Συνεδριάσεις Ολομέλειας

Περίδος: ΙΒ, Σύνοδος: (Β΄ Τμήμα Διακοπής Εργασιών Βουλής Θέρους '09), Συνεδρίαση: ΛΔ 01/09/2009

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΒ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΟΔΟΣ Β΄
ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΗΣ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΒΟΥΛΗΣ
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΛΔ΄
Τρίτη 1 Σεπτεμβρίου 2009

Αθήνα, σήμερα την 1η Σεπτεμβρίου 2009, ημέρα Τρίτη και ώρα 18.07΄ συνήλθε στην Αίθουσα συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου το Τμήμα Διακοπής Εργασιών της Βουλής (Β’ Σύνθεση) για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Προέδρου αυτής κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΣΙΟΥΦΑ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Τμήμα.
(Ανακοινώνονται προς το Τμήμα από τον κ. Ιωάννη Βλατή, Βουλευτή Κοζάνης, τα ακόλουθα:
Ο Βουλευτής Κοζάνης κ. Νικόλαος Τσιαρτσιώνης κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ένωση Γεωργικών Συνεταιρισμών Κοζάνης-Σερβίων ζητεί την αποζημίωση των σιτοπαραγωγών της περιοχής της που οι καλλιέργειές τους επλήγησαν από έντονες βροχοπτώσεις.
Ο Βουλευτής Αργολίδος κ. Ιωάννης Μανιάτης κατέθεσε αναφορά με την οποία Ομάδες Παραγωγών Εσπεριδοειδών των Νομών Αργολίδας, Λακωνίας, Κορινθίας και Άρτας ζητούν να παραμείνει ως έχει το σύστημα καταβολής της επιδότησης για τα εσπεριδοειδή.
Οι Βουλευτές Αθηνών κ. Ιωάννης Πρωτούλης και κα Παναγιώτα-Εύα Μελά κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Πανελλήνια Ένωση Γονέων Μουσικών Σχολείων διαμαρτύρεται για την έλλειψη καθηγητών στα μουσικά σχολεία κ.λπ.
Η Βουλευτής Πέλλης κα Παρθένα Φουντουκίδου-Θεοδωρίδου κατέθεσε αναφορά με την οποία η Κοινοπραξία Αγροτικών Συνεταιριστικών Οργανώσεων Δήμου Μεγάλου Αλεξάνδρου Πέλλας ζητεί την άμεση εκτίμηση της ζημιάς που υπέστη η βιομηχανική τομάτα από τις κακές καιρικές συνθήκες και την αποζημίωση των παραγωγών της περιοχής του.
Η Βουλευτής Θεσσαλονίκης κα Χρυσή Αράπογλου κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ομοσπονδία Επαγγελματιών Εμπόρων Νομού Θεσσαλονίκης ζητεί να μην αυξηθούν οι εισφορές του Ο.Α.Ε.Ε..
Η Βουλευτής Μαγνησίας κα Ροδούλα Ζήση κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Βόλου ζητεί την άμεση κατάθεση των χρημάτων που απαιτούνται για να ολοκληρωθεί η απαλλοτρίωση για το Περιφερειακό Πολεοδομικό Συγκρότημα Βόλου.
Ο Βουλευτής Αττικής κ. Θεόδωρος Πάγκαλος κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Ελευσίνας ζητεί τη μη μετεγκατάσταση στην περιοχή του των δεξαμενών πετρελαιοειδών του Περάματος.)

(GK)


(1MT)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο Βουλευτής Αργολίδας κ. Ιωάννης Μανώλης με επιστολή του χθες μου εγνώρισε ότι παραιτείται από το βουλευτικό αξίωμα.
Θα εφαρμοστούν τα προβλεπόμενα από το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής. Η προαναφερθείσα επιστολή θα κατατεθεί στα Πρακτικά της σημερινής συνεδρίασης.
(Στο σημείο αυτό κατατίθεται στα Πρακτικά η προαναφερθείσα επιστολή, η οποία έχει ως εξής:



ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Κύριοι συνάδελφοι, θα προβούμε στην ορκωμοσία του συναδέλφου κ. Δημητρίου Κρανιά σε αντικατάσταση του κ. Ιωάννη Μανώλη, ο οποίος παραιτήθηκε.
Καλείται ο Βουλευτής κ. Δημήτριος Κρανιάς να προσέλθει και να δώσει το νενομισμένο όρκο ενώπιον του εκπροσώπου της Εκκλησίας.
(Στο σημείο αυτό προσέρχεται ο Βουλευτής κ. Δημήτριος Κρανιάς και δίνει τον παρακάτω όρκο:
«Ορκίζομαι στο όνομα της Αγίας και Ομοούσιας και Αδιαίρετης Τριάδος να είμαι πιστός στην πατρίδα και το δημοκρατικό πολίτευμα, να υπακούω στο Σύνταγμα και τους νόμους και να εκπληρώνω ευσυνείδητα τα καθήκοντά μου».)
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Άξιος, άξιος!
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Άξιος, άξιος!
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Συγχαρητήρια και σας εύχομαι καλή θητεία.
Κύριοι συνάδελφοι, θα ήθελα να κάνω μια ανακοίνωση, η οποία συνδέεται με το επίπεδο των παρεχομένων υπηρεσιών και τα οικονομικά της Βουλής.
Όπως θα ενθυμείστε, πέρυσι είχαμε προχωρήσει σε αναδιαπραγμάτευση σε μια σειρά από συμβάσεις που είχε υπογράψει η Βουλή των Ελλήνων. Στόχος μας η συνεχής μείωση του λειτουργικού κόστους και των λοιπών δαπανών της Βουλής.
Έτσι, πέρυσι, πρώτον, διασφαλίσαμε μείωση του πάγιου ετήσιου κόστους της Βουλής για τις ατέλειες κινητής και σταθερής τηλεφωνίας, διασφαλίζοντας παράλληλα αυξημένες υπηρεσίες τηλεφωνίας κατά 40%.
Δεύτερον, μειώσαμε τα τηλεφωνικά κόστη της Βουλής, αλλά και άλλα ακόμα σημαντικά κέντρα κόστους. Σε πρώτη φάση η μείωση του ετήσιου τηλεπικοινωνιακού κόστους ανήλθε περίπου σε 1.000.000 ευρώ.
Επίσης, υπενθυμίζω ότι για πρώτη φορά μετά από είκοσι πέντε χρόνια διασφαλίστηκε από πέρυσι η συνεργασία μας με την Εθνική Τράπεζα έναντι καταβολής μηνιαίου μισθώματος.
Σήμερα σας ανακοινώνω, πρώτον: ότι μετά από νέα διαπραγμάτευση με τη Διοίκηση του Ο.Τ.Ε. πετύχαμε περαιτέρω μείωση της ατέλειας σταθερής τηλεφωνίας των Βουλευτών και Ευρωβουλευτών. Η μείωση αυτή ανέρχεται σε 1.000 ευρώ ετησίως ανά Βουλευτή και Ευρωβουλευτή, δηλαδή σε 322.000 ευρώ σε ετήσια βάση.
Παράλληλα, ξεκινάμε και τη διαπραγμάτευση, ώστε να μειώσουμε ακόμα περισσότερο το τηλεπικοινωνιακό κόστος των υπηρεσιών της Βουλής.

(DP)
(GK)
Επισημαίνω ότι, εκτός από τη μείωση του κόστους που σας ανέφερα παραπάνω με μία εξοικονόμηση 322.000 ευρώ το χρόνο, εξασφαλίστηκε στο ίδιο πακέτο που προσφέρεται στους Βουλευτές, Ευρωβουλευτές και θα έχουμε περισσότερες τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες, δηλαδή περίπου αύξηση κατά 20% των τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών.
Θα σας ενημερώσω τις επόμενες ημέρες με επιστολή μου αναλυτικά για όλα αυτά.
Δεύτερον: Μετά από διαπραγματεύσεις που έγιναν με την Olympic Air και τα ΕΛ.ΤΑ. στο εξής οι εταιρείες αυτές θα καταβάλλουν μηνιαίο μίσθωμα της τάξεως των 4.000 ευρώ για τη λειτουργία των υποκαταστημάτων που διατηρούν στο χώρο του Μεγάρου της Βουλής για την εξυπηρέτηση των αναγκών της Βουλής, των Βουλευτών και των Ευρωβουλευτών.
Παράλληλα βρισκόμαστε σε διαπραγμάτευση και σε θετικό κλίμα με τη διοίκηση της Aegean για τη δυνατότητα λειτουργίας υποκαταστήματός της εντός του χώρου του Μεγάρου της Βουλής, ακριβώς με τους ίδιους όρους που συμφωνήσαμε με την Olympic Air. Η κίνηση αυτή κρίθηκε επιβεβλημένη μετά την ιδιωτικοποίηση της Ολυμπιακής και με βάση το γεγονός ότι οι δύο αυτές εταιρείες καλύπτουν περίπου το 99% του παραγόμενου εγχώριου αερομεταφορικού έργου για τη Βουλή και τους Βουλευτές.
Σημειώνω ότι οι διαπραγματεύσεις αυτές έγιναν με οδηγίες μου από το Γενικό Γραμματέα της Βουλής τον κ. Στεφάνου και τους αρμόδιους υπηρεσιακούς παράγοντες, τους οποίους ευχαριστώ και συγχαίρω.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΡΑΜΑΡΙΟΣ: Υπάρχει και άλλη αεροπορική εταιρεία.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Ανέφερα, κύριε Καραμάριε, ότι οι δύο αυτές εταιρείες καλύπτουν το 99% του αερομεταφορικού έργου που αφορά τους Βουλευτές και τη Βουλή.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, σας ενημερώνω ότι σήμερα Τρίτη 1 Σεπτεμβρίου 2009 και ώρα 13.00’ συνεδρίασε η Διαρκής Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου με θέμα ημερήσιας διάταξης:
Ενημέρωση των μελών της Επιτροπής από τον Υπουργό Ανάπτυξης, κ. Κωνσταντίνο Χατζηδάκη, σύμφωνα με το άρθρο 36 παρ. 7 του Κανονισμού της Βουλής, για το υπό κατάθεση νομοσχέδιο του Υπουργείου Ανάπτυξης «Ανάπτυξη Επιχειρηματικών Πάρκων».






ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Θα γίνει προεκφώνηση των νομοσχεδίων που είναι γραμμένα στην ημερήσια διάταξη.
Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων
Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου: «Ρύθμιση θεμάτων του πανεπιστημιακού και τεχνολογικού τομέα της ανώτατης εκπαίδευσης και άλλες διατάξεις».
Το νομοσχέδιο θα ψηφιστεί στο σύνολο στη συνέχεια.
Υπουργείου Εσωτερικών
Συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Ρυθμίσεις θεμάτων προσωπικού με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου και άλλες διατάξεις οργάνωσης και λειτουργίας της Δημόσιας Διοίκησης».
Η συζήτηση του νομοσχεδίου θα συνεχιστεί κατά τη σημερινή συνεδρίαση.
Κύριοι συνάδελφοι, επανερχόμαστε στο νομοσχέδιο του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων.
Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου: «Ρύθμιση θεμάτων του πανεπιστημιακού και τεχνολογικού τομέα της ανώτατης εκπαίδευσης και άλλες διατάξεις».
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο και στο σύνολο ως έχει διανεμηθεί;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΧΙΛΛΕΑΣ ΚΑΝΤΑΡΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Το νομοσχέδιο έγινε δεκτό και στο σύνολο κατά πλειοψηφία.
Συνεπώς, το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων «Ρύθμιση θεμάτων του πανεπιστημιακού και τεχνολογικού τομέα της ανώτατης εκπαίδευσης και άλλες διατάξεις» έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Να καταχωριστεί το κείμενο του νομοσχεδίου).






ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Υπουργείου Ανάπτυξης. 
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβερνήσεως της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβερνήσεως της Δημοκρατίας της Αργεντινής στην επιστημονική και τεχνολογική συνεργασία».
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Συνεπώς, το νομοσχέδιο του Υπουργείου Ανάπτυξης «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβερνήσεως της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβερνήσεως της Δημοκρατίας της Αργεντινής στην επιστημονική και τεχνολογική συνεργασία» έγινε δεκτό ομοφώνως σε μόνη συζήτηση επί της αρχής των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Να καταχωριστεί το κείμενο του νομοσχεδίου)







ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Υπουργείου Ανάπτυξης.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση του Μνημονίου Κατανόησης μεταξύ του Υπουργείου Ανάπτυξης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Βιομηχανίας και Εμπορίου της Σοσιαλιστικής Δημοκρατίας του Βιετνάμ για συνεργασία στον τομέα της ενέργειας».
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Συνεπώς, το νομοσχέδιο του Υπουργείου Ανάπτυξης «Κύρωση του Μνημονίου Κατανόησης μεταξύ του Υπουργείου Ανάπτυξης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Βιομηχανίας και Εμπορίου της Σοσιαλιστικής Δημοκρατίας του Βιετνάμ για συνεργασία στον τομέα της ενέργειας» έγινε δεκτό ομοφώνως σε μόνη συζήτηση επί της αρχής των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Να καταχωριστεί το κείμενο του νομοσχεδίου)

(DE)
(DP)
Υπουργείου Εξωτερικών.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση του Μνημονίου Κατανόησης μεταξύ του Υπουργείου Εξωτερικών της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Εμπορίου της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας σχετικά με το πλαίσιο της Σινοελληνικής Επίσημης Αναπτυξιακής Συνεργασίας».
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Το Τμήμα παρεδέχθη.
Συνεπώς, το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εξωτερικών: «Κύρωση του Μνημονίου Κατανόησης μεταξύ του Υπουργείου Εξωτερικών της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Εμπορίου της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας σχετικά με το πλαίσιο της Σινοελληνικής Επίσημης Αναπτυξιακής Συνεργασίας» έγινε δεκτό ομοφώνως σε μόνη συζήτηση κατά αρχήν, κατ’ άρθρον και στο σύνολο και έχει ως εξής:
(Να καταχωριστεί το κείμενο του νομοσχεδίου)

ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της Σύμβασης μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Συμβουλίου Υπουργών της Βοσνίας και Ερζεγοβίνης για την αποφυγή της Διπλής Φορολογίας σε σχέση προς τους φόρους επί του εισοδήματος και κεφαλαίου». Η Σύμβαση αυτή ψηφίστηκε στη Διαρκή Επιτροπή ομόφωνα.
Eρωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Το Τμήμα παρεδέχθη.
Συνεπώς, το νομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Κύρωση της Σύμβασης μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Συμβουλίου Υπουργών της Βοσνίας και Ερζεγοβίνης για την αποφυγή της Διπλής Φορολογίας σε σχέση προς τους φόρους επί του εισοδήματος και κεφαλαίου» έγινε δεκτό ομοφώνως σε μόνη συζήτηση κατά αρχήν, κατ’ άρθρον και στο σύνολο και έχει ως εξής:
(Να καταχωριστεί το κείμενο του νομοσχεδίου)

ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Του ιδίου Υπουργείου.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας Οικονομικής και Τεχνολογικής συνεργασίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Συμβουλίου Υπουργών της Βοσνίας και Ερζεγοβίνης». Η Σύμβαση αυτή ψηφίστηκε στη Διαρκή Επιτροπή ομόφωνα.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Το Τμήμα παρεδέχθη.
Συνεπώς, το νομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Κύρωση της Συμφωνίας Οικονομικής και Τεχνολογικής συνεργασίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Συμβουλίου Υπουργών της Βοσνίας και Ερζεγοβίνης» έγινε δεκτό ομοφώνως σε μόνη συζήτηση κατά αρχήν, κατ’ άρθρον και στο σύνολο και έχει ως εξής:
(Να καταχωριστεί το κείμενο του νομοσχεδίου)

ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Υπουργείου Δικαιοσύνης.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση του Διακανονισμού μεταξύ της Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Ειδικών Εγκλημάτων Βίας της Ελληνικής Αστυνομίας εκ μέρους της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Κέντρου Ελέγχου Τρομοκρατών των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής εκ μέρους της Κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής για την ανταλλαγή πληροφοριών σχετικά με τρομοκρατικές πράξεις και της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής σχετικά με την ενίσχυση της συνεργασίας για την πρόληψη και καταπολέμηση του σοβαρού εγκλήματος». Το νομοσχέδιο αυτό ψηφίστηκε στη Διαρκή Επιτροπή κατά πλειοψηφία. Όπως είχα δεσμευθεί στη Διάσκεψη των Προέδρων, έστειλα στα Κόμματα το Μνημόνιο το οποίο ζητήσατε σήμερα το πρωί, το οποίο έλαβα από τον Υπουργό Δικαιοσύνης και την Υπουργό Εξωτερικών.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ: Κύριε Πρόεδρε μου επιτρέπετε;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Μάλιστα, κύριε Παπουτσή, έχετε το λόγο, καθώς βλέπω ότι θέλετε να πείτε κάτι.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ: Σας ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Όπως γνωρίζετε, το ΠΑ.ΣΟ.Κ. έχει εκφράσει την επιφύλαξή του κατά τη διάρκεια της συζήτησης στη Διαρκή Επιτροπή του νομοσχεδίου. Γι’ αυτό το λόγο, θα ήθελα να σας παρακαλέσω στη σημερινή μας συνεδρίαση να δώσετε το λόγο στον Εισηγητή, τον κ. Βλατή, προκειμένου να εξηγήσει τη θέση του ΠΑ.ΣΟ.Κ., όπως διαμορφώθηκε στο Τμήμα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Ευχαριστώ πολύ, κύριε Παπουτσή.
Ο κ. Βλατής Ιωάννης έχει το λόγο για τρία λεπτά.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΛΑΤΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, καλούμαστε σήμερα να κυρώσουμε έναν Διακανονισμό για την ανταλλαγή πληροφοριών σχετικά με τρομοκρατικές πράξεις και μια Συμφωνία σχετικά με την ενίσχυση της συνεργασίας για την πρόληψη και καταπολέμηση του σοβαρού εγκλήματος μεταξύ της Ελλάδας και των Η.Π.Α.
Όμως και τα δυο αυτά θέματα, όπως ξεκάθαρα αναφέρεται στην αιτιολογική έκθεση, σχετίζονται με ένα μεγάλο ζήτημα που απασχολεί τους Έλληνες πολίτες τελευταίως από την Ευρωπαϊκή Ένωση, που αφορά το πρόγραμμα κατάργησης θεωρήσεων της βίζας, θεώρηση την οποία έχουν ανάγκη οι Έλληνες πολίτες για να ταξιδεύσουν στην Αμερική.
(LM)
(1DE)
Είναι δηλαδή αυτές οι δυο συμφωνίες προϋπόθεση για να ενταχθεί η Ελλάδα στο πρόγραμμα κατάργησης των θεωρήσεων.
Η θέση μας ως ΠΑ.ΣΟ.Κ., όσον αφορά την τρομοκρατία, είναι προφανής και πασίγνωστη. Είμαστε αλληλέγγυοι στον αγώνα κατά της τρομοκρατίας, είμαστε σύμμαχοι με την Αμερική και θα διεξάγουμε αυτόν τον αγώνα μαζί, σύμφωνα βέβαια με τις αντιλήψεις της χώρας μας.
Η θέση μας απέναντι στο σοβαρό έγκλημα είναι επίσης γνωστή. Το ζήτημα της βίζας απασχολεί πράγματι τους Έλληνες πολίτες πολύ σοβαρά και είναι ένα θέμα που πρέπει να λυθεί. Ωστόσο, εκφράσαμε τις επιφυλάξεις μας, έντονες επιφυλάξεις και ζητήσαμε την αναβολή της συζήτησης στην Επιτροπή, διότι υπήρξαν τρία-τέσσερα σοβαρά ζητήματα που σχετίζονταν με τα θέματα αυτά. Και αναφέρομαι σε αυτά.
Πρώτον, δεν υπήρχε το μνημόνιο κατανόησης. Το μνημόνιο κατανόησης το οποίο αναφέρονταν ρητά στην αιτιολογική έκθεση ήταν ανύπαρκτο. Ζητήσαμε από τους Υπουργούς να έρθει στην Επιτροπή και δεν ήρθε.
Όπως αναφέρατε, κύριε Πρόεδρε, μόλις σήμερα, πριν από λίγες ώρες, λάβαμε αυτό το μνημόνιο κατανόησης.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Σήμερα το πρωί, κύριε Βλατή.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΛΑΤΗΣ: Λίγο πριν το μεσημέρι, εν πάση περιπτώσει. Είναι λίγες ώρες, κύριε Πρόεδρε.
ΗΛΙΑΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ: Απόγευμα δεν ήταν πάντως.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΛΑΤΗΣ: Είπα πριν από λίγες ώρες. Δεν είπα ούτε πρωί ούτε απόγευμα, κύριε συνάδελφε. Εν πάση περιπτώσει.
Το θέμα επίσης του διακανονισμού έχει λεπτά ζητήματα, όπως είναι τα προσωπικά δεδομένα, για τα οποία γνωρίζουμε πολύ καλά ότι υπάρχουν διαφορετικές αντιλήψεις στις Ηνωμένες Πολιτείες και στην Ελλάδα και υπάρχει ένα διαφορετικό νομικό πλαίσιο εκεί και εδώ και στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Αυτά, λοιπόν, θεωρούσαμε ότι έχρηζαν πολλών διευκρινήσεων, εάν και κατά πόσον εναρμονίζεται αυτή η συμφωνία με το νομικό πλαίσιο της Ελλάδας και της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Απαντήσεις σε αυτά δεν πήραμε. Μνημόνιο δεν είχαμε.
Εν πάση περιπτώσει, κύριε Πρόεδρε, θέλω να δηλώσουμε και να επαναφέρουμε αυτές τις ισχυρές επιφυλάξεις. Θεωρώντας ότι είναι σημαντικό και το ζήτημα της κατάργησης της βίζας, θα ψηφίσουμε την κύρωση του διακανονισμού και της συμφωνίας, ωστόσο όμως επιφυλασσόμαστε για την επαναδιαπραγμάτευση αυτών των ασαφειών και των αποσαφηνίσεων που θέλουμε και των αλλαγών αύριο, όταν θα είναι Κυβέρνηση το ΠΑ.ΣΟ.Κ.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας, ο συνάδελφος κ. Αχιλλέας Κανταρτζής.
ΑΧΙΛΛΕΑΣ ΚΑΝΤΑΡΤΖΗΣ: Θα πρέπει να μου δώσετε πέντε λεπτά, κύριε Πρόεδρε, σύμφωνα με τον Κανονισμό και νομίζω ότι θα πρέπει να δοθεί και μια άνεση χρόνου, γιατί είναι πολύ σημαντικές οι συμφωνίες οι οποίες έρχονται.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Κανένα πρόβλημα, κύριε συνάδελφε.
ΑΧΙΛΛΕΑΣ ΚΑΝΤΑΡΤΖΗΣ: Θα επαναλάβω για μια ακόμα φορά ότι προκαλεί εντύπωση η ταχύτητα με την οποία η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας έφερε για κύρωση αυτές τις δύο συμφωνίες με τις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής, που υπογράφηκαν φέτος τον Ιούνιο στα πλαίσια της Συνόδου του ΟΑΣΕ με πρόσχημα την κατάργηση της βίζας.
Ερμηνεύουμε αυτή την ταχύτητα, πέρα από άλλες προθέσεις οι οποίες μπορεί να υπάρχουν, σαν μια επιδίωξη να περάσουν άρον-άρον οι συμφωνίες αυτές, οι οποίες με πρόσχημα και στο όνομα της καταπολέμησης της τρομοκρατίας και του οργανωμένου εγκλήματος, έρχονται να προωθήσουν νέα αντιδημοκρατικά μέτρα σε βάρος των δημοκρατικών δικαιωμάτων και ελευθεριών του λαού μας.
Δεν μας προκαλεί εντύπωση το γεγονός ότι το κόμμα της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης χρειάστηκε τρία ολόκληρα λεπτά για να δικαιολογήσει την πλήρη συμπόρευσή του με αυτή τη συμφωνία και να διακηρύξει, με έναν ωμό τρόπο, την πλήρη συμπόρευση με τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής στον αγώνα κατά της τρομοκρατίας, όταν είναι πολύ καλά γνωστό τι εννοούν κάτω από τον όρο τρομοκρατία και οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ευρωπαϊκή Ένωση, αλλά και οι κυβερνήσεις των χωρών της.
Είναι συμφωνίες που δεν βρίσκονται στο κενό και δεν έρχονται φυσικά από το πουθενά. Είναι συμφωνίες οι οποίες αξιοποιούν το έδαφος προηγούμενων συμφωνιών και αποφάσεων που είχαν προωθηθεί στα πλαίσια της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με τη σύμφωνη γνώμη των κυβερνήσεων της χώρας μας και των δυο κομμάτων.

(AD)
(LM)
Το Κ.Κ.Ε. από την αρχή τοποθετήθηκε και κατήγγειλε αυτές τις συμφωνίες, γιατί στο όνομα της αντιμετώπισης της τρομοκρατίας στην πραγματικότητα στόχος είναι το οργανωμένο λαϊκό κίνημα. Δεν είναι τυχαίο ότι στις συμφωνίες αυτές πουθενά, μα πουθενά, δεν δίνεται ο ορισμός των εννοιών «τρομοκρατία» και «τρομοκρατικές πράξεις» κατά την προσφιλή τακτική, για να μπορούν πάντοτε να ερμηνεύονται έτσι όπως τις εννοούν οι κυρίαρχες δυνάμεις.
Η ίδια η ζωή έχει αποδείξει όλα αυτά τα χρόνια ότι κάτω από τον όρο «τρομοκρατία» εννοούν την αμφισβήτηση των λαϊκών στρωμάτων απέναντι στη δικτατορία των μονοπωλίων, απέναντι στον ιμπεριαλισμό, εννοούν τους αγώνες των λαών για την εθνική και την κοινωνική τους απελευθέρωση. Γι’ αυτό ενοχοποιούνται ριζοσπαστικές ιδέες και μορφές πάλης τις οποίες ακολουθούν τα λαϊκά κινήματα και στη χώρα μας και στις άλλες καπιταλιστικές χώρες απέναντι στην εξουσία του κεφαλαίου.
Θέλετε να δούμε και μία άλλη πλευρά; Μήπως έφεραν αποτελέσματα όλα αυτά τα μέτρα τα οποία πάρθηκαν την τελευταία εικοσαετία στο όνομα της καταπολέμησης της τρομοκρατίας και του οργανωμένου εγκλήματος; Σωρεία μέτρων πάρθηκαν και στην Ευρωπαϊκή Ένωση και στην Αμερική και σε άλλες χώρες. Το αποτέλεσμα ποιο ήταν; Μήπως περιορίστηκε το οργανωμένο έγκλημα; Όχι βέβαια! Αυτό γιγαντώθηκε και πήρε νέες διαστάσεις!
Στο όνομα της αντιμετώπισης της τρομοκρατίας τις δύο τελευταίες δεκαετίες υπενθυμίζω ότι πάρθηκαν μία σειρά μέτρα τα οποία έφεραν την υπογραφή και των κυβερνήσεων της χώρας μας. Τι να πρωτοθυμηθούμε; Να θυμηθούμε το νόμο που νομιμοποιούσε το «φακέλωμα» στη χώρα μας και στην Ευρωπαϊκή Ένωση που ψηφίστηκε από τα δύο κόμματα, την τότε Κυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και την τότε Αξιωματική Αντιπολίτευση, τη Νέα Δημοκρατία;
Να θυμηθούμε την κύρωση της Συμφωνίας Σέγκεν που νομιμοποιούσε το «φακέλωμα» σε πανευρωπαϊκό επίπεδο;
Να θυμηθούμε τη Συμφωνία για την EUROPOL που δημιουργούσε νέους μηχανισμούς «φακελώματος» και καταστολής;
Να θυμηθούμε ότι με τη σύμφωνη γνώμη και των δικών μας κυβερνήσεων οι Αμερικάνοι σε συμφωνία με την Ευρωπαϊκή Ένωση απέκτησαν πρόσβαση στα αρχεία της EUROPOL;
Να θυμηθούμε ότι στην EUROJUST με τη σύμφωνη γνώμη και των δικών μας κυβερνήσεων συμμετέχει παρατηρητής των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής;
Να θυμηθούμε ότι με τη σύμφωνη γνώμη και των δύο κομμάτων, του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και της Νέας Δημοκρατίας, ψηφίστηκαν και ο τρομονόμος και ο ευρωτρομονόμος που είχε καθοριστεί στα πλαίσια της Ευρωπαϊκής Ένωσης;
Να θυμηθούμε ακόμα ότι στα πρότυπα και στα βήματα της Συμφωνίας Prum δημιουργήθηκε η Τράπεζα Δακτυλικών Αποτυπωμάτων και το Αρχείο DNA που πρόσφατα επικύρωσε με νόμο η Νέα Δημοκρατία;
Να θυμηθούμε ότι με τη συμφωνία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τη σύμφωνη γνώμη των δικών μας κυβερνήσεων αποφασίστηκε να δίνονται τα στοιχεία των επιβατών στις Ηνωμένες Πολιτείες, όπως ακριβώς αυτές ζητούσαν;
Όλα αυτά τα αναφέρουμε γιατί ακριβώς έγινε μία προσπάθεια κατά τη συζήτηση στην Επιτροπή, αλλά επαναφέρθηκε σήμερα και από τον Εκπρόσωπο του ΠΑ.ΣΟ.Κ. με έναν τρόπο πιο περιορισμένο και πιο εκλεπτυσμένο να εμφανιστεί η Ευρωπαϊκή Ένωση σαν η καλή απέναντι στην κακή πολιτική των Ηνωμένων Πολιτειών.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής και με Ομπάμα Πρόεδρο συνεχίζουν την ίδια ακριβώς πολιτική την οποία ακολουθούσαν προηγουμένως. Και όλες αυτές οι συμφωνίες τις οποίες ανέφερα, οι οποίες υπογράφηκαν στα πλαίσια της Ευρωπαϊκής Ένωσης, έρχονται να δείξουν τη συντονισμένη δράση αυτών των ιμπεριαλιστικών μηχανισμών απέναντι στα λαϊκά κινήματα.
Αυτές οι συμφωνίες οι οποίες έρχονται σήμερα για κύρωση, είναι συμφωνίες που έρχονται να προωθήσουν την παραπέρα ενσωμάτωση της χώρας μας στη νέα τάξη πραγμάτων, στους ιμπεριαλιστικούς οργανισμούς, με αντικειμενικό στόχο τη θωράκιση της εξουσίας του κεφαλαίου.
Μ’ αυτές τις συμφωνίες, η ελληνική Κυβέρνηση, η Ελληνική Αστυνομία, το ελληνικό κράτος θα παραδίδει στοιχεία, θα ανταλλάσσει πληροφορίες από τα προσωπικά δεδομένα, τα δακτυλικά αποτυπώματα και στοιχεία από το DNA, μέχρι ονοματεπώνυμα και διευθύνσεις.
Πάνε περίπατο οι αρχές του δικαίου μας για το τεκμήριο αθωότητας. Πάνε περίπατο όλες οι αρχές του δικαιικού συστήματος, όπως κατά τον ίδιο τρόπο είχαν πάει περίπατο και είχαν γραφεί στα παλαιότερα των υποδημάτων και με τις προγενέστερες αποφάσεις.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Πραγματικά είναι πρόκληση να ακούμε σήμερα και από την Κυβέρνηση και από το ΠΑ.ΣΟ.Κ. ότι αυτές οι συμφωνίες είναι αναγκαίες γιατί θα θεσπίσουν μέτρα τα οποία θα προωθήσουν την ελεύθερη διακίνηση κατοίκων της χώρας μας προς τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής. Με πρόσχημα την τυπική κατάργηση της βίζας, οικοδομούνται νέοι περιορισμοί, νέα αντιδημοκρατικά μέτρα και δεν μπορούν ούτε οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής ούτε η Ευρωπαϊκή Ένωση να εμφανίζονται σαν οι προστάτες των λαών, όταν μακέλεψαν τους λαούς του Αφγανιστάν και του Ιράκ με πρόσχημα την καταπολέμηση της τρομοκρατίας, όταν εξαπέλυσαν τους γνωστούς πολέμους κατά των λαών της Γιουγκοσλαβίας, για να υπηρετήσουν και να προωθήσουν τα ιμπεριαλιστικά τους σχέδια.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
(ΚΟ)
(1AD)
Το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας όχι απλώς καταψηφίζει αυτές τις συμφωνίες, αλλά καλεί τους εργαζόμενους, καλεί το λαό μας να μην τις νομιμοποιήσουν στη συνείδησή τους, να αγωνιστούν για την κατάργηση των αντιδημοκρατικών αυτών μέτρων, των νέων κατασταλτικών μηχανισμών οι οποίοι προωθούνται.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Ο συνάδελφος κ. Τσούκαλης από την πλευρά του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς έχει το λόγο.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΤΣΟΥΚΑΛΗΣ: Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Αυτές τις δύο συμφωνίες –και το νομοσχέδιο που έρχεται για να επικυρώσει αυτές τις δύο συμφωνίες- τις καταψηφίσαμε στην Επιτροπή τόσο επί της ουσίας όσο και επί της διαδικασίας, διαδικασία η οποία θεωρούμε ότι είναι ενδεικτική της θέσης που έχει η χώρα μας τόσο πολιτικά όσο και διπλωματικά στον κόσμο.
Πρώτα απ’ όλα, ξεκαθαρίσαμε στην Επιτροπή ότι ο χώρος μας, η Κοινοβουλευτικής μας Ομάδα, ο πολιτικός μας φορέας είναι προφανώς υπέρ της υπογραφής διμερών σχέσεων ακόμα και μεταξύ ισχυρών χωρών, προκειμένου να αντιμετωπιστεί το διεθνές έγκλημα, όταν αυτό πλέον στις μέρες μας έχει προσλάβει αυτές τις απίστευτες διαστάσεις.
Όμως, θεωρούμε ότι αυτές οι συμφωνίες πρέπει να διέπονται τόσο κατά τη διατύπωσή τους όσο και κατά την υπογραφή τους από τις αρχές της ισοτιμίας και της αμοιβαιότητας.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, κύριε Πρόεδρε, δυστυχώς, όπως είπαμε και στην Επιτροπή, οι δύο αυτές αρχές δεν ισχύουν σ’ αυτές τις δύο συμφωνίες. Και προσπαθήσαμε να γίνουμε ακόμα πιο σαφείς, ούτως ώστε να μην υπάρχει καμία, μα καμία παρεξήγηση.
Αυτή τη στιγμή, κύριε Πρόεδρε, υπάρχει σε εξέλιξη μία διαπραγμάτευση μεταξύ του συνόλου της Ευρωπαϊκής Ένωσης -της Ευρωπαϊκής Ένωσης ως πολιτικό και κοινωνικό μόρφωμα- με τις Ηνωμένες Πολιτείες, ούτως ώστε να διατυπωθεί η γενική συμφωνία αντιμετώπισης των δύο αυτών θεμάτων σε επίπεδο αυτών των δύο κορυφαίων θεσμών.
Την ίδια στιγμή, καμία μα καμία από τις υπόλοιπες χώρες της ευρωζώνης, των δεκαπέντε χωρών του σκληρού πυρήνα δεν έχει υπογράψει και δεν έχει κυρώσει βεβαίως τέτοιες συμφωνίες με τις Ηνωμένες Πολιτείες. Είναι τυχαίο ότι η Πορτογαλία, η Ισπανία, η Αυστρία, η Δανία αυτή τη στιγμή διαπραγματεύονται; Για ποιο λόγο το κάνουν; Διότι προφανώς επιθυμούν να υπογράψουν και να συμφωνήσουν κάτω από τη σωστή συγκυρία και βεβαίως κάτω από διαφορετικούς συσχετισμούς. Και ποιοι είναι αυτοί οι συσχετισμοί και αυτή η συγκυρία; Όταν θα ολοκληρωθεί η διαπραγμάτευση μεταξύ Ευρωπαϊκής Ένωσης και Ηνωμένων Πολιτειών, όπου είναι προφανές ότι τα στοιχεία λόγω ισοτιμίας των δύο μερών, όλες οι εγγυήσεις και οι όροι που θα περιλαμβάνονται σ’ αυτές τις συμφωνίες είναι προφανές ότι θα εξασφαλίζουν μια σταθερή βάση όσον αφορά την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και βεβαίως την προστασία και των διεθνών σχέσεων.
Κύριε Πρόεδρε, είπαμε και στην Επιτροπή ότι, δυστυχώς, αυτή τη στιγμή η χώρα μας συμπεριφέρεται σαν χώρα τρίτης ταχύτητας ακολουθώντας ασθμαίνοντας, δυστυχώς, τις χώρες του πρώην Ανατολικού Συνασπισμού, τις πρώην ανατολικές συμμαχίες, οι οποίες για λόγους ευνόητους και γνωστούς σε όλους μας έσπευσαν και έπληξαν την ενότητα της Ευρωπαϊκής Ένωσης υπογράφοντας τις δύο αυτές συμφωνίες με τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Το επιχείρημα της Κυβέρνησης είναι γνωστό, ότι διευκολύνεται μ’ αυτόν τον τρόπο και επιτέλους αίρεται ένα βάρος προς τις επιχειρήσεις και γενικότερα στην οικονομική και κοινωνική δραστηριότητα στη σχέση μας με το «μεγάλο σύμμαχο».
Όμως, κύριε Πρόεδρε, αυτό που είπαμε και στην Επιτροπή είναι ότι δεν είναι δυνατόν μ’ αυτό το διακύβευμα να υποθηκεύουμε τη χώρα μας σε μεγαλύτερα δεινά και σε μεγαλύτερες συνέπειες, επιπτώσεις τις οποίες κάποια στιγμή θα τις βρούμε μπροστά μας.
(PM)
(1KO)
Αυτό λοιπόν το οποίο διατυπώσαμε με σαφήνεια στην Επιτροπή το επαναλαμβάνουμε και σήμερα ενώπιον του Τμήματος και επαναλαμβάνουμε την καταψήφιση των δύο αυτών συμφωνιών.
Θέλω να κλείσω λέγοντας το εξής: Ελπίζαμε και περιμέναμε έστω και την τελευταία στιγμή –απηύθυνα αυτή την έκκληση και προς το ΠΑΣΟΚ- να μην προσχωρήσει στην άποψη της ακούσιας-εκούσιας στήριξης των δύο συγκεκριμένων συμφωνιών, όμως παρ’ όλες τις ενστάσεις οι οποίες είναι ουσιώδεις και κεφαλαιώδεις σύμφωνα μ’ αυτά τα οποία ανέφερε ο εισηγητής του ΠΑΣΟΚ, δυστυχώς προσχωρεί στην άποψη της υποταγής στα κελεύσματα της μεγάλης δύναμης.
Σας ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Ο συνάδελφος κύριος Ροντούλης από το Λαϊκό Ορθόδοξο Συναγερμό -ο οποίος είχε επιφυλαχθεί κατά τη διάρκεια της συζήτησης στη Διαρκή Επιτροπή- έχει ζητήσει να λάβει το λόγο.
Ορίστε, κύριε συνάδελφε.
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Πράγματι εμείς είχαμε επιφυλαχθεί στην Επιτροπή, όμως πεισθήκαμε από τις παραινέσεις του κυρίου Ιωάννη Βαρβιτσιώτη, του πρώην επικεφαλής της ευρωομάδας της Νέας Δημοκρατίας, να καταψηφίσουμε, γι’ αυτό θέλω να κάνω δώρο στον κύριο Δένδια το βιβλίο του κυρίου Βαρβιτσιώτη «Πέντε χρόνια στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο».
Διαβάζω, αγαπητοί συνάδελφοι, τι έλεγε τον Απρίλιο του 2008 ο κύριος Βαρβιτσιώτης αναφερόμενος στον Πρόεδρο του Ευρωκοινοβουλίου: «Κύριε Πρόεδρε, η σύναψη από μεμονωμένη χώρα συμφωνίας με τις Ηνωμένες Πολιτείες για την εξαίρεση από τις ταξιδιωτικές θεωρήσεις εγκυμονεί πολλούς κινδύνους γιατί μ’ αυτό τον τρόπο οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να αποκτήσουν πρόσβαση σε βάσεις προσωπικών δεδομένων της Ευρωπαϊκής Ένωσης όπως είναι τα προσωπικά δεδομένα των ταξιδιωτών, τα φορολογικά στοιχεία ή και τα ποινικά μητρώα. Στον τομέα αυτό τα κράτη-μέλη πρέπει να είναι ιδιαίτερα προσεκτικά».
Συνεχίζει ο κύριος Βαρβιτσιώτης, κύριε Δένδια: «Η χώρα μου η Ελλάδα -η οποία είναι μία από τις δεκαπέντε πρώτες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης- έχει ακόμα την υποχρέωση να τηρεί τη διαδικασία της βίζας και όμως δεν ακολούθησε την τακτική αυτή». Αυτά τα έλεγε ο επικεφαλής της ευρωομάδας της Νέας Δημοκρατίας και η ίδια η παράταξή του τον έχει διαψεύσει. Θα καταθέσω στα Πρακτικά το βιβλίο για να το δει ο κύριος Δένδιας.
Η θέση του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού είναι ξεκάθαρη, κύριε Πρόεδρε. Το 1825 υπό την πίεση των ορδών του Ιμπραήμ η Ελλάδα υπέγραψε την περιλάλητη πράξη υποτέλειας. Σήμερα, χωρίς να υφίσταται η ανάλογη πίεση, εν έτει 2009, έχουμε μία νέα πράξη υποτέλειας. Η Κυβέρνηση διακατεχόμενη από ένα σύνδρομο που υπάρχει στην ψυχιατρική, το σύμπλεγμα του καλού παιδιού, προσπαθεί να εξευμενίσει τις Ηνωμένες Πολιτείες προκειμένου να αποσπάσει ένα νεύμα συμπάθειας είτε για εσωτερική πολιτική κατανάλωση, είτε για να μπορέσει στο επίπεδο της εξωτερικής πολιτικής να αποκρούσει την επελαύνουσα τουρκική εξωτερική πολιτική και τη διαρκώς ενισχυόμενη σκοπιανή εξωτερική πολιτική. Ουσιαστικά η Ελλάδα με τις συμφωνίες αυτές έχει παραιτηθεί από την άσκηση των κυριαρχικών της δικαιωμάτων και της εθνικής της κυριαρχίας διότι δεν είναι δυνατόν μία χώρα να μιλάει για εθνική κυριαρχία και ανεξαρτησία όταν δεν μπορεί να πει ένα «όχι», όταν στερείται του δικαιώματος του «όχι».
Γιατί τα κάναμε όλα αυτά, αγαπητοί συνάδελφοι; Ποιο είναι το αντάλλαγμα; Το αντάλλαγμα είναι η κατάργηση της βίζας. Πότε; Οψέποτε επιθυμήσουν κάτι τέτοιο μονομερώς οι κυβερνήσεις των Ηνωμένων Πολιτειών. Δεν υπάρχει συγκεκριμένη δέσμευση από την πλευρά των Ηνωμένων Πολιτειών για το πότε ακριβώς θα καταργηθεί η βίζα και βεβαίως καταλαβαίνετε ότι αυτή είναι μία λεόντειος συμφωνία.
Τέλος, πρέπει να πούμε το εξής: Τι σημαίνει αυτή η κατάργηση της περιλάλητης βίζας; Σημαίνει ότι αν καταργηθεί η βίζα, θα μπορεί κάποιος Έλληνας πολίτης να μπαίνει ανενόχλητος στο εσωτερικό των Ηνωμένων Πολιτειών;
(SX)

(1PM)
Βεβαίως και όχι, αξιότιμε κύριε Πρόεδρε, δεν μπορεί να συμβεί κάτι τέτοιο, διότι παρόλη την κατάργηση της βίζας, οψέποτε είπαμε αυτό συμβεί από την πλευρά των Ηνωμένων Πολιτειών, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα διατηρήσουν το δικαίωμα να μπλοκάρουν την είσοδο στο έδαφός τους ενός υπηκόου της Ελληνικής Δημοκρατίας εάν αυτές τον κρίνουν ύποπτο ή ανεπιθύμητο.
Άρα, λοιπόν, εμείς θεωρούμε ότι οι συμφωνίες αυτές είναι λεόντειες συμφωνίες, προσβάλουν την Ελληνική Δημοκρατία και γι’ αυτό καταψηφίζουμε.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΛΑ.Ο.Σ.)
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Αστέριος Ροντούλης καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν βιβλίο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Αλυσανδράκης από το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας.


ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΛΥΣΑΝΔΡΑΚΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Ήθελα να επισημάνω ότι ενώ πολλή συζήτηση γίνεται για την προστασία των προσωπικών δεδομένων, για τη διαχείριση, την επεξεργασία τους –και σωστά γίνεται τέτοια συζήτηση- πολύ λίγη συζήτηση γίνεται για τη συλλογή προσωπικών δεδομένων. Και δεν εννοώ, βέβαια, ληξιαρχικά στοιχεία ή στοιχεία φορολογικά. Εννοώ συλλογή δεδομένων που έχουν να κάνουν με τις προσωπικές πολιτικές πεποιθήσεις κάθε ανθρώπου και τη συμπεριφορά του.
Πράγματι, τα τελευταία δεκαπέντε χρόνια έχουμε μία τεράστια αύξηση του μηχανισμού φακελώματος και μαζί με τους χαφιέδες ανθρώπους, έχουμε και χαφιέδες φωτογραφικές μηχανές και όλους αυτούς τους μηχανισμούς.
Αυτή η συμφωνία τώρα, όπως αποκαλύπτεται και από την Έκθεση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους, θα χρησιμοποιηθεί και ως μοχλός για παραπέρα ανάπτυξη του φακελώματος.
Πράγματι, το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους προβλέπει ότι κάθε χρόνο θα διατίθενται 2.000.000 ευρώ για ανάλυση πενήντα χιλιάδων δειγμάτων προφίλ DNA. Επίσης, προβλέπεται ότι θα χρησιμοποιηθούν εφάπαξ 6,5 εκατομμύρια ευρώ για την αναβάθμιση του συστήματος αυτόματης αναγνώρισης αποτυπωμάτων, για τη δημιουργία βάσεων δεδομένων για τη διεξαγωγή αυτοματοποιημένων αναζητήσεων με σύγκριση των προφίλ DNA και για την ψηφιοποίηση του αρχείου συλληφθέντων – καταδικασθέντων της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών.
Έχουμε, λοιπόν, μία εντατικοποίηση του αυταρχικού οικοδομήματος, που χτίζεται από την άρχουσα τάξη, ενός οικοδομήματος που χτυπάει άμεσα τα δημοκρατικά δικαιώματα σε ατομικό και συλλογικό επίπεδο.
Και αναρωτιέται κανείς: Γιατί όλη αυτή η ανησυχία; Μήπως αυτοί που στήνουν τέτοιους μηχανισμούς, μήπως το διεθνές ιμπεριαλιστικό σύστημα, η αστική τάξη της χώρας μας και των άλλων χωρών βλέπουν ότι γιγαντώνεται η λαϊκή αντίδραση, βλέπουν ότι το λαϊκό κίνημα θα φτάσει σε τέτοια ανάπτυξη, ώστε να αμφισβητήσει και να ανατρέψει την εξουσία τους;
Αυτή η εκτίμηση μας δίνει αισιοδοξία, κύριε Πρόεδρε, μαζί με την αγανάκτηση που αισθανόμαστε για την ανάπτυξη τέτοιων μηχανισμών. Και ξέρουμε πολύ καλά ότι όσο δυνατοί κι αν ήταν οι καταπιεστές, δεν κατάφεραν να σταματήσουν τη ροή της ιστορίας. Οι καταπιεσμένοι βρέθηκαν στο τέλος να είναι πιο δυνατοί.
Και μία παρατήρηση για το μνημόνιο σε σχέση με τη βίζα.
Απ’ ό,τι διαπιστώσαμε η χώρα μας θα ελέγχεται κάθε δύο χρόνια για το κατά πόσο εφαρμόζει σωστά τις προδιαγραφές που έχουν βάλει οι Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής. Και ξέρουμε, επίσης, ότι ήδη αμερικανοί επιθεωρητές ελέγχουν τις συνθήκες ασφάλειας, όπως αυτοί το ονομάζουν, των ελληνικών αεροδρομίων. Είναι και αυτά τα στοιχεία ενδεικτικά για το τι ακριβώς σημαίνει αυτή η συμφωνία.
Σε κάθε περίπτωση, έχουμε εμπιστοσύνη στο λαϊκό κίνημα, έχουμε εμπιστοσύνη στον ελληνικό λαό. Οποιαδήποτε κατασταλτικά, καταπιεστικά μέτρα δεν θα εμποδίσουν την ανάπτυξη των αγώνων του, την αλλαγή της κοινωνίας.
Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Ευχαριστώ, κύριε Αλυσανδράκη.
Κύριε Υπουργέ, αν θέλετε να δώσετε κάποια απάντηση, έχετε το λόγο για δύο λεπτά, για να ολοκληρωθεί η συζήτηση.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ-ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΔΕΝΔΙΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κύριε Πρόεδρε, θα προσπαθήσω να είμαι σύντομος.
Ακούστηκαν αρκετά και θα μου επιτρέψετε να πω, με όλο το σεβασμό, για τους κυρίους συναδέλφους και τα Κόμματα που εκπροσωπούν, ότι πλείστα εξ αυτών –αναφέρομαι στα δύο Κόμματα της Αριστεράς και στο ΛΑ.Ο.Σ., θα μιλήσω μετά για τη στάση του Κόμματος της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης- αποτελούν ανακρίβειες.

(TS)







(SX)
Αναφέρομαι στο άρθρο 2, γιατί για το άρθρο 1 θα μιλήσει, εάν κρίνει, ο Υπουργός Δημόσιας Τάξης κ. Μαρκογιαννάκης. Το άρθρο 2 αποτελεί κατ’ ουσίαν –και το ξέρετε- μια απόφαση του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μια απόφαση, δηλαδή, η οποία διέπει τις σχέσεις μεταξύ των κρατών της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η απόφαση αυτή έχει μεταφερθεί σε διμερές επίπεδο μεταξύ της χώρας μας, της Ελλάδας, και των Ηνωμένων Πολιτειών.
Ουδέν δε ανακριβέστερον από αυτό το οποίο ελέχθη ότι δεν υπάρχουν άλλες χώρες που έχουν υπογράψει παρόμοιες συμφωνίες. Βεβαίως υπάρχουν άλλες χώρες, πρώτη και καλύτερη η Γερμανία, η οποία έχει υπογράψει συμφωνία με πολύ σκληρότερους όρους από τους δικούς μας.
Τα λεγόμενα δε περί παραβιάσεως των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, θα μου επιτρέψετε ευθέως να σας πω, ότι αποτελούν μυθεύματα, διότι μέσα στη συμφωνία υπάρχουν ρητές διατάξεις –και είμαι σίγουρος ότι τις έχετε αναγνώσει- που αναφέρονται στην τήρηση των όρων της εσωτερικής έννομης τάξης. Κατά συνέπεια, το σύνολο των πλαισίων τα οποία θέτετε είναι ανακριβή και φοβούμαι ότι γίνεται και αυτό μέσα στο πλαίσιο των ημερών.
Θα μου επιτρέψετε δε να πω και κάτι ακόμα, το οποίο είναι νομίζω σαφέστατο, αλλά είναι καλό να λεχθεί. Εδώ δεν πρόκειται για ανταλλαγή στοιχείων. Αυτή η συμφωνία δεν αναφέρεται σε ανταλλαγή στοιχείων. Αναφέρεται σε υποβολή ερωτήματος για την ύπαρξη στοιχείων, ερωτά δηλαδή η μία έννομη τάξη την άλλη: «Έχεις στοιχεία για τον τάδε;» και απαντά η άλλη έννομη τάξη εάν έχει ή εάν δεν έχει στοιχεία. Από εκεί και πέρα ως προς την ουσία, την παροχή των στοιχείων, ακολουθείται η συνήθης οδός της δικαστικής συνδρομής με όλες τις εγγυήσεις που αυτή έχει. Αυτά όσον αφορά τις θέσεις των τριών κομμάτων.
Θα μου επιτρέψετε για μισό λεπτό να σχολιάσω, αγαπητέ κύριε συνάδελφε, και τη θέση του ΠΑ.ΣΟ.Κ. Δεν μπορείτε να τα έχετε όλα. Θα πρέπει να αποφασίσετε. Και ψηφίζουμε και θα επαναδιαπραγματευτούμε, αυτό θα μου επιτρέψετε να πω ότι απέχει της σοβαρότητος και της ευθύτητας που απαιτείται στην Αίθουσα.
Η συγκεκριμένη συμφωνία, αγαπητέ κύριε συνάδελφε, έχει ρητό άρθρο περί καταγγελίας. Δεσμευθείτε ότι θα την καταγγείλετε. Πείτε ότι διαφωνείτε και πείτε ότι θα την καταγγείλετε. Την ψηφίζουμε μεν, θα την επαναδιαπραγματευτούμε δε, αυτά είναι εκείνα τα μεσοβέζικα τα οποία συνηθίζετε αυτές τις μέρες, όπως τα άλλα μεσοβέζικα τα οποία μας λέτε, όπως «εάν τολμάτε, να πάτε σε εκλογές» και όταν αισθανόσαστε, κάνετε πίσω αμέσως.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ολοκληρώθηκε η συζήτηση σύμφωνα με τη σχετική διαδικασία του άρθρου 108 του Κανονισμού της Βουλής.
Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης «Κύρωση του Διακανονισμού μεταξύ της Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Ειδικών Εγκλημάτων Βίας της Ελληνικής Αστυνομίας εκ μέρους της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Κέντρου Ελέγχου Τρομοκρατών των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής εκ μέρους της Κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής για την ανταλλαγή πληροφοριών, σχετικά με τρομοκρατικές πράξεις και της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, σχετικά με την ενίσχυση της συνεργασίας για την πρόληψη και καταπολέμηση του σοβαρού εγκλήματος».
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΧΙΛΛΕΑΣ ΚΑΝΤΑΡΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΤΣΟΥΚΑΛΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης «Κύρωση του Διακανονισμού μεταξύ της Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Ειδικών Εγκλημάτων Βίας της Ελληνικής Αστυνομίας εκ μέρους της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Κέντρου Ελέγχου Τρομοκρατών των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής εκ μέρους της Κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής για την ανταλλαγή πληροφοριών, σχετικά με τρομοκρατικές πράξεις και της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, σχετικά με την ενίσχυση της συνεργασίας για την πρόληψη και καταπολέμηση του σοβαρού εγκλήματος» έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Να καταχωρισθεί το κείμενο του νομοσχεδίου)














ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, παρακαλώ το Τμήμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών ως προς την ψήφιση στο σύνολο του παραπάνω νομοσχεδίου.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Το Τμήμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, επανερχόμαστε στο νομοσχέδιο του Υπουργείου Εσωτερικών.
Συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών «Ρυθμίσεις θεμάτων προσωπικού με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου και άλλες διατάξεις οργάνωσης και λειτουργίας της δημόσιας διοίκησης».
(TL)



(1TS)
Την προηγούμενη εβδομάδα συζητήθηκαν και ψηφίστηκαν τα άρθρα 1-12 του νομοσχεδίου. Στην σημερινή συνεδρίαση θα συζητηθούν τα άρθρα 13 έως 55 του νομοσχεδίου.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών): Κύριε Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Παρακαλώ, αμέσως, κύριε Υπουργέ.
Πριν δώσω το λόγο στον εισηγητή της Πλειοψηφίας κ. Κεδίκογλου, ο Υπουργός Εσωτερικών κ. Παυλόπουλος θέλει να κάνει μια ανακοίνωση.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών): Θέλω να κάνω κάποιες αναδιατυπώσεις, κύριε Πρόεδρε, σε αυτά τα άρθρα, συμπληρωματικές των προηγουμένων, με βάση και τη συζήτηση που είχε γίνει.
Στο άρθρο 19, παράγραφος 1, στην δια της παραγράφου 1 του άρθρου19 παρατιθέμενη παράγραφο 5 του άρθρου 71 του νόμου 3528/2007 και μετά τη φράση: «Δεν επιτρέπεται μετάταξη υπαλλήλου» προστίθεται η ακόλουθη φράση: «στις υπηρεσίες που αναφέρονται στην παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου, όπως ισχύει». Είναι εντελώς διευκρινιστική, ότι αναφέρεται σε αυτούς τους υπαλλήλους και δεν ισχύει. Βέβαια, έβγαινε και από το κείμενο του νόμου, αλλά είναι καλύτερα να βάλουμε αυτή τη διευκρίνιση.
Στο άρθρο 41, στις παραγράφους 4 και 5 είναι δύο διευκρινίσεις, ύστερα από συνεννόηση που είχαμε με την Π.Ο.Ε.- Ο.Τ.Α. και την Π.Ο.Π. – Ο.Τ.Α. Στο άρθρο 41, παράγραφος 4 και μετά τη φράση «ύστερα από γνώμη της Κ.Ε.Δ.Κ.Ε.» προστίθενται οι λέξεις: «της Π.Ο.Ε. – Ο.Τ.Α. και Π.Ο.Π. – Ο.Τ.Α.». Το αυτό με το 41, παράγραφος 5, στο τέλος της παραγράφου 5 του άρθρου 41 και μετά τη φράση «ύστερα από τη γνώμη της Κ.Ε.Δ.Κ.Ε.» απαλείφεται η τελεία, τίθεται κόμμα και προστίθενται οι λέξεις: «της Π.Ο.Ε. – Ο.Τ.Α. και Π.Ο.Π. – Ο.Τ.Α.».
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ)
Και τέλος, για να κλείσουμε και το θέμα, αν και θα συζητηθούν οι τροπολογίες αργότερα, διευκρινίζω απλώς για την υπουργική τροπολογία με γενικό αριθμό 683 και ειδικό αριθμό 69, παράγραφος 3, περίπτωση α΄, μετά το πρώτο εδάφιο της περίπτωσης α΄ της παραγράφου 3 προστίθεται η ακόλουθη φράση: «Το ένα εκ των τριών μελών τα οποία ορίζονται από το Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας πρέπει να είναι υπάλληλος της Δημοτικής Αστυνομίας, κατηγορίας Π.Ε. ή Τ.Ε. και, εν ελλείψει, κατηγορίας Δ.Ε.». Θυμίζω ότι είχε γίνει συζήτηση σχετικά με το ότι ήταν κάπως αόριστο το περιεχόμενο της διάταξης σε ό,τι αφορά τα πρόσωπα τα οποία είναι δυνατόν να οριστούν.
Απλώς μόνο με βάση την προηγούμενη συζήτηση γίνονται αυτές οι προσθήκες και αναδιατυπώσεις και τις καταθέτω και στα Πρακτικά υπογεγραμμένες, για να μοιραστούν στους συναδέλφους.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Υπουργέ, της καταθέτετε για τα Πρακτικά και να διανεμηθούν στους συναδέλφους.
(Στο σημείο αυτό ο Υπουργός Εσωτερικών κ. Προκόπης Παυλόπουλος καταθέτει για τα Πρακτικά τις προαναφερθείσες διορθώσεις, οι οποίες έχουν ως εξής:

ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, σχετικά με ένα διαδικαστικό ζήτημα…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ναι, παρακαλώ.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Τα άρθρα είναι σαράντα τόσα. Παρακαλώ να υπάρχει ευχέρεια, τουλάχιστον στους ειδικούς αγορητές, για να μπορέσουμε να …
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Πάντα δίδεται η δυνατότητα αυτή.
Πριν δώσω το λόγο στον κ. Κεδίκογλου, θέλω να σας ενημερώσω ότι κατά την αυριανή συνεδρίαση θα συζητηθούν και οι υπόλοιπες συμβάσεις.
Το λόγο έχει ο κ. Κεδίκογλου, εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΡΑΜΑΡΙΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, μπορείτε να επαναλάβετε μέχρι ποιο άρθρο συζητάμε;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Θα συζητηθούν από το 13 έως το 55.
Κύριε Κεδίκογλου, έχετε το λόγο.
ΣΥΜΕΩΝ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Στο άρθρο 13 πιστεύω ότι γίνεται μια πολύ θετική αλλαγή. Συμφώνησαν όλοι. Τα στοιχεία που αποτυπώνονται για το πόσο στοιχίζει οικονομικά και περιβαλλοντικά η ανάρτηση των αποτελεσμάτων στις νομαρχίες είναι εντυπωσιακά.
Αλλά θα ήθελα να σημειώσω ότι αυτό το πνεύμα πρέπει να επικρατήσει και σε άλλες διαδικασίες της δημόσιας διοίκησης. Αυτή τη στιγμή έχουμε εισέλθει στην εποχή του διαδικτύου. Είναι ενδεικτικό ότι λιγότερο από 7%, για παράδειγμα, σε ό,τι αφορά τα αποτελέσματα ενημερώνονται με τον παραδοσιακό τρόπο. Ήδη οι πολίτες έχουν προχωρήσει μπροστά. Θα πρέπει και η δημόσια διοίκηση να προσαρμοστεί.
Τα άρθρα 14 και 15 αφορούν τους επιθεωρητές δημόσιας διοίκησης και φυσικά πιστεύω ότι κανένας δεν θα έχει αντίρρηση στην ενίσχυση του ρόλου τους σε ό,τι αφορά και την υποστήριξή τους, αλλά και σε ό,τι αφορά τη δυνατότητα να αποδεσμευτούν επιθεωρητές με τη βοήθεια άλλων υπαλλήλων στις προανακρίσεις ή για την κάλυψη των εξόδων μετακίνησής τους. Δεν πιστεύω ότι υπάρχει κανένας που να αντιτίθεται στην αύξηση των αρμοδιοτήτων τους και στην προσαρμογή του θεσμικού πλαισίου λειτουργίας ή στις υλικοτεχνικές υποδομές που αποκτούν.
(ΡΕ)
(1TL)
Όμως, θα ήθελα να υπογραμμίσω τη σημασία του ρόλου των επιθεωρητών δημόσιας διοίκησης, γιατί έγινε πάρα πολύς λόγος στις προηγούμενες συνεδριάσεις για τα δικαιώματα των δημοσίων υπαλλήλων, που είναι απολύτως σεβαστά και πρέπει να τηρούνται. Υπάρχει, όμως, και μία βασική υποχρέωση των δημοσίων υπαλλήλων. Και αυτή είναι να υπηρετούν τον πολίτη. Δυστυχώς, στις δημόσιες υπηρεσίες σήμερα χάνονται εργατοώρες, στραγγαλίζονται ευκαιρίες ανάπτυξης. Τα παραδείγματα είναι πλείστα όσα. Μπορώ να καταθέσω προσωπικά το παράδειγμα του νότιου οδικού άξονα στην Εύβοια, στον οποίο επί δώδεκα μήνες είχαν σταματήσει οι εργασίες λόγω της στενοκεφαλιάς κάποιων χαμηλόβαθμων δημοσίων υπαλλήλων στην περιφέρεια και πιστεύω ότι ένας από τους ρόλους των επιθεωρητών της δημόσιας διοίκησης θα πρέπει να είναι η παρακολούθηση της εξυπηρέτησης του πολίτη και στη διευκόλυνση των διαδικασιών σε ό,τι αφορά τις αναπτυξιακές πρωτοβουλίες που αναλαμβάνονται.
Στο άρθρο 16 έχουμε τη μοριοδότηση στις προσλήψεις σε συγκεκριμένες περιοχές, κυρίως απομονωμένες, της Ελλάδας. Εδώ θα ήθελα να πω ότι είναι πολύ σωστή η μέριμνα για συγκεκριμένο χρόνο που θα παραμείνουν -τουλάχιστον για μία δεκαετία- σε αυτές τις θέσεις. Όμως, σε ό,τι αφορά τις απομονωμένες περιοχές θα πρέπει να συνηγορήσω στο αίτημα των συναδέλφων από τη Δωδεκάνησο, διότι όταν έχεις μικρά νησιά, όπως είναι τα προαναφερθέντα, το Καστελόριζο κ.λπ., το να βρεθεί ένας υπάλληλος για να πάει έστω και για πέντε χρόνια είναι επιτυχία. Ίσως θα έπρεπε να εξεταστεί θετικά η πρόταση αυτή για τη δεκαετία στα πολύ μικρά νησιά, σε αυτά που έχουν κάτω από τριών χιλιάδες εκατό κατοίκους, αν δεν κάνω λάθος.
Το άρθρο 17 είναι για την τμηματική χορήγηση άδειας υπηρεσιακής εκπαίδευσης και το άρθρο 18 για τις περιπτώσεις της γονικής αδείας.
Στο άρθρο 19, στα ειδικά θέματα μετατάξεων και αποσπάσεων -που όντως αντιμετωπίζονται τα προβλήματα δυσλειτουργίας των δημοσίων υπηρεσιών, συνεπεία της καταχρηστικής χρήσης του δικαιώματος μετάταξης- εισάγεται η απαγόρευση νέας μετάταξης πριν παρέλθει πενταετία από το διορισμό ή από την προηγούμενη μετάταξη.
Όμως, κύριε Υπουργέ, θα έπρεπε ίσως να ληφθεί κάποια μέριμνα. Αφορά και αναδρομικά όσους ήδη έχουν κάνει αίτηση για μετάταξη και εκεί που έχει ήδη γίνει προγραμματισμός στα Υπουργεία, όπως, για παράδειγμα, στο Υπουργείο Παιδείας, όπου δεν θα έπρεπε να ισχύσει αναδρομικά; Μου μεταφέρθηκε σαν μία ανησυχία ιδιαίτερα από το χώρο της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης και σας το αναφέρω για να εξεταστεί.
Στο άρθρο 20 έχουμε τα θέματα υπηρεσιακής κατάστασης των δημοσίων υπαλλήλων. Δεν έχω τίποτα να σημειώσω, όπως και στο άρθρο 21 που αφορά τα λειτουργικά ζητήματα των υπηρεσιών του Υπουργείου Εσωτερικών.
Επίσης, δεν θέλω να προσθέσω τίποτα σε ό,τι αφορά τα θέματα Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης και για την επιστημονική τεχνική υποστήριξη της ΑΔΕΔΥ. Είναι προφανές ότι πρέπει να ενισχυθούν αυτές οι πρωτοβουλίες.
Ακόμη, υπάρχει και μία σειρά από άλλα θέματα, όπως για παράδειγμα η αναγνώριση της Μήλου ως Ιεράς Νήσου. Φυσικά, δεν νομίζω να υπάρχει καμία αντίρρηση.
Στο άρθρο 31 είναι πολύ σημαντική η ανάληψη πιλοτικών πρωτοβουλιών για να πετύχουμε το στόχο για τη μείωση των διοικητικών βαρών για τις επιχειρήσεις κατά 25% έως το 2013. Είναι όχι μόνο μία υποχρέωσή μας έναντι της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά και έναντι των Ελλήνων, γιατί αυτό το υψηλό διοικητικό κόστος είναι που περιορίζει τις δυνατότητες ανάπτυξής μας.
Θα ήθελα να σημειώσω κάτι στο άρθρο 34, επειδή έγινε συζήτηση για τη νομιμοποίηση δαπανών, άρση καταλογισμών κ.λπ. Υπήρξαν ορισμένες επιφυλάξεις ή και ενστάσεις από την Αντιπολίτευση. Εδώ θέλω να υπογραμμίσω -διότι έχω εμπειρία από πρώτο χέρι στην ιδιαίτερη πατρίδα μου, την Εύβοια- ότι τυχαίνει καμία φορά η στενοκεφαλιά ενός Επιτρόπου να προκαλεί πραγματικά προβλήματα στους δήμους. Θέλω να υπογραμμίσω ότι η εισαγόμενη διάταξη δεν νομιμοποιεί τυχόν αυθαίρετες ή ουσιαστικά παράνομες ενέργειες των αιρετών οργάνων, αλλά υπάρχει μία σειρά προϋποθέσεων με τις οποίες διασφαλίζεται ότι πρόκειται περί τυπικών πλημμελημάτων. Αυτές είναι η συντελεσμένη καταβολή δαπάνης, η βεβαίωση από τα αρμόδια όργανα ότι εκτελέστηκε το αντικείμενο και πάνω από όλα, η μη ακύρωση της οικείας απόφασης του μονομελούς ή συλλογικού οργάνου από το Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας. Δηλαδή, έχει γίνει έλεγχος και στην Περιφέρεια.
Το άρθρο 35 αφορά λειτουργικά ζητήματα.
Το άρθρο 36 αναφέρεται τους Ο.Τ.Α.
(TR)

(PE)
Στο άρθρο 39, φυσικά δεν θα υπάρχει καμία αντίρρηση στο να δοθούν περαιτέρω κίνητρα στα άτομα με ειδικές ανάγκες, με αναπηρίες, να συμμετάσχουν στα κοινά. Είναι σημαντικές οι πρωτοβουλίες αυτές.
Θα ήθελα να σταθώ στο άρθρο 40, γιατί είναι πολύ σημαντικές οι αλλαγές. Σε ό,τι αφορά τη διαχείριση των αποβλήτων μας υπάρχει πολύ δουλειά που πρέπει να γίνει. Είναι σημαντικό ότι δίνεται η δυνατότητα ανάθεσης μελέτης ή σύμβασης με τη διαδικασία των διαπραγματεύσεων, χωρίς δημοσίευση δηλαδή της σχετικής προκήρυξης, γιατί έχουμε μείνει πίσω από πλευράς χρόνου.
Ιδιαίτερα, θέλω να καλωσορίσω την προτεινόμενη διάταξη –γιατί στη Χαλκίδα είχαμε σοβαρό πρόβλημα, όπως και στο Κιλκίς, όπως και στην Κατερίνη- ώστε να μπορούν οι ΔΕΥΑΤ των συγκεκριμένων δήμων να εξακολουθούν να αναλαμβάνουν ύστερα από προγραμματικές συμβάσεις τη διάθεση των απορριμμάτων στους αντίστοιχους ΧΥΤΑ μέχρι την ολοκλήρωση της λειτουργίας τους, γιατί σε αντίθετη περίπτωση κινδύνευαν να κλείσουν οι επιχειρήσεις αυτές.
Εδώ θα ήθελα να σας ζητήσω, κύριε Υπουργέ, να έχει ισχύ από το 2007, γιατί σε αντίθετη περίπτωση το καλό που κάνουμε δεν είναι αρκετό.
Θα ήθελα να ολοκληρώσω με μία αναφορά –θα επανέλθω και στη δευτερολογία μου- σε ό,τι αφορά τα ζητήματα μεταναστευτικής πολιτικής. Επειδή υπάρχουν τα Κέντρα Υποδοχής και Φιλοξενίας Μεταναστών, είναι ένα ζήτημα που έχει προκαλέσει πολλές συζητήσεις, αλλά είναι και μία αναγκαιότητα, θα ήθελα να ζητήσω να υπάρξει πρόνοια για αντισταθμιστικά ωφελήματα στις περιοχές που θα δεχθούν τα Κέντρα Υποδοχής και Φιλοξενίας Μεταναστών.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Κεδίκογλου.
Το λόγο έχει ο Εισηγητής του ΠΑ.ΣΟ.Κ. ο κ. Ρήγας.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Ξεκινώντας θα ήθελα να κάνω μία παρατήρηση. Θα ήθελα να πω ότι είναι παρήγορο το γεγονός ότι κάποιοι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας αντιμετωπίζουν ακόμα με αίσθηση χιούμορ την τραγική κατάσταση στην οποία έχει περιέλθει η Κυβέρνηση. Και αναφέρομαι στην παρέμβαση που έκανε ο Υπουργός Δικαιοσύνης προηγουμένως, ο κ. Δένδιας, ο οποίος ούτε λίγο ούτε πολύ αναφέρθηκε στο ΠΑ.ΣΟ.Κ. λέγοντας ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ. έχει διπλή γλώσσα, όπως κάνει και τώρα, ζητάει εκλογές, αλλά μετά δεν τις θέλει.
Θα ήταν καλύτερα να μην παίζετε με τη φωτιά. Γιατί αν δείτε το χώρο σας αυτή τη στιγμή και τον τρόπο που λειτουργούν οι Βουλευτές, οι Υπουργοί, τα στελέχη της παράταξής σας, θα έπρεπε να είστε λίγο πιο συγκρατημένοι και λιγότερο προκλητικοί, όσον αφορά τη συμπεριφορά του κόμματος της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης.
Έρχομαι τώρα στα ζητήματα που αφορούν το συγκεκριμένο νομοσχέδιο.
Όσον αφορά την κατάργηση των αναρτήσεων των πινάκων κατάταξης των υποψηφίων, δεν έχουμε αντίρρηση, είναι περιορισμός γραφειοκρατίας και περιορισμός δαπάνης. Θα πρέπει, όμως, για τις περιπτώσεις εκείνες των συμπολιτών μας που δεν έχουν δυνατότητα χρήσης ή πρόσβασης στο διαδίκτυο, τα ΚΕΠ να μπορούν να εξυπηρετούν και να δίνουν τις πληροφορίες, έτσι ώστε να μην υπάρχει κανένα πρόβλημα όσον αφορά την πλήρη και άμεση, έγκυρη και έγκαιρη πληροφόρηση των συμπολιτών μας, σχετικά με τα αποτελέσματα των διαγωνισμών που διενεργούνται μέσω του ΑΣΕΠ.
Στο άρθρο 14 δεν έχω ουσιαστικές παρατηρήσεις.
Στο άρθρο 15 είχα πει και στην Επιτροπή, εκεί που αναφέρεστε για τη σύσταση τριών θέσεων δικηγόρων με έμμισθη εντολή, θεωρούμε ότι θα ήταν οργανικά πολύ πιο σύγχρονο και πολύ πιο ουσιαστικό και αποτελεσματικό, να δημιουργηθεί ένα γραφείο νομικής υποστήριξης μέσα στο Σώμα Επιθεωρητών-Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, να είναι μία υπηρεσία πιο συγκροτημένη, έτσι ώστε να έχει τη δυνατότητα με οργανικές θέσεις που θα προβλεφθούν, να διευρυνθεί. Ίσως να είναι πιο ουσιαστική η παρουσία μιας τέτοιας υπηρεσίας, ενός τέτοιου γραφείου, μιας τέτοιας μονάδας, από τη σύσταση μόνο τριών θέσεων δικηγόρων, όπως προβλέπει το άρθρο 15. Επαναλαμβάνουμε την πρότασή μας.
(ML)
(TR)
Το άρθρο 16. Είναι πράγματι θετικό ότι δίνονται παραπάνω μόρια σε όσους εκ των υποψηφίων σε διαγωνισμούς κατάγονται από τις περιοχές αυτές, περιοχές οι οποίες κατά βάση είναι ορεινές, νησιώτικες, παραμεθόριες και προβληματικές. Θυμίζω το εξής: ότι η αύξηση αυτή, τουλάχιστον για ορισμένες περιοχές δεν είναι καθόλου σημαντική. Ήδη ο νόμος προέβλεπε τα είκοσι μόρια. Δίνονται τριάντα μόρια, δηλαδή δέκα μόρια παραπάνω. Επαναλαμβάνουμε, είναι θετική ως βελτίωση, όμως θεωρώ ότι για ορισμένες περιοχές, ιδιαίτερα προβληματικές, είναι ανεπαρκή τα μόρια που δίνονται παραπάνω.
Σας λέω το εξής: Σ’ αυτή τη ρύθμιση που κάνετε θα έπρεπε να προβλεφθεί και επιπλέον κίνητρο για τους ανθρώπους που επιλέγουν να υπηρετήσουν αυτές τις περιοχές. Δηλαδή, πέρα από την επιπλέον μοριοδότηση των καταγόμενων από αυτές τις περιοχές να ξέρετε ότι είναι δεινή πραγματική η θέση των ανθρώπων, των υπαλλήλων εκείνων που δεν κατάγονται από αυτές τις περιοχές και που εν πάση περιπτώσει επιλέγουν να υπηρετήσουν σε αυτές. Θα έπρεπε λοιπόν, να προβλεφθούν και κάποια κίνητρα για αυτούς τους υπαλλήλους, γιατί είναι απόλυτα φυσιολογικό ότι δεν μπορεί να βρούμε σε ντόπιους όλες τις ειδικότητες. Μικρά νησάκια δεν μπορεί να έχουν, καταγόμενους από αυτά, γιατρούς ή ειδικούς επιστήμονες που προκηρύσσονται. Άρα τις θέσεις τους καταλαμβάνουν κάποιοι άλλοι. Αυτοί οι άλλοι που πηγαίνουν εκεί, σας λέω και πάλι ότι αν δεν έχουν κίνητρα παραμονής, η μόνιμη σκέψη τους από την ημέρα που πατούν το πόδι τους, είναι πως θα φύγουν.
Θα πρέπει λοιπόν και για τους υπαλλήλους αυτούς να υπάρξουν κάποια κίνητρα, όχι κατ’ ανάγκη οικονομικά, ίσως λιγότερος χρόνος παραμονής, ίσως κάποια τέτοια θεσμικά κίνητρα τα οποία θα διευκόλυναν την παραμονή τους σε αυτές τις περιοχές, εκεί όπου δεν βρίσκουμε ντόπιους. Αλλά και για τους ντόπιους, επαναλαμβάνω, για τα μικρά νησιά, δεν είναι επαρκής η μοριοδότηση με τριάντα μονάδες.
Όσον αφορά το άρθρο 17, δεν έχουμε παρατήρηση. Το ίδιο και για το άρθρο 18. Για το άρθρο 19, με την διόρθωση που έγινε συμφωνούμε, δηλαδή ότι θα ισχύσει η απαγόρευση της μετάταξης πριν παρέλθουν τα 5 έτη, για όσους μετατάσσονται μετά την ισχύ του νόμου αυτού. Θεωρώ ότι είναι σωστή αυτή η διόρθωση.
Στο άρθρο 20 θα επαναλάβω τον προβληματισμό που διατυπώσαμε και στην επιτροπή. Μας φαίνεται ότι μπορεί με το δαιμόνιο που έχουμε ως φυλή να βρίσκουμε παραθυράκια στο νόμο, εκεί που λέει ότι επιτρέπεται στον υπάλληλο εκμετάλλευση δημοσίας χρήσεως αυτοκινήτου μόνο με εκμίσθωση και με την προϋπόθεση να απέκτησε τούτο αποκλειστικά είτε με γονική παροχή είτε λόγω κληρονομικής διαδοχής, θα επιμείνουμε στο να μείνει μόνο το κληρονομικής διαδοχής, γιατί το γονική παροχή μας παραπέμπει σε διάφορα τρικ τα οποία μπορεί να γίνουν και να φαλκιδεύσουν την βούληση του νομοθέτη. Δηλαδή να χρηματοδοτεί ο γιός τον πατέρα να αγοράζει το αυτοκίνητο και μετά να του το κάνει γονική παροχή. Αυτά δηλαδή είναι ίσως κάποια πράγματα που θα πρέπει να τα αποτρέψουμε. Με κληρονομική διαδοχή, αφού το κληρονόμησε από τον πατέρα του, να μπορεί να το έχει στην ιδιοκτησία του.
Όσον αφορά το άρθρο 21, στην διάταξη που αναφέρεται ότι προτείνεται από τη Γενική Γραμματεία το ένα εκ των μελών του εντεκαμελούς συμβουλίου, θα έλεγα ότι είναι μια τροποποίηση η οποία δεν έχει κανένα νόημα. Από τη στιγμή που αυτό το νομικό πρόσωπο εποπτεύεται από τη Γενική Γραμματεία Ισότητας των Φύλων, θα έπρεπε να είναι και ουσιαστική η παρέμβασή τους με το διορισμό και της πλειοψηφίας των μελών. Με το να διορίζει ένα από τα έντεκα μέλη και τα υπόλοιπα δέκα ο υπουργός, θεωρώ ότι δεν κάνετε τίποτα. Απορώ γιατί έγινε αυτή η διόρθωση. Είναι στάχτη στα μάτια ουσιαστικά.
Στο άρθρο 23, δεν έχουμε κατανοήσει γιατί θα πρέπει να κρατούνται απόρρητα τα μέλη των επιτροπών και συμβουλίων του ν.2190/1994.
(GH)
(ML)
Δεν βλέπω το λόγο γιατί γίνεται αυτό. Θα ήθελα να το ξανακούσουμε.
Στο άρθρο 24 δεν έχουμε παρατήρηση.
Αναφορικά με το άρθρο 25 κάνετε το εξής και κυρίως, θίγετε υπηρεσίες οι οποίες λειτουργούν σε νησιώτικες περιοχές. Μετά την κατάργηση των ΔΥΠΕ και την υπαγωγή των ΔΥΠΕ –αναφέρομαι στην περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου, Δωδεκανήσου και Κυκλάδων- στον Πειραιά, παίρνοντας αυτήν τη στιγμή τους υπαλλήλους της Διεύθυνσης Υγιεινής της ΔΥΠΕ παλιά και πηγαίνοντάς τους στην έδρα στον Πειραιά, ουσιαστικά δημιουργείτε σοβαρό πρόβλημα στις υπηρεσίες αυτές.
Σας λέω και πάλι ότι όταν οι έδρες των ΔΥΠΕ ήταν στις έδρες των δύο νομών δεν υπήρχε πρόβλημα. Τώρα αυτοί θα πρέπει να μεταφερθούν στον Πειραιά. Είναι μια λανθασμένη απόφαση και δεν έχει λάβει υπ’ όψιν της την ιδιαιτερότητα που υπάρχει με τις ΔΥΠΕ του νησιώτικου χώρου.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΡΑΜΑΡΙΟΣ: Τι προτείνετε;
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ: Προτείνω να μη γίνει αυτή η απόσπαση στην έδρα της ΔΥΠΕ. Είναι λάθος να φύγουν από τις διευθύνσεις υγιεινής Κυκλάδων και Δωδεκανήσων και να πάνε στον Πειραιά.
Όσον αφορά τώρα τις αποσπάσεις προσωπικού στα περιφερειακά ταμεία ανάπτυξης θα ήθελα να επισημάνω ότι γίνεται η απόσπαση χωρίς χρονικό περιορισμό. Εμείς διαφωνούμε. Υπάρχει η δυνατότητα να γίνονται αποσπάσεις, κατανοούμε την αναγκαιότητα, αλλά όχι χωρίς χρονικό περιορισμό.
Στο άρθρο 27. Σας είπαμε και πάλι ότι κάνετε έναν συνδυασμό ο οποίος δεν ενισχύει σε καμία περίπτωση την ανάγκη των περιφερειών να στελεχωθούν με ειδικό προσωπικό. Αυτήν τη στιγμή οι περιφέρειες της χώρας έχουν ανάγκη από επιστημονικό προσωπικό. Η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου έχει ανάγκη π.χ. από δασολόγους για τη Διεύθυνση Δασών. Ουσιαστικά είναι κλειστή, δεν βγαίνουν οικοδομικές άδειες. Έχει ανάγκη από ειδικούς επιστήμονες σε τομείς, όπως είναι το περιβάλλον και άλλες ειδικότητες και αντ’ αυτού προσλαμβάνετε 500 υπαλλήλους σε όλη τη χώρα εκ των οποίων περισσότεροι των 400 είναι ΔΕ. Δηλαδή, θα γεμίσουμε πάλι με γραμματείς δηλαδή με διοικητική υποστήριξη στην περιφέρεια. Εκτός από κάποιες ειδικότητες, οι οποίες πράγματι είναι αναγκαίες και έχουν να κάνουν με τις διευθύνσεις για τις εκδόσεις αδειών στους αλλοδαπούς που το καταλαβαίνουμε και για τη λαθρομετανάστευση, δεν είναι δυνατόν να γεμίζετε τις περιφέρειες με ΔΕ υπαλλήλους. Διαφωνούμε μ’ αυτόν τον προγραμματισμό που έχετε κάνει.
Στο άρθρο τώρα 31 που αναφέρεστε στις πιλοτικές εφαρμογές απλούστευσης διαδικασιών και μείωσης διοικητικών επιβαρύνσεων, θα έλεγα ότι από τη στιγμή που το Υπουργείο συνεργάζεται άμεσα με την ΕΝΑΕ και τη ΚΕΔΚΕ για την κάθε είδους ρυθμίσεις, επιλογές ή μεταρρυθμίσεις που γίνονται πιστεύω ότι στην επιλογή των νομαρχιών που θα εφαρμοστούν πιλοτικά οι διαδικασίες μείωσης των διοικητικών επιβαρύνσεων θα πρέπει να συμπεριλάβετε μέσα και την έκφραση της γνώμης εκ μέρους της ΕΝΑΕ.
Όσον αφορά το άρθρο 34 εμείς είπαμε το εξής: Εάν υπάρχει ανάγκη να γίνει κάποια ρύθμιση στις περιπτώσεις εκείνες όπου πραγματικά δεν υπάρχει καταλογισμός σε πράξεις που έχουν ασκηθεί ποινικές διώξεις, θα έπρεπε να γίνει για το χρονικό διάστημα πριν από την επιβολή του προληπτικού ελέγχου στους ΟΤΑ. Δηλαδή δεν κατανοώ. Από τη στιγμή που υπάρχει προληπτικός έλεγχος στους ΟΤΑ, από τη στιγμή που υπάρχει μια δικλείδα ασφαλείας, όπου μπορεί να προστατεύσει τους ΟΤΑ, ενώ πριν από το 2005 δεν υπήρχε αυτή η δυνατότητα, εσείς κάνετε το διακανονισμό και θεωρείτε νόμιμες τις δαπάνες μετά την 1/7/2005 και όχι πριν. Δεν καταλαβαίνω. Γιατί πάτε να προστατεύσετε εκείνους τους αιρετούς οι οποίοι έκαναν αυτές τις δαπάνες σε χρονικό διάστημα που υπάρχει προληπτικός έλεγχος και όχι πριν.
(XF)


(1GH)
Εμείς δεν συμφωνούμε.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΡΑΜΑΡΙΟΣ: Τους καλύπτει άλλος νόμος.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ: Όχι, ο προηγούμενος νόμος ήταν ατελέσφορος. Ουσιαστικά δεν είχε κανένα αποτέλεσμα και πολύ φοβόμαστε ότι κι αυτός ο νόμος θα έχει την ίδια κατάληξη. Επομένως, καλύτερα να μη νομοθετούμε αν εκ των προτέρων ξέρουμε ότι θα υπάρξει αδυναμία εφαρμογής του.
Και να σας πω και κάτι; Ας μην εκθέτουμε και την τοπική αυτοδιοίκηση. Ξέρω ότι υπάρχουν πάρα πολλά σοβαρά προβλήματα. Έτσι, όμως, όπως το κάνουμε και δεν ρυθμίζουμε επί της ουσίας το ζήτημα και δίνουμε και την εντύπωση στην κοινή γνώμη ότι εν πάση περιπτώσει με παρεμβάσεις και νομοθετικές πρωτοβουλίες καλύπτουμε παρανομίες της τοπικής αυτοδιοίκησης. Ενώ δεν είναι έτσι. Η κοινή γνώμη έχει αυτή την εντύπωση. Οι νόμοι δεν έχουν αποτέλεσμα. Κάνετε άλλη μια ρύθμιση τώρα για ένα χρονικό διάστημα, για το οποίο θεωρούμε ότι δεν καλύπτει αρκετούς και πάλι κι αυτό δεν θα έχει αποτέλεσμα. Θα έλεγα ότι δεν είναι προς τη σωστή κατεύθυνση αυτή η ρύθμιση.
Όσον αφορά το άρθρο 35, θα ήθελα ειλικρινά να μου πείτε τι προσπαθείτε να αποτρέψετε με αυτή τη ρύθμιση; Ποιος ο λόγος να έρχεται η Βουλή και να αποφασίζει ότι ένα μέλος του δημοτικού συμβουλίου που ανεξαρτητοποιείται από την παράταξη, δεν μπορεί να ενταχθεί σε άλλη παράταξη, δεν μπορεί να ιδρύσει άλλη παράταξη; Όλα αυτά και από πληροφόρηση που έχω από την ΕΛΛΑΔΑ, φωτογραφίζουν προβλήματα συγκεκριμένων δημοτικών συμβουλίων. Δεν μπορούμε να ερχόμαστε να νομοθετούμε για να λύνει η Βουλή τις αδυναμίες συνεννόησης μεταξύ των μελών μιας δημοτικής παράταξης. Τουλάχιστον στο δικό μου το Νομό δεν υπάρχει τέτοιο πρόβλημα. Έψαξα να βρω ποιος απασχολεί. Και τελικά βρήκα ότι απασχολεί πράγματι κάποιους. Και θα έρθουμε τώρα να νομοθετήσουμε ως Βουλή γιατί σε δέκα δημοτικά συμβούλια ανά την Ελλάδα κάποιοι δήμαρχοι δεν μπορούν να διασφαλίσουν την ενότητα της δημοτικής πλειοψηφίας; Ερχόμαστε εμείς να περάσουμε νόμο για να πούμε ότι δεν μπορεί κάποιος να κάνει παράταξη, δεν μπορεί κάποιος άλλος να φύγει από την παράταξή του και για να ξαναγυρίσει πρέπει να γίνει δεκτό από τα 2/3; Αυτά είναι εντελώς φωτογραφικά και απαράδεκτα. Τι διασφαλίζουμε με αυτή τη ρύθμιση; Εγώ θεωρώ ότι φωτογραφίζουμε συγκεκριμένους δήμους όπου αδυνατεί η πλειοψηφία να διατηρήσει την πλειοψηφία της. Θεωρούμε ότι δεν υπάρχει λόγος να έχουμε τέτοια διάταξη σε νόμο που περνάει από τη Βουλή.
Όσον αφορά το άρθρο 37, γίνεται κάποια έκπτωση στους αιρετούς που τους έχει γίνει καταλογισμός. Γιατί αυτή η έκπτωση του 10% περιορίζεται μόνο στους αιρετούς της πρωτοβάθμιας αυτοδιοίκησης; Γιατί όχι και στις νομαρχιακές αυτοδιοικήσεις; Υπάρχει κάποιος ειδικός λόγος; Θα ήθελα να μου απαντήσετε, κύριε Υπουργέ.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών): Η διάταξη αυτή προσπαθεί να τακτοποιήσει υπαρκτά θέματα. Υπάρχουν συγκεκριμένες περιπτώσεις στον πρώτο βαθμό. Στον δεύτερο δεν υπάρχουν.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ: Κύριε Υπουργέ, καλύτερα να μη δίνατε αυτή την απάντηση. Δεν είναι δυνατόν να λέτε ότι έρχεται αυτή η διάταξη για να τακτοποιήσει συγκεκριμένες περιπτώσεις. Αφαιρέστε την καλύτερα από το να φωτογραφίζουμε συγκεκριμένους. Δεν είναι απάντηση αυτή. Καλύτερα να μη τη δίνατε. Βάλτε μέσα και τη νομαρχιακή αυτοδιοίκηση έστω κι αν δεν καλύπτει κανέναν, παρά να φαίνεται ότι πάμε να ρυθμίσουμε συγκεκριμένες περιπτώσεις. Δεν είναι σωστό αυτό.
Όσον αφορά το άρθρο 45, είμαστε εντελώς αντίθετοι με τη δυνατότητα αποχαρακτηρισμού δασικών εκτάσεων προκειμένου να φτιαχτούν κέντρα φιλοξενίας μεταναστών με απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας.
Αυτές ήταν οι παρατηρήσεις μας. Θεωρούμε ότι ορισμένες διατάξεις θα πρέπει πράγματι να τροποποιηθούν, να προσεχθούν. Πιστεύουμε ότι με τις παρατηρήσεις μας, βοηθάμε την Κυβέρνηση τουλάχιστον να βελτιώσει κάπως τις ρυθμίσεις τις οποίες έχει προσπαθήσει να κάνει με αυτό το νομοσχέδιο.
Σας ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Ρήγα.
Το λόγο έχει ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος, κύριος Αντώνης Σκυλλάκος.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Θα προσπαθήσω να είμαι επιγραμματικός γιατί είναι πολλά τα άρθρα.
Έχουμε αντίρρηση με το άρθρο 15, διότι οι επιθεωρητές θα μπορούν να δίνουν την προκαταρκτική εξέταση και την προανάκριση σε άλλους υπαλλήλους. Διευρύνεται ο κύκλος αυτών που κάνουν προανακριτική εξέταση και προανάκριση. Είμαστε αντίθετοι γιατί όλο και διευρύνεται αυτός ο κύκλος. Αν χρειάζονται επιπλέον επιθεωρητές, να φτιάξουμε επιθεωρητές που να κάνουν κι αυτή τη δουλειά και όχι άλλοι δημόσιοι υπάλληλοι.
Επίσης, πώς θα αξιολογούνται οι επιθεωρητές; Από μια διορισμένη επιτροπή. Γιάννης κερνάει, Γιάννης πίνει. Δεν υπάρχουν κριτήρια αξιολόγησης. Δεν συμφωνούμε.
Το άρθρο 19 μιλάει για τις μετατάξεις. Εμείς επειδή είμαστε αντίθετοι οι αορίστου χρόνου να εξελίσσονται, για τους λόγους που αναφέραμε επί της αρχής και στα άρθρα 1 έως 12, γι’ αυτό το λόγο δεν είμαστε σύμφωνοι με τη διάταξη του άρθρου 19. Έρχεται σε αντίθεση με την κεντρική μας λογική. Εξάλλου εμείς θέλουμε για τις μετατάξεις να υπάρχει αίτηση των ενδιαφερομένων, να υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια και κίνητρα, πράγμα το οποίο δεν λύνεται ούτε με αυτή τη διάταξη αλλά και γενικότερα με τις μετατάξεις.
Στο άρθρο 22 γίνεται λόγος για το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης. Εμείς δεν συμφωνούμε ότι μπορεί να γίνεται επιμόρφωση από τέτοιου είδους κέντρα. Δεν συμφωνούμε με το Εθνικό Κέντρο. Γι’ αυτό καταψηφίζουμε και το άρθρο 22. Η όποια επιμόρφωση πρέπει να γίνεται μόνο από τα πανεπιστήμια και όχι από κέντρα τέτοιου είδους.
Όσον αφορά το άρθρο 23, είμαστε αντίθετοι με την απόρρητη σύνθεση των επιτροπών του ΑΣΕΠ του ν.2190.
Όσον αφορά άρθρο 24, γι’ αυτούς που θα πάνε στην ΑΔΕΔΥ, θα αποσπαστούν για την υποστήριξη της ΑΔΕΔΥ, θα πρέπει να υπάρχουν κάποια κριτήρια. Παραδείγματος χάρη να υπάρχει η ομοφωνία στο διοικητικό συμβούλιο και όχι ο καθένας να βάζει τον δικό του ανάλογα με τους συσχετισμούς της δύναμης που υπάρχουν.
Για παρόμοιους λόγους που ανέφερα στο άρθρο 22, δεν συμφωνούμε και με το άρθρο 24 στην παράγραφο που γίνεται λόγος για το «Κοινωνικό Πολύκεντρο» και το «Διαβαλκανικό Ινστιτούτο Δημόσιας Διοίκησης». Δεν συμφωνούμε οι συνδικαλιστικοί φορείς, οι τριτοβάθμιες οργανώσεις, η ΑΔΕΔΥ κ.λπ. να έχουν τέτοια όργανα, τα οποία θα αναβαθμίζονται μάλιστα και θα δίνουν πιστοποίηση, επιμόρφωση. Δεν είναι δουλειά των συνδικαλιστικών οργανώσεων αυτή.
Όσον αφορά το άρθρο 31, γίνεται λόγος για μείωση των διοικητικών βαρών. Είχε και μια πιλοτική εφαρμογή σε ορισμένες νομαρχίες. Το είχα αναφέρει και στην επιτροπή και δεν μου δόθηκε απάντηση, δεν υπήρξε διαβεβαίωση ότι η μείωση των διοικητικών βαρών δεν θα σημαίνει και μείωση των εργαζομένων. Αν σημαίνει μείωση των εργαζομένων, δεν συμφωνούμε.
Όσον αφορά το άρθρο 32, δεν συμφωνούμε με το να αρχίσουμε τις εξαιρέσεις για να μπορεί χωρίς δημοπρασία να νοικιάζει ακίνητο η νομαρχιακή αυτοδιοίκηση, όπως γίνεται εδώ συγκεκριμένα.
(GM)
XF
Μπορεί να υπάρχουν ειδικοί λόγοι, αλλά να μην σπάσουμε τη γενική αρχή, γιατί σωστό είναι να γίνεται δημοπρασία.
Το άρθρο 33 έρχεται σε αντίθεση με τη γενικότερη λογική μας σχετικά με την εξέλιξη των αορίστου χρόνου στο δημόσιο.
Στο άρθρο 34 και 37 δεν είμαστε αντίθετοι με την άρση ή τον περιορισμό των καταλογισμών. Κατανοούμε ότι όταν πληρώνονται, πολύ δε περισσότερο όταν έχει γίνει επαναληπτικός έλεγχος, δεν τα βάζουν τα λεφτά στην τσέπη τους οι δήμαρχοί, έργο κάνουν και βγαίνουν παράνομα εκ των υστέρων ότι παρανόμησαν. Συμφωνούμε, δεν είμαστε αντίθετοι με την άρση των καταλογισμών ή τον περιορισμό τους. Αλλά απ’ ό,τι καταλαβαίνω και στις δύο περιπτώσεις για χρήματα τα οποία ήταν για πληρωμή εργαζομένων δεν αίρεται ο καταλογισμός.
Συμφωνούμε ότι πρέπει να λύνονται αυτά τα ζητήματα και παίρνουμε και την ευθύνη. Αλλά έχω την εντύπωση έτσι όπως είναι γραμμένα, ότι αν θεωρήθηκαν παράτυπα κάποιες πράξεις δημάρχων που αφορούσαν πληρωμή προσωπικού, η πληρωμή προσωπικού εξαιρείται και θα συνεχίσουν να καταλογίζονται ή και να οδηγούμαστε και σε ποινικές ευθύνες. Εάν κάνω λάθος, διορθώστε με. Νομίζω ότι εξαιρείται από την άρση του καταλογισμού και στο ένα και στο άλλο άρθρο και στο άρθρο 34 και στο άρθρο 37.
Όσον αφορά για τις παρατάξεις στα δημοτικά και στα νομαρχιακά γενικότερα εμείς δεν πρέπει να πάμε να λύσουμε ορισμένα κάποια συγκεκριμένα ζητήματα σε ένα, δύο δημοτικά ή νομαρχιακά συμβούλια. Θα μπορεί ελεύθερα κάποιος να φεύγει ή να επιστρέφει, να ιδρύει δική του παράταξη, όπως ακριβώς συμβαίνει και στο Ελληνικό Κοινοβούλιο. Δεν μπορούμε να έχουμε άλλες αρχές για το Ελληνικό Κοινοβούλιο και άλλες αρχές για τα συνδικάτα και για οποιοδήποτε όργανο. Πρέπει να υπάρχει ελευθερία να παίρνουν και την ευθύνη, να κινούνται όπως νομίζουν σύμφωνα με τη συνείδησή τους.
Στο άρθρο 35 επίσης δεν συμφωνούμε αυτές που παίρνουν άδεια άνευ αποδοχών να πληρώνουν εισφορές για την άδεια αυτή. Υπενθυμίζω ότι στη Βουλή κάτω από την κατακραυγή που υπήρξε, δεν πληρώνουν τις εισφορές και καλώς ο Πρόεδρος αποφάσισε να μην πληρώνονται εισφορές για εκείνους που έχουν πρόβλημα και δεν μπορούν να ασκήσουν το επάγγελμα.
Επίσης, στο άρθρο 36 υπάρχει η λογική που αναπτύσσεται ακόμα περισσότερο, να καλύπτονται λειτουργικά έξοδα από χρήματα τα οποία πηγαίνουν για έργα. Υπήρχε αυτό και πριν και τώρα προστίθεται και το 12% επί της ΑΤΑ. Δεν συμφωνούμε να υπάρχουν επαρκή χρήματα από τον Κρατικό Προϋπολογισμό που να δίνονται προς την τοπική αυτοδιοίκηση.
Δεν συμφωνούμε με την παράγραφο 3 του άρθρου 36, διότι αυτό μιλάει για δανεισμό, σπρώχνει προς τον δανεισμό. Δεν συμφωνούμε με το να υπάρχει επαρκής χρηματοδότηση στην αυτοδιοίκηση.
Δεν συμφωνούμε με τις προγραμματικές συμβάσεις με τα πανεπιστήμια ακόμα και με τα ινστιτούτα πανεπιστημίων που πάει να λύσει η παράγραφος 4. Η έρευνα πρέπει να είναι αποκλειστικά στα πανεπιστήμια και δεν έχει καμία δουλειά να ανακατεύεται η τοπική αυτοδιοίκηση και να δίνει δουλειές για έρευνες κλπ σε διάφορα πανεπιστήμια ή σε διάφορα ινστιτούτα των πανεπιστημίων.
Επίσης, δεν συμφωνούμε με την παράγραφο 5 ότι σε έκτακτες περιπτώσεις όσοι έχουν δίπλωμα για να οδηγούν και να χρησιμοποιούν βαριά οχήματα, θα μπορούν να το κάνουν. Αυτό εγκυμονεί κινδύνους και για τη δική τους ασφάλεια αλλά και για την ασφάλεια των τρίτων.
Δεν συμφωνούμε με την παράγραφο 7 του άρθρου 36, να παραμείνουν τα 2/3 όταν κατ’ αποκοπή δίνεται δουλειά σε κάποιον δικηγόρο που έχει ειδικές γνώσεις, να μην παίρνεται κατά πλειοψηφία, να υπάρχει διευρυμένη πλειοψηφία όπως ίσχυε μέχρι τώρα.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Γ’ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ).
XA



(GM)
Για το άρθρο 37 είπα.
Δεν συμφωνούμε με την παράγραφο 2 του άρθρου 38, ο Γενικός Γραμματέας του Δήμου να αποκτά και άλλες αρμοδιότητες. Κινούνται όλα αυτά στη λογική του μάνατζερ με την οποία είμαστε αντίθετοι.
Στο άρθρο 39 η αύξηση 20% που δίνεται στα έξοδα παράστασης για τα Α.Μ.Ε.Α. είναι ψίχουλα. Αν θέλουμε να αντιμετωπιστεί το ζήτημα, βλέπετε πώς αντιμετωπίζουμε σωστά εδώ το ζήτημα με τη συνάδελφο που έχει ανάγκη από βοήθεια. Δεν λύνεται το πρόβλημα με το να αυξηθεί 20% η παράσταση για τα Άτομα με Ειδικές Ανάγκες.
Στο άρθρο 40 δίνετε μία παράταση για την αποκατάσταση των χωματερών χωρίς προκηρύξεις, πάλι με διαπραγματεύσεις. Υπάρχουν ευθύνες πάνω σ’ αυτό. Στην παράγραφο 2 γίνεται λόγος για τις Δ.Ε.Υ.Α. και για τα ΦΟ.Δ.Σ.Α. με τα οποία εμείς είμαστε αντίθετοι. Εμείς θέλουμε να καταργηθούν αυτά και όλοι να ανήκουν σε υπηρεσίες του Δήμου που να παρέχουν αυτές τις υπηρεσίες.
Στο άρθρο 41 γίνεται λόγος για κανονισμούς εργασίας με βάση το πλαίσιο του ν. 3789/1957. Δεν συμφωνούμε εάν δεν υπάρχει συναίνεση των εργαζομένων, στη δημιουργία κανονισμών εργασίας. Δηλαδή για ζητήματα που αφορούν τους ίδιους τους εργαζομένους θα έπρεπε να υπάρχει –να μην πω η σύμφωνη γνώμη τους- τουλάχιστον η γνώμη τους.
Στο άρθρο 41 γίνεται λόγος για τα διάφορα ιδρύματα όπως είναι οι παιδικοί σταθμοί, γηροκομεία και άλλα που ανήκουν στους δήμους. Εμείς δεν συμφωνούμε να ανήκουν στους δήμους, διότι σπάει το ενιαίο, φορτώνονται με οικονομικά βάρη οι δήμοι, τελικά ζητάμε χρήματα από τους γονείς για τους παιδικούς σταθμούς ή δεν ξέρω εγώ από ποιους για να λειτουργήσουν. Δηλαδή δεν έχουν δυνατότητες οικονομικής στήριξης και σπάει και το ενιαίο και απεκδύεται των ευθυνών του το κράτος. Γι’ αυτό δεν συμφωνούμε με αυτό το θέμα. Επιπρόσθετα δεν μπορεί το παιδαγωγικό πρόγραμμα των παιδικών σταθμών ή άλλων παρόμοιων σταθμών, βρεφικών κ.λπ., να καθορίζεται από το Υπουργείο Εσωτερικών.
Και για τους κανονισμούς λειτουργίας αυτών των ιδρυμάτων. Επηρεάζεται η εργασία των εργαζομένων. Θα έπρεπε να υπάρχει γνώμη της Π.Ο.Ε. Ο.Τ.Α, των εκπροσώπων των εργαζομένων.
Επανέρχομαι στο άρθρο 30. Δεν χρειάζεται νόμος για να κηρυχθεί ένα νησί όπως η Μήλος ιερό. Είναι ζήτημα αποκλειστικά της Εκκλησίας. Δεν πρέπει το κράτος να αναμειγνύεται σ’ αυτά τα ζητήματα.
Τέλος, στο άρθρο 42 –θα το πούμε αύριο και επί των τροπολογιών- είναι ευκαιρία να λύσουμε το πρόβλημα που έχει δημιουργηθεί με τους εργαζόμενους στη Ρόδο. Με έγκριση του Δημοτικού Συμβουλίου, της Περιφέρειας, με απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου σωστά πέρασαν στις υπηρεσίες του Δήμου αυτοί που ήταν σε μία αναπτυξιακή εταιρεία. Έρχεται τώρα το Α.Σ.Ε.Π. και ανατρέπει την κατάσταση και υπάρχουν κίνδυνοι και δεν πληρώνονται όπως πρέπει να πληρώνονται. Υπάρχει κίνδυνος να ακυρωθεί το ότι μπήκαν στις υπηρεσίες του Δήμου και να χάσουν τη δουλειά τους. Οι δήμαρχοι και όσοι πήραν τις αποφάσεις, οι υπάλληλοι κ.λπ. της περιφέρειας απειλούνται με ποινικές κυρώσεις. Πρέπει, λοιπόν, αυτό το θέμα να λυθεί νομοθετικά για να μην έχουμε πρόβλημα.

(XP)
(XA)
Τέλος, στις διατάξεις που αφορούν τη μεταναστευτική πολιτική άρθρα 43 και 44 υπάρχουν κάποιες μικροβελτιώσεις, αλλά όχι στο βαθμό που θα θέλαμε και γι’ αυτό δεν θα τις ψηφίσουμε. Βεβαίως, δεν θα ψηφίσουμε τα κέντρα υποδοχής μέσα στα δάση.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ο κ. Τσούκαλης έχει το λόγο.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΤΣΟΥΚΑΛΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, προσπαθήσω διά του ευσύνοπτον της τοποθετήσεως όσον αφορά το άρθρο 13 …
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Μου αρέσει το ευσύνοπτον. Είναι κομψότατη έκφραση.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΤΣΟΥΚΑΛΗΣ: Συμφωνούμε με το άρθρο 13 με το οποίο καταργείται ο παρωχημένος τρόπος ανάρτησης των πινάκων κατάταξης των επιτυχόντων στα οικεία καταστήματα των νομαρχιακών αυτοδιοικήσεων.
Όσον αφορά το άρθρο 14 συμφωνούμε, αλλά θα ήθελα κύριε Υπουργέ, να κάνω μία παρατήρηση η οποία προέρχεται από την πείρα που έχω ως δικηγόρος κατά την παράσταση πολιτικής αγωγής του δημοσίου κυρίως στα ζητήματα που αφορά το συγκεκριμένο άρθρο που είναι περιβαλλοντικά. Επιτέλους, το θέμα αυτό λύνεται. Ζούσαμε το απαράδεκτο καθεστώς να δικάζονται σοβαρότατα εγκλήματα, να απουσιάζει το δημόσιο και να απαλλάσσονται οι κατηγορούμενοι.
Παρ’ όλο που γνωρίζουμε ότι η συγκεκριμένη διατύπωση προέρχεται από τον κύριο Γενικό Επιθεωρητή είναι θετικό εκ μέρους του που την προτείνει, αλλά θα ήταν πολύ πιο πλήρης η διάταξη εάν αντί για την πρόνοια του εισαγγελέα των Πρωτοδικών να ανακοινώνει στο Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης το κλητήριο θέσπισμα ή το παραπεμπτικό βούλευμα, να γνωστοποιούσε ή τη μήνυση ή τη μηνυτήρια αναφορά και γενικώς οτιδήποτε φθάνει στον εισαγγελέα για να ξεκινήσει η δίκη. Γιατί το πρόβλημα δεν είναι απλώς να υπερασπίζεσαι για λογαριασμό του δημοσίου μία υπόθεση ως πολιτική αγωγή. Το κρίσιμο είναι να συμμετέχει το δημόσιο στη διαμόρφωση της δικογραφίας, ποιους μάρτυρες θα καλέσει, ποια έγγραφα θα προσκομίσει ούτως ώστε όταν θα κληθεί ο δικηγόρος του δημοσίου να υπερασπιστεί για λογαριασμό του δημοσίου την υπόθεση να έχει ένα πλήρη φάκελο. Αν είναι ξεκρέμαστος πραγματικά υπάρχει πρόβλημα. Έχω την εντύπωση ότι και ο κύριος Γενικός Επιθεωρητής δεν θα διαφωνούσε. Απλούστατα ίσως να μην το εξέτασε. Σας λέω εκ πείρας ότι θα διευκόλυνε πάρα πολύ.
Στα άρθρα 15 έως 19 συμφωνούμε.
Στο άρθρο 20 συμφωνούμε με την επιφύλαξη της παρ. 4 όπως ανέφερε και ο εισηγητής του ΠΑ.ΣΟ.Κ. όσον αφορά τη δυνατότητα άνευ προϋποθέσεων εκμετάλλευσης αυτοκινήτων δημοσίας χρήσεως με γονική παροχή. Τουλάχιστον θέστε μια δικλείδα. Ο δικαιοπάροχος να το κατέχει πέντε χρόνια ή τρία χρόνια. Μην το αγοράζει και στους έξι μήνες το μεταβιβάζει.
Όσον αφορά τα άρθρα 21 και 22 λέμε ναι.
Στο άρθρο 23 όχι προς Θεού περιορισμός των δημοσιευτέων πράξεων. Μπορεί να διευκολύνει τις υπηρεσίες ο περιορισμός των δημοσιευτέων πράξεων. Δεν δώσατε εξήγηση για ποιο λόγο γίνεται αυτό. Να σας θυμίσω όμως, κύριε Υπουργέ, ότι η εξέλιξη του σκανδάλου του Βατοπεδίου οφείλεται στη μη δημοσίευση μιας υπουργικής απόφασης που προβλεπόταν από το νόμο ότι μπορούσε να μην δημοσιευτεί. Προσέξτε τι μπορεί να προκύψει από αυτήν τη συγκεκριμένη ρύθμιση.
Όσον αφορά το άρθρο 24 ναι με μία μικρή νομοτεχνική βελτίωση, ότι οι διατάξεις του παρόντος εφαρμόζονται και για το προσωπικό που καλύπτει ανάγκες τεχνικής επιστημονικής υποστήριξης της ΑΔΕΔΥ από 1.1.2000. Με τη συγκεκριμένη αναφορά διορθώνεται το μισθολόγιο τριών υπαλλήλων και μόνο της ΑΔΕΔΥ. Δεν αφορά κανέναν άλλο.

(MT)

(XP)
Αυτοί οι υπάλληλοι δεν λαμβάνουν από το 2004 κανένα επίδομα και αρκούνται στο βασικό μισθό των 1100 ευρώ μετά από είκοσι πέντε χρόνια υπηρεσίας. Ωστόσο, υπάρχει μια ουσιαστική παράλειψη για αυτούς. Δεν υπάρχει ρητή αναφορά και για την αναδρομική καταβολή των επιδομάτων που κόπηκαν αυθαίρετα.
Έχουν προσφύγει. Τα διεκδικούν. Αυτά κόπηκαν από το 2004 στους συγκεκριμένους τρεις υπαλλήλους, ένας εκ των οποίων υποχρεώθηκε και σε επιστροφή των επιδομάτων του για την περίοδο 2004-2006, καταβάλλοντας μέσω Εφορίας 8.200 ευρώ.
Να σημειωθεί ότι επίσης μέχρι το 2004 και πάλι αυθαίρετα δεν είχαν λάβει ποτέ το σύνολο των επιδομάτων που υπαγόρευε το μισθολόγιο των υπηρεσιών τους, όπως παραδείγματος χάρη οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης, τα οποία ελάμβαναν κανονικά πριν αποσπαστούν στη Γενική Γραμματεία Δημόσιας Διοίκησης.
Μιλάμε για μια αστεία δαπάνη βεβαίως, 15.000 έως 35.000 ευρώ και για τους τρεις, πλην όμως -όπως καταλαβαίνετε- ένα τεράστιο ποσό για τους ίδιους. Σας παρακαλώ, προσέξτε το, αφού πλέον η ρύθμιση γίνεται για αυτούς τους τρεις, δεν γίνεται για κανέναν άλλο.
Στα άρθρα 25 και 26 συμφωνούμε. Στο άρθρο 27 για το μόνιμο προσωπικό στις περιφέρειες, σας είπαμε ότι καταρχήν δεν διαφωνούμε. Σας ζητήσαμε να αιτιολογήσετε για ποιο λόγο αναφέρεστε μόνο σε περιφέρειες και όχι στις νομαρχίες ή στους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης και σε τελευταία ανάλυση αν εντάσσεται η δημιουργία αυτών των νέων οργανικών σχέσεων στη φιλοσοφία και την αντίληψη που πρέπει να διέπει και την Κυβέρνησή σας βεβαίως και κάθε πολιτικό χώρο όσον αφορά τη μελλοντική εξέλιξη της περιφέρειας.
Ο κύριος Υπουργός ανέφερε στην Επιτροπή ότι έτσι και αλλιώς, οποιαδήποτε διοικητική μεταρρύθμιση και να έχουμε, θα υπάρχει η παρουσία του κεντρικού κράτους στις περιφέρειες, όσον αφορά την αποκεντρωμένη λειτουργία του κράτους. Είναι όμως, προφανές ότι αυτή η λειτουργία θα είναι πάρα πολύ περιορισμένη σε σχέση με αυτή που είναι τώρα. Ουαί και αλλοίμονο αν δεν ήταν. Με αυτή την έννοια, λοιπόν, λέμε σε ποια φιλοσοφία και σε ποια αντίληψη εντάσσονται οι νέες οργανικές θέσεις.
Στο άρθρο 28 συμφωνούμε.
Στο άρθρο 29 είμαστε ενάντιοι στις παραγράφους 6, 7 και 8, δεδομένου ότι υπάρχει διαφορετική αντίληψη στον πολιτικό μας φορέα, στην κοινοβουλευτική ομάδα, όσον αφορά τη μορφή του Συμφώνου Συμβίωσης, γεγονός που επηρεάζει αναγκαστικά και τη διάρθρωση ή αν θέλετε τη μορφή της ληξιαρχικής πράξης που συντάσσεται επ’ ευκαιρία του Συμφώνου Συμβίωσης.
Είναι σαφές και το έχουμε καταθέσει ρητά και κατηγορηματικά. Θεωρούμε ότι όσοι υπογράφουν Σύμφωνο Συμβίωσης, πρέπει να έχουν πλέον το χαρακτήρα οικογένειας, ότι πρέπει να έχουν αυτοτελή οικογενειακή μερίδα και βεβαίως τα παιδιά που αποκτώνται όσον αφορά τη ληξιαρχική τους συμπεριφορά, να έχουν ακριβώς την ίδια συμπεριφορά με τα παιδιά που έχουν γεννηθεί μέσα σε γάμο.
Δεν μπορούμε να κατανοήσουμε γιατί στην περίπτωση που παραλείπουν οι δύο γονείς να δηλώσουν τη δημοτικότητα του τέκνου, τεκμαίρεται η δημοτικότητα του πατέρα, δεδομένου -όπως σας είπα στην Επιτροπή- ότι μόνο η μητέρα είναι σίγουρη όσον αφορά το παιδί.
Επανερχόμαστε σε κάποιες παλιές αντιλήψεις. Γιατί να μην έχει τη δημοτικότητα της μητέρας και να έχει τη δημοτικότητα του πατέρα; Είναι προφανές ότι μας επαναφέρει στο προηγούμενο καθεστώς του Αστικού Κώδικα, όπου ο άντρας ήταν ο αρχηγός της οικογένειας.
Στο άρθρο 30 δηλώνουμε όχι, με την εξής έννοια, ότι δεν είναι δυνατόν να έρχεται η πολιτεία και με νομοθέτηση να αναγορεύει ιερό έναν τόπο. Είναι αρμοδιότητα της Εκκλησίας της Ελλάδος.
Στο τρίτο κεφάλαιο, θέματα τοπικής αυτοδιοίκησης, συμφωνούμε στα άρθρα 31 έως 34.
Στο άρθρο 35 διαφωνούμε με την παράγραφο 2. Είναι μια απαράδεκτη ρύθμιση, όπου αρνείται ουσιαστικά τον αυτοπροσδιορισμό και την αυτοδιάθεση όσων ανεξαρτητοποιούνται.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Αναφορικά με την παράγραφο 3 είχαμε πει στον κύριο Υπουργό ότι δεν λύνεται το πρόβλημα των εισφορών όσων αιρετών προέρχονται, παραδείγματος χάρη από την Εθνική Τράπεζα. Υπάρχει πρόβλημα με αιρετούς που προέρχονται από την Εθνική Τράπεζα, όπου δεν υπάρχει καμία ρύθμιση για την καταβολή των εισφορών. Αυτό αφορά ελάχιστους αιρετούς. Αφού λοιπόν διευθετείται αυτό το θέμα, γιατί δεν το λύνουμε;
(GK)
(2MB)
Όσον αφορά τα άρθρα 36 και 37 λέμε ναι.
Στο άρθρο 38 διαφωνούμε κάθετα, όσον αφορά το χαρακτήρα και τις αυξημένες αρμοδιότητες των Γενικών Γραμματέων, γιατί εντελώς διαφορετικά είχαν συμφωνηθεί μεταξύ του Υπουργείου σας και της ΠΟΕ-Ο.Τ.Α. κατά τη συζήτηση και διαβούλευση του νέου Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων.
Με τα άρθρα 39 και 40 συμφωνούμε.
Στο άρθρο 41 διαφωνούμε με την παράγραφο 4 και 5. Βεβαίως, απ’ ό,τι ακούσαμε προηγουμένως, υπήρχε μια βελτίωση από τον κύριο Υπουργό και πλέον συμφωνούμε και με το άρθρο 41.
Στο άρθρο 42 υπάρχει μια επιφύλαξη –δεν θα το καταψηφίσουμε, θα συμφωνήσουμε- όσον αφορά την παράγραφο 4 που γίνεται η μετάταξη με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Εκεί θα προκύψουν προβλήματα, κύριε Υπουργέ.
Όσον αφορά το Δ’ Κεφάλαιο, συμφωνούμε με τα άρθρα 43 και 44.
Στο άρθρο 45 διαφωνούμε με την παραχώρηση δασικών εκτάσεων της χώρας, γιατί τα δάση, κύριε Υπουργέ –μας αρέσει, δεν μας αρέσει- είναι ενδιαιτήματα χλωρίδας και πανίδας και οι πόλεις είναι οικισμοί για τους ανθρώπους. Εμείς θεωρούμε...
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Παρακαλώ ολοκληρώστε, κύριε Τσούκαλη.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΤΣΟΥΚΑΛΗΣ: Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε. Νομίζω ότι είμαι στα πλαίσια του χρόνου.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Στο τέλος, πραγματικά, έχετε επιταχύνει. Αλλά στο τέλος.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΤΣΟΥΚΑΛΗΣ: Με τα άρθρα 46, 47, 48, 49 συμφωνούμε.
Βεβαίως, συμφωνούμε πλέον και με το άρθρο 50 μετά τη βελτίωση από τον κύριο Υπουργό, όπου πλέον θα έχουμε και ψηφιακά αντίγραφα των αρχείων πριν καταστραφούν.
Ευχαριστώ πάρα πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Αυτό ο κ. Ψαριανός το λέει «ορθοπεταλιά».
Το λόγο έχει ο κ. Γεωργίου.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ: Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συνεχίζοντας τη συζήτηση και την επεξεργασία του ανά χείρας σχεδίου νόμου, μένει κάποιος κατάπληκτος από το πλήθος των περιλαμβανομένων μετατάξεων και τακτοποιήσεων.
Τακτοποιήσεις για τους υπαλλήλους των Κ.Ε.Π. –άρθρο 26, στο οποίο δεν συμφωνούμε-, μετατάξεις στην ΑΔΕΔΥ –άρθρο 24, το οποίο επίσης απορρίπτουμε-, αποσπάσεις στα Περιφερειακά Ταμεία Ανάπτυξης –άρθρο 26-, σύσταση νέων οργανισμών θέσεων σε Περιφέρειες της χώρας –άρθρο 27, στο οποίο επίσης είναι αρνητική η θέση μας.
Άλλες θέσεις προσωπικού προκύπτουν για το Μουσείο Τεριάντ –άρθρο 28- ενώ δυνατότητα μετάταξης παρέχεται στους συμβασιούχους ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων –άρθρο 33.
Και διερωτάται κανείς: Πότε θα σταματήσει αυτή η επιδρομή μετατάξεων και αποσπάσεων, η οποία δεν αφήνει τη δημόσια διοίκηση να σταθεροποιήσει έναν κορμό υπαλλήλων; Και βλέπουμε το απογοητευτικό θέαμα υπαλλήλων που προσλαμβάνονται, για να επιτελέσουν ένα συγκεκριμένο έργο σε μια υπηρεσία και σε μια περιοχή, μετ’ ολίγον να καταλαμβάνουν μια άλλη θέση σε μια άλλη υπηρεσία σε μια άλλη περιοχή.
Αν θέλουμε πραγματικά να δούμε κάποια μέρα τη δημοσία διοίκηση να ορθοποδεί, θα πρέπει να μπει ένα τέλος στις με ποικίλες προφάσεις αποφασιζόμενες μετατάξεις και αποσπάσεις. Δυστυχώς, το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου συνεχίζει αυτή την κακή οδό.
Τι θα κάνετε; Στο τέλος, θα παίρνετε και Υπουργούς να τους κάνετε αεροπόρους. Έτσι μοιάζει, δηλαδή. Φοβούμαι ότι μέσα εις τα σχέδιά σας για μεταρρυθμίσεις έχετε σκοπό να μεταρρυθμίσετε και τη δημοσία διοίκηση σε διοίκηση ιδιωτικού δικαίου. Κάνετε δηλαδή ιδιωτική δημοσία διοίκηση;
Μάλιστα, το Μουσείο Τεριάντ –σας αναφέρω χαρακτηριστικά στο άρθρο 28- αποτελεί μια χαρακτηριστική μικρογραφία αδυναμιών της δημοσίας διοικήσεως. Το Μουσείο όντως χρειάζεται ενίσχυση με προσωπικό, αν κι εγώ πολύ αμφιβάλλω αν ένα μικρό μουσείο χρειάζεται πια τόσο προσωπικό.
Όμως, πριν προχωρήσει η Κυβέρνηση στην πλήρωση αυτών των θέσεων, θα έπρεπε να έχει πρώτα μεριμνήσει για τα στοιχειώδη, όπως είναι η οικονομική διαχείριση του Μουσείου.
Σύμφωνα με δημοσίευμα του Βήματος –το οποίο θα σας καταθέσω εδώ- με ημερομηνία «Κυριακή 23.8.2009», κατόπιν οικονομικού ελέγχου από τους οικονομικούς επιθεωρητές του Σώματος Επιθεωρητών Δημοσίας Διοικήσεως, βρέθηκε έλλειμμα ύψους 674.000 ευρώ.

(DP)
(GK)
Σκεφτείτε τώρα ένα μικρό μουσείο με έλλειμμα 674.000 ευρώ από κακοδιαχείριση πλέον των προσαυξήσεων για τα έτη 1998-2006. Όταν η κεντρική κυβέρνηση αδυνατεί να ελέγξει ακόμα και τη στοιχειώδη οικονομική διαχείριση τέτοιων νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου καθίσταται πρωθύστερη η μέριμνα για τη στελέχωσή της. Τι πάτε να το στελεχώσετε τώρα; Εδώ υπάρχει εκκρεμότης.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Γεώργιος Γεωργίου καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Και βεβαίως η περίπτωση αυτή του Μουσείου Τεριάντ καταδεικνύει πέραν πάσης αμφιβολίας, γιατί πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί όταν προχωρούμε νομοθετικά σε άρσεις καταλογισμών, όπως κάνει το άρθρο 34 και το άρθρο 37 του παρόντος νομοσχεδίου. Τι κάνετε; Απαλλαγές δηλαδή, με πολιτικές αποφάσεις;
Αναφορά πρέπει ασφαλώς να γίνει και στη συνεχιζόμενη προσπάθεια της Κυβέρνησης να προωθήσει και να διευκολύνει την εφαρμογή του Συμφώνου Συμβίωσης. Για όνομα του Θεού! Το είπαμε. Εξακολουθείτε τώρα και εσείς να συνδράμετε με αυτή τη ναρκοθέτηση του θεσμού του γάμου, τη ναρκοθέτηση του θεσμού της οικογενείας; Για όνομα του Θεού! Ξέρετε πολύ καλά ότι αυτό το οποίο μας φέρνετε εδώ προς ψήφιση θα το εκμεταλλευτούν αυτοί οι οποίοι θέλουν να προχωρήσουν στις συμβιώσεις ομοφυλοφίλων, ετεροφύλων και άλλων φύλων με το Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και με το Συμβούλιο της Ευρώπης.
Το θέμα των ΧΥΤΑ κρίνατε σκόπιμο –άρθρο 40- να το συμπεριλάβετε στο ίδιο νομοσχέδιο που ρυθμίζει θέματα υπαλλήλων. Και τι ασέβεια τώρα: Μέσα στο νομοσχέδιο το οποίο ρυθμίζει θέματα υπαλλήλων της δημοσίας διοικήσεως, τώρα βάζετε τους ΧΥΤΑ. Για όνομα του Θεού! Ορίζει δε τη Μήλο ως ιερά νήσο. Βρήκατε, δηλαδή, τον τρόπο να μπλέξετε τους ΧΥΤΑ με την ιεροποίηση της Μήλου! Πρόκειται, πρέπει να σας πω, περί μεγάλης εφευρέσεως αυτό το νομοσχέδιο.
Θα θέλαμε να επαναλάβουμε τη θέση μας ότι η διαχείριση απορριμμάτων, εν πάση περιπτώσει, δεν είναι μόνο ευθύνη των τοπικών αρχόντων αλλά κυρίως θέμα κεντρικού σχεδιασμού περιφερειακής ανάπτυξης και επιλογής τεχνολογίας διαχείρισης των απορριμμάτων.
Παρ’ όλο που καταψηφίζουμε το άρθρο, θα πρέπει να επισημανθεί ότι η ρύθμιση για το προσωπικό των ΔΕΥΑ για την ύδρευση και την αποχέτευση είναι σωστή.
Εξυπακούεται ό,τι καταψηφίζουμε όλα τα άρθρα του κεφαλαίου Δ’ το οποίο ρυθμίζει τα θέματα μεταναστευτικής πολιτικής. Εδώ θα πρέπει να υπογραμμίσουμε ότι αναφορικά με το άρθρο 45 για την παραχώρηση δασικών εκτάσεων με σκοπό τη δημιουργία και λειτουργία Κέντρων Υποδοχής Και Φιλοξενίας Μεταναστών η έκθεση της Επιστημονικής Επιτροπής της Βουλής, την οποία μάλιστα μας φέρατε εις ενίσχυση των απόψεών σας, σας εκθέτει. Επισημαίνει ότι για να δημιουργηθούν τα Κέντρα αυτά σε δασικές εκτάσεις θα πρέπει να μην υπάρχει άλλος τρόπος έστω και δαπανηρότερος για να επιλέξετε αυτόν. Να δούμε, δηλαδή, και τι θα κάνετε. Εν πάση περιπτώσει, συζητάτε για τη δημιουργία Κέντρων Υποδοχής, όταν δεν έχετε σταματήσει την εισροή των λαθρομεταναστών. Δεν είναι δυνατόν ούτε να το σκεφτούμε, διότι ρώτησα αν τουλάχιστον ξέρετε ποιος είναι ο αριθμός των ανθρώπων οι οποίοι θα φιλοξενηθούν στα Κέντρα αυτά και δεν ήταν σε θέση κανένας να μου πει. Θα έπρεπε κανονικά, για να έχετε αυτά τα λίγα Κέντρα τα οποία σκέφτεστε, να μην φτάσετε σε αριθμούς των 6.000 και 7.000. Μου είπαν για 400 και για 500 ανθρώπους. Αυτά επισήμως. Δηλαδή, θα κάνετε 3.000 Κέντρα σε όλη την Ελλάδα; Εδώ δεν μπορείτε να βρείτε ένα νομό, ο οποίος να δέχεται τη φιλοξενία αυτών των ανθρώπων.
Πάντως τα άρθρα αυτά αντιφάσκουν με τις διακηρύξεις της Κυβέρνησης περί αυστηροποίησης της μεταναστευτικής πολιτικής καθώς κινούνται σε μια κατεύθυνση διευκολύνσεως της παραμονής και της απασχόλησης των μεταναστών στη χώρα. Επαναλαμβάνουμε ότι όσο η Κυβέρνηση δεν αποφασίζει πόσους έχει ανάγκη η χώρα και πόσους μπορεί να αντέξει από πλευράς υποδομών, τόσο η μεταναστευτική της πολιτική θα είναι ανούσια και αναποτελεσματική, αν δεν είναι και εθνικώς επικίνδυνη.
Καταψηφίζουμε, επίσης, τα άρθρα του κεφαλαίου ΣΤ' , άρθρα 56, 57, 58 και 59 που αφορούν σε θέματα ειδικώς. Αλλά συμφωνούμε με την καταβολή ειδικών αμοιβών …
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Μέχρι το άρθρο 55 μιλάμε, κύριε Γεωργίου. Τα υπόλοιπα άρθρα είναι για αύριο. Μην τρώτε το χρόνο σας τώρα.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ: Πολύ ωραία. Τότε θα διακόψω και θα επανέλθω αύριο.


(DE)

(DP)
Θα ήθελα να προσθέσω μόνο, κύριε Πρόεδρε, για το άρθρο 39 ότι είμαστε υπέρ της καταβολής αυτών των ειδικών αμοιβών στους διερμηνείς, προκειμένου τουλάχιστον περί της εξυπηρετήσεως κωφαλάλων. Σ’ αυτό θα μας βρείτε σύμφωνους.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Και εγώ σας ευχαριστώ, κύριε Γεωργίου.
Ο κ. Κελέτσης έχει το λόγο.
Ορίστε, κύριε συνάδελφε.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΕΛΕΤΣΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αναμφισβήτητα το νομοσχέδιο που συζητάμε σήμερα είναι ένα πολύ σημαντικό νομοσχέδιο που αφορά, πρώτα απ’ όλα, στη δημόσια διοίκηση και στην τακτοποίηση ενός μεγάλου θέματος το οποίο ταλάνιζε την ελληνική δημόσια διοίκηση επί χρόνια και στο οποίο έπρεπε να δοθεί λύση και βέβαια, σε μία σειρά από άλλα ζητήματα και θέματα τα οποία είναι προβλήματα υπαρκτά και στα οποία η Κυβέρνηση έρχεται σήμερα να δώσει λύσεις και να τα αντιμετωπίσει.
Εκτός, λοιπόν, από το πρώτο μέρος το οποίο συζητήθηκε την προηγούμενη εβδομάδα και αφορά τη βαθμολογική εξέλιξη και την αντιστοίχιση των υπαλλήλων με σχέση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου και την αντιστοίχισή τους με τον Υπαλληλικό Κώδικα και τους άλλους υπαλλήλους, τους μόνιμους υπαλλήλους, που είναι σημαντικό κομμάτι, έχουμε μία σειρά από σημαντικά άρθρα που αφορούν το μέρος το οποίο συζητάμε σήμερα.
Είναι, παραδείγματος χάριν, πολύ σημαντικό το γεγονός ότι με τη ρύθμιση που εισάγετε καταργείται η ανάρτηση των αποτελεσμάτων των διαγωνισμών του Α.Σ.Ε.Π. στις νομαρχιακές αυτοδιοικήσεις, πράγμα που σημαίνει τεράστια οικονομία σε χρόνο και χρήμα, όταν έχουμε σε εξέλιξη τέτοιους διαγωνισμούς. Αυτό είναι το άρθρο 13.
Σημαντικό, επίσης, είναι το άρθρο 16 για εμάς, τους ανθρώπους της περιφέρειας, διότι, όπως η ρύθμιση προβλέπει στο άρθρο αυτό, έχουμε μία αύξηση της μοριοδότησης, στον αριθμό των μορίων από 20 σε 30 για τις παραμεθόριες περιοχές και αυτό είναι κάτι σωστό για τους ανθρώπους, για τα παιδιά εκείνα που αποφασίζουν να αφιερώσουν και το υπόλοιπο της ζωής τους στην ελληνική περιφέρεια.
Στο ίδιο άρθρο, στο άρθρο 16, στην παράγραφο 2, οφείλω, κύριε Υπουργέ, να εκφράσω κάποιες επιφυλάξεις, σε ό,τι αφορά το θέμα της επιδότησης κατοικίας από τους δήμους, όπου γίνεται μια γενίκευση, όπου είναι αρκετό ο δήμος να είναι μέσα στα όρια του νομού, για να επιδοτηθεί η κατοικία.
Τα είπα και στην Επιτροπή. Οι επιφυλάξεις μου έχουν να κάνουν, πρώτον, με το γεγονός ότι κατ’ αρχάς, η πρόνοια αυτή μέχρι σήμερα δεν εφαρμόζεται από τους περισσότερους δήμους, διότι δεν έχουν τους πόρους. Και είναι πάγιο αίτημα όλων των δήμων, απ’ ό,τι γνωρίζω, να δοθεί ειδικό κονδύλι για να αντιμετωπιστεί το θέμα αυτό.
Εκεί που είναι, όμως, η δική μου αντίρρηση είναι στο εξής. Με τη ρύθμιση, όπως την κάνουμε -παραδείγματος χάριν, για να πάω στη δική μου περιφέρεια, στον Έβρο- θα είναι υποχρεωμένοι μικροί δήμοι, ακριτικοί δήμοι, όπως, παραδείγματος χάριν, είναι ο Δήμος Τριγώνου, να επιδοτούν τους υπαλλήλους τους για να αποκτήσουν κατοικία σε μεγάλα αστικά κέντρα των νομών, όπως είναι, παραδείγματος χάριν, η Αλεξανδρούπολη, η Ορεστιάδα και κυρίως, οι πρωτεύουσες των νομών.
Δηλαδή, ερχόμαστε να λειτουργήσουμε σε μια κατεύθυνση ενάντια στην αποκέντρωση μέσα στο νομό. Θα έρχονται οι μικρότεροι δήμοι να πληρώνουν επιδότηση στους υπαλλήλους τους για να πάνε να κατοικήσουν εκτός των ορίων των δήμων τους, μέσα βέβαια στο όριο του νομού, αλλά σε μεγαλύτερους δήμους. Θα πληρώνει τώρα, δηλαδή, ο Δήμος του Τριγώνου, των Μεταξάδων, της Βίσας τον υπάλληλό του για να φεύγει από τον τόπο του και να πηγαίνει να εγκαθίσταται στην Αλεξανδρούπολη.
Θεωρώ ότι δεν είναι μέσα στη φιλοσοφία μας, που είναι φιλοσοφία αποκέντρωσης όχι μόνον από την Αθήνα προς την περιφέρεια, αλλά και μέσα στα πλαίσια των νομών και των περιφερειών, η φιλοσοφία την οποία εμείς υπηρετούμε, εν πάση περιπτώσει.
Θεωρώ, επίσης, πολύ σημαντικό το γεγονός ότι υπάρχει πρόνοια για την καταχρηστική άσκηση του δικαιώματος της μετάταξης.
Είναι πολύ σωστό αυτό, το ότι μπαίνει ένα όριο, τα πέντε έτη από το διορισμό ή από άλλη μετάταξη, διότι πράγματι έχουμε πιέσεις ανθρώπων, με το που θα έχουμε ένα αποτέλεσμα ενός διαγωνισμού πριν καλά-καλά περάσει και ο χρόνος του δοκίμου υπαλλήλου, να επιδιώκουν να μετατάσσονται σε θέσεις άλλες οι οποίες είναι καλύτερες από αυτές τις οποίες έχουν πετύχει.
Σημαντικό, επίσης, θεωρώ το γεγονός ότι προβλέπεται η σύσταση πεντακοσίων οργανικών θέσεων στις περιφέρειες, διότι οι περιφέρειες είναι σημαντικό εργαλείο ανάπτυξης της ελληνικής περιφέρειας και χωρίς υπαλλήλους εξειδικευμένους επιστήμονες είναι αδύνατον να παράγουν έργο, είναι αδύνατον να ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις αυτές.
Είναι, λοιπόν, ένα πολύ σημαντικό νομοσχέδιο. Δε θα αναφερθώ σε άλλα ειδικότερα άρθρα. Εγώ θα έλεγα ότι ειδικά στο πρώτο του μέρος που αντιμετωπίζει το μεγάλο ζήτημα της εξομοίωσης κα της αντιστοίχισης των υπαλλήλων ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου του δημοσίου με τους μόνιμους είναι μία ρύθμιση την οποία θα έπρεπε να την είχαμε κάνει από τα πρώτα κιόλας χρόνια της διακυβέρνησής μας στον τόπο.
Φυσικά, αντιλαμβάνομαι πάρα πολύ καλά την επιχειρηματολογία του Υπουργού, η οποία αναπτύχθηκε κυρίως προς την Αντιπολίτευση, ο οποίος ήθελε μια καλύτερη ρύθμιση, πιο αποτελεσματική, που να είναι σύμφωνη με το Σύνταγμα, διότι σήμερα η ρύθμιση που έρχεται είναι μέσα τα συνταγματικά όρια και μέσα στα πλαίσια των δυνατοτήτων που σήμερα έχουμε.
Εάν το ΠΑ.ΣΟ.Κ. είχε συμφωνήσει στο να προχωρήσουμε στη συνταγματική μεταρρύθμιση, τότε είναι σίγουρο ότι η ρύθμιση θα ήταν πολύ πιο αποτελεσματική, θα δημιουργούσε πολύ μεγαλύτερη βεβαιότητα σε αυτούς τους ανθρώπους και θα ήταν και πιο ολοκληρωμένη.
Και έχει την τόλμη σήμερα -να το πει κανείς τόλμη, να το πει θράσος, μάλλον, πρόκειται περί θράσους, περί ασυνέπειας πολιτικής, πώς να το χαρακτηρίζει κανείς- να έρχεται το ΠΑ.ΣΟ.Κ. να μας κάνει κριτική και να λέει: «Γιατί δεν τους μονιμοποιείτε;», όταν το ΠΑ.ΣΟ.Κ. αρνήθηκε να μπει στη συζήτηση της συνταγματικής αναθεώρησης, όπου θα δίναμε μία οριστική λύση για τους υπαλλήλους αυτούς.
(Στο σημείο αυτό χτυπάει το προειδοποιητικό κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Και τελειώνω, κύριε Πρόεδρε, λέγοντας το εξής, ότι κατά την άποψή μου, τέτοια νομοσχέδια, που κάνουν τέτοιες τομές, που λαμβάνουν τέτοιες αποφάσεις πρέπει να έρχονται και πρέπει να είναι καθημερινά μέσα στην ημερήσια διάταξη και μέσα στην πολιτική της Κυβέρνησής μας.
Πιστεύω ότι η Κυβέρνηση αυτή έχει τη δυνατότητα και μπορεί από εδώ και στο εξής να κάνει τομές, να κάνει μεταρρυθμίσεις, να κάνει αλλαγές που έχει ανάγκη ο τόπος.
Μετέχω στην Επιτροπή της Δημόσιας Διοίκησης και των Εσωτερικών από την πρώτη μέρα που εξελέγην Βουλευτής το 2004 και πρέπει να σας πω ότι είμαι από εκείνους που πιστεύουν ότι έπρεπε να προχωρήσουμε τόσο στη δημόσια διοίκηση όσο και τον τομέα της οικονομίας πιο γρήγορα, πιο αποτελεσματικά, πιο βαθιά, να προχωρήσουμε με πιο γρήγορα βήματα και να αντιμετωπίσουμε τα προβλήματα. Διότι τα προβλήματα αυτά είναι επείγοντα, τα προβλήματα αυτά είναι προβλήματα που γεννά η καθημερινότητα των πολιτών και οι πολίτες αυτό που απαιτούν από εμάς να είμαστε αποφασιστικοί και να λύνουμε τα προβλήματά τους. Και νομίζω ότι με αυτή τη συνταγή μπορούμε να προχωρήσουμε με βεβαιότητα και με σιγουριά προς το μέλλον.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ευχαριστώ και εγώ, κύριε Κελέτση.
Ο Βουλευτής του ΠΑ.ΣΟ.Κ. στο Νομό Τρικάλων κ. Χρήστος Χάιδος έχει το λόγο, σύντομος και περιεκτικός, όπως πάντα.
Ορίστε, κύριε Χάιδο.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΧΑΪΔΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε και για το λόγο και για το επαινετικό σχόλιο.
Συζητούμε, κύριοι συνάδελφοι, σήμερα τα άρθρα 13 έως 15 του νομοσχεδίου για τη ρύθμιση θεμάτων προσωπικού ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου και άλλες διατάξεις για την οργάνωση και τη λειτουργία της Δημόσιας Διοίκησης.
Αυτά τα άρθρα αφορούν διάφορα διάσπαρτα ζητήματα, τα οποία, όμως, θίγονται αποσπασματικά και αναφέρονται σε διαδικασίες λειτουργίας ανεξάρτητων αρχών, ελεγκτικών μηχανισμών της κεντρικής και της αποκεντρωμένης διοίκησης, αλλά και τακτοποιούν ειδικά επιμέρους θέματα διορισμών και υπηρεσιακής κατάστασης ορισμένων κατηγοριών δημοσίων υπαλλήλων.
Εντάσσονται, λέει η Κυβέρνηση, αυτά τα άρθρα σε μία ευρύτερη προσπάθεια αναδιοργάνωσης της δημόσιας διοίκησης, ενίσχυσης και αξιοκρατικής ανάδειξης του στελεχιακού δυναμικού της και ίσης μεταχείρισης ομοίων περιπτώσεων.
Είναι αξιόπιστη, όμως, η Κυβέρνηση, όταν το ισχυρίζεται αυτό, αφού τα πέντε χρόνια της παραμονής της στην εξουσία ουσιαστικά διέλυσε τη δημόσια διοίκηση και κατέλυσε κάθε έννοια αξιοκρατίας στις προσλήψεις -καταργώντας, βέβαια, το Α.Σ.Ε.Π.- και στην υπηρεσιακή εξέλιξη των δημοσίων υπαλλήλων, όπου θέσεις ευθύνης έχουν μόνο αποκλειστικά έμπιστοι;
(LM)
(DE)
Ζούμε αυτές τις μέρες εξάλλου ένα πρωτοφανές κύμα προεκλογικών τακτοποιήσεων ημετέρων, ένα όργιο ρουσφετολογικών προσλήψεων «γαλάζιων» παιδιών, το οποίο δεν έχει προηγούμενο και στο οποίο αντιδρά δημόσια και το ΑΣΕΠ, χαρακτηρίζοντας άκυρες και παράτυπες συγκεκριμένες προκηρύξεις. Αυτή η εξέλιξη, τόσο στο στενό, όσο και στον ευρύτερο δημόσιο τομέα, γυρνάει την πατρίδα μας δεκαετίες πίσω και πρέπει να σταματήσει.
Αλλά και όταν μιλάει η Νέα Δημοκρατία για ίση μεταχείριση όμοιων περιπτώσεων, υποκρίνεται πολιτικά, αφού πέντε χρόνια τώρα οξύνει τις ανισότητες μεταξύ των υπαλλήλων διάφορων υπηρεσιών, οι οποίοι έχουν τα ίδια προσόντα, κάνουν την ίδια δουλειά και εργάζονται ακόμη και στο ίδιο γραφείο.
Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι οι υπάλληλοι των νομαρχιακών αυτοδιοικήσεων που αδικούνται μισθολογικά σε σχέση με υπαλλήλους άλλων Υπουργείων που έχουν ακριβώς τα ίδια προσόντα και κάνουν ακριβώς την ίδια δουλειά, που επί χρόνια αγωνίζονται για την αντιμετώπιση των θεσμικών και οικονομικών τους αιτημάτων, που η Κυβέρνηση επανειλημμένα υποσχέθηκε ότι θα τα εξετάσει για να επιλύσει κάποια απ’ αυτά, αλλά έως σήμερα η κατάσταση όχι μόνο δεν βελτιώθηκε, αλλά επιδεινώθηκε.
Καταθέτω για τα Πρακτικά υπόμνημα του Συλλόγου Υπαλλήλων Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Τρικάλων, όπου αναφέρονται περιληπτικά τα σοβαρά, μεγάλα και τεκμηριωμένα αιτήματα των υπαλλήλων των νομαρχιακών αυτοδιοικήσεων.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Χρήστος Χάϊδος καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέν υπόμνημα, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Αλλά υπάρχει πρόβλημα και ως προς τον τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίστηκε το δικαίωμα της μετάταξης των εργαζομένων υπαλλήλων που ανέβηκε στα πέντε χρόνια, με βάση την έκθεση, ο χρόνος προϋπηρεσίας. Το διορθώσατε και ήταν σωστό αυτό. Δείχνει, όμως, την προχειρότητα ο τρόπος αυτός της αντιμετώπισης. Πέρασε από την Επιτροπή, έφθασε στην Ολομέλεια και μετά διαπιστώθηκε ότι δημιουργείται μία αδικία εις βάρος ήδη εργαζομένων υπαλλήλων, αφού παρεμβαίνουμε με έναν τρόπο αιφνιδιαστικό, ο οποίος δεν είναι και σωστός, στο σχεδιασμό της ζωής τους. Εμείς είχαμε προτείνει να εξαιρέσετε από τη πενταετία αυτούς που εργάζονται. Επαναλαμβάνω ότι είναι θετικό το ότι το δεχθήκατε, αλλά αυτό αποτελεί ένδειξη προχειρότητος.
Κύριοι συνάδελφοι, τα άρθρα αυτού του νομοσχεδίου που τακτοποιούν πρόχειρα και αποσπασματικά τα ζητήματα των υπηρεσιών και των υπαλλήλων της δημόσιας διοίκησης δεν θα βοηθήσουν σε τίποτα τη δημόσια διοίκηση, η οποία ασφυκτιά από τον κομματικό εναγκαλισμό της Νέας Δημοκρατίας. Αυτή η κατάσταση έχει εξοργίσει, εκτός από την κοινωνία, περισσότερο την πλειοψηφία των ψηφοφόρων της Νέας Δημοκρατίας, οι οποίοι δεν διορίζονται, δεν προάγονται και δεν μπορούν να κάνουν τη δουλειά τους, παρ’ ότι πολλές φορές το δικαιούνται και έχουν τα προσόντα, γιατί δεν έχουν γερό δόντι στην εξουσία.
Το ΠΑ.ΣΟ.Κ., όμως, δεσμεύεται ότι, όταν σύντομα θα αναλάβει τη διακυβέρνηση της χώρας, θα κατοχυρώσει τη νομιμότητα, τη διαφάνεια, την αξιοκρατία και τους ενιαίους κανόνες στη λειτουργία του δημόσιου τομέα, γιατί αυτές είναι βασικές προϋποθέσεις για την πρόοδο της πατρίδας. Αποσπασματικές ρυθμίσεις τακτοποίησης κάποιων επιμέρους ζητημάτων δεν κινούνται προς αυτήν την κατεύθυνση. Γι’ αυτό εμείς είμαστε αντίθετοι σε αυτές τις επιλογές.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Είχα δίκιο όταν μιλούσα για συντομία.
Το λόγο έχει ο Βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας στη Δωδεκάνησο κ. Αναστάσιος Καραμάριος.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΡΑΜΑΡΙΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, δεν θα σχολιάσω περισσότερο τον αγαπητό κύριο συνάδελφο σε αυτά που είπε περί αξιοκρατίας και διαφάνειας, γιατί όπως ξέρετε όλο το νομοσχέδιο προσπαθεί να νομιμοποιήσει και να τακτοποιήσει υπαλλήλους που όλοι προσελήφθησαν επί των ημερών σας, κύριοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ..
Θέλω, λοιπόν, κύριε Πρόεδρε και κύριε Υπουργέ, να κάνω κάποιες παρατηρήσεις και παρακαλώ να τις προσέξετε ιδιαίτερα, γιατί έχω την εντύπωση ότι πρέπει να γίνουν δεκτές.
Το άρθρο 16 πράγματι είναι προς θετική κατεύθυνση και είναι αποτέλεσμα της συνταγματικής διάταξης στην οποία αναγάγαμε την ερμηνευτική δήλωση του άρθρου 101, παράγραφος 3, σε κύριο άρθρο. Δεν έχω παρά να συγχαρώ την Κυβέρνησή μας.
Εκείνο, όμως, που ήθελα εγώ να προσέξετε, κύριε Υπουργέ, στο ίδιο άρθρο, εκεί που μνημονεύετε τη μοριοδότηση των τριάντα μονάδων, είναι το εξής. Προστίθεται και η παράγραφος εκείνη που λέτε «καθορίζονται με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών, οι οποίοι υποχρεούνται να υπηρετήσουν επί μία τουλάχιστον δεκαετία σε θέσεις υπηρεσιών του Δημοσίου ή των νομικών προσώπων της παραγράφου 1 του άρθρου 14 του παρόντος», δηλαδή την υποχρεωτική παραμονή δεκαετίας.
(AD)



(2LM)
Επειδή, όπως ξέρετε, για τις μετατάξεις σ’ ένα άρθρο βάζετε πενταετία και επειδή με την τροπολογία την οποία έχουμε καταθέσει, εγώ προσωπικά ζητώ τουλάχιστον στα νησιά των τριών χιλιάδων εκατό κατοίκων, εκεί που λέτε «οι οποίες προκηρύσσονται στον αντίστοιχο νομό ή νησί ή παραμεθόριο περιοχή», να συμπεριληφθεί οπωσδήποτε «πλην των νησιών κάτω των τριών χιλιάδων εκατό κατοίκων». Πρέπει να το βάλουμε αυτό. Διαφορετικά, δεν συμμορφωνόμαστε με τη διάταξη του Συντάγματος 101, παράγραφος 3.
Όσον αφορά τη διάταξη των τριών χιλιάδων εκατό κατοίκων, για όσους δεν ξέρουν για ποιο λόγο διαμορφώθηκε έτσι, ήταν τρεις χιλιάδες όταν θεσμοθετήθηκε επί ΠΑ.ΣΟ.Κ. και επειδή υπήρχε ένα νησί, οι Παξοί, που είχε τρεις χιλιάδες ογδόντα κατοίκους, είπαμε τότε καθ’ υπόδειξη της κυβερνητικής πλευράς να πάμε στους τρεις χιλιάδες εκατό κατοίκους. Γι’ αυτό υπάρχει η διάταξη για τους τρεις χιλιάδες εκατό κατοίκους. Αυτό το λέω έτσι για να ξέρετε ιστορικά για ποιο λόγο έχει ισχύσει αυτό.
Εάν δεν το βάλουμε αυτό, κύριε Πρόεδρε, δεν κάνουμε τίποτα εξυπηρετώντας το Αγαθονήσι –όπου ξέρετε ότι εκεί έχουμε ιδιαίτερες ευαισθησίες με τους λαθρομετανάστες- ούτε το Καστελόριζο ούτε άλλα μικρά νησιά.
Δεύτερον, στο ίδιο άρθρο, στην παράγραφο 2 εν τέλει, λέτε πλέον για τους υπαλλήλους των ΟΤΑ α΄ βαθμού και των νομικών προσώπων οι οποίοι υπηρετούν σε προβληματική περιοχή, ότι η κατοικία που θα αγοράζουν θα πρέπει να βρίσκεται εντός των ορίων του νομού που υπηρετούν, κλπ, εκτός –όπως λέτε πάλι- των νησιωτικών περιοχών όπου η κατοικία θα πρέπει να βρίσκεται εντός του νησιού όπου υπηρετούν. Δηλαδή, αν υπηρετεί στο Αγαθονήσι, θα τον υποχρεώσετε να αγοράσει σπίτι στο Αγαθονήσι; Γιατί να μην αγοράσει δίπλα στους Λειψούς ή στην Πάτμο; Εάν υπηρετεί στο Καστελόριζο, γιατί ν’ αγοράσει υποχρεωτικά αυτός ο άνθρωπος ο οποίος πάει να υπηρετήσει σ’ αυτό το νησάκι των διακοσίων είκοσι ανθρώπων;
Θα βάλετε, λοιπόν, εκεί «εντός του νομού που υπηρετούν». Προσέξτε το αυτό. Δηλαδή, δίνετε ένα ευεργέτημα στον άνθρωπο αυτόν που πάει να υπηρετήσει στο Καστελόριζο. Του δίνετε ένα έρεισμα, ένα κίνητρο, να πάει στην παραμεθόριο και του δίνετε το δικαίωμα να αγοράσει ένα σπίτι. Ας του επιτρέψετε να το αγοράσει στη Ρόδο και όταν θα τελειώσει τη θητεία του, να πάει στη Ρόδο. Αυτό το ευεργέτημα θα έχει για τη θυσία που κάνει αυτός ο υπάλληλος να πάει σ’ αυτό το νησάκι. Θέλω να το προσέξετε αυτό ιδιαίτερα.
Ας αναφερθούμε στο άρθρο 19, παράγραφος 3. Εκεί πράγματι πολύ σωστά λέτε ότι δεν επιτρέπεται μετάταξη υπαλλήλου πριν παρέλθουν πέντε χρόνια. Αυτό το επισημαίνω για να ισχυροποιήσω την άποψή μου για τις παραμεθόριες περιοχές από δέκα χρόνια σε πέντε, για το οποίο θα πω παρακάτω.
Και στο άρθρο 19 πάλι, κύριε Υπουργέ, στο 3.α. –και παρακαλώ να το ακούσουν και οι σύμβουλοί σας που πράγματι κάνουν καλή δουλειά- λέει ότι επιτρέπεται ύστερα από αίτηση η αμοιβαία μετάταξη υπαλλήλου του δημοσίου και των νομικών προσώπων από Υπουργείο σε Υπουργείο ή άλλη δημόσια υπηρεσία ή σε νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου ή και αντιστρόφως ή μεταξύ τους, με την προϋπόθεση να ανήκουν στην ίδια κατηγορία και να κατέχουν τα τυπικά προσόντα του κλάδου στον οποίο μετατάσσονται. Στην περίπτωση αυτή οι θέσεις που κατέχονται από τους μετατασσόμενους λογίζονται κενές.
Υπάρχουν περιπτώσεις που μετατάσσονται οι υπάλληλοι ή ζητούν αμοιβαία μετάθεση και ο ένας είναι ΠΕ και ο άλλος ΔΕ. Εκεί δεν υπάρχει η δυνατότητα να το κάνουμε αυτό, για να εξυπηρετήσουμε περιπτώσεις που υπάρχουν στα νησιά; Για δείτε το αυτό. Μπορεί να γίνει. Μην το αποκλείετε κατευθείαν. Ποτέ να μη λέμε «όχι» μέχρι να το μελετήσουμε.
Στο άρθρο 25, συμφωνώ απόλυτα με την παρατήρηση του συναδέλφου κ. Ρήγα, επειδή είμαστε παθόντες. Αυτές τις περίφημες ΔΥΠΕ, τις καταργήσαμε και τις επανασυστήσαμε. Και καταργήσαμε τη ΔΥΠΕ που είχε έδρα τη Σύρο και διεύθυνση στη Ρόδο. Αυτούς τους υπαλλήλους τους προσλάβαμε και υπηρετούν εκεί. Θα τους πάρουμε τώρα όλους στον Πειραιά; Αυτή είναι η αποκέντρωση που θέλουμε; Για όνομα του Θεού! Δείτε αυτό, γιατί είναι λάθος! Συμφωνώ απόλυτα με τον κ. Ρήγα. Είμαστε παθόντες. Οι υπάλληλοι που είναι μέσα στο παλαιό νοσοκομείο της Ρόδου, στην πρώην ΔΥΠΕ, εκεί ανήκουν οργανικά. Και –προσέξτε- επειδή όπως ξέρετε ούτως ή άλλως έχω την εντύπωση ότι θα καταργηθούν τώρα και αυτές οι ΔΥΠΕ, τους υπαλλήλους αυτούς θα τους μαζέψουμε όλους στον Πειραιά; Για δείτε το αυτό, σας παρακαλώ!

(ΚΟ)
(2AD)
Όσον αφορά στο άρθρο 27, θα ήθελα να πω ότι είναι πολύ σωστή η σύσταση οργανικών θέσεων. Εκείνο στο οποίο θα ήθελα και εγώ να συμφωνήσω είναι στην περιφέρεια τη δική μας, στην περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου, με μια περιφέρεια που έχει τη Δωδεκάνησο και τις Κυκλάδες –δηλαδή, δεκάδες νησιά- έχουμε πρόβλημα πράγματι με τους δασικούς υπαλλήλους. Βάλτε άλλες δύο θέσεις, μία θέση ΠΕ δασικών. Δύο βάλτε, κύριε Υπουργέ. Μη μου πείτε ότι δεν έχετε λεφτά. Για όνομα του Θεού! Αυτή τη στιγμή νομοθετούμε κάτι που θα μείνει για πολλά χρόνια. Είναι δυνατόν να μην έχουμε υπάλληλο, όταν οι δασικές υπηρεσίες εξαρτώνται από τις περιφέρειες; Σας παρακαλώ! Ξέρω την πρόθεσή σας και το γιατί γίνονται και ξέρω ότι είναι σωστή. Όμως, σας παρακαλώ να δείτε αυτό το σημείο, γιατί είναι λάθος.
Έρχομαι τώρα στο άρθρο…
(Στο σημείο αυτό χτυπάει το προειδοποιητικό κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Κύριε Πρόεδρε, σας παρακαλώ δώστε μου λίγο χρόνο περισσότερο. Τα λεπτά του κυρίου συναδέλφου θα τα πάρω εγώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Διεκδικείτε λεπτά;
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΡΑΜΑΡΙΟΣ: Ναι, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Και εσείς;
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΡΑΜΑΡΙΟΣ: Κατ’ αναλογία, κατ’ εφαρμογήν επιτρέπεται, κύριε Πρόεδρε.
Όσον αφορά στο άρθρο 34, ρώτησα και εγώ κατ’ ιδίαν τον κύριο Υπουργό όσον αφορά το γιατί βάζουν την ημερομηνία 1.7.2005 και μου έδωσε την εξήγηση ότι από τότε μπήκε ο προληπτικός έλεγχος. Αυτό είναι σωστό. Και έχω την εντύπωση ότι οι προ του 2005 καλύπτονταν από τον προηγούμενο νόμο που κάναμε εμείς όταν ήρθαμε ως Κυβέρνηση -την περίφημη Σεισάχθεια, κατ’ αναλογία της προηγούμενης Κυβέρνησης, που και εκείνοι είχαν κάνει παλαιότερα- να διαγράψουμε κάποιες παραβάσεις οι οποίες έγιναν ηθελημένα ή αθέλητα από τους αιρετούς άρχοντες.
Όμως, εδώ πράγματι δεν ξέρω πώς θα το δείτε το συγκεκριμένο σημείο, επειδή, ξέρετε, δεν καταργούμε τα ποινικά αδικήματα. Δηλαδή, ρυθμίζουμε όλα τα οικονομικά θέματα, αλλά τα ποινικά αδικήματα τα αφήνουμε απ’ έξω. Θα υπάρξει δηλαδή το προηγούμενο, να διαγράφονται από το Ελεγκτικό Συνέδριο παραβάσεις και τα ποινικά αδικήματα να «τρέχουν» και μάλιστα, υπό τη μορφή κακουργημάτων. Δεν ξέρω πώς θα το δείτε αυτό, γιατί με τον προηγούμενο νόμο λέγαμε άλλα.
(Στο σημείο αυτό χτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Όσον αφορά στο άρθρο 40, σας παρακαλώ να προσέξετε την παράγραφο 6.α.: «Προσωπικό, με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, Δημοτικών Επιχειρήσεων Ύδρευσης Αποχέτευσης (Δ.Ε.Υ.Α.), που έχουν συσταθεί κατ’ εφαρμογή του ν. 1069/1980 ή σχετικών ειδικών νόμων, οι οποίες λύθηκαν ή λύονται, εφόσον υπηρέτησε σε αυτές επί μία, τουλάχιστον, διετία, πριν από τη λύση τους με την ανωτέρω σχέση εργασίας κλπ».
Επειδή ήμουν νομικός σύμβουλος το ’80 στο Δήμο Ροδίων και ήταν ο πρώτος Δήμος που εφήρμοσε αυτή τη διάταξη με σύσταση της Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. τότε, θέλω να σας παρακαλέσω το εξής. Υπάρχουν σήμερα σ’ αυτές τις επιχειρήσεις υπάλληλοι οι οποίοι προσελήφθησαν με εκτέλεση έργου της Δ.Ε.Υ.Α., αλλά με τον εξής τρόπο. Ανέθεταν σε εργολάβο αυτή τη διαδικασία κατασκευής ή επεξεργασίας ή διεκπεραίωσης μιας εργολαβίας χρησιμοποιώντας υπαλλήλους εργολάβους οι οποίοι πληρώνονταν από τη Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. Και σήμερα, λοιπόν, αυτούς που είναι εννέα, δέκα άτομα –απ’ ό,τι θυμάμαι εγώ- στο Δήμο Ροδίων δεν τους εντάσσουμε.
Θέλω να πω, δηλαδή, το εξής. Εδώ λέτε ότι η ένταξη, μεταφορά γίνεται με πράξη του αρμόδιου και το αφήνετε, δηλαδή ότι μπορεί να γίνει. Θέλω, όμως, να σας ρωτήσω το εξής: Σ’ αυτές τις περιπτώσεις υπάγονται και εκείνοι οι υπάλληλοι που προσλαμβάνονται καθ’ οιονδήποτε τρόπο ή ανεξαρτήτως τρόπου σύμβασης της εργολαβίας ή της ανάθεσης μέσα στο Δήμο; Εάν πείτε «ναι», πράγματι αυτή η ερμηνεία του νομοθέτη με ικανοποιεί και δεν χρειάζεται να αλλάξετε τη διατύπωση. Θα πείτε «καθ’ οιονδήποτε τρόπο προσελήφθησαν».
(Στο σημείο αυτό χτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε. Εξάλλου, έχω κι άλλο προηγούμενο, άλλος συνάδελφος μιλούσε πολλή ώρα. Εν πάση περιπτώσει.
Και έρχομαι στο τελευταίο, στην παράγραφο 2. του άρθρου 42, η οποία αναφέρει τα εξής: «Στη διάταξη του αρθρ. 269 του ν. 3463/2006, όπως ισχύει, υπάγεται και το προσωπικό των επιχειρήσεων Ο.Τ.Α., του οποίου οι συμβάσεις μετατράπηκαν σε αορίστου χρόνου σύμφωνα με το π.δ. 164/2004, έστω και αν δεν είχαν ολοκληρωθεί έως την 31.12.2005 οι διαδικασίες σύστασης των θέσεων και κατάταξής τους».
Εδώ, λοιπόν, είναι αυτή η τροπολογία την οποία έχω καταθέσει και πολύ σωστά εσείς φέρνετε συμπλήρωση αυτής της διατάξεως. Δηλαδή, όλες οι αποφάσεις των δημοτικών συμβουλίων οι οποίες εξεδόθησαν και απορρόφησαν υπαλλήλους νομικών προσώπων των Ο.Τ.Α. με το 269 θεωρούνται έγκυρες από τότε, όπως το λέτε εδώ, αλλά ήρθε το Ελεγκτικό Συνέδριο και λέει «ξέρετε, επειδή δεν προσελήφθησαν σωστά πριν από δέκα χρόνια, εγώ δεν τους υπαγάγω».
(TR)

(KO)
Γι’ αυτό και γίνεται αυτή η ρύθμιση και η τροπολογία.
Θέλω να σας παρακαλέσω αυτή η διάταξη στην παράγραφο 2 να συμπληρωθεί με αυτήν την ερμηνεία που δίδετε εσείς οι ίδιοι και την οποία έχω εδώ, που νομίζω ότι καλύπτει αυτές τις περιπτώσεις.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Κύριε Καραμάριε, ολοκληρώστε σας παρακαλώ.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΡΑΜΑΡΙΟΣ: Ολοκληρώνω, κύριε Πρόεδρε. Μίλησα περισσότερα επειδή είναι και οι τροπολογίες.
Να συμπληρωθεί, λοιπόν, στην παράγραφο αυτή αυτή η ερμηνεία που δίδετε εσείς οι ίδιοι, την οποία έχω εδώ, που νομίζω πως καλύπτει τις περιπτώσεις αυτές. Και επιμένω στην τροπολογία εκείνη, που είπα κατ’ εξαίρεση στα νησιά κάτω των 3.100, ο μετατασσόμενος υπάλληλος υποχρεωτικά να παραμένει τουλάχιστον πέντε χρόνια.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Τα έχετε πει αυτά.
Σας ευχαριστώ.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΡΑΜΑΡΙΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ο κ. Βλατής έχει το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΛΑΤΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κύριοι Υπουργοί, πολλοί από εμάς έχουμε τοποθετηθεί επί της αρχής αυτού του νομοσχεδίου και έχουμε ήδη εκφράσει τις ενστάσεις μας και τις επιφυλάξεις μας για τη λειτουργικότητα, αλλά και τους σκοπούς που εξυπηρετεί η κατάθεση του συγκεκριμένου σχεδίου νόμου μέσα στον Αύγουστο.
Περνώντας στα επιμέρους άρθρα 13 έως 55, όπως και στα προηγούμενα άρθρα, αλλά όπως και στα επόμενα που θα δούμε αύριο, γίνεται ακόμα πιο ορατό ότι πρόκειται για ένα σχέδιο από αυτά που λέγονται «σκούπα».
Τα άρθρα που σήμερα συζητάμε αφορούν ρύθμιση λειτουργικών θεμάτων ανεξάρτητων αρχών, σύσταση πεντακοσίων οργανικών θέσεων μόνιμου προσωπικού της περιφέρειας, μέχρι και αναγνώριση της Μήλου ως ιεράς νήσου. Μερικά από αυτά μυρίζουν και φωτογραφικά άρθρα. Και ως κερασάκι στην τούρτα περιλαμβάνονται και τρία άρθρα που συζητούνται για τη μεταναστευτική πολιτική της χώρας μας, υπάρχουν και τέτοια.
Αφήνοντας ασχολίαστη τη νομοπαρασκευαστική τακτική της Κυβέρνησης για το γνωστό κόβε, ράβε, μπάλωνε, θα μπω κατ’ ευθείαν στην ουσία.
Έχουμε ένσταση για το άρθρο 15. Κατανοούμε φυσικά την ανάγκη αποδέσμευσης των επιθεωρητών από γραφειοκρατικές διαδικασίες, αλλά δεν είμαστε πεπεισμένοι ότι οι διοικητικοί υπάλληλοι που θα τους αντικαταστήσουν θα έχουν την εμπειρία και την επάρκεια που απαιτείται για να εκτελούν χρέη ανακριτή. Η ένστασή μας, βέβαια, δεν αφορά την ικανότητα των διοικητικών υπαλλήλων αλλά την προχειρότητα της Κυβέρνησης να προχωρήσει σε αυτήν τη ρύθμιση, χωρίς πρώτα να έχει εξασφαλίσει τη θεωρητική και πρακτική ετοιμότητα των υπαλλήλων αυτών που θα αναλάβουν τέτοιες αρμοδιότητες.
Επιπλέον διαφωνούμε με τη σύσταση τριών θέσεων δικηγόρων με έμμισθη εντολή για τη συμβουλευτική υποστήριξη του ΣΕΕΔΔ. Θεωρούμε ότι το Σώμα Επιθεωρητών θα έπρεπε να προσφεύγει στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους ή να έχει δικό του γραφείο νομικής υποστήριξης. Εφόσον κρίνουμε ότι υπάρχει ανάγκη νομικής υποστήριξης, γιατί δεν προχωρούμε στη σύσταση ενός τέτοιου γραφείου;
Σε ό,τι αφορά τη μοριοδότηση των προσλήψεων, άρθρο 16 κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 101, είμαστε σύμφωνοι σε γενικές γραμμές. Θεωρούμε, όμως, ότι τα μόρια που δίδονται θα πρέπει να αυξηθούν, τουλάχιστον σε σαράντα, προκειμένου να είναι επαρκή.
Επιφυλάξεις έχουμε και ως προς το περιεχόμενο της παραγράφου 2 του άρθρου 20. Η δυνατότητα εκμετάλλευσης της άδειας δημόσιας χρήσης αυτοκινήτου από δημόσιο υπάλληλο, ο οποίος την έχει αποκτήσει με γονική παροχή ή κληρονομική διαδοχή, αφού δεν δύναται φυσικά να τη χρησιμοποιήσει ο ίδιος, θα μπορούσε κάποιος να πει ότι είναι θεμιτή; Εγώ δεν θα το έλεγα. Τέλος πάντων, ας το θεωρήσουμε και έτσι! Ωστόσο, ελοχεύει πάντα ο κίνδυνος δημόσιοι υπάλληλοι να αγοράζουν άδειες στο όνομα των γονιών τους, οι οποίες θα τους μεταβιβάζονται στη συνέχεια με γονική παροχή. Όπως γίνεται αντιληπτό, αυτό δεν μπορούμε να το επιτρέψουμε. Συνεπώς, κρίνουμε ότι θα έπρεπε να επιτρέψουμε στη χειρότερη περίπτωση την εκμετάλλευση αυτών των αδειών μόνο σε περίπτωση κληρονομικής διαδοχής.
Στο άρθρο 21 παράγραφος 11, κύριοι συνάδελφοι, είναι κατά τη γνώμη μου ανάξιο σχολιασμού, γιατί αποτελεί κοροϊδία. Τι ακριβώς εξασφαλίζει η συμμετοχή ενός μέλους που προτείνει η Γενική Γραμματεία Ισότητας των Φύλλων, όταν τα υπόλοιπα δέκα μέλη ορίζονται από τον Υπουργό; Γιατί να μην ορίζει η Γενική Γραμματεία, που είναι και ο εποπτεύων φορέας και τα έντεκα μέλη του διοικητικού συμβουλίου του Κέντρου Ερευνών για τα θέματα ισότητας;
Αναφορικά με το περιεχόμενο του άρθρου 23 παραμένουμε με την απορία, ποιος ο λόγος που τα μέλη των επιτροπών πρέπει να είναι απόρρητα;
Το άρθρο 25 αποτελεί άλλη μία απόδειξη της προχειρότητας με την οποία νομοθετεί η Κυβέρνηση. Αφορά βέβαια τις Διευθύνσεις Υγείας και Πρόνοιας και τις ΔΥΠΕ για τη μεταφορά του προσωπικού.
Δεν θα ήθελα να κλέψω άλλο χρόνο, κύριε Πρόεδρε, νομίζω ότι ο εισηγητής μας ο κ. Ρήγας αναφέρθηκε εκτενώς σε αυτό το ζήτημα. Θα πρέπει ίσως να το ξαναδείτε. Να δείτε πώς θα επιλυθούν τα πρακτικά προβλήματα που θα δημιουργηθούν από αυτήν τη διάταξη.
TR
Για το άρθρο 26 θα κάνω ένα μόνο σχόλιο. Βάσει των ισχυουσών διατάξεων οι αποσπάσεις υπαλλήλων από το δημόσιο στα περιφερειακά ταμεία επιτρέπονται. Για ποιο λόγο πρέπει να αποσπαστούν και άλλοι και μάλιστα χωρίς κανένα χρονικό περιορισμό;
Να πάμε τώρα στο άρθρο 27, για το οποίο θα μπορούσαμε να πούμε ότι είναι σε θετική κατεύθυνση αφού οι περιφέρειες της χώρας είναι όντως υποστελεχωμένες, όπως είναι και οι νομαρχιακές αυτοδιοικήσεις αποστελεχωμένες σε πολλές περιπτώσεις. Ωστόσο κανείς μας δεν καταλαβαίνει για ποιο λόγο συστήνονται 500 οργανικές θέσεις μόνιμου προσωπικού στις 12 από τις 13 περιφέρειες. Η 13η δεν έχει ελλείψεις; Ίσως. Αυτές όμως περιορίζονται κυρίως σε διοικητικό προσωπικό και δη στην πλειονότητα του σε προσωπικό στάθμης δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Προφανώς η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας έτσι αντιλαμβάνεται την ποιοτική και εκσυχρονισμένη δημόσια διοίκηση με πληθώρα γραμματέων δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης χωρίς εξειδίκευση και χωρίς συγκεκριμένο αντικείμενο.
Κάτι ακόμα. Οι 500 θέσεις πως προκύπτουν; Βάσει ποιών στοιχείων καταλήξατε σε αυτό το νούμερο και βάσει ποιών κριτηρίων αποφασίσατε αυτήν την αναλογία ότι μόνο το 1/3 είναι πανεπιστημιακής εκπαίδευσης; Σας θυμίζω δε, όπως είπα και πριν, ότι εξίσου υποστελεχωμένες είναι και οι νομαρχίες. Γι’ αυτές θα κάνετε κάτι;
Περνάμε στο κομμάτι που αφορά την τοπική αυτοδιοίκηση. Αρχικά στο άρθρο 31 υπάρχει η εξής ένσταση: Γιατί θα αποφασίσει μόνος του ο Υπουργός ποιες νομαρχίες θα ενταχθούν στο πιλοτικό πρόγραμμα; Δεν θα έπρεπε να συμμετέχει στη διαδικασία επιλογής η ΕΝΑΕ ή έστω να γνωμοδοτήσει; Πως θα εξασφαλιστεί το δίκαιο της επιλογής; Βέβαια, γνωρίζουμε ότι θα επιλεγούν κάποιες γαλάζιες νομαρχίες. Ίσως είναι και αυτό μία ένδειξη για το πώς απέρχεστε από την Κυβέρνηση.
Το άρθρο 34 είναι επίσης προβληματικό. Το ζήτημα της νομιμοποίησης δαπανών και της άρσης του καταλογισμού είναι εξαιρετικά σημαντικό, συνεπώς οφείλουμε να ρυθμίσουμε πραγματικά σημαντικά αυτό το θέμα, ωστόσο ούτε οι ρυθμίσεις του 2004 ούτε η ρύθμιση του 2006 δεν κατάφερε να καθαρίσει τις εκκρεμείς υποθέσεις. Βάσει της ΚΕΔΚΕ το 20% περίπου των αιρετών των ΟΤΑ εμπλέκονται σε καταλογισμούς δικαίως ή αδίκως. Πιστεύετε στα αλήθεια ότι με τη συγκεκριμένη διάταξη θα λύσετε το πρόβλημα; Εγώ όχι.
Ένα σχόλιο για το άρθρο 37. Για ποιο λόγο η διάταξη αυτή που αφορά ζητήματα οικονομικής διαχείρισης και θεώρησης ενταλμάτων πληρωμών αφορά μόνο τους ΕΤΑ Α’ βαθμού και όχι τις νομαρχιακές αυτοδιοικήσεις; Μην μου πείτε ότι δεν υπάρχουν περιπτώσεις. Αυτό δεν είναι απάντηση. Νομίζω ότι η Βουλή δεν νομοθετεί περιπτωσιολογικά.
Τέλος, θα ήθελα να τονίσω ότι δεν είναι δυνατόν να μας ζητάτε να συνυπογράψουμε το άρθρο 45. Απορώ μάλιστα που συνεχίζει να υπάρχει μέσα σε αυτό το νομοσχέδιο μετά μάλιστα και από τα τελευταία γεγονότα με τις φωτιές στην Αττική και στην Εύβοια. Η κατά κυριότητα χρήση ή η κατά χρήση παραχώρηση δημόσιων δασικών εκτάσεων για την ίδρυση κέντρων υποδοχής αλλοδαπών είναι, κατά τη γνώμη μου, εντελώς απαράδεκτη και αποκαρδιωτική, θα συμπλήρωνα, γιατί αποδεικνύει στην πράξη τη δέσμευσή σας να προστατεύετε τα δάση, ότι αυτή η δέσμευσή σας είναι κάλπικη.
Ποιοι λόγοι δημόσιου συμφέροντος, κύριοι συνάδελφοι της Συμπολίτευσης, θα επιβάλουν στους γενικούς γραμματείς των περιφερειών την παραχώρηση δασικών εκτάσεων; Δηλαδή, δεν φθάνει που είναι ανίκανη η πολιτεία να αποτρέψει την οικοδόμηση στις δασικές εκτάσεις από ασυνείδητους ιδιώτες, τώρα θα αρχίσει να χτίζει και η ίδια εκεί προκειμένου να στεγάσει τους παράνομους μετανάστες.
Για να μη σχολιάσω τη γενικότερη πολιτική σας ως προς το θέμα αυτό, η οποία είναι εντελώς απάνθρωπη: Προκατασκευασμένοι χώροι υποδοχής μέσα στα δάση. Δεν ξέρω που αλλού ακούστηκε αυτό! Πρόχειρο, υποκριτικό και ρουσφετολογικό και αυτό το νομοσχέδιο! Είναι πλέον προφανές ότι νομοθετείτε μόνο για να ρίχνετε στάχτη στα μάτια του κόσμου, ότι δήθεν κάτι κάνετε, όταν στην πραγματικότητα η ουσία είναι ανύπαρκτη.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ο Βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ κ. Αθανάσιος Λεβέντης έχει το λόγο.
PM


(GM)
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, οι εργασιακές σχέσεις στην Ελλάδα ακολουθούν μια πορεία απορύθμισης τα τελευταία δεκαπέντε χρόνια και την ίδια πορεία απορύθμισης ακολουθούν και οι ισχνές δομές του κοινωνικού κράτους που έχει απομείνει. Σε μια συγκυρία που έρχεται και από την Ευρώπη οι εργασιακές σχέσεις υπηρετούν τις πολιτικές ανταγωνιστικότητας με άξονα τη μείωση και τη συμπίεση του εργατικού κόστους στην Ελλάδα έχοντας από παράδοση υιοθετηθεί ένα παραγωγικό μοντέλο που στηρίζεται στο χαμηλό κόστος εργασίας, χαμηλές αμοιβές, παράνομη και νόμιμη ευελιξία, ενώ ενισχύεται αυτή η παράδοση που οδηγεί στην περαιτέρω υποβάθμιση των εργασιακών σχέσεων.
Από την απορύθμιση των εργασιακών σχέσεων δεν έχει ξεφύγει ούτε ο δημόσιος τομέας στον οποίο την τελευταία δεκαπενταετία έχουν εισχωρήσει διάφορες μορφές ευέλικτης εργασίας, συμβάσεις αορίστου χρόνου, συμβάσεις ορισμένου χρόνου, συμβάσεις έργου, εργαζόμενοι με μπλοκ παροχής υπηρεσιών, εργαζόμενοι νοικιασμένοι και διάφορα άλλα.
Η Κυβέρνηση με το νομοσχέδιο που έφερε για ψήφιση στο όνομα της αξιοποίησης των εκτάκτων αορίστου χρόνου επιχειρεί να εντείνει τα διαφορετικά εργασιακά καθεστώτα που υπάρχουν στο δημόσιο και να προσπαθήσει να επαναφέρει από το παράθυρο το θέμα της κατάργησης της μονιμότητας, αφού απέτυχε να το πετύχει με την τελευταία συνταγματική αναθεώρηση.
Για μας αυτό που χρειάζεται είναι η μονιμοποίηση των υπαλλήλων αυτών, η διασφάλιση όλων των εργασιακών, μισθολογικών και ασφαλιστικών τους δικαιωμάτων και η κατάργηση όλων των ευέλικτων μορφών εργασίας που υπάρχουν σήμερα στο δημόσιο. Οτιδήποτε άλλο διαιωνίζει και ενισχύει τόσο τα διαφορετικά εργασιακά καθεστώτα, όσο και τις διαφορές και τις αρνητικές διακρίσεις σε βάρος των νέων εργαζομένων.
Εδώ στην αιτιολογική έκθεση στην αρχή στο γενικό μέρος αναφέρεται ότι υπάρχει ανθρώπινο δυναμικό με πλούσια εμπειρία και αναβαθμισμένα τυπικά προσόντα και πρέπει πλέον να αξιοποιείται καταλλήλως και στο πλαίσιο της διοικητικής ιεραρχίας. Ανάλογη άποψη έχει εκφράσει και η ΑΔΕΔΥ. Συμφωνούμε σε αυτό. Το θέμα είναι να υλοποιηθεί.
Βέβαια πολύ λίγα πράγματα γίνονται και με αυτό το νομοσχέδιο. Ο Εισηγητής του Κόμματός μας ο κ. Τσούκαλης αναφέρθηκε στα άρθρα που συζητούμε για την τοποθέτησή μας σε κάθε ένα από αυτά. Εγώ θα ήθελα επιλεκτικά να αναφερθώ σε μερικά άρθρα.
Κύριε Υπουργέ, καταρχήν θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σας στο εξής: Στο άρθρο 25 λέτε ότι διάφοροι εργαζόμενοι, διάφορες οργανικές θέσεις που έχουν συσταθεί, κοινωνιολόγων, στατιστικής και άλλες μεταφέρονται αυτοδικαίως μαζί με το προσωπικό που τις κατέχει στην αντίστοιχη ΔΥΠΕ. Εδώ όμως έχει διακηρυχθεί επισήμως από τον Υπουργό Υγείας ότι οι ΔΥΠΕ οι οποίες περιορίστηκαν και τώρα έχουν ελαττωθεί κατά πολύ, μέσα σε δυο χρόνια –ήδη ο ένας χρόνος έχει περάσει- πρόκειται να καταργηθούν. Επομένως, πού θα πάνε αυτοί οι άνθρωποι;
Δεύτερον, στο άρθρο 27 όπου μιλάμε για σύσταση οργανικών θέσεων μονίμου προσωπικού στις περιφέρειες της χώρας, όντως οι περιφέρειες της χώρας έχουν ανάγκες. Βέβαια αυτές οι κατηγορίες προσωπικού, ένα πολύ μικρό μέρος των αναγκών μπορούν να καλύψουν. Είναι και άλλες πολύ περισσότερες ανάγκες σε διάφορους τομείς. Βέβαια εμείς έχουμε μια άλλη αντίληψη για την περιφέρεια και την έχουμε τονίσει επανειλημμένα. Θέλουμε την περιφέρεια με αιρετή διοίκηση που να εκλέγεται από τον λαό, να υπάρχει περιφερειακή αποκέντρωση με αυτοδιοίκηση. Αυτά βέβαια δυστυχώς απέχουν πολύ από αυτά που εμείς λέμε και από αυτά που εσείς εφαρμόζετε.
Τώρα στο άρθρο 36 για τα λειτουργικά ζητήματα των Ο.Τ.Α., κύριε Υπουργέ, πράγματι υπάρχουν πολλά και σοβαρά. Κάνετε εδώ διάφορες προτάσεις πώς να μεταφέρονται πόροι από ένα λογαριασμό σε άλλο κ.λπ.. Πλην όμως θα ήθελα να σας πω ότι η αυτοδιοίκηση πάσχει, τουλάχιστον σε μερικές περιοχές και σε μερικούς δήμους αν θέλετε ακόμη περισσότερο και κοινότητες πάσχει.
Συγκεκριμένα, κύριε Υπουργέ, θα ήθελα να αναφέρω αυτό που πληροφορήθηκα μόλις προχθές με τη φωτιά του Κιθαιρώνα, όπου στα Βίλια που είναι ένας Δήμος που έχει μια τεράστια έκταση αλλά μικρό πληθυσμό, δίνονται 40.000 ευρώ το χρόνο για δασοπροστασία, για καθαρισμό των ακτών όπου περιλαμβάνονται οι ακτές του Πόρτο-Γερμενού, της Ψάθας και του Αλεποχωρίου που καταφεύγουν κάθε Σαββατοκύριακο δεκάδες να μην πω εκατοντάδες χιλιάδες άνθρωποι και βέβαια και για τον εκχιονισμό και την αντιμετώπιση των άλλων προβλημάτων που έχουν με τους παγετούς που είναι ορεινό χωριό και τα έχουν και αυτά. Σαράντα χιλιάδες ευρώ ετησίως, κύριε Υπουργέ, που δεν φτάνουν για τίποτα! Ένα απειροελάχιστο μπορούν να καλύψουν.
(PM)

(2ZE)
Επομένως πρέπει όχι απλώς να μεταφερθεί από τον ένα λογαριασμό στον άλλο, αλλά να δούμε πώς η Αυτοδιοίκηση θα έχει πόρους τους οποίους δυστυχώς δεν έχει. Σας αναφέρω το συγκεκριμένο παράδειγμα από τη γενέτειρά μου και ασφαλώς δεν είναι μόνο αυτό.
ΗΛΙΑΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ: Δεν σας ακούμε, κύριε συνάδελφε. Έχετε συνομιλία με τον κύριο Υπουργό και δεν σας ακούμε, παρόλο που θέλουμε να σας ακούσουμε…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Κύριε Φωτιάδη, μήπως θέλετε να προεδρεύσετε; Αν θέλετε, μπορείτε να περάσετε. Ξεχάσατε να ζητήσετε την άδεια του Προεδρείου για την παρέμβασή σας.
ΗΛΙΑΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ: Ήλθαμε να τον ακούσουμε και δεν τον ακούμε…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Καθίστε κάτω, κύριε Φωτιάδη. Αντιλαμβάνομαι την αγωνία σας, αλλά καθίστε κάτω.
Συνεχίστε, κύριε Λεβέντη.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Κύριε Φωτιάδη, δεν ξέρω αν θα πρέπει να λυθεί η απορία σας…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Κύριε Λεβέντη, σας παρακαλώ να μην απευθύνεστε ατομικά στο συνάδελφο.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Δεν ξέρω αν θα πρέπει να λυθεί η απορία σας γιατί το βεληνεκές είναι προς εσάς…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Κύριε Λεβέντη, περνάει ο χρόνος σας. Μπείτε στο θέμα.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Συγγνώμη, κύριε Πρόεδρε, αλλά αναφέρθηκε ο συνάδελφος.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Έχετε δίκιο. Συνεχίστε.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Το άρθρο 40 αναφέρεται σε ρυθμίσεις θεμάτων ΧΥΤΑ. Λέγονται εδώ διάφορα διαδικαστικά. Εντάξει για όλες αυτές τις ρυθμίσεις, πλην όμως η μεγάλη, η ουσιαστική και κορυφαία ρύθμιση των προβλημάτων των ΧΥΤΑ δεν έχει αντιμετωπιστεί και γι’ αυτό εγώ το βλέπω αυτό σαν κάτι πολύ επουσιώδες. Αυτή τη στιγμή εξακολουθούν να πηγαίνουν στο ΧΥΤΑ της Φυλής τα σκουπίδια όχι μόνο της πρωτεύουσας και όλης της Αττικής αλλά και της μισής Ελλάδας. Παράγονται 15.000 τόνοι σκουπιδιών το εικοσιτετράωρο ανά την επικράτεια από τους οποίους οι 10.511 πηγαίνουν στη Φυλή. Πηγαίνουν από το Γύθειο, πηγαίνουν από το Αίγιο, πηγαίνουν από τη Σύρα. Αυτό είναι απαράδεκτο, κύριε Υπουργέ. Όχι μόνο αυτός ο χώρος δεν μπορεί να «σηκώσει» τα σκουπίδια όλης της Αττικής, αλλά πολύ περισσότερο και όλης της Ελλάδας. Θεωρώ ντροπή και αίσχος η πολιτεία να μην μπορεί να ρυθμίσει αυτό το θέμα. Νομίζω ότι κι εκεί υπάρχουν άνθρωποι. Εγώ δεν μπορώ να πω ότι πρέπει να δημιουργηθεί μία παρόμοια κατάσταση στο Γραμματικό και στην Κερατέα όπως είναι στη Φυλή γιατί ασφαλώς κανένας δεν θέλει μία τέτοια κατάσταση, όμως από κει και πέρα πρέπει να δούμε αυτό το κορυφαίο θέμα στο οποίο έχουν αποτύχει η Αυτοδιοίκηση και η ελληνική πολιτεία.
Θα ήθελα να πω κάτι άλλο για τους μετανάστες. Αναφέρετε ότι θα γίνουν εγκαταστάσεις σε διάφορους χώρους. Πώς θα αντιμετωπιστεί το θέμα των μεταναστών; Στο Θριάσιο, κύριε Υπουργέ, το ξέρουμε. Δεν υπάρχει άλλη λύση πουθενά. Ό,τι είναι ανεπιθύμητο, ό,τι δεν το θέλουν πουθενά αλλού, εκεί θα συγκεντρωθεί, εκεί θα μεταφερθεί. Νομίζω ότι θα πρέπει κάποτε να υπάρξει μια άλλη αντιμετώπιση και τουλάχιστον ισότιμη μεταχείριση όλων των Ελλήνων πολιτών, όπως άλλωστε το λέει και το Σύνταγμα το οποίο στη συγκεκριμένη περίπτωση παραβιάζεται κατάφωρα γιατί όλα τα ολέθρια, όλα τα ανεπιθύμητα, όλα τα επικίνδυνα έχουν μεταφερθεί σε μία συγκεκριμένη περιοχή.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ευχαριστούμε κι εμείς.
Το λόγο έχει ο Υπουργός κύριος Παυλόπουλος.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Με συγχωρείτε, κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να επισημάνω και κάτι άλλο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Παρακαλώ, κύριε συνάδελφε.
ΗΛΙΑΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ: Είδατε ότι την αγάπη μας τη δείχνουμε για να μη διαμαρτύρεστε, κύριε συνάδελφε…
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Εγώ δεν διαμαρτυρήθηκα, εσείς διαμαρτυρηθήκατε.
Στο άρθρο 40 επίσης για τους ΧΥΤΑ λέτε: «Προσωπικό με σχέσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου κ.λπ. δημοτικών επιχειρήσεων ύδρευσης και αποχέτευσης οι οποίες λύθηκαν ή λύονται». Κύριε Υπουργέ, υπάρχει μία περίπτωση στα Μέγαρα όπου μία δημοτική επιχείρηση ύδρευσης-αποχέτευσης λειτουργεί εδώ και πολλά χρόνια και οι υπάλληλοι που υπηρετούν εκεί είναι δέκα-δεκαπέντε χρόνια και αυτή η σχέση δεν έχει ακόμα λυθεί και οι εργαζόμενοι δεν είναι υπαίτιοι γι’ αυτό. Ενδεχομένως αυτό να λυθεί ύστερα από ένα α΄ διάστημα, έξι μήνες, ένα χρόνο, όμως φοβάμαι ότι αυτοί θα μείνουν απέξω, εκτός αν με το «λύονται» εννοείτε καθεστώς διαρκείας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ευχαριστούμε τον κύριο Λεβέντη.
Ο Υπουργός κύριος Παυλόπουλος έχει το λόγο.
(SX)


(2PM)
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα ξεκινήσω πρώτα-πρώτα από τις παρατηρήσεις που έγιναν σχετικά με τη δομή του σχεδίου νόμου, αν και τα συζητήσαμε επί της αρχής. Χρειάζεται, όμως, να δώσω μία απάντηση.
Κατηγορήθηκα, ως Υπουργός που εισηγείται το σχετικό νομοσχέδιο, ότι το νομοσχέδιο αυτό περιέχει πλειάδα άσχετων διατάξεων.
Σας θυμίζω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι χρόνια ολόκληρα ο τόπος, το Κοινοβούλιο έπασχαν –και εν μέρει πάσχουν- από την πολυνομία και την κακονομία. Μόνο που θα πρέπει να κάνετε έναν απολογισμό. Και θα δείτε, συνολικά σε ό,τι αφορά την κυβερνητική νομοθετική πολιτική από το 2004 και μετά, πόσα νομοσχέδια ήρθαν με τη μορφή του κώδικα. Και όταν έρχονταν εδώ με τη μορφή του κώδικα υπήρχε αντίρρηση και αντίδραση ότι δεν μπορεί να γίνει συζήτηση επί των άρθρων. Ήταν αμιγή νομοσχέδια χωρίς άλλο αντικείμενο. Περισσότερο από κάθε άλλη φορά.
Σε ό,τι αφορά το Υπουργείο Εσωτερικών θέλω να τονίσω κάτι: Πόσους κώδικες φέραμε κι έγινε με τη διαδικασία των κωδίκων η συζήτηση, που σημαίνει ότι δεν περιείχαν καμία άλλη άσχετη διάταξη; Πόσα νομοσχέδια ήρθαν με ένα συγκεκριμένο αντικείμενο; Και όσα ήρθαν έχοντας περισσότερα αντικείμενα, αναφέρονταν στο Υπουργείο Εσωτερικών, αντίθετα με αυτό που συνέβαινε στο παρελθόν όπου ο κανόνας –πέραν των άσχετων τροπολογιών- ήταν νομοσχέδια τα οποία περιείχαν διατάξεις διαφόρων Υπουργείων.
Εκεί κι εγώ στην Αίθουσα αυτή ως κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος είχα χρησιμοποιήσει τον όρο του ρωμαϊκού δικαίου «legge sature», «οι νόμοι φρουτιέρες». Πιστεύω, όμως, ότι είναι άδικο όταν έχουμε αυτή την πρόοδο και όταν φτάσαμε στο σημείο να κριτικάρουμε νομοσχέδια που αναφέρονται σε ένα Υπουργείο, να θεωρούμε ότι αυτή η στάση διαιωνίζει το παρελθόν. Κάθε άλλο. Έχουμε βελτίωση. Και βεβαίως η βελτίωση αυτή θα έρθει μέχρι του σημείου εκείνου όπου θα έχουμε νομοσχέδια τα οποία θα μπορούν να αναφέρονται σε ένα μόνο αντικείμενο.
Προς Θεού, όμως, δεν αποτελεί πλειάδα διατάξεων, άσχετων μεταξύ τους, θέμα το οποίο σχετίζεται με ένα μόνο Υπουργείο, το Υπουργείο Εσωτερικών κατά βάση. Αυτό είναι πρόοδος σε σχέση με το παρελθόν. Και μην την αμφισβητούμε.
Και τονίζω: Ας έρθει κανείς να αντιμετωπίσει τις ανάγκες τις νομοθετικές με τη διαδικασία του Κοινοβουλίου, που έχει και αυτή τις ανάγκες της, όταν χρειάζεται -και πρέπει βεβαίως- να φέρουμε ένα νομοσχέδιο μια φορά στους έξι μήνες, μια φορά στους οκτώ μήνες με τα αντικείμενα τα οποία έχουν προκύψει.
Έχουμε πρόοδο ουσιαστική και αυτή δεν μπορεί να την αμφισβητήσει κανείς!
Έρχομαι στην ουσία των θεμάτων τα οποία ετέθησαν.
Το ζήτημα το οποίο αφορά τη μοριοδότηση, ουσιαστικά διάταξη εκτελεστική του άρθρου 101, παράγραφος 4. Είναι η πρώτη φορά που έρχεται μία τέτοια διάταξη ύστερα από την τελευταία αναθεώρηση, του 2008. Και πρέπει να δει κανείς ότι έρχεται αμέσως σχεδόν, ελάχιστο χρονικό διάστημα, μετά την αναθεώρηση του Συντάγματος.
Φυσικά η διάταξη αυτή δεν μπορεί να λύσει όλα τα προβλήματα. Λύνει, όμως, την ουσία του ζητήματος. Λύνει την ουσία του ζητήματος πάνω σε ένα θέμα το οποίο σας θυμίζω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι είχε κριθεί πριν την αναθεώρηση, με απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, ως αντισυνταγματικό. Γι’ αυτό κάναμε την αναθεώρηση. Η μοριοδότηση με βάση την εντοπιότητα στους γραπτούς διαγωνισμούς είχε κριθεί αντισυνταγματική. Και θυμάστε το τεράστιο πρόβλημα το οποίο είχε προκύψει με τους «επιλαχόντες» του διαγωνισμού του 1998.
Τα λέω αυτά, διότι βεβαίως ήταν ευπρόσδεκτη η διάταξη. Και χαίρομαι που έγινε αποδεκτή από τους περισσότερους συναδέλφους. Σας διαβεβαιώ, όμως, ότι δεν μπορείς από την αρχή να ρυθμίσεις όλα τα θέματα. Κοιτάς την ουσία. Εδώ, όμως, έγινε και μία κριτική η οποία, επιτρέψτε μου να πω, υπήρξε άδικη. Μου είπαν να αυξήσω τη μοριοδότηση σε ό,τι αφορά τον γραπτό διαγωνισμό, τον οποίο αφορά η σχετική ρύθμιση.
Σας θυμίζω, κύριοι συνάδελφοι, ότι η ρύθμιση αυτή αφορά μόνο το θέμα του γραπτού διαγωνισμού. Γιατί; Διότι για τα θέματα των διαγωνισμών με μοριοδότηση ισχύει η σχετική διάταξη όπως ισχύει σήμερα, δηλαδή του άρθρου 19 του ν.2190, η οποία δίνει απόλυτη προτεραιότητα –γιατί εκεί επιτρέπεται, δεν το είχε κρίνει αντισυνταγματικό το Συμβούλιο της Επικρατείας- στους κατοίκους. Εκεί δίνεται απόλυτη προτεραιότητα. Και λύνεται το θέμα χωρίς κανένα πρόβλημα.
Γιατί εδώ περιορίστηκα σε αυτή τη μοριοδότηση, που είναι πολύ μεγαλύτερη απ’ ό,τι στο παρελθόν; Διότι παρά τη συνταγματική διάταξη, θέλω να δω ποια είναι τα όρια της νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας.

(TS)



(SX)
Βεβαίως, το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει συνταγματική ρύθμιση, αλλά μην ξεχνάτε ότι έχει τη δυνατότητα να το δει εάν τα περιθώρια της συνταγματικής ρύθμισης επιτρέπουν μεγαλύτερη μοριοδότηση, όταν είχε μια εντελώς αντίθετη στάση το 1998, όπως σας είπα προηγουμένως.
Πώς θέλετε να νομοθετήσει ένας Υπουργός; Να ξαναπούμε πάλι για ισχυρή μοριοδότηση που μπορεί να την κρίνει ως υπερβολικά ευρεία σε σχέση ακόμη και με τα όρια του Συντάγματος και να έχουμε αντίστοιχα προβλήματα με εκείνα τα οποία είχαμε με τους επιλαχόντες το 1998; Δεν πρέπει να είναι προσεκτικός ο Υπουργός, όταν κάνει μια τέτοια ρύθμιση; Σας θυμίζω ότι στον τομέα αυτό δεν πρέπει να θεωρείτε ότι αυτή η μοριοδότηση αφορά το σύνολο των διαγωνισμών. Αφορά το γραπτό διαγωνισμό, γιατί στους διαγωνισμούς με μοριοδότηση είναι απόλυτη προτεραιότητα του κριτηρίου της εντοπιότητας.
Άρα, το πρόβλημα που επισημαίνετε είναι πολύ μικρό. Εάν θέλετε, ο συντηρητισμός ο δικός μου στην περίπτωση αυτή οφείλεται στο ότι δεν θέλω να δημιουργήσω προβλήματα σε διαγωνισμούς και να αφήσω εκκρεμότητες.
Στο ίδιο άρθρο υπάρχει και το θέμα της επιδότησης κατοικίας. Ακούστηκαν δυο διαφορετικές απόψεις. Βλέπετε ότι και εσείς οι ίδιοι, δηλαδή, δεν μπορείτε να συμφωνήσετε, γι’ αυτό θα εμμείνω στη διάταξη όπως έχει. Άλλος συνάδελφος έλεγε: «Μα, είναι δυνατόν να επιδοτείται η κατοικία από το Δήμαρχο για παράδειγμα στη Βίζα στην Αλεξανδρούπολη, όταν κατοικεί ο άλλος στην Αλεξανδρούπολη;» και άλλος έλεγε «Μα, στην περίπτωση αυτή στο Αγαθονήσι όταν μένει, πρέπει να τα πληρώνει ο Δήμαρχος και να μην τα πληρώνει ένας άλλος δίπλα;».
Θέλω να σας τονίσω, δηλαδή, ότι το μεγάλο πρόβλημα το οποίο τίθεται σ’ αυτές τις περιπτώσεις, είναι ότι πρέπει να ακολουθήσεις μια ισόρροπη τάση. Και εκείνο το οποίο πρέπει να κάνουμε –και ομολογώ ότι εκεί για λόγους καθαρά δημοσιονομικούς δεν έχει λυθεί το πρόβλημα- είναι να ενισχύσουμε ακόμη περισσότερο τους δήμους, γιατί οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης αυτή τη στιγμή δεν έχουν, παρά το γεγονός ότι έχουν ενισχυθεί οικονομικά, τη δυνατότητα να καλύψουν όλες τις ανάγκες της επιδότησης κατοικίας των υπαλλήλων.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το προειδοποιητικό κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υπουργού).
Θα χρειαστώ δύο, τρία, λεπτά, κύριε Πρόεδρε.
Θέμα μετατάξεων. Κύριοι συνάδελφοι, επειδή άκουσα την κριτική που αφορά τις μετατάξεις γενικότερα -όχι από όλους, από ορισμένη πλευρά- η φιλοσοφία του ανοίγματος των μετατάξεων είναι η ανάγκη κινητικότητας των υπαλλήλων στο χώρο στη Δημόσιας Διοίκησης, που είναι μια σύγχρονη ανάγκη σε όλες τις δημόσιες διοικήσεις των σύγχρονων κρατών. Έπασχε από αυτό η ελληνική Δημόσια Διοίκηση.
Δεν κάνουμε ρυθμίσεις ευκαιριακές. Ανοίξαμε το θέμα των μετατάξεων για να υπάρχει η κινητικότητα, η οποία είναι επιβεβλημένη για να μπορεί να υπάρχει μετακίνηση υπαλλήλων μέσα στη Δημόσια Διοίκηση και να αξιοποιούνται οι υπάλληλοι περισσότερο, ιδίως όταν προάγονται σε θέσεις που ταιριάζουν περισσότερο σ’ αυτούς, αντί να προσλαμβάνεις νέους, που πολλές φορές δεν έχουν τη δυνατότητα, λόγω των δημοσιονομικών αναγκών.
Αυτή είναι η αλήθεια. Εάν δεν το έχει καταλάβει κάποιος, τότε από εκεί και πέρα να γυρίσουμε στο παλαιό καθεστώς όπου καμία μετάταξη δεν γινόταν ή εάν γινόταν, γινόταν ρουσφετολογικά, επειδή προκηρυσσόταν μία θέση ειδικά για μετάταξη, ενώ σήμερα ο κανόνας είναι γενικός και μπαίνουν συγκεκριμένοι περιορισμοί, ακριβώς για να μην αποψιλώνονται δημόσιες υπηρεσίες από προσωπικό το οποίο έχουν ανάγκη. Γι’ αυτό χαίρομαι που οι περισσότερες πτέρυγες της Βουλής αποδέχτηκαν αυτή τη ρύθμιση.
Περιφέρειες. Ξέρω ότι υπάρχουν κενά. Τα κενά αυτά υπήρχαν και τα βρήκα. Προσπαθώ να τα κλείσω. Κοιτάξτε τι γινόταν στις Νομαρχίες, τι γινόταν στις περιφέρειες, τι τεράστια κενά είχαν. Όσο μπορώ, στο πλαίσιο της δημοσιονομικής πολιτικής που εξαρτάται και από το Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας, στο οποίο δεν ρίχνω το βάρος, καλά κάνει το Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και κοιτάει τα δημοσιονομικά, αλλιώς αλίμονο μας, καλύπτω κενά.
Ζήτησα από τις περιφέρειες να μου πουν πού ήταν τα μεγαλύτερα κενά. Γι’ αυτό διαφέρουν οι θέσεις από περιφέρεια σε περιφέρεια. Και εγώ θα ήθελα να έχω μόνο επιστημονικό δυναμικό. Ελάτε, όμως, που υπάρχουν περιφέρειες που στερούνται ακόμη και γραμματειακής εξυπηρέτησης.
Ζήτησα, λοιπόν, από τους περιφερειάρχες της χώρας να μου καταγράψουν τις άμεσες ανάγκες που υπάρχουν για τον αριθμό που έχω μπροστά μου και μπορώ να καλύψω. Μακάρι να μπορούσα να καλύψω όλα τα κενά. Δεν γίνεται. Όπως και με τις Νομαρχίες, δώσαμε πρόπερσι χίλιες πεντακόσιες θέσεις, όταν αυτές οι Νομαρχίες είχαν μείνει κενές από το 1994 μέχρι το 2004, που έγινε η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Γι’ αυτό έγινε, όμως, και γίνεται αυτή η προσπάθεια, για να καλύψουμε τα άμεσα κενά για να λειτουργήσουν οι περιφέρειες.
Άκουσα για τη μεταναστευτική πολιτική πολλά. Άκουσα, όμως, και το εξής: «Καλά, κάνουμε ρυθμίσεις αυτού του είδους, όταν δεν έχουμε κλείσει το θέμα του να μην μπαίνουν στην Ελλάδα παράνομοι μετανάστες;».
Ρωτώ, κύριοι συνάδελφοι: Ξέρετε καμία χώρα της Ευρώπης, ακόμη και αυτές που δεν έχουν θαλάσσια σύνορα, που έλυσε το πρόβλημα αυτό και εμείς το θέμα το έχουμε αφήσει; Υπάρχει χώρα, ακόμη και αυτές που δεν έχουν καν θαλάσσια σύνορα, ακόμη και εκείνες που έχουν στο εσωτερικό μόνο σύνορα της Ευρώπης, που να μην έχει πρόβλημα παράνομης μετανάστευσης;
Είναι, όμως, μια αλήθεια. Μειώνεται, ιδίως φέτος, ο αριθμός με τα μέτρα τα οποία έχουμε πάρει και το ξέρετε από τα στατιστικά στοιχεία που δώσαμε. Γνωρίζετε την προσπάθεια την οποία έκανε η Κυβέρνηση. Τα Κέντρα Φιλοξενίας Μεταναστών δεν υπήρχαν. Άρχισαν το 2004 να δημιουργούνται.

(PE)



(2TS)
Και δημιουργούνται συνεχώς με όρους που αφορούν την προστασία των δικαιωμάτων του ανθρώπου. Γιατί αυτό που βρήκαμε –και αυτό είναι μία αλήθεια, το ξέρετε πολύ καλά- ήταν αστυνομικά κέντρα από εδώ και από εκεί μέχρι το 2004, όπου φιλοξενούνταν υπό όρους απαράδεκτους. Εάν διορθώνεται η εικόνα και δεν είναι η χώρα υπόλογη τώρα πια ή δεν είναι τόσο όσο ήταν στο παρελθόν, είναι γιατί γίνεται αυτή η προσπάθεια. Και οι ρυθμίσεις που φέραμε είναι ρυθμίσεις οι οποίες αφορούν τη διευκόλυνση, το να δημιουργηθούν τα Κέντρα αυτά, χωρίς όμως να θίγεται σε καμία περίπτωση το δάσος ή η δασική έκταση. Η εξαίρεση που γίνεται, γίνεται μέσα στο πλαίσιο του άρθρου 24 του Συντάγματος, πράγμα που σημαίνει έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής. Δεν λέει η διάταξη κάτι διαφορετικό, λέει ότι πρέπει να τηρήσουμε το Σύνταγμα, πράγμα που είναι αυτονόητο. Είναι δυνατόν να μην το τηρήσουμε; Το βάζει –και ορθώς- για να υπενθυμίσει στην Κυβέρνηση το αυτονόητο. Όμως, το αυτονόητο αυτό, να είστε βέβαιοι, ότι εν πάση περιπτώσει θα το σεβαστούμε.
Άκουσα πολλά πράγματα για τα ζητήματα των ΔΕΥΑ και ΔΕΥΑΚ. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα σας πω την εξής φράση: Ως εδώ! Ρυθμίσεις μετά τον Κώδικα έγιναν πολλές, διότι οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης μέσα στην αγωνία τους, εάν θέλετε, να λύσουν επιμέρους προβλήματα είχαν μία πανσπερμία καθεστώτων. Σε πάμπολλες περιπτώσεις προσλάμβαναν προσωπικό χωρίς σύμβαση καν. Έκανα όσες περισσότερες ρυθμίσεις μπορούσα, για να μη μείνουν εμπερίστατοι αυτοί οι άνθρωποι, αλλά μη μου ζητάτε πλέον να καθίσω και να ασχοληθώ, να ασχοληθεί ο νομοθέτης, η νομοθετούσα Βουλή και με την παραμικρή λεπτομέρεια που κάθε δήμαρχος ή κάθε κοινοτάρχης ερχόταν και επινοούσε, να λύσουμε το πρόβλημα, επειδή η παθογένεια αυτή οφείλεται στο ότι οι δήμαρχοι δεν τηρούσαν το νόμο ποτέ σε αυτές τις περιπτώσεις. Εμ, δηλαδή, δεν τηρούσαν το νόμο, εμ, καθίσαμε και είδαμε όσες περισσότερες περιπτώσεις μπορούσαμε και θα πρέπει να ασχοληθούμε εδώ στη Βουλή με την παραμικρή περίπτωση η οποία έχει προκύψει στην Επικράτεια;
Ξέρετε ποια είναι η ουσία του προβλήματος; Ξέρετε ποιο είναι το σύνθημα που δίνουμε σε αυτές τις περιπτώσεις; Ας κάνουν οι αιρετοί -δεν είναι ο κανόνας, η εξαίρεση είναι, αλλά αυτοί που αποτελούν την εξαίρεση- ό,τι θέλουν, ας παρανομούν ευθέως, ας έρχεται το Ελεγκτικό Συνέδριο να λέει ό,τι θέλει και θα έρθει μια στιγμή η Βουλή να τα καλύψει. Γιατί; Να τηρούν το νόμο. Δεν μπορεί να προσλαμβάνουν όπως τους κατέβει. Δεν γίνονται αυτά τα πράγματα. Πρέπει να καταλάβουν και εκείνοι ότι έχουν συγκεκριμένη δημοσιονομική πολιτική την οποία οφείλουν να τηρήσουν. Από τη μία πλευρά, έρχονται και προσλαμβάνουν και μετά από το Υπουργείο Εσωτερικών εκτάκτως ζητούν χρήματα, «διότι προσλάβαμε και δεν έχουμε να πληρώσουμε», ενώ από την άλλη πλευρά παρανόμως προσλαμβάνουν, υφίστανται τις συνέπειες του προληπτικού ή του κατασταλτικού ελέγχου και από εκεί και πέρα ζητούν να έρθουμε να νομοθετήσουμε για να το καλύψουμε. Γι’ αυτό δεν πρόκειται να μείνω σε συγκεκριμένες λεπτομέρειες άλλες, εκτός από αυτές που υπάρχουν στη νομοθεσία. Αρκετά πλέον με αυτήν την ιστορία!
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΡΑΜΑΡΙΟΣ: Κύριε Υπουργέ, με συγχωρείτε, επιτρέψτε μου μία διακοπή.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών): Όχι, δεν δέχομαι καμία διακοπή.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Κύριε Καραμάριε, μην διακόπτετε, αφήστε να ολοκληρώσει ο Υπουργός.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών): Θα δούμε αύριο μία τροπολογία -γιατί υπάρχει και ένα ζήτημα που ανέφερα στη συζήτηση επί της αρχής, όπως επίσης και στην Επιτροπή- αλλά δεν πρόκειται να μπούμε σε περιπτωσιολογία του τάδε δημάρχου είτε αυτός είναι στα Μέγαρα, είτε στο Αγαθονήσι, είτε οπουδήποτε αλλού. Ας φρόντιζαν να τηρούν το νόμο.
Σε ό,τι αφορά το τελευταίο θέμα που άκουσα για τους ΧΥΤΑ, θα σας πω το εξής. Με συγχωρείτε πολύ, αλλά το να βάζεις μέσα διατάξεις συμπληρωματικές σε ό,τι αφορά τη διαχείριση των απορριμμάτων σε ένα τέτοιο νομοσχέδιο δεν συνιστά προσβολή προς εκείνους οι οποίοι είναι υπάλληλοι ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου. Δεν κρίνεται η ρύθμιση την οποία κάνει ο νομοθέτης σε ζητήματα καίριας σημασίας για το δημόσιο συμφέρον με αυτούς τους όρους. Τότε, αλίμονο μας! Θα καθόμασταν να φτιάχνουμε τα νομοσχέδια και να σκεφτόμαστε: Μήπως το νομοσχέδιο αυτό έχει κάτι το οποίο στην αισθητική που έχει κάποιος δεν ανταποκρίνεται, για να μη βάλουμε τις σχετικές διατάξεις μέσα. Δεν ξέρουμε το πρόβλημα που αντιμετωπίζει η χώρα; Δεν ξέρουμε πόσες παράνομες χωματερές είχαμε που κλείνουν μία-μία, για να μην είμαστε υπόλογοι απέναντι στην Ευρωπαϊκή Ένωση και πρωτίστως γιατί είμαστε υπόλογοι απέναντι στον ελληνικό λαό, του οποίου η υγεία είχε κινδυνεύσει στο παρελθόν προς αυτήν την κατεύθυνση; Ορθώς μπαίνουν οι διατάξεις αυτές και πρέπει να μπουν, για να λύσουμε προβλήματα που είναι υπαρκτά.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει η Ε΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κυρία ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ)
Εδώ, όμως, θέλω να πω μία άλλη αλήθεια. Απευθύνομαι προς τον κ. Λεβέντη. Εγώ τα καταλαβαίνω όλα αυτά που λέτε. Όμως, και εσείς είδατε πόσο «μπαλανσάρετε» αυτό το οποίο είπατε από αυτό εκεί το Βήμα: «Δεν μπορεί να τα έχει όλα αυτά τα θέματα η Φυλή πάνω της, αλλά προσέξτε, δεν σημαίνει αυτό ότι συμφωνούμε με αυτό που κάνετε στην Κερατέα και στο Γραμματικό». Δηλαδή, εγώ θα ήθελα να ήξερα το εξής. Όταν κάνουμε μία τεράστια προσπάθεια σε ολόκληρη τη χώρα, όταν χωροθετούμε, κάθε φορά υπάρχουν κόμματα, τα οποία όποια λύση και να βρεις σε οποιονδήποτε χώρο είναι αντίθετα. Σου λένε, «να μην πάνε στη Φυλή και στα Λιόσια, αλλά οπουδήποτε αλλού, δεν ξέρω, βρείτε το». Όταν έρχεσαι και βρίσκεις το χώρο, σου λένε «δεν μου αρέσει».
Τόνισα και τονίζω: Ό,τι φτιάχνουμε από εδώ και πέρα γίνεται με όρους που θα υπάρξουν εργοστασιακές λύσεις. Οι χώροι, οι οποίοι δημιουργούνται, είναι για ένα διάστημα εντελώς μεταβατικό ως προς τη χρησιμοποίησή τους για ΧΥΤΑ.
(ML)




(PE)
Είναι γνωστό ότι σε αυτές τις περιπτώσεις θα υπάρξουν εργοστασιακές λύσεις, γιατί την τεχνολογία την έχουμε, ιδίως στις δύο περιοχές της Κερατέας και του Γραμματικού.
Αλλά, εγώ, παρακαλώ πάρα πολύ και τους συναδέλφους -και μιλάω για όλους τους συναδέλφους και στα δύο μεγάλα κόμματα και στο κυβερνών και στην Αντιπολίτευση, ιδίως σε ό,τι αφορά τον περιφερειακό σχεδιασμό εδώ στην Αττική, αλλά λέω και στην περίπτωση των άλλων κομμάτων σε ολόκληρη την Ελλάδα- βοηθείστε επιτέλους να βρεθούν οι χώροι και να υπάρξει συναίνεση, όταν έχουμε αυτήν τη δυνατότητα των εργοστασιακών λύσεων. Όχι κάθε φορά που βρίσκουμε ένα χώρο, επειδή αντιδρούν κάποιες τοπικές κοινωνίες, πολλές φορές χωρίς να έχουν καμία ενημέρωση, από την παραπληροφόρηση διαφόρων επιτηδείων, να έρχονται και να τους δίνουν τη συνδρομή τους λέγοντας να μην γίνει τίποτα. Δεν μπορώ να καταλάβω τι θα γίνει τότε.
Θα αφήσουμε τις παράνομες χωματερές να υπάρχουν; Είναι δυνατόν όταν, σας τονίζω, σήμερα έχουμε τη δυνατότητα των εργοστασιακών λύσεων και μπορούμε να επιφέρουμε σημαντικές μεταβολές για τη χώρα, χωρίς καμία επίπτωση για τον πληθυσμό, αλλά αντιθέτως να υπάρχει για τον πληθυσμό η καλύτερη δυνατή μεταχείριση σε σχέση με αυτό που υπήρχε στο παρελθόν;
Λέω, λοιπόν και πάλι ότι εδώ είμαστε υποχρεωμένοι όλοι να αναλάβουμε τις ευθύνες μας. Εμείς τις αναλαμβάνουμε, προχωράμε προς την κατεύθυνση, η οποία αφορά και τον ελληνικό λαό και τις υποχρεώσεις μας έναντι της Ευρωπαϊκής Ένωσης, πρωτίστως όμως έναντι του ελληνικού λαού. Θα κάνουμε τη δουλειά μας και θα την κάνουμε, όπως εμείς πρέπει να την κάνουμε, χωρίς να υπολογίζουμε μικροκομματικό κόστος, το οποίο δεν ταιριάζει σε τόσο μεγάλα ζητήματα. Σας το τονίζω, είναι μεγάλα τα ζητήματα για τον κόσμο, για την κοινωνία και δεν μπορεί να λέει κάποιος ότι δεν πρέπει να μπαίνουν τέτοιες διατάξεις σε θέματα που αφορούν δημοσίους υπαλλήλους.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Ευχαριστούμε.
Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Παπουτσής.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ: Κύριε Υπουργέ, κύριε Παυλόπουλε, μπορείτε να θεωρείτε τον εαυτόν σας πολύ τυχερό, δεδομένου, απ’ ό,τι φαίνεται θα είστε ο τελευταίος Υπουργός αυτής της Κυβέρνησης που εισηγείται νομοσχέδιο σ’ αυτήν τη Βουλή. Διότι απ’ ό,τι κατάλαβα, από το κλίμα το οποίο διαμορφώθηκε σήμερα στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, ιδιαίτερα τις τελευταίες ώρες, φαίνεται ότι ο Πρωθυπουργός τελικά απεδέχθη την απόφαση του κ. Σουφλιά, να προσφύγει η χώρα σε εθνικές εκλογές.
(Θόρυβος – διαμαρτυρίες από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΡΥΠΙΔΗΣ: Τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης διοικούν;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Παρακαλώ, κύριε συνάδελφε, μην διακόπτετε.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ: Όχι, αλλά αφού ο κ. Σουφλιάς αποφάσισε…
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΡΥΠΙΔΗΣ: ….(δεν ακούστηκε).
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ: Αυτά να τα πείτε στη Νέα Δημοκρατία. Να τα πείτε στο εσωτερικό του κόμματός σας. Εγώ αναφέρομαι…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Κύριε Παπουτσή, σας παρακαλώ όχι διάλογο.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ: Εν πάση περιπτώσει εδώ είναι ο Υπουργός, ο κ. Παυλόπουλος, εάν θα ήθελε να σχολιάσει κάτι διαφορετικό.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών): Επιτρέπετε να σας διακόψω για να το σχολιάσω;
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ: Αν θέλετε, ευχαρίστως.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών): Ευχαριστώ πάρα πολύ, κύριε Παπουτσή, γιατί είχατε την καλοσύνη, επειδή είχαμε το νομοσχέδιο και ασχολιόμασταν εδώ με αυτό, να μεταφέρετε το κλίμα των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης. Εγώ είχα πολύ σοβαρότερη δουλειά να κάνω εδώ αυτήν τη στιγμή.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ: Προφανώς δεν προσέξατε τι είπα ακριβώς. Είπα ότι τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης παρουσίασαν την απόφαση του κ. Σουφλιά, η οποία έγινε αποδεκτή από τον Πρωθυπουργό και αυτό είναι πολιτικό ζήτημα, κύριε Υπουργέ. Διότι επί τόσες μέρες τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης αναφέρονται ακριβώς στις πιέσεις του κ. Σουφλιά, αλλά δεν έχω δει το συνάδελφό σας, τον Υπουργό ΠΕΧΩΔΕ, να διαψεύδει ότι καταθέτει τέτοιες προτάσεις προς τον Πρωθυπουργό. Να τα αφήσετε λοιπόν τα υπόλοιπα. Αυτό είναι το πολιτικό ζήτημα.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
Υπάρχει στην Κυβέρνηση ναι ή όχι φύλακας Υπουργών που ζητάει άμεσες εκλογές;
(Θόρυβος – διαμαρτυρίες από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΡΥΠΙΔΗΣ: …(δεν ακούστηκε)
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ: Ναι ή όχι; Και έχει γίνει αποδεκτή αυτή η πρόταση από τον Πρωθυπουργό ναι ή όχι; Όλα τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης αυτό μεταδίδουν. Θέλετε να τα διαψεύσετε; Πολύ ωραία. Ας βγει κάποιος και να πει ότι η Κυβέρνηση δεν απεδέχθη ποτέ προτάσεις Υπουργών που να λένε ότι ζητούσαν άμεσες εκλογές και ταυτόχρονα ότι η χώρα δεν πρόκειται να οδηγηθεί σε εκλογές. Ουδείς το λέει αυτό. Ουδείς είναι σε θέση να το διαψεύσει. Ούτε εσείς, κύριε Υπουργέ.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΡΥΠΙΔΗΣ: Ο Πρωθυπουργός θα απαντήσει.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ: Αυτά τα λέω για να μένουμε στο πολιτικό ζήτημα και όχι στις ανησυχίες των συναδέλφων της Νέας Δημοκρατίας, τις οποίες καταλαβαίνω βεβαίως.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών): Μπορώ να διακόψω;
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ: Ευχαρίστως.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Κύριε Παυλόπουλε, δεν μπορούμε να συνεχίσουμε έτσι.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών): Ξέρετε, από τη θέση του Κοινοβουλευτικού Εκπροσώπου κατηγορούσα, και είχα δίκιο, την κυβέρνηση Σημίτη για κυβέρνηση εικονικής πραγματικότητας. Με τα όσα ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος –την εκτίμησή μου προς το πρόσωπό του την ξέρετε όλοι και την ξέρει και ο ίδιος- μας μεταφέρει, δηλαδή, σε ένα νομοσχέδιο έρχεται μέσα στην Αίθουσα, μας λέει τι λέγανε τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης και πρέπει να απαντήσουμε, το ΠΑ.ΣΟ.Κ. ήταν και παραμένει είτε ως κυβέρνηση στο παρελθόν είτε ως Αντιπολίτευση τώρα, εραστής της εικονικής πραγματικότητας.
(GH)
(ML)
Αφού θέλει να βαδίζει στο ρυθμό του τι μεταδίδουν τα Μ.Μ.Ε. και βάσει αυτών να εγκαλεί εδώ την Κυβέρνηση, αυτό είναι δικό του ζήτημα.
Ευχαριστώ πάρα πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ: Ο κύριος Υπουργός, γνωστός αρχιτέκτονας της κατασκευασμένης πραγματικότητας μέσα στην οποία διοικεί η Κυβέρνηση τη χώρα τι μας λέει τώρα; Πάλι συνεχώς επαναλαμβάνει την ίδια απάντηση, η οποία είναι σε διαφορετικό θέμα. Το πολιτικό ζήτημα είναι ένα. Υπάρχει κάποιος ο οποίος μπορεί να διαψεύσει ότι ο Υπουργός ΠΕΧΩΔΕ, ονομαστικά, ο κ. Σουφλιάς και άλλοι Υπουργοί της Κυβέρνησης ζητούν άμεσες εκλογές και ότι ο κ . Καραμανλής έχει αποδεχθεί το αίτημά τους; Υπάρχει κάποιος που να διαψεύδει αυτήν την πραγματικότητα; Αυτή είναι η ουσία.
Όμως, επειδή καταλαβαίνω ότι βρίσκεστε σε δύσκολη θέση κύριε Παυλόπουλε, γι’ αυτό το λόγο εγώ θα συνεχίσω επί του νομοσχεδίου, που όπως ανέπτυξε στις λεπτομέρειές του ο εισηγητής μας ο κ. Ρήγας,είναι ένα νομοσχέδιο διευθετήσεων, διευκολύνσεων ρουσφετιών και στα άρθρα του και στο σύνολό του, αλλά και στις τροπολογίες του, αυτές τις οποίες θα συζητήσουμε αύριο. Και αναφέρομαι στην περίφημη τροπολογία των 20.000 ρουσφετιών στην τοπική αυτοδιοίκηση. Όμως, εγώ δεν θέλω να μείνω σε όλα τα άρθρα. Ούτως ή άλλως δεν έχω και πολύ χρόνο.
Θέλω να σταθώ σε ένα σημείο, ενδεχομένως σε δύο άρθρα, τα οποία αφορούν την αξιοπιστία της Κυβέρνησης. Θα σταθώ στο άρθρο 19, στο οποίο μείνατε και εσείς και αφορά το θέμα των μετατάξεων.
Ποια είναι η ουσία αυτού του άρθρου, ποια είναι η βασική πολιτική της Κυβέρνησης; Είναι να τακτοποιήσει και τους τελευταίους ημέτερους που νομίζουν ότι έχουν αδικηθεί από τη Νέα Δημοκρατία, γιατί στην πραγματικότητα επιτρέπει την άρνηση της μετάταξης μόνο όταν οι κενές θέσεις υπερβαίνουν το 50% του συνόλου. Προσέξτε κύριοι συνάδελφοι. Επιτρέπει την άρνηση της μετάταξης. Με άλλα λόγια ο Υπουργός τι μας λέει; Ότι μια υπηρεσία όπου είναι καλυμμένες το 52% των θέσεων, το 53% των οργανικών θέσεων, μπορεί να λειτουργήσει κανονικά. Αυτή είναι η διαφορετική ανάγνωση της ρύθμισής σας. Και με αυτόν τον τρόπο διευκολύνετε μετατάξεις.
Το δεύτερο στο οποίο θέλω να μείνω και να παραμείνω πιο πολύ είναι το άρθρο 34, το οποίο αφορά τη νομιμοποίηση δαπανών και την άρση καταλογισμών. Τι πρόκειται εδώ; Πρόκειται περί μιας ρύθμισης με την οποία απαλλάσσονται τα αιρετά όργανα της τοπικής αυτοδιοίκησης πρώτου και δεύτερου βαθμού καθώς και των υπαλλήλων τους από τον κίνδυνο καταλογισμού σε βάρος της προσωπικής τους περιουσίας για δαπάνες οι οποίες έχουν γίνει και οι οποίες –προσέξτε- προήλθαν είτε εξαιτίας ασαφών ρυθμίσεων της κείμενης νομοθεσίας η οποία δεν αλλάζει βεβαίως, δεν τροποποιείται η κείμενη νομοθεσία είτε διότι παρουσιάζουν τυπικές πλημμέλειες. Αφού είναι τυπικές πλημμέλειες γιατί δεν έχουν απορριφθεί οριστικώς ή πιθανολογείται λέει ότι θα απορριφθούν από το Ελεγκτικό Συνέδριο; Αφού είναι τυπικές πλημμέλειες χρειάζεται νομοθετική ρύθμιση για να απαλλαγούν των ευθυνών τους;
Αντίστοιχες ρυθμίσεις είχαν επιχειρηθεί να γίνουν και στο παρελθόν. Και βεβαίως το αποτέλεσμα δεν υπήρχε ποτέ. Την ίδια στιγμή όμως, τα στατιστικά στοιχεία δείχνουν ότι σε περίπου 20% των ΟΤΑ έχουν εμπλοκή οι αιρετοί προηγούμενων θητειών, όπως και οι εργαζόμενοι στους ΟΤΑ με καταλογισμούς. Γι’ αυτό θεωρώ ότι είναι ένα θέμα, είναι ένα άρθρο εξαιρετικής σημασίας, αλλά σε κάθε περίπτωση θίγει την αξιοπιστία της Κυβέρνησης και μάλιστα σε μια περίοδο, σε μια εποχή όπου η χώρα μας αντί να κινείται με οργανωμένο και σχεδιασμένο τρόπο μπροστά στα μεγάλα θέματα της οικονομίας και σε κάθε μας βήμα να θωρακίζουμε, να ενισχύουμε το κύρος των αντιπροσωπευτικών θεσμών και κυρίως του κοινοβουλευτικού μας πολιτεύματος, στην πραγματικότητα δίνουμε την εικόνα ότι η χώρα μας είναι καταδικασμένη να καθορίζεται, να σέρνεται, να είναι όμηρος από υποθέσεις αδιαφάνειας, διαφθοράς, ατιμωρησίας, όλες αυτές τις μεγάλες και μικρές υποθέσεις που η κοινή γνώμη βίωσε τα προηγούμενα χρόνια.
Η πραγματικότητα είναι ότι σήμερα οι ελπίδες του κάθε Έλληνα πολίτη εξανεμίζονται μπροστά στην αναξιοκρατία που βλέπει και την κακοδιαχείριση την οποία εισπράττει από την πλευρά του κράτους, της πολιτείας και βεβαίως και της εκάστοτε Κυβέρνησης που το ανέχεται.

(XA)

(GH)
Ο δημόσιος πλούτος αντί να επενδύεται με γνώμονα το δημόσιο συμφέρον, το συμφέρον των πολιτών, χάνεται από την πελατειακή σπατάλη και την ιδιοποίηση από κολλητούς, ημέτερους, κομματικούς παράγοντες και κουμπάρους. Αυτή η πραγματικότητα είναι που δημιουργεί ένα δυσβάσταχτο κλίμα όχι μόνο για την Κυβέρνηση αλλά για όλους μας, για όλους τους συναδέλφους, για ολόκληρο το πολιτικό σύστημα.
Αυτή είναι η πραγματικότητα την οποία έχουμε να αντιμετωπίσουμε όλοι μας, κύριοι συνάδελφοι. Σήμερα είστε στα έδρανα της Συμπολίτευσης, αύριο θα είστε στα έδρανα της Αντιπολίτευσης. Mε την ψήφο του λαού, με την εμπιστοσύνη του λαού μακάρι να είμαστε όλοι εδώ σε αυτή την Αίθουσα. Σημασία έχει όμως ότι το αίτημα των πολιτών θα είναι πάντοτε το ίδιο: διαφάνεια, αξιοκρατία και πολιτική πρακτική που θωρακίζει το κύρος των θεσμών. Αυτό δεν γίνεται με τη ρύθμιση του άρθρου 34, κύριε Υπουργέ, την οποία προτείνετε.
Επίσης πιστεύω ότι στην εποχή μας, αντί να έχουμε τέτοιου είδους ρυθμίσεις απαλλαγών των ευθυνών, θα έπρεπε να είχαμε ρυθμίσεις οι οποίες θα δημιουργούσαν ένα αυστηρότερο πλαίσιο, ένα αποφασιστικότερο πλαίσιο λειτουργίας των δημοσίων λειτουργών, όπως επίσης ρυθμίσεις οι οποίες θα ενίσχυαν τη διαφάνεια στο δημόσιο τομέα -όπως η πρόταση την οποία έχουμε κάνει και ο Πρόεδρός μας και το ΠΑ.ΣΟ.Κ. και οι συνάδελφοι, που αφορά τις υπογραφές όλων των δημοσίων λειτουργών στο διαδίκτυο, όλες τις πράξεις έτσι ώστε ο ίδιος ο πολίτης να μπορεί να ελέγχει- ταυτόχρονα μ’ ένα αυστηρό πλαίσιο το οποίο να επιβάλλει αυστηρότατες ποινές, διοικητικές και ποινικές ποινές σε περιπτώσεις που υπάρχει παράνομη και έκνομη πράξη. Τότε πράγματι θα μπορούμε να δεχθούμε ότι υπάρχει ένα πλαίσιο, μια πολιτεία η οποία προχωρά σε νομοθετικές πρωτοβουλίες σύμφωνα με τις απαιτήσεις των πολιτών.
Όσο καθυστερούμε σε τέτοιες πρωτοβουλίες, τόσο θα επιτρέπουμε εμείς οι ίδιοι -και θα είμαστε εμείς υπεύθυνοι γι' αυτό- η λάσπη να προβάλλεται ως αλήθεια και η πραγματική αλήθεια να χάνεται μέσα στη λάσπη. Τότε αθώοι άνθρωποι, αθώοι δημόσιοι λειτουργοί, αθώοι πολιτικοί θα ενοχοποιούνται και οι ένοχοι θα συγκαλύπτονται, κάτι το οποίο επανειλημμένα σε πολλές περιπτώσεις δυστυχώς ήταν το αποτέλεσμα της δικής σας πολιτικής πρακτικής στα χρόνια που κυβερνήσατε τη χώρα.
Σας ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών): Κυρία Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Ναι, κύριε Υπουργέ, για μια σύντομη παρέμβαση.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών): Κυρία Πρόεδρε, πριν απαντήσει ο κ. Παναγιωτόπουλος, θα ήθελα μονάχα να τονίσω κάτι στον κ. Παπουτσή για τη ρύθμιση αυτή. Άκουσα την κριτική. Ξέχασε να μας πει κάτι. Σε ποια Κυβέρνηση αναφέρεται και τα λέει αυτά;
Στην τοπική αυτοδιοίκηση πρώτου βαθμού, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ., μπήκε προληπτικός έλεγχος δαπανών από εμάς. Δεν είχατε τολμήσει ποτέ. Είχατε ψηφίσει τη διάταξη περί προληπτικού ελέγχου, την είχατε αναβάλει δυο φορές, την ενεργοποίησα εγώ ως Υπουργός Εσωτερικών από 1ης Ιουλίου 2005 -κάτι που δεν κάνατε ποτέ- και μπήκε η διαφάνεια. Και αν έρχονται αυτές οι ρυθμίσεις, δεν είναι ρυθμίσεις ούτε ρουσφετολογικές, ούτε καλύπτουν ποινικά αδικήματα, ούτε τίποτε άλλο. Τι συνέβη; Και αυτή έγινε με την επίνευση του Ελεγκτικού Συνεδρίου από το οποίο πέρασε η διάταξη, για να δούμε αν παρουσιάζει προβλήματα συνταγματικότητας.
Όταν μπήκε ο προληπτικός έλεγχος δαπανών, κύριε Παπουτσή –και σας το λέω με όλη μου την ειλικρίνεια- που τον έβαλε αυτή η Κυβέρνηση, στην αρχή από διαφορετικές ερμηνείες διατάξεων που έγιναν, αφού είχε μπει ο προληπτικός έλεγχος, σε διάφορα θέματα που αφορούσαν ζητήματα εξωτερικής νομιμότητας, τυπικά θέματα, προέκυψαν καταλογισμοί επειδή είχε ακολουθηθεί μια τακτική προηγουμένως που δεν είχε κριθεί παράνομη. Ήρθε ο προληπτικός έλεγχος, δημιουργήθηκε ζήτημα.
Δεν αφορά ούτε γαλάζιους ούτε πράσινους ούτε τίποτα δημάρχους. Αφορά όλους εκείνους οι οποίοι, εξαιτίας του προληπτικού ελέγχου που εξασφαλίζει τη διαφάνεια, αντιμετώπισαν προβλήματα καταλογισμών που δεν άπτονται ποινικών ή άλλων θεμάτων, λόγω της διαφοράς ερμηνείας που δίνεται πλέον από ένα δικαστήριο όπως είναι το Ελεγκτικό Συνέδριο.
Η Κυβέρνηση έκανε αυτό που πρέπει. Κατοχυρώνει τη διαφάνεια την οποία δεν κατοχύρωσε ποτέ το ΠΑ.ΣΟ.Κ. επιβάλλοντας τον προληπτικό έλεγχο και έρχεται εις αρωγή των αιρετών εκείνων που χωρίς να έχουν κάνει ούτε ποινικά αδικήματα ούτε άλλα τινά βρέθηκαν -όπως κάθε αιρετός που αναγκάζεται να κάνει μια ενέργεια, για να καλύψει μια καθημερινή ανάγκη- στη δίνη του να έχουν καταλογισμούς λόγω διαφοράς ερμηνείας λόγω σχετικών διατάξεων σε σχέση με την πρακτική που ακολουθήθηκε προηγουμένως. Αυτό έκαναν.
Και δεν αφορά αυτό μόνο δημάρχους που πρόσκεινται σε μια παράταξη, κύριε Παπουτσή. Ψάξτε, ρωτήστε την ΚΕΔΚΕ να σας πει πραγματικά αν αυτή η διάταξη φέρει τη σφραγίδα και το αίτημα όλων και αφορά αγωνία δημάρχων οι οποίοι δεν έχουν συμπεριφερθεί, όπως θα συμπεριφερόταν ένας κατάδικος του κοινού ποινικού δικαίου, διότι δεν ακολούθησαν πρακτικές οι οποίες αφορούν τη διαφάνεια της διαχείρισης.
(XP)
(XA)
Για αυτό μένουμε σε τέτοια ζητήματα τυπικότητας και τίποτα παραπάνω. Αλλά ο προληπτικός έλεγχος των δαπανώ μπήκε από τη Νέα Δημοκρατία από την κυβέρνηση Καραμανλή. Δεν είχε τολμήσει κανείς προηγουμένως να βάλει το Ελεγκτικό Συνέδριο να έρχεται να ελέγχει προληπτικά όλες τις δαπάνες των οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης . αυτή είναι η αλήθεια.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Ο κ. Παπουτσής έχει το λόγο.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ: Χαίρομαι που ο κύριος Υπουργός θυμήθηκε –καλοσύνη του που το θυμήθηκε και στη Βουλή- ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ. υπεστήριξε τον προληπτικό έλεγχο και τον ψήφισε κιόλας. Θέλω να σας πω προσωπικά, εάν προτείνατε αλλαγή σελίδας, μια νέα μεγάλη τομή στην Τοπική Αυτοδιοίκηση με αυστηρότατο πλαίσιο για την από δω και πέρα λειτουργία, θα ήμουν έτοιμος –μιλώ πάντοτε προσωπικά, όχι για το ΠΑ.ΣΟ.Κ., γιατί υπάρχει μια εξαιρετική ευαισθησία του Προέδρου μας και πολλών συναδέλφων σε αυστηρούς κανόνες όσον αφορά στη διαφάνεια- να δεχθώ την απαλλαγή κάποιων από οποιαδήποτε λάθη του παρελθόντος γενικώς. Να μην υπάρχει καθόλου βάρος του παρελθόντος.
Όμως, εσείς τι κάνετε; Ρυθμίζετε και απαλλάσσετε μόνο εκείνους οι οποίοι κατά την περίοδο που υπήρχε προληπτικός έλεγχος του ελεγκτικού συνεδρίου και μετά, βρέθηκαν μπροστά σε λάθη όπως λέτε. Γιατί δεν διορθώνονται αυτά τα λάθη.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών): Υπάρχει άλλη ρύθμιση πριν.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ: Δεν υπήρξε καμία ρύθμιση, για εκείνους οι οποίοι βρέθηκαν σε αντίστοιχα προβλήματα πριν τον προληπτικό έλεγχο, πριν δηλαδή υπάρξει ένα πιο νοικοκυρεμένο πλαίσιο όπου θα μπορούσε κάλλιστα να πει κανείς ότι μέσα στη γενικότερη σύγχυση και στις δυσκολίες της, στις δυσλειτουργίες της γραφειοκρατίας και συνολικά του συστήματος, να γίνουν αποδεκτές. Εδώ όμως, υπήρχε προληπτικός έλεγχος. Άρα, τι κάνετε; Διευκολύνετε αυτούς οι οποίοι με το νέο σύστημα, με το αυστηρό υποτίθεται σύστημα της διαφάνειας βρέθηκαν μπροστά σε προβλήματα. Αντί να διορθώσετε τους νόμους γιατί πράγματι δημιουργούν δυσλειτουργίες και αντί να επέμβετε επί των διοικητικών υπηρεσιών οι οποίες με τον ένα ή τον άλλο τρόπο καθυστέρησαν, ή στο Ελεγκτικό Συνέδριο το οποίο δέχομαι ότι πολλές φορές καθυστερεί στην ερμηνεία των νόμων και πολλές φορές κρίνει με διαφορετικές ταχύτητες, δεν τα αντιμετωπίζετε αυτά και όχι να απαλλάξετε με αυτή τη ρύθμιση εσαεί τις οποιεσδήποτε «παραβατικές συμπεριφορές».
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας κ. Παναγιωτόπουλος.
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ: Ελάχιστα πράγματα έχω να πω επί του νομοσχεδίου. Άλλωστε ο παριστάμενος Υπουργός κ. Παυλόπουλος διευκρίνισε τα πάντα προς κάθε κατεύθυνση και έδωσε τις πρέπουσες απαντήσεις που δείχνουν ότι οι ρυθμίσεις που εισάγει προς ψήφιση η κυβέρνηση πραγματικά λύνουν προβλήματα που ευρίσκονται σε εκκρεμότητα εδώ και αρκετό καιρό. Οι ανησυχίες του ΠΑ.ΣΟ.Κ. ή οφείλονται σε άγνοια των πραγματικών ρυθμίσεων και των ουσιαστικών θεμάτων που ρυθμίζονται με το νομοσχέδιο ή διατυπώνονται εκ του πονηρού.
Θα κάνω ορισμένες πολιτικές παρατηρήσεις σε σχέση με αυτά που ειπώθηκαν τόσο από συναδέλφους του ΠΑ.ΣΟ.Κ. τόσο από τον κοινοβουλευτικό εκπρόσωπο κ. Παπουτσή. Ο κ. Παπουτσής πριν ασχοληθεί με την ουσία των ρυθμίσεων του νομοσχεδίου παρεσύρθη, ή μάλλον έκανε την επιλογή να καταφύγει και πάλι στην προσφιλή ενασχόληση της ηγεσίας του ΠΑ.ΣΟ.Κ. το τελευταίο έτος, δηλαδή στην εκλογολογία. Είναι αλήθεια, κύριε Παπουτσή, ότι η συζήτηση περί πρόωρων εκλογών δρομολογήθηκε εδώ και πολύ καιρό με πρωτοβουλία μελών της ηγετικής ομάδας του ΠΑ.ΣΟ.Κ…
(MT)

(XP)
Παρατήρησα δε τη βιασύνη με την οποία εκφραστήκατε. Θεωρήσατε δεδομένο ότι θα γίνουν εκλογές και προλάβατε μάλιστα και την ετυμηγορία του ελληνικού λαού, λέγοντας ότι ο κ. Παυλόπουλος είναι ο τελευταίος Υπουργός της Κυβέρνησης που εισηγείται ένα σχέδιο νόμου και ότι εμείς πρέπει να ετοιμαζόμαστε σιγά-σιγά να μετακομίσουμε στα έδρανα της αντιπολίτευσης.
Σας θυμίζω, κύριε Παπουτσή, ότι κατά τον ίδιο τρόπο η ηγεσία του κινήματός σας και τα μέλη της ηγετικής ομάδας του ΠΑ.ΣΟ.Κ. είχαν εκτραπεί σε τέτοιου είδους συζητήσεις περί εκλογολογίας και σε προκλήσεις προς την Κυβέρνηση, που είχαν καταγραφεί στα πρωτοσέλιδα, του τύπου «το ΠΑ.ΣΟ.Κ. ρίχνει το γάντι», από τους πρώτους μήνες του 2007.
Από τους πρώτους μήνες του 2007 απειλούσατε την Κυβέρνηση και λέγατε «εκλογές, εκλογές, εκλογές». Αποφασίστηκαν, λοιπόν, οι εκλογές το Σεπτέμβριο του 2007 και πήρατε την απάντηση. Είστε και παραμείνατε στα έδρανα της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης. Αυτά έγιναν τότε.
Για να έρθουμε στα σημερινά. Σωστά ειπώθηκε από τον Πρωθυπουργό ότι πραγματικά η εκλογολογία βλάπτει σοβαρά τον τόπο, δεν επιτρέπει στον τόπο να προχωρήσει μπροστά. Η εκλογολογία –αυτός ο ατέρμων κοχλίας, αυτή η ατέρμων συζήτηση περί πρόωρων εκλογών- όπως είπα και πριν, προϋπήρξε και των εκλογών του Σεπτεμβρίου του 2007. Δεν πτοήθηκε το ΠΑ.ΣΟ.Κ. από την ήττα που δοκίμασε από την κάλπη του Σεπτεμβρίου 2007 και επαναδρομολογήθηκε λίγους μήνες αργότερα.
Σας θυμίζω ότι εδώ και δέκα περίπου μήνες ένα πολύ υπεύθυνο πρόσωπο από την ηγεσία του ΠΑ.ΣΟ.Κ., ο Γενικός Γραμματέας της Κοινοβουλευτικής Ομάδας, ο κ. Ρέππας, έκανε την περίφημη δήλωση με την οποία συνέδεσε πολιτικά την εκλογή νέου Προέδρου Δημοκρατίας ή την ανανέωση της θητείας του σημερινού, του κ. Παπούλια –Φεβρουάριο, Μάρτιο του 2010- με πρόωρη προσφυγή στις κάλπες.
Και όλα αυτά το ΠΑ.ΣΟ.Κ., μνημείο ασυνέπειας, ξεχνώντας, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι όταν βρισκόμασταν στην Αίθουσα της Επιτροπής –το θυμούνται οι συνάδελφοι που είχα την τιμή να παρακάθομαι μαζί τους στα Έδρανα της Επιτροπής για την Αναθεώρηση του Συντάγματος- είχε έρθει το ΠΑ.ΣΟ.Κ. και μας έλεγε ότι πρέπει να αποσυνδεθεί το θέμα της πρόωρης προσφυγής στην κάλπη από την εκλογή Πρόεδρου Δημοκρατίας. Οποία συνέπεια για μία ακόμη φορά!
Να ξεκαθαρίσουμε, λοιπόν, το εξής. Από τον ελληνικό λαό, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κανείς πραγματικά δεν επιθυμεί εκλογές, πόσο μάλλον κανείς δεν επιθυμεί εκλογές και από το χώρο της Νέας Δημοκρατίας. Κανείς.
Η Νέα Δημοκρατία, όπως όλες οι κυβερνήσεις στο δημοκρατικό πολίτευμα, έχει εντολή πλήρη για να ολοκληρώσει μία δεύτερη τετραετή κυβερνητική θητεία μέχρι το φθινόπωρο του 2011. Αν η εκλογολογία έχει δρομολογηθεί, εάν αυτή τη στιγμή στα Μέσα Μαζικής Επικοινωνίας κυριαρχούν οι συζητήσεις για το ποιος θέλει ή δεν θέλει εκλογές, αυτό οφείλεται στην επιμονή της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης και στο τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίζει την οικονομική κρίση στην οποία έχει βυθιστεί ο τόπος. Στην ανευθυνότητα του ΠΑ.ΣΟ.Κ., εκεί οφείλεται.
Μου έκανε εντύπωση το γεγονός ότι ο κ. Παπουτσής προσπάθησε να ενοχοποιήσει και να εκθέσει όσους προβληματίζονται μέσα στη Νέα Δημοκρατία. Κύριε Παπουτσή, η Νέα Δημοκρατία είναι ένα ανοιχτό, αστικό κοινοβουλευτικό κόμμα. Το δημοκρατικό συγκεντρωτισμό τον εγκατέλειψαν άλλοι που τον είχαν προμετωπίδα τους. Δεν θα τον υιοθετήσουμε εμείς. Άλλωστε, δεν πιστέψαμε ποτέ σ’ αυτόν.
Ναι, από τη στιγμή που το ΠΑ.ΣΟ.Κ. ως Αξιωματική Αντιπολίτευση –γιατί η Αξιωματική Αντιπολίτευση έχει ρόλο παράγοντα στο δημοκρατικό πολίτευμα- έχει επιβάλλει στη χώρα μια συζήτηση περί εκλογών, είναι φυσικό να διεξάγεται και στη Νέα Δημοκρατία ένας ανοιχτός δημοκρατικός διάλογος στον οποίο συμμετέχουν όλα τα στελέχη μας.
Ξεκαθαρίζω: Κανένας στον τόπο, ούτε στη Νέα Δημοκρατία επιθυμεί εκλογές. Αν υπάρχει προβληματισμός –και κάνατε αναφορά και σε ονόμα- σε ορισμένα στελέχη για το αν πρέπει να γίνει πρόωρη προσφυγή στις κάλπες τον Οκτώβριο ή όχι, αυτό οφείλεται στην υπευθυνότητα με την οποία αντιμετωπίζουν από την πλευρά τους την προοπτική ενός δύσκολου χειμώνα, στον οποίο η χώρα θα έχει εγκλωβιστεί σε μία ατελείωτη συζήτηση περί εκλογών από υπαιτιότητα και πρωτοβουλία του ΠΑ.ΣΟ.Κ..
(GK)
(3ΜΤ)
Από την άλλη πλευρά, βεβαίως, υπάρχουν στελέχη της Νέας Δημοκρατίας υπεύθυνα, ικανά, σοβαρά, τα οποία θεωρούν ότι δεν πρέπει να μπούμε σ’ αυτή τη διαδικασία και πρέπει να προχωρήσουμε με ένα πρόγραμμα ολοκλήρωσης της επόμενης διετίας –συμπλήρωσης δηλαδή της δεύτερης τετραετίας- και αν το ΠΑ.ΣΟ.Κ. επιθυμεί να ανακόψει αυτή την πορεία και να ναρκοθετήσει την ομαλή πορεία του τόπου σε μια τόσο δύσκολη περίοδο, το Φεβρουάριο-Μάρτιο του 2010 να κληθεί να αναλάβει τις ευθύνες τους!
Σε καμία περίπτωση, κύριε Παπουτσή, το Κόμμα σας –το οποίο σ’ αυτή την υπόθεση της εκλογολογίας είναι υπό κατηγορίαν- δεν έχει το δικαίωμα να κατηγορεί και να λοιδορεί δικά μας στελέχη, γιατί επιχειρούν να διατυπώσουν για το καλό του τόπου και του ελληνικού λαού τη μία ή την άλλη πρόταση, σε έναν ανοικτό δημοκρατικό διάλογο.
Σε τελευταία ανάλυση, «κοντός ψαλμός αλληλούια». Ο Πρωθυπουργός, ο οποίος έχει πληρέστερη εικόνα απ’ όλους μας και θεωρούμε όλοι ότι μπορεί να συλλάβει και να ζυγίσει τα πράγματα κατά τον καλύτερο τρόπο ενεργώντας με μοναδικό κριτήριο το δημόσιο συμφέρον, το εθνικό συμφέρον, θα πάρει τις σχετικές πρωτοβουλίες, για να διαπιστώσετε κι εσείς πού πηγαίνουν τα πράγματα και να πάρετε και τις πρέπουσες απαντήσεις για τις πρωτοβουλίες προς τη λανθασμένη κατεύθυνση που έχετε πάρει τον τελευταίο καιρό.
Σας θυμίζω ότι μετά τη δήλωση του κ. Ρέππα πριν από λίγους μήνες, με την οποία δρομολογήθηκε αυτή η ιστορία της εκλογολογίας, με αποκλειστικά δική σας υπαιτιότητα, μια ιστορία που ναρκοθετεί την ομαλή πορεία του τόπου –και μιλάω για την ιστορία της εκλογολογίας, η οποία δημιουργεί κωλύματα στην προσπάθεια της Κυβέρνησης για να ανακάμψει η οικονομία και η ελληνική κοινωνία από τη διεθνή κρίση που είναι παρούσα και δημιουργεί τεράστιες παρενέργειες στο εσωτερικό της χώρας- ακολούθησαν και παρεμβάσεις συνταγματολόγων, ακολούθησαν παρεμβάσεις σημαντικών παραγόντων της οικονομίας που προσπαθούσαν να βάλουν τέρμα σ’ αυτή την απαράδεκτη δική σας παρέμβαση.
Δυστυχώς, δεν επετεύχθη αυτή η προσπάθεια. Τώρα, λοιπόν, αναλογιστείτε τις ευθύνες σας. Θα έλεγα συγκρατηθείτε από την απαράδεκτη προσπάθεια να κρίνετε, να κατακρίνετε και να λοιδορείτε στελέχη της Νέας Δημοκρατίας, τα οποία –είτε προτείνουν τα μεν είτε προτείνουν τα δε- εμφορούνται και μόνο από την ανάγκη να προσφέρουν στον τόπο και να υπερασπίσουν την ομαλή πορεία του τόπου σε μια τόσο δύσκολη συγκυρία.
Επαναλαμβάνω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ., εκλογές δεν θέλει κανένας στη χώρα! Είστε υπαίτιοι για το κλίμα που δημιουργείτε και είναι ο Πρωθυπουργός που θα δώσει τη λύση, σύμφωνα με το δημόσιο συμφέρον, σύμφωνα με το συμφέρον του ελληνικού λαού και θα πάρετε την απάντηση, όπως την έχετε πάρει και στο παρελθόν.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, παρακαλώ θα ήθελα το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Κύριε Παπουτσή, έχετε πάρει πολλές φορές το λόγο απαντώντας.
Ορίστε, έχετε το λόγο ακριβώς για ένα λεπτό.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ: Ευχαριστώ πολύ, κυρία Πρόεδρε.
Απλώς, εντυπωσιάστηκα από την παρέμβαση του αξιότιμου και αγαπητού φίλου, του κ. Παναγιωτόπουλου, κυρίως όσον αφορά τις αναφορές του που είχαν σχέση με τον ανοικτό δημοκρατικό διάλογο.
Κύριε συνάδελφε, πρώτη φορά ακούω στην πολιτική ιστορία, τουλάχιστον των πολιτισμένων κρατών και των δημοκρατικών πολιτευμάτων, ανοικτό δημοκρατικό διάλογο ανάμεσα σε στελέχη της Κυβέρνησης, όσον αφορά την ικανότητα του Πρωθυπουργού και της Κυβέρνησης να κυβερνήσουν τη χώρα. Δεν έχει ξανασυμβεί πουθενά αυτό!
Το δεύτερο που έχω να σας πω είναι ότι οι εκλογές, όταν γίνουν, σε ένα μήνα –στις 4 Οκτωβρίου, στις 11 Οκτωβρίου, δεν ξέρω πότε θα αποφασίσει ο Πρωθυπουργός- ή σε δυο, τρεις, πέντε μήνες –δεν έχει σημασία, πάντως όποτε κι αν γίνουν- θα είναι εκλογές που γίνονται για έναν και μόνο λόγο. Γιατί στη συνείδηση του ελληνικού λαού υπάρχει μια χρεοκοπημένη Κυβέρνηση, η οποία αντιμετωπίζει τον κίνδυνο χρεοκοπίας της χώρας.

(DP)
(GK)
Και τρίτον, όσον αφορά την εκλογολογία υπάρχει μόνο μία γιατρειά, δεν υπάρχει άλλη: Εκλογές. Εκλογές εδώ και τώρα!
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, το λόγο για ένα λεπτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Ορίστε, κύριε Παναγιωτόπουλε, έχετε το λόγο ακριβώς για ένα λεπτό.
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ: Κατ’ αρχήν, κύριε Παπουτσή, τα περί αδυναμίας του Πρωθυπουργού να κυβερνήσει τη χώρα περισσότερο αντανακλούν στις αδυναμίες της ηγεσίας του δικού σας κόμματος και καθόλου στα όσα υφίστανται στη Νέα Δημοκρατία.
Σας θυμίζω ότι, πριν λειτουργήσει αυτή η ακόρεστη βουλιμία και όρεξη για επιστροφή στην εξουσία στην ηγετική σας ομάδα, είχατε επιδοθεί –και δεν μιλάω για σας προσωπικά, είσαστε ιδιαίτερα προσεκτικός εσείς και οφείλω να το αναγνωρίσω- σε έναν εμφύλιο αλληλοσπαραγμό για σειρά μηνών ή ετών τον τελευταίο καιρό, στον οποίο ακούστηκαν και ελέχθησαν πολλά. Ελπίζω να μην χρειαστεί να προσφύγουμε σε αυτά, γιατί είναι πάρα πολύ ενδιαφέροντα το τι έλεγε ο ένας δελφίνος για τον άλλο ή για την ηγεσία σας τη περίοδο εκείνη.
Αυτό που θέλω, όμως, να ξεκαθαρίσω και να το ξεκαθαρίσω μια για πάντα, είναι ότι το θέμα των εκλογών αποτελεί έναν κορυφαίο θεσμό στην ελληνική συνταγματική τάξη. Δεν είναι παιγνίδι για να παίζετε, κύριε Παπουτσή, εσείς και η ηγετική ομάδα του ΠΑΣΟΚ ανάλογα με τις ορέξεις σας για επιστροφή στην εξουσία. Αφήστε, λοιπόν, την υπεύθυνη Κυβέρνηση του τόπου και την υπεύθυνη ηγεσία του τόπου να πάρει τις σωστές αποφάσεις στο σωστό χρόνο.
Και να ξεκαθαρίσουμε και κάτι ακόμα, κυρία Πρόεδρε…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Ολοκληρώστε όμως, με αυτό.
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ: Ολοκληρώνω με αυτό.
..διότι ο ανοιχτός διάλογος που διεξάγεται σε ένα ανοικτό δημοκρατικό κόμμα βλέπω ότι υπάρχει κίνδυνος και να παρεξηγηθεί ηθελημένα και να δημιουργηθεί η εντύπωση από τους πολιτικούς μας αντιπάλους ότι οφείλεται σε πανσπερμία απόψεων ή σε εμφύλια διαμάχη μέσα στη Νέα Δημοκρατία.
Η Νέα Δημοκρατία θα αποδειχθεί, όπως αποδεικνύεται και τώρα τις επόμενες ημέρες, ότι είναι ενωμένη σαν μία γροθιά. Αυτό που μας ενώνει όλους είναι η υπεύθυνη στάση απέναντι στα προβλήματα του τόπου και στις προκλήσεις της δύσκολης περιόδου που διανύουμε. Όλοι όσοι εκφράζουν τον προβληματισμό τους υπέρ της μιας ή της άλλης άποψης το κάνουν από υπευθυνότητα προς τον τόπο και το δημόσιο και εθνικό συμφέρον. Και να είναι βέβαιοι οι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ αλλά και ολόκληρος ο ελληνικός λαός ότι οι αποφάσεις που θα ληφθούν από τον Πρωθυπουργό θα απευθύνονται και μόνον στο συμφέρον του ελληνικού λαού. Από εκεί και πέρα είναι εκείνος που θα κρίνει.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεχίζουμε με τον κοινοβουλευτικό εκπρόσωπο του ΛΑΟΣ κ. Ροντούλη.
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Νομίζετε, κύριε Παναγιωτόπουλε και κύριε Παπουτσή, ότι στην «αντιπαλότητα» αυτή σας παρακολουθεί ο κόσμος; Μπούρδες. Δεν σας παρακολουθεί καθόλου.
Να σας πω τι σκέφτεται ο κοσμάκης; Σκέφτεται πώς θα πληρώσει την επιταγή, κύριε Παναγιωτόπουλε και πώς θα πληρώσει το δάνειο. Αρχίζουν τα σχολεία και σκέφτεται πώς θα πάρει καμία τσάντα στα παιδάκια του ή πώς θα πληρώσει τα πετρέλαια. Και ενώ στην εξωτερική μας πολιτική υπάρχει και μία κοσμογονία ανακατατάξεων γεωπολιτικών κ.λπ. εσείς εδώ ομφαλοσκοπείτε.
Και ενώ λέτε, κύριε Παναγιωτόπουλε, μα, η εκλογολογία κάνει κακό, όλη σας η ομιλία ήταν περί εκλογών. Δηλαδή, εσείς οι ίδιοι ανατροφοδοτείτε τα σενάρια περί εκλογών. Το ΠΑΣΟΚ κάνει τη δουλειά του. Αντιπολίτευση είναι, θέλει να γίνει κυβέρνηση, θέλει να γίνουν εκλογές κ.λπ. Εσείς δεν έχετε κανένα στρατηγικό λόγο να πυροδοτείτε συζητήσεις επί συζητήσεων για εκλογές ή μη εκλογές ή οτιδήποτε. Θα πει τη θέση του ο Πρωθυπουργός και τελειώσαμε. Και όμως αναμασάτε πράγματα για τα οποία κανείς εκ των πολιτών δεν ενδιαφέρεται.
Εμείς στον Λαϊκό Ορθόδοξο Συναγερμό επειδή είμαστε πρακτικοί άνθρωποι, κύριε Παπουτσή και κύριε Παναγιωτόπουλε, λέμε να δούμε λίγο το νομοσχέδιο, μπας και καταλήξει σε καμία καλή διάταξη και δει και καμία ωφέλεια ο πολίτης.
Έρχομαι, λοιπόν, στο άρθρο 34 για την άρση των καταλογισμών.


(GM)
(DP)
Ακούστε, κύριε Παπουτσή, τι έλεγε ο κ. Παυλόπουλος στις 16 Φεβρουαρίου του 2009, για τη διαφάνεια και κακοδιοίκηση στους ΟΤΑ.
Λέει, λοιπόν: «Το δεύτερο σημαντικό βήμα που κάναμε για την εμπέδωση της διαφάνειας ήταν η θεσμοθέτηση τον Ιούνιο του 2005 προληπτικού ελέγχου». Ωραία, δεκτό.
Και συνεχίζει ο ίδιος: «Πρόκειται για ένα σύγχρονο εργαλείο», αυτός ο προληπτικός έλεγχος, «το οποίο ενισχύει την αποτελεσματικότερη διαχείριση στα οικονομικά των ΟΤΑ της χώρας, προλαμβάνοντας καταλογισμούς».
Το ερώτημα, κύριε Υφυπουργέ, είναι: Υπάρχει πρόληψη καταλογισμών; Όχι. Άρση καταλογισμών υπάρχει δια της νομοθετικής οδού. Έρχεται η ελληνική Κυβέρνηση και ενώ κάποιοι αιρετοί είναι υπόλογοι για την κακοδιαχείριση των οικονομικών, με διάταξη τους απαλλάσσετε.
Άρα, λοιπόν, ερώτημα: Τον προληπτικό έλεγχο που εσείς πράγματι θεσμοθετήσατε δεν τον καταστήσατε αναξιόπιστο; Δεν τον καταστήσατε αναποτελεσματικό; Άρα, λοιπόν, όταν σας μέμφεται ο κ. Παπουτσής, γιατί αντιδράτε; Αφού οι ίδιοι λέτε ότι σκοπός του προληπτικού ελέγχου είναι να προλάβει τους καταλογισμούς. Μα, δεν τους έχει προλάβει. Άρα, αποτύχατε.
Καταθέτω στα Πρακτικά τι είπε ο κ. Παυλόπουλος για τη διαφάνεια και κακοδιοίκηση στους ΟΤΑ.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Αστέριος Ροντούλης καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Επίσης, ο κ. Παυλόπουλος δεν κατάλαβε τον ειδικό αγορητή μας, τον πρέσβη, τον κ. Γεωργίου που του είπε για τα κέντρα υποδοχής, φιλοξενίας κ.λπ. λαθρομεταναστών. Ουσιαστικά ο πρέσβης του έθεσε κάποια θεμελιώδη ερωτήματα γι’ αυτά τα περιβόητα κέντρα υποδοχής και φιλοξενίας λαθρομεταναστών. Τα αναδιατυπώνω, μήπως και γίνουν κατανοητά και λάβουμε και απάντηση. Τα ερωτήματα είναι συγκεκριμένα.
Πρώτο ερώτημα: Ποιος θα έχει την ευθύνη λειτουργίας των κέντρων αυτών;
Δεύτερο ερώτημα: Ποιος θα αναλάβει τη χρηματοδότηση των κέντρων αυτών;
Τρίτο ερώτημα: Πώς θα διασφαλιστεί η περιφρούρηση των κέντρων αυτών;
Τέταρτο ερώτημα: Οι λαθρομετανάστες θα έχουν δυνατότητα επαφής με την τοπική κοινωνία ή θα είναι έγκλειστοι σε στρατοπεδικού τύπου εγκαταστάσεις;
Και ένα τελικό ερώτημα κομβικής σημασίας. Θα πάτε να εγκαταστήσετε κάποια κέντρα. Ο πρέσβης που το μελέτησε το ζήτημα, μου έλεγε ότι για να γίνει μια ικανοποιητική διασπορά λαθρομεταναστών, θα πρέπει να γίνουν έξι χιλιάδες τέτοια κέντρα ανά την επικράτεια.
Ερώτημα, λοιπόν, κομβικής σημασίας: Η Τοπική Αυτοδιοίκηση θα ενημερωθεί για τις προθέσεις, για τη βούληση του Υπουργείου να εγκαταστήσει στο άλφα ή στο βήτα μέρος τέτοια κέντρα υποδοχής λαθρομεταναστών; Διότι στην περιοχή ευθύνης των Χ ΟΤΑ θα γίνουν τα κέντρα αυτά. Έχει ερωτηθεί η Τοπική Αυτοδιοίκηση;
Εσείς που κάνετε ανοιχτό διάλογο, σας έχει φάει η Δημοκρατία, κάνετε διάλογο με την Τοπική Αυτοδιοίκηση; Όμνυε στο όνομα του ανοικτού δημοκρατικού διαλόγου ο κ. Παναγιωτόπουλος. Με ποιον ΟΤΑ μιλήσατε δημοκρατικά αν δέχεται στο έδαφός του, στην επικράτειά του, τέλος πάντων στην περιοχή ευθύνης του τέτοια κέντρα φύλαξης λαθρομεταναστών; Πείτε μου έναν. Με ποιον ΟΤΑ μιλήσατε, με ποια Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση μιλήσατε; Με καμία.
Και περιμέναμε βεβαίως απάντηση στο εξής ερώτημα. Έστω ότι έγιναν αυτά τα κέντρα, δεν ξέρω πόσα θα κάνετε, δέκα, είκοσι, τριάντα, σαράντα, εκατό –δεν λέμε έξι χιλιάδες που τα μέτρησε ο πρέσβης- θα λυθεί το πρόβλημα; Θεωρείτε, δηλαδή ότι αν διασπείρετε κάποιες εκατοντάδες άτυχων ανθρώπων ανά την επικράτεια, θα έχετε λύσει το πρόβλημα της λαθρομετανάστευσης; Όχι. Επικοινωνιακή διαχείριση του θέματος θέλετε να κάνετε και μόνο, δηλαδή για να σας το πω διαφορετικά, θέλετε να μειώσετε την πίεση που ασκείτε σε κάποιες περιοχές των Αθηνών, προκειμένου να κάνετε επικοινωνιακό παιχνίδι στη συνέχεια, ενόψει εκλογών. Όχι, ότι είναι ένα μέτρο σοβαρό προς επίλυση η άρση των όποιων…
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Θα χρειαστώ κάποια επιπρόσθετα λεπτά, κύριε Πρόεδρε, με την ανοχή σας, όπως όλοι οι συνάδελφοι. Θα είμαι σύντομος.
(AD)



(LM)
Άρα, λοιπόν, η στόχευση του μέτρου είναι καθαρά επικοινωνιακή και περιμένουμε να ακούσουμε και την απάντηση στα ερωτήματα που θέσαμε.
Ακούστε, τώρα, αγαπητοί συνάδελφοι, γιατί έχει ενδιαφέρον τι έλεγε ο κ. Πάγκαλος για το φαινόμενο της λαθρομετανάστευσης –ακούστε, κύριε Ρήγα που είστε και ο Εισηγητής- διότι τώρα, μετά τις Ευρωεκλογές, όλοι για τη λαθρομετανάστευση είναι πάνω στην πολιτική ατζέντα του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού! Εμάς, δεν μας ενοχλεί καθόλου. Περιποιεί τιμή για το Λαϊκό Ορθόδοξο Συναγερμό. Όμως, το ερώτημα που τίθεται στον κόσμο είναι το εξής: Θα προτιμήσει να ψηφίσει ανθρώπους που εισηγούνται μία πολιτική την οποία δεν την πιστεύουν και την κάνουν μόνο για επικοινωνιακούς λόγους ή θα επιβραβεύσει με την ψήφο του ανθρώπους που καιρό τώρα μάχονται γι’ αυτά τα ζητήματα;
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Ακούστε τώρα τι έλεγε ο κ. Πάγκαλος του ΠΑ.ΣΟ.Κ. Έλεγε λοιπόν τα εξής: «Με τους λαθρομετανάστες έχεις δύο δρόμους: ή κάνεις την Ελλάδα παράδεισο υποδοχής λαθρομεταναστών, με κίνδυνο να βρεθείς με 5-10 εκατομμύρια...» -ο κ. Πάγκαλος τα λέει αυτά, όχι ο Λαϊκός Ορθόδοξος Συναγερμός- «...ή κάνεις κάτι για να σταματήσει».
Τον ρωτάει ο δημοσιογράφος το εξής: «Απέλαση;». Ακούστε τώρα τι απαντά ο κ. Πάγκαλος και φανταστείτε να τα έλεγε κάποιος του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού, κύριε Πρεσβευτά, αυτά που λέει ο κ. Πάγκαλος. Και να απαντήσει το ΠΑ.ΣΟ.Κ. Λέει «Δεν υπάρχει άλλη μέθοδος από την επαναπροώθησή τους στη χώρα εκκίνησής τους. Η συντήρηση του φαινομένου νοθεύει όλες τις πλευρές της κοινωνίας. Ευθυγραμμίζονται οι μισθοί με αυτούς που παίρνουν οι λαθρομετανάστες, γυρνάνε από εδώ και από κει, πολιτιστικά αποτελούν ένα βάρος...» -εδώ τώρα ποιος είναι ο ρατσιστής; Λέει, «πολιτιστικά αποτελούν ένα βάρος οι λαθρομετανάστες», έτσι λέει ο κ. Πάγκαλος- «…και αρχίζει να περνάει το εμπόριο ναρκωτικών».
Τάδε έφη ο κ. Πάγκαλος στις 5 Απριλίου 2009. Το καταθέτω και αυτό στα Πρακτικά για να υπάρχει ως μνημείο της διγλωσσίας του ΠΑ.ΣΟ.Κ. σε αυτά τα ζητήματα.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Αστέριος Ροντούλης καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν δημοσίευμα, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Τη μία μέρα διαβάζουμε τις απόψεις του κ. Παγκάλου, την άλλη μέρα κόπτεται δήθεν το ΠΑ.ΣΟ.Κ. για τα δικαιώματα των άτυχων λαθρομεταναστών κ.λπ. Βεβαίως δεν μας προξενεί κατάπληξη η διγλωσσία του κόμματος της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης και γι’ αυτό δεν είμαι και τόσο βέβαιος αν σύντομα θα επανέλθει στην κυβέρνηση.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Τελειώνω, κυρία Πρόεδρε και ευχαριστώ πάρα πολύ για την ανοχή σας.
Κύριε Υφυπουργέ, στο άρθρο 20, 4 και 5 λέει ότι επιτρέπεται σε μονίμους υπαλλήλους του δημοσίου και των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου η εκμετάλλευση δημοσίας χρήσεως, Δ.Χ., αυτοκινήτου μόνο με εκμίσθωση.
Εδώ, τώρα θα πρέπει να σας πω, γιατί δεν ξέρω αν έχετε ενημερωθεί, ότι επί εποχής του κ. Χηνοφώτη ήμασταν σε μία συζήτηση προκειμένου υπερπολύτεκνοι δημόσιοι υπάλληλοι –δηλαδή άνθρωποι με πάνω από έξι παιδιά και αν θέλετε εσείς με πάνω από επτά ή πάνω από οκτώ, εμείς θα συμφωνήσουμε, καθώς υπάρχουν ελάχιστοι ανά την επικράτεια αυτή τη στιγμή που μιλάμε- να μπορούν να εκμεταλλεύονται μόνοι τους οι ίδιοι ένα ταξί, ένα όχημα δημοσίας χρήσεως, προκειμένου να ταΐσουν κάποια στόματα.
Είχαμε καταλήξει σε κάποια διατύπωση με τον κ. Χηνοφώτη. Του είχα δώσει και προσχέδιο τροπολογίας και πράγματι ήταν προς τιμή του ανδρός ότι προχωρούσε το ζήτημα. Το μεταφέρω και στο συντοπίτη μου Υφυπουργό. Κύριε Υφυπουργέ –και ξέρω και την προσωπική σας ευαισθησία γι’ αυτά τα ζητήματα- είναι ελάχιστοι ανά την επικράτεια οι άνθρωποι αυτοί. Πρέπει να ταΐσουν στόματα! Φανταστείτε ένα δημόσιο υπάλληλο με ένα μισθό που έχει οκτώ παιδιά –υπάρχουν περιπτώσεις που έχουν πάνω από δέκα- ο οποίος θα πρέπει να ταΐσει αυτά τα παιδιά. Γιατί επιτέλους δεν κάνετε μία ρύθμιση γι’ αυτό το ζήτημα που τώρα σας θέτω; Δεν είναι ούτε δέκα ανά την επικράτεια!
(KO)
(3AD)
Θέλετε πάνω από δέκα παιδιά; Πάλι «ναι» θα πω εγώ. Βάλτε πάνω από δέκα παιδιά! Υπάρχουν τέτοιες περιπτώσεις.
Και καταλήγω, κυρία Πρόεδρε.
Όσον αφορά την παράγραφο γ) του άρθρου 26 «Οι αποσπάσεις των ανωτέρω περιπτώσεων γίνονται για χρονικό διάστημα μέχρι δύο έτη, το οποίο μπορεί να ανανεώνεται για μία ή περισσότερες φορές». Για ποιο λόγο αυτή η ανανέωση; Άντε να πω ότι ανανεώνεται για μία ακόμα φορά. Άντε να το δεχθούμε, γιατί είμαστε καλοπροαίρετοι άνθρωποι. Όμως, να ανανεώνεται για μία ή περισσότερες φορές; Για πόσο, δηλαδή; Μέχρι να πεθάνει κάποιος θα τον ανανεώνετε;
Εδώ τώρα είστε εκτεθειμένοι -και μετά σας ενοχλούν οι αιτιάσεις της Αντιπολίτευσης- σε κατηγορίες περί διακριτικής μεταχείρισης δικών σας ανθρώπων. Και αν πρόκειται περί τούτου, να μας το πείτε. Να μας πείτε ότι θέλετε να εξυπηρετήσετε πέντε, δέκα «δικούς μας». Όμως, αποτελεί πρόκληση το γεγονός ότι αυτό το πράγμα μπαίνει και σε νομοθέτημα.
(Στο σημείο αυτό χτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Κύριε Ροντούλη, πρέπει να ολοκληρώσετε.
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Τελειώνω, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Το λέτε εδώ και πολλή ώρα!
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Τελειώνω. Άλλωστε, εμείς μιλάμε επί των άρθρων, όπως βλέπετε. Δεν λέμε διάφορα αόριστα πράγματα.
Τελειώνω με το άρθρο 55. Πείτε μου για ποιο λόγο πρέπει να γίνει η καταστροφή των αρχείων του ΕΣΡ. Να σας πω εγώ κάτι διαφορετικό τώρα. Να κάνουμε μία καταστροφή των αρχείων στις εφορίες; Τι να πληρώσει ο κόσμος; Θα κάνουμε καταστροφή των αρχείων στις εφορίες. Γιατί να κάνουμε καταστροφή των αρχείων του ΕΣΡ; Τι θέλετε να κρύψετε; Δηλαδή, δεν μπορεί να γίνει σε ψηφιακή μορφή και να κρατήσουμε τα στοιχεία; Τι θέλετε να κρύψετε και έχετε βάλει το άρθρο 55; Με ποια λογική το βάλατε; Περιμένω μία απάντηση.
Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Και εγώ σας ευχαριστώ.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της ενότητας των άρθρων 13-55 του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών «Ρυθμίσεις θεμάτων προσωπικού με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου και άλλες διατάξεις οργάνωσης και λειτουργίας της Δημόσιας Διοίκησης» και θα γίνει η ψήφισή τους χωριστά.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 13 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 13 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 14 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 14 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 15 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 15 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 16 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 16 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό ομόφωνα.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 17 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 17 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 18 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 18 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 19 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 19 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 20 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 20 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό ομόφωνα.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 21 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 21 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 22 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 22 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 23 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 23 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 24 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΤΣΟΥΚΑΛΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 24 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 25 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 25 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 26 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 26 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 27 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΤΣΟΥΚΑΛΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 27 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 28 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 28 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 29 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 29 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 30 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 30 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 31 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 31 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 32 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 32 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 33 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 33 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 34 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 34 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 35 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΤΣΟΥΚΑΛΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 35 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 36 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 36 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 37 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 37 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 38 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 38 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 39 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 39 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 40 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 40 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 41 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Συνεπώς, το άρθρο 41 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
(XF)
(2KO)
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 42 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Συνεπώς, το άρθρο 42 έγινε δεκτό ως έχει, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 43 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Συνεπώς, το άρθρο 43 έγινε δεκτό ως έχει, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 44 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Συνεπώς, το άρθρο 44 έγινε δεκτό ως έχει, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 45 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Συνεπώς, το άρθρο 45 έγινε δεκτό ως έχει, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 46 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Συνεπώς, το άρθρο 46 έγινε δεκτό ως έχει, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 47 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Συνεπώς, το άρθρο 47 έγινε δεκτό ως έχει, ομοφώνως.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 48 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Συνεπώς, το άρθρο 48 έγινε δεκτό ως έχει, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 49 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Συνεπώς, το άρθρο 49 έγινε δεκτό ως έχει, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 50 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Συνεπώς, το άρθρο 50 έγινε δεκτό ως έχει, ομοφώνως.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 51 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Συνεπώς, το άρθρο 51 έγινε δεκτό ως έχει, ομοφώνως.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 52 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Συνεπώς, το άρθρο 52 έγινε δεκτό ως έχει, ομοφώνως.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 53 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Συνεπώς, το άρθρο 53 έγινε δεκτό ως έχει, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 54 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Συνεπώς, το άρθρο 54 έγινε δεκτό ως έχει, ομοφώνως.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 55 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Συνεπώς, το άρθρο 55 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, ομοφώνως.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
Με τη συναίνεση του Τμήματος και ώρα 21.49’, λύεται η συνεδρίαση για αύριο Τετάρτη 2 Σεπτεμβρίου 2009 και ώρα 10.00’ με αντικείμενο εργασιών του Τμήματος Νομοθετική Εργασία: 1) Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου των σχεδίων νόμων: α) του Υπουργείου Ανάπτυξης: «Κύρωση του Μνημονίου Κατανόησης μεταξύ του Υπουργείου Ανάπτυξης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Ενέργειας και Υδάτων της Δημοκρατίας του Λιβάνου για συνεργασία στον τομέα της ενέργειας», β) του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας: «Κύρωση Πρωτοκόλλου ανταλλαγής διαβαθμισμένων πληροφοριών μεταξύ του Γενικού Επιτελείου Εθνικής Άμυνας της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Γενικού Επιτελείου Ενόπλων Δυνάμεων της Δημοκρατίας της Αρμενίας, σχετικά με την ανταλλαγή πληροφοριών» και «Κύρωση της Συμφωνίας Συνεργασίας στον τομέα της άμυνας μεταξύ του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Άμυνας της Δημοκρατίας της Λετονίας» και «Κύρωση του Μνημονίου Κατανόησης (Memorandum of Understanding) μεταξύ του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Ανώτατου Στρατηγείου των Συμμαχικών Δυνάμεων Ευρώπης (SHAPE) που αφορά στη συνεργασία μεταξύ του SHAPE και του Πολυεθνικού Συντονιστικού Κέντρου Στρατηγικών Θαλασσίων Μεταφορών των Αθηνών (AMSCC) και της Τεχνικής Συμφωνίας μεταξύ του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Ανώτατου Στρατηγείου των Συμμαχικών Δυνάμεων Ευρώπης σχετικά με την εφαρμογή του Μνημονίου Κατανόησης που αφορά στη συνεργασία μεταξύ του Ανώτατου Στρατηγείου των Συμμαχικών Δυνάμεων Ευρώπης και του Πολυεθνικού Συντονιστικού Κέντρου Στρατηγικών Θαλασσίων Μεταφορών των Αθηνών (AMSCC)» και «Κύρωση του Μνημονίου Κατανόησης (Memorandum of Understanding) μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Ανώτατου Στρατηγείου Συμμαχικών Δυνάμεων Ευρώπης    (Supreme Headquarters Allied Power Europe /SHAPE), σχετικά με την παροχή Υποστήριξης Φιλοξενούντος Έθνους, κατά τη διάρκεια ασκήσεων/ επιχειρήσεων του ΝΑΤΟ» και γ) του Υπουργείου Εξωτερικών: «Κύρωση του Πρoσθέτου Πρωτοκόλλου στις Συμβάσεις της Γενεύης της 12ης Αυγούστου 1949 σχετικά με την υιοθέτηση ενός προσθέτου διακριτικού εμβλήματος (Πρωτόκολλο ΙΙΙ)», 2) συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών: «Ρυθμίσεις θεμάτων προσωπικού με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου και άλλες διατάξεις οργάνωσης και λειτουργίας της Δημόσιας Διοίκησης».
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ



ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Το παρακάτω Πρακτικό δεν αποτελεί το τελικό κείμενο, διότι εκκρεμούν ορθογραφικές, συντακτικές και νομοτεχνικές διορθώσεις.


Τελευταία Αποθήκευση: 1/9/2009 6:43:00 μμ Από: Μητροπούλου Ευγενία
Εκτυπώθηκε: 1/9/2009 6:43:00 μμ

PDF:

es20090901.pdf

TXT:

es090901.doc

Επιστροφή