ΠΡΑΚΤΙΚΑ

Περίδος: ΙΑ, Σύνοδος: (Θέρος ΄07), Συνεδρίαση: Ε΄ 17/07/2007

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ΄
ΣΥΝΟΔΟΣ Γ΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ Ε΄
ΘΕΡΟΥΣ 2007
Τρίτη 17 Ιουλίου 2007

ΘΕΜΑΤΑ

Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
2. Συλλυπητήρια αναφορά για το εργατικό ατύχημα στο Πέραμα. σελ.
3. Επί Διαδικαστικού Θέματος. σελ.

Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3. Συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων:
α) Προς τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, σχετικά με την αλλαγή των βαθμών σε γραπτά των πανελλαδικών εξετάσεων, σε βαθμολογικό κέντρο της Θεσσαλονίκης. σελ.
β) Προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, σχετικά με τη λήψη μέτρων για τη διάθεση σε ικανοποιητικές τιμές των κηπευτικών του Νομού Τρικάλων. σελ.

Γ. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Ψήφιση επί του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης:«Σύσταση Πανελληνίου Συλλόγου Φυσικοθεραπευτών και άλλες διατάξεις». σελ.
2. Συζήτηση επί της αρχής του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Ανάληψη και άσκηση δραστηριοτήτων από τα πιστωτικά ιδρύματα, επάρκεια ιδίων κεφαλαίων των πιστωτικών ιδρυμάτων και των επιχειρήσεων παροχής επενδυτικών υπηρεσιών και λοιπές διατάξεις». σελ.

ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Α. Επί Διαδικαστικού Θέματος:
ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ Ε. σελ.
ΠΑΠΑΪΩΑΝΝΟΥ Μ. σελ.
ΣΟΥΡΛΑΣ Γ. σελ.
Β. Επί των επικαίρων ερωτήσεων:
ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ Ι. σελ.
ΚΑΤΣΙΛΙΕΡΗΣ Π. σελ.
ΚΟΝΤΟΣ Α. σελ.
ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ Α. σελ.
ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ Σ. σελ.
Γ. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών:
ΑΓΟΡΑΣΤΟΣ Κ. σελ.
ΒΕΡΓΙΝΗΣ Ξ. σελ.
ΒΕΡΕΛΗΣ Χ. σελ.
ΓΕΙΤΟΝΑΣ Κ. σελ.
ΔΟΥΚΑΣ Π. σελ.
ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ Ι. σελ.
ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ Α. σελ.
ΜΑΝΩΛΗΣ Ι. σελ.
ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ Ε. σελ.
ΠΑΠΑΪΩΑΝΝΟΥ Μ. σελ.
ΤΑΣΟΥΛΑΣ Κ. σελ.
ΦΟΥΣΑΣ Α. σελ.
ΦΩΤΙΑΔΗΣ Α. σελ.


ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΑ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΟΔΟΣ Γ΄
ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΗΣ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ
ΘΕΡΟΥΣ 2007
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ Ε’
Τρίτη 17 Ιουλίου 2007
Αθήνα, σήμερα στις 17 Ιουλίου 2007, ημέρα Τρίτη και ώρα 18.44΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου το Τμήμα Διακοπής Εργασιών της Βουλής (Α’ σύνθεση) για να συνεδριάσει υπό την προεδρία της Προέδρου αυτής κ. ΑΝΝΑΣ ΜΠΕΝΑΚΗ - ΨΑΡΟΥΔΑ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Τμήμα.
(Ανακοινώνονται προς το Τμήμα από τον κ. Πέτρο Κατσιλιέρη, Βουλευτή Μεσσηνίας, τα ακόλουθα:
Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
1) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Επιμελητήριο Ηρακλείου διατυπώνει τις απόψεις του πάνω στο Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο για τη βιομηχανία.
2) Ο Βουλευτής Καρδίτσας κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Δημοτικό Συμβούλιο Καρδίτσας ζητεί την ίδρυση Επαγγελματικής Σχολής στο Νομό Καρδίτσας Κ.λπ..
3) Η Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΖΕΤΤΑ ΜΑΚΡΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία ζητεί να μη καταργηθούν δρομολόγια του Ο.Σ.Ε. από το Βόλο προς Λάρισα και αντιστρόφως.
4) Η Βουλευτής Ευβοίας κ, ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΕΡΛΕΠΕ – ΣΗΦΟΥΝΑΚΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Καλλιανιωτών «Η ΕΝΩΣΙΣ» ζητεί την αποκατάσταση του οδικού άξονα Αγίου Δημητρίου - Καλλιανού Επαρχίας Καρυστίας Νομού Εύβοιας.
5) Ο Βουλευτής Σερρών κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΣΙΠΛΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Βισαλτίας Νομού Σερρών ζητεί την αποζημίωση των ελαιοπαραγωγών της περιοχής για τις ζημιές που υπέστησαν εξαιτίας των δυσμενών καιρικών συνθηκών.
6) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΜΙΧΑΗΛ ΜΠΕΚΙΡΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Βραχναιϊκων Νομού Αχαΐας ζητεί τη διόρθωση των διατάξεων που καθορίζουν τους περιορισμούς δόμησης του οικισμού Βραχναιϊκα.
7) Ο Βουλευτής Πέλλας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΣΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία οι κ.κ. Ζαχαράκης Κυριάκος και Καρακασίδης Παντελής ζητούν αποζημίωση για την απαλλοτρίωση των χωραφιών τους.
8) Ο Βουλευτής Πέλλας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΣΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Ο Δήμος Βεγορίτιδος Νομού Πέλλας ζητεί την άμεση στελέχωση του Κέντρου Υγείας Άρνισσας.
9) Ο Βουλευτής Πέλλας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΣΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Κωνσταντίνος Κλωνάρης ζητεί να του χορηγηθεί η βασική σύνταξη του Ο.Γ.A
10) Ο Βουλευτής Πέλλας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΣΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Πέτρος Κανός εργαζόμενος στην Αμιγή Επιχείρηση Ανάπτυξης Πληροφόρησης της Τ.Ε.Δ.Κ. Νομού Πέλλας ζητεί τη μονιμοποίησή του βάσει του π.δ. 164/2004.
11) Ο Βουλευτής Πέλλας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΣΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κ. Μάρθα Παντακούδη υπάλληλος του Υπουργείου Πολιτισμού ζητεί την παράταση της σύμβασης εργασίας της.
12) Ο Βουλευτής Πέλλας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΣΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Ανδρέας Συμεωνίδης ζητεί την έκδοση άδειας κυκλοφορίας για εισαγόμενο από τη Γερμανία γεωργικό ελκυστήρα.
13) Ο Βουλευτής Πέλλας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΣΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με Tην οποία ο κ. Χρήστος Ρεντάκης υπάλληλος των ΕΛ.Τ.Α. .ζητεί τη μετάταξή του.
14) Ο Boυλευτής Α΄ Θεσσαλονίκης κ. ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Επιστημονικό Συμβούλιο του Νοσοκομείου Παπαγεωργίου ζητεί να ψηφιστεί ο οργανισμός λειτουργίας του Νοσοκομείου, να προσληφθεί προσωπικό Κ.λπ..
15) Ο Βουλευτής Α΄ Θεσσαλονίκης κ. ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Εργαζομένων Ιδρύματος Προστασίας Τυφλών Β.Ε.«Ο ΗΛΙΟΣ» ζητεί τη δημοσιοποίηση του Ιδρύματος και την επίλυση oικονομικού του προβλήματος.
16) Ο Βουλευτής Α΄ Θεσσαλονίκης κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΓΕΡΑΝΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Ο Δήμος Αγίου Γεωργίου Νομού Θεσσαλονίκης ζητεί επιχορήγηση για την εκτέλεση έργων αντιπλημμυρικής προστασίας.
17) Ο Βουλευτής Καρδίτσας κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Διεύθυνση Γεωργικής Ανάπτυξης της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Καρδίτσας επισημαίνει τον κίνδυνο της μη τήρησης των προθεσμιών καταβολής των ενισχύσεων έτους 2007, λόγω βλάβης του δικτύου Η/Υ.
18) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Πελασγίας Νομού Φθιώτιδας ζητεί την αποζημίωση των ελαιοπαραγωγών της περιοχής για τις ζημιές που υπέστησαν από τον παρατεταμένο καύσωνα.
19) Ο Βουλευτής Καβάλας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ XPΙΣTOΦΙΛOΓlANNHΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Αγρότες - Κληρούχοι Ακροποτάμου Καβάλας ζητούν την τακτοποίηση οφειλής που αφορά στο τίμημα κυριότητας κλήρου.
20) Η Βουλευτής Ηλείας κ. KPINIΩ ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Δημοτικό Συμβούλιο Λεχαινών ζητεί να αρθεί η απαγόρευση της χρήσης του πεζόβολου στην ερασιτεχνική αλιεία.
21) Η Βουλευτής Ηλείας κ. ΚΡΙΝΙΩ ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΥ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στην ανάγκη ευνοϊκότερης ρύθμισης των βραχυπρόθεσμων θεσμών καλλιεργητικών δανείων.
22) Ο Βουλευτής Νομού Αττικής κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Φαρμακευτικός Σύλλογος Σερρών ζητεί τη δημιουργία Κέντρου Έκδοσης Συνταγών και να δοθούν τα συνταγολόγια σε όλους τους ασφαλισμένους προς εξυπηρέτηση όλων των ασφαλισμένων και κυρίως των δικαιούχων του Ι.Κ.Α..
23) Ο Βουλευτής Β΄ Αθηνών κ. ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η εταιρία «ΑΓΡΟΕΞΑΓΩΓΙΚΗ ΘΡΑΚΗΣ Α.Ε.» διατυπώνει πρόταση για τη συνέχιση της ολοκλήρωσης του χρηματοδοτικού - επενδυτικού της προγράμματος και ζητεί την αποδοχή αυτής, προκειμένου να επαναλειτουργήσει η επιχείρηση στην περιοχή της Θράκης.
24) Ο Βουλευτής Νομού Αττικής κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Πανελλήνια Ένωση Υπαλλήλων Φύλαξης Αρχαιοτήτων διαμαρτύρεται για την απόφαση του Υπουργείου Εσωτερικών να εξαιρέσει το προσωπικό φύλαξης από τα έκτακτα μέτρα λόγω καύσωνα.
25) Ο Βουλευτής Νομού Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ένωση Ξενοδόχων Νομού Μαγνησίας ζητεί οικονομική και γενικότερη στήριξη για την αντιμετώπιση της τουριστικής κρίσης που υπέστη η περιοχή, μετά την πυρκαγιά που έπληξε το Π ήλιο.
26) Ο Βουλευτής Νομού Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Εργαζομένων Παιδοψυχιατρικού Νοσοκομείου Αττικής ζητεί την αξιοποίηση της εδαφικής έκτασης του Νοσοκομείου, για τις ανάγκες του.
27) Ο Βουλευτής Ζακύνθου κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας με το οποίο ζητείται η αποκατάσταση των ζημιών του Σχολικού Συγκροτήματος Αγίου Κηρύκου.
28) Ο Βουλευτής Ζακύνθου κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Παναρτεμισιακός Αθλητικός Όμιλος Λαγκαδακίων Ζακύνθου ζητεί τη χρηματοδότηση κατασκευής του έργου «ΑΘΛΗΤΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΖΑΚΥΝΘΟΥ».
29) Ο Βουλευτής Ζακύνθου κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία κάτοικοι του Δήμου Λαγανά Νομού Ζακύνθου ζητούν την αστυνομική προστασία της περιοχής τους.
30) Ο Βουλευτής Ηλείας κ. ΓΙΑΝΝΗΣ ΚΟΥΤΣΟΥΚΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Φιγαλείας Νομού Ηλείας ζητεί οικονομική ενίσχυση για την κάλυψη αναγκών που προέκυψαν, από τα ακραία καιρικά φαινόμενα.
31) Ο Βουλευτής Ηλείας κ. ΓΙΑΝΝΗΣ ΚΟΥΤΣΟΥΚΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Φιγαλείας Νομού Ηλείας ζητεί την ένταξη στο Δ΄ Κ.Π.Σ. του έργου της οδικής σύνδεσης Γιαννιτσοχωρίου - Νέας Φιγαλείας.
32) Ο Βουλευτής Ηλείας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ KONTOΓlANNHΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Φιγαλείας Νομού Ηλείας ζητεί την ένταξη έργων στο 4ο Κ.Π.Σ.
33) Ο Βουλευτής Ηλείας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ KONTOΓlANNHΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Φιγαλείας Νομού Ηλείας ζητεί οικονομική ενίσχυση, για την αποκατάσταση του αγροτικού δικτύου του.
34) Ο Βουλευτής Ευβοίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με tην οποία το Λιμενικό Ταμείο Λ. Αιδηψού, της Διεύθυνσης Τοπικής Αυτοδιοίκησης Ν. Ευβοίας ζητεί την ανασταλτική εφαρμογή των προτάσεων του Λιμεναρχείου Αιδηψού, που αφορούν στην ομαλή διακίνηση επιβατών και οχημάτων στην πορθμειακή γραμμή Αιδηψού-Αρκίτσας.
35) Ο Βουλευτής Ευβοίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία κοπτοράπτριες - γαζώτριες, οι οποίες απασχολούνται στην εταιρεία «ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΚΥΜΗΣ Ε.Π.Ε.» ζητούν τη ρύθμιση ασφαλιστικού τους προβλήματος.
36) Ο Βουλευτής Ευβοίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Ο Δήμος Ελυμνίων Νομού Ευβοίας ζητεί τη χρηματοδότηση του έργου της ασφαλτόστρωσης του δρόμου Κατούνια-Μονή Γαλατάκη.
37) Ο Βουλευτής Νομού Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κα Αθηνά Τσιγκουράκου, κάτοικος Χαλανδρίου διαμαρτύρεται για τον τρόπο αντιμετώπισης της πυρκαγιάς στην Πάρνηθα.
38) Ο Βουλευτής Νομού Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Eταιρεία Ελλήνων Σκηνοθετών ζητεί την οικονομική στήριξη του Ελληνικού Κέντρου Κινηματογράφου.
39) Ο Βουλευτής Νομού Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Επιτροπή Στήριξης Πανεπιστημίου Αιγαίου ζητεί την ίδρυση στο Πανεπιστήμιο Αιγαίου Τμήματος Τουρισμού, με έδρα τη Χίο.
40) Ο Βουλευτής Νομού Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ομοσπονδία Τραπεζοϋπαλληλικών Οργανώσεων Ελλάδος ζητεί την εφαρμογή της απόφασης της Διεθνούς Οργάνωσης Εργασίας, στις συλλογικές συμβάσεις των συνταξιοδοτικών Ταμείων των τραπεζοϋπαλλήλων.
41) Ο Βουλευτής Νομού Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Αντώνιος Γεωργάρας, Φυσικός διαμαρτύρεται για τη χρηματοδότηση, με σκοπό τη συγκέντρωση του έργου του Έλληνα Μαθηματικού Κωνσταντίνου Καραθεοδωρή.
42) Ο Βουλευτής Νομού Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Σώμα Επιλέκτων Μεταφραστών - Διερμηνέων ζητεί τη νομοθετική καταχώριση του επαγγέλματος του μεταφραστή και διερμηνέα.
43) Ο Βουλευτής Νομού Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Καλάμου Νομού Αττικής ζητεί να συμπεριληφθεί και το Αμφιαράειο στη νέα διαδρομή της Ολυμπιακής Φλόγας από την Αρχαία Ολυμπία μέχρι το Πεκίνο.
44) Ο Βουλευτής Νομού Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ένωση Τεχνικών Ιδιωτικής Τηλεόρασης Αττικής ζητεί την προσθήκη διάταξης στο σχέδιο νόμου «Συγκέντρωση και αδειοδότηση επιχειρήσεων Μέσων Ενημέρωσης και άλλες διατάξεις.
45) Ο Βουλευτής Νομού Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Τεχνικών Τηλεόρασης Νοτιοδυτικής Ελλάδας ζητεί την αύξηση του προσωπικού των τηλεοπτικών σταθμών, την εφαρμογή των συλλογικών συμβάσεων κ.λπ..
46) Ο Βουλευτής Νομού Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το ΙΟΝΙΟΝ F.M. ζητεί την τροποποίηση διατάξεων του νομοσχεδίου για τα Μ.Μ.Ε
47) Ο Βουλευτής Νομού Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Πανελλήνια Ομοσπονδία Συλλόγων Προσωπικού Επιχειρήσεων Ραδιοφωνίας - Τηλεόρασης ζητεί τη δημιουργία μιας οργανικής μονάδας σε επίπεδο Γενικής Διεύθυνσης, για την ανάπτυξη της ψηφιακής τεχνολογίας στη Δημόσια Ραδιοτηλεόραση.
48) Ο Βουλευτής Μεσσηνίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΣΕΛΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Φίλων του Σιδηροδρόμου Μεσσηνίας κάνει προτάσεις για τα νέα δρομολόγια του Δικτύου Σιδηροδρόμου Πελοποννήσου.
49) Ο Βουλευτής Μεσσηνίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΣΕΛΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Επιτροπή κατοίκων Καλού Νερού Μεσσηνίας ζητεί την επίλυση προβλημάτων που δημιουργούνται από την επικείμενη κατασκευή του νέου οδικού άξονα Πάτρας - Πύργου - Τσακώνας.
Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
1. Στην με αριθμό 4623/22-2-07 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Μιχάλη Καρχιμάκη, Βασιλείου Οικονόμου, Αθανασίου Μωραίτη, Γεωργίου Ντόλιου και Ευάγγελου Παπαχρήστου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ900α/5386/9000/19-3-07 έγγραφο από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της υπ' αριθμ. 4623/22-2-209/ ερώτησης της Βουλής των Ελλήνων, που κατέθεσαν οι Βουλευτές κ.κ. Μιχάλης Καρχιμάκης, Βασίλης Οικονόμου, Θανάσης Μωραίτης, Γιώργος Ντόλιος και Βαγγέλης Παπαχρήστος με θέμα τις συμβάσεις μεταξύ ΥΠΕΘΑ και Αμυντικών Βιομηχανιών, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Άποψη του ΥΠΕΘΑ είναι ότι, η εξέταση της όποιας αριθμητικής διαφοράς είναι δυνατόν να προκύψει από τις συμβάσεις, μόνη της, δεν αποτελεί συγκρίσιμο στοιχείο αλλά θα πρέπει να συνυπολογισθούν και διάφορα άλλα ποιοτικά χαρακτηριστικά. Για παράδειγμα, την τριετία 2001-2003, το ποσοστό συμμετοχής της εγχώριας βιομηχανίας ανέρχεται στο ποσοστό του 5% του συνολικού ύψους των συμβάσεων. Αντίθετα την τριετία 2004-2006, το ποσοστό συμμετοχής της εγχώριας βιομηχανίας ανέρχεται στο ποσοστό 7% του συνολικού ύψους των συμβάσεων.
Επίσης, θα πρέπει να συνυπολογισθεί το γεγονός ότι στα πλαίσια περιορισμού των δαπανών για εξοπλισμούς, λόγω των αποδεδειγμένων μεγάλων ελλειμμάτων του Δημοσίου χρέους που δημιούργησαν οι κυβερνήσεις σας μέχρι το 2003, το ΥΠΕΘΑ από το 2004 προσπαθεί να καλύψει μόνον τις ανελαστικές απαιτήσεις στα πλαίσια των επιχειρησιακών του αναγκών.
Τέλος, σας διαβεβαιώνουμε για μία ακόμη φορά ότι κύριος στόχος της πολιτικής του ΥΠΕΘΑ είναι η βιωσιμότητα και η περαιτέρω ανάπτυξη των εγχώριων αμυντικών βιομηχανιών, κρατικών και ιδιωτικών μέσω της μεγιστοποίησης της συμμετοχής της εγχώριας βιομηχανίας στις προμήθειες των Ενόπλων Δυνάμεων.
Ο Υπουργός
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ – ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ Ι. ΜΕΙΜΑΡΑΚΗΣ»
2. Στις με αριθμό 5951/21-3-07 και 6450, 6456/30-3-07 ερωτήσεις των Βουλευτών κυρίων Ιωάννου Σκουλά, Εμμανουήλ Στρατάκη και Βασιλείου Κεγκέρογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1044/11-4-07 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στις ανωτέρω ερωτήσεις που κατέθεσαν οι Βουλευτές κ.κ. Γ. Σκουλάς, Μ. Στρατάκης, Β. Κεγκέρογλου, για θέματα αρμοδιότητας του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, σας πληροφορούμε τα εξής:
Τα δημόσια δασοτεχνικά έργα υπαίθριας δασικής αναψυχής μπορούν να μελετηθούν και υλοποιηθούν σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 31, παρ. 7, του Ν.2040/92, μόνο μετά από σύναψη Προγραμματικής Σύμβασης (Π.Σ.) μεταξύ του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και του ενδιαφερόμενου Ο.Τ.Α. και σύμφωνα με την 66102/970/23-2-95 Απόφαση του Υπουργού Γεωργίας.
Ο Δήμος Αρχανών έχει υπογράψει Π.Σ. για τη μελέτη και εκτέλεση δημοσίων δασοτεχνικών έργων, σύμφωνα με το άρθρο 57 παρ.13 του Ν.2218/1994 (ΦΕΚ 90/Α'), που αντικαταστάθηκε με το άρθρο 6 παρ.14 του Ν.2240/1994 (ΦΕΚ 153/Α'), κατά το οποίο ο Υπουργός Γεωργίας, μετά γνώμη του Τεχνικού Συμβουλίου Δασών, μπορεί να συνάπτει προγραμματικές συμβάσεις του άρθρου 28 του Π. Δ/γματος 323/1989 για τη μελέτη, κατασκευή και εκτέλεση έργων, εργασιών και προμηθειών από τα αναφερόμενα στο άρθρο 16 του Ν. 998/79. Στις περιπτώσεις κατά τις οποίες από την οικεία προγραμματική σύμβαση προβλέπεται φορέας εκτέλεσης των ανωτέρω έργων, εργασιών, προμηθειών ή μελετών, οργανισμός τοπικής αυτοδιοίκησης, εφαρμόζεται η νομοθεσία, που διέπει τον φορέα αυτόν, υπό την επιφύλαξη των περί εγκρίσεως των μελετών, εποπτείας και επίβλεψης των εκτελούμενων δασοτεχνικών έργων κειμένων διατάξεων.
Ο Ε.Ο.Τ. δύναται να εκτελέσει τουριστικά έργα εντός δημοσίων δασών και δασικών εκτάσεων ακολουθώντας τις διαδικασίες που προβλέπονται από τις διατάξεις του άρθρου 51 του Ν.998/79.
Στη συναφθείσα μεταξύ Δήμου Aρχαvών και Ε.Ο.Τ. προγραμματική σύμβαση περιλαμβάvovται δασοτεχνικά έργα (διαμόρφωση μονοπατιών).
Η σύναψη προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του Δήμου και του Ε.Ο.Τ είναι αποδεκτή εφόσον αφορά τη χρηματοδότηση και μόνο του Δήμου από τον Ε.Ο.Τ για την εκτέλεση των ανωτέρω έργων.
Το θέμα εξετάζεται περαιτέρω από νομική άποψη.
Ο Υπουργός
Ε. ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
3. Στην με αριθμό 7028/19.4.07 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ντίνου Ρόβλια δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1046857/890/10.5.07 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της με αριθ.πρωτ.7028/19.4.07 ερώτησης που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Ντίνος Ρόβλιας σχετικά με το δανεισμό των εταιρειών του Ο.Α.Σ.Α, σας γνωρίζουμε τα εξής:
1. Τα τοκοχρεωλύσια των δανείων που είναι εγγυημένα από το Ελληνικό Δημόσιο ανέρχονταν στο ποσό των 58.441.587,80 Ε για το έτος 2006, τα οποία τελικά κατέβαλε ο ΟΑΣΑ.
2. Ο ΟΑΣΑ έλαβε δύο νέα δάνεια με την εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου: α) Ποσό 149.510.000 Ε από την ΑLΡΗΑ ΒΑΝΚ και την ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ και β) Ποσό 340.000.000 Ε από την Τράπεζα DEPFA ΒΑΝΚ PLC.
3. Η χρονική διάρκεια του πρώτου δανείου είναι 10ετής, ενώ η χρονική διάρκεια του δευτέρου είναι 12ετής.
4. Για την επιλογή των πιστωτικών ιδρυμάτων, τα οποία αναφέρονται ανωτέρω, ακολουθήθηκαν τα προβλεπόμενα στην με αριθμ.2015353 Ι 2267 Ι 12.06.1997 απόφαση του Υπουργού Οικονομικών, όπως αυτή τροποποιήθηκε με την αριθμ.80713Ι 0025/08.11.1999.
Ο Υφυπουργός
ΠΕΤΡΟΣ ΔΟΥΚΑΣ»
4. Στην με αριθμό 7011/19.4.07 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μάρκου Μπόλαρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΥΠΠΟ/ΓΡ.ΥΠ.ΚΕ./480/8.5.07 έγγραφο από τον Yπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της με αριθμ. πρωτοκόλλου -011/19.04.07 ερώτησης του Βουλευτή κ. Μάρκου Μπόλαρη, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Ως προς τη συντήρηση, αποκατάσταση και αντισεισμική προστασία του Ναού Αγίας Σοφίας στην Κωνσταντινούπολη, η Διεύθυνση Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Αρχαιοτήτων συνηγόρησε στην επιχορήγηση του ερευνητικού προγράμματος του Τομέα Επιστήμης και Τεχνικής των Υλικών του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, μιας πρωτοβουλίας στο πλαίσιο του διαπανεπιστημιακού πρωτοκόλλου συνεργασίας ΕΜΠ - Princeton University-Bogazici University, ουδέποτε όμως προέβη σε απευθείας επιχορήγηση του ως άνω προγράμματος.
Ως προς τη γενικότερη συμμετοχή της Ελλάδας στη συντήρηση και προστασία του μνημείου, το οποίο εξακολουθεί να παρουσιάζει προβλήματα υγρασίας, αποκόλλησης και φθοράς των ψηφιδωτών του καθώς και στατικά προβλήματα, το ενδιαφέρον του Υπουργείου Πολιτισμού είναι δεδομένο και έμπρακτο. Η ΔΒΜΑ υποστηρίζει και συμμετέχει στις δραστηριότητες της UNESCO για την αποκατάσταση του μνημείου, όπως στην αποστολή ομάδων εμπειρογνωμόνων, την πρόταση για την εκπόνηση αντισεισμικής μελέτης κ.ά. και έχει προτείνει την αποστολή Ελλήνων εμπειρογνωμόνων και την παροχή τεχνογνωσίας για τη συντήρηση του μνημείου αυτού καθ' αυτού και των αποτοιχισμένων ψηφιδωτών.
Περαιτέρω, η χώρα μας έχει εκφράσει στο παρελθόν, δια μέσω της UNESCO, απευθείας προς τις αρμόδιες αρχές της Τουρκίας, το ενεργό ενδιαφέρον της για τη συνεργασία ως προς την αποκατάσταση και συντήρηση της Αγίας Σοφίας.
Οι προσπάθειες αυτές, τόσο από πλευράς του Διεθνούς Οργανισμού (η UNESCO παρέχει και οικονομική ενίσχυση για την προστασία της Αγίας Σοφίας, πέραν της τεχνικής βοήθειας), όσο και της Ελλάδας, οι οποίες ξεκίνησαν συστηματικά από το 1993 και συνεχίζονται αδιάλειπτα, ενώ αποτελούν σημαντικό βήμα δεν έχουν αποφέρει μέχρι στιγμής τα επιθυμητά αποτελέσματα, λόγω της αντίδρασης των εκάστοτε αρμόδιων τουρκικών αρχών, έλλειψης συντονισμού των εμπλεκόμενων τουρκικών υπηρεσιών και έλλειψης επαρκών υποδομών.
Ο Υπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΟΥΛΓΑΡΑΚΗΣ»
5. Στις με αριθμό 7151/23.4.07 και 7310/26.4.07 ερωτήσεις των Βουλευτών κυρίων Άγγελου Τζέκη, Γεωργίου Χουρμουζιάδη και Αθανασίου Λεβέντη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 3057/14.5.07 έγγραφο από τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στις με αρ. πρωτ. 7151/23-04-2007 και 7310/26-04-2007 ερωτήσεις, που κατατέθηκαν στη Βουλή από τους Βουλευτές κ. κ. Α. Τζέκη, Γ. Χουρμουζιάδη και Θ-. Λεβέντη αντίστοιχα, σχετικά με το ανωτέρω θέμα, και όσον αφορά στις αρμοδιότητες του Υπουργείου Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σας πληροφορούμε τα εξής:
Το αρμόδιο Τμήμα Κοινωνικής Επιθεώρησης Δράμας έχει προβεί στις εξής ενέργειες:
1. Κατά το έτος 2005 πραγματοποίησε δύο ελέγχους στην παραπάνω επιχείρηση και συγκεκριμένα: α) στις 03-01-2005, κατά τον οποίο διαπιστώθηκε η καθυστέρηση εξόφλησης δεδουλευμένων αποδοχών μηνών Αυγούστου, Σεπτεμβρίου. Οκτωβρίου και Δεκεμβρίου 2004, σε όλο το προσωπικό και β) στις 21-11-05, κατά το οποίο διαπιστώθηκε η καθυστέρηση εξόφλησης δεδουλευμένων αποδοχών μηνών Σεπτεμβρίου και Οκτωβρίου 2005, επίσης σε όλο το προσωπικό. Έγιναν αυστηρές συστάσεις προς την ανωτέρω επιχείρηση για άμεση εξόφληση των οφειλών της προς τους εργαζόμενους και τη συμμόρφωσή της στο μέλλον προς τις διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας.
2. Κατά το έτος 2006 πραγματοποίησε (πέντε) 5 ελέγχους κατά τους οποίους διαπιστώθηκε η μη καταβολή δεδουλευμένων αποδοχών και αναλογίας επιδόματος αδείας έτους 2006. Για τις παραπάνω παραβάσεις υποβλήθηκαν προς τον κ. Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών τέσσερις (4) μηνύσεις και επιβλήθηκαν 4 πρόστιμα ύψους 25.000 €.
3. Κατά το έτος 2007 και συγκεκριμένα στις 23-03-07 πραγματοποίησε νέο έλεγχο στην παραπάνω επιχείρηση. η οποία από τα μέσα Μαρτίου περίπου έχει αναστείλει τις εργασίες της.
Κατά τον παραπάνω έλεγχο διαπιστώθηκε. σύμφωνα με τα στοιχεία που τέθηκαν στη διάθεση της προαναφερόμενης Υπηρεσίας από το λογιστήριο και το Δ.Σ. του σωματείου του προσωπικού της ότι: α) δεν έχουν καταβληθεί οι δεδουλευμένες αποδοχές μηνός Φεβρουαρίου 2007, σε δεκαοκτώ (18) μισθωτούς, β) δεν έχει καταβληθεί αποζημίωση αδείας για το έτος 2006, σε 26 μισθωτούς και γ) δεν έχει καταβληθεί το επίδομα ισολογισμού σε έναν μισθωτό. Για τις παραπάνω παραβάσεις υποβλήθηκε η με αριθμ. πρωτ. 4/496/23-03-2007 μήνυση προς τον κ. Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, στην οποία επισημάνθηκε ότι από μέρους της επιχείρησης εκκρεμεί και η καταβολή μισθών υπερημερίας, για τους μήνες lούλιο, Αύγουστο, Σεπτέμβριο και Οκτώβριο 2006, ποσού 79.610 €, που ανάγονται σε περίοδο κατά την οποία οι εργαζόμενοι είχαν ασκήσει επίσχεση της παροχής της εργασίας τους.
Τέλος, για την πληρέστερη ενημέρωσή σας, σας γνωρίζουμε ότι το κατά το έτος 2006 για τα θέματα που απασχολούσαν τους εργαζόμενους της παραπάνω επιχείρησης, πραγματοποιήθηκε τριμερής συμφιλιωτική διαδικασία στην Κεντρική Υπηρεσία του Υπουργείου μας με συμμετοχή του Γενικού Γραμματέα κ. Δ. Κοντού.
Ο Υπουργός
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ Ν. ΜΑΓΓΙΝΑΣ»
6. Στην με αριθμό 7345/26-4-07 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ασημίνας Ξηροτύρη- Αικατερινάρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 241/18-5-07 έγγραφο από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση του με αριθ. πρωτ. 7345/26-04-2007 εγγράφου σας, με το οποίο μας διαβιβάσθηκε ερώτηση της Βουλευτού κα Α. Ξηροτύρη-Αικατερινάρη, που κατατέθηκε στην Βουλή των Ελλήνων, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
1. Πάγια πολιτική του ΥΕΝ είναι η διασφάλιση επαρκών και ποιοτικών υπηρεσιών για τους επιβάτες των ακτοπλοϊκών πλοίων και στο πλαίσιο αυτό έχει εγγράφως απευθύνει συστάσεις προς τις πλοιοκτήτριες εταιρείες για την υποχρέωσή τους, σύμφωνα με την παράγραφο 3 του άρθρου 17 του ν. 3260/2004, να ανακοινώνουν δημόσια τα δρομολόγια των πλοίων τους, να πληροφορούν εγκαίρως το κοινό σχετικά με την εκτέλεσή τους και να λαμβάνουν συγκεκριμένα μέτρα, ιδιαίτερα στις περιπτώσεις απόκλισης από τον προγραμματισμένο χρόνο.
Επίσης, έχουν αποσταλεί εγκύκλιοι -διαταγές προς τις Λιμενικές Αρχές της χώρας για τον έλεγχο της τήρησης της ανωτέρω υποχρέωσης από τις πλοιοκτήτριες εταιρείες και την επιβολή των προβλεπομένων κυρώσεων στις περιπτώσεις που διαπιστώνεται ότι δεν μερίμνησαν για την ενημέρωση των επιβατών.
2. Με την αριθ. 3323.1/01/05/26-05-2005 (Β΄ 718) κοινή απόφαση των Υπουργών Εμπορικής Ναυτιλίας και Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής «Ανώτατες Επιτρεπόμενες Τιμές Καθαρών Ναύλων Οικονομικής ή Ενιαίας Θέσης Επιβατών, Οχημάτων και Εμπορευμάτων, πλην Ταχυδρομικών Αποστολών, Πλοίων Ακτοπλοΐας κατά Σύνδεση και κατηγορία Πλοίου» καθορίσθηκαν οι ανώτατες επιτρεπόμενες τιμές καθαρών ναύλων.
3. Με σκοπό την εξασφάλιση της επαρκούς ακτοπλοϊκής εξυπηρέτησης της νησιωτικής χώρας στο πλαίσιο του ελεύθερου και υγιούς ανταγωνισμού και με γνώμονα την καλύτερη εξυπηρέτηση του επιβατικού κοινού, το ΥΕΝ εξέτασε κριτήρια και προϋποθέσεις για την περαιτέρω απελευθέρωση των ναύλων επιβατών και οχημάτων. Μεταξύ των κριτηρίων και προϋποθέσεων που τελικά υιοθετήθηκαν είναι ο όγκος των διακινούμενων επιβατών και ο αριθμός των δραστηριοποιούμενων ανεξάρτητων εταιρειών, στοιχεία που στο πλαίσιο του υγιούς και θεμιτού ανταγωνισμού δύνανται να εξασφαλίσουν επαρκή ακτοπλοϊκή εξυπηρέτηση των νησιών.
Κατόπιν των ανωτέρω, εξεδόθησαν οι αριθ. 3323.1/01/06/03-05-2006 (Β΄ 556), 3323.1/04/06/30-06-2006 (Β΄ 913) και 3323.1/06/06/11-08-2006 (Β΄ 1332) κοινές υπουργικές αποφάσεις, οι οποίες τροποποιούν την αριθ. 3323.1/01/05/26-05-2005 (Β΄ 718) κοινή υπουργική απόφαση και στις οποίες ουσιαστικά δεν υφίσταται ανώτατη επιτρεπόμενη τιμολόγηση για τις θέσεις επιβατών και τις κατηγορίες οχημάτων που διακινούνται με πλοία της ακτοπλοΐας σε συγκεκριμένες μόνον συνδέσεις. Οι ως άνω αποφάσεις αναστέλλονται μερικώς ή ολικώς, εφόσον υπάρχουν ενδείξεις εναρμονισμένης πρακτικής σε συγκεκριμένες δρομολογιακές γραμμές από υπόχρεες για την εφαρμογή τους πλοιοκτήτριες εταιρείες ή πλοιοκτήτες. Στην περίπτωση αυτή, για τις συγκεκριμένες δρομολογιακές γραμμές ισχύει η ανώτατη επιτρεπόμενη τιμή ναύλου που καθορίζεται με την αριθ. 3323.1/01/05/26-05-2005 (Β΄ 718) κοινή απόφαση. Η αναστολή ισχύει, μέχρι την έκδοση οριστικής απαλλακτικής απόφασης από την Επιτροπή Ανταγωνισμού, στην οποία παράλληλα παραπέμπεται άμεσα οποιαδήποτε τέτοια περίπτωση .
Στις συνδέσεις που δεν περιλαμβάνονται στις ως άνω κοινές αποφάσεις, εξακολουθεί να ισχύει ανώτατη επιτρεπόμενη τιμή ναύλου που καθορίζεται στην αριθ. 3323.1/01/05/26-05-2005 (Β΄ 718) κοινή απόφαση.
Στο πλαίσιο αυτό, οι πλοιοκτήτριες εταιρείες προσαρμόζουν την τιμολογιακή πολιτική τους με βάση τις συνθήκες ανταγωνισμού που επικρατούν στην εκάστοτε αγορά.
4. Ο εκάστοτε καθαρός ναύλος από το θέρος του 2006 που τέθηκαν σε ισχύ οι ανωτέρω αποφάσεις για τις συνδέσεις στις οποίες δεν υφίσταται ανώτατη επιτρεπόμενη τιμολόγηση, αυξομειώνεται σε σχέση με τον καθαρό ναύλο που ίσχυε με την αριθ. 3323.1/01/05/26-05-2005 (Β΄ 718) κοινή απόφαση.
Ενδεικτικά, στις δρομολογιακές γραμμές «Πειραιά - Κω» και «Πειραιά - Πάρου» κατά τον τρέχοντα μήνα παρατηρήθηκε από εταιρεία αύξηση της τιμής του καθαρού ναύλου σε σχέση με την τιμή Μαΐου του 2006, ενώ από άλλη εταιρεία παρατηρήθηκε μείωση του καθαρού ναύλου σε σχέση με την αντίστοιχη τιμή Μαΐου του 2006. Επίσης, σε συγκεκριμένους προορισμούς όπως στα νησιά του Βορείου Αιγαίου (Χίο- Μυτιλήνη) και την Κρήτη, οι τιμές των καθαρών ναύλων σε σχέση με τον καθαρό ναύλο θέρους του 2006 έχουν παραμείνει σταθερές από τις πλοιοκτήτριες εταιρείες.
5. Ήδη βρίσκεται υπό επεξεργασία σχέδιο νέου ρυθμιστικού πλαισίου για την περαιτέρω ενίσχυση και εξασφάλιση των δικαιωμάτων των επιβατών στην Ελλάδα και την αναβάθμιση της θέσης τους στο σύστημα των θαλασσίων μεταφορών της χώρας, ενώ παράλληλα είναι άμεση η συνεργασία με τις αρμόδιες Υπηρεσίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, στο πλαίσιο της πρόσφατης αναληφθείσας από την Ευρωπαϊκή Ένωση (Ε.Ε.) σχετικής πρωτοβουλίας που αφορά στην ενίσχυση των δικαιωμάτων των επιβατών και στη βελτίωση της θέσης των ατόμων με προβλήματα μειωμένης κινητικότητας στις θαλάσσιες μεταφορές της Ε.Ε.
Ο Υπουργός
ΜΑΝΩΛΗΣ Κ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
7. Στην με αριθμό 5838/19-3-07 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1507/27-3-07 έγγραφο από τον Υπουργό Δικαιοσύνης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της παραπάνω ερώτησης, παρακαλώ να ενημερώσετε τον κ. Βουλευτή για τα εξής:
Με το' υπ’ αριθμ. Ε.Π. πρωτ. 114/26-3-2007 έγγραφό μου ως Υπουργός Δικαιοσύνης έχω ήδη ζητήσει από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, όπως έχω δικαίωμα σύμφωνα με το άρθρο 30 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ., όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 του Ν.3160/2003, τη διενέργεια κατ’ απόλυτη προτεραιότητα της έρευνας για την υπόθεση επί της οποίας διενεργείται ήδη σύμφωνα με τις υπ' αριθμ. πρωτ. 13653/6-3-2007 και 16089/15-3-2007 παραγγελίες του Προϊσταμένου της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών Προκαταρκτική Εξέταση προς διερεύνηση των διαλαμβανομένων α) στην από 6-3-2007 μηνυτήρια αναφορά της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, περί τέλεσης αξιόποινων πράξεων αυτεπαγγέλτως διωκομένων από τους υπευθύνους των Ταμείων Επικουρικής Ασφάλισης Δημοσίων Υπαλλήλων (Τ.Ε.Α.Δ.Υ) και της Χρηματιστηριακής Εταιρείας «ΑΚΡΟΠΟΛΙΣ ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΑΚΗ ΑΧΕΠΕΥ» και β) στο από 15-3-2006 δημοσίευμα της ημερήσιας εφημερίδας. «ΤΟ ΒΗΜΑ» με τίτλο «300.000.000 Ευρώ-Γαλάζιο Ομόλογο Φάντασμα- Το πούλησε εν κρυπτώ η γνωστή Ακρόπολις ΑΧΕΠΕΥ σε τέσσερα ασφαλιστικά ταμεία», περί τέλεσης αξιόποινων πράξεων διωκομένων αυτεπαγγέλτως από οποιονδήποτε υπεύθυνο.
Όπως προκύπτει από το υπ' αριθμ. πρωτ. 17401/22-3-2007 έγγραφο της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, η διενέργεια της προαναφερθείσας Προκαταρκτικής Εξέτασης έχει ανατεθεί στον Αντεισαγγελέα Εφετών κ. Αντώνιο Λιόγα και ήδη βρίσκεται σε εξέλιξη. Σύμφωνα με το ίδιο έγγραφο, στο πλαίσιο της Προκαταρκτικής Εξέτασης συμπεριλαμβάνεται, πέραν της έρευνας για τις επιταγές της Λαϊκής Τράπεζας οι οποίες φέρονται να έχουν εκδοθεί στο όνομα του Διευθύνοντος Συμβούλου της Χρηματιστηριακής Εταιρείας «ΑΚΡΟΠΟΛΙΣ ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΑΚΗ ΑΧΕΠΕΥ», και οποιαδήποτε άλλη ύποπτη συναλλαγή κάθε εμπλεκομένου φυσικού ή νομικού προσώπου. Στο ίδιο έγγραφο επισημαίνεται ακόμη η πρόθεση της Eισαγγελίας Εφετών Αθηνών να προβεί σε κάθε νόμιμη ανακριτική ενέργεια προκειμένου να επιτευχθούν οι στόχοι της προαναφερθείσας προκαταρκτικής εξέτασης, συμπεριλαμβανομένης και της άρση του τραπεζικού απορρήτου.
Αναφορικά με τους ισχυρισμούς του ερωτώντος κ. Βουλευτή για «νέα επαγγελματική γαλάζια επιχείρηση» και «μίζες που εισπράχθηκαν» στη διαλαμβανόμενη στη συγκεκριμένη Ερώτηση υπόθεση, υπενθυμίζεται στον κ. Βουλευτή ότι η ίδια η Κυβέρνηση διασφάλισε την αποκάλυψη της. Άλλωστε, είναι γνωστή και εκπεφρασμένη η βούλησή της για πλήρη διαλεύκανση της υπόθεσης, όπως και κάθε υπόθεσης διαφθοράς ανεξαρτήτως εμπλεκομένων, σε αντίθεση με την τακτική συγκάλυψης αντίστοιχων υποθέσεων από τις προηγούμενες κυβερνήσεις.
Τέλος, επισημαίνεται ότι τα ζητήματα τα οποία σχετίζονται με την ανεξάρτητη Εθνική Αρχή Καταπολέμησης - της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες, όπως είναι η ακριβής ονομασία της Αρχής και όχι Αρχή για το Ξέπλυμα του Βρώμικου Χρήματος όπως ανακριβώς την αποκαλεί ο ερωτών κ. Βουλευτής, είναι αρμοδιότητας του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών, στο οποίο και διαβιβάζεται αντίγραφο της συγκεκριμένης Ερώτησης.
Ο Υπουργός
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ Π. ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ»
8. Στην με αριθμό 5474/13-3-07 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μάξιμου Χαρακόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 30319-ΙΗ/3-4-07 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 5474/13.3.2007, την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μ. Χαρακόπoυλoς και αφορά στην επιμόρφωση εκπαιδευτικών Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, σας γνωρίζουμε ότι το έτος 2006-2007 πραγματοποιήθηκαν:
1. ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΗ ΕΠΙΜΟΡΦΩΣΗ ΝΕΟΔΙΟΡΙΣΤΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΩΝ
Το πρόγραμμα παρακολουθούν ετησίως 8.000 εκπαιδευτικοί, είναι διάρκειας 110 ωρών και εκτείνεται σε ολόκληρο σχεδόν το σχολικό έτος. Πραγματοποιείται στα 16 ΠΕΚ της χώρας και στα εξακτινωμένα παραρτήματά τους.
Βασικός σκοπός του προγράμματος είναι να διευκολύνει την ομαλή ένταξη των νεοδιοριζόμενων εκπαιδευτικών στη δημόσια εκπαίδευση προσφέροντάς τους τα απαραίτητα εφόδια που αφορούν στο επιστημονικό περιεχόμενο και τη διδακτική μεθοδολογία των επιμέρους γνωστικών αντικειμένων, την αξιοποίηση των νέων τεχνολογιών και τις οργανωτικές δομές του εκπαιδευτικού συστήματος.
Η Εισαγωγική επιμόρφωση διεξάγεται σε τρεις φάσεις, ως εξής:
Κατά την Α΄ φάση επιδιώκεται η ενημέρωση των νεοδιόριστων εκπαιδευτικών σε θέματα που έχουν σχέση με το σχολείο, τη διδασκαλία και την εκπαιδευτική διαδικασία γενικότερα.
Κατά τη Β΄ φάση προβλέπεται η εξοικείωση των εκπαιδευτικών με θέματα διδακτικής μεθοδολογίας και πρακτικής.
Κατά τη Γ΄ φάση αναδεικνύονται από τους ίδιους τους επιμορφούμενους και συζητούνται προβλήματα που παρουσιάστηκαν κατά την άσκηση των διδακτικών τους καθηκόντων και προτείνονται τρόποι αντιμετώπισής τους.
2. ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΕΠΙΜΟΡΦΩΣΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΣΤΑ ΝΕΑ ΒΙΒΛΙΑ
Η υλοποίηση του Προγράμματος διεξήχθη σε τέσσερις φάσεις:
Στην πρώτη (Α΄) φάση ολοκληρώθηκε η επιμόρφωση όλων των σχολικών συμβούλων Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης σε δύο τριήμερα σεμινάρια. Σε αυτή την φάση πέραν της ενημέρωσης από έγκριτους εισηγητές και συγγραφείς των βιβλίων, οι επιμορφούμενοι εφοδιάστηκαν και με το αντίστοιχο, ανά βαθμίδα εκπαίδευσης, τεύχος το οποίο περιλαμβάνει τη γενική φιλοσοφία της συγγραφής των βιβλίων, τους στόχους του κάθε γνωστικού αντικειμένου καθώς και ενδεικτικά σχέδια μαθημάτων και σχέδια εργασίας ανά γνωστικό αντικείμενο. .
Στη δεύτερη (Β΄) φάση, η οποία πραγματοποιήθηκε από τον Ιανουάριο έως τον Ιούνιο του 2006, οι σχολικοί σύμβουλοι, αξιοποιώντας το ανωτέρω υλικό, ανέλαβαν, μέχρι τη λήξη των μαθημάτων, την ενημέρωση και ευαισθητοποίηση των εκπαιδευτικών της περιφέρειάς τους. Κατά τη διάρκεια της δεύτερης φάσης πραγματοποιήθηκαν σε όλη m~ Ελλάδα, 1476 επιμορφωτικές συναντήσεις για την πρωτοβάθμια Εκπαίδευση και 1084 συναντήσεις για τη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση.
Στην τρίτη (Γ) φάση, η οποία πραγματοποιήθηκε από 19 έως 30 Ιουνίου του 2006, περίπου 2000 επιμορφωτές-πολλαπλασιαστές, από όλες τις εκπαιδευτικές περιφέρειες της χώρας, παρακολούθησαν ειδικό σεμινάριο επιμόρφωσης κατά το οποίο τους παρασχέθηκε και νέο επιμορφωτικό-εποπτικό υλικό με έμφαση στη διδακτική προσέγγιση και την αξιολόγηση του μαθητή.
Στην τέταρτη (Δ΄) φάση που πραγματοποιήθηκε στις αρxές Σεπτεμβρίου, και πριν από την έναρξη των μαθημάτων, οι επιμορφωτές - πολλαπλασιαστές επιμόρφωσαν όλους τους εκπαιδευτικούς των δημοτικών και των γυμνασίων (84.000 στον αριθμό) δημόσιας και ιδιωτικής εκπαίδευσης. Σημειώνεται ότι οι συγκεκριμένοι επιμορφωτές είναι στη διάθεση των εκπαιδευτικών όλη τη σχολική χρονιά, προκειμένου να απαντούν σε τυχόν ερωτήματα που θα προκύψουν κατά τη διδακτική πράξη.
3. ΕΠΙΜΟΡΦΩΤΙΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΩΝ ΣΧΟΛΙΚΗΣ ΤΑΞΗΣ
Το πρόγραμμα παρακολούθησαν 4836 εκπαιδευτικοί από το σύνολο των εκπαιδευτικών Α/θμιας και Β/θμιας Εκπαίδευσης. Η συμμετοχή των εκπαιδευτικών ήταν προαιρετική και η διάρκειά του 50 ώρες, οι οποίες ήταν εκτός του ωραρίου των εκπαιδευτικών.
Το πρόγραμμα ξεκίνησε τον Σεπτέμβριο 2005 και ολοκληρώθηκε το Δεκέμβριο 2006.
Πραγματοποιήθηκε στα 16 ΠΕΚ της χώρας και στα εξακτινωμένα παραρτήματά τους.
Βασικός σκοπός του προγράμματος ήταν να βοηθήσει τους εκπαιδευτικούς να εμπλουτίσουν τις γνώσεις τους και να βελτιώσουν τις πρακτικές τους, ώστε να ανταποκρίνονται αποτελεσματικότερα στη διαχείριση προβλημάτων σχολικής τάξης.
Το πρόγραμμα περιελάμβανε τα παρακάτω θεματικά πεδία:
Διαχείριση ιδιαιτεροτήτων μαθητών με έμφαση στις μαθησιακές δυσκολίες και τα χαρισματικά παιδιά.
Προβλήματα συμπεριφοράς (διαχείριση επιθετικότητας, βίας, συναισθηματικών διαταραχών).
Πολυπολιτισμικότητα σχολείου τρόποι στήριξης των μαθητών με πολιτισμικές ιδιαιτερότητες.
4. ΕΠΙΜΟΡΦΩΤΙΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΓΙΑ ΘΕΜΑΤΑ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
Σκοπός του προγράμματος ήταν να επιμορφώσει σε θέματα Ευρωπαϊκής Ένωσης 2.500 εκπαιδευτικούς Β/θμιας Εκπαίδευσης των κλάδων ΠΕ13, ΠΕ10, ΠΕ09 και ΠΕ02 που διδάσκουν μαθήματα με περιεχόμενο την Ευρωπαϊκή Ένωση στα Γυμνάσια, τα Λύκεια και τα Τ.Ε.Ε. της χώρας, ώστε να επιτελούν καλύτερα τα διδακτικά τους καθήκοντα, αλλά και να ευαισθητοποιήσουν τους μαθητές να μετέχουν ενεργά στο ευρωπαϊκό γίγνεσθαι.
Η πιλοτική εφαρμογή του Προγράμματος πραγματοποιήθηκε στα 3 ΠΕΚ της Αθήνας τον Απρίλιο 2005, ενώ στη γενικευμένη του μορφή το πρόγραμμα υλοποιήθηκε στα 16 Π.Ε.Κ. της χώρας και στα εξακτινωμένα παραρτήματά τους σε δύο περιόδους: από τον Μάρτιο έως τον Ιούνιο του 2006 και από τον Σεπτέμβριο έως τον Δεκέμβριο του 2006.
Οι θεματικές ενότητες του προγράμματος αφορούν στην ιστορία και την αναγκαιότητα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στη δομή και λειτουργία της καθώς και στις αρμοδιότητες και τις πολιτικές της.
5. ΠIΛΟTlΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΕΙΣΑΓΩΓΗΣ ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΞΕΝΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ
Το Πρόγραμμα υλοποιείται από, το Τμήμα Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης του Π.Ι. Στο πλαίσιο του ανωτέρω πιλοτικού προγράμματος το Τμήμα Επιμόρφωσης και Αξιολόγησης του Π.Ι. διοργαvώvει τρεις κεντρικές επιμορφωτικές διημερίδες, στην Αθήνα, στη Θεσσαλονίκη και στην Πάτρα, οι οποίες θα απευθύνονται στους εκπαιδευτικούς που διδάσκουν τη Γαλλική και Γερμανική Γλώσσα στο συγκεκριμένο πρόγραμμα.
Στις τρεις επιμορφωτικές διημερίδες συμμετέχουν εκπαιδευτικοί Γαλλικής και Γερμανικής γλώσσας, οι Περιφερειακοί Διευθυντές (13), οι Προϊστάμενοι Επιστημονικής και Παιδαγωγικής Καθοδήγησης ανά Περιφέρεια (13), οι Σχολικοί Σύμβουλοι ειδικότητας Γαλλικής γλώσσας (6), μέλη ΔΕΠ και Μορφωτικών Τμημάτων της Γαλλικής και Γερμανικής Πρεσβείας, τα μέλη της ομάδας στήριξης του Έργου κ.α. Στη διημερίδα που θα πραγματοποιηθεί στην Αθήνα προβλέπεται να συμμετάσχουν 162 καθηγητές ξένων γλωσσών (81 Γαλλικής και 81 Γερμανικής), 80 (40 Γαλλικής και 40 Γερμανικής) στην Πάτρα και τέλος 178 (89 Γαλλικής και 89 Γερμανικής) στη Θεσσαλονίκη.
Η επιμόρφωση είναι βιωματικού περιεχομένου και αναφέρεται σε τρόπους εφαρμογής του Αναλυτικού Προγράμματος Σπουδών της δεύτερης ξένης γλώσσας για το Δημοτικό Σχολείο στην εκπαιδευτική διαδικασία. Σημειώνεται ότι εστιάζεται, κατά μείζονα λόγο, σε προσομοίωση διδασκαλίας και ανάδειξη παιδαγωγικών πρακτικών σε πλαίσιο εργαστηρίων. Και στις δύο ημέρες προβλέπεται ολομέλεια των επιμορφωτών και επιμορφούμενων για εποικοδομητικό διάλογο.
Μετά την εφαρμογή του πιλοτικού προγράμματος, το YΠ.E.Π.Θ. θα επεκτείνει την εισαγωγή της δεύτερης ξένης γλώσσας σε 4000 Δημοτικά Σχολεία.
6. ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΕΠΙΜΟΡΦΩΣΗΣ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΤΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ
(Έχει εγκριθεί η υλοποίησή του για το σχολικό έτος 2006-2007, έχει εκπονηθεί το αναλυτικό πρόγραμμα της επιμόρφωσης και είναι σε φάση προετοιμασίας οι 7 τόμοι του αντίστοιχου επιμορφωτικού υλικού)
Σκοπός του προγράμματος είναι η αναβάθμιση του πολυδιάστατου ρόλου ΤΩΝ στελεχών της εκπαίδευσης και, κατά συνέπεια, η βελτίωση της αποτελεσματικότητάς τους σε όσα συνδέονται με το ρόλο τους, καθώς και η ανάπτυξη στελεχών ικανών να αντιμετωπίσουν με επιτυχία τις σύγχρονες προκλήσεις που συνδέονται με το ανθρώπινο δυναμικό.
Το πρόγραμμα θα απευθύνεται σε: Α. Περιφερειακούς Διευθυντές εκπαίδευσης και Διευθυντές Εκπαίδευσης (Δ/ντές Δ/νσεων. Α/θμιας, Δ/ντές Δ/νσεων Β/θμιας, Προϊσταμένους Γραφείων Α/θμιας, Προϊσταμένους Γραφείων Β/θμιας, Προϊσταμένους Γραφείων ΤΕΕ, Προϊσταμένους Γραφείων Φυσικής Αγωγής) και
Β. Προϊσταμένους Επιστημονικής και Παιδαγωγικής Καθοδήγησης Α/θμιας και Β/θμιας, καθώς και των Σχολικών Συμβούλων Προσχολικής Αγωγής, Α/θμιας Εκπ/σης, Ειδικής Αγωγής και Β/θμιας Εκπ/σης.
Το περιεχόμενο της επιμόρφωσης αναφέρεται ενδεικτικά σε τομείς, όπως: Εκπαιδευτική Νομοθεσία
Δημόσια Διοίκηση και Στελέχη Εκπαίδευσης
Οργάνωση και Διοίκηση της Εκπαίδευσης
Ευρωπαϊκή Ένωση (ιστορία-θεσμοί-βασικές πολιτικές στην εκπαίδευση)
Αξιολόγηση στο χώρο της εκπαίδευσης (μαθητών, σχολικής μονάδας, εκπαιδευτικού έργου, εκπαιδευτικού συστήματος κτλ.).
7. ΕΠΙΜΟΡΦΩΣΗ ΤΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΩΝ ΣΤΗΝ ΠΑΙΔΑΓΩΓΙΚΗ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ Τ.Π.Ε. (ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΩΝ ΤΗΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ) ΣΤΗΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Το πρόγραμμα επιμόρφωσης έχει ως αντικείμενο την επιμόρφωση 15.400 εκπαιδευτικών των ελληνικών δημόσιων και ιδιωτικών σχολείων της Α/θμιας και Β/θμιας εκπαίδευσης, συμπεριλαμβανομένου του Ειδικού Εκπαιδευτικού προσωπικού που υπηρετεί στις εκπαιδευτικές δομές Ειδικής Αγωγής, στη Παιδαγωγική και Διδακτική αξιοποίηση στην τάξη των Τεχνολογιών της Πληροφορίας .Το πρόγραμμα αφορά στην επιμόρφωση των κλάδων: α) ΠΕ70 (δάσκαλοι) και ΠΕ60 (νηπιαγωγοί), β) ΠΕ2 (φιλόλογοι), γ) ΠΕ3 (μαθηματικοί), δ) ΠΕ4 (καθηγητές φυσικών επιστημών) και περιλαμβάνει το σχεδιασμό, την οργάνωση, τη διεξαγωγή, την παρακολούθηση και την αξιολόγηση της επιμόρφωσης και πιστοποίησης των γνώσεων και δεξιοτήτων των εκπαιδευτικών .Στο πλαίσιο του προγράμματος οι επιμορφούμενοι θα επιμορφωθούν στο γενικό μέρος (θεωρίες μάθησης και σχέση τους με τις Τ.Π.Ε) καθώς και στην εφαρμογή των Τ.Π.Ε στη διδακτική πρακτική του γνωστικού αντικειμένου. Το πρόγραμμα αφορά:
στην εκπαίδευση 400 περίπου εκπαιδευτικών - επιμορφωτών οι οποίοι θα επιμορφωθούν για 350 ώρες στη παιδαγωγική και διδακτική αξιοποίηση των Τ.Π.Ε
στην επιμόρφωση 15.000 εκπαιδευτικών, για 96 ώρες, στις αρχές της παιδαγωγικής και της διδακτικής αξιοποίησης των Τ.Π.Ε και στην απόκτηση δεξιοτήτων για την αξιοποίηση εκπαιδευτικού λογισμικού και των εργαλείων γενικής χρήσης.
Στο πλαίσιο του έργου, το Π.Ι. έχει εκπονήσει αναλυτικά προγράμματα σπουδών για τους παραπάνω κλάδους και έχει δημιουργήσει επιμορφωτικό υλικό (εκπαιδευτικά σενάρια με αξιοποίηση λογισμικών καθώς και χρήση πολυμέσων) 2500 σελίδων για την επιμόρφωση των εκπαιδευτικών και των επιμορφωτών.
8. ΕΠAΓΓEΛMAΤΙKO ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ΣΤΗΝ Τ.Ε.Ε.: ΕΠΙΜΟΡΦΩΣΗ ΚΑΙ ΕΦΑΡΜΟΓΗ
Το πρόγραμμα αυτό είναι παρόμοιο με το αντίστοιχο της γενικής εκπαίδευσης. Το Μάιο του 2006 επιμορφώθηκαν οι επιμορφωτές- πολλαπλασιαστές, οι οποίοι στη συνέχεια το Σεπτέμβριο του 2007 θα επιμορφώσουν 12.000 περίπου εκπαιδευτικούς της Τ.Ε.Ε. στην παιδαγωγική αξιοποίηση των νέων Τεχνολογιών στο χώρο της Τεχνικής Εκπαίδευσης.
Παράλληλα, κατά το σχολικό έτος 2006-07, ο Οργανισμός Επιμόρφωσης Εκπαιδευτικών (Ο.ΕΠ.ΕΚ) υλοποιεί στα Π.Ε.Κ. τα ακόλουθα Προγράμματα:
9. ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΕΠΙΜΟΡΦΩΣΗΣ ΤΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΩΝ ΣΕ ΣΥΓΧΡΟΝΕΣ ΔΙΔΑΚΤΙΚΕΣ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΕΙΣ
Στο πρόγραμμα αυτό συμμετέχουν 8.000 εκπαιδευτικοί Α/θμιας και Β/θμιας Εκπ/σης, και υλοποιείται στα περισσότερα Π.Ε.Κ της χώρας.
10. Η ΕΠΙΔΡΑΣΗ ΤΟΥ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΥ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΙΚΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΣΤΗ ΜΑΘΗΣΙΑΚΗ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ
Στο πρόγραμμα αυτό συμμετέχουν 5.000 εκπαιδευτικοί Α/θμιας και Β/θμιας Εκπ/σης και είναι σε διαδικασία υλοποίησης στα περισσότερα Π.Ε.Κ της χώρας.
Για την επόμενη διετία θα συνεχισθεί η Εισαγωγική Επιμόρφωση. Επίσης, έχει σχεδιασθεί και θα εφαρμοσθεί επιμορφωτικό πρόγραμμα και για τα υπόλοιπα βιβλία που θα εισαχθούν στα σχολεία κατά το σχολικό έτος 2007-2008, οπότε και θα επιμορφωθούν 92.700 εκπαιδευτικοί.
Παράλληλα θα ολοκληρωθούν τα έργα:
Επιμόρφωση των εκπαιδευτικών στη παιδαγωγική αξιοποίηση των Τ.Π.Ε. (Τεχνολογιών της Πληροφορίας και Επικοινωνίας) στην εκπαιδευτική διαδικασία.
Επαγγελματικό λογισμικό στην Τ.Ε.Ε.: Επιμόρφωση και Εφαρμογή
Πρόγραμμα επιμόρφωσης των εκπαιδευτικών σε σύγχρονες διδακτικές προσεγγίσεις
Επιμορφωτικό Πρόγραμμα που αφορά στην επίδραση του οικογενειακού και πολιτισμικού περιβάλλοντος στη μαθησιακή ικανότητα των παιδιών.
Επιπλέον, θα επαναληφθεί το Πρόγραμμα «Διαχείριση Προβλημάτων σχολικής τάξης», για 8000 εκπαιδευτικούς Α/θμιας και Β/θμιας Εκπ/σης με αυξημένο αριθμό ωρών επιμόρφωσης και εμπλουτισμένο ως προς τις θεματικές του.
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΟΣ»
9. Στην με αριθμό 5465/13-3-07 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ελπίδας Τσουρή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 16711/4-4-07 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω σχετικής ερώτησης που κατέθεσε στη Βουλή η Βουλευτής κ. Τσουρή Ελπίδα, αναφορικά με το αντικείμενο του θέματος, σας στέλνουμε φωτ/φο του αριθ.1382/7586-1176/20-3-2007 εγγράφου, της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου, για ενημέρωσή σας.
Συμπληρωματικά σας γνωρίζουμε ότι και στην περίπτωση των ΑμεΑ και για όσους δεν πληρούν τις προϋποθέσεις του π.δ 164/2004, προβλέφθηκε, με τον ν.3320/2005, ενισχυμένη μοριοδότηση της προϋπηρεσίας τους σε ποσοστό 50% και μάλιστα ανεξάρτητα από το αν απασχολούνταν στον ίδιο φορέα, ώστε να διευκολυνθεί η απορρόφησή τους μέσω του συστήματος προσλήψεων.
Για τον σκοπό αυτόν οι Δήμοι μπορούν να προκηρύξουν θέσεις τακτικού προσωπικού, τροποποιώντας -αν δεν υπάρχουν οι θέσεις αυτές- τον Οργανισμό τους, ώστε με την αυξημένη μοριοδότηση που προβλέφθηκε να τακτοποιηθούν και όσοι δεν καλύφθηκαν από το π.δ.164/04.
Κατά τα λοιπά αρμόδιο να σας απαντήσει είναι το Υπουργείο Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας.
Ο Υφυπουργός
Α. ΝΑΚΟΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
10. Στην με αριθμό 5517/13-3-07 ερώτηση του Βουλευτή κ. Εμμανουήλ Όθωνα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 19623/4-4-07 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ανωτέρω σχετική ερώτηση του Βουλευτή: κ. Μ. Όθωνα, κατά λόγο αρμοδιότητάς μας, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Οι Δήμοι και οι Κοινότητες αποτελούν δημόσια νομικά πρόσωπα και απολαμβάνουν κατά το άρθρο 102 του Συντάγματος διοικητικής και οικονομικής αυτοτέλειας. Επίσης, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 1 του ν. 2503/97, οι Περιφέρειες αποτελούν ενιαίες αποκεντρωμένες μονάδες διοίκησης του Κράτους με επικεφαλής το Γενικό Γραμματέα Περιφέρειας, και ασκούν εποπτεία επί των ΟΤΑ.
Περαιτέρω, σύμφωνα με σχετική αλληλογραφία με την οικεία Περιφέρεια, με την 6/29-1-2007 απόφασή του το Δημοτικό Συμβούλιο Συβρίτου αποφάσισε να μην ορίσει Αντιπροσώπους στο Διοικητικό Συμβούλιο του Συνδέσμου Δήμων Συβρίτου-Κουρητών, στον οποίο συμμετέχει επικαλούμενος λόγους α) δυσλειτουργίας του Συνδέσμου ένεκα προβλημάτων μεταξύ του Δήμου Συβρίτου και του έτερου μέλους Δήμου Κουρητών, τα οποία, όπως αναφέρεται στην απόφαση, άπτονται της εκπλήρωσης των σκοπών του Συνδέσμου και δημιουργούν σοβαρές περιβαλλοντικές επιπτώσεις στην περιοχή και β) την πρόθεση του Δήμου να αποχωρήσει από τον Σύνδεσμο.
Κατά της ανωτέρω απόφασης του Δ. Σ. Συβρίτου ασκήθηκε η από 13-2-2007 προσφυγή από τους Δημοτικούς Συμβούλους της μειοψηφίας του Δημοτικού Συμβουλίου. Οι λόγοι της προσφυγής ελέγχθηκαν ως προς τη νομιμότητά τους και εκδόθηκε η αριθμ. 1715/2-3-2007 απόφαση του Γεν. Γραμματέα Περιφέρειας Κρήτης, με την οποία αυτοί κρίθηκαν αβάσιμοι, απορρίφθηκε η προσφυγή και διαπιστώθηκε η νομιμότητα της 6/2007 απόφασης του Δ. Σ. Συβρίτου.
Η αριθμ. 171512-3-2007 απόφαση του Γεν. Γραμματέα της Περιφέρειας Κρήτης κοινοποιήθηκε στον Δήμο Συβρίτου σε δύο (2) αντίγραφα προκειμένου να επιδώσει το ένα (1) στους προσφεύγοντες.
Η σχετική επί της προσφυγής απόφαση του Γεν. Γραμματέα Περιφέρειας προσβάλλεται υπό τις προϋποθέσεις που ορίζονται στις διατάξεις του άρθρου 151 του νέου Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ν. 3463/2006).
Ο Υφυπουργός
Α. ΝΑΚΟΣ»
11. Στην με αριθμό 8286/22-5-07 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννου Δημαρά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/7202/13-6-07 έγγραφο από τον Υπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Γ. Δημαράς, σας γνωρίζουμε ότι, στο πλαίσιο υλοποίησης όσων περιλαμβάνονται στο μνημόνιο συνεργασίας μεταξύ της Ελληνικής Αστυνομίας και της Δημοτικής Αστυνομίας του Δήμου Αθηναίων:
1. Ορίστηκαν δύο υπηρεσιακοί σύνδεσμοι μεταξύ Ελληνικής Αστυνομίας και Δημοτικής Αστυνομίας, οι οποίοι μέσα από καθημερινή επαφή-συνεργασία αλληλοενημερώνονται επί των προβλημάτων, τα εξετάζουν σε πρώτο επίπεδο και εισηγούνται-προωθούν δράσεις για την επίλυσή τους.
2. Κατεγράφησαν τα κυριότερα προβλήματα κοινού ενδιαφέροντος, τα οποία είναι:
- Τα εγκαταλελειμμένα-ακατοίκητα κτίρια που γίνονται στέγη αστέγων, τοξικομανών και περιθωριακών ατόμων.
- Η ύπαρξη μεγάλου αριθμού εγκαταλελειμμένων οχημάτων που αποτελούν εστίες μόλυνσης και στερούν επιπλέον θέσεις στάθμευσης από πολίτες.
- Ο έλεγχος των μικροπωλητών και γενικά του παραεμπορίου.
- Η αστυνόμευση σταθμών ΜΕΤΡΟ-ΗΣΑΠ, για την πρόληψη εκνόμων ενεργειών, καθώς και η επιτήρηση παιδικών χαρών, πλατειών και πάρκων με σκοπό την προστασία ανηλίκων και την αποτροπή του ενδεχόμενου χρήσης των χώρων αυτών από ναρκομανείς.
Τα περισσότερα προβλήματα κοινού ενδιαφέροντος παρουσιάζονται στο κέντρο της πόλεως και ειδικότερα στις περιοχές αρμοδιότητας των Αστυνομικών Τμημάτων Ακροπόλεως και Ομονοίας.
3. Τοποθετήθηκε τηλεφωνικός αριθμός στο Κέντρο Άμεσης Δράσης, στον οποίο καλεί αποκλειστικά το Κέντρο Επιχειρήσεων της Δημοτικής Αστυνομίας, με σκοπό την άμεση ανταπόκριση για συνδρομή στους δημοτικούς αστυνομικούς. Ενδεικτικά σημειώνεται ότι, κατά το τρέχον έτος, σε 36 περιπτώσεις παρασχέθηκε συνδρομή σε δημοτικούς αστυνομικούς.
4. Πραγματοποιούνται κατά τακτά χρονικά διαστήματα συναντήσεις των διοικητών των Αστυνομικών Τμημάτων, Τμημάτων Ασφαλείας και Τμημάτων Τροχαίας που αστυνομεύουν την περιοχή του Δήμου Αθηναίων, με τους προέδρους των δημοτικών διαμερισμάτων και τους προϊσταμένους κλιμακίων της Δημοτικής Αστυνομίας.
5. Πραγματοποιούνται κοινές δράσεις για την αποτροπή σταθμεύσεων σε πεζόδρομους, στους χώρους ελεγχόμενης στάθμευσης και στις πλατείες, ενώ συγκροτούνται μεικτά συνεργεία για τον έλεγχο του παράνομου εμπορίου. Κατά το Α΄ τετράμηνο τρέχοντος έτους συγκροτήθηκαν 362 τέτοια συνεργεία.
6. Πραγματοποιήθηκε, κατά το τρέχον έτος, εκπαίδευση 15 δημοτικών αστυνομικών από το Τμήμα Τροχαίας Καισαριανής.
Επίσης, στα πλαίσια των εξειδικευμένων και στοχευμένων σχεδίων δράσης της Ελληνικής Αστυνομίας για την αντιμετώπιση της εγκληματικότητας, κυρίως σε περιοχές του κέντρου της Αθήνας με ειδικότερα προβλήματα, αλλά και της συνεργασίας αυτής με άλλες Υπηρεσίες και φορείς για το σκοπό αυτό, υπάρχει στενή συνεργασία σε καθημερινή βάση και με τη Δημοτική Αστυνομία του Δήμου Αθηναίων.
Πέραν αυτών σας πληροφορούμε ότι ανάλογα μνημόνια συνεργασίας έχουν υπογραφεί, μέχρι σήμερα, με τους Δήμους Πειραιά και Θεσσαλονίκης. Στην παρούσα φάση έχει προταθεί από την Αστυνομική Διεύθυνση Ηρακλείου σχέδιο μνημονίου στο Δήμο Ηρακλείου, από τον οποίο υπάρχει θετική ανταπόκριση και το θέμα βρίσκεται στο στάδιο μελέτης του από μεικτή επιτροπή. Σχέδιο μνημονίου έχει αποσταλεί στο Δήμο Λαρισαίων και αναμένεται η απάντησή του για την ολοκλήρωση και υπογραφή του, ενώ επίκειται η υπογραφή και υλοποίηση μνημονίου με το Δήμο Ευόσμου. Πρόσφατα παραδόθηκε προσχέδιο μνημονίου στο Δήμο Κοζάνης και ήδη συντάχθηκαν και θα αποσταλούν όμοια προσχέδια στους Δήμους Γρεβενών, Καστοριάς, Πτολεμαΐδας και Φλώρινας.
Προς τις περιφερειακές αστυνομικές Υπηρεσίες έχουν δοθεί εντολές και οδηγίες, για την εκδήλωση των απαιτούμενων ενεργειών και τη συνεργασία τους με τους κατά τόπους Ο.Τ.Α., στους οποίους λειτουργεί Δημοτική Αστυνομία, με στόχο τη σύνταξη και υπογραφή μνημονίων συνεργασίας μεταξύ των Υπηρεσιών.
Τέλος, για το θέμα της αντιμ8τώπισης της εγκληματικότητας και της εμπέδωσης του αισθήματος ασφαλείας των πολιτών, ενημερώθηκε η Εθνική Αντιπροσωπεία την 4-5-2007, κατά τη συζήτηση της 58/ 28-3-2007 επερώτησης, που κατέθεσαν Βουλευτές του ΠΑ.ΣΟ.Κ.
Ο Υπουργός
ΒΥΡΩΝ Γ. ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ»
12. Στην με αριθμό 8276/22-5-07 ερώτηση του Βουλευτή κ. Παναγιώτη Αντωνακόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/7200/13-6-07 έγγραφο από τον Υπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Τ. Αντωνακόπουλος, σας γνωρίζουμε ότι το φαινόμενο της βίας στους αθλητικούς χώρους και εκτός αυτών, στη χώρα μας αλλά και διεθνώς, αποτελεί ευρύτερο σύνθετο κοινωνικό φαινόμενο, το οποίο έχει προβληματίσει σοβαρά όλες τις πολιτισμένες χώρες και βεβαίως την ελληνική Πολιτεία και κοινωνία, η δε αντιμετώπισή του δεν αποτελεί αμιγώς αστυνομικό πρόβλημα. Για το λόγο αυτό, η διαδικασία αντιμετώπισης του όλου θέματος δεν εξαντλείται μόνο στην αστυνομική δραστηριότητα, αλλά απαιτεί τη συστράτευση, συνεργασία και την ειλικρινή βούληση των εμπλεκομένων Υπηρεσιών, αθλητικών φορέων και παραγόντων, αλλά και την ευαισθητοποίηση και ενεργό συμμετοχή όλης της κοινωνίας, σε αρμονική συνεργασία με τους ανωτέρω φορείς.
Μετά τα πρόσφατα επεισόδια, που έλαβαν χώρα στην Παιανία και είχαν ως αποτέλεσμα το θανάσιμο τραυματισμό νεαρού φιλάθλου, πραγματοποιήθηκε συνάντηση του Υφυπουργού Πολιτισμού με εκπροσώπους των ομοσπονδιών των ομαδικών αθλημάτων, κατά την οποία αποφασίσθηκε η αναστολή λειτουργίας όλων των συνδέσμων φιλάθλων, η κατάργηση του άρθρου 41Β του ν. 2725/1999 «Ερασιτεχνικός και Επαγγελματικός Αθλητισμός», που ρυθμίζει τα θέματα σύστασης, λειτουργίας και εποπτείας των συνδέσμων φιλάθλων και η τροποποίηση προς το αυστηρότερο των ποινών για τις ευθύνες των Αθλητικών Ανωνύμων Εταιρειών σε γεγονότα βίας.
Πέραν αυτών πρέπει να επισημάνουμε ότι, κατά τη σύσκεψη των αρμοδίων Υπουργών για την αντιμετώπιση της βίας στο χώρο του αθλητισμού, που συγκάλεσε ο Πρωθυπουργός την 30-3-2007, μεταξύ των άλλων, ελήφθη απόφαση για τη σύσταση διυπουργικής Επιτροπής, στην οποία μετέχουν οι Υπουργοί Δικαιοσύνης, Δημόσιας Τάξης, Επικρατείας και ο Υφυπουργός Αθλητισμού. Έργο της Επιτροπής είναι η συστηματική παρακολούθηση της εφαρμογής του θεσμικού πλαισίου, το οποίο αυστηροποίησε η σημερινή Κυβέρνηση, καθώς και η συμβολή της στην πληρέστερη ενημέρωση των πολιτών στα θέματα της αθλητικής βίας.
Η Πολιτεία, στην προσπάθειά της για εξάλειψη ή τουλάχιστον δραστική μείωση των κρουσμάτων βίας, που παρουσιάζονται εκτός ή εντός των αθλητικών εγκαταστάσεων, ώστε οι αθλητικές εκδηλώσεις να είναι γιορτή για τον αθλητισμό και οι αθλητικοί χώροι να είναι προσιτοί σ’ όλους τους πολίτες, όπως άλλωστε αρμόζει σε σύγχρονες και πολιτισμένες κοινωνίες, θεσμοθέτησε και υλοποιεί σειρά μέτρων, όπως τα ηλεκτρονικά συστήματα εποπτείας και η διάθεση εισιτηρίων αθλητικών συναντήσεων..
Για την εξασφάλιση της ομαλής διεξαγωγής των ποδοσφαιρικών και των λοιπών αθλητικών εκδηλώσεων, της ομαλής προσέλευσης και αποχώρησης των φιλάθλων, την προστασία των αθλητών και λοιπών αθλητικών παραγόντων και την πρόληψη πράξεων βίας κατά προσώπων και πραγμάτων, οι Υπηρεσίες της Ελληνικής Αστυνομίας, στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους, μελετούν, σχεδιάζουν και λαμβάνουν, εντός και εκτός των αθλητικών χώρων, όλα τα αναγκαία μέτρα τάξης, τροχαίας και ασφάλειας με αντικειμενικότητα και χωρίς διακρίσεις, για τις αγωνιζόμενες ομάδες και εφαρμόζουν με αυστηρότητα, σε βάρος των παραβατών της ισχύουσας νομοθεσίας, τις σχετικές διατάξεις της.
Στο πλαίσιο αυτό, για την ομαλή διεξαγωγή του ποδοσφαιρικού αγώνα για το πρωτάθλημα της Γ Εθνικής Κατηγορίας, μεταξύ των ομάδων ΑΠΟΛΛΩΝΑ - ΠΑΝΗΛΕΙΑΚΟΥ στο γήπεδο της Ριζούπολης την Κυριακή 20-5-2007, από τη Διεύθυνση Αστυνομίας Αθηνών είχαν ληφθεί τα αναγκαία μέτρα με τη διάθεση δεκαπέντε (15) συνολικά αστυνομικών. Ωστόσο, κατά τη λήξη του α' ημιχρόνου, φίλαθλοι, οι οποίοι έφεραν διακριτικά της γηπεδούχου ομάδας, εξύβρισαν τους διαιτητές και εκσφενδόνισαν εναντίον τους πλαστικά μπουκάλια νερού. Στη συνέχεια πενήντα (50) περίπου εξ αυτών εισέβαλαν στον αγωνιστικό χώρο και επιτέθηκαν σε παίκτες και παράγοντες της φιλοξενούμενης ομάδας. Τα επεισόδια συνεχίστηκαν και εντός των αποδυτηρίων, αλλά με την επέμβαση των αστυνομικών αυτά δεν επεκτάθηκαν. Τελικά ο προπονητής και επτά (7) ποδοσφαιριστές της φιλοξενούμενης ομάδας ανέφεραν τραυματισμό και διακομίσθηκαν στο νοσοκομείο Κ.Α.Τ., απ’ όπου μετά την παροχή των πρώτων βοηθειών αποχώρησαν, ενώ ο αγώνας διακόπηκε. Από τους αστυνομικούς συνελήφθησαν οκτώ (8) άτομα, σε βάρος των οποίων σχηματίσθηκε δικογραφία και οδηγήθηκαν στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών.
Τέλος επισημαίνεται ότι η μάχη, της Αστυνομίας για την αντιμετώπιση του εγκληματικού φαινομένου της βίας στους αθλητικούς χώρους και έξω από αυτούς θα συνεχιστεί με αμείωτη ένταση. Για την επίτευξη του στόχου αυτού, εκτός των άλλων μέτρων, θα ενισχυθούν με προσωπικό και μέσα τα νεοσύστατα γραφεία για τη συλλογή πληροφοριών και την ανάληψη δράσεων κατά του φαινομένου, ενώ θα γίνει περαιτέρω αξιοποίηση του θεσμού των αστυνομικών συνδέσμων με τα αθλητικά σωματεία και θα καλλιεργηθούν μόνιμοι δίαυλοι επικοινωνίας και συνεργασίας με τις διοργανώτριες αρχές και κυρίως με τα ποδοσφαιρικά σωματεία.
Ο Υπουργός
ΒΥΡΩΝ Γ. ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ»)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση των
ΕΠΙΚΑΙΡΩΝ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
Θα συζητηθούν από κοινού η πρώτη με αριθμό 10/12-7-2007 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Πέτρου Κατσιλιέρη προς την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, σχετικά με την αλλαγή των βαθμών σε γραπτά των πανελλαδικών εξετάσεων, σε βαθμολογικό κέντρο της Θεσσαλονίκης και η τρίτη με αριθμό 11/12-7-2007 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Ιωάννη Δραγασάκη προς την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, σχετικά με την αλλαγή των βαθμών σε γραπτά των πανελλαδικών εξετάσεων, σε βαθμολογικό κέντρο της Θεσσαλονίκης.
Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Κατσιλιέρη έχει ως εξής:
«Ο θεσμός των Πανελληνίων Εξετάσεων δέχθηκε φέτος απαράδεκτα και πρωτοφανή πλήγματα. Καθ’ όλη τη διάρκεια των εξετάσεων γίναμε όλοι μάρτυρες μιας ενορχηστρωμένης προσπάθειας για της επιλογή εύκολων θεμάτων, προκειμένου να μειωθούν οι κενές θέσεις, λόγω της βάσης του «10», που η ίδια η Κυβέρνηση θέσπισε ξαφνικά πέρσι και είχε ως αποτέλεσμα να αδειάσουν από φοιτητές τα περιφερειακά τριτοβάθμια ιδρύματα. Για να φτάσουμε τις τελευταίες ημέρες στο πρωτοφανές σκάνδαλο της αλλοίωσης των αποτελεσμάτων που χάρη στην ευαισθησία δύο βαθμολογητριών και όχι με πρωτοβουλία της Κυβέρνησης αποκαλύφθηκε στη Θεσσαλονίκη.
Επειδή το πιο αξιόπιστο σύστημα αξιολόγησης στη χώρα μας δέχθηκε βαρύ πλήγμα.
Επειδή η ελληνική κοινωνία απαιτεί άμεσα αξιόπιστες απαντήσεις για την έκταση και το βάθος της νοθείας.
Επειδή η Κυβέρνηση οφείλει να εξηγήσει πώς γίνεται επί οκτώ ολόκληρα χρόνια το ποσοστό των υποψηφίων με βαθμό κάτω του «10» να κυμαίνεται στο 42% με απόκλιση 1%, και ειδικά φέτος να φτάσει στο 32%.
Ερωτάται η κυρία Υπουργός:
Υπήρχε εντολή στα βαθμολογικά κέντρα για ελαστική βαθμολόγηση προκειμένου να περάσουν τη βάση «10» όσο το δυνατόν περισσότεροι μαθητές;
2. Αν η υπόθεση της Θεσσαλονίκης ήταν μεμονωμένο περιστατικό πότε και πώς θα διαλευκανθεί πλήρως και κυρίως θα δοθούν πειστικές απαντήσεις για το ποιοι ευνοήθηκαν από τη συγκεκριμένη μεθόδευση και με ποια κριτήρια;»
Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Δραγασάκη έχει ως εξής:
«Μεγάλη ανησυχία σε γονείς και μαθητές έχουν προκαλέσει τα πρωτοφανή γεγονότα που συνέβησαν σε βαθμολογικό κέντρο της Θεσσαλονίκης με την αλλοίωση των βαθμών σε γραπτά των πανελλαδικών εξετάσεων που παραβιάζουν ωμά την ισχύουσα νομοθεσία και δεοντολογία και συνιστούν άνιση μεταχείριση των υποψηφίων.
Σοβαρές ευθύνες για το ζήτημα αυτό έχει το Υπουργείο, που στάθηκε ανίκανο να διαφυλάξει την αξιοπιστία του θεσμού των εξετάσεων, θεσμός που πρέπει να είναι από κάθε άποψη αδιάβλητος.
Επειδή πρέπει να χυθεί άπλετο φως στην υπόθεση και να ενημερωθεί υπεύθυνα η κοινή γνώμη, χωρίς προσπάθειες συγκάλυψης και συσκότισης των πραγματικών γεγονότων, να τιμωρηθούν οι υπεύθυνοι και να ληφθούν όλα τα αναγκαία μέτρα για την αποκατάσταση των συνεπειών αυτών των ανεπίτρεπτων ενεργειών, ερωτάται η κυρία Υπουργός:
1) Γιατί η Υπουργός για ένα τόσο σοβαρό ζήτημα όλο αυτό το διάστημα σιωπά; Υπήρξε ή όχι εντολή άνωθεν για αλλαγή της βαθμολογίας;
2) Πώς και με ποια κριτήρια τοποθετούνται οι πρόεδροι στα βαθμολογικά κέντρα;
3) Γιατί στην ΕΔΕ που διενεργήθηκε δεν εκλήθησαν να καταθέσουν οι πρόεδροι των Ε.Λ.Μ.Ε. παρ’ ότι γνώριζαν το θέμα;
4) Γιατί η βαθμολόγηση των γραπτών έγινε στην ίδια πόλη και γιατί ανατέθηκε και διενεργήθηκε η Ε.Δ.Ε. από τον Προϊστάμενο της Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης που ανήκει στο Νομό Θεσσαλονίκης και όχι εκτός των ορίων της Περιφέρειας Μακεδονίας;»
Ο Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων κ. Ταλιαδούρος έχει το λόγο.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Στα ερωτήματα που τέθηκαν με τις επίκαιρες ερωτήσεις των δύο συναδέλφων θα ήθελα να σας απαντήσω τα εξής: Πρώτον, η καταγγελία των δύο βαθμολογητριών του βαθμολογικού κέντρου ειδικών μαθημάτων της Θεσσαλονίκης αντιμετωπίστηκε άμεσα από την ηγεσία του Υπουργείου Παιδείας. Συγκεκριμένα, στις 4 Ιουλίου, αυθημερόν δηλαδή, κλήθηκε και έδωσε έγγραφες εξηγήσεις η πρόεδρος του κέντρου και αυθημερόν διατάχθηκε η διεξαγωγή ένορκης διοικητικής εξέτασης, η οποία ολοκληρώθηκε στις 10 Ιουλίου μετά από εξέταση τριάντα επτά μαρτύρων και αυτοψία όλων των αναβαθμολογημένων γραπτών.
Θα ήθελα να πω ότι στο χρονικό διάστημα της διεξαγωγής της Ε.Δ.Ε. τόσο η Υπουργός Παιδείας κ. Γιαννάκου όσο και ο Γενικός Γραμματέας του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων κ. Καραμάνος βρίσκονταν σε διαρκή επικοινωνία και ενημέρωναν τον προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης κ. Φλωρίδη. Το δε πόρισμα της Ε.Δ.Ε., το ανακριτικό υλικό και αντίγραφα των γραπτών δοκιμίων παραδόθηκαν στον κ. Φλωρίδη για τις δικές του ενέργειες. Συνεπώς, η κυρία Υπουργός ήταν συνεχώς παρούσα και είχε συνεχή επαφή με τις αρμόδιες αρχές και διετάχθη άμεσα η ΕΔΕ η οποία και ολοκληρώθηκε ταχύτατα.
Δεύτερον, το Υπουργείο Παιδείας το οποίο έχει την ευθύνη της διεξαγωγής των εξετάσεων έχει καθήκον να ενημερώνει τους επικεφαλής των βαθμολογικών κέντρων και να ανταλλάσσει απόψεις μαζί τους πριν από την έναρξη της διεξαγωγής των εξετάσεων και αυτό το πράττει συνεχώς επί μακρά σειρά ετών. Παράλληλα, υπάρχει και γραπτή ενημέρωση μέσω εγκυκλίου που αποστέλλεται στα βαθμολογικά κέντρα. Η σύσταση που απευθύνεται προς τους επικεφαλής των βαθμολογικών κέντρων, οι οποίοι κατά το νόμο ελέγχουν, «τον τρόπο βαθμολόγησης, την ποιότητα των αναβαθμολογήσεων και απευθύνουν οδηγίες και συστάσεις στους βαθμολογητές σύμφωνα με το άρθρο 22 του προεδρικού διατάγματος» είναι να επιστήσουν την προσοχή στους βαθμολογητές να είναι προσεκτικοί, ώστε να αποφεύγονται μεγάλες αποκλίσεις και αποκλίσεις που οφείλονται κυρίως σε μηχανικά σφάλματα, παραδείγματος χάριν πρόσθεσης ή μεταφοράς βαθμολογίας. Αυτές οι πάγιες οδηγίες, όπως προείπα, επανελήφθησαν και φέτος, σε μία προσπάθεια εξασφάλισης μίας δίκαιης μεταχείρισης που πιστεύω ότι όλοι το επιθυμούμε μεταξύ των εξεταζομένων και είναι απόδειξη του αισθήματος ευθύνης με την οποία το Υπουργείο Παιδείας αντιμετωπίζει τους υποψηφίους.
Αποτέλεσμα αυτής της πολιτικής είναι η θεαματική πτώση του ποσοστού αναβαθμολόγησης των γραπτών από το 2004 έως σήμερα. Χαρακτηριστικά σας αναφέρω ότι σήμερα η αναβαθμολόγηση στα γραπτά αγγλικών είναι στο 25% και στο παρελθόν, το 2001 για παράδειγμα, ήταν στο 38%. Τι θέλετε δηλαδή; Να επιλέξουμε ποσοστά υψηλά αναβαθμολόγησης ή να έχουμε –ως συνέπεια- με αποτελέσματα με τα οποία να μην αδικείται κανείς;
Τρίτον, η διαδικασία επαναβαθμολόγησης των τριάντα τριών γραπτών με τις αλλοιωμένες βαθμολογίες, οι οποίες ορθώς ακυρώθηκαν, είναι καθόλα νόμιμη, δεδομένου ότι ακολουθήθηκαν με συνέπεια όλες οι διαδικασίες που προβλέπονται από το νόμο, το σχετικό δηλαδή προεδρικό διάταγμα, την εισήγηση της Κεντρικής Επιτροπής Ειδικών Μαθημάτων, αλλά και από τις πάγιες αρχές διοικητικού δικαίου κι έγιναν μετά από εισήγηση της Νομικής Υπηρεσίας του Υπουργείου Παιδείας.
Οι διαδώσεις που ακούστηκαν κατά κόρον αυτές τις ημέρες περί δήθεν περισσοτέρων γραπτών με αλλοιωμένες βαθμολογίες δεν στηρίζονται σε πραγματικά στοιχεία και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.
Τέλος, θα ήθελα να σημειώσω ότι η προσπάθεια που από πολλές πλευρές έγινε αυτό το διάστημα, να πληγεί το κύρος των εξετάσεων με τη διόγκωση ενός μεμονωμένου περιστατικού -για το οποίο επελήφθησαν άμεσα όλοι οι αρμόδιοι και οδηγήθηκε στη δικαιοσύνη- χρησιμοποιώντας, σκοπίμως, φήμες και υποθετικά σενάρια, είναι εκείνη που φανερώνει αν μη τι άλλο μία επιχείρηση καπηλείας της ευαισθησίας των Ελλήνων πολιτών για έναν τόσο σημαντικό και καταξιωμένο θεσμό, όπως είναι αυτός των εισαγωγικών εξετάσεων στα Ιδρύματα Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης.
Όσον αφορά ορισμένα ερωτήματα τα οποία ετέθησαν, όπως είναι για το ποια είναι τα κριτήρια τοποθέτησης των Προέδρων στα βαθμολογικά κέντρα, θα ήθελα να πω ότι οι Πρόεδροι των βαθμολογικών κέντρων ορίζονται με υπουργική απόφαση συνυπολογίζοντας τα τυπικά προσόντα τους, τα τυχόν κατά το νόμο κωλύματα που έχουν, την εμπειρία τους και τις σχετικές προτάσεις των περιφερειακών διευθυντών εκπαίδευσης.
Κύριε Δραγασάκη, στο ερώτημα, γιατί δεν εκλήθησαν οι Πρόεδροι των Ε.Λ.Μ.Ε., θα ήθελα να πω ότι οι Πρόεδροι των ΕΛΜΕ δεν γνώριζαν το θέμα. Κλήθηκαν οι καταγγέλλουσες, οι επόπτες του βαθμολογικού κέντρου, οι βαθμολογητές, οι οποίοι είχαν άμεση αντίληψη των πραγμάτων, κλήθηκαν δηλαδή συνολικά να καταθέσουν τριάντα επτά μάρτυρες.
Ερωτάτε, γιατί η βαθμολόγηση των γραπτών έγινε στην ίδια πόλη. Η βαθμολόγηση των γραπτών, η αναβαθμολόγηση δηλαδή, έγινε στη Θεσσαλονίκη, γιατί ανασυγκροτήθηκε εξ αρχής όλη η επιτροπή του βαθμολογικού κέντρου με τη συμμετοχή στη βαθμολόγηση νέων βαθμολογητών. Συνεπώς, δεν συνέτρεχε λόγος να μεταφερθούν τα γραπτά σε άλλο κέντρο βαθμολογικό.
Τέλος, την Ε.Δ.Ε. την έκανε το άτομο εκείνο που ήταν αρμόδιο, με βάση τις διαδικασίες που προβλέπονται από τη διοικητική διαδικασία σε ό,τι αφορά τα εκπαιδευτικά θέματα. Δεν συνέτρεχε κανένας λόγος να ανατεθεί η διενέργεια της Ε.Δ.Ε. σε άλλο πρόσωπο άλλης περιοχής.
Πιστεύω, λοιπόν, ότι ελήφθησαν όλα εκείνα τα μέτρα, και αυτό το μεμονωμένο περιστατικό οδηγήθηκε στη δικαιοσύνη. Συνεπώς δεν δημιουργείται κανένα πρόβλημα σε ό,τι αφορά το κύρος των εξετάσεων και το αδιάβλητο, το οποίο είναι θωρακισμένο από κάθε πλευρά. Η δε άμεση παρέμβαση του Υπουργείου Παιδείας, ευθύς ως ήλθαν στη γνώση μας οι καταγγελίες των δύο καθηγητριών, δείχνει ακριβώς ότι το θέμα δεν αφέθηκε στην τύχη του, ελήφθησαν όλα τα μέτρα και οδηγήθηκε στη δικαιοσύνη.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κ. Κατσιλιέρης, έχει το λόγο.
ΠΕΤΡΟΣ ΚΑΤΣΙΛΙΕΡΗΣ: Τα σημερινά πρωτοσέλιδα, καθώς και τα ρεπορτάζ ολόκληρου του Τύπου για τα θέματα παιδείας, είναι κυριολεκτικά κωμικοτραγικά.
«Πρωτοφανής γκάφα του Υπουργείου Παιδείας», «Ανήρτησαν τη νοθευμένη βαθμολογία», «Νέο απίστευτο ρεζιλίκι με τις πανελλαδικές», «Τρέμουν τις μαζικές προσφυγές», «Στον αέρα οι εξετάσεις εάν γίνει δεκτή έστω και μία αγωγή» είναι μερικοί ενδεικτικοί τίτλοι από τις σημερινές εφημερίδες.
Λυπάμαι, κύριε Υφυπουργέ, αλλά με τη σημερινή σας απάντηση στην επίκαιρη ερώτηση τόσο εμού, όσο και του συναδέλφου κ. Δραγασάκη, δεν πείσατε τους μαθητές, τους γονείς και την κοινή γνώμη, ότι διαχειριστήκατε με σοβαρότητα και υπευθυνότητα το πιο αξιόπιστο και αδιάβλητο σύστημα αξιολόγησης στη χώρα μας.
Το μόνο που καταφέρατε ήταν να επαναλάβετε αυτό που εδώ και δώδεκα ημέρες επιχειρεί συνολικά η Κυβέρνηση, να συγκαλύψει, δηλαδή, τις ευθύνες της για το σκάνδαλο των πανελλαδικών, όπως ακριβώς και με τις υποκλοπές, τις απαγωγές, το ομόλογο, την καταστροφή στην Πάρνηθα.
Στα τριάμισι χρόνια διακυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας ο τομέας της παιδείας υπέστη βαρύτατα πλήγματα απαξίωσης. Το Σεπτέμβρη του 2005 η Νέα Δημοκρατία ψήφισε μόνη της στη Βουλή τη βάση του «10» και η οποία δεν υπάρχει πουθενά, βέβαια, στο κυβερνητικό της πρόγραμμα. Εφαρμόστηκε τον Ιούλιο του 2006, δηλαδή εννέα μήνες μετά την ψήφισή της, γεγονός πρωτόγνωρο για τα εκπαιδευτικά πράγματα της πατρίδας μας. Τον Αύγουστο του 2006 για πρώτη φορά στις πανελλαδικές εξετάσεις έμειναν τόσοι πολλοί, 19.000 περίπου υποψήφιοι, εκτός ΑΕΙ και Τ.Ε.Ι.. Προκηρύχθηκαν το Μάρτιο του 2006 από την κ. Γιαννάκου 83.000 θέσεις και πέτυχαν 64.392.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Το έγκλημα, κύριε Υφυπουργέ, ήταν προμελετημένο. Η ηγεσία του Υπουργείου Παιδείας γνώριζε από τα στατιστικά στοιχεία, τα οποία καταθέτω για τα Πρακτικά της Βουλής, ότι την πενταετία 2001 έως και το 2005 το ποσοστό των υποψηφίων κάτω από τη βάση του «10» κυμαινόταν στο 42,16% με απόκλιση ± 1,5%.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Πέτρος Κατσιλιέρης καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα στοιχεία, τα οποία βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Άρα, γνώριζε η πολιτική ηγεσία ότι ακριβώς αυτό το ποσοστό, θα βρεθεί εκτός Α.Ε.Ι. και Τ.Ε.Ι.. Όπερ και εγένετο. Φέτος, για πρώτη φορά τα τελευταία τουλάχιστον έξι χρόνια, το ποσοστό των υποψηφίων κάτω από το «10», ώ! του θαύματος, από το 42% που ήταν «καρφωμένο» έξι ολόκληρα χρόνια, κατέβηκε στο 34%. Για τους νοήμονες, πολύ περισσότερο για τους μαθηματικούς, αλλά και τους ασχολούμενους στοιχειωδώς με τις πανελλαδικές εξετάσεις η εξήγηση είναι απλή.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει επανειλημμένα το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Υπήρξε, προφανώς, κυβερνητική παρέμβαση, νουθεσία, κατεύθυνση, εντολή, προκειμένου τα θέματα των εξετάσεων να είναι πολύ πιο εύκολα για να μείνουν λιγότεροι υποψήφιοι κάτω από τη βάση, για να μην κλείσει το Τ.Ε.Ι. της εκλογικής μου περιφέρειας της Μεσσηνίας...
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριε συνάδελφε, παρακαλώ ολοκληρώστε.
ΠΕΤΡΟΣ ΚΑΤΣΙΛΙΕΡΗΣ: Ολοκληρώνω, κυρία Πρόεδρε.
Για να μην κλείσει, λοιπόν, το Τ.Ε.Ι. της εκλογικής μου περιφέρειας, της Μεσσηνίας, καθώς και όλα τα άλλα περιφερειακά ιδρύματα, για να μην έχει πολιτικό κόστος η Νέα Δημοκρατία.
Κύριε Υφυπουργέ, απ’ όλα τα παραπάνω αντιλαμβάνεστε γιατί το ΠΑ.ΣΟ.Κ. ζητά εκλογές. Γιατί όπως σε όλους τους τομείς έτσι και στον τομέα της παιδείας η Νέα Δημοκρατία έβλαψε τα συμφέροντα, αλλά και τις κατακτήσεις του ελληνικού λαού.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ.
Ο κ. Δραγασάκης έχει το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, η απάντηση του κυρίου Υφυπουργού μόνο επιπρόσθετα ερωτήματα δημιουργεί.
Πρώτα-πρώτα, εμείς δεν έχουμε καμμία αμφιβολία ότι η κυρία Υπουργός ασχολήθηκε με το θέμα, αλλά νομίζω ότι ένα αίσθημα της κοινής γνώμης, εάν μπορώ να το πω μ' αυτό τον τρόπο, είναι ότι εδώ πρόκειται για ένα σοβαρό θέμα για το οποίο έπρεπε και σήμερα να ήταν εδώ η κυρία Υπουργός για να δώσει τις εξηγήσεις, χωρίς να υποτιμούμε καθόλου τη δική σας παρουσία.
Δεύτερον, να θυμίσω ότι το μάθαμε αυτό το θέμα, επειδή δύο καθηγήτριες το κατήγγειλαν.
Κύριε Υπουργέ, και εσείς είπατε πριν, εάν κατάλαβα καλά, ότι έπιασε τόπο η καταγγελία τους. Τότε γιατί διώκονται; Γιατί διώκονται οι δύο καταγγέλλουσες καθηγήτριες, αντί να τους δώσουμε έπαινο; Λέτε ότι είναι μεμονωμένο περιστατικό. Μα, και άλλο περιστατικό να υπήρχε, πώς να το καταγγείλει κάποιος, αφού βλέπει το αποτέλεσμα και τις συνέπειες που υπήρξαν για τις δύο καθηγήτριες της Θεσσαλονίκης; Εμείς λέμε ότι πρέπει να δοθεί έπαινος και στις καθηγήτριες και γενικά στο συνδικαλιστικό κίνημα, το οποίο ανέδειξε αυτό το πρόβλημα.
Τρίτο ερώτημα: Η Ε.Δ.Ε. δεν έχει καλύψει το θέμα. Σας διαβάζω δηλώσεις γενικότερα εκπροσώπων της Ο.Λ.Μ.Ε.. Λένε ότι με βάση το Δημοσιοϋπαλληλικό Κώδικα, για να αναφέρω μόνο μια πτυχή του θέματος, την Ε.Δ.Ε. πρέπει να την διενεργήσει ομόβαθμος τουλάχιστον, ή ανώτερος στην ιεραρχία υπάλληλος. Τηρήθηκε αυτός ο κανόνας; Κλήθηκαν όλοι όσοι είχαν κάτι να πουν; Εμείς ζητούμε να γίνει νέα ολοκληρωμένη Ε.Δ.Ε. από στέλεχος από άλλη περιφέρεια, που να μην έχει εμπλοκή, να μην είναι μέσα στο σύστημα που δημιούργησε και διαχειρίστηκε αυτό το πρόβλημα.
Να προσθέσω στο προηγούμενο ότι ζητούμε να μην υπάρξει δίωξη για τις δύο καθηγήτριες.
Τέλος, εμείς δεν θέλουμε να πλήξουμε την αξιοπιστία του θεσμού, αλλά είμαστε υποχρεωμένοι να παρατηρήσουμε ότι η βάση του «10» και η φιλοσοφία που διέπει όλο αυτό το σύστημα, θα παράγει τέτοια προβλήματα, διότι το μεν «10» είναι σταθερό, αλλά η αυστηρότητα των θεμάτων είναι ελαστική, η αυστηρότητα ή όχι της βαθμολογίας είναι ελαστική, επομένως, το σύστημα είναι διάτρητο και δεκτικό πολιτικών υπολογισμών και πολιτικών παραμέτρων.
Και εν πάση περιπτώσει, απαντήστε όχι σε μας, αλλά σε μια κοινή γνώμη, η οποία έχει διαμορφώσει αυτή την άποψη, ότι εν όψει των εκλογών η Κυβέρνηση και ευκολότερα θέματα μεθόδευσε να μπουν και ηπιότερα κριτήρια βαθμολογίας φρόντισε να υπάρξουν και αυτό το κρούσμα της Θεσσαλονίκης δεν το θεωρεί μεμονωμένο γεγονός. Αυτό είναι το κλίμα, αυτή είναι η εντύπωση που έχει δημιουργηθεί.
Μην κυνηγάτε, λοιπόν, μάγισσες, φήμες και όλα αυτά, αλλά προσπαθήστε με μια αξιόπιστη διαδικασία να απαντήστε σε αυτά τα εύλογα ερωτήματα.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Υφυπουργέ, έχετε το λόγο.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Πρώτα απ’ όλα θα ήθελα να πω σε ό,τι αφορά τη βάση του «10» ότι αυτό ήταν ένα μέτρο, το οποίο είχε ληφθεί πριν από δύο χρόνια. Στην Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων, όπου έγινε συζήτηση, υπήρξε ομόφωνη απόφαση και άποψη και εισήγηση, αν θέλετε, της ακαδημαϊκής κοινότητας.
Χαρακτηριστικά, επειδή αναφέρθηκαν και τα Τ.Ε.Ι., προσήλθε ο Πρόεδρος της Ομοσπονδίας Εκπαιδευτικών των Τ.Ε.Ι., ο οποίος είπε –υπάρχουν τα Πρακτικά- ότι είναι ένα μέτρο προς θετική κατεύθυνση. Διότι, σύμφωνα με στοιχεία…
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ: Άρα, με τα δεδομένα που έχετε…
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): … σύμφωνα με στοιχεία τα οποία υπήρχαν, το 75% των εγγεγραμμένων στα Τ.Ε.Ι. ιδιαίτερα, αλλά και στα Πανεπιστήμια εκείνα που είχαν βαθμό εισαγωγής κάτω από τη βάση, δεν έπαιρναν ποτέ πτυχίο. Και συνεπώς αυτό διαιώνιζε μια ουσιαστική εξαπάτηση της ελληνικής κοινωνίας. Εγγράφονταν μεν οι φοιτητές, είχαν όμως αδυναμία πραγματική να παρακολουθήσουν.
Ανατρέξτε, κύριε Δραγασάκη, στα Πρακτικά της Επιτροπής Μορφωτικών Υποθέσεων και θα δείτε ότι ομόφωνη ήταν αυτή η πρόταση.
Από κει και πέρα, κατά τη δική μου εκτίμηση, η μείωση του ποσοστού, κύριε Κατσιλιέρη, από 42% σε 34% είναι θετική και κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση. Δεν πιστεύω εσείς να επιθυμείτε να είναι μεγαλύτερος ο αριθμός αυτών οι οποίοι αποτυγχάνουν και γράφουν κάτω από τη βάση. Και είναι κατά την άποψή μας…
ΠΕΤΡΟΣ ΚΑΤΣΙΛΙΕΡΗΣ: … (Δεν ακούστηκε).
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): … κατά την άποψή μας, είναι αποτέλεσμα της καλύτερης προετοιμασίας των φοιτητών και εν όψει του γεγονότος της βάσης του «10» και του ότι δεν θα έμπαιναν όπου να ‘ναι με «3» και με «4», δημιουργήθηκε αυτό το κλίμα.
ΠΕΤΡΟΣ ΚΑΤΣΙΛΙΕΡΗΣ: Έξι χρόνια…
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Παρακαλώ, κύριε συνάδελφε! Παρακαλώ!
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Άρα, το μέτρο της βάσης του «10» συνετέλεσε στην άνοδο της ποιότητας των υποψηφίων φοιτητών και όχι το αντίθετο. Και εμείς είμαστε υπέρ της άποψης οι υποψήφιοι φοιτητές να είναι καλύτερα προετοιμασμένοι.
Σε ό,τι αφορά στο θέμα των καθηγητριών, οι οποίες προέβησαν στην καταγγελία, θα πρέπει να πούμε ότι παραπέμπονται μαζί με άλλες έξι καθηγήτριες, διότι και εκείνες συνήργησαν σε ένα αδίκημα. Αυτό δεν τις απαλλάσσει. Το ότι θα υπάρξουν ενδεχομένως ελαφρυντικά, διότι το κατήγγειλαν, είναι ένα άλλο θέμα. Από κει και πέρα, το αδίκημα συντελέστηκε. Δεν αρνήθηκαν να κάνουν την αλλοίωση της βαθμολογίας, συνεπώς ορθώς παραπέμπονται.
Τέλος, σε ό,τι αφορά στο θέμα, στο οποίο αναφερθήκατε, για τις νέες γκάφες κ.λπ., σήμερα, να σας πω ότι αυτό ήταν λάθος, που οφείλεται σε παραλείψεις, σφάλματα της υπηρεσίας του Υπουργείου Παιδείας και μάλιστα έμπειρων στελεχών, που για πολλά χρόνια είναι σε αυτή τη θέση. Το λάθος αυτό για τους τριάντα τρεις υποψήφιους διαπιστώθηκε πάραυτα και άμεσα, την ίδια ημέρα, αντικαταστάθηκαν, με αεροπλάνο που πήγε κατευθείαν στη Θεσσαλονίκη όλες τις σωστές καταστάσεις. Άρα, μόλις το πρόβλημα έγινε αντιληπτό, οι καταστάσεις αποσύρθηκαν και αντικαταστάθηκαν αυθημερόν με τις σωστές.
Εκείνο το οποίο θέλω να πω εν κατακλείδι είναι ότι και στο παρελθόν υπήρχαν παραλείψεις και σφάλματα σε αυτές τις διαδικασίες. Δεν τα επικαλούμαστε, διότι δεν μας ενδιαφέρει τι έγινε στο παρελθόν. Εκείνο το οποίο μας ενδιαφέρει είναι να θωρακίσουμε με τον καλύτερο τρόπο το σύστημα των εξετάσεων, που στη συνείδηση της ελληνικής κοινωνίας –και ορθά- έχει το χαρακτήρα ενός αδιάβλητου και διαφανούς συστήματος. Και αυτό το πράξαμε, ενεργώντας άμεσα, αποτελεσματικά και στέλνοντας το θέμα στις αρμόδιες δικαστικές αρχές.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Στη συνέχεια θα συζητηθεί η με αριθμό 9/12.7.2007 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Αντωνίου Σκυλλάκου προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, σχετικά με τη λήψη μέτρων για τη διάθεση σε ικανοποιητικές τιμές των κηπευτικών του Νομού Τρικάλων.
Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Σκυλλάκου έχει ως εξής:
«Με οικονομική καταστροφή απειλούνται οι παραγωγοί καρπουζιών, πεπονιών και άλλων φθαρτών αγροτικών προϊόντων του Νομού Τρικάλων και άλλων νομών της χώρας εξαιτίας των οξυμένων προβλημάτων διάθεσης της παραγωγής τους και των εξευτελιστικών τιμών, οι οποίες δεν καλύπτουν ούτε το κόστος παραγωγής. Η ασυδοσία και οι εκβιασμοί των εμποροβιομηχάνων σε βάρος των μικρομεσαίων αγροτών έχουν προσλάβει προκλητικές διαστάσεις με αποτέλεσμα οι τιμές καταναλωτή να είναι πολλαπλάσιες των τιμών παραγωγού.
Οι ευθύνες της Κυβέρνησης είναι τεράστιες, επειδή στο όνομα της ελεύθερης αγοράς δεν παίρνει κανένα μέτρο προστασίας των αγροτών και των καταναλωτών, ενώ με την πολιτική της ενισχύει τους εμποροβιομήχανους και περιθωριοποιεί τους συνεταιρισμούς.
Ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
Τι μέτρα θα πάρει για να διατεθούν έγκαιρα και σε ικανοποιητικές τιμές τα μποστανικά του Νομού Τρικάλων.
Τι ενέργειες θα κάνει για να περιορίσει την ασυδοσία των εμποροβιομηχάνων και να σταματήσει την αισχροκέρδεια σε βάρος των αγροτών και των καταναλωτών».
Το λόγο έχει ο Υφυπουργός Ανάπτυξης κ. Κοντός.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Κυρία Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, είναι γνωστό ότι η Κυβέρνηση δεν μπορεί να διαμορφώσει τιμές στα αγροτικά προϊόντα. Εκείνο όμως που μπορεί να κάνει και για πρώτη φορά γίνεται στη χώρα μας είναι να οργανώσει τους αγρότες έτσι, ώστε μέσα από ομάδες παραγωγών, μέσα από συλλογικές δράσεις να μπορέσουν να πιστοποιηθούν τα προϊόντα τους, να συσκευαστούν και να τυποποιηθούν, να προβληθούν και να προωθηθούν στην αγορά. Και στον τομέα αυτό θέλω να σας πω ότι γίνεται μια πολύ καλή προσπάθεια. Έχουμε συναντηθεί με διακόσιες εξήντα ομάδες παραγωγών απ’ όλη τη χώρα και παροτρύνουμε αγρότες σε κάθε νομό της χώρας μας να αναπτύξουν συλλογικές δράσεις για να μπορέσουν έτσι να φέρουν τα προϊόντα τους στην αγορά. Εκτός απ’ αυτό θέλω να σας πω ότι έχουμε έλθει σε επαφή με αλυσίδες σούπερ μάρκετ, οι οποίες έχουν ήδη ξεκινήσει να διαθέτουν ελληνικά αγροτικά προϊόντα αγοράζοντάς τα απευθείας από τους παραγωγούς. Επίσης είναι διατεθειμένοι να αγοράσουν και άλλα προϊόντα, εφόσον αυτά είναι πιστοποιημένα και κατάλληλα συσκευασμένα.
Θέλω να σας πω ότι η προσπάθεια αυτή αρχίζει και αποδίδει καρπούς. Εμείς αυτήν την προσπάθεια την εντάσσουμε στα πλαίσια μιας γενικότερης προσπάθειας που κάνουμε για τη στήριξη της άλλης γεωργίας. Και τι είναι η άλλη γεωργία; Είναι η παραμελημένη γεωργία, η γεωργία έξω από τα βασικά αγροτικά προϊόντα, έξω δηλαδή από τον καπνό, το βαμβάκι και το ελαιόλαδο, η γεωργία εκείνη που στηρίζει παραδοσιακά προϊόντα, προϊόντα με ιδιαίτερη διατροφική αξία που παράγονται από ομάδες κυρίως νέων ανθρώπων οι οποίοι είναι ορεξάτοι για να παράγουν τα προϊόντα αυτά που ήδη έχουν μια καλή θέση στην αγορά.
Για το Νομό Τρικάλων θέλω να σας πω ότι έχουμε έλθει επανειλημμένα σε επαφή και με παραγωγούς κηπευτικών, αλλά και με παραγωγούς φρούτων. Και πρέπει να ξέρετε ότι για πρώτη φορά εγκρίθηκε επιχειρησιακό πρόγραμμα ομάδας παραγωγών κηπευτικών από τα Τρίκαλα έτσι, ώστε να μπορέσουν οι παραγωγοί αυτοί μέσα από μία συλλογική δράση να ενισχύσουν τα προϊόντα τους, να πιστοποιήσουν τα προϊόντα εντασσόμενοι σε προγράμματα του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και να διατεθούν με αξιώσεις στην αγορά. Επίσης, έχουμε έλθει σε επαφή και με παραγωγούς που παράγουν τα φρούτα, που αναφέρετε στην ερώτησή σας και τους έχουμε παροτρύνει να οργανωθούν σε μία ομάδα παραγωγών για να μπορούν να διαθέτουν σε καλές τιμές τα προϊόντα στην αγορά.
Θεωρούμε ότι σύντομα στο Νομό Τρικάλων οι δύο αυτές ομάδες θα λειτουργούν αποτελεσματικά και θα μπορούν να στηρίξουν τους παραγωγούς και των κηπευτικών και των φρούτων έτσι ώστε τα προϊόντα τους με αξιώσεις να διατίθενται χωρίς να μεσολαβούν μεσάζοντες στην αγορά. Αυτή είναι η μοναδική διέξοδος και η καλύτερη διέξοδος που μπορεί να δοθεί στους αγρότες μας έτσι, ώστε οι ίδιοι μέσα από ισχυρές ομάδες ενισχυόμενες από προγράμματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης να διαθέτουν με αξιώσεις τα προϊόντα στην αγορά, να κάνουν διαπραγματεύσεις απευθείας οι ίδιοι με τα κέντρα που διατίθενται τα προϊόντα, να έχουν πιο ανταγωνιστικά προϊόντα και να πετυχαίνουν καλύτερες τιμές για τα μέλη τους.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο κ. Σκυλλάκος.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Η κατάσταση είναι τραγική όχι μόνο για το Νομό Τρικάλων, αλλά για όλη την Ελλάδα. Αγοράζουν οι έμποροι το καρπούζι πέντε λεπτά, το πολύ μέχρι οκτώ ή δέκα, και φθάνει στο σούπερ μάρκετ μέχρι και πενήντα λεπτά, δηλαδή εκατόν εβδομήντα δραχμές το κιλό, για να θυμόμαστε.
Δηλαδή έχουμε διαφορά ανάμεσα στην τιμή παραγωγού και σε αυτό που φτάνει στην αγορά, αυτό που φτάνει στο σπίτι μας, μέχρι και δέκα φορές παραπάνω από την αρχική τιμή παραγωγού.
Υπάρχουν χονδρέμποροι, υπάρχουν λιανοπωλητές, υπάρχουν τα σούπερ μάρκετ που μπαίνουν στη συγκέντρωση κατευθείαν, παρακάμπτουν τον έμπορο και κάνουν αυτοί ουσιαστικά τον έμπορο. Και αυτό δεν αφορά μόνο το καρπούζι, αφορά και το πεπόνι, αφορά όλα τα οπωροκηπευτικά, τα οπωροκηπευτικά που πάνε κατευθείαν στην αγορά και αυτά που βιομηχανοποιούνται. Κερδισμένοι βγαίνουν οι μεσάζοντες, ιδιαίτερα οι μεγάλοι, οι έμποροι και μία σειρά βιομηχανίες. Με την πολιτική σας ενισχύονται ακόμη περισσότερο και τα σούπερ μάρκετ που παίζουν το ρόλο πλέον του μεσάζοντα. Αφήνουν τον μεσάζοντα και εκμεταλλεύονται κατευθείαν αυτοί, τα σούπερ μάρκετ. Αγοράζουν 0,5, δεν δίνουν περισσότερο και πουλάνε 0,50, δέκα φορές παραπάνω. Ποια είναι η απάντησή σας σε αυτήν την τραγική κατάσταση;
Υπάρχουν ομάδες παραγωγών, που είναι μέσα και οι μικροί και οι μεγάλοι, που κουμάντο κάνουν οι μεγάλοι και που τελικά δεν υπάρχει κανένα αποτέλεσμα. Πόσα χρόνια είναι αυτές οι ομάδες παραγωγών επί ΠΑ.ΣΟ.Κ. και στα χρόνια τα δικά σας; Είδαμε κανένα αποτέλεσμα; Όχι μόνο στα Τρίκαλα, πουθενά σε ολόκληρη την Ελλάδα. Εσείς, όπως και οι προηγούμενοι που κυβερνούσαν, αφήσατε στην άκρη, εγκαταλείφθηκαν και υπονομεύθηκαν οι συνεταιρισμοί, οι περιφερειακές αγορές δεν περπάτησαν και το αποτέλεσμα είναι να υπάρχει μία ελεύθερη αγορά στην πράξη, που δεν είναι απλώς ελεύθερη, είναι ασύδοτη. Πρόκειται για ασυδοσία, για πολύ μεγάλη αδικία και ουσιαστικά με την πολιτική σας βοηθάτε αυτούς που κερδίζουν και σε βάρος των παραγωγών και σε βάρος των καταναλωτών. Αυτή είναι η πολιτική της Νέας Δημοκρατίας, συνέχεια της πολιτικής των προκατόχων σας και θα συνεχιστεί ο αυτόματος πιλότος της ελεύθερης αγοράς. Θα μπορούσαν να παρθούν μέτρα προστασίας, αλλά λέτε ότι δεν είναι δυνατόν αυτό. Τι σημαίνει «δεν είναι δυνατόν»; Θα μας τραβήξουν το αυτί από τις Βρυξέλλες; Να μας το τραβήξουν, εάν είναι να προστατεύσουμε τους παραγωγούς.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο κύριος Υφυπουργός.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Κυρία Πρόεδρε, πρέπει να συμφωνήσουμε σε κάποιες βασικές διαδικασίες που θα πρέπει να ακολουθηθούν στον αγροτικό τομέα, έτσι ώστε να κλείσει αυτή η ψαλίδα. Είπατε ότι εμείς, όπως οι προκάτοχοί μας, ακολουθούμε την ίδια πορεία, ότι ενισχύουμε θνησιγενείς συνεταιρισμούς ή δεν ενισχύουμε όπως λέτε τώρα, ότι οι ομάδες παραγωγών δεν αποδίδουν και ότι δεν στηρίζονται οι αγρότες.
Διαφωνώ μαζί σας, διότι υπάρχουν πάρα πολλά παραδείγματα σε όλη τη χώρα που αποδεικνύουν ακριβώς το αντίθετο από αυτό που λέτε. Τα ακτινίδια της Πιερίας διατίθενται μέσω ομάδων παραγωγών σε δεκαπέντε χώρες απευθείας σε αλυσίδες σούπερ μάρκετ και σε πολύ καλές τιμές. Οι πατάτες από το Νευροκόπι, από τη Βροντού, από την Πελοπόννησο, διατίθενται απευθείας σε αλυσίδες σούπερ μάρκετ σε πολύ καλές τιμές. Όταν αναλάβαμε στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, 8 λεπτά το κιλό ήταν η τιμή της πατάτας. Σήμερα είναι 25 λεπτά, γιατί κατορθώσαμε μέσα από συμβολαιοποιημένη γεωργία να φέρουμε σε επαφή τον παραγωγό με την αλυσίδα σούπερ μάρκετ, με το χώρο δηλαδή που διατίθενται τα προϊόντα. Οργανώσαμε τις ομάδες παραγωγών και τις εκσυγχρονίσαμε. Τα σπαράγγια από όλη τη χώρα διατίθενται στις αγορές του εξωτερικού απευθείας στο σούπερ μάρκετ. Τα συμπύρηνα ροδάκινα από όλη τη χώρα, που κατορθώσαμε και τους δώσαμε σφραγίδα ποιότητας, τα πιστοποιήσαμε και διατίθενται απευθείας σε αλυσίδες σούπερ μάρκετ και στην Ελλάδα και στο εξωτερικό σε ικανοποιητικές τιμές για τον παραγωγό, χωρίς να υπάρχει ψαλίδα και χωρίς να υπάρχουν μεσάζοντες.
Γίνεται, κατά συνέπεια, μία εξαιρετική προσπάθεια. Στις ομάδες παραγωγών δεν υπάρχουν μικροί και μεγάλοι παραγωγοί, όπου οι μεγάλοι παραγωγοί εκμεταλλεύονται τους μικρούς παραγωγούς, λειτουργούν με βάση αυτά που ορίζουν οι κανονισμοί της Ευρωπαϊκής Ένωσης πολύ αποτελεσματικά σας πληροφορώ, εκσυγχρονίζεται η ελληνική γεωργία, πάμε σε κάτι εντελώς διαφορετικό και να είστε βέβαιοι ότι με τα μέτρα που έχουν ληφθεί και που λαμβάνονται πολύ σύντομα τα ελληνικά αγροτικά προϊόντα, ποιοτικά προϊόντα τα περισσότερα από αυτά, θα έχουν μια εξαιρετική θέση στην αγορά, χωρίς να υπάρχει ψαλίδα μεταξύ των τιμών του παραγωγού και του καταναλωτή.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ολοκληρώθηκε η συζήτηση των επικαίρων ερωτήσεων.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Θα γίνει προεκφώνηση των νομοσχεδίων που είναι γραμμένα στην ημερήσια διάταξη.
Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης.
Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου: «Σύσταση Πανελληνίου Συλλόγου Φυσικοθεραπευτών και άλλες διατάξεις».
Το νομοσχέδιο θα ψηφιστεί στο σύνολο στη συνέχεια.
Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Ανάληψη και άσκηση δραστηριοτήτων από τα πιστωτικά ιδρύματα, επάρκεια ιδίων κεφαλαίων των πιστωτικών ιδρυμάτων και των επιχειρήσεων παροχής επενδυτικών υπηρεσιών και λοιπές διατάξεις».
Το νομοσχέδιο θα συζητηθεί κατά τη σημερινή συνεδρίαση.
Υπουργείου Πολιτισμού.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Ίδρυση νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «ΜΟΥΣΕΙΟ ΠΑΥΛΟΥ ΚΑΙ ΑΛΕΞΑΝΔΡΑΣ ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΥ»».
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά τη συνήθη διαδικασία.
Του ιδίου Υπουργείου.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Μέτρα για την Προστασία των Πολιτιστικών Αγαθών».
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά τη συνήθη διαδικασία.
Υπουργείου Εθνικής Άμυνας
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση του Πρωτοκόλλου Συμφωνίας και Συναντίληψης (Memorandum of Understanding-MOU) μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Στρατηγείου Επιχειρήσεων του Ανώτατου Συμμαχικού Διοικητή και του Ανώτατου Συμμαχικού Διοικητή Μετασχηματισμού της Συμμαχίας σε σχέση με τις διατάξεις Υποστήριξης της Φιλοξενούσας Χώρας σε επιχειρήσεις/ασκήσεις ΝΑΤΟ μετά των συνημμένων Παραρτημάτων Α και Β αυτού».
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά τη συνήθη διαδικασία.
Κύριοι συνάδελφοι, επανερχόμαστε στο νομοσχέδιο του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης.
Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης: «Σύσταση Πανελληνίου Συλλόγου Φυσικοθεραπευτών και άλλες διατάξεις».
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο και στο σύνολο;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το νομοσχέδιο έγινε δεκτό και στο σύνολο κατά πλειοψηφία.
Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης: «Σύσταση Πανελληνίου Συλλόγου Φυσικοθεραπευτών και άλλες διατάξεις» έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Να καταχωρισθεί το κείμενο του νομοσχεδίου)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, παρακαλώ το Τμήμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών ως προς την ψήφιση στο σύνολο του παραπάνω νομοσχεδίου.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το Τμήμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
Κύριοι συνάδελφοι, προχωρούμε στη συζήτηση του νομοσχεδίου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Ανάληψη και άσκηση δραστηριοτήτων από τα Πιστωτικά Ιδρύματα, επάρκεια ιδίων κεφαλαίων των Πιστωτικών Ιδρυμάτων και των επιχειρήσεων παροχής επενδυτικών υπηρεσιών και λοιπές διατάξεις».
Σε αυτό το νομοσχέδιο θα αφιερωθούν δύο συνεδριάσεις, σήμερα επί της αρχής και αύριο επί των άρθρων.
Κατά τη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου που συζητούμε, ορίζεται ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας από τον κ. Απόστολος Σταύρου, Γενικό Γραμματέα της Κοινοβουλευτικής Ομάδας, ο Βουλευτής κ. Κωνσταντίνος Τασούλας.
Επίσης, από τον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας ορίζεται για τη συζήτηση αυτού του νομοσχεδίου ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας η συνάδελφος κ. Ελπίδα Παντελάκη.
Από τον Πρόεδρο του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αλέξανδρο Αλαβάνο ορίζεται γι’ αυτό το νομοσχέδιο ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Συνασπισμού ο Βουλευτής κ. Ιωάννης Δραγασάκης.
Κύριε Υπουργέ, έχετε να κάνετε κάποιες αλλαγές;
ΠΕΤΡΟΣ ΔΟΥΚΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κυρία Πρόεδρε, πρόκειται για ορισμένες νομοτεχνικές προσθήκες και διορθώσεις. Μήπως θα πρέπει να μοιραστούν, αντί να τις διαβάσουμε τώρα;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Υπουργέ, εάν πρόκειται μόνο για νομοτεχνικές αλλαγές, τότε μπορείτε να τις καταθέσετε στα Πρακτικά και να μοιραστούν αμέσως.
ΠΕΤΡΟΣ ΔΟΥΚΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κυρία Πρόεδρε, πρόκειται μόνο για νομοτεχνικές αλλαγές, τις οποίες καταθέτω στα Πρακτικά.
(Στο σημείο αυτό ο Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών κ. Πέτρος Δούκας καταθέτει για τα Πρακτικά τις προαναφερθείσες νομοτεχνικές αλλαγές, οι οποίες έχουν ως εξής:
(Να φωτογραφηθεί το κείμενο σελ. 35 και 36)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ.
Το λόγο έχει ο εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας κ. Κωνσταντίνος Αγοραστός.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΓΟΡΑΣΤΟΣ: Ευχαριστώ πολύ, κυρία Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητούμε σήμερα ένα νομοσχέδιο, το οποίο είναι σημαντικό για την αποτελεσματική λειτουργία του τραπεζικού συστήματος και της Κεφαλαιαγοράς της χώρας.
Το σχέδιο νόμου αφορά την ανάληψη και την άσκηση δραστηριοτήτων από τα πιστωτικά ιδρύματα, είναι γνωστό ως «ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΙΙ» και έχει ενσωματώσει παρατηρήσεις που έγιναν από τους αρμόδιους κοινωνικούς φορείς στο πλαίσιο της διαβούλευσης που προηγήθηκε.
Με αυτό το σχέδιο νόμου ενισχύεται η διαφάνεια και ο ανταγωνισμός στο χρηματοπιστωτικό σύστημα της χώρας μας προς όφελος των πολιτών και της οικονομίας. Επιπλέον, η Ελλάδα είναι πια στην πρώτη γραμμή της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αναφορικά με το θεσμικό πλαίσιο για το τραπεζικό σύστημα και την Κεφαλαιαγορά.
Σκοπός του νομοσχεδίου: «Ανάληψη και άσκηση δραστηριοτήτων από τα πιστωτικά ιδρύματα, επάρκεια ιδίων κεφαλαίων των πιστωτικών ιδρυμάτων και των επιχειρήσεων παροχής επενδυτικών υπηρεσιών» είναι η ενσωμάτωση στην ελληνική τραπεζική νομοθεσία των διατάξεων των οδηγιών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, με αριθμό 2006/48, σχετικά με την ανάληψη και την άσκηση δραστηριότητας των πιστωτικών ιδρυμάτων, 2006/49 για την επάρκεια των ιδίων κεφαλαίων των επιχειρήσεων, επενδύσεων και των πιστωτικών ιδρυμάτων και 2000/46, για ανάληψη, άσκηση και προληπτική εποπτεία δραστηριότητας ιδρύματος ηλεκτρονικού χρήματος, καθώς και αντικατάσταση και συμπλήρωση υφισταμένων διατάξεων της τραπεζικής νομοθεσίας με σκοπό την προσαρμογή της στις τρέχουσες εξελίξεις.
Με τη συγκέντρωση των τριών αυτών οδηγιών σ’ ένα ενιαίο σχέδιο νόμου διευκολύνονται τόσο οι εποπτικές αρχές όσο και οι εποπτευόμενες επιχειρήσεις, ενώ ταυτόχρονα υλοποιούνται και οι σχετικές συστάσεις διεθνών οργανισμών.
Οι οδηγίες αυτές περιλαμβάνουν διατάξεις που αφορούν στην υιοθέτηση νέας προσέγγισης και μεθόδων άσκησης της εποπτείας των πιστωτικών ιδρυμάτων και των εταιρειών παροχής επενδυτικών υπηρεσιών από τις αρμόδιες εποπτικές αρχές και αποτελούν, με ορισμένες προσαρμογές, ενσωμάτωση και του νέου αντίστοιχου πλαισίου υπολογισμού των κεφαλαιακών απαιτήσεων της επιτροπής της «ΒΑΣΙΛΕΙΑΣ» στο Ευρωπαϊκό Τραπεζικό Δίκαιο.
Για την ασφάλεια δικαίου αλλά και για λόγους σαφήνειας, προς διευκόλυνση του έργου τόσο των εποπτευομένων όσο και των εποπτικών αρχών, προκρίθηκε η λύση της ενσωμάτωσης, πρώτον, των βασικών διατάξεων των ανωτέρω οδηγιών σ’ ένα νομοθετικό κείμενο, σε αντικατάσταση του βασικού τραπεζικού νόμου 2076/92 και του προεδρικού διατάγματος 267/95 και δεύτερον, των εξαιρετικά αναλυτικών, εξειδικευμένων και τεχνικών διατάξεων των ανωτέρω οδηγιών σε αποφάσεις των αρμόδιων εποπτικών αρχών που θα εκδοθούν με την παροχή των κατάλληλων ειδικών εξουσιοδοτήσεων από το νόμο αυτό.
Πέραν της ενσωμάτωσης των οδηγιών, το σχέδιο νόμου επιχειρεί -και εύστοχα μάλιστα- την εκκαθάριση και τον εκσυγχρονισμό πολλών από μακρού χρόνου παρωχημένων υφιστάμενων διατάξεων, σχετικών με την εποπτεία των πιστωτικών και χρηματοδοτικών ιδρυμάτων, καθώς και τη συγκέντρωσή τους μαζί με τις νέες διατάξεις που εισάγει σε ενιαίο κείμενο.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, οι διαρκώς μεταβαλλόμενες συνθήκες, τόσο στη λειτουργία της διεθνούς και εγχώριας χρηματοπιστωτικής αγοράς όσο και στις διαρθρωτικές σχέσεις μεταξύ των επιχειρήσεων που δραστηριοποιούνται σ’ αυτή, επιβάλλει την καθιέρωση σχετικής ευελιξίας, ώστε οι εποπτικές αρχές να είναι σε θέση να προσαρμόζουν την πολιτική τους στις συνθήκες και τις απαιτήσεις κάθε περίπτωσης, χωρίς η ευχέρεια αυτή να αποβαίνει σε βάρος του σχεδιασμού της επιχειρηματικής δραστηριότητας των εποπτευομένων επιχειρήσεων.
Ακόμη, συνέπεια της εφαρμογής των κανόνων της «ΒΑΣΙΛΕΙΑΣ ΙΙ» είναι η στενή παρακολούθηση, από τον εγχώριο τραπεζικό τομέα, των γενικοτέρων εξελίξεων στην εγχώρια αλλά και στην παγκόσμια οικονομία, με συνέπεια την παροχή πιο σύγχρονων και ανταγωνιστικών προϊόντων.
Το νομοσχέδιο περιλαμβάνει ρυθμίσεις για την κεφαλαιακή επάρκεια των πιστωτικών ιδρυμάτων και των επιχειρήσεων παροχής επενδυτικών υπηρεσιών, παράλληλα δε προβλέπει νέες μεθόδους άσκησης της εποπτείας από τις αρμόδιες εποπτικές αρχές, σε ατομική και ενοποιημένη βάση.
Ο καθορισμός των υποχρεωτικών εποπτικών κεφαλαίων των τραπεζών και των ΕΠΕΥ γίνεται με βάση κοινούς κανόνες, όπως και οι μέθοδοι εποπτείας στο πλαίσιο της ενιαίας ευρωπαϊκής χρηματοπιστωτικής αγοράς. Προβλέπεται επίσης η θέσπιση εσωτερικών διαδικασιών για τον προσδιορισμό των κινδύνων από τη διαχείριση του ενεργητικού των παραπάνω επιχειρήσεων.
Με βάση τον κίνδυνο καθορίζονται τα εποπτικά κεφάλαια που πρέπει να σχηματίσουν οι επιχειρήσεις για τις απαιτήσεις τους. Για παράδειγμα, για κάθε δάνειο που χορηγείται από μια τράπεζα, θα υπάρχει διαβάθμιση του κινδύνου του και όσο χαμηλότερος είναι ο κίνδυνος, τόσο χαμηλότερα θα είναι και τα εποπτικά κεφάλαια.
Προβλέπεται ακόμη υποχρέωση δημοσιοποίησης σχετικών στοιχείων από τις τράπεζες και τις επενδυτικές εταιρείες, με αποτέλεσμα να ενισχύεται η διαφάνεια. Λόγω των εξαιρετικά εξειδικευμένων και τεχνικών διατάξεων των κοινοτικών οδηγιών, όσον αφορά τον υπολογισμό των ιδίων κεφαλαίων και των σχετικών δεικτών κεφαλαιακής επάρκειας, για τα θέματα αυτά προβλέπεται να ρυθμιστούν με αποφάσεις των αρμοδίων εποπτικών αρχών.
Οι αποφάσεις πρόκειται να εκδοθούν με ειδικές εξουσιοδοτήσεις που προβλέπονται στο σχέδιο νόμου. Ακόμη, το σχέδιο νόμου περιλαμβάνει διατάξεις που υποχρεώνουν τις εποπτικές αρχές να παρακολουθούν τη συμμόρφωση των εταιρειών σε επίπεδο ομίλου.
Επίσης, καθορίζονται κυρώσεις σε χρηματοπιστωτικά ιδρύματα που εποπτεύονται από την Τράπεζα της Ελλάδος. Διατηρεί τη δυνατότητα αποδοχής καταθέσεων αποκλειστικά και μόνο από τις επιχειρήσεις που έχουν λάβει άδεια λειτουργίας πιστωτικού ιδρύματος, προκειμένου να διασφαλίζεται η προστασία των καταθετών και γενικότερα της χρηματοπιστωτικής αγοράς.
Εγγύηση για τους καταθέτες κατά το αρχικό στάδιο λειτουργίας των πιστωτικών ιδρυμάτων αποτελεί το επαρκές ύψος του αρχικού τους κεφαλαίου. Προβλέπεται ότι η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου είναι δυνατή και με εισφορά σε είδος εφόσον θα καλύπτονται εποπτικά οι σχετικοί κίνδυνοι, ευθυγραμμίζοντας έτσι την ελληνική αγορά με ευρωπαϊκές, όσον αφορά και τον τομέα της αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου.
Καθιερώνεται, επίσης, διαδικασία διασυνοριακής συνεργασίας της Τράπεζας της Ελλάδος με τις αρμόδιες εποπτικές αρχές των άλλων κρατών-μελών, αλλά και της συνεργασίας της με άλλες εποπτικές αρχές της χώρας. Στο πλαίσιο αυτό προβλέπονται διαδικασίες ανταλλαγής πληροφοριών που αφορούν τη ρευστότητα, τη φερεγγυότητα, την εγγύηση των καταθέσεων, τη συγκέντρωση των κινδύνων, τη διοικητική και λογιστική οργάνωση και τους μηχανισμούς εσωτερικού ελέγχου.
Ορίζονται οι έννοιες του «ηλεκτρονικού χρήματος» και του «ιδρύματος ηλεκτρονικού χρήματος» που εισήχθησαν με την οδηγία 2000/46, η οποία έθεσε και το γενικό πλαίσιο για την άσκηση των σχετικών δραστηριοτήτων.
Βασικός στόχος είναι η αμοιβαία αναγνώριση της άδειας άσκησης της δραστηριότητας του «ιδρύματος ηλεκτρονικού χρήματος» σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης, ώστε να εδραιωθεί η εμπιστοσύνη των καταναλωτών σε σχέση με τη συγκεκριμένη δραστηριότητα. Παράλληλα, με το «ηλεκτρονικό χρήμα» θα διευκολυνθούν και οι επιχειρήσεις, καθώς θα έχουν ένα επιπλέον μέσο για τις συναλλαγές τους με τους καταναλωτές-πελάτες τους.
Το σχέδιο νόμου οδηγεί τα πιστωτικά ιδρύματα σε ορθολογική διαχείριση των κινδύνων των δανείων τους, καθώς και των λοιπών απαιτήσεών τους και αυτό συνεπάγεται τη μείωση των υποχρεωτικών εποπτικών κεφαλαίων τους. Κατά συνέπεια, έχουν τη δυνατότητα να προσφέρουν χαμηλότερα επιτόκια ή γενικότερα ευνοϊκότερους όρους δανεισμού προς όφελος των συνεπών πελατών τους, των νοικοκυριών, αλλά και των επιχειρήσεων.
Πιστεύουμε –και εύχομαι- να μετακυληθεί η μείωση του κόστους των κεφαλαίων αυτών στα νοικοκυριά και στις επιχειρήσεις. Πρέπει να κλείσει η ψαλίδα μεταξύ του επιτοκίου χορηγήσεως δανείων και του επιτοκίου καταθέσεων. Το επιτόκιο αυτό είναι υψηλό, η διαφορά αυτή της ψαλίδας είναι υψηλή στην Ελλάδα και πρέπει να μειωθεί.
Το λέω αυτό, γιατί στην Ευρώπη, όπου έχει εφαρμοστεί η «ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΙΙ», έχουν μειωθεί κατά μέσο όρο 16,6% τα εποπτικά κεφάλαια των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων και η μείωση αυτών των εποπτικών κεφαλαίων, το κόστος των κεφαλαίων, έχει μετακυληθεί στους πελάτες, στα νοικοκυριά και στις επιχειρήσεις, δημιουργώντας ένα ανταγωνιστικότερο περιβάλλον και δίνοντας ώθηση στην οικονομία.
Με τον τρόπο αυτό πιστεύουμε ότι θα βελτιωθεί γενικότερα ο ανταγωνισμός στο τραπεζικό σύστημα που θα είναι προς όφελος των νοικοκυριών, των επιχειρήσεων και της οικονομίας συνολικά. Άλλωστε και ο Διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδος, αλλά και ο εκπρόσωπος της Ένωσης Ελληνικών Τραπεζών, που ήρθαν στην επιτροπή Οικονομικών, μας διαβεβαίωσαν ότι είναι έτοιμοι να εφαρμόσουν –και εφαρμόζουν ήδη, έχουν προετοιμαστεί- τη «ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΙΙ» και είναι έτοιμοι να μετακυλήσουν στους συνεπείς πελάτες τη μείωση αυτού του κόστους των κεφαλαίων.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τα πιστωτικά ιδρύματα που εφαρμόζουν συστήματα εσωτερικής ανάλωσης των κινδύνων από τα δάνεια που χορηγούν, υποχρεούνται, εφόσον τους ζητηθεί, να παρέχουν στους πελάτες τους-μικρομεσαίες επιχειρήσεις επεξηγήσεις σχετικά με την πιστοληπτική τους διαβάθμιση.
Έτσι, ενισχύεται η διαφάνεια όσον αφορά τους όρους δανειοδότησης των μικρομεσαίων επιχειρήσεων, με συνέπεια την ενίσχυση της ανταγωνιστικότητας τους.
Τέλος, περιλαμβάνονται διατάξεις σχετικά με το μέσο της τιτλοποίησης που χρησιμοποιείται ευρύτατα από τις τράπεζες για την αύξηση των διαθεσίμων κεφαλαίων τους.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισάγεται ακόμη στο ελληνικό δίκαιο ο θεσμός των καλυμμένων ομολογιών. Ο θεσμός αυτός αναπτύχθηκε αρχικά στη Γερμανία, έχει δε επεκταθεί σε ολόκληρη την Ευρώπη, αλλά και στις Ηνωμένες Πολιτείες, με αποτέλεσμα να έχουν εισαγάγει ειδική νομοθεσία, τις καλυμμένες ομολογίες, περισσότερα από είκοσι ευρωπαϊκά κράτη. Μορφή καλυμμένων ομολογιών αποτελούσαν οι κτηματικές ομολογίες, που είχαν εισαχθεί νομοθετικά στην Ελλάδα ήδη από τη δεκαετία του 1920 με το ν. 3221/1924.
Ωστόσο, το ελληνικό νομοθετικό πλαίσιο για τις κτηματικές ομολογίες, παρ’ ότι πρωτοποριακό για την εποχή του, έχει ξεπεραστεί από τις εξελίξεις και για το λόγο αυτό έχει καταστεί ανενεργό. Καταργείται, λοιπόν, το υφιστάμενο νομικό πλαίσιο, αλλά δημιουργείται ένα νέο νομικό πλαίσιο και θα πρέπει να πούμε ότι οι καλυμμένες ομολογίες είναι ομολογίες που εκδίδονται από πιστωτικό ίδρυμα, το οποίο ευθύνεται έναντι των ομολογιούχων με το σύνολο της περιουσίας του. Όμως, οι ομολογιούχοι ικανοποιούνται προνομιακά από ορισμένα περιουσιακά στοιχεία του πιστωτικού ιδρύματος που συνίστανται κατά κύριο λόγο σε δάνεια, συνήθως εξασφαλισμένα με εμπράγματη ασφάλεια επί ακινήτων, καθώς και δάνεια από φορείς του δημοσίου τομέα. Οι καλυμμένες ομολογίες θεωρούνται διεθνώς εξαιρετικά ασφαλής μορφή επένδυσης με αποτέλεσμα να επενδύουν σε αυτές φορείς που κατά τα λοιπά επενδύουν μόνο σε κρατικούς τίτλους.
Το γεγονός αυτό έχει ως αποτέλεσμα το κόστος δανεισμού των πιστωτικών ιδρυμάτων να μειώνεται δραστικά σε περίπτωση έκδοσης καλυμμένων ομολογιών και ως εκ τούτου, εκτιμάται ότι η εισαγωγή του σχετικού θεσμού στην Ελλάδα είναι δυνατόν να μειώσει το κόστος του χρήματος για τα πιστωτικά ιδρύματα και κατ’ επέκταση για τους δανειολήπτες.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με το παρόν νομοσχέδιο γίνεται ομογενοποίηση της ευρωπαϊκής τραπεζικής αγοράς. Γίνεται ένας εξορθολογισμός του νομικού πλαισίου για τα τραπεζικά και χρηματοοικονομικά ιδρύματα, τις επιχειρήσεις και τις τράπεζες. Δίνεται η δυνατότητα μιας αναδιάταξης των κεφαλαίων και είναι έτοιμο τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα στην Ελλάδα για την πλήρη εναρμόνιση, αλλά εδώ πρέπει να σταματήσουμε και να επισημάνουμε, δίνουμε με τη «ΒΑΣΙΛΕΙΑ II», με το παρόν νομοσχέδιο, τη δυνατότητα της μείωσης του κόστους του χρήματος, των κεφαλαίων εκ μέρους των τραπεζικών ιδρυμάτων. Τα τραπεζικά ιδρύματα θα πρέπει να σταθούν με σεβασμό και ενδιαφέρον απέναντι στους πελάτες τους, που είναι τα νοικοκυριά, απέναντι στις επιχειρήσεις που επιχειρούν την ανάπτυξη και τον ανταγωνισμό στη χώρα μας και να μετακινήσουν αυτή τη μείωση του κόστους στα νοικοκυριά -επαναλαμβάνω- και στις επιχειρήσεις.
Σας ευχαριστώ πολύ για την προσοχή σας.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ.
Το λόγο έχει ο εισηγητής του ΠΑ.ΣΟ.Κ., συνάδελφος, κ. Απόστολος Φωτιάδης.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η συζήτηση του παρόντος νομοσχεδίου ασφαλώς πολιτικά επισκιάζεται από την απαλλακτική απόφαση του δικαστηρίου σχετικά με την «Δ.Ε.Κ.Α.». Μια προσπάθεια της Κυβέρνησης να κατασυκοφαντηθεί το ΠΑ.ΣΟ.Κ. τελικά έχει πέσει στο κενό.
(Θόρυβος - Διαμαρτυρίες από την πλευρά της Νέας Δημοκρατίας)
Κύριοι συνάδελφοι, η υπόθεση της «Δ.Ε.Κ.Α.» θα μείνει στην ελληνική ιστορία σαν το άκρως άωτον, η απόλυτη -θα έλεγα- προσπάθεια της Κυβέρνησης να παρέμβει στο έργο της δικαιοσύνης, γιατί -να θυμίσουμε- σε απαλλακτικές αποφάσεις ή βουλεύματα ασκήθηκαν πάντοτε εφέσεις ή αναιρέσεις. Απάλλαξε το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών με απαλλακτικό βούλευμα, έφεση. Απαλλακτικό βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών, αναίρεση. Πρωτοβάθμιο δικαστήριο, αθώωση ή έφεση. Δευτεροβάθμιο δικαστήριο, αθώωση.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Μη λέτε τη λέξη «αθώωση».
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη Ψαρούδα): Παρακαλώ, όχι διάλογος αυτού του τύπου, κύριοι συνάδελφοι.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ: Και τελικώς…
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Σας παρακαλώ πολύ, όχι διάλογο αυτού του τύπου, κύριοι συνάδελφοι!
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ: Τελειώνω, κυρία Πρόεδρε, γιατί δεν είμαστε εδώ μόνο για το νομοσχέδιο. Εδώ είναι η Βουλή που είναι ένα πολιτικό όργανο.
Θέλω να πω, κύριοι συνάδελφοι, ότι ο ορισθείς Αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου που συμφώνησε με την απόφαση του Εφετείου –του πρώτου Εφετείου που απάλλαξε- τελικά παρακάμπτεται και διορίζεται και δεύτερος Αντιεισαγγελέας, προκειμένου να πάμε τελικά στη συγκεκριμένη δίκη.
Εν τέλει, κύριοι συνάδελφοι, έπεσε στο κενό η προσπάθεια του να πάμε σε εκλογές με το συγκεκριμένο ζήτημα. Και καταλήγοντας, θα πρέπει να θυμίσουμε –γιατί θα έλεγα ότι η Νέα Δημοκρατία βασίζεται στην αβεβαιότητα και στη θολούρα- ότι η καταγγελία δεν αφορούσε το ότι τα συγκεκριμένα άτομα, μέλη της «Δ.Ε.Κ.Α.», τα οποία κατηγορούνταν, υπεξαίρεσαν ή ωφελήθηκαν από συγκεκριμένες πράξεις, αλλά αφορούσε δήθεν ζημία του ελληνικού δημοσίου, ενώ στην πράξη και επί της ουσίας τελικώς ουδεμία ζημία του δημοσίου υπήρξε. Αντίθετα δε, υπήρξε όφελος του δημοσίου από τις συγκεκριμένες ενέργειες αγοράς τεσσάρων απόλυτα κρατικού ενδιαφέροντος μετοχών, δηλαδή μετοχών εταιρειών όπου το δημόσιο έχει τον απόλυτο έλεγχο.
Σήμερα, κύριοι συνάδελφοι, καλούμαστε να ψηφίσουμε το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, το οποίο αφορά την ενσωμάτωση τριών οδηγιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο εθνικό μας σύστημα και την ενσωμάτωση των διατάξεων που υπάρχουν στην ισχύουσα νομοθεσία για την Τράπεζα της Ελλάδος και στο προεδρικό διάταγμα που είναι σε ισχύ.
Έτσι, λοιπόν, οι οδηγίες για την ίδρυση και την άσκηση δραστηριοτήτων από πιστωτικά ιδρύματα και η Οδηγία για την επάρκεια των κεφαλαίων όπως και για τη διαχείριση του ηλεκτρονικού χρήματος, έρχεται στη Βουλή για να ψηφισθεί. Το έχουμε πει και άλλες φορές ότι η χώρα μας, σύμφωνα με το άρθρο 189 της συνθήκης της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας, είναι υποχρεωμένη να εφαρμόσει τις οδηγίες οι οποίες ψηφίζονται από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.
Είναι μία δέσμευσή μας, θα έλεγα οικειοθελής από την ώρα που αποδεχθήκαμε να ενταχθούμε στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Ταυτόχρονα, όμως, έχει βεβαιωθεί και έχει συζητηθεί –επαρκώς πιστεύω- όλα αυτά τα χρόνια ότι δημιουργεί και ένα δημοκρατικό έλλειμμα, γιατί ερχόμαστε ως Ελληνικό Κοινοβούλιο να ψηφίσουμε κάποιες ρυθμίσεις οδηγιών, για οποίες δεν έχουμε άλλη επιλογή παρά μόνο ή να ψηφίσουμε ή να καταψηφίσουμε. Καταψηφίζοντας δε, αν η απόφασή μας είναι κατά Πλειοψηφία, ουσιαστικά δεν πράττουμε τίποτα απολύτως, γιατί οι οδηγίες ούτως ή άλλως δεσμεύουν τα κράτη-μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Είχε γίνει μια προσπάθεια για τον περιορισμό αυτού του δημοκρατικού ελλείμματος από την κυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και είχαμε κάνει πρόταση και στην Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, πριν συζητηθούν οδηγίες σημαντικές για τη χώρα μας και ληφθεί απόφαση σε επίπεδο οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, να έρχονται στις αρμόδιες Επιτροπές της Βουλής, προκειμένου οι εθνικοί διαπραγματευτές να παίρνουν την άποψη όλων των κομμάτων, Συμπολίτευσης και Αντιπολίτευσης, για να τα χρησιμοποιήσουν ως επιχειρήματα πριν, ακριβώς, δώσουν τη μάχη και ψηφίσουν για τη συγκεκριμένη οδηγία.
Κάτι τέτοιο βέβαια δεν έχει γίνει εδώ, αλλά ως αίτημα επιτακτικό για τις επόμενες ενέργειες της Κυβέρνησης, θα έλεγα ότι καλό θα ήταν τέτοια ζητήματα να έρχονται στη Βουλή και να συζητούνται, ώστε να έχει άποψη και η Ελληνική Βουλή και να μην ερχόμαστε εδώ απλά και μόνο για να επικυρώσουμε αποφάσεις άλλων, είτε συμφωνούμε είτε έχουμε διαφορετικές απόψεις.
Θα πρέπει να πούμε και ένα δεύτερο ζήτημα, ότι δηλαδή οι συγκεκριμένες οδηγίες, σύμφωνα με τις απόψεις διακεκριμένων τραπεζικών, οδηγούν τελικά στη διόγκωση των τραπεζικών κολοσσών της Βόρειας Ευρώπης και τις ευνοούν ασφαλώς σε βάρος των μικρότερων τραπεζικών οργανισμών, πιστωτικών ιδρυμάτων και Ε.Π.Ε.Υ..
Υπάρχουν εύλογες αμφιβολίες αν τελικώς είμαστε έτοιμοι ως χώρα και ειδικότερα αν οι μικρότερες τράπεζες και ακόμα ειδικότερα οι συνεταιριστικές τράπεζες είναι ικανές να προσαρμοστούν και να εφαρμόσουν άμεσα όλες αυτές τις δικλείδες, αν οι μηχανισμοί τους είναι τελικά επαρκείς.
Θα πρέπει να τονίσουμε ότι με την ενσωμάτωση των συγκεκριμένων οδηγιών που ανέφερα προηγουμένως στο εθνικό δίκαιο, ομογενοποιείται η διαδικασία και απαλείφονται οι διαφορές μεταξύ των νομοθεσιών των κρατών-μελών, που πολλές φορές δημιουργούν ενοχλητικά προβλήματα ως προς το καθεστώς στο οποίο υπόκεινται οι δραστηριότητες των πιστωτικών ιδρυμάτων, εγκαθιδρύοντας την εσωτερική αγορά, όσον αφορά την ελευθερία εγκατάστασης και την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών.
Επιδιωκόμενος στόχος είναι η δημιουργία ίσων όρων ανταγωνισμού μεταξύ των τραπεζών και η προστασία των αποταμιεύσεων. Στόχος είναι, επίσης, να παρασχεθεί η δυνατότητα στις επιχειρήσεις επενδύσεων που είχαν λάβει άδεια λειτουργίας από τις αρμόδιες αρχές των κρατών-μελών καταγωγής τους και υπόκεινται στην εποπτεία τους, να δοθεί η δυνατότητα να ιδρύουν υποκαταστήματα και να παρέχουν ελεύθερα υπηρεσίες σε άλλα κράτη-μέλη, αλλά και να καθοριστεί η απόκτηση κεφαλαιακής επάρκειας για τις επιχειρήσεις επενδύσεων και τις τράπεζες, οι κανόνες υπολογισμού τους και οι κανόνες που ισχύουν για την άσκηση προληπτικής εποπτείας.
Η απρόσκοπτη λειτουργία της εσωτερικής αγοράς προϋποθέτει ρυθμιστικούς κανόνες, αλλά και στενή τακτική συνεργασία, καθώς και σημαντική ενίσχυση της σύγκλισης των ρυθμίσεων και εποπτικών πρακτικών των κρατών-μελών.
Τέλος, ενσωματώνεται η σχετική οδηγία για την άσκηση και προληπτική εποπτεία της δραστηριότητας ιδρυμάτων ηλεκτρονικού χρήματος. Όπως είπα προηγουμένως, ωφελημένοι θα είναι κυρίως οι τραπεζικοί κολοσσοί της Βόρειας Ευρώπης.
Ταυτόχρονα, θα πρέπει να τονίσουμε ότι όλη αυτή η ιστορία δημιουργεί ένα πρόσθετο διοικητικό κόστος, το οποίο καλούνται να πληρώσουν οι «αδύναμοι» στις συναλλαγές τους με τις τράπεζες συναλλασσόμενοι πολίτες. Γιατί αυτοί που έχουν πραγματικά μία τραπεζική κάλυψη, αλλά και οι εταιρείες που έχουν επάρκεια, ασφαλώς και θα έχουν ένα θετικό πιθανότατα αποτέλεσμα γι’ αυτούς.
Όμως, πολίτες οι οποίοι καλούνται και έχουν την ανάγκη να δανειστούν, θα βρουν τις τράπεζες είτε αρνητικές στο αίτημά τους είτε εάν ανταποκριθούν οι τράπεζες, ασφαλώς και θα επιβαρυνθούν οι δανειολήπτες με μεγαλύτερα επιτόκια και άρα, το κόστος της προσαρμογής θα επιβαρύνει τους «αδύνατους» οικονομικά Έλληνες συναλλασσόμενους με τις τράπεζες.
Οι μικροί επενδυτές θα έχουν μικρότερη δυνατότητα πρόσβασης στη δανειοδότηση, αφού θα δημιουργούν προβλήματα για τις ίδιες τις τράπεζες, όσον αφορά την επάρκεια των δικών τους, των τραπεζικών τους κεφαλαίων.
Θα πρέπει, επίσης, να τονίσουμε ότι ειδικότερα προβλήματα θα δημιουργηθούν για τους Έλληνες αγρότες. Η Αγροτική Τράπεζα ούτως ή άλλως είναι μία τράπεζα που με τα κριτήρια των τραπεζών έχει πολλά προβλήματα. Με δεδομένο ότι υπάρχουν πολλές ληξιπρόθεσμες οφειλές λόγω της αδυναμίας των αγροτών να ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις τους -μια αδυναμία η οποία προκύπτει από την πολιτική της Νέας Δημοκρατίας να εξουθενώσει έως και να μηδενίσει τα εισοδήματα των αγροτών- ασφαλώς και θα υπάρχουν πραγματικά προβλήματα στους ίδιους τους αγρότες για να ανταποκριθούν.
Έτσι λοιπόν, δύο είναι τα πιθανά σενάρια. Το ένα είναι οι «καλοί» αγρότες, αυτοί που έχουν οικονομική επιφάνεια και μπορούν να δανειστούν με εγγυήσεις απέναντι στις τράπεζες, να φύγουν από την Αγροτική Τράπεζα και να συναλλαγούν με τις άλλες εμπορικές τράπεζες, όπως άρχισε δειλά-δειλά τα τελευταία χρόνια να συμβαίνει.
Όμως, η πλειοψηφία των αγροτών οι οποίοι ούτως ή άλλως έχουν την αδυναμία προσαρμογής στο νέο οικονομικό σύστημα -και υπάρχουν πάρα πολλές δεκάδες, χιλιάδες αγροτών οι οποίοι οφείλουν χρήματα και, το τονίζω ξανά, όχι επειδή το θέλουν οι ίδιοι, αλλά επειδή αδυνατούν να εξοφλήσουν τις υποχρεώσεις τους στην Αγροτική Τράπεζα- ή θα αποκλειστούν, παντελώς, από τη χρηματοδότηση για τρέχοντα έξοδα της ετήσιας παραγωγικής τους διαδικασίας ή θα υποχρεωθούν να πληρώνουν υψηλότερα επιτόκια απ’ ό,τι έχουν επιβάλλει οι εμπορικές τράπεζες για το μέσο καταναλωτή.
Ήδη πρέπει να πω ότι τα επιτόκια της Αγροτικής Τράπεζας έχουν αυξηθεί ιδιαίτερα σημαντικά σε σχέση με το παρελθόν και αυτό αποτελεί μια ιδιαίτερη οικονομική επιβάρυνση των Ελλήνων αγροτών. Θα πρέπει προς αυτήν την κατεύθυνση η Κυβέρνηση να στρέψει το ενδιαφέρον της, γιατί στο τέλος υπάρχει αυτή η οικονομική ανέχεια, η οποία φαίνεται δια γυμνού οφθαλμού στην ύπαιθρο.
Όσοι από εμάς είμαστε Βουλευτές της υπαίθρου και της περιφέρειας, το ζούμε καθημερινά, να βλέπεις να κλείνουν τα καφενεία στα χωριά με το που σκοτεινιάζει στις 8–9 η ώρα το βράδυ, απλώς και μόνο, διότι οι αγρότες στερούνται και του ενός ή του μισού ευρώ –το τονίζω- για να μείνουν στο καφενείο και να πιουν τον καφέ τους.
Θα πρέπει πραγματικά να δείξουμε το ενδιαφέρον μας και με αφορμή –θα έλεγα- τη συζήτηση ενός νομοσχεδίου που αφορά οικονομικούς κολοσσούς, καλό θα είναι να δούμε και τους ταπεινούς, καταφρονεμένους και οικονομικά αδύνατους της ελληνικής κοινωνίας. Με τις παρατηρήσεις αυτές που έχουμε κάνει, δηλώνουμε ότι ψηφίζουμε το συγκεκριμένο νομοσχέδιο.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ, τον κύριο συνάδελφο.
Το λόγο έχει η Κοινοβουλευτική Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Παντελάκη.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Βέβαια, για μένα το σημερινό νομοσχέδιο και η συζήτησή μας στη Βουλή δεν ξέρω αν επισκιάζεται, ανάλογα πώς θα το σκεφθεί και θα το εκτιμήσει κάποιος -το αφήνω εσείς να το κρίνετε- από ένα γεγονός, που, εν πάση περιπτώσει, είναι ένα έγκλημα διαρκείας και έχει σχέση με τα εργατικά ατυχήματα στη χώρα μας.
Δεν έχουν ταφεί ακόμη οι δυο εργάτες στη ζώνη, που οι σάρκες τους έλιωσαν στα σίδερα σε ένα αμπάρι που δεν είχε τα στοιχειώδη μέτρα ασφαλείας, για να μπορεί να μπει κάποιος να δουλέψει. Είναι μια «διαταγή» αυτοκτονίας, δηλαδή ένα μεροκάματο θανάτου.
Επαναλήφθηκε αυτό που είχαμε ζήσει το 2002 με το «SAILOR». Ανησυχούμε πολύ. Θέλουμε να τονίσουμε ότι ιδιαίτερα, μετά το νομοσχέδιο που ψηφίστηκε με το Μητρώο που απελευθερώνει τα πράγματα και δημιουργούνται συνθήκες ευελιξίας, δηλαδή είσαι εργοδότης και ό,τι δηλώσεις είσαι, θα δυσκολέψουν ακόμη περισσότερο τα πράγματα στα ζητήματα των συνθηκών υγιεινής και ασφάλειας και εδώ δεν παίζουμε.
Αυτό πρέπει να το πάρει πολύ σοβαρά η Κυβέρνηση υπ’ όψιν της. Το νομοσχέδιο έχει ψηφιστεί. Αυτό έχει εφαρμογή και δεν μπαίνουν σοβαρές πολιτικές ευθύνες στην πορεία για το τι θα προκύψει. Είστε ηθικά υπεύθυνοι για κάθε τι που θα προκύπτει. Γιατί όσο και αν υπάρχει ένα σωματείο που να μπορεί να βοηθάει, δεν γίνεται να μπαίνει σε επιτροπές και να κάνει ελέγχους. Εδώ, στο λιμάνι του Πειραιά, τα πράγματα είναι σκλαβοπάζαρο. Οπότε πρέπει να παρθούν μέτρα. Είναι ένα μητρώο το οποίο εφαρμόστηκε μετά από μεγάλους κόπους και αγώνες. Δεν εφαρμόστηκε τελικά από την προηγούμενη κυβέρνηση. Ένα μήνα πήγε να εφαρμοστεί και έχουμε σήμερα αυτά τα σινιάλα. Οπότε καταλαβαίνετε ότι τα προβλήματα θα είναι μεγάλα.
Βέβαια, κοινός παρανομαστής είναι και τα άλλα προβλήματα όλη αυτήν την εβδομάδα, με κίνδυνο τους τρεις νεκρούς πυροσβέστες, πριν από τέσσερις – πέντε μέρες, στην Κρήτη. Είναι σαφέστατο ότι ένα κομμάτι του κόσμου δουλεύει παρέα με το θάνατο. Ξέρετε καλά ότι κάποιος είναι ευάλωτος, όταν είναι άνεργος και δεν έχει δουλειά. Θα πάει και στις πιο δύσκολες συνθήκες, προκειμένου να αντιμετωπίσει τα προβλήματα της ζωής του.
Αυτό, λοιπόν, βάζω από τη μια πλευρά, δηλαδή ότι δεν έχουν τις στοιχειώδεις αρχές ασφαλείας και προστασίας. Καμμία θωράκιση των εργαζομένων στους χώρους εργασίας. Για να μην πούμε και άλλα θέματα, όπως ότι οργιάζει η τρομοκρατία, ότι στους χώρους δουλειάς δεν δέχονται να μιλήσουν Αρχηγοί κομμάτων κ.λπ., να πούμε μόνο τα σοβαρά ζητήματα που έχουν να κάνουν με την ίδια τη ζωή τους.
Από τη μια, λοιπόν, δεν υπάρχει θωράκιση. Όμως, από την άλλη, έχουμε σήμερα εδώ ένα νομοσχέδιο το οποίο στην κυριολεξία είναι αυτό που λέμε «τα ιερά και τα όσια του συστήματος», δηλαδή το τραπεζικό και το χρηματιστηριακό κεφάλαιο.
Θωρακίζεται, λοιπόν, όλο το νομοσχέδιο από την αρχή μέχρι το τέλος με τα πάρα πολλά άρθρα που είναι τεχνικού περιεχομένου και εξειδικεύει. Το πώς θα προχωρήσει αυτή η θωράκιση έχει να κάνει με τη σταθερότητα του συστήματος και πώς εκφράζεται αυτή στο τραπεζικό σύστημα σε συνθήκες ζούγκλας και ανταγωνισμού. Και σε αυτό, βεβαίως, μετά βαΐων και κλάδων συμφωνεί και το ΠΑ.ΣΟ.Κ. και η Νέα Δημοκρατία.
Σε λίγα νομοσχέδια υπάρχει συμφωνία έστω και τυπική από τη μεριά της Αντιπολίτευσης και ένα απ’ αυτά είναι αυτό. Βεβαίως, θα έχει γούστο και θα το χαρώ πολύ να βγει κάποιος και να πει ότι δεν κυβερνά η Νέα Δημοκρατία, κυβερνά ο δικομματισμός. Είναι ένα παράδειγμα εδώ ότι ακριβώς σε τέτοια ζητήματα είτε κυβερνά το ένα κόμμα είτε το άλλο, υπάρχει απόλυτη συμφωνία.
Αυτό το νομοσχέδιο έρχεται όντως να ενσωματώσει τις ευρωπαϊκές οδηγίες, αλλά εμείς λέμε καθαρά ότι σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης με αυτήν την πολιτική που έχουν συμφωνήσει και τα δύο κόμματα που κυβερνούν όλα αυτά τα χρόνια, εμείς το θεωρούμε κατανοητό ότι δεν θα μπορούσατε και τα δύο κόμματα να κάνετε διαφορετικά παρά αυτή η οδηγία να εφαρμοστεί στην Ελλάδα με βάση την πολιτική σας με βάση το ό,τι έχετε συμφωνήσει μέχρι τώρα.
Όμως, προσέξτε: όταν μια οδηγία γίνεται οδηγία στην Ευρωπαϊκή Ένωση και αυτή η οδηγία δεν συμφέρει τους εφοπλιστές ή τους βιομηχάνους και κατ’ ελάχιστο έχει μέτρα προστασίας για τους εργαζόμενους, τότε δεν μπαίνει στο εθνικό δίκαιο. Θα σας φέρω ένα χοντρό παράδειγμα από τα τελευταία που έχει να κάνει με τις ασφάλειες, με την ασφάλιση των κινδύνων στα πλοία. Εδώ τι είχαμε; Εδώ υπήρχαν μέτρα στα οποία έλεγαν συγκεκριμένα για τους συνεταιρισμούς θαλάσσιας αλληλασφάλισης. Αφορούσε λοιπόν για κάθε ναυτικό συμβάν, ναυάγιο ανατροπή, σύγκρουση, προσάραξη, έκρηξη, πυρκαγιά. Έλεγε, λοιπόν αυτή η οδηγία ότι ανεξάρτητα αν οφείλεται σε δόλο ή αμέλεια, με αποζημίωση των επιβατών σε περίπτωση θανάτου ή σωματικής βλάβης μέχρι του ποσού των 287.500 ευρώ, ή απώλεια αποσκευών 2.750 ευρώ, έως 12.500 ευρώ. Βεβαίως, η ανθρώπινη ζωή δεν αποτιμάται με χρήμα, αλλά τι να κάνουμε την αποτιμούν οι εφοπλιστές. Δεν το δέχτηκαν, γιατί έβαλαν ζήτημα ότι τα ζητήματα της ασφάλειας των κινδύνων είναι πολλά, δεν μπορούμε να τα αντέξουμε και έτσι παρ΄όλο που έχει υπογραφεί στην Αθήνα Διεθνής Σύμβαση το 1974, τροποποιήθηκε με το Πρωτόκολλο Αθηνών το 2002 και άρχισε να ισχύει από 1η Μαΐου 2004 και δεν έγινε δεκτό στην ελληνική Βουλή. Αυτό, για να δείτε τι ισχύει.
Αλλά ας πούμε και το άλλο πιο τελευταίο: στις 13 Ιουνίου 2007 εδώ στην Ολομέλεια ήρθε ενσωμάτωση της οδηγίας 29/2005 του Ευρωκοινοβουλίου για την προστασία των καταναλωτών. Έτσι υποτίθεται ότι έλεγε η προστασία των καταναλωτών. Έκανε τροποποίηση του 2251/94. Ο στόχος δεν ήταν η προστασία των καταναλωτών. Ήταν η στάθμιση αντιτιθέμενων συμφερόντων προμηθευτών και καταναλωτών που γινόντουσαν όλα «σούπα» και βεβαίως η πλάστιγγα της ζυγαριάς ήταν σαφέστατα υπέρ των ισχυρών. ‘Όμως, εδώ έχει έρθει και μια ρηξικέλευθη ρύθμιση και το αναφέρω γιατί συνδέεται με το νομοσχέδιο που συζητάμε. Γιατί με το τραπεζικό σύστημα είχε πει η Κυβέρνηση ότι επειδή κατανοώ πως τα νοικοκυριά έχουν χρεωθεί, έχουν δάνεια, έφερε μια ρύθμιση μέσα στο νομοσχέδιο και έλεγε ότι προχωράμε σε απαγόρευση επιβολής κατάσχεσης επί ακινήτου που αποτελεί μοναδική κατοικία οφειλέτη τραπεζών για ικανοποίηση απαιτήσεων από καταναλωτικά δάνεια και πιστωτικές κάρτες, εφόσον οι συνολικές απαιτήσεις δεν υπερβαίνουν το ποσόν των 10.000 ευρώ. Εμείς ανεξάρτητα αν διαφωνούσαμε ή όχι με το νομοσχέδιο, βεβαίως θα το ψηφίζαμε και θέλαμε και επιμέναμε μέχρι τέλους να ψηφιστεί. Βεβαίως τι έκανε η Κυβέρνηση εδώ; Γιατί λέμε ότι πονάμε τους εργαζόμενους, δεν έχουν να ζήσουν, ακούμε για τους φτωχούς δεν έχουν να πιουν έναν καφέ, μισό ευρώ. Εδώ το αποτέλεσμα ποιο είναι; ‘Έμπαινε η προϋπόθεση πότε απαλλάσσεται εάν δεν έχει εγγραφεί με τη βούληση του οφειλέτη επί του ακινήτου αυτού προσημείωση ή υποθήκη υπέρ του δικαιούχου της τράπεζας. Και έτσι τελειώσαμε. Έρχεται εδώ η Ένωση Τραπεζών και λέει εμάς δεν μας συμφέρει αυτό το πράγμα, έχετε υπ’ όψιν από εδώ και πέρα όποιος παίρνει καταναλωτικό δάνειο εγώ θα του κάνω προσημείωση. Σωστά μιλάει η Ένωση Τραπεζών, το συμφέρον της κοιτάει. Αλλ’ όμως, πώς οι κυβερνήσεις, αν θέλετε, έστω και στα πλαίσια αυτής της πολιτικής, να πάρει η ευχή, δεν παίρνετε ελάχιστα μέτρα να κρατήσουν τα προσχήματα; Αυτό είναι ένα μεγάλο ζήτημα. Επομένως ό,τι και να πείτε από τη μεριά της Κυβέρνησης δεν τίθεται είτε είναι προεκλογικά, είτε μετεκλογικά, είτε είστε Κυβέρνηση, είτε είστε Αντιπολίτευση.
Δεν πείθει όμως και η Αντιπολίτευση αυτήν τη στιγμή. Γιατί από κοινού έχετε στρώσει αυτό το έδαφος όλα αυτά τα χρόνια οι τράπεζες όχι να είναι κράτος εν κράτει, να απομυζούν στην κυριολεξία τα λαϊκά νοικοκυριά. Αυτή είναι η οικονομία. Οικονομία δεν είναι η πραγματική οικονομία, ο πλούτος παράγεται από τη χώρα. Είναι οι αεριτζήδες και οι ραντιέρηδες που ζουν σε βάρος του ελληνικού λαού και έχετε στρώσει από κοινού αυτό το έδαφος. Γι’ αυτό ακριβώς συμφωνείτε με αυτό γιατί δεν μπορείτε να κάνετε διαφορετικά.
Βεβαίως, ακούμε με ενδιαφέρον αυτό που λέει ο εισηγητής από την Αντιπολίτευση ότι καλό είναι να γίνεται συζήτηση στο Κοινοβούλιο πριν ψηφιστεί μια οδηγία στην Ευρωπαϊκή Ένωση, να εκφράζουμε γνώμη κ.λπ..
Εντάξει, αυτό καταλαβαίνετε ότι είναι για το θεαθήναι. Βεβαίως να γίνει συζήτηση στο Κοινοβούλιο. Κι αν θέλετε, μπορούσε ο Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών κ. Αλογοσκούφης, αντί να προχωρήσει στην αιτιολογημένη γνώμη που ήταν υποχρεωμένος με βάση τους κανονισμούς στο Ευρωκοινοβούλιο, να το φέρει για συζήτηση εδώ ή στην Επιτροπή. Αλλά επί της ουσίας, για την «ταμπακιέρα»; Συμφωνείτε απολύτως. Πείτε μας τώρα ότι «δεν συμφωνώ». Δεν θα λέμε είναι υποχρεωτική η οδηγία και πρέπει να ψηφιστεί. Μα, έχει προετοιμαστεί αυτό το έδαφος από τα προηγούμενα χρόνια. Ο ίδιος ο κ. Γκαργκάνας, απ’ ό,τι διάβασα στην ακρόαση φορέων, είπε ότι «εμείς προετοιμάζουμε χρόνια αυτήν τη διαδικασία. Πρέπει να σας πω ότι οι μεγάλες τράπεζες είναι προετοιμασμένες, αλλά από εκεί και πέρα με τις μικρές θα υπάρχει πρόβλημα». Σκασίλα τους, ποιος νοιάζεται για τις μικρές τράπεζες. Εξάλλου, όλο αυτό το σύστημα που προωθείται μέσα από αυτό το νομοσχέδιο εντάσσεται στη γενικότερη και πλήρη εναρμόνιση με την ευρωπαϊκή νομοθεσία του τραπεζικού συστήματος και της κεφαλαιαγοράς, νομοθεσία που βοηθά, διευκολύνει τις συγχωνεύσεις και εξαγορές, τη συγκέντρωση και συγκεντροποίηση του τραπεζικού κεφαλαίου. Κι εγώ ερωτώ: αν η αντιπολίτευση είχε κάποια διαφορετική γνώμη μέχρι τώρα, ως Κυβέρνηση τότε γιατί δεν έδωσε μία εντολή -ήταν και το ίδιο πρόσωπο- στον κ. Γκαργκάνα και να του πει «ίσαμε εδώ και μη παρέκει. Επειδή τα λαϊκά νοικοκυριά έχουν πρόβλημα, θέλουμε η χώρα μας να βάλει ζήτημα στην Ευρωπαϊκή Ένωση». Υπάρχει κανένα βέτο; Υπάρχει κάποια κυβέρνηση, ή ελληνική ή οποιαδήποτε άλλη κυβέρνηση, που μπροστά σε αυτό το άρμεγμα των λαϊκών νοικοκυριών πρότεινε κάτι; Απολύτως τίποτα, γιατί δεν κάνουν κουμάντο οι κυβερνήσεις. Η αρμοδιότητα –όπως γνωρίζετε πολύ καλά και οι δυο σας, έχετε συμφωνήσει και μέσα από την Ευρωσυνθήκη- της ευρωπαϊκής κεντρικής τράπεζας δίδεται από τις κυβερνήσεις, από τα εθνικά συμβούλια, με βάση τους τόκους της Ευρωπαϊκής Ένωσης που είναι η ανταγωνιστικότητα της οικονομίας. Κινούνται βάσει κριτηρίων και βεβαίως αυτονομούνται. Επομένως αυτή η ανάγκη οδηγεί ώστε να προχωρήσει αυτό το νομοσχέδιο σήμερα. Η ραγδαία αύξηση του μεγέθους και της πολυπλοκότητας της χρηματαγοράς υποχρεώνει τα διάφορα οικονομικά κέντρα και τις κυβερνήσεις να λαμβάνουν όλα αυτά τα μέτρα για να θεσπίσουν κανόνες, προκειμένου να διασφαλίσουν την αποτελεσματικότητα και τη σταθερότητα του χρηματοοικονομικού συστήματος.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ)
Ζητούμενο των σχετικών κοινοτικών οδηγιών και κατ’ επέκταση του νομοσχεδίου είναι να ρυθμιστεί και να ελεγχθεί η χρηματαγορά, ώστε το χρηματοπιστωτικό σύστημα να ανταπεξέλθει με επιτυχία σε ενδεχόμενο χρηματοοικονομικής κρίσης, να αντιστέκεται σε εσωτερικές ή εξωτερικές διαταραχές και να αντιμετωπίζει οικονομικές ανισορροπίες.
Εμείς λέμε καθαρά ότι αυτά τα πράγματα είναι σχέδια επί χάρτου και εκτιμούμε πως ό,τι σχεδιασμός και να γίνει, ό,τι εποπτικά μέσα και να παρθούν, το καπιταλιστικό σύστημα γενικότερα τις αντιθέσεις και τις αντιφάσεις δεν θα μπορέσει να τις λύσει. Και το θέμα για μας είναι ότι στην επόμενη κρίση που θα έλθει -επειδή πάντα βρίσκει σε πολύ δύσκολη κατάσταση τα νοικοκυριά, τους εργαζόμενους, πώς θα ανταπεξέλθουν σε αυτήν την κατάσταση- πρέπει να εμποδίσουν, να προλάβουν εξελίξεις. Είναι σαφέστατο, δηλαδή, ότι η ταχεία πιστωτική επέκταση, η λειτουργία, ή και η δημιουργία συνθετικών επενδυτικών προϊόντων υψηλής επικινδυνότητας, η σημαντική συσχέτιση των χρηματαγορών, ο σκληρός ανταγωνισμός και η αναζήτηση άμεσων και υψηλών κερδών οδηγούν αναπόδεικτα, ανεξάρτητα του σχεδιασμού και των εποπτικών πλαισίων, σε μη αντιμετωπίσιμες χρηματοοικονομικές κρίσεις. Όμως, τα πράγματα είναι εξαιρετικά σοβαρά. Κι εγώ καλώ ιδιαίτερα την Πλειοψηφία και τους Βουλευτές της Κυβέρνησης να σκεφτούν ορισμένα πράγματα. Γιατί να υπάρχει τέτοιος δογματισμός; Όταν η Κυβέρνηση φέρνει ένα νομοσχέδιο, πρέπει όπως το φέρνει, να το πάρει πίσω.
Εμείς καταψηφίζουμε το νομοσχέδιο επί της αρχής και επί των άρθρων, γιατί και στα άρθρα αποτυπώνεται αυτή η λογική. Όμως, αυτό δεν σημαίνει ότι για ορισμένα ζητήματα δεν πρέπει να προστατευτεί ο κόσμος.
Θα θέσω ορισμένα ζητήματα του ανατοκισμού και προτάσεις, τις οποίες επαναφέρουμε, γιατί υπάρχει σοβαρό πρόβλημα. Η κυβερνητική πολιτική οδήγησε και οδηγεί σε ραγδαία αύξηση του τραπεζικού δανεισμού των λαϊκών νοικοκυριών στην Ελλάδα. Με βάση τα στοιχεία της έκθεσης της Τράπεζας της Ελλάδας, το 2006 τα δάνεια αυτά αντιπροσωπεύουν το ½ του συνόλου των δανείων των πιστωτικών ιδρυμάτων της χώρας προς τον ιδιωτικό τομέα. Καταλαβαίνετε πού θα πάνε τα πράγματα το επόμενο διάστημα. Το καινούργιο που φέρνει το νομοσχέδιο είναι ότι καταργείται το ενιαίο του επιτοκίου. Μέχρι τώρα τα επιτόκια ήταν ανά είδος δανείου, επιχειρηματικό, στεγαστικό κ.λπ.. Τώρα θα υπάρχει ευελιξία, θα είναι σε ατομική βάση και καταλαβαίνετε ότι με τα ενιαία κριτήρια λειτουργίας, με την απελευθέρωση -γιατί αυτό θέλουν να πετύχουν- που υπάρχει, υπάρχει ελευθερία εγκατάστασης, τα προβλήματα θα είναι πάρα πολύ δύσκολα.
Όποιος έχει μεγαλύτερη οικονομική δυνατότητα θα θέτει τους όρους των επιτοκίων και σε όποιον δεν έχει θα του βάζουν τους όρους, τη «θηλιά στο λαιμό» και βεβαίως το λειτουργικό κόστος που θα προκύπτει. Όλα αυτά τα καινούργια πράγματα θα προκύψουν στο συνολικό τραπεζικό σύστημα, σ’ όλο αυτό το ενοποιημένο τραπεζικό σύστημα και αυτό το κόστος θα μετακυλύεται στους χρήστες, στους δανειστές κ.λπ..
Η λεγόμενη δε ορθολογική διαχείριση -που αναφέρεται μέσα στο νομοσχέδιο- του κινδύνου των δανείων από τις τράπεζες θα δημιουργήσει ακόμα μεγαλύτερα εμπόδια και προβλήματα τόσο στο δανεισμό όσο και στη λήψη των μικρομεσαίων επιχειρήσεων που ήδη συμμετέχουν με μικρό ποσοστό στο συνολικό δανεισμό των τραπεζών.
Από την αιτιολογική έκθεση βέβαια εξαιρείται το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο που μάλιστα με αρκετή υπερηφάνεια και αρκετό καμάρι η Κυβέρνηση είπε ότι επιτέλους είναι πολυμετοχική ιδιωτική τράπεζα και έτσι με τη διάθεση του 20% των μετοχών της είναι σαφές ότι θα αποτελέσει στόχο εξαγοράς για τις άλλες τράπεζες εξαιτίας του μεγάλου όγκου των καταθέσεων.
Αυτό είναι ένα έγκλημα διαρκείας, όλη αυτή η ιδιωτικοποίηση, η απελευθέρωση του τραπεζικού συστήματος και είναι φανερό ποιος κέρδισε και ποιος ζημιώθηκε όλα αυτά τα χρόνια. Ξεκίνησε το 2002 από την προηγούμενη κυβέρνηση που μετέτρεψε το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο από ειδικό πιστωτικό ίδρυμα σε ανώνυμη εταιρεία, δρομολόγησε την εισαγωγή του στο Χρηματιστήριο όπου το έβαλε αυτή η Κυβέρνηση στις 5/6/2006 και τώρα είμαστε κάτω από το 50%.
Αναφέρετε όμως ότι υπάρχουν κίνδυνοι. Εμείς δεν συμμεριζόμαστε καθόλου αυτήν την άποψη των κινδύνων. Δεν κινούμαστε από την οπτική γωνία της σταθερότητας του χρηματοπιστωτικού συστήματος αλλά από το πώς τα νοικοκυριά θα τα βγάλουν πέρα απέναντι σ’ αυτήν την κατάσταση. Μέχρι τώρα οι τράπεζες έχουν μία «ομπρέλα».
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού)
Κύριε Πρόεδρε, θα συντομεύσω, δείξτε μία μικρή ανοχή.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Πάντα υποκύπτουμε στη γοητεία της Αριστεράς, κυρία Παντελάκη. Τώρα έχουμε και έναν λόγο παραπάνω επειδή είστε γυναίκα. Έχουμε δύο λόγους να υποκύψουμε!
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Θα συντομεύσω, αλλά είναι πολύ μεγάλο το νομοσχέδιο.
Ένα θέμα είναι ο ανατοκισμός, η διαφοροποίηση των επιτοκίων, ζητήματα που έχουν σχέση με προμήθειες για οποιαδήποτε πράξη που γίνεται στο γκισέ, καταχρηστικοί όροι συμβάσεων κ.λπ..
Θέλω να σας θέσω ένα ζήτημα που έχει σχέση με τον ανατοκισμό το οποίο πρέπει να λάβετε υπ’ όψιν σας. Έχει σχέση και με τους αγρότες και το πώς προχώρησε αυτή η ιστορία από το 2004 και μετά γιατί τα κέρδη των τραπεζών είναι τρελά. Είναι συγκεκριμένα τα στοιχεία που έχουμε και που παρουσίασε η Ένωση Τραπεζών. Ο μέσος όρος της μεταβολής από το 2002 μέχρι το 2005 είναι 143,78% για τις πέντε μεγάλες τράπεζες που υπάρχουν.
Από την ανάλυση των αποτελεσμάτων των πέντε μεγαλύτερων τραπεζών επιβεβαιώνεται το εξής, ότι τα έσοδα αυτά προέκυψαν κατά 17% από τις χορηγήσεις σε επιχειρήσεις και κατά 50% από τις χορηγήσεις σε ιδιώτες. Αυτό θέλω να το λάβετε υπ’ όψιν σας. Το μέσο περιθώριο κέρδους ανά κατηγορία δανείου στην κρίση του 2005 είναι αυτό που δίνει το παραπάνω. Πόσο ταξικά αποκαλύπτεται ο χαρακτήρας συνολικά του τραπεζικού συστήματος, στα στεγαστικά 2,5%, στις πιστωτικές κάρτες 10%, στα καταναλωτικά 8%, στα δάνεια μικρών επιχειρήσεων 5,65% και στα δάνεια μεγάλων επιχειρήσεων 1,8%!
Να γιατί τα έσοδα που προέκυψαν είναι κατά 17% από τις χορηγήσεις σε επιχειρήσεις και κατά 5% από τις χορηγήσεις σε ιδιώτες. Φθάσαμε στο σημείο η δανειακή επιβάρυνση των νοικοκυριών να αντιστοιχεί το 2000 στο 13% του Α.Ε.Π. και το 2006 στο 41% του Α.Ε.Π. Επομένως πρέπει να λάβετε υπ’ όψιν σας και αυτά τα ζητήματα εάν πραγματικά θέλετε να κρατήσετε τα προσχήματα, όχι ότι θα αλλάξετε την πολιτική σας.
Πρέπει να λάβετε υπ’ όψιν σας ξανά τις προτάσεις που σας κάναμε το 2004 όταν φέρατε το ζήτημα με τους αγρότες με τα πανωτόκια. Είχαμε μία εμπειρία, δεν προχώρησε καλά το πράγμα. Το κόμμα μας είχε πει ότι για τη ρύθμιση που θα γίνει για τα χρέη για πριν από το 1980 θα υπάρχει τριπλάσιο και τετραπλάσιο χρέος. Αυτό φάνηκε στην πραγματικότητα και έβγαινε ο κόσμος στα κανάλια και έλεγε αυτά τα πράγματα γιατί υπήρχε μία ρύθμιση ότι αν οι τράπεζες έχουν χάσει το αρχικό κεφάλαιο, πρέπει να λάβουν υπ’ όψιν τους τη νέα κατάσταση. Αυτό είναι το αποτέλεσμα.
Εμείς προτείνουμε αυτό που προτείνατε εσείς και δεν είναι καθόλου επαναστατικό μέτρο. Το προτείνατε ως αντιπολίτευση με συγκεκριμένη τροπολογία στη Βουλή στις 9/11/2000.
Σας επαναλαμβάνω τι έλεγε η Νέα Δημοκρατία. Έλεγε για κατάργηση της απόφασης 289/1980 της Νομισματικής Επιτροπής που επιτρέπει τον ανατοκισμό. Αυτά είναι λόγια της Νέας Δημοκρατίας. Αυτά σας τα προτείνουμε τώρα ως μέτρο στα πλαίσια της δικής σας πολιτικής. Ακόμα έλεγε για προσαρμογή όλων των δανείων όπου έχουν συμφωνηθεί πανωτόκια με βάση την πιο πάνω απόφαση της Νομισματικής Επιτροπής.
Συνεχίζει η Νέα Δημοκρατία, ότι μέσα στην τροπολογία επίσης γίνεται αναμόρφωση των ταμείων, αφού αφαιρεθούν τα παράνομα πανωτόκια και οι καταβολές που έχουν μείνει. Η εναπομείνασα οφειλή εξοφλήθη σε οκτώ χρόνια και σε εξαμηνιαίες δόσεις.
Τίποτα από αυτά δεν έγινε. Εμείς επιμένουμε ότι στα πλαίσια αυτής της πολιτικής, από τη στιγμή που τα δίνετε όλα στις τράπεζες –και καλώ και τους Βουλευτές και της Νέας Δημοκρατίας να πάρουν θέση και τους Βουλευτές του ΠΑ.ΣΟ.Κ- να γίνει κατάργηση της απόφασης 279, 280, κατάργηση της διαφοράς χορήγησης καταθέσεων και χορηγήσεων, μείωση των επιτοκίων χορηγήσεων, αναστολή των πλειστηριασμών που θα ανατρέπει τις τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις –δεν προχώρησε καλά αυτή η απόφαση- ρύθμιση ανάμεσα στον δανειολήπτη και στην τράπεζα με βάση το αρχικό κεφάλαιο, χωρίς τα έξοδα των τραπεζών, χωρίς τόκους υπερημερίας, χωρίς πανωτόκια και όχι μόνο για τους αγρότες στη συγκεκριμένη περίπτωση κατά κύριο επάγγελμα αλλά και τους εργατοαγρότες που το αγροτικό ατομικό τους εισόδημα μπορεί να είναι 10.000 ευρώ με 15.000 ευρώ. Επίσης, να πάρουν θέση για το ζήτημα της απόφασης που υπάρχει από τον Άρειο Πάγο, ώστε για δάνεια με σταθερό επιτόκιο σε περίπτωση προεξόφλησης να μπορούν να μην πληρώνουν τους τόκους και επιτέλους με τις πιστωτικές κάρτες πρέπει να υπάρχει μία κύρωση όλων των συμβάσεων με νομοθετική ρύθμιση που με όλην αυτή την «άρση βαρών» επιτρέπουν ανατοκισμό και κόντρα ανατοκισμό. Αν θέλετε να είστε πιστευτοί στα πλαίσια αυτής της πολιτικής ότι θέλετε να δώσετε ψίχουλα, κόκαλα θα πετάξετε. Εάν εννοεί κάποιος ότι πρέπει να πετάξει κόκαλα, ας δώσει μία ανάσα και να συμφωνήσει το ΠΑ.ΣΟ.Κ και η Νέα Δημοκρατία σε αυτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ο εισηγητής και Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Συνασπισμού, κ. Δραγασάκης, έχει το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το νομοσχέδιο αυτό καθιστά ακόμα πιο αναγκαίο να απαντήσουμε στο εξής ερώτημα, εάν υπάρχει κάποιο ελάχιστο επίπεδο τραπεζικών υπηρεσιών που μπορούμε να εγγυηθούμε στον ελληνικό λαό, εάν, κύριε Υπουργέ, η συνταξιούχος αγρότισσα από το χωριό έχει δικαίωμα να έχει ένα βιβλιάριο καταθέσεων στην τράπεζα, ή αν πρέπει να πληρώνει. Δεν το έχει το δικαίωμα αυτό σε πολλές τράπεζες. Εάν έχεις βιβλιάριο με λίγα χρήματα, πληρώνεις, δεν παίρνεις κανένα τόκο. Εάν ένας νέος που παίρνει τα περιβόητα επτακόσια ευρώ, έχει το δικαίωμα να δανειστεί για να πάρει ένα κομπιούτερ για να κάνει τη δουλειά του ή εάν μπορεί να δανειστεί για να πάρει ένα μηχανάκι να πηγαίνει στην εργασία του. Το έχει το δικαίωμα αυτό σήμερα; Εάν πάει σε μία τράπεζα μπορεί να το πάρει το δάνειο; Δεν μπορεί, διότι τα επτακόσια ευρώ δεν θεωρείται επαρκής κάλυψη για να πάρει το δάνειο αυτό.
Επίσης εάν μπορεί ένα νέο ζευγάρι χαμηλόμισθο να αποκτήσει πρώτη κατοικία και να μην μένει στο ενοίκιο. Το έχουμε εξασφαλίσει αυτό; Δεν το έχουμε εξασφαλίσει. Πρέπει να πάει στην τράπεζα και η τράπεζα να απορρίψει το αίτημα, διότι το εισόδημά τους και οι υποθήκες και δεν ξέρω τι άλλο ζητάνε μπορεί να μην τα θεωρεί επαρκή. Εν πάση περιπτώσει είναι δικαίωμα της τράπεζας να δώσει ή να μην δώσει δάνειο, δεν είναι δικαίωμα του ζευγαριού να αποκτήσει κατοικία.
Εμείς λέμε ότι πρέπει να υπάρχει μία πολιτική για την κοινωνική κατοικία. Ας κάνει η Κυβέρνηση μέσω του Ο.Ε.Κ. συμπράξεις με τράπεζες, ας κάνει διάφορες ρυθμίσεις, αλλά το θέμα είναι να υπάρξει το αποτέλεσμα.
Το ίδιο ισχύει για τον αγρότη, το ίδιο ισχύει για τον επαγγελματία, ιδίως εκείνον που ξεκινά μία καινούργια δουλειά. Διότι εδώ ακούω και διάφορα. Εντάξει, μας ενδιαφέρει κι εμάς να μπορεί ο άλλος να δανείζεται και να πηγαίνει να διασκεδάζει, να κάνει πλουσιοπάροχες διακοπές. Άλλο είναι το θέμα αυτό. Ή επίσης μπορεί ο άλλος να δανείζεται για να αγοράσει μία επιχείρηση και να την πουλήσει μετά. Άλλο πρόβλημα είναι αυτό. Εδώ εμάς μας ενδιαφέρει η κοινωνική διάσταση του θέματος, τα κάτω όρια της κοινωνίας. Τους εξασφαλίζουμε τίποτα, ή κάνουμε διαλέξεις για το τραπεζικό σύστημα;
Τι θα γίνει, κύριε Υπουργέ, με τον «ΤEIΡΕΣΙΑ». Μη μου απαντήσετε και μου πείτε « οι απατεώνες». Εδώ ξέρετε ότι έχει καταντήσει κοινωνικό πρόβλημα ο «ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ». Κάποιος είχε ένα ατύχημα, μία δυσκολία, δεν ανταποκρίθηκε σε μία υποχρέωσή του και έχει ποινή για αυτό. Σωστά, να την πληρώσει. Πλήρωσε όμως.
Πρέπει επί δέκα χρόνια να τον κυνηγάει ο «ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ»;
Πέρα από τα πραγματικά προβλήματα, γίνονται και λάθη. Μπορώ να σας απαριθμήσω πολλές περιπτώσεις λάθους. Δεν έφταιγε, δηλαδή, κάποιος, αλλά κάτι είχε συμβεί με χρέη στο δημόσιο, με ιστορίες διάφορες και μπήκε στον «ΤΕΙΡΕΣΙΑ». Δεν πρέπει να έχει μια αυξημένη δυνατότητα ο πολίτης για να υπερασπιστεί την εντιμότητά του; Πρέπει να πάει στα δικαστήρια; Μου κάνει εντύπωση που δεν συζητείται καθόλου αυτό το θέμα.
Για να εξασφαλιστεί αυτό το μίνιμουμ επίπεδο δικαιωμάτων-υπηρεσιών προς τους πολίτες, κατά τη γνώμη τη δική μας χρειαζόμαστε ένα δημόσιο τραπεζικό τομέα. Χρειαζόμαστε ένα ταχυδρομικό ταμιευτήριο, έστω υπό τον έλεγχο του δημοσίου, με μορφές όμως κοινωνικού ελέγχου για να μην έχουμε αυτά που είχαμε παλιά, όπως με την Αγροτική Τράπεζα. Η Κυβέρνηση κάνει τα αντίθετα.
Εγώ χαίρομαι που άκουσα τον εισηγητή του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Φωτιάδη –έτσι κατάλαβα από την ομιλία του- να αφήνει να εννοηθεί ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ. σήμερα είναι υπέρ του να έχει δημόσιο χαρακτήρα η Αγροτική Τράπεζα.
Έτσι είναι, κύριε Φωτιάδη; Αυτό εννοούσατε;
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ: Ναι.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ: Γράψτε το και στο πρόγραμμά σας. Δεν το διάβασα πουθενά.
(Θόρυβος από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
Αυτό είναι, λοιπόν, το ΠΑ.ΣΟ.Κ. ακόμα και σήμερα. Κάθεται στην καρέκλα, στην πολυθρόνα του, και λέει «κάντε μας παρατηρήσεις». Δηλαδή εσείς δεν έχετε άποψη;
ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΠΑΠΑΪΩΑΝΝΟΥ: Στην πολυθρόνα;
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ: Ακόμα δεν έχετε αντιληφθεί τι έχει γίνει στην Ελλάδα και με δική σας ευθύνη, επειδή με προκαλείτε; Ξεπουλήθηκε το σύμπαν και μου λέτε «κάντε μας παρατηρήσεις για να βάλουμε στο πρόγραμμά μας να υπάρξει και μια δημοσίου συμφέροντος τράπεζα»; Εν πάση περιπτώσει, ελπίζω ότι είναι πρόχειρη η αντίδραση.
ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ: Σας εμπιστευόμαστε ως συμβούλους.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ: Είστε αδιόρθωτοι!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεχίστε, κύριε Δραγασάκη.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ: Δεν ξέρετε τι σας περιμένει, κύριε Βερελή. Εάν νομίζετε ότι ο ελληνικός λαός θα ανέχεται την αλαζονεία σας, είστε γελασμένοι. Εάν νομίζετε ο ελληνικός λαός θα σας έχει σε εκείνη τη θέση από την οποία εσείς θέλετε να δίνετε εντολές, ή να παρακαλείτε άλλους να σας δίνουν συμβουλές –με ποιο δικαίωμα δεν κατάλαβα- είστε γελασμένοι. Εν πάση περιπτώσει, εδώ είμαστε και θα τα δείτε και θα τα δούμε όλοι.
Συνεπώς το νομοσχέδιο που συζητούμε, είναι όντως πολύ σοβαρό και πολύ σημαντικό. Υπάρχουν αρκετά πράγματα που μπορούμε να πούμε και θα προσπαθήσω να πω όσα προλάβω.
Όμως, αν και αναφέρθηκαν και άλλα θέματα και πραγματικά θέλω να συμφωνήσω και εγώ ότι είναι πολλά τα ατυχήματα τελευταία και με τους πυροσβέστες και με τα τρένα, όπου μία κοπέλα που κόντεψε να σκοτωθεί σε μια δήθεν διάβαση, θέλω και εγώ να σταθώ στο ατύχημα στο Πέραμα, διότι είναι πρόσφατη η νομοθετική πρωτοβουλία της Κυβέρνησης με την οποία ουσιαστικά κατάργησε κάθε έλεγχο στις επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στο Πέραμα.
Κύριε Υπουργέ, είναι επείγουσα, νομίζω, ανάγκη να ξαναφέρετε ένα νόμο –εννοώ η Κυβέρνηση, δεν είναι στη δική σας αρμοδιότητα- για την ναυπηγοεπισκευαστική ζώνη, διότι θα θρηνήσουμε και πολλά άλλα θύματα.
Έρχομαι τώρα στο συγκεκριμένο νομοσχέδιο, για να πω ότι στην ουσία εδώ έχουμε δύο είδη ρυθμίσεων σ’ ένα νομοσχέδιο. Πρώτον, ενοποιούνται διάφορες διατάξεις που αφορούν το τραπεζικό σύστημα και στη χώρα μας και σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση και δεύτερον, ενσωματώνονται οι νέοι κανόνες εποπτείας, που είναι γνωστοί ως κανόνες της Βασιλείας 2, επειδή στη Βασιλεία της Ελβετίας εδρεύει η Επιτροπή των τραπεζιτών που τους επεξεργάστηκε.
Σε ό,τι αφορά τις πρώτες ρυθμίσεις, εκείνο το οποίο έχει σημασία να υπογραμμίσουμε, είναι η ελευθερία εγκατάστασης και η ενιαία άδεια η οποία ισχύει σε όλη την Ευρωπαϊκή Ένωση. Αυτό απλά σημαίνει ότι εάν μία τράπεζα πάρει άδεια να λειτουργήσει στην Εσθονία ή στην Ελλάδα ή στη Γερμανία, έχει αυτόματα το δικαίωμα να λειτουργεί σε όλη την Ευρωπαϊκή Ένωση.
Αυτή είναι μια εξέλιξη με πολλές επιπτώσεις, στις οποίες θα αναφερθώ στη συνέχεια, από κοινού με τις επιπτώσεις που έχει η καθιέρωση των κανόνων της Βασιλείας.
Σε ό,τι αφορά το δεύτερο, επειδή υπάρχουν πολλά τεχνικά θέματα, να επιμείνουμε κι εδώ στο βασικό, κατά τη γνώμη μας. Αυτό είναι ότι με τους νέους κανόνες μια τράπεζα όχι απλώς θα αξιολογεί τους κινδύνους που έχει το κάθε δάνειο που δίνει –αυτό το έκανε και ώς τώρα σ’ ένα βαθμό- αλλά από δω και πέρα θα έχει κόστος εάν αναλαμβάνει δάνεια με υψηλό κίνδυνο.
Αν δηλαδή μια τράπεζα αναλαμβάνει πολλά δάνεια με υψηλούς κινδύνους, θα πρέπει να δεσμεύει περισσότερα κεφάλαια για την κάλυψη αυτών των κινδύνων. Άρα, δημιουργεί κίνητρο στην τράπεζα να επιλέγει τους πελάτες με βάση τη δυνατότητά τους να εξυπηρετούν τα δάνεια. Και αυτό είναι ένα καινούργιο στοιχείο με διάφορες συνέπειες.
Τι συνέπειες έχουν αυτές οι ρυθμίσεις, πριν απ’ όλα για τις ίδιες της τράπεζες; Είναι προφανές ότι οι τράπεζες θα μπουν σε μια διαδικασία αναδιαρθρώσεων. Ανάλογα και με το βαθμό, στον οποίο έχουν ήδη προσαρμοστεί, θα χρειαστεί να εισάγουν διάφορα συστήματα αξιολόγησης των κινδύνων. Ενδεχομένως θα πρέπει να κάνουν προσλήψεις ή και απολύσεις ή εν πάση περιπτώσει αναδιαρθρώσεις προσωπικού. Ακριβώς γι’ αυτό και οι ίδιοι οι εργαζόμενοι και τα σωματεία τους πρέπει να ασχοληθούν με το θέμα αυτό πιο συγκεκριμένα.
Δεύτερον, τι συνέπειες θα υπάρξουν για τον κλάδο των τραπεζών και στη χώρα μας και συνολικότερα; Θα υπάρξουν νέες συγχωνεύσεις; Θα υπάρξουν νέες εξαγορές; Τι μπορούμε να πούμε με βάση το περιεχόμενο αυτού του σχεδίου νόμου που συζητάμε;
Ακούστηκε εδώ το επιχείρημα ότι δημιουργούνται ίσοι όροι ανταγωνισμού στην Ευρώπη. Αλλά όταν δημιουργούνται ίσοι όροι ανταγωνισμού ανάμεσα σε άνισα μεγέθη, αυτοί οι ίσοι όροι είναι υπέρ του ισχυρότερου. Επομένως μπορούμε να προβλέψουμε ότι σε πρώτη φάση οι ρυθμίσεις που περιέχονται στο νομοσχέδιο αυτό θα εντείνουν τον ανταγωνισμό μεταξύ των τραπεζών για το ποια τράπεζα θα εξασφαλίσει τους καλύτερους πελάτες, ποια τράπεζα, όμως ταυτόχρονα, θα εξασφαλίσει μεγαλύτερα μερίδια αγοράς.
Ταυτόχρονα, μέσω αυτού του ανταγωνισμού θα υπάρξει η ανάγκη και θα δούμε ένα νέο κύμα εξαγορών, συγχωνεύσεων και στο εσωτερικό της χώρας μας, αλλά πολύ περισσότερο σε επίπεδο Ευρώπης. Επομένως μια πρώτη συνέπεια που μπορούμε να εντοπίσουμε είναι ότι οι νέες ρυθμίσεις θα ευνοήσουν τις μεγάλες τράπεζες σε βάρος των μικρών και συνολικά θα ευνοήσουν την περαιτέρω συγκέντρωση, τον περαιτέρω γιγαντισμό των τραπεζών.
Σε ό,τι αφορά τους καταναλωτές, όπως λέγονται συνήθως, δηλαδή αυτούς που έχουν ανάγκη από δάνεια ή άλλες τραπεζικές υπηρεσίες, θα υπάρξουν έντονες διαφοροποιήσεις, όπως και άλλοι εισηγητές παρατήρησαν. Όσο λιγότερο έχει κάποιος την ανάγκη δανείου, τόσο πιο ευνοϊκοί όροι θα του προσφέρονται. Και όσο μεγαλύτερη ανάγκη έχει κάποιος στο δάνειο, τόσο θα είναι δυσκολότεροι οι όροι δανεισμού. Είτε το επιτόκιο που θα του ζητούν θα είναι υψηλότερο, είτε δεν θα παίρνει καν δάνειο.
Και ακριβώς γι’ αυτό έχει σημασία εδώ να μη μιλάμε με μέσους όρους, αλλά να δούμε συγκεκριμένα τι θα γίνει. Παραδείγματος χάριν, οι τράπεζες –και λόγω ανταγωνισμού- οπωσδήποτε θα στραφούν περισσότερο στη μικρή επιχείρηση. Αλλά ανάμεσα στις μικρές επιχειρήσεις, πάλι, δάνεια θα παίρνουν εύκολα εκείνες οι μικρές επιχειρήσεις που έχουν μεγάλη οικονομική επιφάνεια. Οι μικρές επιχειρήσεις, οι οποίες έχουν προβλήματα, προσπαθούν να επιβιώσουν κ.λπ., θα έχουν δυσκολότερη πρόσβαση στο τραπεζικό σύστημα απ’ ό,τι σήμερα.
Το ίδιο συμβαίνει με τους αγρότες, το ίδιο συμβαίνει με τους πολίτες που θέλουν στεγαστικά ή καταναλωτικά δάνεια. Παντού θα υπάρχουν διαφοροποιήσεις.
Μια τρίτη ομάδα συνεπειών, που δεν συζητήθηκε, αλλά νομίζω ότι είναι πάρα πολύ σοβαρή και πρέπει να μας απασχολήσει, είναι οι λεγόμενες μακροοικονομικές συνέπειες, δηλαδή οι συνέπειες συνολικότερα στην οικονομία και την κοινωνία. Τι θα συμβεί, παραδείγματος χάριν, με τις καινοτομίες, τις τεχνολογίες, τις καινούργιες ιδέες, τους καινούργιους τομείς, τα καινούργια προϊόντα, τα οποία συνήθως συνοδεύονται από μεγάλο ρίσκο; Θυμάστε όταν πρωτοεμφανίστηκε το κινητό τηλέφωνο, που άρχισαν κάποιες επιχειρήσεις να επενδύουν στην ιδέα του κινητού τηλεφώνου; Αυτές ανέλαβαν μεγάλους κινδύνους.
Με τις νέες, λοιπόν, ρυθμίσεις θα δανειοδοτούνται ευκολότερα ή δυσκολότερα οι επενδυτικές ιδέες που αφορούν νέες καινοτομίες και υψηλούς κινδύνους; Είναι προφανές ότι θα είναι δυσκολότερη η πρόσβαση στο τραπεζικό σύστημα. Και βέβαια, σε άλλες χώρες υπάρχει ο θεσμός που λέγεται «κεφάλαια επιχειρηματικών συμμετοχών», τα venture capitals. Στην Ελλάδα είναι εντελώς υποτυπώδης, ανύπαρκτος σχεδόν.
Δεύτερον, ας υποθέσουμε ότι έχουμε οικονομική ύφεση. Σε περιόδους οικονομικής ύφεσης χρειάζεται επεκτατική πολιτική, ούτως ώστε να μειώσει κάποιος τον κίνδυνο μεγαλύτερης ανεργίας, να συμβάλλει στην αναζωογόνηση της οικονομίας και στο ξεπέρασμα αυτής της ύφεσης και αυτής της κρίσης ακόμη περισσότερο.
Πώς θα λειτουργήσουν οι τράπεζες σε περίοδο ύφεσης; Με τις νέες ρυθμίσεις οι τράπεζες θα αντιδράσουν αντίστροφα.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Κύριε Πρόεδρε, θα ολοκληρώσω με την ανοχή σας.
Επειδή σε περιόδους ύφεσης αυξάνουν οι κίνδυνοι και επειδή τώρα ο κίνδυνος, όπως είπαμε, αποτιμάται και έχει συνέπειες σε ό,τι αφορά την κεφαλαιακή επάρκεια, ο κίνδυνος που υπάρχει είναι οι τράπεζες όχι επειδή το θέλουν, αλλά επειδή εκεί ωθούνται εξ αντικειμένου, να λειτουργήσουν ως παράγοντες εμβάθυνσης της ύφεσης και των κρίσεων.
Τέλος, σε ό,τι αφορά συνολικότερα την οικονομική ασφάλεια, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι ρυθμίσεις που συζητούμε αποσκοπούν στο να κάνουν τις τράπεζες ασφαλέστερες. Αυτό, όμως, γίνεται με τρόπο που την ανασφάλειά τους οι τράπεζες την εξάγουν προς την κοινωνία.
Χαρακτηριστικό είναι το παράδειγμα των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής και αυτών των φαινομένων που ζούμε σήμερα εκεί. Εκεί, στην ουσία εφαρμόστηκαν, κατά κάποιον τρόπο, αυτές οι ρυθμίσεις και το αποτέλεσμα είναι ότι έμειναν τομείς και κοινωνικά στρώματα ακάλυπτα. Δηλαδή δεν μπορούσαν να πάρουν δάνειο με βάση τους κανονικούς τραπεζικούς κανόνες. Διαμορφώθηκε, λοιπόν, μια αγορά δεύτερης κατηγορίας –αυτό που στον Τύπο διαβάζουμε ως «subprime market»- όπου έπαιρναν δάνεια φτωχότεροι, κυρίως μαύροι, με υψηλότερο επιτόκιο και εν συνεχεία οι τράπεζες τα δάνεια αυτά τα πωλούσαν μέσω της τιτλοποίησης, κατασκεύαζαν δομημένα ομόλογα, όπου έβαζαν κάποια κακά, επισφαλή δάνεια, κάποια καλά, αυτά εξασφάλιζαν υψηλότερες αποδόσεις απ’ ό,τι ήταν η μέση απόδοση Ταμιευτηρίου και διάφορα ασφαλιστικά ταμεία έπαιρναν τέτοια δομημένα ομόλογα. Τώρα, λοιπόν, στην Αμερική ζούμε το γεγονός ότι έσκασαν κάποια τέτοια ομόλογα, υπάρχει κίνδυνος χρεοκοπίας κάποιων τραπεζών ή εταιρειών σε αυτούς τους τομείς.
Συμπέρασμα στο οποίο θέλω να καταλήξω είναι ότι εδώ υπάρχει ένα σχήμα, όπου προσπαθούν αυτές και άλλες οδηγίες να καταστήσουν τις τράπεζες ως μια Κιβωτό του Νώε, ως μια νησίδα ασφάλειας, αλλά αυτό γίνεται σε βάρος της ασφάλειας συνολικότερα της οικονομίας και της κοινωνίας. Και δεν είναι άστοχη η παρατήρηση της κ. Παντελάκη ότι αυτά μαζί με πολλούς άλλους παράγοντες θα επιτείνουν τα φαινόμενα κρίσης, τα οποία θα πρέπει κάποιος να τα πάρει υπ' όψιν του.
Απ’ αυτήν την άποψη, θα έλεγα ότι το νομοσχέδιο αυτό που συζητούμε σήμερα ρίχνει φως και στο σκάνδαλο με τα ομόλογα. Πώς; Αποδεικνύεται δηλαδή ότι αυτά τα δομημένα ομόλογα που πήραν τα ασφαλιστικά ταμεία –και θυμίζω εδώ ότι τα πρώτα δομημένα ομόλογα που πήραν ασφαλιστικά ταμεία δεν ήταν του κράτους, αλλά τραπεζών και ότι μετά ακολούθησαν του κράτους- ήταν μια φάση προετοιμασίας και εξοικείωσης των ταμείων ούτως ώστε να υποδεχτούν τα νέα δομημένα ομόλογα που θα βγουν μέσω της τιτλοποίησης των δανείων, τα οποία έχουν σωρεύσει οι τράπεζες και μέσω της διαδικασίας αυτής θα προσπαθήσουν οι τράπεζες τα επισφαλή τους δάνεια να τα περάσουν, να βρουν αγοραστές και τα ασφαλιστικά ταμεία ήταν στο μυαλό τους ως πιθανοί τέτοιοι αγοραστές. Ας ελπίσουμε ότι με όλο αυτό το θόρυβο που έγινε και τη συνειδητοποίηση που ελπίζω να υπήρξε, παρ’ όλο που το θεσμικό πλαίσιο παραμένει ευάλωτο, ελαττωματικό και ανεπαρκές, οι άνθρωποι που θα χειριστούν τέτοιες αποφάσεις θα λάβουν υπ' όψιν τους αυτές τις εξελίξεις και θα αποφύγουν να καταδικάσουν τα Ταμεία και να φορτώσουν σε αυτά τέτοια επισφαλή επενδυτικά ομόλογα.
Το συμπέρασμα, επομένως –και καταλήγω μ' αυτό- είναι ότι το νομοσχέδιο που συζητάμε έχει πολλές συνέπειες άμεσες και κυρίως ευρύτερες και μακροχρόνιες.
Αυτό που θα περίμενε κανείς είναι το νομοσχέδιο και η πολιτική της Κυβέρνησης να προβλέπει και κάποια μέτρα αντιστάθμισης αυτών των συνεπειών ή τουλάχιστον των αρνητικών συνεπειών για όσες συνέπειες είναι αρνητικές. Δεν υπάρχει τίποτα τέτοιο στο νομοσχέδιο και επομένως το μόνο που έχει να παρατηρήσει και να ρωτήσεις κάποιος είναι το εξής: Ποιο ήταν το νόημα του χειροκροτήματος των Βουλευτών του ΠΑ.ΣΟ.Κ. προς τον εισηγητή, όταν έλεγε ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ. ψηφίζει αυτό το νομοσχέδιο;
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ πολύ, κύριε Δραγασάκη.
Εισερχόμαστε στον κατάλογο των ομιλητών. Πρώτος εγγεγραμμένος ομιλητής είναι ο κ. Βεργίνης.
Ορίστε, κύριε Βεργίνη, έχετε το λόγο.
ΞΕΝΟΦΩΝ ΒΕΡΓΙΝΗΣ: Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχουμε προς ψήφιση ένα πολύ σοβαρό νομοσχέδιο, το οποίο πραγματικά έρχεται να συμπληρώσει μία σειρά νομοθετικών παρεμβάσεων, εκσυγχρονισμού και συμπληρώσεων διατάξεων που αφορούν κυρίως τη λειτουργία του χρηματοπιστωτικού συστήματος και κατ’ επέκταση τη λειτουργία της οικονομίας και της αγοράς. Είναι ένα νομοσχέδιο που πρέπει να τραβήξει την προσοχή όλων, γιατί επιβάλλεται όχι μονάχα να το μελετήσουμε, αλλά και να παρεμβαίνουμε στη λειτουργία των πιστωτικών ιδρυμάτων για την υλοποίηση των συγκεκριμένων διατάξεων.
Κύριε Υπουργέ, θέλω να σας συγχαρώ γιατί, πραγματικά, παρακολουθώντας χρόνια τώρα τα χρηματοπιστωτικά, παρατηρούσα ότι υπήρχε μία υστέρηση από πλευράς εκσυγχρονισμού διατάξεων και κυρίως θεσμικού πλαισίου εφαρμογής, εποπτείας, ελέγχου αλλά και επιβολής ποινών από πλευράς παραβάσεων των πιστωτικών ιδρυμάτων ή, αν θέλετε, παράλληλα και κατ’ επέκταση διευκολύνσεων που δίνονταν σε δανειζόμενους ή κάνοντας χρήση χορηγήσεων του τραπεζικού συστήματος.
Γιατί, κύριοι συνάδελφοι προπαντός της Μείζονος, αλλά και της Ελάσσονος Αντιπολίτευσης, δεν είναι δυνατόν να κρίνουμε το πιστωτικό σύστημα μόνο κατά πόσο αυτό προβλέπει και προσβλέπει στη συγκέντρωση κεφαλαίου ή πολλές φορές να καταναλισκόμαστε σε ό,τι αφορά το ύψος των κερδών των πιστωτικών ιδρυμάτων, αλλά κυρίως πρέπει να προσβλέπουμε στην ορθολογική λειτουργία τους, στη σωστή κατανομή των κεφαλαίων και ιδιαίτερα στη μη απώλεια πόρων σε ό,τι αφορά πράγματι την ανάληψη πιστωτικών κεφαλαίων από τα πιστωτικά ιδρύματα. Διότι και οι απώλειες πιστωτικών κεφαλαίων από πλευράς των πιστωτικών ιδρυμάτων, όταν αυτά αναλαμβάνονται από καταναλωτές που δεν έχουν τη δυνατότητα επιστροφής των χρημάτων, δεν είναι τίποτα άλλο παρά μία απώλεια πραγματικά χρηματοπιστωτικών πόρων από το σύνολο της οικονομίας αλλά και των κεφαλαίων των καταθετών.
Η διαφάνεια και ο ανταγωνισμός, λοιπόν, στο χρηματοπιστωτικό σύστημα προς όφελος της οικονομίας των πολιτών διευκολύνεται και, εν πάση περιπτώσει, ελέγχεται με το υπό συζήτηση νομοσχέδιο.
Επίσης, δίνει τη δυνατότητα αποτελεσματικότερης λειτουργίας των πιστωτικών ιδρυμάτων και γενικότερα του τραπεζικού συστήματος, καθώς εκσυγχρονίζεται το υφιστάμενο νομοθετικό πλαίσιο και ενσωματώνονται τρεις κοινοτικές οδηγίες, οι οποίες αφορούν διακεκριμένες περιπτώσεις.
Η πρώτη οδηγία 2006/48 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αναφέρεται στην ανάληψη και άσκηση δραστηριοτήτων από πλευράς πιστωτικών ιδρυμάτων. Καθαρά, λοιπόν, αναφέρεται στα πιστωτικά ιδρύματα και στη δράση τους.
Η δεύτερη οδηγία 2006/49 αναφέρεται κυρίως στην επάρκεια ιδίων κεφαλαίων των επιχειρήσεων επενδύσεων αλλά και των πιστωτικών ιδρυμάτων.
Συμπληρώνονται, όμως, αυτές οι δύο οδηγίες με το περιεχόμενο μίας τρίτης οδηγίας, που αφορά και αναφέρεται στην ανάληψη άσκησης και κυρίως προληπτικής εποπτείας δραστηριοτήτων ιδρυμάτων ηλεκτρονικού χρήματος και επίσης με την αντικατάσταση και συμπλήρωση υφισταμένων διατάξεων της υφιστάμενης νομοθεσίας.
Όλα αυτά τι σημαίνουν; Σημαίνουν ότι διευκολύνονται οι εποπτικές αρχές και οι εποπτευόμενες όμως επιχειρήσεις προκειμένου να εκτελέσουν με περισσότερη σαφήνεια και περισσότερη διαφάνεια τις δικές τους υποχρεώσεις και οι υποχρεώσεις δεν αναφέρονται μόνο στις εποπτικές αρχές, δηλαδή στα λεγόμενα πιστωτικά ιδρύματα, τα οποία εποπτεύουν τις εμπορικές τράπεζες, άρα την Κεντρική Τράπεζα της Ελλάδος ή την Κεντρική Τράπεζα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Υλοποιούνται, παράλληλα, διάφορες διευκολύνσεις και βεβαίως μέσω σχετικών διατάξεων και συστάσεων που αναφέρονται σε εποπτεία και λειτουργία διεθνών οργανισμών.
Έτσι, με αυτόν τον τρόπο, ανταποκρινόμαστε στο γενικότερο πλαίσιο αρχών της Βασιλείας 2, αλλά κυρίως αυτό που έχει σημασία είναι ότι ανταποκρινόμαστε στις απαιτήσεις λειτουργίας μιας σύγχρονης αγοράς και όχι μονάχα του πιστωτικού χρήματος αλλά και γενικότερα της αγοράς των διαφόρων -αν θέλετε- λειτουργιών, είτε αυτή είναι η αγορά χρήματος, αγορά όμως που επηρεάζει και την αγορά εργασίας, είτε είναι η αγορά προϊόντων, γιατί οι συναλλαγές μεταξύ των συναλλασσομένων έχουν ως βάση σήμερα το χρηματοπιστωτικό σύστημα.
Παράλληλα, με αυτό το νομοσχέδιο καταργούνται παρωχημένες ρυθμίσεις και διατάξεις παλαιότερων νόμων που ρυθμίζουν τα εποπτικά θέματα και είναι πολύ σωστό αυτό, γιατί τελικά συγχέονται πολλές φορές και συγκρούονται διάφορες εποπτικές αρχές με εκείνα που πράγματι ισχύουν και αυτά που δεν ισχύουν, παλαιότερα και νεότερα. Άρα έχουμε μία διευκόλυνση ακόμα και του μελετητή αλλά κυρίως των επιχειρήσεων των εποπτικών ιδρυμάτων που εφαρμόζουν τις σχετικές διατάξεις. Διευκολύνονται, επίσης, τα εποπτικά όργανα, προκειμένου να επιβάλλουν κυρώσεις σε χρηματοπιστωτικά ιδρύματα που αποστρατεύονται ή -αν θέλετε- αποποιούνται την εφαρμογή συγκεκριμένων διατάξεων, επειδή παράλληλα δεν τους διευκολύνουν στις δικές τους επιδιώξεις. Από αυτήν την πλευρά θεωρώ ότι η Τράπεζα της Ελλάδος πρέπει πράγματι, επιτέλους, να εφαρμόσει ενιαίους κανόνες αλλά με συνεχή εποπτεία και συνεχή έλεγχο στις λεγόμενες εμπορικές τράπεζες.
Κύριοι συνάδελφοι, το χαρτοφυλάκιο των εμπορικών τραπεζών αλλά και των επιχειρήσεων που εποπτεύονται και που διευκολύνονται μέσα από το πιστωτικό χρήμα πρέπει τελικά να διακρίνεται πάρα πολύ σωστά με βάση και τη διάθεση ιδίων κεφαλαίων αλλά και τη διάθεση από πλευράς κινδύνων, διότι οι κίνδυνοι και οι επισφάλειες είναι εκείνα τα οποία θα οδηγήσουν όχι μονάχα στην ορθή εποπτεία και τον έλεγχο αλλά κυρίως στην ορθή λειτουργία, έτσι ώστε οι συναλλασσόμενοι να βλέπουν με περισσότερη εμπιστοσύνη τη λειτουργία της αγοράς και τις εποπτευόμενες αρχές.
Πρέπει να λείψει αυτή η λογιστική κατάσταση ακόμα και στις εμπορικές τράπεζες, κύριε Υπουργέ. Δεν επιτρέπεται πιστωτικό ίδρυμα να εμφανίζει πλεόνασμα με βάση απλά τα λογιστικά διαθέσιμα, χωρίς αυτά να αποτελούν πραγματικά στοιχεία του χαρτοφυλακίου, διότι το πραγματικό χρήμα έχει σημασία και τα πιστωτικά ιδρύματα έχουν ανάγκη καυτού χρήματος, όχι απλά λογιστικών αριθμών. Δεν μπορεί τελικά να διακινδυνεύουν τα κεφάλαια των πιστωτών, δηλαδή των καταθετών, έναντι κακής πολιτικής και κρυμμένων λογιστικών αριθμών των τραπεζικών πιστωτικών ιδρυμάτων.
Επίσης, πρέπει τα τραπεζικά συστήματα και οι τράπεζες να έχουν τα απαραίτητα κεφαλαιουχικά διαθέσιμα για να καλύπτουν δύο πράγματα, αφ’ ενός μεν τις πιστώσεις που δίνουν, αφ’ ετέρου δε τους κινδύνους που διατρέχουν. Τέτοια πράγματα πολλές φορές δεν υπάρχουν. Ποιες θα είναι οι συνέπειες; Οι συνέπειες είναι τραγικές για ολόκληρο το πιστωτικό σύστημα, δεν είναι συνέπειες μονάχα για τους καταναλωτές ή και για τους επενδυτές καταθέτες, διότι η διαφορά πράγματι μεταξύ των επιτοκίων χορηγήσεων και των επιτοκίων καταθέσεων δεν είναι σύμπτωμα, είναι κάτι το οποίο αρρωσταίνει και κυρίως δεν διευκολύνει σε μακροπρόθεσμο χρονικό διάστημα τη λειτουργία των πιστωτικών ιδρυμάτων αλλά και τη λειτουργία της αγοράς γενικότερα.
Δεν επιτρέπεται για παράδειγμα να υπάρχει τόσο μεγάλη διαφορά μεταξύ των επιτοκίων καταθέσεων και των επιτοκίων χορηγήσεων υπέρ των πιστωτικών ιδρυμάτων και εις βάρος των καταθετών, που σημαίνει ότι είναι και εις βάρος εκείνων που κάνουν χρήση των πιστώσεων, διότι τελικά με υψηλά κόστη τα πιστωτικά ιδρύματα οδηγούν πράγματι σε μικρά επιτόκια καταθέσεων και υψηλά επιτόκια χορηγήσεων.
Κύριε Πρόεδρε, σας ευχαριστώ για την ανοχή σας. Καταλήγοντας, θέλω να πω το εξής. Καμμία αγορά δεν μπορεί να λειτουργήσει σωστά, να αποδώσει και να έχει πραγματικά αποτελέσματα, καμμία από τις τρεις αγορές, αν δεν υπάρχει πραγματικά υγιές πιστωτικό σύστημα. Εάν το τραπεζικό σύστημα δεν λειτουργεί σωστά καμμία από τις αγορές δεν λειτουργεί σωστά.
Επομένως αρρωσταίνει το όλο σύστημα λειτουργίας των αγορών και αυτό είναι εις βάρος κυρίως των φτωχότερων που αναγκάζονται να προσφεύγουν σε δανεισμό στις τράπεζες. Πιστεύω όλοι μας να δούμε αυτό το νομοσχέδιο με καλύτερο τρόπο και να προσφύγουμε πράγματι στην αναγκαιότητα επιψήφισης συνολικά του νομοσχεδίου.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Βεργίνη.
Ο κ. Βερελής έχει το λόγο.
Το «Χρίστος» το γράφετε με γιώτα, κύριε Βερελή; Γιατί;
ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ: Είναι το σωστό, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Το σωστό είναι με γιώτα; Γιατί εμείς μάθαμε το λάθος, με ήτα.
ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ: Είναι ο έχων το χρίσμα. Υπάρχει δε και σχετικό πόνημα του Κωνσταντίνου Καβάφη για το Χρίστος με γιώτα ή Χρήστος με ήτα και εκεί εξηγεί γιατί πρέπει να είναι με γιώτα. Προτρέπω δε τους Νεοέλληνες να χρησιμοποιήσουν τη γραφή του Καβάφη, η οποία κατέρρευσε το 1920 μέσα στη λογική του δημοτικισμού. Θεωρήθηκε ότι το «Χρήστος» πρέπει να γράφεται με ήτα. Το κληρονόμησα από τον παππού μου, απολύτως συνονόματο και συνεπώνυμό μου και το διατηρώ και χαίρομαι που έχω καταφέρει και το έχω κάνει γνωστό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κύριε Βερελή, έχετε το λόγο. Μηδενίζω το χρόνο σας.
ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, για τα συμβάντα στο Πέραμα και το ΠΑ.ΣΟ.Κ. εκφράζει τη θλίψη του, όπως και για όλα τα εργατικά ατυχήματα.
Πρέπει όμως να πω ότι υπάρχει μια συστηματική αιτία για αυτά το τελευταίο διάστημα. Ποια είναι αυτή; Υπάρχει μείωση των ελέγχων. Κατά 30% αριθμητικά έχουν μειωθεί οι έλεγχοι, όπως έχει μειωθεί και η επιβολή προστίμων κατά 50%. Όταν λοιπόν συμβαίνουν αυτά, λογικό είναι να έχουμε με μεγαλύτερη συχνότητα τέτοιου είδους ατυχήματα. Υπάρχουν ρουσφέτια στους ελέγχους. Αυτοί οι οποίοι είναι συμπαθείς στους ιδιοκτήτες της ναυπηγοεπισκευαστικής ζώνης δεν ελέγχονται με την ίδια συχνότητα που ελέγχονται κάποιοι άλλοι.
Όλα αυτά νομίζω ότι είναι γνωστά και δεν καταλαβαίνω γιατί επιχειρείται συμψηφισμός από τα κόμματα της Αριστεράς, τα οποία ομιλούν για την ίδια κατάσταση η οποία δήθεν εξακολουθεί και υπάρχει. Δεν γνωρίζουν ότι εδώ έχουν υποβαθμιστεί οι έλεγχοι, η ποιότητα των ελέγχων, η συχνότητα των ελέγχων και η επιβολή προστίμων, διοικητικών ή όποιων άλλων προβλέπει η νομοθεσία;
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητούμε ένα σχέδιο νόμου το οποίο χαρακτηρίζεται από εξαιρετική πολυπλοκότητα, με έναν τεράστιο αριθμό άρθρων και ειδικών διατάξεων. Εγώ πιστεύω, κύριε Υπουργέ, ότι δεν υπάρχει ένας συνάδελφος μέσα σ’ αυτήν την Αίθουσα ο οποίος να μπορεί να κρίνει αυτό το σχέδιο νόμου σε βάθος και να γνωρίζει στην πλήρη έκτασή του τι περιλαμβάνει.
Απαιτούνται απολύτως ειδικές γνώσεις όχι από ένα άτομο, από ομάδα ατόμων, για να μη σας πω ότι πρέπει κανείς να διαθέτει το μηχανισμό της Τραπέζης της Ελλάδος για να μπορεί να διαβάσει επακριβώς τι διαλαμβάνει αυτό το σχέδιο νόμου.
Αυτό όμως που είναι βέβαιο είναι ότι με το σχέδιο αυτό θα υπάρξει μια επιδείνωση των όρων δανεισμού των οικονομικά ασθενέστερων, γιατί μπαίνει το στοιχείο πλέον της επί μέρους, της διακεκριμένης κρίσης του κάθε δανειζόμενου, προκειμένου η τράπεζα σε κάθε μία πράξη δανείου, στην οποία προβαίνει, να έχει τη δυνατότητα να καλύπτεται έναντι των κινδύνων.
Τι σημαίνει αυτό σε απλά ελληνικά; Σημαίνει ότι θα επιδεινωθούν ο τρόπος και οι όροι δανεισμού των Ελλήνων αγροτών. Σημαίνει ότι θα επιδεινωθούν οι όροι δανεισμού των μικρομεσαίων επιχειρήσεων. Και όταν στη χώρα μας λέμε μικρομεσαίες επιχειρήσεις εννοούμε σχεδόν το σύνολο των επιχειρήσεων. Σημαίνει ότι θα υπάρξει επιδείνωση των όρων δανεισμού των χαμηλών εισοδημάτων.
Ξέρετε ότι ταυτόχρονα αυτό το σχέδιο νόμου –το ανέφεραν και οι εισηγητές των κομμάτων- σημαίνει τη μείωση του ρόλου των ελληνικών τραπεζών και η πρόβλεψη είναι ότι υπάρχει πλέον πολύ μεγαλύτερη πιθανότητα απ’ ό,τι στο παρελθόν να υπάρξει απόλυτη εξαγορά ή και εξαφάνιση των ελληνικών τραπεζών.
Κύριε Υπουργέ, η ελληνική τραπεζική αγορά είναι μια ρηχή αγορά, όπου υπάρχουν πολύ συχνά σε πολλές των περιπτώσεων εναρμονισμένες πρακτικές. Έχουμε δε και αποτελέσματα. Ακόμη και η Επιτροπή Ανταγωνισμού έχει βγάλει αποφάσεις, όπως στα θέματα των πληρωμών των συντάξεων του Ι.Κ.Α., από τις τράπεζες. Εδώ δεν υπάρχει καμμία παρέμβαση από τους μηχανισμούς του Υπουργείου Οικονομίας. Υπάρχει μια κατάσταση, όπου η αγορά αφήνεται να λειτουργεί ως έχει.
Υπήρξε η εξαγορά της Εμπορικής Τραπέζης από την CREDIT AGRICOLE και αντί, όπως θα πίστευε κανείς, να υιοθετηθούν πρακτικές και μέθοδοι που υπάρχουν στη γαλλική αγορά, η CREDIT AGRICOLE ακολούθησε το μοντέλο στο οποίο είναι συμβιβασμένες και επαναπαύονται οι ελληνικές τράπεζες, διότι δεν υπήρξαν οι έλεγχοι αυτοί, οι οποίοι θα έπρεπε να υπάρξουν και τα αποτελέσματα τα οποία έπρεπε να υπάρξουν.
Μόνο το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο στην ελληνική τραπεζική αγορά, στον ελληνικό τραπεζικό χώρο, μπορεί να έχει έναν παρεμβατικό ρόλο και είναι ακριβώς αυτό το οποίο προσπαθούν διάφοροι να εξαφανίσουν από την αγορά, βάζοντάς το και αυτό στο μηχανισμό άλλων τραπεζών με την προσπάθεια που κάνουν, προκειμένου να πωληθεί το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο.
Θα πρέπει να υπενθυμίσω στην Αίθουσα ότι όταν επιχειρήθηκε και στο παρελθόν αντίστοιχη πρακτική και όταν υπήρξε απάντηση από την τότε πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών, στην οποία ανήκω, υπήρξε καταιγισμός αρνητικών δημοσιευμάτων, πιεστικών δημοσιευμάτων από συγκεκριμένους ή συγκεκριμένο δημοσιογράφο που ήθελε να πιέσει, προκειμένου το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο να αλλάξει χέρια και να περιέλθει στο υπάρχον τραπεζικό σύστημα και να μην αποτελεί μία δυνατότητα ανάσχεσης της επιθετικότητας των τραπεζών.
Δεν υπάρχει, κύριε Υπουργέ, η έννοια του venture capital στην Ελλάδα. Εάν κάποιος έχει μια δυνατότητα να έχει μια ιδέα, μια τεχνολογία με την οποία θέλει να επενδύσει και να την αναπτύξει, θα πρέπει να ζητήσει χρήματα –αν είναι οικονομικά ασθενής, αν είναι κάποια ομάδα νέων- από τους γονείς, τους θείους ή τον οποιονδήποτε άλλο. Οι τράπεζες έχουν καταργήσει σχεδόν την έννοια του venture capital. Η Εμπορική Τράπεζα το έχει καταργήσει τελείως. Η Αγροτική Τράπεζα δεν το έκανε ποτέ. Η Εθνική Τράπεζα το έχει συρρικνώσει απολύτως.
Και σας ρωτώ: Δεν είναι επιβεβλημένο, αφού οι τράπεζες έχουν ένα σημαντικό ρόλο στην ελληνική οικονομία, αφού απολαμβάνουν διαφόρων προνομίων μέσα στην ελληνική παραγωγική διαδικασία, να υποχρεούνται τουλάχιστον ένα ελάχιστο ποσοστό των δραστηριοτήτων τους να κατευθύνεται στην έννοια του venture capital;
Πιστεύω ότι όχι μόνο είναι αναγκαίο, πιστεύω ότι είναι κάτι το οποίο όλες οι χώρες προσπαθούν να αναπτύξουν, προκειμένου να εξασφαλίσουν –ιδιαίτερα στην Ευρώπη- μια ανταγωνιστικότητα των οικονομιών και της παραγωγής πλούτου που τόσο πολύ έχουν ανάγκη οι χώρες, ιδιαίτερα με τα όσα συμβαίνουν μετά το 1990.
Ακόμα, οι τράπεζες έχουν τη δυνατότητα παροχής υπηρεσιών συμβούλων, οι δε διαγωνισμοί, οι οποίοι βγαίνουν από το ελληνικό δημόσιο, βάζουν κριτήρια τέτοια, τα οποία έχουν απολύτως πήχυ που μπορούν να καλύψουν μόνο οι τράπεζες. Αποτέλεσμα είναι οι πάντες –σύμβουλοι, μηχανικοί, νομικά γραφεία κ.ο.κ.- να πρέπει να μπουν στο διαγωνισμό αυτό διά μέσου τραπεζών.
Αυτό το οποίο, τέλος, θέλω να αναπτύξω είναι αυτό το οποίο συμβαίνει με την παραπλανητική διαφήμιση των τραπεζών. Εδώ έχουμε μια ανεπαρκή επίδοση της Τραπέζης της Ελλάδος. Διάφορα περίεργα δάνεια, διακοποδάνεια, εορτοδάνεια, δάνεια εντός δύο ωρών, έχουν οδηγήσει στο να έχουμε μια πολύ μεγάλη και χωρίς πολλή σκέψη δραστηριότητα δανεισμού από τη μεριά ανθρώπων που τα εισοδήματά τους δεν επαρκούν.
Έρχομαι τώρα σε ένα θέμα, το οποίο γεννήθηκε και για το οποίο θέλω να ρωτήσω τον κύριο Υφυπουργό. Είπατε, κύριε Υφυπουργέ, ότι οι διορθώσεις τις οποίες διανείματε είναι καθαρά νομοτεχνικές. Βλέπω όμως –και θέλω να μου το εξηγήσετε, γιατί μου δημιουργείται μια απορία- ότι στο άρθρο 91 υπάρχει μία διόρθωση στην παράγραφο 10, η οποία προσθέτει τις λέξεις «δύναται να». Μιλώ για τις καλυμμένες ομολογίες. Οι λέξεις «δύναται να» ουσιαστικά βγάζουν απ’ έξω τον υποθετικό χαρακτήρα και αυτό το οποίο συμβαίνει είναι τα νομικά πρόσωπα ειδικού σκοπού –απ’ ό,τι καταλαβαίνω- να είναι στοχευμένα εδώ. Είναι δηλαδή μια διάταξη, την οποία θα την έλεγα φωτογραφική.
Δεν το λέω κατ’ αρχάς αρνητικά. Πρέπει όμως να το εξηγήσετε, διότι ερωτηθήκατε επανειλημμένα από την Πρόεδρο και είπατε ότι είναι καθαρά νομοτεχνικού χαρακτήρα. Αυτό, λοιπόν, το οποίο βλέπω εδώ είναι ότι, ενδεχομένως, αφορά τις εταιρείες ειδικού σκοπού του ελληνικού δημοσίου στο Λουξεμβούργο, που αφορούν τις τιτλοποιήσεις και πρέπει να μας πείτε γιατί μπαίνει αυτό το «δύνανται να». Ουσιαστικά, δηλαδή, γιατί μπαίνει αυτή η ακύρωση.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Και τελειώνω, κύριε Πρόεδρε, λέγοντάς σας δυο λόγια για το θέμα το οποίο προέκυψε με την εξέλιξη περί τη δίκη της «Δ.Ε.Κ.Α.». Η δίκη της «Δ.Ε.Κ.Α.» είναι μια δίκη στην οποία η Νέα Δημοκρατία είχε επενδύσει εξαιρετικά. Είχε επενδύσει προσπαθώντας να δημιουργήσει μια επικοινωνιακή εντύπωση, ταυτίζοντας, δηλαδή, τη δίκη της «Δ.Ε.Κ.Α.» με όσα συνέβησαν στο χρηματιστήριο το 1999, λέγοντας στον ελληνικό λαό -προσέξτε- «θα τιμωρήσουμε αυτούς οι οποίοι ευθύνονται για τα χρήματα τα οποία χάσατε τότε, όσοι τα χάσατε».
Ξέχασε να τους πει δυο πράγματα. Πρώτον, ότι η «Δ.Ε.Κ.Α.» είχε στο χαρτοφυλάκιό της μόνο εταιρείες, οι οποίες ελέγχονταν από το ελληνικό δημόσιο και δεύτερον, ότι αυτές ανήκαν στα λεγόμενα blue chips.
Εδώ, λοιπόν, είναι σαφέστατο ότι υπήρξε μια τεράστια προσπάθεια. Τέσσερις-πέντε φορές πήγε μπρος πίσω αυτή η δίκη. Μόλις έφυγε, κατά τύχη ενδεχομένως, ο κ. Κεδίκογλου και κατά σύμπτωση κατέρρευσε αυτή η προσπάθεια, εκτεθήκατε, κύριοι της Νέας Δημοκρατίας, δεν μπορέσατε να καταδικάσετε αυτούς τους οποίους είχε επανειλημμένα εξαγγείλει η Κυβέρνηση σας ότι θα τους χώσει στη φυλακή. Ποιους; Ανθρώπους οι οποίοι δεν έφταιγαν για τα πράγματα αυτά.
Έγιναν σφάλματα στο Χρηματιστήριο το 1999. Τα σφάλματα αυτά έπρεπε να κολαστούν. Ποιοι είναι υπεύθυνοι που δεν κολάστηκαν; Είναι το παραδικαστικό κύκλωμα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ.
ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ: Ποιοι αποτελούσαν αυτό το παραδικαστικό κύκλωμα; Επιφανή στελέχη της παράταξής σας. Αυτή είναι η αλήθεια. Πάρτε, λοιπόν, αυτή την αλήθεια και να την περιφέρετε. Και να μην προσπαθείτε να δημιουργήσετε επικοινωνιακές απάτες.
Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Βερελή.
Ο κ. Αντώνης Φούσας έχει το λόγο.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Αγαπητέ κύριε Βερελή, συζητούσα με το συνάδελφο κ. Βεργίνη, ποια είναι η γνώμη μου για το πρόσωπο του κ. Βερελή. Και είχα το θάρρος να πω ότι πράγματι, είσαι αξιόλογος άνθρωπος, προσεκτικός και ιδιαίτερα ευπρεπής και στο χώρο της Βουλής και γενικότερα. Οφείλω να πω ότι την ίδια άποψη έχει και ο κ. Βεργίνης.
ΞΕΝΟΦΩΝ ΒΕΡΓΙΝΗΣ: Την ίδια άποψη έχω και εγώ.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Οφείλω να πω ότι με απογοητεύσατε ευθύς αμέσως. Και να σας πω γιατί. Πώς τολμάτε και λέτε, ότι εμείς θέλαμε τάχα να «καταδικάσουμε» εκείνους οι οποίοι είχαν την ευθύνη για την υπόθεση της «Δ.Ε.Κ.Α.»; Δεν γνωρίζετε -και δεν γνωρίζετε όλοι στο ΠΑ.ΣΟ.Κ.- ότι καμμιά κυβέρνηση και κανένα κόμμα ούτε δικάζει ούτε καταδικάζει αλλά ούτε και αθωώνει; Δεν το γνωρίζετε αυτό; Δεν γνωρίζετε ότι αρμόδια μόνο, κυριαρχικά, είναι η ελληνική δικαιοσύνη;
ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ: Τότε, γιατί έχετε προαναγγείλει ποινές;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Παρακαλώ, κύριε Βερελή. Ακουστήκατε χωρίς διακοπές.
ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ: Βουλή είναι, κύριε Πρόεδρε. Βουλή είναι.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Βουλή, όχι χάβρα. Δεν είναι χάβρα. Βουλή είναι.
ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ: Ο διάλογος είναι ζωντανός.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Βουλή σημαίνει να μιλάει ο ένας και μετά να μιλάει ο άλλος.
ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ: Ο κύριος συνάδελφος επιτρέπει τη διακοπή.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Παρακαλώ. Είσαστε έμπειρος, κύριε Βερελή.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Και, επιτέλους, επειδή αυτή η τακτική δεν είναι μόνο του κ. Βερελή αλλά είναι όλων των στελεχών του ΠΑ.ΣΟ.Κ. -και κορυφαίων στελεχών του ΠΑ.ΣΟ.Κ.- πρέπει να σας πω ότι όσο το κάνετε και συνεχίζετε να το κάνετε, ζημιώνετε πάρα πολύ την ελληνική δικαιοσύνη. Και ιδίως μειώνετε το κύρος της απαραδέκτως, ενώ ξέρετε, ότι η δικαιοσύνη έχει να επιτελέσει ένα πολύ μεγάλο και σπουδαίο έργο, με τις αδυναμίες της, με τις δυσκολίες της. Όλα αυτά τα αναγνωρίζουμε, αλλά το τραγικό είναι να παρεμβαίνουμε στο έργο της.
ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ: Τις παρεμβάσεις δεν τις κάναμε εμείς. Εσείς τις κάνατε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κύριε Βερελή, δεν μπορεί να συνεχιστεί έτσι.
ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ: Είναι ενοχλητικό, κύριε Πρόεδρε. Το ξέρω, ενοχλώ.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Και είναι απαράδεκτο αυτό και το καταδικάζω δημοσίως.
Και τώρα, επειδή, κύριε Βερελή, αναφερθήκατε στη λύπη σας για όσα έγιναν στο Πέραμα, πρέπει να σας πω, ότι ενώνουμε αυτήν τη λύπη μας, αλλά δεν συμφωνούμε μαζί σας, ότι πρέπει και εσείς, αλλά και άλλοι, να επιχειρείτε να συναγάγετε πολιτικά συμπεράσματα από ένα τραγικό γεγονός. Όπως, επίσης, για τα θύματα που είχαμε στην Κρήτη, στις γνωστές πυρκαγιές.
Είναι μέγα λάθος αυτό να το κάνετε. Και αν θέλετε να μάθετε ποια είναι η αλήθεια, η αλήθεια είναι ότι οι έλεγχοι και στους χώρους εργασίας ασφαλώς έχουν ενταθεί και έχουν αυξηθεί ακόμα περισσότερο από όσους είχατε εσείς. Το αν είχαμε προχθές ένα τραγικό ατύχημα, για το οποίο όλοι λυπούμεθα πάρα πολύ, αυτό είναι άλλο. Δεν έχετε, όμως, δικαίωμα να επιχειρείτε, εκ του λόγου αυτού, να συναγάγετε δυστυχώς πολιτικά συμπεράσματα.
Και τώρα πρέπει να σας πω, ότι δεν είχα πρόθεση, να μιλήσω σήμερα. Δεν είμαι ειδικός περί τα οικονομικά. Νομικός είμαι. Ήθελα να ακούσω μόνο τη σκέψη σας. Εξάλλου, ο εισηγητής μας κ. Αγοραστός, ο Βουλευτής Λάρισας, με ιδιαίτερη πληρότητα, καθώς είναι και γνώστης του αντικειμένου, ανέπτυξε την εισήγησή του και εισηγήθηκε την υπερψήφιση του νομοσχεδίου. Εξάλλου με την εισήγησή του συμφωνώ απολύτως, γι’ αυτό και στηρίζω αυτό το νομοσχέδιο.
Ασφαλώς πρόκειται για ένα νομοσχέδιο, κατά το οποίο εναρμονίζεται η ελληνική τραπεζική νομοθεσία με την σχετική οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Όμως η αναφορά του εισηγητή σας κ. Φωτιάδη –για τον οποίο είναι αυτονόητο ότι ως εισηγητής εκφράζει και την άποψη του ΠΑ.ΣΟ.Κ. αφού είναι εισηγητής- στο θέμα της «Δ.Ε.Κ.Α.» με υποχρέωσε ευθύς αμέσως να πάρω το λόγο.
Θα πάρω το λόγο, λοιπόν, και ως νομικός αλλά και ως Βουλευτής και θα παρατηρήσω το εξής: Είναι απαράδεκτα τα πολιτικά επιχειρήματά σας, τα οποία προσπαθείτε να αντλήσετε από αυτήν τη δίκη της «Δ.Ε.Κ.Α.». Πρέπει, όμως, προηγουμένως να πείτε στον ελληνικό λαό με ειλικρίνεια όλη την αλήθεια.
Και δεν τολμήσατε, κύριε Βερελή, να πείτε την αλήθεια.
ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ: Το είπα.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Υπήρξαν ή δεν υπήρξαν θύματα με το έγκλημα του Χρηματιστηρίου; Υπήρξαν ή δεν υπήρξαν εκατομμύρια θύματα με αυτήν την υπόθεση;
ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ: Το είπα. Πολύ σωστά το είπα.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Το είπατε πολύ χλιαρά όμως, γιατί η αλήθεια είναι ότι υπήρξαν εκατομμύρια Έλληνες θύματα. Και υπήρξαν θύματα λόγω της πολιτικής, την οποία εσείς εφαρμόσατε τότε για το Χρηματιστήριο, που αποτελούσε, ασφαλώς, απαράδεκτη παρέμβαση στις εργασίες.
Θα πρέπει ακόμα να σας πω κάτι και να το καταλάβετε αυτό όσοι δεν είστε νομικοί. Η απόφαση της «Δ.Ε.Κ.Α.» δεν έκρινε επί της ουσίας την υπόθεση. Να το καταλάβετε αυτό. Και μη μας λέτε ότι αθωώθηκαν ή απηλλάγησαν. Ούτε αθωώθηκαν, ούτε απηλλάγησαν. Έπαυσε οριστικά η ασκηθείσα ποινική δίωξη λόγω παραγραφής. Και θα δούμε στη συνέχεια γιατί έχουμε παραγραφή. Και θα δούμε ποιος έχει ευθύνη, γιατί έχουμε παραγραφή.
Άρα, λοιπόν, μη λέτε ότι αθωώθηκαν. Η κατηγορία επί της ουσίας υπήρξε. Δεν κρίθηκε επί της ουσίας η υπόθεση από το δικαστήριο. Το δικαστήριο είχε υποχρέωση κυριαρχικά πρώτα να κρίνει το θέμα της παραγραφής και ακολούθως να εισέλθει στο θέμα της ουσίας, στο οποίο δεν εισήλθε, ασφαλώς, γιατί αντιμετωπίστηκε το θέμα της παραγραφής. Και έπαυσε οριστικά η ποινική δίωξη λόγω εξαλείψεως του αξιοποίνου, επειδή συμπληρώθηκε η πενταετία της παραγραφής.
Ελάτε τώρα να δούμε κάτι το οποίο έχει ιδιαίτερη σημασία. Ας δούμε γιατί επήλθε αυτή η παραγραφή.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εσείς θεσπίσατε το ν. 2509/1997, το νόμο περί ευθύνης Υπουργών. Σε αυτόν το νόμο και σε κανέναν άλλο προηγούμενο νόμο δεν λέτε λέξη για τους συμμετόχους για αδικήματα με τους Υπουργούς. Επαναλαμβάνω ότι δεν λέτε λέξη! Και αυτό σήμαινε ότι θα μπορούσαν να δικαστούν οι Υπουργοί, οι Υφυπουργοί και τα πολιτικά πρόσωπα στο Ειδικό Δικαστήριο, αλλά θα μπορούσαν χωριστά να δικαστούν στα κοινά δικαστήρια οι συμμέτοχοι, κάτι που σημαίνει ότι η παραγραφή θα ήταν εικοσαετής ή θα ήταν δεκαπενταετής, πάντως όχι πενταετής. Ήταν μια τυπική άποψη αυτή.
Έρχεστε, όμως, το 2003 και φέρνετε το ν. 3126 και στο άρθρο 7 ομιλείτε για τους συμμετόχους και λέτε –προσέξτε με- ότι «η άσκηση ποινικής δίωξης κατά Υπουργού καταλαμβάνει υποχρεωτικά και τους τυχόν συμμετόχους, οι οποίοι εφεξής κατηγορούνται και δικάζονται μαζί με τον Υπουργό». Και προβλέπεται παραγραφή για τους Υπουργούς, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πενταετής! Σε αυτό στηρίχθηκε το δικαστήριο και είπε «άρα αφού παρεγράφησαν τα αδικήματα για τους Υπουργούς, κατά τον ίδιο τρόπο πρέπει πλέον να παραγραφούν και για τους συμμετόχους και άρα δεν ισχύει η δεκαπενταετής παραγραφή».
Αυτή είναι η δική σας ευθύνη. Εσείς προκαλέσατε αυτήν την παραγραφή.
Ορθά το δικαστήριο, αν θέλετε, εφήρμοσε τον επιεικέστερο νόμο, αλλά είναι δική σας η ευθύνη. Εσείς φέρατε απαραδέκτως την παραγραφή, όπως κάνατε ασφαλώς και σε άλλα αδικήματα, όπως στο αδίκημα της απιστίας περί την υπηρεσία, όπως ξέρετε, όπως και σε άλλα πολλά αδικήματα.
Και τώρα ας έρθουμε και σε κάτι ακόμα. Λέτε ότι κατά την πρώτη απόφαση κακώς ασκήθηκε αναίρεση από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ.λπ.. Γιατί παρεμβαίνετε στο έργο της δικαιοσύνης;
Ασφαλώς ο εισαγγελέας έχει δικαίωμα να ασκήσει ή όχι αναίρεση. Κυριαρχικά αυτός ασκεί το δικαίωμά του και ασφαλώς το δικαστήριο τώρα και προς τιμή του…
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ: Με καταγγελία του Υπουργού…
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Γι’ αυτό εμείς δεν παρεμβαίνουμε στο έργο της δικαιοσύνης. Μπορεί χιλιάδες Έλληνες πολίτες να εθλίβησαν γι’ αυτήν την απόφαση, αλλά εμείς ως Βουλευτές και ως Νέα Δημοκρατία…
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ: …(δεν ακούστηκε)
ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ: …(δεν ακούστηκε)
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Ακούστε με λίγο, κύριε Βερελή και κύριε Φωτιάδη. Είμαστε υπερήφανοι, γιατί η ελληνική δικαιοσύνη ασκεί το καθήκον της απολύτως ανεπηρέαστα. Οι δικαστές κυριαρχικά απεφάνθησαν, ότι υπάρχει θέμα παραγραφής. Διότι αν δεν είχατε εξισώσει τους συμμετόχους μαζί με τους Υπουργούς–αυτουργούς, τότε θα είχαμε δεκαπενταετή παραγραφή και τότε ασφαλώς θα μας απασχολούσε -όπως απασχόλησε το άλλο δικαστήριο- αν η «Δ.Ε.Κ.Α.» ήταν δημόσιο ή όχι και αν ίσχυε ο ν.1608/50 για καταχραστές του δημοσίου. Όμως, όπως ξέρετε, ο Άρειος Πάγος έκρινε πως είναι δημόσιο. Άρα θα είχαμε δεκαπενταετή παραγραφή.
Ελάτε, όμως, που μας φέρατε το ν.3126/2003, οπότε παραγράψατε –επαναλαμβάνω- τα αδικήματα και εδώ. Επομένως έχετε ευθύνη. Έχετε τεράστια ευθύνη.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ: …(δεν ακούστηκε)
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Και έχετε ευθύνη, διότι εξισώσατε και τους συμμετόχους με τους Υπουργούς, όταν μάλιστα ξέρατε, ότι είναι σε εκκρεμότητα αυτή η δίκη.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ)
Και κάτι ακόμη. Και γιατί παρεγράφησαν τα αδικήματα των Υπουργών; Έχει καμμία ευθύνη η Νέα Δημοκρατία; Δεν γνωρίζετε ότι η Νέα Δημοκρατία ζήτησε τη σύσταση εξεταστικής επιτροπής, όταν εσείς ήσασταν κυβέρνηση και το αρνηθήκατε;
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ: Όχι!
ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ: Όχι!
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Και δεν ξέρετε ότι όταν εμείς γίναμε Κυβέρνηση είχε παραγραφεί αυτό το αδίκημα;
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ: Σφυρίζατε αδιάφορα, κύριε συνάδελφε!
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Αυτή είναι η αλήθεια και αυτά πρέπει να λέτε στον ελληνικό λαό και αυτή είναι η τεράστια ευθύνη σας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ολοκληρώστε, κύριε Φούσα.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Σε κάθε περίπτωση, όμως, εμείς πιστεύαμε και πιστεύουμε, ότι η ελληνική δικαιοσύνη αποφασίζει ανεξάρτητα και κυριαρχικά και δεν παρεμβαίνουμε ποτέ στο έργο της.
Εσείς δε, παρεμβαίνετε όποτε νομίζετε ότι δεν σας ωφελούν οι αποφάσεις ή επαινείτε όταν νομίζετε ότι σας ωφελούν. Όμως αυτή η τακτική είναι απαράδεκτη για το χώρο της δικαιοσύνης.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Φούσα.
Το λόγο έχει ο κ. Γείτονας.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Πρόεδρε, θέλετε το λόγο;
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Μία φράση μόνο, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Γείτονα, αν έχετε την καλοσύνη, θα δώσουμε το λόγο στον κ. Κακλαμάνη.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Βεβαίως, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ορίστε, κύριε Πρόεδρε, έχετε το λόγο.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, το ερώτημα είναι απλό. Επανειλημμένως από το Βήμα αυτό ο Πρόεδρος του ΠΑ.ΣΟ.Κ., ο Γιώργος Παπανδρέου, και πολλοί από εμάς, αλλά και εγώ προσωπικά, καταθέσαμε επίκαιρη ερώτηση για τον κύριο Πρωθυπουργό ο οποίος δεν ήρθε στη Βουλή να απαντήσει. Γιατί; Γιατί ενώ η Νέα Δημοκρατία είχε την Πλειοψηφία στο Σώμα μετά τις εκλογές του 2004, δεν εκίνησε τη διαδικασία μιας εξεταστικής επιτροπής για το Χρηματιστήριο; Γιατί δεν εκίνησε διαδικασία εξεταστικής επιτροπής, εάν αυτά που κατήγγειλε τα πίστευε και αν αυτά που πίστευε, ήταν σε θέση να τα αποδείξει, να στοιχειοθετήσει τις κατηγορίες; Δεν το έκανε αυτό.
Και η δικαιοσύνη για την οποία κόπτονται από την κυβερνητική πλευρά είχε ένα δίλημμα. Ή να προχωρήσει να δικάσει αυτήν την υπόθεση επί της ουσίας, οπότε θα απηλλάσσοντο οι δημόσιοι αυτοί υπάλληλοι…
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Πού το ξέρετε;
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: …ή να δώσει τη λύση που «εκμεταλλεύεται» τώρα η Κυβέρνηση, τη λύση της παραγραφής.
Η Νέα Δημοκρατία έλεγε προεκλογικώς για ενάμισι εκατομμύριο επενδυτές που έχασαν. Πράγματι πολλοί έπεσαν θύματα και αν γινόταν εδώ η εξεταστική επιτροπή, θα βλέπαμε ποιες οικογένειες, ποιοι επιχειρηματίες και πού ανήκουν όλοι αυτοί –πολιτικά πού ανήκουν- είναι αυτοί που κατέκλεψαν τον απλό Έλληνα επενδυτή.
Όμως, η Κυβέρνηση, όπως συνέβη προεκλογικώς και με άλλα θέματα, όπως τις υποκλοπές, όπου ήθελε τη σημαία της κάθαρσης, δεν τόλμησε, διότι δεν είχε στοιχεία. Όπως επίσης δεν είχε στοιχεία και για το θέμα των εξοπλισμών. Βγήκε ένα πόρισμα το Γενάρη του 1996 και από τότε πλήρης σιωπή. Αυτή είναι η πραγματική αλήθεια που πρέπει να τη μάθει ο ελληνικός λαός.
Θα πρέπει –και το οφείλουμε όλοι αυτό- καθώς πάμε στις εκλογές, να μιλούμε στο λαό την καθαρή γλώσσα και να μη λέμε πράγματα που δεν είμαστε σε θέση να υποστηρίξουμε.
Αυτά ήθελα να πω, κύριε Πρόεδρε, και ζητώ συγγνώμη από το φίλο μου κ. Γείτονα, που πήρα το λόγο πριν απ’ αυτόν.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Τώρα μπορεί να πάρει το λόγο ο κ. Γείτονας.
Ορίστε, κύριε Γείτονα.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Εγώ στη συνέχεια των προηγηθέντων θέλω να προσθέσω μόνο δυό λόγια, να πω στους συναδέλφους της Νέας Δημοκρατίας: Μην «ξύνεστε στη γκλίτσα» της δίκης «Δ.Ε.Κ.Α.!»
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Το έμαθες καλά αυτό!
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Μην ξύνεστε! Έχετε λερωμένη τη φωλιά σας
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Εμείς;
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Ναι, εσείς, την έχετε λερωμένη. Ξεχάσατε. Έχετε επιλεκτική μνήμη, κύριε συνάδελφε! Απ’ αυτό το Βήμα συνάδελφοι της παράταξής σας…
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Η Κυβέρνηση έχει λερωμένη τη φωλιά της, όχι οι συνάδελφοι! Οι συνάδελφοι ψηφίζουν.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Αυτό λέω και εγώ. Όταν απευθύνομαι στην πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας, απευθύνομαι στην Κυβέρνηση που στηρίζουν.
Κύριε συνάδελφε, προλαλήσαντα εμού, έχετε επιλεκτική μνήμη. Διότι απ’ αυτό το Βήμα στελέχη σας προανήγγειλαν πρόσφατα καταδικαστικές ποινές για στελέχη της «Δ.Ε.Κ.Α.». Θέλατε πολιτική δίκη και δεν σας βγήκε, διότι υπάρχουν εν Αθήναις δικαστές.
Τελειώνω εδώ ως προς αυτό. Όσο δε για τα περί Χρηματιστηρίου κ.λπ., νομίζω ότι με ευθύνη σας πέρασαν οι σύνοδοι της Βουλής. Είχατε την Πλειοψηφία. Δεν ανοίξατε το φάκελο. Σας προκάλεσε από την αρχή ο Αρχηγός του ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Δεν το κάνατε και τώρα ξέρουμε γιατί δεν το κάνατε. Γιατί πίσω από εκεί, πίσω από τις φούσκες ήταν στελέχη της παράταξής σας.
Σταματήστε, λοιπόν, αυτήν την κασέτα! Ο ελληνικός λαός, όπως συνηθίζει να λέει ο Πρωθυπουργός και Αρχηγός σας, δεν «μασάει».
Έρχομαι τώρα στο νομοσχέδιο.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΡΑΜΑΡΙΟΣ: Εντολές εμείς δίνουμε; Ποιος Υπουργός έδινε εντολές;
(Θόρυβος από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Ηρεμήστε! Όταν προκαλείτε, θα τα ακούτε!
Με το συζητούμενο νομοσχέδιο εναρμονίζεται το ελληνικό δίκαιο, κύριε Πρόεδρε, με τρεις σχετικές κοινοτικές οδηγίες που εκδόθηκαν στο πλαίσιο της Σύμβασης Βασιλείας ΙΙ. Αφορούν ουσιαστικά την ανάληψη και άσκηση δραστηριοτήτων από το πιστωτικό σύστημα και τις επιχειρήσεις επενδύσεων και ιδιαίτερα σε σχέση με την επάρκεια των ιδίων κεφαλαίων και τα θέματα εποπτείας.
Τη θέση μας, καθώς και τις ενστάσεις μας –δεν είναι εδώ ο κ. Δραγασάκης, γιατί και εκείνος έδειξε «επιλεκτική» ακοή- τις εξέφρασε ο εισηγητής. Αναφέρομαι σε μια αναφορά του κ. Δραγασάκη σε εσάς, κύριε Φωτιάδη. Δεν «άκουσε» φαίνεται τις ενστάσεις, τους προβληματισμούς και τα ερωτήματά σας. Εγώ δεν έχω να προσθέσω κάτι. Γι’ αυτό περιορίζομαι σε τρία σχόλια.
Σχόλιο πρώτο, κύριε Πρόεδρε, και αφορά και το Προεδρείο: Η ενσωμάτωση οδηγιών, που διαμορφώνει πλέον σε μεγάλο βαθμό το εσωτερικό μας δίκαιο, έχει καταντήσει για τη Βουλή μια τυπική διαδικασία, μια πράξη ρουτίνας. Καλείται κάθε φορά η ελληνική Βουλή να κυρώσει ψηφισμένες οδηγίες, χωρίς καμμιά δυνατότητα παρέμβασης. Έχω επανειλημμένα τοποθετηθεί σε αυτό. Γιατί πιστεύω ότι εδώ υπάρχει δημοκρατικό έλλειμμα.
Είναι ανάγκη για μένα, πρώτον, το ελληνικό Κοινοβούλιο να έχει ενημέρωση και δυνατότητα τοποθέτησης και προτάσεων κατά τη διάρκεια επεξεργασίας των οδηγιών. Πρέπει να βρούμε όλες εκείνες τις αποτελεσματικές διαδικασίες.
Δεύτερον, κατά τη συζήτηση στην επιτροπή κυρίως, αλλά και στην Ολομέλεια, να είναι διαθέσιμα στους Βουλευτές στοιχεία και εκτιμήσεις από αρμόδιους παράγοντες για τις επιπτώσεις των οδηγιών –θετικές ή αρνητικές- στην κοινωνικοοικονομική πραγματικότητα, καθώς και σχετικές προτάσεις και μέτρα για την αποτελεσματική εφαρμογή τους. Αλλιώς η Βουλή πραγματικά καταντά ένας μοιραίος και άβουλος «διεκπεραιωτής» Κοινοτικών Οδηγιών.
Προς αυτήν την κατεύθυνση, κύριε Πρόεδρε, παρ’ όλες τις συζητήσεις που έχουμε κάνει, τίποτα δεν βελτιώθηκε. Είναι ανάγκη να το λάβει υπ’ όψιν της η Κυβέρνηση, η Βουλή και το Προεδρείο. Αυτό είναι το ένα ζήτημα που σχετίζεται ιδιαίτερα μ’ αυτές τις οδηγίες. Θα αναφερθώ αμέσως για τις επιπτώσεις αυτών των οδηγιών στο δεύτερο σχόλιό μου στο οποίο προχωρώ.
Το νομοσχέδιο και οι οδηγίες αποσκοπούν τελικά στην προστασία των συναλλασσομένων μέσα από την ασφάλεια, τη μείωση των κινδύνων του τραπεζικού συστήματος. Αυτό είναι υποτίθεται η ratio των οδηγιών αυτών. Όμως, ετέθησαν ζητήματα και από άλλους συναδέλφους και στην επιτροπή έγινε σχετική συζήτηση. Υπάρχουν συγκεκριμένα ερωτήματα. Ωραία, να μειώσουμε το ρίσκο στις τράπεζες, να θωρακίσουμε τις τράπεζες και το τραπεζικό σύστημα από ανασφάλειες. Το ερώτημα όμως που μπαίνει είναι: μέσα από αυτό τι θα ωφεληθούν οι συναλλασσόμενοι; Και αναφέρομαι κυρίως στους πολίτες αλλά και στις μικρομεσαίες επιχειρήσεις. Οι «αδύνατοι» συναλλασσόμενοι θα έχουν, κύριε Υπουργέ, καλύτερη πρόσβαση, θα έχουν καλύτερους όρους δανεισμού; Αυτά τα ερωτήματα δεν απαντήθηκαν και τουναντίον επικρέμανται.
Όπως για παράδειγμα, το κόστος εποπτείας, κύριε Υπουργέ, θα είναι και με αυτήν την οδηγία αυξημένο. Θα το αναλάβουν οι τράπεζες ή θα το μετακυλήσουν ως συνήθως στους δανειολήπτες; Το τονίζω αυτό για να επαναφέρω το μείζον θέμα της κατάχρησης, κύριε Υπουργέ –δεν βρίσκω καταλληλότερη λέξη- της «δεσπόζουσας» θέσης των τραπεζών στη χώρα μας και του διαγκωνισμού τους που τον πληρώνουν και νοικοκυριά και επιχειρήσεις. Αυτοί μένουν απροστάτευτοι απέναντι σε ένα τραπεζικό σύστημα που είναι μεν τυπικά απελευθερωμένο, στην ουσία όμως δεν λειτουργεί ανταγωνιστικά. Οι καταχρηστικοί όροι και η παραπλάνηση δίνουν και παίρνουν.
Τονίζω επειδή ζούμε στην εποχή του υπερδανεισμού. Οι μικρομεσαίοι είναι υπερχρεωμένοι, τα νοικοκυριά καταφεύγουν σε δανεικά ακόμη και για να πάνε διακοπές. Η εισοδηματική και η συνολική οικονομική πολιτική σας συρρικνώνει τα εισοδήματα με αυξήσεις μηδαμινές, με παραπάνω φόρους, με την ακρίβεια. Τα νοικοκυριά στενάζουν. Ο υπερδανεισμός λοιπόν στη χώρα σε συνδυασμό και με την αύξηση των επιτοκίων από την Ευρωπαϊκή Τράπεζα εξελίσσεται σε ένα μείζον πρόβλημα. Όλο και περισσότεροι αδυνατούν να πληρώσουν τις οφειλές στις τράπεζες και καταφεύγουν σε αναχρηματοδότηση. Η αύξηση των επιτοκίων, όπως είπα, δυσμενοποιεί ακόμη περισσότερο την κατάσταση. Η κατάσταση λοιπόν εξελίσσεται σε μια βραδυφλεγή βόμβα.
Το ΠΑ.ΣΟ.Κ. είχε προτείνει με πρόταση νόμου συγκεκριμένα μέτρα για την προστασία των δανειοδοτουμένων και η Κυβέρνηση τα απέρριψε. Έχουμε μια βόμβα η οποία μπορεί να εκραγεί. Θα είναι ένα από τα μεγαλύτερα ζητήματα της ελληνικής οικονομίας. Είμαστε υποχρεωμένοι κάθε φορά να το τονίζουμε. Δεν παίρνετε κανένα μέτρο. Νίπτετε τας χείρας σας εν προκειμένω. Όπως ως ένα σημείο και η ίδια η Τράπεζα της Ελλάδος. Όπως τον συμφέρει τα λέει ο κ. Γκαργκάνας. Εμείς είμαστε για τη σταθερότητα των τιμών. Αυτός είναι ο ρόλος, λέει, των κεντρικών τραπεζών στην Ευρώπη και δεν μπορούμε να παρέμβουμε στο τραπεζικό σύστημα. Ναι, αλλά το τραπεζικό σύστημα είναι και υπάρχει στις δημοκρατικές κοινωνίες για να εξυπηρετεί την ανάπτυξη και τους συναλλασσομένους, όχι να συσσωρεύει υπερκέρδη σε βάρος τους.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή).
Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε, σε ένα λεπτό και ευχαριστώ για την ανοχή σας.
Το τρίτο και τελευταίο σχόλιό μου, είναι σε σχέση με την οικονομική κατάσταση στη χώρα. Η οικονομία διολισθαίνει σε επικίνδυνες ατραπούς παρά τις ωραιοποιήσεις σας. Τα δημοσιονομικά δεν πάνε καλά. Η Κυβέρνηση με τερτίπια και μεταφορές δαπανών όπως οι καταβολές τόκων μεταφέρει το πρόβλημα στο μέλλον. Θα γίνει νέα αύξηση φόρων και Φ.Π.Α. Ας το διαψεύδει ο κ. Αλογοσκούφης. Το διέψευδε και το 2005, το έκανε και το 2006. Το Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης δεν πάει καλά, οι απορροφήσεις είναι χαμηλές. Προσπαθεί με συνεχείς αναθεωρήσεις η Κυβέρνηση και με περικοπές έργων να βελτιώσει την εικόνα. ‘Ομως θα χάσουμε και