Συνεδριάσεις Ολομέλειας

Περίδος: ΙΑ, Σύνοδος: Γ΄, Συνεδρίαση: ΚΗ΄ 22/11/2006

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ΄
ΣΥΝΟΔΟΣ Γ΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΚΗ΄

Τετάρτη 22 Νοεμβρίου 2006

ΘΕΜΑΤΑ
Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
2. ‘Αδεια απουσίας της Βουλευτή κ. Α. Διαμαντοπούλου, σελ.
3. Ανακοινώνεται ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν μαθητές από τα εκπαιδευτήρια Κωστέα Γείτονα, το Γυμνάσιο Παχέων Φθιώτιδος και το Γυμνάσιο Δομοκού Φθιώτιδος, σελ.
4. Επί Προσωπικού θέματος, σελ.
5. Επί Διαδικαστικού θέματος, σελ.

Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3. Ανακοίνωση του δελτίου επικαίρων ερωτήσεων της Πέμπτης 23 Νοεμβρίου 2006, σελ.

Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
Συζήτηση επί των άρθρων του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Τροποποίηση του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών που κυρώθηκε με το ν. 1756/1988 (ΦΕΚ 35Α) σχετικά με την αναδιοργάνωση της Επιθεώρησης Δικαστηρίων και Δικαστικών Λειτουργών και άλλες διατάξεις», σελ.

ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Α. Επί Προσωπικού θέματος:
ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ Γ., σελ.
ΖΩΗΣ Χ., σελ.
ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ Χ., σελ.
ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ Γ. (Ν. Ευβοίας), σελ.

Β. Επί Διαδικαστικού θέματος:
ΠΑΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ Γ. (Ν. Ευβοίας), σελ.
ΣΟΥΡΛΑΣ Γ., σελ.

Γ. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης:
ΖΩΗΣ Χ., σελ.
ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ Α., σελ.
ΚΑΡΑΜΑΡΙΟΣ Α., σελ.
ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ Χ., σελ.
ΚΟΣΜΙΔΗΣ Σ., σελ.
ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ Ι., σελ.
ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ Γ. (Ν. Ευβοίας), σελ.
ΠΑΠΑΙΩΑΝΝΟΥ Μ., σελ.
ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ Α., σελ.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π., σελ.
ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ Α., σελ.
ΤΣΙΠΛΑΚΗΣ Κ., σελ.


ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΑ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΟΔΟΣ Γ΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΚΗ΄
Τετάρτη 22 Νοεμβρίου 2006
Αθήνα, σήμερα στις 22 Νοεμβρίου 2006 ημέρα Τετάρτη και ώρα 10.49΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Γ΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΙΩΑΝΝΗ ΤΡΑΓΑΚΗ
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
(ΕΠΙΚΥΡΩΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: Σύμφωνα με την από 21 Νοεμβρίου 2006 εξουσιοδότηση του Σώματος, επικυρώθηκαν με ευθύνη του Προεδρείου τα Πρακτικά της ΚΖ΄ συνεδριάσεώς του, της Τρίτης 21ης Νοεμβρίου 2006, σε ό,τι αφορά την ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου: «Τροποποίηση και συμπλήρωση της συνταξιοδοτικής νομοθεσίας του Δημοσίου και άλλες διατάξεις»)
Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από τον κ. Κωνσταντίνο Τσιπλάκη, Βουλευτή Σερρών, τα ακόλουθα:
Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
1) Ο Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κ. Βίτσου Κλεοπάτρα ζητεί την ικανοποίηση συνταξιοδοτικού της αιτήματος.
2) Ο Βουλευτής Αρκαδίας κ. ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Τρικολώνων ζητεί να επιτραπεί στο 1ο Τ.Ε.Ε. – ΕΠΑ.Σ. Στεμνίτσας η εγγραφή νέων μαθητών από 1/9/2006.
3) Ο Βουλευτής Καστοριάς κ. ΑΝΕΣΤΗΣ ΑΓΓΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Νομαρχιακό Συμβούλιο Καστοριάς, υποβάλλει προτάσεις του σχετικά με την αναδιάρθρωση του Τ.Σ.Μ.Ε.Δ.Ε..
4) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Απολυμένων Υπαλλήλων Πολεμικής Αεροπορίας, εργαζομένων στην πρώην Αμερικανική Βάση Γουρνών Ηρακλείου ζητεί την καταβολή στα μέλη του δεδουλευμένων αποδοχών τους, πενταετίας 1989-1994.
5) Ο Βουλευτής Ζακύνθου κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Επιμελητηριακός Όμιλος Ανάπτυξης Ελληνικών Νησιών ζητεί την τροποποίηση της κοινοτικής νομοθεσίας, που αφορά στο νέο πλήρως απελευθερωμένο καθεστώς στην ακτοπλοΐα.
6) Ο Βουλευτής Ζακύνθου κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Εμπορικός Σύλλογος Ζακύνθου διαμαρτύρεται για την παράνομη λειτουργία πολυκαταστήματος στην πόλη της Ζακύνθου.
7) Η Βουλευτής Ροδόπης κ. ΧΡΥΣΑ ΜΑΝΩΛΙΑ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Αιγείρου Ροδόπης ζητεί χρηματοδότηση για τη συντήρηση Σχολείων του Δήμου του.
8) Η Βουλευτής Εύβοιας κ. ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΕΡΛΕΠΕ – ΣΗΦΟΥΝΑΚΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Γονέων και Κηδεμόνων Δημοτικού Σχολείου και Νηπιαγωγείου Μαρμαρίου Εύβοιας ζητεί την άμεση πλήρωση των κενών διδακτικών θέσεων του Σχολείου.
9) Ο Βουλευτής Β΄ Αθηνών κ. ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Βούλας Αττικής ζητεί την παραμονή του Ασκληπιείου Νοσοκομείου Βούλας Αττικής στο Ε.Σ.Υ..
10) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Νεφροπαθών από αιμοκάθαρση ή μεταμόσχευση Νομού Φθιώτιδας ζητεί τη μεταφορά της Μονάδας Τεχνητού Νεφρού Λαμίας σε νέες σύγχρονες εγκαταστάσεις.
11) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Σωματείο Εργαζομένων AGROINVEST Α.Β.Ε.Ε. ζητεί να εγκριθεί στην εταιρεία η αύξηση της ποσότητας παράδοσης αποφορολογημένου βιοντίζελ.
Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
1. Στην με αριθμό 194/6-10-06 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Χρήστου Πρωτόπαπα και Δημητρίου Πιπεργιά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Δ1/Γ/21640/30-10-06 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της με αρ. πρωτ. 194/16.6.2006 ερώτησης των Βουλευτών κυρίων Χρήστου Πρωτόπαπα και Δημήτρη Πιπεργιά, σας υποβάλλουμε συνημμένα το, από 23.10.2006, έγγραφο της ΕΛΠΕ Α.Ε., σχετικά με το θέμα. Σε κάθε περίπτωση, ξεκαθαρίζεται ότι η εταιρία ΕΛΠΕ Α.Ε. είναι εισηγμένη στο Χ.Α.Α. και, για τις επιχειρηματικές αποφάσεις αυτής, αρμόδιο είναι το διοικητικό συμβούλιο και τα οριζόμενα από το καταστατικό λοιπά όργανά της.
Ο Υφυπουργός
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΝΕΡΑΤΖΗΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).

2. Στην με αριθμό 244/9-10-06 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 134672/0092/23-10-06 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ανωτέρω ερώτηση που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Βασίλης Κεγκέρογλου, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Με τις διατάξεις της παρ. 20 του άρθρου 2 του Ν. 2703/99, επεκτάθηκε ο θεσμός των βαρέων και ανθυγιεινών επαγγελμάτων του ΙΚΑ και στο υπαγόμενο στο συνταξιοδοτικό-ασφαλιστικό καθεστώς του Δημοσίου μόνιμο προσωπικό των Ο.Τ.Α. πρώτης βαθμίδας, το οποίο απασχολείται στην αποκομιδή, μεταφορά, διαλογή, επιστασία, καταστροφή απoρριμμάτων, στη συντήρηση και επισκευή των μέσων καθαριότητας, καθώς και στο πλύσιμο αυτών, στην καθαριότητα των οδών και των αφοδευτηρίων, στην ταφή και εκταφή νεκρών, και στον καθαρισμό των οστών.
Η επέκταση του μέτρου και σε άλλες κατηγορίες εργαζομένων στους ΟΤ Α, είναι μέρος του γενικότερου προβλήματος της καθιέρωσης ενός σύγχρονου πλαισίου για τα βαρέα και ανθυγιεινά επαγγέλματα, που εξετάζεται σε συνδυασμό, βέβαια, με τις υπάρχουσες δημοσιονομικές, δυνατότητες.
Ο Υφυπουργός
ΠΕΤΡΟΣ ΔΟΥΚΑΣ»
3. Στην με αριθμό 297/11-10-06 ερώτηση της Βουλευτού κ. Τόνιας Αντωνίου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 40889/ΕΥΣ/7745/31-10-06 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση του ανωτέρω σχετικού και σε ό,τι αφορά θέματα αρμοδιότητας του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών, σας γνωστοποιούμε τα ακόλουθα:
Σύμφωνα με το Ν. 2860/00, αρμόδια για την κατάρτιση των Επιχειρησιακών Προγραμμάτων, για την εξειδίκευση τους μέσω των Συμπληρωμάτων Προγραμματισμού και για τον καθορισμό των δράσεων που αυτά θα περιλαμβάνουν, είναι η Διαχειριστική Αρχή του εκάστοτε Περιφερειακού Επιχειρησιακού Προγράμματος. Το Υπουργείο Οικονομίας, βάση του άρθρου 35 του Ν.3016/2000, είναι αρμόδιο μόνο για το σχεδιασμό του θεσμικού πλαισίου υλοποίησης συγκεκριμένων δράσεων χορήγησης ενισχύσεων, σύμφωνα με τα οριζόμενα στα ως άνω Προγραμματικά κείμενα. Επί του προκειμένου ερωτήματος σας πληροφορούμε ότι :
Οι οκτώ (8) Περιφέρειες στις οποίες αναφέρεται και απευθύνεται το υπό προκήρυξη Πρόγραμμα έχουν δεσμεύσει πόρους για δράσεις ιδιωτών που θα επενδυθούν αποκλειστικά σε Τεχνολογίες Πληροφορικής και Επικοινωνιών, όπως ορίζεται στο αντικείμενο του Προγράμματος.
Ο Υφυπουργός
Χ.ΦΩΛΙΑΣ»
4. Στην με αριθμό 198/6-10-06 ερώτηση του Βουλευτή κ. Χρίστου Βερελή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 32/13-11-06 έγγραφο από τον Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Χ. Βερελής, σας πληροφορούμε τα εξής:
Ο καπνός αποτελεί μια από τις βασικές καλλιέργειες της χώρας μας. Η καλλιέργεια του καπνού αξιοποιεί εδάφη χαμηλής γονιμότητας κυρίως σε ορεινές ή ημιορεινές περιοχές και συνεισφέρει στην αύξηση του γεωργικού εισοδήματος των παραγωγών που δεν έχουν αρκετές επιλογές ως προς το είδος της καλλιέργειας.
Σύμφωνα με τη νέα ΚΑΠ, από την εσοδεία 2006 η κοινοτική ενίσχυση στην καλλιέργεια του καπνού είναι αποδεσμευμένη από την παραγωγή. Η κατάργηση από την Ευρωπαϊκή Ένωση των καθεστώτων των ατομικών ποσοστώσεων και των ευρωπαϊκών συμβολαίων καλλιέργειας για τις χώρες που έχουν επιλέξει το σύστημα της αποδεσμευμένης ενίσχυσης, οδηγεί στην πλήρη απελευθέρωση της παραγωγής του καπνού και διέπεται σε μεγάλο ποσοστό από τους κανόνες της ελεύθερης αγοράς.
Επειδή ο καπνός δεν είναι ένα προϊόν το οποίο διακινείται στην αγορά μέσα από τα ίδια δίκτυα που διακινούνται τα υπόλοιπα αγροτικά προϊόντα, ενώ παράλληλα παρατηρείται συγκέντρωση των αγορών καπνού σε λίγες μεταποιητικές βιομηχανίες, για την εύρυθμη λειτουργία της αγοράς, τη στήριξη του εισοδήματος των καπνοπαραγωγών και τη γενικότερη σταθεροποίηση του τομέα του καπνού, αποφασίστηκαν από τον Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων οι κατευθυντήριες γραμμές μιας μακροχρόνιας εθνικής στρατηγικής, τα κυριότερα σημεία της οποίας έχουν ως εξής:
1. Μετατροπή των Ομάδων Παραγωγών σε ισχυρούς πρωτοβάθμιους συνεταιρισμούς, ο χώρος ευθύνης των οποίων θα καλύπτει τουλάχιστον τα όρια του νομού όπου παράγεται ο καπνός. Μέλη των συνεταιρισμών αυτών θα είναι ενεργοί καπνοπαραγωγοί, δηλαδή καπνοπαραγωγοί οι οποίοι καλλιεργούσαν και συνεχίζουν να καλλιεργούν καπνό ή νέοι αγρότες που εισέρχονται για πρώτη φορά στην καπνοκαλλιέργεια. Το ποιοτικό παρακράτημα θα καταβάλλεται μέσω των πρωτοβάθμιων καπνικών συνεταιρισμών στους καλλιεργητές καπνών υπό την προϋπόθεση ότι οι πρωτοβάθμιοι συνεταιρισμοί θα ενταχθούν σε προγράμματα ολοκληρωμένης διαχείρισης.
2. Κυρίαρχο μοντέλο για τη λειτουργία της αγοράς προβλέπεται ότι θα είναι η συμβολαιακή καλλιέργεια με βάση νομικώς δεσμευτικά και για τα δύο μέρη συμβόλαια καλλιέργειας που θα συνάπτονται μεταξύ των πρωτοβάθμιων καπνικών συνεταιρισμών και των μεταποιητικών επιχειρήσεων πριν από την περίοδο φύτευσης των καπνών και θα προβλέπουν αμοιβαία αποδεκτό καθεστώς ελέγχου και διαιτησίας. Τα συμβόλαια αυτά θα κατοχυρώνουν το δικαίωμα της ελεύθερης επιλογής από την πλευρά των καπνοπαραγωγών και της μεταποιητικής επιχείρησης στην οποία επιθυμούν να πουλήσουν την παραγωγή τους, μέσα στο πλαίσιο των όρων του συμβολαίου. Δεδομένης της απελευθέρωσης της παραγωγής και της αγοράς του καπνού, παρέχεται η δυνατότητα στα μέλη των καπνικών συνεταιρισμών να διαθέσουν τα καπνά τους χωρίς τη σύναψη συμβολαίων καλλιέργειας, υπό την προϋπόθεση να δηλώσουν εγγράφως στο συνεταιρισμό ότι με δική τους ευθύνη δεν επιθυμούν τη σύναψη συμβολαιακής καλλιέργειας. Τα συμβόλαια καλλιέργειας θα είναι ενιαία και ο τύπος τους θα καθοριστεί από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων μετά από εισήγηση της Εθνικής Διεπαγγελματικής Οργάνωσης καπνού, της οποίας ο ρόλος καθορίζεται από τους Κοινοτικούς Κανονισμούς 2077/92, 86/93 και το Νόμο 2732/1999.
3. Για τη μείωση του κόστους παραγωγής του χωρικού καπνού, την αναβάθμιση της ποιότητας και την τόνωση της ανταγωνιστικότητάς του, αποφασίστηκαν οι παρακάτω ενέργειες:
α) Ενισχύεται η έρευνα με σκοπό την προώθηση καινοτομιών στην καλλιέργεια, τη δημιουργία νέων ποικιλιών ή την προσαρμογή των υπαρχόντων, στις εδαφοκλιματικές συνθήκες και στις ανάγκες της αγοράς.
β) Καθιερώνεται η χρήση πιστοποιημένου σπόρου που θα παράγεται από το ΕΘΙΑΓΕ, έτσι ώστε να αποφεύγεται η νόθευση των ποικιλιών, να διασφαλίζεται η γνησιότητα του γενετικού υλικού και να επιτυγχάνεται η μείωση του κόστους παραγωγής. Η χρήση πιστοποιημένου σπόρου θεωρείται απαραίτητη προϋπόθεση για τη χορήγηση του ποιοτικού παρακρατήματος.
γ) Επιδιώκεται η μείωση του κόστους λιπασμάτων και φυτοπροστατευτικών προϊόντων, που θα επιτευχθεί μέσω μαζικών προμηθειών για όλα τα μέλη των καπνικών συνεταιρισμών ή ακόμη περισσότερο του συνόλου των μελών των καπνικών συνεταιρισμών και των εταιριών που διαθέτουν τα προϊόντα αυτά στην αγορά.
δ) Συνεχής επιμόρφωση των καπνοπαραγωγών που θα υλοποιηθεί μέσα από τα προγράμματα του εκπαιδευτικού οργανισμού «ΔΗΜΗΤΡΑ» του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων.
ε) Τεχνική στήριξη και ενημέρωση των καπνοπαραγωγών και που θα πραγματοποιηθεί από γεωτεχνικούς των Τοπικών Κέντρων Αγροτικής Ανάπτυξης που θα εξειδικευθούν στην τεχνική καλλιέργειας και στην παραγωγή καπνού.
στ) Προωθείται η ένταξη ποικιλιών καπνού σε προγράμματα βιολογικής γεωργίας και η ενίσχυση της παραγωγής με τις προβλεπόμενες επιδοτήσεις.
ζ) Προγραμματίζεται η ένταξη επενδύσεων των καπνοπαραγωγών για τον εκσυγχρονισμό της εκμετάλλευσής τους στα σχέδια της Δ' Προγραμματικής Περιόδου και επιδότησή τους στο ανώτατο επιτρεπτό ποσοστό.
η) Καταγράφονται όλες οι ελλείψεις που παρατηρούνται σε περιοχές παραγωγής καπνού και υλοποιούνται κατά προτεραιότητα τα απαιτούμενα έργα για την ολοκλήρωση τους.
4. Εντατικοποιείται και προχωρεί με βάση οργανωμένο σχέδιο που θα καταρτιστεί από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, το Υπουργείο Εξωτερικών και τη Διεπαγγελματική Οργάνωση Καπνού, η προσπάθεια που ξεκίνησε από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων σε συνεργασία με το Υπουργείο Εξωτερικών και τον Πανελλήνιο Σύνδεσμο Βιομηχανιών καπνού με στόχο την οργανωμένη πρωτοβουλία επαφών με πολυεθνικές εταιρίες παραγωγής προϊόντων καπνού, με κρατικές εταιρίες καπνού αλλά και με τις ελληνικές σιγαρετοβιομηχανίες.
5. Ενισχύονται οικονομικά και χρηματοδοτούνται ολοκληρωμένα προγράμματα έρευνας που θα πραγματοποιηθούν από ερευνητικά κέντρα και από τα Γεωπονικά Πανεπιστήμια της χώρας μας καθώς και μελέτες, όπως και κάθε άλλη προσπάθεια που στηρίζει την προβολή, προώθηση και διάθεση των ελληνικών καπνών τόσο στην εσωτερική αγορά όσο και στο εξωτερικό.
6. Προκειμένου να συνεχιστεί και να ενισχυθεί η χρησιμοποίηση ελληνικών καπνών στα μείγματα καπνού που χρησιμοποιούνται στην παραγωγή των τσιγάρων, είναι απαραίτητο, μετά την εφαρμογή της ολικής αποσύνδεσης, να εξασφαλιστεί η σταθεροποίηση του μεγέθους παραγωγής σε έναν όγκο που θα υπερβαίνει το ελάχιστο όριο ( κρίσιμης μάζας) κάτω από το οποίο οι μεγάλες σιγαρετοβιομηχανίες ενδιαφέρονται για την προμήθεια ελληνικών καπνών.
7. Δημιουργήθηκε ομάδα εργασίας για τον καπνό, με επικεφαλής τον Γενικό Γραμματέα Αγροτικής Πολιτικής και Διεθνών Σχέσεων, που θα έχει ως έργο τη συνεχή επαφή με τις αρμόδιες υπηρεσίες των Υπουργείων Γεωργίας των Κρατών - Μελών της Ε.Ε. που παράγουν καπνό.
Η ομάδα αυτή σε συνεργασία με τη Μόνιμη Ελληνική Αντιπροσωπεία / Αγροτικό Τμήμα στις Βρυξέλλες και την Εθνική Διεπαγγελματική του Καπνού, θα προετοιμάσει την καλύτερη δυνατή αξιοποίηση των Κοινοτικών κονδυλίων του Καπνού, που από την εσοδεία του 2009-2010 μεταφέρονται στον πυλώνα Β΄ (Αγροτική Ανάπτυξη) και προορίζονται για την ανάπτυξη των Ελληνικών καπνοπαραγωγικών περιοχών και τη βελτίωση του εισοδήματος των Ελλήνων καπνοπαραγωγών.
Ο Υφυπουργός
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ»
5. Στην με αριθμό 229/9-10-06 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Σούρλα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ900α/5251/8818/1-11-06 έγγραφο από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της υπ’ αριθμ. 229/9-10-2006 ερώτησης που κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων, ο Βουλευτής κ. Γεώργιος Σούρλας, σχετικά με το πετρέλαιο κίνησης που χρησιμοποιούν οι Ένοπλες Δυνάμεις, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Οι τρεις κλάδοι των Ενόπλων Δυνάμεων της χώρας μας χρησιμοποιούν ως κοινό καύσιμο κίνησης το ναυτικό απόσταγμα πετρελαίου με κωδικό αριθμό ΝΑΤΟ F-76.
Το εν λόγω καύσιμο πληροί τις προϋποθέσεις της Συμφωνίας Τυποποίησης (ΣΤΥΠ) 1385 «Οδηγός-προδιαγραφή για καύσιμα και ναυτικά αποστάγματα (F-75, Ρ-76) καθώς και της προδιαγραφής ΠΓΕΝ-ΝΑ-001/Εκδ 2η/Νοε 1996/Τροποποίηση 1η Σεπ 2004 (Προδιαγραφή Πετρελαίου). Η κατάσταση του καυσίμου ελέγχεται από τα ειδικά χημικά εργαστήρια των Ενόπλων Δυνάμεων σύμφωνα με τη ΣΤΥΠ 3149 που ορίζει τη διαδικασία για την «ελάχιστη ποιοτική παρακολούθηση των προϊόντων πετρελαίου».
Ο Υπουργός
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ-ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ Ι. ΜΕΪΜΑΡΑΚΗΣ»
6. Στην με αριθμό 387/20-10-06 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννου Βλατή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/6557/10-11-06 έγγραφο από τον Υπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Ι. Βλατής, σε ό,τι μας αφορά, σας γνωρίζουμε ότι, οι αρμόδιες αστυνομικές Υπηρεσίες εμπλέκονται στη διαδικασία για την επιστροφή των εγγυητικών επιστολών, σε εργοδότες που έχουν μετακαλέσει αλλοδαπούς εργαζόμενους μόνον σε ό,τι αφορά τη χορήγηση βεβαίωσης της άφιξης των αλλοδαπών αυτών στη χώρα μας ή της αναχώρησής τους από αυτήν, η οποία αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για την εν λόγω επιστροφή.
Από την υφιστάμενη στις ανωτέρω Υπηρεσίες μας μηχανογραφική εφαρμογή των αφιξαναχωρήσεων, καταγράφεται η εμφάνιση των αλλοδαπών και γενικότερα των διερχόμενων προσώπων σε συνοριακά σημεία διέλευσης, χωρίς να βεβαιώνεται η άφιξη ή η αναχώρησή τους προς και από τη χώρα. Δεδομένου τούτου, αλλά και του γεγονότος ότι στην εν λόγω μηχανογραφική εφαρμογή δεν καταχωρείται ο σκοπός των αφικνούμενων αλλοδαπών, δεν είναι δυνατή η με απόλυτη βεβαιότητα πιστοποίηση της αναχώρησης από τη χώρα των αλλοδαπών που έχουν εισέλθει για τον ως άνω σκοπό (μετάκληση).
Για την αντιμετώπιση του προβλήματος αυτού και την ταχύτερη εξυπηρέτηση των προαναφερόμενων εργοδοτών, από την αρμόδια Διεύθυνση Πληροφορικής του Αρχηγείου της Αστυνομίας, προωθείται η ανάπτυξη μηχανογραφικής εφαρμογής για την παρακολούθηση και των εγγυητικών επιστολών που κατατέθηκαν για τη μετάκληση οικονομικών μεταναστών. Η ανάπτυξη της εφαρμογής αυτής αναμένεται να ολοκληρωθεί εντός τριών (3) μηνών, περίπου, οπότε με την καταχώρηση των στοιχείων θα μπορούν να εξαχθούν αμέσως τα αιτούμενα στοιχεία.
Τέλος σας ενημερώνουμε ότι σήμερα, όταν ζητούνται στοιχεία από τις αρμόδιες Υπηρεσίες των Περιφερειών της χώρας, μετά από αιτήματα εργοδοτών για επιστροφή των εγγυητικών επιστολών, αυτά δίδονται αμέσως.
Ο Υπουργός
ΒΥΡΩΝ Γ. ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ»
7. Στην με αριθμό 246/3-10-06 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αθανασίου Λεβέντη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1095056/674/Τ.&Ε.Φ./27-10-06 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην 246/3-10-06 ερώτηση που κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων ο Βουλευτής κ. Αθανάσιος Λεβέντης, σχετικά με το οφειλόμενο τέλος χαρτοσήμου επί δανείου το οποίο χορηγεί ο ΟΤΕ προς «το Ταμείο Αρωγής – Επικουρικό - Υπαλλήλων του ΟΤΕ», προκειμένου να καταστεί δυνατή η καταβολή εφάπαξ χορηγίας προς τους υπαλλήλους του ΟΤΕ οι οποίοι θα συμμετάσχουν στην «εθελουσία» αποχώρηση από την Υπηρεσία, σας γνωρίζουμε τα εξής
Σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, για την ανωτέρω περίπτωση δανείου, προβλέπεται η επιβολή τέλους χαρτοσήμου 3% -πλέον 20% εισφορά υπέρ ΟΓΑ - (άρθρο 13 παρ. 1δ του Κώδικα Τελών Χαρτοσήμου).
Επομένως το ανωτέρω αίτημα, για τη χορήγηση του εν λόγω δανείου στο Ταμείο αυτό, χωρίς να επιβαρυνθεί το δάνειο με πρόσθετα κόστη, δεν μπορεί να ικανοποιηθεί, καθόσον απαιτείται νομοθετική ρύθμιση, η οποία όμως δεν μπορεί να εξετασθεί αποσπασματικά για τη συγκεκριμένη περίπτωση, ενόψει πολιτικής του περιορισμού των κάθε είδους φορολογικών απαλλαγών.
Ο Υφυπουργός
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΕΖΑΣ»
8. Στην με αριθμό 110/4.10.06 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Τόγια δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 19/13.11.06 έγγραφο από τον Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Β. Τόγιας, σας πληροφορούμε τα εξής:
Στις 22-6-2006 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ανακοίνωσε την πρότασή της για μια βαθιά αναμόρφωση της Κοινής Οργάνωσης Αγοράς του Αμπελοοινικού τομέα. Το σχέδιο στοχεύει στην αύξηση της ανταγωνιστικότητας των οινοπαραγωγών της Ε.Ε., στην εξισορρόπηση της αγοράς και την προώθηση των οίνων της Κοινότητας.
Η πρόταση αυτή μελετάται και έχει συζητηθεί αναλυτικά και σε βάθος τόσο σε Υπηρεσιακό επίπεδο όσο και με όλους τους εμπλεκόμενους φορείς του τομέα.
Μετά από αλλεπάλληλες συσκέψεις με φορείς όπως η ΚΕΟΣΟΕ, η ΕΔΟΑΟ, ΟΣΕΟ κ.λπ., η χώρα μας συμφωνεί με το μέτρο της ελεγχόμενης εκρίζωσης των αμπελώνων και του περιορισμού της απαγόρευσης των νέων φυτεύσεων μετά το 2013, με βάση κριτήρια που θα καθορίσουν τα Κράτη -Μέλη.
Στο Συμβούλιο των Υπουργών Γεωργίας - Αλιείας του Σεπτεμβρίου αλλά και του Οκτωβρίου του 2006, ο Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων στην παρέμβασή του για το συγκεκριμένο θέμα, τόνισε μεταξύ άλλων και τα εξής:
«Οι ελεγχόμενες εκριζώσεις είτε από τις εθνικές είτε από τις περιφερειακές αρχές, όπου το δικαίωμα συμμετοχής θα ανήκει πρωτίστως στους αμπελουργούς και οι οποίες θα λειτουργήσουν με βάση αντικειμενικά κριτήρια, μπορούν να συμβάλλουν αποτελεσματικά στη ρύθμιση της παραγωγής.
Μια τέτοια προσέγγιση θα περιορίσει δραστικά τη δημιουργία οικονομικών, κοινωνικών και περιβαλλοντικών προβλημάτων στις αμπελουργικές περιοχές, προβλήματα που προκύπτουν ως αποτέλεσμα εφαρμογής μαζικών και ανεξέλεγκτων εκριζώσεων.
Παράλληλα, το καθεστώς απαγόρευσης νέων φυτεύσεων πρέπει να διατηρηθεί τουλάχιστον μέχρι το 2013, προκειμένου να είναι αποτελεσματική η προσπάθεια μείωσης των αποθεμάτων και εξισορρόπησης της αγοράς».
Οι θέσεις της ΚΕΟΣΟΕ και των άλλων φορέων λαμβάνονται σοβαρά υπόψη κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων, αφού στοχεύουν στη στήριξη των αμπελοκαλλιεργητών της χώρας μας.
Το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων παρακολουθεί την πορεία της πρότασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και καταβάλλει κάθε προσπάθεια προκειμένου να εξασφαλιστούν οι καλύτερες αποφάσεις για τον αμπελοοινικό τομέα της χώρας μας.
Σχετικά με την πρόωρη συνταξιοδότηση των αγροτών, σας διαβιβάζουμε συνημμένα το με αριθμ. πρωτ. 3131/23-10-2006 έγγραφο του Ειδικού Γραμματέα του Γ΄ ΚΠΣ.
Ο Υφυπουργός
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).

9. Στην με αριθμό 89/3.10.06-06 ερώτηση του Βουλευτή κ. Λεωνίδα Γρηγοράκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 15/13.11.06 έγγραφο από τον Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής Κ. Λ. Γρηγοράκος, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
Σε όλα τα νωπά γεωργικά προϊόντα φυτικής προέλευσης τα οποία εισάγονται στη χώρα μας από τρίτες χώρες, διακινούνται από χώρες της Ε.Ε. καθώς και στην εγχώρια αγορά, πραγματοποιούνται έλεγχοι, όπως προβλέπουν οι κοινοτικοί κανονισμοί και οι εθνικές διατάξεις, που καθορίζουν τις εμπορικές προδιαγραφές ποιότητας καθώς και την καταλληλότητα των προϊόντων για την προστασία του καταναλωτή.
Η εισαγωγή καρπών εσπεριδοειδών καταγωγής τρίτων χωρών μέσω Κρατών Μελών της Ε.Ε. πραγματοποιείται σύμφωνα με την ισχύουσα φυτοϋγειονομική νομοθεσία, οι προβλεπόμενοι έλεγχοι στα εν λόγω φορτία διενεργούνται στα Σημεία Εισόδου των Κρατών Μελών από τα οποία εισάγονται για πρώτη φορά στην Ε.Ε.. Τα επίσημα έγγραφα (Πιστοποιητικό Φυτοϋγείας) που συνοδεύουν κάθε φορτίο, προέλευσης τρίτων χωρών, ελέγχονται από τις αρμόδιες υπηρεσίες στα Σημεία Εισόδου.
Οι καρποί εσπεριδοειδών που εισάγονται σε ένα Κράτος Μέλος μπορούν να διακινούνται ελεύθερα σε όλα τα Κράτη Μέλη και επομένως και στη χώρα μας. Για όλα τα διακινούμενα στην Ε.Ε. φυτά και φυτικά προϊόντα και ως εκ τούτου και για τα φορτία με καρπούς εσπεριδοειδών (που εισέρχονται στη χώρα μας οδικώς ή δια θαλάσσης από άλλα Κράτη Μέλη της Ε.Ε.) δεν προβλέπεται έλεγχος στα Σημεία Εισόδου της χώρας μας, παρά μόνο δειγματοληπτικός έλεγχος στην αγορά και στην περίπτωση που διαπιστωθεί ότι δεν πληρούνται οι φυτοϋγειονομικές απαιτήσεις, λαμβάνονται επίσημα μέτρα.
Οι Υπηρεσίες Ποιοτικού Ελέγχου του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης & Τροφίμων μέσω των Περιφερειακών Κέντρων Προστασίας Φυτών και Ποιοτικού Ελέγχου και των Δ/νσεων Γεωργίας- Αγροτικής Ανάπτυξης των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων διενεργούν τους απαραίτητους ποιοτικούς ελέγχους κατά την εισαγωγή και διακίνηση γεωργικών προϊόντων φυτικής προέλευσης όπως αυτοί προβλέπονται από την Κοινοτική και εθνική νομοθεσία ως ακολούθως για τα εσπεριδοειδή:
Εφαρμόζονται οι Κοινοτικές εμπορικές προδιαγραφές ποιότητας σύμφωνα με τον Καν. (ΕΚ) 1799/2001. Στις εμπορικές ποιοτικές προδιαγραφές περιλαμβάνεται και η αναγραφή στη σήμανση της χώρας προέλευσης των εισαγομένων προϊόντων, ώστε το καταναλωτικό κοινό να γνωρίζει τη χώρα προέλευσης των προϊόντων που αγοράζει.
Φορτία καρπών εσπεριδοειδών κοινοτικής καταγωγής (συμπεριλαμβανομένων αυτών που παράγονται στη χώρας μας) πρέπει:
α) επί της συσκευασίας να υπάρχει ειδικό σήμα που θα αναγράφεται η καταγωγή σύμφωνα με το Παράρτημα IV, Μέρος Α', Κεφάλαιο ΙΙ, σημείο 30.1 του Π.Δ. 365/2002 (ΦΕΚ Α' 307) και
β) στην περίπτωση που εμπορεύονται με φύλλα και ποδίσκους, πρέπει να συνοδεύονται με Φυτοϋγειονομικό Διαβατήριο, σύμφωνα με το Παράρτημα V, Μέρος Α', Κεφάλαιο Ι, σημείο 1.6 του Π.Δ. 365/2002 και αυτό να έχει εκδοθεί σύμφωνα με το Π.Δ. 30/2006 (ΦΕΚ Α'28).
Επιπροσθέτως, επειδή η χώρα μας είναι Προστατευόμενη Ζώνη, όσον αφορά τον επιβλαβή οργανισμό του ιού της τριστέτσας, οι καρποί εσπεριδοειδών καταγωγής Ισπανίας, Γαλλίας (εκτός της Κορσικής), Κύπρου και Ιταλίας, σύμφωνα με το Παράρτημα IV, Μέρος Β', σημείο 31 του Π.Δ. 365/2002, πρέπει:
-να είναι απαλλαγμένοι από φύλλα και ποδίσκους και
-στην περίπτωση καρπών με φύλλα ή ποδίσκους, οι καρποί να είναι συσκευασμένοι σε κλειστά εμπορευματοκιβώτια τα οποία έχουν επισήμως σφραγιστεί και θα παραμείνουν σφραγισμένα κατά τη μεταφορά τους διά μέσου της χώρας μας θα πρέπει δε να φέρουν διακριτική σήμανση επί της συσκευασίας τους, που θα αναγράφεται στο φυτοϋγειονομικό διαβατήριο.
Όλα τα . φορτία καρπών εσπεριδοειδών που παράγονται στη Χώρα και φέρουν φύλλα και ποδίσκο και διακινούνται εντός αυτής ή στην Ε.Ε., πρέπει να φέρουν σήμανση και να συνοδεύονται με Φυτοϋγειονομικό Διαβατήριο.
Στις αρμόδιες υπηρεσίες ελέγχου όπου απαιτείται, δίδονται οδηγίες για εντατικοποίηση των ελέγχων με βάση τα αποτελέσματα των προηγούμενων ελέγχων, ανεξαρτήτως καταγωγής των καρπών (τρίτων χωρών, κρατών μελών ή ελληνικής καταγωγής).
Στις περιπτώσεις που διαπιστώνονται παραβάσεις της Εθνικής και Κοινοτικής νομοθεσίας δεν επιτρέπεται η εισαγωγή και η διακίνηση των εν λόγω προϊόντων και οι υπεύθυνοι παραπέμπονται στην Επιτροπή Επιβολής Κυρώσεων, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 313312/94 απόφαση του Υπουργού Γεωργίας «Κυρώσεις και διαδικασία επιβολής τους στα πλαίσια άσκησης ποιοτικού ελέγχου επί των νωπών οπωροκηπευτικών».
Ο Υπουργός
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ»
10. Στην με αριθμό 311/12.10.06 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Γεωργίου Χουρμουζιάδη και Άγγελου Τζέκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 107145α/ΙΗ/13.11.06 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας συμπληρωματικά στην Ερώτηση με αριθμό 311/12-10-06, την οποία κατέθεσαν οι Βουλευτές κ. κ. Γιώργος Χουρμουζιάδης Άγγελος Τζέκης σχετικά με το Τμήμα Κινηματογράφου του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
1. α) Στο πλαίσιο του προγραμματισμού 2004-2005 με την αριθ. Φ.121.1/1/104530(2)/Β2/27-9-2004 Υ.Α εγκρίθηκε η κατανομή πέντε (5) θέσεων Δ.Ε.Π. στο Τμήμα Κινηματογράφου του ως άνω Πανεπιστημίου. Στο πλαίσιο του ετήσιου προγραμματισμού του ακαδημαϊκού έτους 2005-2006 εγκρίθηκε με την Φ.121.1/1/ 115744 (3) /Β2/19-10-2005 Υ.Α η κατανομή τριών (3) θέσεων μελών Δ.Ε.Π. και στο πλαίσιο του ετήσιου προγραμματισμού του ακαδημαϊκού έτους 2006-2007 εγκρίθηκε με την Φ.121.1 /1/86129(2) /Β2/29- 8-2006 Υ.Α η κατανομή πέντε (5) θέσεων μελών Δ.Ε.Π. στο εν λόγω Τμήμα από τον Τακτικό Προϋπολογισμό.
β) Προκειμένου να αντιμετωπιστούν έκτακτες και επείγουσες διδακτικές ανάγκες των Τμημάτων κατά το ακαδημαϊκό έτος 2006-2007 έχει εγκριθεί από το ΥΠ.Ε.Π.Θ., με τη Φ.122.5 / 22 / 86130 (2) /Β2/30-8-2006 Υ.Α η διάθεση σαράντα (40) πιστώσεων έκτακτου διδακτικού προσωπικού (βάσει του Π. Δ. 407/1980 και του αρθρ. 18 παρ. 1 και 3 του Ν. 1268/1982) από τον Τακτικό Προϋπολογισμό, οι οποίες κατανέμονται στα Τμήματα του ως άνω Πανεπιστημίου με ευθύνη της Πρυτανείας. Επίσης, σας γνωρίζουμε ότι βρίσκονται στο Γ.Λ.Κ προς έγκριση δέκα (1 Ο) πιστώσεις για την πρόσληψη έκτακτου διδακτικού Προσωπικού στο Τμήμα Κινηματογράφου του ως άνω Πανεπιστημίου από το ΕΠΕΑΕΚ ΙΙ (30 ΚΠΣ).
γ) Όσον αφορά στον προγραμματισμό του ακαδημαϊκού έτους 2007-2008, το ΥΠΕΠΘ πρόκειται να ζητήσει τις προτάσεις των Τμημάτων όλων των Πανεπιστημίων, ώστε, μετά την αξιολόγησή τους, να γίνουν οι απαιτούμενες ενέργειες προς το Υπουργείο Οικονομικών, προκειμένου να εξασφαλιστούν οι σχετικές πιστώσεις από τον τακτικό προϋπολογισμό για την πλήρωση θέσεων μελών Δ.Ε.Π. και την πρόσληψη έκτακτου διδακτικού προσωπικού βάσει του Π. Δ. 407/1980.
2. Οι διαδικασίες και οι προϋποθέσεις κατανομής-τοποθέτησης του διοικητικού προσωπικού στα Τμήματα των Α.Ε.Ι. καθορίζονται από τον εσωτερικό κανονισμό τους και ανήκουν σύμφωνα με τις διατάξεις του αρθρ. 11 του Ν. 1268/82 και των αρθρ. 2 και 3 του Ν. 2083/92, στην αρμοδιότητα του Πρυτανικού Συμβουλίου.
Σχετικά με την πρόσληψη προσωπικού γενικά στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης, σας ενημερώνουμε ότι:
α) Στο πλαίσιο του προγραμματισμού προσλήψεων για το έτος 2006 έχει ζητηθεί από το ΥΠΕΣΔΔΑ, με σχετικό έγγραφο της αρμόδιας Διεύθυνσης του ΥΠΕΠΘ, η έγκριση για την πρόσληψη είκοσι τεσσάρων (24) μονίμων υπαλλήλων.
β) Με το Π.Δ. 164/2004 έχουν καταταγεί διακόσια τριάντα (230) υπάλληλοι, ενώ βρίσκεται στο στάδιο εγγραφής πίστωσης η διαδικασία κατάταξης άλλων εκατόν πέντε (105) υπάλληλων με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου.
3. Στον τετραετή σχεδιασμό ανάπτυξης της υλικοτεχνικής υποδομής των Πανεπιστημίων για τα έτη 2005-2008, υλοποιήθηκε και ο σχεδιασμός εγγραφής των πιστώσεων για κάθε Ίδρυμα, ο οποίος προέκυψε από τη συνεργασία κάθε Ιδρύματος με το ΥΠΕΠΘ, οι δε χρηματοδοτήσεις έγιναν σύμφωνα με την υλοποίηση του φυσικού αντικειμένου κάθε έργου.
Το 2006, το ΥΠΟΙΟ ενέκρινε για τα έργα και τις μελέτες των Πανεπιστημίων με όριο πληρωμών ύψους 144.760.000,00 €, από τα οποία έχει διατεθεί μέχρι σήμερα στο ΥΠΕΠΘ ποσό 106.100.000,00 € για την πληρωμή λογαριασμών έργων. Για το Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης έχουν εγγραφεί για το 2006 πιστώσεις ύψους 16.088.870,00 €, από τα οποία με βάση τους λογαριασμούς από την εκτέλεση έργων, έχουν πληρωθεί 8.101.760,00 €.
Ειδικότερα για το Τμήμα Κινηματογράφου του ΑΠΘ, σας ενημερώνουμε ότι από την αρχή της λειτουργίας του χρησιμοποιεί χώρους του Μουσείου Κινηματογράφου, του Φεστιβάλ Κινηματογράφου και του ΑΠΘ σε αίθουσες πλήρως εξοπλισμένες και με τις απαιτούμενες υποδομές για τη διεξαγωγή της εκπαιδευτικής διαδικασίας.
Για τη μόνιμη εγκατάσταση του Τμήματος έχει παραχωρηθεί από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων μέσω του Υπουργείο Πολιτισμού ένα κτίριο (πρώην καπναποθήκη) στη Σταυρούπολη, εκτάσεως 10.000 τ.μ. Για την ήπια προσαρμογή του βιομηχανικού κτιρίου στις ανάγκες του Τμήματος έχει συνταχθεί αρχιτεκτονική μελέτη και έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία έγκρισης οικοδομικών αδειών.
Το Πανεπιστήμιο έχει προχωρήσει στη μελέτη για- τη στατιστική προσαρμογή του κτιρίου στις απαιτήσεις του νέου αντισεισμικού κανονισμού (το υπάρχον κτίριο είναι κατασκευασμένο το 1962). Έχει ανατεθεί μετά από διαγωνισμό, έργο για τη στατική ενίσχυση τμήματος του κτιρίου και την ολοκλήρωση των οικοδομικών εργασιών αυτού. Σήμερα από την παραπάνω εργολαβία έχουν παραδοθεί 3 αίθουσες διδασκαλίας για την άμεση εξυπηρέτηση των εκπαιδευτικών αναγκών του Τμήματος. Στο ίδιο κτίριο λειτουργούν εργαστήρια μοντάζ.
Για την ολοκλήρωση του κτιρίου έχει γίνει η μελέτη στατικής ενίσχυσης, έχει ολοκληρωθεί η έκδοση οικοδομικής άδειας και αναμένεται η ολοκλήρωση της μελέτης για την πλήρη προσαρμογή του κτιρίου στις ανάγκες του Τμήματος.
Τέλος, όσον αφορά στον εξοπλισμό του κτιρίου, σας γνωρίζουμε ότι οι άμεσες ανάγκες έχουν καλυφθεί. Επιπλέον, βρίσκονται σε εξέλιξη διαδικασίες προμήθειας εξοπλισμού, συνολικού ποσού 800.000,00 €. Με τους διαγωνισμούς αυτούς θα καλυφθούν όλες οι σημερινές ανάγκες σε εξοπλισμό του Τμήματος. Μέχρι σήμερα δεν έχει κατατεθεί πρόταση στην αρμόδια Υπηρεσία του ΥΠΕΠΘ για την αναπροσαρμογή του τετραετούς προγραμματισμού και την ένταξη έργου για την υλοποίηση του σκοπού αυτού.
Ο Υφυπουργός
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ»)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα το δελτίο επικαίρων ερωτήσεων της Πέμπτης 23 Νοεμβρίου 2006:
Α. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Πρώτου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφοι 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής)
1. Η με αριθμό 93/20-11-2006 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελληνίου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Ανδρέα Λοβέρδου προς την Υπουργό Εξωτερικών, σχετικά με τις πρόσφατες δηλώσεις αξιωματούχων της Πρεσβείας των Η.Π.Α. στην Αθήνα περί δήθεν μειονοτήτων στη Θράκη κ.λπ..
2. Η με αριθμό 91/20-11-2006 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Αντωνίου Σκυλλάκου προς τους Υπουργούς Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης και Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικά με τη λήψη μέτρων για την ολοκληρωμένη αντιμετώπιση του προβλήματος με τον αμίαντο κ.λπ..
3. Η με αριθμό 85/20-11-2006 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Φωτίου Κουβέλη προς τους Υπουργούς Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικά με την αναδάσωση των χώρων των πρώην λατομείων στην Αττική κ.λπ..
Β. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Δευτέρου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφοι 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής)
1. Η με αριθμό 87/20-11-2006 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελληνίου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Εμμανουήλ Φραγκιαδουλάκη προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, σχετικά με την επίλυση των λειτουργικών προβλημάτων που αντιμετωπίζουν τα δύο Ινστιτούτα Αγροτικής Έρευνας στο Ηράκλειο κ.λπ..
2. Η με αριθμό 90/20-11-2006 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Νικολάου Γκατζή προς τους Υπουργούς Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, σχετικά με τη λήψη μέτρων αντιμετώπισης της ατμοσφαιρικής ρύπανσης στην περιοχή του Βόλου κ.λπ..
3. Η με αριθμό 94/20-11-2006 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αθανασίου Λεβέντη προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικά με την οικολογική καταστροφή του κόλπου της Ελευσίνας από τα απόβλητα του ρέματος του Αγίου Γεωργίου κ.λπ..
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερησία διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Τροποποίηση του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών που κυρώθηκε με το ν. 1756/1988 (ΦΕΚ 35 Α’) σχετικά με την αναδιοργάνωση της Επιθεώρησης Δικαστηρίων και Δικαστικών Λειτουργών και άλλες διατάξεις».
Είναι γνωστό ότι στη χθεσινή συνεδρίαση το νομοσχέδιο ψηφίστηκε επί της αρχής. Στη σημερινή συνεδρίαση θα συζητηθούν τα άρθρα από 1 έως 5 του νομοσχεδίου ως ενότητα. Θα μιλήσουν πρώτα οι εισηγητές, στη συνέχεια οι συνάδελφοι οι οποίοι δεν μίλησαν στη χθεσινή συνεδρίαση και μετά όσοι γραφτούν για την ενότητα των άρθρων.
Το λόγο έχει ο εισηγητής της Πλειοψηφίας κ. Κωνσταντίνος Τσιπλάκης.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΣΙΠΛΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, επί των αιτιάσεων που χθες ο Αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης εξεδήλωσε, θεωρώ για πάμπολλους, πασίδηλους και πασιφανείς λόγους ότι εγώ δεν πρέπει παραπέρα να τοποθετηθώ. Άλλωστε ο καθ’ ύλην αρμόδιος εκπροσωπών την Κυβέρνηση Υπουργός Δικαιοσύνης απήντησε ουσιαστικά πέραν των άλλων, κυρίως αναφερόμενος στις όποιες θεσμικές ήδη μεταβολές έκανε η Κυβέρνηση διαρκούσης της θητείας της και ανεγνώρισε ότι βεβαίως πολλά απομένουν να γίνουν στο χώρο της δικαιοσύνης, εκείνο όμως το οποίο σε καμία περίπτωση δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα είναι αυτή τη στιγμή η κυβερνητική προσπάθεια να απαξιώνεται, να μην αναγνωρίζεται και κυρίως να μην αναγνωρίζεται συγκριτικά με τα «όσα» εγένοντο εις το παρελθόν.
Έρχομαι στην ουσία του νομοσχεδίου, διότι είμαι εξ εκείνων που πίστευαν και πιστεύουν λόγω και της νομικής τους συγκρότησης, ότι, όταν ομιλούμε για ένα συγκεκριμένο θέμα, επ’ αυτού πρέπει να τοποθετούμεθα και να μην αναλωνόμαστε σε ζητήματα άσχετα του θέματος το οποίο συζητούμε, επικαλούμενοι ότι είναι συναφή. Είπα και χθες στην επί της αρχής συζήτηση ότι και εκ της αιτιολογικής έκθεσης βασίμως προκύπτει ότι στα πλαίσια των όποιων αρνητικών φαινομένων επισπεύστηκε –διερμηνεύω ότι έτσι είπα χθες- η κυβερνητική προσπάθεια πληρώσεως του σχετικού θεσμικού πλαισίου της επιθεώρησης των δικαστηρίων και των δικαστικών λειτουργών, διότι αναμφίβολα, όπως έχει εδραιωθεί και εφαρμοστεί τα τελευταία χρόνια, ο θεσμός προέκυπτε σε ορισμένα του σημεία ανεπαρκής. Επομένως η προφανής προσπάθεια της Κυβέρνησης, η απόλυτα δικαιολογημένη, αποσκοπεί αναμφισβήτητα, τηρούσα βεβαίως τη διάκριση των εξουσιών και κυρίως σεβόμενη τη λειτουργική και προσωπική ανεξαρτησία των δικαστών, στην ευρυθμότερη, αποτελεσματικότερη, καλύτερη, ποιοτικότερη λειτουργία της δικαιοσύνης, αποσκοπεί στην εμπέδωση και της εμπιστοσύνης των πολιτών στο δικαιοδοτικό της έργο και για άλλη μια φορά οφείλω να πω ότι η συντριπτική πλειοψηφία των δικαστικών λειτουργών πραγματικά επιτελούν το καθήκον και σε δύσκολες στιγμές η προσήλωση στο καθήκον τους ανέδειξε προμαχούντες υπερασπιστές, πραγματικά, του δημοκρατικού πολιτεύματος. Με βάση λοιπόν τη δικαιολογητική βάση των επιδιωκομένων θεσπίσεων θα επισημάνω ότι επί της ουσίας πραγματικά ο αριθμός των επιθεωρητών σε σχέση με τον αριθμό των επιθεωρουμένων και κατ’ επέκταση και με τον αριθμό των υποθέσεων που άγονται στα δικαστήρια, αυτός ο συσχετισμός, ο οποίος είναι δυσανάλογος, ορθά οδηγεί αυτήν τη στιγμή την ηγεσία του Υπουργείου Δικαιοσύνης να προβαίνει σε θέσπιση αυξήσεως του αριθμού των επιθεωρητών και βεβαίως και του αριθμού των περιφερειών επιθεώρησης και κατ’ επέκταση βεβαίως και του αριθμού των επίκουρων επιθεωρητών.
Τα άλλα άρθρα, τα εμπεριεχόμενα στην ενότητα που συζητούμε, τα προσήγγισα επί της αρχής εχθές και δεν νομίζω ότι χρήζουν αναλυτικοτέρας προσέγγισης. Όσον αφορά το επίμαχο –σε εισαγωγικά- κυρίως κατά τη διάρκεια των συζητήσεων στην Κοινοβουλευτική Επιτροπή Δικαιοσύνης άρθρο 5, κυρίως παράγραφος 1 εδάφιο δ’ σε συσχετισμό με την παράγραφο 7, υπήρξε ένας διάλογος, θα έλεγα, πράγματι λεπτομερής, ταυτόχρονα ουσιαστικός, ο οποίος κατέληξε σε μία συναποδεκτή λύση όχι διότι το ζήτημα ήταν ένα ζήτημα το οποίο έπρεπε να αποτελέσει αντικείμενο διαπραγματεύσεων -προς Θεού!- αλλά στα πλαίσια των διαπραγματεύσεων της καλώς εννοούμενης και επιβαλλόμενης διαλεκτικής σχέσης των αρμοδίως εμπλεκομένων υπήρξε ρύθμιση, που θεωρώ ότι πραγματικά είναι πρωτοποριακή. Είναι μία ρύθμιση βεβαίως επιβαλλόμενη. Ακούστηκαν πολλά επ’ αυτού και θα έλεγα συγκεντρωτικά ότι είναι μία ρύθμιση πραγματικά ανοίγματος του θεσμού της δικαιοσύνης στην κοινωνία και οι δυνατότητες, λοιπόν, υποβολής εγγράφου αναφοράς από πλευράς του διοικητικού συμβουλίου του οικείου δικηγορικού συλλόγου για έκτακτη επιθεώρηση καθώς και η δυνατότης ακρόασης του προεδρείου του δικηγορικού συλλόγου, εφόσον το ζητήσει, και βεβαίως η ακρόαση να αφορά και κάποια προσόντα αξιολογούμενα, νομίζω ότι ως ρύθμιση αυτή η «επίμαχη» ρύθμιση σε επίμαχο τεθέν ζήτημα στην προπαρασκευαστική κοινοβουλευτική διαδικασία είναι απόλυτα ορθή.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει η Πρόεδρος της Βουλής κ. ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ)
Με αυτές τις σκέψεις εκτιμώ ότι οι ρυθμίσεις των άρθρων της πρώτης ενότητος είναι απόλυτα επιβαλλόμενες, είναι βάσιμες κατ’ ουσίαν και κανείς δεν μπορεί να το αμφισβητήσει. Εγώ διερμηνεύω και από τη χθεσινή συζήτηση, από τον «αντίλογο» που εξεφράσθη από πλευράς της Αντιπολίτευσης ότι δεν υπήρξε κάτι το ιδιαίτερο που να αντιτείνεται, πέραν του σημείου, που και εγώ ως προβληματισμό όμως και μόνο εξέθεσα, χωρίς να έχω καταλήξει μετά βεβαιότητος, πέραν του ζητήματος της επιλογής της ανάδειξης των επιθεωρητών από το Σώμα των αρεοπαγιτών που συνεπλήρωσαν διετία, διότι ενδεχομένως η ρύθμιση βέβαια εισηγείται από μικρότερο αριθμό επιλεγομένων στον Άρειο Πάγο με τη δικαιολογητική βάση, την εμφιλοχωρούσα προφανώς, το είπε όμως και ρητά ο Υπουργός Δικαιοσύνης, ότι πάντα και αναλόγως του αντικειμένου υπάρχει μια ιδιαίτερη ροπή και δυνατότης και ικανότης κάποιων προς ένα αντικείμενο επί μέρους και ενδεχομένως κάποιων άλλων ίσως να μην υπάρχει αυτή η επιθυμούμενη δυνατότης για την εκπλήρωση κατά τον πλέον πρέποντα τρόπο του καθήκοντός τους.
Σας ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Εμείς ευχαριστούμε.
Το λόγο έχει ο εισηγητής κ. Παπαγεωργίου.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Ύστερα από τα όσα εχθές ακούστηκαν σε αυτήν την Αίθουσα κατά τη συζήτηση επί της αρχής και με την παρέμβαση του Προέδρου του κόμματός μας, του κ. Παπανδρέου, ο οποίος έθιξε -και πολύ σωστά- ορισμένα ζητήματα και για τη δικαιοσύνη, θέλω και πάλι να τονίσω ότι εμείς ως κόμμα δεν είμαστε κατά του θεσμού της Επιθεώρησης, απλά -το ξανατονίζω- θέλουμε αυτή να μην προστεθεί, να μην έχει εικόνα και να μη δημιουργεί την εντύπωση ότι κατατείνει και αυτή στα πλαίσια μιας εν δυνάμει προσπάθειας της Κυβέρνησης να ελεγχθεί και να καμφθεί η ανεξαρτησία της δικαιοσύνης. Δεν χρειάζεται να επαναλάβω το γιατί, γιατί αυτά τα έχω ήδη τονίσει χθες στην ομιλία μου.
Και βέβαια, εστιάζουμε, πέραν των γενικών ανησυχιών μας με βάση τα όσα έχουν προηγηθεί στη δικαιοσύνη, αυτόν μας το φόβο και στο άρθρο το συγκεκριμένο, το άρθρο 1 παράγραφος 2, όπου για πρώτη φορά έχουμε δύο συνισταμένες, δύο αφορμές, δύο αίτια να είμαστε όχι απλά επιφυλακτικοί σε αυτό το άρθρο, αλλά τουναντίον και αντίθετα ενάντιοι και να το καταψηφίζουμε. Και συγκεκριμένα είναι απαράδεκτο και νομίζω ότι δεν κοσμεί όχι μόνο τους δικαστές εκείνους ατομικά που μετά μια ευδόκιμη πορεία, μόχθο και ανάλωση πνεύματος, ψυχής και σώματος στη δικαιοσύνη έφθασαν στο βαθμό του αρεοπαγίτου να μην κρίνονται ικανοί και θα ήθελα την προσοχή σας, κύριε Υπουργέ, γιατί το ζητάει και η Ένωση Δικαστών αυτό και να το πούμε έτσι απλοϊκά, να μας καταλαβαίνει και ο κόσμος, δηλαδή να γίνεται κάποιος αρεοπαγίτης και να μη θεωρείται ικανός να είναι μέσα σε εκείνους τους είκοσι, δηλαδή στο διπλάσιο αριθμό των επιθεωρητών, που είναι δέκα σύμφωνα με το νομοσχέδιό σας, οι οποίοι θα μπορούν να διενεργήσουν αυτήν την επιθεώρηση. Είναι μειωτικό για το κύρος του δικαστή, του συγκεκριμένου αρεοπαγίτη, που είναι αρεοπαγίτης και παρακάμπτεται και εξαιρείται, αλλά είναι μειωτικό και για το θεσμό της δικαιοσύνης και για τη λειτουργία της και για το κύρος της.
Δηλαδή, ύστερα και απ’ όσα έχουν συμβεί -να το επεκτείνουμε λίγο- με το λεγόμενο παραδικαστικό, όπου σας είπα και χθες ότι τελικώς έχουμε ένα βέβαιο αποτέλεσμα, ότι το κύρος της δικαιοσύνης και η εμπιστοσύνη του λαού προς τους δικαστές έχει τουλάχιστον αμβλυνθεί, με αυτό το νομοσχέδιο, για τους υποψιασμένους και δεν λέω ότι όλη η κοινωνία θα καθίσει να το εξετάσει, αλλά υπάρχουν και άνθρωποι οι οποίοι, εν πάση περιπτώσει, και ασχολούνται και διαβάζουν και μελετούν και σκέπτονται και κρίνουν και γίνονται -αν θέλετε- και αναμεταδότες προς τους υπόλοιπους που δεν έχουν την πολυτέλεια του χρόνου και των γνώσεων για να ασχοληθούν με τα θέματα της δικαιοσύνης και όταν λέτε λοιπόν ότι συρρικνώνετε αυτόν τον αριθμό των επιθεωρητών, οπωσδήποτε έτσι εμμέσως πλην σαφώς δημιουργούνται έντονες σκέψεις και οπωσδήποτε νοητική…
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Δεκατρείς είναι, όχι δέκα.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Εύβοιας): Εντάξει, κύριε Υπουργέ, με συγχωρείτε.
Εν πάση περιπτώσει, πολλώ δε μάλλον αν είναι δεκατρείς, χρειάζεται να «ανοίξετε» τον αριθμό των αρεπαγιτών, από τους οποίους πρέπει να επιλεγούν. Το θεωρούμε, λοιπόν, απαράδεκτο αυτό.
Δεύτερον, το θεωρούμε απαράδεκτο και το καταψηφίζουμε, ακόμα και αν πάμε στη συρρικνωτική αντίληψη με το νομοσχέδιό σας σε όσους έχουν διετή ή έστω αν δεν υπάρχουν ενός έτους υπηρεσία και πάλι αυτοί να μην κληρώνονται, αλλά να ορίζονται από την ολομέλεια του Αρείου Πάγου, όπου ξέρουμε πολύ καλά ποιες παρεμβάσεις θα γίνονται ενδεχομένως από τον πρόεδρο ή όποιους άλλους θέλουν να επιλέξουν αυτούς τους αρεοπαγίτες. Διότι είναι γνωστόν ότι οι επιθεωρητές ύστερα και από τις γνωστές εγκυκλίους του κυρίου προέδρου του Αρείου Πάγου είναι για τους δικαστές αυτοί που θα τους κρίνουν και άρα δημιουργούνται συνειρμοί για το κατά πόσο θέλουμε να ελέγξουμε τη δικαιοσύνη μέσω του θεσμού της Επιθεώρησης και του αυστηρά του περιορισμένου αριθμού αυτών που μπορούν να διενεργούν αυτήν την επιθεώρηση.
Τρίτον, νομίζω ότι στο άρθρο 1 στην παράγραφο 9 θα πρέπει να απαλειφθεί η παράλληλη επιθεώρηση των πρωτοδικών από τον πρόεδρο εφετών αφού ήδη έχει ορισθεί επίκουρος πρόεδρος ή εισαγγελέας και θα ανατεθεί στους τελευταίους, αφού απαλλάσσονται άλλων καθηκόντων και να ενεργούν οι ίδιοι επιθεώρηση και να συντάσσουν εκθέσεις ως πρόεδροι εφετών. Αυτή την παρατήρηση την κάνει η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων. Οπωσδήποτε είμαστε υποχρεωμένοι, γιατί διαχρονικά επιτελεί ένα σπουδαίο θεσμικό ρόλο και παρεμβαίνει στα ζητήματα της δικαιοσύνης, να συνταχθούμε και εμείς με αυτήν την άποψη. Και εσείς βεβαίως νομίζω ότι θα πρέπει να τη δεχθείτε.
Στο άρθρο 1 παράγραφος 11 στο δεύτερο εδάφιο πρέπει να απαλειφθεί η επιθεώρηση του προέδρου εφετών και των εισαγγελέων εφετών. Αυτό το θέμα σας το τονίσαμε ήδη από την επιτροπή. Και ακούστηκαν πολλές φωνές στην Αίθουσα από πολλούς συναδέλφους ότι εδώ θα δημιουργηθούν ενδεχομένως προβλήματα αξιοκρατίας, κύρους, ισορροπιών, όχι με την έννοια των συμβιβασμών, αλλά με την έννοια των ισορροπιών ως προς την τάξη που πρέπει να διαπνέει και τις αρχές στη δικαιοσύνη, διότι δεν είναι δυνατόν κάποιος που φθάνει στον ανώτατο βαθμό των δικαστηρίων της ουσίας –δηλαδή είναι πρόεδρος εφετών- και κρίνει και καθοδηγεί, αποφαίνεται και προεδρεύει, επειδή για τον άλφα ή βήτα λόγο είτε λόγω ορίου ηλικίας δεν πρόλαβε, είτε γιατί δεν επιθυμεί να προαχθεί σε αρεοπαγίτη και ουσιαστικά είναι ισόβαθμος των αρεοπαγιτών, να κρίνεται από ισόβαθμο. Και στο κάτω-κάτω αν θέλουμε να εμπεδώσουμε την εμπιστοσύνη μας στο κύρος της δικαιοσύνης ας μην είμαστε διαρκώς επιφυλακτικοί, ας μη βλέπουμε τους δικαστές ευάλωτους και επιρρεπείς. Να μη δίνουμε την εικόνα ότι γενικώς είναι ύποπτοι. Πρέπει να εμπιστευόμαστε τους προέδρους εφετών αυτής της χώρας, οι οποίοι για να φθάσουν σε αυτόν το βαθμό διέγραψαν έναν έντιμο, έναν ευπρεπή, έναν επιστημονικά έγκριτο νομικό βίο. Νομίζω ότι και αυτό πρέπει να το δείτε και να απαλείψετε αυτή τη διάταξη ή στο κάτω-κάτω της γραφής να ενεργούν τον έλεγχό τους μόνο αντιπρόεδροι του Αρείου Πάγου, ώστε να ανατραπεί αυτή η ανισομέρεια και η αναντιστοιχία.
Τέλος, θέλω να σταθώ στο ότι θα πρέπει να απαλειφθεί η ρύθμιση για τον επόπτη ανακριτών. Δεν ξέρω τι θα έχει να κάνει μετά από όλη αυτήν την επέκταση του θεσμού της Επιθεώρησης. Θέλω να σταθώ και στο άρθρο 5 και να χαιρετίσω κρατώντας βέβαια τις ατομικές μου επιφυλάξεις, το άνοιγμα της επιθεώρησης προς την κοινωνία, δηλαδή μέσω των δικηγορικών συλλόγων. Με τη διάταξη που καλώς κάνατε και τη δεχθήκατε, κύριε Υπουργέ -είχα συμμετάσχει και εγώ σε κάποια σύσκεψη ολομελειών που έγινε στο Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών- οι δικηγόροι θα έχουν μία φωνή, θα έχουν μία άποψη εκφράζοντας διά του συλλόγου τους και το δικηγορικό κόσμο του κάθε συλλόγου αλλά και ευρύτερα την κοινωνία. Αρκεί βεβαίως αυτό να γίνει με φειδώ, με προσοχή και κυρίως να γίνει με το δέοντα σεβασμό και με ανταπόκριση σε αυτήν τη μεγάλη ευκαιρία που τους δίνετε.
Ύστερα, λοιπόν, από την ερμηνευτική σας δήλωση ότι στην εύρυθμη λειτουργία προβλέπεται και η αξιολόγηση των δικαστών, εύχομαι από αυτήν τη διάταξη να προκύψουν θετικά αποτελέσματα.
Εμείς για τους λόγους που σας προανέφερα δεν θα ψηφίσουμε το άρθρο 1 που αφορά τους αρεοπαγίτες. Κατά τα άλλα με τις επιφυλάξεις που σας εξέφρασα δεν έχουμε καμία αντίρρηση να ψηφιστούν αυτά τα άρθρα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος κ. Σκυλλάκος.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Επειδή έλειπα χθες θα μιλήσω και επί της αρχής.
Συζητάμε το θέμα της Επιθεώρησης. Το θέμα αλλαγών στην Επιθεώρηση προέκυψε και από δηλώσεις του Υπουργού και από συζητήσεις στις δικαστικές ενώσεις και στα δικαστικά σώματα. Δηλαδή ότι πρέπει να το ξαναδούμε εν όψει και των κυκλωμάτων και των φαινομένων διαφθοράς που έχουν βασανίσει το Δικαστικό Σώμα και την κοινή γνώμη το τελευταίο διάστημα.
Όμως, εμείς από τότε είπαμε ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιηθεί η συγκυρία για να έχουμε αλλαγές σε βάρος της ανεξαρτησίας της λειτουργικής και της προσωπικής των δικαστών. Είχαμε προειδοποιήσει σε γενικές συνελεύσεις που συμμετείχαμε με την παρουσία και του Υπουργού Δικαιοσύνης. Δυστυχώς επιβεβαιωνόμαστε.
Η δική μας άποψη είναι ότι υπάρχει -που υπάρχει- χειραγώγηση των δικαστών ή προσπάθεια χειραγώγησής τους σε συγκεκριμένες πολιτικές κατευθύνσεις και από πολλές πλευρές, όσο μεγαλύτερη ανασφάλεια νιώθουν για την εξέλιξή τους, η χειραγώγηση θα είναι μεγαλύτερη. Ιδιαίτερα εμάς μας ενδιαφέρουν η συμπεριφορά και οι δικαστικές αποφάσεις σε σχέση με αμφιλεγόμενες νομικές απόψεις σχετικά με τα εργασιακά, με τα συνδικαλιστικά, με τα ασφαλιστικά.
Υπάρχει ένα γενικότερο ζήτημα. Οι διορισμένοι και επιλεγμένοι από την Κυβέρνηση θα καθορίζουν και την αξιολόγηση. Οι δικαστές νιώθουν ότι η πορεία τους, η σταδιοδρομία τους εξαρτάται από τους επιλεγμένους από την εκάστοτε κυβέρνηση. Διορίζεται η ηγεσία της δικαιοσύνης. Αυτό θα συνεχιστεί και με την καινούργια αλλαγή του Συντάγματος.
Ποιος αποφασίζει για την πορεία τους; Το δικαστικό συμβούλιο στο οποίο προεδρεύει ex officio ο πρόεδρος του ανωτάτου δικαστηρίου. Στο πειθαρχικό πάλι ex officio προεδρεύει ο διορισμένος πρόεδρος. Με το συνταγματικό δικαστήριο η κατάσταση θα χειροτερέψει. Αυτή είναι η προοπτική. Έχουμε την εγκύκλιο του προέδρου του Αρείου Πάγου που δημιούργησε σάλο. Ουσιαστικά κάνει παρέμβαση υπέρ των εφοπλιστών, υπέρ των μεγαλοεργολάβων και κατά των συμβασιούχων, οι οποίοι κινδυνεύουν να απολυθούν.
Υπάρχουν ήδη προσπάθειες περιορισμού της προσωπικής και της λειτουργικής ανεξαρτησίας. Περιορίστηκε το αυτοδιοίκητο- το είχαν καταγγείλει οι ίδιες οι δικαστικές ενώσεις- σε σχέση με την κλήρωση στις ποινικές υποθέσεις. Εξαιρέθηκαν οι συνδικαλιστικές από τη διοίκηση, λες και είναι αμάρτημα να είσαι συνδικαλιστής στο χώρο των δικαστών. Τώρα εδώ θα γίνονται μεγαλύτερες παρεμβάσεις. Υπάρχει κλίμα φόβου. Υπήρχε και πρώτα. Φοβόντουσαν τι θα γίνει από την επιθεώρηση και τι θα γίνει με την εξέλιξή τους όταν θα κριθούν από το δικαστικό συμβούλιο. Έτσι έτρεχαν και παρακαλούσαν και ήθελαν να έχουν καλές σχέσεις και έκαναν ό,τι μπορούσαν για να μην αδικηθούν. Αυτός ο φόβος με όλα όσα ακολουθούν το φόβο και την ανασφάλεια μεγάλωσε λόγω της γενικευμένης αμφισβήτησης για το ποιος είναι καθαρός και ποιος δεν είναι καθαρός, με την πιθανολόγηση μήπως τον μπλέξουν στα κυκλώματα. Τώρα υπάρχει πολύ μεγαλύτερη ανασφάλεια.
Έρχομαι στο συγκεκριμένο. Τι σημαίνει επιθεώρηση; Αυτό που θα πω το ακούσαμε και από τους δικαστές. Επιθεώρηση σημαίνει τριπλή λειτουργία.
Η μία λειτουργία έχει να κάνει με την έρευνα σκανδάλων διαφθοράς και παραπτωμάτων. Η δεύτερη έχει σχέση με τα κτήρια, τις υποδομές που είναι δουλειά της επιθεώρησης. Και η τρίτη λειτουργία αφορά την αξιολόγηση. Κανονικά θα έπρεπε να είναι ξεχωριστά αυτά τα πράγματα. Άλλο πράγμα είναι η αξιολόγηση και άλλο είναι να ερευνήσεις ένα κύκλωμα. Βέβαια τώρα είναι ενταγμένα στην ίδια λογική με τα ίδια άτομα.
Έρχομαι τώρα στο θέμα της αξιολόγησης. Ήταν που ήταν στραβό το κλίμα -όπως λέει και ο λαός- και τώρα χειροτερεύει ακόμα η κατάσταση. Γιατί χειροτερεύει;
Πρώτο θέμα. Δημιουργείται στο άρθρο 1 Συμβούλιο Επιθεώρησης. Ποιος προεδρεύει αυτού του συμβουλίου; Αντιπρόεδρος. Ο αντιπρόεδρος αυτός όμως είναι επιλεγμένος από την κυβέρνηση. Όχι μόνο αυτός ο αντιπρόεδρος αλλά όλοι οι αντιπρόεδροι έχουν επιλεγεί από την εκάστοτε κυβέρνηση. Κάτω από προϋποθέσεις και ανάλογα και με τα πρόσωπα, αφού επιλέχθηκαν, μπορούν να παίξουν και κάποιο ρόλο στην αξιολόγηση. Και παίζουν ρόλο στην αξιολόγηση γιατί προεδρεύουν και διότι εποπτεύουν αυτού του συμβουλίου όλης της επιθεώρησης και γιατί οι προσφυγές κατά των αποφάσεων γίνονται σ’ αυτό το συμβούλιο. Δηλαδή όταν είναι αρνητική η έκθεση για κάποιον, θα προσφύγει σ’ αυτό το συμβούλιο. Και μάλιστα όταν πρόκειται για έκτακτη έκθεση, δεν θα αποφασίζει το συμβούλιο επί της ένστασης, της προσφυγής του διαμαρτυρόμενου, αλλά θα αποφασίζει ο πρόεδρος. Ένα πρόσωπο και όχι το τριμελές όργανο. Δεν συμφωνούμε μ’ αυτήν την άποψη. Είναι άλλο πράγμα να μη διορίζονταν η ηγεσία της δικαιοσύνης και οι αντιπρόεδροι και άλλο πράγμα όταν διορίζονται. Άρα η όποια απόφαση θα εξαρτάται από την κρίση αυτών των διορισμένων ατόμων.
Το δεύτερο που έχω να παρατηρήσω έχει σχέση με το τι γίνεται στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Εδώ γίνεται μια καινούργια τομή, την οποία ανέχονται -απ’ ό,τι έχω καταλάβει- οι δικαστές του Συμβουλίου Επικρατείας λόγω και του κλίματος, διότι βλέπουν ότι δημιουργείται κατά κάποιον τρόπο εσωτερικός έλεγχος, πράγμα το οποίο δεν συμβαίνει και καλώς δεν συμβαίνει μέσα στον Άρειο Πάγο. Θα μου πείτε ότι ο έλεγχος εδώ αφορά τους παρέδρους και τους συμβούλους οι οποίοι δεν δικάζουν, αλλά αυτοί κάνουν όλη την προετοιμασία. Τι θα πει δεν δικάζουν; Κάνουν όμως όλη την προετοιμασία. Συνεργάζονται κάθε μέρα οι εισηγητές και οι πάρεδροι με τους συμβούλους του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Έρχονται λοιπόν οι σύμβουλοι και επιθεωρούν και συντάσσουν έκθεση για τον καθημερινό συνεργάτη τους. Θα κακοκαρδίσει κανένας πάρεδρος τον επιθεωρητή του; Άρα υπάρχει χειραγώγηση προς μια συγκεκριμένη κατεύθυνση, πολύ περισσότερο που και εκεί ορίζεται η διοίκηση, πολύ περισσότερο που με το νομοθέτημα εδώ πέρα, όταν κάποιος προσφύγει διαμαρτυρόμενος για την έκθεση στο δευτεροβάθμιο συμβούλιο, θα πάει σε ένα τριμελές όργανο που αποτελείται από τον πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας και από δύο αντιπροέδρους, επιλεγμένοι και αυτοί από την κυβέρνηση.
Τρίτο ζήτημα. Περιορίζεται η κλήρωση. Επιλέγεται ένας αριθμός από τις ολομέλειες και η κλήρωση γίνεται μεταξύ αυτών. Είχαμε αντιταχθεί με κάτι παρόμοιο που γίνεται και με τα ποινικά δικαστήρια. Μάλιστα είχαν διαμαρτυρηθεί τότε και οι δικαστικές ενώσεις. Για τον ίδιο λόγο είμαστε αντίθετοι, να επιλέγονται δηλαδή από λιγότερα πρόσωπα με κλήρωση αυτοί που θα είναι στο Συμβούλιο Επιθεώρησης.
Άλλη παρατήρηση. Παραμένει διάταξη που ίσχυε και επί ΠΑ.ΣΟ.Κ. ότι οι επίκουροι επιθεωρητές θα ορίζονται από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο. Γιατί να ορίζονται; Γιατί δεν χωράει κλήρωση εδώ πέρα; Υπήρχε η διάταξη και δεν αλλάζει προς το καλύτερο αλλά παραμένει.
Επίσης ορίζονται οι επιθεωρητές και στο Συμβούλιο Επικρατείας και στο Ελεγκτικό Συνέδριο. Δεν προσφεύγουμε δηλαδή στην κλήρωση.
Άλλη παρατήρηση έχει να κάνει με τον Υπουργό Δικαιοσύνης, τον προϊστάμενο επιθεώρησης, τον πρόεδρο και τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που όταν κρίνουν αυτοί θα κινήσουν τη διαδικασία της επιθεώρησης. Γιατί πρέπει να έχουν τόση μεγάλη εξουσία; Να κινήσουν τη διαδικασία, αλλά να παραπεμφθεί το θέμα στο τριμελές Συμβούλιο Επιθεώρησης, να φιλτραριστεί από εκεί. Όχι κατευθείαν ο επιθεωρητής ο οποίος είναι διορισμένος, είναι συγκεκριμένος και δεν είναι με κλήρωση.
Κυρία Πρόεδρε, θα πάω και σε άλλα άρθρα για να περιορίσω και την αυριανή ομιλία μου, αλλά και γιατί έχουν σχέση με τη συζήτηση επί της αρχής.
Αναφορικά τώρα με τα κριτήρια με τα οποία κρίνεται κάποιος επιθεωρούμενος. Βλέπουμε εδώ κοινωνική παράσταση, συμπεριφορά, ήθος, αποφασιστικότητα.
Ακούσαμε τις δικαστικές ενώσεις. Αλλιώς κρίνουν, αλλιώς μεταχειρίζονται αυτά τα κριτήρια οι μισοί επιθεωρητές και αλλιώς οι άλλοι μισοί. Δεν υπάρχει το ενιαίο της κρίσης, για το ποια είναι η σωστή συμπεριφορά, ποια είναι η κοινωνική παράσταση κ.λπ.. Είναι πολύ αόριστα αυτά τα κριτήρια. Γι’ αυτό και ανησυχούν οι διάφοροι φορείς.
Εγώ ρωτώ το εξής: ένας που δεν βγάζει αρεστές αποφάσεις, ο οποίος κηρύσσει νόμιμες όλες τις απεργίες, ο οποίος λέει ότι χάριν της ισότητας θα πάρετε αναδρομικά όλοι οι εργαζόμενοι και λέει ακόμη ότι εσείς οι συμβασιούχοι θα κρατηθείτε με ασφαλιστικά μέτρα στην εργασία σας μέχρι να βγει η οριστική απόφαση, αυτός ο δικαστής δημιουργεί προβλήματα στην κυβέρνηση. Τι θα γίνει με αυτές τις υποθέσεις; Αυτός έχει δείξει αποφασιστικότητα αλλά σε αντίθετη κατεύθυνση με αυτό που επιδιώκει η εκάστοτε κυβέρνηση. Πώς θα τον κρίνει ο επιθεωρητής;
Τα κριτήρια λοιπόν είναι τόσο ελαστικά και τόσο αόριστα που μπορούν να παίξουν ρόλο σε άδικες εκθέσεις, και πίεση προς την κατεύθυνση της χειραγώγησης.
Επίσης υπάρχει άρθρο, που δεν το θυμάμαι αυτή τη στιγμή, που μιλάει για τις εκθέσεις επιθεώρησης. Δεν παίρνονται υπ΄όψιν οι εκθέσεις των δύο περασμένων χρόνων, πράγμα που ίσχυε μέχρι τώρα. Δηλαδή τα δύο περασμένα χρόνια ο δικαστής ήταν καλός, επαρκής, με ήθος και καλή συμπεριφορά, με άλλον επιθεωρητή και έρχεται ο καινούργιος επιθεωρητής και τα βρίσκει όλα ανάποδα; Δεν θα παίρνονται δηλαδή υπ΄ όψιν και τα δύο προηγούμενα χρόνια; Αυτό είναι πολύ άδικο.
Δεν συμφωνούμε να έχουμε επιθεώρηση και στους προέδρους και εισαγγελείς εφετών. Μας το εξέθεσαν οι δικαστικές ενώσεις. Μάλλον έχουν δίκαιο. Δεν χρειάζεται να έχουμε επιθεώρηση και σ’ αυτούς. Στην πράξη ουσιαστικά είναι όπως είναι και οι αρεοπαγίτες, είναι στο ίδιο επίπεδο, οι οποίοι φυσικά δεν επιθεωρούνται.
Είμαστε αντίθετοι με την παραμονή της διάταξης –δεν μπήκε τώρα, προϋπήρχε με προηγούμενο νόμο του 2005- αναφορικά με τον επόπτη των ανακριτών.
Επίσης είμαστε αντίθετοι ο αντεισαγγελέας να ελέγχει την ποινική εργασία των δικαστών, ο εισαγγελέας δηλαδή, ο οποίος πολλές φορές έχει αντίθετη γνώμη από το δικαστήριο, πολλές φορές και για επιστημονικά θέματα –εν πάση περιπτώσει υπάρχει και ελευθερία κρίσης στους δικαστές- να κάνει δυσμενείς κρίσεις για την ποιότητα των αποφάσεων των δικαστών και να παίρνεται αυτό υπ΄όψιν στην έκθεση.
Τέλος, συμφωνούμε με την αύξηση του αριθμού των δικαστών για να επανδρωθούν οι επιθεωρήσεις, αλλά υπάρχει το εξής στοιχείο. Μας το είπε ο πρόεδρος των εισαγγελέων κατά την ακρόαση. Ότι ο αριθμός αυτών που επιθεωρούν σε σχέση με τους επιθεωρούμενους ήταν ένας προς τετρακόσιους σαράντα δικαστές.
Τώρα με την πρόταση για αύξηση του αριθμού αυτών που θα ασχολούνται με την επιθεώρηση γίνεται ένας στους διακόσιους είκοσι. Δεν αντιμετωπίζονται έτσι τα ζητήματα. Δεν ξέρω αν είναι ακριβή τα στοιχεία, αλλά είναι ανεπαρκής ο αριθμός. Λείπουν που λείπουν δικαστές….
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κατά αποκλειστικότητα όμως. Το έργο της επιθεώρησης κατά αποκλειστικότητα.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Δεν κρίνω αν είναι ακριβές. Λείπουν πάντως δικαστές για να βγάλουν το έργο της δικαιοσύνης και για να είναι επαρκής και ουσιαστική η δουλειά τους στην επιθεώρηση.
Τελειώνω με την εξής παρατήρηση. Έχουμε συνταγματική Αναθεώρηση. Υπάρχει ακόμα χρόνος, αντί να ασχολούμαστε σε συνταγματικά δικαστήρια, να επανεξεταστεί το θέμα του διορισμού της ηγεσίας και από τα δύο κόμματα. Ξέρω ότι δεν είναι εύκολη απόφαση αλλά….
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Αυτά συζητάμε σήμερα.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Ξέρω ότι δεν είναι εύκολη απόφαση να αλλάξουν τα δύο μεγαλύτερα κόμματα, να προχωρήσουν προς την κατεύθυνση ότι δεν θα τους διορίζουν. Εν πάση περιπτώσει, όμως, τι θα γίνει με αυτήν την κατάσταση; Ξέρετε τι γίνεται; Ένας ανταγωνισμός ανάμεσα στα δύο κόμματα. Και τα δύο συμφωνούν να γίνεται χειραγώγηση μέσω των διορισμένων και επιλεγμένων και γίνεται ένας ανταγωνισμός αν θα είναι «οι δικοί μου» ή «οι δικοί σου». Γίνεται μία προσπάθεια αλλαγής του συσχετισμού.
Πάντα στα νομοθετήματα, όπως και σ’ αυτό το νομοθέτημα, μπορεί να δημιουργηθεί η εντύπωση -τουλάχιστον για το Συμβούλιο της Επικρατείας- ότι με όλη αυτήν την εξέλιξη επιδιώκεται και η αλλαγή του συσχετισμού. Υπάρχει και ανταγωνισμός στα πλαίσια του δικομματισμού. Δεν είναι καλά πράγματα αυτά.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε Σκυλλάκο.
Με συμφωνία όλων θα δώσω το λόγο στον κ. Κοσμίδη, ο οποίος πρέπει να πάει στην Επιτροπή του Συντάγματος.
Κύριε Κοσμίδη, έχετε το λόγο.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε, όπως ευχαριστώ και τους συναδέλφους που μου παραχώρησαν τη σειρά τους.
Θα αναφερθώ απευθείας σε άρθρα και παραγράφους.
Άρθρο 1, παράγραφος 1. Διατηρώ επιφυλάξεις για τη συμμετοχή για πρώτη φορά αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου στο τριμελές Συμβούλιο Επιθεώρησης. Οι εισαγγελικοί λειτουργοί δεν έχουν την ίδια κατάρτιση και εμπειρία όσον αφορά την κρίση πολιτικών υποθέσεων και γι’ αυτό νομίζω ότι αυτή η τροποποίηση είναι άστοχη. Σε κάθε περίπτωση θα δεχόμουν τη συμμετοχή αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου στο τριμελές Συμβούλιο μόνο όταν κρίνονται εισαγγελείς.
Παράγραφος 2. Η κλήρωση πρέπει να γίνεται ανάμεσα σε όλους όσοι έχουν τα τυπικά προσόντα και όχι σε διπλάσιο αριθμό, δηλαδή προτείνω να παραμείνει η ισχύουσα διάταξη ως έχει. Αυτό κυρίως για να μην κολαζόμαστε, τη στιγμή που ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου ορίζει τον εισηγητή ο οποίος θα προτείνει στην ολομέλεια το διπλάσιο αριθμό.
Κατά τη συζήτηση στην επιτροπή πρότεινα μία εναλλακτική λύση, την οποία φάνηκε ότι αποδέχεται η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, σύμφωνα με την οποία θα υπάρχει δυνατότητα αυτοεξαίρεσης κάποιου αρεοπαγίτη από την κλήρωση, κάποιου δηλαδή ο οποίος δεν επιθυμεί να τοποθετηθεί ως επιθεωρητής.
Παράγραφος 4. Θεωρώ ότι το κώλυμα επαναδιορισμού ενός αρεοπαγίτη ως επιθεωρητή δεν πρέπει να ισχύει μόνο για ένα χρόνο αλλά για δύο ή τρία χρόνια.
Παράγραφος 7. Όσον αφορά στους επίκουρους επιθεωρητές, θεωρώ ότι αυτοί πρέπει να συμμετέχουν μόνο στον πρώτο βαθμό και σε καμία περίπτωση να μην επικουρούν επιθεωρητή κατά την κρίση δικαστικού λειτουργού αρχαιότερου του επίκουρου. Αυτό το πιστεύω διότι ναι μεν ο ρόλος του επίκουρου επιθεωρητή είναι υποστηρικτικός και υποβοηθητικός, όμως στην πράξη είναι ουσιαστικός και σημαντικός.
Παράγραφος 11. Είμαι αντίθετος στην για πρώτη φορά θέσπιση αξιολόγησης προέδρων εφετών και εισαγγελέων εφετών. Στο βαθμό αυτό για να φθάσει ένας δικαστής έχει διανύσει μία διαδρομή είκοσι πέντε-τριάντα ετών και έχει κριθεί κατ’ επανάληψη. Θεωρώ ότι δεν πρέπει να μπει και πάλι σ’ αυτήν τη διαδικασία, πολύ περισσότερο που κάποιοι πρόεδροι εφετών δηλώνουν ότι δεν θέλουν να προαχθούν στο βαθμό του αρεοπαγίτη.
Παράγραφος 12. Αναρωτιέμαι τι χρειάζονται πλέον οι επόπτες των ανακριτών, από τη στιγμή που θα έχουμε επίκουρους επιθεωρητές.
Άρθρο 3, παράγραφος 9. Είμαι επιφυλακτικός για τις έκτακτες και συμπληρωματικές επιθεωρήσεις, διότι αυτές θα μπορεί να τις κάνει ανά πάσα στιγμή ο ίδιος ο επιθεωρητής και δεν πρέπει να διατάσσεται έκτακτη ή συμπληρωματική επιθεώρηση από άλλο πρόσωπο.
Κλείνω με το θέμα που προέκυψε στο άρθρο 5, σχετικά με τη γνώμη που μπορούν να διατυπώνουν οι δικηγορικοί σύλλογοι, διαβουλευόμενοι κατά την αξιολόγηση και επιθεώρηση δικαστικών λειτουργών. Κατά την ακρόαση φορέων αυτό που αναδείχθηκε με έμφαση είναι ότι οι μεν δικηγόροι, τη διάταξη που συμφωνήθηκε μεταξύ των δύο φορέων και νομοθετείται ήδη στο άρθρο 5, την ερμηνεύουν διασταλτικά, οι δε δικαστικοί λειτουργοί την ερμηνεύουν συσταλτικά. Αυτό που χρειάζεται και από τις δύο πλευρές είναι η διατήρηση του μέτρου, προκειμένου να αποφευχθούν υπερβολές.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο κ. Καραμάριος, ο οποίος επίσης πρέπει να πάει στην επιτροπή.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΡΑΜΑΡΙΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το νομοθέτημα είναι προς τη σωστή κατεύθυνση και οπωσδήποτε διορθώνει κάτι που δεν υπάρχει μέχρι σήμερα. Γι’ αυτό και μου προκαλεί εντύπωση γιατί επικρίνονται πολλές διατάξεις, ενώ όλες σχεδόν είναι καλύτερες απ’ ό,τι υπάρχει σήμερα.
Εκείνο που θα ήθελα εγώ να παρατηρήσω, μιλώντας και επί της αρχής, είναι ότι πράγματι η δικαιοσύνη σαν ανεξάρτητη εξουσία –με το άρθρο 26 του Συντάγματος- επιτελεί το καθήκον της με τον καλύτερο δυνατό τρόπο, αλλά υπάρχουν πράγματι εγγενείς αδυναμίες.
Αυτές οι αδυναμίες συγκεντρώνονται και επικεντρώνονται, κατά την άποψή μου, στη δομική κατάσταση της δικαιοσύνης και ουσιαστικά αλλά και δομικά, με την έννοια των υποδομών. Είναι πράγματι πάρα πολύ δύσκολο να αξιώνει κανείς από τους δικαστές να απονέμουν δίκαιο -και μάλιστα σύντομα- σε περιπτώσεις που συνωστίζονται οι δικαστές σε ένα μικρό γραφείο χωρίς τη βοήθεια που πρέπει να έχουν. Οι υποθέσεις είναι πολλές παρά τις προσπάθειες που κατέβαλε η Κυβέρνησή μας –και είναι προς τη σωστή κατεύθυνση- αποσυμφόρησης των δικαστηρίων από πολλές υποθέσεις. Σήμερα ακόμα υπάρχει μεγάλη αδυναμία και πάρα πολλές εκκρεμότητες για τη ορθή και σύντομη απονομή της δικαιοσύνης.
Πρέπει να ξέρετε, κύριοι συνάδελφοι, ότι στο χώρο εκείνο της δικαιοσύνης ο πολίτης προσερχόταν μέχρι σήμερα και προσέρχεται με δέος. Πρέπει έτσι να προσέρχεται, γιατί εκεί επαφίεται στους δικαστές για να απονείμουν το δίκιο του και έτσι να δικαιωθεί σε ότι ζητάει.
Αυτή όμως την εργασία πρέπει η πολιτεία να τη βοηθήσει. Θα έλεγα ότι πράγματι υπάρχουν πολλές ακόμα λεπτομέρειες στην ουσιαστική απονομή της δικαιοσύνης, ξεκινώντας από το Συμβούλιο της Επικρατείας μέχρι τα τελευταία δικαστήρια.
Ο θεσμός του εισηγητού δικαστού στο Συμβούλιο της Επικρατείας είναι που φρενάρει τη σύντομη διαδικασία απονομής της δικαιοσύνης, κατά την ταπεινή μου άποψη. Το έχω πει πολλές φορές. Πρέπει να αλλάξει αυτό το καθεστώς. Δεν μπορεί ο εισηγητής δικαστής να δέχεται -με την καλή έννοια- στο γραφείο του ακόμα και τους διαδίκους, οι οποίοι να φέρνουν συμπληρωματικά στοιχεία μετά την εκδίκαση της υπόθεσης.
Ο ίδιος θεσμός υπάρχει και στα πολιτικά δικαστήρια, του εισηγητού δικαστού και της εξέτασης των μαρτύρων, η οποία άλλαξε με τον τρόπο που υπάρχει σήμερα, που υπάρχει αδυναμία επισπεύσεως των δικαστικών εκθέσεων ή λήψεως καταθέσεων. Αυτή η δομή πρέπει να αλλάξει. Και είναι ευκαιρία να γίνει με το Σύνταγμα. Είναι μία δομή που υπάρχει επί χρόνια στο Συμβούλιο της Επικρατείας.
Πρέπει να ξέρετε ότι όταν έγινε μεταφορά πολλών αρμοδιοτήτων από το Συμβούλιο Επικρατείας στα διοικητικά δικαστήρια, υπήρχαν εκκρεμείς πάνω από είκοσι χιλιάδες υποθέσεις στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Αυτές όλες συνωστίζονται σήμερα στα διοικητικά δικαστήρια.
Αν θα πάρω παράδειγμα από την περιφέρειά μου, του Διοικητικού Πρωτοδικείου της Ρόδου, το οποίο δεν έχει στέγη και ψάχνει να βρει, αντιλαμβάνεστε πόσο δύσκολη είναι η απονομή της δικαιοσύνης στα διοικητικά δικαστήρια, από την οποία αναμένει το κράτος ταχεία εκδίκαση πολλών διοικητικών υποθέσεων, για να εισπράξει τα χρήματά του ή να δικαιωθεί ο πολίτης σε προσβολή οποιασδήποτε απόφασης μιας υπηρεσίας στην περιφέρειά του.
Σήμερα λοιπόν, κατά σύμπτωση πάλι από την περιφέρειά μου, θα έλεγα ότι το Πρωτοδικείο της Ρόδου και τα Δικαστήρια συνωστίζονται σ’ ένα κτήριο που έμεινε από την ιταλική κατοχή μέχρι και σήμερα. Και το έχω πει επανειλημμένα σ’ όλους τους Υπουργούς μέχρι σήμερα. Δεν είμαστε ικανοί ακόμη να φτιάξουμε ένα καινούργιο κτήριο.
Ή το Κτηματολόγιο της Ρόδου, που είναι το μοναδικό στην Ελλάδα, κυρία Πρόεδρε. Δεν υπάρχει Κτηματολόγιο στην Ελλάδα, είναι μόνο στη Ρόδο και ένα τμήμα της Κω. Εάν θα πάτε, κύριε Υπουργέ -και θα ήθελα την προσοχή σας εδώ, ας μου επιτρέψετε να επικαλεστώ αυτήν την έκφραση, δηλαδή «την προσοχή σας»- σήμερα, αυτή τη στιγμή που μιλάμε, –εγώ θα μπορούσα να σας δώσω φωτογραφία- και να δείτε πώς είναι μέσα οι φάκελοι στο γραφείο του Διευθυντού του Κτηματολογίου, που δεν μπορεί να έρθει ο κτηματολογικός δικαστής για να επισπεύσει τη διαδικασία, θα ντραπείτε, κυριολεκτικά. Τα έγγραφα του Κτηματολογίου της Ρόδου είναι ακόμη στην ιταλική γλώσσα. Δεν τα έχουμε μεταφράσει. Γιατί τα λέω αυτά; Γιατί κάθε φορά που τα λέμε και θέλουμε να κάνουμε Κτηματολόγιο –γι’ αυτό πάσχει όλη η Ελλάδα- δεν ακούνε αυτά τα οποία λέμε. Και είναι κάτι που πρέπει στην πράξη να το προσέξουμε.
Κατά σύμπτωση σήμερα, κύριε Υπουργέ, έχω τις εφημερίδες εδώ. Διαβάζω: «Καταργείται μια θέση ειρηνοδίκη στο Ειρηνοδικείο της Κω». Δεν θα σας έλεγα, ούτε θα επικαλούμουν αυτή τη στιγμή την ερμηνευτική διάταξη του άρθρου 101 του Συντάγματος, με την οποία όταν ο νομοθέτης νομοθετεί ή η διοίκηση δρα κανονιστικά, υποχρεούται να λαμβάνει υπ’ όψιν της τις ιδιαιτερότητες των νησιών. Αν θα πάτε στα ειρηνοδικεία, τα οποία έχουν συσταθεί αυτή τη στιγμή και υποτίθεται ότι λειτουργούν στη Δωδεκάνησο, κύριε Υπουργέ, θα δείτε ότι δεν λειτουργούν. Σήμερα, λοιπόν, ο Δικηγορικός Σύλλογος της Κω εξαγγέλλει απεργία διαρκείας, διότι καταργούμε τη θέση του ειρηνοδίκη. Αν αυτή τη στιγμή στο άρθρο 10 πολύ σωστά αυξάνετε τις θέσεις των ανωτάτων δικαστικών, πώς θα αντιμετωπίσω εγώ την ερμηνευτική διάταξη του άρθρου 101 του Συντάγματος, με την οποία υποχρεούστε να δίνετε περισσότερη προσοχή στις νησιωτικές περιοχές, όταν καταργείτε ένα ειρηνοδικείο; Ξέρετε στα νησιά αυτά…
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Δεν καταργείται ειρηνοδικείο.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΡΑΜΑΡΙΟΣ: Η θέση.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Ειρηνοδικείο πάντως δεν καταργείται. Διότι είπατε: ειρηνοδικείο.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΡΑΜΑΡΙΟΣ: Όχι, δεν λέω αυτό. Καταργείται η θέση του Ειρηνοδικείου, είπα. Είναι δύο και την κάνετε μία.
Λέω λοιπόν, κύριε Υπουργέ, με όλον το σεβασμό, ότι τα νησιά μας έχουν πολλές μικρές διαφορές. Ξεκινάνε από τα ειρηνοδικεία. Έλεγε ο μακαρίτης ο Ράμμος ότι: «Αυτό είναι το ουσιωδέστερο δικαστήριο στην απονομή της δικαιοσύνης, το ειρηνοδικείο. Εκεί πάει ο απλός πολίτης στην αρχή και λύνει το πρόβλημά του». Ελάτε στα νησάκια αυτά, στη Σύμη, στην Πάτμο, στη Λέρο, όπου υπάρχουν συστημένα ειρηνοδικεία και δεν λειτουργούν. Και επί των άλλων κυβερνήσεων αυτά λέγαμε. Για την απονομή της δικαιοσύνης μετά υπάρχουν τα μεταβατικά δικαστήρια. Φεύγουμε από τη Ρόδο, πάμε στην Κάρπαθο, από την Κω πάμε στην Κάλυμνο. Αυτές οι μεταβατικές μετακινήσεις μπορούν να γίνονται μία, δύο, τρεις φορές το χρόνο.
Καταλήγω επί της αρχής: Η επιθεώρηση των οργάνων της απονομής της δικαιοσύνης προϋποθέτει ορθή δομή της δικαιοσύνης. Και η δομή της δικαιοσύνης είναι πρώτα κτηριακή, δικαστική και διοικητικό προσωπικό. Αυτά τα τρία πρέπει να επιδιώξουμε. Και προς τιμήν σας, προσπαθείτε. Διότι με τη σχολή της διοικήσεως πράγματι προσπαθούμε να κάνουμε σωστούς δικαστές, αλλά σας πληροφορώ ότι οι περισσότεροι δικαστές, επειδή δεν έχουν την πείρα, την πρακτική, ταλαιπωρούνται στην ταχεία απονομή της δικαιοσύνης. Άρα λοιπόν η επιθεώρηση είναι πάρα πολύ σωστή, προς τη σωστή κατεύθυνση, αλλά πρέπει να δείτε -και γι’ αυτό σας παρακαλώ να έχετε μια προτεραιότητα- το να κάνουμε με τέτοιον τρόπο τη δομή της διοίκησης, είτε με την ουσιαστική πλευρά είτε με την υλική, με τον καλύτερο δυνατό τρόπο, για να έχει το αίσθημα ο πολίτης ότι όταν πηγαίνει εκεί, στο ναό της δικαιοσύνης, θα βρει το δίκιο του.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο κ. Σγουρίδης.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, γνωρίζω ότι το παρόν νομοσχέδιο είναι προϊόν επεξεργασίας από το χώρο της δικαιοσύνης, γενικότερα. Δεν είμαι νομικός, αλλά ρώτησα κι έμαθα ότι πριν καταθέσετε το νομοσχέδιο αυτό, διαβουλευθήκατε με τους δικηγορικούς συλλόγους και με τις ενώσεις δικαστών και εισαγγελέων, γενικώς με το χώρο της δικαιοσύνης.
Συνεπώς τίθεται το ερώτημα: Γιατί η Αντιπολίτευση -και μάλιστα η Αξιωματική Αντιπολίτευση- καταψηφίζει επί της αρχής το νομοσχέδιο αυτό και καταψηφίζει και κάποια άρθρα του; Καταψηφίζουμε το νομοσχέδιο αυτό διότι θέλουμε να καταδικάσουμε το νοσηρό κλίμα που έχει δημιουργηθεί στο χώρο της δικαιοσύνης. Και αυτό ξεκίνησε σιγά-σιγά, απαρχής της διακυβερνήσεως της χώρας από την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας. Δεν είναι τυχαίο ότι χθες στο νομοσχέδιο αυτό τοποθετήθηκε ο Πρόεδρος του ΠΑ.ΣΟ.Κ., ο Γιώργος Παπανδρέου. Δεν το συνηθίζει άλλωστε να τοποθετείται επί νομοσχεδίων. Γιατί το έκανε; Το έκανε για να δείξει με την παρουσία του και την τοποθέτησή του και να σηματοδοτήσει ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ. παρακολουθεί με ανησυχία τις παρεμβάσεις που γίνονται από την Κυβέρνηση στο χώρο της δικαιοσύνης.
Οφείλω δε να πω, επειδή σας άκουσα, κύριε Υπουργέ, ότι οι απαντήσεις τις οποίες δώσατε, δεν ήταν πειστικές. Και ειδικά το «Βατερλό», στην απάντηση που δώσατε για το Χρηματιστήριο, για την υπόθεση της «Δ.Ε.Κ.Α.», ήταν πολύ μεγάλο. Το πώς δηλαδή μια υπόθεση, η οποία θα έπρεπε να είναι στο αρχείο, άλλαξε χέρια από δικαστή σε δικαστή, για να οδηγηθούμε στο τέλος στην εκδίκαση της υπόθεσης εξ αναβολής τον Απρίλιο του 2007.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Και τι σχέση έχει αυτό μ’ εμένα;
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Λέτε ότι είναι τυχαίο;
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Εσείς πρέπει να αποδείξετε ότι δεν είναι.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Εγώ σας λέω, κύριε Υπουργέ, ότι είναι ηλίου φαεινότερον ότι στην προκειμένη περίπτωση είναι σαφής η παρέμβαση, την οποία έχετε κάνει μέσα από το κλίμα που δημιουργήσατε στη δικαιοσύνη. Ένα πράγμα δείχνουν όλα αυτά: ότι θέλετε, κατά βάση και με την αναβολή, να κρατήσετε το ΠΑ.ΣΟ.Κ. υπό ομηρεία. Η εμπάθεια, η παρέμβαση και η κομματική σκοπιμότητα σ’ όλο τους το μεγαλείο!
Θα σας πω το εξής: Το συμπέρασμα στο οποίο έχω καταλήξει είναι ότι δεν ξεφύγατε από μία πάγια συνταγή μιας δεξιάς διακυβέρνησης του κράτους, κομματικοποιώντας από τη μια μεριά τη διοίκηση και συντηρητικοποιώντας από την άλλη μεριά τη δικαιοσύνη.
Το δεύτερο να σας πω, πώς το επιτύχατε. Είναι απλό. Το επιτύχατε με μία πολύ εύηχη και εύπεπτη για το λαό λέξη: «Κάθαρση». Τι ακούγεται πιο ωραίο από το ότι θέλουμε να προχωρήσουμε την κάθαρση σε χώρους όπου υπάρχει διαφθορά; Τι κρύβεται όμως πίσω απ’ αυτό; Ποια μεθόδευση φίμωσης των ανεξάρτητων δικαστών κρύβεται; Με το φόβο μιας αόριστης καταγγελίας όλοι μαζεύονται, πειθαρχούν και υποτάσσονται στις επιθυμίες της εκάστοτε εξουσίας. Είναι τυχαίες οι μαζικές παραιτήσεις δικαστών; Είναι τυχαίες; Είναι τυχαίο το ότι για ελάχιστες υποθέσεις επιόρκων δικαστών έγινε τόσος θόρυβος; Τεράστιος θόρυβος!
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Ελάχιστες!
Θεωρείτε φυσιολογικό ότι αυτήν την ώρα ενενήντα δικαστικοί λειτουργοί βρίσκονται απέναντι σε πειθαρχικά όργανα ή σε ποινικά όργανα; Ότι ενενήντα δικαστές διώκονται πειθαρχικά ή ποινικά; Θεωρείτε ασήμαντο τον αριθμό;
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Σε αριθμό πόσων δικαστών, κύριε Υπουργέ;
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Έχουμε άλλη αντίληψη, κύριε συνάδελφε.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Σας λέω ότι μέσα απ’ αυτή την υπόθεση ένα πράγμα επιχειρείτε: Τη χειραγώγηση της δικαιοσύνης. Άλλωστε αυτό πάντα κάνατε, όταν η χώρα διεκυβερνείτο συντηρητικά. Είναι τυχαίο ότι δημιουργείται μια επιθεώρηση, η οποία υπήρχε μεν, αλλά υπήρχε μέσα από άλλες διαδικασίες εκλεγμένων δικαστικών λειτουργών;
Εσείς κατά βάση διορίζετε τους επιθεωρητές από τον πρόεδρο του Αρείου Πάγου. Κατά βάση είναι «δικά μας παιδιά».
Είναι τυχαίο ότι το Εκλογοδικείο εξέδωσε μια κατάπτυστη απόφαση που αφαίρεσε μια έδρα από το ΠΑ.ΣΟ.Κ., για να έλθει στη Βουλή ο θείος του Πρωθυπουργού; Είναι τυχαίο ότι επί ΠΑ.ΣΟ.Κ. για κάθε καταγγελία, η οποία γινόταν από τις στήλες των εφημερίδων, υπήρχε αυτεπάγγελτη προκαταρκτική εξέταση; Πείτε μου σήμερα μια αυτεπάγγελτη προκαταρκτική εξέταση που έχει γίνει στα τρία χρόνια από το χώρο της δικαιοσύνης, μία!
Ποτέ το ΠΑ.ΣΟ.Κ. δεν ήθελε δικαστικούς λειτουργούς κομματικά ελεγχόμενους. Οι δικαστές πρέπει να είναι ανεξάρτητες φωνές. Πρέπει να είναι ανεξάρτητες προσωπικότητες. Πρέπει από μόνοι τους να μπορούν να αποφασίζουν. Σίγουρα υπόκεινται και αυτοί στα ανθρώπινα λάθη, αλλά δεν είναι η βάση ότι έχουν δόλο. Είναι ελάχιστες οι περιπτώσεις που υπάρχει δόλος στο σύνολο των δικαστών. Όμως μέσα από ένα κλίμα, αν θέλετε, αμφισβήτησης της δικαιοσύνης, άλλα πράγματα επιχειρούνται.
Ο δικαστής κατά την άποψή μου είναι ο πυρήνας της δικαιοσύνης και για να λειτουργήσει σωστά χρειάζεται και καλύτερες συνθήκες εργασίας. Αναφέρθηκε ο κ. Καραμάριος πώς απονέμεται η δικαιοσύνη σε ορισμένα δικαστήρια μέσα στη Ρόδο, πώς στοιβάζονται οι υποθέσεις και ότι δεν υπάρχουν χώροι. Όμως, παράλληλα πρέπει και το περιβάλλον όπου απονέμεται η δικαιοσύνη να είναι καλύτερο.
Εσείς ελάχιστες βελτιώσεις γύρω από όλα αυτά επιχειρήσατε. Για άλλα πράγματα ενδιαφέρεστε. Γι’ αυτό κι εμείς στη βάση αυτή καταψηφίζουμε το νομοσχέδιο επί της αρχής και επί ορισμένων άρθρων.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στους χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, είκοσι οκτώ μαθητές και μαθήτριες και ένας συνοδός - καθηγητής από τα Εκπαιδευτήρια Κωστέα Γείτονα, Γυμνάσιο - Λύκειο Παλλήνης.
Η Βουλή τους καλωσορίζει.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Καστανίδης.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το νομοσχέδιο που εισηγείται η Κυβέρνηση για τον Οργανισμό των δικαστηρίων είναι χωρίς σημασία. Γι’ αυτό ακριβώς άλλωστε δεν θα σταθώ ιδιαίτερα στις ειδικότερες ρυθμίσεις που προτείνονται.
Είναι χωρίς σημασία, διότι η Επιθεώρηση είναι θεσμός προβλεπόμενος από τους ισχύοντες νόμους και κανένας δεν εμπόδιζε μέχρι τώρα τους επιθεωρητές να ασκούν τα καθήκοντά τους. Είναι χωρίς σημασία, διότι το νομοσχέδιο προβλέπει ρυθμίσεις, οι οποίες δεν απέχουν από το προϊσχύσαν νομοθετικό καθεστώς, εκτός από παρεμβάσεις που αφορούν την επιλογή αυτών που θα αναγορευτούν στις θέσεις των επιθεωρητών.
Είναι χαρακτηριστική η διαφοροποίηση, χωρίς ποτέ να εξηγείται ποιος το εζήτησε και ποιος λόγος το επιβάλλει, στην επιλογή με σφαιρίδια, με κλήρωση, των αρεοπαγιτών ή των υπολοίπων δικαστών που θα καλύψουν τις θέσεις των επιθεωρητών. Σας θυμίζω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι μέχρι τώρα, τουλάχιστον σε ό,τι αφορά τον Άρειο Πάγο, η πρόβλεψη ήταν η κλήρωση να γίνεται μεταξύ όλων των αρεοπαγιτών που είχαν τουλάχιστον διετή υπηρεσία.
Αυτήν τη φορά η Κυβέρνηση εφευρίσκει άλλη λύση, η κλήρωση να γίνεται μεταξύ ενός περιορισμένου αριθμού δικαστών, μόνο μεταξύ αυτών που θα επιλέξει η ολομέλεια, στο διπλάσιο αριθμό των θέσεων που πρόκειται να καλυφθούν. Είναι απορίας άξιον γιατί εισηγείται ένα νομοσχέδιο η Κυβέρνηση, που ουσιαστικά αλλάζει μόνο τον τρόπο επιλογής των επιθεωρητών.
Το ερώτημα, όμως, που τίθεται και είναι ένα βαθύτατα πολιτικό ερώτημα είναι ποιος θα μας φυλάξει από τους φύλακες. Το θέμα δεν είναι οι δικαστικοί λειτουργοί στις κατώτερες ή μεσαίες κλίμακες του σώματος της δικαιοσύνης. Το θέμα είναι τι γίνεται με τους φύλακες και εννοώ τις εκάστοτε κυβερνήσεις που επιλέγουν την ηγεσία των ανωτάτων δικαστηρίων της χώρας, καθώς και τους επιλεγέντες εκλεκτούς.
Θέλω να γίνω σαφής: Ο Πρόεδρος του ΠΑ.ΣΟ.Κ. χθες έθεσε σειρά ερωτημάτων και διατύπωσε σειρά παρατηρήσεων που δικαιώνουν την ανησυχία μας, όπως την ανησυχία αυτή διατύπωσα με το ερώτημα «ποιος θα μας φυλάξει από τους φύλακες». Θυμίζω ορισμένα περιστατικά:
Η Κυβέρνηση επιδεικνύει από την πρώτη στιγμή που ανέλαβε την ευθύνη για τη διακυβέρνηση της χώρας διαρκή και συστηματικό…
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στο σημείο αυτό θα διακόψουμε τη συνεδρίαση για ένα λεπτό λόγω τεχνικού προβλήματος.
(ΔΙΑΚΟΠΗ)
(ΜΕΤΑ ΤΗ ΔΙΑΚΟΠΗ)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, επαναλαμβάνεται η διακοπείσα συνεδρίαση.
Κύριε Καστανίδη, μπορείτε να συνεχίσετε.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Συνδέω τις σκέψεις μου με εκείνες κατά τη στιγμή της διακοπής, κυρία Πρόεδρε.
Έλεγα, λοιπόν, κύριοι συνάδελφοι, ότι η Κυβέρνηση επέδειξε από την πρώτη στιγμή που ανέλαβε τις ευθύνες του τόπου συστηματική διάθεση επεμβάσεων στο έργο της δικαιοσύνης. Θα θυμίσω ορισμένα χαρακτηριστικά παραδείγματα:
Παρέτεινε τη θητεία και την παραμονή συγκεκριμένων λειτουργών στις θέσεις των προϊσταμένων των διαφόρων δικαστηρίων της χώρας. Σας θυμίζω ότι αυτή η παράταση τότε συνοδεύτηκε από πολλά ερωτηματικά, τα οποία διατυπώθηκαν από τα κόμματα της Αντιπολίτευσης, αλλά και από το νομικό κόσμο:
Τι άραγε μπορεί να συμβαίνει; Για ποιο λόγο αυτή η παράταση; Πώς μπορεί να συνδέεται, παραδείγματος χάρη, με την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, όπου ο εκλεκτός προϊστάμενός της μέχρι στιγμής δεν έχει να επιδείξει κανένα απολύτως έργο στην υπόθεση των υποκλοπών; Δεν έχει να επιδείξει κανένα συμπέρασμα, καμία πρόοδο της ερεύνης, έντεκα ολόκληρους μήνες από τη στιγμή που γνωστοποιήθηκαν στην Κυβέρνηση τα γεγονότα και ανετέθη η διερεύνησή τους στη δικαιοσύνη και πριν αποκαλυφθεί από την περίφημη συνέντευξη των τριών Υπουργών η γνωστή υπόθεση των υποκλοπών.
Γιατί, κύριε Υπουργέ, η υπόθεση των υβριστικών και δυσφημιστικών φυλλαδίων που κυκλοφόρησαν προεκλογικά σε βάρος του Προέδρου του ΠΑ.ΣΟ.Κ. δεν έχει οδηγηθεί επίσης σε κάποιο αποτέλεσμα;
Μόλις πριν από λίγες μέρες είχαμε καθολική διαμαρτυρία και σθεναρή αντίσταση του συνόλου των δικηγορικών συλλόγων της χώρας για τη γνωστή εγκύκλιο του προέδρου του Αρείου Πάγου. Είχα την ευκαιρία να τονίσω ότι ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου διατύπωσε ορισμένες σκέψεις που δεν είναι τόσο αυτονόητες για το λειτούργημά του. Διατύπωσε ορισμένες σκέψεις για το πώς τα δικαστήρια θα πρέπει να συμπεριφέρονται σε υποθέσεις ασφαλιστικών μέτρων, κυρία Πρόεδρε.
Αλλά, όπως γνωρίζετε, κύριε Υπουργέ, τα ασφαλιστικά μέτρα συνδέονται με πολλά δικαιώματα πολιτών. Κατά περίεργο τρόπο ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου αναφέρεται σε τρεις συγκεκριμένες κατηγορίες υποθέσεων. Ασφαλιστικά μέτρα που αφορούν εφοπλιστές και ακτοπλόους, ασφαλιστικά μέτρα που αφορούν εργολήπτες δημοσίων έργων και ασφαλιστικά μέτρα που αφορούν τους εργοδότες.
Είναι σαφές -και ορθά υπογραμμίζεται από την ανακοίνωση του συντονιστικού των δικηγορικών συλλόγων της χώρας- ότι εδώ έχουμε παράβαση του άρθρου 19, παράγραφος 3, του κανονισμού των δικαστηρίων.
Διαβάζω από τη δική τους ανακοίνωση, κύριε Υπουργέ. Παραθέτουν την παράγραφο 3, του άρθρου 19: «Οποιαδήποτε οδηγία, σύσταση και υπόδειξη σε δικαστικό λειτουργό για ουσιαστικό ή δικονομικό θέμα σε συγκεκριμένη υπόθεση ή κατηγορία υποθέσεων είναι ανεπίτρεπτη και συνιστά πειθαρχικό αδίκημα».
Και συνεχίζουν οι δικηγόροι -το συντονιστικό τους για την ακρίβεια- λέγοντας ότι «αποτελεί επέμβαση της ηγεσίας του Αρείου Πάγου στη δικαιοδοτική κρίση των Ελλήνων δικαστών και ενισχύει το κλίμα φοβίας στο χώρο της δικαιοσύνης, παρά τις περί του αντιθέτου πρόσφατες δημόσιες δηλώσεις, παραινέσεις του προέδρου».
Η εκτίμηση αυτή του συντονιστικού των δικηγορικών συλλόγων είναι τεκμηριωμένη και θα έπρεπε η Κυβέρνηση να τη λάβει υπ' όψιν της.
Κύριε Υπουργέ, αν ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου είχε εκφράσει γενικότερες σκέψεις που αφορούν την εκδίκαση υποθέσεων ασφαλιστικών μέτρων, θα έλεγε κανείς ότι δεν παραβιάζεται το άρθρο 19. Στην προκειμένη, όμως, περίπτωση ο κ. Κεδίκογλου ασχολείται με τρεις κατηγορίες υποθέσεων, αυτές τις οποίες κατονόμασα πριν. Άρα έχουμε συγκεκριμένη παραβίαση του άρθρου 19, παράγραφος 3, του οργανισμού δικαστηρίων. Επ’ αυτού θα όφειλε να πάρει θέση η Κυβέρνηση, αλλά δεν το κάνει, γιατί πίσω από τον κ. Κεδίκογλου βρίσκεται η ίδια. Το ισχυρίζομαι αυτό, διότι αλλιώς κάτι που αποτελεί προφανή παραβίαση του οργανισμού δικαστηρίων, θα έπρεπε να προκαλέσει την ευαισθησία της Κυβέρνησης.
Θα μπορούσα να αναφέρω και άλλες περιπτώσεις, από τις οποίες προκύπτει αβίαστα το συμπέρασμα των συνεχών επεμβάσεων. Θα μείνω μόνο στο παράδειγμα που έδωσα και χθες, κύριε Υπουργέ. Μου έχει κάνει εντύπωση και δεν είναι σύνηθες φαινόμενο αυτό- ότι κατά τη διαδρομή της δικαστικής διερευνήσεως μέχρι την ολομέλεια του τριμελούς εφετείου της υποθέσεως της «Δ.Ε.Κ.Α.» υπήρξαν πέντε ή έξι μεταβολές των κατηγοριών που απευθύνοντο στα πρόσωπα που συμμετείχαν στο διοικητικό συμβούλιο της «Δ.Ε.Κ.Α.».
Για τη συνοπτική εξιστόρηση του θέματος -ενδεχομένως να μην το γνωρίζετε ούτε σεις, θέλω να πιστεύω ότι αυτή είναι η καλή εκδοχή των πραγμάτων- αναφέρω τα ακόλουθα ενδιαφέροντα. Άλλες οι κατηγορίες στο πόρισμα Ασπρογέρακα τον Αύγουστο του 2001, άλλες οι κατηγορίες στο πρώτο σχέδιο ανακριτή το 2004, άλλες οι κατηγορίες στο ανακριτικό βούλευμα το Δεκέμβριο του 2004, νέες μεταβολές το Μάρτιο του 2005 από τον εισαγγελέα εφετών. Το συμβούλιο εφετών τροποποιεί τις κατηγορίες το Μάιο του 2005 και καταλήγουμε στη δίκη το φθινόπωρο του 2005.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Το άκουσα για πρώτη φορά χθες και θα το μελετήσω.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Σας παρακαλώ να το μελετήσετε και αν χρειαστεί θα επανέλθω με λεπτομέρειες.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Να το κάνετε τώρα, κύριε Καστανίδη.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Λέω, λοιπόν, κυρία Πρόεδρε, ότι όλα αυτά μας ανησυχούν, όπως μας ανησυχεί η περιρρέουσα ατμόσφαιρα που διαμορφώνεται γενικά στους μηχανισμούς καταστολής. Δεν θεωρώ, προφανώς, τη δικαιοσύνη μηχανισμό καταστολής, όμως είναι μηχανισμοί καταστολής τα Σώματα Ασφαλείας και δικαίως συνέδεσε δυο πολύ σημαντικές λειτουργίες για την ασφάλεια των πολιτών ο Πρόεδρος του ΠΑ.ΣΟ.Κ. χθες. Όφειλε να το κάνει, μετά μάλιστα από τα βάναυσα επεισόδια που έγιναν στην πλατεία Σιντριβανίου, σε βάρος του νεαρού Κυπρίου, ο οποίος εδάρη ανηλεώς και αδικαιολόγητα.
Μας προκαλεί έκπληξη ότι στην αρχή αρμόδιοι παράγοντες της Γενικής Αστυνομικής Διεύθυνσης Θεσσαλονίκης μίλησαν για «ευθύνη» των ζαρντινιερών και ότι όλα οφείλονταν στο γεγονός ότι επεχείρησε ο «δράστης» να αποδράσει. Όταν βεβαίως μπροστά στα μάτια της έκπληκτης Ελλάδος πέρασε το βίντεο –δεν γνωρίζω ποιου- τότε βεβαίως άρχισαν οι αρμόδιοι να ψελλίζουν τις πρώτες λέξεις περί πιθανών ευθυνών και ότι θα πρέπει να καταλογιστούν αυτές.
Αλλά, κύριε Υπουργέ, όταν μιλούμε για διαμόρφωση παρακρατικών ή παρααστυνομικών μηχανισμών δεν το κάνουμε ελαφρά τη καρδία. Το κάνουμε γιατί έχουμε υπ' όψιν μας συγκεκριμένα γεγονότα.
Πρέπει να γνωρίζετε, κύριε Υπουργέ της δικαιοσύνης, ότι η ιδεολογική ατμόσφαιρα που συμπυκνώνεται στην παλαιά φράση του άλλοτε Πρωθυπουργού «εσείς είστε το κράτος», αυτό το ιδεολόγημα, μπορεί να οδηγήσει σε μοιραίες συμπεριφορές κάποιων ενστόλων. Δεν είναι τυχαίο ότι άνθρωποι που εκπροσωπούν, κακώς κατά την άποψή μου, το Αστυνομικό Σώμα -διότι οι αστυνομικοί υπάλληλοι στη συντριπτική τους πλειοψηφία προσπαθούν να κάνουν καλά τη δουλειά τους- κακοί συνδικαλιστικοί εκπρόσωποι τους εκθέτουν στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, εκφράζοντας απόψεις που αγγίζουν ακροδεξιές λογικές ή φασίζουσες συμπεριφορές. Δεν είναι τυχαίο ότι έχετε αφήσει συνδικαλιστικούς κύκλους να υποδεικνύουν, ποιες πρέπει να είναι οι μεταθέσεις συναδέλφων τους μέσα στο Αστυνομικό Σώμα.
Έχω εφημερίδα που εκδίδεται στην πατρίδα μου, τη Θεσσαλονίκη, η οποία ήδη από το καλοκαίρι του 2004 υποδεικνύει πότε πρέπει να διωχθούν και μετά από ποια γεγονότα αστυνομικοί από το αεροδρόμιο Θεσσαλονίκης ή που απειλεί τον τότε Διευθυντή Ασφαλείας Θεσσαλονίκης με το χαρακτηριστικό τίτλο «όσοι δεν μπορούν, σπίτι τους». Τα σχετικά δημοσιεύματα αναπαράχθηκαν και σε καθημερινές εφημερίδες, όπως στην «ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ» της 13ης Ιουλίου 2004.
Όλα αυτά τι συνιστούν, κύριοι συνάδελφοι; Συνιστούν πράξεις καθοδηγούμενες από κυβερνητικούς παράγοντες που δίνουν τη δυνατότητα σε ακραίους κύκλους να διαμορφώνουν κλίμα αμφισβητήσεως της δημοκρατικής νομιμότητας. Και αυτό, όχι μόνο οφείλει να το προσέξει η Κυβέρνηση, αλλά και να απολογηθεί.
Εμείς σε κάθε περίπτωση και με κάθε αφορμή θα αναδεικνύουμε τα μείζονα προβλήματα που αφορούν τη λειτουργία των δημοκρατικών θεσμών. Η αποστολή μας, ως Αντιπολίτευση, είναι να υπερασπιζόμαστε την καλύτερη Δημοκρατία που βιώνουμε μετά το 1974. Και αυτήν δεν θα επιτρέψουμε να αμφισβητήσει κανένας κυβερνητικός ή ακραίος κρατικός παράγων.
Ευχαριστώ πολύ, κυρία Πρόεδρε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ.
Ζητούμε συγγνώμη για την ανωμαλία που παρουσιάστηκε, αλλά όπως μου εξηγούν, οφείλεται σε απότομη πτώση της τάσης της Δ.Ε.Η., η οποία έριξε ορισμένες ασφάλειες. Τώρα έχει επανορθωθεί η βλάβη, τουλάχιστον στις δικές μας ασφάλειες, αλλά υπάρχει κίνδυνος από δοκιμές που κάνει η Δ.Ε.Η. εκτός ημών, να ξαναέχουμε πάλι αυτό το φαινόμενο. Θα το αντιμετωπίσουμε.
Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
AΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θεωρώ ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ. επιδεικνύει έλλειψη σεβασμού στην κοινοβουλευτική τάξη.
Σήμερα, αλλά και εχθές, αντί να συζητηθεί συγκεκριμένο νομοσχέδιο, υπήρξε συνολική επίθεση του ΠΑ.ΣΟ.Κ. ούτε καν κατά της δικαιοσύνης και του Υπουργείου Δικαιοσύνης, αλλά συνολικότερα κατά της Κυβέρνησης, κατά του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης, κατά του Υπουργείου Εσωτερικών, αλλά και άλλων ακόμα Υπουργείων.
Υπάρχουν πλούσια μέσα άσκησης κοινοβουλευτικού ελέγχου, ερωτήσεις, επερωτήσεις, επίκαιρες ερωτήσεις, επίκαιρες επερωτήσεις. Έχει ακόμα τη δυνατότητα ο Αρχηγός του ΠΑ.ΣΟ.Κ. να προκαλέσει συζήτηση προ ημερησίας διατάξεως.
Πάντως, θεωρώ ότι και χθες και σήμερα υπήρξε μία προσπάθεια να υποτιμηθεί η νομοθετική πρωτοβουλία, η οποία έχει αναληφθεί από πλευράς της Κυβέρνησης και μάλιστα σ’ ένα εξαιρετικά σοβαρό θέμα, το θέμα της επιθεώρησης των δικαστηρίων, η οποία ακριβώς επειδή μέχρι σήμερα ελλιπώς είχε οργανωθεί και ελλιπώς ησκείτο, είχαμε αυτά τα θλιβερά φαινόμενα στη δικαιοσύνη.
Εγώ, λοιπόν, έρχομαι στο θέμα του νομοσχεδίου και περιορίζομαι μόνο στις απαντήσεις που έδωσα εχθές στον Πρόεδρο του ΠΑ.ΣΟ.Κ. Οι κυριότερες αντιρρήσεις που διατυπώθηκαν κατά τη συζήτηση επί της αρχής, αλλά και σήμερα, καθώς και κατά τη συζήτηση στην αρμόδια Επιτροπή, είναι οι ακόλουθες. Τις έχω συστηματικά καταγράψει.
Άρθρο 1, παράγραφος 1. Προβλήθηκε αντίρρηση για τη συμμετοχή των αντιεισαγγελέων του Αρείου Πάγου στο Συμβούλιο της Επιθεώρησης. Σας ομολογώ ότι δεν καταλαβαίνω την αντίρρηση. Η διεύρυνση του Συμβουλίου Επιθεώρησης με συμμετοχή εισαγγελικού λειτουργού είναι συμβατή με την αναθεωρημένη διάταξη του άρθρου 90 του Συντάγματος, σύμφωνα με το οποίο συμμετέχουν στο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο και δύο αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου.
Πιστεύω ότι η διάταξη είναι σωστή, αναγκαία, καθόσον και οι εισαγγελείς πρέπει να επιθεωρούνται και πρέπει πρόδηλα να επιθεωρούνται από εισαγγελέα ο οποίος γνωρίζει –ιδιαίτερα αυτός- τα υπηρεσιακά τους θέματα.
Δεύτερον, επικρίθηκε –ήταν μία από τις δύο βασικές αιτιάσεις που ακούστηκαν, νομίζω- το νέο μικτό σύστημα επιλογής επιθεωρητών, σύμφωνα με το οποίο ορίζεται από την οικεία ολομέλεια αριθμός δικαστών διπλάσιος των επιθεωρητών, μεταξύ των οποίων διενεργείται σε δεύτερο χρόνο κλήρωση. Και επικρίθηκε γιατί τάχα έτσι επιβάλλεται –το έχω σημειώσει κατά λέξη- κυβερνητικός έλεγχος και επιχειρείται η χειραγώγηση της δικαιοσύνης.
Μα πώς επιχειρείται; Θα ήθελα να θυμίσω, πρώτον, ότι είναι το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο το οποίο επιλέγει τους σχετικά καλύτερους. Το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο είναι και αυτό ύποπτο;
Είναι επιτέλους αναγκαίο, όπως από όλους γενικά έχει συνομολογηθεί, η επιθεώρηση να γίνει αποτελεσματικότερη, να γίνει λυσιτελέστερη, να γίνει λεπτομερέστερη. Κακά τα ψέματα, δεν είναι όλοι οι δικαστές κατάλληλοι για να διενεργήσουν επιθεώρηση.
Είναι κοινός τόπος ότι υπάρχουν ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί που για διαφορετικούς λόγους ο καθένας δεν είναι δυνατόν να αντεπεξέλθουν στο βάρος της διενέργειας της επιθεώρησης. Άλλοι έχουν λόγους υγείας, άλλοι έχουν προσωπικούς λόγους, άλλοι οικογενειακούς που μπορεί να τους αποτρέπουν από το να αποσπαστούν επί μακρόν από τον τόπο της διαμονής τους.
Είναι ακόμη γνωστό ότι κάποιοι, και όχι λίγοι, επιθεωρητές, επαίρονται –λόγω του χαρακτήρα τους να πω- ότι σε όλες τις επιθεωρήσεις που δημιούργησαν, έκριναν όλους ανεξαίρετα τους συναδέλφους τους ως εξαίρετους, πιθανότατα από υπερβολική επιείκεια.
Επιπρόσθετα, θα σας γνωρίσω ότι υπήρξαν αρκετές περιπτώσεις επιθεωρητών, οι οποίοι δεν ανταποκρίθηκαν στο τυπικό, στο πρωταρχικό καθήκον τους, γιατί ακριβώς παρά τη θέλησή τους επελέγησαν. Και παρ’ ότι υποχρεούνται από το άρθρο 85, παράγραφος 2 του σήμερα ισχύοντος Κώδικα, δεν συνέταξαν εκθέσεις επιθεώρησης –και αυτοί ήταν πολλοί- ή μπορεί να συνέταξαν ελάχιστες εκθέσεις και, μάλιστα, μόνο για όσους ελάχιστους ήσαν προς προαγωγή, ενώ παρέλειψαν τη σύνταξη εκθέσεων για όλους τους υπόλοιπους.
Επιπλέον, η απεριόριστη κλήρωση μεταξύ όλων των μελών των ανωτάτων δικαστηρίων, ανέδειξε κατ’ επανάληψη επιθεωρητές οι οποίοι βρίσκονταν στο τέλος της καριέρας τους, της διαδρομής τους, της σταδιοδρομίας τους. Καθώς συνταξιοδοτούνταν σε κάποιους μήνες, επιτέλεσαν ελλιπέστατα το έργο τους.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει προειδοποιητικά το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υπουργού)
Κυρία Πρόεδρε, θα παρακαλέσω να μου δώσετε περισσότερο χρόνο, γιατί είναι πολλά τα άρθρα και οι παρατηρήσεις των συναδέλφων, στις οποίες θα ήθελα να απαντήσω.
Όλα τα παραπάνω μειονεκτήματα πιστεύω ότι αίρονται με το μεικτό σύστημα, που ακριβώς συγκεράζει τα πλεονεκτήματα αφ’ ενός της επιλογής και αφ’ ετέρου της κλήρωσης. Η ολομέλεια του Αρείου Πάγου που ξέρει οπωσδήποτε τις ιδιαιτερότητες κάθε δικαστή, είναι αυτή η οποία θα συντάξει τον πίνακα μεταξύ αυτών που κατ’ αρχήν θέλουν και αυτών που κατά δεύτερον μπορούν να ανταποκριθούν σε αυτό το έργο. Θα συντάξει έναν πίνακα που θα συμπεριλαμβάνει αριθμό διπλάσιο των κενών θέσεων των επιθεωρητών και μετά, με κλήρωση, θα αναδειχθούν οι επιθεωρητές αυτοί.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υπουργού)
Άρθρο 1, παράγραφος 7. Παρατηρήθηκε πως οι επίκουροι επιθεωρητές δεν πρέπει για λόγους δήθεν διαφάνειας –πάλι το έχω σημειώσει κατά λέξη- να ορίζονται από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, αλλά να κληρώνονται. Μιλάω για τους επίκουρους επιθεωρητές.
Η απάντηση είναι πως το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο που διενεργεί τις τοποθετήσεις, τις προαγωγές, τις μεταθέσεις των δικαστικών λειτουργών, παρέχει –ακριβώς επειδή τα μέλη και αυτού με κλήρωση επιλέγονται- πλήρη εχέγγυα αμεροληψίας και διαφάνειας. Άλλωστε, οι επίκουροι επιθεωρητές πρόεδροι εφετών είναι πρακτικά αδύνατον να κληρωθούν από το σύνολο των προέδρων εφετών της χώρας –ενενήντα τρεις στον αριθμό- γιατί θα ανακύψει το υπηρεσιακά ανορθόδοξο και μη αναγκαίο ο Πρόεδρος, για παράδειγμα, του Εφετείου Δωδεκανήσου να κληρωθεί ως επίκουρος επιθεωρητής για μία περιοχή στο άλλο άκρο της Ελλάδας.
Επί του ιδίου άρθρου, παράγραφος 1.7. Έγινε ακόμη προσπάθεια να απαξιωθεί ο θεσμός του Επόπτη Ανακριτή, αλλά και του επίκουρου επιθεωρητή.
Μάλιστα, έγινε λόγος από κάποιο συνάδελφο για ύπαρξη -τάχα- «διευθυντηρίου» δικαστών.
Η απάντηση είναι ότι μόνο στη σφαίρα της αχαλίνωτης φαντασίας -και ούτε καν της επιστημονικής φαντασίας- υφίσταται το «διευθυντήριο δικαστών». Το ακριβές είναι ότι ο θεσμός του επίκουρου επιθεωρητή καθιερώθηκε με το νόμο μας 3327/2005 που αφορά στα μέτρα διαφάνειας στη δικαιοσύνη και λειτουργεί αποτελεσματικά, λειτουργεί με επιτυχία στις περιφέρειες της επιθεώρησης.
Είναι πρόδηλο ότι η όσο το δυνατόν αποτελεσματικότερη επιθεώρηση, απαιτεί συντονισμένη προσπάθεια, βοήθεια και στήριξη του επιθεωρητή. Τέτοια στήριξη και βοήθεια και επικουρία παρέχουν οι επίκουροι επιθεωρητές.
Επιπρόσθετα, ο επόπτης ανακριτών –αναγκαίος, επίσης, θεσμός- δεν έχει καμία σχέση με την επιθεώρηση, ώστε η ενίσχυση της επιθεώρησης να τον καθιστά πια ως θεσμό περιττό, όπως κάποιοι συνάδελφοι ισχυρίσθηκαν.
Ο επόπτης ανακριτών επιβλέπει, συντονίζει, εποπτεύει ειδικά το ανακριτικό σώμα, χωρίς βέβαια να αναμιγνύεται στο ουσιαστικό έργο της ανάκρισης, στην ουσία δηλαδή, της κρίσης του ανακριτή, στον πυρήνα της δικαιοδοτικής του εξουσίας.
Οι τελευταίες περιπέτειες, οι κλυδωνισμοί της δικαιοσύνης, στους οποίους τα ανακριτικά τμήματα μεγάλων δικαστηρίων είχαν ατυχώς ανάμειξη, όπως τουλάχιστον τους αποδίδεται, πιστεύω ότι καθιστούν απόλυτα αναγκαία τη διατήρηση του θεσμού αυτού.
Άρθρο 1 παράγραφος 11. Τέθηκε θέμα επιθεώρησης των αρεοπαγιτών και διατυπώθηκε η απορία από το Κομμουνιστικό Κόμμα γιατί παραλείπεται η επιθεώρηση των δικαστών των ανωτάτων δικαστηρίων της χώρας.
Η απάντηση δίδεται ευθέως από τη διάταξη του άρθρου 87 παράγραφος 3 του Συντάγματος, σύμφωνα με την οποία –τη διαβάζω- «η επιθεώρηση των τακτικών δικαστών ενεργείται από δικαστές ανωτέρου βαθμού, καθώς και από τον εισαγγελέα και τους αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου, των δε εισαγγελέων από αρεοπαγίτες και εισαγγελείς ανωτέρου βαθμού». Άρα, είναι πρόδηλο πως υφίσταται θεσμικός περιορισμός σε επιθεώρηση Αρεοπαγιτών καθόσον ο βαθμός του αεροπαγίτη είναι ο καταληκτικός βαθμός για τη δικαιοσύνη.
Άρθρο 1 παράγραφος 11, πάλι. Επικρίθηκε η ρύθμιση της επέκτασης της επιθεώρησης στους προέδρους εφετών και στους εισαγγελείς εφετών, ενώ από άλλους συναδέλφους προτάθηκε να διενεργείται η επιθεώρησή τους τουλάχιστον από αρχαιότερους δικαστές.
Κατ’ αρχάς, να πω ότι αυτή η αντίρρηση στερείται, κατά την άποψή μου, νόμιμης βάσης. Θεσμικά όλοι οι δικαστές υπόκεινται σε επιθεώρηση. Αυτή είναι η γενική αρχή του δικαίου της επιθεώρησης με μόνη εξαίρεση, όπως μόλις εξήγησα, τον καταληκτικό βαθμό. Άρα, δε βλέπω το λόγο να εξαιρούνται οι όποιοι. Άλλωστε, η επιθεώρηση παλαιότερα κατελάμβανε και αυτούς τους βαθμούς.
Δεύτερον, θέλω να θυμίσω ότι στους βαθμούς αυτούς γίνεται η αποφασιστική κρίση, η επιλογή δηλαδή για το βαθμό του αεροπαγίτη και του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου αντίστοιχα. Άρα, είναι κρίσιμος και αναγκαίος ο θεσμός της επιθεώρησης και γι’ αυτούς.
Τρίτον, θα ήθελα να σημειώσω ότι αν κάποιοι πρόεδροι ή εισαγγελείς εφετών δεν υποβάλλουν αίτημα για επιλογή τους ως αεροπαγίτες ή ως αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου, δεν είναι λόγος για να απαλλαγούν –γιατί αυτό ήταν το επιχείρημα- από την επιθεώρηση, δεδομένου ότι αυτοί προεδρεύουν πολιτικών συνθέσεων των εφετείων, των συμβουλίων των πενταμελών εφετείων κακουργημάτων, αλλά και των μικτών ορκωτών εφετείων και άρα, συντάσσουν σκεπτικά αποφάσεων -πιθανόν σκεπτικά μειοψηφίας- και γενικά, φέρουν την ευθύνη ή τη συνευθύνη, αν θέλετε, του συνόλου των αποφάσεων, αλλά και της εύρυθμης λειτουργίας του δικαστηρίου. Άρα, η επιθεώρηση έχει πλούσιο υλικό για έρευνα, το οποίο είναι δυνατόν να αξιολογηθεί δεόντως από τον αρμόδιο επιθεωρητή.
Η άποψη που διατυπώθηκε και αφορούσε σε επιθεώρησή τους τουλάχιστον από αρχαιότερους, δημιουργεί ανεπίλυτο πρόβλημα, καθόσον οι πίνακες αρχαιότητας μεταβάλλονται, δικαστές παραλείπονται στις κρίσεις ή δεν υποβάλλουν αιτήσεις προαγωγής στην ανώτερη βαθμίδα.
Ακόμα, θα ήθελα να θυμίσω ότι πάντως η έννοια της αρχαιότητας συνδέεται με το βαθμό που κατέχει ο δικαστικός λειτουργός και όχι με το σύνολο των ετών προϋπηρεσίας.
Ακόμα, η επιθεώρηση των συγκεκριμένων βαθμών - των προέδρων εφετών και εισαγγελέων εφετών, δεν μπορεί να ανατεθεί σ’ ένα μόνο πρόσωπο –προτάθηκε να γίνεται η επιθεώρηση από τον Πρόεδρο του Συμβουλίου Επιθεώρησης ή από τον Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου- όπως ισχύει για τους διοικητικούς δικαστές.
Για τους διοικητικούς δικαστές ισχύει, γιατί είναι ολιγάριθμοι και μπορεί πράγματι ένας να αρκέσει γι’ αυτό. Όμως, οι πρόεδροι εφετών και οι εισαγγελείς εφετών είναι συνολικά εκατόν πενήντα περίπου και άρα, θα έπρεπε να έχουμε προβλέψει πρόσθετο αντιπρόεδρο μόνο γι’ αυτήν τη δουλειά, εάν υιοθετούσαμε αυτήν τη ρύθμιση.
Άρθρο 3 παράγραφοι 1 και 5. Επικρίθηκε το γεγονός ότι οι επιθεωρητές του Συμβουλίου της Επικρατείας δεν κληρώνονται στο Συμβούλιο της Επικρατείας.
Τούτο γιατί στο Συμβούλιο της Επικρατείας και στο Ελεγκτικό Συνέδριο, λόγω του τρόπου οργάνωσης αυτών των δικαστηρίων, τις εκθέσεις αναθεώρησης για τους παρέδρους και τους εισηγητές τις συντάσσουν οι προεδρεύοντες, οι αντιπρόεδροι και οι σύμβουλοι αυτών των δικαστικών σχηματισμών. Και δεδομένου ότι σ’ αυτά τα δικαστήρια η επιθεώρηση γίνεται ανά διετία και δεδομένου ότι οι πάρεδροι και οι εισηγητές υπηρετούν σε περισσότερους του ενός δικαστικούς σχηματισμούς με τον προεκτεθέντα τρόπο επιθεώρησης, εξασφαλίζεται απολύτως η αντικειμενικότητα της αξιολόγησης των προσόντων των επιθεωρουμένων, αφού για κάθε έναν από αυτούς θα συντάσσονται περισσότερες της μιας –το πιθανότερο γύρω στις τέσσερις, πέντε ή και έξι- εκθέσεις επιθεώρησης από περισσότερους αξιολογητές. Γι’ αυτόν το λόγο, δεν τίθεται θέμα κλήρωσης.
Τέλος -και αυτή είναι η τελευταία μου παρατήρηση, κυρία Πρόεδρε- θα ήθελα να πω μία λέξη για το άρθρο 5 παράγραφοι 1δ΄ και 7, καθώς επιθυμώ να επαναλάβω σε απάντηση παρατήρησης του κ. Βενιζέλου, ότι η έννοια της συγκεκριμένης διατύπωσης που τελικά επιλέξαμε είναι ότι ο επιθεωρητής υποχρεωτικά ζητά από τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου του οικείου δικηγορικού συλλόγου τη γνώμη τους για κάθε θέμα σχετικό με την εύρυθμη λειτουργία των δικαστηρίων και των εισαγγελιών.
Είναι, λοιπόν, αυτονόητο ότι αφού ζητείται η άποψή τους, η γνώμη τους για κάθε θέμα σχετικό με την εύρυθμη λειτουργία αυτών των δικαστηρίων, ότι συμπεριλαμβάνεται η γνώμη τους και για τους υπηρετούντες δικαστές στα δικαστήρια. Έτσι, ανοίγουμε την επιθεώρηση, τα δικαστήρια στην κοινωνία, στοιχείο κομβικό αυτής της νομοθετικής μας πρωτοβουλίας, όπως εξήγησα και στην πρωτολογία μου.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ορίστε, κύριε Πρόεδρε, έχετε το λόγο.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριοι συνάδελφοι, ο κύριος Υπουργός εκπλήσσεται και θεωρεί περίπου ως αντικοινοβουλευτική συμπεριφορά ότι, συζητουμένου ενός νομοσχεδίου που αφορά τη λειτουργία της δικαιοσύνης -και κατ’ επέκταση τη λειτουργία των θεσμών, τη συνταγματική νομιμότητα, τα ατομικά και ανθρώπινα δικαιώματα σε μια σύγχρονη δημοκρατική χώρα- στη Βουλή θίγονται τέτοια ζητήματα.
Αυτά τα γεγονότα οδηγούν σε συμπεράσματα σε ό,τι αφορά αυτόν τον τομέα στη χώρα μας, όπου ο ρόλος της δικαιοσύνης δεν είναι απλώς πρωταρχικός. Είναι ο ρόλος που επηρεάζει τη λειτουργία κάθε άλλης αρχής και εμμέσως επηρεάζει και τη λειτουργία των δύο άλλων αρχών, της εκτελεστικής και της νομοθετικής εξουσίας -δυστυχώς ή και ευτυχώς- γιατί ο χρόνος, καθώς περνά, μας εμπλουτίζει με πείρα.
Δυστυχώς, κύριε Υπουργέ, έχουμε ζήσει εποχές όπου κάποιοι δικαστικοί λειτουργοί είχαν τη διάθεση να μην ανταποκρίνονται σε αυτό που η συνείδησή τους -κατοχυρωμένη συνταγματικά- τους επέβαλε, αλλά σε ό,τι η πολιτική ή κομματική τους τοποθέτηση θα δικαιολογούσε. Έτσι, φθάσαμε σε μια κατάσταση που και η εκτελεστική εξουσία πλήρωσε πολύ ακριβά. Προφανώς, δεν ήταν ο Κωνσταντίνος Καραμανλής ο οργανωτής των «Καπελώνηδων», εκείνων με την καρφίτσα, οι οποίοι οδήγησαν στα γεγονότα εκείνα της Θεσσαλονίκης. Όμως, είχε ευθύνη. Και εκείνη την ευθύνη απ’ αυτό το Βήμα την είχε αναδείξει ο Γεώργιος Παπανδρέου.
Κύριε Υπουργέ, όταν μια κυβέρνηση ανέχεται τέτοιες καταστάσεις, επηρεάζεται, κατ’ επέκταση, και η νομοθετική εξουσία. Δεν χρειάζεται να πάρω περισσότερο χρόνο, για να το καταλάβετε. Αυτό συμβαίνει σε οποιαδήποτε κυβέρνηση. Σας βεβαιώ ότι αυτό δεν είναι αποκλειστικά δικό σας «προνόμιο». Σε όποιο κόμμα έρχεται στην εξουσία ο πρώτος κίνδυνος είναι οι κομματικοί «πατριώτες»: Εκείνοι που ξέρουν δήθεν καλύτερα ποια πρέπει να είναι η πολιτική της κυβέρνησής τους, εκείνοι που συνωθούνται στους προθαλάμους των όποιων στελεχών της εκτελεστικής εξουσίας, αναλαμβάνουν κάποιες ευθύνες, όχι για να τους βοηθήσουν ως ομοϊδεάτες στο έργο τους, αλλά για να τους καθοδηγήσουν -γιατί τάχα εκείνοι «δεν ξέρουν»- και να τους επιβάλλουν –τάχα- ταχύτερο ρυθμό, αλλά και την προστασία των ανθρώπων που –υποτίθεται ή πράγματι- έχουν διωχθεί από την προηγούμενη κατάσταση και που πρέπει τώρα να έχουν τον πρώτο λόγο!
Όλοι δεχόμεθα -και ως κόμμα και ως πρόσωπα- τις επιπτώσεις μιας πραγματικότητας την οποία αρχίζουμε να ζούμε σήμερα. Δεν είναι –επαναλαμβάνω- μόνο σημερινή πραγματικότητα. Εμείς οφείλουμε –και αυτό το οφείλει πρωτίστως η Αξιωματική Αντιπολίτευση- να επικρίνουμε και να καλούμε με πνεύμα, όπως αντιλαμβάνεστε, όχι ανάπτυξης εχθρότητας, αλλά συναντίληψης, ώστε να μη φθάσει και ο σημερινός Πρωθυπουργός να πει «ποιος κυβερνά αυτόν τον τόπο;».
Κυρίες και κύριοι, η Αστυνομία της Θεσσαλονίκης, η Αστυνομία του μακαρίτη του Μήτσου, του μακαρίτη του Καπελώνη και όλων αυτών, ξαναέρχεται με άντρες που φορούν πολιτικά και κουκούλες και βιαιοπραγεί και «τραμπουκίζει». Είδα ο ίδιος στην τηλεόραση, ίσως το είδατε και εσείς, το διοικητή, τον αστυνομικό διευθυντή Θεσσαλονίκης, να λέει για ζαρντινιέρες και άλλες βλακείες. Αν αυτοί δεν είχαν εντολές -ο Καπελώνης απεδείχθη δικαστικώς ότι είχε εντολές από τον τότε αντιστράτηγο της Χωροφυλακής, το μακαρίτη Μήτσου- αν δεν είχαν τέτοιες οδηγίες, όφειλαν να τους συλλάβουν και να τους στείλουν κατευθείαν στον εισαγγελέα και ο εισαγγελέας θα τους πήγαινε ασφαλώς στο αυτόφωρο. Έτσι, κύριε Υπουργέ της Δικαιοσύνης, εσείς θα είχατε τη δυνατότητα να έρθετε εδώ και να πείτε: «Ιδού, πώς λειτουργεί σήμερα η Δημόσια Διοίκηση! Ιδού ότι σήμερα δεν υπάρχει ούτε καν υποψία επανίδρυσης κράτους αστυνομικού, «κράτους-παρακράτους»!». Αυτή είναι η πραγματικότητα.
Και με μεγάλη θλίψη θέλω να πω απ’ αυτό το Βήμα ότι ενώ επελήφθη ο αρμόδιος πταισματοδίκης, στον οποίο παρεπέμφθη για προκαταρκτική εξέταση αυτή η υπόθεση, δεν ξέρω πόθεν η ιδέα, αλλά εμένα μου προκαλεί ιδιαίτερη εντύπωση ότι αυτή η αποστολή ανατίθεται τώρα σε εισαγγελέα Εφετών, βαρυνόμενο με την ποινή της εξάμηνης αργίας, μόλις διαφυγόντα την ποινή της οριστικής παύσης και λυπάμαι γιατί αναγκαζόμαστε να αναφερόμεθα σε τέτοια στοιχεία. Γιατί;
Αν, κύριε Υπουργέ, είναι ένα επεισόδιο απλό κάποιας συμπλοκής, κάποιου νεαρού, που, όπως διαβάζω, θα διωχθεί για περιύβριση αρχής –μα, δεν κατηργήθη αυτό το αδίκημα;- και για αντίσταση κατά της αρχής, αν επρόκειτο για μια απλή συμπλοκή, γιατί να μην είχαμε ήδη το αυτόφωρο και να μην έχουμε ήδη τα αποτελέσματα;
Είπαν ότι αναγνώρισαν μόνο δύο. Μα, οι προϊστάμενοί τους δεν γνωρίζουν ποιοι υπηρετούν υπό τις διαταγές τους και πού τους τοποθετούν; Δεν γνωρίζουν ποιοι άλλοι αστυνομικοί απέπεμπαν με χυδαίες εκφράσεις τις γυναίκες και τους άνδρες μέλη του Διδακτικού Προσωπικού του Πανεπιστημίου, όταν τους απηύθυναν έκκληση να λυπηθούν έναν άνθρωπο, τον οποίο χτυπούσαν πέντε;
Λοιπόν, κύριε Υπουργέ της Δικαιοσύνης, τα πράγματα δεν είναι όπως τα βλέπετε. Λυπάμαι πάρα πολύ. Γνωρίζετε ποια είναι η άποψη σε ανύποπτο χρόνο και πρέπει να σας πω ότι συνεχίζω να έχω για εσάς αυτήν την άποψη. Όμως, δεν μπορώ ακόμη να αντιληφθώ τι είναι αυτό που σας κάνει να εγκαταλείπετε θέσεις και αρχές, που από εδώ –από εκεί που κάθεται τώρα ο κ. Βασιλείου- άκουγα με μεγάλη χαρά να διακηρύσσετε;
Λέτε τώρα ότι επειδή όλοι οι προηγούμενοι επιθεωρητές έκριναν «εξαίρετους» όλους όσους επιθεωρούσαν, θα πρέπει να μην λαμβάνονται καν υπ’ όψιν οι προηγούμενες εκθέσεις. Να μπουν τώρα άλλοι επιθεωρητές –προφανώς θα είναι άλλοι και λόγω πορείας προς την έξοδο των ανωτάτων δικαστικών λειτουργών- γιατί όλοι οι δικαστές του Αρείου Πάγου δεν είναι διαθέσιμοι ή ικανοί.
Όποιος δεν θέλει παραιτείται, κύριε Υπουργέ. Γιατί; Μήπως είναι τα πολλά χρήματα; Εδώ οι άνθρωποι πηγαίνουν στα τελευταία, τρίτης τάξεως, ξενοδοχεία. Πρέπει να πάρουν την απόδειξη, να τη θεωρήσουν κ.λπ.. Στο κάτω-κάτω ποιο είναι το κίνητρο; Μάλλον οι περισσότεροι θα θέλουν να αποφύγουν αυτό το πρόβλημα παρά να γίνουν επιθεωρητές.
Θα σας αποδείξω, κύριε Υπουργέ, ότι άλλες είναι οι διαθέσεις των συντακτών αυτού του νομοσχεδίου, το οποίο, όμως, εσείς εισηγείστε.
Προσωπικές και κοινωνικές σχέσεις έχω πάρα πολύ φιλικές με πρώην επιθεωρητή και πρώην αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, ο οποίος προφανώς θα είναι μεταξύ αυτών που έβαζαν σε όλους «εξαίρετοι», τον οποίον όμως εσείς τοποθετήσατε επικεφαλής –προσέξτε- του Σώματος Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης. Μα, εγώ σας λέγω ότι από διάθεση, αν θέλετε, αγαθή, είναι ένας άνθρωπος που δεν του αρέσει να κυνηγάει κόσμο; Έβαζε λοιπόν «εξαίρετοι» και ξέφευγε από τον μπελά της επιθεωρήσεως; Εσείς τον βάζετε, λοιπόν, σε αυτό το δίλλημα και το μέγιστο πρόβλημα -αυτός που μαζί με τους άλλους, όπως λέτε, έλεγε «όλοι είναι εξαίρετοι»- και τώρα θα ελέγχει τους ελεγκτές Δημόσιας Διοίκησης.
Κυρίες και κύριοι -και απευθύνομαι τώρα στην Πλειοψηφία- θέλετε να έχετε μία ελπίδα το κόμμα σας να συνεχίσει να κυβερνάει τον τόπο, να κάνει αυτό που πιστεύετε ότι ο λαός σας ανέθεσε κ.λπ.; Δεν μπορείτε να την ανέχεστε, διότι τότε γίνεστε συνένοχοι σ’ αυτήν την κατάσταση.
Δεν θα χαρακτηρίσω, κύριε Υπουργέ, αυτήν την κίνησή σας. Και πάλι χθες είπατε εδώ για το θέμα των υποκλοπών. Το έχουμε συζητήσει τόσες φορές. Τόσες φορές για να το θάψετε. Αλλά δεν θα το θάψετε. Εσείς οφείλετε να πείτε στη Βουλή, τι είπατε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου όταν τον καλέσατε στο γραφείο σας, τι είπατε στον προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών. Σαν να είμαστε η Κίνα ή η Ιαπωνία, επί έντεκα μήνες και πλέον δεν έμαθε κανένας Έλληνας ότι διενεργείτο –προσέξτε- προκαταρκτική εξέταση για μια τέτοια υπόθεση. Λοιπόν, το πράγμα βοά, κραυγάζει.
Επαναλαμβάνω και κλείνω εδώ, εάν κύριε Υπουργέ, όντως υπήρξε πρόβλημα που αφορά την εθνική ασφάλεια της χώρας, όντως αφορά τις διεθνείς σχέσεις της χώρας, καλέστε, ο Πρωθυπουργός, τους Αρχηγούς των Κομμάτων. Κάντε αυτό που έκανε, ο Κωνσταντίνος Καραμανλής το 1974, με τον περίφημο Φάκελο της Κύπρου. Θα έχετε ανταπόκριση. Αλλά αν πίσω από αυτήν την ιστορία που συνεχίστηκε και μετά τους Ολυμπιακούς Αγώνες βρίσκεται η επανίδρυση ενός παρακράτους, άλλως θα αφήνατε, ο κ. Πολύδωρας θα άφηνε, τον Αρχηγό της Κ.Υ.Π. να μας δώσει το υλικό που επεξεργάστηκε η ΚΥΠ. Θα αφήνατε να έρθει στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας ο Αντιστράτηγος Σύρος της Αντιτρομοκρατικής τότε υπηρεσίας που επεξεργάστηκε αυτό το υλικό.
Γιατί, λοιπόν, καταφρονείτε τη Βουλή, καταργείτε τον Κανονισμό της Βουλής, καταργείτε την Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας; Τι είμεθα εμείς; Ανθέλληνες εδώ; Αν είναι, δηλαδή, πράγματι μια εθνική υπόθεση εμείς, έντεκα, δώδεκα, δεκατρείς Βουλευτές, στελέχη όλων των κομμάτων στην Επιτροπή αυτή, θα τη βγάλουμε στον αέρα;
Κατόπιν αυτού, κύριε Υπουργέ, πως να συζητήσει κάποιος για νομοσχέδιο στο οποίο έρχεστε προφανώς, αφού κάνατε αυτές τις… επιλογές του κ. Κεδίκογλου στον Άρειο Πάγο, του κ. Παναγιωτόπουλου στο Συμβούλιο της Επικρατείας, του κ. Κούρτη στο Ελεγκτικό Συνέδριο, όπου είχε ήδη βγάλει την απόφαση στο τμήμα του για τους συμβασιούχους;
Αυτά είναι συναλλαγές, κύριε Υπουργέ και δεν σας αξίζει προσωπικά να τους διευκολύνετε.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Εμένα να μη μου λέτε συναλλαγές.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Δεν σας αξίζει προσωπικά.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Εμένα να μη μου λέτε συναλλαγές.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Παρακαλώ.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Δεν είναι προσωπική σας συναλλαγή;
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Αυτό που σας λέω εγώ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Παρακαλώ, κύριε Υπουργέ. Θα έχετε το λόγο αμέσως μετά.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Αλλά όταν εσείς τις ευλογείτε να καταλαβαίνετε ότι διαπράττετε μέγα πολιτικό σφάλμα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Παρακαλώ, κύριε Πρόεδρε.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Δεν ακούγαμε τον κ. Παυλόπουλο να λέει ότι περιμένουμε την απόφαση της ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου; Είχε την απόφαση του τμήματος, είχατε απόφαση του Αρείου Πάγου. Πάτε τώρα να βγάλετε απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας. Αυτά είναι απαράδεκτα πράγματα για ένα κράτος δικαίου, κύριοι συνάδελφοι.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κ. Ζώης έχει το λόγο.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Αν επιχειρούσα να βάλω έναν τίτλο στα όσα λαμβάνουν χώρα με αφορμή τη συζήτηση του σχεδίου νόμου από χθες σ’ αυτήν την Αίθουσα, θα έλεγα η τέλεια σύγχυση εκ μέρους της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης.
Πιάνομαι από την τελευταία φράση του κ. Κακλαμάνη. Τι να συζητήσουμε μετά για το σχέδιο νόμου; Πράγματι, δεν μπορούν να πουν τίποτα για ένα σχέδιο νόμου στο οποίο απ’ ότι φαίνεται έχει γίνει μια πολύ καλή δουλειά, προϋπήρξε μια καλή προετοιμασία, υπήρξε τέλεια συνεννόηση όλων των συνλειτουργών της δικαιοσύνης. Παρουσιάστηκε ένα σχέδιο νόμου στην Αίθουσα του Κοινοβουλίου το οποίο μας επιτρέπει να ατενίζουμε με περισσότερη αισιοδοξία ότι οι δικαστικοί λειτουργοί θα μπορέσουν να επιτελέσουν το καθήκον τους έναντι της πολιτείας, έναντι των πολιτών, χωρίς τα νοσηρά φαινόμενα που συνόδευσαν τη λειτουργία τους το προηγούμενο χρονικό διάστημα. Γιατί είναι προφανές ότι η αύξηση των περιφερειών, η αύξηση των επιθεωρητών επιτρέπει τον έλεγχο, τον καλύτερο έλεγχο των δικαστικών λειτουργών και συνεπώς μπορεί να εγγυηθεί και την αξιοπιστία και την αποτελεσματικότητα και την ταχύτητα στο χώρο της δικαιοσύνης.
Σταματώ εδώ αυτήν την αναφορά για το σχέδιο νόμου γιατί δεν μπορώ να πω και τίποτα άλλο με αφορμή τα όσα ήδη έχει καταθέσει η Αξιωματική Αντιπολίτευση, με αφορμή τα όσα έχει ήδη πει η Αξιωματική Αντιπολίτευση. Δεν μου επιτρέπεται να μείνω στο σχέδιο νόμου, παρ’ όλο που θα το ήθελα, και θα προσπαθήσω, κυρία Πρόεδρε, να αντιμετωπίσω όλα όσα ελέχθησαν γιατί δεν μπορεί να μένουν αναπάντητα. Μπροστά, λοιπόν, στην απορία των κοινοβουλευτικών του ΠΑ.ΣΟ.Κ., μπροστά στην τέλεια σύγχυση και στον αποπροσανατολισμό που επιχειρούν απευθυνόμενοι από αυτό το Βήμα στον ελληνικό λαό που μας παρακολουθεί σε σχέση με το σχέδιο νόμου να πάμε σε μία εφ’ όλης της ύλης κριτική για τα πεπραγμένα της Κυβέρνησης στο χώρο της δικαιοσύνης και για τη στάση γενικώς της Κυβέρνησης έναντι της δικαιοσύνης, πρέπει κυρία Πρόεδρε, να πω και εγώ δύο κουβέντες.
Πρέπει να αποφασίσει η Αξιωματική Αντιπολίτευση τελικώς τι πιστεύει για την Κυβέρνηση, είτε όταν αυτή ήταν στην αξιωματική αντιπολίτευση είτε όταν αυτή σήμερα υπηρετεί από το χώρο της Πλειοψηφίας. Και όταν ήμασταν στην αξιωματική αντιπολίτευση κατηγορούμαστε –σήμερα το άκουσα- από τον πρώην αντιπρόεδρο κ. Σγουρίδη ότι κατευθύναμε τη λειτουργία των δικαστικών λειτουργών και για ψύλλου πήδημα, όπως υπαινίχθηκε, οι προκαταρκτικές εξετάσεις κάθε πρωί βομβάρδιζαν τον πολιτικό κόσμο και οι παραγγελίες των αρμοδίων εισαγγελέων και σήμερα ως Κυβέρνηση αποπειρόμεθα, για να μην πω ότι υπαινίσσονται ότι το έχουμε καταφέρει τελικώς, να χειραγωγήσουμε τη δικαιοσύνη.
Κυρία Πρόεδρε, αυτό δεν υπονομεύει την Κυβέρνηση. Αυτή η κριτική δεν στιγματίζει την Κυβέρνηση. Αυτή η κριτική απαξιώνει πάνω απ’ όλα και πριν απ’ όλους την ίδια τη δικαιοσύνη. Χθες έκανα έκκληση σε όσους συζητούμε εδώ μέσα, τουλάχιστον αναφερόμενοι στα της δικαιοσύνης, να είμαστε πολύ προσεκτικοί και να στεκόμαστε με μεγαλύτερη υπευθυνότητα. Σήμερα δεν το επαναλαμβάνω διότι βλέπω ότι όποιος ανεβαίνει στο Βήμα για να αντιμετωπίσει τη συζήτηση για τα της δικαιοσύνης, δεν μπορεί παρά να υποκύψει στον πειρασμό να επαναλάβει τα χιλιοειπωμένα.
Πρέπει όμως, να πω ότι αυτή η Κυβέρνηση, γιατί αυτό υπαινίσσονται οι συνάδελφοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, δεν έχει ανάγκη να στηριχθεί σε καμία παρακυβέρνηση δικαστών.
Αυτή η Κυβέρνηση και όταν ήταν αξιωματική αντιπολίτευση, κύριε Κακλαμάνη, δεν είχε ανάγκη να στηριχθεί σε καμία κυβέρνηση δικαστών, σε κανένα παρακράτος δικαστών, όπως υπαινιχτήκατε και εσείς και οι άλλοι συνάδελφοί σας που λάβατε το λόγο. Αυτή η Κυβέρνηση στηρίζεται μόνο στον ελληνικό λαό από τον οποίο πηγάζουν όλες οι εξουσίες και σ’ αυτόν αναφέρονται και επιστρέφουν.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
Πρέπει, κυρία Πρόεδρε, να πω ότι η τέλεια σύγχυση της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης μπορεί να αποδειχθεί πολύ γλαφυρά και από ένα άλλο γεγονός. Ο μεν Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑ.ΣΟ.Κ. ανεβαίνοντας στο Βήμα έσπευσε να πει ότι δεν έχει καμία σημασία το σχέδιο νόμου που συζητούμε σήμερα. Ο κ. Βενιζέλος χθες προσπάθησε να μας πείσει ότι το σχέδιο νόμου δεν είναι καθόλου αθώο. Εγώ δυσκολεύομαι να σκεφτώ σε ποια αντιπολιτευτική γραμμή πρέπει σήμερα να απαντήσω. Τι έχουμε τελικώς; Ένα σχέδιο νόμου πονηρό που δεν είναι αθώο ή έχουμε ένα σχέδιο νόμου για το οποίο δεν χρειάζεται να συζητάμε, δεν έχει καμιά σημασία; Επαναλαμβάνω αυτολεξεί τη φράση του κ. Καστανίδη.
Κυρία Πρόεδρε, η αλήθεια είναι βεβαίως κάπου στη μέση. Παρά τις εντελώς διαφορετικές κατευθύνσεις των δυο συναδέλφων που μίλησαν για το σχέδιο νόμου, η αλήθεια είναι κάπου στη μέση, ότι έχουμε ένα σχέδιο νόμου το οποίο βεβαίως δεν είναι αθώο. Έρχεται να αντιμετωπίσει χρόνια προβλήματα, έρχεται να δώσει λύσεις, έρχεται να δώσει απαντήσεις, έρχεται να κατοχυρώσει περαιτέρω τη δικαιοσύνη και να εξασφαλίσει τη λειτουργία της. Δεν είναι όμως ένα σχέδιο νόμου χωρίς σημασία. Γι’ αυτό μιλάω, κυρία Πρόεδρε, για πλήρη σύγχυση, μιλάω για πλήρη αμηχανία, μιλάω για πλήρη αδυναμία της Αντιπολίτευσης να αρθρώσει εποικοδομητικό λόγο. Μιλώ για τέλεια απόκλιση και διαφορετικές γραμμές που και σ’ εμάς φέρνουν σύγχυση και δεν ξέρουμε ποια πρέπει να προτείνουμε και να επιλέξουμε για να απαντήσουμε.
Κύριε Κακλαμάνη, πρέπει να πω και το εξής αναφερόμενος στα όσα είπατε για τα θέματα των υποκλοπών, αυτά με τον τρόπο που επαναλαμβάνετε τα της «ευθύνης» της Κυβέρνησης.
Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι στόχος, κυρία Πρόεδρε, του εγκλήματος αυτού ήταν βεβαίως Έλληνες πολίτες. Υπήρξε ελληνική πολιτεία, υπήρξαν στελέχη της Κυβέρνησης, υπήρξε ο ίδιος ο Πρωθυπουργός. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι με πρωτοβουλία της Κυβέρνησης αποκαλύφθηκε αυτό το έγκλημα. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η Πλειοψηφία, όπως αυτή εκπροσωπείται στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας στην οποία βεβαίως συμμετέχουμε ως Βουλευτές, καθένας φέρει την προσωπικότητά του και τη συνείδησή του, άρα η Πλειοψηφία στην Επιτροπή αυτή θα μου επιτρέψετε να σας πω, κύριε τέως Πρόεδρε της Βουλής, λειτούργησε άψογα. Εγγυήθηκε την καλή λειτουργία της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας. Η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας πήρε υπόσταση επί ημερών αυτής της Βουλής, λειτούργησε, έγινε γνωστή, αντιμετώπισε τα προβλήματα με πολύ μεγάλη υπευθυνότητα. Ήταν η Πλειοψηφία των Βουλευτών αυτής της Επιτροπής που δυσκόλεψε τα πράγματα για κάποιους που νόμιζαν ότι θα κάνουν έναν υγιεινό περίπατο. Αλλά πρέπει να πούμε, κυρία Πρόεδρε, ότι αυτή η Επιτροπή είναι μια κοινοβουλευτική επιτροπή και δεν είναι το γραφείο ενός ανακριτή από τον οποίο μπορεί να παρελάσουν όλοι οι ελεγχόμενοι ή όλοι όσοι μπορούν να έχουν οποιαδήποτε ανάμειξη μ’ αυτήν την υπόθεση. Συνιστά αδυναμία κοινοβουλευτική να θέλουμε να εξελιχθεί αυτή η Επιτροπή σε γραφείο ανακριτή. Δεν μπορεί και δεν πρέπει να γίνει αυτό.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κάντε την εξεταστική.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Μπορεί να λειτουργήσει η δικαιοσύνη, λειτουργεί η δικαιοσύνη, αντιμετωπίζει αυτήν την πρόκληση και εμείς είμαστε εδώ κοινοβουλευτικά για να αντιμετωπίσουμε άλλη πτυχή αυτής της ιστορίας.
Θέλω να φυλάξω την τελευταία μου λέξη για τον κ. Καστανίδη. Λαμβάνω τη σημερινή του αναφορά ως βελτιωμένη αναφορά και τις εξηγήσεις που έδωσε για τον τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίζουν τους αστυνομικούς στην καθημερινή τους λειτουργία, τη λαμβάνω ως έμμεση αναγνώριση του χθεσινού σφάλματος να συσχετιστεί απόλυτα απροσχημάτιστα το παρακράτος των «γκρίζων λύκων» στη γείτονα χώρα με τη λειτουργία της ελληνικής Αστυνομίας.
Ξαναλέω, κυρία Πρόεδρε, ότι μεμονωμένα περιστατικά υπερβολικά, παρεκτροπές στιγματίζονται, τιμωρούνται και γι’ αυτό υπάρχει ο ελληνικός νόμος, υπάρχει η πολιτική ηγεσία, υπάρχει η φυσική ηγεσία, υπάρχει η δικαιοσύνη. Όμως, πάει πολύ να ακούγονται εδώ καταγγελίες για λίστες αστυνομικών που επί Κυβερνήσεως της Νέας Δημοκρατίας τελούν υπό διωγμό και μπαίνουν σε μαύρες λίστες για δυσμενείς μεταθέσεις όταν είναι γνωστό και αποδεδειγμένο το σκάνδαλο με τις λίστες Σολτάτου επί κυβερνήσεως ΠΑ.ΣΟ.Κ. και γι’ αυτό δεν έχουμε ακούσει ούτε αυτοκριτική, πολύ περισσότερο κριτική.
Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, να σας γνωρίσω ότι από τα άνω δυτικά θεωρεία παρακολουθούν τη συνεδρίασή μας, αφού πρώτα ξεναγήθηκαν στους χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, είκοσι έξι μαθητές και μαθήτριες και τέσσερις συνοδοί-καθηγητές από το Γυμνάσιο Ραχέων Φθιώτιδος.
Η Βουλή τους καλωσορίζει.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Εισερχόμαστε στο στάδιο των δευτερολογιών.
Ο κ. Καστανίδης έχει το λόγο για να δευτερολογήσει.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, αντιλαμβάνομαι την αμηχανία της Νέας Δημοκρατίας μετά τη σωρεία των καταγγελιών, πολύ συγκεκριμένων καταγγελιών που έχει κάνει η Αξιωματική Αντιπολίτευση και κατά τη χθεσινή και κατά τη σημερινή συζήτηση.
Ο κ. Ζώης, ο αγαπητός συνάδελφος, εξέφρασε την απορία του για το ποια είναι η θέση του ΠΑ.ΣΟ.Κ. σχετικά με το νομοσχέδιο. Θα σας δώσω μια πρώτη απάντηση: συνήθως τα πονηρά είναι και ασήμαντα, κύριε Ζώη.
Σχετικά με τη γενικότερη απορία σας γιατί το ΠΑ.ΣΟ.Κ. δεν έμεινε μόνο στο στενό πλαίσιο του νομοσχεδίου που συζητάμε, θα σας απαντήσω ότι όταν ο κόσμος καίγεται, θα ήταν υποκρισία να αρκεστούμε σ’ αυτό.
Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, υποτίθεται ότι η φιλοδοξία του νομοθέτη που εισηγείται το συζητούμενο νομοσχέδιο είναι, αναθεωρώντας τις διαδικασίες επιθεώρησης, να προκαλέσει πιο εύρυθμη λειτουργία της δικαιοσύνης. Αλλά, πώς είναι δυνατόν να επιτευχθεί αυτό, δηλαδή, η πιο εύρυθμη λειτουργία της δικαιοσύνης, όταν σωρεία άλλων παραγόντων που βρίσκονται εντός της Κυβέρνησης και στα ανώτατα κλιμάκια της δικαιοσύνης κάνουν ό,τι είναι δυνατόν για να υπονομεύσουν το κύρος της δικαιοσύνης; Η υποχρέωση της Αντιπολίτευσης, κύριε συνάδελφε, είναι, αντί να συμμερίζεται αυτήν την υποκρισία σας, να αποκαλύπτει τους κυριότερους παράγοντες που υπονομεύουν τελικά το κύρος των θεσμών.
Κύριε Υπουργέ, θα επιβεβαιώσω για άλλη μια φορά αυτό που ήδη επισημάναμε πολλοί. Εμπιστευόμαστε τη δικαιοσύνη αλλά δεν εμπιστευόμαστε εσάς και ορισμένους εκλεκτούς σας. Αναφέραμε συγκεκριμένα περιστατικά στα οποία δεν χρειάζεται να επανέλθω. Οφείλω, όμως, κάτι να παρατηρήσω: ισχυριστήκατε προηγουμένως ότι οι κυβερνήσεις της συντηρητικής παράταξης –σήμερα εκφράζεται από τη Νέα Δημοκρατία- εστηρίζοντο και στηρίζονται πάντοτε στην πλειοψηφία του ελληνικού λαού και ποτέ σε κάποιο παρακράτος. Η επίσημη ιστορία σας διαψεύδει, διότι έχει καταγράψει σωρεία παρακρατικών ενεργειών και έκνομων δραστηριοτήτων, όποτε την ευθύνη της διακυβέρνησης της χώρας είχαν οι δεξιές κυβερνήσεις.
Η ιστορία καταγράφει δυο παράλληλες τροχιές, την επίσημη των κυβερνήσεων της Δεξιάς και την οδυνηρή των παρακρατικών δραστηριοτήτων. Αυτό το ιστορικό συμπέρασμα θα έπρεπε σήμερα να δρα θετικά στη διανόησή σας και στις πρωτοβουλίες σας. Αντ’ αυτού όμως, έχουμε επανάληψη φαινομένων που τελικά δικαιώνουν το χθεσινό μου ισχυρισμό ότι ο γενετικός σας κώδικας επανέρχεται, όσες προβιές μεσαίου ιδεολογικού χώρου και αν φορέσετε. Και αυτό επειδή ήδη το αντιλαμβάνεται ο ελληνικός λαός, θα σας δώσει πολύ σκληρή απάντηση στις επερχόμενες εθνικές εκλογές.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο κ. Ζώης. Θα δευτερολογήσετε και εσείς, κύριε Ζώη, γιατί κάποια στιγμή πρέπει να τελειώνει και η συζήτηση.
Ορίστε, έχετε το λόγο.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Θα είμαι πολύ σύντομος, κυρία Πρόεδρε.
Οφείλω να πω ότι ο αγαπητός κ. Καστανίδης με εξέπληξε ακόμη μια φορά, διότι με την τελευταία του αποστροφή περίπου υπαινίχθηκε ότι είναι καταγεγραμμένο στο DNA όλων όσων πολιτών αποφασίζουν να ψηφίσουν την παράταξη της Νέας Δημοκρατίας ή υπηρετούν την παράταξη της Νέας Δημοκρατίας …
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Δεν καταλάβατε.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Όχι, αφήστε με, κύριε Καστανίδη. Αφήστε να σας ερμηνεύσω εγώ. Γιατί στεναχωριέστε, κύριε Καστανίδη;
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Μίλησα εγώ για ψηφοφόρους της Νέας Δημοκρατίας;
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Ωραία, σας δίνω τη δυνατότητα να διορθώσετε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Παρακαλώ! Κύριε Καστανίδη, σας παρακαλώ! Ερμηνεία κάνατε και εσείς, ερμηνεία κάνει και εκείνος.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Ορίστε, δέχομαι τη διακοπή και διορθώστε. Εάν δεν αντιληφθήκατε τι είπατε, σας επιτρέπω …
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ: Κύριε Παπαγεωργίου …
(Θόρυβος στην Αίθουσα)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, σας παρακαλώ!
(Κωδωνοκρουσίες)
Παρακαλώ, ηρεμήστε, κύριε Βασιλείου!
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, δεν θέλω να πιστέψω ότι ο κ. Καστανίδης δεν αντιλήφθηκε τι ακριβώς είπε. Πάντως, αν με τη διαμαρτυρία του αυτή και τη διακοπή σπεύδει να διορθώσει, εγώ ευχαρίστως δέχομαι τη διακοπή και του επιτρέπω να διορθώσει και να αποδώσει καλύτερα αυτό που ήθελε να πει, διότι θα μου επιτρέψετε, κυρία Πρόεδρε …
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Έχετε συνείδηση του τι λέτε;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Παρακαλώ, κύριε Ζώη, συνεχίστε. Δεν θα κάνουμε τέτοιο διάλογο τώρα.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Θα μου επιτρέψετε, κυρία Πρόεδρε, να σας πω τι αντιλήφθηκα εγώ και, μέχρι να διορθώσει ο κ. Καστανίδης, δεν θα πάψω να πιστεύω ότι καλώς αντιλήφθηκα τα όσα είπε.
Τι μας είπε, λοιπόν, ο κ. Καστανίδης; Μας είπε ότι όλοι όσοι υπηρετούν τη Νέα Δημοκρατία, όλοι όσοι έχουν αποφασίσει να στηρίξουν τη Νέα Δημοκρατία, όσοι εκφράζουν την πολιτική της Νέας Δημοκρατίας και όσοι συμμετέχουν στη διαμόρφωση της πολιτικής της Νέας Δημοκρατίας περίπου έχουν στο DNA τους ένα κύτταρο το οποίο τους οδηγεί να ανέχονται τη δράση παρακρατικών οργανώσεων, παρακυβερνητικών δραστηριοτήτων και πάει λέγοντας. Αν αυτό δεν είναι μία ρατσιστική αντιμετώπιση της πολιτικής της αντίπαλης παράταξης, τότε, κυρία Πρόεδρε, δεν ξέρω τι μπορεί να είναι.
Πάντως, η αλήθεια είναι ότι η ιστορία, την οποία και εγώ μελετώ και εγώ αγαπώ και εγώ διαβάζω με πολύ μεγάλη προσοχή, έχει να προσφέρει πολλά παραδείγματα εκτροπής και παρεκτροπής στο παρελθόν από εκπροσώπους διαφορετικών, για να μην πω, όλων των πολιτικών παρατάξεων. Η αποστολή ημών των νεότερων πολιτικών, που διακονούμε τουλάχιστον από το ’74 και μετά τον τόπο και αυτό εδώ το Κοινοβούλιο, είναι να προσπαθούμε να πηγαίνουμε ένα βήμα πιο πέρα. Η αποστολή μας είναι να γεφυρώνουμε τα χάσματα που άνοιξαν στο παρελθόν παλαιότερες γενιές, που αντιμετώπισαν προβλήματα και άλλες προκλήσεις και δεν μπόρεσαν να ανταποκριθούν με τον καλύτερο δυνατό τρόπο. Η αποστολή μας, το καθήκον μας, η υποχρέωσή μας είναι να κρατούμε ενωμένο τον ελληνικό λαό. Δεν είναι σε καμιά περίπτωση αποστολή μας να διευρύνουμε χάσματα, να σπάμε γέφυρες, να κόβουμε δεσμούς κάνοντας τέτοιες αναφορές σαν αυτές τις ατυχείς αναφορές, που μόλις πριν από λίγο έκανε ο κ. Καστανίδης. Δεν είναι γραμμένο στο D.N.A. κανενός πολιτικού και καμιάς παράταξης ούτε o τραμπουκισμός ούτε το παρακράτος ούτε η παρακυβέρνηση.
Και για να μην υπάρχει καμία εσφαλμένη ερμηνεία των όσων είπα στην πρωτολογία μου, το επαναλαμβάνω και τώρα. Αυτή η Κυβέρνηση εδράζεται πάνω στη λαϊκή εντολή, οι εξουσίες της πηγάζουν από τη λαϊκή εντολή του 2004 και όλες οι εξουσίες επιστέφουν και αναφέρονται στον κυρίαρχο ελληνικό λαό.
Κύριε Καστανίδη, ελπίζω να διορθώσατε και ελπίζω να ζητήσετε διαγραφή των όσων απαραδέκτως είπατε στην ομιλία σας.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Πολύ σύντομα, κύριε Καστανίδη, σας παρακαλώ, να διευκρινίσετε, ό,τι θέλετε να διευκρινίσετε.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Πρώτον, δεν έχω να δώσω καμία εξήγηση σε άνθρωπο που δεν κατανοεί.
(Θόρυβος στην Αίθουσα)
Παρακαλώ, κύριοι συνάδελφοι.
Κυρία Πρόεδρε, ζήτησα το λόγο, διότι μου έκανε εντύπωση -και η επιλεγμένη έκφρασή μου να μην ενοχλήσει κανέναν- η προπετής διατύπωση εκκλήσεως προς εμένα από συνάδελφό μου να αντιληφθώ τι είπα. Και μάλιστα, μου παρείχε και την ευκαιρία να διορθώσω. Λοιπόν, κύριε συνάδελφε, δεν σας αναλογεί αυτό το ύφος. Eίπα και επαναλαμβάνω, ότι ιστορικώς και πρακτικώς σήμερα επιβεβαιώνεται ότι είσαστε δεξιοί και αδιόρθωτοι δεξιοί!
Ευχαριστώ πολύ.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΣΤΑΥΡΟΥ: Εσείς δεν σέβεστε τον ελληνικό λαό! Ντροπή σας γι’ αυτά που λέτε!
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Παρακαλώ, κύριε Ζώη, έληξε το θέμα τώρα. Δεν αξίζει να συνεχίζεται αυτή η συζήτηση. Αφήστε τον Υπουργό να συμπληρώσει.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Μόνο μισό λεπτό, κυρία Πρόεδρε.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ: Δεν μπορεί να υβρίζει και να αποχωρεί. Ας είχε τον ανδρισμό να μείνει.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Ζώη, για την ισότητα των όπλων, ορίστε, έχετε το λόγο.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, ο κ. Καστανίδης μπορεί να προστρέξει στα Πρακτικά, να διαβάσει τι ακριβώς είπε και τότε είμαι σίγουρος ότι θα αναγνωρίσει σε μένα το δικαίωμα να του απαντώ, όπως του απαντώ, και να του κάνω της εκκλήσεις τις οποίες κάνω. Το ποιος είναι, το τι σημαίνει δεξιός και δεξιός και πάλι δεξιός, εγώ δεν μπορώ να το καταλάβω. Ας μας το ερμηνεύσει ο κ. Καστανίδης, όταν ξαναγυρίσει μέσα στην Αίθουσα. Αυτό που έχω εγώ να πω είναι ότι ο κ. Καστανίδης οφείλει μια συγγνώμη στην παράταξη την οποία εξύβρισε με τις θέσεις του.
Η παράταξή μας είναι συνδεδεμένη με την ομαλότητα του δημοκρατικού βίου από το 1974 και μετά, είναι συνδεδεμένη με την υιοθέτηση και την ψήφιση του πλέον σύγχρονου Συντάγματος, ίσως του πιο σύγχρονου Συντάγματος στην Ευρώπη. Είναι η παράταξη που έχει εγγυηθεί τη δημοκρατία, την εμπέδωση της δημοκρατίας και τον ομαλό πολιτικό βίο τα τελευταία τριάντα δυο χρόνια. Είναι η παράταξη, η οποία οδήγησε τη χώρα κόντρα σε οτιδήποτε αντίθετο λεγόταν και υποστηριζόταν εκείνην την εποχή στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Είναι η παράταξη η οποία με τη στάση της δείχνει ότι σέβεται τους θεσμούς και τους Έλληνες πολίτες.
Όλα τα άλλα τα αφήνω στον κ. Καστανίδη και στη μανία που τον διακρίνει όχι απλώς να αντιμετωπίζει τους απέναντί του ως λεπρούς…
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Ζώη, σας παρακαλώ.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, σας παρακαλώ εγώ.
…αλλά και τους εκάστοτε εκτελούντες χρέη Kοινοβουλευτικού Eκπροσώπου περίπου ως μαθητές, οι οποίοι πρέπει να αντιμετωπίζουν με φόβο στα μάτια τον εκτελούντα χρέη Kοινοβουλευτικού Eκπροσώπου του ΠΑ.ΣΟ.Κ. Είναι απαράδεκτη η στάση του και τη στηλιτεύω, γιατί κατ’ εξακολούθηση λαμβάνει χώρα σ’ αυτήν εδώ την Αίθουσα.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο κύριος Υπουργός για να δευτερολογήσει και να κλείσει αυτήν την παρένθεση.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κυρία Πρόεδρε, σας παρακαλώ!
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Δεν μπήκαμε ακόμα στις δευτερολογίες. Οι Κοινοβουλευτικοί Εκπρόσωποι δευτερολογούσαν, κύριε Παπαγεωργίου. Δεν φταίω εγώ εάν παρεμβαίνουν.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ορίστε.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, στην Αίθουσα αυτή νομίζω -και πρέπει να ήμαστε όλοι σύμφωνοι- πρέπει κάποιος να εκφράζει σε όποιο ύφος και τόνο επιθυμεί και του επιβάλλει το ταπεραμέντο του τις απόψεις του. Σε αυτό μόνο θα σταθώ. Ο κ. Καστανίδης δεν είναι εδώ για να απαντήσει. Δεν είναι σωστό επομένως, απόντος του, να λέγεται οτιδήποτε.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Δεν ευθύνομαι εγώ για την απουσία του. Να καθόταν να ακούσει την απάντηση!
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Δεύτερον, την πορεία της δημοκρατίας δεν την εγγυάται μόνος εις ή μόνη οποιαδήποτε πλευρά. Είναι χρέος και υπόθεση όλων μας και αυτό κάνουμε πιστεύω από το 1974 όλες οι παρατάξεις και όλα τα κόμματα. Οποιεσδήποτε -κατά την άποψη του οποιουδήποτε- παρεκτροπές, λάθη, αβελτηρίες ή ενδεχόμενα ανησυχίες αλίμονο αν δεν διατυπώνονται σ’ αυτήν την Αίθουσα και απ’ αυτό το Βήμα.
Θέλω, κλείνοντας, να παρακαλέσω -και θα το κάνετε, είμαι βέβαιος, και εσείς- και τον κ. Παπαγεωργίου και τον κ. Βασιλείου να μην επιμείνουν σ’ αυτήν την προσωπική τους λογομαχία.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Συγγνώμη, κύριε Πρόεδρε, εγώ δεν είπα τίποτα. Εγώ εξυβρίσθην. Δεν δέχομαι καμία καθοδήγηση από κανέναν!
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Καμία καθοδήγηση, προς Θεού! Εγώ απλώς σας είπα ως συνάδελφοι να μην επιμείνετε, αλλά είναι δικαίωμά σας.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Σας παρακαλώ, κύριε Πρόεδρε, ολοκληρώστε. Θα τη λύσουμε τη διαφορά, μην ανησυχείτε. Να προχωρήσουμε στη διαδικασία.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Όφειλα να διατυπώσω τις σκέψεις μου αυτές. Αυτά που ελέχθησαν εδώ έχουν την αναφορά τους προφανώς στο παρελθόν και σε συγκεκριμένες καταστάσεις και γεγονότα. Έφυγε τώρα ο κ. Ζώης και δεν μπορώ να συνεχίσω, διότι υπερέβαλε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε Πρόεδρε.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κυρία Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Παπαγεωργίου, μην επιμένετε. Θα δευτερολογήσει ο Υπουργός και να σημειώσω ότι ό,τι ελέχθη στην Αίθουσα εν μέσω θορύβων δεν έχει καταγραφεί στα Πρακτικά και καλόν είναι να μην αναμεταδίδεται. Δεν έχει γραφτεί τίποτε από αυτά στα Πρακτικά. Άλλωστε, καλόν είναι όλοι να διαβάσουμε τα Πρακτικά προσεκτικά και να βγάλουμε τα συμπεράσματά μας.
Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο για να δευτερολογήσετε.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κυρία Πρόεδρε, ακούσαμε και πάλι τα ίδια: Χειραγώγηση της δικαιοσύνης, παρεμβάσεις στη δικαιοσύνη, «ΔΕΚΑ», Χρηματιστήριο, υποκλοπές, Πακιστανοί, ύβρεις κατά του Προέδρου του Αρείου Πάγου, είχαν προηγηθεί και άλλες κατά του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, διάφορα θέματα ατάκτως ειρημμένα, πότε για το Υπουργείο Δικαιοσύνης, βεβαίως παντελώς άσχετα με το συζητούμενο νομοσχέδιο, πότε σχέση έχοντα με την Αστυνομία, πότε με το Υπουργείο Δημόσιας Τάξης, πότε με τους συμβασιούχους, πότε με το Υπουργείο Εσωτερικών. Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης.
Ακούστε, η Αντιπολίτευση φαίνεται ότι έχει την εντύπωση ότι επιβεβαιώνει την ύπαρξή της καταγγέλλοντας. Έχει την εντύπωση ότι ισχύει το «καταγγέλλω, άρα υπάρχω». Αλλά εγώ θα ισχυριστώ ότι στη συνείδηση του Έλληνα πολίτη καταξιώνεται αυτός ο οποίος έχει ιδέες, αυτός ο οποίος προσφέρει ουσία στο δημόσιο διάλογο, όχι αυτός ο οποίος απλώς και μόνο συνθηματολογεί μόνιμα, αέναα. Εγώ επιμένω, εμμένω στην κοινοβουλευτική τάξη. Δεν είμαι διατεθειμένος, πέραν της απάντησης που έδωσα χθες στον Αρχηγό της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, να παρασυρθώ σε συζήτηση άλλων θεμάτων. Σήμερα μιλάμε για το νομοσχέδιο. Έχετε τη δυνατότητα ως Αξιωματική Αντιπολίτευση, εάν θέλετε τη συζήτηση οιουδήποτε άλλου θέματος, να αξιοποιήσετε τα αντιπολιτευτικά όπλα που σας δίνει ο Κανονισμός της Βουλής. Σήμερα μιλάμε για το νομοσχέδιο. Δεν μπορεί μόνιμα να γίνεται αυτή η δουλειά. Δεν μπορεί από την φαρέτρα να επιλέγετε τα πλέον απίθανα των θεμάτων, πάντως άσχετα με τα συζητούμενα νομοσχέδια, για να γίνεται συζήτηση στη Βουλή επί οιουδήποτε άλλου θέματος πλην αυτού που μας απασχολεί κατά την ημερησία διάταξη.
Αλλά δεν μπορώ παρά συμπερασματικά να σημειώσω ότι μ’ αυτά και μ’ αυτά, με τις διακοπές αυτές, με την προσπάθεια να συζητηθούν άλλα, εντελώς άσχετα με το νομοσχέδιο, για άλλη μια φορά τραυματίζετε τους θεσμούς, τραυματίσατε τη δικαιοσύνη. Και ακόμα θέλω να σημειώσω ότι, επιχειρώντας να απαξιώσετε τους αντιπάλους σας, να απαξιώσετε τη Νέα Δημοκρατία, να απαξιώσετε τη σημερινή Κυβέρνηση, μάλιστα λέγοντας στην πραγματικότητα ότι η πρακτική της δεν είναι δημοκρατική, αποδεικνύετε και μόνο τη δική σας αντιδημοκρατική τακτική και πρακτική. Εμείς είμαστε υπερήφανοι και για την ιστορία μας και για την προσφορά μας στον τόπο και είμαστε ακόμα πιο υπερήφανοι, γιατί διαδεχθήκαμε εσάς και έχουμε αυτήν την ώρα σε μεγάλο βαθμό προχωρήσει ένα εκσυγχρονιστικό πρόγραμμα, το οποίο ανατάσσει πια τον τόπο, τον βγάζει από τον λήθαργο στον οποίο είχε βουλιάξει και εξασφαλίζει μείζονα ευημερία και ευτυχία για τους κατοίκους του.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ)
Και μια τελευταία παρατήρηση για τον κ. Κακλαμάνη. Ας έχει όποια προσωπική εμπάθεια θέλει. Ας την έχει, δεν με αφορά.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Πού την είδατε;
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Αλλά κύριε Κακλαμάνη, θα σας πω το εξής: Θα σας συμβουλεύσω να μη μιλάτε για, συναλλαγή απευθυνόμενος σ’ εμένα, γιατί, όταν το κάνετε αυτό, εσείς μειώνεστε στην κοινή συνείδηση, όχι εγώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, μπορώ να απαντήσω;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Παρακαλώ, κύριε Πρόεδρε. Σύντομα μόνο.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Σας είπα και από το Βήμα ότι δεν σας κατηγορώ ότι εσείς συναλλάσσεσθε. Σας είπα όμως κάποια γεγονότα, από τα οποία βγάλτε εσείς τα συμπεράσματά σας. Η πορεία και η δραστηριότητα και αυτού που επιλέξατε στον Άρειο Πάγο και του άλλου στο Ελεγκτικό Συνέδριο, του οποίου την απόφαση εγνώριζε ο κ. Παυλόπουλος…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Πρόεδρε, τα έχετε πει, έχουν καταγραφεί. Μην τα επαναλάβετε. Παρακαλώ να προχωρήσουμε, κύριε Πρόεδρε.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Δεν θέλω να τα επαναλάβω, όμως ο Υπουργός είχε το βάρος να προτείνει και τον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου και τον Εισαγγελέα και τον Πρόεδρο του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Πρόεδρε, μην επεκτείνεστε, σας παρακαλώ.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Η συναλλαγή, λοιπόν, της Κυβερνήσεως, κύριε Υπουργέ, και όχι η προσωπική η δική σας, σφραγίστηκε με την πρότασή σας. Πώς να το κάνουμε; Ο κ. Κούρτης είχε ως Πρόεδρος του πρώτου τμήματος εκδώσει αυτήν την απόφαση αντίθετα προς την απόφαση του Αρείου Πάγου, την οποία θέλησε η Κυβέρνηση μετά και ο αρμόδιος Υπουργός να την επιβεβαιώσει και ο Πρόεδρος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Και τον εκθέσατε, λοιπόν, και εκείνον και φυσικά τις επιλογές σας στην κριτική τη δική μας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστώ.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η συνάδελφος κ. Άννα Διαμαντοπούλου ζητεί ολιγοήμερη άδεια απουσίας στο εξωτερικό.
Η Βουλή εγκρίνει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Η Βουλή ενέκρινε την ζητηθείσα άδεια.
Εισερχόμεθα τώρα στις δευτερολογίες των εισηγητών.
Το λόγο έχει ο εισηγητής του ΠΑ.ΣΟ.Κ., ο κ. Παπαγεωργίου.
Παρακαλώ, κύριε Παπαγεωργίου, να είμαστε στο θέμα. Τα όσα συνέβησαν μεταξύ σας νομίζω ότι δεν βοηθούν παραπέρα στη συζήτηση της Βουλής εδώ. Ήταν σε κατάσταση έντασης, ελέχθησαν αυτά που ελέχθησαν. Θα παρακαλούσα κατευθείαν τώρα να μπείτε στο νομοσχέδιο.
Ορίστε, έχετε το λόγο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κύριε Πρόεδρε, με όλο το σεβασμό που έχω και στο ρόλο και στην πλούσια κοινοβουλευτική σας πορεία αλλά και στα καθήκοντά σας, θα ήθελα να σας πω και προς το σεβάσμιο πρόσωπο του κ. Κακλαμάνη ότι ο πατέρας μου, ο οποίος, κατά κάποιον τρόπο, με συμβούλευε και όταν χρειαζόταν να υπερασπίσω την τιμή και την υπόληψή μου, δεν ζει πια. Είμαι υποχρεωμένος στη μνήμη του να αρνηθώ την έκφραση, αχρείος που είπε ο κύριος συνάδελφος, διότι εγώ δεν τον εξύβρισα αλλά και δεν αισθάνομαι χρεία κανενός συμψηφισμού. Οδεύω στον έβδομο συνεχή χρόνο εδώ μέσα και νομίζω ότι και οι συνάδελφοί μου, ανεξαρτήτως της παρατάξεως, αλλά και ο λαός που με εξέλεξε γνωρίζουν καλά ποιος είμαι.
Από εκεί και πέρα, ούτε του επιστρέφω το αχρείος αλλά του συνιστώ να κάνει την αυτοκριτική του, διότι πιστεύω ταπεινά ότι δεν υπερέβην τα εσκαμμένα της κοινοβουλευτικής συμπεριφοράς.
Επί του νομοσχεδίου θέλω να πω τα εξής: Δεν αισθάνομαι αγαπητέ κύριε Υπουργέ και αποχωρήσαντα συνάδελφε κ. Ζώη, ότι εδώ μέσα είναι περίπου σχολείο όπου κάποιοι παιδαγωγοί θα μας νουθετούν ή θα μας συνιστούν να είμαστε αυστηρά προσηλωμένοι στο μάθημά μας, δηλαδή αλληγορικά μόνο στα ζητήματα του νομοσχεδίου. Τους λέω πολύ απλά, όπως το είπα και χθες, ότι η επιθεώρηση των δικαστηρίων, άρρηκτα και στενά, συνδέεται με τη δικαιοσύνη και ειδικότερα συνδέεται με τα ζητήματα της διαφθοράς, της ανεξαρτησίας και της ποιότητας της απονομής της δικαιοσύνης. Συνεπώς, δεν μπορούν να μας ψέξουν γιατί ασχολούμαστε με τα ζητήματα της δικαιοσύνης όπως επιβάλλεται.
Και για το νομοσχέδιο είχαμε θέσεις και τις εκφράσαμε. Λέμε ξανά ότι έχουμε αντίρρηση σε ορισμένα άρθρα, όπως είναι το άρθρο 1, με την επιλογή των αρεοπαγιτών και τα άλλα που αναφέραμε, διότι συνιστούν και αυτά μια από τις πολλές τακτικές και ένα από τα μέσα για να ποδηγετηθεί η δικαιοσύνη όπως πιστεύουμε. Μας είπε ο κ. Ζώης, ότι δεν είχε ανάγκη η Νέα Δημοκρατία για παρακράτος δικαστών -εμείς δεν μιλήσαμε ποτέ για παρακράτος δικαστών- διότι έχει την αποδοχή του ελληνικού λαού. Αυτό βεβαίως θα το δούμε στις επόμενες εκλογές που έρχονται διότι σας λέω με σαφήνεια και βεβαιότητα ότι θα σας διαδεχθούμε κύριε Υπουργέ, όπως μας διαδεχθήκατε και σεις.
Λέω λοιπόν, ότι εμείς θα ορθώνουμε εδώ μέσα τη φωνή μας όσο πιστεύουμε ότι υπάρχει μια ομάδα εκλεκτών σας δικαστών, τους οποίους διορίσατε. Και δεν στεκόμαστε στο ποιοι είναι αλλά στο τι κάνουν. Δεν χρειάζεται να λέτε ότι δεν χρειάζεστε τη δικαιοσύνη. Πρέπει και να το δείχνετε. Σας ερωτώ: Τι απαντάτε στην πρόσφατη απόφαση του εκλογοδικείου με την οποία το ΠΑ.ΣΟ.Κ. έχασε μια έδρα; Τι απαντάτε σε εκείνον τον αρεοπαγίτη που υπέβαλε την παραίτησή του διότι παρελήφθη αν και αρχαιότερος και ικανότερος, διότι τόλμησε να μειοψηφήσει σε απόφαση; Τι απαντάτε …
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Σας απάντησα την Παρασκευή.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Τι απαντάτε στην εγκύκλιο Κεδίκογλου που περιστέλλει τα δικαιώματα εργαζομένων συμβασιούχων, πολλοί εκ των οποίων στην καθαριότητα; Τι τους απαντάτε που έχασαν τη δουλειά τους; Τι απαντάτε στην απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου που τόσα χρόνια τους έχει ομήρους; Δεν σας διευκολύνουν αυτές οι αποφάσεις, όταν παράλληλα προσλάβατε χιλιάδες νέους συμβασιούχους; Προφανώς πιστεύατε ότι ήταν ΠΑ.ΣΟ.Κ. και θέλατε να τους τιμωρήσετε. Τι απαντάτε όταν ξεγελάσατε τον ελληνικό λαό και είπατε ότι αυτούς θα τους μονιμοποιήσετε; Σε αυτά τα ζητήματα θέλουμε να μας απαντήσετε.
Σας λέω και πάλι ότι εδώ δεν είμαστε σχολείο. Έχουμε λόγο, έχουμε αντίληψη. Θα έχουμε και ένταση και διαφωνίες. Και αν κάποιος έθιξε το κύρος της δικαιοσύνης, αυτός είστε εσείς, με τις αλλεπάλληλες επεμβάσεις σας, που τους καταντήσατε περίπου ύποπτους σε όλο τον ελληνικό λαό όταν εξαγγέλλατε διώξεις έξω από τον Άρειο Πάγο και λέγατε ότι «το μαχαίρι θα φθάσει στο κόκαλο» και όταν παρεμβαίνατε για να ασκηθούν αναιρέσεις κ.ο.κ. και όταν μαθές επιβάλλατε την βαρύτερη τιμωρία και τα συμβολαιογραφεία για να δείξετε ότι όλοι είναι ύποπτοι ότι τα παίρνουν και ότι είναι ανεπαρκείς.
Εμείς το νομοσχέδιο το καταψηφίζουμε επί της αρχής. Ψηφίζουμε ορισμένα άρθρα που πιστεύω ότι συμβάλλουν. Ευχόμαστε αυτή η προσπάθειά σας, κατά το κοινώς λεγόμενο, «να πιάσει τόπο». Πιστέψτε με όμως ότι γρήγορα η πράξη θα αποδείξει ότι ήταν ένα ακόμη επικοινωνιακό μέσο και τίποτε περισσότερο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Βασιλείου έχει το λόγο. Προφανώς θέλετε να απαντήσετε στην αναφορά που έκανε ο κ. Παπαγεωργίου.
Έχετε το λόγο επί προσωπικού, σύντομα και ήρεμα.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ: Πάνω απ’ όλα κύριε Πρόεδρε, δεν εξανίσταμαι ποτέ αν δεν υπάρχει σοβαρός λόγος.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Να πω ότι όσα διημείφθησαν μεταξύ σας ήταν από τα έδρανα του Κοινοβουλίου και δεν ήταν από το επίσημο Βήμα.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ: Ακούστε με. Πρώτα απ’ όλα δεν είπα αχρείε. Είπα αχρείοι χρησιμοποιώντας αριστοφανική έκφραση. Αν έχει διαβάσει Αριστοφάνη ο κύριος συνάδελφος και ξέρει πως ορίζεται η έννοια του αχρείου. Αν νομίζει, ότι είπα, αχρείε, ζητώ συγγνώμη αλλά δεν το είπα. Θα σας πω γιατί είπα αυτή τη λέξη.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Είπατε αχρείε.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ: Πριν από λίγο ο κύριος συνάδελφος –και επιτέλους κάποιος πρέπει να μιλήσει σε αυτή την Αίθουσα για την απαξία της τέχνης και του θεάτρου- ο κ. Παπαγεωργίου, θα έλεγα θρασύτατα -και είναι ήπιος και ευγενικός ο όρος- γύρισε και μου είπε: «κάτσε κάτω εδώ μέσα δεν είναι θέατρο». Κρίνετέ το εσείς. Εγώ ευχαριστώ τον κ. Κακλαμάνη ο οποίος γνωρίζει και άλλο περιστατικό και ο οποίος προστάτεψε την αξία του κοινοβουλευτικού και όχι του καλλιτέχνη.
Κύριε συνάδελφε, δεν αισθάνομαι ότι υπολείπομαι. Οι τέχνες δεν υπολείπονται των επιστημών. Και επειδή σε κάθε επιστήμη ενυπάρχει η τέχνη και σε κάθε τέχνη ενυπάρχει η επιστήμη, θα πρέπει κατά τον κ. Παπαγεωργίου να αλλάξει πλέον το Σύνταγμα και να απαγορεύεται η είσοδος των καλλιτεχνών σε αυτή την Αίθουσα. Αν αυτό το θεωρείτε ευνομούμενο κράτος να κάνει πρόταση τώρα που γίνεται η αλλαγή του Συντάγματος, να αποκλείονται οι καλλιτέχνες και οι ηθοποιοί απ’ αυτήν την Αίθουσα. Όσο όμως βρίσκονται σε αυτή την Αίθουσα με την εντολή του λαού, γιατί εγώ έχω την εντολή δεκαεννιά χιλιάδων συμπολιτών μου για να βρίσκομαι εδώ και την αγάπη εκατομμυρίων Ελλήνων σε όλο τον κόσμο, δεν επιτρέπω στον κύριο συνάδελφο, χρησιμοποιώντας τέτοια ευτελή και ρατσιστικά μέσα να κάνει αντιπολίτευση.
Προσωπικά με τον κύριο συνάδελφο δεν έχω τίποτα, αλλά νομίζω ότι το θέατρο δεν είναι εδώ μέσα. Πρέπει να το πάρει πίσω. Γιατί μακάρι να ήταν αληθινό θέατρο εδώ. Εμείς στο θέατρο μιλάμε για την αλήθεια. Εδώ δεν ξέρω πόσες φορές ακούγεται.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Παπαγεωργίου έχει το λόγο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κύριε Πρόεδρε, εγώ στη ζωή μου ξέρω ότι τα μικρά δεν γίνονται μεγάλα. Εάν ο κύριος συνάδελφος θέλει να δημιουργήσει αντιπάλους, εχθρούς, αντίθετους με το θέατρο κ.λπ. αυτό δεν με αφορά. Δεν λέω ότι η κουλτούρα μου βρίσκεται στο ζενίθ, αλλά εν πάση περιπτώσει, σέβομαι όλους τους ανθρώπους, αυτούς που ασχολούνται με το θέατρο και γενικά τον κάθε πολίτη. Σας είπα τι έχω αποδείξει στα επτά χρόνια που βρίσκομαι εδώ μέσα και σε όλο μου το βίο.
Εάν ο κύριος συνάδελφος αισθάνεται ότι έχει εμένα αντίπαλο και εν πάση περιπτώσει, αν ψάχνει να βρει αντιπάλους και για άλλους λόγους, πρέπει να του πω ότι εγώ προσωπικά δεν έχω τίποτα με το θέατρο. Έχω όμως με τον κύριο συνάδελφο, διότι λοιδορούσε κύριε Πρόεδρε, τον κοινοβουλευτικό μας εκπρόσωπο και την παράταξή μας όταν μας αποκαλούσε «καραγκιόζηδες» προηγουμένως, λέγοντας ότι οι ΠΑΣΟΚοι δεν είμαστε οι σωτήρες του έθνους.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Σας παρακαλώ κύριε Παπαγεωργίου.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κατά συνέπεια, πράγματι του είπα εκείνη τη στιγμή ότι εδώ δεν είναι θέατρο. Αναλαμβάνω την ευθύνη των πράξεών μου. Αν το είπατε αυτό σας απήντησα και εγώ. Δε νομίζω ότι από τα έδρανα της Βουλής ήταν υπεράνω των εσκαμμένων. Τον καλώ να ζητήσει συγγνώμη για τη φράση που μου είπε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Παπαγεωργίου το θέμα θεωρείται λήξαν. Και οι δυο έχετε κοινοβουλευτικό ήθος και παρουσία. Οι προεδρεύοντες εδώ το ξέρουν. Υπάρχουν και στιγμές έντασης. Νομίζω ότι δόθηκαν επαρκείς εξηγήσεις και από τους δυο σας και προχωράμε.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Και εγώ θα μπορούσα να πω ότι με ψήφισαν είκοσι δύο χιλιάδες συμπολίτες μου, σε μικρότερη περιφέρεια.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Παπαγεωργίου το θέμα θεωρείται λήξαν και για τους δυο σας. Τελείωσε αυτή η ένταση.
Το λόγο έχει ο κ. Παπαϊωάννου.
ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΠΑΠΑΪΩΑΝΝΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με συγχωρείτε, αλλά βρισκόμουν στην Επιτροπή Αναθεώρησης στην οποία είμαι και εισηγητής και ήταν δύσκολο να είμαι στην ώρα μου εδώ. Σας ευχαριστώ.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Να μην είσαι εμπαθής, γιατί θα σε μαλώσουν.
ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΠΑΠΑΪΩΑΝΝΟΥ: Θα ήθελα, όμως, να απαντήσω κατ’ αρχήν στον κύριο Υπουργό, που χθες στον κριτικό, αλλά πλήρως τεκμηριωμένο, λόγο του Προέδρου του ΠΑ.ΣΟ.Κ., έδωσε ως μία γενική απάντηση ότι όλα αυτά είναι επίθεση όχι κατά της Κυβέρνησης, αλλά κατά της δικαιοσύνης.
Η αλήθεια ήταν πως ήταν μια πολιτική επιλογή. Ο Πρόεδρος του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και αυριανός πρωθυπουργός να σταθεί σε συγκεκριμένες πράξεις της Κυβέρνησης κατ’ αρχήν, αλλά και συγκεκριμένων δικαστικών λειτουργών, που λειτουργούν στα πλαίσια της κυβερνητικής πολιτικής. Θέλω, κύριοι συνάδελφοι, να συνειδητοποιήσουμε σε αυτό εδώ το Σώμα ότι αυτό είναι χρέος μας. Οι εξουσίες πρέπει να ελέγχονται και το κατ’ εξοχήν βήμα ελέγχου της δημοκρατίας είναι το Κοινοβούλιο και αυτό εδώ το Βήμα.
Θα ήθελα ακόμα να πω στον κύριο Υπουργό, ότι ποτέ το ΠΑ.ΣΟ.Κ. δεν είπε ότι στη χώρα μας υπάρχει μία διεφθαρμένη δικαιοσύνη. Αυτό, κύριε Υπουργέ, το είπε ο Πρωθυπουργός σας, ότι παρέλαβε μία διεφθαρμένη δικαιοσύνη.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Αυτό είναι ανακριβές.
ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΠΑΠΑΪΩΑΝΝΟΥ: Δεν είναι ανακριβές, είναι γραμμένο. Σας το έχω καταθέσει πολλές φορές.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Και εγώ σας έχω απαντήσει.
ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΠΑΠΑΪΩΑΝΝΟΥ: Κύριε Υπουργέ, εμείς πιστεύουμε ότι η συντριπτική πλειοψηφία των Ελλήνων δικαστών επιτελεί, κάτω από αντίξοες συνθήκες, πολύ καλά το σοβαρό, το ξεχωριστό έργο της στα πλαίσια της ελληνικής πολιτείας.
Σήμερα, κύριε Υπουργέ, σας ελέγχουμε γιατί το σχέδιο νόμου που συζητάμε είναι ενταγμένο σε μια λογική, την οποία έχετε πάγια, χειραγώγησης, ελέγχου της δικαιοσύνης.
Πρόβλημα επιθεώρησης υπάρχει, κύριε Υπουργέ; Υπάρχει. Πού είναι το πρόβλημα; Παραδείγματος χάριν, το πρόβλημα είναι ότι οι επιθεωρητές είναι λίγοι. Πρέπει να είναι περισσότεροι σε σχέση με την αναλογία. Καμία αντίρρηση. Πού αλλού υπάρχει το πρόβλημα; Στο ότι λείπει η υλικοτεχνική υποδομή. Κάναμε προσπάθειες, δεν τη συνεχίσατε, για να μπορούν να κάνουν τη δουλειά τους.
Οι αμοιβές, τα έξοδα κίνησης και παραμονής όταν πάνε να κάνουν επιθεωρήσεις είναι πολύ πενιχρά. Μένουν σε κάποια άθλια ξενοδοχεία. Δυσκολεύονται -και το λένε- για να μπορέσουν να μείνουν μερικές μέρες παραπάνω και να κάνουν τη δουλειά τους, όταν πρέπει να φύγουν από τον Άρειο Πάγο και να πάνε, ιδιαίτερα στην ελληνική επαρχία. Αυτά είναι σημαντικά ζητήματα.
Ποιος, όμως, κύριε Υπουργέ, έθεσε ποτέ ζήτημα σε σχέση με την κλήρωση; Η κλήρωση από όλους τους Αρεοπαγίτες θεωρήθηκε μία κατάκτηση στο χώρο της δικαιοσύνης. Ποιος αμφισβήτησε αυτό το σύστημα;
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Γι’ αυτό παραμένει.
ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΠΑΠΑΪΩΑΝΝΟΥ: Προχθές ρώτησα και τους δικαστές, ρωτήσαμε όλες τις δικαστικές ενώσεις και μας είπαν ότι κανείς τους δεν έθεσε ποτέ τέτοιο θέμα. Δεν παραμένει, κύριε Υπουργέ, γιατί κάνετε προεπιλογή, όχι εσείς, ουσιαστικά ο Πρόεδρος του Αρείου Πάγου.
Πείτε μας τουλάχιστον τα κριτήρια αυτής της προεπιλογής, τα οποία δεν περιλαμβάνονται στο νόμο. Άρα, ακυρώνετε το σύστημα της κλήρωσης, γιατί η προεπιλογή σημαίνει μια σημαδεμένη κλήρωση, κύριε Υπουργέ. Πώς μπορείτε να το αμφισβητείτε αυτό; Γιατί την περιορίζετε; Λέτε ότι κάποιοι δεν μπορούν, έχουν μια αντικειμενική δυσκολία. Ας αυτοεξαιρεθούν όσοι δεν μπορούν. Ποιος θα τους επιλέξει; Ποιος θα τους κρίνει, όταν έχουν φθάσει στον ανώτατο βαθμό, μέσα από μία εξέλιξη της ιεραρχίας;
Δεύτερον, βοηθοί στους προέδρους εφετών, οι οποίοι θα αξιολογηθούν για να γίνουν Αρεοπαγίτες από τους ίδιους. Σας πρότεινα μία λύση και σας είπα, αν θέλετε να βάλετε διπλάσιο αριθμό. Τους αρχαιότερους αρεοπαγίτες, να τους κάνετε κανονικούς επιθεωρητές και τους άλλους αναπληρωτές, ώστε να μην υπάρχει ζήτημα. Θα είναι κριτές στο αμέσως προηγούμενο διάστημα οι άνθρωποι που θα κριθούν; Αυτό δεν είναι στρέβλωση;
Μιλήσατε για συμμετοχή. Άλλα είπατε εκεί και άλλα φέρνετε ως ρύθμιση τώρα. Αυτό το γενικό και αόριστο ότι οι δικηγορικοί σύλλογοι θα ασχολούνται με τη λειτουργία των δικαστηρίων –δεν μου δόθηκε βέβαια και η ευκαιρία να επικοινωνήσω τον πρόεδρο των δικηγορικών συλλόγων της χώρας- είναι αυτονόητο ότι θα είναι στρέβλωση. Δεν κάνατε τίποτα, δεν ανταποκριθήκατε τουλάχιστον στο θέμα της συζήτησης που κάναμε στην αρμόδια κοινοβουλευτική επιτροπή. Αυτή είναι η αλήθεια.
Βέβαια, υπάρχει το ακατανόητο του περιορισμού των δυνατοτήτων, των δικαιωμάτων τους, για να ασκήσουν προσφυγές όσοι θεωρούν τους εαυτούς τους αδικημένους. Άρα το σχέδιο νόμου, κύριε Υπουργέ, είναι μία οπισθοδρόμηση σε σχέση με αυτό που ισχύει σήμερα, συνολικά κρινόμενο.
Δεν κάνατε καμία πρόοδο. Σας είπα ότι είναι στη λογική της χειραγώγησης. Αυτό κάνατε όταν δίνατε εξουσίες στον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, να καθορίζει τα ποινικά τμήματα του Αρείου Πάγου. Αυτό κάνετε συνέχεια. Δηλαδή ισχύει μία συγκέντρωση. Το σύστημα είναι συγκεντρωτικό. Είναι γενικότερα συγκεντρωτικό το σύστημα στη λογική σας σε σχέση και με τη διακυβέρνηση της χώρας, αλλά και ελέγχου των πάντων.
Κύριε Υπουργέ, αναφέρθηκαν και άλλα γεγονότα. Στην Επιτροπή Αναθεώρησης συζητούσαμε και πιστεύω ότι θα έπρεπε σήμερα να είσαστε, περισσότερο, σε αυτήν την επιτροπή παρά εδώ. Θα έπρεπε η Βουλή να το ρυθμίσει αυτό το ζήτημα, γιατί συζητάμε για τη δικαιοσύνη.
Ήρθε ο κ. Παυλόπουλος και μίλησε. Τελικά δεν ξέρω αν η αναθεώρηση του Συντάγματος πρέπει να είναι υπόθεση συνταγματολόγου. Γιατί και η προηγούμενη αναθεώρηση και η τωρινή ήταν θέμα των συνταγματολόγων και όχι του πολιτικού σώματος της Βουλής. Αυτό είναι άλλο ζήτημα ευρύτερο.
Εκεί αναλύθηκαν άλλα ζητήματα κρίσιμης σημασίας, κύριε Υπουργέ. Θα σας φέρω ένα παράδειγμα. Η πρόθεσή σας –και αυτό αποτυπώνεται από τις σχετικές διατάξεις- είναι να ενισχύσετε το Ελεγκτικό Συνέδριο σε βάρος του Συμβουλίου της Επικρατείας, δηλαδή θα πάρουμε δικαιοδοτικές εξουσίες από τα πολιτικά δικαστήρια και θα τα περάσουμε στο κατ’ εξοχήν ελεγκτικό όργανο που είναι το Ελεγκτικό Συνέδριο. Αυτό υποκρύπτεται. Γιατί δεν μπορείτε να λέτε στην Αναθεώρηση του Συντάγματος: «Θα ορίσουμε με το Σύνταγμα τμήματα στο Συμβούλιο της Επικρατείας και στο Ελεγκτικό Συνέδριο», όταν αυτά είναι ζητήματα του Οργανισμού των δικαστηρίων ή σε κάθε περίπτωση μιας νομοθετικής ρύθμισης.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Ευτέλισαν σε υπηρεσία του Υπουργείου Οικονομικών από ανώτατο δικαστήριο.
ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΠΑΠΑΪΩΑΝΝΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, ακούστε το σημαντικότερο από όλα. Έρχεται η απόφαση-πρόκληση της ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία είναι τελείως αντίθετη από την απόφαση του αρμόδιου δικαστηρίου της ολομέλειας του Αρείου Πάγου και αποφασίζει –άκουσον, άκουσον, κύριοι συνάδελφοι- ότι δεν θα πληρώνονται οι άνθρωποι που έχουν δικαιωθεί από τελεσίδικες αποφάσεις των πολιτικών δικαστηρίων. Εδώ και αν έχουμε υπέρβαση δικαιοδοσίας.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Οι αποφάσεις είναι τίτλος προς εκτέλεση.
ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΠΑΠΑΪΩΑΝΝΟΥ: Ήρθε ο κύριος Υπουργός, ο κ. Παυλόπουλος, όχι βέβαια ο κ. Παπαληγούρας και τι μας είπε; Δυστυχώς, το είπε και ο Πρωθυπουργός προχθές. «Μπορούμε να παρέμβουμε σε αμετάκλητη απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου αυτήν τη στιγμή;». Μα, υπήρχε και η απόφαση του Αρείου Πάγου.
Και όταν εμείς καταθέταμε την τροπολογία για να πληρωθούν οι συμβασιούχοι, κύριε Υπουργέ, η απόφαση δεν ήταν αμετάκλητη. Ο κ. Παυλόπουλος μας έλεγε να περιμένουμε να βγει η απόφαση. Δηλαδή για να επικαλούμαστε τις αποφάσεις των δικαστηρίων –γιατί αυτό κάνει και ο κύριος Πρωθυπουργός- βάλαμε τους συμβασιούχους στη δίνη νομικίστικων προσεγγίσεων, ακριβώς για να επιβάλλουμε μία πολιτική που λέει ότι δεν τηρούμε τους νόμους του κράτους.
Ταυτόχρονα, κύριε Υπουργέ και θα κλείσω με αυτό -γιατί αυτό σας αφορά, άκουσα τις δηλώσεις που κάνατε σε μία συνέντευξή σας- να μας απαντήσετε στο εξής. Τελικά μπορείτε να μας πείτε, η απόφαση δικαστηρίου, που από το Σύνταγμα προβλέπεται, σε σχέση με τις αμοιβές των δικαστικών λειτουργών, θα εφαρμοσθεί; Γιατί σας είδα να επικαλείσθε δημοσιονομικούς λόγους και λόγους εισοδηματικής πολιτικής. Εγώ τους σέβομαι αυτούς.
Δηλαδή βρίσκεστε στη λογική ότι οι Έλληνες πολίτες για τα ζητήματα των εισοδημάτων τους, των αμοιβών τους, δεν θα έχουν το δικαίωμα –εκεί το πάτε με το Σύνταγμα- να προσφεύγουν στα δικαστήρια; Θα τους στερήσετε το δικαίωμα της έννομης προστασίας; Θα περιορίσετε το κράτος δικαίου στη χώρα;
(Στο σημείο αυτό χτυπάει το κουδούνι λήξεως της ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Αυτά δεν είναι μείζονα ζητήματα; Έχετε την αίσθηση ότι απαντάτε σε αυτά; Απαντάτε, όπως απαντήσατε και στα ερωτήματα που σας έθεσε χθες ο Πρόεδρος του ΠΑ.ΣΟ.Κ., γενικά και αόριστα, με αφορισμούς. «Ξέρετε, εγώ πήγα στον Άρειο Πάγο για να στείλω ένα μήνυμα». Δηλαδή στέλνω ένα μήνυμα στον ελληνικό λαό, αλλά ταυτόχρονα παραβαίνω το καθήκον μου, παραβαίνω το Σύνταγμα, μαθαίνω τι λέει ο φάκελος για τον καθένα ξεχωριστά και παρούσης της ηγεσίας. Έτσι εκθέτεται και η ηγεσία, αντί να σας προφυλάξει εκείνη τη στιγμή.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Δεν δικαιούται να γνωρίζει ούτε αυτή.
ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΠΑΠΑΪΩΑΝΝΟΥ: Ούτε εκείνη δικαιούται να γνωρίζει.
Άρα, έχουμε εδώ θεσμικές παρεκτροπές και παρεμβάσεις και αυτό είναι αυτονόητο στην προσέγγιση μιας πολιτικής επιλογής.
Σε αυτά να απαντήσετε, κύριε Υπουργέ. Να δώσετε ξεκάθαρες απαντήσεις και όχι μέσα από αυτές τις νεφελώδεις, τις γκρίζες ζώνες, τις οποίες διαμορφώνετε ώστε να μην ξέρει ο λαός και να μεταθέτουμε τις ευθύνες, πότε στο αμαρτωλό ΠΑ.ΣΟ.Κ. και πότε στα δικαστήρια.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ολοκληρώστε, κύριε Παπαϊωάννου.
ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΠΑΠΑΪΩΑΝΝΟΥ: Κατά συνέπεια, κύριε Υπουργέ και το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου, δυστυχώς, είναι ενταγμένο στη μεγάλη πολιτική σας επιλογή για το χτίσιμο του δικού σας κράτους, του κράτους της δεξιάς, της χειραγώγησης της δικαιοσύνης. Αυτός είναι ο κύριος λόγος που δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε. Γι’ αυτό θα το καταψηφίσουμε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στους χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, τριάντα οκτώ μαθητές και μαθήτριες και τρεις συνοδοί-καθηγητές από το Γυμνάσιο Δομοκού Φθιώτιδας.
Η Βουλή τους καλωσορίζει, τους εύχεται καλές σπουδές και καλή επιστροφή στην πατρίδα τους.
(Χειροκροτήματα απ΄ όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Ο κ. Μαγκριώτης έχει το λόγο ως προτασσόμενη δευτερολογία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, χθες επιτεθήκατε με δριμύτητα και με έναν απόλυτο και προσβλητικό τρόπο στα όσα είπε ο Αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, με πολλή ευαισθησία και απολύτως τεκμηριωμένα, τόσο για τα τεκταινόμενα στο χώρο της δικαιοσύνης, και ιδίως για τις κυβερνητικές επιλογές και παρεμβάσεις, όσο βεβαίως και για τα τεκταινόμενα στο Υπουργείο Δημόσιας Τάξης, στο συγγενικό Υπουργείο, και στο Υπουργείο Εσωτερικών. Είναι τα τρία Υπουργεία, στα οποία εκδηλώνεται η κομματική επιθετικότητα της Νέας Δημοκρατίας από την πρώτη μέρα ανάληψης της κυβερνητικής εξουσίας. Είναι τα τρία Υπουργεία που πρωταγωνιστούν στην περίφημη ψευδεπίγραφη επανίδρυση του κράτους, που τα αποτελέσματα -σήμερα πλέον ορατά- είναι η απόλυτη κομματικοποίηση, η χειραγώγηση, η καταπολέμηση και η καταστολή κάθε εργατικής δίκαιης κινητοποίησης και κάθε δίκαιου ατομικού ή συλλογικού κοινωνικού αιτήματος.
Ακόμη περισσότερο, ήμασταν μάρτυρες τις τελευταίες ημέρες, ειδικότερα στη Θεσσαλονίκη, μιας απόλυτης, αυταρχικής συμπεριφοράς αστυνομικών οργάνων, ως προέκταση του νέου πνεύματος, της νέας «ανοιχτής» διακυβέρνησης του κ. Πολύδωρα, ο οποίος αναγκάστηκε να κάνει στροφή 180 μοιρών όταν πλέον στο πανελλήνιο, μέσα από την τηλεόραση, έγιναν γνωστά τα περιστατικά και φάνηκε η απόλυτη ευθύνη αστυνομικών οργάνων.
Όταν σήμερα διαβάζουμε στον Τύπο ότι το Συμβούλιο της Επικρατείας «παγώνει» και ακυρώνει αποφάσεις του Υπουργού Εσωτερικών για τις τοποθετήσεις γενικών διευθυντών στο Υπουργείο Απασχόλησης αλλά και σε άλλες κρίσιμες διευθυντικές θέσεις, εσείς δεν βρήκατε μια κουβέντα αυτοκριτικής ή έστω αποδοχής, σ’ έναν βαθμό, αυτών που ανέφερε ο κ. Παπανδρέου. Υπερασπιστήκατε άκαμπτα μια κυβερνητική πολιτική, η οποία προκαλεί συνεχώς τη λαϊκή δυσφορία.
Κύριε Υπουργέ, πολιτεύεστε συνεχώς με στενά κομματικά κριτήρια. Και θα σας πω μόνον ένα παράδειγμα, που αποδεικνύει την στενότητα της πολιτικής σας. Πριν από μερικούς μήνες, την άνοιξη χαρακτηριστικά, φέρατε ένα νομοσχέδιο με το οποίο κατεβάζετε το όριο ηλικίας των αρεοπαγιτών, για να μπορούν να καταλάβουν θέση αντιπροέδρου, από τα τρία χρόνια στα δύο. Θέλατε να ανοίξετε τον κύκλο των ανθρώπων, θεωρώντας ότι και με δύο χρόνια υπηρεσίας στον Άρειο Πάγο έχει τα κριτήρια και τη δυνατότητα κάποιος να καταλάβει θέση αντιπροέδρου. Και το υπερασπιστήκατε.
Σήμερα, με το νομοσχέδιο που συζητούμε, κινείστε στην ακριβώς αντίθετη κατεύθυνση και περιορίζετε τον αριθμό και τη βάση των αρεοπαγιτών, που μπορούν να αναλαμβάνουν θέση επιθεωρητή. Δύο μέτρα και δύο σταθμά, δηλαδή. Στη μια περίπτωση τα επιχειρήματα είναι ότι θέλετε να ανοίξετε τη βάση και τον αριθμό, γιατί με τα δυο χρόνια εμπειρίας έχουν τη δυνατότητα να καταλάβουν θέση αντιπροέδρου, εδώ όμως, για την θέση επιθεωρητή, δεν έχουν την δυνατότητα όλοι, οι οποίοι έχουν υπηρετήσει δύο χρόνια στον Άρειο Πάγο. Τι χρείαν έχουμε μαρτύρων, κύριε Υπουργέ, ότι με στενά κομματικά κριτήρια, με φωτογραφικές διατάξεις λειτουργείτε στο χώρο της δικαιοσύνης, στον πιο ευαίσθητο και κρίσιμο χώρο, στον οποίο αναδεικνύεται ή καταβαραθρώνεται η πολιτική μιας κυβέρνησης. Ως πολιτική δικαίου; Δεν χρειάζεται να αναφέρω τίποτα περισσότερο και άλλα παραδείγματα, για να δείξω πόσο άδικη ήταν η χθεσινή σας επίθεση στον Αρχηγό της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, που με πολλή ευαισθησία και επιχειρήματα αναφέρθηκε στην κυβερνητική πολιτική και τις προεκτάσεις της και την πρακτική ανώτατων δικαστικών λειτουργών, που βρίσκει την καθολική αντίδραση του δικηγορικού και νομικού κόσμου αλλά και του επιστημονικού κόσμου, που αδικεί τους εργαζόμενους και προκαλεί κοινωνική έκρηξη και αγανάκτηση. Αλλά και τι χρείαν έχουμε άλλων μαρτυριών, για να καταδείξουμε την αντιφατική και στενά κομματική οπτική με την οποία πολιτεύεστε εσείς ως Υπουργός Δικαιοσύνης, μεταφέροντας βεβαίως στο χώρο ευθύνης σας το γενικότερο πνεύμα του Πρωθυπουργού και της Κυβέρνησής σας;
Αλλάξτε ρότα, αλλάξτε κατεύθυνση, αποδεχθείτε επιτέλους τις αρχές και τις αξίες του κράτους δικαίου γιατί η σύγχρονη κοινοβουλευτική μας δημοκρατία δεν αντέχει τέτοιες παρεκτροπές.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο κύριος Υπουργός.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Επειδή συμπαθώ ιδιαίτερα το συνάδελφο που μόλις μίλησε, θα ήθελα να απαντήσω, έστω τηλεγραφικά, για δύο λεπτά.
Θα σας εξηγήσω λοιπόν γιατί δεν υπάρχει αντινομία μεταξύ της ρύθμισης της περυσινής και της σημερινής. Τότε καλούμασταν να προαγάγουμε οκτώ αρεοπαγίτες σε αντιπροέδρους του Αρείου Πάγου. Με τις προϋποθέσεις και τα κριτήρια που τότε ίσχυαν, δεν μπορούσαμε να το κάνουμε. Δεν είχαμε καν οκτώ, δυναμένους να προαχθούν. Γι’ αυτό διευρύναμε τότε τα κριτήρια.
Σήμερα, αντίστροφα, μιλάμε για τι; Μιλάμε για την ανάγκη να ανεύρουμε, να εξεύρουμε, να επιλέξουμε δεκατρείς επιθεωρητές. Απλώς και μόνον διατηρώντας το μικτό σύστημα, δηλαδή επιλογής και κλήρωσης, διασφαλίζουμε μεταξύ είκοσι έξι να επιλεγούν οι δεκατρείς. Πού βλέπετε την αντίφαση;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κύριε Πρόεδρε, θα μπορούσα να έχω το λόγο για ένα δευτερόλεπτο;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Όχι, κύριε Παπαγεωργίου, δεν νομίζω ότι χρειάζεται.
Απ’ ό,τι βλέπω, κύριε Υπουργέ, τελειώσατε.
Εγώ θα ήθελα να κάνω μια παρατήρηση και ταυτόχρονα παράκληση. Έτσι όπως παρακολουθώ εδώ, από την τιμητική αυτή θέση που μου αναθέσατε, βλέπω ότι ο μεγαλύτερος χρόνος, κύριε Υπουργέ, -και το απευθύνω στους Βουλευτές πιο πολύ- αναλώθηκε όχι στο νομοσχέδιό σας αλλά σε άλλα ζητήματα, που δεν έχουν σχέση με το νομοσχέδιο. Ρεκόρ! Βέβαια είναι ζωντανή η παρουσία εδώ.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ: Υπάρχει κακό προηγούμενο, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Όταν όμως, κύριε Μαγκριώτη, αφιερώνεται ο περισσότερος χρόνος για άσχετα θέματα, αυτό αποτελεί υποβάθμιση του σπουδαίου νομοθετικού έργου.
Σας παρακαλώ πάρα πολύ. Ο Κανονισμός είναι πολύ αυστηρός και δυστυχώς δεν εφαρμόστηκε. Διαβάστε το άρθρο 66. Η παράγραφος 8 λέει ότι ο αγορητής δεν μπορεί να απομακρύνεται από το υπό συζήτηση θέμα.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κύριε Πρόεδρε, επειδή είμαι εισηγητής του ΠΑ.ΣΟ.Κ., θα ήθελα να διευκρινίσετε αν αναφέρεστε στο όνομά μου.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Μην το συνεχίσουμε. Δεν αναφέρομαι σ’ εσάς.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Επειδή είμαι εισηγητής στο νομοσχέδιο, σας εξήγησα…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Δεν αναφέρομαι καθόλου σ’ εσάς. Αναφέρομαι στο σύνολο. Όσοι πήραν το λόγο…
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Εκτός αν η Βουλή είναι «σχολείο», όπου ο κάθε Βουλευτής πρέπει να λέει το μάθημά του κι όχι να αναφέρεται με τεκμήρια, με επιχειρήματα στο νομοσχέδιο, διευρύνοντας τις σκέψεις του.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ακούστε με λίγο τώρα. Δεν θα κάνουμε τη Βουλή «ξέφραγο αμπέλι». Υπάρχει Κανονισμός στη Βουλή! Επαναλαμβάνω ότι δεν αναφέρομαι σ’ εσάς! Γιατί θίγεστε εσείς; Δεν κατάλαβα!
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Αν το εννοείτε αυτό, έπρεπε να αναφερόσασταν ονομαστικά σε κάθε συνάδελφο που το έκανε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Γιατί θίγεστε εσείς; Τα δύο τρίτα του χρόνου αναλώθηκαν εκτός νομοσχεδίου. Σας παρακαλώ πάρα πολύ! Μην ζητάτε κι εξηγήσεις τώρα.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Πότε να τις ζητάμε;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Διότι κανονικά έπρεπε ο οποιοσδήποτε προεδρεύων να σας αφαιρεί το λόγο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Σαν κόμμα εκπροσωπούμε σχεδόν το μισό του ελληνικού λαού. Θέλουμε εξηγήσεις από το Προεδρείο. Δεν είμαστε τυχαία εδώ και θέλουμε τις εξηγήσεις.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ποιος σας είπε για το κόμμα σας;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Και δεν δεχόμαστε αυτές τις παρατηρήσεις.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Τι κάνετε, λέει; Δεν δέχεστε τις παρατηρήσεις;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Όχι, δεν τις δεχόμαστε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εκτός Βουλής, όχι εντός Βουλής.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Να τις κάνατε ενώ μιλούσαμε και να μας διακόψετε, όχι εκ των υστέρων.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εκτός Βουλής δεν τις δέχεστε, όχι εδώ! Εδώ υπάρχει Κανονισμός. Αλλά φαίνεται ότι η ανοχή του Προεδρείου αποτελεί αντικείμενο εκμετάλλευσης. Να μιλάτε επί παντός επιστητού, εκτός από το νομοσχέδιο. Σας παρακαλώ πάρα πολύ!
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Αυτές τις νουθεσίες ως κόμμα δεν τις δεχόμαστε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Καθίστε, κύριε Παπαγεωργίου. Να μάθετε να σέβεστε τον Κανονισμό.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Δηλαδή θεωρείτε ότι η κατάσταση στη δικαιοσύνη δεν είναι μέσα στο νομοσχέδιο;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Καθίστε παρακαλώ. Μια έκκληση κάνει το Προεδρείο και αντί να τη δεχθείτε…
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Είμαι νομικός και εγώ και μελετώ το θέμα. Εκτός αν θέλετε να περιορίσετε το λόγο και τα επιχειρήματα της Αντιπολίτευσης εδώ μέσα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κάνει έκκληση ο Προεδρεύων και αντί να το δεχθείτε και να συμμορφωθείτε, επιτίθεσθε κιόλας; Περνούν νομοσχέδια όπου δεν γίνεται καμία αναφορά, αλλά η συζήτηση είναι εκτός νομοσχεδίου. Επιτρέπεται αυτό να συμβαίνει στη Βουλή; Και μετά λέμε, γιατί υποβαθμίζεται η Βουλή;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Αυτό που κάνετε τώρα εσείς, κύριε Πρόεδρε, όταν έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία, από πού προβλέπεται; Για πείτε μου. Εγώ νομίζω ότι την ώρα που μιλάει ο Βουλευτής, αν είναι εκτός θέματος, οφείλετε να τον ανακαλέσετε στην τάξη.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ακριβώς αυτό θα κάνω άλλη φορά.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Να το κάνετε, αν το νομίζετε. Να το κάνετε και θα κριθείτε γι’ αυτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Θα το κάνω και μετά θα αντιδράτε, αντί να το δεχθείτε. Σας απηύθυνα μια παράκληση με τρόπο ευγενικό και ήπιο. Δεν μπορεί να τελειώνουν νομοσχέδια, χωρίς να γίνεται συζήτηση.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Αν δεν είχαν προηγηθεί όλα αυτά σ’ αυτή την Αίθουσα, θα το δεχόμασταν. Αλλά θεωρούμε ότι ενδεχομένως υποστηρίζετε την μία πλευρά, αυτό σας λέω.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Παπαγεωργίου, καθίστε σας παρακαλώ. Είστε πολύ εκνευρισμένος σήμερα και δεν είναι σωστό αυτό.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Όχι. Δεν είμαι εκνευρισμένος. Μήπως είστε εσείς;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εγώ είμαι; Σας παρακαλώ πάρα πολύ! Όχι μαθήματα στους προεδρεύοντες που έχουν είκοσι πέντε χρόνια στο Κοινοβούλιο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Δεν έχει καμία σχέση.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Έχει μεγάλη σχέση! Το μόνο αμάρτημα του Προεδρεύοντος αυτή τη στιγμή είναι ότι δεν έχει εφαρμόσει τον Κανονισμό!
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Δεν είμαστε εργαζόμενοι εδώ να κολλάμε ένσημα!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Σας παρακαλώ, κύριε Παπαγεωργίου, επιτέλους! Σας παρακαλώ πάρα πολύ! Δεν βλάπτει και λίγο ευγένεια και ευπρέπεια παραπάνω. Σας παρακαλώ πάρα πολύ!
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της ενότητας των άρθρων 1 έως 5 του νομοσχεδίου και θα γίνει η ψήφισή τους χωριστά.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 1 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 1 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 2 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 2 έγινε δεκτό ως έχει ομοφώνως.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 3 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 3 έγινε δεκτό ως έχει ομοφώνως.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 4 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 4 έγινε δεκτό ως έχει ομοφώνως.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 5, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 5 έγινε δεκτό, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, ομοφώνως.
Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 13.45΄ λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Πέμπτη 23 Νοεμβρίου 2006 και ώρα 10.30΄, με αντικείμενο εργασιών του Σώματος: α) κοινοβουλευτικό έλεγχο, συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων και β) νομοθετική εργασία: συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Τροποποίηση του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών που κυρώθηκε με το ν. 1756/1988 (ΦΕΚ 35 Α΄) σχετικά με την αναδιοργάνωση της Επιθεώρησης Δικαστηρίων και Δικαστικών Λειτουργών και άλλες διατάξεις», σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
Ολομέλεια 22.11.06 σελ.2

Τελευταία Αποθήκευση: 29/11/2006 10:53:00 πμ Από: L.venetikidou
Εκτυπώθηκε: 28/11/2006 12:28:00 μμ

PDF:

es22112006.pdf

TXT:

end061122.txt

Επιστροφή