Συνεδριάσεις Ολομέλειας

Περίδος: ΙΑ, Σύνοδος: Β΄, Συνεδρίαση: ΡΠΒ΄ 29/08/2006

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ΄
ΣΥΝΟΔΟΣ Β΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΡΠΒ΄


Τρίτη 29 Αυγούστου 2006

ΘΕΜΑΤΑ
Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
2. ‘Αδεια απουσίας του Βουλευτή κ. Ν. Χριστοδουλάκη, σελ.
3. Η Πρόεδρος της Βουλής εκφράζει συλλυπητήρια για το θάνατο του πρώην Βουλευτή κ. Ε. Ζαφειρόπουλου, σελ.
4. Επί του Κανονισμού, σελ.

Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3. Συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων:
α) Προς τον Υπουργό Ανάπτυξης σχετικά με την τροποποίηση της άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας στο υπό κατασκευή φράγμα του Νεστορίου, σελ.
β) Προς τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας σχετικά με την κατάργηση της διάταξης για την απόσυρση των υπερηλίκων πλοίων κ.λπ., σελ.
γ) Προς τον Υπουργό Εξωτερικών σχετικά με την περιοδεία της Υπουργού σε χώρες της μέσης Ανατολής κ.λπ., σελ.
δ) Προς τον Υπουργό Δημόσιας Τάξης σχετικά με την αναπροσαρμογή του Πολιτικού Σχεδιασμού για την αντιμετώπιση πυρκαγιών μεγάλης έκτασης κ.λπ., σελ.
ε) Προς τον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης σχετικά με την πρόσφατη πυρκαγιά στην Κασσάνδρα Χαλκιδικής, την αποζημίωση των πληγέντων κ.λπ., σελ.
στ) Προς τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης σχετικά με τη διερεύνηση των αιτιών θανάτων παιδιών στο Κέντρο Περίθαλψης Παιδιών Λεχαινών κ.λπ., σελ.

Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
1. Ψήφιση επί του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας: «Εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών όσον αφορά στην πρόσβαση στην απασχόληση, στην επαγγελματική εκπαίδευση και ανέλιξη, στους όρους και στις συνθήκες εργασίας και άλλες συναφείς διατάξεις», σελ.
2. Συζήτηση και ψήφιση επί της αρχής, των άρθρων , των τροπολογιών και του συνόλου του Υπουργείου Ανάπτυξης: «Ενσωμάτωση στο Εθνικό Δίκαιο της Οδηγίας 2003/51/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 18ης Ιουνίου 2003 «για την τροποποίηση των Οδηγιών του Συμβουλίου 78/660/ΕΟΚ, 83/349/ΕΟΚ, 86/635/ΕΟΚ και 91/674/ΕΟΚ σχετικά με τους ετήσιους και τους ενοποιημένους λογαριασμούς εταιρειών ορισμένων μορφών, τραπεζών και άλλων χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων και ασφαλιστικών επιχειρήσεων» (ΕΕL 178/17.7.2003)», σελ.
3. Κατάθεση σχεδίου νόμου:
Οι Υπουργοί Ανάπτυξης, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Οικονομίας και Οικονομικών, Εθνικής ‘Αμυνας, Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων ‘Εργων, Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού, Μακεδονίας-Θράκης και Επικρατείας κατέθεσαν σχέδιο νόμου: «Ζώνη Καινοτομίας Θεσσαλονίκης και άλλες διατάξεις», σελ.

ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Α. Για το θάνατο του κ. Ε. Ζαφειρόπουλου:
ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ Μ., σελ.
ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ Χ., σελ.

Β. Επί του Κανονισμού:
ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ Α., σελ.
ΣΟΥΡΛΑΣ Γ., σελ.

Γ. Επί των Επικαίρων Ερωτήσεων:
ΑΓΓΕΛΗΣ Δ., σελ.
ΒΑΛΑΝΑΚΗΣ Ι., σελ.
ΔΙΑΜΑΝΤΙΔΗΣ Ι., σελ.
ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ Ε., σελ.
ΚΟΛΟΖΩΦ Ο., σελ.
ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ., σελ.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ Γ., σελ.
ΛΕΒΕΝΤΗΣ Α., σελ.
ΝΑΚΟΣ Α., σελ.
ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ Α., σελ.
ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ Β., σελ.
ΤΖΕΚΗΣ Α., σελ.

Δ. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Ανάπτυξης:
ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ Μ., σελ.
ΓΕΙΤΟΝΑΣ Κ., σελ.
ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ Ν., σελ.
ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ Ι., σελ.
ΜΑΝΟΣ Σ., σελ.
ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ Α., σελ.
ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ Ι., σελ.
ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ Χ., σελ.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π., σελ.
ΤΖΕΚΗΣ Α., σελ.
ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΑ’ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΟΔΟΣ Β’
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΡΠΒ΄
Τρίτη 29 Αυγούστου 2006
Αθήνα, σήμερα στις 29 Αυγούστου 2006, ημέρα Τρίτη και ώρα 18:22΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Α΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΣΩΤΗΡΗ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από τον κ. Ανέστη Αγγελή, Βουλευτή Καστοριάς, τα ακόλουθα:
Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
1) Ο Βουλευτής Μεσσηνίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΣΕΛΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Ατόμων με Ειδικές Ανάγκες, γονείς και φίλοι Τριφυλίας «Ο ΑΓΙΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ» ζητεί την άμεση έγκριση της Προγραμματικής Σύμβασης από το Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης για τη συνέχιση της λειτουργίας του.
2) Ο Βουλευτής Σερρών κ. ΚΩΝ/ΝΟΣ ΤΣΙΠΛΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Εργατικό Κέντρο Νομού Σερρών ζητεί την αύξηση των θέσεων στο Ειδικό Πρόγραμμα Προώθησης ανέργων νέων για το Νομό Σερρών.
3) Ο Βουλευτής Σερρών κ. ΚΩΝ/ΝΟΣ ΤΣΙΠΛΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Νιγρίτας Σερρών ζητεί την καταβολή αποζημίωσης στους καπνοπαραγωγούς της περιοχής του που οι καλλιέργειές τους επλήγησαν από ιώσεις.
4) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Τριαντάφυλλος Παπαδής - Ψύλλος, ελαιοκαλλιεργητής, κάτοικος Αχλαδίου Φθιώτιδας ζητεί την καταβολή αποζημίωσης από το πρόγραμμα FROST.
5) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Επιτροπή Συνταξιούχων ΤΑΠΟΤΕ ΟΣΕ Λαμίας ζητεί την ενσωμάτωση της ΑΤΑ στο βασικό μισθό.
6) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Γενικό Προξενείο Ελλάδας στην Αγία Πετρούπολη ζητεί την επιχορήγηση των πολιτιστικών του εκδηλώσεων.
7) Η Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΖΕΤΤΑ ΜΑΚΡΗ με αναφορά της ζητεί τη νομοθετική ρύθμιση της τετραετούς θητείας των Αγροτικών Συνεταιριστικών Οργανώσεων.
8) Ο Βουλευτής Μεσσηνίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΣΕΛΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Νομαρχιακό Συμβούλιο Μεσσηνίας διαμαρτύρεται για τις επιπτώσεις της φορολογικής πολιτικής στα προϊόντα καπνού της Καπνοβιομηχανίας ΚΑΡΕΛΙΑ.
9) Ο Βουλευτής B’ Αθηνών κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΝΩΜΕΡΙΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Σωματείο Συμβασιούχων Χειριστών – Ανυψωτικών Μηχανημάτων Ολυμπιακής Αεροπορίας ζητεί τη μετατροπή των συμβάσεων των μελών του από ορισμένου σε αορίστου χρόνου.
10) Ο Βουλευτής Β’ Θεσσαλονίκης κ. ΘΕΟΧΑΡΗΣ ΤΣΙΟΚΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Κοινοπραξία Ενώσεων Αγροτικών Συνεταιρισμών Λαγκαδά – Αρναίας ζητεί την καταβολή αποζημίωσης στους καπνοπαραγωγούς της περιοχής της που οι καλλιέργειές τους επλήγησαν από την ίωση TSWV.
11) Ο Βουλευτής Β’ Θεσσαλονίκης κ. ΘΕΟΧΑΡΗΣ ΤΣΙΟΚΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ομοσπονδία Βιοτεχνικών Σωματείων Θεσσαλονίκης ζητεί τη μείωση της φορολογίας για τις επιχειρήσεις, την πάταξη του παρεμπορίου κ.λπ..
12) Ο Βουλευτής Τρικάλων κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΕΓΚΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Εμπορικός Σύλλογος Τρικάλων ζητεί τη ρύθμιση ασφαλιστικών εισφορών των μελών του προς το ΤΕΒΕ.
13) Ο Βουλευτής Αργολίδας κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΝΙΑΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Εκπαιδευτικών Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Ναυπλίας – Ερμιονίδας ζητεί την άμεση υλοποίηση αποφάσεων του Διοικητικού Εφετείου Τρίπολης για την επιλογή Υπευθύνου Αγωγής Υγείας και την τοποθέτηση αναπληρωτών Διευθυντών σε έξι Δημοτικά Σχολεία του Νομού Αργολίδας.
14) Ο Βουλευτής Καβάλας κ. ΣΑΒΒΑΣ ΕΜΙΝΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Πανελλήνια Ομοσπονδία Ενώσεων Προσωπικού Λιμενικού Σώματος διαμαρτύρεται για τη μη πραγματοποίηση των φετινών τακτικών μεταθέσεων στο Λιμενικό Σώμα.
15) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ελληνική Λιβαδοπονική Εταιρεία ζητεί χρηματοδότηση για τη διοργάνωση του Πανελλήνιου Λιβαδοπονικού Συνεδρίου στο Ηράκλειο Κρήτης.
16) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ελληνική Λιβαδοπονική Εταιρεία ζητεί χρηματοδότηση για τη διοργάνωση του Πανελλήνιου Λιβαδοπονικού Συνεδρίου στο Ηράκλειο Κρήτης.
17) Ο Βουλευτής Εύβοιας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Αυλώνος Εύβοιας ζητεί την παροχή ηλεκτρικής σύνδεσης του πάρκινγκ του Καλάμου.
18) Ο Βουλευτής Β΄ Πειραιώς κ. ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΝΙΩΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Συντονιστικό Όργανο Ενώσεων Εκπαιδευτικών Μουσικής ζητεί την επίλυση προβλημάτων των εκπαιδευτικών της Μουσικής εκπαίδευσης.
19) Ο Βουλευτής Α΄ Αθηνών κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΑΛΕΥΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία τα Εργατικά Σωματεία των αμιγώς Ελληνικών Καπνοβιομηχανιών ζητούν την καταψήφιση τροπολογίας που αφορά στην αύξηση του συντελεστή της ελάχιστης φορολογίας των τσιγάρων.
20) Ο Βουλευτής Β΄ Πειραιώς κ. ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΝΙΩΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία τα Εργατικά Σωματεία των αμιγώς Ελληνικών Καπνοβιομηχανιών ζητούν την καταψήφιση τροπολογίας που αφορά στην αύξηση του συντελεστή της ελάχιστης φορολογίας των τσιγάρων.
Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
1. Στην με αριθμό 12373/29.6.06 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ροδούλας Ζήση δόθηκε με το υπ’ αριθ. Β1465-20.7.06 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό πρωτ. 12373/29-06-06 που
κατέθεσε στη Βουλή η Βουλευτής κ. Ροδούλα Ζήση, ως προς τις αρμοδιότητες του Υπ.Μ.Ε., σας πληροφορούμε τα παρακάτω:
1. Το ωράριο λειτουργίας όλων των ελληνικών αερολιμένων, δημοσιεύεται για την ενημέρωση των ενδιαφερομένων, στην ιστοσελίδα της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας (www.hcaa.gr. κατηγορία «Αερολιμένες») και το συγκεκριμένο κείμενο ανανεώνεται και ενημερώνεται επί συνεχούς βάσεως. Παράλληλα, βρίσκεται σε εξέλιξη τόσο η αναπροσαρμογή και αναβάθμιση του υφιστάμενου λειτουργικού της ιστοσελίδας της ΥΠΑ, ούτως ώστε να συμπεριλάβει περισσότερα στοιχεία και να παρουσιάζεται στον επισκέπτη μια αρτιότερη εμφάνιση, όσο και η αποτύπωση όλων των πληροφοριών στην αγγλική γλώσσα.
2. Σε περίπτωση που αλλοδαπός επιθυμεί να προσγειωθεί σε μη διεθνή αερολιμένα, επιβάλλεται προηγουμένως να υποστεί ελέγχους ελευθεροκοινωνίας σε διεθνή αερολιμένα και ακολούθως να προωθηθεί στο τελικό προορισμό του.
3. Αναφορικά με την λίστα των ήδη εν λειτουργία αερολιμένων που επισυνάπτεται στην ερώτηση της βουλευτού, σας γνωρίζουμε ότι θα πρέπει να αφαιρεθούν οι Κρατικοί Αερολιμένες Αγρινίου, Σπάρτης, Ανδραβίδας, Επιταλίου, Καστελλίου και Καλύμνου, λόγω του ότι τα ανωτέρω αεροδρόμια δεν λειτουργούν ως αερολιμένες δημοσίων μεταφορών.
4. Για την ακριβή ημερομηνία παράδοσης προς χρήση του νέου κτιρίου αεροσταθμού στο αεροδρόμιο της Καλύμνου αρμόδιο να πληροφορήσει είναι το ΥΠΕΧΩΔΕ/ ΕΥΔΕ Α/Δ Ν. Ελλάδος, Υπηρεσία η οποία έχει τη μέριμνα κατασκευής του έργου
Το πρόγραμμα ανάπτυξης του αεροδρομίου Ν. Αγχιάλου περιλαμβάνει τις παρακάτω δραστηριότητες:
Κατασκευή νέου κτιρίου αεροσταθμού και διαμόρφωση περιβάλλοντα χώρου, προϋπολογισμού 23,26 εκ. ευρώ σε χώρο που έχει απαλλοτριωθεί για τον σκοπό αυτόν. Το έργο περιλαμβάνει νέο κτίριο αεροσταθμού εμβαδού 8.915 τ.μ. σε τρία επίπεδα το οποίο θα εξυπηρετεί 400 επιβάτες ανά κατεύθυνση και σε ώρα αιχμής. Το έργο δημοπρατήθηκε τον 11/2005 με μέριμνα της ΕΥΔΕ Α/Δ Ν. Ελλάδος. Εκτιμάται ότι μέχρι τέλος lουλίου θα έχει υπογραφεί η σύμβαση με τον ανάδοχο εργολάβο.
Κατασκευή νέου δαπέδου στάθμευσης αεροσκαφών-επέκταση τροχοδρόμου, προϋπολογισμού 18,70 εκ. ευρώ. Το έργο περιλαμβάνει την κατασκευή νέου δαπέδου στάθμευσης αεροσκαφών διαστάσεων 290Χ205=59.450 τ.μ. (5 θέσεις στάθμευσης) και συστήματος τροχοδρόμων σε χώρο που έχει απαλλοτριωθεί για τον σκοπό αυτόν, με κόστος απαλλοτρίωσης 180 εκ. ευρώ. Το δάπεδο στάθμευσης αεροσκαφών έχει δοθεί σε χρήση από τον 05/2005. Το συνολικό έργο που κατασκευάζεται με μέριμνα της ΕΥΔΕ Α/Δ Ν. Ελλάδος προβλέπεται να περατωθεί τον 12/2006 μετά την ολοκλήρωση των εργασιών αποστράγγισης του αεροδρομίου.
6. Το αεροδρόμιο Λάρισας είναι στρατιωτικό αεροδρόμιο και στο παρελθόν είχε χρησιμοποιηθεί και για πολιτικές πτήσεις εσωτερικού που όμως σταμάτησαν λόγω έλλειψης κίνησης.
Η ΥΠΑ, προκειμένου να εξετάσει την σκοπιμότητα και την δυνατότητα επανενεργοποίησης του αεροδρομίου για πολιτικές πτήσεις εξωτερικού (εξυπηρέτηση CHARTER πτήσεων από ακραία σημεία της Ευρώπης), ανέθεσε σε ιδιωτικό μελετητικό γραφείο την εκπόνηση της μελέτης «Ζήτησης και Σχεδίου Ανάπτυξης Αερομεταφορών της ευρύτερης περιοχής Θεσσαλίας και Πιερίας». Στα πλαίσια του Α΄ σταδίου της μελέτης εξετάστηκε η δυνατότητα ανάπτυξης του αεροδρομίου στο βορειοανατολικό τμήμα (κατασκευή νέου κτιρίου αεροσταθμού, δαπέδου στάθμευσης αεροσκαφών και διαμόρφωση περιβάλλοντα χώρου).
Έπειτα από σχετική αλληλογραφία προτάθηκε από το ΓΕΑ η εξέταση και άλλης θέσης ανάπτυξης των εγκαταστάσεων στο νοτιοανατολικό τμήμα του αεροδρομίου οπότε και συμπληρώθηκε από τον μελετητή η Α΄ φάση της μελέτης.
Επιπλέον κατόπιν ειδικής εντολής της Υπηρεσίας το μελετητικό γραφείο εξέτασε συμπληρωματικά την δυνατότητα ανάπτυξης εμπορευματικού αερομεταφορικού έργου στο αεροδρόμιο Λάρισας.
Η συνολική μελέτη έχει υποβληθεί στην Υπηρεσία και βρίσκεται στην φάση ελέγχου.
7. Πληροφορίες σχετικά με τα ελληνικά αεροδρόμια υπάρχουν δημοσιευμένες στο ΑΙΡ GREECE (Aeronauticallnformation Publication).
Τέλος, προς πληροφόρησή σας, αποστέλλουμε, συνημμένα, το σχετικό με θιγόμενο με την Ερώτηση θέμα έγγραφο αριθ. 44940/10-07-06 του Ο.Σ.Ε.
Ο Υπουργός
ΜΙΧΑΛΗΣ Κ. ΛΙΑΠΗΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
2. Στις με αριθμό 12044/21.6.06 και 12401/30.6.06 ερωτήσεις των Βουλευτών κ.κ. Χρύσας Αράπογλου και Γεωργίου Παπαγεωργίου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 6279/ΙΗ/19-7-06 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στις ερωτήσεις με αριθμούς 12044/21.6.2006 ,και 12401/30.6.2006, τις οποίες κατέθεσαν οι Βουλευτές κ. Χρύσα Αράπογλου και κ. Γεωργ. Παπαγεωργίου, και αφορούν στη δυσλεξία, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Η αξιολόγηση και η διαφορική διάγνωση της δυσλεξίας μπορεί να γίνει μόνο από διεπιστημονικές ομάδες. Στην Ελλάδα ήδη από τη δεκαετία του 80 υπάρχουν ειδικές ρυθμίσεις για την αντιμετώπιση των μαθητών με δυσλεξία. Η διεπιστημονική διάγνωση σε περιπτώσεις χαμηλής σχολικής επίδοσης των μαθητών είναι αναγκαία όχι μόνο στις περιπτώσεις δυσλεξίας, αλλά και σε όλες τις περιπτώσεις προβλημάτων μάθησης γεγονός που διευκολύνει τόσο την εξεταστική διαδικασία όσο και την παιδαγωγική αντιμετώπιση.
Ήδη από τη δεκαετία του 90 έχουν καθιερωθεί σε όλα τα Παιδαγωγικά Τμήματα, στα προγράμματα εξομοίωσης καθώς και στις μετεκπαιδεύσεις των εκπαιδευτικών μαθήματα που αφορούν στις μαθησιακές δυσκολίες και τη δυσλεξία και έτσι οι εκπαιδευτικοί στην πλειονότητά τους στη χώρα μας είναι σε θέση να διακρίνουν τα παιδαγωγικά χαρακτηριστικά των προβλημάτων μάθησης.
Αρμόδιος φορέας του ΥΠ.Ε.Π.Θ. για τη διάγνωση και πιστοποίηση δυσλεκτικών παιδιών είναι τα Κέντρα Διάγνωσης, Αξιολόγησης και Υποστήριξης (Κ.Δ.Α.Υ.), οι αποκεντρωμένες Υπηρεσίες του ΥΠ.Ε.Π.Θ.
Με το Ν.2817/2000 «Περί Ειδικής Αγωγής», ιδρύθηκε σε κάθε Νομό και Νομαρχία, Κέντρο Διάγνωσης, Αξιολόγησης και Υποστήριξης (Κ.Δ.Α.Υ.).
Με το Ν.3194/2003 ιδρύθηκαν τρία Κ.Δ.Α.Υ. στη Νομαρχία Αθηνών και ένα στο Νομό Θεσσαλονίκης, επιπλέον αυτών που υπάρχουν στους Νομούς αυτούς.
Τα Κ.Δ.Α.Υ. έχουν ως βασικό στόχο, πέραν της ανίχνευσης και διάγνωσης των μαθητών με ιδιαιτερότητες, την εκπαιδευτική παρέμβαση και τη γενικότερη στήριξη αυτών των μαθητών και των οικογενειών τους.
Ήδη σ' όλη τη χώρα λειτουργούν 58 Κέντρα Διάγνωσης, Αξιολόγησης και Υποστήριξης (Κ.Δ.Α.Υ.).
Το προσωπικό των Κ.Δ.Α.Υ. έχει ήδη επιμορφωθεί και επιμορφώνεται συνεχώς σε σχετικά θέματα μέχρι τέλος δε του 2008 θα έχουν στη διάθεσή τους και κριτήρια σταθμισμένα στην ελληνική πραγματικότητα για την αξιολόγηση των προβλημάτων.
Η Ε.Υ.Δ. ΕΠΕΑΕΚ έχει ήδη προκηρύξει:
α) την υλοποίηση έργου με προϋπολογισμό 1500.000 € που αφορά στην επιμόρφωση των εκπαιδευτικών των σχολικών μονάδων ειδικής αγωγής και τμημάτων ένταξης, των εκπαιδευτικών οι οποίοι υπηρετούν στα ΚΔΑΥ και του επιστημονικού προσωπικού των ΚΔΑΥ στο σχεδιασμό ατομικών εξειδικευμένων προγραμμάτων και προτύπων μεθόδων παρέμβασης. Ως ημερομηνία λήξης υποβολής προτάσεων που θα υποβληθούν ορίζεται η 11/9/2006 και η διάρκεια υλοποίησης έως την 31/7/2008
β) την υλοποίηση του έργου με προϋπολογισμό 1.500.000 € που αφορά στην επιμόρφωση 5.000 εκπαιδευτικών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης για μαθησιακές δυσκολίες. Ως ημερομηνία λήξης υποβολής προτάσεων που θα υποβληθούν ορίζεται η 25/9/2006 και η διάρκεια υλοποίησης έως την 30/6/2008.
Επίσης έχουν υλοποιηθεί και ολοκληρωθεί στο πλαίσιο του ΕΠΕΑΕΚ ΙΙ τα ακόλουθα έργα που αφορούν σε μαθησιακές δυσκολίες:
1) Επιμόρφωση και εξειδίκευση εκπαιδευτικών και στελεχών της Α΄θμιας για μαθητές με μαθησιακές δυσκολίες
(π/υ 669.563 € με Τελικό Δικαιούχο το Παν/μιο Πατρών και Διάρκεια 11/7/03-30/9/05)
Α. Επιμόρφωση εκπαιδευτικών και στελεχών της Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης για μαθητές με μαθησιακές δυσκολίες.
Αριθμός επιμορφούμενων εκπαιδευτικών Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης: 2000 Ώρες επιμόρφωσης: 30
Β. Εξειδίκευση με πρακτική εφαρμογή
Αριθμός εκπαιδευτικών Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης με παράλληλη πρακτική εφαρμογή του προγράμματος εξειδίκευσης: 150.
΄Ωρες σεμιναρίου εξειδίκευσης (θεωρία): 100.
(πρακτική εφαρμογή): 200.
2) Επιμόρφωση και εξειδίκευση εκπαιδευτικών Δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης στις δυσκολίες μάθησης
(π/υ 729.802 € με Τελικό Δικαιούχο το Παν/μιο Θεσσαλίας και διάρκεια 5/8/03-31/07/05)
Α. Επιμόρφωση εκπαιδευτικών και στελεχών της Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης για μαθητές με μαθησιακές δυσκολίες.
Αριθμός επιμορφούμενων εκπαιδευτικών Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης: 2000
Ώρες επιμόρφωσης: 30
Β. Εξειδίκευση με πρακτική εφαρμογή
Αριθμός εκπαιδευτικών της Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης με παράλληλη πρακτική εφαρμογή του προγράμματος εξειδίκευσης: 200
Ώρες σεμιναρίου εξειδίκευσης (θεωρία): 100
(πρακτική εφαρμογή): 200
3) Επιμόρφωση και εξειδίκευση εκπαιδευτικών και στελεχών Προσχολικής αγωγής για παιδιά με δυσκολίες στη μάθηση
(π/υ 239.284 € με Τελικό Δικαιούχο το ΑΠΘ και Διάρκεια 8/8/03-31/10/05)
Α. Επιμόρφωση εκπαιδευτικών και στελεχών της Προσχολικής Αγωγής, για παιδιά με δυσκολίες στην μάθηση.
Αριθμός επιμορφούμενων εκπαιδευτικών Προσχολικής Αγωγής: 500
Ώρες επιμόρφωσης: 30
Β. Εξειδίκευση με πρακτική εφαρμογή
Αριθμός εκπαιδευτικών Προσχολικής Αγωγής με παράλληλη πρακτική εφαρμογή του προγράμματος εξειδίκευσης: 50
Ώρες σεμιναρίου εξειδίκευσης (θεωρία): 100
(πρακτική εφαρμογή): 200
Η δυσλεξία ως θεματική έχει συμπεριληφθεί στα αναλυτικά προγράμματα των σεμιναρίων των παραπάνω έργων.
Τέλος σας γνωρίζουμε ότι υλοποιείται το έργο «Αναλυτικά προγράμματα μαθησιακών δυσκολιών» από το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο με προϋπολογισμό 1.862.366,00 € στο πλαίσιο του οποίου προβλέπεται η πιλοτική εφαρμογή των Αναλυτικών Προγραμμάτων Σπουδών (Α.Π.Σ.) προσαρμοσμένα στις ανάγκες των μαθητών με μαθησιακές δυσκολίες και με παράλληλη επιμόρφωση των εκπαιδευτικών που συμμετέχουν στην πιλοτική εφαρμογή.
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΟΣ»
3. Στην με αριθμό 9641/06.04.06 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ευαγγελίας Σχνοιναράκη-Ηλιάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΥΠΠΟ/ΓΡ.ΥΠ./Κ.Ε./897/17.4.06 έγγραφο από τον Υπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της με αριθμό πρωτοκόλλου 9641/06.04.06 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ευαγγελίας Σχοιναράκη - Ηλιάκη, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Με την υπ' αριθμ. πρωτ. ΥΠ.ΠΟ./ΔΑΒΜΜ/23919/1078/07.10.2003 ΥΑ, κατόπιν σχετικής γνωμοδότησης του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου, εγκρίθηκε η προμελέτη αποκατάστασης υφάλων σπηλαιώσεων του επιθαλάσσιου Φρουρίου Κούλε λιμένος Ηρακλείου Κρήτης.
Σύμφωνα με την ως άνω εγκριτική απόφαση, απαιτείται η συμπλήρωση της προμελέτης με άλλες εξειδικευμένες, όπως γεωτεχνική - γεωλογική έρευνα του πυθμένα θεμελίωσης του μνημείου, μελέτη προσδιορισμού της σύνθεσης κονιαμάτων στερέωσής του κ.λπ. προκειμένου να τεκμηριωθούν και να διαστασιολογηθούν οι προτεινόμενες στερεωτικές εργασίες.
Στην από 6.2.2006 Τεχνική Έκθεση αυτοψίας του Πολιτικού Μηχανικού της 13ης Εφορείας Βυζαντινών Αρχαιοτήτων, αναφέρεται ότι η αποκόλληση του τμήματος του μνημείου που έλαβε χώρα στις 2.2.2006, βρίσκεται στο ΝΑ τμήμα του περιμετρικού διαδρόμου και συνιστά προγενέστερη επέμβαση του 1940. Η ύπαρξη σπηλαιώσεων στα ύφαλα της θεμελίωσης του μνημείου και η έκθεση στους έντονους κυματισμούς λόγω των Ανατολικών ανέμων και αυτών που δημιουργούνται από την διέλευση των μικρών σκαφών που εισέρχονται στο Ενετικό Λιμάνι, συνιστά το έργο στερέωσης σύνθετο και εξειδικευμένο.
Με έγγραφο του Οργανισμού Λιμένος Ηρακλείου Α.Ε. προς την 13η Εφορεία Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Αρχαιοτήτων υποβλήθηκε στις 8.2.2006 ο φάκελος της συμπληρωμένης μελέτης «Αποκατάσταση υφάλων σπηλαιώσεων του επιθαλάσσιου Φρουρίου Κούλε Λιμένος Ηρακλείου Κρήτης» με την επισήμανση ότι η διαστασιολόγηση των επεμβάσεων, καθώς και ο προσδιορισμός των συνθέσεων των κονιαμάτων στερέωσης για την εκτέλεση των εργασιών, όπως εξάλλου ορίστηκε στην ανωτέρω Απόφαση Υπουργού, θα υποβληθούν στο Υπουργείο Πολιτισμού για έλεγχο και έγριση στο επόμενο στάδιο.
Μετά τον κατά προτεραιότητα έλεγχο της υποβληθείσας μελέτης από μηχανικούς της αρμόδιας Διεύθυνσης Αναστήλωσης Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Μνημείων, αναμένεται από την αρμόδια για την περιοχή Εφορεία Βυζαντινών Αρχαιοτήτων, τον Οργανισμό Λιμένος Ηρακλείου και του ΟΑΝΑΚ η υποβολή των λεπτομερειών του τρόπου κατασκευής των αναγκαίων και άμεσων εργασιών, προκειμένου να εκδοθεί η σχετική Απόφαση για την εκτέλεσή τους με την διαδικασία του επείγοντος.
Ο Υπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΟΥΛΓΑΡΑΚΗΣ»
4. Στην με αριθμό 11541/7.6.06 ερώτηση του Βουλευτή κ. Πέτρου Μαντούβαλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ1500/14648/446/28.6.06 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της με αριθό 11541/07-06-2006 ερώτησης του βουλευτή κ. Πέτρου Μαντούβαλου, σχετικά με την επιτάχυνση διαδικασιών για την καταβολή σύνταξης σε όσους είναι ασφαλισμένοι σε καθεστώς διαδοχικής ασφάλισης, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Με το άρθρο 1 του ν. 3232/2004 καθιερώθηκε νέος τρόπος υπολογισμού του ποσού της σύνταξης για τους διαδοχικά ασφαλισμένους. Με τον τρόπο αυτό επήλθε συντόμευση στο χρόνο απονομής της σύνταξης γιατί δεν απαιτείται πια επανάληψη αλληλογραφίας μεταξύ των εμπλεκομένων φορέων για τον υπολογισμό του μερίσματος των συμμετεχόντων φορέων, αφού πλέον ο απονέμων φορέας υπολογίζει και το ποσό σύνταξης του συμμετέχοντα.
Επιπλέον ο ν. 3232/2004 με τις σχετικές διατάξεις που αφορούν τη διαδοχική ασφάλιση, θέσπισε τη δημιουργία του Δελτίου Διαδοχικής Ασφάλισης και του πληροφοριακού συστήματος απονομής συντάξεων, ώστε να υποστηριχθεί η εφαρμογή των διαδικασιών για την ταχύτερη απονομή συντάξεων στους δικαιούχους της διαδοχικής ασφάλισης.
Έτσι με τις διατάξεις της παρ. 10 του άρθρου 1 του ν. 323212004 ρυθμίστηκε η γενική υποχρέωση των Ασφαλιστικών Οργανισμών για την έκδοση του Δελτίου Διαδοχικής Ασφάλισης (ΔΔΑ). Το Υπουργείο με την Φ1500/οικ.15803/17.06.2004 εγκύκλιό του, σύστησε στους Ασφαλιστικούς Οργανισμούς να προβαίνουν στην έκδοση του ΔΔΑ εγγράφως, περιλαμβάνoντας σ' αυτό όλα τα απαραίτητα στοιχεία που είναι αναγκαία να γνωστοποιούνται στους λοιπούς Ασφαλιστικούς Οργανισμούς.
Επειδή όμως η χειρόγραφη συγκέντρωση, τήρηση και αξιοποίηση των στοιχείων για κάθε ασφαλισμένο απαιτεί χρονοβόρες διαδικασίες, το Υπουργείο προκειμένου να λειτουργήσει ουσιαστικά προς το συμφέρον και την καλλίτερη εξυπηρέτηση των ασφαλισμένων αποφάσισε την καθιέρωση ΔΔΑ, το οποίο θα ενημερώνεται αυτόματα μέσω κατάλληλης Πληροφοριακής υποδομής με βασικούς άξονες τα Εθνικά Μητρώα Κοινωνικής Ασφάλισης και την εξασφάλιση της διαλειτουργικότητας μεταξύ των Πληροφοριακών Συστημάτων των Ασφαλιστικών Οργανισμών.
Ήδη έχουν ξεκινήσει εντατικές προσπάθειες για την ολοκλήρωση των Εθνικών Μητρώων Κοινωνικής Ασφάλισης στα οποία εντάσσονται όλοι οι Ασφαλισμένοι και Συνταξιούχοι της χώρας και τους αποδίδεται ο ενιαίος Αριθμός Μητρώου Κοινωνικής Ασφάλισης (ΑΜΚΑ), που θα αποτελέσει το κλειδί πρόσβασης στο συνταξιοδοτικό ιστορικό των Ασφαλισμένων. Ο σχετικός διαγωνισμός βρίσκεται στο στάδιο αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών και το έργο προβλέπεται να ολοκληρωθεί σε 24 μήνες μετά την υπογραφή της σύμβασης.
Παράλληλα με τις διατάξεις της παρ. 11 του αρ. 1 σχετικά με την μηχανογραφική εφαρμογή απονομής των συντάξεων, το Υπουργείο για την εξασφάλιση της διαλειτουργικότητας μεταξύ των Πληροφοριακών Συστημάτων των Ασφαλιστικών Οργανισμών, σε συνεργασία με την Κοινωνία της Πληροφορίας ΑΕ, υλοποίησε τη μελέτη «Χαρτογράφηση επιχειρησιακών λειτουργιών και στρατηγικός σχεδιασμός των Πληροφοριακών Συστημάτων του χώρου της Κοινωνικής Ασφάλισης». Η μελέτη ανέδειξε την ανάγκη μιας κατάλληλης τεχνολογικής οργάνωσης των ΦΚΑ και τη δημιουργία ενός ενδιάμεσου φορέα (ενοποιητής Τεχνολογιών Πληροφορικής και Επικοινωνιών - ΤΠΕ στο χώρο της Κοινωνικής Ασφάλισης) για την υλοποίηση των απαιτούμενων ηλεκτρονικών συναλλαγών από, προς ή και εντός του χώρου της Κοινωνικής Ασφάλισης, Για τον προσδιορισμό του μοντέλου παροχής των ηλεκτρονικών υπηρεσιών καθώς και των ελάχιστων κοινών προδιαγραφών που θα πρέπει να πληρούν τα Πληροφοριακά Συστήματα των Ασφαλιστικών Οργανισμών έτσι ώστε να εξασφαλίζεται η απαιτούμενη διαλειτουργικότητα, θα γίνει το συντομότερο δυνατόν σχετική μελέτη. Στη συνέχεια, το εν λόγω μοντέλο θα πρέπει να εφαρμοσθεί στα Πληροφορικά Συστήματα στων Ασφαλιστικών Φορέων. Για την υλοποίηση των ανωτέρω θα απαιτηθεί χρονικό διάστημα περίπου 10 μηνών μετά την υπογραφή της σχετικής σύμβασης.
Η ολοκλήρωση των παραπάνω αναφερομένων έργων θα διευκολύνει καταλυτικά το θεσμό και τις διαδικασίες της Διαδοχικής Ασφάλισης και γενικότερα θα λύσει πολλά τεχνικά, διοικητικά και γραφειοκρατικά προβλήματα στο χώρο της Κοινωνικής Ασφάλισης.
Όσον αφορά την στελέχωση των Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης αρμοδιότητας Γ.Γ.Κ.Α., σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Με αποφάσεις της επιτροπής του άρθρου 2 παρ. 1 της αριθμ. 55/98 ΠΥΣ έχει εγκριθεί η πλήρωση δυο χιλιάδων εκατόν ογδόντα έξι (2.186) θέσεων διαφόρων ειδικοτήτων στους Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης αρμοδιότητας Γενικής Γραμματείας Κοινωνικών Ασφαλίσεων και έχουν ξεκινήσει οι απαραίτητες διαδικασίες για την έκδοση των σχετικών προκηρύξεων.
Επίσης στον προγραμματισμό προσλήψεων προσωπικού έτους 2006 στους Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης, που προωθείται στο Υπουργείο Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, περιλαμβάνεται και πρότασή μας για την πλήρωση χιλίων τετρακοσίων ογδόντα (1.480) κενών οργανικών θέσεων υπαλλήλων διαφόρων κλάδων και ειδικοτήτων προκειμένου να ενισχυθούν οι Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης στην προσπάθεια τους για την ποιοτική αναβάθμιση των υπηρεσιών που παρέχουν στους πολίτες, να μειωθεί ο χρόνος απονομής συντάξεων, να αναπτυχθεί το ολοκληρωμένο πληροφοριακό σύστημα κ.λ.π.
Ο Υπουργός
ΣΑΒΒΑΣ ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση των
ΕΠΙΚΑΙΡΩΝ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
Επίκαιρες ερωτήσεις πρώτου κύκλου:
Πρώτη είναι η με αριθμό 924/24-8-2006 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Ανέστη Αγγελή προς τον Υπουργό Ανάπτυξης, σχετικά με την τροποποίηση της άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας στο υπό κατασκευή φράγμα του Νεστορίου.
Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Αγγελή έχει ως εξής:
«Στη Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας έχει υποβληθεί αίτημα της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Καστοριάς με αρ. πρωτ. κθ/994 5-5-2006 για τροποποίηση της άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας στο υπό κατασκευή υδροηλεκτρικό έργο Νεστορίου Καστοριάς και αύξηση της ισχύος τους από 6,14 σε 8,40 MW.
Με δεδομένη, αλλά και εκφρασθείσα την πολιτική βούληση για αξιοποίηση των εναλλακτικών μορφών ενέργειας, ερωτάται ο κ. Υπουργός:
Προτίθεται η Κυβέρνηση να ικανοποιήσει το δίκαιο αίτημα της Ν.Α. Καστοριάς;»
Στην ερώτηση του κ. Αγγελή θα απαντήσει ο Υφυπουργός κ. Νεράντζης.
Ορίστε, κύριε Υφυπουργέ, έχετε το λόγο.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Πράγματι, το Νοέμβριο του 2004, το Υπουργείο Ανάπτυξης χορήγησε μία άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, από μικρό υδροηλεκτρικό έργο στην περιοχή του Δήμου Νεστορίου Καστοριάς, η οποία ήταν ισχύος 6,14 MW. Ήδη όμως με νεότερο αίτημα το Μάιο του 2006 η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Καστοριάς ζήτησε να τροποποιηθεί η άδεια παραγωγής και να μετατραπεί από 6,14 MW σε 8,40 MW, με την αιτιολογία ότι η συγκεκριμένη θέση στον Αλιάκμονα είχε υποτιμηθεί κατά τη φάση της αναγνωριστικής μελέτης.
Η Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας, η οποία επιλαμβάνεται το πρώτο, παρομοίων αιτήσεων –η νέα αίτηση, όπως είπαμε, υποβλήθηκε φέτος το Μάιο- πράγματι ανακοίνωσε το αίτημα αυτής της τροποποιήσεως, προκειμένου να υποβληθούν τυχόν αντιρρήσεις από καθέναν ο οποίος έχει έννομο συμφέρον. Η δεκαπενθήμερη προθεσμία, η οποία έχει ταχθεί σχετικώς από το νόμο, παρήλθε άπρακτη. Διαπιστώθηκαν όμως κάποιες ελλείψεις και ανέκυψε ανάγκη παροχής διευκρινίσεων. Λόγω του καλοκαιριού, δεν βρέθηκαν οι αρμόδιοι για να δώσουν τις διευκρινίσεις. Ευθύς ως αυτοί επιστρέψουν, εντός των πρώτων ημερών του Σεπτεμβρίου, θα παρασχεθούν αυτές οι διευκρινίσεις και στη συνέχεια η Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας, η οποία είναι και η μόνη αρμοδία, θα διατυπώσει, επί τη βάσει και των διευκρινίσεων, που εν τω μεταξύ θα παρασχεθούν από τους αρμοδίους, τη δική της γνωμοδότηση, η οποία είναι απαραίτητο στοιχείο, προκειμένου να προχωρήσει το Υπουργείο στην έγκριση της αιτουμένης τροποποιήσεως.
Εκεί βρίσκεται η κατάσταση και επομένως είναι θέμα ολίγων ημερών να παρασχεθούν οι διευκρινίσεις και να διατυπώσει την άποψή της η Ρ.Α.Ε., οπότε και μόνο θα μπορεί να τοποθετηθεί η Κυβέρνηση.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
Το λόγο έχει ο κ. Αγγελής.
ΑΝΕΣΤΗΣ ΑΓΓΕΛΗΣ: Από την απάντησή σας, κύριε Υπουργέ, διαπιστώνουμε το θετικό τρόπο με τον οποίο η Κυβέρνηση αντιμετωπίζει το εν λόγω θέμα. Κρίνω όμως απαραίτητο και μέσα στο Κοινοβούλιο να τονίσω τη σημαντικότητα του έργου αυτού με το δεδομένο ότι εδώ και είκοσι χρόνια γίνεται συζήτηση, αλλά ουσιαστικά δεν έχει προχωρήσει. Να πω ότι χρηματοδοτήθηκε η μελέτη και βεβαίως φιλοδοξεί η τοπική κοινωνία ένα έργο, το οποίο θα αρδεύσει εβδομήντα δύο χιλιάδες περίπου στρέμματα, να ενταχθεί στη γέφυρα του Γ΄ με το Δ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης.
Η ερώτηση βεβαίως, η οποία έχει λιτό χαρακτήρα αλλά ουσιαστικό περιεχόμενο, σαν σκοπό έχει να αποφευχθούν σε κάθε περίπτωση απορρίψεις μελετών, οι οποίες ήδη υποβάλλονται, με μία πιθανή καθυστέρηση της τροποποίησης που επιζητεί η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Καστοριάς. Από την απάντησή σας βέβαια δεν υπάρχει τέτοιο θέμα.
Βεβαίως, δι’ εμού η τοπική κοινωνία σας ευχαριστεί και εμμέσως ευχαριστεί την Κυβέρνηση. Και βεβαίως συνδέεται το όνομά σας, τόσο της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας όσο και του Υπουργείου Ανάπτυξης, με ένα σημαντικότατο έργο που γίνεται στην παραμεθόριο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ πολύ, κύριε Αγγελή.
Ορίστε, κύριε Υφυπουργέ.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Δύο σημεία θα ήθελα να προσθέσω.
Όχι μόνο δεν θα καθυστερήσει η Ρ.Α.Ε., αλλά έχει προγραμματίσει εντός του πρώτου δεκαπενθημέρου του Σεπτεμβρίου, ευθύς ως λάβει τα διευκρινιστικά στοιχεία, να διατυπώσει τη δική της εισήγηση.
Θέλω, πάντως, και εγώ να συνομολογήσω τη σπουδαιότητα του έργου, το οποίο έχει ένα διφυή χαρακτήρα. Ο ένας είναι να ιδρύσει γειτονικούς οικισμούς, και ο άλλος είναι να αρδεύσει εβδομήντα χιλιάδες περίπου στρέμματα. Άρα, επί της ουσίας και της σκοπιμότητας του έργου, δεν υπάρχει η παραμικρή ένσταση. Αντίθετα, οι πάντες συνομολογούμε, κατ’ εξοχήν δε η Κυβέρνηση, τη σκοπιμότητα και τη χρησιμότητα του έργου αυτού.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υφυπουργέ.
Θα συζητηθεί η δεύτερη επίκαιρη ερώτηση με αριθμό 920/24.8.2006 του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Ιωάννη Διαμαντίδη προς τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας, σχετικά με την κατάργηση της διάταξης για την απόσυρση των υπερήλικων πλοίων κ.λπ..
Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Διαμαντίδη έχει ως εξής:
«Με μια απαράδεκτη και αμφισβητούμενης νομιμότητας διάταξη, ο Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας επιχειρεί να επιτρέψει στα υπερήλικα πλοία να συνεχίσουν τα δρομολόγιά τους στην ακτοπλοΐα, θέτοντας σε κίνδυνο την ασφάλεια των πολιτών.
Επίσης απαράδεκτα επιχειρεί να εμφανίσει τις ενέργειές του, ως δήθεν απότοκους της «Συμφωνίας της Στοκχόλμης», η οποία όμως καθορίζει τις ελάχιστες μόνο προδιαγραφές ασφάλειας σε ευρωπαϊκό επίπεδο και ουδόλως υποχρεώνει τα εθνικά κράτη να μειώσουν τις τυχόν καλύτερες δικές τους (όπως επιχειρεί ο κύριος Υπουργός).
Το χειρότερο είναι όμως ότι ο κ. Κεφαλογιάννης δεν δίστασε να εμπαίξει το Κοινοβούλιο όταν στις 18 Ιουλίου δήλωσε στην Ολομέλεια της Βουλής ότι «για την 30ετία των πλοίων ισχύει η διάταξη του νόμου Παπουτσή» ενώ δύο εβδομάδες πριν είχε υπογράψει το προεδρικό διάταγμα για την κατάργησή του.
Για τους λόγους αυτούς ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
1.Ποιοι είναι οι λόγοι για τους οποίους προχώρησε σ’ αυτήν την απαράδεκτη και επικίνδυνη ρύθμιση;
2.Προτίθεται να δώσει εξηγήσεις στο Κοινοβούλιο, για τον εμπαιγμό που επέδειξε με τη συμπεριφορά του στις 18 Ιουλίου και μάλιστα κατά τη συνεδρίαση της Ολομέλειας;»
Στην επίκαιρη ερώτηση του κ. Διαμαντίδη θα απαντήσει ο Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας κ. Κεφαλογιάννης.
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, υπάρχει μια λογική του μεσοπολέμου για την προπαγάνδα που λέει «πες, πες, πες, κάτι θα μείνει». Εγώ λοιπόν θα παρακαλέσω τον συνάδελφο κ. Διαμαντίδη να μας διαβάσει πού αναφέρεται στα Πρακτικά αυτό το οποίο ισχυρίζεται στην ερώτησή του.
Το δεύτερο που θέλω να πω είναι πότε το ΠΑ.ΣΟ.Κ., η Αξιωματική Αντιπολίτευση, λέει την αλήθεια: όταν βρίσκεται στην κυβέρνηση ή όταν βρίσκεται στην αντιπολίτευση; Διότι η εναρμόνιση με τη Συνθήκη της Στοκχόλμης είναι εναρμόνιση του ελληνικού δικαίου με το κοινοτικό δίκαιο, αφού η Συνθήκη της Στοκχόλμης έχει ψηφιστεί ομόφωνα από το Συμβούλιο Υπουργών στις 17.6.2002 με Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας τότε τον κ. Ανωμερίτη και Γενικό Γραμματέα τον κ. Λαμπρόπουλο. Σε συνέχεια αυτής της ομόφωνης απόφασης στις 14.4.2003, επί Ελληνικής δηλαδή Προεδρίας, προεδρεύοντος του κ. Γιαννίτση, αν δεν με απατά η μνήμη μου, Υπουργός Εξωτερικών εκείνη την εποχή ήταν ο κ. Παπανδρέου, σημερινός Αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, έγινε και υιοθετήθηκε ως Οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αυτό έγινε επί Ελληνικής Προεδρίας και φέρει την υπογραφή του κ. Γιαννίτση και του προέδρου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου εκείνης της εποχής του κ. Cox. Μάλιστα το δελτίο τύπου του Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας 18.6.2002 αναφέρει: «…εισάγονται υψηλότερα επίπεδα ευστάθειας και ασφάλειας από εκείνα που ισχύουν διεθνώς. Επίσης, με τις ρυθμίσεις αυτές εισάγεται πρώτη φορά σε κοινοτικό επίπεδο το όριο ηλικίας». Αυτά λέγατε τότε. Τι αλλάζει από τότε μέχρι σήμερα για να ισχυρίζεσθε και σε αυτούς τους υψηλούς τόνους τα θέματα όπως τα θέτει η Αξιωματική Αντιπολίτευση;
Πράγματι η Συνθήκη της Στοκχόλμης –και καλώς την ψήφισε η τότε κυβέρνηση- έχει θεσπίσει υψηλότερα επίπεδα ασφαλείας και μάλιστα έγινε αυτό για ένα παρόμοιο με το «ΣΑΜΙΝΑ» ναυάγιο, το ναυάγιο του «ΕΣΘΟΝΙΑ» στη Βαλτική θάλασσα, όπου έχασαν τη ζωή τους περισσότεροι από οκτακόσιοι ευρωπαίοι πολίτες. Και θεσπίσθηκε αυτή η Οδηγία σε συνέχεια της Συνθήκης της Στοκχόλμης, η οποία λέει ότι ακόμη και αν υπάρχει νερό μέσα στα deck των πλοίων και σε ποσοστό 15%, το πλοίο δεν βουλιάζει. Άρα, ενισχύονται οι κανόνες ασφαλείας.
Αν εσείς, όμως, κόπτεσθε για τους κανόνες ασφαλείας, τότε κ. Διαμαντίδη, οφείλετε να ενημερώσετε τη Βουλή γιατί στις 24.6.1999 στη υιοθέτηση μιας άλλης Οδηγίας, της Οδηγίας 98/19 της Ευρωπαϊκής Ένωσης, θεσπίσθηκε εξαίρεση για τα ελληνικά πλοία για τους κανόνες ασφαλείας. Μάλιστα το άρθρο 6 παράγραφος 3 εδάφιο ζ’ λέει «κατά παρέκκλιση τα υπάρχοντα επιβατηγά πλοία κατηγοριών α’ και β’ που ήταν σε λειτουργία πριν από την 1η Ιανουαρίου 1996 και εκτελούσαν αποκλειστικά εσωτερικά δρομολόγια μεταξύ ελληνικών λιμένων, μπορούν να εξαιρεθούν από τη συμμόρφωση».
Μην κόπτεσθε, λοιπόν, για τα θέματα της ασφάλειας. Η εναρμόνιση με την κοινοτική Οδηγία είναι ακριβώς για να ενισχύσει τα θέματα ασφαλείας και βεβαίως όσα πλοία δεν πληρούν τους κανόνες ασφαλείας και υπερβούν την τριακονταπενταετία θα βγουν από τη λειτουργία τους στην εξυπηρέτηση των γραμμών του Αιγαίου και των άλλων νησιών της Ελλάδας.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Το λόγο έχει ο κ. Διαμαντίδης.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΙΑΜΑΝΤΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, το πρώτο πράγμα που θέλω να θέσω στον κύριο Υπουργό είναι ότι και τα Πρακτικά της Βουλής διαβάζουμε για να ξέρουμε τι λέμε και βεβαίως αποδεικνύεται ότι ο κύριος Υπουργός δεν διαβάζει όσο θα έπρεπε τα Πρακτικά, διότι, όταν στις 18 Ιουλίου, κύριε Υπουργέ, σας ρωτήσαμε ευθέως και εγώ και άλλοι συνάδελφοι...
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας): Διαβάστε τα, τα έχω και εγώ. Πείτε μας σελίδα.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΙΑΜΑΝΤΙΔΗΣ: Εδώ είναι τα Πρακτικά και τα διαβάζω. Αφού, λοιπόν, θέλετε, τα διαβάζω επί λέξει σε ερώτημα που σας έκανε ο κ. Πρωτόπαπας και ο υποφαινόμενος. Είπατε ότι ισχύει ο ν. 2932/2001 του κ. Παπουτσή. Είναι στη σελίδα 8.376 από τα Πρακτικά της Βουλής. Ισχύει η νομοθεσία του 2001. Το λέτε εσείς, δεν το λέω εγώ. Άρα, λοιπόν, μη μας εγκαλείτε εάν διαβάζουμε τα Πρακτικά. Το δεύτερο ερώτημα που τίθεται είναι το εξής: Γιατί, κύριε Υπουργέ, όταν ξέρατε ότι έχετε υπογράψει δυο εβδομάδες πριν αυτό το προεδρικό διάταγμα, ψεύδεστε ενώπιον της Βουλής των Ελλήνων;
Φεύγω απ’ αυτό και μπαίνω στην ουσία της ερώτησης. Σας ρωτήσαμε ποιοι είναι οι λόγοι για τους οποίους αλλάζετε το νομικό πλαίσιο όταν –και έχω εδώ και άλλα Πρακτικά του 2001- ψηφίστηκε ο ν. 2932, ο νόμος Παπουτσή, του τότε Υπουργού, και ο τότε εισηγητής σας -και ακούτε σας παρακαλώ, γιατί ίσως δεν τα έχετε διαβάσει αυτά- ο τότε εισηγητής σας, ο κ. Μιλτιάδης Βαρβιτσιώτης, υπερθεμάτισε για τη μείωση του ορίου ηλικίας και βεβαίως με αφορμή το ναυάγιο του «ΣΑΜΙΝΑ», όλως λέτε. Τι άλλαξε από τότε μέχρι τώρα; Όλος ο Πειραιάς και όλος ο ναυτιλιακός κύκλος διερωτάται γι’ αυτό το πράγμα και όλοι γνωρίζουν και όλοι υποπτεύονται ότι η αλλαγή αυτής της συγκεκριμένης νομοθεσίας υποκρύπτει κάποια συμφέροντα. Συγκεκριμένοι ακτοπλόοι επωφελούνται απ’ αυτήν την ρύθμιση, δεν επωφελούνται όλοι οι ακτοπλόοι. Είναι συγκεκριμένοι και τους ξέρετε πολύ καλά.
Βεβαίως, μας λέτε για τους όρους ασφαλείας. Η εναρμόνιση με τη Συνθήκη της Στοκχόλμης έγινε το 1999. Ο νόμος Παπουτσή έγινε το 2001, είναι μεταγενέστερος. Ο νόμος Παπουτσή είναι νόμος ο οποίος έχει μεγαλύτερες προδιαγραφές ασφαλείας, κύριε Υπουργέ, απ’ αυτό που προβλέπει η Συνθήκη της Στοκχόλμης. Και για το όριο ηλικίας η Συνθήκη της Στοκχόλμης λέει ότι τα Κοινοβούλια και οι κυβερνήσεις μπορούν εκείνες να νομοθετήσουν και να ορίσουν κατώτερο όριο ηλικίας των πλοίων. Τι ήταν, λοιπόν, αυτό που σας έκανε να αλλάξετε, όταν η Βουλή ήταν κλειστή και όταν είχατε βγάλει προεδρικό διάταγμα, και ενώπιον της Βουλής είπατε ψέματα; Σ’ αυτά τα ερωτήματα να δώσετε απαντήσεις και να μας πείτε ποιοι συγκεκριμένοι ακτοπλόοι -γιατί δεν επωφελήθηκαν όλοι οι ακτοπλόοι απ’ αυτό το Προεδρικό Διάταγμα- επωφελήθηκαν απ’ αυτό το Προεδρικό Διάταγμα που φέρατε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Διαμαντίδη.
Το λόγο έχει ο κύριος Υπουργός.
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας): Κύριε Πρόεδρε, ο κύριος συνάδελφος δεν έδωσε απάντηση γιατί το 1999 ζήτησε η Κυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ. εξαίρεση από τους κανόνες ασφαλείας. Αυτό σημειώνεται στη Βουλή για την ευαισθησία της συγκεκριμένης παράταξης για τα θέματα της ασφάλειας.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΙΑΜΑΝΤΙΔΗΣ: Εσείς ερωτάσθε δεν ερωτώμαι εγώ! Δεν είμαι Υπουργός εγώ, εσείς είστε!
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας): Δεύτερον, πρέπει να είστε πιο μελετημένος, όταν έρχεστε στη Βουλή, κύριε συνάδελφε. Πρέπει να γνωρίζετε ότι η Συνθήκη της Στοκχόλμης υιοθετήθηκε μετά το νόμο Παπουτσή και μάλιστα είναι νόμος του κράτους από 31 Μαρτίου 2005.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΙΑΜΑΝΤΙΔΗΣ: Πότε έγινε αυτό;
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας): Το 2002. Είναι μεταγενέστερο του νόμου Παπουτσή. Είναι το 2002, Έγινε μετά το ναυάγιο του «ΕΣΘΟΝΙΑ». Το «ΕΣΘΟΝΙΑ» ναυάγησε μετά το νόμο Παπουτσή. Άρα, οι κανόνες που μπήκαν είναι κανόνες μεταγενέστεροι.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΙΑΜΑΝΤΙΔΗΣ: Μα, τι είναι αυτά που λέτε;
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας): Τρίτον, πότε λέτε ψέματα και πότε κοροϊδεύετε τον ελληνικό λαό; Στις 17 Ιουνίου 2002 που υιοθετείτε τη Συνθήκη της Στοκχόλμης; Γιατί τότε υιοθετήθηκε, στις 17 Ιουνίου 2002. Στις 14 Απριλίου έγινε η οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης επί ελληνικής Προεδρίας, το 2003. Πότε είναι ο νόμος Παπουτσή; Το 2001. Δυο χρόνια μετά.
Πότε λέτε ψέματα στον ελληνικό λαό; Πότε κοροϊδεύετε; Το 2003 ή το 2006;
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΙΑΜΑΝΤΙΔΗΣ: Κάνετε το άσπρο μαύρο.
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας):
Τέταρτον, μιλάτε για Πρακτικά. Εγώ τίποτα δεν θέλω να μένει αναπάντητο στο Ελληνικό Κοινοβούλιο. Για τα Πρακτικά, λοιπόν.
Η συζήτηση στις 18 Ιουλίου του 2006, έγινε για την εξαετία που έγινε δωδεκαετία. Βγάλαμε τις προκηρύξεις και για άλλη μία φορά διαψευσθήκατε, όταν είπατε ότι θέλουμε να βάλουμε σαπιοκάραβα. Η προκήρυξη βγήκε και λέει ότι για να πάρει οποιοσδήποτε ακτοπλόος δωδεκαετή σύμβαση δημόσιας υπηρεσίας, πρέπει να φέρει πλοίο είτε νεότευκτο είτε οκτώ ετών.
Δεν υπήρχε αυτό σε κανένα νόμο!
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΙΑΜΑΝΤΙΔΗΣ: Πότε έγινε;
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας): Είναι νόμος που ψηφίστηκε το καλοκαίρι του 2006.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΙΑΜΑΝΤΙΔΗΣ: Δεν λέμε πότε το ψήφισε η Βουλή. Πότε έγινε να μας απαντήσετε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Παρακαλώ, κύριε συνάδελφε! Παρακαλώ!
Δεν έχει δικαίωμα να απαντήσει ο κύριος Υπουργός; Όλοι κρινόμαστε. Αφήστε να πει αυτά που θέλει.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΙΑΜΑΝΤΙΔΗΣ: Δεν έχει κανένα νόημα, κύριε Πρόεδρε, να κάνουμε ερωτήσεις.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Παρακαλώ!
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας): Και απαντώντας στις αιτιάσεις της Αντιπολίτευσης, που για άλλη μία φορά λέει ότι πρέπει να πάρει θέση το ελληνικό Κοινοβούλιο, σας λέω:
Η τροπολογία δεν σχετίζεται με την ηλικία. Τα θέματα της ηλικίας είναι στο νόμο Παπουτσή.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΙΑΜΑΝΤΙΔΗΣ: Βεβαίως.
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας):
Παρακάτω σας λέω ότι μετά το νόμο Παπουτσή υπήρξε και η Συνθήκη της Στοκχόλμης. Κυρώθηκε στο ελληνικό Κοινοβούλιο και είναι νόμος του κράτους. Αυτό είναι τόσο απλό. Πρακτικά. Αναφέρεται στη σελίδα 110, μάλλον έχουμε άλλη αρίθμηση.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΙΑΜΑΝΤΙΔΗΣ: Το προεδρικό διάταγμα ήταν στις 4 Ιουλίου.
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας):
Εμείς, δεν κοροϊδεύουμε τη Βουλή!
Στις 7 Μαρτίου 2006 η εφημερίδα τα «ΤΑ ΝΕΑ» αναφέρει τα θέματα της ηλικίας. Την 1η Μαρτίου 2006 αναφέρεται στα όρια ηλικίας, μετά από δηλώσεις σε συνέντευξη Τύπου, η εφημερίδα «ΗΜΕΡΗΣΙΑ».
Στις 22 Απριλίου 2004 αναφέρεται….
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΙΑΜΑΝΤΙΔΗΣ: Άλλα λόγια ν’ αγαπιόμαστε!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Σας παρακαλώ, κύριε συνάδελφε! Θα του υπαγορεύσουμε εγώ και εσείς τι θα απαντήσει;
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας): ….εμείς τα θέματα της Στοκχόλμης, κύριε συνάδελφε…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Άλλωστε, είστε παλιός συνάδελφος. Αφήστε τον, να απαντήσει!
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΙΑΜΑΝΤΙΔΗΣ: Μα, είναι απάντηση στην ερώτησή μου αυτό, κύριε Πρόεδρε;
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας):
Στις 16 Μαΐου 2006 τα θέματα της υιοθέτησης της Συνθήκης της Στοκχόλμης, που καλώς η κυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ. τότε υιοθέτησε και μάλιστα επί ελληνικής Προεδρίας και κατά την οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, τα υιοθετήσαμε κάνοντάς τα νόμο του ελληνικού κράτους….
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΙΑΜΑΝΤΙΔΗΣ: Πότε;
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας): Σε ανακοινώσεις που έγιναν πέντε φορές στο Υπουργείο Εμπορικής Ναυτιλίας σας διάβασα τις εφημερίδες πότε δημοσιεύτηκαν και στα Πρακτικά της Βουλής και δύο φορές στην Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου.
Αυτά είναι η αλήθεια, κύριε Πρόεδρε, για τη Συνθήκη της Στοκχόλμης.
Σας προκαλώ, κύριε συνάδελφε, να καταθέσετε συγκεκριμένη επερώτηση -δεν ξέρω για ποιο λόγο δεν την καταθέτετε, αφού είναι τόσο σοβαρό το θέμα- για να φέρουμε και όλα τα στοιχεία και να δείτε πόσο εκτεθειμένη είναι η παράταξή σας και σε θέματα ασφαλείας της εμπορικής ναυτιλίας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Προχωρούμε στην τρίτη επίκαιρη ερώτηση με αριθμό 927/24.8.2006 του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Ορέστη Κολοζώφ προς την Υπουργό Εξωτερικών, σχετικά με την περιοδεία της Υπουργού σε χώρες της Μέσης Ανατολής κ.λπ..
Το περιεχόμενο της επίκαιρης ερώτησης του κ. Ορέστη Κολοζώφ έχει ως εξής:
«Ερωτηματικά προκαλεί το γεγονός ότι κατά την περιοδεία της σε χώρες της Μέσης Ανατολής η Υπουργός Εξωτερικών δεν συμπεριέλαβε τη Συρία.
Ερωτάται η κυρία Υπουργός για ποιους λόγους δεν συμπεριέλαβε τη Συρία κατά την περιοδεία της σε χώρες της Μέσης Ανατολής».
Στην ερώτηση του κ. Κολοζώφ θα απαντήσει ο Υφυπουργός Εξωτερικών κ. Ιωάννης Βαληνάκης.
Ορίστε, κύριε Υπουργέ.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΛΗΝΑΚΗΣ (Υφυπουργός Εξωτερικών): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Ευχαριστώ και για την ερώτηση που υπέβαλε ο κύριος συνάδελφος και που μας δίνει τη δυνατότητα να συζητήσουμε επ’ ολίγον για το φλέγον αυτό ζήτημα με υπευθυνότητα και σοβαρότητα.
Η επίσκεψη της κυρίας Υπουργού Εξωτερικών στη Μέση Ανατολή στέφθηκε από απόλυτη επιτυχία, καθώς σε όλους τους σταθμούς της περιοδείας της επιβεβαιώθηκε η βούληση όλων των εμπλεκομένων στην κρίση μερών για αποκλιμάκωση της έντασης, αλλά και για τη συντομότερη δυνατή ανάπτυξη της ειρηνευτικής δύναμης, σύμφωνα με την απόφαση 1701 του Συμβουλίου Ασφαλείας του Ο.Η.Ε..
Το Μεσανατολικό, βέβαια, εξακολουθεί να παραμένει σε μια κρίσιμη καμπή, καθώς η επιτευχθείσα εκεχειρία είναι εξαιρετικά εύθραυστη, ενώ συνεχίζονται οι προσπάθειες για την εξεύρεση μιας ουσιαστικής και μόνιμης λύσης στα χρόνια προβλήματα που ταλαιπωρούν την περιοχή.
Σε όλους τους σταθμούς της περιοδείας της η κυρία Μπακογιάννη, εκτός από την κατάσταση στο Λίβανο, που τράβηξε την προσοχή όλο το τελευταίο διάστημα, συζήτησε και το Παλαιστινιακό ζήτημα και είναι κοινά αποδεκτό ότι λύση στη Μέση Ανατολή χωρίς επίλυση του Παλαιστινιακού δεν μπορεί να υπάρξει.
Για την Ελλάδα, που, όπως ξέρετε, αναλαμβάνει το Σεπτέμβριο την Προεδρία του Συμβουλίου Ασφαλείας, η επίσκεψη στη Μέση Ανατολή αποτέλεσε μια πρώτης τάξεως ευκαιρία, για να σχηματίσει ιδία άποψη για την κατάσταση που έχει διαμορφωθεί αμέσως μετά την κατάπαυση του πυρός και εν αναμονή της ανάπτυξης της ειρηνευτικής δύναμης.
Τα συμπεράσματα της επίσκεψης θα αξιοποιηθούν πλήρως από την ελληνική διπλωματία προκειμένου ν’ αναπτυχθούν οι κατάλληλες πρωτοβουλίες που θα επιτρέψουν στην ελληνική Προεδρία του Συμβουλίου Ασφαλείας να διαδραματίσει έναν εποικοδομητικό ρόλο στην περιοχή.
Οι σταθμοί της τελευταίας περιοδείας καθορίστηκαν από το βαθμό εμπλοκής των χωρών στην τελευταία κρίση, αφού σκοπός της επίσκεψης ήταν η εφαρμογή της απόφασης 1701, αλλά και από την επιρροή τους στο Παλαιστινιακό πρόβλημα, το οποίο όπως είπα και προηγουμένως αποτελεί το κλειδί για την εδραίωση της ειρήνης στην περιοχή.
Παρεμπιπτόντως, ήθελα να πω ότι και εσείς ως Κ.Κ.Ε. διάβασα ότι στην έκτακτη συνάντηση των κομμουνιστικών και εργατικών κομμάτων της Νοτιοανατολικής Μεσογείου, της Ερυθράς Θάλασσας και του Κόλπου που έγινε στην Αθήνα στις 19 και 20 Αυγούστου, κατά παρεμφερή πιστεύω τρόπο, αποφασίσατε –όπως διαβάζω από την ανακοίνωση στον Τύπο, στο ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗ στις 23 Αυγούστου- κοινές αποστολές αντιπροσωπειών σε Λίβανο, Παλαιστίνη και Ισραήλ.
Θέλω επίσης να υπογραμμίσω ότι η χώρα μας ήταν από τις πρώτες διεθνώς που αναφέρθηκαν στην ανάγκη να ληφθούν υπ' όψιν οι απόψεις της Συρίας και του Ιράν σε αυτή τη διαδικασία.
Θέλω να διαβεβαιώσω την Εθνική Αντιπροσωπεία και τον ερωτώντα Βουλευτή ότι το ελληνικό Υπουργείο Εξωτερικών, όπως καθ΄όλη τη διάρκεια της τελευταίας κρίσης, έτσι και σήμερα παραμονές της ανάληψης της Προεδρίας στο Συμβούλιο Ασφαλείας έχει σχεδιάσει και υλοποιεί μία σειρά από πρωτοβουλίες που εδραιώνουν τη θέση της Ελλάδας στη διεθνή πολιτική σκηνή, ενισχύουν το κύρος της και αναδεικνύουν την πατρίδα μας ως δύναμη σταθερότητας και υπευθυνότητας στην ευρύτερη περιοχή.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Σας ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Ο κ. Κολοζώφ έχει το λόγο.
ΟΡΕΣΤΗΣ ΚΟΛΟΖΩΦ: Εγώ θα ευχαριστήσω τον κύριο Υφυπουργό για την ενημέρωση που μας έκανε. Όμως στην ερώτησή μου δεν ζητάω ενημέρωση για τα αποτελέσματα του ταξιδιού, ζητάω γιατί δεν συμπεριελήφθηκε σ’ αυτή την περιοδεία και η Συρία δεδομένου μάλιστα ότι αυτή η αποστολή γίνεται για να μπορέσει να ασκήσει πιο αντικειμενικά τα καθήκοντά της η χώρα μας εν όψει της ανάληψης της προεδρίας στο Συμβούλιο Ασφαλείας. Κάνει δε εντύπωση το γεγονός ότι χώρα, όπως είναι η Συρία που παίζει σημαντικό ρόλο στην περιοχή για όλες αυτές τις εξελίξεις και βρίσκεται σε ευθεία στάση κριτικής απέναντι στην απόφαση 1701 του Συμβουλίου Ασφαλείας, δεν την επισκέπτεται η Υπουργός των Εξωτερικών για να μπορέσει να καταλάβει και να χειριστεί καλύτερα τα ζητήματα όταν θα αναλάβει την προεδρία του Συμβουλίου Ασφαλείας.
Κατά τη δική μας εκτίμηση για άλλη μια φορά η κυβέρνηση έδειξε με τη στάση της την υποτέλεια που τη διέπει προς τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής. Δεν τόλμησε ν’ ασκήσει ένα από τα πιο εύλογα βήματα μιας χώρας που ετοιμάζεται να καταλάβει τη θέση του προέδρου του Συμβουλίου Ασφαλείας μέσα σε συνθήκες κρίσης, βήματα που θα της επέτρεπαν να ακούσει την κάθε πλευρά, ιδιαίτερα χωρών όπως η Συρία, που πρωταγωνιστεί στις εξελίξεις της περιοχής.
Από τη στιγμή που οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν γράψει στο μαυροπίνακα τη Συρία, τη χώρα που στηρίζει ανεπιφύλακτα τη λιβανέζικη αντίσταση και αντιστέκεται στα επιθετικά σχέδια των ιμπεριαλιστών και του Ισραήλ, η ελληνική Κυβέρνηση στην πράξη έσπευσε να συντονιστεί με τις επιθυμίες των Η.Π.Α. προχωρώντας σε μία χωρίς προηγούμενο πράξη διάκρισης προς τη Συρία για να αναδείξει όπως επιθυμούν οι Η.Π.Α. πως πρόκειται για κράτος ανεπιθύμητο, κράτος του κακού κατά τη διατύπωση της Ουάσιγκτον την οποία φαίνεται πως αποδέχεται η ελληνική Κυβέρνηση.
Αυτές οι επιλογές διακρίσεων προς τη Συρία και η στάση ουσιαστικά ενίσχυσης του Ισραήλ με τις δυνάμεις κατοχής που στέλνονται στο Λίβανο και η εμπλοκή της χώρας μας σ’ αυτές, βρίσκονται σε πλήρη αναντιστοιχία με τα αισθήματα του ελληνικού λαού που θα παλέψει με όλες του τις δυνάμεις για την απεμπλοκή της χώρας μας απ’ αυτήν την ιμπεριαλιστική επιχείρηση και τη χωρίς επιφυλάξεις στήριξη των λιβανικών και των παλαιστινιακών δυνάμεων αντίστασης.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Κολοζώφ.
Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΛΗΝΑΚΗΣ (Υφυπουργός Εξωτερικών): Παρά την εποικοδομητική σας διάθεση, πιστεύω κύριε συνάδελφε ότι αδικείτε τις προσπάθειες που γίνονται και την στοχευμένη πολιτική ουσίας που ακολουθούμε.
Έχουμε, όπως γνωρίζετε, πολύ καλές σχέσεις με όλες τις χώρες της περιοχής, της Συρίας συμπεριλαμβανομένης, κι έχουμε επαφές με όλους. Διαβουλευόμαστε συνεχώς και στο πλαίσιο του Συμβουλίου Ασφαλείας και στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και βεβαίως στη Μέση Ανατολή. Και θέλω εδώ να πω κάτι που έχει ιδιαίτερη σημασία και απαντά στο ερώτημά σας: Η κυρία Μπακογιάννη, λίγες ώρες πριν φύγει για την κρίσιμη συνάντηση στο Συμβούλιο Ασφαλείας, είχε συνάντηση εδώ στην Αθήνα με τον ειδικό απεσταλμένο της κυβέρνησης της Συρίας, τον Υπουργό Πληροφοριών κ. Μπιλάλ. Και γνωρίζετε με τη μακρά εμπειρία σας στα διεθνή θέματα, πόσο σημαντικές είναι αυτές οι θέσεις.
ΟΡΕΣΤΗΣ ΚΟΛΟΖΩΦ: Ακριβώς επειδή το γνωρίζω κατανοώ τη σημασία της μη συνάντησης στη Δαμασκό, όπως έκανε και ο Ανάν και άλλες ευρωπαϊκές χώρες.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΛΗΝΑΚΗΣ (Υφυπουργός Εξωτερικών): Σας παρακαλώ!
Είχε, λοιπόν, ειδική συνάντηση μαζί του στην Αθήνα και ήμασταν από τις ελάχιστες χώρες που η Συρία είχε αυτή την επαφή. Είχαμε, λοιπόν, την επαφή αυτή με τη Συρία, απλώς δεν έγινε με επίσκεψη στη Συρία, αλλά έγινε με επίσκεψη του ειδικού απεσταλμένου στην Αθήνα. Και αυτό λίγες ώρες πριν από την κρίσιμη συνεδρίαση του Συμβουλίου Ασφαλείας.
Επομένως, πιστεύω ότι είναι άδικο να επιχειρείται να απαξιωθεί ο ανεξάρτητος εθνικός σχεδιασμός του Υπουργείου Εξωτερικών για ένα θέμα, το οποίο στην ουσία δεν υφίσταται. Θα συνεχίσουμε να εργαζόμαστε για την ειρήνη στην περιοχή, η οποία εξακολουθεί να είναι εύθραυστη, παρά την επιτευχθείσα εκεχειρία. Η ειρήνη πραγματικά κρέμεται από μια κλωστή. Η πολιτική μας είναι στοχευμένη. Δεν γίνεται χάριν εντυπωσιασμών αλλά για την προώθηση των εθνικών συμφερόντων και πήραμε εύσημα απ’ όλες τις πλευρές.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
Προχωρούμε στη συζήτηση της τέταρτης με αριθμό 926/24-8-2006 επίκαιρης ερώτησης του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Φωτίου Κουβέλη προς τους Υπουργούς Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Δημόσιας Τάξης, σχετικά με την αναπροσαρμογή του Πολιτικού Σχεδιασμού για την αντιμετώπιση πυρκαγιών μεγάλης έκτασης κ.λπ..
Το ειδικότερο περιεχόμενο της επίκαιρης ερώτησης του κ. Κουβέλη έχει ως εξής:
«Τις τελευταίες ημέρες η χώρα μας βίωσε μια από τις μεγαλύτερες φυσικές καταστροφές λόγω πυρκαγιών (Χαλκιδική, Μάνη κ.λπ.), όπου δημόσιες και ιδιωτικές δασικές εκτάσεις αλλά και περιουσίες ιδιωτών καταστράφηκαν ολοσχερώς.
Ο τρόπος αντιμετώπισης του προβλήματος και παρέμβασης από την Πολιτεία έδειξε ότι η χώρα μας δεν διαθέτει ολοκληρωμένο σχέδιο αντιμετώπισης και συντονισμού των αρμοδίων υπηρεσιών για την πρόληψη των πυρκαγιών και τη διαχείριση της έγκαιρης καταστολής τους, ώστε να περιορισθεί και αντιμετωπισθεί ο κίνδυνος αποτελεσματικά και προστατευθεί ο εθνικός μας πλούτος.
Αναφέρεται ότι ένα μεγάλο μέρος του υπάρχοντος εξοπλισμού (πυροσβεστικά οχήματα, πυροσβεστικά αεροπλάνα και πυροσβεστικά ελικόπτερα) κρίνεται απαρχαιωμένο και ακατάλληλο να λειτουργήσει σε υψηλές θερμοκρασίες (περίοδο που εκδηλώνονται οι πυρκαγιές). Επίσης είναι διαπιστωμένο ότι δεν γίνεται ορθολογική γεωγραφική κατανομή αυτού, καθώς και του υπάρχοντος ανθρώπινου δυναμικού που υπηρετεί στο Πυροσβεστικό Σώμα, πράγμα το οποίο δεν επιτρέπει την αποτελεσματική λειτουργία και δράση των υπηρεσιών για την καταστολή των πυρκαγιών.
Ερωτώνται οι κ.κ. Υπουργοί:
1. Προτίθενται να επανεξετάσουν την υφιστάμενη κατάσταση λειτουργίας του συστήματος δασοπυρόσβεσης σύμφωνα με τις καιρικές συνθήκες και τις γεωγραφικές ανάγκες των δασοσκεπών περιοχών της χώρας, με την παράλληλη ανάπτυξη και δημιουργία ενός ευρωπαϊκού δικτύου καταστολής των πυρκαγιών;
2. Σε ποιες συγκεκριμένες ενέργειες προτίθενται να προβούν και ποια μέτρα προτίθενται να λάβουν για την άμεση αποκατάσταση των ζημιών στις συγκεκριμένες περιοχές, καθώς και την αποκατάσταση του περιβάλλοντος και της οικονομικής ζωής των περιοχών που επλήγησαν;»
Στην επίκαιρη ερώτηση του κ. Κουβέλη θα απαντήσει ο Υπουργός Δημόσιας Τάξης κ. Πολύδωρας.
Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε, όπως ευχαριστώ και τον συνάδελφο κ. Φώτη Κουβέλη για την ερώτηση, η οποία υποδηλοί ένα ειλικρινές ενδιαφέρον, για το οποίο και τον συγχαίρω και τον ευχαριστώ.
Μου δίνεται η ευκαιρία, εγώ ως αρμόδιος Υπουργός και ως Κυβέρνηση, να δώσω τις οφειλόμενες εξηγήσεις στη Βουλή και στον ελληνικό λαό. Ο κ. Κουβέλης πολύ λογικά και μεθοδικά διατυπώνει και ταξινομεί τα ερωτήματα. Προηγουμένως, όμως, θέλω να σας πω δύο παρατηρήσεις.
Πρώτη παρατήρηση. Τώρα που μιλάμε, λίγο πριν έρθω, είχα μια επικοινωνία από την οποία προέκυψε ότι έχουμε δυο σοβαρές πυρκαγιές και στα τρία πόδια της Χαλκιδικής, όπως και στο Γύθειο. Βέβαια, δίνεται συστηματική μάχη και με εναέρια μέσα και με πεζές δυνάμεις. Δεν ξέρουμε για την προσπελασιμότητα των πεζών δυνάμεων στο Άγιο Όρος, αλλά οι ειδήσεις είναι μάλλον αισιόδοξες. Με το φως της ημέρας, ελπίζουμε να έχουμε «καθυποτάξει» τα μέτωπα.
Η δεύτερη εισαγωγική παρατήρηση είναι η εξής. Θέλω να εκφράσω τις ευχαριστίες μου προς τους πιλότους για όλη αυτή τη μάχη που δίνουν. Για να το ακούσει η Βουλή και πρωτευόντως ο ερωτών συνάδελφος, αλλά και ο ελληνικός λαός, σημειώνω ότι πετούν -και όχι με ομαλή πτήση, αλλά με τις γνωστές προσθαλασσώσεις και απογειώσεις- σ’ ένα ωρολόγιο πρόγραμμα ημέρας, όταν έχουν μάχη, όσο διαρκεί το φως του ήλιου, δηλαδή περίπου από τις έξι μέχρι τις οκτώ. Δηλαδή, οκτώ και έξι, μας κάνουν δεκατέσσερις ώρες. Αν αφαιρέσουμε μία ώρα για βενζίνη και μια γρήγορη συντήρηση κάθε τρεις ώρες, αφαιρούμε τέσσερις ώρες συνολικά. Μάχονται επί δωδεκάωρο τουλάχιστον! Τους διατυπώνω, λοιπόν, ένα «ευχαριστώ» από αυτή τη θέση και μ’ αυτήν την ευκαιρία!
Το ίδιο ισχύει και για τις πεζές δυνάμεις των πυροσβεστών, οι οποίοι μάχονται με αυταπάρνηση και αυτοθυσία σ’ όλες τις περιπτώσεις. Φέτος, έχουμε περισσότερα από εξίμισι χιλιάδες επεισόδια! Είχαμε τις δυο μεγάλες μάχες με τις βαριές απώλειες στην Κασσάνδρα και τη Λακωνία, τη Μάνη που αφορά η ερώτηση. Ένα «ευχαριστώ», λοιπόν, για την με αυταπάρνηση αυτοθυσία τους!
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υπουργού)
Το ίδιο και για τους εθελοντές, οι οποίοι είναι συνήθως τμήματα των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης με πολύ σοβαρή παρουσία.
Φυσικά, πρέπει να αναφερθούμε και στους εποχικούς, τους οποίους εντάσσω στις πεζές δυνάμεις των πυροσβεστών και στη Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας, αλλά και στις μετεωρολογικές υπηρεσίες. Πρόκειται για ένα σύνολο προσώπων και οργανισμών που δρα προς την κατεύθυνση της αντιπυρικής προστασίας και αυτό το καλοκαίρι, όπως και τα προηγούμενα.
Πειθαρχώ, λοιπόν, στην ερώτηση. Εάν το νόημα της ερώτησης, κύριε συνάδελφε, είναι αν προτιθέμεθα να κάνουμε μια συνολική αναδιάταξη του αντιπυρικού σχεδιασμού στο βαθμό που να τεθεί σε συζήτηση η αρμοδιότητα της Πυροσβεστικής σε ακραίο βαθμό, απαντώ «όχι». Δεν τίθεται τέτοιο θέμα. Η Πυροσβεστική έχει και τη δασοπροστασία με τον τρόπο ή το συντονισμό που έχει οργανωθεί και εφαρμόζεται από το τέλος της πρώτης περιόδου αντιπυρικής προστασίας. Τώρα, δηλαδή, θα αρχίσουμε να σχεδιάζουμε το επόμενο θέρος. Ο συντονισμός είναι το μέγα απαιτούμενο ανά πάσα στιγμή και για όλες τις συλλογικές δράσεις.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κύριε Υπουργέ, θα συνεχίσετε και στη δευτερολογία σας!
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Σας παρακαλώ, κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα για λίγο την ανοχή σας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Τη δική μου, κύριε Υπουργέ, την έχετε, αλλά είναι και οι Βουλευτές από κάτω, οι οποίοι δεν ξέρω αν συμφωνούν.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, σας παρακαλώ ειλικρινώς!
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Είναι μεγάλο το ζήτημα, κύριε Πρόεδρε!
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Είναι ένα θέμα που έχει ενδιαφέρον, κύριε Πρόεδρε και νομίζω ότι απασχολούσε και απασχολεί την κοινή γνώμη και τη Βουλή και θέλω να δώσω πλήρεις εξηγήσεις.
Εν σχέσει προς την Διευρωπαϊκή Συνεργασία, σας λέω ότι έχουμε υπογράψει –και εγώ υπέγραψα- με Αλβανία και Βουλγαρία Πρωτόκολλο Πυροσβεστικής Συνεργασίας. Έχουμε υπογράψει και με τη Γαλλία και έχουμε ευθεία γραμμή με το Κέντρο Πολιτικής Προστασίας των Βρυξελλών, όπου αναφέρουμε τα επεισόδια και λαμβάνουμε και εμείς γνώση των συμβαινόντων στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Σας λέω ότι από πλευράς επενδύσεως προσδοκιών στην ευρωπαϊκή συνεργασία για να μας σώσει στη θεομηνία της πυρκαγιάς, κρατώ εγώ -και σας ζητώ να κρατήσουμε για τον ορθολογισμό μας- μικρό καλάθι. Απέκρουσα δυο αιτήματα από την Ισπανία για τις μεγάλες πυρκαγιές προ ημερών ότι δεν μπορούσα να στείλω αεροπορικά μέσα ή οποιαδήποτε βοήθεια, το ίδιο και για τη Βουλγαρία.
Όσον αφορά τη διάταξη των ερωτημάτων σας για το προσωπικό και τα εναέρια μέσα: Εξηγούμαι αμέσως. Παραλάβαμε το 2004 μείον τέσσερις χιλιάδες πυροσβέστες. Για την ακρίβεια, λειτουργούμε σήμερα με εννέα χιλιάδες προσωπικό πεζές δυνάμεις, ενώ έπρεπε να είχαμε δώδεκα χιλιάδες επτακόσιες εξήντα πέντε. Να προσθέσουμε σ’ αυτές τις εννέα χιλιάδες και τις πεντέμισι χιλιάδες τους εποχικούς.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κύριε Υπουργέ, παρακαλώ κλείστε.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ (Υπουργός Δημόσιας Τάξης): Τελειώνω, θα τα πω και στη δευτερολογία μου.
Φέτος προγραμματίστηκε από το Πυροσβεστικό Σώμα με την έγκρισή μου ένας διαγωνισμός για εξακόσιους νέους πυροσβέστες. Και καταλαβαίνετε –να σας πω και το δραματικότερο- ότι αυτό το προσωπικό που εργάζεται στο Πυροσβεστικό Σώμα, εποχικοί και τακτικοί, είναι ηλικίας άνω των τριάκοντα ετών.
Στη δευτερολογία μου θα μιλήσω για τα εναέρια μέσα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Σας ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Ο κ. Κουβέλης έχει το λόγο.
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, είναι προφανές ότι με την επίκαιρη ερώτησή μου εκείνο το οποίο αναζητώ είναι να συζητήσει η Βουλή και να εξηγήσει ο αρμόδιος Υπουργός και η Κυβέρνηση ποια μέτρα προτίθεται να λάβει, έτσι ώστε να μην έχουμε ξανά το μεγάλο κακό που έγινε στη Χαλκιδική -και πληροφορούμαστε ότι συνεχίζεται- και στη Μάνη, αλλά και σε άλλες περιοχές της χώρας. Και θα έλεγα ότι δεν αφορά τη σοβαρότητα του ζητήματος ο οποιοσδήποτε λαϊκισμός, αλλά ούτε και η οποιαδήποτε προσπάθεια απαξίωσης των εξαιρετικών υπηρεσιών που προσέφεραν και οι πιλότοι –συμφωνώ μαζί σας, κύριε Υπουργέ- και οι πυροσβέστες και οι εθελοντές, αλλά και οι συλλογικότητες των πολιτών όπου εκλήθησαν να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους και τις προσέφεραν αυτοβούλως. Όμως, το υπάρχον μοντέλο, κύριε Υπουργέ, κρίνεται ανεπαρκές.
Το 70% των δασών –και αναφέρομαι στην έλλειψη πρόληψης- δεν έχει διαχειριστική έκθεση. Το 100% των δασών –είναι τραγικός ο αριθμός- δεν έχει δεχθεί στοιχειώδη καθαρισμό, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι και δεν υπάρχει και η ουσιαστική φύλαξη. Επίσης, για την πρόληψη έχουν διατεθεί 6.000.000 ευρώ ετησίως, ενώ για την καταστολή διατίθενται 500.000.000 ευρώ. Αντιλαμβάνεστε ότι αυτή η αντίληψη, αυτό το συγκεκριμένο μοντέλο οδηγεί στα αδιέξοδα τα οποία έχουν καταγραφεί ιδιαίτερα τις τελευταίες ημέρες. Γι’ αυτό και ομιλώ και αναφέρομαι στην ανάγκη ανακαθορισμού του συστήματος προστασίας των δασών αυτού του τόπου.
Έχετε δίκιο. Τέσσερις χιλιάδες είναι οι ελλείψεις σε οργανικές θέσεις των πυροσβεστών. Θέλετε, κύριε Υπουργέ, να πληροφορηθείτε και άλλους αριθμούς οι οποίοι σας είναι γνωστοί, πιστεύω, και είναι γνωστοί σε όλους εδώ στο Κοινοβούλιο;
Στη Χαλκιδική υπηρετούν εκατόν ογδόντα συμβασιούχοι και εκατόν τριάντα πέντε μόνιμοι πυροσβέστες, με τριάντα πυροσβεστικά οχήματα ηλικίας μέχρι και σαράντα ετών. Το δασικό οδικό δίκτυο στη Χαλκιδική ανέρχεται σε τρεισήμισι χιλιάδες χιλιόμετρα και διατέθηκε μόνο το ποσό των 135.000 ευρώ για τη συντήρηση, το οποίο, νομίζω, μαζί με μένα θα κρίνετε όλες και όλοι ως εξαιρετικά ανεπαρκές. Και βεβαίως η ανεπάρκεια προκύπτει, κύριε Υπουργέ, και από το γεγονός ότι δεν υπάρχει η αναγκαία συνεργασία σε συστηματική και ετήσια βάση της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας με όλους εκείνους που προσφέρουν τις υπηρεσίες τους στα δασαρχεία της χώρας και αναφέρομαι στη Δασική Υπηρεσία γενικότερα. Εγώ δεν υποστηρίζω, ούτε υπαινίσσομαι με την επίκαιρη ερώτησή μου την αλλαγή του τρόπου αντιμετώπισης των πυρκαγιών και δεν ζητώ να απομακρυνθεί η Πυροσβεστική Υπηρεσία από τη δράση κατάσβεσης των πυρκαγιών.
Εκείνο στο οποίο όμως επιμένω είναι ότι δεν είναι δυνατόν η Πυροσβεστική Υπηρεσία να μην επικοινωνεί σε καθημερινή, σε συστηματική βάση με τις αρμόδιες υπηρεσίες που είναι επιφορτισμένες με το δάσος, έτσι ώστε να πληροφορείται και να καθίσταται έμπειρη, αναφορικά με το τι συμβαίνει μέσα το δάσος.
Νομίζω δε σας διαφεύγει το γεγονός ότι υπάρχουν μαρτυρίες εξαιρετικά ειλικρινείς και φερέγγυες ότι οι πυροσβέστες μας, αυτοί που αγωνίζονται ηρωϊκά για να σβήσουν τις πυρκαγιές, δεν έχουν γνώση του δάσους. Δεν πρέπει, κατά συνέπεια να βρεθεί ένας τρόπος, ένα μοντέλο συνεργασίας της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας με τη Δασική Υπηρεσία; Αυτό είναι το ζητούμενο και νομίζω ότι είναι υποχρέωση αυτού του κράτους, είναι υποχρέωση της Κυβέρνησης να αναπροσαρμόσει την πολιτική προστασίας των δασών, κυρίως και κατ’ εξοχήν κατά το μέρος που αφορά την πρόληψη. Επαναλαμβάνω δεν έχουν καθαριστεί ποτέ μέχρι τώρα τα δάση, δεν υπάρχουν οι αντιπυρικές ζώνες, δε συντηρείται το οδικό δίκτυο, το οποίο υπάρχει μέσα στα δάση. Χαρακτηριστική η περίπτωση της Χαλκιδικής.
Και, βεβαίως, περιμένω στη δευτερολογία σας, κύριε Υπουργέ, να μου πείτε ποια γενναία μέτρα θα λάβετε –το αναφέρω στην ερώτησή μου- για την αποκατάσταση των ζημιών και αν θέλετε για την προστασία του περιβάλλοντος στις συγκεκριμένες περιοχές και όπως αυτό έχει καταντήσει μετά από αυτήν την εξοντωτική πυρκαγιά, που σημειώθηκε και στη Χαλκιδική και στη Μάνη, αλλά και σε άλλες περιοχές της χώρας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ο κ. Υπουργός έχει το λόγο.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ (Υπουργός Δημόσιας Τάξης): Να πούμε ό,τι εκκρεμεί από την πρωτολογία μου εν σχέσει με τα εναέρια μέσα. Τα διατιθέμενα εναέρια μέσα είναι εννέα «CANADΑΙR» νέου τύπου και δεκατρία «CANADΑΙR» παλαιού τύπου, δεκαοκτώ «PZL» και τέσσερα αεροσκάφη τύπου «GRUΜMAN» και ένα αεροσκάφος C-130 για μεταφορά προσωπικού. Επιπλέον έχουμε τρία ελικόπτερα ελαφρού τύπου, δύο ελικόπτερα μεσαίου τύπου και μισθώνονται τέσσερα ελικόπτερα βαρέως τύπου αυτά που λέμε «ΕRICSSON» και δύο ελικόπτερα βαρέως τύπου τα ρώσικα Μ-26ΤΕ και πέντε ελικόπτερα μεσαίου τύπου ΚΑ 32.
Η αναφορά που έχω κάνει σε ερώτηση την ώρα της μάχης ότι είχαμε και αναποδιά όσον αφορά τα εναέρια μέσα με τρεις βλάβες και έξι ή επτά αεροπλάνα που συνεπλήρωσαν όριο συντηρήσεως ισχύει και περιγράφει την κατάσταση, όταν έχεις πολλά μέτωπα.
Θέλω να δηλώσω ότι για τα πεπαλαιωμένα δεκατρία αεροσκάφη τύπου «CANADΑΙR» CL-215, πράγματι ζήτησα –και υπάρχει σχετική έκθεση της Πολεμικής Αεροπορίας και της Πυροσβεστικής- την ανανέωση του στόλου. Τα κριτήρια: Οι επιχειρησιακές ανάγκες, οι τεχνολογικές επιδόσεις και το κόστος. Δεν μπορεί να είναι άλλα τα κριτήρια για να μην μπαίνουμε στον πόλεμο των εταιρειών.
Θέλω, επίσης, να σημειώσω ότι ειδικώς για τις παρατηρήσεις σας τώρα στην προφορική ανάπτυξη, κύριε Κουβέλη εν σχέσει προς την πρόληψη για το δάσος μπορώ να σας δηλώσω ευθέως ότι δέχομαι τις παρατηρήσεις σας ως πρώτη ύλη για μια καινούρια ανασύνταξη όχι στη βάση να φύγει η αρμοδιότητα από το Πυροσβεστικό για τη μάχη, αλλά για το πώς θα ενταθεί κατά πρόνοιαν αγαθού ανδρός, ενός νοικοκύρη η πρόληψη για το δάσος. Δεν μπορώ να διαφωνήσω ότι δεν έχουμε διαχειριστική έκθεση για το δασικό μας περιβάλλον, δεν έχουμε καθαρισμούς.
Και δύο εξηγήσεις, η μία είναι μάλλον αισιόδοξη: Όσον αφορά τα οικονομικά, θα δούμε πώς θα γίνει η διάθεση των περισσοτέρων κονδυλίων για την πρόληψη. Θέλω, όμως, να σας πω για να μην αδικούμε την Πυροσβεστική και την Αστυνομία –ελπίζω στο μέλλον και την Αγροφυλακή- ότι κάνουμε ασκήσεις σε όλα τα δάση με πεζές δυνάμεις αναγνώρισης των προσπελάσεων κατά κύριο λόγο, επαναλαμβάνω σε όλα τα δάση, σε διάφορες βαθιές χαράδρες, σε πυκνοφυτευμένο μέρος κ.ο.κ., έτσι ώστε να έχουμε τη μέγιστη δυνατότητα προσπέλασης.
Θέλω να σας πω συγκεκριμένα ότι υπάρχουν δασικές περιπτώσεις όπως ήταν και είναι ο Ταΰγετος ή ο Χολομόντας ή τα Τζουμέρκα και τα Άγραφα όπου εξ’ αντικειμένου δεν μπορείς να έχεις προσπέλαση και τότε τα εναέρια μέσα έχουν τον πρώτο λόγο. Τα εναέρια μέσα όμως σε μερικές μεσόγειες περιοχές δεν έχουν τη χρονική δυνατότητα ή τη δυνατότητα παρεμβάσεως με χρονική ευχέρεια γιατί πρέπει να πάνε σε μακρινές περιοχές ή σε δεξαμενές πυρόσβεσης ή σε θάλασσα.
Ένα πρόγραμμα που έχουμε τώρα που το επιμελούμεθα και θα το φροντίσουμε μόλις τελειώσει η αντιπυρική περίοδος είναι το Πρόγραμμα Δεξαμενών Μεσογαίας, δηλαδή σε μεσόγεια μέρη. Έχουμε ένα στη Μεγαλόπολη και ένα στην περιοχή των Αγράφων, δηλαδή τεχνητές δεξαμενές με αποκλειστικό σκοπό τη συγκέντρωση νερού για την αντιπυρική προστασία και την Πυροσβεστική Υπηρεσία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κύριε Υπουργέ, παρακαλώ να κλείσετε. Έχουμε φύγει πολύ από τη διαδικασία και υπάρχουν «σιωπηρές διαμαρτυρίες».
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ (Υπουργός Δημόσιας Τάξης): Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε συνάδελφε, σημειώνω ότι είχαμε δύο «μάχες» με βαριές απώλειες. Δεν είχαμε τις βαρύτερες απώλειες που σημαίνει ανθρώπινες ζωές.
Δεύτερον, δεν υπάρχει καμία σχεδίαση να αποκρούσει τη θεομηνία. Εμείς κάνουμε προς την κατεύθυνση που μας οδηγεί και η ερώτησή σας το καλύτερο για την πρόληψη και τη σχεδίαση. Για δε τις ζημίες είναι αρμόδιο το Υπουργείο Γεωργίας που θα απαντήσει σε επόμενη ερώτηση.
Εγώ σας λέω ότι για την άμεση ανάγκη έχουν χορηγηθεί κάποια ποσά που είναι ασήμαντα. Το δηλώνω a priori, αλλά υπάρχει και ένας σχεδιασμός ώστε να αντλήσουμε πόρους από το πρόγραμμα πολιτικής προστασίας, το Π.Σ.Ε.Α. που λέμε για τις περιπτώσεις όπου έχουν πληγεί σοβαρά το περιβάλλον και η οικονομική ζωή, καθώς επίσης με την αλληλογραφία που έχουμε ήδη για να αντλήσουμε πόρους από το Ταμείο της Ευρωπαϊκής Συνεργασίας.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
Επίκαιρες ερωτήσεις δευτέρου κύκλου:
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η πρώτη επίκαιρη ερώτηση με αριθμό 921/24-8-2006 του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ.Εμμανουήλ Στρατάκη προς την Υπουργό Τουριστικής Ανάπτυξης, σχετικά με τη διασφάλιση του τρόπου επιλογής εισαγωγής μαθητών στις επαγγελματικές σχολές του Οργανισμού Τουριστικής Εκπαίδευσης και Κατάρτισης, διαγράφεται λόγω κωλύματος της Υπουργού.
Θα συζητηθεί η δεύτερη με αριθμό 928/24-8-2006 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Άγγελου Τζέκη προς τους Υπουργούς Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικά με την πρόσφατη πυρκαγιά στην Κασσάνδρα Χαλκιδικής, την αποζημίωση των πληγέντων κ.λπ..
Η επίκαιρη ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
«Η πυρκαγιά που ξέσπασε στην Κασσάνδρα Χαλκιδικής αποτέφρωσε δεκάδες χιλιάδες στρέμματα δασικής και καλλιεργήσιμης έκτασης.
Η οικολογική, περιβαλλοντική και οικονομική ζημιά είναι ανυπολόγιστη αφού χάθηκε ένα από τα μεγαλύτερα και ωραιότερα δάση, καταστράφηκαν σπίτια, στάνες, κάηκαν ζώα, μελίσσια, αυτοκίνητα κ.ά.
Οι συνέπειες αυτές θα επιδεινωθούν αν άμεσα δεν γίνουν αντιπλημμυρικά έργα για να αντιμετωπιστούν φαινόμενα πλημμύρων και κατολισθήσεων το φθινόπωρο και το χειμώνα.
Η έλλειψη υποδομών αντιπυρικής προστασίας, προσωπικού της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας και δασικών υπηρεσιών, μηχανολογικού και άλλου εξοπλισμού, η διάσπαση της ενιαίας δομής της δασοπροστασίας και της δασοπυρόσβεσης είναι αποτέλεσμα της πολιτικής των κυβερνήσεων της Νέας Δημοκρατίας και του ΠΑ.ΣΟ.Κ., πολιτική που συνδέεται με την εμπορευματοποίηση των δασικών εκτάσεων, τη νομιμοποίηση εκατομμυρίων καταπατημένων στρεμμάτων γης, την πρόταση για αναθεώρηση του άρθρου 24 του Συντάγματος.
Το ενδιαφέρον που δείχνουν τώρα η Κυβέρνηση, η Αξιωματική Αντιπολίτευση αλλά και η Νομαρχία Χαλκιδικής και Θεσσαλονίκης είναι πολιτική υποκρισία και εμπαιγμός σε βάρος των χιλιάδων κατοίκων της περιοχής (μονίμων και παραθεριστών) εν όψει μάλιστα και των εκλογών.
Είναι γνωστή η άναρχη οικιστική και τουριστική ανάπτυξη της Χαλκιδικής και η χρόνια έλλειψη υποδομών ύδρευσης, άρδευσης, αποχέτευσης και δημιουργίας χώρων υγιεινής ταφής απορριμμάτων.
Το δάσος είναι περιουσία του λαού, η πρόσβαση σ’ αυτό πρέπει να είναι ελεύθερη και να προστατεύεται από τα συμφέροντα μεγαλοεπιχειρηματιών που κερδοσκοπούν και μέσα από τις στάχτες του.
Ερωτώνται οι κ. κ. Υπουργοί:
Θα χαρακτηριστούν άμεσα οι περιοχές που κάηκαν αναδασωτέες και θα δοθούν τα απαραίτητα κονδύλια για την αναδάσωση; Θα κατασκευαστούν άμεσα όλα τα απαιτούμενα αντιπλημμυρικά έργα και θα δοθεί στους πληγέντες πλήρης αποζημίωση για την καταστροφή των περιουσιακών τους στοιχείων;
Θα δοθούν μέσω του κρατικού προϋπολογισμού κονδύλια για την ενίσχυση της δασικής πολιτικής;»
Στην επίκαιρη ερώτηση του κ. Τζέκη θα απαντήσει ο Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης κ. Νάκος.
Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Θα απαντήσω τηλεγραφικά στα ερωτήματα τα οποία τίθενται άμεσα, κύριε συνάδελφε και μετά βεβαίως θα κάνω και μια αναφορά στον πρόλογο της ερώτησής σας.
Ήδη έχει ξεκινήσει η διαδικασία της αναδάσωσης. Κηρύχθηκαν οι εκτάσεις αναδάσωσης πολύ νωρίτερα απ’ ό,τι προβλέπει ο νόμος. Ήδη αεροφωτογραφίες λαμβάνονται και μέσα στο Σεπτέμβριο θα καθοριστεί περίμετρος, εντός της οποίας θα βρίσκονται οι αναδασωτέες εκτάσεις. Ήδη, όμως, υπάρχει απαγόρευση στην περιοχή από το κλιμάκιο, από τον Υπουργό τον κ. Παυλόπουλο που επισκέφθηκε και προήδρευσε της σύσκεψης που έγινε τις ημέρες αυτής της καταστροφής.
Ρωτάτε αν θα δοθούν τα απαραίτητα κονδύλια για την αναδάσωση. Ήδη έχουν διαβιβαστεί από 1.000.000 ευρώ σε κάθε νομαρχία τόσο στη Χαλκιδική όσο και στη Λακωνία. Με αυτό το 1.000.000 θα παρθούν όσα μέτρα χρειάζονται για την αναδάσωση, παρ’ ότι ο Γενικός Διευθυντής της Γενικής Διεύθυνσης Ανάπτυξης και Προστασίας Δασών και Φυσικού Περιβάλλοντος κ. Φραγκιουδάκης αναφέρει στο υπηρεσιακό σημείωμά του ότι οι κλιματεδαφικές συνθήκες της περιοχής και η βλαστική δομή των συστάδων –χαλέπιος πεύκη- που κάηκαν προεξοφλούν τη φυσική τους αναγέννηση και τυχόν απαιτούμενες τεχνικές αναδασωτικές επεμβάσεις θα γίνουν μετά την παρέλευση του χρόνου αναμονής.
Παρ’ όλα αυτά έχουν δοθεί τα κονδύλια για την αναδάσωση και την κατασκευή των απαραίτητων αντιπλημμυρικών έργων με τους αναβαθμούς με τα καμένα ξύλα. Στο κλιμάκιο συμμετείχε και ο Υφυπουργός Δημοσίων Έργων, ο κ. Ξανθόπουλος και, εξ όσων γνωρίζω, στο Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. όπου ετοιμάζονται μελέτες για αντιπλημμυρικά έργα άλλης μορφής, εκτός αυτών των αναβαθμών που κατασκευάζονται από τα καμένα κυρίως ξύλα που είναι η άμεση επέμβαση.
Μέσω του κρατικού προϋπολογισμού, βεβαίως, θα δοθούν τα απαραίτητα κονδύλια συμπληρωματικά, εάν και εφόσον απαιτηθούν. Σημειωτέον ότι από την πρώτη μέρα υπογράψαμε και εστάλησαν 250.000 ευρώ για την αντιμετώπιση των εκτάκτων αναγκών στο Δήμο Παλλήνης και αύριο η Γενική Γραμματέας Περιφέρειας Πελοποννήσου, η κ. Αβούρη, πρόκειται να μας δώσει τις ανάγκες των Δήμων Ανατολικής Μάνης, Γυθείου και Οιτύλου που είναι οι Δήμοι που επλήγησαν από την πυρκαγιά της Μάνης.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υφυπουργού)
Τέλος, θέλω να πω –γιατί ακούστηκαν αρκετά στην προηγούμενη ερώτηση του συναδέλφου του Συνασπισμού του κυρίου Κουβέλη- ότι από το Υπουργείο Γεωργίας έχουν δοθεί για την αντιπυρική προστασία 80.000 ευρώ σε κάθε νομό και 70.000 ευρώ από κάθε περιφέρεια. Από το Υπουργείο Εσωτερικών έγκαιρα στην αρχή της αντιπυρικής περιόδου δόθηκαν 363.000 ευρώ για τη Λακωνία και 288.000 ευρώ για τη Χαλκιδική.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Παρακαλώ ολοκληρώστε, κύριε Υπουργέ. Έχετε και τη δευτερολογία σας να τα πείτε.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε.
Αυτά είναι χρήματα όχι για την κατασκευή έργων, αλλά για την αποκατάσταση δρόμων και για την αποκομιδή και μεταφορά των καμένων, των ξερόχορτων και των κλαδιών που συσσωρεύονται ιδίως στα περιαστικά δάση, αλλά και στα υπόλοιπα και τα οποία είναι εύφλεκτη ύλη. Αυτό θα γίνει, προκειμένου να μην υπάρχει αυτή η εύφλεκτη ύλη που είναι το πιο επικίνδυνο υλικό για τις πυρκαγιές.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Ο κ. Τζέκης έχει το λόγο.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Είναι γεγονός ότι στην Κασσάνδρα Χαλκιδικής έχουμε ένα οικολογικό περιβαλλοντικό και οικονομικό πρόβλημα, μία συνολική καταστροφή. Άκουσα βέβαια τον κύριο Υπουργό να λέει ορισμένα μέτρα που πάρθηκαν τώρα άμεσα. Αυτά είναι σταγόνα στον ωκεανό, γι’ αυτά τα οποία απαιτούνται για να αποκατασταθεί ό,τι έγινε στην Κασσάνδρα αλλά και σε άλλες περιοχές.
Εκείνο, όμως, που αποφεύγουν συστηματικά η Κυβέρνηση αλλά και η Αξιωματική Αντιπολίτευση να συζητήσουμε είναι πως και γιατί έγινε αυτή η καταστροφή. Εκεί βέβαια ούτε η Κυβέρνηση ούτε και η Αξιωματική Αντιπολίτευση βάζουν το χέρι τους. Γιατί; Γιατί έχουν σοβαρές πολιτικές ευθύνες. Δηλαδή η έλλειψη υποδομών αντιπυρικής προστασίας πρέπει να φύγει έτσι; Επίσης η έλλειψη προσωπικού στο Πυροσβεστικό Σώμα και στις Δασικές Υπηρεσίες; Εδώ να τονίσουμε το σημαντικό έργο που έκαναν οι εργαζόμενοι στο Πυροσβεστικό Σώμα.
Η διάσπαση της ενιαίας δομής της δασοπροστασίας και της δασοπυρόσβεσης, δηλαδή πρόληψης και καταστολής, δεν είναι σημαντικό ζήτημα για να το συζητήσουμε, για να καταλογίσουμε ευθύνες, ότι με το ν. 2612/1998 έγινε αυτό;
Τα συνεχώς μειούμενα κονδύλια του κρατικού προϋπολογισμού που γίνονται κάθε χρόνο για τη δασοπροστασία, δεν είναι πολιτική ευθύνη; Η έλλειψη τόσων δεκαετιών δασικών χαρτών, δασολογίου, κτηματολογίου, δεν είναι σημαντικές πολιτικές ευθύνες, αλλά και η μεγάλη άναρχη οικιστική τουριστική ανάπτυξη στην Κασσάνδρα Χαλκιδικής χωρίς τις υποδομές;
Κύριε Πρόεδρε, εγώ είμαι νέος Βουλευτής αλλά ανέτρεξα και βρήκα το εξής και το λέω στην Κυβέρνηση και στην Αξιωματική Αντιπολίτευση, γιατί η πολιτική υποκρισία και ο εμπαιγμός περισσεύουν πλέον: Υπάρχει ένα πόρισμα διακομματικό της Βουλής και το 1993 ομόφωνα ψηφίστηκε στη Βουλή. Πραγματικά είναι σημαντικό αυτό το πόρισμα, γιατί έβαζε σε μία σωστή κατεύθυνση την προστασία του δάσους και στο ζήτημα της πρόληψης, αλλά και στο ζήτημα της καταστροφής. Αυτό γιατί δεν εφαρμόστηκε από όλες μέχρι τώρα τις Κυβερνήσεις; Ξέρετε γιατί; Γιατί όλη αυτή η πολιτική συνδέεται με την εμπορευματοποίηση των δασών, δηλαδή βορά στα επιχειρηματικά συμφέροντα για να κερδοσκοπήσουν και μέσα από τα αποκαΐδια.
Άλλωστε η Υπουργός Τουρισμού στη συνέντευξη που έδωσε τη δεύτερη ημέρα της πυρκαγιάς, είπε το εξής: Ότι για την καλύτερη προστασία των δασών πρέπει να τα δώσουμε για επιχειρηματική δραστηριότητα σε επιχειρηματικούς ομίλους. Μα, αυτό ζητούσαν και με την τροπολογία Πάχτα οι επιχειρηματίες. Αυτό επιδιώκουν οι Βαρδινογιανναίοι στη Χαλκιδική, στη Σιθωνία, να αρπάξουν πενήντα τέσσερις χιλιάδες στρέμματα. Έτσι, λοιπόν, η νομιμοποίηση των εκατομμυρίων στρεμμάτων δημόσιας γης που ετοιμάζει η Κυβέρνηση, δεν συνδέεται με όλη αυτήν την καταστροφή; Επιτέλους, θα πρέπει να σταματήσουμε εδώ την πολιτική υποκρισία προς τον κόσμο!
Εμείς ζητάμε, κύριε Υπουργέ, την καθολική αποζημίωση όλων των πληγέντων από την πυρκαγιά. Δεν είναι δική τους η ευθύνη, είναι δική σας η ευθύνη και ακόμα στην άναρχη οικιστική ανάπτυξη που έγινε όλα αυτά τα χρόνια. Μιλάω διαχρονικά, όχι μόνο για τη δική σας Κυβέρνηση.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Τελειώνετε, κύριε Τζέκη. ΄Εχει γίνει κατάχρηση χρόνου!
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Μισό λεπτό και τελειώνω.
Ζήσαμε τις πλημμύρες. Αν δεν γίνουν άμεσα αυτά τα έργα, θα έχουμε σημαντική καταστροφή. Εγώ καταθέτω για τα Πρακτικά τους δασεργάτες της Αρναίας, του Σταυρού, που ζητούν, πραγματικά, με τις δασικές υπηρεσίες να μπουν άμεσα για να γίνουν αυτά όλα.
Και επειδή μιλήσατε και είπατε ότι δώσατε πολλά χρήματα για την δασοπροστασία, έχω εδώ απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Δήμου Κασσανδρίας. Ξέρετε πότε πήραν 20.900 ευρώ; Τον Ιούλιο μήνα για τη δασοπροστασία. Να τελειώνουμε, επιτέλους, και αυτά που λέμε μέσα στη Βουλή να τα εννοούμε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Σας παρακαλώ, κύριε Τζέκη, τελειώνετε. Θέλετε να σας αφαιρέσω το λόγο;
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Εμείς λέμε το εξής: Ότι έκαναν τη δουλειά τους. Εκείνοι που δεν έκαναν τη δουλειά τους διαχρονικά, είναι οι κυβερνήσεις που πέρασαν και δυστυχώς η δασοκτόνος πολιτική είναι εκείνη που πυρπολεί τα δάση!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Επειδή ανέφερε ο κύριος συνάδελφος για το Δήμο Κασσανδρίας, εγώ δεσμεύομαι αύριο να σας φέρω το διαβιβαστικό για τα χρήματα, γιατί για πρώτη φορά εγκαίρως απεστάλησαν προ της ενάρξεως της αντιπυρικής περιόδου που αρχίζει την 1η Ιουλίου.
Έχετε το χαρτί σχετικά με το πότε τα πήραν από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων ή πότε έφυγαν από το Υπουργείο;
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Λέει εδώ πέρα ότι από το Υπουργείο έφυγαν στις 23.5.2006 …
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Σας παρακαλώ, κύριε Τζέκη.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Αυτό λέω και εγώ, κύριε συνάδελφε.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Και το πήραν …
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κύριε Τζέκη, σας παρακαλώ. Σας έδωσα παράτυπα και εναντίον του Κανονισμού τριπλάσιο χρόνο και τώρα παραβιάζετε τη διαδικασία. Σας παρακαλώ πολύ.
Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Μιλάμε για τις 23.5.2006. Πότε έχουν πάει ξανά τόσο έγκαιρα χρήματα για την πυροπροστασία; Πράγματι είναι στις 23 Μαΐου.
Κύριε Πρόεδρε, απάντησα στην ερώτηση του συναδέλφου λέξη προς λέξη στα ερωτήματα τα οποία έθεσε και όσον αφορά την προετοιμασία της αντιπυρικής περιόδου, αλλά και την άμεση επέμβαση της Κυβέρνησης με χρήματα έναντι λογαριασμού, για να αρχίσουν άμεσα οι εργασίες. Τόνισα ότι αυτήν τη στιγμή γίνονται μελέτες, σε ελάχιστο χρονικό διάστημα και από το Υπουργείο Δημοσίων Έργων. Όμως, αυτά τα χρήματα δόθηκαν άμεσα. Την ώρα που καιγόταν το δάσος στη Χαλκιδική, ο Δήμος Παλλήνης έπαιρνε 250.000 ευρώ για να αντικαταστήσει άμεσα τα απορριμματοφόρα που κάηκαν και τις άλλες ζημιές.
Πιο γρήγορα πώς είναι δυνατόν να αποσταλούν χρήματα, έναντι λογαριασμού –επαναλαμβάνω- μέχρι να ολοκληρωθεί η καταμέτρηση και η, μετά από μελέτη επέμβαση για την κατασκευή των έργων;
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υφυπουργού)
Όσον αφορά τις αποζημιώσεις, ξέρει ο κύριος συνάδελφος ότι οι αποζημιώσεις δεν μπορούν να δοθούν τυχαία. Πρέπει να γίνει καταγραφή και εξατομίκευση των ζημιών. Σε πόσο χρονικό διάστημα πιστεύει ο κύριος συνάδελφος ότι γίνεται καταγραφή και εξατομίκευση των ζημιών; Ήδη γίνεται αυτή η εργασία και μόλις ολοκληρωθεί, θα υπάρξουν αποζημιώσεις και για τα σπίτια που κάηκαν και για τη φυτική παραγωγή, σύμφωνα με τις δεσμεύσεις τις οποίες έλαβε το κυβερνητικό κλιμάκιο, το οποίο μετέβη επί τόπου και πήρε όλα αυτά τα αναγκαία μέτρα για την ανακούφιση των πληγέντων.
Ποια άλλη απάντηση μπορούμε να δώσουμε σ’ αυτά τα οποία ο κύριος συνάδελφος κατέθεσε και εκ των οποίων τα περισσότερα αφορούν αμαρτίες από συστάσεως ελληνικού κράτους; Η Κυβέρνηση, στη συγκεκριμένη περίπτωση, επενέβη με τον ταχύτερο δυνατό τρόπο. Πριν να σβήσει η φωτιά, τα χρήματα για την αποκατάσταση των ζημιών είχαν πάει.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Τρίτη είναι η με αριθμό 925/24.8.2006 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αθανασίου Λεβέντη προς τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, σχετικά με τη διερεύνηση των αιτίων θανάτων παιδιών στο Κέντρο Περίθαλψης Παιδιών Λεχαινών κ.λπ..
Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Λεβέντη έχει ως εξής:
«Σε απάντηση σχετικής ερώτησης γίνεται αναφορά στον τραυματισμό του πεντάχρονου κοριτσιού, αλβανικής καταγωγής, στο θάνατο του δεκαπεντάχρονου αγοριού με νοητική υστέρηση και όχι και στους θανάτους είκοσι εννέα παιδιών από το 1988.
Η Ε.Δ.Ε. για τον τραυματισμό του πεντάχρονου κοριτσιού αφήνει πολλά ερωτηματικά. Εκκρεμεί το πόρισμα για το θάνατο του δεκαπεντάχρονου με νοητική υστέρηση.
Αρνητική εντύπωση προκαλεί το γεγονός ότι από την έναρξη λειτουργίας του ΚΕ.ΠΕ.Π. το 1988, η σωρεία θανάτων παιδιών με ειδικές ανάγκες (είκοσι εννέα τον αριθμό, σύμφωνα με τον τύπο) έμεινε ανεξερεύνητη από τις αρμόδιες υπηρεσίες.
Η αδυναμία της πολιτείας να διασφαλίσει τη ζωή των παιδιών με ειδικές ανάγκες με το κατάλληλα εκπαιδευμένο προσωπικό και την αναγκαία στελέχωση των φορέων πρόνοιας δημιούργησε σωρεία εγκληματικών παραλείψεων και είναι συνέπεια των πολιτικών που ασκούνται γι’ αυτό τον ευαίσθητο τομέα και της ελλιπούς χρηματοδότησης.
Μ’ αυτόν τον τρόπο υποβαθμίζεται η λειτουργία των ΚΕ.ΠΕ.Π. καθημερινά με συνέπεια να αποτελούν αποθήκες ψυχών, χωρίς τα στοιχειώδη ανθρώπινα δικαιώματα.
Με βάση τα παραπάνω, ερωτάται ο κύριος Υπουργός τι μέτρα προτίθεται να πάρει, ώστε να υπάρξει πλήρης διερεύνηση των αιτίων των μέχρι σήμερα θανάτων των παιδιών, τι διαδικασίες κινήθηκαν για τα συμβάντα που αποδίδονται και αν υπήρξε καταμερισμός ευθυνών και ποινές.
Ποια η πορεία αποκατάστασης της υγείας του πεντάχρονου κοριτσιού;
Εκδόθηκε πόρισμα για το θάνατο του δεκαπεντάχρονου με νοητική υστέρηση;».
Στην επίκαιρη ερώτηση του κ. Λεβέντη θα απαντήσει ο Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης κ. Κωνσταντόπουλος.
Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με αφορμή την ερώτηση του εκλεκτού συναδέλφου, θέλω να του υπενθυμίσω ότι σε όλα τα κέντρα της χώρας μας, αλλά και σε ανάλογα κέντρα του εξωτερικού, υπάρχουν θάνατοι ατόμων με βαριά νοητική στέρηση και με πολλαπλές αναπηρίες. Οι διαφορές δεν είναι στατιστικά σημαντικές. Αρκεί να σας αναφέρω ότι είμαστε εξαιρετικά θλιμμένοι για το γεγονός ότι είκοσι εννέα παιδιά, από το 1988 που ιδρύθηκε το κέντρο αυτό μέχρι σήμερα, έχουν πεθάνει. Κυρίως τα αίτια -εκτός από το τελευταίο- είναι πάντα τα γνωστά που ξέρετε, η καρδιακή ανακοπή, αναπνευστική δυσχέρεια. Υπάρχουν στη διάθεσή σας τα πιστοποιητικά θανάτου των παιδιών αυτών.
Αρκεί να σας αναφέρω ότι μόνο στην Αγιάσο της Λέσβου το 1996, 1997, 1998,1999 πέθαναν ετησίως περί τα τριάντα άτομα με αναπηρία. Γνωρίζετε πολύ καλά ότι το προσδόκιμο επιβίωσης αυτών των ατόμων είναι πολύ-πολύ χαμηλό. Φυσικά κάνουμε ό,τι δυνατόν καλύτερο υπάρχει και όχι φυσικά μόνο με τις δικές μας προσπάθειες, αλλά διεθνώς και στη χώρα μας το προσδόκιμο επιβίωσης αυξάνεται συνεχώς.
Όσον αφορά τα τελευταία τραγικά περιστατικά έχω να πω τα εξής. Θα αναφερθώ στο πιο συγκλονιστικό που ήταν ο θάνατος του δεκαπεντάχρονου. Παραλάβαμε το πόρισμα της ένορκης διοικητικής εξέτασης μόλις πριν από λίγες μέρες, στις 16 Αυγούστου, που είναι καταπέλτης, για πλημμελή άσκηση καθηκόντων από εργαζόμενους του κέντρου. Το πόρισμα διαβιβάστηκε και στις εισαγγελικές αρχές, ασκήθηκαν διώξεις και φυσικά καλούνται αυτοί οι υπάλληλοι και στην αρμόδια υπηρεσία της Υγειονομικής Περιφέρειας για την άσκηση όλων των προβλεπόμενων από το νόμο και ιδιαίτερα του τελευταίου νόμου του 1999 για την πλημμελή άσκηση καθηκόντων.
Προτείναμε από την πρώτη μέρα να μπουν κάμερες -όσο και αν αυτό φαίνεται παράξενο, γίνεται παντού στο εξωτερικό- σε όλους τους θαλάμους που υπάρχουν παιδιά με πολλαπλή αναπηρία, γιατί είναι κυριολεκτικά απροστάτευτα, για όλους αυτούς τους ιατρικούς λόγους, για να μπορεί να γίνεται εικοσιτετράωρη καταγραφή των επιληπτικών κρίσεων, αν κάνουν, της συμπεριφοράς τους, των καταστροφικών τάσεων που υπάρχουν σε αυτό τον πληθυσμό. Και εδώ, όπως ξέρετε, ο τελευταίος θάνατος προέρχεται από την κατάποση υλικών των στρωμάτων, αφρολέξ και κοκκοφοίνικα. Και φυσικά ήταν η πόρτα κλειστή.
Οι εργαζόμενοι αντιδρούσαν και εδώ θέλουμε και τη βοήθεια όλου του πολιτικού κόσμου. Δεν γίνεται αστυνόμευση των υπαλλήλων εδώ για το τι κάνουν ή δεν κάνουν μέσα στους θαλάμους των αναπήρων, αλλά για την ίδια τη συμπεριφορά και την προστασία των αναπήρων. Είναι πολύ σημαντικό αυτό. Οι ανάπηροι σε αυτά τα ιδρύματα δεν έχουν κανέναν να τους προστατεύσει. Είναι μόνοι τους, εγκαταλελειμμένοι από τους ίδιους τους συγγενείς που έχουν να τους δουν δεκαετίες και η προστασία εναπόκειται σ’ εμάς και στους εργαζόμενους σε αυτά τα ιδρύματα. Ζητήσαμε να το αποδεχθούν και ξεκινούμε, έστω και χωρίς τη σύμφωνη γνώμη τους, στην εγκατάσταση ειδικής βιντεοκαταγραφής των θαλάμων των παιδιών αυτών.
Έτσι, λοιπόν, έχουν γίνει οι απαραίτητες ενέργειες. Για πρώτη φορά τα τελευταία χρόνια έγιναν ένορκες διοικητικές εξετάσεις τις οποίες σας καταθέτω και σας είπα ότι είναι καταπέλτης το πόρισμα για δέκα εργαζόμενους, για πλημμελή άσκηση καθηκόντων και αναμένονται οι κυρώσεις οι οποίες θα επιβληθούν σε αυτούς τους εργαζόμενους.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει η Πρόεδρος της Βουλής κ. ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ)
Όσον αφορά τη μικρή Δανάη, η οποία υπέστη ένα κάταγμα στην αριστερή κνήμη της, διερευνήθηκε αυτό. Σε αυτό το πόρισμα δεν υπάρχουν συγκεκριμένες ευθύνες εργαζομένων. Η πορεία της υγείας της είναι καλή, αποκαταστάθηκε και επέστρεψε στο ίδρυμα.
Είμαι στη διάθεσή σας, μετά την ομιλία σας, για οποιαδήποτε άλλη διευκρίνιση σε ό,τι σας ανέφερα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κ. Λεβέντης έχει το λόγο.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Τα παιδιά με νοητικές αναπηρίες είναι τα πιο αδύναμα όλων των αδυνάμων πλασμάτων. Είναι παιδιά, είναι ανάπηρα και έχουν την πιο βαριά αναπηρία, τη νοητική.
Πρέπει, λοιπόν, η πολιτεία ν’ αντιμετωπίσει αυτά τα παιδιά μ’ έναν ειδικό τρόπο και πρέπει να δείξει όλη της την ευαισθησία. Θα μου επιτρέψετε να πω ότι αυτήν την ευαισθησία δεν την έχει δείξει η ελληνική πολιτεία. Μάλιστα, όχι μόνο είναι μειωμένη η ευαισθησία, αλλά μερικές φορές φτάνει και στα όρια της αναισθησίας.
Ξέρω, κύριε Υπουργέ, τη δική σας ευαισθησία, ξέρω τις προσπάθειες που κάνετε και σε αυτό το Κέντρο και στα άλλα κέντρα γι’ αυτά τα δυστυχισμένα πλάσματα. Δυστυχώς, όμως, απέχουμε πάρα πολύ από το να είμαστε ικανοποιημένοι, απέχουμε πάρα πολύ από το να μη ντρεπόμαστε γι’ αυτήν την κατάσταση. Δεν μπορείτε να λέτε εδώ, κύριε Υπουργέ, ότι παντού υπάρχουν θάνατοι τη στιγμή που έχουμε ένα δεκαπεντάχρονο παιδί που πεθαίνει, γιατί κατάπιε σφουγγάρια, σύρματα και οτιδήποτε άλλο. Αυτό δεν έγινε μέσα σε μία μέρα, μέσα σε μία ώρα. Έχει γίνει σ’ ένα μεγάλο χρονικό διάστημα, για να έχει μαζέψει τόσα πολλά πράγματα το στομάχι του.
Αυτό, όμως, τι σημαίνει, κύριε Υπουργέ; Ότι φταίνε οι εργαζόμενοι; Βρέθηκε η εύκολη λύση. Καταπέλτης για τους εργαζομένους αυτά που είπατε. Όμως, πόσους εργαζομένους έχετε, κύριε Υπουργέ; Έχετε εβδομήντα οκτώ παιδιά, έπρεπε να είναι σαράντα ένας νοσηλευτές, αλλά υπηρετούν εννέα και τώρα, λέει, θα προσληφθούν και άλλοι δύο, οψέποτε αυτοί προσληφθούν. Είναι δυνατόν με το ένα τέταρτο των εργαζομένων νοσηλευτών να καλυφθούν όλες αυτές οι ανάγκες; Στο τέλος θα φταίνε οι νοσηλευτές, θα φταίει το προσωπικό. Όχι, φταίει η πολιτεία, κύριε Υπουργέ, και ασφαλώς φταίει και το σεβαστό Υπουργείο που έχει αυτήν την ευθύνη. Φταίει, γιατί δεν διαθέτει κονδύλια, γιατί δεν προσλαμβάνει προσωπικό, γιατί δεν προμηθεύει με τον αντίστοιχο εξοπλισμό.
Είπατε, βέβαια, ότι κάνετε το καλύτερο δυνατό και ότι θα βάλετε κάμερες. Δεν ξέρω εάν αυτή η πανάκεια των καμερών πιστεύετε ότι μπορεί να λύσει όλα τα προβλήματα. Κάμερες εδώ, κάμερες εκεί, κάμερες παρακάτω. Εγώ δεν έχω προσωπικά κάποια αντίρρηση να μπουν σε ειδικές περιπτώσεις, όπως μπαίνουν κάμερες καταγραφής για τους καρδιοπαθείς ή για ορισμένες άλλες περιπτώσεις. Όμως, όταν δεν έχετε προσωπικό, κύριε Υπουργέ, όταν έχετε το ένα τέταρτο του προσωπικού, θα έχετε την κάμερα, για να πείτε «α, δεν πήγε ο νοσηλευτής εκεί»; Μα, πώς να πάει; Πού να πρωτοπάει, όταν έχετε εβδομήντα οκτώ παιδιά και θα είναι το βράδυ ένας νοσηλευτής; Πώς θα τα καλύψει όλα αυτά τα παιδιά;
Επομένως, κύριε Υπουργέ, εδώ πρέπει να ξεκινήσουμε από το στοιχειώδες, το απλούστερο και απ’ αυτό που εξυπακούεται -τουλάχιστον για τον οποιονδήποτε κοινό νου- ότι δηλαδή πρέπει να προσλάβουμε προσωπικό, ότι πρέπει να διαθέσουμε κονδύλια και να ενδιαφερθούμε. Εάν τα εξασφαλίσουμε αυτά και δεν κάνει καλά τη δουλειά του το προσωπικό, τότε ναι, φταίει το προσωπικό. Όμως, δεν μπορεί όταν ξεθεώνεται το προσωπικό -τουλάχιστον απ’ όσο ξέρω και το ξέρετε και εσείς πολύ καλά- γενικότερα στις μονάδες υγείας, δεν μπορούμε να πούμε ότι φταίει μόνο το προσωπικό. Ενδεχομένως να υπάρχουν και ευθύνες. Αν υπάρχουν συγκεκριμένες ευθύνες, εγώ δεν θέλω αυτές να τις αποσείσω από τις πλάτες κανενός. Πλην όμως, έτσι όπως λειτουργούμε, δεν είναι ότι φταίει το προσωπικό.
Εγώ, λοιπόν, θα περίμενα εδώ να μας δώσετε περισσότερες πληροφορίες για το τι σκοπεύετε να κάνετε, για να μην έχουμε αυτήν την απαράδεκτη κατάσταση που λυπεί και προσβάλλει όλους μας, η οποία παρατηρείται σε όλα αυτά τα κέντρα και που την ξέρετε και εσείς, κύριε Υπουργέ, πολύ καλά.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ορίστε, κύριε Κωνσταντόπουλε, έχετε το λόγο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Κύριε συνάδελφε, είπατε μέρος της αλήθειας για το προσωπικό. Υπάρχουν ογδόντα άτομα προσωπικού για εβδομήντα έξι παιδιά.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Εννέα νοσηλευτές αντί για σαράντα ένας.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Θα σας πω αμέσως για τους νοσηλευτές. Ευθυνόμεθα εμείς, κύριε συνάδελφε, για το ότι από τα ογδόντα άτομα προσωπικού τα τέσσερα πέμπτα είναι κατηγορίας υποχρεωτικής εκπαίδευσης; Ευθυνόμαστε γιατί όλα αυτά τα ιδρύματα στη χώρα μας, και στο Λασίθι και οπουδήποτε αλλού, έγιναν αποθήκες, για να στοιβαχθεί ό,τι περίσσευε από τις τοπικές κοινωνίες, για να γίνουν προσλήψεις χωρίς αντικειμενικά κριτήρια, με απόφοιτους δημοτικού; Στο Λασίθι το ίδιο, στα Λεχαινά το ίδιο. Σε όλα τα θεραπευτήρια της χώρας μπήκε οτιδήποτε μπορεί να φανταστεί ανθρώπινος νους. Έχουμε έξι-επτά μαγείρους, έχουμε άπειρους κηπουρούς, αλλά δεν έχουμε νοσηλευτές.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Είστε τρία χρόνια Κυβέρνηση, κύριε Υπουργέ.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Ακριβώς. Να τους πετάξουμε έξω, να διώξουμε αυτούς που έχουν μπει εκεί μέσα; Να τους διώξουμε; Δεν ξέρουμε τι να τους κάνουμε. Έχουμε αυτήν τη στιγμή τριάντα οκτώ άτομα, οι οποίοι υποτίθεται ότι είναι νοσηλευτές. Από αυτούς είναι οκτώ βοηθοί νοσοκόμοι και δύο επικουρικοί. Είναι μόνο δύο Τ.Ε. νοσηλευτές και είκοσι οκτώ άτομα βοηθητικό προσωπικό. Έτσι έβλεπαν κάποιοι τη στελέχωση αυτών των ιδρυμάτων, αυτές ήταν οι διαδικασίες. Τότε δεν υπήρχε ούτε Α.Σ.Ε.Π. ούτε αντικειμενικές διαδικασίες πρόσληψης προσωπικού.
Αυτή είναι η κατάσταση και αυτήν την κατάσταση βρήκαμε. Η προκήρυξη βγαίνει αυτές τις μέρες, σήμερα ή αύριο, για μία επισκέπτρια υγείας, για τέσσερις βοηθούς νοσοκόμους και για δύο ακόμη Τ.Ε. νοσηλευτών, οι οποίοι βγαίνουν από τους κυλιόμενους πίνακες του Α.Σ.Ε.Π.
Αυτά κάνουμε εμείς σήμερα, όπως και προγραμματικές συμβάσεις με τους τοπικούς συλλόγους των ατόμων με αναπηρία για να μας βοηθήσουν, για να έλθει επιτέλους προσωπικό, το οποίο να ξέρει να κάνει τη δουλειά του, να ξέρει να δώσει βοήθεια στους αναπήρους, ώστε να μην καταπίνουν τα σφουγγάρια από τα στρώματα οι ανάπηροι εκεί μέσα και οι εργαζόμενοι να μην δέχονται τις κάμερες! Πρέπει να υπάρχουν παντού σε όλα τα ιδρύματα. Πού θέλετε να πάτε; Στην Ιρλανδία, στη Γερμανία, στο Χαρ έξω από το Μόναχο, στο Κορκ, το καλύτερο κέντρο για άτομα με αναπηρία; Θα δείτε παντού ότι υπάρχουν κάμερες. Έχω δουλέψει σε όλα αυτά τα κέντρα και παντού υπήρχαν κάμερες μέσα. Υπήρχε στον όροφο ο επικεφαλής νοσηλευτικής υπηρεσίας που παρακολουθούσε τι γίνεται μέσα, για να δει αν το παιδί αυτό κάνει επιληπτικές κρίσεις, πόσες κάνει, αν χρειαστεί να επέμβει. Δεν μπορεί να είναι το άγρυπνο μάτι του νοσηλευτή συνέχεια εκεί μέσα. Αλλά οι εργαζόμενοι δεν τις δέχονται. Ξεσήκωσαν ένα ολόκληρο κύμα αντιδράσεων. Παρ’ όλα αυτά τις τοποθετούμε.
Και φυσικά προχωρούμε στο να το στελεχώσουμε με εξειδικευμένο προσωπικό. Αυτήν τη στιγμή τα ιδρύματά μας είναι, ναι, αποθήκες ανθρώπων, οι οποίοι έχουν μόνο υποχρεωτική εκπαίδευση. Σε ίδρυμα έχουμε οκτώ μάγειρους. Δεν ξέρουμε τι να τους κάνουμε. Βοηθούς μαγείρους, το καταλαβαίνετε αυτό;
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Να τους απολύσετε.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Να τους απολύσουμε; Δεν είναι εύκολο, κύριε Μάνο, να τους απολύσουμε. Είναι δημόσιοι υπάλληλοι. Δεν είναι καθόλου εύκολο να τους απολύσουμε. Και πού να τους πάμε; Έχουν καταλάβει όλες τις θέσεις μέσα στον οργανισμό. Αυτή είναι η αλήθεια και μόνο αυτή. Την ξέρετε πολύ καλά, γιατί επισκέπτεσθε πολύ συχνά τα θεραπευτήρια της περιοχής σας. Ξέρετε πολύ καλά τι κατάσταση επικρατεί και τα ποιοτικά χαρακτηριστικά του προσωπικού που έχουμε. Τα ξέρετε πάρα πολύ καλά αυτά. Τα έχουμε συζητήσει επανειλημμένως. Καταβάλουμε φυσικά προσπάθειες για να λύσουμε τα προβλήματα αυτά και να ξέρετε ότι θα αποδοθούν ευθύνες, όπου και αν υπάρχουν.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε Υφυπουργέ.
Η τέταρτη με αριθμό 922/24.8.2006 επίκαιρη ερώτηση του Ανεξάρτητου Βουλευτή κ. Στυλιανού Παπαθεμελή προς την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, σχετικά με τις προθέσεις του Υπουργείου για την εισαγωγή εκμάθησης της τουρκικής γλώσσας στα γυμνάσια κ.λπ., διαγράφεται λόγω κωλύματος της κυρίας Υπουργού.
Ολοκληρώθηκε η συζήτηση των επικαίρων ερωτήσεων.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Θα γίνει προεκφώνηση των νομοσχεδίων που είναι γραμμένα στην ημερήσια διάταξη.
Υπουργείου Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας.
Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου: «Εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών όσον αφορά στην πρόσβαση στην απασχόληση, στην επαγγελματική εκπαίδευση και ανέλιξη, στους όρους και στις συνθήκες εργασίας και άλλες συναφείς διατάξεις».
Το νομοσχέδιο θα ψηφιστεί στο σύνολο στη συνέχεια.
Υπουργείου Ανάπτυξης.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Ενσωμάτωση στο εθνικό δίκαιο της Οδηγίας 2003/51/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 18ης Ιουνίου 2003 «για την τροποποίηση των οδηγιών του Συμβουλίου 78/660/ΕΟΚ, 83/349/ΕΟΚ, 86/635/ΕΟΚ και 91/674/ΕΟΚ σχετικά με τους ετήσιους και τους ενοποιημένους λογαριασμούς εταιρειών ορισμένων μορφών, τραπεζών και άλλων χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων και ασφαλιστικών επιχειρήσεων» (ΕΕL 178/17/7/2003)».
Το νομοσχέδιο θα συζητηθεί κατά τη σημερινή συνεδρίαση.
Υπουργείου Εθνικής Άμυνας.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση του Πρωτοκόλλου Συμφωνίας και Συναντίληψης (Memorandum of Understanding – MOU) μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Στρατηγείου Επιχειρήσεων του Ανώτατου Συμμαχικού Διοικητή και του Ανώτατου Συμμαχικού Διοικητή Μετασχηματισμού της Συμμαχίας σε σχέση με τις διατάξεις Υποστήριξης της Φιλοξενούσας Χώρας σε επιχειρήσεις/ασκήσεις ΝΑΤΟ μετά των συνημμένων Παραρτημάτων Α και Β αυτού».
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά τη συνήθη διαδικασία.
Επανερχόμαστε στο νομοσχέδιο του Υπουργείου Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας.
Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου: «Εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών όσον αφορά στην πρόσβαση στην απασχόληση, στην επαγγελματική εκπαίδευση και ανέλιξη, στους όρους και στις συνθήκες εργασίας και άλλες συναφείς διατάξεις».
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο και στο σύνολο, ως διενεμήθη;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το νομοσχέδιο έγινε δεκτό και στο σύνολο ως διενεμήθη, κατά πλειοψηφία.
Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας «Εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών όσον αφορά στην πρόσβαση στην απασχόληση, στην επαγγελματική εκπαίδευση και ανέλιξη, στους όρους και στις συνθήκες εργασίας και άλλες συναφείς διατάξεις» έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Να καταχωρισθεί το κείμενο του νομοσχεδίου σελ.67α΄)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, παρακαλώ το Σώμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών ως προς την ψήφιση του παραπάνω νομοσχεδίου.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το Σώμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
Επανερχόμαστε στο νομοσχέδιο του Υπουργείου Ανάπτυξης.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Ενσωμάτωση στο εθνικό δίκαιο της Οδηγίας 2003/51/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 18ης Ιουνίου 2003 «για την τροποποίηση των Οδηγιών του Συμβουλίου 78/660/ΕΟΚ, 83/349/ΕΟΚ, 86/635/ΕΟΚ και 91/674/ΕΟΚ σχετικά με τους ετήσιους και τους ενοποιημένους λογαριασμούς εταιρειών ορισμένων μορφών, τραπεζών και άλλων χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων και ασφαλιστικών επιχειρήσεων» (EEL 178/17.7.2003)».
Κύριοι συνάδελφοι, η Διάσκεψη των Προέδρων αποφάσισε στη συνεδρίασή της στις 26.7.2006 τη συζήτηση του νομοσχεδίου αυτού σε μία συνεδρίαση.
Επίσης, σας γνωρίζω ότι κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου αυτού ο Γενικός Γραμματέας της Κοινοβουλευτικής Ομάδας της Νέας Δημοκρατίας κ. Σταύρου, ορίζει Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο τον κ. Μιλτιάδη Βαρβιτσιώτη.
Επίσης, ο Γραμματέας του Προεδρείου της Κοινοβουλευτικής Ομάδας του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Ρέππας ορίζει Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο τον κ. Χρήστο Πρωτόπαπα.
Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Κολοζώφ ορίζει Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο τον κ. Άγγελο Τζέκη.
Τέλος, ο Πρόεδρος του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς ορίζει Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο τον κ. Ιωάννη Δραγασάκη.
ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, παρακαλώ το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ορίστε, έχετε το λόγο.
ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, με το άκουσμα της αγγελίας του θανάτου του εκλεκτού φίλου και πρώην συναδέλφου Επαμεινώνδα Ζαφειρόπουλου, οι Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας και εγώ προσωπικά θα θέλαμε να εκφράσουμε και στο Σώμα και στο Προεδρείο τα θερμά συλλυπητήριά μας για το θάνατό του, γιατί θεωρούμε ότι ήταν ένα πρόσωπο το οποίο υπηρέτησε με συνέπεια τη θέση του Βουλευτή, υπηρέτησε με συνέπεια και αγωνιστικότητα, τη θέση του επαγγελματία και του επαγγελματία συνδικαλιστή σαν Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου.
Ο ευθύς χαρακτήρας του, η πίστη του σε αξίες και ιδανικά, η εμμονή του σε δίκαιους αγώνες, η έμφυτή του καλοσύνη και ευγένεια νομίζω ότι ήταν στοιχεία τα οποία χαρακτήριζαν τον εκλιπόντα και βέβαια τον έκαναν αγαπητό και σε αντιδίκους και σε αντιπάλους.
Θα μπορούσαμε να πούμε πολλά και για τη μεγάλη του καρδιά, για τον ντόμπρο τρόπο με τον οποίο πολιτεύτηκε, για τη γενναιότητα με την οποία αντιμετώπισε την ασθένειά του και ιδίως για την υπερηφάνειά του που γεννήθηκε Έλληνας και βέβαια δημιούργησε μία ωραία ελληνική οικογένεια η οποία βαδίζει στα αχνάρια του.
Θα θέλαμε να μεταφέρουμε στους οικείους του, στη σύζυγό του, στα πέντε του παιδιά, στα εγγόνια του, τα θερμά μας συλλυπητήρια.
Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κ. Πρωτόπαπας έχει το λόγο.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ: Κυρία Πρόεδρε, θέλουμε και εμείς εκ μέρους του ΠΑ.ΣΟ.Κ. να εκφράσουμε τα συλλυπητήριά μας προς την οικογένεια του εκλιπόντος πρώην συναδέλφου, του Επαμεινώνδα Ζαφειρόπουλου και επίσης να εκφράσουμε τα συλλυπητήριά μας προς το πολιτικό κόμμα της Νέας Δημοκρατίας στο οποίο ανήκε και το οποίο υπηρέτησε με σειρά εντίμων αγώνων για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα.
Ο εκλιπών πράγματι ήταν ένας ικανός άνθρωπος, ένας έντιμος πολιτικός. Υπηρέτησε με συνέπεια και την ελληνική πολιτική ζωή και τους συναδέλφους του ως Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, όντας και ένας καταξιωμένος άνθρωπος του νομικού κόσμου, ως καταξιωμένος δικηγόρος και πράγματι η απώλειά του μας αφήνει φτωχότερους.
Τα συλλυπητήριά μας κυρίως προς την οικογένειά του και προς όλους του φίλους του.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστώ πολύ, κύριοι συνάδελφοι.
Καταγράφονται στα Πρακτικά οι λόγοι σας και θα διαβιβαστούν. Η Βουλή δι’ εμού εξέφρασε ήδη τα συλλυπητήρια και τον προσήκοντα σεβασμό προς τον Επαμεινώνδα Ζαφειρόπουλο και κατέθεσε τους στεφάνους οι οποίοι όφειλαν να κατατεθούν.
Κύριε Υπουργέ, έχετε κάποιες παρατηρήσεις να κάνετε επί του νομοσχεδίου;
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Υπάρχει και μια τροπολογία η οποία έχει κατατεθεί και ενδεχομένως θα έπρεπε να τα συζητήσουμε όλα μαζί, διότι συντομεύει ο χρόνος. Εφόσον βέβαια και οι συνάδελφοι δεν έχουν αντίρρηση. Δεν ξέρω πως κρίνετε εσείς.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Νομίζω ότι μπορούν να συζητηθούν όλα μαζί και αν χρειαστεί δίνεται μια άνεση χρόνου.
Παρακαλώ, κύριε Γεωργιάδη, έχετε το λόγο.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το νομοσχέδιο ενσωματώνει στο εσωτερικό μας δίκαιο μια οδηγία, την 51/2003, η οποία με την σειρά της τροποποιεί τέσσερις (4) άλλες οδηγίες οι οποίες αναφέρονται στον τίτλο του νομοσχεδίου και αφορούν σε ετήσιους και ενοποιημένους λογαριασμούς εταιρειών ορισμένων μορφών τραπεζών και άλλων χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων.
Ο κύριος σκοπός της οδηγίας είναι ο εξής. Οι λογιστικοί κανόνες που εφαρμόζονται σε εταιρείες που δεν εφαρμόζουν τα διεθνή λογιστικά πρότυπα να προσεγγίσουν τις αντίστοιχες ρυθμίσεις των διεθνών λογιστικών προτύπων έτσι ώστε να εξασφαλίζεται ίση μεταχείριση μεταξύ εταιρειών που εφαρμόζουν με αυτές που δεν εφαρμόζουν διεθνή λογιστικά πρότυπα. Είναι γνωστό ότι ο κανονισμός 1606/2002 προβλέπει ότι από το 2005 και μετά όλες οι εταιρείες των οποίων οι μετοχές αποτελούν αντικείμενο διαπραγμάτευσης σε οργανωμένη χρηματιστηριακή αγορά καταρτίζουν υποχρεωτικά τις ενοποιημένες οικονομικές καταστάσεις τους βάσει διεθνών λογιστικών προτύπων. Η οδηγία 51/2003 που ενσωματώνουμε στο δίκαιό μας παρέχει στα κράτη μέλη την δυνατότητα να προσαρμόσουν κατά το μέτρο που κρίνουν αυτά αναγκαίο την υφιστάμενη λογιστική νομοθεσία σε διεθνή λογιστικά πρότυπα. Και αυτό ακριβώς είναι που αποφασίζουμε και κάνουμε σήμερα.
Το νομοσχέδιο είναι συναφές με τον νόμο 3640 που ψηφίσαμε πρόσφατα, τον νόμο «περί αποτίμησης χρηματο-οικονομικών μέσων εταιρειών στην εύλογη αξία και άλλες διατάξεις». Με το νόμο αυτό τροποποιήσαμε τον 2190 και προσαρμόσαμε μια άλλη οδηγία την 65/2001 στο εσωτερικό μας δίκαιο. Η ενσωμάτωση της οδηγίας 65/2001 «περί εύλογης αξίας», δηλαδή της πραγματικής αποτίμησης αξιών σε τρέχουσες τιμές, ήταν μια αναγκαία προϋπόθεση για φτάσουμε σήμερα στην ενσωμάτωση της οδηγίας 51/2003 στο εσωτερικό μας δίκαιο. Γι’ αυτό και άλλωστε απαιτήθηκαν και δυο σχέδια νόμου προς την κατεύθυνση αυτή.
Τώρα, ποιο είναι το όφελος απ’ αυτήν την προσαρμογή; Κατ’ αρχήν θα υπάρχει διαφάνεια στην τήρηση λογαριασμών καθώς αυξάνεται η τυποποίηση των λογαριασμών.
Δεύτερον, θα υπάρχει καλύτερη δυνατότητα αξιολόγησης της πραγματικής οικονομικής κατάστασης των εταιρειών.
Τρίτον, θα υπάρξει μεγαλύτερη ασφάλεια στις συναλλαγές μέσα στον ευρύτερο ευρωπαϊκό χώρο καθώς μειώνονται οι κίνδυνοι από διαφορετική αντιμετώπιση των ζητημάτων λογιστικής απεικόνισης από ένα κράτος- μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε άλλο.
Τέταρτον, θα παρέχεται προφανώς μια καλύτερη δυνατότητα σύγκρισης των στοιχείων των διαφόρων εταιρειών.
Εδώ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι πρέπει να τονίσουμε ότι μιλάμε για ισολογισμούς. Το βασικό στοιχείο πληροφόρησης για την οικονομική κατάσταση αλλά και την βιωσιμότητα των εταιρειών.
Τώρα ποιοι ωφελούνται απ΄ αυτήν την προσαρμογή; Προφανώς ωφελούνται οι επιχειρηματίες οι οποίοι θα μπορούν να συναλλαχθούν με μεγαλύτερη ασφάλεια, οι επενδυτές, ειδικότερα σε εισηγμένες εταιρείες, αλλά και οι συναλλασσόμενοι με τράπεζες και ασφαλιστικές επιχειρήσεις. Δηλαδή, όλοι μας. Και όλοι μας ωφελούμαστε απ’ αυτήν την προσαρμογή γιατί και μεγαλύτερη διαφάνεια θα επιβληθεί στην τήρηση των λογαριασμών των εταιρειών αλλά και θα εξομοιωθούν διαδικασίες επιτρέποντας έτσι την καλύτερη αξιολόγηση της θέσης κάθε εταιρείας με μεγαλύτερη ευκολία και μεγαλύτερη ακρίβεια. Η αύξηση της επάρκειας της λογιστικής αποτίμησης εταιρειών είναι ένα σημαντικό όπλο στην αντιμετώπιση της παραοικονομίας και των επιχειρήσεων οι οποίες με την μη ορθή απεικόνιση της οικονομικής τους κατάστασης μπορεί να αποτελέσουν αποσταθεροποιητικό παράγοντα στην πραγματική μας οικονομία.
Όπως είναι εύλογο οι υποχρεώσεις προσαρμογής παρουσιάζουν μια κλιμάκωση. Από τις μη εισηγμένες σε εισηγμένες εταιρείες. Ή ακόμα περισσότερο σε εταιρείες ειδικού σκοπού οι οποίες έχουν ειδική σημασία στην όλη οικονομική δραστηριότητα και αναφέρομαι σε τράπεζες και σε ασφαλιστικές επιχειρήσεις. Με το προτεινόμενο σχέδιο νόμου όλες οι διατάξεις της οδηγίας 51/2003 αξιοποιούνται πλήρως. Παράλληλα όμως, όπως διεφάνη και στην σχετική συζήτηση που είχαμε στην Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου, υπάρχει βούληση στην Κυβέρνηση να αξιοποιηθούν στο εγγύς μέλλον και οι προαιρετικές διατάξεις της οδηγίας αφού αποκτηθεί βέβαια επαρκής εμπειρία στην αγορά από την ευρεία εφαρμογή διεθνών λογιστικών προτύπων.
Η αύξηση της εμπιστοσύνης στους θεσμούς, ασφαλώς περιορίζει τη γραφειοκρατία και τις εξωγενείς και εξωθεσμικές παρεμβάσεις, διευκολύνοντας συνολικά τη λειτουργία της οικονομίας. Το Υπουργείο Ανάπτυξης δίνει ιδιαίτερη σημασία σ’ αυτές τις διαδικασίες και τους θεσμούς που έχουν σκοπό να δημιουργήσουν μεγαλύτερη ασφάλεια στις συναλλαγές γενικότερα. Στα πλαίσια αυτά έχει αναληφθεί μία πρωτοβουλία για την τροποποίηση του ν. 2190. Υπενθυμίζω ότι ο νόμος αυτός δημιουργήθηκε το 1920, έργο που ολοκληρώθηκε ήδη από την αρμόδια νομοπαρασκευαστική επιτροπή και βρίσκεται σε δημόσια διαβούλευση. Το σημερινό σχέδιο νόμου και η ενσωμάτωση της οδηγίας 51 του 2003 στο εσωτερικό μας δίκαιο, που σας καλώ, κύριοι συνάδελφοι, να υπερψηφίσουμε, είναι προς την κατεύθυνση της ενίσχυσης των θεσμών, της διαφάνειας και της λειτουργίας της αγοράς.
Θα πω και δυο κουβέντες σχετικά με την τροπολογία, που κατέθεσε το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών. Η τροπολογία του κ. Αλογοσκούφη, η οποία υπογράφεται και από τον κ. Σιούφα, έχει να κάνει με το γεγονός ότι το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, ως γνωστόν, το οποίο είναι επιφορτισμένο με τη δικαστική υποστήριξη και εκπροσώπηση του δημοσίου, με διάφορες διάσπαρτες κατά καιρούς νομοθετικές διατάξεις, έχει επωμιστεί την υποστήριξη και άλλων νομικών προσώπων. Αυτό έχει επιβαρύνει πολύ το έργο του και πολλές φορές το αποπροσανατολίζει από την πλήρη αφοσίωση στην κύρια αποστολή του. Έτσι, λοιπόν, η τροπολογία που εισάγεται σήμερα, προβλέπει τη δυνατότητα ανάθεσης της δικαστικής υποστήριξης και εκπροσώπησης των άλλων αυτών νομικών προσώπων σε ιδιώτες δικηγόρους υπό τις εξής προϋποθέσεις. Έγκριση της εντολής αυτής από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών στον οποίο άλλωστε υπάγεται το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους και από τον κατά περίπτωση αρμόδιο Υπουργό που έχει στην εποπτεία του το εν λόγω νομικό πρόσωπο, ύστερα βέβαια από γνώμη του Προέδρου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, σας καλώ να υπερψηφίσουμε τόσο το σχέδιο νόμου, όσο και την τροπολογία του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ τον κ. Γεωργιάδη.
Κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι οι Υπουργοί Ανάπτυξης, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Οικονομίας και Οικονομικών, Εθνικής Άμυνας, Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού, Μακεδονίας – Θράκης και Επικρατείας κατέθεσαν σχέδιο νόμου: «Ζώνη Καινοτομίας Θεσσαλονίκης και άλλες διατάξεις».
Παραπέμπεται στην αρμόδια Διαρκή Επιτροπή.
Το λόγο έχει ο εισηγητής του ΠΑ.ΣΟ.Κ., συνάδελφος κ. Αθανάσιος Παπαγεωργίου.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητούμε σήμερα την ψήφιση ή την ενσωμάτωση, όπως λέγεται, στο Εθνικό Δίκαιο, μιας Οδηγίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η οποία προσπαθεί να δημιουργήσει ένα πλαίσιο διαφάνειας, σωστής ενημέρωσης και πληροφόρησης των χρηστών, των συναλλασσομένων, αναφορικά με, τις μη εισηγμένες εταιρείες.
Είναι αλήθεια ότι είναι χρειαζούμενη αυτή η ρύθμιση. Χρειάζεται αυτό το πλαίσιο. Το πρόβλημα, όμως, είναι ότι σ’ αυτήν τη χώρα, σ’ αυτόν τον τόπο, δεν πάσχουμε από νομοθετικά πλαίσια και νομοθετικές πρωτοβουλίες. Πάσχουμε από έλλειψη κυβερνητικής βούλησης και ευαισθησίας. Γιατί, τι μπορεί να πει κανένας, κύριοι συνάδελφοι, όταν επί μία εβδομάδα σοκαρισμένη η κοινωνία παρακολουθεί την υπόθεση των πολύχρονων κρεάτων στη χώρα μας και δε βγαίνει ούτε ένας κυβερνητικός υπεύθυνος, δε βγαίνει ο Υπουργός Γεωργίας ή Αγροτικής Ανάπτυξης, να πει μία κουβέντα γι’ αυτό το τεράστιο ζήτημα.
Τι μπορεί να πει κανένας, όταν πριν κλείσει η Βουλή, ο κ. Αλογοσκούφης μας έλεγε ότι τα έσοδα πάνε καλά και δε θα υπάρξουν νέα φορολογικά μέτρα και την άλλη μέρα είχαμε αυτή τη μεγάλη φοροεπιδρομή στα τσιγάρα και τους άλλους φόρους;
Τι μπορεί να πει κανένας -και επειδή ήμουν στην αρμόδια Επιτροπή- όταν ο Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας έλεγε ότι δε θα επιτρέψουμε να κυκλοφορούν στο Αιγαίο πλοία πάνω από τριάντα έτη και μετά από λίγες ημέρες, ενώ ήταν ρητή η διαβεβαίωσή του, είδαμε το εντελώς αντίθετο;
Τι να πει κανένας, και πώς να εμπιστευτεί ο πολίτης την πολιτεία, το κράτος, την Κυβέρνηση, όταν η ακρίβεια επελαύνει και ροκανίζει τα εισοδήματα;
Τι να πει κανείς, όταν παρακολουθεί ο Έλληνας πολίτης την αδυναμία του κράτους, να προστατεύσει τα δάση μας, όταν αδυνατεί το κράτος να αντιμετωπίσει το πρόβλημα των τροχαίων ή των εγκλημάτων που έχουν διπλασιαστεί;
Θα καταθέσω στη συνέχεια στοιχεία από τη δική μου περιφέρεια για το γεγονός ότι το πρώτο εξάμηνο τα τροχαία δυστυχήματα έχουν διπλασιαστεί σε σχέση με πέρυσι. Σ’ αυτό το κλίμα, σ’ αυτές τις συνθήκες, κανένα μα κανένα πλαίσιο διαφάνειας δεν δημιουργεί συνθήκες εμπιστοσύνης και αποτελεσματικής λειτουργίας του κράτους, αλλά ούτε και στην κοινωνία δημιουργεί αισιοδοξία για το μέλλον της.
Θα ήθελα, επίσης, να κάνω δυο παρατηρήσεις ακόμα. Πριν από λίγο καιρό συζητήθηκε στη Βουλή και ψηφίστηκε από τη Βουλή η οδηγία 65 του 2001, έγινε νόμος του κράτους με τον αριθμό 3460. Ψηφίστηκε μια οδηγία, που αφορούσε την αποτίμηση των χρηματοοικονομικών μέσων των εταιρειών στην εύλογη αξία. Στην ουσία η οδηγία, που έγινε νόμος του κράτους, είναι ένα πλαίσιο για την αποτίμηση των περιουσιακών στοιχείων και της οικονομικής κατάστασης των εισηγμένων εταιρειών στο Χρηματιστήριο Αξιών Αθηνών. Σήμερα, μετά από δυο μήνες και αφού έκλεισε η Βουλή για ένα μήνα, ερχόμαστε να συζητήσουμε την οδηγία 51 του 2003, μια ίδια στην ουσία ως προς το περιεχόμενο οδηγία. Στην ουσία αυτή αφορά το πώς οι συναλλασσόμενοι, οι πολίτες, οι μέτοχοι θα προσλαμβάνουν την οικονομική θέση και την οικονομική κατάσταση των ελληνικών εταιρειών, σ’ αυτήν την περίπτωση των μη εισηγμένων εταιρειών.
Το ερώτημα που προκύπτει αμέσως σε κάθε συνάδελφο είναι: Γιατί οι δυο οδηγίες, που είναι συναφείς, δεν συζητήθηκαν σε οργανωμένη συζήτηση με τον ίδιο τρόπο; Γιατί δυο διαφορετικές επιτροπές να αντιμετωπίζουν δυο οδηγίες που αφορούν το ίδιο αντικείμενο; Η μεν πρώτη η 65 του 2001 συζητήθηκε στην Επιτροπή Οικονομικών και έγινε νόμος του κράτους, ενώ ετούτη ήρθε στην Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου για το ίδιο παρακαλώ, αντικείμενο. Δεν μπορούσαν να συνεννοηθούν οι Υπουργοί; Δεν μπορούσαν οι Υπουργοί να θέσουν από κοινού σε συζήτηση τις δυο οδηγίες που αφορούν το ίδιο αντικείμενο, για να έχουμε πιο οργανωμένη και εμπεριστατωμένη συζήτηση το αποτέλεσμα να είναι πιο σωστό για την κοινωνία μας;
Φυσικά πριν πάω στη δεύτερη παρατήρηση, ο κύριος Υπουργός μάς είπε και στις προηγούμενες τοποθετήσεις ότι έπρεπε -χωρίς να δικαιολογεί τι σημαίνει «έπρεπε» στην πράξη- να ψηφιστεί η πρώτη και μετά η δεύτερη. Μα, δεν έπρεπε, γιατί είναι ακριβώς το ίδιο αντικείμενο.
Έρχομαι, σε μια δεύτερη παρατήρηση. Επιλέχτηκε αυτός ο τρόπος συζήτησης σε μία συζήτηση γι’ αυτήν την οδηγία, γι’ αυτόν το νόμο και θα ψηφίσουμε, χωρίς να υπάρχει καμία ακρόαση κανενός φορέα, χωρίς να υπάρχει προηγούμενη συζήτηση με κανέναν φορέα που έχει ενδιαφέρον γι’ αυτήν την οδηγία. Δεν ξέρουμε αν συζητήθηκε αυτό το νομοσχέδιο με την Εθνική Επιτροπή Λογιστικής Τυποποίησης. Εγώ ξέρω, γιατί ρώτησα σήμερα το Οικονομικό Επιμελητήριο, και δεν κλήθηκε το Οικονομικό Επιμελητήριο στην συζήτηση γι’ αυτό το νομοσχέδιο. Ούτε το Σωματείο των Λογιστών κλήθηκε. Κανένας, ούτε και ο ειδικοί. Και θέλω να πιστέψετε ότι πήρα καθηγητές Πανεπιστημίου από το Οικονομικό Πανεπιστήμιο του Πειραιά στο οποίο σπούδασα και τους ρώτησα αν έχουν καμία γνώση.
Αυτό το νομοσχέδιο, αυτή η οδηγία, κύριε Υπουργέ, ψηφίζεται στα κρυφά. Ψηφίζεται εσπευσμένα, χωρίς κανένας ενδιαφερόμενος φορέας να λάβει γνώση και χωρίς κανένας απ’ αυτούς τους φορείς να έχει τη δυνατότητα να συνεισφέρει στο διάλογο, προκειμένου να διαμορφωθεί με τον καλύτερο δυνατό τρόπο και να γίνει πολύ πιο αποτελεσματικός. Γιατί, ναι μεν υπέχει μια μορφή υποχρεωτικής ψήφισης και εμείς θα το ψηφίσουμε –προστρέχω εκ προοιμίου να το πω- ωστόσο θα μπορούσε να γίνει πιο οργανωμένα η συζήτηση, για να μπορέσουμε να έχουμε το καλύτερο δυνατό αποτέλεσμα.
Και μία τρίτη παρατήρηση. Αυτές οι δύο οδηγίες αφορούν τροποποιήσεις του ιστορικού νόμου, του σοφού νόμου 2190/1920 για τις εταιρείες. Διαπιστώνουμε ότι γίνεται στην ουσία μία αποσπασματική και διαρκής τροποποίηση αυτού του ιστορικού και σοφού νόμου, που προσέφερε τόσα πολλά στην επιχειρηματικότητα και στις επιχειρήσεις. Αντιλαμβανόμαστε ότι αυτός ο νόμος κινδυνεύει να γίνει σουρωτήρι.
Την ίδια στιγμή μας λέει ότι η Κυβέρνηση έχει συζητήσει ή θα συζητήσουμε γενικότερα την τροποποίηση του ν.2190. Όμως οι τμηματικές τροποποιήσεις, οι αποσπασματικές προσεγγίσεις στην ουσία ακυρώνουν αυτό το νόμο χωρίς να τον αντικαθιστούν με ένα σύγχρονο νέο νόμο. Είναι αλήθεια ότι οι ανάγκες της χώρας και της οικονομίας έχουν αλλάξει και ο νόμος του 1920 θα έπρεπε ή πρέπει να τροποποιηθεί άμεσα.
Έρχομαι σ’ αυτό καθ’ αυτό το αντικείμενο, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι. Με την παρούσα οδηγία η Ευρωπαϊκή Ένωση προσπαθεί να προσφέρει ένα καλύτερο πλαίσιο χρηματοοικονομικής πληροφόρησης, προσπαθεί να δώσει τη δυνατότητα συγκρισιμότητας των στοιχείων των εταιρειών. Αυτός είναι ο κεντρικός πυρήνας της φιλοσοφίας της οδηγίας.
Είναι αλήθεια ότι οι επενδυτές χρειάζονται πληροφόρηση. Οι συναλλασσόμενοι με τις εταιρείες πρέπει να έχουν καλή γνώμη και εικόνα για την οικονομική κατάσταση και για την οικονομική θέση των εταιρειών. Είναι αλήθεια επίσης ότι όλα αυτά τα χρόνια είδαμε πάρα πολλά και στο εξωτερικό με την περίφημη εταιρεία ΕNRON καθώς και στο εσωτερικό. Πάρα πολλές εταιρείες μέσα από τους ισολογισμούς τους, που στην ουσία είναι ο καθρέπτης της οικονομικής κατάστασης, της οικονομικής θέσης της εταιρείας, παρουσιάζουν αναληθή στοιχεία, παραπλανητικά στοιχεία. Οι επενδυτές, είτε στο Xρηματιστήριο είναι εισηγμένες οι εταιρείες είτε δεν είναι, πολλές φορές καταφεύγοντας στον ισολογισμό για να συναλλαχθούν με μία επιχείρηση, παραπλανώνται.
Γι’ αυτό κατά τη γνώμη μου ένα πλαίσιο διαφάνειας, ένα πλαίσιο όπου καθιερώνεται η πληροφόρηση, όπου δίνει στοιχεία συγκρισιμότητας των στοιχείων, είναι χρειαζούμενο, είναι απαραίτητο. Πολύ σωστά πήρε την πρωτοβουλία η Ευρωπαϊκή Ένωση με τις δύο οδηγίες, αλλά και με προηγούμενες που έγιναν νόμοι του ελληνικού κράτους, προς αυτή την κατεύθυνση.
Είδαμε εταιρείες μαϊμούδες με πλαστούς ισολογισμούς. Είδαμε ισολογισμούς πλαστούς. Χρειάζεται, λοιπόν, ορθή πληροφόρηση και πρέπει να έχει η αγορά, όπως χρειάζεται, τη δυνατότητα σύγκρισης των οικονομικών στοιχείων. Χρειάζεται διαφάνεια και σωστή τυποποίηση και τήρηση των λογαριασμών. Χρειάζεται σωστή αξιολόγηση της πραγματικής κατάστασης των εταιρειών. Αυτό θα βοηθήσει στην ασφάλεια των συναλλαγών, θα βοηθήσει στη μείωση των πιθανών κινδύνων. Είναι σε όφελος των επενδυτών, των συναλλασσομένων, της οικονομίας.
Πιο συγκεκριμένα, για την οδηγία που συζητούμε σας είπα ότι είναι συναφής με την προηγούμενη οδηγία, που ψηφίστηκε πριν από ένα - ενάμιση μήνα περίπου. Είναι γνωστό ότι οι εισηγμένες στο Χρηματιστήριο εταιρείες είναι υποχρεωμένες, από 1.1.2005 να κάνουν χρήση Διεθνών Λογιστικών Προτύπων προκειμένου οι επενδυτές οι συναλλασσόμενοι με αυτές τις εταιρείες να έχουν τον καθρέπτη της οικονομικής θέσης της επιχείρησης. Αποτυπώνεται μ’ ένα διεθνές σύστημα, με διεθνές λογιστικό σύστημα, η οικονομική κατάσταση. Ανακοινώνονται κάθε τρίμηνο, εξάμηνο οι οικονομικές επιδόσεις της εταιρείας. Έχει κάποιος επενδυτής την εικόνα των εισηγμένων εταιρειών.
Με την παρούσα οδηγία η Ευρωπαϊκή Ένωση προσπαθεί στην ουσία να δημιουργήσει ένα ισοδύναμο σύστημα μ’ αυτό των Διεθνών Λογιστικών Προτύπων και για τις μη εισηγμένες στο Χρηματιστήριο εταιρείες, που δεν εφαρμόζουν το σύστημα των Διεθνών Λογιστικών Προτύπων. Άρα η οδηγία στον πυρήνα της είναι μια προσπάθεια εξομοίωσης ή δημιουργίας ισοδυνάμου πλαισίου με αυτό των Διεθνών Λογιστικών Προτύπων και αυτό για να μπορεί και σ’ αυτές τις εταιρείες που δεν έχει εύκολα προσπέλαση ο επενδυτής, να καταφεύγει και να διαβάζει, για να ξέρει πώς επενδύει, να αγοράζει, να συναλλάσσεται ο επενδυτής ή ο αγοραστής ή ο πωλητής προς αυτήν την εταιρεία τα αγαθά του.
Δεν διαφωνούμε, όπως προείπα, με την οδηγία. Αντίθετα την ψηφίζουμε όπως ψηφίσαμε και την προηγούμενη οδηγία και φυσικά τα επιμέρους άρθρα στο σύνολό τους. Δεν διαφωνούμε γιατί η διαφάνεια, η συγκρισιμότητα, η πληροφόρηση και η προστασία των συμβαλλομένων ή των επενδυτών είναι το ύψιστο αγαθό στην οικονομική δραστηριότητα. Θεωρούμε, όμως, ότι δεν κάνουμε καλά τη δουλειά, δεν θα παράξουμε το καλύτερο αποτέλεσμα, γιατί δεν συζητήσαμε σοβαρά αυτήν τουλάχιστον την οδηγία. Δεν είχαμε τη γνώμη των φορέων και των ειδικών. Θα έπρεπε να κληθούν οι ειδικοί, οι καθηγητές των πανεπιστημίων, θα έπρεπε να κληθούν οι φορείς, που έχουν ενδιαφέρον για το αποτέλεσμα της νομοθετικής μας πρωτοβουλίας. Γιατί πέραν του τρόπου αποτύπωσης και αποτίμησης των στοιχείων των εταιρειών κατά τη γνώμη μου υπάρχει και ένα άλλο μεγάλο ζήτημα, που σ’ αυτό το νομοσχέδιο περνάει αβρόχοις ποσίν: το ζήτημα των ελεγκτικών μηχανισμών και των ελεγκτικών εταιρειών.
Διαλύθηκε ο Σ.Ο.Λ. και το ξέρετε πολύ καλά. Στην Ελλάδα κυριαρχούν έξι διεθνείς εταιρείες. Δεν θέλω να ονομάσω ποιες είναι. Το κράτος πρώτο προσφεύγει στη χρήση αυτών των αξιόλογων εταιρειών. Ο Σ.Ο.Λ. δίνει τη μάχη. Δεν υπάρχει, όμως, συνεκτικό ελεγκτικό σύστημα στη χώρα μας. Αρα στην ουσία θα πρέπει να συζητήσουμε, πέραν του πλαισίου αποτύπωσης συστήματος πληροφοριών, και για την ενδυνάμωση των ελεγκτικών εταιρειών, των ελεγκτικών μηχανισμών του κράτους ή των συναφών οργανισμών, για να έχουν οι νομοθετικές πρωτοβουλίες ουσία και περιεχόμενο. Δεν γίνεται αυτό, όμως, με το νομοσχέδιο που συζητούμε σήμερα.
Ελπίζω, και επειδή ο κύριος Υπουργός δεσμεύθηκε ότι θα μας κοινοποιήσει τις πιο συγκεκριμένες προθέσεις του αναφορικά με το ν. 2190, για την τύχη του, και για τις νομοθετικές πρωτοβουλίες, την επεξεργασία και την τροποποίησή του, στο άμεσο μέλλον να μας δοθεί η ευκαιρία επιτέλους να συζητήσουμε για το καλύτερο δυνατό σύστημα πληροφόρησης και ενημέρωσης, σύγκρισης της οικονομικής κατάστασης και μέτρησης των εταιρειών. Ελπίζω ότι θα μας δώσει τη δυνατότητα σε επόμενη φάση να συζητήσουμε για την ενίσχυση των ελεγκτικών μηχανισμών, για την ενίσχυση του ελέγχου, για να μπορεί ο καταναλωτής, ο χρήστης, η οικονομία, οι μέτοχοι να έχουν καλύτερη πληροφόρηση, καλύτερη ενημέρωση για το οικονομικό γίγνεσθαι, και τις εταιρείες.
Κλείνω, και θέλω να μας απαντήσει ο κύριος Υπουργός, αφού δεν απαντάει ο κ. Μπασιάκος. Τι πρωτοβουλία θα πάρετε για να προστατέψετε τους καταναλωτές από τα σάπια ή τα επισφαλή ή τα μειωμένης αξιοπιστίας κρέατα, κύριε Υπουργέ; Γιατί δεν απαντάτε; Δεν θα μας απαντήσει κανένας σ’ αυτήν τη χώρα τι θα γίνει μ’ αυτό το μείζον ζήτημα;
Είδα -και στενοχωρήθηκα- έναν μόνο κτηνίατρο του Υπουργείου Γεωργίας, ο οποίος με περισσό θράσος, ομολογώ, έβγαινε και έλεγε στις τηλεοράσεις ότι αυτός θα έδινε στο τετράχρονο παιδί του, χωρίς καμιά αναστολή, τα κρέατα αυτά των επτάμισι ετών. Και είπα μέσα μου: «Μα, είναι δυνατόν αυτός ο άνθρωπος με τέτοια ευκολία να χειρίζεται ένα τέτοιο ζήτημα;». Και όταν ερωτώνται στα ρεπορτάζ, λένε όλοι: «Για όνομα του Θεού!». Διαπίστωσα σήμερα ότι ρεπορτάζ πολλών εφημερίδων απαντούσαν μετ’ επιτάσεως οι Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας και έλεγαν: «Ποτέ, ποτέ, ποτέ».
Θα απαντήσει κάποιος, κύριε Υπουργέ, τι πρόκειται να κάνει η Κυβέρνηση;, όταν έρχονται και ξαναέρχονται κακής ποιότητας κρέατα; Εχθές η Νομαρχία ξαναβρήκε κρέατα. Θα μας απαντήσει κάποιος; Θα πάρει υπεύθυνη θέση η Κυβέρνηση σ’ αυτό το μεγάλο ζήτημα; Δεν στέκεστε υπεύθυνα, κύριε Υπουργέ.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ.
Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος κ. Άγγελος Τζέκης.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι Βουλευτές, έχουμε μια νέα οδηγία, την οδηγία 51/2003, και καλούμαστε να συζητήσουμε σχετικά με το περιεχόμενό της. Δεν ξέρω, βέβαια, πόση αξία έχει να συζητήσουμε, διότι γνωρίζουμε όλοι μέσα σ’ αυτήν την Αίθουσα ότι οι οδηγίες αυτές, που έρχονται, ως επί το πλείστον είναι υποχρεωτικές για την ενσωμάτωσή τους στο εθνικό δίκαιο.
Έτσι, λοιπόν, πιστεύουμε ότι δεν μπορείς να μπεις επί της ουσίας και να συζητήσεις. Παρ’ όλα αυτά, όμως, εμείς θα αναδείξουμε τα βασικά σημεία της οδηγίας, για να αποδείξουμε, για μια ακόμη φορά, ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση και τα κόμματα, που είναι προσανατολισμένα στις κατευθύνσεις που χαράζει η Ευρωπαϊκή Ένωση, δεν κάνουν τίποτε άλλο παρά να ενισχύουν -και μέσω αυτών των οδηγιών και μέσω μάλιστα και της παρούσης που συζητάμε- τη συγκεντροποίηση και τη συγκέντρωση του κεφαλαίου- μέσω των εξαγορών, των συγχωνεύσεων, των επιθετικών εξαγορών που γίνονται στους διάφορους κλάδους και βέβαια αναφέρεται η οδηγία στον τραπεζικό και στον ασφαλιστικό κλάδο. Ζούμε πλέον, όλοι σ’ αυτούς τους κλάδους τις μεγάλες συγχωνεύσεις, εξαγορές κ.λπ.. Δεν μπορεί να παρθεί υπόψη εάν πρέπει να γίνει αποδεκτή η παρούσα οδηγία στο εθνικό δίκαιο, αν δηλαδή συμβαδίζει με τα ελληνικά πράγματα και αν συμφέρει την ελληνική οικονομία, διότι είναι διαφορετικά τα μεγέθη, διαφορετικά τα δεδομένα μέσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Δεν υπάρχει, δηλαδή, ισόμετρη ανάπτυξη των οικονομιών. Υπάρχει μεγάλη ανισόμετρη ανάπτυξη. Άρα δεν εξετάζουμε ακόμα και το γεγονός του εάν πρέπει να την κάνουμε αποδεκτή.
Όμως, αποδεικνύεται και το εξής: Όσο προχωράει η ενοποίηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης –και όχι η οικονομική, γιατί αυτή πλέον έχει συμβεί σε πολύ μεγάλο βαθμό, αλλά η πολιτική ενοποίηση- το ελληνικό Κοινοβούλιο μετατρέπεται καθαρά σ’ έναν «πρωτοκολλητή» των αποφάσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Επαναλαμβάνω για μία ακόμα φορά σ’ αυτήν την Αίθουσα, ότι όσοι ισχυρίζονταν κατά τη συζήτηση στο Κοινοβούλιο μας της Ευρωσυνθήκης, του Ευρωσυντάγματος, όπως ορισμένοι το ονόμαζαν, ότι μέσα από εκεί αναβαθμίζονται τα εθνικά κοινοβούλια, παρατηρούμε όλοι ότι η πραγματικότητα μιλάει για το αντίθετο. Υποβαθμίζεται η λειτουργία και ο ρόλος του εθνικού κοινοβουλίου, αυτού του Κοινοβουλίου, του αστικού κοινοβουλίου για το οποίο πλέον από διάφορες παρατάξεις χύνονται και πολλά δάκρυα για την αξία του και για το ότι είναι ο «ναός της δημοκρατίας». Μα, για ποιο «ναό της δημοκρατίας»; Αλλού παίρνονται οι αποφάσεις και εδώ εμείς είμαστε απλοί «πρωτοκολλητές»!
Ας αναλογιστούν τις ευθύνες τους τόσο η σημερινή Κυβέρνηση όσο και η προηγούμενη του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και όλοι όσοι συμμετέχουν σ’ αυτήν τη διεργασία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που δεν μπορεί να απαλλαγεί απ’ αυτό το χαρακτήρα που έχει.
Έτσι, λοιπόν, κυρίες και κύριοι Βουλευτές, οι οδηγίες που ενσωματώθηκαν μέχρι σήμερα με παρόμοιο περιεχόμενο μ’ αυτήν που συζητάμε, τη με αριθμό 51/2003, είχαν και έχουν στόχο την ενοποιημένη αγορά, να ισχύσουν δηλαδή κοινοί κανόνες για τις εισηγμένες και μη εισηγμένες στο Χρηματιστήριο εταιρείες.
Επαναλαμβάνω ότι η συγκέντρωση και η συγκεντροποίηση του κεφαλαίου θέλει τη βοήθεια απ’ αυτήν την Ευρωπαϊκή Ένωση και από τα κράτη - μέλη που την απαρτίζουν, γιατί υπάρχει μία υπερσυσσώρευση κερδών και πραγματικά αυτή η υπερσυσσώρευση κερδών θέλει να βρει διέξοδο για την αναπαραγωγή μέσω των εξαγορών και συγχωνεύσεων, που είπα προηγουμένως.
Επομένως και αυτό το νομοσχέδιο στόχο έχει τη διεθνή λογιστική τυποποίηση που, όπως ισχυρίζεται ξεκάθαρα και η αιτιολογική έκθεση, γίνεται για να επιτευχθεί μια ολοκληρωμένη χρηματοοικονομική πληροφόρηση όλων των επιχειρήσεων. Και ήδη γνωρίζουμε πολύ καλά ότι εφαρμόζονται τα διεθνή λογιστικά πρότυπα και το σχέδιο νόμου φροντίζει για την τυπική εφαρμογή του ν. 2190/1920, που αφορά τις καταστάσεις μεταβολών ιδίων κεφαλαίων, την κατάσταση ταμειακών ωρών κ.ά. σ’ αυτήν την κατεύθυνση.
Ουσιαστικό σημείο της συγκεκριμένης οδηγίας είναι το περιεχόμενο των εκθέσεων διαχείρισης των διοικητικών συμβουλίων προς τις γενικές συνελεύσεις των εταιρειών.
Πρέπει να αναφέρονται, λέει, στοιχεία σχετικά με τους κινδύνους ή όχι της επιχείρησης. Πείτε μου εσείς, λοιπόν, από την εμπειρία που έχετε και στην Κυβέρνηση ποιες εταιρείες, ποιες επιχειρήσεις είναι αυτές που περιλαμβάνουν τα διοικητικά τους συμβούλια μέσα στις εκθέσεις, για να τα πάνε στη γενική συνέλευση των μετόχων. Μα, ακριβώς αυτό θέλουν να αποφύγουν και δεν το πράττουν και δεν θα το πράξουν ποτέ. Το γιατί συμβαίνει αυτό θα το πω παρακάτω. Θέλουν να έχουν μία έστω και εικονική οικονομική κατάσταση τέτοια, που να τους επιτρέπει μέσω και του Χρηματιστηρίου να αντλούν μεγάλα χρηματικά ποσά για τους οικονομικούς σχεδιασμούς που έχουν. Αναφέρομαι βέβαια στους μεγαλοεπιχειρηματίες, γιατί αυτοί είναι που πραγματικά θέλουν να εμφανίζουν μία ωραιοποιημένη οικονομική κατάσταση, γιατί ποιος θα έρθει να εξαγοράσει, μετοχές από μια εταιρεία που θα παρουσιάσει στην έκθεσή της τυχόν μελλοντικούς κινδύνους;
Δεν επιτυγχάνεται, λοιπόν, μ’ αυτόν τον τρόπο η πληρέστερη ενημέρωση της μειοψηφίας των μετόχων, αλλά και τρίτων, όπως είναι οι προμηθευτές, αλλά και η δική μας. Μας ενδιαφέρει η πληροφόρηση που πρέπει να έχουν οι εργαζόμενοι σε μια εταιρεία, σε μια επιχείρηση, γιατί είναι αυτοί που δέχονται τα πρώτα «χτυπήματα», όταν μια εταιρεία, παρ’ όλο που εμφανίζει σωστά οικονομικά στοιχεία, στην πραγματικότητα είναι πολύ διαφορετική.
Έχουμε πολλά διεθνή παραδείγματα, αλλά και εσωτερικά, που ενώ αναδείκνυαν μία δυναμική επιχείρηση, στην πράξη ήταν φούσκα και αφού άντλησαν μεγάλα χρηματικά ποσά μέσω του Χρηματιστηρίου την εποχή εκείνη του 2000-2001, είδαμε αυτές οι επιχειρήσεις να καταρρέουν, να κλείνουν, να βάζουν λουκέτο ή να γίνεται και μετεγκατάστασή τους σε άλλες χώρες. ‘Ομως εκατοντάδες χιλιάδες εργαζόμενοι έχασαν τις δουλειές τους και έχασαν τα ασφαλιστικά τους δικαιώματα. Αναφέρομαι στις επιχειρήσεις του «Λαναρά», που άντλησε δεκάδες δισεκατομμύρια από το Χρηματιστήριο, εμφάνιζε δυναμικές εταιρείες, αλλά αυτές ήταν φούσκα. Το ίδιο συμβαίνει με τα «Λιπάσματα» Θεσσαλονίκης, που είδαμε σε αυτήν τη μακρόχρονη πορεία ότι εμφάνιζαν μία δυναμική και είναι για μας μία δυναμική επιχείρηση, αλλά αυτήν την ώρα παρουσιάζει η Κυβέρνηση μέσα από τις διοικήσεις των τραπεζών, που ελέγχει και που αυτές ορίζουν το διοικητικό συμβούλιο, μας λένε ότι τώρα δεν είναι καλή η κατάσταση.
Όχι, κύριοι συνάδελφοι, ήταν το παιγνίδι της ιδιωτικοποίησης της Εμπορικής Τράπεζας, που κλείνει τα «Λιπάσματα» της Θεσσαλονίκης και πετάει στους δρόμους εξακόσιους περίπου εργαζόμενους.
Ένα άλλο στοιχείο, κυρίες και κύριοι Βουλευτές, του νομοσχεδίου είναι ότι γίνεται η αντικατάσταση του άρθρου 108 του ν.2190/1920, που αναφερόταν στην υποχρέωση ελέγχου των εταιρειών από το Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών. Δηλαδή αυτό το Σώμα ήλεγχε τις ενοποιημένες οικονομικές καταστάσεις των επιχειρήσεων, που διέπονται από το ελληνικό δίκαιο.
Τώρα βέβαια η κάθε εταιρεία θα έχει το δικαίωμα να επιλέξει αυτή τον ελεγκτή της και μάλιστα εκτός του Σώματος Ορκωτών Λογιστών. Αρκεί η εταιρεία ελεγκτής να έχει την άδεια από την έδρα της μητρικής εταιρείας. Και πάρτε υπόψη, κύριοι της Κυβέρνησης και της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, που συμφωνείτε με την παρούσα οδηγία, ότι πλέον το 45% των εταιρειών, που είναι στο Χρηματιστήριο έχει εξαγοραστεί η πλειοψηφία τους από ξένες εταιρείες, που έχουν αλλού την έδρα τους και αυτό το ποσοστό συνεχώς αυξάνει. ‘Αρα, λοιπόν, δεν θα μπορεί το Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών να κάνει τον έλεγχο σε αυτές τις εταιρείες, αφού θα έχουν την άδεια, βάσει της οδηγίας, να επιλέξουν τον ελεγκτή τους. Δηλαδή ο ελεγχόμενος θα επιλέγει τον ελεγκτή του.
Βέβαια όσοι συμφωνείτε με αυτήν την οδηγία ισχυρίζεστε ότι επιφέρει τη διαφάνεια και τη διασφάλιση της πραγματικής απεικόνισης των οικονομικών καταστάσεων μιας επιχείρησης. Μα, είναι αστείο και είναι φαρισαϊσμός συγχρόνως να ισχυρίζεστε ότι επιτυγχάνεται η διαφάνεια με αυτόν τον τρόπο. Υπάρχει και διεθνής εμπειρία σε αυτό το θέμα, αναφερθήκαμε στην αρμόδια κοινοβουλευτική επιτροπή ότι υπάρχει πλήρης εξάρτιση του ελεγκτή από τον ελεγχόμενο, γιατί η αμοιβή είναι πολλών εκατομμυρίων και άρα ο ελεγχόμενος που δίνει τα εκατομμύρια ευρώ μπορεί να ζητήσει όποιο αποτέλεσμα θέλει από την εταιρεία που θα τον ελέγξει. Και επαναλαμβάνω, στη χώρα μας είναι γνωστό ότι με αυτήν την αντικατάσταση του άρθρου 108 επιτρέπεται μόνο σε μερικές πολυεθνικές εταιρείες που νέμονται την ευρωπαϊκή και παγκόσμια αγορά να έρθουν και στη χώρα μας. Ήδη είναι εδώ και ελέγχουν τις εταιρείες όπως είπα.
Έχουμε διάφορα δημοσιεύματα που αναφέρουν ότι έδωσε ψήφο εμπιστοσύνης η «City Group» σε οκτώ εισηγμένες εταιρείες. Και ποια είναι αυτή η «City Group»; Είναι αυτή που χρησιμοποίησε η Κυβέρνηση για να κάνει η Εθνική την εξαγορά της τράπεζας της Τουρκίας. Δηλαδή μια πολυεθνική εταιρεία είναι αυτή που ανεβοκατεβάζει τις οικονομικές καταστάσεις και τη δυναμική διαφόρων επιχειρήσεων και μέσα αυτών γίνονται και τα αντίστοιχα παιγνίδια μέσα στο Χρηματιστήριο σε βάρος, βέβαια, των μικροεπενδυτών και των εργαζομένων διαφόρων εταιρειών. Και να μη μας διαφεύγει της προσοχής ότι είναι στην ευχέρεια των πολυεθνικών εταιρειών να κάνουν και μία θυγατρική εταιρεία ελεγκτική και αυτή να τους ελέγχει.
Πολιτική αφέλεια μάλλον είναι όσοι ισχυρίζεστε ότι έτσι επιτυγχάνεται η αδιαφάνεια. Και εξάλλου αδιαφάνεια, μέσα στο υπάρχον κοινωνικοπολιτικό σύστημα, δεν μπορεί να υπάρξει. Γιατί εξάλλου και μέσα από το νομικό πλαίσιο καθορίζονται όλοι αυτοί οι κανόνες που δεν χρειάζονται βέβαια να κάνουν και πολλά πράγματα για να πετύχουν το σκοπό τους.
Υπάρχει, λοιπόν, σοβαρό πρόβλημα για το τι θα γίνει με το Σώμα Ορκωτών Λογιστών, για το τι θα γίνει με την περίφημη Επιτροπή Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχου, για το τι ρόλο δηλαδή θα παίξουν πλέον αυτά τα Σώματα.
Επαναλαμβάνω, εμείς δεν τρέφουμε καμία αυταπάτη ότι ο καπιταλισμός ενδιαφέρεται για τη διαφάνεια. Όχι. Εκείνο που ενδιαφέρεται είναι να προσαρμοστεί όλη η κοινοτική και εθνική νομοθεσία στις ορέξεις του, να προχωρήσει δηλαδή σε κάθε τομέα η συγκέντρωση και η συγκεντροποίηση. Δεν ενδιαφέρεται ούτε για τους εργαζόμενους των επιχειρήσεων, ούτε για το τι πρόκειται να συμβεί σε μια οικονομία σαν τη δική μας χώρα, γιατί εμείς συζητάμε γι’ αυτήν την οδηγία αλλά στο πρώτο εξάμηνο το ισοζύγιο τρεχουσών συναλλαγών ήταν αρνητικό κατά 81% και το εμπορικό ισοζύγιο κατά 35%. Δηλαδή ποια δυναμική ανάπτυξη της δικής μας οικονομίας, για να λέμε ότι μέσα απ’ αυτό το καθεστώς θα πετύχουμε να υπάρχουν διαφανείς τρόποι να προσελκύσουμε επενδύσεις και μέσω των επενδύσεων να υπάρχει ανάπτυξη προς όφελος του λαού; Όχι. Μέσω της κυβερνητικής πολιτικής πραγματικά υπάρχει αύξηση των κερδών. Αυτά ομολογούν τα στοιχεία, που έχουν δημοσιευθεί μέχρι τώρα και τα επεξεργαζόμαστε. Θυσιάζονται γι’ αυτήν την αύξηση των κερδών των επιχειρηματιών, των τραπεζών, των εφοπλιστών, των βιομηχάνων, των μεγαλεμπόρων, τα εργασιακά, τα μισθολογικά, τα ασφαλιστικά δικαιώματα των εργαζομένων.
Έχουμε μπροστά μας την έκθεση κι εκεί θα έρθει η Κυβέρνηση να δώσει και πάλι υποσχέσεις προς τα φτωχά λαϊκά στρώματα, να δώσει δηλαδή μισό ευρώ αύξηση στη σύνταξη στο Ε.Κ.Α.Σ., άλλο μισό ευρώ να δώσει τις συντάξεις του στον Ο.Γ.Α. και να μας πει βέβαια ότι δεν υπάρχουν περιθώρια για φιλολαϊκή πολιτική, όταν έχουμε αποδείξει πραγματικά ότι υπάρχει ένας πακτωλός κερδών, που βγαίνει μέσα από το μόχθο και τον ιδρώτα του ελληνικού λαού και αυτόν τον καρπώνονται μόνο λίγοι επιχειρηματίες και η πλειοψηφία οδηγείται στον τραπεζικό δανεισμό για να τα βγάλει πέρα.
Στην έκθεση βέβαια εκεί δεν θα είναι μόνο ο κύριος Πρωθυπουργός και η Κυβέρνηση, οι μεγαλοεπιχειρηματίες εκεί που θα είναι η έναρξη και το γεύμα τους, εκεί θα υπάρξει βέβαια και συλλαλητήριο του Εργατικού Λαϊκού Κινήματος για να διατρανώσει ότι η φτώχεια και η ανέχεια δεν είναι η διέξοδος για το λαό, αλλά η διέξοδος είναι να καρπωθεί τον πλούτο που παράγει.
Γι’ αυτό πιστεύουμε, κύριε Πρόεδρε, ότι δεν κάνει η παρούσα οδηγία τίποτε άλλο παρά να προβλέπει αυτό που θέλει η Ευρωπαϊκή Ένωση προς όφελος των επιχειρηματικών ομίλων, των μονοπωλίων και των πολυεθνικών.
Όσον αφορά την τροπολογία, που δίνει το δικαίωμα στα νομικά πρόσωπα να αναθέτουν αρμοδιότητες σε ιδιώτες δικηγόρους, έξω δηλαδή από το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, εμείς είμαστε αντίθετοι. Επικαλείται η αιτιολογική έκθεση το φόρτο εργασίας, εάν υπάρχει έλλειψη προσωπικού να γίνουν προσλήψεις, αλλά δεν μπορούμε με αυτόν τον τρόπο να διοχετεύσουμε πραγματικά σε μεγάλα δικηγορικά γραφεία και να δώσουμε πολύ περισσότερα απ’ ό,τι θα δίναμε εάν γίνονταν προσλήψεις στελέχωσης του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, για να μπορεί πραγματικά να παίξει το ρόλο του, γιατί γνωρίζουμε ότι πολλά νομικά πρόσωπα και όχι μόνο ο στενός δημόσιος τομέας είναι εκείνα τα πρόσωπα που διαμορφώνουν και την κυβερνητική πολιτική κι εκεί πρέπει να υπάρχει το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους για να υπερασπιστεί τα δικαιώματα του δημοσίου.
Γιατί εμείς πιστεύουμε ότι με τα μεγαλοδικηγορικά γραφεία πολλά έχουν δει τα μάτια μας, άρα, λοιπόν, ας μην φορτώσουμε με νέους πελάτες αυτά τα μεγαλοδικηγορικά γραφεία.
Αν έχετε πρόβλημα με το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, λόγω φόρτου εργασίας, προσλήψεις να γίνουν, για να παίξουν, βέβαια, και το ρόλο που μπορούν να παίξουν.
Καταψηφίζουμε και την τροπολογία και το παρόν νομοσχέδιο, κύριε Πρόεδρε.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε συνάδελφε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να σας ανακοινώσω ότι ο συνάδελφος Βουλευτής κ. Νίκος Χριστοδουλάκης ζητεί να του εγκριθεί άδεια απουσίας από τις εργασίες της Βουλής για το διάστημα 4.9.2006 μέχρι 12.9.2006, λόγω μετάβασής του στο Λονδίνο για προσωπικούς λόγους.
Η Βουλή εγκρίνει;
ΟΛΟΙ OI ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Η Βουλή ενέκρινε τη ζητηθείσα άδεια.
Το λόγο τώρα έχει o Kοινοβουλευτικός Eκπρόσωπος του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Δραγασάκης.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, το νομοσχέδιο αυτό θα μπορούσε να ψηφιστεί και χωρίς συζήτηση για δύο λόγους.
Ο πρώτος είναι ότι, όπως αναφέρθηκε ήδη, αποτελεί μία οδηγία την οποία με καθυστέρηση φέρνει προς ενσωμάτωση στο εσωτερικό δίκαιο η Κυβέρνηση.
Ο δεύτερος λόγος είναι πως είναι ένα θέμα εξαιρετικά ειδικό για το οποίο, κατά τη δική μου άποψη, όχι μόνο ένας Βουλευτής, που μπορεί να μην είναι οικονομολόγος, αλλά ακόμη και ένας οικονομολόγος Βουλευτής, δεν μπορεί να έχει άποψη -θα εξηγήσω μετά περί τίνος πρόκειται- αν προηγουμένως δεν ακούσουμε απόψεις τις κάποιων ειδικών φορέων.
Υπ’ αυτήν την έννοια, λοιπόν, η συζήτησή μας να μου επιτραπεί να πω πως έχει περισσότερο έναν τυπικό, ακαδημαϊκό χαρακτήρα.
Ποιο είναι το περιεχόμενο της οδηγίας που ενσωματώνει, μέσω του νομοσχεδίου αυτού, η Κυβέρνηση στο εσωτερικό δίκαιο; Το αντικείμενο, όπως το έχω αντιληφθεί, είναι το εξής:
Οι εισηγμένες στο Χρηματιστήριο εταιρείες υποχρεωτικά εφαρμόζουν τα διεθνή λογιστικά πρότυπα και το ερώτημα, το οποίο υπήρχε είναι τι θα γίνει με τις μη εισηγμένες στο Χρηματιστήριο εταιρείες.
Υπήρχαν δύο απόψεις: Η μία άποψη έλεγε να είναι υποχρεωτική η εφαρμογή των διεθνών λογιστικών προτύπων και σε εκείνες. Η δεύτερη άποψη έλεγε να μην είναι υποχρεωτική η εφαρμογή του διεθνούς λογιστικού συστήματος και η τρίτη άποψη έλεγε πως είναι κάτι ενδιάμεσο αυτό που κάνει η οδηγία και μάλιστα έγινε, απ’ όσο γνωρίζω, και με παρέμβαση ελληνικών φορέων. Διότι, βέβαια, η ελληνική οικονομία και η δομή της είναι τέτοια που, αν γινόταν υποχρεωτική η εφαρμογή του διεθνούς λογιστικού συστήματος για όλες τις εταιρείες, θα υπήρχαν προβλήματα. Αυτό είναι το θέμα.
Τι να πούμε τώρα εμείς πάνω σ’ αυτό το θέμα; Είναι θετικό; Είναι αρνητικό; Είναι θετικό, αλλά έχει και αρνητικές παρενέργειες; Είναι αυτό που είπα πριν. Ότι κανονικά έπρεπε στην επιτροπή να έχουν κληθεί κάποιοι εκπρόσωποι φορέων, οι ίδιοι οι επιχειρηματίες, από το Οικονομικό Επιμελητήριο Ελλάδος, λογιστές, από την Αρχή Λογιστικής Τυποποίησης, ώστε να μας πουν πέντε πράγματα. Διαφορετικά θεωρώ ότι δεν είναι σωστό να μιλάει κάποιος για πράγματα που δικαιούται να λέει ότι δεν μπορεί να έχει πρωτογενή γνώμη.
Αυτό είναι το όλο θέμα του νομοσχεδίου. Όμως, στην πραγματική ζωή το θέμα που τίθεται -εμμέσως τουλάχιστον- είναι η αξιοπιστία των ισολογισμών των επιχειρήσεων, δηλαδή κατά πόσον ο ισολογισμός μιας εταιρείας απεικονίζει την πραγματικότητα. Αυτό είναι το σοβαρό θέμα και σ’ αυτό το σοβαρό θέμα, όχι το νομοσχέδιο, αλλά η ίδια η ευρωπαϊκή οδηγία νομίζω ότι ουσιαστικά δεν απαντά.
Το πρόβλημα αυτό είναι τεράστιο και παγκόσμιο, αν θέλετε, με βάση και αυτά που έγιναν προ ετών και συνεχίζουν να αποκαλύπτονται και στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής και σε άλλες χώρες.
Το θέμα της διαφάνειας και της αξιοπιστίας στον ισολογισμό των εταιρειών δεν είναι ένα τεχνοκρατικό πρόβλημα, αλλά ένα θέμα που, πρώτον, αφορά τους εργαζόμενους. Πολλές φορές οι εταιρείες, για να κάνουν απολύσεις, εμφανίζουν - ψευδώς- μεγάλες ζημίες κ.λπ..
Ο Ο.Τ.Ε. –για να μην πάμε μακριά- έχει γίνει ξαφνικά προβληματική και ζημιογόνα εταιρεία από τον κ. Βουρλούμη. Γιατί; Για να δικαιολογήσει την ένταξή του στο σχετικό άρθρο του νόμου που ψήφισε η Κυβέρνηση και να μπορέσει να αλλάξει τον εργασιακό κανονισμό κ.λπ.. Φανταστείτε, λοιπόν, τι γίνεται σε ιδιωτικές εταιρείες.
Δεύτερον, είναι σοβαρό θέμα η αξιοπιστία και η διαφάνεια των ισολογισμών για τους μετόχους των εταιρειών. Πολλές φορές οι μέτοχοι δεν συμμετέχουν άμεσα στη διαχείριση των εταιρειών.
Τρίτον, είναι σημαντικό για το κράτος.
Δεν ξέρω αν προσέξατε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι προ ημερών στην «ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ» δημοσιεύθηκε περίληψη μιας μελέτης -που δυστυχώς δεν βρήκα τη ακόμη ολόκληρη- της Παγκόσμιας Τράπεζας. Αυτή η μελέτη της Παγκόσμιας Τράπεζας –και γι’ αυτό την αναφέρω- δεν ξέρω με ποια μεθοδολογία βρήκε ότι οι ελληνικές εταιρείες δεν δηλώνουν όλο τον τζίρο τους και επομένως κάνουν φοροδιαφυγή. Θα μου πείτε: «Το ξέραμε το θέμα». Νομίζω ότι αποκτά άλλη αξία το να τεκμηριώνονται με αριθμούς από έναν οργανισμό, όπως είναι η Παγκόσμια Τράπεζα.
Και αν θυμάμαι τους αριθμούς, η φοροδιαφυγή είναι τέτοια, που αν αντιμετωπιζόταν, έστω και στο μισό, ο κ. Αλογοσκούφης δεν θα είχε κανένα πρόβλημα να «κλείσει» τον προϋπολογισμό του κράτους και να μην εμφανίσει και καθόλου έλλειμμα. Πώς συνδέεται αυτό με τον ισολογισμό; Συνδέεται. Κρύβεις τον τζίρο, δεν πληρώνεις το Φ.Π.Α., δεν εμφανίζεις κέρδη, κλέβεις τους πάντες. Αυτό, λοιπόν, το πρόβλημα -πρέπει να καταστεί σαφές- και πριν την οδηγία αυτή και μετά την οδηγία αυτή παραμένει πρόβλημα, δεν αντιμετωπίζεται.
Από εκεί και πέρα νομίζω -σε ό,τι με αφορά, επειδή ακούστηκαν διάφορα- ότι αν θέλει κάποιος να καταγγείλει τον καπιταλισμό, υπάρχουν πολύ σοβαρότερα πεδία. Κι επίσης, δεν νομίζω ότι τέτοιου τύπου οδηγίες είναι αυτές που οδηγούν στις συγχωνεύσεις ή είναι αυτές που μπορούν να αποτρέψουν τις συγχωνεύσεις. Αυτό είναι ένα τεράστιο πρόβλημα όπου προχωρεί η τάση των εξαγορών και των συγχωνεύσεων με τη δύναμη οδοστρωτήρα. Βεβαίως τέτοιου τύπου εναρμονίσεις τις διευκολύνουν, αλλά είναι πολύ βαθύτερες οι αιτίες από τα θεσμικά αυτά μέτρα.
Σχετικά με τις ελεγκτικές εταιρείες -αναφέρθηκε το θέμα αυτό- επειδή πρόκειται για έναν κλάδο που δραστηριοποιούνται όλες οι ιδιωτικές εταιρείες και η Σ.Ο.Λ. –είναι ιδιόμορφη ιδιωτική εταιρεία όπου μέτοχοι είναι οι ίδιοι ορκωτοί λογιστές- δεν θα ήθελα να πω πολλά πράγματα. Λέω, όμως, το εξής: Η Κυβέρνηση πρέπει να προσέξει και να δει τι κάνει σε αυτόν τον τομέα. Θα τα βρει μπροστά της. Και το ΠΑ.ΣΟ.Κ. έκανε διάφορα, αλλά, απ’ ό,τι ακούω, ωριμάζει εδώ ένα πρόβλημα, κύριε Υπουργέ, για σας. Δεν είναι δυνατόν ξαφνικά αυτόνομα και ανεξάρτητα, υποτίθεται, όλες οι διοικήσεις όλων των δημόσιων φορέων να έχουν αποφασίσει να πάρουν πολυεθνική εταιρεία να τις ελέγχει. Δεν είναι δυνατόν. Δείτε το, λοιπόν, αν θέλετε να αποφύγετε ένα πρόβλημα πολιτικής και ηθικής τάξης. Διότι το πρόβλημα που ποιος ελέγχει ποιον και πώς τον ελέγχει, δηλαδή το θέμα του λογιστικού ελέγχου -να μου επιτραπεί να πω ότι παλιότερα το θεωρούσα ένα τεχνικό θέμα- αποδείχνεται παγκοσμίως πια ένα τεράστιας σημασίας και εξαιρετικά ευαίσθητο ζήτημα.
Θα ολοκληρώσω με ορισμένες γενικότερες παρατηρήσεις για το πρόβλημα που έθεσα στην αρχή, δηλαδή τι κάνουμε με αυτές τις οδηγίες που μας έρχονται από την Ευρωπαϊκή Ένωση και τι μπορούμε να κάνουμε.
Κατ’ αρχάς το ένα πρόβλημα είναι ότι μας έρχεται εδώ μία οδηγία έτοιμη, την οποία απλώς πρέπει να ψηφίσουμε ή να καταψηφίσουμε.
Το δεύτερο πρόβλημα είναι η αποσπασματικότητα. Μας έρχονται αποσπασματικά διάφορες οδηγίες, όπου ο Ευρωπαίος νομοθέτης μέσω αυτών υλοποιεί κάποιον σχεδιασμό γενικότερο. Εμείς εδώ ψηφίζουμε ή καταψηφίζουμε μία-μία τροπολογία, χωρίς καν πολλές φορές να έχουμε επίγνωση ποιος είναι αυτός ο γενικότερος σχεδιασμός και πού οδηγεί. Διότι μπορεί μία οδηγία να είναι καλή από μόνη της, αλλά να υπηρετεί ένα αρνητικό γενικότερο στόχο. Μπορεί να συμβεί και το ανάποδο.
Εδώ, λοιπόν, στην προκειμένη περίπτωση, έχουμε αποσπασματικές παρεμβάσεις του ν. 2190 περί εταιρειών. Το είπα και στην επιτροπή. Ο Υπουργός είπε ότι είναι και θέμα χρονοδιαγράμματος και ότι πρέπει αυτή η οδηγία να περάσει. Όμως, θα ήταν ευχής έργο αν όλα τα θέματα, που αφορούν τη νομοθεσία περί ανωνύμων εταιρειών, ο αρχικός νόμος είναι από το 1920, μαζί και με το λογιστικό κομμάτι μπορούσαν να κωδικοποιηθούν και να αποτελέσουν μία συνολική κωδικοποιημένη σύγχρονη νομοθεσία, η οποία να έλθει και να δούμε όλα αυτά τα θέματα.
Πού μπορούμε να παρέμβουμε -διότι δεν θεωρώ ότι πρέπει απλά να φέρνουμε μπροστά μας το αδιέξοδο- όμως: υπάρχουν δύο πεδία, στα οποία μπορεί να υπάρξει παρέμβαση.
Η πρώτη φάση –να το πω έτσι- είναι η φάση που συζητείται η οδηγία στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Το επιχείρημα ότι εκεί έχουμε Ευρωβουλευτές και αυτοί καλύπτουν το θέμα, δεν ευσταθεί για πρακτικούς λόγους: διότι οι Ευρωβουλευτές μιας χώρας σαν τη δική μας, είναι λίγοι -πολλές φορές υπάρχουν επιτροπές που μπορεί να μην παρευρίσκεται Ευρωβουλευτής- και διότι υπάρχουν και θέματα με διαφορετικές ιδεολογικές απόψεις. Το να είναι ένας Ευρωβουλευτής του Συνασπισμού σε μία επιτροπή, δεν σημαίνει ότι καλύπτεται η Νέα Δημοκρατία, ή το ΠΑ.ΣΟ.Κ., για να μην πω το αντίθετο που είναι και το συχνότερο.
Δεύτερον, σε τέτοιου τύπου εξειδικευμένες oδηγίες, απ’ ό,τι ρώτησα,
-έψαξα κιόλας να βρω Πρακτικά- ούτε στο Ευρωκοινοβούλιο γίνεται ουσιαστική συζήτηση.
Τι θα μπορούσε να γίνει εδώ; Το ξαναλέω. Το έχουμε προτείνει ξανά. Μπορεί, με ευθύνη της Κυβέρνησης κατ’ αρχήν και της Αντιπροσωπείας μας στις Βρυξέλλες, όταν συζητείται μια τροπολογία όπου η Κυβέρνηση αντικειμενικά πρέπει να πάρει κάποια θέση, να ενημερώνεται η αντίστοιχη επιτροπή της Βουλής και από εκεί και πέρα είναι θέμα δικό μας, ευθύνη της επιτροπής. Μπορεί να οργανώσει μια συζήτηση, μπορεί να διατυπώσει μία γνώμη. Εν μέρει αυτό έγινε σε μια οδηγία, τη λεγόμενη «Οδηγία Μπολκενστάιν», επειδή προκλήθηκε μεγάλος θόρυβος και υπήρξαν και διαδηλώσεις στην Ευρώπη. Εκεί υπήρξε μια τέτοια διεργασία, και πολιτική και κοινωνική, σε πολλές χώρες, πριν ψηφιστεί, και είχε και κάποιες επιπτώσεις στο περιεχόμενό της.
Το ένα στάδιο, λοιπόν, είναι αυτό -και αυτό αφορά όλα τα Κοινοβούλια, δεν αφορά μόνο το δικό μας- και το δεύτερο στάδιο είναι η φάση της ενσωμάτωσης. Όπως συζητήσαμε και στην επιτροπή και νομίζω ότι συμφωνήσαμε και μεταξύ μας, οι οδηγίες αυτού του τύπου είναι υποχρεωτικές ως προς το περιεχόμενό τους, όχι, όμως, ως προς τον τρόπο εφαρμογής του περιεχομένου αυτού. Δηλαδή θέλω να πω ότι υπάρχουν περιθώρια να κάνει κάποιος κάποιες διαφοροποιήσεις σε ό,τι αφορά το ρυθμό, την έκταση, τον τρόπο με τον οποίο θα θέσει σε εφαρμογή μία οδηγία. Αυτό που συνήθως γίνεται από μας είναι ότι αφήνουμε τους χρόνους να περνάνε, οι οδηγίες ενσωματώνονται κατά κανόνα την τελευταία στιγμή, οπότε βεβαίως δεν έχουμε –ας το πω έτσι- προσαρμογή, απλώς έχουμε μια μηχανιστική αντιγραφή της οδηγίας, αγνοώντας και προβλήματα τα οποία βέβαια αποκαλύπτονται μετά στην πράξη και τρέχουμε να τα διορθώσουμε.
Με αυτό το σκεπτικό, διαφωνώντας περισσότερο στην όλη διαδικασία και όχι τόσο στο συγκεκριμένο περιεχόμενο αυτής της οδηγίας, με αυτήν την έννοια, λοιπόν, εμείς την καταψηφίζουμε, ακριβώς για να δηλώσουμε την αντίθεσή μας με αυτήν την κεκτημένη ταχύτητα με την οποία περνάν όλα αυτά τα πράγματα, ενώ ορισμένα είναι σοβαρά.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β’ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ)
Σε ό,τι αφορά τώρα το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους και την τροπολογία: Μπορεί να υπάρξει περίπτωση που να χρειάζεται αυτό, ενδεχομένως αν υπάρχει μια αγωγή σε δικαστήριο άλλης χώρας. Ίσως τότε είναι αναγκαίο να συμβληθεί το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους με κάποιο αλλοδαπό δικηγορικό γραφείο, το οποίο μπορεί να είναι ιδιωτικό. Όμως η εξουσιοδότηση εδώ είναι γενικότερη και εμείς τουλάχιστον θα θέλαμε να είναι παρόν και το Νομικό Συμβούλιο, δηλαδή να μας πούνε οι ίδιοι οι άνθρωποι περιπτώσεις που μπορεί να τους έτυχαν, δυσκολίες που δημιουργούνται και έτσι να μπορέσουμε να πάρουμε μια απόφαση με επίγνωση του τι ακριβώς ψηφίζουμε. Έτσι όπως είναι τώρα πραγματικά δεν ακούγεται πειστικό. Αν το πρόβλημα είναι η πολλή δουλειά, ας πάρει κόσμο. Διαισθάνομαι ότι δεν είναι μόνο η πολλή δουλειά. Μπορεί να υπάρχουν και περιπτώσεις, όπως είπα, που να χρειάζεται. Πρέπει όμως να το δούμε συγκεκριμένα. Σε μια επόμενη επιτροπή, λοιπόν, κύριε Υπουργέ, -δεν είναι δικό σας βεβαίως το θέμα- θα μπορούσε να έρθει η τροπολογία –δεν είναι τέτοιας φύσεως το θέμα, δηλαδή ή σήμερα ή ποτέ- να κληθεί το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, να τους ακούσουμε και να καταλήξουμε.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Δραγασάκη.
Εισερχόμαστε στον κατάλογο των ομιλητών Βουλευτών.
Ο συνάδελφος κ. Γείτονας έχει το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, παίρνω το λόγο όχι για να τοποθετηθώ στην ουσία της νομοθετικής ρύθμισης, που ενσωματώνει τη συγκεκριμένη οδηγία, αλλά ουσιαστικά για να συνεχίσω με σχετικές αναφορές στο πνεύμα που μίλησε ο κ. Δραγασάκης.
Γιατί το λέω αυτό; Έχω και εγώ προσωπικά, αλλά και πολλοί συνάδελφοι
-ιδιαίτερα όσοι είμαστε στην Επιτροπή Οικονομικών- Υποθέτω τονίσει επανειλημμένα ότι η ενσωμάτωση οδηγιών στο ελληνικό δίκαιο έχει καταντήσει μια ρουτίνα, μια τυπική κοινοβουλευτική διαδικασία.
Αυτό είναι σε βάρος της ποιότητας των νόμων, σε βάρος αν θέλετε της αναμενόμενης υπεραξίας από κάθε νόμο. Υπεραξίας για την κοινωνία και την οικονομία από κάθε νέο νόμο. Εν προκειμένω υπάρχει υπεραξία και τονίστηκε και από τους εισηγητές όλων των κομμάτων στην συγκεκριμένη oδηγία όσον αφορά την συγκρισιμότητα των στοιχείων που παρουσιάζουν οι εταιρείες για να ενημερώνεται ο επενδυτής και την καλύτερη πληροφόρηση γενικότερα του επενδυτή.
Ο τρόπος που ενσωματώνουμε τις οδηγίες πολλές φορές απομειώνει αυτήν την υπεραξία. Όταν μάλιστα πρόκειται για ιδιαίτερα πολύπλοκα τεχνικά συστήματα στα οποία αναφέρονται πολλές οδηγίες, ο τρόπος νομοθέτησης με διαδικασία ρουτίνας καθίσταται επικίνδυνος για την εφαρμογή του δικαίου κατά την άποψή μου. Και αυτό το έχουμε τονίσει επανειλημμένως. Και είπαμε στην επιτροπή και εγώ και πολλοί συνάδελφοι από όλες τις πτέρυγες ότι επειδή ουσιαστικά ένα μεγάλο μέρος του εσωτερικού μας δικαίου προσδιορίζεται από κανόνες οδηγιών, θα πρέπει να λάβουμε συγκεκριμένα μέτρα.
Δεν αναφέρομαι εγώ στη φάση που αναφέρθηκε και ο κ. Δραγασάκης της επεξεργασίας των οδηγιών στην Ευρωπαϊκή Ένωση –είναι και αυτό ένα άλλο ζήτημα. Αλλά κυρίως στη φάση ενσωμάτωσης των οδηγιών. Ένα απλό παράδειγμα: Ενσωματώνουμε οδηγίες και δεν έχουμε μία εκτίμηση των αρμόδιων υπηρεσιών για τις επιπτώσεις αυτών των οδηγιών. Δεν έχουμε μία εκτίμηση για τον τρόπο με τον οποίο θα πρέπει να εφαρμοστεί καλύτερα μία συγκεκριμένη οδηγία.
Γιατί τα λέω, γιατί τα επαναλαμβάνω αυτά. Σήμερα καλείται η Βουλή να ψηφίσει την ενσωμάτωση της οδηγίας 2003/51 και άλλων σχετικών οδηγιών με τους ετήσιους ενοποιημένους λογαριασμούς εταιρειών. Είναι όπως ειπώθηκε και από τους εισηγητές ουσιαστικά μία προσπάθεια, οι εταιρείες που δεν υπoχρεούνται να ακολουθούν τα διεθνή λογιστικά πρότυπα να έχουν αντίστοιχη εμφάνιση των στοιχείων τους. Όμως, ερχόμαστε να τις ενσωματώσουμε χωρίς να έχουν αποσαφηνιστεί μια σειρά από τεχνικά ζητήματα, χωρίς να έχει γίνει μία ευρεία συζήτηση, το τόνισε ιδιαίτερα ο εισηγητής μας, χωρίς καν την ουσιαστική συμμετοχή –δεν ξέρω αν την κρατάτε κρυφή, εγώ δεν είμαι στην επιτροπή αλλά διάβασα τα πρακτικά και διάβασα και τις απαντήσεις σας, κύριε Υπουργέ- της Εθνικής Επιτροπής Λογιστικής Τυποποίησης. Πέραν της μη ακρόασης του Οικονομικού Επιμελητηρίου ή άλλων φορέων. Αυτό το νομοσχέδιο έρχεται ύστερα από την ψήφιση του ν. 3460 που ψηφίσαμε το Μάιο και ενσωμάτωσε την οδηγία 65/2001 για την αποτίμηση των χρηματοοικονομικών μέσων των εταιρειών στην εύλογη αξία. Έχουμε, δηλαδή, παρεμφερή θέματα, θα έλεγα ουσιαστικά το ίδιο αντικείμενο σε δύο νομοσχέδια με δύο συζητήσεις σε διαφορετικές επιτροπές.
Αυτό δεν μπορεί να αποδώσει αυτό που θέλουμε, ένα καλό νομοσχέδιο. Και αναφέρομαι στο νόμο αυτό στο οποίο είχα την ευκαιρία να μιλήσω μαζί με άλλους συναδέλφους. Είχα τονίσει ότι υπήρχαν σ’ αυτό το νομοσχέδιο επισφαλείς και ασαφείς διατάξεις. Άρα στο νόμο αυτό για την εύλογη αξία –διότι η εύλογη αξία δεν είναι κάτι το αντικειμενικά προσδιορισμένο, δεν είναι τόσο σαφής έννοια- όλες αυτές οι ασάφειες, οι επισφαλείς διατάξεις άφηναν μεγάλα περιθώρια αυθαίρετης ερμηνείας. Και είχα ζητήσει τότε από τον Υπουργό Οικονομίας να αποσαφηνιστούν οι διατάξεις και αν όχι τουλάχιστον να ληφθούν μέτρα για την ορθή εφαρμογή του νόμου. Τότε είχαμε συζητήσει –το έθιξε και ο εισηγητής μας μάλιστα- επειδή οι οδηγίες αυτές έχουν σχέση με το ν. 2190, να μας δηλώσει η Κυβέρνηση την πρόθεσή της σε σχέση με την επικαιροποίηση, τον εκσυγχρονισμό αυτού του κλασικού νόμου περί εταιρειών.
Σε όλα λοιπόν, αυτά τα παραπάνω, δηλαδή σε συνέχεια ενός νόμου που ψηφίσαμε με πολλές ατέλειες σε ενσωμάτωση της οδηγίας 65/2001, έρχεται τώρα ο νέος νόμος, η ενσωμάτωση δηλαδή της νέας οδηγίας με το παρόν νομοσχέδιο, που αφήνει ανοιχτά τεχνικά ζητήματα. Δεν έχει γίνει μία ευρεία συζήτηση, δεν έχουμε μία συνολική εικόνα των τροποποιήσεων για την ενημέρωση πρώτα των χρηστών των νόμων, είτε επενδυτών είτε πολιτών. Και συνεπώς, κύριε Πρόεδρε, δημιουργούμε ένα επισφαλές δίκαιο για το αντικείμενο αυτό. Αυτή είναι η δική μου εκτίμηση.
Εμείς ψηφίζουμε την οδηγία, όπως είπε ο εισηγητής μας, αλλά είμαστε υποχρεωμένοι να τονίσουμε την απαξίωση της κοινοβουλευτικής διαδικασίας και να το τονίσουμε και να στηλιτεύσουμε την Κυβέρνηση διότι δεν είναι τυχαίο. Είναι μία συστηματική προσπάθεια. Η Κυβέρνηση νομοθετεί με σωρεία τροπολογιών, νομοθετεί με φόρτωμα νομοσχεδίων με άσχετες τροπολογίες και νομοθετεί με την πιο υποβαθμισμένη επεξεργασία στην ενσωμάτωση των οδηγιών. Και ύστερα κατηγορούμε τους πολίτες και τους φορείς, επιχειρηματίες γιατί μιλούν για κακή ποιότητα των νόμων. Εάν συνεχίσουμε μ’ αυτόν τον τρόπο και μάλιστα στην αλλαγή του δικαίου μας με βάση και το Ευρωπαϊκό Δίκαιο, τότε πραγματικά οι πολίτες θα έχουν δίκιο, ότι δεν κάνουμε σωστά τη δουλειά μας, δεν επιτελούμε το καθήκον μας.
Κύριε Πρόεδρε, θα τελειώσω στην ώρα μου. Θα πω δύο λόγια για την τροπολογία που κατατίθεται σε νομοσχέδιο ενσωμάτωσης των οδηγιών, παρά τις διακηρύξεις. Κύριε Υπουργέ, ο Υπουργός κ. Σιούφας μάλιστα είχε πει ότι στην ενσωμάτωση οδηγιών δεν θα φέρει ποτέ άσχετη τροπολογία. Το θυμίζω για να δούμε και την αξιοπιστία των λόγων σας. Την αξιοπιστία των έργων της Κυβέρνησης την είδαμε, κύριε Βαρβιτσιώτη. Κάηκε μαζί με τα αποκαΐδια για δεύτερη φορά και της Χαλκιδικής και της Μάνης. Αλλά να δούμε και εδώ την αξιοπιστία των λόγων σας .
ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Μας κατηγορείτε και για εμπρησμό τώρα, κύριε Γείτονα;
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Ο κ. Σιούφας απ’ αυτήν τη θέση, προϊστάμενος Υπουργός του Υφυπουργού κ. Παπαθανασίου έλεγε ότι σε ενσωμάτωση οδηγιών δεν μπορεί να εντάξει τροπολογία. Όταν ήταν μία σοβαρή τροπολογία δεν τη δέχθηκε.
Έρχεται τώρα μία τροπολογία για το Νομικό Συμβούλιο σε άσχετο νομοσχέδιο κι εγώ διατηρώ τις ενστάσεις μου. Ουδείς μπορεί να αμφισβητήσει ότι ο φόρτος εργασίας ή οι συνθήκες σε σχέση με την υποστήριξη των δικαιωμάτων του δημοσίου ή νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου μπορεί να συνιστούν συνεργασία με ιδιωτικούς φορείς, Έλληνες ή ξένους αλλά γιατί αυτή η γενική εξουσιοδότηση; Με ποια κριτήρια θα γίνεται η ανάθεση; Εγώ σας ερωτώ. Διαβάστε την τροπολογία, κύριοι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας. Με ποια κριτήρια και σε ποιον θα γίνεται η ανάθεση; Μπορεί να είναι ένα «παράθυρο» για να εξυπηρετηθούν οι ημέτεροι. Κανένα κριτήριο. Υπάρχει κανένα κριτήριο στην τροπολογία; Πώς θα ανατίθεται έργο υποστήριξης νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου σε ιδιώτες δικηγόρους; Με ποια κριτήρια; Βάλτε κριτήρια. Απλώς τώρα ανοίγουμε το θέμα, θα το «τεντώσουμε» στην πράξη με ανεξέλεκτες δαπανηρές αναθέσεις και αυτό θα είναι πάλι σε βάρος των φορολογουμένων. Γιατί τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου στα οποία αναφέρεται η τροπολογία ουσιαστικά χρηματοδοτούσαν από το δημόσιο τον κρατικό προϋπολογισμό και τα πληρώνει ο Έλληνας φορολογούμενος ο οποίος πια δεν αντέχει.
Οι φόροι αυξάνουν για τους πολλούς. Είδαμε προχθές τα στοιχεία που έδωσε η Γ.Σ.Ε.Ε.. Για ανάλογη αύξηση περίπου των εισοδημάτων σε μισθωτούς και συνταξιούχους, ο φόρος δεκαπλασιάστηκε σε σχέση με άλλη. Η αύξηση του φόρου δεκαπλασιάστηκε. Ταυτόχρονα με τη λιτή εισοδηματική πολιτική, υπάρχει, κύριε Υπουργέ, η ακρίβεια, που φουντώνει. Παρά τις διαψεύσεις σας. Χθες ήρθαν στη δημοσιότητα τα στοιχεία από την Ευρωπαϊκή Ένωση. ‘Εχουμε τις μεγαλύτερες αυξήσεις στην Ευρώπη από τα καύσιμα, προ φόρων εννοώ. Τα νοικοκυριά υπερχρεώνονται και η οικονομία και η κοινωνία κινούνται με δανεικά. Αυτή είναι η πολιτική σας, κύριε Υπουργέ.
Σήμερα διάβαζα στα «ΝΕΑ» ότι περίπου σαράντα χιλιάδες αιτήσεις θα υπάρξουν για φοιτητικά δάνεια, για στέγαση και σίτιση. Υπάρχει υπερχρέωση και γι’ αυτό κόπτεσθε για την παιδεία, βάλατε και τη βάση «10». Πολύ ωραία. Κριτήριο σταθερό η βάση μας λέτε λες και δεν έχουμε εμείς σπουδάσει. Δεν είναι κριτήριο σταθερό η βάση μας λέτε. Εξαρτάται από τα θέματα. Αφήσατε δεκαεννιά χιλιάδες νέους ανθρώπους έξω, στο περιθώριο, έρμαιους. Άξιος ο μισθός σας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Γείτονα, τώρα είσαστε εκτός χρόνου και εκτός θέματος.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Όλη η πολιτική της Κυβέρνησης –και τελειώνω, κύριε Πρόεδρε- είναι η πολιτική που ευνοεί τους ολίγους και καταδυναστεύει τους πολλούς. Ουσιαστικά έτσι υπονομεύεται η κοινωνική συνοχή που είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την αναπτυξιακή πορεία και το μέλλον της χώρας.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστώ τον κ. Γείτονα.
Το λόγο έχει ο κ. Στέφανος Μάνος.
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το σχέδιο νόμου κατά κάποιο τρόπο εξευρωπαΐζει τη νομοθεσία τη δική μας για τις ανώνυμες εταιρείες. Ενσωματώνει οδηγίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και κατά τούτο θα έλεγα ότι σε γενικές γραμμές είναι μια θετική ρύθμιση. Ορθώς γίνεται.
Θα ήθελα όμως να παρατηρήσω σε όλους σας, διότι ίσως δεν το προσέξατε, ότι ενώ σε όλα προσπαθούμε να μοιάσουμε στους Ευρωπαίους, σε ένα σημείο αποκλίνουμε συστηματικά. Είναι χαρακτηριστικό ότι αυξάνονται με τις ρυθμίσεις του νομοσχεδίου οι ενοποιημένες οικονομικές καταστάσεις που πρέπει να δημοσιεύονται από τις επιχειρήσεις αυξάνονται.
Επισημαίνω, λοιπόν, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι είμαστε η μόνη ευρωπαϊκή χώρα που υποχρεώνει τις επιχειρήσεις να δημοσιεύουν τις καταστάσεις αυτές στον ημερήσιο Τύπο, όχι σε μια ή σε δύο εφημερίδες, αλλά σε πολλές εφημερίδες. Είναι μια απόδειξη της στενότατης διαπλοκής της Κυβέρνησης με τα μέσα ενημέρωσης. Δεν θα έλεγα μόνο της Κυβέρνησης, αλλά του πολιτικού κόσμου, διότι δεν άκουσα από αλλού αντίρρηση.
Με τις ρυθμίσεις αυτού του νομοσχεδίου γινόμαστε μεν ευρωπαϊκότεροι, αλλά χαρίζουμε και μερικές δεκάδες εκατομμύρια ευρώ στα έντυπα μέσα ενημέρωσης.
Εγώ θεωρώ, λοιπόν, τη διατήρηση αυτού του καθεστώτος, κύριε Υπουργέ, της δημοσίευσης των οικονομικών αυτών στοιχείων στις ημερήσιες εφημερίδες τεράστιο σκάνδαλο της σημερινής πλέον Κυβέρνησης, διότι, εντάξει, μπορεί να υπήρχε και στην προηγούμενη, αλλά εσείς που εμφανίζεστε ως μεγάλοι φορείς της εξυγίανσης του δημόσιου βίου είναι ακατανόητο ότι συνεχίζετε να πριμοδοτείτε με αυτήν την οιονεί φορολογία υπέρ τρίτων μερικά μόνο μέσα ενημέρωσης.
Δεν νομίζω ότι διαφεύγει της προσοχής σας ότι υπάρχουν πολλές εφημερίδες που ζουν αποκλειστικά –αποκλειστικά, το τονίζω- απ’ αυτές τις δημοσιεύσεις. Θεωρώ, λοιπόν, τελείως απαράδεκτο αυτό το γεγονός και θλίβομαι για το γεγονός ότι κανένα κόμμα στη Βουλή δεν βρέθηκε να το τονίσει. Διότι, ξαναλέω, μια από τις βασικές επιπτώσεις του νομοσχεδίου είναι να αυξήσει δραματικά τα έσοδα των εφημερίδων. Αυτό κάνει.
Θα παρακαλέσω, λοιπόν, όλους τους συναδέλφους που ενδεχομένως δεν το είχαν προσέξει να το λάβουν υπ’ όψιν τους. Αυτή είναι η μόνη παρατήρηση που έχω να κάνω για το νομοσχέδιο, ότι είναι ένα νομοσχέδιο μεταφοράς επιχειρηματικών πόρων στα χέρια των εφημερίδων.
Η δεύτερη παρατήρηση αφορά την τροπολογία, επί της οποίας ήδη ο κ. Γείτονας έκανε ορισμένες σωστές παρατηρήσεις. Θα ήθελα, λοιπόν, πρώτον, να επισημάνω ότι ο βασικός λόγος για τον οποίο είναι χρήσιμη αυτή η ρύθμιση, δηλαδή, να μπορούν οι επιχειρήσεις αυτές του δημοσίου να απευθύνονται και σε ιδιώτες δικηγόρους, δεν είναι ότι είναι βαρύ το έργο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, αλλά ότι πολλές φορές το Νομικό Συμβούλιο δεν προσφέρει τις κατάλληλες υπηρεσίες σ’ αυτές τις εταιρείες. Δηλαδή, χάνονται πολλές φορές δίκες, διότι το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους δεν έχει τις προϋποθέσεις να υποστηρίξει σωστά τις υποθέσεις.
Όμως, έχει απόλυτο δίκιο ο κ. Γείτονας, όταν λέει ότι πρέπει να υπάρχουν ορισμένες προϋποθέσεις.
Δεν μπορεί να λέμε ότι ανατίθενται έτσι εν λευκώ αυτές οι νομικές υποθέσεις σε ιδιώτες δικηγόρους.
Θα σας δώσω ένα παράδειγμα. Αν δεν κάνω λάθος, το ελληνικό δημόσιο εξακολουθεί να «κυνηγά» -εντός εισαγωγικών- δικαστικά την υπόθεση της Α.Γ.Ε.Τ. είκοσι πέντε χρόνια αφού έγινε. Αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε μυθώδεις αμοιβές και είναι ακατανόητο βέβαια ότι συνεχίζεται αυτή η δίωξη. Όμως, ανεξαρτήτως τούτου, λέω ότι συνεχίζεται κάτι για είκοσι πέντε χρόνια. Οι δε ξένοι δικηγόροι που πολλές φορές απασχολούνται ή που θα αρχίσουν να απασχολούνται μετά τη ρύθμιση της τροπολογίας, μπορεί να κοστίζουν εξαιρετικά υψηλά ποσά.
Έπρεπε, λοιπόν, να υπάρχουν ορισμένες προϋποθέσεις που μέσα στην τροπολογία δεν υπάρχουν. Και μπορεί να γίνει πολύ κακή χρήση, όταν νομοθετούμε έτσι.
Και να έχετε υπόψη σας, κύριε Υφυπουργέ, ότι μπορεί εσείς ή ο κ. Αλογοσκούφης να έχετε καλές προθέσεις, αλλά έχω δει πολλούς Υπουργούς που νομοθέτησαν με καλές προθέσεις, για να τους διαδεχθούν άλλοι που είχαν πολύ χειρότερες προθέσεις. Η νομοθεσία, λοιπόν, πρέπει να καλύπτει όλα τα ενδεχόμενα.
Επίσης, δεν διευκρινίζεται εδώ ότι αυτό αφορά αποκλειστικά νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου. Θα μπορούσε να αφορά και νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που ανήκουν στο δημόσιο και για τα οποία έχει γίνει ρύθμιση ότι τα συμφέροντά τους υποστηρίζονται από το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους. Όταν όμως είναι νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου και εφαρμοστεί αυτή η ρύθμιση, δεν βλέπω για ποιο λόγο πρέπει να εγκρίνονται οι αποφάσεις από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών. Δεν έχει δουλειά στα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου. Στα δημοσίου δικαίου να έχει. Στα ιδιωτικού δικαίου, όμως, δεν έχει καμία δουλειά. Η ρύθμιση είναι ένας πρόσθετος τρόπος να διοχετεύονται δουλειές σε δικηγορικά γραφεία της αρεσκείας του εκάστοτε Υπουργού. Δεν αναφέρομαι στο σημερινό, αλλά αναφέρομαι και στους μελλοντικούς Υπουργούς.
Η ρύθμιση όπως είναι, είναι κακοδιατυπωμένη και κατά τη γνώμη μου πρέπει να αλλάξει. Επί της ουσίας δεν διαφωνώ, αλλά η διατύπωση είναι λανθασμένη.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει προειδοποιητικά το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Αυτά, κύριε Πρόεδρε. Ελπίζω, κύριε Πρόεδρε, να σημειώσατε και εσείς αυτό το οποίο είπα για το βασικό αποτέλεσμα του νομοσχεδίου που είναι η μεταφορά δεκάδων –αν όχι και εκατοντάδων- εκατομμυρίων ευρώ από τις επιχειρήσεις στις εφημερίδες.
(Χειροκροτήματα)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Μάνο.
Ο κ. Σγουρίδης δεν είναι εδώ.
Το λόγο έχει ο κύριος Υπουργός.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το σχέδιο νόμου είναι ένα πράγματι πολύ τεχνικό λογιστικό νομοθέτημα που θέτει το πλαίσιο για την τήρηση των λογιστικών καταστάσεων.
Νομίζω ότι όλοι οι ομιλητές εξήγησαν τη σκοπιμότητα και τα θετικά αποτελέσματα, τα οποία θα έχει κυρίως το θέμα της διαφάνειας, της σωστότερης ενημέρωσης, της αποτίμησης και της απόδοσης της πραγματικής οικονομικής κατάστασης των εταιρειών, των επιχειρήσεων.
Βεβαίως, ταυτόχρονα, θα συμβάλει στη δημιουργία μεγαλύτερης ασφάλειας στις συναλλαγές, κάτι το οποίο είναι απαραίτητο για την αύξηση των συναλλαγών των επιχειρήσεων μέσα στην ίδια την Ευρωπαϊκή Ένωση και στη μείωση των πιθανών κινδύνων από διαφορετική αντιμετώπιση του τρόπου απεικόνισης μίας λογιστικής κατάστασης από ένα κράτος σ’ ένα άλλο κράτος.
Απ’ αυτήν τη διαδικασία, ιδιαίτερα ωφελημένος βγαίνει και ο ίδιος ο επιχειρηματίας που μπορεί να συναλλαγεί με μεγαλύτερη ασφάλεια, αλλά βέβαια και ο επενδυτής ο οποίος έχει καλύτερη γνώση της κατάστασης, έχει μεγαλύτερη διαφάνεια και νομίζω ότι έτσι επιτρέπεται και η καλύτερη αξιολόγηση της θέσης κάθε εταιρείας.
Νομίζω, λοιπόν, ότι τα θετικά στοιχεία αυτής της οδηγίας είναι προφανή. Βεβαίως, σέβομαι τις αντιρρήσεις του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας που υπάρχουν και είναι αντιρρήσεις επί της αρχής.
Χαίρομαι επίσης που το ΠΑ.ΣΟ.Κ. ψηφίζει αυτήν την οδηγία. Και πώς άλλωστε θα μπορούσε να είναι αλλιώς, αφού το ίδιο το ΠΑ.ΣΟ.Κ. τη διαπραγματεύτηκε και την επεξεργάστηκε σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης, δηλαδή, στο πρώτο στάδιο για το οποίο τόση κουβέντα έγινε –και σωστά.
Επίσης, αντιλαμβάνομαι και την ανάγκη να υπάρχει αντιπολίτευση, κύριοι συνάδελφοι και κύριε εισηγητά, αλλά δεν νομίζω ότι χρειάζεται παντού να διαφωνούμε και παντού να ψάχνουμε για να διαφωνούμε και σε τελευταία ανάλυση, και να εκτιθέμεθα. Διότι ετέθη το θέμα ότι είναι το ίδιο αντικείμενο των δύο oδηγιών, όπως είπατε, της 65 και της 51. Κατ’ αρχάς δεν είναι το ίδιο αντικείμενο από τη στιγμή κατά την οποία είναι δύο οδηγίες.
Επίσης είπατε, «γιατί η μία στο Υπουργείο Οικονομίας και η άλλη στο Υπουργείο Ανάπτυξης, αυτό δείχνει» -το είπε και ο κ. Γείτονας- «ότι η Κυβέρνηση δεν έχει ενιαία αντιμετώπιση». Μα, δεν χρεώθηκε επί των δικών μας ημερών η μία στο Υπουργείο Οικονομίας και η άλλη στο Υπουργείο Ανάπτυξης. Χρεώθηκε επί των δικών σας ημερών που τις επεξεργαστήκατε, επαναλαμβάνω.
Και όχι μόνο αυτό, αλλά λέτε, γιατί δεν τις φέραμε μαζί. Μα, το ΠΑ.ΣΟ.Κ. είχε κάνει μια νομοπαρασκευαστική επιτροπή το 2002 για την οδηγία 65, η οποία κατέληξε σε ένα αποτέλεσμα, δεν είχε συστήσει την αντίστοιχη το Υπουργείο Ανάπτυξης για την οδηγία 51 και τη συστήσαμε εμείς. Άρα, για ποιο πράγμα μας κατηγορείτε; Καθυστέρησε πράγματι η οδηγία 51 και γι’ αυτό ήρθε τώρα και γι’ αυτό έπρεπε να έρθει τώρα, αλλά είναι δύο διαφορετικές οδηγίες. Είχα πει και στην επιτροπή ότι προϋπόθεση ήταν πρώτα να περάσει η 65 και καλώς πήγε η μία στο Υπουργείο Οικονομίας και η άλλη στο Υπουργείο Ανάπτυξης, διότι η μία ήταν θέμα λογιστικής αποτύπωσης και η άλλη ήταν θέμα του ν. 2190, αλλά επαναλαμβάνω ότι αυτά έγιναν επί της δικής σας κυβέρνησης. Εσείς συστήσατε τη μία επιτροπή και δεν συστήσατε την άλλη. Δεν κάνω κριτική γι’ αυτό, αλλά όχι να υφιστάμεθα και την κριτική γιατί πήγαν σε δύο Υπουργεία, γιατί ήρθαν ξεχωριστά, όταν όλα αυτά εσείς τα δρομολογήσατε! Γι’ αυτό λέω ότι η υπερβολική μανία αντιπολίτευσης πολλές φορές εκθέτει.
Επίσης, ετέθη ένα θέμα και ετέθη μετά και από τον κ. Δραγασάκη -τη φράση «στα κρυφά» δεν τη χρησιμοποίησε ο κ. Δραγασάκης, νομίζω ότι τη χρησιμοποίησε ή ο εισηγητής του ΠΑ.ΣΟ.Κ. ή ο κ. Γείτονας- για το ποιοι συμμετείχαν, για το πώς έγινε. Επαναλαμβάνω αυτό που είχα πει και στην επιτροπή. Η οδηγία 51 ήταν αντικείμενο επεξεργασίας από μια νομοπαρασκευαστική επιτροπή, στην οποία όλοι αυτοί οι φορείς που αναφέρατε συμμετείχαν. Δηλαδή, το Τμήμα Λογιστικής Τυποποίησης -εκεί ήταν, σαφώς λάθος ενημερωμένος ο κ. Δραγασάκης, διότι είμαι βέβαιος ότι δεν θα το χρησιμοποιούσε αν το γνώριζε- η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, η Τράπεζα της Ελλάδος, η Επιτροπή Εποπτείας Ιδιωτικής Ασφάλισης, η Διεύθυνση Ασφαλιστικών Επιχειρήσεων και Αναλογιστικής. Αυτοί συμμετείχαν στη νομοπαρασκευαστική επιτροπή, αυτοί έκαναν αυτήν την πολύ τεχνική δουλειά. Διότι πράγματι είναι πολύ τεχνική που εκφεύγει των δυνατοτήτων και των γνώσεων των Βουλευτών. Και όχι μόνο έκαναν αυτήν τη δουλειά, αλλά αφού τελείωσε το κείμενο, τους απεστάλη και το τελικό κείμενο, αυτό δηλαδή που έχουμε εμείς εδώ και συζητούμε για δεκαήμερη επιπλέον διαβούλευση. Δηλαδή απεστάλη σε ποιους; Σε αυτούς οι οποίοι το είχαν φτιάξει. Αλλά για να το δουν τελειωμένο και ενημερωμένο τους το ξαναστείλαμε. Άρα, νομίζω ότι σε ελλιπή ενημέρωση οφείλεται η κριτική την οποία ασκήσατε, διότι βέβαια δεν μπορώ να δώσω και καμιά άλλη εξήγηση.
Τέλος, το άλλο σημείο της κριτικής το οποίο ετέθη είναι ότι αποσπασματικά αντιμετωπίζουμε το πολύ σοβαρό νομοθέτημα, το ν. 2190 και μάλιστα κάποιος είπε «περιμένουμε από τον Υπουργό να μας πει, όπως μας είπε στην επιτροπή, ποια είναι η εικόνα του ν. 2190 που αλλάζει». Μα, θα μου επιτρέψετε να πω ότι έχουμε βγάλει σε δημόσια διαβούλευση την τροποποίηση του ν. 2190. Μπορεί όταν συζητούσαμε στην επιτροπή να μην είχε βγει ακόμα το τελικό κείμενο σε δημόσια διαβούλευση, αλλά σήμερα που συζητάμε το αποτέλεσμα της νομοπαρασκευαστικής επιτροπής που εμείς κάναμε με πολύ μεγάλη καθυστέρηση –έπρεπε να έχει γίνει αυτό εδώ και δέκα χρόνια, αλλά δεν έχει σημασία, δεν κάνω κριτική εγώ σ’ αυτό- έχει βγει σε δημόσια διαβούλευση. Η επιτροπή, λοιπόν, υπό τον καθηγητή κ. Περάκη έβγαλε ένα πόρισμα, το βγάλαμε σε δημόσια διαβούλευση, έχουμε βάλει καταληκτική ημερομηνία μέχρι 15 Σεπτεμβρίου, περιμένουμε τις παρατηρήσεις όλων των φορέων για να τις ενσωματώσουμε και να έλθει βέβαια στη Βουλή, όπου περιμένουμε να τοποθετηθούν και τα κόμματα. Είναι προφανές ότι τα κόμματα θα τοποθετηθούν στη Βουλή, αλλά είναι ήδη στο site του Υπουργείου. Έχει αποσταλεί σε όλους τους φορείς η τροποποίηση του ν. 2190, μια δουλειά πολύ σοβαρή, που έπρεπε να είχε γίνει εδώ και πάρα πολύ καιρό και που δείχνει και τη συνολική εικόνα που έχει το Υπουργείο για το δίκαιο των επιχειρήσεων και των εταιρειών.
Και βεβαίως ήλθε τώρα η οδηγία 51 και ήλθε πριν από λίγο καιρό η οδηγία 65, διότι υπήρχαν προθεσμίες ενσωμάτωσης αυτών των οδηγιών. Αυτό δείχνει ότι έπρεπε ο ν. 2190 να έχει τροποποιηθεί πολύ νωρίτερα, αλλά εν πάση περιπτώσει επειδή ήμασταν καθυστερημένοι, φέραμε την οδηγία 65 και την οδηγία 51 και αυτές οι οδηγίες, έτσι όπως έχουν ενσωματωθεί, έχουν ληφθεί υπ’ όψιν από την επιτροπή η οποία επεξεργάστηκε το ν. 2190 και οι τροποποιήσεις αυτές έχουν εκεί ληφθεί υπ’ όψιν.
Άρα, λοιπόν, και ολοκληρωμένη εικόνα για το πού θέλουμε να πάμε έχουμε -το αποδεικνύουμε εμπράκτως, διότι επαναλαμβάνω ότι σε λίγο καιρό θα έλθει να συζητηθεί και το σχετικό πολύ σοβαρό νομοθέτημα στη Βουλή- και αυτές οι προσαρμογές γίνονται τώρα, διότι είμαστε ήδη εκπρόθεσμοι, έπρεπε να είχαν γίνει πιο πριν και δεν έχουμε άλλο περιθώριο.
Θεωρώ, λοιπόν, ότι τουλάχιστον σε ορισμένα σχέδια νόμου -για τα οποία όλοι συμφωνούν ότι πρέπει να γίνουν δεκτά, να γίνονται δεκτά. Δεν υπάρχει λόγος να ψάχνουμε να βρούμε στοιχεία διαφωνίας εκεί που δεν υπάρχουν και κυρίως να το κάνουμε χωρίς να έχουμε προηγουμένως εξετάσει τους λόγους και τις αιτίες που έγιναν αυτά, όταν μάλιστα αυτά, επαναλαμβάνω, ότι το κόμμα, το οποίο τα καταγγέλλει, είναι το κόμμα το οποίο τα είχε σωστά ξεκινήσει και προχωρήσει.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑ.ΣΟ.Κ., ο κ. Πρωτόπαπας.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα είμαστε πολύ σύντομοι. Τρία σημεία θα έχει η σύντομη τοποθέτησή μου.
Πραγματικά δεν μου αρέσει μετά από δυόμισι χρόνια να ακούω ότι τελικώς για να έλθει μία επεξεργασία μίας οδηγίας πάλι φταίει το ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Νομίζω ότι αυτό δεν είναι σοβαρό, κύριοι συνάδελφοι. Είναι δυνατόν μετά από δυόμισι χρόνια –το λέει ο κύριος Υπουργός και το είχατε ξεκινήσει εσείς έτσι- να έρχεται η επεξεργασία της οδηγίας; Και υπήρχε όλος ο αναγκαίος χρόνος και να συνεννοηθεί το Υπουργείο Οικονομικών με το Υπουργείο Ανάπτυξης και να το αντιμετωπίσει με ένα συγκεκριμένο τρόπο, ώστε να γίνει αυτή η ενσωμάτωση μία φορά και όχι με δύο παράλληλες, αλλά συνάμα ταυτόσημες διαδικασίες μέσα σε Ολομέλεια. Δεν σημαίνει ότι αν ξεκίνησε κάποτε -πιθανά για λόγους αντικειμενικούς- παράλληλα, αυτό θα έπρεπε να συνεχιστεί επί δυόμισι χρόνια και μάλιστα με μία καθυστέρηση, η οποία είναι αδικαιολόγητη για μία τέτοια υπόθεση. Κάποια στιγμή η Κυβέρνηση αυτή οφείλει να αναλαμβάνει τις ευθύνες της και όχι να κοιτά μια ζωή με ποιον τρόπο θα τα ρίξει προς τα πίσω, ακόμα και εκεί που δεν πρέπει.
Από εκεί και πέρα, κύριε Υπουργέ, θα μπορούσα να σας πω ότι στους φορείς που είπατε ότι συζήτησαν αυτό το σχέδιο νόμου δεν είναι, απ’ ό,τι πληροφορούμαι, το Οικονομικό Επιμελητήριο. Εάν κάνω λάθος, να μου το πείτε. Όμως, εγώ ξέρω ότι το Οικονομικό Επιμελητήριο είναι ένας μεγάλος σύμβουλος της πολιτείας, ότι έχει ένα βαρύνοντα ρόλο σε τέτοια ζητήματα. Γιατί δεν κλήθηκε το Οικονομικό Επιμελητήριο να εκφράσει άποψη και να συμμετάσχει σ’ αυτήν τη διαδικασία; Γιατί δεν κλήθηκε, για παράδειγμα, ο Σ.Ο.Λ. να εκφράσει άποψη και να συμμετάσχει σ’ αυτήν τη διαδικασία; Ορθότατα, λοιπόν, ο εισηγητής μας, ο κ. Παπαγεωργίου, παρατήρησε ότι υπάρχουν σοβαρά προβλήματα γύρω από το με ποιον τρόπο εκφράστηκαν και συμμετείχαν οι οργανωμένοι φορείς της παραγωγής και της κοινωνίας σε αυτήν την υπόθεση και ειδικότερα όταν τους αφορά άμεσα, όταν είναι άμεσα ενδιαφερόμενοι φορείς. Θα ήταν καλό να παραδεχθεί ο κύριος Υπουργός ότι υπήρχαν λάθη και αδυναμίες. Δεν είναι κακό να παραδεχόμαστε ότι υπάρχουν λάθη και αδυναμίες. Γιατί μόνο αν το κάνουμε, μπορούμε να τα διορθώνουμε και όχι να κοιτάμε κάθε φορά προς τα πίσω, για να βρούμε δικαιολογίες οι οποίες, όσο περνά ο χρόνος, θα καταντούν και αστείες.
Δεύτερο ζήτημα. Έρχομαι στο θέμα της τροπολογίας. Θα την καταψηφίσουμε, διότι αφήνει πάρα πολλά περιθώρια. Λέει: «Σε περίπτωση που έχει ανατεθεί η δικαστική υποστήριξη στο Νομικό Συμβούλιο και η εκπροσώπηση νομικών προσώπων δύναται να ανατίθεται με υπουργική απόφαση, η δικαστική υποστήριξη και εκπροσώπηση, σε ιδιώτες δικηγόρους». Σε ποιες περιπτώσεις, κάτω από ποια δεδομένα, για ποιες περιπτώσεις δεν αναφέρει τίποτα. Τι θέλουμε; Θα μπορούσα να πω κάτι κακόπιστα. Δεν μπορώ, βέβαια, να το χρεώσω σε κανέναν, αν δεν βρω αυτήν τη στιγμή συγκεκριμένες περιπτώσεις, αλλά θα σας πω ότι οι νόμοι δεν γίνονται για το τι έχει ο καθένας στο μυαλό του, αλλά γίνονται με βάση αυτό που γράφουν, με βάση αυτό που λένε και έτσι μπορεί να το εφαρμόσει και ο σημερινός εκπρόσωπος της εκτελεστικής εξουσίας και κάποιος αυριανός. Έτσι δεν είναι; Χωρίς να θέλω σε καμία περίπτωση να πω ότι έχετε τέτοιες σκοπιμότητες εσείς, κύριε Υπουργέ, αλλά όταν γράφετε έτσι, θα μπορεί να έλθει αύριο κάποιος και να πει: «Μάλιστα, εδώ έχω το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους να υποστηρίξει έναν οργανισμό του δημοσίου, αλλά επειδή θέλω να βοηθήσω ένα φίλο μου, επειδή η υπόθεση ταιριάζει σε ένα δικηγορικό γραφείο το οποίο έχει έμμεσο ενδιαφέρον, διότι κάπου εμπλέκεται, το αναθέτω σε αυτό». Είναι έτσι, ναι ή όχι; Θα μου πείτε: «Μακριά από εμάς». Θέλετε να το δεχθώ; Να το δεχθώ. Τι γράφετε μετράει όμως, δεν μετράει η πρόθεσή σας. Έτσι που το γράφετε, έχει τη δυνατότητα κάποιος είτε να δίνει σε φίλους του δικηγόρους υποθέσεις είτε να δίνει σε δικηγορικά γραφεία υποθέσεις, τα οποία μπορεί να έχουν και ένα ενδιαφέρον για την υπόθεση. Πολλά έχουν δει τα μάτια μας και από τη στιγμή που νομοθετούμε, οφείλουμε να προστατεύουμε πάνω απ’ όλα το δημόσιο συμφέρον. Η τροπολογία δεν είναι σαφής, δεν είναι καθαρή, δεν εξασφαλίζει την απαραίτητη διαφάνεια. Τις καλύτερες προθέσεις να έχετε, έτσι που το γράφετε, αφήνετε ερωτηματικά. Και το χειρότερο; Αφήνετε τον οποιονδήποτε κακόπιστο αύριο να το εφαρμόσει με τον τρόπο που είπα. Είναι έτσι ή όχι; Εμείς λέμε ότι είναι έτσι. Γι’ αυτούς τους λόγους καταψηφίζουμε την τροπολογία. Δεν σας δίνουμε λευκή επιταγή, δεν δίνουμε τη σχετική εξουσιοδότηση.
Κλείνω, γιατί δεν νομίζω ότι χρειάζεται να ταλαιπωρούμε για πολύ ώρα το Κοινοβούλιο, λέγοντας ότι κατανοώ απόλυτα τους λόγους για τους οποίους δεν απαντήσατε σ’ αυτά που είπε ο συνάδελφος κ. Παπαγεωργίου γύρω από το θέμα των ελεγκτικών μηχανισμών και την υπόθεση του κρέατος, παρ’ ότι το Υπουργείο Ανάπτυξης έχει μία συναρμοδιότητα στο θέμα της περιφρούρησης της δημόσιας υγείας. Υπάρχει και ο Ε.Φ.Ε.Τ. και οι δικοί σας ελεγκτικοί μηχανισμοί. Κατανοώ το ότι δεν απαντήσατε. Λέτε: «Θα πάρω εγώ την ευθύνη γι’ αυτά που έκανε ο Μπασιάκος;». Ναι, αλλά είστε στην ίδια Κυβέρνηση και εδώ έχουμε ένα εντυπωσιακό ζήτημα. Επί τέσσερις μέρες ασχολείται η κοινή γνώμη, όλα τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης με την απαράδεκτη αυτή υπόθεση που εξαπατήθη ο Έλληνας καταναλωτής και ο κ. Μπασιάκος σιωπά. Γιατί σιωπά; Ερωτώ: Το ήξερε; Το είχε εγκρίνει; Γνώριζε ότι η Ελλάδα εισάγει κρέας κατάψυξης επτάμισι ετών; Τι πάει να πει έχουμε κενό νόμου; Υπάρχει μία συγκεκριμένη πρακτική. Αρνιόνταν οι σχετικές υπηρεσίες τη σχετική εισαγωγή.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Πρωτόπαπα, αυτό είναι έξω από το θέμα που συζητούμε.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ: Υπήρχε μια συγκεκριμένη πρακτική, η οποία ακολουθήθηκε σε όλες τις ευρωπαϊκές χώρες. Εδώ φάγαμε το κρέας αυτό και το χειρότερο είναι ότι το φάγαμε, νομίζοντας ότι είναι φρέσκο. Αν αυτό δεν δημιουργεί σοβαρές ενδείξεις, οσμές και υποψίες, ήθελα να ξέρω ποιο το δημιουργεί. Και εδώ περιμένουμε μία απάντηση. Θα μου πείτε: «Από τον κ. Μπασιάκο».
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Πρωτόπαπα, σας παρακαλώ πολύ να με ακούσετε.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ: Κύριε Υπουργέ, η Κυβέρνηση είναι ενιαία και, όταν τίθεται ένα θέμα στην Αίθουσα της Βουλής που απασχολεί το σύνολο του ελληνικού λαού, οφείλει η Κυβέρνηση να απαντά, όχι να κρύβεται, και να αναλαμβάνει τις ευθύνες της.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Πρωτόπαπα, δεν είναι αυτό το θέμα της συζήτησης.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ: Αν δεν απαντά η Κυβέρνηση σε κάτι που απασχολεί ολόκληρο τον ελληνικό λαό…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εγώ δεν ενοχλούμαι προσωπικά. Όμως, δεν μπορεί να συζητούμε για ενσωμάτωση στο εθνικό δίκαιο ενός νομοσχεδίου και να μιλάμε για τα κρέατα και μάλιστα να απευθύνεσθε στον Υπουργό που δεν είναι αρμόδιος.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ: Έχει την ευθύνη του Ε.Φ.Ε.Τ. ο κ. Παπαθανασίου.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Πρωτόπαπα, ο Πρόεδρος είναι εδώ, για να προστατεύει το κύρος του Κοινοβουλίου.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, ο κύριος Υπουργός έχει την ευθύνη του Ε.Φ.Ε.Τ..
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Σας παρακαλώ πάρα πολύ, κύριε Πρωτόπαπα. Απευθύνεσθε στον Υπουργό να απαντήσει για λογαριασμό του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης. Είναι σωστό αυτό;
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ: Μην εφαρμόζετε τον Κανονισμό επιλεκτικά, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Πρωτόπαπα, καθίστε κάτω και ακούστε και τον Προεδρεύοντα. Σας παρακαλώ πάρα πολύ.
Μιλάμε για το εθνικό δίκαιο, για ενσωμάτωση οδηγίας και όχι για κρέατα.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ: Να μην τρώμε, όμως, κατεψυγμένο κρέας για φρέσκο!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Θέτετε ένα θέμα, που είναι μακριά από τα όσα ο Κανονισμός ορίζει και δεν επιτρέπεται, ενώ απευθύνεσθε σε έναν Υπουργό να απαντήσει που δεν είναι αρμόδιος.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ: Επαναλαμβάνω, κύριε Πρόεδρε. Να μην τρώμε κατεψυγμένο κρέας για φρέσκο!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Σας παρακαλώ πάρα πολύ. Όλα έχουν και τα όριά τους. Ζώσα η Βουλή, αλλά όχι και παραζώσα όμως.
Το λόγο έχει ο κ. Βαρβιτσιώτης.
ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Το θέμα, κύριε Πρόεδρε, δεν είναι αν θα τρώμε κατεψυγμένο κρέας για φρέσκο, το θέμα νομίζω ότι είναι κατά πόσο θα μπορούμε σαν πολιτεία να μη λαϊκίζουμε, αλλά εδώ μέσα να προσπαθούμε να κάνουμε και ουσιαστικό κοινοβουλευτικό έλεγχο και να φέρνουμε τα προσδοκώμενα αποτελέσματα για τον ελληνικό λαό. Ούτε εγώ ούτε κανένας μας σ’ αυτήν την Αίθουσα θα ήθελε να είχε καταναλώσει κρέας ηλικίας επτάμισι ετών. Αυτό είναι το μόνο βέβαιο. Αυτό που οφείλει να κάνει η Αντιπολίτευση, είναι πραγματικά να ασκήσει έναν κοινοβουλευτικό έλεγχο και η Κυβέρνηση να ανταποκριθεί, υιοθετώντας τις ανάλογες κανονιστικές πράξεις.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Βαρβιτσιώτη, στα πλαίσια του κοινοβουλευτικού ελέγχου.
ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Βεβαίως.
Το δεύτερο το οποίο θα ήθελα, κύριε Πρόεδρε, να επισημάνω, είναι αυτό το οποίο ετέθη από διάφορους συναδέλφους, όσον αφορά την ενσωμάτωση κοινοτικών οδηγιών. Υπάρχει σίγουρα ένα θέμα. Πολλές φορές αισθανόμαστε και εμείς οι Βουλευτές, ότι διαπράττουμε πράξεις ρουτίνας, ψηφίζοντας οδηγίες έτσι όπως έρχονται μεταφρασμένες και ενσωματωμένες, μετά από τη νομοπαρασκευαστική επεξεργασία της διοίκησης, χωρίς ουσιαστικά να μπορούμε να παρέμβουμε και χωρίς ουσιαστικά να μπορούμε να αρθρώσουμε έναν πολιτικό λόγο.
Και γι’ αυτό θα ήταν ίσως, κύριε Πρόεδρε, πολύ πιο ουσιαστικό οι ίδιες οι επιτροπές της Βουλής, να ενημερώνονται στη φάση επεξεργασίας των ανάλογων οδηγιών. Τουλάχιστον, ας κάνουμε μία συζήτηση. Τουλάχιστον, ας έρχονται με την επίσημη και ευθεία οδό της ενημέρωσης, διά μέσου των υπηρεσιών του Κοινοβουλίου, σε γνώση του Βουλευτή, οι οδηγίες οι οποίες συζητούνται.
Νομίζω ότι είναι σωστή η παρατήρηση ότι θα πρέπει να υπάρχει και στα δικά μας πρακτικά καταχωρημένη μία γνωμοδότηση αρμοδίων για παρενέργειες ή τις θετικές επιπτώσεις, ενδεχομένως και τις αρνητικές κάποιες φορές, των οδηγιών τις οποίες ψηφίζουμε. Σίγουρα υπάρχει υπεραξία από τη συγκεκριμένη οδηγία. Οικονομική υπεραξία. Και αυτής της υπεραξίας θα πρέπει να έχουμε και εμείς λάβει γνώση πολύ καλύτερα και να έχουμε λάβει γνώση και των αρμοδίων γνωμοδοτήσεων.
Το τρίτο θέμα που υπάρχει είναι σε ό,τι αφορά την ενημέρωση του κοινού. Ψηφίζουμε αυτές τις οδηγίες, τίποτα δεν γράφεται στον Τύπο, μεγάλη μερίδα των Βουλευτών που έχουν και την ευθύνη ενημέρωσης του κοινού για τις καινούργιες νομοθετικές πρωτοβουλίες δεν έχουν γνώση, με αποτέλεσμα να καθυστερούν αυτές να γίνονται κτήμα των Ελλήνων πολιτών.
Και τέλος, υπάρχει η φάση της εφαρμογής και τα προβλήματα εκεί. Συζητήσαμε την προηγούμενη εβδομάδα, και ψηφίσαμε σήμερα σ’ αυτήν τη συνεδρίαση και ενσωματώσαμε μία οδηγία σε σχέση με τα ίσα δικαιώματα στους χώρους της εργασίας, ανάμεσα στα δύο φύλα. Αυτή η οδηγία σύμφωνα με διάφορους Βουλευτές και έγκριτους νομικούς δημιουργεί προβλήματα, όσον αφορά την απονομή της δικαιοσύνης και τον τρόπο με τον οποίο τεκμαίρεται ή όχι η αθωότητα κάποιου, ο οποίος εγκαλείται και κατηγορείται για κάτι. Αυτή η φάση της εφαρμογής πολλές φορές, όταν η οδηγία δεν έχει ευθεία αναλογία στο εθνικό νομικό σύστημα, μπορεί να αποβεί προβληματική.
Τέλος, θα ήθελα να αναφερθώ στην τροπολογία για την οποία έγινε πολύ κουβέντα και νομίζω άδικα. Έχω υπάρξει δικηγόρος και μάλιστα δικηγόρος σε πολλές περιπτώσεις οργανισμών του δημοσίου, πριν πολιτευτώ, σε φάσεις αποκρατικοποιήσεων, σε φάσεις μεγάλων συμβάσεων. Σίγουρα το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους έχει ένα ιδιαίτερο ρόλο και ιδιαίτερο σκοπό να προστατεύει τα δημόσια συμφέροντα. Πολλές φορές για την προστασία του δημοσίου συμφέροντος, στο παρελθόν ιδιαίτερα, όταν δεν ήταν τόσο πολύπλοκο και ανταγωνιστικό το διεθνές νομικό σύστημα είχε αποδοθεί στο Νομικό Συμβούλιο ο ρόλος του υπερασπιστή και άλλων οργανισμών του δημοσίου. Και σίγουρα δεν μπορεί ένας δικηγόρος ο οποίος εξειδικεύεται πλέον στην προάσπιση του δημοσίου συμφέροντος να κατακτήσει τη γνώση ή να αποκτήσει την ιδιαίτερη εμπειρία που χρειάζεται η διαπραγμάτευση πολύπλοκων συμβάσεων ή η δικαστική διαμάχη η οποία προκύπτει απ’ αυτές τις συμβάσεις.
Είναι σωστό, λοιπόν, να προσλαμβάνονται εξειδικευμένοι δικηγόροι και νομίζω ότι σε αντίθεση με ό,τι ελέχθη, υπάρχουν οι δικλείδες μέσα στη συγκεκριμένη τροπολογία, ώστε να προστατεύεται και το δημόσιο συμφέρον, αλλά να υπάρχει και η διαφάνεια. Διότι χρειάζεται και το διοικητικό συμβούλιο του εν λόγω οργανισμού να πάρει απόφαση και ο Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών να εγκρίνει και ο εποπτεύων τον οργανισμό να εγκρίνει και ο Πρόεδρος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους να συμφωνήσει.
Νομίζω ότι μ’ αυτούς τους όρους καλύπτεται η διαφάνεια, δεν χρειάζεται ούτε να βγάζουμε ανακοινώσεις στις εφημερίδες ούτε τίποτα. Άλλωστε οι δικηγόροι δεν έχουν ταμπέλα στο γραφείο τους σε ποιο δίκαιο εξειδικεύονται ή με ποια χώρα έχουν περισσότερες επαφές ή ποιες υποθέσεις έχουν χειριστεί καλύτερα στο παρελθόν. Αλλά αυτό είναι κάτι το οποίο είναι γνωστό στη δικηγορική πιάτσα και νομίζω ότι μ’ αυτόν τον τρόπο θα μπορούν, ενδεχομένως και από κάποιο μίνι διαγωνισμό που το ενδιαφερόμενο νομικό πρόσωπο δημοσιεύσει και κάνει ένα διαγωνισμό ανάμεσα σε δυο, τρία, τέσσερα, πέντε σοβαρά δικηγορικά γραφεία, να δει ποιο έχει το καλύτερο βιογραφικό υπεράσπισης ανάλογων υποθέσεων και να το επιλέξει.
Ας μην ψάχνουμε πίσω από κάθε τροπολογία που θέλει να διευκολύνει το δημόσιο συμφέρον να κυνηγάμε και να βρίσκουμε μάγισσες. Το θέμα των μαγισσών είναι μία ιστορία η οποία πολύ συζητιέται τελευταία. Συζητιέται υπό τον μανδύα των «γαλάζιων παιδιών» συζητιέται υπό το μανδύα των κατεψυγμένων κρεάτων, συζητιέται υπό τον μανδύα ακόμη και της αναθέσεως υποθέσεως για δικηγορικά γραφεία όμως ένα πράγμα πρέπει να το έχουμε όλοι μας στο μυαλό μας και να το κατανοούμε, ότι αυτή η Κυβέρνηση είναι η πρώτη Κυβέρνηση η οποία έχει αντιμετωπίσει με γενναιότητα ακόμα και δικά της στελέχη, σε ό,τι αφορά τη διαφάνεια. Αυτό δείχνει ένα άμεμπτο πολιτικό ήθος της κυβέρνησης, το οποίο οφείλουμε όλοι να το στηρίζουμε και να το επικροτούμε.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Βαρβιτσιώτη.
Πριν εισέλθουμε στις δευτερολογίες θα δώσω το λόγο στον κ. Σγουρίδη, ο οποίος θεωρείται δικαιολογημένως απών, διότι την ώρα που εκφωνήθηκε το όνομά του, συμμετείχε σε Διαρκή Επιτροπή.
Ορίστε, κύριε Σγουρίδη, έχετε το λόγο.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Θέλω κατ’ αρχήν, να ευχαριστήσω το Προεδρείο γι’ αυτήν την παράκαμψη του Κανονισμού της Βουλής.
Πραγματικά η Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου πραγματεύεται το νομοσχέδιο του Υπουργείου Τουριστικής Ανάπτυξης για τις ιαματικές πηγές και εκ του ότι είμαι εισηγητής του Κ.Τ.Ε. Τουρισμού του κόμματός μου, έπρεπε να βρίσκομαι στην επιτροπή κατά την τοποθέτηση της κυρίας Υπουργού.
Κατ’ αρχήν, πιστεύω ότι μέσα σ’ αυτήν την Αίθουσα είναι ελάχιστοι αυτοί οι οποίοι θέτουν αμφισβητήσεις στο να ενσωματώνονται οδηγίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο εθνικό μας δίκαιο, ή να υποχρεωνόμαστε σε συμμόρφωση κοινοτικών κανονισμών. Θα πρέπει όμως εκτός αυτής της τυπικής διαδικασίας να υπάρχει, αν θέλετε, η ενσωμάτωση νοοτροπίας που θα μας φέρει κοντά στις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης όπου όλοι μαζί προσπαθούμε να αποτελέσουμε έναν άλλο παγκόσμιο πόλο.
Γιατί το λέω αυτό; Θέτω στον κύριο Υπουργό αυτήν την απορία μου και θα κλείσω εδώ. Όλα αυτά τα οποία ενσωματώνουμε εδώ έχουν ένα στόχο: Τον υγιή ανταγωνισμό, το να υπάρχουν ίσοι όροι στις εταιρείες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ίσοι κανόνες ελέγχου στις εταιρείες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ερωτώ, κύριε Υπουργέ: Εγώ ο οποίος είμαι κακοήθης επιχειρηματίας, συμμορφώνομαι μεν με τις οδηγίες αυτές, κρατάω το λογιστικό όπως πρέπει να το κρατήσω, αλλά αγοράζω κρέατα επτά ετών, κατεψυγμένα και τα διαθέτω στην αγορά ως φρέσκα. Εσείς που είστε του Υπουργείου Εμπορίου, εσείς που, πραγματικά, έχετε όλες αυτές τις υπηρεσίες ελέγχου που εξασφαλίζουν τον καταναλωτή από τέτοιες αθλιότητες, πώς μπορεί να πουλάει ο ένας το ίδιο κρέας για φρέσκο και ο άλλος για κατεψυγμένο; Πού είναι ο υγιής ανταγωνισμός;
Μ’ αυτήν την παρατήρηση και μ’ αυτήν την απορία, λέω ότι εγώ ψηφίζω το νομοσχέδιο και καταψηφίζω την τροπολογία που κατά βάση δίνει τη δυνατότητα παράκαμψης του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.
Θεωρώ ότι θα πρέπει να μπουν όροι και προϋποθέσεις πού θα πρέπει να ανατίθεται η υπόθεση και σε δικηγόρο ή σε δικηγορικό γραφείο. Αυτοί οι όροι και οι προϋποθέσεις δεν μπαίνουν. Όπως είπε και ο κ. Βαρβιτσιώτης –και νομίζω ότι καταλάβατε πώς ακροθιγώς προσπάθησε να θέσει το ζήτημα- το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους έχει άλλη εμπειρία. Όταν το αναθέτουμε, ας πούμε, σ’ ένα δικηγορικό γραφείο, είναι κάτι άλλο. Θα πρέπει, λοιπόν, να το δείτε με ποιους όρους και με ποιες προϋποθέσεις θα μπορέσει αυτό το πράγμα να εξασφαλιστεί.
Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε, γιατί μου δώσατε το δικαίωμα να μιλήσω.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Και εγώ ευχαριστώ, κύριε Σγουρίδη. Αλίμονο όσοι Βουλευτές που δραστηριοποιούνται κοινοβουλευτικά δεν δίνουμε και τη δυνατότητα και καμία φορά και παρέκκλιση.
Ο κ. Παπαγεωργίου έχει το λόγο.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κύριε Υπουργέ, διερωτώμαι αν έχετε διαβάσει –προφανώς θα την έχετε διαβάσει την επιστολή του κ. Καραμανλή που είδε το φως της δημοσιότητας την Κυριακή –εγώ το διάβασα στο «ΒΗΜΑ»- όπου επιβεβαιώνει τις αιτιάσεις μας και τις αμφισβητήσεις αναφορικά με τον τρόπο που νομοθετείτε, με τον τρόπο που προσαρμόζετε τις κοινοτικές οδηγίες στο εθνικό δίκαιο. Λίγο-πολύ σ’ αυτήν την επιστολή, σας λέει ο κ. Πρωθυπουργός ότι νομοθετείτε χωρίς να παίρνετε υπ’ όψιν τα εθνικά δεδομένα ότι νομοθετείται χωρίς συζήτηση, χωρίς διάλογο, χωρίς επιστημονική υποστήριξη. Και μάλιστα έχει συστήσει ο κ. Πρωθυπουργός και γραμματεία τεκμηρίωσης όπου υποχρεούστε μέχρι 30 Σεπτεμβρίου να στείλετε όλα τα νομοσχέδια για να τα δει και αυτή η επιτροπή των ειδικών.
Εμείς δεν λέμε τίποτα διαφορετικό. Απ’ ό,τι είδατε, κύριε Υπουργέ, εμείς ψηφίζουμε την οδηγία, αλλά λέμε ότι αυτή η οδηγία δεν θα φέρει το αναμενόμενο αποτέλεσμα για την καλή πληροφόρηση, για την διαφάνεια, για την συγκρισιμότητα των στοιχείων της οικονομικής θέσης και κατάστασης των εταιρειών. Και έπρεπε να γίνει αυτή η συζήτηση, πιο οργανωμένο στην Επιτροπή Παραγωγής. Να έρθουν οι φορείς να συζητήσουμε για να φέρουμε καλύτερο αποτέλεσμα. Αυτή είναι η αντίρρησή μας και αυτό επισημαίναμε και -επαναλαμβάνω- το επιβεβαιώνει και η επιστολή του κ. Πρωθυπουργού προς τους Υπουργούς και προς εσάς προφανώς.
Δεύτερον, είπατε στην απάντησή σας, ότι ευθύνεται πάλι το ΠΑ.ΣΟ.Κ. για το γεγονός ότι δεν ενέταξε σε μία επιτροπή τις δυο οδηγίες. Και μάλιστα ο ίδιος αυτοακυρωθήκατε γιατί είπατε ότι η πρώτη επιτροπή ιδρύθηκε από το ΠΑ.ΣΟ.Κ. το 2002 για να συζητήσει την οδηγία 65/2001. Την δεύτερη την κάνατε εσείς, είπατε. Και σας ρωτάω: γιατί δεν έχετε ευθύνες εσείς που δεν πήγατε το θέμα στην ίδια επιτροπή που συζήτησε την οδηγία 65 παρά λέτε ότι εμείς κατά την διαδικασία υποστήριξης στην Ευρωβουλή είχαμε δυο συζητήσεις. Μα ποιο δημόσιο παρευρέθηκε, στην Ευρωπαϊκή Ενωση, κύριε Υπουργέ, όταν όλοι γνωρίζουμε πως συζητούνται τα νομοσχέδια στην Ευρωβουλή. Παρίστατο κανένας, εκπρόσωπος Υπουργείου κατά την διαδικασία συζήτησης των νομοσχεδίων στην Ευρωβουλή; Όχι προφανώς. Άρα, λοιπόν, είπαμε και πάλι κάτι το οποίο θα έφερνε καλύτερο αποτέλεσμα. Δυο νομοσχέδια συζητήθηκαν, λοιπόν, δυο οδηγίες συζητήθηκαν με το ίδιο ή συναφές αντικείμενο. Και δεν φέραμε, αντίρρηση για την αντίρρηση, αλλά για να είναι πιο αποτελεσματική η συζήτηση. Δεν είναι, δηλαδή, ότι εμείς γενικά διαμαρτυρόμαστε. Αγωνιούμε για το αποτέλεσμα.
Τρίτον, είπατε ότι έγινε εκτεταμένη συζήτηση. Και μάλιστα αναφέρατε και τους φορείς οι οποίοι συμμετείχαν στην επιτροπή. Διερωτώμαι, επειδή εγώ είμαι μέλος του οικονομικού επιμελητηρίου: Είναι δυνατόν σε μια επιτροπή, να συμμετέχει εκπρόσωπος της Κεφαλαιαγοράς και να μην συμμετέχει εκπρόσωπος του Οικονομικού Επιμελητηρίου; Εκπρόσωπος της Κεφαλαιαγοράς όταν αυτό το νομοσχέδιο δεν αφορά εισηγμένες στο χρηματιστήριο μετοχές. Άντε, στην πρώτη οδηγία που αφορούσε εισηγμένες για την εφαρμογή των λογιστικών προτύπων είχε νόημα και μάλιστα μεγάλης σημασίας η συμμετοχή του εκπροσώπου της κεφαλαιαγοράς. Εδώ δεν είχε κανένα νόημα. Δεν μπορούσε να συμμετέχει εκπρόσωπος του επιμελητηρίου; Τότε το επιμελητήριο γιατί το υποστηρίζουμε; Το χρηματοδοτεί το δημόσιο, όπως και το Τεχνικό Επιμελητήριο, και είναι ο επίσημος σύμβουλος της πολιτείας. Τον επίσημο σύμβουλο της πολιτείας δεν τον καλείτε, δεν συμμετέχει στον διάλογο και μου λέτε τώρα ότι συμμετείχε ένα υπάλληλος της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς. Αυτό δεν είναι διάλογος. Δεν είναι σωστή αντιμετώπιση. Και γι’ αυτό το επισημαίνουμε. Δεν διαμαρτυρόμαστε, λοιπόν, γενικά και αόριστα.
Τέταρτον, η τροπολογία για τους δικηγόρους. Είμαι απ’ αυτούς που πιστεύουν ότι χρειάζεται, ειδικά για συμβάσεις του εξωτερικού, να καταφεύγουμε σε ιδιώτες δικηγόρους. Το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους έχει μια δυσχερή λειτουργία. Είναι δύσκαμπτο. Θα πρέπει όμως να υπάρχουν προϋποθέσεις. Να τεθεί σε συζήτηση και αυτό το μείζον ζήτημα. Γι’ αυτό είπαμε ότι δεν το ψηφίζουμε. Γι’ αυτό θα σας έλεγα καλύτερα να το αποσύρετε και να το ξαναφέρετε σ’ ένα άλλο νομοσχέδιο για να το συζητήσουμε, για να συμβάλλουμε στην τελική αποτύπωση μιας διάταξης η οποία θα βοηθάει το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους και την Κυβέρνηση σε πιο αποτελεσματική λειτουργία.
Έχω μία διαφωνία, επειδή διατέλεσα πρόεδρος και διευθυντής σε πολλές εταιρείες, με τον κ. Μάνο. Δεν νομίζω ότι το πρόβλημα των εταιρειών, το μεγάλο κόστος για τις εταιρείες, είναι η δημοσίευση σε μια εφημερίδα, ιδιαίτερα τοπική. Έχει δίκιο ο κ. Μάνος που λέει ότι πολλές ιδιαίτερα οικονομικές εφημερίδες, επιβιώνουν ή λύνουν το οικονομικό τους πρόβλημα από τους ισολογισμούς. Ανοίγουμε πολλές φορές και διαπιστώνουμε ότι υπάρχει εφημερίδα με εκατό σελίδες και οι 99,9 είναι ισολογισμοί. Εντάξει. Αλλά λέτε ότι η οικονομική επιβάρυνση στα αποτελέσματα των εταιρειών επηρεάζεται εκ του γεγονότος ότι είναι υποχρεωμένες να δημοσιεύσουν σε δυο εφημερίδες τους ισολογισμούς τους; Τώρα, να μην τρελαθούμε σ’ αυτόν τον τόπο. Για να μην σας πω ότι πολλές εταιρείες εφευρίσκουν τρόπους να βοηθήσουν διάφορες εφημερίδες από τα κονδύλια των δημοσίων σχέσεων, να κάνουν καλές σχέσεις με τους ισολογισμούς. Γιατί αν δημοσιεύσουν μια διαφήμιση προϊοντική σε πέντε εφημερίδες, θα διαμαρτυρηθούν όλες οι άλλες. Και καταφεύγουν σ’ αυτούς τους έμμεσους τρόπους, για να στηρίξουν τις εφημερίδες, που αυτοί θεωρούν ότι πρέπει να στηρίξουν.
Και τελειώνω με αυτό. Κύριε Πρόεδρε, νομίζω ότι εσείς έχετε μία ευαισθησία μεγάλη, δεν θέλω να πω τίποτε περισσότερο. Και εγώ έθιξα το ζήτημα των κρεάτων. Εμένα με προσέβαλε ειλικρινά το Υπουργείο Γεωργίας. Με προσέβαλε, κύριε Πρόεδρε, που επί τέσσερις, πέντε ημέρες δεν βγήκε να απαντήσει κάποιος υπεύθυνα, παρά μόνο ένα απρόσωπο δελτίο Τύπου του Υπουργείου που μιλάει για βαθειά κατάψυξη. Ξέρουμε τι σημαίνει βαθειά κατάψυξη και δεν πρέπει να καταφεύγει το Υπουργείο σ’ αυτές τις μεθόδους για ένα τόσο σοβαρό ζήτημα, που συγκλόνισε, που σοκάρισε την ελληνική κοινωνία και όλους εμάς, όλους τους βουλευτές. Ανέφερα τα ρεπορτάζ των εφημερίδων, όπου πολλοί Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας λένε ότι «δεν θα τάιζα τα παιδιά μου μ’ αυτά τα κρέατα». Και βγαίνει ένας εκπρόσωπος του Υπουργείου Γεωργίας και λέει «εγώ θα τα έδινα στα παιδιά μου», μάλιστα στο τετράχρονο παιδί του.
Ο κύριος Υπουργός στην ουσία έχει την ευθύνη μέσω του Ε.Φ.Ε.Τ., του ελέγχου της ποιότητας των διακινούμενων προϊόντων. Και να σας πω κάτι άλλο, κύριε Υπουργέ; Ζήσαμε και εμείς στην περίοδο του ΠΑ.ΣΟ.Κ., τη μάχη μεταξύ των Υπουργείων Εμπορίου και Γεωργίας, ποιος έχει την ευθύνη. Είναι ένα πρόβλημα που δεν το λύσατε και δεν το λύσαμε και εμείς. Συνυπεύθυνοι είστε.
Άρα θα έπρεπε με ευαισθησία να απαντήσετε. Απαντήστε επιτέλους, κύριε Υπουργέ, τι θα κάνετε με αυτό το ζήτημα. Μπορεί τυπικά να είναι υπόθεση του Υπουργείου Γεωργίας ο πρώτος έλεγχος, αλλά ουσιαστικά στην κατανάλωση, στη διακίνηση είναι ευθύνη του Ε.Φ.Ε.Τ.. Πρέπει να τοποθετηθείτε πάνω σ’ αυτό το ζήτημα. Και, κύριε Πρόεδρε, θα έπρεπε να διευκολύνετε αυτήν τη διαδικασία για ένα μείζον ζήτημα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Θα σας απαντήσω.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Αλλά έχετε ευαισθησία και νομίζω αυτός ήταν ο σκοπός μας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστώ, κύριε Παπαγεωργίου.
Πρώτον, ο Κανονισμός σαφώς και αυστηρώς ορίζει ότι ο ομιλητής δεν μπορεί να απομακρύνεται από το συζητούμενο θέμα. Και ο Προεδρεύων έχει αυτό το καθήκον, να τηρεί τον Κανονισμό.
Δεύτερον, απευθύνεστε τώρα εσείς, προηγουμένως ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος, σε έναν Υπουργό που είναι απών.
Είναι πρέπον αυτό, δημοκρατικά, κοινοβουλευτικά, να απευθύνετε ένα ερώτημα σ’ έναν Υπουργό που δεν είναι στην Αίθουσα;
Και όσον αφορά την προσωπική μου άποψη, βεβαίως υπάρχει πρόβλημα μεγάλο και θα συνιστούσα να υποχρεωθούν αυτοί που εμπορεύονται το κρέας αυτό, να το διατηρήσουν να το τρώνε αυτοί -και όχι τα παιδιά τους, που δεν ευθύνονται καθόλου- εφ’ όρου ζωής.
Ο κ. Τζέκης, Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας έχει το λόγο.
Αλλά όμως, παρακαλώ, σεβαστείτε τον Κανονισμό.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, ακούσαμε με ιδιαίτερη προσοχή τον κύριο Υπουργό και τον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο της Νέας Δημοκρατίας. Και βέβαια διαφορετικά αντιμετωπίζουμε εμείς την οικονομία, διαφορετικά η Νέα Δημοκρατία, αλλά δεν ακούσαμε κύριε Υπουργέ, τίποτε σ’ αυτό που σας ρωτήσαμε και που θεωρούμε ότι είναι σημαντικό και περιέχεται μέσα στην οδηγία, ως το κρίνετε εσείς. Δηλαδή, ο ελεγχόμενος να επιλέγει τον ελεγκτή του. Σ’ αυτό αποσιωπήσατε και εσείς και ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος. Η Νέα Δημοκρατία δεν έχει θέση πάνω σ’ αυτό; Η διαφάνεια για την οποία μιλήσατε, διασφαλίζεται με αυτόν τον τρόπο;
Υπάρχει το Σώμα Ορκωτών Λογιστών. Ειπώθηκε και ο χαρακτήρας του κ.λπ.. Δεν το θεοποιούμε. Θα μπορούσε να υπάρχει και ένας διαφορετικός ελεγκτικός μηχανισμός στα πεπραγμένα των εταιρειών από το ίδιο το κράτος, την ίδια την Κυβέρνηση. Δεν γίνεται. Υπάρχει το Σώμα Ορκωτών Λογιστών. Γιατί, λοιπόν, τροποποιούμε το άρθρο 108 του ν. 2190; Γιατί έτσι μας το επιβάλλει η Ευρωπαϊκή Ένωση. Και αυτό ακριβώς είναι. Δηλαδή μεταφέρει την ευρωπαϊκή εμπειρία και σε μας, όπως γίνεται και παγκόσμια. Δηλαδή δυο, τρεις, τέσσερις, πέντε, έξι πολυεθνικές εταιρείες θα έρθουν εδώ να ελέγξουν τις δικές μας εταιρείες που θα τις καλούν ή αν θέλετε, τις πολυεθνικές που εξαγοράζουν εδώ μέσα, γιατί θα έχουν την άδεια του κράτους-μέλους της μητρικής εταιρείας.
Και ποιος θα ελέγχει αυτές τις ελεγκτικές εταιρείες; Δεν έχεις κανένα δικαίωμα να τις ελέγξεις. Άρα, δηλαδή, υπάρχει ένα σημαντικό ζήτημα στο οποίο δεν απαντά η Κυβέρνηση. Και βέβαια η σιωπή σημαίνει αποδοχή της αδιαφάνειας που θεσπίζεται με την παρούσα κοινοτική οδηγία.
Το δεύτερο σημείο. Εμείς δεν τρέφουμε αυταπάτες ότι δεν θα γίνονται συγχωνεύσεις, εξαγορές κ.λπ.. Εκείνο, όμως, που μας ενδιαφέρει είναι ότι μέσω αυτών των εξαγορών και των συγχωνεύσεων παρατηρούμε και το άλλο φαινόμενο, ότι, για να μεγιστοποιήσουν τα κέρδη τους και να ελαχιστοποιήσουν το εργατικό κόστος, απολύονται χιλιάδες εργαζόμενοι. Αυτό το ζούμε σε καθημερινή βάση. Άρα, δηλαδή, το ζήτημα που μπαίνει από την πλευρά του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας είναι πώς εξασφαλίζεται η γνώση της πορείας μιας εταιρείας από την πλευρά των εργαζομένων, οι οποίοι τελευταίοι μαθαίνουν ό,τι γίνεται, δηλαδή προ τετελεσμένων γεγονότων, και χάνουν και τη δουλειά τους και το μισθό τους και τα ασφαλιστικά τους δικαιώματα.
Όσον αφορά το ζήτημα του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, άκουσα τον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο και προσπάθησα να καταλάβω. Δηλαδή, το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους δεν έχει εξειδικευμένους δικηγόρους, για να προασπίσουν τα συμφέροντα του δημοσίου ή και των νομικών προσώπων του δημοσίου κ.λπ.; Όχι, απ’ ό,τι γνωρίζουμε υπάρχουν. Γιατί, δηλαδή, να είναι έμπειρος αυτός που είναι σε μεγαλοδικηγορικό γραφείο;
Και επειδή επικαλείται, επαναλαμβάνω για μια ακόμα φορά, η αιτιολογική έκθεση ότι υπάρχει φόρτος εργασίας, θέλω να πω ότι είναι επόμενο, όταν δεν στελεχώνεις αυτό το όργανο, να υπάρχει πρόβλημα. Δεν μπορείς να επικαλείσαι το πρόβλημα, για να έχεις σύνδεση πλέον με μεγαλοδικηγορικά γραφεία όχι μόνο δικά μας, αλλά και της Ευρώπης κ.λπ.. Ζούμε στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Είναι μεγάλες δικηγορικές εταιρείες, ούτε καν γραφεία. Δηλαδή, πελατεία ψάχνουν και την πελατεία την δίνετε εσείς. Αυτό θέλουν.
Πιστεύω, λοιπόν, ότι πρέπει η Κυβέρνηση να αποσύρει αυτήν την τροπολογία. Δεν την υπερασπιστήκατε, κύριε Υπουργέ. Καταλαβαίνετε βέβαια, ότι βάζουμε ζήτημα που είναι σημαντικό και πρέπει να δώσετε και μια απάντηση. Να το αποσύρετε.
Και επειδή άκουσα, κύριε Πρόεδρε, για ελεγκτικούς μηχανισμούς, θα πω τα εξής. Ξέρετε εσείς να υπάρχει κανείς ελεγκτικός μηχανισμός που να λειτουργεί προς όφελος του λαού; Και ψάρια κατεψυγμένα έχουμε φάει ως νωπά και τώρα και στο παρελθόν και κρέατα κατεψυγμένα έχουν δοθεί ως νωπά σε ξενοδοχειακές μονάδες και κοτόπουλα με σαλμονέλες ή διοξίνες έχουν κυκλοφορήσει στην αγορά. Και αυτό σημαίνει τι; Σημαίνει ότι αυτοί οι μηχανισμοί, όπως λειτουργούν, δεν λειτουργούν, για να διασφαλίσουν την υγεία του λαού. Αφήνουμε τους επιχειρηματίες να γράφουν την ημερομηνία παραγωγής, λήξης κ.λπ. χωρίς κανέναν έλεγχο.
Ανακοίνωση από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης υπήρχε. Τι είπε; Τηρήθηκε η κοινοτική και η εθνική νομοθεσία. Αυτό είπε. Στην ουσία, όμως, φαγώθηκε αυτό το κρέας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Τζέκη, σας παρακαλώ να μιλάτε επί του νομοσχεδίου. Το εξαντλήσαμε. Και τον Κανονισμό να σέβεστε και την έκκληση του προεδρεύοντος.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Το είπα, επειδή έχει σχέση με τους ελεγκτικούς μηχανισμούς. Άρα, λοιπόν, όταν το κέρδος μπαίνει πάνω από τα συμφέροντα και της εθνικής οικονομίας και του λαού, θα τρώμε και σάπια κρέατα, θα τρώμε και διοξίνες, θα τρώμε απ’ όλα.
Και εδώ τελειώνω, κύριε Πρόεδρε, και περιμένω τις εξηγήσεις, από τον κύριο Υπουργό, στα δυο σημεία που έβαλα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Τζέκη.
Το λόγο έχει ο κ. Δραγασάκης ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Συνασπισμού.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, δεν θα επανέλθω στα θέματα ουσίας. Απλώς ο Υπουργός είπε στην ομιλία του ότι ίσως δεν είχα πληροφόρηση για το ποιοι φορείς συμμετείχαν στην επεξεργασία του νομοσχεδίου. Θα ήθελα προς καλύτερη συνεννόηση, τουλάχιστον, να διευκρινίσω τα εξής: Τα θέματα εδώ είναι δύο.
Το ένα θέμα είναι τι κάνει η Κυβέρνηση, με ποιους φορείς συζητάει ή δεν συζητάει προκειμένου να ετοιμάσει το νομοσχέδιο. Αυτό είναι δουλειά της Κυβέρνησης και εμείς ασκούμε έλεγχο σ’ αυτό το άλλο θέμα. Και ασκούμε έλεγχο εάν, πράγματι, το οικονομικό επιμελητήριο δεν χρησιμοποιήθηκε.
Η δεύτερη διάσταση όμως –και εγώ κυρίως αυτό έθεσα- είναι από ποιους φορείς εμείς οι Βουλευτές, το Κοινοβούλιο, θα πληροφορηθούμε για ένα τόσο ειδικό θέμα τις επιπτώσεις που θα έχει η εφαρμογή του. Και αυτή η διάσταση εδώ μας ενδιαφέρει. Γιατί το Κοινοβούλιο υποτίθεται ότι έχει μια σχετική αυτοτέλεια από την εκτελεστική εξουσία και μάλιστα είναι το όργανο ελέγχου της. Εδώ, λοιπόν, εμείς δεν είχαμε καμία τέτοια δυνατότητα. Η ευθύνη είναι της Κυβέρνησης, η ευθύνη είναι και δική μας. Διότι μπορούσε να τεθεί το θέμα περισσότερο εμφατικά ακόμη και να μη δεχθούμε να συζητήσουμε στην επιτροπή αν δεν υπήρχε αυτός ο όρος. Επίσης την παρατήρηση αυτήν την έκαναν και άλλοι συνάδελφοι, απ’ ό,τι είδα.
Με αφορμή το νομοσχέδιο αυτό θέσαμε το γενικότερο θέμα των οδηγιών. Και εγώ θεωρώ θετικό βήμα –μακάρι να καθιερωθεί- αυτό που πρότεινε ο κ. Βαρβιτσιώτης. Εμείς έχουμε την έκθεση της Επιστημονικής Επιτροπής της Βουλής που βοηθάει πολύ. Η Κυβέρνηση προφανώς έχει τους δικούς της νομικούς συμβούλους, το Κοινοβούλιο όμως έχει μία αυτόνομη άποψη από την επιστημονική επιτροπή. Υπό την ίδια, λοιπόν, έννοια θα βοηθούσε, ως ένα πρώτο βήμα στην ενσωμάτωση οδηγιών, να είχαμε μία έκθεση η οποία θα συντάσσεται ενδεχομένως με ευθύνη των παραγόντων που συνέβαλαν στη διαμόρφωσή της, η οποία θα μας δίνει κάποια ενημέρωση, η οποία και αυτή, βεβαίως, θα τίθεται στην κρίση τη δική μας και της κοινωνίας ευρύτερα.
Το θέμα που θέσαμε είναι ευρύτερο. Λέω «θέσαμε» γιατί το θέσαμε τελικά Βουλευτές από όλα τα κόμματα. Είναι ευρύτερο. Υπάρχει. Είναι πρόβλημα σοβαρό. Καλό είναι ο Υπουργός και μέσω του Υπουργού η Κυβέρνηση να το δει στο μέλλον.
Εδώ παρεμβάλλονται και διάφορα άλλα θέματα. Παραδείγματος χάρη το θέμα του ελέγχου των λογιστικών καταστάσεων, άρθρο 108, είναι ένα τεράστιο θέμα. Πρώτον, το θέμα αυτό απασχολεί μετόχους. Δεν είναι τόσο απλό. Δηλαδή έχουμε περιπτώσεις όπου αυτοί που διοικούν την εταιρεία ορίζουν τον ορκωτό ελεγκτή, ανεξάρτητα από ποια εταιρεία είναι, και υπάρχει το ενδεχόμενο ο έλεγχος αυτός να έχει στοιχεία υποκειμενισμού, για να το πω διπλωματικά. Υπάρχουν περιπτώσεις όπου οι εργαζόμενοι, το σωματείο μιας επιχείρησης που βρίσκεται σε διάλογο ή σε αντιπαράθεση με την εργοδοσία για το αν πάει καλά η εταιρεία ή δεν πάει καλά η εταιρεία ή κρύβονται κέρδη ή χάνονται λεφτά, να έχει τη δυνατότητα να προτείνει δεύτερο ορκωτό ελεγκτή να κάνει έλεγχο.
Θέλω να πω ότι υπάρχουν ανοιχτά θέματα. Δεν θεωρώ ότι μπορούν να αντιμετωπιστούν μέσω αυτού του νομοσχεδίου αλλά, τουλάχιστον, να μην αρνηθούμε την ύπαρξή τους. Και σε άλλα νομοσχέδια ίσως με αφορμή τη συνολικότερη τροποποίηση του ν.2190 ή με άλλες αφορμές πρέπει να τα δούμε. Ας μην αρνηθούμε όμως την ύπαρξή τους.
Τέλος, για το θέμα του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, να μου επιτραπεί να πω τη δική μας θέση αρχής. Εγώ, κύριε Υπουργέ, αν είχα το χρόνο –γιατί σήμερα πήρα την τροπολογία- θα ζητούσα μια συνάντηση με τον Πρόεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Θα ήθελα να ξέρω πώς βλέπει το θέμα. Το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους τι εμπειρίες είχε μέχρι τώρα; Τι παραδείγματα έχουμε; Δεν αποκλείω να υπάρχουν περιπτώσεις, όπως είπα, που να χρειάζεται βοήθεια, αρωγή από ιδιωτικό νομικό γραφείο ιδίως σε περιπτώσεις που έχουν διεθνείς διαστάσεις. Αλλά αυτήν την πληροφόρηση δεν την είχαμε.
Θεωρώ ότι το θέμα δεν είναι τέτοιας φύσεως που να μη μπορεί να κρατηθεί, να έρθει σε ένα επόμενο νομοσχέδιο ώστε να μπορούμε στην επιτροπή να το συζητήσουμε ολοκληρωμένα.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Δραγασάκη.
Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κατ’ αρχήν για την τροπολογία που είπα ότι ξέχασα να μιλήσω στην πρωτολογία, τα όσα είπε ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος, νομίζω ότι καλύπτουν το ζήτημα.
Εγώ θα ήθελα απλώς να προσθέσω ότι οι ασφαλιστικές δικλείδες έχουν μπει από το Υπουργείο Οικονομίας. Δεν είναι ανεξέλεγκτο. Χρειάζεται η εισήγηση του φορέα και η σύμφωνη γνώμη του Υπουργείου Οικονομίας. Είπε ο κ. Μάνος: «Τι δουλειά έχει;». Μα είναι μία επιπλέον ασφαλιστική δικλείδα η συμφωνία του Υπουργού Οικονομίας και η γνώμη του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους κάθε φορά που υπάρχει αυτό το ζήτημα.
Αντιλαμβάνομαι ενδεχομένως την ανησυχία που είπε και ο κ. Πρωτόπαπας: «Πολλά έχουν δει τα μάτια μας». Πράγματι, έχετε δίκιο, πολλά έχουν δει τα μάτια μας, αλλά αυτή η ιστορία ανήκει στο παρελθόν. Τώρα δεν έχουν δει τα μάτια μας, δεν βλέπουν και δεν πρόκειται να δουν, τουλάχιστον, για το επόμενο ορατό χρονικό διάστημα. Άρα, λοιπόν, μπορεί όποιος έχει τη μύγα να μυγιάζεται, αλλά αυτό δεν μας αφορά. Εμείς θέλουμε να είμαστε πιο πρακτικοί. Ζητάμε κάθε φορά τη γνώμη. Υπάρχουν οι ασφαλιστικές δικλείδες και γι’ αυτό και το Υπουργείο Οικονομίας έφερε αυτήν την τροπολογία, την οποία υποστηρίζουμε.
Τώρα, ένα θέμα που έθεσε ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κ.Κ.Ε., το θέμα των ελεγκτικών εταιρειών. Το έχουμε ξανασυζητήσει. Αντιλαμβάνομαι και ξαναλέω ότι εκτιμώ τη διαφορετική θέση του Κομμουνιστικού Κόμματος, πλην όμως αυτή η πρακτική των ανεξάρτητων ελεγκτικών εταιρειών ισχύει σε όλα τα μήκη και πλάτη της γης. Αναφέρατε δε μια–δυο φορές στην εταιρεία Σ.Ο.Λ.. μα, η εταιρεία Σ.Ο.Λ. είναι άλλη μία Σ.Ο.Λ. Α.Ε.. Πάει η εποχή που και εδώ στη χώρα μας το Σώμα Ορκωτών Λογιστών…
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Είναι διαφορετική.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Όχι, είναι μία Α.Ε.. Μπορεί να έχει μία διαφορετική μορφή, αλλά ο τρόπος με τον οποίο λειτουργούν σε όλα τα μήκη και πλάτη της γης και σε πολύ μεγαλύτερες εταιρείες και -θα μου επιτρέψετε να σας πω- σε πολύ διαφανείς αγορές και εξαιρετικά αυστηρές οι ελεγκτικοί μηχανισμοί είναι ότι οι εταιρείες ελέγχουν και στη συνέχεια, εάν ξεσπάσουν σκάνδαλα και έχουν ξεσπάσει, οι εταιρείες διαλύονται και εξαφανίζονται. Θέλετε να σας θυμίσω την ιστορία της «ARTHUR ANDERSEN»; Πώς εξαφανίστηκε η εταιρεία; Εξαφανίστηκε, διαλύθηκε.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ : Εξαφανίστηκε, γιατί δημιουργήθηκε άλλη.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Πάντοτε υπάρχουν τέτοια προβλήματα σε όλες τις αγορές και θα μου επιτρέψετε να σας πω και σε αυτές οι οποίες ελέγχουν τα οποιαδήποτε κράτη. Σημασία έχει, όμως, ότι αυτή η πρακτική έχει εφαρμοστεί παντού, εφαρμόζεται και έχει και επιπτώσεις για όποιον δεν σέβεται την υπογραφή του και το όνομά του.
Επιπλέον, έχει δίκιο ο κ. Δραγασάκης ότι πρέπει να δούμε τα θέματα των ελεγκτικών μηχανισμών και των τρόπων ελέγχων. Αυτά πολύ σωστά είπατε ότι είναι αντικείμενο όχι του συγκεκριμένου νόμου αλλά του ν. 2190 και στο νόμο που θα έρθει είμαστε ανοιχτοί -και το ξαναλέω με κάθε ειλικρίνεια- να γίνει διεξοδικότατη συζήτηση, διότι είναι ένα εξαιρετικά σημαντικό νομοσχέδιο, το οποίο πρέπει να το κάνουμε όσο το δυνατόν καλύτερα μπορούμε, άσχετα εάν η επιτροπή έχει κάνει ήδη πολύ καλή δουλειά. Οι βελτιώσεις που θα υπάρξουν θέλουμε να είναι ουσιαστικές και είμαστε ανοιχτοί σε συζήτηση. Θα μας δοθεί τότε η ευκαιρία να συζητήσουμε και αυτό και άλλα θέματα που έθεσε και ο κ. Μάνος κατά τη συζήτηση εδώ και τα οποία εν πάση περιπτώσει δεν είναι τωρινά, έρχονται από παλιά.
Έρχομαι τώρα σ’ αυτά τα οποία είπε και ο κ. Πρωτόπαπας και ο κ. Παπαγεωργίου. Εγώ δεν έριξα καμία ευθύνη στο ΠΑ.ΣΟ.Κ., αλλά -για να εξηγούμεθα- όχι να τα ακούμε κιόλας. Εγώ δεν είπα ότι φταίει κανένας. Άλλωστε είπα ότι καλώς έκανε το ΠΑ.ΣΟ.Κ., αλλά όχι και να έχουμε εμείς την ευθύνη γιατί ήρθαν οι οδηγίες χώρια, να έχουμε εμείς την ευθύνη γιατί η μία πήγε στο ένα Υπουργείο και η άλλη στο άλλο και να τα ακούμε από εκείνους οι οποίοι τα έκαναν. Εγώ ήμουν εξαιρετικά ήπιος στην τοποθέτησή μου, αλλά δεν είναι δυνατόν να υφιστάμεθα και κριτική για θέματα τα οποία δεν κάναμε εμείς. Αυτό είπα και αυτό επαναλαμβάνω.
Βέβαια, ξαναλέω ότι αντιλαμβάνομαι -και εδώ ήταν προφανές- ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ. επιδιώκει την όξυνση ακόμα και σε ένα σχέδιο νόμου, το οποίο κάθε άλλο παρά προσφέρεται γι’ αυτό. Μου είπε ο κ. Πρωτόπαπας στην ομιλία του ότι εγώ δεν απήντησα στα όσα είπε ο κ. Παπαγεωργίου. Ο κ. Παπαγεωργίου, πράγματι, στο τέλος είχε ένα κρεσέντο ερωτημάτων, στα οποία δεν απήντησα, διότι ήταν άσχετα με το συζητούμενο νομοσχέδιο. Εγώ έχω μάθει ότι άλλο ο κοινοβουλευτικός έλεγχος, άλλο η ερώτηση και η επερώτηση που είναι δικαίωμά σας -κάντε τη να απαντήσουμε- και άλλο η ενσωμάτωση της οδηγίας και η συζήτηση του συγκεκριμένου νομοσχεδίου. Γι’ αυτό και δεν απήντησα. Αλλά, αφού προκαλούμαι, θα ήθελα να σας πω ότι σ’ αυτά τα συνεχή ρητορικά ερωτήματα –και τα οποία σημείωσα- όπως για παράδειγμα είπε ο κ. Παπαγεωργίου «Τι μπορεί να πει κανείς όταν υπάρχει ακρίβεια; Τι μπορεί να πει κανείς, όταν υπάρχει ετούτο; Τι μπορεί να πει κανείς όταν υπάρχει το άλλο;» και φθάσαμε στο «Τι μπορεί να πει κανείς και όταν υπάρχουν τα κρέατα;» εγώ απαντώ: Τι μπορεί να πει κανείς, όταν εκείνοι που οι ίδιοι ομολογούν ότι τα έκαναν χάλια και διέλυσαν τη χώρα, ζητάνε τα ρέστα;
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Πρωτόπαπας.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, τι μπορεί να πει κανείς του κυρίου Υπουργού;
Ε, τι μπορεί να πει κανείς, κύριε Υπουργέ, όταν τρώτε κατεψυγμένο κρέας επτάμισι ετών και το πληρώνετε για φρέσκο; Και σ’ αυτό οι ελεγκτικοί σας μηχανισμοί πήραν και πάλι «μηδέν»!
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Κάντε επερώτηση και θα πάρετε απάντηση!
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ: Θα κάνουμε!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της αρχής του νομοσχεδίου του Υπουργείου Ανάπτυξης.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο επί της αρχής;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Ανάπτυξης: «Ενσωμάτωση στο εθνικό δίκαιο της Οδηγίας 2003/51/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 18ης Ιουνίου 2003 «για την τροποποίηση των Οδηγιών του Συμβουλίου 78/660/ΕΟΚ, 83/349/ΕΟΚ, 86/635/ΕΟΚ και 91/674/ΕΟΚ σχετικά με τους ετήσιους και τους ενοποιημένους λογαριασμούς εταιρειών ορισμένων μορφών, τραπεζών και άλλων χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων και ασφαλιστικών επιχειρήσεων» (EEL 178/17.7.2003)» έγινε δεκτό επί της αρχής κατά πλειοψηφία.
Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση της ενότητας των άρθρων 1 έως 5, καθώς και της τροπολογίας με γενικό αριθμό 726 και ειδικό 49 και θα γίνει η ψήφισή τους χωριστά.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 1 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 1 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 2 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 2 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 3 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 3 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 4 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 4 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 5 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 5 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτή η τροπολογία με γενικό αριθμό 726 και ειδικό 49;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτή, δεκτή.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς η τροπολογία με γενικό αριθμό 726 και ειδικό 49 έγινε δεκτή κατά πλειοψηφία και ενσωματώνεται στο νομοσχέδιο ως ίδιο άρθρο.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το ακροτελεύτιο άρθρο;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το ακροτελεύτιο άρθρο έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Ανάπτυξης: «Ενσωμάτωση στο εθνικό δίκαιο της Οδηγίας 2003/51/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 18ης Ιουνίου 2003 «για την τροποποίηση των Οδηγιών του Συμβουλίου 78/660/ΕΟΚ, 83/349/ΕΟΚ, 86/635/ΕΟΚ και 91/674/ΕΟΚ σχετικά με τους ετήσιους και τους ενοποιημένους λογαριασμούς εταιρειών ορισμένων μορφών, τραπεζών και άλλων χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων και ασφαλιστικών επιχειρήσεων» (EEL 178/17.7.2003)» έγινε δεκτό επί της αρχής και επί των άρθρων.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο και στο σύνολο;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το νομοσχέδιο έγινε δεκτό και στο σύνολο κατά πλειοψηφία.
Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Ανάπτυξης: «Ενσωμάτωση στο εθνικό δίκαιο της Οδηγίας 2003/51/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 18ης Ιουνίου 2003 «για την τροποποίηση των Οδηγιών του Συμβουλίου 78/660/ΕΟΚ, 83/349/ΕΟΚ, 86/635/ΕΟΚ και 91/674/ΕΟΚ σχετικά με τους ετήσιους και τους ενοποιημένους λογαριασμούς εταιρειών ορισμένων μορφών, τραπεζών και άλλων χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων και ασφαλιστικών επιχειρήσεων» (EEL 178/17.7.2003)» έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Να καταχωρισθεί το νομοσχέδιο)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, παρακαλώ το Σώμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών της σημερινής συνεδρίασης ως προς την ψήφιση στο σύνολο του παραπάνω νομοσχεδίου.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το Σώμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 22.00΄ λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Τετάρτη 30 Αυγούστου 2006 και ώρα 10.30΄, με αντικείμενο εργασιών του Σώματος νομοθετική εργασία, μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου της πρότασης νόμου αρμοδιότητας του Υπουργείου Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας: «Μέτρα για την προστασία των ανέργων», σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ



3
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ 29-8-06 ΣΕΛ.

Τελευταία Αποθήκευση: 4/9/2006 12:18:00 μμ Από: L.venetikidou
Εκτυπώθηκε: 1/9/2006 3:24:00 μμ

PDF:

es29082006.pdf

TXT:

end060829.txt

Επιστροφή