Συνεδριάσεις Ολομέλειας

ΙΑ, Σύνοδος: Α' (Συνέχιση Ολομέλειας), Συνεδρίαση: ϞZ ΄ 19/01/2005

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ’
ΣΥΝΟΔΟΣ Α’
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ Ζ’
Τετάρτη 19 Ιανουαρίου 2005

ΘΕΜΑΤΑ

Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ

1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
2. Ανακοινώνεται ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν μαθητές από το 49ο Λύκειο Αθηνών και το Λύκειο Ξυλοκάστρου, σελ.


Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ

1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3. Ανακοίνωση του δελτίου επικαίρων ερωτήσεων της Πέμπτης 20 Ιανουαρίου 2005, σελ.


Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
1. Συζήτηση επί της αρχής του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Μέτρα για τη διασφάλιση της διαφάνειας και την αποτροπή καταστρατηγήσεων κατά τη διαδικασία σύναψης δημοσίων συμβάσεων», σελ.
2. Κατάθεση σχεδίων νόμων:
α) Οι Υπουργοί Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, Οικονομίας και Οικονομικών και Εξωτερικών, κατέθεσαν σχέδιο νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Δημοκρατίας της Αλβανίας για συνεργασία στον τομέα της υγείας», σελ.
β) Οι Υπουργοί Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, Οικονομίας και Οικονομικών και Εξωτερικών κατέθεσαν σχέδιο νόμου: «Κύρωση του Πρωτοκόλλου τροποποίησης της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προστασία των σπονδυλωτών ζώων που χρησιμοποιούνται για πειραματικούς και άλλους επιστημονικούς σκοπούς», σελ.


ΟΜΙΛΗΤΕΣ

Α. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης:
ΒΛΑΤΗΣ Ι., σελ.
ΓΚΙΟΥΛΕΚΑΣ Κ., σελ.
ΕΥΘΥΜΙΟΥ Π., σελ.
ΖΩΗΣ Χ., σελ.
ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ Α., σελ.
ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ Χ., σελ.
ΚΟΥΤΜΕΡΙΔΗΣ Χ., σελ.
ΛΥΚΟΥΡΕΝΤΖΟΣ Α., σελ.
ΛΩΤΙΔΗΣ Λ., σελ.
ΜΑΝΙΑΤΗΣ Ι., σελ.
ΜΑΝΩΛΑΚΗΣ Α., σελ.
ΜΑΡΚΟΠΟΥΛΟΣ Κ., σελ.
ΝΑΣΙΩΚΑΣ Ε., σελ.
ΝΤΟΛΙΟΣ Γ., σελ.
ΠΑΓΚΑΛΟΣ Θ., σελ.
ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ Α., σελ.
ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ Γ., σελ.
ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΣ Ι., σελ.
ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ Π, σελ.
ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ Χ., σελ.
ΡΕΠΠΑΣ Π., σελ.
ΡΗΓΑΣ Π., σελ.
ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ Θ., σελ.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π., σελ.
ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ Κ., σελ.
ΣΤΑΥΡΟΓΙΑΝΝΗΣ Ν., σελ.
ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ Ε., σελ.
ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ-ΗΛΙΑΚΗ Ε., σελ.
ΤΡΑΓΑΚΗΣ Ε., σελ.
ΤΣΟΥΡΗ Ε., σελ.
ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΑΚΗΣ Ν., σελ.


ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΑ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ (ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ)
ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ SΖ΄
Τετάρτη 19 Ιανουαρίου 2005
Αθήνα, σήμερα στις 19 Ιανουαρίου 2005, ημέρα Τετάρτη και ώρα 10.45΄, συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Α΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΣΩΤΗΡΗ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
(ΕΠΙΚΥΡΩΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: Σύμφωνα με την από 18 Ιανουαρίου 2005 εξουσιοδότηση του Σώματος επικυρώθηκαν με ευθύνη του Προεδρείου τα Πρακτικά της SΣT΄ συνεδριάσεως του, της Τρίτης 18 Ιανουαρίου 2005, σε ό,τι αφορά στην ψήφιση στο σύνολο των σχεδίων νόμων:
1. «Κύρωση του Πρωτοκόλλου μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας του Λιβάνου για οικονομική, επιστημονική και τεχνική συνεργασία».
2. «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Διαστήματος αναφορικά με την ένταξη της Ελλάδας στη Συνθήκη του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Διαστήματος και τους συναφείς όρους και προϋποθέσεις».
3. «Κύρωση της Συμφωνίας αεροπορικών μεταφορών μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας της Μολδαβίας».
4. «Εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανεξαρτήτως φυλετικής ή εθνοτικής καταγωγής, θρησκευτικών ή άλλων πεποιθήσεων, αναπηρίας, ηλικίας ή γενετήσιου προσανατολισμού».
5. «Εφαρμογή της Ιατρικώς Υποβοηθούμενης Αναπαραγωγής».)
Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από τον κ. Ανδρέα Λυκουρέντζο, Βουλευτή Αρκαδίας, τα ακόλουθα:
Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
1) Ο Βουλευτής Λακωνίας κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΔΑΒΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Διεθνής Ένωση Αστυνομικών ζητεί υπηρεσιακές διευκολύνσεις για τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της.
2) Οι Βουλευτές κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ και κ. ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ κατέθεσαν αναφορά με την οποία το Σωματείο Οικοδόμων και Συναφών Επαγγελμάτων Δεσκάτης ζητεί να δοθεί το χειμερινό επίδομα ανεργίας στους δικαιούχους της περιοχής του.
3) Η Βουλευτής Θεσσαλονίκης κ. ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Εχεδώρου Θεσσαλονίκης ζητεί την άμεση δημοπράτηση και κατασκευή των έργων αποχέτευσης των περιοχών Σίνδου Εχεδώρου και Πεύκων Θεσσαλονίκης.
4) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στη διακίνηση ειδών που έχουν απαγορευθεί με υγειονομική διάταξη σε σχολικά κυλικεία.
5) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στη μεταφορά των Δικαστηρίων Πατρών από την οδό Γούναρη.
6) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στη δημιουργία προβλημάτων που έχουν δημιουργηθεί σε πάρκο της περιοχής Εγλυκάδας Πατρών που έχει μετατραπεί σε πάρκινγκ.
7) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στην ανάγκη πρόσληψης κτηνιάτρου και γεωπόνου για την κάλυψη αυξημένων αναγκών του Δήμου Παίων Αχαΐας.
8) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στην ανάγκη στελέχωσης του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό Αχαΐας.
9) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στα προβλήματα προσβασιμότητας των ΑΜΕΑ σε κοινόχρηστους και δημόσιους χώρους.
10) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στη διαχείριση του ΤΠΟΕΚΕ.
11) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στο φαινόμενο μείωσης των υδάτων του Λάδωνα ποταμού.
12) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στη διακοπή ηλεκτροδότησης από τη ΔΕΗ γεωργικών γεωτρήσεων.
13) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στην εξέλιξη της κατασκευής της μίνι περιμετρικής.
14) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στην πορεία των έργων του ΒΙΟΠΑ.
15) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΦΩΤΗΣ ΧΑΤΖΗΜΙΧΑΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Σαρανταπόρου Λάρισας ζητεί την ένταξη των αμυγδαλοπαραγωγών της περιοχής του σε πρόγραμμα οικονομικής ενίσχυσης για τις ζημιές που υπέστησαν από δυσμενείς καιρικές συνθήκες.
16) Ο Βουλευτής Ηλείας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΓΕΩΡΓΑΚΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Σκυλλούντος Ηλείας ζητεί τη διατήρηση και αναβάθμιση του Νοσοκομείου Κρεστένων.
17) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΜΙΧΑΗΛ ΜΠΕΚΙΡΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Εκπολιτιστικός Σύλλογος ΜΙΧΑ - ΤΣΑΠΟΥΡΝΙΑ ζητεί την προώθηση του έργου της κατασκευής Δασικού Χωριού στην περιοχή «Λάπατα» του Δήμου Φαρρών.
18) Ο Βουλευτής Ζακύνθου κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Εμπορικός Σύλλογος Ζακύνθου διαμαρτύρεται για την καθιέρωση συνεχούς ωραρίου στα εμπορικά καταστήματα.
Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
1. Στην με αριθμό 2905/6-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Εμμανουήλ Όθωνα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 558/20-9-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μ. Όθωνας, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας σχετικά με την ενθάρρυνση της επιχειρηματικότητας, σας πληροφορούμε τα εξής:
1. Τα Μέτρα του ΕΠΑΑ και του ΕΠΑΑ - ΑΥ, έχουν ως γενικό στόχο την προστασία του περιβάλλοντος από γεωργικές δραστηριότητες, ενισχύοντας οικονομικά τους αγρότες και είναι τα εξής:
Α. Γεωργοπεριβαλλοντικά Μέτρα του Άξονα 3 του Ε.Π.Α.Α. 2000 - 2006
Συγχρηματοδότηση : από το Ε.Γ.Τ.Π.Ε. - Τμήμα Εγγυήσεων (ποσοστό 75%) και από Εθνικούς Πόρους (ποσοστό 25%)
Φορέας Υλοποίησης: Δ/νση Χωροταξίας και Προστασίας Περιβάλλοντος
Φορέας Παρακολόύθησης και Αξιολόγησης: Αρχή Διαχείρισης του Ε.Π.Α.Α.
Στόχος των Μέτρων:
- Η εφαρμογή μεθόδων γεωργικής πρακτικής για την προστασία και βελτίωση του περιβάλλοντος, των φυσικών πόρων, του εδάφους και της γενετικής ποικιλομορφίας.
- Η μείωση των αρνητικών επιπτώσεων των γεωργικών εκμεταλλεύσεων στο περιβάλλον και ειδικότερα στην ποιότητα του νερού, του εδάφους και της βιοποικιλότητας.
- Η εισαγωγή αειφορικών πρακτικών, πέραν των συνήθων, για την προστασία του εδάφους και τον έλεγχο της φυσικής, χημικής και βιολογικής υποβάθμισής του.
(να φωτογραφηθούν οι πίνακες σελ. 3 και 4)
Τα παραπάνω Μέτρα βρίσκονται στο στάδιο της μελέτης. Με την ολοκλήρωση του σταδίου αυτού, θα συνταχθούν από την αρμόδια υπηρεσία (Δ/νση Χωροταξίας και Περιβάλλοντος) οι αποφάσεις που θα θεσμοθετούν δράσεις για την επίτευξη των στόχων των εν λόγω Μέτρων.
2. Η αρμόδια Γενική Δ/νση Ανάπτυξης και Προστασίας Δασών και Φυσικού Περιβάλλοντος του Υπουργείου και οι Περιφερειακές Δασικές Υπηρεσίες, προστατεύουν τα δάση και τις δασικές εκτάσεις, σύμφωνα με τις διατάξεις της Δασικής Νομοθεσίας και δεν παρεμβάλουν αδικαιολόγητα εμπόδια στις νόμιμες και προβλεπόμενες από την ισχύουσα νομοθεσία επιχειρηματικές δραστηριότητες μέσα στα δάση και τις δασικές εκτάσεις (όπως Π.χ. Α.Π.Ε., Τουριστικές Επιχειρήσεις, Βιομηχανίες, Λατομεία, Μεταλλεία κλπ).
Ο Υπουργός
Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
2. Στην με αριθμό 2839/2-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 546/21-9-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μ. Καρχιμάκης, σας πληροφορούμε τα εξής:
Καταγράφουμε και μελετούμε τα πολλά προβλήματα που προκύπτουν από την εφαρμογή του Δασικού νόμου και εξετάζουμε συστηματικά διάφορα σενάρια για την ουσιαστική και με σύνεση επίλυσή τους συντομότατα.
Ο Υφυπουργός
Ε. ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
3. Στην με αριθμό 2866/3-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Χρήστου Αηδόνη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 551/21-9-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Χ. Αηδόνης, σας πληροφορούμε τα εξής:
Σύμφωνα με τα στοιχεία της Δ/νσης Αγροτικής Ανάπτυξης Δράμας, η φετινή έκταση καλλιεργούμενης πατάτας στο Κάτω Νευροκόπι είναι 35.000 στρέμματα και η παραγωγή 95.000 τόνοι περίπου, έναντι 21.000 στρεμμάτων και 52.000 τόνων του έτους 2003 αντίστοιχα.
Η συγκομιδή της πατάτας έχει ήδη ξεκινήσει και το μεγαλύτερο μέρος της παραγωγής αποθηκεύεται από τους παραγωγούς και θα διατίθεται στην αγορά κατά τη διάρκεια του χειμώνα έως και τον Μάρτιο του 2005.
Από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων λαμβάνονται όλα τα αναγκαία και συμβατά προς την Κοινοτική νομοθεσία μέτρα, σύμφωνα με τις κατατεθείσες προτάσεις και τη σύμφωνη γνώμη των φορέων, με στόχο τη μέγιστη δυνατή απορρόφηση της εφετινής παραγωγής και τη στήριξη του εισοδήματος των πατατοπαραγωγών.
Συγκεκριμένα αποφασίσθηκε η διάθεση πατάτας μέσω επισιτιστικής βοήθειας της χώρας μας προς Τρίτες Χώρες, καθώς και στα στρατόπεδα, νοσοκομεία και όλα τα κρατικά ιδρύματα κοινής ωφελείας της χώρας, ώστε να απορροφηθεί ένα μεγάλο μέρος της εφετινής εσοδείας
Σύμφωνα με τους Κοινοτικούς Κανονισμούς, οι εισαγωγές οπωροκηπευτικών προϊόντων από Τρίτες Χώρες είναι ελεύθερες και δε δύναται να απαγορευτούν. Στα πλαίσια όμως των Κοινοτικών Κανονισμών, καθώς και με πρόσφατη εγκύκλιό μας καταβάλλεται κάθε δυνατή προσπάθεια για τη διεξαγωγή συστηματικών φυτοϋγειονομικών ελέγχων κατά την εισαγωγή, με γνώμονα πάντοτε την προστασία του καταναλωτή.
Οι τιμές διάθεσης της πατάτας διαμορφώνονται ελεύθερα στα πλαίσια της προσφοράς και ζήτησης και κάθε παρέμβαση στη διαμόρφωση των τιμών) που άλλωστε δεν ζητείται απ' τους φορείς των πατατοπαραγωγών, είναι ασυμβίβαστη με το Κοινοτικό Καθεστώς.
Ο Υφυπουργός
Ε. ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
4. Στην με αριθμό 2859/3-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 550/21-9-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μ. Καρχιμάκης, σας πληροφορούμε τα εξής:
1. Το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων χρηματοδοτεί τις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις και Περιφέρειες της χώρας, για αποκατάσταση ζημιών από ανωτέρα βία σε εγγειοβελτιωτικά έργα των Δήμων της χώρας.
Η χρηματοδότηση γίνεται κατόπιν υποβολής κατ' έτος σχετικών αιτημάτων από τις αρμόδιες τοπικές Υπηρεσίες και Φορείς.
Σε ότι αφορά τους Δήμους του Ν. Λασιθίου, σας γνωρίζουμε ότι το έτος 2004 υποβλήθηκαν αιτήματα μόνο από τους Δήμους Σητείας και Αγ. Νικολάου με τα 2784/11-8-04 και 13324/27-8-04 έγγραφά τους και δόθηκαν αντίστοιχα τα ποσά των 50.000,00 € και 120.000,00 €. Δεν υπήρξε θέμα αποκλεισμού Δήμων οι οποίοι είχαν υποβάλει στην αρμόδια Υπηρεσία του Υπουργείου σχετικό αίτημα.
2. Το έργο της ολοκλήρωσης των τσιμεντενέσεων του αρδευτικού Μαλαύρας, όπως με προηγούμενες απαντήσεις μας, έχουμε επισημάνει δεν μπορεί να χρηματοδοτηθεί από το Πρόγραμμα Εκτάκτων Αναγκών, καθόσον είναι ενταγμένο και έχει δημοπρατηθεί από το Νομαρχιακό Πρόγραμμα (ΣΑΝΑ - ΚΛΠ).
Με την αριθμ. 13796/16-9-04 απόφασή μας εγκρίθηκε η χορήγηση στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Λασιθίου, από το πρόγραμμα αντιμετώπισης εκτάκτων αναγκών, πίστωση 109.000 € για την αποκατάσταση της λειτουργικότητας των Εγγειοβελτιωτικών Έργων των ΤΟΕΒ Νομού Λασιθίου.
Ο Υπουργός
Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
5. Στην με αριθμό 2710/26-8-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/4483/17-9-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Φ. Κουβέλης, σε ό,τι μας αφορά, σας γνωρίζουμε ότι, σύμφωνα με τις διατάξεις της ισχύουσας νομοθεσίας, η αρμοδιότητα χορήγησης αδειών λειτουργίας στα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος ανήκει στους Ο.Τ.Α., ενώ η αρμοδιότητα της Αστυνομίας αφορά την εφαρμογή της νομοθεσίας ως προς τη νόμιμη λειτουργία των εν λόγω καταστημάτων και τη βεβαίωση των σχετικών παραβάσεων. Στο σημείο αυτό πρέπει να επισημάνουμε ότι δεν υφίσταται δυνατότητα της Αστυνομίας, για επιλεκτική, κατά τόπο, χρόνο, αντικείμενο ή πρόσωπο, εφαρμογή της νομοθεσίας, αλλά αυτή αποτελεί υποχρέωσή της και δεν επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του αστυνομικού.
Σε ό,τι αφορά την αρμοδιότητα του Πυροσβεστικού Σώματος, σας πληροφορούμε ότι αυτή ανάγεται στη διενέργεια αυτοψίας στα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος για τη διαπίστωση της λήψης των προβλεπόμενων μέτρων και μέσων πυροπροστασίας, ύστερα από αίτηση των ενδιαφερομένων και τη χορήγηση στη συνέχεια του σχετικού πιστοποιητικού πυρασφάλειας.
Στα πλαίσια αυτά αξιωματικοί της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Σύρου, στην τοπική αρμοδιότητα της οποίας υπάγονται όλα τα νησιά του νομού Κυκλάδων, κατά το τρέχον έτος, προέβησαν σε έλεγχο των μέσων και μέτρων πυρασφάλειας σε 131 ξενοδοχειακά καταλύματα, καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος και λοιπές επιχειρήσεις στη νήσο Μήλο. Όλες δε οι . αιτήσεις, που αφορούν τη Μήλο και υπεβλήθησαν μέχρι 17-8-2004, έχουν διεκπεραιωθεί, ενώ, για τις λίγες εκκρεμότητες που υπάρχουν, την ευθύνη έχουν οι ιδιοκτήτες ή οι μελετητές μηχανικοί, οι οποίοι είτε δεν έχουν καταθέσει μελέτη πυρασφάλειας, είτε δεν έχουν συμμορφωθεί με αυτήν, είτε δεν έχουν υποβάλει αίτηση για αυτοψία.
Τέλος πρέπει να επισημάνουμε και το γεγονός ότι όλοι σχεδόν οι επιχειρηματίες των Κυκλάδων ζητούν τη διενέργεια αυτοψίας από την Πυροσβεστική Υπηρεσία κατά τους μήνες Ιούνιο και Ιούλιο, πράγμα που δεν συμβάλλει στην άμεση εξυπηρέτηση όλων των περιπτώσεων, αφού, όπως προαναφέρθηκε, η Πυροσβεστική Υπηρεσία Σύρου πρέπει κατά το ίδιο χρονικό διάστημα να ελέγξει επιχειρήσεις σε 24 νησιά του νομού.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ»
6. Στην με αριθμό 2791/1-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννη Δραγασάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 5/50417/Α0024/15-9-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Κατόπιν του με αρ. 2791/1-9-04 ερωτήματος του Βουλευτή κ. Ιωάννη Δραγασάκη Ιωάννη, σχετικά με τον Ειδικό Λογαριασμό 234372/1 του Υπουργείου Πολιτισμού, σας γνωρίζουμε ότι για τα με αριθ. 1 και 2 ερωτήματα αρμόδιο να απαντήσει είναι το Υπουργείο Πολιτισμού σύμφωνα με την Κ.Υ.Α 28055/31-5-01 (ΦΕΚ 709/Β/6-6-01).
΄Οσο αφορά το ερώτημα τρία (3) ο λογαριασμός 234372/1 με τίτλο «Ε.Δ.-Κατάθεση μερίσματος από τη συμμετοχή του Ελληνικού Δημοσίου στο μετοχικό κεφάλαιο του ΟΠΑΠ» συστήθηκε την 10η Ιανουαρίου 2001 κατά εξουσιοδότηση της παρ. 4 του άρθρου 27 του Ν. 2843/2000 (ΦΕΚ 219 Α/2000) και λειτουργεί ως σήμερα.
Σημειώνεται ότι το θέμα των Ειδικών Λογαριασμών εξετάζεται σήμερα γενικότερα.
Ο Υφυπουργός
ΠΕΤΡΟΣ ΔΟΥΚΑΣ»
7. Στην με αριθμό 2702/25-8-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κων/νου Ρόβλια δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΥΠΠΟ/ΓΡ/ΥΦ/Κ.Ε./237/13-9-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σχετικά με την υπ. αριθμ. 2702/25.08.2004 ερώτηση του Βουλευτή Καρδίτσας κ. Κων/νου Ρόβλια αναφορικά με τη λειτουργία του Αρχαιολογικού Μουσείου Καρδίτσας έχουμε να σας γνωστοποιήσουμε τα εξής:
Το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Καρδίτσας σε πρόσφατη συνεδρία του συζήτησε εκ νέου και εκτός ημερησίας διατάξεως το θέμα της ηλεκτροδότησης του κτιρίου του Αρχαιολογικού Μουσείου Καρδίτσας. Το εν λόγω Μουσείο δεν έχει ακόμη παραδοθεί στην αρμόδια τοπική Εφορεία Αρχαιοτήτων από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση και έλαβε ομόφωνα την υπ' αριθμ. 345/2.9.04 Απόφαση για σύναψη συνεργασίας μεταξύ της ΔΕΗ και του Δήμου προκειμένου να λυθεί το θέμα της παροχής ηλεκτροδότησης και να εφαρμοσθεί η εγκεκριμένη μελέτη ρευματοδότησης του Μουσείου. Έχει εκδοθεί ο απαιτούμενος προϋπολογισμός για το έργο, το οποίο θα πραγματοποιηθεί δια αυτεπιστασίας από το Δήμο Καρδίτσας σε συνεργασία με τη ΔΕΗ. Επιπρόσθετα το Υπουργείο Ανάπτυξης έχει δεσμευθεί για την εξεύρεση του προαναφερθέντος ποσού.
Το Υπουργείο Πολιτισμού έχει ήδη εγκρίνει τις απαραίτητες μελέτες (μουσειολογική και μουσειογραφική) για την οργάνωση της μόνιμης έκθεσης του Αρχαιολογικού Μουσείου Καρδίτσας και αναμένει την προκήρυξη του σχετικού μέτρου από την περιφέρεια για την προώθηση ένταξης του έργου οργάνωσης και λειτουργίας του Μουσείο στο Γ΄ ΚΠΣ. Η προκήρυξη του μέτρου αναμένεται να πραγματοποιηθεί μέχρι το τέλος του Σεπτεμβρίου 2004 ενώ η ΛΔ΄ Εφορεία Προϊστορικών και Κλασικών Αρχαιοτήτων, η οποία είναι αρμόδια για το έργο, έχει ήδη ετοιμάσει και θα καταθέσει στην περιφέρεια εντός των προσεχών ημερών το σχετικό Τεχνικό Δελτίο, βάσει του οποίου θα προχωρήσει η έγκριση του έργου. Μέχρι το τέλος του 2004 αναμένεται η ολοκλήρωση της διαδικασίας παράδοσης-παραλαβής του κτιρίου από τη Νομαρχία στη ΛΔ΄ ΕΠΚΑ ώστε να προχωρήσει αμέσως μετά και με ταχύτατους πλέον ρυθμούς η εφαρμογή της εγκεριμένης μουσειολογικής-μουσειογραφικής μελέτης.
Ο Υφυπουργός
ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ»
8. Στην με αριθμό 2677/23-8-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Νικολάου Γκατζή και Τάκη Τσιόγκα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΥΠΠΟ/ΓΡ.ΥΦΥΠ/Κ.Ε./236/13-9-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της υπ' αρ. πρ. 2677/23-8-2004 ερώτησης των Βουλευτών κυρίων Ν. Γκατζή και Τ. Τσιόγκα, σας αναφέρουμε τα εξής:
Η Ιερά Μονή Ευαγγελιστρίας βρίσκεται στο Παλαιοτρίκερι (νησί των Τρικέρων) ή Παλαιοτρίκερι του Παγασητικού Κόλπου, χρονολογείται στο 190 αιώνα. Η Ιερά Μονή Ευαγγελιστρίας συμπεριλαμβάνεται στον κηρυγμένο επί της νησίδος Παλαιοτρίκερι αρχαιολογικό χώρο. Βασικό μέλημα της Εφορείας είναι η αποκατάσταση αυτής της ιστορικής Μονής στην οποία πρόκειται να διενεργήσει αυτοψία για να διαπιστώσει τις πραγματικές ανάγκες του Μνημείου ώστε να εξετασθεί η ένταξή του στο Πρόγραμμα Δράσης του ΥΠΠΟ σε συνάρτηση πάντοτε με τις ανάγκες και απαραίτητες εργασίες των υπόλοιπων μνημείων της χώρας.
Ο Υφυπουργός
ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ»
9. Στην με αριθμό 2700/25-8-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μανώλη Στρατάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β13-748/16-9-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην υπ' αριθμ. 2700/25-08-2004 ερώτηση, που κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων ο Βουλευτής κ. Μ. Σοφ. Στρατάκης με θέμα «Πτώχευση Εταιρειών», σας γνωστοποιούμε ότι τα περισσότερα από αυτά δεν εμπίπτουν στις αρμοδιότητές μας.
Αρμόδια για απάντηση είναι το συν/νο Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών καθώς και το Υπουργείο Τουρισμού στο οποίο και διαβιβάζεται η Ερώτηση.
Σε ότι αφορά τη γενικότερη πολιτική του Υπουργείου Ανάπτυξης σε όφελος των μικρομεσαίων επιχειρήσεων θα θέλαμε να σας επισημάνουμε ότι οι νέες προτεραιότητες της πολιτικής μας είναι:
- Η ενίσχυση της εγχώριας παραγωγικής δραστηριότητας, της βιομηχανίας και της βιοτεχνικής δραστηριότητας, του εμπορίου και των υπηρεσιών
- Η δημιουργία ενός νέου θεσμικού πλαισίου για την ίδρυση και τη λειτουργία των επιχειρήσεων, που θα οδηγεί στη μείωση του χρόνου και του κόστους ίδρυσης και λειτουργίας των επιχειρήσεων, μέσα από τη μείωση της γραφειοκρατίας και του κόστους διαχείρισής τους.
- Η ουσιαστική ενίσχυση των θεσμών που διασφαλίζουν την ομαλή λειτουργία των αγορών.
Πιο συγκεκριμένα κατά το πρώτο εξάμηνο της κυβερνητικής μας θητείας
1. Δόθηκε η δυνατότητα για πρώτη φορά στις μικρές και μεσαίες Εμπορικές Επιχειρήσεις να αντλήσουν από το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Ανταγωνιστικότητα πόρους ύψους 80 εκατ. ευρώ.
2. Ενεργοποιήθηκε το ΤΕΜΠΕ για την επωφελή χρηματοδότηση των Μικρομεσαίων Επιχειρήσεων και επιταχύνθηκαν οι ρυθμοί αξιοποίησης του ΕΠΑΝ για την περαιτέρω στήριξη των επιχειρήσεων.
3. Ενεργοποιήθηκε η κείμενη νομοθεσία για το Πλανόδιο Εμπόριο και τις Λαϊκές Αγορές και ξεκίνησε η προσπάθεια για την πάταξη του παραεμπορίου. Συστάθηκαν μικτά κλιμάκια ελέγχου με την συντονισμένη συμμετοχή όλων των συναρμόδιων υπηρεσιών του κράτους για την πάταξη του παραεμπορίου. Σε ελέγχους που αφορούν το πλανόδιο παραεμπόριο ήδη έχουν κατασχεθεί δεκάδες χιλιάδες παράνομα προϊόντα.
4. Άλλαξε ο προσανατολισμός της Επιτροπής Ανταγωνισμού η οποία δίνει πλέον έμφαση στους προληπτικούς ελέγχους για τον εντοπισμό κοινών πρακτικών, συμπράξεων και κατάχρησης δεσπόζουσας θέσης από τις επιχειρήσεις.
Ο Υφυπουργός
ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ»
10. Στην με αριθμό 2758/30-8-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννη Δραγασάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 282/15-9-04 έγγραφο από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση του με αριθ. πρωτ. 2758/30-08-2004 εγγράφου σας, με το οποίο μας διαβιβάστηκε ερώτηση του Βουλευτή κ. Ι. Δραγασάκη, που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων, σας γνωρίζουμε ότι με τα π.δ. 198/2001, 199/2001 και 196/2001, μεταβιβάστηκαν οι αρμοδιότητες του Λιμενικού Ταμείου ν. Λασιθίου για τη σύσταση Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Σητείας (Δήμοι Σητείας, Λεύκης και Ιτάνου), Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Αγίου Νικολάου (Δήμοι Αγίου Νικολάου και Νεάπολης) και Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Ιεράπετρας (Δήμοι Ιεράπετρας και Μακρύ Γιαλού), αντίστοιχα.
Η ανωτέρω διαδικασία βρίσκεται σε εξέλιξη (τελικό στάδιο) από το επισπεύδον Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης.
Ο Υπουργός
ΜΑΝΩΛΗΣ Κ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
11. Στην με αριθμό 2608/10-8-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννη Μαγκριώτη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 32808/ΕΧΑ223/14-9-04 έγγραφο από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αρ. πρωτ. 2608/10-8-2004 του Βουλευτή κ. Γιάννη Μαγκριώτη σας γνωρίζουμε τα παρακάτω:
Η προοπτική ίδρυσης Γραφείου της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς με έδρα τη Θεσσαλονίκη είναι πολύ σημαντικό θέμα και ήδη η σκοπιμότητα σύστασής του εξετάζεται με τη δέουσα προσοχή από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών σε συνεργασία με τους υπόλοιπους συναρμόδιους φορείς λαμβάνοντας υπόψη όλες τις σχετικές παραμέτρους.
Ο Υπουργός
Γ. ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ»
12. Στις με αριθμό 2696/25-8-04 και 2878/6-9-04 ερωτήσεις των Βουλευτών κυρίων Βασιλείου Κεγκέρογλου και Μανώλη Στρατάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 524/15-9-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στις παραπάνω ερωτήσεις που κατέθεσαν οι Βουλευτές κ.κ. Β.. Kεγκέρογλου και Μ. Στρατάκης, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
1. Η Εθνική νομοθεσία που διέπει την αλιεία με το εργαλείο Μηχανότρατα, θεωρείται ιδιαίτερα αυστηρή καθόσον, πέραν των εθνικών διατάξεων (ΒΔ 917/66) που είναι από τις αυστηρότερες στην Ε.Ε. (4μηνη ετήσια απαγόρευση χρονικές και τοπικές απαγορεύσεις κ.λ.π.), ισχύουν και εφαρμόζονται οι κανονισμοί της Ε.Ε. Καν (ΕΚ) 1626/94 και Καν. (ΕΚ) 2550/2000 όπως αντικαταστάθηκε από τον Καν. (ΕΚ) 2287/2003 και συγκεκριμένα: Σύμφωνα με την αρ. 290339/29-12-2000 Απόφαση Υπ. Γεωργίας (ΦΕΚ Β΄ 20) «Πρόσθετα μέτρα για την αλιεία με μηχανότρατα», η οποία εκδόθηκε σε εφαρμογή του καν. (ΕΚ) 2550/2000 «Τεχνικά Μέτρα διατήρησης των αλιευτικών πόρων στη Μεσόγειο», ισχύει η γενική διάταξη για την αλιεία με μηχανότρατα, σύμφωνα με την οποία απαγορεύεται σε όλη την Επικράτεια, καθ' όλο το έτος, η αλιεία με μηχανότρατα μέσα στα όρια των δύο (2) ναυτικών μιλίων από την ακτή, ή σε βάθος μικρότερο από πενήντα (50) μέτρα, όταν το βάθος αυτό βρίσκεται σε απόσταση μικρότερη από δύο (2) ναυτικά μίλια από την ακτή. Το βάθος των πενήντα (50) μέτρων σε κάθε περίπτωση θα βρίσκεται έξω από το όριο του ενός (1) ναυτικού μιλίου από την ακτή.
Η ισχύουσα νομοθεσία θα μπορούσε να θεωρηθεί επαρκής για την προστασία των ιχθυοαποθεμάτων της θαλάσσιας περιοχής του Ηρακλείου, με την προϋπόθεση ότι θα εντατικοποιηθούν οι προσπάθειες αστυνόμευσης και ελέγχου στην περιοχή από τις αρμόδιες Λιμενικές Αρχές, ώστε να εφαρμόζονται οι ισχύουσες διατάξεις και να επιβάλλονται οι νόμιμες κυρώσεις.
Επιπλέον, στα πλαίσια της Κοινής Αλιευτικής Πολιτικής για τη Μεσόγειο και του Κοινοτικού Σχεδίου Δράσης για τη διατήρηση και τη βιώσιμη εκμετάλλευση των αλιευτικών πόρων στη Μεσόγειο, επανεξετάζεται ο Καν. (ΕΚ) 1626/94 που αναφέρεται στα τεχνικά μέτρα που ισχύουν για τη Μεσόγειο.
Ήδη με πρωτοβουλία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, έχουν πραγματοποιηθεί τρεις συσκέψεις, στις οποίες συμμετείχαν εκπρόσωποι των αλιευτικών φορέων και των Ερευνητικών Ιδρυμάτων και οι σχετικές διαδικασίες επεξεργασίας του νέου κανονισμού βρίσκονται σε εξέλιξη.
Μετά την έκδοση του νέου κανονισμού, θα γίνουν σχετικές προσαρμογές σε εθνικό επίπεδο, όπως εξάλλου έχει υποχρέωση το κάθε Κράτος - Μέλος, οι οποίες θ' αφορούν, μεταξύ των άλλων και το εργαλείο της μηχανότρατας.
2. Σε ό,τι αφορά το Δορυφορικό Σύστημα Παρακολούθησης των αλιευτικών σκαφών (VMS), σύμφωνα με την αρ. 287089/01 (ΦΕΚ Β΄ 1102) Απόφαση του Υπουργού Γεωργίας, το VMS εφαρμόζεται σε όλα τα επαγγελματικά αλιευτικά σκάφη που είναι εφοδιασμένα με άδεια αλιείας μηχανότρατας και τα οποία αλιεύουν εντός ή εκτός Μεσογείου.
Για την υλοποίηση του προγράμματος προμήθειας και τοποθέτησης του VMS διενεργήθηκε Διεθνής Μειοδοτικός Διαγωνισμός και ήδη έχει γίνει η εγκατάσταση συσκευών δορυφορικής καταγραφής στίγματος σε 194 σκάφη.
Η ολοκλήρωση του προγράμματος Δορυφορικής Παρακολούθησης των αλιευτικών σκαφών (Μηχανότρατες) που βρίσκεται σε εξέλιξη, αφ' ενός θα μειώσει τον ανταγωνισμό μεταξύ των ψαράδων και αφ’ ετέρου θα συμβάλλει στον έλεγχο των αλιευτικών δραστηριοτήτων.
Ο Υφυπουργός
Ε. ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
13. Στην με αριθμό 2700/25-8-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μανόλη Στρατάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 33734/228/14-9-04 έγγραφο από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σχετικά με την ανωτέρω ερώτηση, σας πληροφορούμε τα εξής:
Το μεγάλο έλλειμμα ανταγωνιστικότητας που χαρακτηρίζει τη χώρα είναι το πιο κρίσιμο πρόβλημα που έχει να αντιμετωπίσει η οικονομική πολιτική. Στα πλαίσια αυτά ο υπό προώθηση νέος αναπτυξιακός νόμος και ο νέος φορολογικός νόμος είναι προσανατολισμένοι στη χάραξη μιας νέας αναπτυξιακής πορείας. Κύρια επιδίωξη της νέας αναπτυξιακής πολιτικής είναι η ενίσχυση της ελληνικής περιφέρειας, η ενθάρρυνση των επενδύσεων και η προώθηση της έρευνας και τεχνολογίας, η προσέλκυση ξένων επενδύσεων και η αύξηση της ανταγωνιστικότητας των ελληνικών προϊόντων. Με τη νέα φορολογική πολιτική θα ενισχυθούν οι επιχειρήσεις με τη μείωση των φορολογικών συντελεστών για τα μη διανεμόμενα κέρδη, με τη μείωση της αβεβαιότητας και των αντικινήτρων που δημιουργεί το σημερινό προβληματικό σύστημα ελέγχων και με την ελάφρυνση των επιχειρήσεων από την ταλαιπωρία της πολυνομίας και της γραφειοκρατίας.
Ο Υπουργός
Γ. ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ»
14. Στις με αριθμό 2681/24-8-04 και 3002/9-9-04 ερωτήσεις του Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 519/15-9-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στις παραπάνω ερωτήσεις που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μ. Καρχιμάκης, σας πληροφορούμε τα εξής:
Λόγω της παρουσίας στην περιοχή του Οροπεδίου Λασιθίου του επιβλαβούς οργανισμού Clavibacter michiganensis, που προκαλεί την ασθένεια της δακτυλιωτής σήψης της πατάτας, σύμφωνα με την αριθμ. 94837/11-5-2000 (ΦΕΚ Β΄654) απόφαση του Υφυπουργού κ. Αργύρη όπως αυτή τροποποιήθηκε με την αριθμ. 94014/25-4-2001 (ΦΕΚ Β΄ 564) ομοία, απαγορεύεται η διακίνηση κονδύλων πατάτας που παρήχθησαν στην εν λόγω περιοχή στην υπόλοιπη χώρα. Σχετική και η απάντησή μας με Α.Π. 325/15-7-2004 επί της ερώτησής σας 1605/21-6-04.
Ο Υφυπουργός
Ε. ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
15. Στις με αριθμό 2735/27-8-04 και 2748/30-8-04 ερωτήσεις των Βουλευτών κυρίων Ευαγγελίας Σχοιναράκη-Ηλιάκη και Αθανασίας Μερεντίνη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 87688-ΙΗ/20-9-04 έγγραφο από την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στις ερωτήσεις με αριθμούς 2735/27.8.04 και 2748/30.8.04 τις οποίες κατέθεσαν οι Βουλευτές κ.κ Ευαγγ. Σχοιναράκη-Ηλιάκη και Αθαν. Μερεντίτη και αφορά στα Υπηρεσιακά Συμβούλια, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Υποβλήθηκαν ερωτήσεις στο Υπουργείο από στελέχη της εκπαίδευσης τα οποία αντελήφθησαν ότι ορισμένα υπηρεσιακά συμβούλια επρόκειτο να ξεκινήσουν τοποθετήσεις αναπληρωτών και ωρομισθίων εκπαιδευτικών πριν ακόμη διορισθούν οι μόνιμοι εκπαιδευτικοί, δηλ. πριν ακόμη προσδιορισθούν τα κενά κατά περιοχή. Κατόπιν τούτου, ο κ. Γεν. Γραμματέας συνέστησε την αποφυγή τέτοιων ενεργειών και για τον πρόσθετο λόγο ότι επίκειτο ο ορισμός των νέων υπηρεσιακών συμβουλίων, όπως και έγινε.
Η ενέργεια αυτή του Γενικού Γραμματέα εμπίπτει πλήρως στα καθήκοντά του.
Η Υπουργός
ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ»
16. Στην με αριθμό 2828/2-9-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Χρήστου Παπουτσή, Δημητρίου Πιπεργιά, Βασιλείου Κεγκέρογλου, Μιχάλη Καρχιμάκη, Αθανασίου Παπαγεωργίου και Αθανασίου Μωραΐτη, δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 117/34587/21-9-04 έγγραφο από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης που κατέθεσαν στη Βουλή οι βουλευτές κ.κ. Χ. Παπουτσής, Δ. Πιπεργιάς, Β. Κεγκέρογλου, Μ. Καρχιμάκης, Αθ. Παπαγεωργίου και Αθ. Μωραΐτης, σας γνωρίζουμε ότι:
Η διαδικασία που ακολουθήθηκε για την πώληση του 8,21% των μετοχών της ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ Α.Ε., υπήρξε απόλυτα διαφανής και σύννομη και εντάσσεται στην κυβερνητική πολιτική για τις αποκρατικοποιήσεις.
Ειδικότερα, η κυβέρνηση εφαρμόζοντας την πολιτική αυτή, αποφάσισε να μην διακρατήσει τις 25,079,700 μετοχές του ανταλλάξιμου ομολογιακού δανείου που είχε εκδοθεί από την προηγούμενη κυβέρνηση, οι οποίες περιήλθαν στον έλεγχο του Ελληνικού Δημοσίου συνεπεία της μη άσκησης από τους ομολογιούχους του δικαιώματος ανταλλαγής των ομολογιών με μετοχές της ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ Α.Ε. Οι μετοχές αυτές, που αντιστοιχούν σε 8,21% του μετοχικού κεφαλαίου της ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ Α.Ε., αποτέλεσαν ακριβώς το αντικείμενο της προκειμένης αποκρατικοποίησης, διατηρώντας ωστόσο το ποσοστό συμμετοχής του Ελληνικού Δημοσίου στην μετοχική σύνθεση της ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ Α.Ε. στα επίπεδα που ήταν πριν τη λήξη του ομολογιακού δανείου.
Το 8,21% των μετοχών που μεταβιβάστηκε στην PANEUROPEAN ΟIΙ & INDUSTRIAL HOLDINGS (εφεξής PANEUROPEAN), δεν προκαλεί καμία απολύτως μεταβολή τόσο στον έλεγχο της ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ Α.Ε. όσο και στα δικαιώματα διακυβέρνησης που έχει η PANEUROPEAN ως μέτοχος της ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ Α.Ε. Αντίθετα, αυτά παραμένουν ακριβώς ίδια με εκείνα που είχαν δοθεί μετά την αγορά του 16,65% της ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ Α.Ε. από την PANEUROPEAN και τη συγχώνευση της ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ Α.Ε. με την PETROLA Α.Ε., που αποφάσισε η προηγούμενη κυβέρνηση.
Διευκρινίζεται επίσης, ότι το Ελληνικό Δημόσιο δεν έχει μεταβάλλει, ούτε προτίθεται να μεταβάλλει τα δικαιώματα της αγοράστριας εταιρίας στη διοίκηση της ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ Α.Ε., όπως αυτά καθορίζονται από τη σύμβαση μετόχων που υπογράφηκε το 2003. Σημειώνεται ότι στο Δ.Σ. της ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ Α.Ε. συμμετέχουν οι εκπρόσωποι της PANEUROPEAN σύμφωνα με τα οριζόμενα στην από 30.05.2003 σύμβαση μετόχων.
Η τιμή πώλησης ήταν εξαιρετικά συμφέρουσα για το Ελληνικό Δημόσιο αφού, κατά την ημερομηνία μεταβίβασης των μετοχών, όχι μόνο ενσωμάτωνε premium 13.16% σε σχέση με την χρηματιστηριακή τιμή της μετοχής αλλά ήταν και υψηλότερη από την τιμή που προσέφερε η PANEUROPEAN για την αγορά του αρχικού πακέτου μετοχών το 2003. Σημειώνεται ότι αυτή η τιμή επετεύχθη παρά το γεγονός ότι το 8,21 % των μετοχών δεν δίνει κανένα επιπλέον δικαίωμα στην PANEUROPEAN σε σχέση με την εταιρική διακυβέρνηση της ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ Α.Ε., καθώς η συμμετοχή της PANEUROPEAN στο Δ.Σ. της ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ Α.Ε. δε μεταβάλλεται.
Επιπλέον, το Ελληνικό Δημόσιο είχε την υποχρέωση βάσει της σύμβασης του 2003, όχι μόνο να απευθυνθεί πρώτα στην PANEUROPEAN αλλά και να προσδιορίσει συγκεκριμένη τιμή πώλησης. Εφόσον η PANEUROPEAN αρνούνταν να καταβάλλει την προτεινόμενη αυτή τιμή, το Ελληνικό Δημόσιο δεν θα μπορούσε να πωλήσει τις μετοχές σε χαμηλότερη τιμή. Η τόσο σαφής και δεσμευτική ρήτρα πρώτης προτίμησης (άρθρο 8 της από 30.05.2003 σύμβασης) που είχε δοθεί στην PANEUROPEAN αναιρεί στην πράξη τη δυνατότητα του Ελληνικού Δημοσίου να στραφεί σε τρίτο επενδυτή, όπως προέκυψε και από τη διερεύνηση των εναλλακτικών δυνατοτήτων που ζήτησε το Ελληνικό Δημόσιο από τους διεθνούς κύρους χρηματοοικονομικούς του συμβούλους, UBS και NBGI (Όμιλος Εθνικής Τράπεζας Ελλάδος), που τους είχε δοθεί αντίστοιχος συμβουλευτικός ρόλος και στην αποκρατικοποίηση του 2003 από την προηγούμενη κυβέρνηση.
Η πώληση του 8,21%'της ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ Α.Ε. στην PANEUROPEAN διενεργήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3049/2002, βάσει του οποίου, η αρμόδια Διυπουργική Επιτροπή Αποκρατικοποιήσεων έλαβε τις αποφάσεις της στηριζόμενη στις εισηγήσεις των προαναφερθέντων χρηματοοικονομικών συμβούλων του Ελληνικού Δημοσίου, που προσελήφθησαν για το σκοπό αυτό και αφού πρώτα διερεύνησαν όλες τις εναλλακτικές δυνατότητες αξιοποίησης του εν λόγω ποσοστού.
Επιπρόσθετα, λήφθηκαν εγκαίρως και προσηκόντως όλες οι κατά νόμο απαιτούμενες άδειες και εγκρίσεις, όπως είναι η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της ΔΕΚΑ και η έγκριση αυτής από τον αρμόδιο Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 3 του Ν. 2526/1997. Η πώληση ολοκληρώθηκε με την κατάρτιση της εξωχρηματιστηριακής συναλλαγής μεταξύ της ΔΕΚΑ Α.Ε. και της PANEUROPEAN, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 15§ 11 (στ) του Ν. 3632/1928 και το άρθρο 46 του νέου Κανονισμού Λειτουργίας του Συστήματος Άυλων Τίτλων.
Επιπλέον, τηρήθηκαν οι σχετικές διατάξεις της χρηματιστηριακής νομοθεσίας περί προαναγγελίας (άρθρο 10, Απόφαση Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς 5/204/14.11.2000) και αναγγελίας (άρθρα 5,7,8 του ΠΔ 51/1992 και άρθρο 278 του Κανονισμού του Χρηματιστηρίου Αθηνών) της μεταβίβασης των μετοχών με τις σχετικές ανακοινώσεις στο Ημερήσιο Δελτίο Τιμών του Χρηματιστηρίου Αθηνών.
Η σύμβαση αγοραπωλησίας και εξωχρηματιστηριακής μεταβίβασης των μετοχών υπεγράφη από τα μέρη στις 17.08.2004, ο δε Ν. 3049/2002 δεν επιβάλλει καμία υποχρέωση κατάθεσης της σύμβασης στη Βουλή. Σημειώνεται ότι, επειδή για τη διενέργεια της πώλησης συνήφθη μόνο σύμβαση αγοραπωλησίας και εξωχρηματιστηριακής μεταβίβασης μετοχών, δεν υπάρχει νέα συμφωνία μετόχων ή τροποποίηση της παλαιάς προκειμένου οι τυχόν όροι να γνωστοποιηθούν στη Βουλή. Τα μόνα νέα στοιχεία αφορούν στα τεχνικά χαρακτηριστικά της πώλησης των μετοχών τα οποία και γνωστοποιήθηκαν στο κοινό τόσο μέσω του Χρηματιστηρίου Αθηνών όσο και μέσω των ΜΜΕ.
Αντίθετα, η σύμβαση που υπεγράφη από την προηγούμενη κυβέρνηση το 2003 και η οποία περιείχε συμφωνία μετόχων που προέβλεπε συμμετοχή της PANEUROPEAN στη διοίκηση της εταιρίας, έπρεπε για λόγους διαφάνειας να είχε κατατεθεί στα πρακτικά της Βουλής, πράγμα που δεν έγινε. Ανεξάρτητα όμως από το γεγονός ότι δεν υπάρχει ούτε νομική υποχρέωση αλλά ούτε λόγοι ουσιαστικής ενημέρωσης το επιβάλλουν, όπως εξηγήθηκε παραπάνω, καταθέτουμε συνημμένη στην παρούσα τη σύμβαση αγοραπωλησίας και εξωχρηματιστηριακής μεταβίβασης μετοχών στη Βουλή.
Δεν μπορούμε όμως να μην επισημάνουμε το γεγονός ότι προκαλεί τουλάχιστον απορία γιατί οι ερωτώντες συνάδελφοι δεν έγειραν τα ερωτήματα στον κατάλληλο χρόνο, όταν δηλαδή η τότε κυβερνητική πλειοψηφία στην οποία ορισμένοι εξ αυτών μετείχαν συνήψε τη σύμβαση του 2003 που παρείχε στην PANEUROPEAN δικαιώματα στη διοίκηση της ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ Α.Ε.
Επισημαίνεται τέλος ότι η σύμβαση αγοραπωλησίας και εξωχρηματιστηριακής μεταβίβασης μετοχών που υπεγράφη το 2004, δεν περιέχει καμία διάταξη ή έστω αναφορά σε θέματα διοίκησης και δεν περιλαμβάνει οποιαδήποτε συμφωνία περί ανάληψης της διοίκησης της ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ Α.Ε από την PANEUROPEAN ούτε πριν αλλά ούτε και μετά το 2008. Με αυτά τα δεδομένα η κυβέρνηση αποκλείει κατηγορηματικά να επέλθει οποιαδήποτε αλλαγή στις εργασιακές σχέσεις και στη διοίκηση της ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ Α.Ε. εξ αφορμής της συγκεκριμένης πώλησης.
Ο Υπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
17. Στην με αριθμό 2784/1-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ευσταθίου Κουτμερίδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/4497/21-9-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Σ. Κουτμερίδης, σε ό,τι μας αφορά, σας γνωρίζουμε ότι, με πρωτοβουλία του συνερωτώμενου Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών προωθήθηκε και ψηφίστηκε από τη Βουλή ο ν. 3037/2002, με τις διατάξεις του οποίου απαγορεύτηκε γενικώς η εγκατάσταση και διεξαγωγή οποιουδήποτε παιγνίου (ηλεκτρονικού, ηλεκτρομηχανικού, ηλεκτρικού), καθώς και αυτών που διεξάγονται μέσω ηλεκτρονικών υπολογιστών. Επίσης, με πρωτοβουλία του ίδιου Υπουργείου, εκδόθηκε, κατ' εξουσιοδότηση του άρθρου 7 του νόμου αυτού, η υπ’ αριθ. 1107414/1491/Τ.κ΄ Ε.Φ. από 26-11-2003 Κοινή Υπουργική Απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Δημόσιας Τάξης και Εμπορικής Ναυτιλίας, με τις διατάξεις της οποίας καθορίσθηκαν οι όροι και προϋποθέσεις λειτουργίας καταστημάτων - επιχειρήσεων προσφοράς υπηρεσιών διαδικτύου.
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 6 του ν. 3037/2002 «Περί απαγόρευσης παιγνίων», η εφαρμογή των διατάξεων αυτού έχει ανατεθεί στο Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών (Σ.Δ.Ο.Ε.), στο Υπουργείο μας (αστυνομικές Αρχές) και στο Υπουργείο Εμπορικής Ναυτιλίας (λιμενικές Αρχές).
Στα πλαίσια αυτά οι αρμόδιες Υπηρεσίες μας σε όλη τη χώρα διενεργούν, σε καθημερινή βάση, αιφνιδιαστικούς ελέγχους στα διάφορα καταστήματα και κυρίως στα υγειονομικού ενδιαφέροντος, για τη διαπίστωση διενέργειας εντός αυτών απαγορευμένων τυχηρών παιγνίων έναντι χρηματικών ποσών, μέσω Η/Υ, ηλεκτρονικών συσκευών TV και ηλεκτροπαιγνιομηχανημάτων (FOTO PLAΥ) και σε βάρος των παραβατών εφαρμόζουν με αυστηρότητα τις διατάξεις της ισχύουσας νομοθεσίας.
Πάντως, από την αρμόδια Διεύθυνση του Αρχηγείου της Αστυνομίας, τόσο επί του σχεδίου του ανωτέρω νόμου, όσο και αυτού της Κοινής Υπουργικής Απόφασης διατυπώθηκαν συγκεκριμένες προτάσεις και επισημάνθηκαν τα ενδεχόμενα προβλήματα και δυσχέρειες, ενώ, μετά την ισχύ του νέου αυτού νομοθετικού πλαισίου, ετέθησαν προς το επισπεύδον Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών τα νομικά και πρακτικά ζητήματα που αντιμετώπισαν οι αστυνομικές Υπηρεσίες κατά τους ελέγχους, όπως η διενέργεια τυχερών παιγνίων με το πρόσχημα της προσφοράς υπηρεσιών διαδικτύου.
Τέλος στο Υπουργείο Εμπορικής Ναυτιλίας διαβιβάζουμε φωτοαντίγραφο της ερώτησης, προκειμένου να σας ενημερώσει για τα θέματα αρμοδιότητάς του.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ»
18. Στις με αριθμό 2719 και 2732/27-8-04 ερωτήσεις του Βουλευτή κ. Κων/νου Τσιπλάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 14165/21-9-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση των ανωτέρω ερωτήσεων, οι οποίες κατατέθηκαν από τον Βουλευτή κ. Τσιπλάκη Κωνσταντίνο και αφορούν στην ολοκλήρωση έργων υποδομής σε οικισμό παλιννοστούντων στο Δήμο Λευκώνα Σερρών, σας γνωρίζουμε ότι:
Η Υπηρεσία μας,, με το υπ’ αριθμ. 12280/2004 έγγραφο, ζήτησε από την Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας να μας γνωρίσει την πορεία υλοποίησης των έργων τα οποία αναφέρονται στο υπ’ αριθμ. 4401/2004 έγγραφο του Δήμου Λευκώνα.
Λόγω του ότι η με Α.Π. 254/2004 απάντηση της Περιφέρειας δεν κάλυψε όλα τα ερωτήματα που τέθηκαν από την Υπηρεσία μας, με το υπ’ αριθμ. 13946/2004 έγγραφό μας, ζητάμε εκ νέου από την Περιφέρεια να μας γνωρίσει την πορεία υλοποίησης των έργων που αναφέρονται στο ανωτέρω σχετικό του Δήμου, τα προγράμματα στο πλαίσιο των οποίων έχουν αυτά χρηματοδοτηθεί, καθώς και την χρηματοδότηση που απαιτείται για την ολοκλήρωσή του. Μετά την απάντηση της Περιφέρειας, η Υπηρεσία μας θα ενημερώσει άμεσα την Εθνική Αντιπροσωπεία.
Ο Υφυπουργός
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ»
19. Στην με αριθμό 2762/30-8-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Βασιλείου Οικονόμου και Ντίνου Βρεττού δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 48058/20-9-04. έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω Ερώτηση που κατέθεσαν οι Βουλευτές κ.κ. Βασίλης Οικονόμου και Ντίνος Βρεττός σας πληροφορούμε ότι η Περιφέρεια Αττικής με το Γ.Γ. 4930/.9.04 έγγραφό της, μας γνώρισε τα εξής:
Το Περιφερειακό Ταμείο Ανάπτυξης Αττικής εξέδωσε την υπ’ αριθ. 1725/6.8.2004 ανακοίνωση - πρόσκληση για ανάθεση έργου σε 54 άτομα κατηγοριών ΠΕ, ΤΕ, ΔΕ και ΥΕ με γνώσεις χειρισμού Η/Υ, χρονικής διάρκειας ενός (1) έτους, για διεκπεραίωση συγκεκριμένου έργου. Η εν λόγω ανακοίνωση - πρόσκληση αναρτήθηκε στον πίνακα ανακοινώσεων των γραφείων της Περιφέρειας Αττικής. Η προθεσμία υποβολής των αιτήσεων ήταν έως τις 15 Αυγούστου και λόγω του ότι η τελευταία ημέρα ήταν αργία, σύμφωνα με τις γενικές αρχές του δικαίου η προθεσμία τέλειωσε στις 16 Αυγούστου, ημέρα Δευτέρα.
Η ανάθεση έργου έγινε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 6 του Ν. 2527/1997 και τηρήθηκαν όλες οι νόμιμες διαδικασίες, που ισχύουν για τα Ν.Π.Ι.Δ των Περιφερειών.
Επίσης επισημαίνεται ότι για τις συμβάσεις μίσθωσης έργου δεν προβλέπεται ούτε ανακοίνωση - πρόσκληση, ούτε δημοσίευση και το αρμόδιο για την ανάθεση όργανο έχει την αρμοδιότητα υπογραφής της σχετικής απόφασης ανάθεσης.
Ο Υφυπουργό;
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ»
20. Στην με αριθμό 2741/27-8-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Νικολάου Νικολόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-1025/21-9-04 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 2741/27-8-2004 που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Νίκος Νικολόπουλος, κατά το λόγο αρμοδιότητας του Υπ.Μ.Ε, και κατά την σειρά των τιθεμένων ερωτημάτων, σας πληροφορούμε τα πιο κάτω:
1. Για τις αστικές περιοχές Αθηνών-Πειραιώς-Περιχώρων και Θεσσαλονίκης ισχύει ειδικό νομοθετικό καθεστώς (ν. 2669/1998 και 2898/2001, αντίστοιχα) και οι αρμοδιότητες εποπτείας σχεδιασμού, συντονισμού κλπ, ασκούνται κατά περίπτωση από τον ΟΑΣΑ και το ΣΑΣΘ.
Σε ό,τι αφορά τα ΚΤΕΛ, με τις διατάξεις του ν. 2963/2001 (Α΄ 268) τέθηκε το θεσμικό πλαίσιο οργάνωσης και παροχής των δημόσιων αστικών και υπεραστικών τακτικών επιβατικών μεταφορών για όλη τη χώρα. Η εποπτεία των φορέων παροχής συγκοινωνιακού έργου του νόμου αυτού ασκείται από τους οικείους Νομάρχες.
2. Ο επιπλέον αριθμός των λεωφορείων (αύξηση του στόλου) των ΚΤΕΛ που απαιτούνται για την κάλυψη των μεταφορικών αναγκών τους, καθορίζονται με αποφάσεις της Γ.Σ. ή των οργάνων διοίκησης αυτών, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 του ίδιου νόμου.
Επίσης με τις διατάξεις των άρθρων 12 και 13, παρέχονται δυνατότητες και οικονομικά κίνητρα ανάπτυξης και εκσυγχρονισμού των ΚΤΕΛ και, κυρίως, ανανέωσης του στόλου των λεωφορείων με άλλα νέα, σύγχρονης τεχνολογίας.
Συγκεκριμένα, μεταξύ άλλων, προβλέπεται:
α. Η μετατροπή αυτών σε Ανώνυμες Εταιρείες.
β. Η χρηματοδότηση από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων του ΥπΜΕ με ποσό συνολικού ύψους 88.000.000 €, για έργα υποδομής, εξυπηρέτησης των επιβατών και αντικατάστασης των λεωφορείων. Σημειώνεται ότι η προθεσμία υποβολής δικαιολογητικών, από τα ΚΤΕΛ, έληξε την 31-8-2004 ενώ η προθεσμία εκταμίευσης των αναλογούντων ποσών λήγει την 31-12-2004.
γ. Η παρακράτηση εισφοράς ποσοστού 5% επί του συνόλου των ακαθάριστων εισπράξεων των ΚΤΕΛ, για την οικονομική ενίσχυση των ασθενέστερων (ΚΤΕΛ), την ενίσχυση των μετόχων για ανανέωση των λεωφορείων και τη δημιουργία έργων υποδομής και εκσυγχρονισμού.
δ. Η παροχή δυνατότητας σε ΟΤΑ να συμβάλλονται με τους παραπάνω συγκοινωνιακούς φορείς, συνάπτοντας μεταξύ τους συμφωνίες για ποσοτική και ποιοτική παροχή υπηρεσιών προς τους δημότες (μειωμένα κόμιστρα, γραμμές, δρομολόγια, συχνότητες κλπ) με αντισταθμιστική αντικαταβολή.
ε. Η εξασφάλιση άλλων πηγών εκμετάλλευσης (διαφημίσεις στεγάστρων, στάσεων, λεωφορείων) κλπ.
Κατά συνέπεια, στο πλαίσιο αυτό εναπόκειται στα ΚΤΕΛ να δραστηριοποιηθούν και να χαράξουν μία συγκοινωνιακή στρατηγική ανάπτυξης, εκσυγχρονισμού και κυρίως ορθολογικής οικονομικής διαχείρισης με την αξιοποίηση των ως άνω παρεχόμενων δυνατοτήτων.
3. Με τον νόμο 2773/99 (Α 286) επιτράπηκε η χρήση του πεπιεσμένου φυσικού αερίου (CNG) ως καυσίμου για την κίνηση αυτοκινήτων οχημάτων. Επίσης, με την Υ.Α 18585/697/00 (Β490/2000), που εκδόθηκε κατά εξουσιοδότηση του ανωτέρω νόμου, ορίστηκαν οι προδιαγραφές για την κυκλοφορία αστικών λεωφορείων που χρησιμοποιούν για την κίνησή τους πεπιεσμένο φυσικό αέριο.
Πέραν τούτου, με την Υ.Α 5063/184/00 (Β΄ 155/2000) καθορίστηκαν οι όροι και προϋποθέσεις ίδρυσης και λειτουργίας πρατηρίων πεπιεσμένου φυσικού αερίου για πιλοτική χρήση.
Στις ανωτέρω διατάξεις, δεν υπάρχουν γεωγραφικοί περιορισμοί.
Ο Υπουργός
ΜΙΧΑΛΗΣ ΛΙΑΠΗΣ»
21. Στην με αριθμό 2787/1-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ευσταθίου Κουμερίδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-996/21-9-04 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 2787/1-9-2004 που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Στάθης Κουτμερίδης, σχετικά με την καταβολή κουνουπόσημου στα Ιδιωτικά ΚΤΕΟ στο Ν. Σερρών, σας πληροφορούμε τα πιο κάτω:
Με τις διατάξεις του ν. 1350/83 καθορίζεται το τέλος που καταβάλλεται για τη διενέργεια του τεχνικού ελέγχου των οχημάτων στα δημόσια ΚΤΕΟ της χώρας. Η καταβολή του ειδικού ανταποδοτικού τέλους για το Νομαρχιακό Κέντρο Καταπολέμησης Κoυνουπιών Σερρών, κατά τον τεχνικό έλεγχο των οχημάτων στο δημόσιο ΚΤΕΟ του Νομού Σερρών, καθιερώθηκε με απόφαση του Νομαρχιακού Συμβουλίου της Ν.Α. Σερρών κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του π.δ. 30/96 «Κώδικας Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης»
Το αντίτιμο για τη διενέργεια του τεχνικού ελέγχου οχημάτων στα ιδιωτικά ΚΤΕΟ καθορίζεται με το άρθρο 39 του ν. 2963/01 και την υπ’ αριθμ. Φ2/57216/383/02 (13238) Κ.Υ.Α. Στην απόφαση αυτή καθορίζεται ότι το ύφος του αντιτίμου για τη διενέργεια του τεχνικού ελέγχου από τα ιδιωτικά ΚΤΕΟ, καθορίζεται από κάθε ιδιωτικό ΚΤΕΟ. Στο εν λόγω θεσμικό πλαίσιο δεν προβλέπεται η δυνατότητα καθιέρωσης είσπραξης οιουδήποτε άλλου τέλους, από πλευράς ΥΜΕ στα ιδιωτικά ΚΤΕΟ.
Ο Υπουργός
ΜΙΧΑΛΗΣ Κ. ΛΙΑΠΗΣ»
22. Στις με αριθμό 2720/27-8-04 και 2331/27-8-04 ερωτήσεις του Βουλευτή κ. Κωνσταντίνου Τσιπλάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 87686/ΙΗ/21.9.04 έγγραφο από τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στις ερωτήσεις με αριθμούς 2720/27-8-04 και 2731/27-8-04,τις οποίες κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Κων/νος Τσιπλάκης και αφορούν σε αναγνώριση τίτλων σπουδών, σας γνωρίζουμε τ’ ακόλουθα:
Οι τίτλοι σπουδών, σύμφωνα με τον Ιδρυτικό Νόμο του ΔΙ.Κ.Α.Τ.Σ.Α., 741/71 κρίνονται από τις αρμόδιες κατά κλάδο, επιτροπές καθηγητών Ελληνικών ΑΕΙ που ανανεώνονται κατ’ έτος, κατά περίπτωση μετά την εξέταση του σχετικού προγράμματος σπουδών. Βάσει του Ν. 3027/2002 δόθηκε η δυνατότητα αυτοματοποίησης της αναγνώρισης των τίτλων των προερχομένων από τις χώρες της Κοινότητας. Αυτό ήδη εφαρμόζεται από το Σεπτέμβριο του 2002 στους περισσότερους κλάδους σπουδών, εκτός των Μηχανικών. Ο εν λόγω τρόπος αναγνώρισης αναφέρεται λεπτομερώς και στην ιστοσελίδα του ΔΙ.Κ.Α.Τ.Σ.Α.
Ως προς την καθυστέρηση της αναγνώρισης ισοτιμίας και αντιστοιχίας των τίτλων σπουδών της αλλοδαπής, σας γνωρίζουμε τα εξής: Οι τίτλοι σπουδών που υποβάλλονται προς αναγνώριση αυξάνονται κατ΄ έτος. Το 2003 έφτασαν τους 12.300. Το προσωπικό του ΔΙ.Κ.Α.Τ.Σ.Α. αποτελείταί από 17 μόνιμους υπαλλήλους και αποσπασμένους, οι οποίοι το πολύ φθάνουν τους 25. Η αναγνώριση και η ισοτιμία των τίτλων σπουδών της αλλοδαπής περιλαμβάνει: α) έλεγχο γνησιότητας τίτλων, μέσω των ΑΕΙ της αλλοδαπής (από το 2000 έως σήμερα έχουμε γύρω στους 80 πλαστούς, για τους οποίους ακολουθείται η σχετική ποινική διαδικασία), β) έλεγχοι συνεργασίας με εργαστήρια Ελευθέρων Σπουδών (όπου προσφάτως διαπιστώθηκε ότι 3 ΑΕΙ του Ηνωμένου Βασιλείου απέστειλαν αντιφατικά στοιχεία και αυτό οδηγεί σε περαιτέρω διερεύνηση), γ) ποικιλομορφία εκπαιδευτικών προγραμμάτων ανά χώρα συνεχείς αλλαγές κυρίως τα τελευταία έτη στις χώρες της Κοινότητας και εμφάνιση νέων τίτλων σε όλους τους κλάδους σπουδών, δυνατότητες επιλογής μαθημάτων στο ίδιο Πανεπιστήμιο για την ίδια κατεύθυνση σπουδών, μικτά προγράμματα (στα ΑΕΙ του Ηνωμένου Βασιλείου).
Όλα τα ανωτέρω, απαιτούν μεγάλη εμπειρία. Λόγω όμως σοβαρότατης έλλειψης προσωπικού, η ανωτέρω εργασία ανατίθεται και σε αποσπασμένους υπαλλήλους (κυρίως εκπαιδευτικούς), οι οποίοι πρέπει να ενημερωθούν από τους παλαιότερους εις βάρος της δικής τους εργασίας. Η ενημέρωση απαιτεί τουλάχιστον ένα εξάμηνο, πάνω δε στο χρόνο οι περισσότεροι αποχωρούν .
Επιπλέον δε της ανωτέρω εργασίας, το ΔΙ.Κ.Α.Τ.Σ.Α. : α) διενεργεί 2 φορές το έτος τις εξετάσεις Ιατρικής (3.500 υποψήφιοι) και της Οδοντιατρικής (1.000 περίπου υποψήφιοι). Όλη αυτή η προετοιμασία και η έκδοση αποτελεσμάτων απαιτεί χρόνο αυτό, δε, λειτουργεί εις βάρος της ανωτέρω εργασίας, β) δέχεται ένα μεγάλο αριθμό ερωτημάτων σχετικά με θέματα σπουδών στην αλλοδαπή.
Τέλος, σας γνωρίζουμε ότι το ΥΠΕΠΘ είχε προωθήσει στο Υπουργείο Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης αίτημα του ΔΙΚΑΤΣΑ για σύσταση νέων οργανικών θέσεων ώστε να στελεχωθεί η Υπηρεσία του ΔΙΚΑΤΣΑ με νέους μόνιμους υπαλλήλους και να επιταχυνθούν οι διαδικασίες αναγνώρισης. Με την αριθμ. ΔΙΠΠ/Φ.ΕΓΚΡ.1 0/195/1950/5-8-2004 Κ.Υ.Α. εγκρίθηκε η πλήρωση είκοσι μίας (21) θέσεων τακτικού προσωπικού, γεγονός που θα επιταχύνει τον έλεγχο των φακέλων, μεταξύ των οποίων είναι και αυτοί των κ.κ. Αργυριάδη Ευάγγελου και Αργυριάδη Ιωάννη, και θα επισπεύσει τη διαδικασία αναγνώρισης των τίτλων.
Η Υπουργός
ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ»
23. Στην με αριθμό 2781/31.8.04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ευαγγελίας Σχοιναράκη-Ηλιάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. έγγραφο από τον Υπουργό Εξωτερικών η ακόλουθη απάντηση:
«Βασική επιδίωξη της ελληνικής Πολιτείας αποτελεί αφενός μεν η προβολή και προώθηση του ελληνικού τουρισμού στις χώρες του εξωτερικού, αφετέρου δε η ενίσχυση της εικόνας της χώρας μας ως κατάλληλου τουριστικού προορισμού με την ενδυνάμωση του τουριστικού ρεύματος προς αυτήν. Στο πλαίσιο αυτό, έχουν ήδη καταβληθεί συστηματικές προσπάθειες προκειμένου να αναγνωρισθεί ο τουρισμός στη Συνταγματική Συνθήκη της Ευρωπαϊκής Ένωσης ως μία από τις υποστηρικτικές πολιτικές της και να προβλεφθούν δράσεις ενίσχυσής του, προοπτική που θεωρείται εξαιρετικά σημαντική και επωφελής για τη χώρα μας.
Από πλευράς Υπουργείου Εξωτερικών, συνεκλήθη για πρώτη φορά, στις 14 Ιουλίου 2004, διυπουργική σύσκεψη υπό την προεδρία του αρμόδιου Υφυπουργού Εξωτερικών κ. Ι Βαληνάκη, με τη συμμετοχή των αρμόδιων Υφυπουργών, Τουρισμού, Οικονομίας και Οικονομικών, Δημοσίας Τάξεως, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, καθώς και εκπροσώπων φορέων του τουρισμού, στην οποία εξετάσθηκαν οι δυνατότητες για τη μεγιστοποίηση της συμβολής του Υπουργείου στην άσκηση τουριστικής διπλωματίας με τη λήψη δέσμης μέτρων για την ταχύτερη και αποτελεσματικότερη διεκπεραίωση αιτήσεων τουριστών ως προς τη χορήγηση θεωρήσεων εισόδου (visa).Υπό το πρίσμα τούτο, το Υπουργείο Εξωτερικών, υλοποιώντας τα συμπεράσματα της ανωτέρω σύσκεψης, προχώρησε στην υιοθέτηση συγκεκριμένων μέτρων, όπως, άμεση ενίσχυση με προσωπικό των προξενείων στα οποία ο όγκος των αιτήσεων για χορήγηση θεωρήσεων εισόδου είναι ιδιαίτερα αυξημένος, συντονισμός των αρμοδίων αρχών και προώθηση των διαδικασιών για σύσταση προξενείων σε νέες και δυναμικές αγορές για τον ελληνικό τουρισμό, προσδίδοντας παράλληλα ιδιαίτερη έμφαση στην ριζική και αποτελεσματική αντιμετώπιση φαινομένων διαφθοράς στον εν λόγω τομέα, εξαιτίας του αρνητικού αντίκτυπου τον οποίο επιφέρουν.
Περαιτέρω, στο πλαίσιο των προσπαθειών για εξορθολογισμό της εργασίας στα Προξενεία (ιδιαίτερα κατά τις περιόδους τουριστικής αιχμής), απεστάλησαν σχετικές οδηγίες προς όλες τις Δ1Πλωματικές και Προξενικές Αρχές της χώρας μας, για βελτίωση των χώρων υποδοχής του κοινού και των συνθηκών εργασίας του προσωπικού, απλούστευση των απαιτούμενων διαδικασιών καθώς και επίσπευση του χρόνου ως προς τη χορήγηση θεωρήσεων (π.χ. χορήγηση θεωρήσεων πολλαπλών εισόδων παραμονής τριών μηνών και ισχύος εξαμήνου, μη αυτοπρόσωπη παρουσία αιτούντων σε περίπτωση που μεσολαβούν για λογαριασμό τους αξιόπιστα τουριστικά πρακτορεία κ.ά.).
Αναφορικά με τη Ρωσία όπου οι εκδιδόμενες-θεωρήσεις εισόδου από τις εκεί Προξενικές μας Αρχές παρουσιάζουν κατά την τελευταία τριετία αυξητική τάση, καταβάλλονται προσπάθειες βελτίωσης της σημερινής κατάστασης ως προς την εφαρμοζόμενη πρακτική για την έκδοση αυτών. Προκειμένου μάλιστα να επιταχυνθεί η σχετική διαδικασία, γίνονται δεκτά διαβατήρια που προσκομίζουν αξιόπιστα (bona fide) ταξιδιωτικά γραφεία, χωρίς να απαιτείται η αυτοπρόσωπη παρουσία των αιτούντων.
Ως προς την Κίνα χώρα με εξαιρετικά δυναμική τουριστική αγορά, το Υπουργείο Εξωτερικών, λαμβάνοντας σοβαρά υπόψη τα αιτήματα των εκπροσώπων τουριστικών επιχειρήσεων, απεφάσισε τη λειτουργία Γενικού Προξενείου της χώρας μας στη Σαγκάη, εντός του τρέχοντος έτους. Αξίζει επίσης να αναφερθεί ότι, στις 30.9.2003, η Ευρωπαϊκή Ένωση και η Κίνα κατέληξαν σε ένα κοινά αποδεκτό κείμενο Συμφωνίας Εγκεκριμένου Τουρισμού (ADS) αναμένεται να τεθεί σύντομα σε ισχύ - το οποίο προβλέπει την περαιτέρω ενίσχυση και διευκόλυνση του ομαδικού τουρισμού.
Πέραν των ανωτέρω, επισημαίνεται ότι η Ρωσία ανήκει στις χώρες με πολλαπλά προβλήματα ως προς την υπέρβαση του χρόνου παραμονής, πέραν του επιτρεπομένου από τη θεώρηση, ενώ, σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης, η Κίνα κατατάσσεται πρώτη στην κατηγορία των χωρών προέλευσης λαθρομεταναστών, μέσω αεροδρομίων. Ως εκ τούτου, καθίσταται αναγκαίος ο αυστηρός έλεγχος των αιτήσεων που υποβάλλουν υπήκοοι χωρών υψηλού μεταναστευτικού κινδύνου, με τήρηση της απαιτούμενης διαδικασίας, η οποία θεωρείται απόλυτα δικαιολογημένη και νομικά επιβεβλημένη.
Υπογραμμίζεται ωστόσο, ότι, οι υπήκοοι σημαντικών χωρών προέλευσης τουριστών όπως π.χ. των Κρατών - Μελών Ε.Ε., ΙΠΙΑ, Καναδά, Αυστραλίας, Ιαπωνίας, Βουλγαρίας, Ρουμανίας, δύνανται να επισκέπτονται τη χώρα μας για τουριστικούς λόγους, χωρίς να απαιτείται θεώρηση Schengen.
Σε κάθε περίπτωση πάντως, οι συμβατικές υποχρεώσεις της χώρας μας στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Συνθήκης Schengen, επιβάλλουν την απαρέγκλιτη εφαρμογή του κοινοτικού κεκτημένου, ενώ σύμφωνα με ρητή επιταγή του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ο εντοπισμός των υποψηφίων λαθρομεταναστών οι οποίοι επιχειρούν να εισέλθουν στη χώρα μας και να εγκατασταθούν στον ευρύτερο χώρο Schengen, με πρόσχημα τον τουρισμό, τις σπουδές, τις εμπορικές συναλλαγές κ.ά., αποτελεί βασικό κριτήριο που πρέπει να καθοδηγεί τις Προξενικές μας Αρχές, κατά την εξέταση των αιτήσεων θεώρησης εισόδου.
Ο Υπουργός
ΠΕΤΡΟΣ Γ. ΜΟΛΥΒΙΑΤΗΣ»
24. Στην με αριθμό 1458/15.6.04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Τάκη Τσιόγκα, Νικολάου Γκατζή και Αντωνίου Σκυλλάκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 27618/Β.1157/21.9.04 έγγραφο από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης που κατέθεσαν στη Βουλή των Ελλήνων οι Βουλευτές κ.κ. Τ. Τσιόγκας, Ν. Γκατζής και Α. Σκυλλάκος και όσον αφορά το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, σας διαβιβάζουμε. το υπ’ αριθμ. 194 :/23-7-. 2004 έγγραφο της Αγροτικής Τράπεζας.
Ο Υπουργός
Γ. ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων)
25. Στην με αριθμό 2360/22.7.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννου Δραγασάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 58/6.9.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της από 22/07/2004 ερώτησης του Βουλευτή κ. Ιωάννη Δραγασάκη, σημειώνουμε ότι:
1. Αρμόδια για να αποφασίσει ποιοι, πότε και πού θα εργαστούν κατά τη διάρκεια των Ολυμπιακών Αγώνων είναι η Οργανωτική Επιτροπή Ολυμπιακών Αγώνων «Αθήνα 2004» , η οποία και απεφάσισε τελικά για την απασχόληση των εργαζομένων σε Ο.Α.Κ.Α. και Σ.Ε.Φ.. Έτσι σε σχέση με τους 338 υπαλλήλους του ΟΑ.ΚΑ, η Ο.Ε.Ο.Α. «Αθήνα -2004» υπέγραψε με 204 από αυτούς ατομικές συμβάσεις για την απασχόλησή τους στη διάρκεια των Ο.Α., 15 άτομα απασχολήθηκαν στη διαδικασία ελέγχων Ντόπινγκ και 7 άτομα απασχολήθηκαν ως προσωπικό ασφαλείας , ενώ στους υπολοίπους δόθηκε δίμηνη άδεια μετ’ αποδοχών.
Αντίστοιχα από τους 158 υπαλλήλους του ΣΕΦ , απασχολήθηκαν με ατομικές συμβάσεις με την Ο.Ε.Ο.Α. «Αθήνα - 2004» 36 άτομα, 8 άτομα συνέχισαν την εργασία τους ως διοικητικoί υπάλληλοι του ΣΕΦ , ενώ στους υπόλοιπους δόθηκε άδεια ενός μηνός μετ’ αποδοχών.
2. Οι προϋπολογισμοί των ΣΕΦ και Ο.Α.Κ.Α για το έτος 2004 έχουν εγκριθεί με πρόβλεψη για τη μισθοδοσία του προσωπικού σύμφωνα με τις ισχύουσες συλλογικές συμβάσεις. Ως προς τη χρηματοδότηση των ως άνω νομικών πρoσώπων για τη μισθοδοσία του πρoσωπικού τους, αυτή έχει ήδη καλυφθεί μέχρι και για τον μήνα Σεπτέμβριο . Σημειώνουμε εδώ ότι οι σχετικές εκταμιεύσεις Ύα/ τον 'λiYyo αmό έγιναν με βάση πρόσφατες αποφάσεις μας της 30/07/2004 και 26/08/2004 για το Ο.Α.ΚΑ. και της 10/06/2004 , 9/07/2004 , 30/07/2004 και 26/08/2004 για το Σ.Ε.Φ. , ενώ υλοποιήθηκαν και αποφάσεις επιχορήγησης της 25/02/2004 ποσού 4.220.000 € και 1.490.000 € για Ο.Α.ΚΑ. και Σ.Ε.Φ. αντιστοίχως, τις οποίες η προηγούμενη Κυβέρνηση δεν είχε εκταμιεύσει .
3. Υπάρχει σε εξέλιξη διάλογος για την μεταολυμπιακή χρήση των εγκαταστάσεων και η Κυβέρνηση θα ανακοινώσει σύντομα τις τελικές της αποφάσεις, λαμβάνοντας υπ' όψιν ως βασικό κριτήριο την κοινωνική και αθλητική διάσταση των χρήσεων.
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΟΡΦΑΝΟΣ»
26. Στην με αριθμό 2564/5.8.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μανόλη Στρατάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 32450/Β 1610/21.9.04 έγγραφο από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση του Βουλευτή κ. Στρατάκη, σχετικά με μετακινήσεις υπαλλήλων της ΑΤΕ, σας διαβιβάζουμε το υπ' αριθμ. 47529/16-8-2004 έγγραφο της Αγροτικής Τράπεζας, το περιεχόμενο του οποίου απαντά στα ερωτήματα.
Ο Υπουργός
Γ. ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
27. Στην με αριθμό 2816/2.9.04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ευαγελίας Σχοιναράκη – Ηλιάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 46912/21.9.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στο ανωτέρω σχετικό, με το οποίο μας διαβιβάστηκε η ερώτηση που κατέθεσε στη Βουλή η Βουλευτής κα Ευαγγελία Σχοιναράκη-Ηλιάκη, σχετικά με το αντικείμενο του θέματος, σας γνωρίζουμε ότι, η Περιφέρεια Κρήτης, με το Α.Π. 3835/13-9-2004 έγγραφο τ/ς μας γνώρισε τα εξής:
Ο Οργανισμός Προσχολικής Aγωγής και Εκπαίδευσης του Δήμου Ηρακλείου έστειλε στην οικεία Περιφέρεια Κρήτης στις 16/6/2004 την αριθμ. 100/2004 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του, με την οποία ζητούσε την πρόσληψη εκτάκτου προσωπικού είκοσι δύο (22) ατόμων διαφόρων ειδικοτήτων για τις ανάγκες λειτουργίας των παιδικών σταθμών του Δήμου.
Τα ανωτέρω αιτήματα συγκεντρώθηκαν από τον Γενικό Γραμματέα και υποβλήθηκαν Δ/νση Οργάνωσης και Λειτουργίας ΟΤΑ του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, προκειμένου να χορηγηθεί έγκριση από την Τριμελή εξ Υπουργών Επιτροπή, η 01Wfu χορηγήθηκε και κοινοποιήθηκε στο Δήμο Ηρακλείου με το αριθμ. 4459511-9-2004 έγγραφο του Υπουργείου.
Με το αριθμ. 22184/1-9-2004 έγγραφο της Περιφέρειας Κρήτης ενημερώθηκε σχετικά ο Οργανισμός Προσχολικής Αγωγής και Εκπαίδευσης του Δήμου Ηρακλείου, ώστε να προχωρήσει στην πρόσληψη του ανωτέρω προσωπικού.
Πέραν των ανωτέρω, το ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α έχει επισημάνει κατ' επανάληψη ότι πάγιες και διαρκείς ανάγκες των Ο.Τ.Α πρέπει να καλύπτονται με την πρόσληψη μόνιμου προσωπικού, εφόσον έχουν προβλεφθεί στους Οργανισμούς Εσωτερικής Υπηρεσίας των Ο.Τ.Α οι αντίστοιχες θέσεις.
Στο πλαίσιο αυτό, δόθηκε στους Ο.Τ.Α. Α' βαθμού με τις διατάξεις του άρθρου 27 παρ.5α και β του Ν.3013/2002 η δυνατότητα να προσλαμβάνουν προσωπικό όλων των κατηγοριών, πλην των κατηγοριών Π.Ε. Διοικητικού και Π.Ε. Οικονομικού, Τ.Ε. Διοικητικού-Λογιστικού και Δ.Ε. Διοικητικών Γραμματέων, οι θέσεις του οποίου προβλέπονται στους Οργανισμούς Εσωτερικής Υπηρεσίας τους, με προκήρυξη που εκδίδουν πλέον οι ίδιοι, χωρίς να απαιτείται έγκριση της τριμελούς εξ Υπουργών Επιτροπής, σλ/.ά με τήρηση της διαδικασίας του άρθρου 18 του Ν.2190/94, όπως ισχύει κάθε φορά.
Ο Υφυπουργός
Α. ΝΑΚΟΣ»)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα το δελτίο επίκαιρων ερωτήσεων της Πέμπτης 20 Ιανουαρίου 2005.
Α. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Πρώτου Κύκλου (Άρθρο 130 παρ. 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής)
1.- Η με αριθμό 560/17-1-2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Ιωάννη Μπούγα προς τον Υπουργό Ανάπτυξης, σχετικά με τη λειτουργία των Κέντρων Υποδοχής Επενδυτών.
2.- Η με αριθμό 561/17-1-2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Γεωργίου Λιάνη προς τους Υπουργούς Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων και Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικά με τη μεταφορά των μαθητών των Δήμων Μελίτης και Φιλώτα του Νομού Φλώρινας.
3.- Η με αριθμό 568/17-1-2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Άγγελου Τζέκη προς τους Υπουργούς Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας και Ανάπτυξης, σχετικά με την καταβολή των δεδουλευμένων στους εργαζόμενους της βιομηχανίας «ΠΙΝΔΟΣ Α.Ε.» κλπ.
4.- Η με αριθμό 567/17-1-2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Φωτίου Κουβέλη προς τους Υπουργούς Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σχετικά με τη μεταστέγαση Δημοσίων Υπηρεσιών σε Ολυμπιακά Κτήρια.
Β. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Δεύτερου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφος 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής)
1.- Η με αριθμό 570/17-1-2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Σταύρου Καλαφάτη προς τον Υπουργό Ανάπτυξης, σχετικά με τα ασφάλιστρα που έχουν καταβάλει τα Ελληνικά Πετρέλαια για την ασφάλιση των εγκαταστάσεών τους κλπ..
2.- Η με αριθμό 557/17-1-2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Γεωργίου Παπαγεωργίου προς τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας, σχετικά με την επίλυση αιτήματος της εταιρείας Λαϊκής Βάσης «ΣΚΥΡΟΣ ΝΑΥΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» κλπ..
3.- Η με αριθμό 569/17-1-2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Δημητρίου Τσιόγκα προς τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σχετικά με τη διασφάλιση των δικαιωμάτων των καθαριστριών στην Αγροτική Τράπεζα κλπ..
4.- Η με αριθμό 566/17-1-2005 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Ασημίνας Ξηροτύρη-Αικατερινάρη προς τον Υπουργό Ανάπτυξης, σχετικά με τη λήψη μέτρων για τον έλεγχο στην αγορά των καυσίμων κλπ..
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Συνέχιση της συζήτησης επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Μέτρα για τη διασφάλιση της διαφάνειας και την αποτροπή καταστρατηγήσεων κατά τη διαδικασία σύναψης δημοσίων συμβάσεων».
Χθες το βράδυ, φθάσαμε μέχρι τον αριθμό 18 των εγγεγραμμένων ομιλητών, δηλαδή μέχρι και την κ. Διαμαντοπούλου. Επαναλαμβάνω ότι χθες έγινε συμφωνία οι παρεμβάσεις να είναι οκτάλεπτες και όχι δεκάλεπτες, προκειμένου να μιλήσουν όλοι οι εγγεγραμμένοι Βουλευτές.
Σήμερα, ο πρώτος εγγεγραμμένος στον κατάλογο Βουλευτής είναι ο κ. Λυκουρέντζος ο οποίος καλείται να ανέβει στο Βήμα.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΥΚΟΥΡΕΝΤΖΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, κύριοι Υπουργοί, κυρία και κύριοι συνάδελφοι, θα εξηγήσω γιατί ψηφίζω το νομοσχέδιο.
Ψηφίζω το νομοσχέδιο γιατί είναι εκτελεστικός νόμος του Συντάγματος. Ανταποκρίνεται σε μία συγκεκριμένη συνταγματική επιταγή, αλλά κυρίως ανταποκρίνεται στην ανάγκη για τη βελτίωση όχι μόνο της ποιότητας της δημοκρατίας, αλλά και στη θεσμική θωράκισή της απέναντι σε εξωθεσμικά κέντρα λήψεως αποφάσεων, απέναντι σε ισχυρά εξωθεσμικά κέντρα, τα οποία εκπροσωπούν αδίστακτα συμφέροντα. Τα οποία πολλές φορές μπορούν να επιβάλουν τις απόψεις τους και τις θέσεις τους στους δημοκρατικούς θεσμούς και να επηρεάζουν έτσι την ποιότητα της δημοκρατίας και να αλλοιώνουν την ταυτότητα και την ουσία λειτουργίας του δημοκρατικού μας πολιτεύματος.
Δεδομένου ότι χθες ο κ. Παπαδόπουλος έκανε μία αναφορά στις απόψεις οι οποίες εξετέθησαν το 1989 εδώ σ’ αυτήν την Αίθουσα από το σημερινό Πρόεδρο της Δημοκρατίας τον αξιότιμο κ. Κωστή Στεφανόπουλο, θέλω να σημειώσω ότι πράγματι υπάρχει μία αναφορά, η οποία δημοσιεύεται στο περιοδικό «Βουλή και Ευρωβουλή», σ΄ ένα εξαιρετικό αφιέρωμα σχετικά με τη διαπλοκή. Αυτό το αφιέρωμα θα έπρεπε να μας έχει προβληματίσει όλους και οφείλαμε να μπούμε στον κόπο να αναγνώσουμε εκείνες τις τοποθετήσεις.
Υπάρχει μία παράγραφος την οποία θα αναγνώσω όπως ακριβώς διατυπώθηκε τότε από τον Πρόεδρο κ. Κ. Στεφανόπουλο: «Ο Τύπος είναι τέταρτη εξουσία για να ασκεί κριτική, για να ελέγχει. Όχι για να αποκτά προνόμια, όχι για να αποκτά πλεονεκτήματα, όχι για να αποκτά περισσότερο πλούτο.
Όχι για να υποτάσσει τα κόμματα. Όχι για να παραβιάζεται η δημοκρατία. Όχι για να αξιώνει και να επιτυγχάνει την ψήφιση αντισυνταγματικών διατάξεων».
Από τότε πέρασαν δεκαπέντε χρόνια και περισσότερα. Όμως, λησμόνησε να μας πει ο εκλεκτός κύριος συνάδελφος της Μειοψηφίας χθες, ποιοι είχαν την ευθύνη κατά τα 2/3 του χρόνου της διακυβέρνησης της πατρίδας τα χρόνια αυτά, έτσι ώστε οι όποιες αφετηρίες και αρνητικές επιλογές της περιόδου εκείνης, να φτάσουν σήμερα πραγματικά να καταδυναστεύουν τη δημόσια ζωή της χώρας.
Θέλω εδώ να σημειώσω ότι η Νέα Δημοκρατία, στο ίδιο τεύχος αναφέρει τη νομοθετική πρωτοβουλία της, είχε με πρώτη την υπογραφή του Προέδρου του κόμματος και σημερινού Πρωθυπουργού προτείνει το Μάιο του 2003 την αλλαγή από τότε του νόμου σε σχέση με το βασικό μέτοχο.
Θέλω να σημειώσω την αυστηρή και αμετάκλητη προσήλωσή μας στην επιλογή μας να μη συμβιβαζόμαστε, να μην υποχωρούμε, να μην είμαστε πρόθυμοι να υπακούσουμε σε εκείνους των οποίων τα κελεύσματα έρχονται να παραβιάσουν τους δημοκρατικούς κανόνες, έρχονται να αλλοιώσουν την ουσία του δημοκρατικού μας πολιτεύματος και επιθυμούν να αποκτήσουν δύναμη, την οποία δεν τους αναγνωρίζει το Σύνταγμα.
Μας είπατε χθες σχετικά με τη διαπλοκή. Κάποιοι τόλμησαν να κατηγορήσουν τη δική μας παράταξη γι’ αυτό το νοσηρό φαινόμενο. Έχω εδώ ορισμένα παραδείγματα, τα οποία πιστεύω ότι πρέπει να θυμίσω στην Αίθουσα.
Ποιος χάρισε στην Αττική Οδό 54.000.000.000 ως μπόνους για τη δήθεν επίσπευση παράδοσης του έργου; Όταν το έργο έπρεπε να είχε παραδοθεί από το 2002, παρεδόθη ολοκληρωμένο λίγο πριν από τους Ολυμπιακούς Αγώνες του 2004. Ποιος είναι υπεύθυνος για τη διασπάθιση του δημοσίου και ευρωπαϊκού χρήματος στην υπόθεση του Κτηματολογίου, που επέσυρε και ποινή 20.000.000.000 από την Ευρωπαϊκή Ένωση; Ποιος είναι υπεύθυνος για τον πολλαπλασιασμό των δισεκατομμυρίων τα οποία απαιτούνται για την υλοποίηση της ΠΑΘΕ, Πάτρα-Αθήνα-Θεσσαλονίκη, η οποία μας είπατε ότι θα είναι έτοιμη το 2008 και ακόμη όλοι γνωρίζουμε σε ποια κατάσταση βρίσκεται;
Έχω εδώ το βιβλίο του κ. Μανώλη Κεφαλογιάννη. Προβλήματα δημοκρατίας. Για τη διαπλοκή και τη διαφθορά μιλάει. Σελίδα 162 και εξής. Θα τις καταθέσω και στα Πρακτικά. Κατόπιν πολλαπλών ερωτήσεων, τότε Βουλευτής ο κ. Κεφαλογιάννης, προς τον τότε Υπουργό Δημοσίων Έργων, για να του καταθέσουν επιτέλους κάποια έγγραφα γύρω από τα εκτελούμενα δημόσια έργα, μέχρι τον εισαγγελέα έφτασε, για να κατατεθούν αυτά τα έγγραφα τα οποία αφορούν τα έργα που αναφέρονται σε αυτές τις σελίδες! Να δείτε τις υπερβάσεις. Να δείτε τις παραβάσεις του νόμου που ίσχυε. Να δείτε ότι γίνεται η ανάθεση στον τρίτο, στον τέταρτο, στον πέμπτο μειοδότη, όπου το ελληνικό κράτος κατέβαλε δισεκατομμύρια παραπάνω απ’ αυτά που θα μπορούσε να πληρώσει. Τότε δεν ενοχλείτο κανείς. Τότε κανείς δεν διαμαρτύρετο. Όλα τα σκέπαζε ένα πέπλο σιωπής.
Μας είπε χθες ο κ. Λοβέρδος ότι νομοθετούμε ερήμην της κοινωνίας. Προφανώς δεν διαβάζει τις δημοσκοπήσεις. Προφανώς δεν έχει αντιληφθεί τι ζήτησε η ελληνική κοινωνία την 7η Μαρτίου 2004. Ζήτησε μία άλλη πορεία, πορεία διαφάνειας, σεβασμού στο δημόσιο χρήμα, πορεία καθαρότητος, εντιμότητος. Έχουν αλλάξει τα πράγματα και δεν το έχετε αντιληφθεί.
Αξιότιμοι κύριοι Υπουργοί, αυτό που δεν αντιλαμβάνονται οι πρώην συνάδελφοί σας είναι ότι έχουν αλλάξει οι κανόνες στη δημόσια ζωή της χώρας. Δεν επιβάλλουν όρους οι εργολάβοι. Δεν επιβάλλουν όρους τα συμφέροντα. Η πολιτεία επιβάλλει τους κανόνες. Άφησαν χθες υπαινιγμούς ότι πάμε εμείς να τακτοποιήσουμε με κάποιες ρυθμίσεις κάποιους ημετέρους. Δεν έχουν αντιληφθεί ότι ούτε δεσμεύσεις ούτε εξαρτήσεις έχουμε! Κανείς δεν μας υπαγορεύει επιλογές, κανείς δεν μας υπαγορεύει κανόνες!
Αυτό, κυρία και κύριοι συνάδελφοι, είναι που εμπνέει εμάς τους Βουλευτές για να στηρίζουμε αυτήν την Κυβέρνηση. Δεν υπηρετούμε συμφέροντα. Υπηρετούμε τον ελληνικό λαό και σεβόμαστε το δημόσιο χρήμα. Ακούσαμε να λένε ότι υπηρετούμε ανομολόγητους σκοπούς, όπως είπε ο εισηγητής της Πλειοψηφίας! Ποιος υπηρετεί ανομολόγητους σκοπούς; Αυτός που τολμάει να συγκρουστεί με τα οργανωμένα συμφέροντα; Αυτός που τολμάει να υπερασπιστεί τις επιλογές διαφάνειας; Αυτός που τολμάει να υπερασπιστεί το δημόσιο χρήμα;
Είναι βεβαίως όλα αυτά συμπεράσματα της νοοτροπίας του «όλα επιτρέπονται», του «όλα γίνονται», του «όλα μπορούν να συμβούν», στο όνομα μιας κάποιας ανάπτυξης, όπου επιτυχώς χθες ο κύριος Υπουργός Δημόσιας Διοίκησης σχολίασε ότι κάποιοι εννοούσαν την ανάπτυξη μαζί μ΄ ένα ποσοστό αδιαφάνειας και διαπλοκής.
Εμείς εννοούμε διαφορετικά την ανάπτυξη. Σε μια φιλελεύθερη κοινωνία, σε μια φιλελεύθερη οικονομία, μόνο συμφέροντα δεν πρέπει να υπάρχουν, μόνο νόθευση του ανταγωνισμού δεν νοείται. Ήδη το κάναμε πράξη: Καταργήσαμε το μαθηματικό τύπο, κάναμε νόμο για τις μελέτες, αναπτυξιακό νόμο, νόμο για την προσέλκυση κεφαλαίων, νόμο για το βασικό μέτοχο. Προχωρήσαμε στην απογραφή.
Γιατί ενοχλεί η απογραφή; Γιατί θέλετε να ζουν οι Έλληνες μέσα στο ψέμα. Σας είπα και άλλη φορά από το Βήμα αυτό: Πρώτη φορά κόμμα στη δημόσια ζωή της χώρας καλεί όλο τον πολιτικό κόσμο και τον ελληνικό λαό να ζήσουμε μέσα στο ψέμα, να αποδεχθούμε τα θαύματα, τα οποία δεν υπήρχαν! Και επειδή δεν δεχόμαστε να ζει η ελληνική κοινωνία μέσα στο ψέμα, μας καταγγέλλετε για την απογραφή!
Εμείς πιστεύουμε ότι σας προσφέρουμε μια μεγάλη ευκαιρία, μια μεγάλη ευκαιρία σε όλες τις πολιτικές δυνάμεις της χώρας, να φανούμε αντάξιοι των περιστάσεων. Προσφέρουμε μια ιστορική ευκαιρία. Ελάτε όλοι μαζί να απαλλάξουμε την πολιτική ζωή της χώρας απ’ αυτά τα βάρη του παρελθόντος, να αποκαταστήσουμε το κύρος της δημόσιας ζωής της πατρίδας μας, να καταστρέψουμε αυτό το άθλιο επιχείρημα ότι «όλοι είναι το ίδιο». Δεν είμαστε το ίδιο! Αρνούμαστε αυτά τα νοσηρά φαινόμενα του παρελθόντος, αρνούμαστε να στιγματίζεται ο πολιτικός κόσμος!
Και δεν έχετε και οι περισσότεροι από σας, κύριοι συνάδελφοι των άλλων πτερύγων της Βουλής, κανένα λόγο να υπερασπίζεστε αυτό το φαύλο παρελθόν. Εμπρός, λοιπόν, όλοι μαζί, τολμήστε, ψηφίστε τις φιλελεύθερες επιλογές της Νέας Δημοκρατίας, τις επιλογές διαφάνειας, καθαρότητας και εντιμότητας, τις οποίες σας προτείνουμε!
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Ανδρέας Λυκουρέντζος καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα έγγραφα, τα οποία βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Λυκουρέντζο.
Ο κ. Μαρκόπουλος έχει το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΑΡΚΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, κύριοι Υπουργοί, κύριοι συνάδελφοι, το 2001 με αυξημένη πλειοψηφία ψηφίστηκε το Σύνταγμα της Ελλάδος, όπου στο άρθρο 14, παράγραφος 9 ρητά περιγράφεται το ασυμβίβαστο μεταξύ ιδιοκτήτη, βασικού εταίρου, διευθυντικού στελέχους μαζικού μέσου ενημέρωσης με την αντίστοιχη ιδιότητα του εργολήπτη ή του προμηθευτή του δημοσίου. Με μια λεπτομέρεια: Νόμος ορίζει τις ειδικότερες ρυθμίσεις που μπορεί να φτάσουν μέχρι το επίπεδο της ανάκλησης των αδειών ή της απαγόρευσης συμφωνίας εργοληψίας ή προμήθειας έργου.
Νόμος, που ωστόσο εσείς, οι συνάδελφοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, φέρατε στη Βουλή ανούσιο, κουτσό και ανήμπορο, γιατί δεν είχατε τη δύναμη του ορθολογισμού και της αντίστασης σε αυτούς που σας στήριξαν, ιδιαίτερα την τελευταία τετραετία –και μιλώ για οικονομικούς παράγοντες- και φέρονταν σαν να κυβερνούσαν αυτοί τον τόπο. Γιατί ορισμένοι απ’ αυτούς τους επιχειρηματίες δεν αποτελούν παρθενογένεση επιχειρηματικότητας, αλλά νόθο τέκνο κρατικοδίαιτης προμήθειας ή νόθα τέκνα κυβερνητικής προστασίας δικιάς σας. Κοντολογίς, φτιάξατε κρατικοδίαιτους επιχειρηματίες, τους διογκώσατε και αυτοί σας δάγκωσαν και σας υποχρέωσαν στη διαπλοκή.
Και αν κάποιοι συνάδελφοι –πιστεύω οι λιγότεροι- σε αυτήν την Αίθουσα είναι σκληρόπετσοι και ανθεκτικοί στο δάγκωμα της διαπλοκής, η διαπλοκή πονάει τη δημοκρατία, πονάει την υγιή επιχειρηματικότητα, πονάει την οικονομία. Διότι συμβάσεις δημοσίων έργων ή προμήθειες του δημοσίου κάτω από τη στεφάνη της προστασίας με οπισθοφυλακή τα μέσα ενημέρωσης δεν συνάδουν με τη δημοκρατία.
Μας παραδώσατε ένα τοπίο με την προηγούμενη Κυβέρνηση υπόλογο και υποταγμένο σύνολο πολιτικών σ΄ ένα σύμπλεγμα ολιγάριθμων βαρονιών, που ελέγχουν τα δημόσια έργα, τις προμήθειες των εξοπλισμών, τα τυχερά παιχνίδια. Ενσυνειδήτως, δηλαδή, εγκαταστάθηκε στον τόπο μια οικονομική ολιγαρχία, που εκμεταλλεύτηκε στο σύνολό της τη μεγάλη αύξηση του Ακαθάριστου Εθνικού Προϊόντος της τελευταίας τετραετίας με την ανοχή της παρουσίας παρόμοιου νόμου, σαν και αυτόν που η σημερινή Κυβέρνηση θα υπερψηφίσει, με τη βοήθεια της πλειοψηφίας, στη Βουλή των Ελλήνων και που ήταν επιταγή του Συντάγματος του 2001.
Η Αξιωματική Αντιπολίτευση αντιστέκεται χωρίς ουσιαστικά επιχειρήματα, χωρίς το θάρρος δηλαδή να χαράξει νέα πορεία στο παρακμασμένο κίνημά της, που δεν είναι βέβαια κίνημα, γιατί τόσο παραδομένα και τόσο συμβιβασμένα κινήματα ποτέ δεν υπήρχαν στην παγκόσμια ιστορία. Και επισείουν τώρα το ψευδεπίγραφο επιχείρημα του Κοινοτικού Δικαίου αυτοί που ξέχασαν το ελληνικό Σύνταγμα, επισείουν το επιχείρημα της επιχειρηματικότητας, όταν στο παρελθόν νοθεύτηκε η επιχειρηματικότητα κάτω από την «προστασία και τα νονιλίκια», όπως γράφει ο χθεσινός Τύπος.
Κύριοι συνάδελφοι, οφείλουμε να ομολογήσουμε ότι αυτοί που όλα αυτά τα χρόνια κρατικοδίαιτα διογκώθηκαν και προστατεύτηκαν από τις προηγούμενες κυβερνήσεις, αλλά και αυτοί που τους στήριξαν και όπως λέει ο λαός «κράτα με να σε κρατώ να πηγαίνουμε και οι δυο» από προχθές έχουν αρχίσει να ξεπουλάνε, άσχετο αν τους αγοράζουν. Σημασία έχει ότι πουλάνε. Τι σημαίνει αυτό: Σημαίνει αναγνώριση της διαπεραστικότητας και της ωρίμανσης της άποψης της σημερινής Κυβέρνησης και της άποψης του Κωνσταντίνου Καραμανλή, ότι ο υγιής ανταγωνισμός έχει νόμους, ότι ο σεβασμός στα χρήματα του δημοσίου περνάει μέσα από το σπάσιμο του αποστήματος της διαπλοκής και της προστασίας.
Η Νέα Δημοκρατία αξιόπιστη και ισχυρή στο λαό υλοποιεί μία προς μία τις κορυφαίες της δεσμεύσεις και αξίζουν συγχαρητήρια στη σημερινή Κυβέρνηση, για την ανοχή και την αντοχή και στους Υπουργούς για τις προσωπικές επιθέσεις που έχουν δεχθεί στο βωμό του ξεκαθαρίσματος του θέματος της διαπλοκής. Η Νέα Δημοκρατία κωφεύει στις σειρήνες της διαπλοκής, δεν αντιπαλεύει κανέναν επιχειρηματία προσωπικά, στρώνει, όμως, το πεδίο για έναν υγιή ανταγωνισμό που είναι πράγματι ο μόνος παράγων που εγγυάται ποιότητα έργων και σεβασμό των φόρων του λαού.
Η επανίδρυση του κράτους, με τη συντήρηση του αποστήματος της διαπλοκής, ούτε μπορεί να υλοποιηθεί ούτε μπορεί να πείσει. Και ο πολίτης σήμερα είναι ιδιαίτερα καχύποπτος προς τους πολιτικούς και τη λειτουργία τους. Αυτή, λοιπόν, την αξιοπιστία του πολιτικού συστήματος καλούμαστε να υπερασπιστούμε νομοθετώντας σ’ αυτήν τη Βουλή.
Αυτό το σχέδιο νόμου δεν είναι το παν, είναι, όμως, θεμέλιος λίθος και απαρχή μιας νέας πορείας. Ο λαός έχει ανάγκη να πιστέψει ότι η διαφάνεια είναι παρούσα και λειτουργεί. Ο λαός έχει ανάγκη να γνωρίζει ότι η πολυφωνία δεν νοθεύεται από συμβάσεις και προμήθειες του δημοσίου, γιατί η πληροφορία είναι γνώση και η γνώση είναι βασικό συστατικό της ευθυκρισίας. Εξάλλου η Κυβέρνηση δεν επιθυμεί να ποδηγετήσει την πληροφόρηση. Η Κυβέρνηση αναδεικνύει και προβάλλει τα προβλήματα, ενώ η προηγούμενη τα κλώτσαγε κάτω από το χαλί. Η Κυβέρνηση δεν φοβάται τη δημόσια κριτική, η οποία είναι βασικό συστατικό της δημοκρατίας. Γι’ αυτό δεν επιθυμεί να ποδηγετήσει τα μέσα ενημέρωσης. Και το λέω αυτό, παρά τις δηλώσεις του κ. Βενιζέλου ότι η προσπάθεια της Νέας Δημοκρατίας είναι η πίεση και η ποδηγέτηση των μέσων ενημέρωσης, Μα, πώς είναι δυνατόν να συμβεί αυτόν όταν ουσιαστικά σπάμε τον κρίκο με τον οποίο επικοινωνεί ο ιδιοκτήτης ή ο βασικός μέτοχος του μέσου ενημέρωσης με τα δημόσια έργα; Όταν δεν υπάρχουν τα δημόσια έργα είναι ο μόνος τρόπος η πληροφόρηση να κυκλοφορήσει ελεύθερα. Αντίθετα αυτό κάνατε εσείς προς δικό σας κομματικό όφελος. Και βέβαια η Νέα Δημοκρατία σε καμία περίπτωση -και αντιστρέφω την κατηγορία του εισηγητή σας κ. Χυτήρη- δεν είναι η γεννήτρια της διαπλοκής. Δείτε τον καθρέφτη της παράταξής σας και κάνετε την προσωπική σας αυτοκριτική. Το παρόν νομοσχέδιο, ανεπιφύλακτα το στηρίζουμε και είμαστε ιδιαίτερα ευτυχείς που το φέρνουμε στη Βουλή. Και η στήριξη της δημοκρατίας, η στήριξη της πολυφωνίας είναι η μόνη εργολαβία την οποία η Νέα Δημοκρατία αναλαμβάνει απέναντι στον ελληνικό λαό και στην αυξημένη πλειοψηφία, την οποία έχει.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ο κ. Σπηλιόπουλος Κωνσταντίνος έχει το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ: Κυρία και κύριοι συνάδελφοι, η Νέα Δημοκρατία αρκετό καιρό πριν τις εθνικές εκλογές είχε ένα στρατηγικό στόχο, ένα στόχο για τη διαφάνεια, για την πάταξη της διαφθοράς, για την εξυγίανση του δημόσιου βίου.
Και μάλιστα πρέπει να πούμε και να το παραδεχθούμε ότι έπεισε τον κόσμο, έπεισε τον κόσμο ότι η Νέα Δημοκρατία είναι το κόμμα που θα πατάξει τη διαφθορά, θα βοηθήσει την εξυγίανση του δημόσιου βίου και πως είναι υπέρ της διαφάνειας. Έπεισε επίσης ότι η προηγούμενη κυβέρνηση δεν βοήθησε σημαντικά, δεν έκανε βήματα υπέρ της διαφάνειας και υπέρ του ελέγχου.
Μάλιστα η Νέα Δημοκρατία δεν είχε αόριστο αυτό το στόχο. Είχε και επιμέρους στόχους για να αποδείξει ότι είχε καλές προθέσεις. Είχε σχέδιο. Ποιο ήταν το σχέδιό της; Ήταν η απογραφή, ήταν η κατάργηση του μαθηματικού τύπου, ήταν ο βασικός μέτοχος, ήταν η εξεταστική επιτροπή. Αυτοί ήταν οι στόχοι.
Αλήθεια, όμως, πρέπει να δούμε σήμερα τι έχει γίνει, λίγους μήνες, ένα χρόνο περίπου μετά την επιτυχία της Νέας Δημοκρατίας, αφού -όπως είπα- έπεισε σε μεγάλο βαθμό τους Έλληνες πολίτες. Δυστυχώς, η κατάσταση δεν είναι καλή για την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, αλλά δεν είναι καλή και για τη χώρα μας. Και αυτό έχει ενδιαφέρον.
Το ζήτημα βέβαια είναι το εξής: Γνωρίζατε ποιες θα είναι οι συνέπειες αυτής της πορείας που χαράξατε ή δεν μπορούσατε να εκτιμήσετε ποια θα είναι τα αποτελέσματα; Όμως και οι δύο εκδοχές είναι επικίνδυνες για τη χώρα μας.
Αξίζει, όμως, να δούμε τι έγινε σε έναν-έναν από αυτούς τους τομείς. Τι έγινε με την απογραφή; Δεν θέλω να κάνω αναφορά σε αυτό. Το μόνο που θα πω είναι τι έγινε χθες στο Συμβούλιο Υπουργών. Μας διαβεβαίωνε ο Υπουργός των Οικονομικών ότι πάμε για ήπια προσαρμογή. Ποια είναι η ήπια προσαρμογή; Είμαστε υπό επιτήρηση. Τον επόμενο μήνα θα έχουμε τις κυρώσεις του άρθρου 104-9, που σημαίνει ότι θα προτείνει, θα επιβάλει μέτρα η Ευρωπαϊκή Ένωση.
Αυτό είναι το αποτέλεσμα της απογραφής, αυτής της άφρονος ενέργειας -δεν το λέμε εμείς, το λένε δικά σας στελέχη πλέον- με την οποία οδηγήσατε τη χώρα σε μια τέτοια κατάσταση, σε μια δυσφήμηση και σ΄ έναν κλοιό για την οικονομία και για την πορεία της.
Αξίζει, όμως, να δούμε τι έγινε και με το μαθηματικό τύπο, με την κατάργηση. Λέγατε ότι ήταν ο πρώτος νόμος κατά της διαπλοκής. Το είπατε και το λέτε και τώρα. Και βέβαια οι πολίτες -όσοι δεν γνωρίζουν- πείθονται. Θα πω, όμως, δύο λόγια για το τι ίσχυε πριν το μαθηματικό τύπο, που ήταν η μειοδοσία, αυτή που επαναφέρατε και μάλιστα την επαναφέρατε σε χειρότερη εκδοχή.
Τι ίσχυε πριν; Μεγάλες εκπτώσεις, κακής ποιότητος έργα, διακοπές εργολαβιών, υπερβάσεις, συμπληρωματικές συμβάσεις, εισαγωγή στο χρηματιστήριο εταιρειών με το ανεκτέλεστο τμήμα, γιατί με κάθε τρόπο έπαιρναν έργα με μεγάλες εκπτώσεις και έδειχναν ανεκτέλεστο τμήμα για να μπουν στο Χρηματιστήριο και να εισπράξουν χρήματα από τις μετοχές. Τα γνωρίζουν αυτά στο Χρηματιστήριο. Αυτό ήταν το αποτέλεσμα του προηγούμενου νόμου της μειοδοσίας.
Ήρθε ο μαθηματικός τύπος. Φτιάξαμε χιλιάδες έργα, το Γ’ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, ολοκληρώθηκε το Β΄, τα έργα των Ολυμπιακών Αγώνων. Είχαμε πολύ καλύτερης ποιότητας έργα, μικρές εκπτώσεις, μικρές ή καθόλου υπερβάσεις. Ήταν τέλειος αυτός ο νόμος; Όχι βέβαια. Υπήρχαν προβλήματα.
Υπήρχε συνεννόηση; Υπήρχε συνεννόηση. Η συνεννόηση, όμως, των εργολάβων δεν οδηγούσε σε αποτέλεσμα, αγαπητοί συνάδελφοι, ενώ η μειοδοσία και η συνεννόηση των εργολάβων με τη μειοδοσία οδηγεί σε αποτέλεσμα. Αυτή είναι η διαφορά.
Επαναφέρετε, λοιπόν, αυτόν το νόμο της μειοδοσίας, με τις μεγάλες εκπτώσεις. Τι άλλο κάνετε, όμως, και χειροτερεύετε τα πράγματα; Κάνετε τις υπηρεσίες να ελέγχουν και να αποφασίζουν αν υπάρχει προσυνεννόηση. Αυτό θα γίνει το μέγιστο σημείο διαφθοράς και διαπλοκής. Θα κρίνουν κάποιοι αν υπάρχει ή όχι συνεννόηση των εργολάβων. Και πώς θα το κρίνουν; Υποκειμενικά και μόνο και σύμφωνα με τις βουλήσεις του κυρίου του έργου κάθε φορά.
Και κάτι ακόμη σημαντικό. Βάζετε τις τράπεζες συμμέτοχους, να κατευθύνουν ποιος θα είναι ο μειοδότης και να κατευθύνουν ποιος θα πάρει τα δημόσια έργα. Εγώ δεν θα πω τίποτε άλλο γι’ αυτό. Θα πω μόνο ένα. Χθες ήμασταν στην Επιτροπή Οικονομικών. Συζητούσαμε το νέο νόμο για τις μελέτες. Βέβαια δεν καταλάβαμε γιατί τον λέμε «νέο» νόμο, αφού είναι ο ίδιος νόμος, τον οποίο είχατε αναστείλει. Το ΥΠΕΧΩΔΕ τον νόμο της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ τον είχε αναστείλει και τον επαναφέρει τώρα. Αλλά εκεί είδαμε μια αγωνία –και την εξέφρασε ο κ. Σουφλιάς- του τι θα γίνει με τα έργα, τα οποία ήδη έχουν δημοπρατηθεί κι έχουν 50% και 60% εκπτώσεις και τα έργα τα μεγάλα για τα οποία περιμένει τώρα να ανοίξει τις οικονομικές προσφορές, μια αγωνία πολύ μεγάλη. Τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει ότι δεν πάμε σε καλό δρόμο. Έργα δεν έχουν δημοπρατηθεί. Υπάρχει η Ευρωπαϊκή Ένωση που λέει ότι και αυτός ο νόμος, που ψηφίσατε, μπορεί να δίνει το μειοδότη, αλλά δεν δίνει τη βέλτιστη προσφορά και ίσως να κριθεί και αυτός ο νόμος ότι είναι εκτός του ευρωπαϊκού κεκτημένου. Αυτό είναι το αποτέλεσμα. Είναι νόμος αυτός κατά της διαπλοκής, κατά της διαφθοράς; Ίσα ίσα που η κατάργηση του «μαθηματικού τύπου» -και θα το αποδείξουμε με κάθε τρόπο και πολλές φορές- είναι στην αντίθετη κατεύθυνση και δεν είναι υπέρ της διαφάνειας και της πάταξης της διαφθοράς.
Σήμερα, όμως, συζητάμε το νόμο για το βασικό μέτοχο. Πράγματι υπάρχει η επιταγή από το Σύνταγμα κι είναι ένας εκτελεστικός νόμος. Πρέπει να υπάρξει αυτός ο νόμος. Όμως θυμηθείτε, αγαπητοί συνάδελφοι, πώς χειριστήκαμε εμείς τα αντίστοιχα θέματα: και το Σύνταγμα και τις προσπάθειες τις θεσμικές που είχαμε φέρει μέχρι σήμερα. Δεν υπήρχε μια συναίνεση, δεν υπήρχε μια μίνιμουμ συμφωνία σ’ όλα αυτά τα θέματα; Σήμερα είστε μόνοι σας απέναντι σ’ όλα τα κόμματα και σ’ ολόκληρη την κοινωνία.
Λέτε ότι θέλετε να ξεκαθαρίσει το τοπίο σ’ έναν ευαίσθητο χώρο, στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης. Όμως, όλοι πλέον γνωρίζουμε ότι η προσπάθειά σας είναι να ελέγξετε τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης και να επιδιώξετε τη δημιουργία ενός ευνοϊκού κλίματος.
Θέλω, όμως, να πω κάτι τελευταίο για τη συμβατότητα του νόμου με το ευρωπαϊκό κεκτημένο. Υπήρξαν δύο επιστολές τον τελευταίο καιρό του ιδίου προσώπου, του κ. Ζάουμπ. Η μία επιστολή είναι προς τον Υπουργό Εσωτερικών και του λέει ότι ο νόμος αυτός έχει προβλήματα με το ευρωπαϊκό Δίκαιο και υπάρχει άλλη μια επιστολή προς τον κ. Σουφλιά για τον αντίστοιχο νόμο, για τις μελέτες, που πάλι του έλεγε ότι υπάρχουν κάποια προβλήματα για το νόμο, για τις μελέτες, τον προηγούμενο νόμο.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Επικρατείας): Η επιστολή ήταν κοινοποίηση… Καμία σχέση.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ: Δύο διαφορετικές περιπτώσεις. Ο κ. Σουφλιάς αμέσως έρχεται στη Βουλή και λέει: Πρέπει να προσαρμοστούμε σύμφωνα με την επιστολή αυτή του κ. Ζάουμπ –το λέει και ήρθε στη Βουλή χθες και το λέει και σήμερα- και αυτό είναι το επιχείρημά του για την αλλαγή του νόμου για τις μελέτες. Ενώ εσείς λέτε ότι είναι μια απλή επιστολή ενός υπαλλήλου. Έτσι ερμηνεύετε εσείς την Ευρωπαϊκή Ένωση, έτσι ερμηνεύετε εσείς τις γνωμοδοτήσεις, τις συστάσεις, αν θέλετε, της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Στο κάτω κάτω είστε κι εσείς ένα κόμμα που λέτε ότι: Είμαστε υπέρ της ομοσπονδοποίησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του ευρωπαϊκού Συντάγματος, των ευρωπαϊκών θεσμών, αλλά, δυστυχώς, στην πράξη, αγαπητοί συνάδελφοι, η Νέα Δημοκρατία δεν κάνει τίποτα γι’ αυτά.
Γι’ αυτό πιστεύω ότι σ’ ένα τόσο ευαίσθητο θέμα εμείς δεν θα συμπράξουμε. Εμείς δεν θα συμπράξουμε σ’ ένα παιχνίδι, που είναι στημένο και το οποίο βεβαίως οδηγεί σ’ επικίνδυνα μονοπάτια.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε. Η κ. Σχοιναράκη-Ηλιάκη έχει το λόγο.
ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ-ΗΛΙΑΚΗ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο κ. Μαρκόπουλος είπε ότι επισείουμε ως απειλή το ψευδεπίγραφο επιχείρημα του Κοινοτικού Δικαίου και με αυτό προσπαθούμε να τεκμηριώσουμε την άρνησή μας για στήριξη του συγκεκριμένου νομοσχεδίου. Εγώ προσωπικά δεν επισείω καμία απειλή, απλά διαβάζω γραπτά κείμενα που μένουν, που ειπώθηκαν κι εδώ χθες και κατατέθηκαν, αλλά τελικά δεν απαντήθηκαν από τον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης κ. Παυλόπουλο, και συγκεκριμένα εκείνα που αναφέρουν διαφορετικές απόψεις σε σύντομα χρονικά διαστήματα για το ίδιο θέμα, με την ιδιότητα του πολιτικού το ένα και με την ιδιότητα του επιστήμονα το άλλο.
Κύριε Υπουργέ, ειλικρινά δεν απαντήσατε, δεν με έχετε πείσει για το διαφορετικό της άποψής σας πάνω σε αυτό το θέμα, όταν την πρώτη φορά το 1997 αναφέρατε –κατατέθηκε μάλιστα και η σελίδα 79 του βιβλίου σας- ότι το ευρωπαϊκό Κοινοτικό Δίκαιο πρωτογενές και παράγωγο έχει υπέρτερη τυπική ισχύ από εκείνη των διατάξεων που συνθέτουν την ελληνική έννομη τάξη και αυτό που στις 10 του Γενάρη του 2005, αλλά και στην επιτροπή και εχθές είπατε ότι το πρώτιστο χρέος της Κυβέρνησης είναι να εφαρμόσει το Σύνταγμα, που είναι η βάση της έννομης τάξης και ουδείς δικαιούται να λέει ότι υπάρχει υπεροχή του Κοινοτικού Δικαίου έναντι του Συντάγματος. Και μάλιστα ο Γενικός Γραμματέας του κόμματός σας ανέφερε ότι αν θέλουν –με ιδιαίτερο έτσι τσαμπουκά, είναι της μόδας τελευταία- ας έλθουν να το καταργήσουν. Αυτό θα το δούμε στη συνέχεια.
Επειδή συμμετείχα στην επιτροπή, δεν ξέρω αν άλλη φορά μετά την κλήση των φορέων για συζήτηση και περισσότερες διευκρινίσεις για να δούμε τις απόψεις τους για ένα θέμα, μείναμε με περισσότερα ερωτηματικά ειλικρινά απ’ ό,τι όταν ξεκινήσαμε. Και ήταν η πρώτη φορά, στα πέντε χρόνια που είμαι στο Κοινοβούλιο, που δεν κατάλαβα ειλικρινά τι είχε γίνει, όχι μόνο εγώ, αλλά και κανένας άλλος συνάδελφος. Γιατί για να κουβεντιάσεις ένα νομοσχέδιο, πρέπει να έχεις ένα κείμενο καθαρό, όπως ακριβώς τόνισαν και οι δύο εκπρόσωποι των φορέων που είχαμε καλέσει και στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπάρχει. Εξάλλου το είπε και ο Πρόεδρος των ιδιοκτητών των Μέσων Ενημέρωσης: «Προσπάθησα να διαβάσω το νόμο και δεν τα κατάφερα. Ενεπλάκην και δεν συνέχισα». Αυτό δείχνει ξεκάθαρα ότι τελικά το περιεχόμενο του νόμου είναι κενό, θολό, αδιευκρίνιστο ίσως γιατί πίσω απ’ αυτό το θολό τοπίο κάτι θέλει να κρύψει η Κυβέρνηση.
Το δεύτερο σημαντικό είναι το εξής: Μας παραμυθιάζει τελευταία η Κυβέρνηση ότι πολύ κουβεντιάζει και ότι βρίσκεται σε ιδιαίτερο διάλογο με τους φορείς προκειμένου να διαμορφώσει τις τελικές της προτάσεις, που θα καταθέσει σε σχέδια νόμου για να υλοποιήσει την πολιτική της. Τελικά αυτό φάνηκε ότι είναι ένα παραμύθι, ότι συνδιαλέγεται δηλαδή με τους φορείς. Το είπαν οι ίδιοι ότι ουδέποτε είχαν ενημερωθεί. Από τα μέσα ενημέρωσης έμαθαν το περιεχόμενο του νομοσχεδίου και μάλιστα την Ένωση Δημοσιογράφων δεν την είχε συναντήσει καθόλου η πολιτική ηγεσία, τη συνάντησε τις επόμενες μέρες, μετά τη συζήτηση στην επιτροπή και όπως είδατε οι απαντήσεις της δόθηκαν μέσω της χθεσινής της ανακοίνωσης –αρνητικές βεβαίως.
Λέει ο κ. Λυκουρέντζος: «Εμείς κουβεντιάζουμε με τους φορείς. Δεν βλέπετε τι δείχνουν οι δημοσκοπήσεις»; Αλήθεια, μέσω των δημοσκοπήσεων συζητάτε εσείς με την κοινωνία, με τους φορείς; Συνεχίστε, η κοινωνία θα δώσει τη δική της απάντηση.
Ο εισηγητής της Πλειοψηφίας στο ξεκίνημά του μας είχε πει: «Δεν θέλετε να ρυθμιστεί η λειτουργία της αγοράς; Δεν θέλετε να επικρατήσει υγιής ανταγωνισμός; Δεν θέλετε την πάταξη του μονοπωλιακού συστήματος, της διαπλοκής»; Μα, πού αποτυπώνεται αυτό μέσα στο συγκεκριμένο σχέδιο νόμου και μας στήνει όλους τους υπόλοιπους απέναντι. Ο κύριος εισηγητής; Σε ποια σημεία του νομοσχεδίου εμπεριέχονται όλα αυτά;
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν ξέρω γιατί πρέπει να στηρίξω αυτό το νομοσχέδιο. Παρακολουθούμε όλοι αυτές τις μέρες ένα θέατρο του παραλόγου. Θεωρώ το νομοσχέδιο ως νομοσχέδιο επικοινωνιακών σκοπιμοτήτων και κανονιοβολισμών στον αέρα, γιατί εναντίον της διαπλοκής δεν είναι. Η Νέα Δημοκρατία είχε παραμείνει τόσο καιρό στην Αντιπολίτευση και γι’ αυτό ακριβώς το λόγο δεν μπορεί να ξεφύγει από έναν τέτοιο ρόλο. Και βέβαια μπορεί να τη συγχωρεθεί η άγνοια, η απειρία και η καπήλευση των θετικών των Κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ, σε καμία περίπτωση, όμως, δεν είναι ανεκτή η δόλια παραχάραξη συνταγματικών διατάξεων και η καταστρατήγηση κοινοτικών και διεθνών δεσμεύσεων της χώρας, εκτός και αν ξαφνικά αποφάσισε η Νέα Δημοκρατία ότι θα πρέπει να βγούμε έξω από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Αυτό πρέπει να το πούμε ξεκάθαρα.
Έχει καταθέσει ένα νομοσχέδιο για το οποίο έδωσε την εικόνα ότι θωρακίζει το δημόσιο ενάντια στη διαπλοκή που σχετίζεται με την εμπλοκή των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης στις δημόσιες συμβάσεις. Και κανείς σε αυτήν την Αίθουσα δεν μπορεί να αμφισβητήσει βεβαίως ότι η διαπλοκή είναι ένα φαινόμενο της σύγχρονης πραγματικότητας, το οποίο πρέπει να παταχθεί. Όμως, όλα αυτά δεν μπορούν να γίνουν με διοικητικές αποφάσεις. Χρειάζονται δυνατά «θέλω», τα οποία θα υλοποιηθούν σε πολιτικές στη συνέχεια και δεν νομίζω ότι κάτι τέτοιο είχε ως στόχο η Κυβέρνηση –δεν φαίνεται πουθενά στο νομοσχέδιο.
Η προσπάθεια αυτή της διαπλοκολογίας μόνο με δύο τρόπους μπορεί να εξηγηθεί. Ο πρώτος είναι η εναγώνια επιδίωξη της σημερινής πολιτικής ηγεσίας –και αυτό είναι επικίνδυνο- να χειραγωγήσει με κάθε τρόπο τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης και μέσω αυτών την ελληνική κοινωνία φιμώνοντας έτσι και τη λαϊκή κατακραυγή που εγείρει η αντιλαϊκή πολιτική που εφαρμόζει, προκειμένου να χειραγωγηθεί και ο τελευταίος Έλληνας πολίτης σε κάθε γωνιά της χώρας και έτσι να επιβάλει αυτές τις αντιλαϊκές πολιτικές.
Και ο δεύτερος είναι με την ικανοποίηση της μικροπολιτικής επιδίωξης της Κυβέρνησης. Δηλαδή, αυτή της ικανοποίησης των οικονομικών συμφερόντων, που απροκάλυπτα στήριξαν τον προεκλογικό της αγώνα για την κατάληψη της εξουσίας και βεβαίως έχουν φτάσει στο ταμείο.
Νομίζω, όμως, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι –και αυτό είναι το σημαντικό- ότι εδώ θα είμαστε και μετά από ένα χρόνο και θα πρέπει να κάνουμε αποτίμηση της υλοποίησης αυτού του σχεδίου νόμου, που σήμερα συζητούμε, και βεβαίως να δούμε τα συν και τα πλην από την εφαρμογή του. Βέβαια, πρέπει να τονίσω τη σύγχυση στην οποία βρίσκεται ολόκληρη η Κυβέρνηση που έχει οδηγήσει ακόμα και τα στελέχη πρώτης γραμμής να εκφράσουν τις αντιρρήσεις τους και χθες δημόσια εκφράστηκε από τον Υπουργό ΠΕΧΩΔΕ. Βέβαια το πώς εκφράζονται αυτές οι αντιρρήσεις δημόσια, αλλά ταυτόχρονα υπάρχει υπογραφή τους στο συγκεκριμένο σχέδιο νόμου, είναι ένα άλλο θέμα για το οποίο πρέπει να απαντήσετε στην ελληνική κοινωνία.
Τελικά, το συγκεκριμένο νομοσχέδιο δημιουργεί πάρα πολλά προβλήματα. Δημιουργεί προβλήματα σε ανθρώπους, που ίσως δεν έχουν καμία ευθύνη για όλα αυτά –και θα αναφέρω παραδείγματα- αφού εμπλέκονται και οι συγγενείς των επιχειρηματιών. «Αφαιρούνται τα ξαδέλφια». Άκουσα αυτήν την έκφραση και βέβαια δεν ειπώθηκε από την πολιτική ηγεσία ποια είναι αυτά τα ξαδέλφια, που εξαιρούνται από εδώ μέσα και για ποιους λόγους. Εγώ περιμένω να το ακούσω.
Χαρακτηρίζονται, λοιπόν, ως παρένθετα πρόσωπα οι συγγενείς –και θα αναφέρω ένα παράδειγμα- άνθρωποι δηλαδή, χωρίς προσωπικότητα και χωρίς καμία οικονομική υπόσταση. Δηλαδή, έχει κάποιος το 1% ενός μαζικού περιφερειακού μέσου ενημέρωσης και δεν μπορεί ο αδελφός του ή ο συγγενής του, που θεωρείται παρένθετο πρόσωπο, να διαθέσει κιμωλίες και γραφική ύλη, γιατί τυχαίνει να έχει βιβλιοπωλείο στα σχολεία της επαρχιακής πόλης, της απομακρυσμένης, στην οποία διαμένει;
Σ’ αυτά τα πράγματα πρέπει να απαντήσουμε γιατί βάζουμε ειλικρινά φραγμούς, στους οποίους δεν δίνουμε καμία, μα, καμία απάντηση και θεωρούμε όλους τους πολίτες εκ των προτέρων ότι διαπλέκονται. Σε αντίθετη περίπτωση η χώρα οδηγείται ακόμα σ’ ένα χειρότερο σημείο και οι συνέπειες της στάσης αυτής ενδεχομένως και η καταδίκη της Ελλάδας από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο θα είναι ευθύνη της Κυβέρνησης.
Εγώ, λοιπόν, δεν μπορώ να στηρίξω ένα τέτοιο νομοσχέδιο, γι’ αυτό θεωρείστε με ως βασικώς αμέτοχη στην επικύρωση αυτού του νομοσχεδίου.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ).
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κυρία Σχοιναράκη.
Ο κ. Παπαντωνίου έχει το λόγο.
ΓΙΑΝΝΟΣ ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητάμε σήμερα ένα πολύ σημαντικό νομοσχέδιο, το οποίο είναι απόρροια του Συντάγματος, όπως το αναθεωρήσαμε πρόσφατα, και έχει σημασία να υπάρχουν υπεύθυνες τοποθετήσεις για ένα τόσο σημαντικό θέμα, όπως είναι το θέμα της διαπλοκής και της διαφθοράς.
Θέλω, όμως, να ξεκαθαρίσω ευθύς εξαρχής, κύριοι Υπουργοί και κύριοι συνάδελφοι, ότι η μάχη κατά της διαφθοράς ή του κινδύνου της διαφθοράς δεν εξαντλείται στο θέμα του βασικού μετόχου. Δηλαδή, του διαχωρισμού της ιδιοκτησίας των Μέσων Μαζικής Επικοινωνίας από επιχειρηματικές δραστηριότητες που έχουν σχέση με το δημόσιο.
Οι ρυθμίσεις για το βασικό μέτοχο μπορεί να μην είναι παγκόσμια ελληνική πρωτοτυπία –αν και είναι άκρως ασυνήθιστες- αλλά σίγουρα είναι μοναδικές στην αυστηρότητά τους και μάλιστα στη νέα εκδοχή, την οποία εισάγει σήμερα η Κυβέρνηση.
Κατ’ αρχήν να ξεκαθαρίσουμε ότι η μάχη κατά της διαπλοκής και της διαφθοράς ιδιαίτερα σε ό,τι συνδέεται με τη δημόσια ζωή περιλαμβάνει τρία άλλα πολύ σημαντικά στοιχεία.
Το πρώτο είναι ο έλεγχος των συγκεντρώσεων κεφαλαίων στα ΜΜΕ λαμβάνοντας, όμως, πολύ σοβαρά υπόψη την ανάγκη ύπαρξης βιώσιμων επιχειρηματικών μονάδων στα Μέσα Μαζικής Επικοινωνίας και την αποτροπή του κινδύνου εξάρτησης του Τύπου από αδιαφανή οικονομικά συμφέροντα. Έχουμε όλοι συμφέρον να έχουμε ισχυρές εκδοτικές επιχειρήσεις, διαφανείς, και να γνωρίζουμε ποιοι είναι πίσω από τις επιχειρήσεις αυτές.
Δεύτερο στοιχείο της μάχης κατά της διαπλοκής και της διαφθοράς είναι ο έλεγχος του πολιτικού χρήματος. Το έχουμε συζητήσει και στα κόμματα και στη Βουλή για πολλά χρόνια, αλλά, δυστυχώς, δεν έχει γίνει ακόμα σε διακομματική βάση μία ουσιαστική προσπάθεια στην κατεύθυνση αυτή.
Εκτιμώ ότι δύο είναι τα κεντρικά θέματα αυτού του αγώνα. Το πρώτο είναι ότι επιτέλους πρέπει να συμφωνήσουμε όλα τα κόμματα στον περιορισμό των μεγάλων εκλογικών περιφερειών. Είναι αδιανόητο να θέλουμε να ελέγξουμε εκλογικές δαπάνες, όταν απευθύνεται ο υποψήφιος σε μισό ή ένα εκατομμύριο συμπολίτες μας, όσο περίπου είναι το ποσοστό, στο οποίο απευθύνεται ένα μικρό πολιτικό κόμμα.
Το δεύτερο βεβαίως είναι –και βλέπω ότι υπάρχουν μέτρα και στις ευρωπαϊκές χώρες- η αύξηση της κρατικής χρηματοδότησης στα πολιτικά κόμματα. Στη Γαλλία προχωρούν με ραγδαία βήματα προς την κατεύθυνση αυτή. Πιστεύω ότι και εμείς πρέπει να είμαστε πολύ πιο θαρραλέοι σ’ αυτόν τον τομέα.
Ένα τρίτο στοιχείο στον αγώνα κατά της διαφθοράς και της διαπλοκής είναι η διασφάλιση περισσότερης διαφάνειας στις αναθέσεις δημοσίων έργων και προμηθειών. Εκεί το ΠΑΣΟΚ έκανε πολύ σημαντικό έργο. Ο έλεγχος όλων των συμβάσεων από το Ελεγκτικό Συνέδριο υπήρξε ένα αποφασιστικό και θαρραλέο βήμα. Πιστεύω ότι οι διαδικασίες υπάρχουν και εναπόκειται στην Κυβέρνηση να τις ενεργοποιήσει με επιμονή και αποφασιστικότητα.
Τι βλέπουμε, όμως; Βλέπουμε ότι η Κυβέρνηση παραβλέπει όλα αυτά, παραμελεί το θέμα της συγκέντρωσης με την ανάγκη βιώσιμων μονάδων, παραμελεί το θέμα του ελέγχου του πολιτικού χρήματος, αγνοεί και παραμελεί το θέμα της διαφάνειας στις αναθέσεις, που είναι το μείζον θέμα και η μεγαλύτερη ασπίδα κατά της διαφθοράς σε όλες τις προηγμένες ευρωπαϊκές χώρες. Επιμένει αποκλειστικά στο θέμα του βασικού μετόχου, εξαντλώντας σε σημείο ακραίο και παράλογο –και, θα έλεγα, ανήθικο, σε κάποιο βαθμό- την αυστηρότητα στο ζήτημα αυτό.
Τι υποκρύπτει αυτή η επιμονή; Πρώτον, υποκρύπτει την έλλειψη βούλησης από πλευράς της Κυβέρνησης να αντιμετωπίσει το πρόβλημα. Μία αποτελεσματική αντιμετώπιση του προβλήματος προϋπέθετε και προϋποθέτει συνολική και σφαιρική προσέγγιση όλων των πτυχών της διαπλοκής και διαφθοράς, και όχι μόνο το θέμα του βασικού μετόχου.
Η δεύτερη, όμως, σκοπιμότητα η οποία υποκρύπτεται –και είναι φανερή πλέον, δεν υποκρύπτεται αλλά έχει φανερωθεί από τη συζήτηση που έγινε στην Ολομέλεια και χθες εδώ και σήμερα- είναι ότι επιδιώκετε συγκεκριμένους στόχους αναδιάταξης του επιχειρηματικού τοπίου στα Μέσα Μαζικής Επικοινωνίας. Όσο και να θέλετε να το αποκρύψετε, αυτό το νομοσχέδιο δίνει την εντύπωση ενός φωτογραφικού νομοσχεδίου, που στοχεύει στην εξόντωση συγκεκριμένου επιχειρηματικού ομίλου, ενώ περιλαμβάνει ιδιαίτερες ρυθμίσεις που ευνοούν άλλους επιχειρηματικούς ομίλους.
Αυτή η Κυβέρνηση, σε αντίθεση και με τις κυβερνήσεις του Κώστα Σημίτη και με αυτές του Ανδρέα Παπανδρέου και του Κωνσταντίνου Μητσοτάκη και του παλαιότερου Κωνσταντίνου Καραμανλή, επιδεικνύει μία ασυνήθιστη ενόχληση και ευαισθησία στην κριτική που δέχεται από τον Τύπο. Διαβάζουμε διαρκώς σχόλια, πολιτικά και παραπολιτικά, ότι «εκνευρίστηκε ο κύριος Πρωθυπουργός διαβάζοντας το ένα ή το άλλο άρθρο». Αυτό είναι πρωτοφανές στην πολιτική ζωή και της Ελλάδας και της Ευρώπης. Οι πολιτικοί, και ιδιαίτερα οι πρωθυπουργοί, πρέπει να ανέχονται την κριτική και να μην εκδηλώνουν οργή, αγανάκτηση και εκνευρισμό όταν δέχονται την κριτική αυτή.
Γι’ αυτό, φοβάμαι ότι απώτερος στόχος όλων αυτών των διευθετήσεων, που επιχειρούνται στο επιχειρηματικό τοπίο, είναι η άσκηση πολιτικού ελέγχου στα Μέσα Μαζικής Επικοινωνίας, η δημιουργία φιλικότερων εκδοτικών ομίλων –και ασθενέστερων ενδεχομένως εκδοτικών ομίλων- οι οποίοι θα υπόκεινται πολύ πιο εύκολα στην επιρροή της Κυβέρνησης.
Επιπλέον, αγαπητοί συνάδελφοι, η εστίαση στο βασικό μέτοχο δημιουργεί σοβαρά προβλήματα στη λειτουργία του κράτους δικαίου, αλλά και της ίδιας της οικονομίας. Είναι αδιανόητη –όπως εξήγησε και ο κ. Βενιζέλος- και βάσει του ελληνικού Συντάγματος η εξάλειψη της δυνατότητας ανταπόδειξης για την οικονομική αυτοτέλεια των παρένθετων, δηλαδή των συγγενικών προσώπων, η οποία προσκρούει και στην πραγματικότητα –να μην αναφέρω το γνωστό παράδειγμα που είναι και επίκαιρο τις ημέρες αυτές- αλλά και αντίκειται στο Κοινοτικό Δίκαιο και σε κάθε αίσθημα περί δικαίου. Παραπέμπει σε μία άλλη εποχή, όπου η πολιτική αυτοτέλεια συγγενικών προσώπων δεν μπορούσε να διακριβωθεί, με αποτέλεσμα στην εποχή της αντικομμουνιστικής υστερίας, πρόσωπα, τα οποία ήταν συγγενή με κομμουνιστές, απαγορευόταν να προσληφθούν στο δημόσιο.
Η ίδια φιλοσοφία που έχει έναν ολοκληρωτικό και αυταρχικό χαρακτήρα, μεταφέρεται τώρα στο βασικό μέτοχο σε ό,τι αφορά τη διακρίβωση της οικονομικής αυτοτέλειας. Τεκμαίρεται, χωρίς δυνατότητα ανταπόδειξης, η απόλυτη οικονομική εξάρτηση συγγενών ή άλλων προσώπων, όπως τεκμαιρόταν χωρίς δυνατότητα ανταπόδειξης η απόλυτη πολιτική εξάρτηση συγγενών ή άλλων προσώπων της εποχής του 1950 και του 1960, με κομμουνιστές ή προσκείμενους στην Κεντροαριστερά ή ανήκοντες στην προοδευτική παράταξη.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Αυτή, λοιπόν, είναι μία απαράδεκτη νοοτροπία και ξεπερνά βεβαίως το αστείο επιχείρημα, εάν η ελληνική έννομη τάξη υπερτερεί της κοινοτικής. Αυτά έχουν θεωρητικό μόνο ενδιαφέρον. Η ουσία είναι ότι όταν εκδοθεί η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου θα είστε υποχρεωμένοι να αλλάξετε τις ολοκληρωτικές και αντιδημοκρατικές αυτές διατάξεις.
Εξάλλου, η υποχρέωση ονομαστικοποίησης των μετοχών για τις ξένες επιχειρήσεις που επιδιώκουν να συναλλαγούν με το ελληνικό δημόσιο θα δυσχεράνει και, σε ορισμένες περιπτώσεις, θα αποτρέψει την πραγματοποίηση διεθνών επενδύσεων στη χώρα μας.
Προσέξτε. Η BOEING, η AIRBUS, οι μεγάλες διεθνείς επιχειρήσεις έχουν εκατομμύρια μετόχων σε όλο τον κόσμο. Ποιος θα τα ελέγξει αυτά; Είναι δυνατόν να υποχρεώσετε τέτοιες επιχειρήσεις να ονομαστικοποιήσουν τις μετοχές τους και να υποβληθούν σε έλεγχο από ελληνικές αρχές; Το απλούστερο που θα πουν είναι: «Όχι, κύριοι, δεν θέλουμε. Θα πάμε αλλού, στην Τουρκία ή στην Ανατολική Ευρώπη». Είναι το βέβαιο αποτέλεσμα αυτού του νομοσχεδίου.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Θέλω ένα λεπτό ακόμα, κύριε Πρόεδρε.
Τέλος, η προσθήκη νέων γραφειοκρατικών εμποδίων υπονομεύει την επιχειρηματικότητα. Στόχος μιας Κυβέρνησης, και στόχος όλων των κυβερνήσεων, ειδικά στην Ελλάδα, είναι να περιορίσουμε, να καταργήσουμε γραφειοκρατικά εμπόδια και αδειοδοτήσεις και όχι να προσθέτουμε νέα επίπεδα εγκρίσεων και αδειών που αναστέλλουν κάθε επιχειρηματική δράση.
Καταλήγω. Η Κυβέρνηση αυτή, με τις ενέργειες και τις πολιτικές, που προώθησε τους τελευταίους δέκα μήνες, είναι φανερό ότι προτάσσει το μικροκομματικό συμφέρον και την εμπάθεια στο πραγματικό συμφέρον του τόπου. Η δήθεν απογραφή που πραγματοποίησε για να δυσφημίσει τις κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ είχε σαν αποτέλεσμα τη μείωση του διεθνούς κύρους της χώρας και την αναγκαστική εφαρμογή μέτρων λιτότητας. Η αδίστακτη σκανδαλολογία κατά του ΠΑΣΟΚ προκάλεσε μεγάλη ζημιά σε ευαίσθητους τομείς του κράτους και της διοίκησης, πριν οδηγηθεί σε κατάρρευση και εξελιχθεί σε μπούμερανγκ κατά της Κυβέρνησης.
Τέλος, οι νέες ρυθμίσεις για το βασικό μέτοχο στοχεύουν ουσιαστικά σε εκκαθαρίσεις λογαριασμών και σε διευθετήσεις συμφερόντων για την άσκηση πολιτικού ελέγχου πάνω στα Μέσα Μαζικής Επικοινωνίας. Η Ελλάδα σε κρίσιμα ζητήματα, όπως είναι η οικονομία και η λειτουργία των θεσμών οπισθοδρομεί.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ολοκληρώστε, κύριε συνάδελφε.
ΓΙΑΝΝΟΣ ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ: Η καταψήφιση αυτού του νομοσχεδίου εντάσσεται στη γενικότερη προσπάθεια του ΠΑΣΟΚ να προβάλει αντίσταση σε αυτήν την εξέλιξη.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Παπαντωνίου.
Ο κ. Πέτρος Ευθυμίου έχει το λόγο.
ΠΕΤΡΟΣ ΕΥΘΥΜΙΟΥ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, όλοι ξέρουμε ότι πριν καν αναλάβει τη διακυβέρνηση της χώρας η Νέα Δημοκρατία είχε ως το μείζον σκηνικό της δημόσιας παρουσίας της, αυτό που παρουσιάζει σήμερα με τόση περηφάνια και αυτό που οδηγεί τον καθένα καλόπιστο πολίτη, που παρακολουθεί αυτήν τη συζήτηση, να πει ότι «ώδινεν όρος και έτεκε μυν».
Ζήσαμε όλοι ένα σκηνικό μιας γιγάντιας επιχείρησης κατά της διαφθοράς. Ο κ. Ζώης στην προσεχτική ομιλία του -την πολύ σεμνή και ταπεινή πραγματικά ομιλία του- ξεκίνησε με το συμπέρασμα ότι η διαπλοκή είναι αήττητη, εννοώντας ως σήμερα. Και προφανώς εδώ επιτέλους, σε αυτήν τη δημόσια σκηνή εμφανίζεται το νομοσχέδιο, οι τρεις πρωταγωνιστές Υπουργοί ως, από την πριν εποχή της αδιαφορίας ή της συνειδητής συμμετοχής του ΠΑΣΟΚ στη διαφθορά, να έχουμε επιτέλους το σκηνικό της κάθαρσης. Πρέπει να φανταστούμε τους τρεις Υπουργούς να είναι, όπως ο Αϊ-Γιώργης με τη ρομφαία και να έχουμε τη διαφθορά και τη διαπλοκή κάτω από τη λόγχη τους.
Ενώ, όμως, είναι τόσο δραματικό αυτό το σκηνικό, αν μελετήσει κανείς το νόμο και κυρίως την πρακτική τη συνολική, τη θεσμική της Νέας Δημοκρατίας, διαπιστώνει κάτι ενοχλητικά παράξενο, μια έκπτωση της σκηνής και από τη ρομφαία του Αγίου Γεωργίου, η νομική αυτή κατασκευή μοιάζει περισσότερο με κάτι πολύ πιο οικείο, που είναι το μακρύ χέρι του Καραγκιόζη, που έρχεται με πνεύμα Βελιγκέκα και Μπάρμπα-Γιώργου να δώσει ένα πλήγμα στη διαφθορά, την ώρα που στην πραγματικότητα καγχάζει η διαφθορά σε όλα τα επίπεδα.
Αγαπητοί φίλοι και συνάδελφοι, σήμερα κρίνεται για άλλη μία φορά η αξιοπιστία της πολιτικής τάξης. Οι πολίτες που μας ακούν, ξέρουν ότι η διαφθορά έχει δύο επίπεδα. Το ένα επίπεδο είναι αυτό που τυραννά τα 10.500.000 του ελληνικού λαού και όποιον τυχόν ξένο θελήσει να έλθει, να δράσει και να λειτουργήσει σ’ αυτήν τη χώρα. Πρόκειται για τη διαφθορά της καθημερινής ζωής, που αφορά τη σχέση του κράτους και του πολίτη, τη διαφθορά στην εφορία, στο νοσοκομείο, στο «γρηγορόσημο» των δημοσίων υπηρεσιών, τη διαφθορά όχι μόνο στις αναθέσεις των μεγάλων έργων, αλλά και των μικρών σε δημοτικό και νομαρχιακό επίπεδο. Είναι, τελικά, η διαφθορά μιας ζωής που κρέμεται σ΄ ένα θεσμικό πλαίσιο, το οποίο επιτρέπει ο πολίτης να χειραγωγείται από τον όποιον κρίσιμο κόμβο της κρατικής εξουσίας, πολύ μακράν των Υπουργών και των διοικητών οργανισμών.
Σε αυτήν την πρωτογενή διαφθορά έχετε δώσει ήδη την πιο αποτυχημένη απάντηση, απάντηση που αφορούσε και τις αλλεπάλληλες αποτυχίες του ΠΑΣΟΚ. Αντί να δράσουμε διακομματικά, για να προστατεύσουμε αυτό που μας αναθέτει ο ελληνικός λαός, δηλαδή την αξιοπρέπεια της ζωής του και τη διαφάνεια των όρων της κοινωνικής του συμβίωσης, αντί να δούμε μαζί πώς θα πλήξουμε στον πυρήνα αυτήν τη νοσηρή σχέση, που έχει οικοδομήσει το κράτος με τον πολίτη, εκεί εσείς αναπαράγετε, επί το δυσμενέστερον, και γκρεμίζετε όσες προσπάθειες κάναμε αυτά τα δέκα χρόνια, για να αποκτήσει, επιτέλους, το δημόσιο διαφάνεια, αξιοκρατία και να μπορέσουμε να έχουμε μοχλούς συντριβής των άθλιων και επίορκων δημόσιων λειτουργών που, όπως θα έχετε διαπιστώσει, εξαπλώνονται παντού ακόμα και στην Αστυνομία και στη Δικαιοσύνη και περιλαμβάνουν, κρίσιμους κρίκους στους οποίους προσβλέπει ο πολίτης για αυτήν τη λύτρωση.
Αντί να χτίσουμε μαζί πάνω σ’ αυτό το κρίσιμο θέμα, εσείς γκρεμίσατε ό,τι βρήκατε και κάνετε κομματική επιδρομή στο δημόσιο, με μόνο κριτήριο την πίστη στο κόμμα. Δηλαδή εγκαθιδρύετε εκεί, που προσπαθήσαμε και είχαμε οικοδομήσει τις απαρχές ενός θεσμικού διαφανούς τρόπου λειτουργίας του δημοσίου, την πιο ωμή υποκριτική σχέση με την εξουσία, δηλαδή φτιάχνετε για άλλη μία φορά πιο στέρεο κέλυφος για τη διαφθορά.
Το ίδιο συμβαίνει και στο δεύτερο επίπεδο, που είναι πάρα πολύ βασικό και αφορά την κρίσιμη διαφθορά, που είναι η ληστεία του χρήματος του ελληνικού λαού, όταν είναι δυνατόν να υπάρχει χρηματισμός της κυβερνητικής εξουσίας. Γιατί αυτή η μίζα και συναλλαγή είναι ευθεία ληστεία του ελληνικού λαού, της συμβολής του στο δημόσιο χρήμα, το οποίο ιδιοποιείται η εξουσία.
Αγαπητοί συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας φορέσατε μία ζώνη αγνότητας, αλλά μέσα από τις οπές της διαφαίνεται η χαμένη αθωότητά σας. Δεν υπάρχει τίποτα σε αυτό το νομοσχέδιο, που να μην καθιστά εμφανές ότι χρησιμοποιείτε τη νομική κατασκευή, προκειμένου να υπάρξουν φίλιες διευθετήσεις στο χώρο. Αυτή, όμως, είναι η θεσμική απάντηση στη διαπλοκή, δηλαδή την πίεση των οικονομικών και εκδοτικών συμφερόντων στην πολιτική εξουσία;
Κύριοι συνάδελφοι, θα μου επιτρέψετε να πω ότι αποφεύγουμε να συζητήσουμε τον πυρήνα του προβλήματος, για το οποίο δώσαμε μάχη τις τελευταίες περιόδους για να θωρακίσουμε, πριν από όλα, τη δύναμη της εκτελεστικής εξουσίας απέναντι σε κάθε πίεση μέσω των θεσμών διαφάνειας περί της ανάθεσης των δημοσίων έργων.
Από την άλλη μεριά, ποιον από τους τριακόσιους Βουλευτές εκπροσωπεί η αίσθηση ότι καθένας από εμάς χωριστά είναι δυνάμει χειραγωγούμενος και υπάλληλος συμφερόντων; Μπορεί η πολιτική τάξη να σταθεί απέναντι στον ελληνικό λαό, όταν έρχεται ο λαός με την ψήφο του στα κόμματα και τους πολιτικούς για να πει «εκφράζεις το συμφέρον μου»; Μπορεί η πολιτική τάξη να λέει ότι «δεν έχω τη δύναμη να εκφράσω το συμφέρον σου και ότι είναι άλλοι πιο δυνατοί από εμένα»; Κανείς δεν είναι πιο δυνατός από τη λαϊκή κυριαρχία και κανείς δεν είναι πιο δυνατός από την πολιτική τάξη, όταν αυτή υπακούει σε κάτι θεμελιώδες, που είναι η διαύγεια της πολιτικής. Και η διαύγεια της πολιτικής είναι η καθαρή τοποθέτηση.
Γιατί δεν λέτε ποιοι σας πιέζουν και πού; Όταν μιλάμε ανοιχτά, κερδίζουμε τις μάχες. Σ’ αυτήν την Αίθουσα δόθηκαν και κερδήθηκαν ανοιχτές μάχες, όταν ονοματίσαμε τα συμφέροντα είτε αφορούσαν ακριβώς ισχυρές συντεχνίες είτε αφορούσαν ακόμα και τις ίδιες θεσμικές εκφράσεις της ισχύος του χρήματος, όπως ήταν ο Σύνδεσμος Ελληνικών Βιομηχανιών και όλες οι εργοδοτικές ενώσεις.
Σ’ αυτές τις περιπτώσεις πρέπει να μιλάμε ανοιχτά, να λέμε ότι αυτό είναι το δημόσιο συμφέρον και αυτοί είναι που πιέζουν για λύσεις εκτός δημοσίου συμφέροντος. Αν η πολιτική δεν ονοματίζει τα συμφέροντα, οδηγείται στη συναλλαγή με τα συμφέροντα.
Γι’ αυτό, λοιπόν, δεν υπάρχει, δυστυχώς, καμία αμφιβολία ότι επιλέξατε τον εύκολο δρόμο να γίνετε βασικοί συμμέτοχοι στις ρυθμίσεις που αφορούν την ισχύ, αντί να θέσουμε όλοι μαζί τις προϋποθέσεις να υπάρχει μία μόνο ισχύς, που είναι η ισχύς της λαϊκής κυριαρχίας, η οποία εκφράζεται από κόμματα περήφανα, ισχυρά και από πολιτικούς που ονοματίζουν τους αντιπάλους, όπως το κάναμε εμείς σ’ αυτήν την Αίθουσα και κερδίσαμε.
Επειδή, λοιπόν, συγκαλύπτονται τα προβλήματα, αλλά δε συγκαλύπτονται οι προθέσεις σας, αυτό το νομοσχέδιο από μεγάλο δράμα εξελίχθη, ως συνήθως στην πολιτική σας, σε μία απλή, μικρής κλίμακας φάρσα, στην οποία το ΠΑΣΟΚ όχι απλώς δεν θα συμμετάσχει, αλλά θα την καταδικάσει με την ψήφο του και με τη στάση του.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε τον κ. Ευθυμίου.
Ο κ. Νασιώκας έχει το λόγο.
ΕΚΤΟΡΑΣ ΝΑΣΙΩΚΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η Πλειοψηφία σήμερα ψηφίζει ένα νομοσχέδιο που συζητά η Εθνική Αντιπροσωπεία, ένα νομοσχέδιο που δεν μπορεί να εφαρμοστεί ή η όποια εφαρμογή του θα δημιουργήσει αξεπέραστες γραφειοκρατικές διαδικασίες και θα δημιουργήσει αντιαναπτυξιακή εμπλοκή. Είναι μία κλειστή, μία φοβική πολιτική, μία κοντόφθαλμη, αναποτελεσματική και ξεπερασμένη πολιτική.
Το θέμα, όμως, είναι πάρα πολύ μεγάλο. Μιλάμε για τη διαπλοκή και τη διαφθορά. Στο ερώτημα αν υπάρχει διαπλοκή και διαφθορά η απάντηση είναι σαφώς «ναι». Η σωστή, όμως, διατύπωση είναι ότι υπάρχει και στην Ελλάδα, όπως σ’ όλες τις χώρες, διαπλοκή και διαφθορά.
Βέβαια, το περιορίζει η Κυβέρνηση, γιατί το δεύτερο ερώτημα είναι: Η διαπλοκή υπάρχει μόνο μεταξύ των ιδιοκτητών Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης και των δημόσιων έργων και των προμηθειών; Δεν υπάρχει διαπλοκή μεταξύ συγγενών, Υπουργών, επιχειρηματιών;
Θα σας φέρω ένα παράδειγμα κυβερνητικής πολιτικής. Εσείς γνωρίζετε ότι ο κατά τα άλλα άξιος και φίλος μου Πρόεδρος του Εθνικού Οργανισμού Φαρμάκων είναι πρόεδρος όλων των φαρμακοποιών, ενώ εκ του νόμου έχει την ευθύνη ελέγχου των φαρμακείων;
Άρα, το θέμα της διαπλοκής και οπωσδήποτε της διαφθοράς είναι και γενικότερο και σημαντικότερο. Δεν λύνεται με αφορισμούς και με υψηλές «κορώνες» και ιδιαίτερα δεν λύνεται με τέτοιες παρεμβάσεις προς την αρνητική κατεύθυνση.
Βεβαίως υπάρχει συνταγματική διάταξη –άρθρο 14, παράγραφος 9- ο εκτελεστικός ν. 3021 και αυτή συνεχίζει και υπάρχει. Έχετε την εντύπωση ότι την Πέμπτη το βράδυ, που θα ολοκληρωθεί η ψήφιση του νομοσχεδίου, κύριοι της Κυβέρνησης, ή την Παρασκευή το πρωί δεν θα υπάρχει διαπλοκή και δεν θα συνεχίζεται;
Άρα κάτι πιο σημαντικό πρέπει να γίνει. Χρειάζεται μία διαρκής, μία συνεχής, χωρίς τέλος προσπάθεια απ’ όλους, σε διαφορετική κατεύθυνση απ’ αυτή που νομοθετείτε εσείς σήμερα, η οποία έχει πέντε μεγάλους στόχους.
Ο πρώτος στόχος είναι η αναβάθμιση του πολιτικού κόσμου και των κομμάτων. Έχουμε τη μεγαλύτερη δημοκρατική περίοδο που είχε ποτέ η χώρα μας και όλοι είμαστε περήφανοι γι’ αυτό. Μη μειώνετε αυτόν τον πολιτικό κόσμο με τον τρόπο που μιλάτε και νομοθετείτε.
Το δεύτερο θέμα είναι ο κρίσιμος έλεγχος του πολιτικού χρήματος, των διασυνδέσεων, λόγω και παρεμβάσεων αντικειμενικών και αντικειμενικών προβλημάτων.
Το τρίτο είναι το ξεκάθαρο πλαίσιο ανάθεσης των έργων και των προμηθειών και το τέταρτο είναι το καθαρό πλαίσιο λειτουργίας των ΜΜΕ.
Το πέμπτο και το σημαντικότερο που έχει να κάνει με τη διαφθορά είναι μια συναινετική διακομματική κοινή προσπάθεια, στην οποία χρειαζόμαστε να συστρατευτούμε όλοι για να χτυπήσουμε αυτήν τη λαίλαπα της διαφθοράς, όπου και αν κινείται από την Τοπική Αυτοδιοίκηση μέχρι τα Υπουργεία.
Το νομοθετικό έργο των κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ και οι προτάσεις που καταθέσαμε για διάλογο είναι προς τη σωστή κατεύθυνση. Μπορούν να αποτελέσουν βάση, αλλά χρειάζεται να συνεισφέρουν και άλλοι πολλοί, και οι φορείς, και οι εργαζόμενοι.
Αν είναι έτσι τα πράγματα, κύριοι συνάδελφοι, γιατί το ψηφίζει αυτό το νομοσχέδιο η Νέα Δημοκρατία; Κατ’ αρχάς γιατί δεν μπορεί να παράξει έργο, γιατί δεν έχει πολιτική. Γιατί δεν μπορεί να συγκριθεί το έργο της σε καμία περίπτωση με ένα τεράστιο έργο, που έκαναν οι προηγούμενες κυβερνήσεις. Γιατί απέτυχε σχεδόν σε όλους τους τομείς. Θα σας μιλήσω για τα αγροτικά, όταν καταφέρατε, γιατί είναι κατόρθωμα αυτό, να πετύχετε φέτος τις χαμηλότερες τιμές σε όλα τα αγροτικά προϊόντα της τελευταίας δεκαπενταετίας. Και ιδιαίτερα στο βαμβάκι που ήταν θέμα διαχείρισης, οδηγήσατε σε απόγνωση όλους τους αγρότες και προσπαθείτε να ξεπεράσετε τις κινητοποιήσεις με πολυδιάσπαση του αγώνα τους. Γιατί οδηγήσατε τη χώρα στην οικονομική επιτήρηση, γιατί το εισόδημα των Ελλήνων μειώνεται, γιατί η ανεργία αυξάνεται, γιατί καλπάζει η ακρίβεια, γιατί αντιμετωπίζετε έναν εμφύλιο πόλεμο μέσα στο κόμμα σας και στην Κυβέρνηση.
Είναι, λοιπόν, μια πολιτική αντιπερισπασμού, είναι μια επικοινωνιακή πολιτική στην οποία αρέσκεστε για να ξεπεράσετε τα προβλήματά σας; Είναι λαϊκισμός που ακόμα έχει απήχηση, ο λαϊκισμός του μάγκα, του τσαμπουκά και του νταβατζή. Του μάγκα, που και τσαμπουκά έχει για να χτυπήσει τον νταβατζή. Και περνάει αυτό. Είναι, όμως, μόνο αυτό; Όχι, κύριοι συνάδελφοι. Η Νέα Δημοκρατία έχει σαν στόχο να ξαναμοιράσει την πίτα, να εξυπηρετήσει ημετέρους και να θέσει υπό κομματικό έλεγχο τα ΜΜΕ και πολλές άλλες δραστηριότητες της κοινωνικής ζωής με αυτό το νομοσχέδιο.
Κύριοι συνάδελφοι, βρίσκω έντονες ομοιότητες αυτής της περιόδου με την περίοδο του 1989. Και τότε κυβέρνηση ήταν της δικής σας παράταξης και αντιπολίτευση ήταν το ΠΑΣΟΚ και τότε είχατε κατά μια έννοια ενοχοποιήσει το παρελθόν και το είχατε συνδέσει με «τους κλέφτες του ΠΑΣΟΚ», με το «καθεστώς ΠΑΣΟΚ», και τότε μιλούσατε για κάθαρση και τότε είχατε εξεταστικές και προσπαθούσατε να θέσετε υπό ομηρία τους αντιπάλους σας. Και τότε, όμως, κάνατε αυτά για τα οποία σήμερα μιλάμε. Το ξεχάσατε αυτό; Δώσατε χωρίς κανένα νομικό πλαίσιο τους τηλεοπτικούς σταθμούς, τα κανάλια, σε ιδιοκτήτες κυρίως εφημερίδων και δημιουργήσατε όλη αυτήν την κατάσταση. Κάνατε και κάτι ακόμα που μοιάζει πάρα πολύ με σήμερα. Ψηφίσατε τότε και ήσασταν περήφανοι και σεις και η Αριστερά που ψήφισε μαζί σας, τα τέσσερα λεγόμενα μεγάλα νομοσχέδια, τα οποία θα εξυγίαναν τον πολιτικό βίο, την κοινωνία και θα έδιναν μια άλλη δυναμική. Θυμάται κανένας ένα απ’ αυτά τα νομοσχέδια σήμερα; Ποια ήταν η κατάληξη; Γιατί πέσατε τρία χρόνια μετά; Γιατί ο λαός ψήφισε για τρεις συνεχόμενες τετραετίες το ΠΑΣΟΚ; Και σήμερα υπάρχει το ίδιο σκηνικό; Στέρεψαν οι εμπνεύσεις και οι ιδέες; Ακολουθείτε την πεπατημένη, μια αποτυχημένη εκ του αποτελέσματος συνταγή και κατάληξη;
Δεν υπάρχει, λοιπόν, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι το αμείλικτο ερώτημα που το θέτουν όλοι οι Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας και βεβαίως και ο εισηγητής της Πλειοψηφίας κ. Ζώης, γιατί το ΠΑΣΟΚ δεν συνεισφέρει σ’ αυτήν τη μεγάλη προσπάθεια;
Το ερώτημα δεν είναι γιατί το ΠΑΣΟΚ δεν ψηφίζει αυτό το νομοσχέδιο. Το κρίσιμο και το αμείλικτο ερώτημα είναι, γιατί το ψηφίζετε εσείς. Έχετε ακόμα χρόνο να το ξανασκεφθείτε, για να συζητήσουμε ένα μεγάλο θέμα, το οποίο και το μειώνετε και το ευτελίζετε και μαζί μ’ αυτό και τον πολιτικό κόσμο.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχει ζητήσει το λόγο ο Υπουργός Δικαιοσύνης κ. Παπαληγούρας.
Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Το νομοσχέδιο, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ενέχει μια σημασία που υπερβαίνει τις επιμέρους διατάξεις και ρυθμίσεις του. Αποτελεί την εκδήλωση της αδιαπραγμάτευτης πολιτικής βούλησης να μπει τάξη στο θολό τοπίο των σχέσεων κράτους, ΜΜΕ και αναδόχων δημοσίων συμβάσεων, να κοπεί ο ομφάλιος λώρος της αθέμιτης συναλλαγής, γιατί όλοι γνωρίζουμε και ουσιαστικά όλοι συνομολογούμε ότι το σημερινό καθεστώς είναι στρεβλό, αναποτελεσματικό και νοσηρό, δημιουργεί κερκόπορτες για την καταστρατήγηση των ασυμβίβαστων που το ίδιο το Σύνταγμα προβλέπει. Και όλοι, στα λόγια τουλάχιστον, αναγνωρίζουν ότι έπρεπε να αλλάξει το καθεστώς αυτό.
Με το συζητούμενο νομοσχέδιο η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας καταδεικνύει για μια ακόμη φορά ότι εννοεί μέχρι κεραίας, αυτά που διακηρύσσει. Οι νέες ρυθμίσεις αναιρούν τα αμαρτωλά προσχήματα του διάτρητου νόμου 3021/2002 και θωρακίζουν ουσιαστικά το θεσμικό μας πλαίσιο με σαφείς, αυστηρούς και αποτελεσματικούς κανόνες. Διασφαλίζουμε ότι οι επιχειρήσεις Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης δεν θα μπορούν να χρησιμοποιούνται ως μέσα πίεσης για την απόσπαση δημόσιων έργων, συμβάσεων και προμηθειών καταστρατηγώντας κάθε έννοια υγιούς ανταγωνισμού και με αποτέλεσμα να επιδοτούνται τελικά από την τσέπη του φορολογούμενου πολίτη. Διασφαλίζουμε την ουσιαστική λειτουργία της δημοκρατίας και της αρχής της λαϊκής κυριαρχίας θέτοντας φραγμούς στη δυνατότητα ανεξέλεγκτων εξωθεσμικών κέντρων να γιγαντώνονται οικονομικά και να χρησιμοποιούν την οικονομική τους ισχύ για την ποδηγέτηση των πολιτικών εξελίξεων και της εκλεγμένης υπεύθυνης πολιτικής εξουσίας. Διασφαλίζουμε με τον ουσιαστικό έλεγχο και με παραδειγματικές κυρώσεις σε κάθε παρανομούντα την ακεραιότητα της λειτουργίας του δημοσίου και κατ’ αυτόν τον τρόπο προστατεύουμε πολιτικά και οικονομικά τον ίδιο τον πολίτη.
Η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι αποφασισμένη να κάνει πράξη τη θεμελιακή της διακήρυξη για διαφάνεια παντού, σε όλους τους τομείς του δημόσιου βίου. Δεν θέλουμε ωστόσο να μονοπωλήσουμε, θέλουμε να μοιραστούμε, ει δυνατόν, την πρωτοβουλία αυτής της εξυγιαντικής προσπάθειας με όλες τις πολιτικές δυνάμεις. Ευχή και πρόθεσή μας ήταν και είναι ακόμα, για όσο καιρό απομένει, το νομοσχέδιο αυτό να μην αποτυπώνει μόνο τη βούληση της Κυβέρνησης, αλλά ολόκληρου ανεξαίρετα του πολιτικού κόσμου.
Και σας ομολογώ ότι πραγματικά με θλίβει το γεγονός ότι, ενώ στα λόγια η Αξιωματική Αντιπολίτευση είναι υπέρ της διαφάνειας, στην πράξη αντιμετώπισε το μείζον αυτό νομοσχέδιο με μικρόλογη κριτική και στείρα προσχηματολογία. Αναμέναμε προτάσεις ουσίας, συγκεκριμένα βελτιωτικά μέτρα σαν αυτά που πράγματι συνεισέφεραν και το ΚΚΕ και ο Συνασπισμός.
Το ΠΑΣΟΚ αντίθετα προτίμησε να καταφύγει στην αερολογία και στην αφρώδη αοριστία. Υιοθέτησε δηλαδή απερίφραστα την τακτική της υπεκφυγής. Αλλά οι πολίτες αυτού του τόπου είναι πρόδηλο -το έχουν διαδηλώσει έμπρακτα με την ψήφο τους- δεν θέλουν κόμματα που παριστάνουν τους Πόντιους Πιλάτους έναντι της διαπλοκής. Γιατί το παιχνίδι της διαπλοκής παίζει ουσιαστικά όποιος επιλέγει να κλείνει τα μάτια μπροστά στη συστηματική καταστρατήγηση της ίδιας της συνταγματικής επιταγής «Ή παπάς, παπάς ή ζευγάς, ζευγάς».
Η κυβερνητική βούληση που διέπει το νομοσχέδιο που συζητούμε σήμερα δεν αποβλέπει σε τελευταία ανάλυση παρά στην απαρέγκλιτη εφαρμογή και του γράμματος και του πνεύματος του Συντάγματος, όπως διαμορφώθηκε μετά την Αναθεώρηση του 2001.
Ρητή είναι η επιταγή που απορρέει από το Σύνταγμα, να αποκλειστεί η δυνατότητα να χρησιμοποιούνται τα ΜΜΕ από εκείνους που τα ελέγχουν με στόχο να καταστούν προνομιακοί έως μονοπωλιακοί αντισυμβαλλόμενοι του δημοσίου στον τομέα των κρατικών συμβάσεων.
Ρητά θεσπίζει το Σύνταγμα ότι είναι ασυμβίβαστη η ιδιότητα του ιδιοκτήτη ΜΜΕ με την ιδιότητα του ιδιοκτήτη επιχείρησης, που αναλαμβάνει δημόσια έργα, προμήθειες, συμβάσεις. Και αυτό γιατί σωστά ο συνταγματικός νομοθέτης θεωρεί ότι η σύμπτωση αυτών των δυο ιδιοτήτων στο ίδιο πρόσωπο, όχι μόνο νοθεύει τον ελεύθερο ανταγωνισμό και την επιχειρηματική ισονομία, αλλά καταλήγει σε νόθευση της ίδιας της λειτουργίας του δημοκρατικού μας πολιτεύματος.
Τη θεμελιώδη αυτή συνταγματική επιταγή έρχεται, λοιπόν, να εφαρμόσει το νομοσχέδιο που συζητούμε, σφραγίζοντας όλες τις κερκόπορτες, που είχε αφήσει ο ν. 3021, ο οποίος εξασφάλιζε ασυλία στη διαπλοκή. Ο νόμος εκείνος κατέληγε σε παραχάραξη της συνταγματικής επιταγής. Οι νέες ρυθμίσεις που εισάγουμε καθιστούν τη συνταγματική βούληση επιτέλους σεβαστή.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εκ του πονηρού τίθεται σήμερα από την Αξιωματική Αντιπολίτευση ζήτημα συμβατότητας του σχεδίου νόμου με το Κοινοτικό Δίκαιο, δεδομένου ότι το θέμα είχε τεθεί από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για πρώτη φορά με αφορμή τον ΠΑΣΟΚικό νόμο 3021, τον Απρίλιο του 2003. Επηκολούθησαν μάλιστα και άλλες επιστολές για το ίδιο θέμα, τις οποίες η τότε κυβέρνηση απλώς παρασιώπησε, αντί τεκμηριωμένα μάλιστα να επιχειρήσει να απαντήσει σε αυτές.
Πώς, λοιπόν, με αφορμή τη νέα επιστολή της επιτροπής σχετικά με το υπό συζήτηση νομοσχέδιο επιδεικνύει σήμερα, ως Αντιπολίτευση, το ΠΑΣΟΚ υπέρμετρη δήθεν ευρωπαϊκή ευαισθησία όταν το ίδιο ακριβώς θέμα, ως κυβέρνηση, το αντιμετώπισε με πλήρη υπαισθησία, για να μην πω με πλήρη αναισθησία. Γιατί σήμερα ανακύπτει αιφνίδια και βέβαια δημοσίως, ένα ζήτημα συμβατότητας, που τότε θεωρήθηκε ανύπαρκτο;
Εκείνο που κατά βάση υποστήριζε, αγαπητοί συνάδελφοι, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή είναι ότι δεν μπορούσαν να θεσπιστούν με το Σύνταγμα και κατ’ επέκταση με το ν. 3021, επομένως και με το υπό συζήτηση νομοσχέδιο και άλλοι λόγοι αποκλεισμού εργοληπτών δημόσιων έργων, πέραν εκείνων που απαριθμούνταν στην οδηγία 37 του 1993.
Όμως, το Συμβούλιο της Επικρατείας με δύο πολύ πρόσφατες αποφάσεις του, στις οποίες αναλύεται η σχετική νομολογία του δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, αποφάνθηκε ότι δεν εμποδίζεται από την οδηγία 37 η θέσπιση ειδικότερων περιπτώσεων, ιδιοτήτων ασυμβιβάστων με την ιδιότητα του εργολήπτη δημοσίων έργων, πέραν εκείνων που προβλέπονται από την οδηγία. Ιδιαίτερα όταν με τη θέσπισή τους επιδιώκεται η υπηρέτηση υπέρτερου σκοπού δημοσίου συμφέροντος, εν προκειμένω η προστασία της διαφάνειας.
Εξάλλου οι τιθέμενοι από το νομοσχέδιο, όπως και από το Σύνταγμα περιορισμοί είναι απολύτως συμβατοί και με το Κοινοτικό Δίκαιο στο σύνολό του, αφού σύμφωνα με τη νομολογία του δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων οι περιορισμοί αυτοί εφαρμόζονται χωρίς διακρίσεις. Δεύτερον, δικαιολογούνται από επιτακτικούς λόγους, υπέρτερου δημόσιου συμφέροντος. Τρίτον, είναι κατάλληλοι, επαρκείς, για να εγγυηθούν την υλοποίηση του σκοπού της αποτροπής και της καταπολέμησης της σύγκρουσης με τη διαφθορά. Και τέταρτον, επιβάλλονται εντός του πλαισίου της αρχής της αναλογικότητας.
Κάτω από το φως αυτών των παρατηρήσεων, σημειώνω ότι δεν τίθεται θέμα συμβατότητας του νομοσχεδίου με το Κοινοτικό Δίκαιο στο σύνολό του. Εκτός πια και αν η Αξιωματική Αντιπολίτευση επιμένει να συγκαλύπτει προσχηματικά με την όψιμη μάλιστα επίκληση κοινοτικών οδηγιών, την απροθυμία της να σεβαστεί το ίδιο το Σύνταγμα.
Στην πραγματικότητα οι νέες ρυθμίσεις όχι μόνο δεν αντιβαίνουν στο Κοινοτικό Δίκαιο, αλλά είναι απόλυτα εναρμονισμένες με την κυρίαρχη σήμερα διεθνώς και ιδιαίτερα στην Ευρώπη, τάση ενίσχυσης του θεσμικού πλαισίου για την καταπολέμηση της διαφθοράς και την επιβολή της διαφάνειας σε όλους τους τομείς του δημόσιου βίου. Σε ολόκληρο τον κόσμο πράγματι και ιδιαίτερα στον ευρωπαϊκό χώρο, όπου αν θέλετε η δημοκρατία έχει τις βαθύτερες ρίζες της, το πολιτικό σύστημα και οι κοινωνίες αντιμετώπισαν το πρόβλημα της διαφθοράς και της διαπλοκής της πολιτικής εξουσίας με τα μεγάλα οικονομικά συμφέροντα, ως μία από τις πιο επικίνδυνες στρεβλώσεις της σύγχρονης δημόσιας ζωής.
Συνειδητοποίησαν έγκαιρα ότι η κυριαρχία της ελεύθερης αγοράς και η οικονομική παγκοσμιοποίηση απειλούσαν να θέσουν την πολιτική υπό το ζυγό της οικονομίας, αντιστρέφοντας τη νοσηρή ανισορροπία που επί του πάλαι ποτέ υπαρκτού σοσιαλισμού είχε θέσει την οικονομία υπό το ζυγό της πολιτικής. Και έλαβαν μέτρα με αυστηρά θεσμικά πλαίσια και βέβαια με τη μακρά, αν θέλετε, παράδοση εύρυθμης λειτουργίας της κρατικής μηχανής, ώστε να διαφυλαχθεί η ισόρροπη και κυρίως η διακριτή λειτουργία μεταξύ πολιτικής αφ’ ενός και οικονομίας αφ΄ετέρου. Τα κράτη αυτά αντιμετώπισαν με άλλα λόγια την ανάγκη πάταξης της διαπλοκής και της διαφθοράς όχι ως κομματικό διακύβευμα, αλλά ως πανευρωπαϊκό ζητούμενο.
Δώστε μου παρακαλώ τρία λεπτά, κύριε Πρόεδρε, ακόμη.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεχίστε, κύριε Υπουργέ.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Η Ελλάς είχε το θλιβερό προνόμιο να ακολουθήσει ακριβώς την αντίθετη από την προεξάρχουσα τάση στην Ευρώπη. Στη διεθνή κατάταξη των ευρωπαϊκών χωρών από πλευράς διαφθοράς του κρατικού μηχανισμού κατρακύλησε είκοσι θέσεις τα τελευταία είκοσι χρόνια. Και κατάντησε πια η χώρα με τον μακράν υψηλότερο δείκτη διαφθοράς ανάμεσα στους ευρωπαίους εταίρους.
Η διαπλοκή ιδιαίτερα των μέσων ενημέρωσης με τους μεγαλοεργολάβους και μεγαλοπρομηθευτές του δημοσίου δημιούργησαν ένα φαύλο κύκλο επιχειρηματικών συμφερόντων, που χρησιμοποιούσαν την επιρροή των Μέσων Μαζικής Επικοινωνίας για να νέμονται προνομιακά τις δημόσιες συμβάσεις αποκομίζοντας τεράστια οικονομική ισχύ την οποία επεδίωκαν να εκμεταλλευθούν και για τη χειραγώγηση των πολιτικών εξελίξεων και της πολιτικής εν γένει ζωής.
Η στρεβλή αυτή κατάσταση είχε καταστήσει το δημόσιο βίο της χώρας μια οιονεί σημαδεμένη τράπουλα με βαρύτατες πολιτικές, οικονομικές και κοινωνικές επιπτώσεις. Είναι προφανές ότι για τον ελληνικό λαό, τον Έλληνα φορολογούμενο, το οικονομικό κόστος της διαπλοκής μεταφράστηκε στην υπερφορολόγηση των τελευταίων είκοσι χρόνων.
Επιπρόσθετα δημιουργήθηκε μια εξαιρετικά βλαπτική για την οικονομική ζωή ψυχολογία, αφού επικρατούσε η βεβαιότητα ότι ελάχιστοι επίλεκτοι νέμονται δημόσια έργα και προμήθειες ενώ το μεγάλο μέρος της υγιούς επιχειρηματικότητας ήταν προκαταβολικά αποκλεισμένο.
Το καθεστώς αυτό της διαπλοκής ενέχει και μια μακροπρόθεσμα ακόμα ζοφερότερη κοινωνική επίπτωση. Αποσαθρώνει τον κοινωνικό ιστό διαβρώνοντας ιδιαίτερα τη διάθεση των νέων ανθρώπων να αγωνιστούν και να βελτιώσουν τη θέση τους. Η αίσθηση της προκαταβολικά μοιρασμένης τράπουλας, η αίσθηση της ματαιοπονίας οδηγεί νομοτελειακά στην αυτοπαραίτηση και την κυνική μοιρολατρία.
Σήμερα με το συζητούμενο νομοσχέδιο η Ελλάς όχι μόνο δεν έρχεται σε αντίθεση με το ευρωπαϊκό κεκτημένο, αλλά αντίθετα εφαρμόζει πάγιες αρχές της δημοκρατικής Ευρώπης και εναρμονίζει επιτέλους τη χώρα μας με το πνεύμα των ευρωπαϊκών ρυθμίσεων για ένα κράτος χωρίς ενσωματωμένους μηχανισμούς διαπλοκής, για την προάσπιση του υγιούς ανταγωνισμού και της ισονομίας, για την αποτροπή της ασύδοτης επικυριαρχίας ενός επιχειρηματικού ολιγοπωλίου σε βάρος της υγιούς επιχειρηματικότητας.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Ζήτησε το λόγο ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ κ. Καστανίδης. Έχετε το λόγο, κύριε Καστανίδη.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο επί της δικαιοσύνης Υπουργός υπέπεσε στο ίδιο ακριβώς ατόπημα, το οποίο διέπραξε και κατά τη συζήτηση στην κοινοβουλευτική επιτροπή. Είπε ότι οι προτάσεις του ΠΑΣΟΚ σχετικά με τη διαφάνεια ανήκουν στο χώρο, όπως είπε, της αερολογίας και της αφρώδους αοριστίας.
Με όσα σε λίγο θα σας πω, με όσα θα αναπτύξω στα λίγα λεπτά που έχω στη διάθεσή μου, ελπίζω να καταστεί ακριβές και με απόλυτη ευκρίνεια σε ποιον ανήκει το προνόμιο της αφρώδους διανόησης. Διότι πέραν της αφρώδους πολιτικής, που δεν είναι το κρίσιμο, υπάρχει και η αφρώδης διανόηση.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η διαφάνεια είναι ένας διαρκώς επιδιωκόμενος στόχος σχετιζόμενος με την ακέραια και ολοκληρωμένη λειτουργία της δημοκρατίας. Αυτόν το θεμελιώδη στόχο, καλούμαστε όλοι να υπηρετήσουμε και το πράττουμε, αν κυρίως στο μεταξύ μας διάλογο είμαστε ειλικρινείς και απολύτως έντιμοι. Αυτό θα επιδιώξω εγώ συνεισφέροντας συγκεκριμένες παρατηρήσεις και ιδέες στη συζήτηση σχετικά με τη διαφάνεια.
Το πρώτο βασικό ερώτημα είναι: Γιατί διεξάγεται επί πολύ καιρό στον τόπο μας η συζήτηση για τη διαφάνεια, για την ανάγκη καταπολέμησης της διαφθοράς, για την ανάγκη καταπολέμησης της διαπλοκής; Διότι προφανώς ο στόχος, τον οποίο οφείλουμε όλοι να υπηρετήσουμε στο ακέραιο, είναι η αρχή της αυτονομίας της πολιτικής. Είναι θεμελιώδες αξίωμα να υπερασπιστούμε την αυτονομία της πολιτικής έναντι των ισχυρών οικονομικών και άλλων συντεχνιακών κοινωνικών συμφερόντων.
Χρειαζόμαστε μία πολιτική, η οποία να είναι υπερέχουσα. Αυτή να αποφασίζει και η οικονομία να ακολουθεί και όχι το αντίστροφο, όπως πολλές φορές κινδύνεψε να συμβεί στον τόπο μας, δηλαδή, η οικονομία και τα συμφέροντα να αποφασίζουν και η πολιτική να ακολουθεί.
Αυτό το δόγμα θα πρέπει να το υπηρετήσουμε με απόλυτη πιστότητα και συνέπεια. Γι’ αυτό διεξάγεται η συζήτηση σχετικά με την ανάγκη διαφάνειας και την ανάγκη καταπολέμησης της διαφθοράς και της διαπλοκής.
Πρώτα απ’ όλα να διευκρινίσουμε μεταξύ μας το εξής: Εγώ δεν θα δικάσω τις προθέσεις κανενός. Θα θεωρήσω, για τις ανάγκες της συζητήσεως, ότι όλοι ξεκινούμε από την αγαθή αυτή πρόθεση, της υπεράσπισης δηλαδή της αυτονομίας της πολιτικής. Μπορούμε, όμως, να έχουμε εντελώς διαφορετική αποτύπωση του προβλήματος μεταξύ μας και να υιοθετούμε εντελώς διαφορετικά μέσα για την εξυπηρέτηση του στόχου.
Αυτό οφείλετε πρώτα εσείς, συνάδελφοι της Συμπολίτευσης, να εννοήσετε και συνεπώς να αποστείτε από το βαρύτατο πολιτικό ολίσθημα, να θεωρείτε ότι όποιος διαφωνεί στα επιλεγόμενα από εσάς μέτρα, κατατάσσεται στο χώρο της διαπλοκής.
Η πρώτη απάντηση που έχω να σας δώσω, είναι ότι η καταπολέμηση της διαφθοράς και της διαπλοκής, η υπεράσπιση της διαφάνειας, είναι πρωτίστως στάση ζωής.
Πρώτα απ’ όλα πρέπει να έχεις αποφασισμένα πολιτικά κόμματα, τα συλλογικά υποκείμενα της πολιτικής και αποφασισμένα φυσικά πρόσωπα που υπηρετούν στο χώρο της πολιτικής, ώστε να υπερασπιστούν τη διαφάνεια και την αυτονομία της πολιτικής. Το θεσμικό πλαίσιο έρχεται μετά, συμπληρωματικά.
Το καλύτερο θεσμικό πλαίσιο να διανοηθούμε ότι μπορούμε να νομοθετήσουμε, εάν δεν έχουμε αποφασισμένα πολιτικά υποκείμενα να υπερασπιστούν τη διαφάνεια, δεν πρόκειται το θεσμικό πλαίσιο να δώσει το αποτέλεσμα που επιθυμούμε όλοι μας.
Άρα, πρωτίστως η υπεράσπιση της διαφάνειας είναι άσκηση ζωής, στάση, πρότυπο και παράδειγμα και μετά το θεσμικό πλαίσιο. Αλλά βεβαίως το θεσμικό πλαίσιο είναι αναγκαίο. Δεν μπορείς να αφήσεις ανοχύρωτη τη λειτουργία της δημοκρατίας. Επιδιώκουμε όλοι μας να υπάρχουν κανόνες στη λειτουργία τόσο της οικονομίας όσο και βεβαίως του πολιτικού μας συστήματος.
Ας συζητήσουμε, λοιπόν, επί της ουσίας.
Η πρώτη κρίσιμη παρατήρηση είναι ότι επί δεκαπέντε χρόνια διεξάγεται μία συζήτηση στον τόπο μας για τη διαπλοκή, όταν η διαπλοκή είναι ένα πολύ μερικό φαινόμενο σε σχέση με την εκτεταμένη διαφθορά. Αυτό που οφείλουμε να κάνουμε, είναι να συζητήσουμε πρωτίστως για τη διαφθορά και μετά για τη διαπλοκή, που είναι ένα πολύ μικρό τμήμα της διαφθοράς.
Η διαφθορά, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι η γενικευμένη, δυστυχώς, τάση να παράγεται μία διοικητική απόφαση ή μία διοικητική πράξη παρά το νόμο, προκειμένου αυτός που έχει την ευθύνη της έκδοσης της διοικητικής πράξης ή της διοικητικής απόφασης να προσποριστεί ίδιον περιουσιακό όφελος, παράνομο όφελος.
Η διαφθορά καταγράφεται δυστυχώς σε περιφερειακές υπηρεσίες, τις οποίες αφήνουμε έξω από την οπτική μας γωνία, σε δήμους, σε νομαρχίες, στο κεντρικό κράτος.
Είναι, λοιπόν, ένα εκτεταμένο φαινόμενο και πρέπει αυτό να μας απασχολήσει. Η διαπλοκή είναι ένα μέρος της διαφθοράς. Η διαπλοκή υπάρχει, όταν συγκεκριμένα «συνομιλούν», με σκοπό βεβαίως την αμοιβαία ωφέλεια, η πολιτική εξουσία με τα οικονομικά συμφέροντα. Στο πεδίο αυτό πρέπει να επέμβουμε, για να θωρακίσουμε τη δημοκρατία, το κύρος και τη λειτουργία της.
Αυτό, όμως, δεν γίνεται με αποσπασματικά μέτρα, με τεμαχισμό της πολιτικής υπέρ της διαφάνειας, δηλαδή μια σκέφτομαι το ένα, μια σκέφτομαι το άλλο, μετά από έξι μήνες θα εισηγηθώ κάτι τρίτο. Όταν εργάζεσαι υπέρ της διαφάνειας, έχεις συλλάβει ένα συνολικό σχέδιο και αυτό εισηγείσαι.
Έρχομαι τώρα σε κάτι που αφορά την παρούσα κατάσταση. Όταν ασκούμε πολιτικές υπέρ της διαφάνειας, δεν θα πρέπει να επεμβαίνουμε στη ροή της επιχειρηματικής δραστηριότητας και στον ελεύθερο ανταγωνισμό. Αυτό που πρέπει να εξασφαλίσουμε, όπως συμβαίνει σε πάρα πολλές πλευρές της Ευρώπης και σε όλο τον κόσμο, είναι οι ισχυροί κανονιστικοί έλεγχοι, από τους οποίους δεν μπορεί να ξεφύγει κανείς. Η πολιτική δεν πρέπει να γίνεται μέρος του επιχειρηματικού προβλήματος ή του επιχειρηματικού ανταγωνισμού. Πρέπει να μείνει έξω απ’ αυτά. Πρέπει όμως να κανοναρχήσει, να θέσει ένα αυστηρό πλαίσιο κανόνων. Με το νομοσχέδιο φοβάμαι ότι κι αν ακόμα δεν το θέλετε, μετατρέπεστε σε μέρος του επιχειρηματικού προβλήματος, επεμβαίνετε στη ροή των επιχειρηματικών πράξεων αλλάζοντας μερίδια, επιδιώκοντας ή ματιαώνοντας αγοραπωλησίες.
Αυτό φαίνεται και από τη δήλωση της Κυβέρνησης ότι το νομοσχέδιο εφαρμόζεται πριν καν την ψήφισή του. Προκύπτει ένα βασικό ερώτημα και το διατυπώνω προς όλους τους συναδέλφους και τις συναδέλφισσες: Εάν σήμερα είχε συμβεί να ολοκληρωθεί η αγοραπωλησία συγκεκριμένου εκδοτικού συγκροτήματος, θα υπήρχε επί πραγματικού πεδίου άλλο αντικείμενο για την εφαρμογή του νόμου; Σας παρακαλώ, πείτε μου. Είμαι βέβαιος ότι η απάντηση, την οποία έχετε μέσα σας καλά φυλαγμένη, είναι όχι. Αλλά αυτό δεν είναι τρόπος νομοθετήσεως. Απέτυχε η διαπραγμάτευση για λόγους που γνωρίζουν οι διαπραγματευόμενοι και επανερχόμαστε στην αφετηρία συζητήσεως του νομοσχεδίου.
Εάν κάποιος ισχυριζόταν ότι «ναι, αλλά με τον τρόπο μας αποτρέπουμε να συμβεί κάτι στο μέλλον», θα σας έλεγα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι δεν υπάρχει τέτοιος τρόπος νομοθετήσεως. Είναι καθολικός κανόνας ότι όταν νομοθετούμε, νομοθετούμε επειδή έχουμε συγκεκριμένες πραγματικές παραστάσεις περί των προβλημάτων και επεμβαίνουμε για τη λύση τους, ασφαλώς διαμορφώνοντας και ένα πλαίσιο που μελλοντικά θα λειτουργήσει σύμφωνα και με την παρούσα επιδίωξή μας.
Θέτω, λοιπόν, ξανά το ερώτημα: Εάν είχε ολοκληρωθεί η επιχειρηματική συναλλαγή, που όλοι γνωρίζουμε, θα υπήρχε άλλος στόχος, προς τον οποίον θα ήθελε να κατατείνει η Κυβέρνηση;
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Είναι αυθαίρετο.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δηλώνουμε ότι πρέπει να αντιμετωπίσουμε τη διαφθορά και τη διαπλοκή. Ποια είναι τα μέτρα; Το ΠΑΣΟΚ κατέθεσε διά του Προέδρου του μια συνολική δέσμη οκτώ σημείων. Είναι αξιοπερίεργο ότι ένα κόμμα, όπως το κόμμα που κυβερνά και που επί πολλά χρόνια ανήγαγε την καταπολέμηση της διαπλοκής σε κεντρικό θέμα της πολιτικής του, να μην απαντά σε μια συνολική πρόταση.
Ποιος διαφωνεί, παραδείγματος χάρη, ότι έχει ιδιαίτερη αξία να διαμορφώσουμε ένα υπερκομματικό εθνικό βήμα διαλόγου, υπό την προεδρία μιας προσωπικότητας κύρους, όπως είναι ο τωρινός Πρόεδρος της Δημοκρατίας, όπου μπορούμε να καλέσουμε μέσα σε τακτό χρονικό διάστημα εσωτερικούς και διεθνείς οργανισμούς, όπως η Διεθνής Διαφάνεια, να καταθέσουν προτάσεις για τη διαφάνεια και να δεσμευτούμε όλοι μας ότι αυτές τις προτάσεις θα τις εφαρμόσουμε σε όλο το εύρος και την έκταση της οικονομικής και πολιτικής ζωής; Ακόμη, ποιο είναι το πρόβλημα στο εσωτερικό της Δημόσιας Διοίκησης;
Γνωρίζετε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι η έλλειψη πνεύματος αυστηρότητας στη διαχείριση των πόρων, η έλλειψη πνεύματος πειθαρχίας, σε μεγάλο βαθμό οφείλεται στο ότι αδρανούν οι εσωτερικοί μηχανισμοί ελέγχου; Συνήθως τα πειθαρχικά συμβούλια, μετά από πάρα πολλά χρόνια, θα συζητήσουν υποθέσεις πειθαρχικού ή και ποινικού χαρακτήρα.
Στις περισσότερες περιπτώσεις θα απαλλάξουν τους υπαιτίους, όταν υπάρχει πράγματι πειθαρχικό αδίκημα. Στους λίγους στους οποίους θα επιβάλουν ποινές, η συνέχεια είναι η προσφυγή στο δικαστήριο και συνήθως η απαλλαγή από τη δικαιοσύνη.
Αποτέλεσμα; Κανείς δεν έχει την αίσθηση, από την κορυφή μέχρι τη βάση, δεν εξαιρώ ούτε τους πολιτικούς ηγέτες, ότι υπάρχει ένα πλαίσιο, μέσα στο οποίο υποχρεώνεται κανείς να διαχειριστεί τους πόρους και τις αρμοδιότητες επιδεικνύων πνεύμα αυστηρής λιτότητας και πειθαρχίας.
Σας προτείνει, λοιπόν, το ΠΑΣΟΚ, όταν αδρανούν οι εσωτερικοί μηχανισμοί ελέγχου, να δοθεί στο Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης ίδια εξουσία για την κίνηση των μηχανισμών πειθαρχικού ελέγχου, προκειμένου κανείς να μην αισθάνεται ότι μένει ατιμώρητος. Ασφαλώς, θα πρέπει να σηματοδοτηθεί αυτό το κλίμα πειθαρχίας και λιτότητας πρώτα απ’ όλα με συμβολικές κινήσεις της πολιτικής ηγεσίας. Από εκεί θα πρέπει να ξεκινήσουμε.
Ανήκει στην κατηγορία της αφρώδους αοριστίας η συγκεκριμένη πρόταση του Προέδρου του ΠΑΣΟΚ; Η διαπλοκή δεν αφορά πέντε καναλάρχες και άλλους που συγκεντρώνουν Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης στα χέρια τους και «συνομιλούν» με την πολιτική εξουσία χάριν των εργολαβικών ή προμηθευτικών τους συμφερόντων. Υπάρχει τεράστια ύλη, που είναι έξω από τις ρυθμίσεις που επιχειρείτε. Υπάρχουν ισχυρότατοι επιχειρηματίες και άλλοι λιγότερο ισχυροί που δρουν στην περιφέρεια και δεν έχουν στα χέρια τους Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης. Αυτοί, έχετε την εντύπωση ότι δεν συνομολογούν, όταν συνομολογείται, διαδικασία διαπλοκής;
Πώς πρέπει να επέμβουμε; Πρέπει να επέμβουμε στην παραγωγή, στην πηγή, στο πεδίο όπου παράγεται η πιθανότητα της διαπλοκής -και αυτό είναι το σύστημα παραγωγής δημοσίων έργων και προμηθειών- και όχι στα ασυμβίβαστα περί βασικού μετόχου.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, όπως έχω υποστηρίξει από παλιά, όλη αυτή η συζήτηση περί βασικού μετόχου από την άποψη των ουσιαστικών επιδιώξεων –όχι των πολιτικών επιδιώξεων της Κυβέρνησης που στρέφεται κατά συγκεκριμένων προσώπων της οικονομικής δραστηριότητας- είναι μια ασήμαντη συζήτηση. Έχουμε επέμβει στο σύστημα παραγωγής προμηθειών και δημοσίων έργων;
Είναι εξαιρετικά απλό. Εάν θέλουμε να κάνουμε μια αποφασιστική τομή υπέρ της διαφάνειας, μπορούμε είτε να υιοθετήσουμε την ανεξάρτητη αρχή είτε να υλοποιήσουμε αυτό που πρότεινε ο Πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ. Δηλαδή ειδικό τμήμα στο Συμβούλιο της Επικρατείας, που θα ασχολείται με δύο θέματα:
Πρώτον, όταν δημοσιεύται ένα τεύχος δημοπράτησης, ή όταν ανακοινώνεται μία προκήρυξη για προμήθεια, εκεί μπορεί να υποκρύπτονται τα πρώτα σκανδαλώδη παίγνια μιας πιθανής διαπλοκής. Είναι οι λεγόμενες φωτογραφικές διατάξεις. Υποστηριζόμενο, λοιπόν, ένα νέο τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας από ισχυρές ομάδες επιστημόνων και εμπειρογνωμόνων, πρέπει σε πρώτη φάση να αξιολογήσει, εάν εξασφαλίζεται ο υγιής ανταγωνισμός και η νομιμότητα σε οποιοδήποτε τεύχος δημοπράτησης για έργο ή για προκήρυξη προμηθειών.
Όταν μετά η αναθέτουσα αρχή είναι έτοιμη να αναθέσει το έργο ή την προμήθεια σε κάποιον από τους διαγωνιζόμενους, τότε επεμβαίνει εκ νέου ανεξάρτητη αρχή ή το ειδικά ιδρυόμενο τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας, για να αξιολογήσει, εάν, με βάση το τεύχος δημοπράτησης ή την προκήρυξη, ορθά ανατίθεται ένα έργο ή μια προμήθεια σ΄ αυτόν που θα την αναλάβει.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ)
Εκεί, λοιπόν, πρωτογενώς πρέπει να επέμβουμε. Υποθέτω ότι ο Υπουργός Δικαιοσύνης, όπως και άλλα μέλη της Κυβέρνησης, θεωρούν ότι και αυτά ανήκουν στο χώρο της αοριστίας.
Έχει πολύ μεγάλη σημασία η άλλη πρόταση που σας κατέθεσε το ΠΑΣΟΚ διά του Προέδρου του: για το θέμα της αντιμονοπωλιακής πολιτικής στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης. Έχουμε πει να κοιτάξουμε τι γίνεται στην Ευρώπη. Σε ορισμένες χώρες της Ευρώπης υπάρχουν μετρήσιμα κριτήρια, βάσει των οποίων θεσμοθετούνται συγκεκριμένοι κανόνες, που οδηγούν στην αποφυγή συγκέντρωσης ισχύος στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης. Για παράδειγμα –είναι τυχαίος ο αριθμός που θα δώσω- εάν μία εφημερίδα στην αναγνωστική αγορά ελέγχει το 20%, δεν της επιτρέπεται να αποκτήσει το 21%. Στηριζόμενοι σε τέτοιου είδους μετρήσιμα κριτήρια, πιστεύω ότι μπορούμε να νομοθετήσουμε μέτρα, που αφορούν στο μη έλεγχο της αγοράς από πιθανές μονοπωλιακές συγκεντρώσεις.
Ασφαλώς έχουμε πολλά να συζητήσουμε για το πολιτικό χρήμα. Πολλοί έχουν την εντύπωση ότι η κοινοβουλευτική δημοκρατία κοστίζει. Δεν γνωρίζουν οι περισσότεροι εκ των πολιτών -και ας το ακούσουν- ότι μόλις το 0,022% είναι η χρηματοδότηση των πολιτικών κομμάτων.
Πιστεύω ότι η στέρεα δημοκρατία οφείλεται στην απόλυτη σχέση διαφάνειας, που οφείλουν να έχουν τα πολιτικά κόμματα με τις πηγές χρηματοδότησής τους. Θα μπορούσαμε να αυξήσουμε το ποσοστό ή και να καταστήσουμε καθολική τη χρηματοδότηση από το κράτος, ώστε να μην υπάρχει ιδιωτική παρέμβαση.
Το πολιτικό χρήμα, επίσης, είναι θέμα που συμπεριλαμβάνεται μέσα στα οκτώ σημεία υπέρ της διαφάνειας, που κατέθεσε το ΠΑΣΟΚ δια του Προέδρου του.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κλείνω λέγοντας ότι ανάμεσα στο αποσπασματικό, το μερικό, αυτό που φαντάζει ύποπτο, ανάμεσα στον τεμαχισμό της λογικής και στην ακέραια συλλογιστική, στο συνολικό πρόγραμμα κατά της διαπλοκής και της διαφθοράς, επιλέγω τη συνολική αντίληψη υπεράσπισης της διαφάνειας. Ανάμεσα στην υποκρισία των θεατρικών σκηνών που πολλοί από εμάς στήνουν στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης ευκαιριακά και στην ουσιαστική συμβολή στο διάλογο για τη διαφάνεια, προτιμώ την ουσιαστική συμβολή.
Είμαι ικανοποιημένος γιατί θεωρώ ότι το ΠΑΣΟΚ εφαρμόζει αυτό που επιτάσσει το Σύνταγμα: Υπερασπίζεται με καθολικό τρόπο και συνολικό σχέδιο, όπως το κατέθεσε στις 18 Δεκεμβρίου, τη διαφάνεια χαρίζοντας στη δημοκρατία την ακεραιότητα, την οποία αναμένουν οι πολίτες.
Σας ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι οι Υπουργοί Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, Οικονομίας και Οικονομικών και Εξωτερικών κατέθεσαν σχέδιο νόμου «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Δημοκρατίας της Αλβανίας για συνεργασία στον τομέα της Υγείας».
Επίσης οι Υπουργοί Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, Οικονομίας και Οικονομικών και Εξωτερικών κατέθεσαν σχέδιο νόμου «Κύρωση του Πρωτοκόλλου τροποποίησης της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προστασία των σπονδυλωτών ζώων που χρησιμοποιούνται για πειραματικούς και άλλους επιστημονικούς σκοπούς».
Παραπέμπονται στις αρμόδιες Διαρκείς Επιτροπές.
Το λόγο έχει ο κ. Κωνσταντίνος Γκιουλέκας.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΚΙΟΥΛΕΚΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, άκουσα με μεγάλη προσοχή τον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο του ΠΑΣΟΚ να παρουσιάζει μια δέσμη μέτρων και να αναλύει κάποια από αυτά για την πάταξη της διαφθοράς και όχι μόνο της διαπλοκής.
Κατ’ αρχήν, να ξεκαθαρίσουμε σ’ αυτήν την Αίθουσα ότι εμείς ποτέ ως Κυβέρνηση δεν είπαμε ότι με το υπό συζήτηση νομοσχέδιο καταπολεμούμε οριστικά και ριζικά το φαινόμενο της διαπλοκής σε όλες του τις εκφάνσεις. Μιλάμε για ένα πολύ συγκεκριμένο θέμα. Μιλάμε για το χώρο των δημοσίων συμβάσεων και για το χώρο των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης.
Από την άλλη μεριά αναρωτιέμαι –με όλο το σεβασμό, κύριε Καστανίδη- γιατί τόσα χρόνια που είχατε…
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Είναι λάθος το ερώτημά σας.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΚΙΟΥΛΕΚΑΣ: Δεν είναι λάθος.
Αναρωτιέμαι, λοιπόν, γιατί τόσα χρόνια που είχατε τη διακυβέρνηση της χώρας, δεν κάνατε όλα αυτά που τώρα οψίμως έρχεστε και προτείνετε στον ελληνικό λαό μέσα από την Εθνική Αντιπροσωπεία. Θα τα πούμε στην πορεία, αλλά δεν μπορώ να σπαταλήσω περισσότερο χρόνο.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Αν μου επιτρέπετε μια διακοπή, θα σας απαντήσω.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Καστανίδη, είναι ρητορικά τα ερωτήματα.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Αν δέχεται τη διακοπή ο συνάδελφος, θα το κάνω ευχαρίστως.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Δέχεσθε τη διακοπή, κύριε Γκιουλέκα;
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΚΙΟΥΛΕΚΑΣ: Παρακαλώ, κύριε Καστανίδη. Θα χαρώ πραγματικά να ακούσω από εσάς που εκπροσωπείτε το κόμμα σας, γιατί μέχρι την 6η Μαρτίου όλα αυτά που προτείνετε, δεν τα είχατε πάρει ως μέτρα.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Θα σας εξηγήσω. Αφού είσθε και συντοπίτης συνάδελφος, θα μου επιτρέψετε να σας πω ότι το σωστό ερώτημα δεν είναι γιατί δεν τα κάναμε, αλλά πόσα κάναμε και αν υπήρχαν και άλλα αναγκαία να γίνουν.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΚΙΟΥΛΕΚΑΣ: Μα, είκοσι χρόνια δεν σας έφθαναν, κύριε Καστανίδη;
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Θα σας πω ένα παράδειγμα. Όταν ήταν Υπουργός Βιομηχανίας ο κ. Σημίτης, ψήφισε το ν. 2286, σύμφωνα με τον οποίο για ιδιαίτερης τεχνολογικής σημασίας ή οικονομικής αξίας προμήθειες, μπορούν να συνιστώνται διακομματικές επιτροπές.
Αυτό εγώ ως Υπουργός, όπως και άλλοι Υπουργοί, το εφαρμόσαμε και κάναμε διακομματικές επιτροπές. Ξέρετε ποιοι δεν προσέρχονταν στις διακομματικές επιτροπές; Οι εκπρόσωποι του κόμματός σας.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΚΙΟΥΛΕΚΑΣ: Εάν θέλετε να ανατρέξουμε στην ιστορία, νομίζω ότι θα βρούμε πάρα πολλά. Έχουμε συγκεκριμένο θέμα, το ν. 3021 για τον οποίο συζητούμε και πρέπει να μας εξηγήσετε γιατί όταν συνεζητείτο το 2002 στη Βουλή από το δικό σας κόμμα, δεν «άνοιξε ρουθούνι», όπως λέμε στην καθομιλουμένη, δεν ασχολήθηκε κανένας και δεν ενοχλήθηκε κανένας απ’ όλους αυτούς, οι οποίοι κανονικά θα έπρεπε να θίγονται από τα μέτρα που λαμβάνετε. Αυτό δεν έγινε, γιατί πολύ απλά αφήνατε τεράστια παράθυρα στη διαπλοκή, κάτι που προσπαθούμε να διορθώσουμε σήμερα εμείς.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Να μας πει γιατί παραιτήθηκε.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΚΙΟΥΛΕΚΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, για την οικονομία της συζήτησης και επειδή οι προλαλήσαντες Υπουργοί και Βουλευτές έχουν αναφερθεί επαρκέστατα και εκτενέστατα στο υπό συζήτηση νομοσχέδιο, θα ήθελα να αναφερθώ όχι τόσο στις διατάξεις του, αλλά κυρίως σ΄ αυτά τα οποία συνέβησαν έως τώρα.
Επίσης θα ήθελα αναφερθώ και στην ανάγκη που μας οδήγησε στη σημερινή συνεδρίαση, που έχει απόλυτη σχέση και μ’ αυτά που έλεγα με τον κ. Καστανίδη.
Κύριε Πρόεδρε, φαντάζομαι ότι θα μου δώσετε περισσότερο χρόνο λόγω της διακοπής μου από τον κ. Καστανίδη.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Γκιουλέκα, το χρόνο τον χρεώνεται ο Βουλευτής, ο οποίος συναινεί στη διακοπή. Και αυτό, για να γνωρίζουμε τα περί του Κανονισμού.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΚΙΟΥΛΕΚΑΣ: Θα παρακαλέσω μία μικρή ανοχή.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ναι, κύριε συνάδελφε.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΚΙΟΥΛΕΚΑΣ: Έλεγα, λοιπόν, ότι διατυπώθηκαν πολλές απόψεις τόσο κατά τη διάρκεια της συζήτησης στην αρμόδια επιτροπή όσο και κατά τη χθεσινή συζήτηση στην Ολομέλεια σ’ αυτήν την Αίθουσα. Ακούστηκαν όμως, αλλά και γράφτηκαν και πολλά, σε δημόσιες συζητήσεις, σε ραδιοτηλεοπτικές εκπομπές.
Έχω την εντύπωση ότι κάπου, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, χάσαμε τη συνέχεια, αλλά και την ουσία των πραγμάτων. Πιστεύω δε ότι με αυτά που ακούγονται, δεν βοηθάμε τον ελληνικό λαό να σχηματίσει μια ξεκάθαρη άποψη για το τι ακριβώς συμβαίνει. Και για να ξαναθυμίσουμε λίγο την ιστορία των πραγμάτων, για να δούμε πώς φθάσαμε ως εδώ, ως αυτήν τη συζήτηση, θεωρώ καλό να κάνουμε μια πολύ σύντομη αναδρομή στα γεγονότα. Να διαπιστώσουμε επιτέλους σ’ αυτήν την Αίθουσα ποιος έχει δίκιο και ποιος έχει άδικο, ποιος υποκρίνεται και ποιος έχει την πραγματική βούληση να φέρει τη διαφάνεια στον ευαίσθητο τομέα των μέσων ενημέρωσης και των δημοσίων συμβάσεων.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το 2001 κατά την Αναθεώρηση του Συντάγματος τονίστηκε σ’ αυτόν το χώρο, όπως προκύπτει και από τα Πρακτικά της Βουλής στα οποία ανέτρεξα και τα οποία μελέτησα με πολύ μεγάλη προσοχή, ότι η βασική αιτία της διαπλοκής ήταν η σύναψη δημοσίων συμβάσεων ή η ανάληψη κρατικών προμηθειών από πρόσωπα που είχαν τη δυνατότητα να πιέζουν και να επηρεάζουν με τα μέσα ενημέρωσης που ελέγχουν. Έτσι φθάσαμε στη συνταγματική διάταξη του άρθρου 14 παράγραφος 9, που θεωρεί ασυμβίβαστη την ιδιότητα των ατόμων που συναλλάσσονται με το δημόσιο με την ιδιότητα του ιδιοκτήτη, του εταίρου, του βασικού μετόχου ή του διευθυντικού στελέχους μέσου ενημέρωσης.
Ακολούθησε τον Ιούνιο του 2002 ο ν. 3021, που έφερε η κυβέρνηση Σημίτη σε εκτέλεση της συνταγματικής διάταξης. Ο νόμος αυτός δυστυχώς άφηνε τεράστια περιθώρια καταστρατήγησης του Συντάγματος. Ο ιδιοκτήτης ή ο βασικός μέτοχος ή ο εταίρος που αναλαμβάνανε δημόσια έργα ή κρατικές προμήθειες, μπορούσε να βρει κάλυψη είτε σε εταιρείες του εξωτερικού είτε σε συγγενικά του πρόσωπα που απλώς απεδείκνυαν ότι είχαν οικονομική αυτοτέλεια. Και εδώ, πέρα από πολιτικές αντιπαραθέσεις και αντεγκλήσεις, ήρθε το Δ΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας με την απόφασή του της 16ης Ιουνίου του 2004 να κρίνει τη διάσταση ανάμεσα στο ν. 3021/2002 και στην επίμαχη συνταγματική διάταξη.
Το Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας αποφάνθηκε ότι αυτοί που ελέγχουν μέσα ενημέρωσης, έχουν τη δυνατότητα να παρεμβαίνουν αθέμιτα και χωρίς καμία διαφάνεια στην ανάθεση δημοσίων έργων, προμηθειών ή υπηρεσιών. Με άλλα λόγια, ο νόμος που φέρατε εσείς στη Βουλή, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, δεν υπηρετούσε τη συνταγματική επιταγή, όπως λέγατε, δεν συνάδει με τα όσα εσείς πάλι εισηγηθήκατε και ψηφίσατε κατά την Αναθεώρηση του Συντάγματος.
Τώρα βεβαίως εδώ ανακύπτει ένα μείζον ζήτημα αξιοπιστίας της δικής σας διακυβέρνησης. Από τη μία αναθεωρείτε το Σύνταγμα και από την άλλη αυτό που θελήσατε δήθεν να προστατεύσετε με την Αναθεώρηση, το καταστρατηγείτε εσείς οι ίδιοι με τον εκτελεστικό νόμο του Συντάγματος, που φέρατε στην πορεία. Δεν χρειάζεται, δηλαδή, ιδιαίτερη ευφυία για να αντιληφθεί κανείς τι επιδιώκατε. Αρκεί μια κατόπτευση του χώρου των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης στην πατρίδα μας και της σκανδαλώδους ασυλίας την οποία απολαμβάνατε από μια μερίδα του Τύπου, για να βγάλει κανείς ασφαλή συμπεράσματα και για τις επιδιώξεις σας, αλλά και για τον τρόπο με τον οποίο λειτουργούσε η διαπλοκή στον τόπο μας.
Δεν χρειάζεται, όμως, να σταθούμε και ιδιαίτερα σ’ αυτά. Αρκεί και μόνο να δούμε τη στάση που κράτησαν εδώ μερικοί εξ υμών, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, κατά τη συζήτηση του παρόντος νομοσχεδίου. Άλλοι ομολογούσαν τις «αδυναμίες», όπως ονόμαζαν τα τεράστια παράθυρα που ανοίξατε με το ν. 3021 στη διαπλοκή κα άλλοι έφτασαν στο σημείο να επικρίνουν το ίδιο το Σύνταγμα, που η δική σας παράταξη πρότεινε και εισηγήθηκε την Αναθεώρησή του με τις συγκεκριμένες διατάξεις. Και όλα αυτά σε μία προσπάθεια να δικαιολογήσετε τα αδικαιολόγητα. Και όλα αυτά δεν είναι τίποτα άλλο από μία πολύ ηχηρή ομολογία της αποτυχίας σας και της έλλειψης βούλησης να πατάξετε, να περιορίσετε δραστικά το φαινόμενο της διαπλοκής στον ευαίσθητο χώρο των μέσων ενημέρωσης.
Εσείς, κύριοι συνάδελφοι, είπατε ξεκάθαρα ότι υπάρχει σοβαρό πρόβλημα αδιαφάνειας και διαπλοκής και το διαπιστώσατε με τον πιο επίσημο τρόπο, με τις δηλώσεις που έκανε και με τη δέσμη των μέτρων που πρότεινε, που ακούσαμε και προηγουμένως, ο ίδιος ο Πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ κ. Παπανδρέου.
Και το ερώτημα που προκύπτει, είναι απλό. Είχατε την ευθύνη της διακυβέρνησης του τόπου τόσα χρόνια. Κυβερνήσατε με άνετες κοινοβουλευτικές πλειοψηφίες και μπορούσατε να λάβετε όποια μέτρα θέλατε, όσο δραστικά και αυστηρά κι αν ήταν. Δεν το κάνατε και σήμερα ομολογείτε την αποτυχία σας, η οποία όμως δεν οφείλεται σε αδυναμία, αλλά, όπως ξεκάθαρα είπα προηγουμένως, σε έλλειψη πολιτικής βούλησης να βάλετε κανόνες σ’ αυτόν τον ευαίσθητο χώρο. Αυτή είναι η αλήθεια, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι και δυστυχώς σας εκθέτουν οι ίδιες οι πράξεις σας.
Τι πράττουμε, λοιπόν, εμείς; Ερχόμαστε να κλείσουμε αυτή τη θύρα, την πόρτα που αφήσατε ορθάνοιχτη στη διαπλοκή. Ερχόμαστε να θεσπίσουμε αυστηρότερες διατάξεις, αυστηρότερες διαδικασίες ελέγχου, ερχόμαστε να διασφαλίσουμε τη διαφάνεια.
Ως παράταξη, δεσμευτήκαμε προεκλογικά να θέσουμε κανόνες και όρια στο μείζον αυτό ζήτημα των δημοσίων συμβάσεων και της λειτουργίας των μέσων ενημέρωσης και αυτό πράττουμε. Ενδυναμώνουμε το θεσμικό και το νομικό πλαίσιο, όπως επιτάσσει και ο Καταστατικός Χάρτης της χώρας και αποδεικνύεται ότι το πράττουμε πολύ καλά, αν κρίνει κανείς από τη σφοδρή αντίδραση και τη δριμύτατη κριτική που δεχόμαστε από μία μερίδα των επιχειρηματιών, που ελέγχουν μέσα ενημέρωσης και που ξεβολεύονται τώρα με το υπό συζήτηση νομοσχέδιο, που σε λίγο θα γίνει νόμος του κράτους.
Και εδώ να ξεκαθαρίσουμε κάτι. Δίνουμε τη μάχη κατά της διαφθοράς και της διαπλοκής. Εδώ μέσα θα φανεί ξεκάθαρα, αν επιθυμούμε όλοι πραγματικά να καταπολεμήσουμε και να περιορίσουμε δραστικά, στο ελάχιστο, αυτό το φαινόμενο -που πέραν όλων των άλλων συνεπειών του- μας εκθέτει και διεθνώς, αφού κατατάσσει τη χώρα μας στις τριτοκοσμικές χώρες και ντροπιάζει τους Έλληνες πολίτες.
Από τη στάση, λοιπόν, του καθενός και της καθεμιάς μας εδώ στην Εθνική Αντιπροσωπεία, όχι από διακηρύξεις και λόγια, αλλά από συγκεκριμένες ενέργειες και πράξεις, θα κριθούμε όλοι, παρατάξεις και πολιτικοί. Σας καλούμε να θέσουμε μαζί τους κανόνες.
Πέρα από τη στείρα αντιπολίτευση, ζητάμε τις προτάσεις σας, όπως συνέβη και με το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας και με το Συνασπισμό. Από τη δική μας αντιμετώπιση εξαρτάται το πώς θα διαμορφωθεί το τοπίο την επόμενη μέρα. Το προτεινόμενο νομοσχέδιο είναι και συμβατό με την κοινοτική νομοθεσία και έρχεται να εφαρμόσει τη βούληση του συνταγματικού νομοθέτη.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο κ. Χρήστος Πρωτόπαπας.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, για μια ακόμη φορά η Νέα Δημοκρατία επιβεβαιώνει σήμερα ότι οι προεκλογικές αλλά και οι μετεκλογικές της δεσμεύσεις κάθε άλλο παρά τη δεσμεύουν και ότι με μεγάλη ευκολία μπορεί να πετάξει αγγελίες στον κάλαθο των αχρήστων και ανερυθρίαστα να εξυπηρετεί δικά της συμφέροντα και δικούς της κομματικούς στόχους.
Κάποιος μπορεί να με ρωτήσει: Καλά, δεν υπάρχει πρόβλημα; Δεν υπάρχει πρόβλημα διαφθοράς και διαπλοκής; Δεν υπάρχει πρόβλημα ενίσχυσης των μέτρων διαφάνειας στη χώρα μας; Απαντώ ευθέως, ναι. Υπάρχει πρόβλημα και αυτό παρά τις προσπάθειες που έγιναν -γιατί έγιναν και δεν μπορεί να μηδενίζονται- από τις προηγούμενες κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ είτε στο θέμα του ασυμβίβαστου μεταξύ βασικού μετόχου και προμηθευτή του δημοσίου, δηλαδή το ν. 3021 τον οποίο τότε ως Υπουργός είχα φέρει στη Βουλή, είτε με την παραπομπή των μεγάλων συμβάσεων προμηθειών για έλεγχο στο Ελεγκτικό Συνέδριο είτε με την ενίσχυση της νομοθεσίας κατά του λεγόμενου «πολιτικού χρήματος».
Όμως όταν εφαρμόζεις μια νομοθεσία για πρώτη φορά, όταν κάνεις έναν τριετή απολογισμό, όταν έχεις εξελίξεις στην παγκοσμιοποιημένη αγορά, όταν έχεις αλλαγές μέσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση, αναδεικνύονται και άλλα κενά, νέα προβλήματα, νέα θέματα που απαιτούν βελτιώσεις και νέες απαντήσεις.
Εάν, λοιπόν, το υπό συζήτηση νομοσχέδιο αντιμετώπιζε έστω και με ελλιπή τρόπο, έστω και στο ελάχιστο τα προβλήματα της διαφθοράς και της διαπλοκής, να είστε βέβαιοι, με το χέρι στην καρδιά, ότι θα το ψηφίζαμε.
Δυστυχώς, πρόκειται μόνο για εικονική απειλή κατά της διαπλοκής. Πρόκειται μόνο για προσωπείο, πίσω από το οποίο κρύβεται η διευθέτηση υπέρ συγκεκριμένων συμφερόντων. Δημιουργεί ίσως εντυπώσεις προσωρινά σε κάποια μερίδα των πολιτών; Ναι, αλλά εμείς ξέρουμε -και όσοι το αναλύουν το ξέρουν- ότι η Νέα Δημοκρατία μας εμπαίζει.
Όταν σε λίγο –σε μερικούς μήνες- αποκαλυφθεί τι πραγματικά εκφράζει και τι πραγματικά εξυπηρετεί αυτός ο νόμος, τότε και ο εμπαιγμός θα αποκαλυφθεί. Όσοι σήμερα αμφιβάλλουν, θα καταλάβουν τι έχει γίνει. Το δυστύχημα είναι –και αυτό είναι το άσχημο- ότι τότε θα υπάρξει μια δυσάρεστη αίσθηση, που θα προκληθεί στους πολίτες, η οποία πιθανόν να μην αφορά μόνο τη Νέα Δημοκρατία –διότι εκεί το επιδιώξατε- αλλά να επεκταθεί και στο σύνολο του πολιτικού μας συστήματος.
Γι’ αυτό και δεν μπορούμε να συμπράξουμε. Γι’ αυτό και δεν μπορούμε είτε να ψηφίσουμε είτε να ανεχθούμε αυτό το προϊόν σκοπιμοτήτων και συμβιβασμού με συμφέροντα ημετέρων, πλην μίας φωτογραφικής διάταξης, την οποία όλοι ξέρουμε.
Ο νόμος αυτός δεν θα επιφέρει αλλαγές σε τίποτα. Δεν θα αλλάξει τίποτα. Δεν θα προσφέρει τίποτα. Θα μείνει γράμμα κενό και μάλιστα για λίγο χρόνο, γιατί όλοι γνωρίζουμε ότι θα πέσει. Θα πέσει είτε εξαιτίας της ασυμβατότητάς του με την ευρωπαϊκή νομοθεσία, αλλά και σε μεγάλο βαθμό με το ίδιο το Σύνταγμα.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Αν δεν πέσει;
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ: Αν δεν πέσει, αγαπητέ Βύρωνα, θα δικαιωθείς εσύ. Αν πέσει, θα δικαιωθούμε εμείς. Μόνο που επειδή όλοι γνωρίζουμε τι θα γίνει, θα ήθελα να δω τι θα λες τότε. Βεβαίως πάνω απ’ όλα –και αυτό είναι το κακό για εσάς- θα πέσει στη συνείδηση των πολιτών.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Θα είναι χτύπημα κατά της διαπλοκής.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ: Η Νέα Δημοκρατία, κατά τους ισχυρισμούς μας, τους οποίους θα προσπαθήσω να τεκμηριώσω, εμπαίζει τους πολίτες. Πρώτον, αλλάζει ανερυθρίαστα ακόμη και βασικές προεκλογικές δεσμεύσεις της για το νόμο αυτό. Φυσικά, είχε δεσμευτεί προεκλογικά να κάνει το ποσοστό για το βασικό μέτοχο από 5%, 1%. Θα μου πεις: Γιατί δεν το κάνει; Και λοιπόν; Δεν αφορά κανένα ισχυρό. Δεν αφορά κανένα, που να έχει ουσιαστικό συμφέρον. Τι θα κάνει; Θα υποχρεώσει μερικούς θεσμικούς διεθνείς επενδυτές να πουλήσουν τις μετοχές τους, διότι οι άνθρωποι δεν θα θέλουν να μπλέξουν με τη χαρτούρα και βασικά θα δημιουργήσει ένα ακόμη πρόβλημα -μέσα στα πολλά που έχει- στην ελληνική Κεφαλαιαγορά. Μπράβο, παιδιά!
Όμως, ένα από τα κύρια θέματα είναι αυτό που λέγεται για τις εξωχώριες εταιρείες. Βγάζουμε –λέει- τις εξωχώριες, τις off-shore εταιρείες. Αυτές έχουν ήδη απαγορευτεί από το π. δ. 234/2003, δηλαδή στη δική μας νομοθεσία και όχι στο ν. 3021. Γιατί δεν το λέμε αυτό; Βεβαίως έχουν εξαιρεθεί αυτές που είναι εγκατεστημένες σε χώρες-μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το γιατί το καταλαβαίνετε πάρα πολύ καλά. Μα και η ίδια η Κυβέρνηση το αποδέχεται. Λέει: «Καταρχήν, βγάζουμε έξω τις εξωχώριες και μετά προσδιορίζει ο Υπουργός Οικονομικών με εν λευκώ εξουσιοδότηση τις χώρες, όπου είναι εγκατεστημένες εξωχώριες εταιρείες». Προφανώς γιατί στην Ευρωπαϊκή Ένωση, λόγω της ευρωπαϊκής νομοθεσίας, δεν λέγονται έτσι. Δεν λέγονται «εξωχώριες εταιρείες», ανεξάρτητα αν έχουν σε πολλά σημεία παρόμοια νομική μορφή.
Τι κάνουμε, λοιπόν; Επανάληψη του προεδρικού διατάγματος. Πάλι συγχαρητήρια! Δεν είναι, όμως, το θέμα εκεί. Γιατί μέχρι εδώ, είτε κάνουμε ανούσιες αλλαγές είτε κάνουμε απλές επαναλήψεις.
Το χειρότερο είναι το θέμα των συγγενών και της οικονομικής αυτοτέλειας. Εδώ έρχεται η μεγάλη αντίφαση. Λέει η Κυβέρνηση: «Δεν εφαρμόσατε αυτολεξεί το άρθρο 14 παράγραφος 9 του Συντάγματος». Εμείς το εφαρμόσαμε σε συνδυασμό με το άρθρο 5 και θέσαμε το θέμα της οικονομικής αυτοτέλειας, το οποίο καθορίζει, ελέγχει και βάσει του οποίου λαμβάνονται οι αποφάσεις τελικά, ως απεδείχθη, διότι απεδείχθη αυτό πρόσφατα στο Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης.
Θα περίμενα, λοιπόν, η Νέα Δημοκρατία να βάλει τη δική της ερμηνεία, για να είναι στοιχειωδώς συνεπής με τις προεκλογικές δεσμεύσεις της και να πει αυστηρά και αυτολεξεί: «Επιβάλλω να τηρηθεί το άρθρο 14 παράγράφος 9». Δεν το κάνει! Διότι ενώ κατηγορεί τους άλλους ότι δεν το εφαρμόζουν, έρχεται η ίδια και αυθαιρέτως, αναιτιολογήτως αφαιρεί τον τέταρτο βαθμό συγγένειας.
Άρα, κύριοι, μπορείτε να παρεμβαίνετε στο άρθρο 14 παράγραφος 9. Παρεμβαίνετε όπως θέλετε. Γιατί; Με ποιο επιχείρημα; Πώς αυτό συνάδει με τους λοιπούς ισχυρισμούς σας; Μήπως έχετε κάτι να κρύψετε; Μήπως υπάρχει κάτι που κρύβεται πίσω απ’ αυτήν τη ρύθμιση; Πραγματικά θα περίμενα μία απάντηση. Μπορούμε έτσι στοιχειωδώς να ισχυριζόμαστε ότι εξυπηρετείται η διαφάνεια;
Πέρα από ‘κει θα δημιουργηθούν τραγελαφικά φαινόμενα. Θα οδηγηθούμε σ΄ ένα καθεστώς ιλαροτραγωδίας. Πέντε χιλιάδες άνθρωποι στο χώρο των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης θα προσπαθούν να διασταυρωθούν με χιλιάδες μικρούς και μεσαίους επιχειρηματίες, οι οποίοι συναλλάσσονται με το δημόσιο. Θα ψάχνεις, αν ο ανιψιός σου είναι διευθυντής σε κάποιο ραδιόφωνο ή αν κάποιος αδελφός σου κατέχει το 1% ή είναι διευθυντικό στέλεχος σε μία επιχείρηση, η οποία συναλλάσσεται με το δημόσιο.
Πιστεύετε ότι κάτι τέτοιο στέκει σε μια οικονομία ανοιχτή και ελεύθερη; Πιστεύετε ότι αυτά είναι σοβαρά πράγματα, αν θέλουμε να μιλάμε για επιχειρηματική δραστηριότητα; Είναι χαρακτηριστική η περίπτωση –και το λέω, διότι έχει στείλει επιστολή σε όλους- του «Αθηνοράματος». Είναι ένα ψυχαγωγικό ποιοτικό περιοδικό. Η κυρία εκδότης του «Αθηνοράματος», η οποία κάνει αυτή τη δουλειά, έτυχε κάποια στιγμή να παντρευτεί έναν κύριο, ο οποίος ήδη συναλλασσόταν με το δημόσιο, ήταν εργολάβος. Τι θα κάνει τώρα; Θα πρέπει να τον χωρίσει; Ή θα πρέπει να σκοτώσει τον αδελφό της, ο οποίος τυχαίνει να είναι στέλεχος διευθυντικό επιχείρησης πληροφορικής, η οποία συναλλάσσεται με το δημόσιο;
Αυτά φεύγουν απ’ τη σφαίρα της σοβαρότητας, κύριε Υπουργέ και πάνε στη σφαίρα της ιλαροτραγωδίας και της κωμωδίας. Το δυστύχημα είναι ότι αυτή η κωμωδία θα εντείνει προβλήματα στην ήδη δοκιμαζόμενη, εξαιτίας της πολιτικής σας, ελληνική οικονομία.
Μερικοί λένε: Μα, ήδη επιφέρει ο νόμος αποτελέσματα. Εννοούν, βέβαια, τις διαπραγματεύσεις, αν και αυτές δεν ευοδώνονται, απ’ ό,τι φαίνεται, για πώληση μεγάλου ομίλου Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης. Αυτός ήταν ο στόχος; Φωτογραφικές διατάξεις, ατομικά συμφέροντα, ξεκαθάρισμα λογαριασμών; Αυτό, στο κάτω-κάτω της γραφής…
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Θα ήθελα, δύο λεπτά, κύριε Πρόεδρε, επειδή είμαι και ο Υπουργός που έκανε τον προηγούμενο νόμο.
Αυτό υπήρχε, αν θέλετε και στην ήδη υπάρχουσα νομοθεσία και το είδατε πάρα πολύ καλά στις αποφάσεις που έβγαλε το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης. Αυτή η διακριτική ευχέρεια υπήρχε.
Τι πάμε να κάνουμε, λοιπόν; Ακούστε: Εμπαίζονται οι πολίτες, γιατί δεν γίνεται απολύτως τίποτε για το πραγματικό ζήτημα, για το σύστημα των κρατικών προμηθειών, για το πολιτικό χρήμα, για τη διαφθορά στο κράτος. Εγκλωβιζόμαστε μόνο και πάλι στη συζήτηση ενός εκτελεστικού νόμου του Συντάγματος. Ναι, πρέπει να υπάρχει ο νόμος, υποχρεωτικό είναι αυτό από το Σύνταγμα. Αλλά ας είμαστε ειλικρινείς: Κάθε άλλο παρά έτσι αντιμετωπίζονται τα προβλήματα.
Δεν εμποδίζουμε κάποιο μεγαλοεπιχειρηματία να χρηματίσει κάποιο Μέσο Μαζικής Ενημέρωσης –και όχι να το αγοράσει, αλλά να το χρηματίσει- για να στηρίξει τα συμφέροντά του. Δεν εμποδίζουμε κάποιο μεγαλοεπιχειρηματία να χρηματίσει κάποιον, έναν επίορκο πολιτικό ή κάποιο στέλεχος του δημόσιου τομέα, αν το σύστημα των κρατικών προμηθειών επιτρέπει παρεμβάσεις. Και δεν προστατεύεται ούτε ο ίδιος ο χώρος των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, δεν προστατεύεται η ίδια η δημοκρατία μας, αν τα ολιγοπώλια έχουν δεσπόζουσα θέση και αν συγκεντρωθεί η εξουσία σε λίγους και δυνατούς, κάτι που ούτως ή άλλως ανοίγει ορέξεις για ανεπίτρεπτες παρεμβάσεις.
Να σταματήσει το «κυνήγι των μαγισσών», να σταματήσει η μονόπλευρη ενοχοποίηση, να σταματήσουν οι ανούσιες και μονοκομματικές καντρίλιες, που επιχειρούμε να κάνουμε εδώ πέρα. Και αν είναι δυνατόν, να συζητήσουμε λίγο σοβαρά. Υπάρχουν οι προτάσεις που καταθέσαμε, υπάρχουν οι προτάσεις που κατέθεσε ο Γιώργος Παπανδρέου για την αυτονομία της πολιτικής, που εγγυώνται τη διαφάνεια σ΄ όλο το εύρος της δημόσιας ζωής και που ενισχύουν την ποιότητα της δημοκρατίας.
Γιατί δεν τις κάναμε όλες πριν; Μα, η ζωή τρέχει, η ζωή γεννά νέα προβλήματα, η ζωή οδηγεί σε νέα συμπεράσματα και σε νέες ανάγκες. Κάναμε αρκετά. Μπορούν να γίνουν περισσότερα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Πρωτόπαπα…
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ: Να κουβεντιάσουμε για ισχυρότερους μηχανισμούς ελέγχου των δημόσιων προμηθειών…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Πρωτόπαπα, ολοκληρώστε.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ: Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε.
…για την αντιμετώπιση του μονοπωλιακού ελέγχου των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, για το πολιτικό χρήμα, για να αναβαθμίσουμε τους ελεγκτικούς μηχανισμούς, για να αναφερθούμε επιτέλους στο μείζον θέμα της διαφάνειας στο δημόσιο βίο.
Ανοίξτε αυτήν τη συζήτηση, κύριοι της Νέας Δημοκρατίας. Τολμήστε, κουβεντιάστε και να νομοθετήσουμε μαζί, όπως συμφωνήσουμε. Μην επιμείνετε σ΄ αυτό το απαράδεκτο σχέδιο. Είναι υποκριτικό και αποπροσανατολιστικό. Τίποτα δεν βελτιώνει και σε τίποτα δεν βελτιώνεται. Και θα προσφέρει μόνο, αν αποσυρθεί.
Σας ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
Και ήθελα να επισημάνω στον κύριο Υπουργό ότι υπάρχει ένα θέμα δευτερεύον, που δεν αφορά το βασικό μέτοχο, αφορά τους εργαζόμενους στα ραδιόφωνα, συγκεκριμένα. Έχω καταθέσει μία σχετική πρόταση προς τον κ. Ρουσόπουλο. Είναι ένα απλό θέμα εργατικής νομοθεσίας. Μπορεί πάρα πολύ καλά να λυθεί με τις προτάσεις, που και οι ίδιοι έχουν καταθέσει.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Ντόλιος Γεώργιος.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΡΑΜΑΡΙΟΣ: Τόσα χρόνια το ξεχάσατε κύριοι συνάδελφοι;
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΪΣΕΡΛΗΣ: Να κάνετε κι εσείς κάτι.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Δεν τα λέτε, κύριε Καϊσερλή, με τον κ. Καραμάριο ιδιαιτέρως οι δυο σας;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΝΤΟΛΙΟΣ: Βρισκόμαστε εδώ, κύριοι συνάδελφοι, μετά από μια τόσο μακρά συζήτηση, της οποίας έχει προηγηθεί και η συζήτηση στην επιτροπή, ενώ παράλληλα διεξάγεται μια εκτεταμένη συζήτηση στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, στην οποία συμμετέχουν αρκετοί συνάδελφοι, οι γνωστοί βέβαια συνάδελφοι πάντα, εξ όλων των κομμάτων. Και να, λοιπόν, ένα ζήτημα, το οποίο θα ήταν πολύ χρήσιμο να συζητήσει η ελληνική Βουλή και νομίζω ότι έχει σχέση με το θέμα το οποίο συζητάμε, κύριε Κοινοβουλευτικέ Εκπρόσωπε του ΠΑΣΟΚ…
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Συναινώ απολύτως.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΝΤΟΛΙΟΣ: Νομίζω ότι το κόμμα μας οφείλει να πάρει μία τέτοια πρωτοβουλία για να το συζητήσει. Εξάλλου από μία σειρά γνωστών συναδέλφων ακούω πολλές κοινοτοπίες, οι οποίες γίνονται πρωτοσέλιδα ή πρώτες ειδήσεις στα τηλεοπτικά δελτία. Αισθάνομαι πραγματικά πολλές φορές ως Βουλευτής δεύτερης κατηγορίας ή ως Βουλευτής της ελληνικής περιφέρειας.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΪΣΕΡΛΗΣ: Να γραφτεί, κύριε Πρόεδρε, ότι τα χειροκροτήματα είναι από όλες τις πτέρυγες της Βουλής.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το έχουμε υποστεί αυτό και το υφιστάμεθα οι περισσότεροι εξ ημών.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΝΤΟΛΙΟΣ: Αυτό είναι σίγουρο, κύριε Πρόεδρε.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε συνάδελφε, μου επιτρέπετε μία διακοπή;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Θα σας παρακαλέσω, κύριε Καστανίδη, να συνεχίσει ο συνάδελφος.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΝΤΟΛΙΟΣ: Αν ανατρέξουμε στα Πρακτικά της Βουλής, όχι στα πρόσφατα, αλλά στα Πρακτικά πολλών ετών, φαντάζομαι ότι θα βρούμε πολλές απόψεις και χρήσιμες συζητήσεις γι’ αυτό το γνωστό θέμα: τις σχέσεις πολιτικής και οικονομικής εξουσίας. Είναι ένα ζήτημα αειφόρο, θα έλεγα, ένα ζήτημα διαρκές και είναι διαρκής η ανάγκη του ελέγχου των σχέσεων αυτών για την καλή λειτουργία της δημοκρατίας, όπως όλοι συμφωνούμε.
Το νομικό οπλοστάσιο οφείλει, κύριοι συνάδελφοι και κύριε Υπουργέ, να προσαρμόζεται πάντα στις ανάγκες των καιρών, ανάλογα με τα αναπτυσσόμενα εργαλεία κίνησης της οικονομίας, που είναι διαφορετικά κάθε φορά. Αυτό επιχειρούμε και σήμερα, αυτό επιχειρήθηκε και πριν από ένα περίπου χρόνο. Όμως όλη αυτή η συζήτηση διεξάγεται μέσα σ΄ ένα συγκεκριμένο πολιτικό κλίμα, το οποίο έχει διαμορφωθεί. Η κοινή γνώμη στην Ελλάδα –και φοβάμαι όχι μόνο στην Ελλάδα- έχει την άποψη ότι η οικονομική εξουσία επηρεάζει την πολιτική εξουσία και σε πολλές περιόδους έχει την άποψη ότι η οικονομική εξουσία ελέγχει απόλυτα την πολιτική εξουσία. Αυτό είναι ένα μεγάλο πολιτικό ζήτημα και νομίζω ότι υπό το πνεύμα της αντιμετώπισης αυτού του μεγάλου πολιτικού ζητήματος θα έπρεπε να διεξάγεται αυτή η συζήτηση. Καταρχήν θα πρέπει να συζητήσουμε σε ποιο βαθμό υπάρχει και πώς δημιουργήθηκε αυτό το κλίμα. Η γνώμη μου και η άποψή μου είναι ότι υπάρχει, αλλά σε καμία περίπτωση δεν έχει στη χώρα μας, η οποία είναι μία σύγχρονη δημοκρατία, τις διαστάσεις τις οποίες φροντίσαμε αβασάνιστα, επιπόλαια και ανεύθυνα να προσδώσουμε στο ζήτημα. Αναφέρομαι στο σύνολο του πολιτικού κόσμου της χώρας.
Η Ελληνική Βουλή ασχολήθηκε με το θέμα κατά τη Συνταγματική Αναθεώρηση. Ο τρόπος με τον οποίο ασχολήθηκε και νομοθέτησε, αποτελεί έμπρακτη αναγνώριση ενός κλίματος, το οποίο είχε διαμορφωθεί εκείνη την εποχή, ενός κλίματος το οποίο δυστυχώς, πολλές φορές, υποταγμένα η πολιτική ζωή της χώρας διαμορφώνει και στη συνέχεια λειτουργεί. Έτσι ψηφίστηκε η γνωστή συνταγματική διάταξη, για την οποία δεν έχω αντίρρηση -καλώς ψηφίστηκε- μέσω της οποίας ο πολιτικός κόσμος της χώρας ήθελε να απευθυνθεί στην κοινή γνώμη, στον ελληνικό λαό, αλλά και στους άμεσα ενδιαφερόμενους και να τους πείσει ότι εμείς σκοπεύουμε να διαφυλάξουμε τη λειτουργία της δημοκρατίας σ’ αυτήν τη χώρα.
Στη συνέχεια φτιάξαμε έναν εκτελεστικό νόμο, ο οποίος είχε σαν στόχο να εναρμονιστεί με τη συνταγματική επιταγή και να έχει συμβατότητα με άλλες διατάξεις του Συντάγματος περί ατομικής ελευθερίας, περί ισονομίας, ισοπολιτείας κλπ.. Ο εκτελεστικός νόμος είχε και έναν άλλο στόχο, όπως όλοι οι νόμοι στην πατρίδα μας οφείλουν να έχουν αυτόν το στόχο, να εναρμονίζεται πάντα και να λαμβάνει υπόψη του το Κοινοτικό Δίκαιο.
Κύριοι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας, εμείς στο ΠΑΣΟΚ, αλλά και οι συνάδελφοι της Αριστεράς, μπορούμε να αναφερόμαστε χωρίς καμία ενοχή στο Κοινοτικό Δίκαιο και θα πρέπει κάποτε να ξεπεράσετε αυτό το μονοπωλιακό σύνδρομο, το οποίο σας διέπει για ορισμένα ζητήματα.
Και βεβαίως ο εκτελεστικός νόμος θέσπισε μία ανεξάρτητη αρχή. Έδωσε αρμοδιότητες στο ραδιοτηλεοπτικό συμβούλιο, μία ανεξάρτητη αρχή η οποία λειτούργησε υπό τον ισχύοντα και όχι υπό το συζητούμενο νόμο, λειτούργησε και παρήγαγε συγκεκριμένα αποτελέσματα, τα οποία εσείς σκεφτήκατε ότι δια νόμου μόνο θα τα παράγετε.
Υπήρξε ένας νόμος ειλικρινής, ένας νόμος, κύριοι συνάδελφοι, που είχε την ανάγκη της στήριξης όλων, γιατί μας αφορά όλους η απαξίωση της πολιτικής ζωής της χώρας. Δεν είναι θέμα ενός μόνο κόμματος, είναι θέμα όλων των κομμάτων και υπό αυτή την έννοια θα έπρεπε να δούμε τις υπαρκτές πράγματι αδυναμίες εκείνου του νόμου, με στόχο να τις θεραπεύσουμε.
Τι έγινε όμως; Αντ’ αυτού, επιχειρούμε να θεραπεύσουμε τις αδυναμίες εκείνου του νόμου; Τι συζητάμε σήμερα και υπό ποιο πνεύμα; Η Νέα Δημοκρατία επιχειρεί ακόμη και σήμερα να αποδώσει, κύριε Υπουργέ, όχι πολιτικές ευθύνες, αλλά σχεδόν ποινικές ευθύνες στο ΠΑΣΟΚ για το θέμα της διαπλοκής.
Προσπαθεί να συντηρήσει ένα κλίμα που δημιούργησε ως Αντιπολίτευση, ένα κλίμα που έχει στόχο την απαξίωση του ΠΑΣΟΚ και εν τέλει τη διάλυσή του, λες και για πρώτη φορά το επιχείρησε αυτό. Δεν θυμάται ότι με πιο οργανωμένο και πιο αποτελεσματικό, ίσως, τρόπο το επιχείρησε το 1989-1990 και δεν το κατάφερε. Αγνοώντας, λοιπόν, εκείνη την πραγματικότητα, επιχειρεί να νομοθετήσει «άτεγκτα», αγνοώντας το Σύνταγμα και το Κοινοτικό Δίκαιο. Γνωρίζει βεβαίως τα προβλήματα που υπάρχουν. Γνωρίζει ότι θα υπάρξουν ανυπέρβλητα προβλήματα, παρ’ όλα αυτά, όμως, προχωράει. Η πρόθεσή της είναι σαφώς υποκριτική.
Θα θέσω και πάλι, κύριε Υπουργέ, ένα ερώτημα που έθεσα και στην επιτροπή. Υπάρχει γνωστός εργολάβος στο νομό μας, που από δεκαετίες έχει μια υγιή εργοληπτική επιχείρηση. Τα ανίψια του, τα οποία σπούδασαν εδώ και πάνω από δέκα χρόνια δημοσιογραφία, άνοιξαν μια επιχείρηση, μία εφημερίδα. Σήμερα θα πρέπει να κλείσει ή η εφημερίδα –καμία οικονομική σχέση- ή η εργοληπτική εταιρεία.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Η Κυβέρνηση θα πρέπει να δώσει μία απάντηση για το τι από τα δύο θα πρέπει να γίνει. Βεβαίως όλα αυτά τα παραδείγματα δείχνουν ότι ο νόμος δεν θα εφαρμοστεί στην πράξη και κάθε φορά θα παρεμβαίνει η Κυβέρνηση για να διευθετεί τέτοιου είδους ζητήματα, για να έχει τη δυνατότητα να στήσει πραγματικά ένα σύστημα διαπλοκής. Αυτός είναι ο μέγας κίνδυνος και αυτό το ζήτημα φοβάμαι ότι μετά από ένα χρόνο θα συζητάμε σ’ αυτήν την Αίθουσα.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Ένα λεπτό, κύριε Πρόεδρε.
Εκτός από αυτόν τον υποκριτικό στόχο, η Κυβέρνηση έχει και άλλον ένα στόχο, έναν επικοινωνιακό στόχο. Αλλιώς τι σημαίνει το 1%; Τι διαφορά έχει από το 5%; Πιστεύω ότι το μόνο μήνυμα που εκπέμπει, είναι: «Εμείς είμαστε πιο έντιμοι, πιο αυστηροί, πιο ειλικρινείς κατά 4%». Έτσι το αξιολογείτε.
Το επικοινωνιακό μήνυμα βεβαίως που θέλει να εκπέμψει, είναι και μια συνέπεια όσον αφορά στις προεκλογικές της δεσμεύσεις. Ήταν μείζον το ζήτημα της διαπλοκής στον προεκλογικό της λόγο. Αυτό το άγχος η Νέα Δημοκρατία το έχει σε όλα της τα νομοθετήματα…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Ντόλιο…
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΝΤΟΛΙΟΣ: Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε.
…και φοβάμαι ότι αυτό της το άγχος την κάνει να νομοθετεί πρώτα απ’ όλα για επικοινωνιακούς λόγους. Γι’ αυτό και αναγκαζόμαστε να συζητάμε νομοθετήματα, τα οποία είναι πρόχειρα, επιπόλαια, νομοθετήματα τα οποία καταρρακώνουν το κύρος ύψιστων θεσμών αυτής της χώρας.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν σε χώρους του κτηρίου της Βουλής, τριάντα τρεις μαθητές και μαθήτριες και τρεις καθηγητές από το 49ο Λύκειο Αθηνών.
Η Βουλή τους καλωσορίζει και τους εύχεται Καλή Χρονιά και καλές σπουδές.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες)
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, μόνο μία φράση θα ήθελα να πω.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Καστανίδη, πολύ σύντομα σας παρακαλώ.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, ζήτησα το λόγο, γιατί θέλω να υποστηρίξω απολύτως τη σκέψη και τις προτάσεις του κ. Ντόλιου. Έχει δίκιο ότι πολλές φορές καταταλαιπωρείται ο νέος πολιτικός κόσμος λόγω της μονοπώλησης των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης από τους παλαιοτέρους.
Έχω, λοιπόν, την πρόθεση να προτείνω στην Κυβέρνηση και σε όλους τους συναδέλφους, οι ρυθμίσεις που έχουμε ήδη ψηφίσει να ισχύουν κατά την διάρκεια της προεκλογικής περιόδου, αναλογικά να ισχύσουν και σε άλλες περιόδους. Να το συζητήσουμε.
Πάντως, σε κάθε περίπτωση είναι ανάγκη να υποστηριχθούν οι νέοι συνάδελφοι κι έχει σημασία που το λέμε -ή πρέπει να το υποστηρίξουμε- άνθρωποι που δεν στερούμαστε προβολής.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ξέρετε καλά ότι η προεκλογική περίοδος δεν είναι αυτή που ορίζει το Σύνταγμα, ακόμη κι όταν εξαγγελθούν οι εκλογές. Αρχίζει πολύ νωρίτερα για πολλούς Βουλευτές.
Το λόγο έχει ο κ. Βλατής Ιωάννης.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΛΑΤΗΣ: Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητούμε σήμερα ένα νομοσχέδιο, που ο τίτλος του τουλάχιστον έχει ένα ιδιαίτερο βάρος. Βέβαια φοβάμαι ότι το βάρος είναι μόνο στον τίτλο. Το ζητούμενό μας είναι η διασφάλιση της διαφάνειας και η αποτροπή καταστρατηγήσεων κατά τη διαδικασία σύναψης δημοσίων συμβάσεων.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η πάταξη της διαφθοράς και η επίτευξη της διαφάνειας στα δημόσια έργα, στις προμήθειες και στις άλλες συμβάσεις του δημοσίου ήταν, είναι και θα είναι ζητούμενο όχι μόνο στη χώρα μας, αλλά σε όλες τις σύγχρονες δημοκρατικές χώρες του κόσμου, γιατί απλούστατα είναι συστατικό της δημοκρατίας. Στις χώρες της Μπανανίας δεν είναι απαραίτητο. Είναι μια διαδικασία όμως δυναμική, δεν έχει στατικά χαρακτηριστικά, δεν αντιμετωπίζεται για μια στιγμή, καθόσον τουλάχιστον θα κατασκευάζονται δημόσια έργα, θα πραγματοποιούνται προμήθειες, θα συνάπτονται συμβάσεις. Και αυτό δεν θα σταματήσει ποτέ. Άρα, συνέχεια θα είναι το ζητούμενο.
Και για να αντιμετωπίσεις το διαρκές αυτό πρόβλημα, χρειάζεσαι μια ισχυρή, καθαρή νομοθεσία, μια ικανή Δημόσια Διοίκηση, αξιόπιστες μελέτες και προδιαγραφές, χωρίς «γκρίζες ζώνες». Το πρώτο, λοιπόν, ερώτημα που προκύπτει, αν όντως το νομοσχέδιο αυτό στοχεύει προς αυτήν την κατεύθυνση, έχει μια απάντηση που βγαίνει αβίαστα: «Όχι». Γιατί ο εντοπισμός του φαινομένου της διαπλοκής στην οποιαδήποτε συμμετοχή εργολάβων δημοσίων έργων σε εταιρίες μέσων μαζικής επικοινωνίας ή και το αντίστροφο, ουδόλως διαφωτίζει τις πραγματικές διαστάσεις του προβλήματος, γιατί αν θεωρήσουμε ότι οι δημόσιες συμβάσεις καταρτίζονται με αδιαφάνεια, αυτό αφορά πρωτίστως τη νομοθεσία περί αναθέσεων έργων ή προμηθειών και δευτερευόντως τα μέσα που χρησιμοποιούνται για την καταστρατήγηση των συμβάσεων, που μπορεί να είναι χρηματισμός, μπορεί να είναι κομματικές προσβάσεις, μπορεί να είναι χρήση της προπαγάνδας των μέσων μαζικής επικοινωνίας. Το συγκεκριμένο νομοσχέδιο λοιπόν και αν ακόμη δεχθούμε ότι μπορεί να λειτουργήσει αποτελεσματικά ως νόμος, δεν αγγίζει παρά μόνο μια παρωνυχίδα του προβλήματος. Δεν χρειάζεται, λοιπόν, μεγάλη θριαμβολογία από την Κυβέρνηση.
Το δεύτερο ερώτημα είναι: Αντιμετωπίζει πράγματι αποτελεσματικά το πρόβλημα της διαπλοκής; Και πάλι η απάντηση είναι αβίαστη: «Όχι». Η συζήτηση αυτές τις μέρες απέδειξε καταρχήν ότι βρίσκεται στα όρια της συνταγματικότητας και βέβαια δεν έχω σκοπό να επεκταθώ εγώ σ’ αυτό. Ο καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου κ. Παυλόπουλος έχει απαντήσει στον Υπουργό κ. Παυλόπουλο.
Βρίσκεται επίσης στα όρια της συμβατότητας με την ευρωπαϊκή νομοθεσία και αυτό είναι ένα μεγάλο πρόβλημα, ένα πρόβλημα που ο πυρήνας του δεν είναι το αν η κοινοτική νομοθεσία κατισχύει ή όχι της εθνικής νομοθεσίας -που επίσης δεν έχω σκοπό να επεκταθώ σ’ αυτό, υπάρχουν άλλοι αρμοδιότεροι- και που δεν αντιμετωπίζεται με λαϊκισμούς, που χρησιμοποιεί η Κυβέρνηση -και δυστυχώς όχι μόνο η Κυβέρνηση- για να ικανοποιήσει τα αισθήματα κάποιων Ελληναράδων, ότι η δικιά μας νομοθεσία είναι ισχυρότερη. «Ας έρθουν να τον καταργήσουν», είπε προχθές ο Γραμματέας του κόμματος της Νέας Δημοκρατίας. Το πρόβλημα είναι πολύ ουσιαστικότερο και πολύ πιο πολύπλοκο.
Είναι γνωστό σ’ όλη τη χώρα, σ’ όλους τους Έλληνες ότι η χώρα μας έκανε μια γιγαντιαία προσπάθεια τα τελευταία χρόνια για την ανάπτυξή της, βασιζόμενη κυρίως στις χρηματοδοτήσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης μέσα από τους πόρους των Κοινοτικών Πλαισίων Στήριξης.
Όπως επίσης είναι γνωστό ότι σήμερα διαπραγματευόμαστε το Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης και ξέρουμε πολύ καλά πόσο σκληρή είναι η διαπραγμάτευση αυτή.
Οι όποιες, λοιπόν, προσφυγές στα κοινοτικά όργανα και οι καταδικαστικές αποφάσεις θα επιφέρουν απώλειες πόρων από την Ευρωπαϊκή Ένωση, θα μας καταστήσουν δε ανίσχυρους στη διαπραγμάτευσή μας για τους πόρους του Δ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης. Και γνωρίζουμε όλοι πολύ καλά πόσο καταστροφικά μπορεί να είναι όλα αυτά για τη χώρα μας, για το μέλλον της, για την ανάπτυξή της.
Αναρωτιέται, λοιπόν, κανείς γιατί η Κυβέρνηση φέρνει προς ψήφιση αυτό το νομοσχέδιο, ένα νομοσχέδιο αναποτελεσματικό. Η απάντηση και πάλι είναι αβίαστη. Δεν την ενδιαφέρει η αποτελεσματικότητα. Αν την ενδιέφερε, δεν θα άφηνε τη χώρα χωρίς θεσμικό πλαίσιο για τα έργα για όλο το 2004, με τα γνωστά ολέθρια αποτελέσματα. Κανένα νέο έργο δεν ξεκίνησε μέσα στο 2004 με αποτέλεσμα όλο το σύστημα κατασκευής των έργων να κλονίζεται συθέμελα, μικρές και μεγάλες εταιρείες να κλείνουν, χιλιάδες κόσμου να βγαίνουν στην ανεργία.
Γιατί αν την ενδιέφερε η αποτελεσματικότητα, δεν θα άφηνε τη χώρα χωρίς θεσμικό πλαίσιο για τις ιδιωτικές επενδύσεις ολόκληρο το 2004, με αποτέλεσμα την παράλυση της οικονομίας ούτε θα είχαμε το παγκόσμιο ρεκόρ να ξεχάσουμε –δεν νομίζω ότι το έχει καμία άλλη χώρα που πραγματοποίησε Ολυμπιακούς Αγώνες- μέσα σε τρεις μήνες τους Ολυμπιακούς Αγώνες, γιατί ούτε μια πολιτική αξιοποίησης των Ολυμπιακών Αγώνων δεν έχει έτοιμη αυτή η Κυβέρνηση, έτσι ώστε να έχουμε τα οφέλη που μπορούμε να έχουμε απ’ αυτούς.
Άλλα πράγματα μόνο ενδιαφέρουν την Κυβέρνηση. Την ενδιαφέρει η ικανοποίηση των επικοινωνιακών αναγκών, να δείχνει δηλαδή ότι δήθεν παίρνει μέτρα για την πάταξη της διαφθοράς και της διαπλοκής, να αγοράζει πολιτικό χρόνο. Την ενδιαφέρει το χτύπημα συγκεκριμένων επιχειρήσεων -και αυτό είναι πολύ επικίνδυνο, κύριοι συνάδελφοι- που τις θεωρεί μη φιλικές. Προς τι άραγε οι διαρροές για πανηγυρισμούς για τη συμφωνία- που τελικά δεν έγινε της πώλησης, της μεταβίβασης του συγκροτήματος «ΠΗΓΑΣΟΣ»; Την ενδιαφέρει η οικοδόμηση και η ισχυροποίηση φιλικών προς την Κυβέρνηση επιχειρήσεων και συμφερόντων και η εγκαθίδρυση ενός νέου κομματικού κράτους.
Αυτή όμως, κύριοι συνάδελφοι, δεν είναι η διακυβέρνηση που χρειάζεται μια σύγχρονη χώρα στο σωτήριο έτος 2005. Γι’ αυτό δεν είναι δυνατόν να ψηφίσουμε ένα νομοσχέδιο ψευδεπίγραφο, ένα νομοσχέδιο αναποτελεσματικό, ένα νομοσχέδιο που δεν συνάδει μ΄ ένα σύγχρονο κράτος δικαίου.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο πρώην Πρόεδρος της Βουλής κ. Απόστολος Κακλαμάνης έχει το λόγο.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι γεγονός που είχαν πολύ νωρίς επισημάνει και αναλύσει σπουδαίοι διανοητές, όπως ο Καρλ Πόπερ και ο Μακ-Λιούαν, ότι τα αγαθά της τεχνολογικής επανάστασης στις τηλεπικοινωνίες συνοδεύονται και από σοβαρές αρνητικές επιπτώσεις από τη λειτουργία των ηλεκτρονικών μέσων ενημέρωσης στην κοινωνική, την πολιτισμική, την οικονομική και την πολιτική ζωή.
Σε ό,τι αφορά ειδικότερα την ελεύθερη διακίνηση των ιδεών και την πολυφωνία, τα ατομικά δικαιώματα και τις κοινωνικές αξίες, τη γλώσσα και την αισθητική, τους πολιτικούς και κοινωνικούς θεσμούς αλλά και αυτή τη δημόσια τάξη, είναι τόση η βλάβη που μπορεί να προκύψει, ώστε η κακή λειτουργία των τηλεοπτικών μέσων να αποτελεί τον υπ’ αριθμόν 1 κίνδυνο για την κοινωνική και πολιτική σταθερότητα, για τον πολιτισμό και τη δημοκρατία σε μια χώρα.
Άλλωστε σωστά ειπώθηκε από τον Ουμπέρτο Έκο κι άλλους διανοητές ότι δεν χρειάζεται πια να διαθέτεις στρατεύματα, αν θέλεις να καταργήσεις τη δημοκρατία σε μία χώρα. Αρκούν τα ηλεκτρονικά μέσα ενημέρωσης.
Σε καμία άλλη χώρα όμως, της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν παρουσιάζονται τα φαινόμενα της τραυματικής, για το κοινωνικό σύνολο και το δημόσιο βίο της χώρας μας, λειτουργίας των ηλεκτρονικών μέσων κατά παράβαση του Συντάγματος επί δύο σχεδόν δεκαετίες. Εξαίρεση αποτελεί η αρχική μικρή περίοδος της κυβερνήσεως του Ανδρέα Παπανδρέου –όταν είχα την τιμή και την ευθύνη του αρμόδιου Υπουργείου Προεδρίας, διαδεχόμενος τον τότε Υπουργό, τον κ. Τσοχατζόπουλο- η οποία κυβέρνηση θεσμοθέτησε την τοπική ραδιοφωνία με το ν. 1930/1987 και αμέσως προχώρησε στην εξειδίκευση των όρων λειτουργίας της τοπικής ραδιοφωνίας με το διάταγμα 25/88 και στη χορήγηση των αδειών, σε όσους εζήτησαν να βγουν στον αέρα, στα ερτζιανά, κατοχυρώνοντας συχνότητες και για τους λεγόμενους «μικρομηκάδες», που έχουν εξαφανιστεί, όπως γνωρίζετε, καθώς η ραδιοφωνία έχει διαδικτυωθεί σε ολόκληρη τη χώρα και ελέγχεται από ελάχιστους επιχειρηματίες, με κριτήρια αντικειμενικά και μετρήσιμα και με τη χορήγηση των αδειών από επιτροπή με επικεφαλής τους Προέδρους των ανωτάτων δικαστηρίων, τον Πρόεδρο της Ενώσεως Συντακτών και τους καθηγητές, τότε, κυρίους Βενιζέλο και Ουζούνογλου, αρμόδιους για τα θέματα συνταγματικότητας και ηλεκτρονικών μέσων.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δυστυχώς με την εισαγωγή της τηλεόρασης η κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας και του Συνασπισμού για λόγους κομματικής και πολιτικής σκοπιμότητας, ενόψει της περίφημης τότε επιχείρησης «κάθαρσης» –διάλυσης δηλαδή, μιας ολόκληρης παράταξης, την οποία συνειδητοποίησε εγκαίρως ο λαός και δεν επέτυχε εκείνη η επιχείρηση- έσπευσε να ικανοποιήσει το αίτημα των εκδοτών, που ηρνείτο να ικανοποιήσει ο Ανδρέας Παπανδρέου κι αυτό το πλήρωσε και ο ίδιος και το κόμμα του και έδωσε την υποτιθέμενη προσωρινή άδεια να βγει στον αέρα το «MEGA». Την 1.1.1990, επίσης, «με άδεια από τη σημαία» βγήκε ο «ΑΝΤΕΝΑ». Μέχρι το 1993, επί των ημερών της κυβερνήσεως της Νέας Δημοκρατίας, γέμισε η χώρα κανάλια πανελλαδικής, τοπικής και περιφερειακής εμβέλειας, εντελώς έξω από τα τεχνικά και οικονομικά δεδομένα της λειτουργίας των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης. Δυόμισι κανάλια, μου έλεγαν οι αρμόδιες υπηρεσίες εμένα, όταν ήμουνα Υπουργός Προεδρίας, ότι μπορεί να σηκώσει η αγορά, αλλά και η γεωφυσική κατάσταση της χώρας και φτάσαμε στο σημείο χωρίς άδειες, χωρίς ελέγχους, ουσιαστικά χωρίς κανόνες λειτουργίας να έχει παραδοθεί η ενημέρωση, η ψυχαγωγία, η επιμόρφωση του λαού σε ελάχιστους επιχειρηματίες.
Είμαστε σήμερα η μόνη χώρα στην Ευρώπη που κυριαρχούν στο χώρο της ραδιοτηλεόρασης η αναρχία, οι αθέμιτες συναλλαγές επί του κρατικού πλούτου των συχνοτήτων, ο ετσιθελισμός και η απαράδεκτη ποιότητα των προγραμμάτων που ευτελίζουν κάθε κοινωνική, πολιτισμική και πολιτική αξία. Είναι αυτονόητη και τεράστια η ευθύνη όλων μας, ολόκληρου του πολιτικού κόσμου. Είναι και ατομική, μπορώ να πω, όσων με την όλη τους στάση ουσιαστικά βοήθησαν και βοηθούν ακόμη και σήμερα αυτό το καθεστώς, τα πρώτα θύματα του οποίου είναι οι κοινοβουλευτικοί θεσμοί, ο έντιμος πολιτικός κόσμος, που για μένα είναι η συντριπτική πλειονότητα όσων ασχολούνται είτε σε εθνικό είτε σε τοπικό επίπεδο με τα κοινά.
Φυσικά, είναι οι ίδιοι οι κοινοβουλευτικοί θεσμοί, ο πολιτικός λόγος που απαξιώνεται στη συνείδηση του λαού με τις «κοκορομαχίες» στα παράθυρα και τις υποτιθέμενες ενημερωτικές εκπομπές και τα δελτία ειδήσεων του βίου και της δράσεως διαφόρων προσώπων της υποκουλτούρας. Βλέπετε πρόσωπα «τέχνης» και «πολιτισμού» που εμφανίζονται και μ’ αυτά, με τα άχυρα αυτά, ταΐζουν τα παιδιά μας, ταΐζουν τις γενιές που έρχονται. Τονίζω για άλλη μία φορά ότι αυτή είναι η μεγάλη ευθύνη του πολιτικού κόσμου.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο πολιτικός κόσμος, αντί να συναισθανθεί τις ευθύνες του, αντίθετα αλληλοσυκοφαντούμενος έχει αναγάγει τη διαπλοκολογία σε ατομικό όπλο αλληλοεξόντωσης, αδιαφορώντας αν μ’ αυτόν τον τρόπο επιτείνει την αναξιοπιστία και την απαξίωση δικαίων και αδίκων.
Απ’ αυτήν τη θέση ο κ. Μητσοτάκης είχε πει –και έκτοτε χρησιμοποιείται ο όρος διαπλοκή και διαπλεκόμενα συμφέροντα- ότι επιχειρηματίας πλήρωσε –αυτό εννοούσε, κατ’ εμέ- στέλεχος της κυβερνήσεώς του, για να την ανατρέψει. Αυτός ο ισχυρισμός απεκρούσθη, δεν απεδείχθη, αλλά έκτοτε, ακόμα και στις απλούστερες και αμφισβητούμενες σχέσεις στα πρωτοδικεία και τα ειρηνοδικεία της χώρας, όλοι οι Έλληνες μιλούν για διαπλοκή και διαπλεκόμενα συμφέροντα. Έτσι, λοιπόν, κατήντησε.
Θα επαναλάβω αυτά που είχε πει τότε ο κ. Μητσοτάκης. Είχε πει: «Δεν πιστεύω ότι εδώ μέσα υπάρχουν πολιτικοί, που είναι πρόσφοροι στο χρηματισμό από οικονομικά συμφέροντα». Αυτό πιστεύω και εγώ, κύριοι συνάδελφοι. Και αν υπάρχουν ή αν υπήρξαν κάποιοι, αυτοί είναι σαν τη «μύγα μες στο γάλα». Δεν ξέρω αν ζω σ΄ άλλον κόσμο, αλλά είμαι βέβαιος γι’ αυτό. Όμως, ο πολιτικός κόσμος οφείλει πρώτος να το επισημαίνει –όπως κάνει ο δικαστικός κόσμος αυτές τις ημέρες, όταν ξέσπασε αυτή η καταγγελία για κάποιους δικαστές ή δικηγόρους- και όχι αξιοποιώντας τη λάσπη που έρχεται στο προσκήνιο, να την εκτοξεύει ο ένας εναντίον του άλλου. Είναι ντροπή το ότι και απ’ αυτό το Βήμα, με υπαινιγμούς, με άλλα λόγια, ακολουθούμε αυτήν την τακτική.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το προειδοποιητικό κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Κύριοι συνάδελφοι, ποιος θέλει να έχει κηδεμόνες, προστάτες, προαγωγούς; Όποιος μπαίνει στον πολιτικό στίβο, μπαίνει γιατί πιστεύει σε κάποιες αξίες, έχει κάποια ιδανικά. Δεν ξέρω για τα νεότερα χρόνια, για τις νεότερες γενιές, αλλά στη δική μας γενιά είχαμε συγκρούσεις με την άλλη πλευρά για κάτι που στραβά ή σωστά πίστευε ο καθένας.
Σήμερα η εικόνα της Βουλής είναι ότι οι μισοί στηρίζουν τους επιχειρηματίες της λεγόμενης «διαπλοκής που θα πρέπει να φύγει», για να έρθουν κάποιοι άλλοι επιχειρηματίες της «νέας διαπλοκής» -όλα αυτά σε εισαγωγικά- που θέλει να στηρίξει η νέα Κυβέρνηση.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Εάν το Σώμα και εσείς, κύριε Πρόεδρε, μου επιτρέψετε –γνωρίζετε όλοι ότι μία εμμονή με καταδιώκει πολλά χρόνια μ’ αυτό το θέμα- θα εκθέσω τις απόψεις μου.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεχίστε, κύριε Πρόεδρε.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Σας ευχαριστώ πάρα πολύ.
Αυτή είναι η εικόνα της Βουλής, κυρίες και κύριοι και να μη γελιόμαστε. Ο κόσμος αυτά λέει έξω από εδώ. Και πιστεύω ότι αδικούν καθένα από εμάς. Δεν ξέρω τι γίνεται στο σημείο που εξαφανίζεται η προσωπικότητα καθενός και υπάρχουν οι γραμμές, οι κυβερνητικές ή οι αντιπολιτευτικές, αλλά πιστεύω ότι ο κάθε ένας, από στοιχειώδη ευπρέπεια και αυτοσεβασμό, ασφαλώς δεν θέλει να έχει αυτήν τη στάμπα στο κούτελό του.
Τι γίνεται, όμως, εδώ; Η Κυβέρνηση, αν οι προθέσεις της ήταν αυτές, θα μπορούσε πραγματικά να εκκαθαρίσει το τοπίο των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης.
Το πρόβλημά μας, κύριοι Υπουργοί, δεν είναι ποιος τσιμπολογάει λεφτά από τα δημόσια έργα. Αυτό έπεται. Το αν είναι κυβέρνηση χρηστής διοίκησης και διαχείρισης, αν η Δημόσια Διοίκηση είναι Δημόσια Διοίκηση χρηστής διοίκησης και διαχείρισης, αν υπάρχουν νόμοι για τις μελέτες, τις κατασκευές, τη δημοπράτηση των έργων, δεν είναι το πρόβλημά μας.
Το πρόβλημά μας είναι ότι τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, όπως λειτουργούν σήμερα και με τις όποιες προθέσεις των επιχειρηματιών τους, αφού έχουν καθυποτάξει ένα μεγάλο μέρος του δημοσιογραφικού κόσμου, δεν ανταποκρίνονται ούτε κατά κεραία σ’ αυτό που το ίδιο το Σύνταγμα επιβάλλει, για τη στήριξη του οποίου πρώτη την ευθύνη έχει η Κυβέρνηση και η Βουλή των Ελλήνων. Δεν ανταποκρίνονται ούτε κατά κεραία σ’ αυτό που επιβάλλει το ίδιο το Σύνταγμα στο άρθρο 15.
Τι λέει, κύριοι συνάδελφοι; Λέει για την αντικειμενική και με ίσους όρους μετάδοση πληροφοριών και ειδήσεων, καθώς και προϊόντων του λόγου και της τέχνης, όχι δηλαδή άχυρα, την εξασφάλιση ποιοτικής στάθμης των προγραμμάτων, όχι την τηλεθέαση των εσωτερικών πραγμάτων οποιασδήποτε κυρίας και οποιουδήποτε κυρίου…
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
… όπως επιβάλλει η κοινωνική αποστολή της ραδιοφωνίας και της τηλεόρασης και η πολιτιστική ανάπτυξη της χώρας, με σεβασμό της αξίας του ανθρώπου και με την προστασία της παιδικής ηλικίας και της νεότητας.
Σας ερωτώ, όσους πηγαίνετε στα προγράμματα αυτά, όσους βγαίνετε στα «παράθυρα», όσους δέχεστε να γίνεστε άμισθοι συνεργάτες των παραγωγών αυτών των προγραμμάτων, τηρείται τίποτα από αυτά; Το Σύνταγμα, όμως, μας έχει καταστήσει υπεύθυνους και ορκιζόμαστε σ’ αυτό το Σύνταγμα για την τήρησή του.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τα είχαμε πει επανειλημμένως επί πέντε μήνες στην Κυβέρνηση, η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας, στελέχη της Νέας Δημοκρατίας, αλλά και όλων των κομμάτων της Αντιπολίτευσης. Ο κ. Έβερτ, ο κ. Τζανετάκης, ο κ. Κεφαλογιάννης, ο Πρόεδρός της κ. Καραμάριος, ο κ. Πολύδωρας, όλοι ζητούσαμε επί πέντε μήνες: «Θέλετε να κάνετε κάτι σωστό; Ελάτε οι αρμόδιοι Υπουργοί να το συζητήσουμε». Επί πέντε μήνες η Κυβέρνηση έβλεπε φίλους επιχειρηματίες. Ένας εξ αυτών εμφανίστηκε και στην τηλεόραση, λέγοντας ότι συνήντησε και συζήτησε με αρμόδιο επ’ αυτού Υπουργό.
Όταν εισηγήθηκα την Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής, γράψαμε στον Κανονισμό μας ότι αυτός είναι ο κύριος ρόλος της. Απαξίωσαν να ακούσουν την άποψη κορυφαίων στελεχών της παράταξής τους, που έρχονται τώρα να ψηφίσουν ένα νομοσχέδιο, για το οποίο παρακαλέσαμε την Κυβέρνηση, έστω πριν το καταθέσει, να έρθει να ακούσει τις απόψεις μας.
Μήπως άκουσε τις απόψεις των ιδιοκτητών; Ακούσατε στην επιτροπή τον Πρόεδρο των Ιδιοκτητών, τον κ. Καλοφωλιά, τι είπε. Δεν γνώριζε το νομοσχέδιο, δεν συζήτησαν. Πήγαν οι Υπουργοί στην Ένωση Ιδιοκτητών και συζήτησαν για τη διανομή της διαφημιστικής πίτας. Αυτό, όμως, που είναι το πρώτιστο χρέος σας, όχι να μοιράσετε λεφτά των διαφημίσεων, αλλά να προστατεύσετε τις αρχές και τις αξίες αυτού του τόπου, δεν το συζητήσατε.
Είπε, λοιπόν, ο κ. Καλοφωλιάς ότι δεν γνωρίζει και μάλιστα, για να καταλάβετε πώς λειτουργούν τα ηλεκτρονικά μέσα, του ζήτησαν –λέει- να πει την άποψή του σε κάποιο κανάλι και τους είπε «Γράψτε το και να βγω ευχαρίστως». Το έγραψαν και δεν το μετέδωσαν καν αυτό. Κουτσούρεψαν την άποψη του Προέδρου των Ιδιοκτητών.
Ούτε βέβαια καλέσατε την ΕΣΗΕΑ για να συζητήσετε, ούτε βεβαίως το Σύνδεσμο των Βιομηχάνων, τους λεγόμενους κοινωνικούς εταίρους, τη Γενική Συνομοσπονδία Εργατών, για να ακούσετε τι σημαίνουν όλα αυτά, που με εμπάθεια εδώ και δέκα μήνες κάνετε.
Η «ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ», εφημερίδα φιλική προς εσάς, έχει τίτλο «Απαισιόδοξος ο επιχειρηματικός κόσμος. Υποχωρεί για πέμπτο μήνα ο δείκτης οικονομικού κλίματος του Ινστιτούτου Οικονομικών και Βιομηχανικών Ερευνών». Γιατί; Γιατί έχετε παγώσει τα πάντα στην οικονομία, γιατί διαλύσατε τις οικονομικές υπηρεσίες για να βάλετε τους εγκαθέτους σας, γιατί σταματήσατε τα έργα για να διαμορφώσετε ό,τι εσείς θέλετε, αντί να εκκαθαρίσετε ό,τι βρώμικο υπήρχε, όπως νομίζουν οι φίλοι σας, στον κατασκευαστικό χώρο. Αυτά είναι ντροπής πράγματα.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κατά τη συζήτηση των άρθρων 14 και 15, ο κ. Καραμανλής είπε εδώ το εξής: «Θέλω να τονίσω ότι ζητούμε τη συνεννόηση και τη συναίνεση, για να κάνουμε όλοι μαζί τις πιο ισχυρές και αποτελεσματικές ρυθμίσεις.» Ευτυχώς είναι εδώ ο κ. Καραμάριος που υπέστη επί πέντε μήνες τις οχλήσεις μας και έτσι όρισε δύο συνεδριάσεις, στις οποίες, όμως, απαξιώσατε να εμφανιστείτε.
Εγώ ρωτώ τα κόμματα της Αντιπολιτεύσεως: Οχλήθηκε κανένας εκπρόσωπός τους από την Κυβέρνηση εν ονόματι αυτής της δήλωσης του Πρωθυπουργού; Ρωτώ τους κοινωνικούς φορείς, όσους έχουν άμεση ή έμμεση σχέση με τα έργα, τις κατασκευές ή τα μέσα ενημέρωσης: Μίλησε με κάποιον η Κυβέρνηση; Όχι. Η Κυβέρνηση είναι κλεισμένη στον εαυτό της, θεωρώντας ότι γνωρίζει το θέμα και μας έφερε αυτό το νομοσχέδιο σαν να ήταν ένα νόθο προϊόν παράνομης συνεύρεσης. Διότι στο Ζάππειο εξαγγείλατε αρχές και δεν δώσατε ούτε καν ένα προσχέδιο. Περιμένατε να κλείσει η Βουλή και εξασφαλίσατε ότι, μόλις ανοίξει, θα συζητηθεί το νομοσχέδιό σας, για να μην υπάρξει χρόνος να δούμε περί τίνος πρόκειται. Και βλέπουμε περί τίνος πρόκειται. Είναι η φωτογραφία δύο επιχειρηματιών που, όπως λέει ο φιλικός σας Τύπος. «Ο μεν Μπόμπολας αναγκάζεται να αποχωρήσει από το χώρο των μέσων ενημέρωσης, ενώ στριμώχνεται ο εθνικός προμηθευτής Κόκκαλης.»
Όμως τελικά δεν υπάρχει μεγαλύτερη ύβρις για όσους έχουμε επί χρόνια δώσει αγώνες και τους έχουμε πληρώσει. Έγιναν εκλογές και εγώ δεν είχα τη δυνατότητα ούτε ενός δευτερολέπτου είτε στο ΜEGA είτε στον ANTENA είτε σε κάποιο άλλο από τα υπόλοιπα κανάλια, με εξαίρεση δύο προσωπικούς φίλους μου που, ερήμην των επιχειρηματιών, μου έδωσαν χρόνο δεκαπέντε λεπτών. Τελικά έρχεσθε και αποδεικνύετε ότι έχετε άλλες κατευθύνσεις και άλλους σκοπούς.
Όσον αφορά τη φωτογράφηση των δύο επιχειρηματιών, αναγκάζομαι να πω εδώ ότι ο ένας επί μήνες βάλλει εναντίον μου από τις εφημερίδες του και ο άλλος, ακόμα και όταν ήμουν Πρόεδρος της Βουλής, δεν δημοσιοποιούσε από τα κανάλια του ούτε καν τις ανακοινώσεις της Βουλής. Καταλαβαίνετε, λοιπόν, πού οδηγεί τον πολιτικό κόσμο η Κυβέρνηση με την ατολμία της, με την υστεροβουλία της και με την υποκρισία της;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Πρόεδρε, θέλω να πιστεύω ότι δεν έχετε παράπονο από το Προεδρείο, γιατί σας δόθηκε αρκετός χρόνος.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Σας ευχαριστώ πάρα πολύ για την ανοχή σας στο θέμα του χρόνου. Είμαι υποχρεωμένος και προς εσάς και προς όλους, ιδιαίτερα προς εκείνους που ήμουν αυστηρός απέναντί τους για την τήρηση του χρόνου. Ελπίζω, όμως, ότι κατανοείτε πως ήθελα να πω όλα αυτά τα πράγματα από καρδιάς και από τα συμπεράσματα μιας ολόκληρης θητείας μου στην πολιτική ζωή του τόπου για όσα πίστευα, αγωνίστηκα και θα εξακολουθήσω να αγωνίζομαι.
Κύριοι συνάδελφοι, δεν υπάρχει πιο προκλητική ρύθμιση απ’ αυτήν. Με αυτήν τη ρύθμιση αφήνετε περιθώρια σε όσους επιχειρηματίες έχουν ανίψια και όχι σε όσους έχουν παιδιά. Μα, αν το Σύνταγμα σας δεσμεύει, θα πρέπει να σας πω ότι συγγενείς είναι όλοι μέχρι τον τελευταίο.
Άρα η «οικονομική αυτοτέλεια» που ετέθη, ετέθη λογικά και σωστά. Εσείς οι ίδιοι πιέζατε να μπουν αυτοί οι περιορισμοί, ενώ στην πρόταση νόμου, κύριε Παυλόπουλε, λέγατε ότι θα κάνετε σταδιακή ρύθμιση του 5%. Δηλαδή λέγατε άλλα από αυτά που λέει τώρα ο νόμος σας.
Κύριοι συνάδελφοι, έχετε το εθνικό ραδιοτηλεοπτικό συμβούλιο. Μην το περιφρονείτε πλέον. Δώστε του τη δυνατότητα να δράσει, αντί να το ρίχνετε βορά όλων των συμφερόντων.
Το βάζετε το Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο να τρέχει, ο καθηγητής της νεοελληνικής γλώσσας, ο εγκληματολόγος, δύο δημοσιογράφοι, ένας πολιτικός επιστήμονας να τρέχουν και να παρακολουθούν χιλιάδες συμβάσεων ανά τη χώρα αν εκτελούνται ή όχι και όχι να κάνουν αυτό που λέει το ίδιο το Σύνταγμα για την αποστολή τους. Ο ίδιος ο Πρόεδρος του Ε.Σ.Ρ, ο κ. Λασκαρίδης -και όλους αυτούς ομόφωνα τους αναδείξαμε, κύριε Υπουργέ- σας λέει στην έκθεσή του και κλείνω, κύριε Πρόεδρε το εξής: «Δεν είναι προς το συμφέρον της πολιτείας ο περιορισμός της Ανεξαρτήτου Αρχής σε υπηρεσία διεκπεραιώσεως υποθέσεων και αυτή είναι αντίθετη στο γράμμα και το πνεύμα του Συντάγματος». Τι τους δίνετε τώρα; Να τρέχουν, να μετράνε πόσα τσιμέντα μπήκαν στον τάδε δρόμο, αν ο τάδε εργολάβος πήρε υπεργολάβους και τι έκανε;
Κύριες και κύριοι συνάδελφοι, θα ψηφίζαμε ένα νομοσχέδιο που θα είχε έντιμη πολιτικά και σωστή νομοτεχνικά στόχευση, πραγματικά εθνική, γιατί είναι το υπ’ αριθμόν ένα πρόβλημα για τον τόπο, όχι τα δημόσια έργα, αλλά το πώς κατολισθαίνει αυτή η κοινωνία από ώρα σε ώρα αφού έχουμε παραδώσει την επιμόρφωση, την ενημέρωση, την ψυχαγωγία του λαού σε επιχειρηματίες, που αύριο μπορεί να είναι και ξένοι.
Είμαστε όχι το Βέλγιο και η Ολλανδία, αλλά μία χώρα σε μία περιοχή που έχει τεράστια σημασία το ηθικό του λαού, η πίστη του σε αρχές, η πίστη του σε θεσμούς. Όλα αυτά καταρρακώνονται επί δεκαπέντε και πλέον χρόνια με ευθύνη όλων μας, και όσων πράττουν και όσων αδρανούν.
Σας ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΖΑΧΑΡΑΚΗΣ: Αυτά να τα πείτε στη δική σας πλευρά.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Αν δεν καταλάβατε, λυπάμαι πολύ.
(Θόρυβος στην Αίθουσα)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Σας παρακαλώ, κύριοι συνάδελφοι.
Ο Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης κ. Παυλόπουλος έχει το λόγο.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, επανειλημμένα σ’ αυτήν την Αίθουσα –και όχι μόνο- ως Πρόεδρος της Βουλής ο κ. Κακλαμάνης είχε επισημάνει τις κακοδαιμονίες, οι οποίες αφορούν τη λειτουργία των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, αλλά και το γενικότερο πρόβλημα που αφορά τη λειτουργία των μέσων ενημέρωσης ως «μοχλών» πίεσης για την εξυπηρέτηση συμφερόντων. Σ’ ό,τι αφορά την αποτύπωση της κατάστασης, δεν θα μπορούσε κανείς παρά να συμφωνήσει μαζί του.
Το ερώτημα είναι: Εκτός από την αποτύπωση της αρχικής γένεσης του φαινομένου -στο οποίο πρέπει να θυμίσω ότι δεν υπήρξε μόνο η συγκυβέρνηση μεταξύ Νέας Δημοκρατίας και Συνασπισμού, αλλά και η Οικουμενική στη συνέχεια- εκτός από την αποτύπωση των ευθυνών για τα τρία χρόνια της Νέας Δημοκρατίας που κυβέρνησε τον τόπο, ελάχιστα ή καθόλου δεν άκουσα και δεν άκουσε κανείς για το τι συνέβη επί δέκα ολόκληρα χρόνια, 1994-2004, ως προς τις ευθύνες εκείνων που συντήρησαν αυτό το καθεστώς. Γιατί το ζήτημα δεν είναι να διεκτραγωδείς την κατάσταση. Το ζήτημα είναι τι κάνεις, για να μπορέσεις να την αντιμετωπίσεις.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
Σ’ αυτό, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, μέσα σ’ αυτήν την Αίθουσα δόθηκαν πραγματικές μάχες, διακομματικά πολλές φορές, σχετικά με την ανεπάρκεια της νομοθεσίας, την οποία όμως, αφού την έφερναν, την ψήφιζε η κυβερνητική Πλειοψηφία αβρόχοις ποσί. Είναι αυτή η νομοθεσία, η οποία μας οδήγησε σ’ αυτήν την κατάσταση που βρισκόμαστε, ναι ή όχι, με όση χρονική ευθύνη φέρει ο καθένας;
Άρα το ζήτημα της ευθύνης για την κατάσταση που επικρατεί και σε ό,τι αφορά τη διαπλοκή και σε ό,τι αφορά το ζήτημα της ποιότητας των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, αναλογεί στις κυβερνήσεις που πέρασαν και χρονικά σε κάθε μία, ανάλογα με το χρόνο που κυβέρνησαν τον τόπο. Εκεί είναι το μεγάλο θέμα.
Γιατί άραγε την εποχή εκείνη που ερχόντουσαν εδώ οι αναποτελεσματικές νομοθεσίες –γιατί, αφού είμαστε έτσι εδώ, αναποτελεσματική είναι η νομοθεσία που έχουμε- για ποιο λόγο δεν υπήρξε καταψήφιση, καταδίκη αυτών των νομοθεσιών έμπρακτη στη Βουλή; Για ποιο λόγο επαναλαμβάνω δεν υπήρξε η αντίστοιχη κριτική και καταψήφιση των νομοθετημάτων που ήταν πολύ περισσότερο αναποτελεσματικά και που οδήγησαν σε αυτό το φαινόμενο;
Σε ό,τι αφορά το ζήτημα το οποίο σχετίζεται με την Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας, είχα την τύχη –και το εννοώ αυτό– να μετέχω από την αρχή και ιδίως στην αρχή, που με επικεφαλής τον κ. Καψή, οι αποφάσεις ήταν ομόφωνες. Τότε θα θυμίσω ότι, πρώτον, ερχόντουσαν οι πρόεδροι του ΕΡΣ, ο ένας μετά τον άλλο και παρητούντο κάνοντας ευθέως διάφορες καταγγελίες. Και γνωρίζετε τα ονόματα των προέδρων κύριε Πρόεδρε, γιατί είχαν οριστεί ομόφωνα μετά και από δική σας πρόταση. Θυμάστε τι έλεγαν. Ότι δηλαδή σε τελευταία ανάλυση το ΕΡΣ δεν μπορούσε να κάνει τη δουλειά του. Το ΕΡΣ είχε την επιβολή του εκάστοτε Υπουργού Τύπου. Έφευγαν ο ένας μετά τον άλλο. Τα έλεγαν. Τι γινόταν; Υπήρξαν προτάσεις της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας. Τι έγιναν αυτές οι προτάσεις; Τότε δεν εισακούστηκαν.
Δεν θυμάμαι όμως, κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τέτοιου είδους έκρηξη εναντίον των κυβερνητικών μέτρων που αγνοούσαν επιδεικτικά όλες τις προτάσεις που έκανε τότε η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας και τις οποίες λαμβάνει υπ’ όψιν αυτό το νομοσχέδιο. Γιατί στηρίχθηκε σε όλες τις εκθέσεις οι οποίες έγιναν από τότε.
Ακόμη μπορώ να θυμηθώ το εξής: Σε ποια περίπτωση η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας είχε λειτουργήσει οιονεί ως νομοπαρασκευαστική επιτροπή για την έκδοση και διαμόρφωση οιουδήποτε νόμου της εποχής εκείνης; Ποτέ δε συνέβη αυτό το πράγμα. Έκανε τις προτάσεις, όφειλε να τις λάβει υπόψη η Κυβέρνηση, δεν τις ελάμβανε και διαμαρτυρίες στη συνέχεια δεν υπήρχαν. Σήμερα οι διαμαρτυρίες υφίστανται.
Θέλω όμως να τονίσω και κάτι άλλο. Εμείς κατά τη σύνταξη αυτού του νόμου, όπως και η επιτροπή που εργάστηκε στο Υπουργείο Δικαιοσύνης για τον ίδιο λόγο, έλαβε στο ακέραιο όλες τις προτάσεις που διαχρονικά, από τον καιρό που συστάθηκε, είχε υιοθετήσει η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας.
Είχε πει, ναι ή όχι, η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας στις διάφορες προτάσεις που έκανε ότι θα πρέπει να είμαστε όσο γίνεται πιο αυστηροί με τα παρένθετα πρόσωπα; Πράγμα που το κάνουμε τώρα.
Σε ό,τι αφορά το ρόλο του ΕΡΣ. Κύριε Πρόεδρε, μην ξεχνάμε ένα πράγμα. Το ΕΡΣ έχει κατά το Σύνταγμα να διαδραματίσει ένα τεράστιο ρόλο. Και εμείς –κάτι που δεν έγινε ποτέ στο παρελθόν– του δίνουμε τεράστιες δυνατότητες ελέγχου όχι μόνο από πλευράς αρμοδιοτήτων, αλλά και από πλευράς στελέχωσης.
Ναι ή όχι, στελεχώνεται με προσωπικό το οποίο ποτέ δεν είχε; Το μόνιμο παράπονο των προέδρων και της επιτροπής δεν ήταν ότι δεν είχε στελεχιακό δυναμικό και μέσα για να το κάνει; Αυτά της τα δίνουμε και μάλιστα πλουσιοπάροχα, με τη δυνατότητα να τα πάρει η ίδια.
Ναι ή όχι, της παρέχουμε τη δυνατότητα εκτός από τον έλεγχο που κάνει η ίδια να χρησιμοποιεί, κυριολεκτικά, ως βοηθούς εκπληρώσεως -όχι για να της επιβάλλουν τίποτα, αλλά για να κάνει τον έλεγχο εκείνη, η επιτροπή, το ΕΡΣ- και την επιτροπή ανταγωνισμού, ιδίως όμως το ειδικό σώμα της Δίωξης του Οικονομικού Εγκλήματος; Πότε είχε τέτοιες αρμοδιότητες εκτός από αυτόν το νόμο η Επιτροπή του ΕΡΣ;
Άρα, από τη μια μεριά της δίνουμε τις αρμοδιότητες που της αρμόζουν. Γιατί αν τις είχαμε αφαιρέσει όπως άκουσα εδώ -διότι κάποιοι ήλθαν και είπαν εδώ, μα το πιστοποιητικό διαφάνειας πρέπει να το δίνει κάποια άλλη επιτροπή εμείς θα συστήσουμε την Επιτροπή Έργων και Προμηθειών- αλλά αν τολμούσαμε εμείς να πούμε εδώ ότι αυτό το πιστοποιητικό το παίρνουμε από το ΕΡΣ, τότε η Αξιωματική Αντιπολίτευση θα έλεγε ότι παραγνωρίζουμε το ρόλο του.
Εμείς του δίνουμε την αρμοδιότητα. Δεν το κάνουμε ελεγκτή διαφόρων μικρολεπτομερειών, κύριε Πρόεδρε. Του δίνουμε τη δυνατότητα και με την ηλεκτρονική του υποδομή και με τη συνεργασία του με άλλες υπηρεσίες και με το στελεχιακό του δυναμικό να κάνει αυτό που δεν έκανε ως τώρα, αξιοποιώντας τα πορίσματα, επαναλαμβάνω, της εποχής εκείνης.
Αντί δηλαδή να ακολουθήσουμε την ίδια τακτική της προηγούμενης κυβέρνησης που αγνοούσε επιδεικτικά και την Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας και το ΕΡΣ, οδηγώντας προέδρους σε διαδοχικές παραιτήσεις, δίνουμε όλες τις δυνατότητες. Και ο κ. Ρουσόπουλος πήγε και συζήτησε μαζί τους και έκανε τις αναγκαίες μεταβολές ακόμα και για το πώς το ΕΡΣ θα λειτουργήσει. Έτσι αποδείξαμε ότι σεβόμαστε το ΕΡΣ.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Μου επιτρέπετε μία ερώτηση;
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Βεβαίως.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Σας ερωτώ, γιατί ορισμένοι νέοι συνάδελφοι ενοχλούνται αν τους ρωτήσει ένας παλιός κοινοβουλευτικός και κτυπούν το χέρι τους στο έδρανο. Εγώ θυμάμαι ότι ήταν μεγάλη μου τιμή να μου απευθύνει ερώτηση ένας παλαιός κοινοβουλευτικός όταν ήμουν νέος.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΖΑΧΑΡΑΚΗΣ: Όταν όμως σας ζητούσε παλιά το λόγο ο κ. Μητσοτάκης, δεν του τον δίνατε.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Παρακαλώ μη θορυβείτε χωρίς λόγο.

Κύριε Υπουργέ, αφήστε το παρελθόν, γιατί δεν βρίσκουμε άκρη και κατά την άποψή σας κάθε φορά που ο προεδρεύων μπορεί να έχει μία άλλη άποψη, πρέπει να δημιουργεί και κυβερνητική κρίση. Δηλαδή αν η κ. Μπενάκη δεν συμφωνεί με το νομοσχέδιό σας, ως έγκριτη νομικός και ως σωστή πολιτικός, τι θα πρέπει να κάνει; Θα δημιουργήσει κρίση στην Κυβέρνηση;
Αλλά πέραν αυτού το νομοθέτημα το πρώτο, το οποίο υποτίθεται ότι εσείς το τροποποιείτε επί το αυστηρότερον, εσείς, δια της κοινοβουλευτικής σας ομάδας στο Ευρωκοινοβούλιο επανειλημμένα ζητούσατε από την Επιτροπή να βεβαιώσει ότι είναι αντίθετο προς τους κοινοτικούς κανόνες.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Ποιο;
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Το νομοθέτημα 3021/2002. Έχω εδώ και μπορώ, αν θέλετε, να καταθέσω στα Πρακτικά ή να τις δείτε εσείς αλλεπάλληλες ερωτήσεις του κ. Τρακατέλλη, που ζητούσε να βεβαιωθεί ότι αντίκειται στους κοινοτικούς κανόνες για την ελευθερία του ανταγωνισμού αυτό το νομοσχέδιο.
Αλλά εγώ σας λέγω για το Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο και σας κάνω έκκληση, ανεξάρτητα από το τι κάνετε τώρα, αν στη θέση του Μπόμπολα φέρετε τον Εμφιετζόγλου, αν στη θέση του Τραυλού θέλετε τον «άφωνο». Αλλά εδώ όμως είναι ένας θεσμός, που είναι πραγματικά ανεξάρτητη αρχή. Πέντε ολόκληρα χρόνια είναι ανεξάρτητη και νομίζω, όπως συμφωνήσαμε όλοι μαζί, έτσι θα πρέπει να τους πούμε ότι θα παρατείνουμε για άλλα πέντε χρόνια τη θητεία τους.
Διώξτε τα δημόσια έργα από το κεφάλι τους για να ασχοληθούν με τα προγράμματα, τις εκπομπές, τους κανόνες δεοντολογίας, τη σαπίλα που εκπέμπεται κάθε μέρα στον ελληνικό λαό.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Απόστολος Κακλαμάνης καταθέτει στα Πρακτικά προαναφερθέντα έγγραφα, τα οποία έχουν ως εξής:
(Συνέχεια ομιλίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΚΑΛΟΦΩΛΙΑ, Προέδρου (Ε.Ι.Η.Ε.Α.)
«Όταν άρχισε η συζήτηση για τον βασικό μέτοχο, μου έστειλαν από ένα κανάλι δημοσιογράφο, να μου πάρει μια άποψη. Εγώ είμαι στο επάγγελμα 51 χρόνια, 43 χρόνια ως εκδότης και 8 χρόνια ως δημοσιογράφος. Κατάλαβα περί τίνος πρόκειται. Του είπα τι θέλεις ακριβώς, γράψτο και στείλτο μου. Μου το γράφει και μου το στέλνει. Ήταν κάτι που στη γλώσσα τη δική μας το λέμε αλλιώτικα. Εγώ απήντησα. Δεν μεταδόθηκε η απάντηση του Προέδρου της Ενώσεως Ιδιοκτητών. Πήραν ένα απόσπασμα και το έδωσαν. Εγώ είπα ότι δεν θέλω να βγω στα παράθυρα, γιατί είμαι της παλιάς σχολής και δεν το μετέδωσαν. Από κει και πέρα είναι αυτό που λέμε «πιάσε το αυγό και κούρευτο». Κύριε Βενιζέλο, εγώ δεν θα διαπληκτιστώ με τα κανάλια, δε θα την πατήσω με αυτό.
Άρθρο 15
2. Η ραδιοφωνία και η τηλεόραση υπάγονται στον άμεσο έλεγχο του Κράτους. Ο έλεγχος και η επιβολή των διοικητικών κυρώσεων υπάγονται στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης που είναι ανεξάρτητη αρχή, όπως νόμος ορίζει. Ο άμεσος έλεγχος του Κράτους, που λαμβάνει και τη μορφή του καθεστώτος της προηγούμενης άδειας, έχει ως σκοπό 1. α) την αντικειμενική και με ίσους όρους μετάδοση πληροφοριών και ειδήσεων, καθώς και β) προϊόντων του λόγου και της τέχνης, 2. την εξασφάλιση της ποιοτικής στάθμης των προγραμμάτων που επιβάλλει α) η κοινωνική αποστολή της ραδιοφωνίας και της τηλεόρασης και η πολιτιστική ανάπτυξη της Χώρας, καθώς και β) το σεβασμό της αξίας του ανθρώπου και την προστασία της παιδικής ηλικίας και της νεότητας.
Εις επίμετρον πάντων θα πρέπει να εκτεθεί ότι η δια του άρθρου 15 παρ. 2 του Συντάγματος κατοχυρωμένη ανεξαρτησία του ΕΣΡ είναι προς το συμφέρον της πολιτείας και ο περιορισμός της Ανεξαρτήτου Αρχής σε υπηρεσία διεκπεραιώσεως υποθέσεων είναι αντίθετη προς το γράμμα και το πνεύμα της ως άνω διατάξεως του Συντάγματος»)
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Παρακαλώ το λόγο, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Πρόεδρε, κι εσείς και ο κύριος Υπουργός είστε εκτός χρόνου τώρα και φέρνετε σε δύσκολη θέση το Προεδρείο.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε, μου είπατε να αφήσω το παρελθόν. Το παρελθόν δεν το επικαλούμαι ως άλλοθι για να μην κάνουμε εμείς πράγματα. Το παρελθόν το επικαλούμαι για να δείξουμε ότι αν θέλουμε, πραγματικά, να υπηρετήσουμε το δημόσιο βίο, οφείλουμε να είμαστε πάντοτε για τα ίδια θέματα απόλυτα συνεπείς με αυτό το οποίο υποστηρίζουμε.
Σας ξαναλέω, λοιπόν, σ’ αυτό που είπατε, ότι εμείς στο Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο δίνουμε τη δυνατότητα και τον έλεγχο της ποιότητας να κάνει, που δεν μπορούσε να το κάνει λόγω έλλειψης μέσων, αλλά και να ελέγξει τα ζητήματα διαπλοκής. Διότι αν δεν του δίναμε αυτήν την αρμοδιότητα ή αν του την αφαιρούσαμε –γιατί πρέπει να υπάρχει αυτή η αρμοδιότητα- τότε οι πρώτοι που θα κατηγορούσατε την Κυβέρνηση ότι αντισυνταγματικά αφαιρεί αρμοδιότητες, θα ήσασταν εσείς.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Μη διαστρεβλώνετε αυτά που λέγω. Σας λέγω για τις συμβάσεις.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Άρα, λοιπόν, του δίνουμε τη δυνατότητα να πράξει ό,τι πρέπει να πράξει, σύμφωνα με το Σύνταγμα. Και ουδέποτε ως σήμερα του δόθηκε αυτή η δυνατότητα.
Σε ό,τι αφορά τα άλλα που υπονοήσατε, γιατί υπονοήσατε ότι άλλοι επιχειρηματίες προηγουμένως τα είχαν καλά με μία κυβέρνηση και τούτη η Κυβέρνηση πάει να αποκαταστήσει άλλους επιχειρηματίες…
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Εσείς το λέτε αυτό.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Εμείς δεν είπαμε απολύτως τίποτα. Εγώ σ’ αυτήν την Αίθουσα είπα χθες -φαίνεται ότι δεν το αντιληφθήκατε, γιατί μπορεί να μην παρακολουθήσατε την ομιλία μου- ότι εκείνοι που μιλούν με τη λογική επιχειρηματιών, ξεχνούν ένα πράγμα: «Ότι η διαπλοκή και η σημερινή κατάσταση των ΜΜΕ έχει ως πρωτίστως υπεύθυνη την ίδια την πολιτεία. Γιατί η διαπλοκή, προϋποθέτει διαύλους που η ίδια η πολιτεία αφήνει. Γι’ αυτό δεν μας ενδιαφέρουν ούτε οι επιχειρηματίες, ούτε συγκεκριμένα ονόματα. Αν αυτοί εκμεταλλεύονται τους διαύλους της διαπλοκής και αν αυτοί έχουν καταντήσει τα προγράμματα της τηλεόρασης όπως τα διεκτραγωδήσατε, αυτό οφείλεται στην αβελτηρία της πολιτείας. Δικό της χρέος είναι να βάλει τους κανόνες. Και αυτούς τους κανόνες βάζουμε. Δεν έχουμε απέναντί μας κανέναν επιχειρηματία. Έχουμε απέναντί μας το φαινόμενο της διαπλοκής, για το οποίο πρωτίστως υπεύθυνη είναι η ίδια η πολιτεία. Μόνο αν θωρακίσει το δημόσιο βίο θεσμικά και εξακολουθούν να υπάρχουν παραβάτες αυτού του θεσμικού πλαισίου, τότε από εκεί και πέρα να συζητήσουμε για τους συγκεκριμένους παραβάτες. Πρώτα απ’ όλα όμως θέσαμε το ζήτημα του χρέους της πολιτείας.
Αυτά δεν τα λέω για σας, κύριε Πρόεδρε. Τα λέω για τους άλλους. Γιατί εσείς τουλάχιστον τα είχατε πει και στο παρελθόν αυτά. Τα λέω για κάποιους άλλους που θεωρούν ότι έρχεται αυτό το νομοσχέδιο να παίξει παιχνίδια μεταξύ επιχειρηματιών.
Από πολιτικούς που, ενδεχομένως, έτσι συνήθισαν να σκέφτονται δεν μπορείς να περιμένεις διαφορετικά παρά να κρίνουν εξ ιδίων τα αλλότρια. Μια ματιά όμως προς τα έξω αποδεικνύει ότι εμείς δεν ψάξαμε για συμμαχίες, για να φέρουμε αυτό το σχέδιο νόμου. Και το είπα στην επιτροπή και το ξαναλέω. Ο τρόπος αντιμετώπισής του γενικότερα αποδεικνύει ότι είμαστε στη σωστή κατεύθυνση με την έννοια ότι αυτήν τη στιγμή αυτό που σηματοδοτεί αυτό το σχέδιο νόμου είναι το να βάλει αυστηρούς κανόνες.
Και τελειώνω, κύριε Πρόεδρε, λέγοντάς σας το εξής: Ξανατονίζω με βάση την έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής ότι έχουμε μία απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας επταμελούς σύνθεσης, η οποία παραπέμπει στην Ολομέλεια. Αυτή η απόφαση έρχεται και καθορίζει συγκεκριμένα θέματα στην ερμηνεία του άρθρου 14 παράγραφος 9. Βεβαίως απομένει να επιβεβαιωθεί από την Ολομέλεια. Όμως όλες οι αποφάσεις των άλλων τμημάτων και του ιδίου τμήματος που είναι καίριας σημασίας για τα θέματα των δημόσιων συμβάσεων στηρίζονται σε αυτήν την απόφαση. Η Επιτροπή Αναστολών με αυτήν δουλεύει με αποτέλεσμα η κατάσταση που διεκτραγωδήσατε διαβάζοντας την «ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ» να οφείλεται στη στασιμότητα, η οποία έγκειται στο ότι το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης με τη δική σας νομοθεσία –εννοώ του ΠΑΣΟΚ- δεν μπορεί να εκδώσει αυτήν τη στιγμή ή εκδίδει πολλές φορές και αντιφατικά πιστοποιητικά διαφάνειας. Το ερώτημα είναι: Μπορεί να συνεχιστεί αυτή η κατάσταση, αν δεν ξεκαθαρίσει η νομοθεσία, να είναι σύμφωνη, τουλάχιστον, με τη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας; Και βλέπουμε το κοινοτικό δίκαιο όπου πρέπει να εξηγήσουμε ποια είναι η ιδιομορφία της ελληνικής έννομης τάξης; Αυτό κάνουμε.
Αν έχουμε αυτήν τη στασιμότητα, οφείλεται στη στρεβλότητα του ανταγωνισμού, η οποία είναι απότοκος του ότι δημιουργήθηκαν μονοπωλιακές και ολιγοπωλιακές καταστάσεις. Θέλουμε να απελευθερώσουμε την αγορά με κανόνες υγιούς ανταγωνισμού και να δώσουμε στο Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης τη δυνατότητα να ασκήσει τα καθήκοντά του. Είναι το μόνο μέλημα της Κυβέρνησης αυτής και με αυτό θα κριθεί. Τα λοιπά περί επιχειρηματιών και άλλων αυτή την Κυβέρνηση δεν την αγγίζουν. Διότι ήρθε στην κυβέρνηση με την εντολή του ελληνικού λαού να θέσει κανόνες για την έννομη τάξη, για την αξιοπρέπεια της χώρας και την ποιότητα της δημοκρατίας.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
Και κατά το μέτρο, κύριε Πρόεδρε, που και εσείς έχετε δώσει αυτούς τους αγώνες ανεξάρτητα από τις επιμέρους σκέψεις που κάνατε και που πολλές από αυτές είναι άδικες, θέλω να σας πω ότι εμείς τους αγώνες που δώσατε τότε αυτούς προσπαθούμε να δικαιώσουμε μαζί με άλλους συναδέλφους και θα κριθούμε στην πράξη από αυτό.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Αλίμονό μου, εάν θα απολογούμεθα γι’ αυτό.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Μία κυβέρνηση διέγραψε τη πορεία της και κρίθηκε από τον ελληνικό λαό και μία κυβέρνηση έρχεται και θα κριθεί από τα αποτελέσματά της. Το να την κρίνουν, όμως, έτσι –και δεν το λέω για εσάς, το λέω για την Αξιωματική Αντιπολίτευση- πριν εφαρμοστεί η νομοθεσία της, εκείνοι οι οποίοι οι ίδιοι ομολογούν, αφού ο Αρχηγός σας λέει ότι υπάρχει διαπλοκή και εσείς ομολογείτε ότι υπάρχει τεράστιο πρόβλημα ποιότητας στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, το να την κρίνουν χωρίς να κάνουν την παραμικρή αυτοκριτική για το πώς βρεθήκαμε εδώ, αυτό αποδεικνύει την αναξιοπιστία της όποιας κριτικής τους.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Είχαμε κάποιες υπερβάσεις χρόνου απ’ ό,τι φαίνεται και με τη δική σας ανοχή και συναίνεση. Έγινε ένας ζωηρός διάλογος. Η παράκληση είναι να μην επαναληφθεί αυτό από καμία πλευρά.
Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν σε χώρους του κτηρίου της Βουλής τριάντα πέντε μαθητές και μαθήτριες και δύο καθηγητές από 49ο Λύκειο Αθηνών.
Η Βουλή τους καλωσορίζει και τους εύχεται καλές σπουδές.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Κύριε Κοινοβουλευτικέ Εκπρόσωπε του ΠΑΣΟΚ, θέλετε να κάνετε μία παρέμβαση ή να δευτερολογήσετε;
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Θέλω να κάνω μία μικρή παρέμβαση, κύριε Πρόεδρε.
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Να μας πείτε για το πρόγραμμα, κύριε Πρόεδρε.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Ναι θα πρέπει να γίνει μία συνεννόηση για τις εργασίες.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Θα πάμε μέχρι τις τέσσερις η ώρα και όσοι συνάδελφοι δεν έχουν πάρει το λόγο μέχρι τότε, θα τους δοθεί η δυνατότητα αύριο να προταχθούν και να αναφερθούν επί της αρχής και στα άρθρα, διότι είχαν συμφωνηθεί να γίνουν δύο συνεδριάσεις επί της αρχής. Ο κατάλογος είναι μακρύς. Το Προεδρείο εξαντλεί όλα τα περιθώρια που έχει πάντα λαμβάνοντας υπ’ όψιν και τη δική σας αντοχή.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ: Εμβόλιμη θα γίνει;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Θα το δούμε αυτό αύριο. Θα συνεννοηθούμε και με την Πρόεδρο της Βουλής και με το Σώμα και θα δούμε τι θα γίνει αύριο. Θα εξαρτηθεί από αυτούς που θα εγγραφούν αύριο επί των άρθρων και από τη βούληση των Βουλευτών, εάν δηλαδή επιθυμούν να παραμείνουν και την Πέμπτη το απόγευμα, για να παρακολουθήσουν συνεδριάσεις. Διότι το να είναι εδώ ελάχιστοι ομιλούντες Βουλευτές, ο Υπουργός και το Προεδρείο δεν είναι και το καλύτερο για τη Βουλή.
Ορίστε, κύριε Καστανίδη, έχετε το λόγο.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Μια και τέθηκε το θέμα των εργασιών του Σώματος, κύριε Πρόεδρε, θέλω να υπενθυμίσω ότι η πιθανότητα εμβόλιμης συνεδρίασης αφορά τη συζήτηση επί των άρθρων.
Θα παρακαλέσω να πάμε μεν στο σύστημα που πολλές φορές εφαρμόζουμε, των προτασσόμενων δευτερολογιών, αλλά να υπάρχει σχετική άνεση στους συναδέλφους, ώστε να περαιωθεί η συζήτηση και ο κατάλογος, γιατί πιστεύω ότι το μεγαλύτερο ενδιαφέρον αφορά τη συζήτηση επί της αρχής.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Σαφώς
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Τώρα, κύριε Πρόεδρε, θα μου επιτρέψετε να κάνω μερικές σύντομες παρατηρήσεις.
Πρώτον, κάτι που συνηθίζει ο κ. Παυλόπουλος, απαντάει συνήθως επί θεμάτων που δεν θίγουν οι συνομιλητές του. Ο πρώην Πρόεδρος της Βουλής, ο κ. Κακλαμάνης, έθεσε σειρά θεμάτων που, κατά την άποψή μου, κανείς από εμάς δεν πρέπει να αγνοήσει.
Η δεύτερη παρατήρησή μου είναι ότι εμφανίζεται πολλές φορές από την Κυβέρνηση, ότι το πρόβλημα στην καταπολέμηση της διαπλοκής και της διαφθοράς ήταν η έλλειψη επαρκούς νομικού πλαισίου.
Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πολλές φορές ισχύουν νομοθετικές ρυθμίσεις, οι οποίες είναι καλές αλλά δεν εφαρμόζονται. Και οι προβλέψεις του ν.2286 για τη σύσταση διακομματικών επιτροπών, προκειμένου να αποφασιστούν προμήθειες ιδιαίτερης τεχνολογικής σημασίας ή ιδιαίτερης οικονομικής αξίας, είναι μια χρήσιμη ρύθμιση, η οποία, ελάχιστα, εφαρμόστηκε. Όπως επίσης χρήσιμη ρύθμιση που εφαρμόστηκε από τις κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ ήταν ο προληπτικός έλεγχος νομιμότητας των συμβάσεων άνω ορισμένου ποσού από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Επίσης η σύσταση Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας, την οποία εισηγήθηκε ο κ. Κακλαμάνης.
Επίσης, θυμίζω ότι στη συναινετική αναθεώρηση του Συντάγματός μας υπήρξαν ρυθμίσεις που υποστηρίχθηκαν από το σύνολο του πολιτικού κόσμου και μάλιστα ρυθμίσεις οι οποίες έχουν μια ιδιαίτερη σημασία για την ομαλή λειτουργία της Δημοκρατίας μας και τη διαφάνεια, όπως παραδείγματος χάριν η αναγωγή στο επίπεδο της συνταγματικής έννομης τάξης πολλών ανεξάρτητων αρχών.
Η κρίσιμη διαφορά, όμως, κύριε Υπουργέ, είναι η εξής. Το είπα και κατά τη διάρκεια της ομιλίας μου πριν από λίγα λεπτά. Υπάρχουν δυο κρίσιμες παράμετροι, όταν μιλάμε για τα θέματα της διαφθοράς και της διαπλοκής.
Πρώτον, πρέπει να έχεις μια συνολική αντίληψη του προβλήματος, άρα και μια συνολική πρόταση για την αντιμετώπισή του. Εμείς -το προσέξατε- ότι και σήμερα καταθέσαμε πολύ συγκεκριμένες προτάσεις. Αυτό που εσείς κάνετε -και είναι μια κρίσιμη διαφορά- είναι ένας τεμαχισμός προθέσεων και στοχεύσεων. Δεν μπορεί κανένας να αντιληφθεί, τι ακριβώς επιδιώκετε.
Η δεύτερη κρίσιμη διαφορά, όχι μόνο στο πλαίσιο της συναινετικής αναθεώρησης του Συντάγματος, αλλά και όταν αναλάβαμε άλλες νομοθετικές πρωτοβουλίες, είναι ότι το ΠΑΣΟΚ επεδίωξε τις περισσότερες φορές να διαμορφωθεί ένα κλίμα εθνικής συνεννόησης και γι’ αυτό ακριβώς πολλές από τις ρυθμίσεις τις ψηφίσατε.
Σήμερα, κατ’ αντίθεση με αυτό που επιβάλλουν οι συνθήκες, επιδιώκετε ρυθμίσεις οι οποίες είναι πέραν οιασδήποτε εθνικής συνεννόησης. Θα μπορούσατε να εξασφαλίσετε, όχι μόνο στη συζήτηση με τα πολιτικά κόμματα αλλά και με κοινωνικούς εταίρους, μια ευρύτατη βάση νομιμοποίησης μέτρων. Δεν το έχετε επιδιώξει. Και ορθά σας επισημάνθηκε προηγουμένως, ότι αιφνιδιάστηκαν πάρα πολλοί από αυτούς που έχουν ή οφείλουν να έχουν κρίσιμο ρόλο και λόγο στα πράγματα.
Σε κάθε περίπτωση, παρακαλώ, να προσμετρήσετε αυτό που σήμερα εμείς ήδη προβλέπουμε ότι με μια σειρά από παρεμβάσεις σας χωρίς ευθύνη του Ραδιοτηλεοπτικού Συμβουλίου, όπως αφήσατε πριν να εννοηθεί, κύριε Υπουργέ των Εσωτερικών- έχετε οδηγήσει σε μια δυσάρεστη επενδυτική άπνοια. Δεν υπάρχει καμία κίνηση στον τομέα των δημοσίων έργων και υπάρχει σοβαρότατο πρόβλημα στη γενικότερη λειτουργία της οικονομίας. Και είναι χρήσιμο τώρα να συνειδητοποιήσετε ότι οι συνέπειες αυτές οφείλονται στα αστόχαστα μέτρα που κατά καιρούς έχετε εφαρμόσει, δυστυχώς, στο ελάχιστο κρίσιμο δεκάμηνο που διοικείτε.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Παρακαλώ, κύριε Υπουργέ.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Θα επισημάνω μονάχα στον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο -του οποίου τιμώ τη νηφαλιότητα του λόγου και το επαναλαμβάνω πολλές φορές σε αυτήν την Αίθουσα- ένα πράγμα. Ο νόμος δεν έχει θεσπισθεί ακόμα. Το ξέρετε, κύριε Καστανίδη. Αν υπάρχει επενδυτική άπνοια που λέτε, ιδιαίτερα στο χώρο αυτό ξέρετε που οφείλεται.
Οφείλεται στο ότι και η Κοινότητα παλαιότερα και τώρα το Συμβούλιο της Επικρατείας θεωρεί ότι οι διατάξεις που υπάρχουν -3242/2004- δημιουργούν τεράστια προβλήματα διαφάνειας τα οποία δεν επιτρέπουν ούτε τα πιστοποιητικά διαφάνειας να εκδοθούν με ομαλότητα, ούτε τα δικαστήρια να κρίνουν ιδιαίτερα σε επίπεδο προσωρινής δικαστικής προστασίας, με αποτέλεσμα καμία σύμβαση να μην μπορεί να προχωρήσει.
Ό,τι συμβαίνει σήμερα στον τομέα αυτό, οφείλεται στις αβελτηρίες των δικών σας κυβερνήσεων, τις οποίες τόσα χρόνια επισημαίναμε και που ήρθε η ώρα, επειδή τα δικαστήρια τις έκριναν, να τις βγάλουν αντισυνταγματικές.
Εμείς θα κριθούμε για το τι θα κάνει αυτό το νομοσχέδιο. Μην προσπαθείτε να φορτώσετε τη σημερινή δεινότατη κατάσταση της οικονομίας στον τομέα αυτό σε εμάς. Είναι απότοκος όλων των δικών σας δημιουργημάτων. Και αυτό το αποδεικνύουν και οι επιστολές της Ευρωπαϊκής Ένωσης και η απόφαση 3242/2004 του Συμβουλίου της Επικρατείας, που, όπως είπα, είναι οδηγός για πολλές περιπτώσεις της Επιτροπής Αναστολών.
Άρα κάνατε την αυτοκριτική σας με αυτό που είπατε προηγουμένως. Εμείς θα απολογηθούμε, εάν χρειαστεί –και δεν θα χρειαστεί- για το πώς θα εφαρμοστεί αυτός ο νόμος. Από εκεί και πέρα θα βγάλει ο κάθε ένας τα συμπεράσματά του για το πώς υπηρετούμε την ποιότητα της δημοκρατίας.
Κατά τα άλλα, για τη συναίνεση, στα άρθρα είμαστε εδώ να ακούσουμε τις προτάσεις σας.
Ακούσαμε, όμως, προτάσεις από την Αριστερά. Προτάσεις σας στην επιτροπή δεν ακούσαμε. Εμείς θα περιμένουμε στα άρθρα –και είμαστε ανοικτοί- για να δούμε πού, κατά τη γνώμη σας, έχουμε κάνει λάθος. Αρκεί να είναι συγκεκριμένες και όχι παραπομπή στα νεφελώματα τα οποία κατέθεσε ως προτάσεις ο Πρόεδρος της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης και που βέβαια, εκτός από τις αντισυνταγματικότητές τους, μικρή σχέση έχουν με το θέμα για το οποίο συζητάμε.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Τόσα καταλάβατε. Πόσο χρόνο θέλετε για να αρχίσει να μετράει η ευθύνη σας;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Παρακαλώ, κύριε συνάδελφε.
Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας κ. Πολύδωρας έχει το λόγο.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Παραιτούμαι, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Παραιτείστε. Ας αρχίσουν, λοιπόν, επιτέλους να ομιλούν και οι Βουλευτές.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΡΑΜΑΡΙΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, μέχρι ποιον αριθμό θα μιλήσουμε σήμερα;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εδώ έχουμε ένα πρόβλημα χρόνου, κύριοι συνάδελφοι. Απομένουν ακόμη να μιλήσουν σαράντα πέντε Βουλευτές. Αν η συνεδρίαση κρατήσει μέχρι τις 16.00΄, θα χρειαστεί πολλοί να μεταφερθούν αύριο. Και φαίνεται, αν υπολογίσουμε το χρόνο, με τους εισηγητές και όσους θα μεταφερθούν στην αυριανή συνεδρίαση, δεν θα υπάρχει δυνατότητα να ομιλήσουν άλλοι συνάδελφοι επί των άρθρων. Σήμερα θα ψηφιστεί το νομοσχέδιο επί της αρχής, αύριο θα μιλήσουν πρώτα οι εισηγητές και μετά οι Βουλευτές που είναι εγγεγραμμένοι επί τις αρχής, με δυνατότητα να αναφερθούν και επί της αρχής και επί των άρθρων.
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Όχι, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Όχι. Από εκεί και πέρα θα δούμε αν θα πάμε σε εμβόλιμη συνεδρίαση. Θα το συζητήσουμε αργότερα.
Δεν συναινείτε, λοιπόν, να πάμε σε μείωση του χρόνου. Θα συνεχίσουμε το οκτάλεπτο.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ορίστε, κύριε Ζώη, έχετε το λόγο.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, δεν ξέρω αν θα έπρεπε –και δεν ξέρω αν είναι και η κατάλληλη στιγμή- να εξετάσει το Προεδρείο και να ρωτήσει το Σώμα, για την πιθανότητα εμβόλιμης το απόγευμα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Όχι για απόψε.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Εγώ λέω και για απόψε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Θα τελειώσει 16.00΄ η ώρα η συνεδρίαση.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, γνωρίζω τι έχουμε συμφωνήσει όλοι και το σέβομαι. Απλώς θέτω το ερώτημα διότι έχω έναν κατάλογο μπροστά μου από εβδομήντα ομιλητές που προφανώς επί της αρχής θέλουν να τοποθετηθούν.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κοιτάξτε, στη Διάσκεψη των Προέδρων, που ήμουν κι εγώ, αποφασίσαμε δύο συνεδριάσεις επί της αρχής και αν απαιτηθεί, να γίνουν και δύο συνεδριάσεις επί των άρθρων. Αυτό όμως –εκεί αποφασίσαμε- μπορεί να γίνει μόνο την Πέμπτη το απόγευμα.
Θέλει, λοιπόν, το Προεδρείο τη δυνατότητα να διερευνήσει τις προθέσεις των εκπροσώπων των κομμάτων -θα συνεννοηθεί και με την Πρόεδρο της Βουλής- για να σας απαντήσουμε.
Το λόγο έχει ο κ. Μανιάτης.
Επιτέλους, ήρθε η ώρα του κ. Μανιάτη που περιμένει πάνω από μία ώρα.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΝΙΑΤΗΣ: Ήταν ευχάριστη η αναμονή, κύριε Πρόεδρε, διότι είχαμε την ευκαιρία σε αυτήν την Αίθουσα να παρακολουθήσουμε έναν πολύ ενδιαφέροντα διάλογο ανάμεσα στον αρμόδιο Υπουργό, τον πρώην Πρόεδρο της Βουλής, κ. Κακλαμάνη και τον Χάρη τον Καστανίδη.
Εγώ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, νομίζω ότι ενώ από τη μία πλευρά περιγράφηκε με έναν πολύ ανθρώπινο αλλά και, ταυτόχρονα, βαθύτατα πολιτικό τρόπο το πρόβλημα της διαπλοκής και της διαφθοράς στη χώρα, από την άλλη πλευρά, δυστυχώς, υπήρξαν πολλά λόγια κενά περιεχομένου.
Κύριε Υπουργέ, θα σας κάνω μία ερώτηση και ας χάσω και το χρόνο μου: Τα έχετε δει τα περίπου χίλια καινούργια λεωφορεία που κυκλοφορούν στην Αθήνα και τα περίπου εκατόν πενήντα καινούρια τρόλεϊ; Αν δεν τα έχετε χρησιμοποιήσει, σίγουρα θα τα έχετε δει. Ξέρετε πόσο κάνουν; Κάνουν 70 με 80.000.000.000 δραχμές. Ξέρετε πώς τα προμηθευτήκαμε; Μέσα από έξι ή επτά διεθνείς διαγωνισμούς. Ακούσατε ποτέ, δημοσιεύθηκε ποτέ, οποιοδήποτε σχόλιο για τον τρόπο με τον οποίον αγοράσαμε αυτά τα οχήματα; Ποτέ.
Αφού, λοιπόν, έχουμε μοντέλο στη χώρα μας, στη νομοθεσία μας, που δουλεύει, που λειτουργεί αποτελεσματικά, που δεν δημιουργεί απολύτως κανένα πρόβλημα, αφού έχουμε τις διακομματικές επιτροπές, γιατί αντί να μας φέρετε ένα ολόκληρο νομοσχέδιο δεν κάνετε ένα άρθρο δύο σειρών, που να λέει το εξής πολύ απλό; «Στο καθεστώς των διακομματικών επιτροπών υπάγονται και όλες οι προμήθειες και τα δημόσια έργα άνω του ενός εκατομμυρίου ευρώ». Τέλος. Τίποτε άλλο απολύτως.
Δεν θέλετε να συζητήσετε την πρόταση των οκτώ σημείων που υπέβαλε ο Πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ, ο κ. Παπανδρέου. Δεν θέλετε να ακούσετε την άποψη της Ένωσης Συντακτών. Δεν θέλετε να ακούσετε την άποψη της Ένωσης Ιδιοκτητών. Δεν θέλετε να ακούσετε την άποψη του κ. Μανιτάκη, του καθηγητή του Συνταγματικού Δικαίου. Δεν θέλετε να ακούσετε τους κινδύνους που σας επισημαίνει η Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής για συγκεκριμένες διατάξεις, οι οποίες είναι ενάντια στην επιχειρηματικότητα και ενάντια στις ενδοκοινοτικές συναλλαγές. Γιατί δεν κάνετε αποδεκτή αυτήn την απλή, απλούστατη πρόταση ενός απλού Βουλευτή; Άρα κάτι άλλο συμβαίνει. Και αν συμβαίνει κάτι άλλο, αρχίζουν να τίθενται ερωτήματα.
Ερώτημα πρώτον: Πριν λίγες εβδομάδες ο κ. Σουφλιάς σ’ αυτήν την Αίθουσα ισχυριζόταν ότι με το νέο νόμο για τα δημόσια έργα θα έχουμε διαφανείς διαγωνισμούς, καλά και φθηνά δημόσια έργα. Τώρα εσείς ισχυρίζεστε με τη φιλοσοφία του νομοσχεδίου σας ότι αυτά που έλεγε πριν λίγες εβδομάδες ο κ. Σουφλιάς δεν είναι αληθή, διότι χρειάζονται και άλλες ρυθμίσεις. Ρωτώ: Ποιος ψεύδεται; Ο κ. Σουφλιάς τότε ή σήμερα εσείς ή όλοι μαζί;
Δεύτερη ερώτηση: Σ’ αυτήn τη χώρα μήπως τα δημόσια έργα και τις κρατικές προμήθειες τα κάνουν οι Υπουργοί; Διότι οι Υπουργοί υφίστανται πιέσεις οικονομικών συμφερόντων. Εγώ έχω την αίσθηση ότι τις προμήθειες και τα έργα τις αναθέτουν επιτροπές διαγωνισμών, τις ελέγχει προληπτικά το Ελεγκτικό Συνέδριο και ο κάθε ενδιαφερόμενος έχει το δικαίωμα να προσφύγει σε όλα τα δικαστήρια μέχρι το Συμβούλιο της Επικρατείας. Άρα στη φιλοσοφία του νομοσχεδίου τι ακριβώς προσφέρετε στη διαφάνεια, στην πάταξη της διαφθοράς και της διαπλοκής;
Είναι εξαιρετικά υποτιμητικό για ένα ολόκληρο σώμα Ελλήνων πολιτών –και αναφέρομαι στους Έλληνες δημοσιογράφους και τα στελέχη των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης- να αντιμετωπίζονται με τη λογική του νομοσχεδίου ως άβουλα, μίσθαρνα, απολιτικά όργανα των ιδιοκτητών των εφημερίδων τους, ωσάν να μην έχουν πολιτική άποψη. Διότι οι δημοσιογράφοι κάνουν τις εκπομπές, οι δημοσιογράφοι γράφουν τις ειδήσεις. Δεν τις γράφουν οι ιδιοκτήτες των μέσων.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω τη βεβαιότητα ότι την κοινή γνώμη, όσο αυτή μπορεί να παρακολουθήσει τη συζήτηση επ’ αυτού του νομοσχεδίου, την απασχολούν συγκεκριμένα απλά ερωτήματα. Οι πολίτες θυμούνται ότι προεκλογικά η Νέα Δημοκρατία έλεγε ότι θα έχουμε διαφάνεια στα δημόσια έργα και στις δημόσιες προμήθειες, εάν δημιουργήσουμε μία ειδική ανεξάρτητη αρχή. Γιατί δεν φέρατε ανάλογη διάταξη τώρα που έχετε την κοινοβουλευτική πλειοψηφία;
Δεύτερη εύλογη απορία του απλού πολίτη. Στο σημερινό καθεστώς το ποσοστό του βασικού μετόχου είναι 5%. Το κάνετε 1%. Γιατί όχι 2%; Γιατί όχι 3%; Γιατί όχι μισό; Κολοκυθιά παίξατε μεταξύ σας οι συναρμόδιοι Υπουργοί; Διότι στην Εισηγητική Έκθεση δεν υπάρχει καμία απολύτως τεκμηρίωση για το 1%.
Επόμενη ερώτηση. Λένε ότι τα παρένθετα πρόσωπα των εργολάβων ή των προμηθευτών του δημοσίου ή των ιδιοκτητών Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης δεν είναι επιθυμητά σ’ αυτές τις διαδικασίες. Ορθό. Γιατί είναι επιθυμητά και ανεκτά τα αδέρφια, οι πεθερές και οι πεθεροί των Υπουργών, των Βουλευτών, των γενικών γραμματέων, των διοικητών οργανισμών; Γιατί τις ίδιες απαγορεύσεις που βάζουμε στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης δεν τις βάζουμε και στους εαυτούς μας; Διότι αυτό απαιτεί η κοινή γνώμη από εμάς. Να εφαρμόσουμε στον εαυτό μας τους ίδιους και αυστηρότερους κανόνες από αυτούς που επιβάλλουμε στην κοινωνία.
Προφανώς, υπάρχει μία παράλειψη στο νομοσχέδιο, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι. Θα πρέπει να υπάρξει τροπολογία, ώστε οι ενδιαφερόμενοι που θα αναλάβουν μια εργολαβία ή μια προμήθεια στο δημόσιο, να υποβάλουν και ένα «πιστοποιητικό μη αρμονικών συγγενικών σχέσεων», διότι θεωρείται αυτονόητο ότι αν έχεις συγγενική σχέση με κάποιον προμηθευτή, είσαι και οικονομικά εξαρτώμενος. Ανεξάρτητα αν πιθανά –και γνωρίζουμε πολλά τέτοια παραδείγματα- συγγενείς βρίσκονται στα δικαστήρια με τεράστιες οικονομικές διαφορές μεταξύ τους.
Μήπως με το νομοσχέδιο σταματά η ροή του σκοτεινού μαύρου πολιτικού χρήματος; Περί αυτού τίποτα. Ασφαλώς υπάρχει τέτοιο χρήμα, ασφαλώς υπάρχει διαφθορά, ασφαλώς υπάρχει διαπλοκή και ασφαλώς τα πλοκάμια της πιάνουν όχι μόνο την κεντρική πολιτική σκηνή, αλλά και την περιφέρεια και την Τοπική Αυτοδιοίκηση, και νομάρχες και δημάρχους και άλλους!
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ: Άρα υπάρχει!
ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΝΙΑΤΗΣ: Δεν το αρνείται κανείς αυτό. Το πολιτικό ερώτημα είναι ποια μέτρα παίρνει το πολιτικό σύστημα για να τη μειώσει. Γιατί το ΠΑΣΟΚ έκανε προσπάθειες. Θα έπρεπε να συνεχίσουμε αποτελεσματικότερα, και σας έδωσα στην αρχή της ομιλίας μου συγκεκριμένο παράδειγμα με νομοθεσία ΠΑΣΟΚ, την οποία αρνείστε να εφαρμόσετε.
Λυπάμαι να πω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι η πολιτική απόφαση της Κυβέρνησης ήταν η άρνηση στη συζήτηση της ολοκληρωμένης πρότασης του Προέδρου του ΠΑΣΟΚ με τα οκτώ σημεία. Ο λαός τα παρακολουθεί και ο λαός τιμωρεί.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, για να μην αφήσουμε εκκρεμότητες και για να γνωρίζουμε την πορεία της διαδικασίας μας, στις 16:00’ θα ολοκληρωθεί η σημερινή συνεδρίαση με την ψήφιση του νομοσχεδίου επί της αρχής.
Αύριο θα μιλήσουν όσοι είναι εγγεγραμμένοι επί της αρχής, αφού θα αρχίσει η συνεδρίαση επί των άρθρων. Προηγούνται οι Εισηγητές και μετά οι εγγεγραμμένοι επί της αρχής.
Επίσης, αύριο θα αποφασιστεί αν θα συνεχίσουμε μέχρι αργά το απόγευμα ή αν θα αποφασίσουμε εμβόλιμη συνεδρίαση. Θα εξαρτηθεί δηλαδή από τη βούληση του Σώματος.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ: Πόσος θα είναι ο χρόνος αύριο, κύριε Πρόεδρε;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Θα έχετε τον καθορισμένο χρόνο, δηλαδή οκτώ λεπτά, δεδομένου ότι δεν δέχεστε τη μείωση του χρόνου.
Θα παρακαλέσω όμως να μην υπερβαίνουμε τα οκτώ λεπτά για να δώσουμε τη δυνατότητα και σε άλλους να μιλήσουν. Άλλωστε, δεν είναι ευχάριστο την ώρα που μιλάει ένας συνάδελφος να τον διακόπτει το Προεδρείο και επομένως, θα πρέπει να το αποφύγουμε.
Το λόγο έχει ο κ. Ευστάθιος Κουτμερίδης.
ΕΥΣΤΑΘΙΟΣ ΚΟΥΤΜΕΡΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με αυτό το νομοσχέδιο η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας έρχεται και πάλι να επιβεβαιώσει μία συνεχιζόμενη αντιπαράθεσή της με τη συμβατότητα ή όχι των νόμων που φέρνει στη Βουλή και το κοινοτικό δίκαιο.
Είναι, πραγματικά, γεγονός ότι δοκιμάζονται οι ανοχές και οι αντοχές της Ευρωπαϊκής Επιτροπής απέναντι στην ελληνική Κυβέρνηση με μία σειρά από πρωτοβουλίες και νομοσχέδια τα οποία βρίσκονται σε αντίθεση με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και το κοινοτικό δίκαιο.
Από τη μια έχουμε την επιτήρηση της οικονομίας μας με το φιάσκο της δημοσιονομικής απογραφής. Από την άλλη έχουμε την αδράνεια της ανάληψης δημοσίων έργων λόγω της αλλαγής του μαθηματικού τύπου. Και σήμερα με το παρόν νομοσχέδιο για την δήθεν διασφάλιση της διαφάνειας στις δημόσιες συμβάσεις συμπληρώνεται, πραγματικά, ένας κύκλος συγκρούσεων και αντιθέσεων με το κοινοτικό δίκαιο που συνεχώς επιβαρύνουν τη θέση, τη σχέση και την αξιοπιστία της χώρας μας με την ευρωπαϊκή επιτροπή. Και όλα αυτά με το πρόσχημα της δήθεν διαφάνειας και της πάταξης της διαφθοράς.
Στόχος της Κυβέρνησης όμως δεν είναι η πραγματική θεσμική θωράκιση της διαφάνειας και η πάταξη της διαφθοράς, αλλά η δημιουργία της εντύπωσης ότι η Κυβέρνηση συγκρούεται με τα εκδοτικά και επιχειρηματικά συμφέροντα της χώρας μας, για να γίνει έτσι περισσότερο ελκυστική και αρεστή στα μάτια του απλού Έλληνα πολίτη.
Καμία ουσιαστική παρέμβαση δεν γίνεται στο νομοσχέδιο αυτό για τη θωράκιση απαγορευτικών και αποτρεπτικών διατάξεων που δεν θα επιτρέπουν τη δημιουργία μονοπωλιακών καταστάσεων στο χώρο των ΜΜΕ.
Καμία θέσπιση κανόνων για τη διανομή της κρατικής διαφήμισης από τα ΜΜΕ στο κέντρο και την περιφέρεια.
Καμία αυστηροποίηση των διατάξεων του νόμου αυτού δεν μπορεί να λύσει από μόνη της και να εξαλείψει το φαινόμενο της διαπλοκής. Αντίθετα μπορεί να οδηγήσει και σε άλλες στρεβλώσεις και καταστρατηγήσεις με στόχο την αναδιανομή της πίτας του ελέγχου των ΜΜΕ.
Αλλά αν εξετάσουμε το νομοσχέδιο αυτό, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στα επιμέρους άρθρα του, οι αντιθέσεις μας βρίσκονται κυρίως σε κάποια σημεία τα οποία δημιουργούν τόσο πρόβλημα εναρμόνισής του με το κοινοτικό δίκαιο όσο και πρόβλημα συνταγματικότητας. Η μείωση του ποσοτικού κριτηρίου για τη διαπίστωση της ύπαρξης βασικού μετόχου από 5% σε 1%, δημιουργεί μια σειρά από δικαιολογημένα ερωτήματα, για το πώς είναι κάποιος βασικός μέτοχος με το 1% των μετοχών μιας επιχείρησης. Αν ο βασικός μέτοχος είναι κάποιος που έχει το 1% σε μια ανώνυμη εταιρεία ή οι δέκα μεγαλύτεροι μέτοχοι, ανεξάρτητα όμως από τη συγκέντρωση και τη διασπορά των μετοχών του κεφαλαίου της ΑΕ, τότε σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί αυτός ως βασικός μέτοχος. Ο προσδιορισμός της έννοιας του βασικού μετόχου πρέπει να γίνεται με ποιοτικά, κυρίως, χαρακτηριστικά.
Είναι άραγε αναγκαίο μέσο για να δεσπόζει κανείς στις επιχειρήσεις αυτές, να έχει μετοχές έως 1%; Δεν μπορεί κάποιος να κάνει κουμάντο δίχως καμιά μετοχή;
Εισάγονται στην έννοια των παρένθετων προσώπων, τα οποία δεν μπορούν να χρησιμοποιούνται για την καταστρατήγηση του ασυμβιβάστου, οι σύζυγοι, οι συγγενείς μέχρι και τρίτου βαθμού εξ αίματος και εξ αγχιστείας αλλά και φυσικό ή νομικό πρόσωπο το οποίο λειτουργεί για λογαριασμό τους. Και δημιουργείται με τον τρόπο αυτό ένα ατελείωτο πεδίο υποτιθέμενων διαπλεκόμενων συγγενών.
Η αύξηση του ορίου εφαρμογής του νόμου στις δημόσιες συμβάσεις από 250.000 ευρώ σε 1.000.000 ευρώ και ο έλεγχος της συνδρομής των ασυμβιβάστων από το ΣΥΕΠ και μετά από τη χορήγηση του πιστοποιητικού διαφάνειας, δημιουργούν μια σειρά από μεγάλα προβλήματα στις επιχειρήσεις και τους επιχειρηματίες.
Η υποχρέωση επίσης ονομαστικοποίησης των μετοχών των εταιρειών που συμμετέχουν σε διαγωνισμούς ανάθεσης δημοσίων έργων μέχρι και φυσικού προσώπου, θα δημιουργήσει μια σειρά από προβλήματα αντισυνταγματικότητας και εφαρμογής του νόμου αυτού. Η απαγόρευση σύναψης δημόσιας σύμβασης με τις εξωχώριες εταιρείες εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δημιουργούν πέραν των άλλων και προβλήματα ξένων επενδύσεων στη χώρα μας.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχουν περάσει πολλά χρόνια από την πρώτη νομοθετική ρύθμιση για τη διασφάλιση της διαφάνειας στη σύναψη δημοσίων συμβάσεων. Και από τότε ως σήμερα η Βουλή έχει συζητήσει και ψηφίσει κατ’ επανάληψη νομοθετήματα τόσο για τη λειτουργία των ΜΜΕ όσο και για τον περιορισμό της διαπλοκής μεταξύ των ιδιοκτητών των ΜΜΕ και επιχειρηματιών που αναλαμβάνουν έργα και προμήθειες του δημοσίου. Παράλληλα έχουν εκδοθεί αρκετές υπουργικές αποφάσεις και προεδρικά διατάγματα κατ’ επιταγή των ψηφισθέντων νόμων.
Καταγγελίες ακούγονται είτε με γενικόλογες αναφορές είτε με την αναφορά ονομάτων και επιχειρηματιών. Όλα όμως ξεχνιούνται σε ελάχιστο χρόνο έως την επόμενη φορά που οι συζητήσεις επαναλαμβάνονται με το ίδιο λίγο-πολύ περιεχόμενο. Δυστυχώς όμως, όπως όλα δείχνουν, δεν αρκεί μόνο ένας νόμος για να ξεμπερδέψει το κουβάρι που επικρατεί σήμερα στο χώρο των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, σε συνάρτηση, βεβαίως, με τις επιχειρηματικές δραστηριότητες των μετόχων ή των φίλων της.
Στόχος της Κυβέρνησης, αν είχε πραγματική πρόθεση να αντιμετωπίσει τη διαπλοκή, θα ήταν να φέρει πρώτα ένα νόμο περισσότερο βελτιωμένο από το ν. 3021. Να φέρει ένα νόμο που να μην αφήνει κανένα περιθώριο παρερμηνείας, ένα νόμο που να μην έχει προβλήματα στα δικαστήρια είτε τα ελληνικά, είτε τα κοινοτικά, να μην ξεχωρίζει τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης σε φίλους και αντιπάλους, να μην είναι γραφειοκρατικός και ανεφάρμοστος, να αντιμετωπίζει την ουσία του προβλήματος και όχι το τυπικό μέρος, που τελικά οι ενδιαφερόμενοι εύκολα μπορούν να ξεπεράσουν με διάφορους τρόπους και μεθόδους.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, οι διατάξεις του νομοσχεδίου αυτού δεν θα φέρουν καμία ουσιαστική αλλαγή για τη διασφάλιση της διαφάνειας. Η μάχη κατά της διαπλοκής και της διαφθοράς που επαγγέλλεται συνεχώς η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας είναι μια μάχη εντυπωσιασμού της κοινής γνώμης. Η Κυβέρνηση είναι σταθερά προσηλωμένη στο δόγμα της που λέει «σημασία έχει τι λες και όχι τι κάνεις». Συνεχίζει μόνο με λόγια να μιλάει κατά της διαπλοκής και όχι με έργα. Αυτό αποδεικνύεται περίτρανα, αφού η Νέα Δημοκρατία ήλθε στην Κυβέρνηση, υψώνοντας τη σημαία της κάθαρσης.
Σήμερα, ένα χρόνο μετά, δεν έχουμε δει κανένα αποτέλεσμα στην προσπάθειά της αυτή, κανένα αποτέλεσμα για την επανίδρυση του κράτους και την πάταξη της διαφθοράς. Ο Έλληνας πολίτης δεν βλέπει καμία αλλαγή σήμερα στην επαφή του με τη Δημόσια Διοίκηση, καμία αλλαγή και καμία τιμωρία κανενός διεφθαρμένου δημόσιου λειτουργού. Αλλά και στη μάχη κατά της διαπλοκής που τόσα μας έλεγε προεκλογικά η Νέα Δημοκρατία, κανένα αποτέλεσμα και καμία επιτυχία.
Το ερώτημα που θέτει ο απλός Έλληνας πολίτης είναι: Κύριοι της Κυβέρνησης, σας ακούμε καθημερινά να συγκρούεσθε με τη διαπλοκή. Πότε τελικά θα δείξετε τα επιτεύγματά σας απ’ αυτήν τη σύγκρουσή σας με τη διαπλοκή και τη διαφθορά; Πότε θα εξυγιάνετε αυτό το διεφθαρμένο κράτος που λέτε; Πόσο καιρό θα περιμένει ακόμη ο Έλληνας πολίτης, για να εφαρμόσετε αυτά που προεκλογικά λέγατε;
Δυστυχώς, λόγια πολλά και αποτέλεσμα μηδέν. Λόγια πολλά για την κάθαρση, την επανίδρυση του κράτους και την πάταξη της διαφθοράς. Λόγια πολλά για την οικονομία, την αγροτιά, την υγεία, την παιδεία. Και το αποτέλεσμα; Μηδέν. Εντυπώσεις και μόνο για τις εντυπώσεις. Δυστυχώς, εσείς παραμένετε ίδιοι και απαράλλακτοι. Δεξιά πολιτική από μια αδέξια Κυβέρνηση!
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο κ. Ρήγας Παναγιώτης.
ΛΑΖΑΡΟΣ ΛΩΤΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, ο Υπουργός θα μιλήσει μετά; Ρωτάω, για να ξέρουμε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Είναι θέμα και δικαίωμα δικό του, κύριε συνάδελφε. Δεν μπορούμε να τον δεσμεύσουμε. Δικαιούται να μιλάει μετά από κάθε Βουλευτή ένα πεντάλεπτο και έχει και από τον Κανονισμό δικαίωμα μακράς ομιλίας. Γι’ αυτό δεν μπορούμε να τον δεσμεύσουμε. Επομένως, συνεχίζουμε τη συζήτησή μας.
Ορίστε, κύριε Ρήγα. Έχετε το λόγο.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ: Κυρία και κύριοι συνάδελφοι, είναι γεγονός ότι σήμερα συζητάμε εδώ στη Βουλή με αφορμή το νομοσχέδιο ένα ζήτημα το οποίο βρίσκεται σίγουρα στο κέντρο του δημόσιου πολιτικού διαλόγου, ένα ζήτημα που αφορά την κοινωνία και τους πολίτες.
Ξεκινάμε από μια παραδοχή, η οποία είναι κοινή παραδοχή, ότι η διαφθορά προφανώς υπάρχει.
Είναι ένα από τα κύρια στοιχεία της παθογένειας και της πολιτικής μας, αλλά και της κοινωνικής μας ζωής.
Τι χρειάζεται, λοιπόν; Εθνικός διάλογος, συναίνεση, ειλικρινείς προθέσεις, για μια αποτελεσματική αντιμετώπιση αυτού του φαινομένου. Τι έχουμε σήμερα μπροστά μας; Έχουμε μια προσπάθεια αντιμετώπισης ενός επιμέρους προβλήματος, όχι του μείζονος προβλήματος της διαφθοράς, αλλά ενός προβλήματος ελάσσονος, επιμέρους, αυτού της διαπλοκής.
Είναι ειλικρινής η προσπάθεια αντιμετώπισης της διαπλοκής; Θεωρώ πως όχι. Δεν προκύπτει ούτε μέσα από το προς συζήτηση και ψήφιση νομοσχέδιο, ούτε μέσα από τις τοποθετήσεις, κυρίως, των Υπουργών της Κυβέρνησης. Πρόκειται για άλλη μία νομοθετική πρωτοβουλία της Κυβέρνησης, η οποία έχει τα χαρακτηριστικά της αναποτελεσματικότητας, τα χαρακτηριστικά της αποσπασματικής προσπάθειας ρύθμισης θεμάτων. Σε αυτό το θέμα χρειάζεται μια ολοκληρωμένη, μια αποτελεσματική, μια πλήρης αντιμετώπιση του φαινομένου της διαφθοράς.
Λόγοι επικοινωνιακοί, κυρίως, επιβάλλουν σήμερα στην Κυβέρνηση να φέρει αυτό το νομοσχέδιο προς συζήτηση. Η Κυβέρνηση φαίνεται να είναι δέσμια των προεκλογικών ζωτικών της μύθων, όταν εν όψει και της αναθεώρησης του Συντάγματος, αλλά και κατά τη διάρκεια της προεκλογικής περιόδου προσπαθούσε επιμελώς και για προφανείς λόγους να φορτώσει τις ευθύνες, για να μην πω το ίδιο το φαινόμενο της διαπλοκής και της διαφθοράς, στους πολιτικούς της αντιπάλους, στο ΠΑΣΟΚ. Έρχεται, λοιπόν, σήμερα με τρόπο εσπευσμένο, με τρόπο πρόχειρο να νομοθετήσει, για να αντιμετωπίσει δήθεν τη διαπλοκή. Και δεν το επιτυγχάνει. Γιατί το κάνει με έναν τρόπο υποκριτικό και περισσεύει ο φαρισαϊσμός μέσα απ’ αυτήn την προσπάθεια.
Μας είπε ο κ. Παυλόπουλος ότι είναι χρέος μας, κατ’ επιταγή του Συντάγματος να φέρουμε αυτόν τον εκτελεστικό νόμο. Γιατί η γυναίκα του Καίσαρα δεν πρέπει μόνο να είναι, αλλά και να φαίνεται τίμια. Εγώ πιστεύω ότι εδώ ταιριάζει να πούμε ότι δεν μας πειράζει αν είναι τίμια η γυναίκα του Καίσαρα, απλώς να φαίνεται.
Γιατί είναι σίγουρο ότι αυτό το νομοσχέδιο δεν αντιμετωπίζει αυτό το φαινόμενο, το οποίο καλείται, υποτίθεται, να λύσει και να αντιμετωπίσει. Διότι δεν είναι το αν ταυτίζεται το πρόσωπο ή τα υπόλοιπα συγγενικά ή παρένθετα πρόσωπα των μετόχων μέσων ενημέρωσης με αυτούς που αναλαμβάνουν δημόσιες συμβάσεις το μοναδικό εμπόδιο, το οποίο αν ξεπερνούσαμε, θα καταργούσαμε τη διαπλοκή και τη διαφθορά. Υπάρχουν άλλα μείζονα ζητήματα προτεραιότητας, τα οποία θα έπρεπε να αντιμετωπισθούν, όπως η αντικειμενικότητα, η πολυφωνία, η αυτονομία της πολιτικής, η έλλειψη χειραγώγησης της πολιτικής από μέσα ενημέρωσης ή από οικονομικά συμφέροντα. Για όλα αυτά τα ζητήματα δεν μιλάμε ακόμα και προτάσσουμε θέματα, τα οποία, όπως είπα και στην αρχή, δεν αποτελούν προτεραιότητες.
Είναι γεγονός ότι και η συγκεκριμένη διάταξη του Συντάγματος για μένα, που δεν συμμετείχα σε αυτήν τη διαδικασία, φαντάζει ότι έγινε κάτω από το κράτος του κλίματος εκείνης της εποχής, ενός κλίματος προσπάθειας ενοχοποίησης περίπου κάθε πολιτικής πρωτοβουλίας της Κυβέρνησης, κάθε επιχειρηματικής δραστηριότητας, ενός κλίματος όπου με την πλάτη στον τοίχο έπρεπε να αποδειχθεί ότι ο πολιτικός κόσμος δεν συμμετέχει στη διαφθορά και στη διαπλοκή. Και γι’ αυτό κατά την άποψή μου είναι και τόσο αναλυτική αυτή η διάταξη του Συντάγματος.
Όμως, παρ’ όλα αυτά, πιστεύω ότι ακόμα και αυτή η αναλυτική συνταγματική διάταξη εισάγει μια, θα έλεγα, ευρεία δυνατότητα στο νομοθέτη να ρυθμίσει με τρόπο συγκεκριμένο αυτά τα ζητήματα, ώστε να μην είναι ο νόμος ατελέσφορος, όπως πράγματι θα είναι, να μην είναι ανεφάρμοστος, όπως πράγματι θα αποδειχθεί ότι είναι, και να μην είναι γραφειοκρατικός, να προσθέτει εμπόδια στην επιχειρηματικότητα.
Όμως, σήμερα η Κυβέρνηση, καλυπτόμενη πίσω από μία απόφαση του Δ΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, μας λέει ότι δεν μπορούμε να κάνουμε τίποτε διαφορετικό, ότι είμαστε υποχρεωμένοι να κάνουμε αυτήν τη ρύθμιση όπως την εμφανίζουμε.
Ακούστηκε από άλλους -και δεν θα επαναλάβω- ότι είναι αναιτιολόγητες αυτές οι ρυθμίσεις που εισάγει, το 1%, κάποιες άλλες ρυθμίσεις για το αμάχητο τεκμήριο σχετικά με τα συγγενικά ή τα παρένθετα πρόσωπα. Όλα αυτά τα ζητήματα, όπως τα ρυθμίζει, δεν μας πείθουν ότι δεν μπορεί να γίνει κάτι το διαφορετικό.
Πιστεύω, λοιπόν, ότι σήμερα οφείλουμε να σταθούμε με πολύ μεγάλη προσοχή και να αναλογιστούμε τις συνέπειες που θα προκληθούν από την ψήφιση αυτού του νόμου. Ειπώθηκε ότι προστίθεται γραφειοκρατία, ότι η ανεξάρτητη αρχή δεν θα μπορέσει να αντιμετωπίσει αυτήν την πλειάδα των πιστοποιητικών διαφάνειας που πρέπει να εκδώσει, θα υπάρξει οικονομική στασιμότητα και δεν θα προχωρήσουν τα δημόσια έργα.
Ο λόγος που δεν προχωρούν τα δημόσια έργα δεν είναι αυτός που είπε ο κ. Παυλόπουλος, οι δήθεν δικαστικές αποφάσεις. Είναι ένα άλλο εφεύρημα της Κυβέρνησης, μια άλλη επινόηση, η κατάργηση ενός άλλου νόμου της διαπλοκής και της διαφθοράς του μαθηματικού μοντέλου και αντικατάστασής του από ένα νόμο, ο οποίος ακόμα δεν έχει αρχίσει να εφαρμόζεται. Αυτός είναι ο λόγος που σήμερα κατά κύριο λόγο καθυστερούν τα δημόσια έργα, η μη εφαρμογή και τα προβλήματα που θα δημιουργηθούν με την εφαρμογή του νέου νόμου.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο νέος αυτός νόμος –για να κάνουμε και λίγο χιούμορ- επιτυγχάνει ένα πράγμα, να ξανασφίξει λίγο τους συγγενικούς δεσμούς, να ξαναψάξουν κάποιοι να βρουν τον ξεχασμένο τους ξάδελφο, για να μπορέσουν να τον βάλουν μέσα στο πιστοποιητικό διαφάνειας που πρέπει να εκδοθεί. Από αυτήν την πλευρά προσφέρει μία υπηρεσία.
Το ΠΑΣΟΚ θεωρώ ότι δεν μπορεί να συναινέσει σ’ αυτήν την προσπάθεια της Κυβέρνησης. Το ΠΑΣΟΚ θα είναι ο βασικός μέτοχος στην προσπάθεια για το χτύπημα και την πάταξη της διαφθοράς, με τις προτάσεις που κατέθεσε ο Πρόεδρός της Γιώργος Παπανδρέου.
Το ΠΑΣΟΚ θα είναι ο βασικός μέτοχος στην προσπάθεια του ελληνικού λαού να διεκδικήσει περισσότερα δικαιώματα. Το ΠΑΣΟΚ θα είναι ο βασικός μέτοχος στην προσπάθεια για να κατοχυρωθεί η πολυφωνία και η αντικειμενικότητα στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης. Το ΠΑΣΟΚ θα είναι ο βασικός μέτοχος στην προσπάθεια του λαού μας και της πατρίδας μας για ανάπτυξη.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο κ. Ιωάννης Παρασκευάς.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, πριν αρχίσω, θέλω να υπενθυμίσω τη δέσμευση που σας έδωσα στην επιτροπή, όταν κουβεντιάζαμε το νομοσχέδιο. Θα ήθελα, αγαπητοί συνάδελφοι, πράγματι, να θέσω σε αυτήν την Αίθουσα ένα ερώτημα, ένα ερώτημα που γίνεται ανάμεσα στους πολίτες.
Πιστεύει κανείς από εμάς ότι, με αυτό το νομοσχέδιο που συζητάμε, δίνουμε τέλος στα φαινόμενα της διαπλοκής και της διαπλοκολογίας; Πιστεύει οποιοσδήποτε από εμάς ότι αναβαθμίζεται το κύρος του πολιτικού κόσμου ή του Κοινοβουλίου ή των πολιτικών θεσμών; Πιστεύω πως όχι.
Οι πολίτες έχουν πάψει να είναι αφελείς. Δεν πιστεύουν πια ούτε σε πράξεις ούτε σε ενέργειες εντυπωσιασμού ούτε και σε λόγια εντυπωσιακά. Έδωσαν τη δική τους κρίση και τότε, κατά τη συζήτηση του Συντάγματος, όταν υπερψηφίστηκε από το ΠΑΣΟΚ και τη Νέα Δημοκρατία το άρθρο 14, με την περιβόητη πια παράγραφο 9, την οποία έχει μάθει όλος ο ελληνικός λαός.
Η ερμηνεία που έδωσαν τότε οι πολίτες ήταν καταλυτική. Τι έλεγαν τότε; Ψηφίζεται αυτή η σχετική διάταξη στο Σύνταγμα σαν αντίδραση στο κλίμα που κυριαρχούσε εκείνη την περίοδο και δεν ήταν καθόλου καλό. Τότε όλοι έλεγαν ότι όλοι οι πολιτικοί είναι διαπλεκόμενοι, ότι η πολιτική ζωή του τόπου έχει φθάσει πια στο τελευταίο σκαλοπάτι εκτίμησης. Θεωρήθηκε τότε σαν στάχτη στα μάτια των πολιτών, σαν μια προσπάθεια αποπροσανατολισμού από τα πραγματικά αίτια του φαινομένου και της διαπλοκής και της διαπλοκολογίας.
Είναι χτύπημα, κύριοι Υπουργοί, κατά της διαπλοκής η οποιαδήποτε αλλαγή ιδιοκτησιακού καθεστώτος της όποιας μεγαλοεκδοτικής επιχείρησης; Ποιον και τι επιζητούμε να προστατεύσουμε με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, με το νομοσχέδιο που σήμερα συζητάμε; Το δημόσιο συμφέρον, τον πολιτικό κόσμο, την αξιόπιστη ενημέρωση, την πολυφωνία στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης;
Είναι απόλυτα βέβαιο ότι μέσα από τις διατάξεις του νομοσχεδίου δεν εξυπηρετείται και δεν προστατεύεται το δημόσιο συμφέρον και ειδικότερα δεν προστατεύεται το δημόσιο χρήμα.
Πιστεύει, πράγματι, κάποιος από εμάς ότι η αλλαγή είτε πραγματική είτε συναινετική του ιδιοκτησιακού καθεστώτος μιας μεγαλοεκδοτικής επιχείρησης μειώνει ή εξαλείφει τις δυνατότητες επηρεασμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων με το δημόσιο είτε σε επίπεδο προμηθειών, είτε στο επίπεδο εκτέλεσης έργων; Θεωρεί η Κυβέρνηση μεγάλη επιτυχία και αποτέλεσμα του νόμου τη φημολογία εξαγοράς των μετόχων της εκδοτικής εταιρείας «ΠΗΓΑΣΟΣ» –που μάλλον τελικά δεν γίνεται- από τον όμιλο επιχειρήσεων του κ. Αγγελόπουλου; Εθεωρείτο από κυβερνητικούς κύκλους με συγκρατημένη έπαρση κτύπημα κατά της διαπλοκής αυτή η μεταβίβαση. Εάν θέλει και εάν έχει συμφωνηθεί, δεν θα μπορούν τα μέσα που θα εποπτεύονται ή θα ελέγχονται από τον οποιονδήποτε νεοαγοραστή να στηρίζουν τα επιχειρηματικά συμφέροντα του κ. Μπόμπολα; Ποιον προσπαθεί να ξεγελάσει ποιον;
Για όσους κατά το παρελθόν και προ της εκλογής τους στο βουλευτικό αξίωμα, είχαν χρηματίσει επιχειρηματίες, τους είναι γνωστό ότι απέφευγαν την οποιαδήποτε στενή σχέση με ένα συγκεκριμένο Μέσο Μαζικής Ενημέρωσης γιατί ήθελαν να έχουν καλή σχέση με όλους τους υπόλοιπους.
Είναι κοινός στόχος, αγαπητοί συνάδελφοι και συμπέρασμα κοινής λογικής αυτά που συμβαίνουν διεθνώς και αυτά που συμβαίνουν στη χώρα μας. Οι μεγάλοι επιχειρηματικοί όμιλοι είναι δυνάμεις πολιτικής πίεσης για την εξυπηρέτηση και προώθηση μεγάλων οικονομικών συμφερόντων. Κάθε πολιτική απόφαση και κάθε πολιτική πράξη έχει και ένα σχετικό οικονομικό υπόβαθρο. Κάποιος και κάτι ωφελείται. Δεν είναι ποτέ ουδέτερη.
Αναβαθμίζει μήπως το συγκεκριμένο νομοσχέδιο το κύρος του πολιτικού κόσμου; ‘Όχι, αγαπητοί συνάδελφοι. Έχουμε καταστήσει την πολιτική ζωή και τον πολιτικό κόσμο μέρος του προβλήματος της διαπλοκής αντί να τον αναδείξουμε ως φορέα και εκφραστή της διαφάνειας της αξιοκρατίας και της ισονομίας. Οριοθετείται και προσδιορίζεται το φαινόμενο της διαπλοκής μόνο στις συμβάσεις προμηθειών και εκτέλεσης δημοσίων έργων από μετόχους των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης.
Δεν είναι διαπλοκή αυτό που χαρακτηρίζεται πολιτικό χρήμα; Δεν είναι διαπλοκή η καθημερινή συναλλαγή σε όλα τα επίπεδα διοίκησης; Δεν είναι διαπλοκή η όποια συναλλαγή με το δημόσιο με κανόνες που δέχονται διάφορες και πολλαπλές ερμηνείες; Αντιμετωπίζεται τίποτα από όλα αυτά με το παρόν νομοσχέδιο; Αντιμετωπίζεται ο επηρεασμός της πολιτικής εξουσίας; Δηλαδή, αγαπητοί συνάδελφοι, με την εξάλειψη ή τη μείωση των δυνατοτήτων επηρεασμού των πολιτικών από τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης δημιουργούμε μία κοινωνία αγγέλων; Μπορούμε απόλυτα να αρνηθούμε και να πείσουμε ότι η διαπλοκή μεταξύ εξουσίας και οικονομικών συμφερόντων θα υπάρχει αν δεν κλείσουμε όλους τους διαδρόμους διακίνησης του πολιτικού χρήματος; Γιατί δεν οδηγούμεθα στην πλήρη και γενναιόδωρη οικονομική χρηματοδότηση των κομμάτων και την αποκοπή του ομφάλιου λώρου μεταξύ εξουσίας και οικονομικών συμφερόντων;
Οι δρόμοι της διαπλοκής θα παραμείνουν ανοικτοί όσο θα γίνεται αποδεκτό το φαινόμενο της στήριξης, της χρηματοδότησης των κομμάτων από επιχειρηματίες ή ομίλους οικονομικών συμφερόντων για την κάλυψη ή προεκλογικών δαπανών ή δαπανών άλλου είδους.
Εξυπηρετούμε μήπως την αντικειμενική πληροφόρηση, αναβαθμίζουμε την αξιοπιστία των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης και κατοχυρώνουμε την πολυφωνία στα μέσα με τις διατάξεις του νομοσχεδίου;
Το επίμαχο άρθρο του Συντάγματος, το άρθρο 14, προέβλεπε και προβλέπει το εξής: Νόμος επιβάλει τα μέτρα και τους περιορισμούς που είναι αναγκαίοι για την πλήρη διασφάλιση της διαφάνειας και της πολυφωνίας στην ενημέρωση. Τι έκανε επ’ αυτού η Κυβέρνηση; Η σιωπή και η αδράνεια είναι οι επιλογές της Κυβέρνησης. Δεν είχε το θάρρος και την πολιτική βούληση να πιάσει στα χέρια της την καυτή πατάτα του καθεστώτος που όλοι το λοιδορούμε και όλοι το χαϊδεύουμε.
Όλοι εμείς, αγαπητοί συνάδελφοι, ιδιωτικά και ψιθυριστά κατακρίνουμε το καθεστώς και τον τρόπο λειτουργίας των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης και όλοι γινόμαστε επαίτες για λίγα λεπτά προβολής σε κάποιο τηλεοπτικό κανάλι.
Αυτή η λειτουργία μας δεν είναι αποτέλεσμα της χαώδους κατάστασης που επικρατεί στο χώρο των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης; Το ασαφές πλαίσιο λειτουργίας των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης και η έλλειψη σαφούς νομοθετικού πλαισίου χρηματοδότησής τους δεν οδηγεί στα συγκροτήματα αυτούς τους ομίλους στην προσπάθεια εξεύρεσης άλλων πόρων για την επιβίωσή τους; Δεν είναι γνωστό σε μας ότι όλοι αυτοί οι σταθμοί δεν είναι κερδοφόρες επιχειρήσεις; Δεν περιορίζεται η πολυφωνία στα μέσα όταν όλοι εξαναγκάζονται να υπηρετούν τα συμφέροντα του ιδιοκτήτη; Μήπως εξυπηρετούμε το δημόσιο συμφέρον με τις διαδικασίες και τους ελέγχους που θεσπίζονται; Ένα μικρό παράδειγμα, κύριε Υπουργέ: Για την υπογραφή εκτέλεσης ενός έργου από την ημέρα διεξαγωγής του διαγωνισμού θα απαιτείται χρονικό διάστημα ίσως μεγαλύτερο των έξι και οκτώ μηνών με τις ευνοϊκότερες συνθήκες. Έλεγχος Ελεγκτικού Συνεδρίου, έλεγχος Εθνικού Συμβουλίου και όλες οι υπόλοιπες επιτροπές. Αν γίνεται και χρήση ένδικων μέσων από διαδίκους, τότε ο χρόνος καθίσταται απροσδιόριστος για την υλοποίηση της οποιασδήποτε σύμβασης. Τίθεται ένα ερώτημα: Ξέρουν οι κύριοι Υπουργοί πόσες δημοπρασίες γίνονται κάθε χρόνο και πόσες συμβάσεις προμηθειών υπογράφονται, για να αντιληφθούμε τον όγκο της δουλειάς που φορτώνεται το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοφωνίας; Είναι, κύριοι συνάδελφοι, περί όνου σκιάς η συζήτηση και η αντιπαράθεση, αν το νομοσχέδιο δεν είναι συμβατό με τις συνταγματικές διατάξεις ή την κοινοτική νομοθεσία. Αυτό που οφείλουμε να αναδείξουμε είναι τι ακριβώς επιδιώκει η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας με το υπό συζήτηση νομοσχέδιο. Να καταπολεμήσει τη διαπλοκή; Όχι. Διάλεξε προεκλογικά η Νέα Δημοκρατία τη διαπλοκή και τη διαπλοκολογία για να κτυπήσει το ΠΑΣΟΚ, συνεχίζει και σήμερα την ίδια τακτική, αλλά έχει διευρύνει λίγο τους στόχους της. Μετά το βόλεμα των δικών μας παιδιών, ίσως θέλει να βολέψει και τους δικούς μας πατεράδες και να ξεβολέψει τους πατεράδες του ΠΑΣΟΚ. Ο νόμος θα αποδειχθεί από τα πράγματα ανεφάρμοστος και δημιουργός προβλημάτων. Φαίνεται ότι η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, αντί να κυνηγάει τα προβλήματα του τόπου, κυνηγάει ανεμόμυλους.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Νικόλαος Σταυρογιάννης έχει το λόγο.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΤΑΥΡΟΓΙΑΝΝΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κύριε Υπουργέ, συζητούμε σήμερα στην Ολομέλεια το σχέδιο νόμου για το βασικό μέτοχο, ή καλύτερα μέτρα για τη διασφάλιση της διαφάνειας και την αποτροπή καταστρατηγήσεων κατά τη διαδικασία σύναψης δημοσίων συμβάσεων. Και ενώ θα περίμεναν οι πολίτες από το σύνολο των κομμάτων της Βουλής να ανταποκριθεί στην απαίτηση του συνόλου σχεδόν της ελληνικής κοινωνίας για διαφάνεια στο δημόσιο βίο, αλλά και προστασία του δημοσίου συμφέροντος, με την ύπαρξη υγιούς ανταγωνισμού, συζητούμε για σύνεση, συναίνεση με αίσθημα ευθύνης, προκειμένου να αποτραπεί ο κίνδυνος άσκησης επιρροής σε βάρος της αναθέτουσας αρχής, του κράτους δηλαδή, από τις επιχειρήσεις που αναλαμβάνουν δημόσια έργα, προμήθειες και συγχρόνως συμμετέχουν σε επιχειρήσεις μέσων ενημέρωσης. Βλέπουν από τη μία την Κυβέρνηση να φέρνει στη Βουλή με αίσθημα ευθύνης το σχετικό νομοσχέδιο και τα κόμματα της Αριστεράς να συμμετέχουν ουσιαστικά με εποικοδομητική κριτική και στήριξη κάποιων άρθρων στην επιτροπή και από την άλλη, την Αξιωματική Αντιπολίτευση σε μία στείρα άρνηση και της ίδιας της φιλοσοφίας, αλλά και του στόχου του νομοσχεδίου, να προσπαθεί να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα για την ένοχη στάση της, επιλέγοντας επιχειρήματα περί ασυμβατότητας με το κοινοτικό δίκαιο, κάτι που δεν είναι αλήθεια, ή δημιουργία προβλημάτων στην ανάπτυξη, στην οικονομία και στις επιχειρήσεις.
Δεν μπορώ στο σημείο αυτό να μην αναφερθώ στο ιδιαίτερα όψιμο ενδιαφέρον κάποιων συναδέλφων για τις επιχειρήσεις. Το σύνολο σχεδόν των επιχειρήσεων που ασχολείται με τα μέσα ενημέρωσης, κυρίως των ηλεκτρονικών, είναι ζημιογόνες. Άρα ο λόγος ύπαρξής τους είναι άλλος και όχι το επιχειρηματικό κέρδος.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, βασικός στόχος των διατάξεων του προτεινόμενου νομοσχεδίου είναι η αποτροπή, αλλά και η αποτελεσματική αντιμετώπιση των αθέμιτων και κατά κανόνα αφανών παρεμβάσεων που ενδέχεται να ασκηθούν στις αναθέσεις δημοσίων έργων, προμηθειών ή και υπηρεσιών για την εξυπηρέτηση ή την προώθηση μεγάλων επιχειρηματικών συμφερόντων που νοθεύουν τον ανταγωνισμό και δημιουργούν ολιγοπωλιακές ή και μονοπωλιακές.
Η δημιουργία τέτοιων επικίνδυνων καταστάσεων για την ομαλή λειτουργία του κράτους δικαίου εκτός από το ότι νοθεύουν τον ελεύθερο ανταγωνισμό, απειλούν και την ποιότητα της δημοκρατίας μας, υπονομεύοντας το πολιτικό μας σύστημα, με αποκλειστικό σκοπό την εξυπηρέτηση των μεγάλων συμφερόντων που, στη συνέχεια του φαύλου αυτού κύκλου, αυτά προσπαθούν να επηρεάσουν το δημόσιο βίο και να χειραγωγήσουν την κοινή γνώμη, αφού ελέγχουν τις πηγές γνώσης, πληροφόρησης κι ενημέρωσης.
Η διασφάλιση της διαφάνειας στις οικονομικές λειτουργίες του κράτους, με τον αποκλεισμό της διαπλοκής μεταξύ των επιχειρήσεων που δραστηριοποιούνται στα μέσα ενημέρωσης από τη μια και από την άλλη συμμετέχουν σε δημόσιους διαγωνισμούς, αποτελεί πρωταρχικό καθήκον της Πολιτείας και θεμελιώδη αρχή της δημοκρατίας.
Προς την κατεύθυνση αυτή, με το παρόν νομοσχέδιο επιδιώκεται αφενός μεν να αποκατασταθεί η ισορροπία μεταξύ της επιχειρηματικής ελευθερίας αλλά και του υγιούς ανταγωνισμού στον τομέα των δημοσίων συμβάσεων και αφετέρου να διασφαλιστεί ο προορισμός των επιχειρήσεων μέσων ενημέρωσης που αποβλέπει, κατά το Σύνταγμα, στην αντικειμενική και με ίσους όρους μετάδοση πληροφοριών και ειδήσεων στο πλαίσιο της κατά παραχώρηση άσκησης δημόσιας υπηρεσίας που επιτελούν.
Ο σκοπός αυτός επιτυγχάνεται με την τήρηση των αρχών της δημοσιότητας, της διαφάνειας και του υγιούς ανταγωνισμού, που αποτελούν θεμελιώδεις αρχές της έννομης τάξης.
Με τις διατάξεις, συνεπώς, του παρόντος νόμου θωρακίζονται οι διαδικασίες ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων, αποτρέπεται η καταστρατήγηση των παραπάνω αρχών και, κυρίως, διασφαλίζεται η απρόσκοπτη λειτουργία των δημοκρατικών θεσμών.
Κατά την άποψή μου, δύο ήταν οι λόγοι, πέραν της δέσμευσης της Κυβέρνησης, για τους οποίους έφερε αυτό το νομοσχέδιο για το βασικό μέτοχο. Πρώτον, το άρθρο 14, παράγραφος 9 του Συντάγματος, που είχε ψηφιστεί με πολύ μεγάλη πλειοψηφία και από τα δυο μεγάλα κόμματα κατά την πρόσφατη αναθεώρηση του Συντάγματος. Άρα είναι εκτελεστικός του άρθρου 14 και κινείται στο πνεύμα του συνταγματικού νομοθέτη. Και δεύτερον, η απόφαση του Δ΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, που κατά τον περασμένο Ιούνιο έκρινε ομόφωνα ότι ο προηγούμενος ν. 3021/2002, δεν συνάδει προς την επίμαχη συνταγματική διάταξη. Και σ’ αυτήν την απόφαση του περασμένου Ιουνίου, του Συμβουλίου, τίθεται τεράστιο θέμα για τη λειτουργία, την επιρροή, και την ισχύ των μέσων ενημέρωσης. Είναι τραγικό το Συμβούλιο της Επικρατείας να αποφαίνεται ότι τα ραδιοτηλεοπτικά μέσα μπορούν με την τοποθέτησή τους στα ζητήματα πολιτικής επικαιρότητας να παρεμβαίνουν αθέμιτα στη διαδικασία αναθέσεως δημοσίων έργων, προμηθειών ή υπηρεσιών και όχι μόνον, δυστυχώς.
Από την απόφαση αυτή προκύπτουν δύο μεγάλες αλήθειες: Η πρώτη είναι ότι τα ραδιοτηλεοπτικά μέσα, που κατά το Σύνταγμα υπάγονται στον άμεσο έλεγχο του κράτους, έχουν τη δυνατότητα αφανών παρεμβάσεων. Και η δεύτερη και χειρότερη αλήθεια που προκύπτει είναι ότι το κράτος επηρεάζεται κατά την ανάθεση των δημοσίων προμηθειών, έργων, από την πολιτική τοποθέτηση των μέσων ενημέρωσης. Με άλλα λόγια, το Συμβούλιο της Επικρατείας ομολογεί ότι το κράτος ήταν ή είναι διάτρητο. Ούτε τον εκ του Συντάγματος επιβαλλόμενο έλεγχο της καλής λειτουργίας των μέσων ενημέρωσης ασκεί, ούτε τη διαφάνεια στην ανάθεση των δημοσίων έργων και προμηθειών εγγυάται.
Και αυτά, βεβαίως, μερικώς αντιμετωπίζονται με τον παρόντα νόμο. Μην χτυπάτε ανοιχτές πόρτες. Αυτός ο νόμος έρχεται ως συνέχεια στο νόμο για την ανάληψη των δημοσίων έργων και την κατάργηση του αμαρτωλού «μαθηματικού τύπου». Κυρίως είναι πρόδρομος του νέου νομοσχεδίου που αναμένεται να κατατεθεί στη Βουλή, σύμφωνα με τη σχετική δήλωση του Υπουργού Επικρατείας, του κ. Ρουσόπουλου, που θα απαγορεύει την υπερσυγκέντρωση των μέσων ενημέρωσης, άρα και ισχύος, σε λίγους και θα προβλέπει την οριστική και επίσημη λύση της αδειοδότησης των μέσων ενημέρωσης. Και βεβαίως από τη συνεχή προσπάθεια της Κυβέρνησης θα καταπολεμηθεί η γραφειοκρατία που γεννά τη διαφθορά και τη διαπλοκή.
Κυρίες και κύριοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, αντί να μπείτε στην ουσία του προβλήματος με ουσιαστικές προτάσεις προς όποια κατεύθυνση εσείς θέλατε –πράγμα που με ελάχιστες εξαιρέσεις δεν έγινε- αντί να κάνετε αυτοκριτική για τα όσα επί των ημερών σας διαδραματίζονταν στον ευαίσθητο χώρο των μέσων ενημέρωσης, των μεγάλων έργων και των προμηθειών του δημοσίου, εξαπολύσατε εναντίον της Κυβέρνησης σφοδρή επίθεση γιατί κάνει τα αυτονόητα, προσπαθεί, δηλαδή, όπως συμβαίνει σε κάθε σύγχρονη πολιτεία να νομοθετεί επί τη βάσει αρχών, όπως αυτές προδιαγράφονται στο Σύνταγμα της χώρας. Και ο νέος νόμος έλαβε υπ’ όψιν και το γράμμα και το πνεύμα του Συντάγματος.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Ένα λεπτό, κύριε Πρόεδρε.
Όμως με τη στάση σας αυτές τις μέρες αφήσατε άφωνους όχι μόνο εμάς, το σύνολο των Βουλευτών, αλλά και τους πολίτες με τη συγκεκαλυμμένη λογική κάποιων ότι ανάπτυξη χωρίς λίγο διαπλοκή δεν γίνεται. Έφθασε στο σημείο ο γενικός εισηγητής του κόμματός σας να πει πως στις τελευταίες εκλογές τα μέσα ενημέρωσης στήριζαν τη Νέα Δημοκρατία. Ευτυχώς δεν ισχυρίστηκε πως η Νέα Δημοκρατία ήταν η εκλεκτή των μέσων ενημέρωσης κατά την τελευταία δεκαετία.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έρεισμα αισιοδοξίας και εχέγγυο ελπιδοφόρας προοπτικής είναι ο νηφάλιος ρεαλισμός, το κουράγιο να βλέπουμε τα προβλήματα, αλλά και τις υστερήσεις κατά πρόσωπο. Κάθε εξωραϊσμός της πραγματικότητας είναι έγκλημα κατά των ελπίδων και της προοπτικής αυτού του τόπου. Και αυτό νομίζω πως όλοι μας δεν θα επιτρέψουμε να συμβεί ποτέ.
Συζητούμε σήμερα ένα πολύ σημαντικό νομοσχέδιο. Δεχόμαστε όλοι ότι υπάρχει διαπλοκή, γιατί υπήρχαν δίαυλοι και κενά από την πολιτεία τα οποία εμείς αντιμετωπίζουμε και κλείνουμε. Η Κυβέρνηση είναι αποφασισμένη να επιβάλει τη διαφάνεια στο δημόσιο βίο και τον υγιή ανταγωνισμό στην ανάθεση των δημοσίων συμβάσεων, αλλά, κυρίως, να διασφαλίσει την απρόσκοπτη λειτουργία των δημοκρατικών θεσμών, έτσι όπως το γράμμα και το πνεύμα του Συντάγματος επιβάλλει. Και αυτό ακριβώς κάνει.
Γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο πρέπει να ψηφιστεί το συζητούμενο νομοσχέδιο, το οποίο βεβαίως και ασμένως στηρίζω και ψηφίζω.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο κ. Άγγελος Μανωλάκης.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΜΑΝΩΛΑΚΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στις εκλογές του Μάρτη του 2004 κατά την εκτίμησή μου δεν καταδικάστηκε μόνο το ΠΑΣΟΚ, αλλά όλο το πολιτικό σύστημα των τελευταίων τριάντα ετών 1974-2004. Δεν καταδικάστηκε δηλαδή το Ρίο-Αντίρριο, το μετρό και όλα τα μεγάλα έργα που έδωσαν πολλές τετραετίες στο ΠΑΣΟΚ. Αυτό που καταδικάστηκε είναι ο τρόπος αντιμετώπισης και επίλυσης-προσέγγισης των προβλημάτων της χώρας. Ό,τι είχε να δώσει το μεταπολιτευτικό σύστημα το έδωσε. Κάτι έπρεπε να αλλάξει, ο κόσμος ήθελε αλλαγή.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ)
Καταψηφίζοντας το ΠΑΣΟΚ ο ελληνικός λαός έδωσε την ευκαιρία στη Νέα Δημοκρατία, η οποία πλειοδότησε σε υποσχέσεις για όλα –θυμίζω μόνο το «όλα τα κιλά-όλα τα λεφτά» ή «10.000.000.000 έσοδα από την καταπολέμηση της διαφθοράς» και άλλα- και περίμενε από τη Νέα Δημοκρατία να κυβερνήσει με έναν άλλο τρόπο.
Αντί αυτού, η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας ακολουθώντας τα χνάρια του ΠΑΣΟΚ προσπάθησε να γίνει ένα καλύτερο ΠΑΣΟΚ, καμιά φορά ίσως και με επιτυχία, συνήθως όμως όχι. Αυτό που επιμελώς προσπάθησε και προσπαθεί να κάνει η Νέα Δημοκρατία είναι η κατάληψη του κράτους, η επανίδρυση του κράτους της Δεξιάς. Μέσα από τα επτά λεγόμενα –μου θυμίζουν και τις επτά αδελφές- σχετικά νομοσχέδια επιχειρείται ο έλεγχος του κράτους με κομματικές, αναξιοκρατικές προαγωγές και προσλήψεις των πιο «γαλάζιων» παιδιών από τα «γαλάζια» παιδιά.
Στη συνέχεια όμως, μετά τον έλεγχο του κράτους έπρεπε να ελεγχθούν και τα ΜΜΕ μιας και ζούμε, καλώς ή κακώς, στην εποχή της εικόνας. Γι’ αυτό και με αφορμή το υπαρκτό πρόβλημα της διαπλοκής και της διαφθοράς φέρνει στη Βουλή σήμερα το σημερινό νομοσχέδιο, ώστε να ξεκαθαρίσει και να ελέγξει προς όφελός της το τοπίο των ΜΜΕ. Προσπαθεί να κάμψει τις κριτικές, τις αντίθετες φωνές προς την Κυβέρνηση κι αν είναι δυνατόν να τις αντικαταστήσει με φιλικές, συγγενικές, ξαδελφικές ας πούμε, φωνές.
Είπα ότι είναι υπαρκτό το πρόβλημα της διαπλοκής και της διαφθοράς γιατί πιστεύω, κύριε Υπουργέ, ότι όσο υπάρχουν άνθρωποι θα υπάρχουν αδικίες, θα υπάρχει διαπλοκή, θα υπάρχει διαφθορά και θα υπάρχει και υποκρισία και στη χώρα μας, αλλά και σ’ όλο τον κόσμο. Εμείς μάλιστα οι πολιτικοί έχουμε το μερίδιό μας σε όλα αυτά, ιδιαίτερα στο τελευταίο. Βέβαια αυτό το πρόβλημα διογκώθηκε πάρα πολύ προεκλογικά από τη Νέα Δημοκρατία φτιάχνοντας ένα νοσηρό κλίμα, επικίνδυνο και για την κοινωνία μας, αλλά και για την οικονομία μας.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η διαπλοκή συνεπάγεται, τουλάχιστον, δύο ή και τριών, αν παρεμβάλλεται σε κάποιες περιπτώσεις και κάποιος δημοσιογράφος. Διαπλέκεται ο επιχειρηματίας από τη μια πλευρά και ο πολιτικός από την άλλη και ιδιαίτερα διαπλέκονται οι επιχειρηματίες με αυτούς τους πολιτικούς που έχουν εξουσία: υπουργοί, διοικητές οργανισμών, νομάρχες, δήμαρχοι, βουλευτές. Και λέω «νομάρχες και δήμαρχοι» γιατί, δυστυχώς ακόμα, τα αυτοδιοικητικά μας συστήματα είναι και νομαρχοκεντρικά και δημαρχοκεντρικά.
Θα ήθελα όμως να κάνω μία μικρή παρατήρηση για τους Βουλευτές των οποίων ο ρόλος, από τη μικρή μου εμπειρία, βλέπω ότι είναι υποβαθμισμένος. Δεν έχουν εξουσία. Μπορεί να είναι δίπλα στην εξουσία, αλλά δεν έχουν και θα έλεγα ότι ο μέσος Βουλευτής –ίσως υπάρχει κάποια υπερβολή εδώ- είναι θύμα της υπόθεσης και κατά κανόνα οι Βουλευτές λένε ένα «ναι» ή ένα «όχι» αναλόγως την πλευρά που βρίσκονται.
Μάλιστα, σε συνέχεια αυτών που είπαν οι συνάδελφοι κ. Τζίμας και κ.Ντόλιος χθες το βράδυ και σήμερα το πρωί, θα ήθελα να καλωσορίσω την πρόταση που έκανε νωρίτερα ο Κοινοβουλευτικός μας Εκπρόσωπος ο κ. Καστανίδης, ώστε η εμφάνιση ενός πολιτικού στο γυαλί να μην έχει καμία σχέση με τη διαπλοκή. Μάλιστα, θα ήθελα να επαινέσω κι αυτό που έκανε ο τέως Πρόεδρος, ο κ. Κακλαμάνης, για το κανάλι της Βουλής.
Επομένως, εάν ακολουθήσουμε τη λογική αυτή του νομοσχεδίου που κατά τη γνώμη μου είναι εσφαλμένη, εκτός από το βασικό μέτοχο θα έπρεπε να είχαμε πρώτα απ’ όλα και πολιτικό μέτοχο, για να μην είναι το νομοσχέδιο υποκριτικό, μήπως κι επιτέλους ξανακερδίσουμε τη χαμένη μας αξιοπιστία και κτίσουμε μία νέα σχέση εμπιστοσύνης μεταξύ του πολίτη και του πολιτικού.
Κατά την άποψή μου, η φιλοσοφία του νομοσχεδίου θα έπρεπε να ήταν διαφορετική. Αντί, για παράδειγμα, να αστυνομεύουμε τον επιχειρηματία των ΜΜΕ, αλλά και τους συγγενείς του, ανεξάρτητα μάλιστα της οικονομικής τους αυτοτέλειας, μπλοκάροντας έτσι τα έργα και την ανάπτυξη, θα έπρεπε να βρούμε τρόπους ώστε να διασφαλίσουμε τη διαφάνεια των δημοπρασιών και των κρατικών προμηθειών. Μιας και απ’ ό,τι φαίνεται ο νέος νόμος του κ. Σουφλιά –η κατάργηση δηλαδή του μαθηματικού τύπου- δεν βοήθησε πάρα πολύ. Μάλιστα, θα έλεγα ότι παρά τις αδυναμίες του ο μαθηματικός τύπος βοήθησε ώστε να γίνει ένα μεγάλο έργο υποδομής στη χώρα, ενώ σήμερα υπάρχει άπνοια ιδιαίτερα στην περιφέρεια.
Δεν θέλουμε, όπως είπε ο Υπουργός Εσωτερικών κ. Παυλόπουλος, ανάπτυξη με ολίγη διαπλοκή. Είμαστε κατά της διαπλοκής και υπέρ της ανάπτυξης. Το νομοσχέδιο αυτό μπλοκάρει την ανάπτυξη και τις επενδύσεις, χωρίς να ενοχλεί την όποια διαπλοκή, στην οποία απλά κάνει τον τροχονόμο. Αλλάζει βασικά δύο, τρία σημεία του νόμου του ΠΑΣΟΚ του 2002 που νομίζω ότι συνέβαλε θετικά. Αυτό που αλλάζει ιδιαίτερα είναι ότι μειώνει το ποσοστό του βασικού μετόχου από 5% στο 1%, λες και αυτό είναι το πρόβλημα.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε.
Αυτό νομίζω ότι είναι ένα ψευτοδίλημμα και αν μπορεί να ξεπεραστεί το 5% με αχυράνθρωπους και οτιδήποτε άλλο, τότε μπορεί να ξεπεραστεί και το 1%.
Προχωράει στην ονομαστικοποίηση των μετοχών μέχρι φυσικού προσώπου, λες και άμα βρούμε κάποιους δικηγόρους και συμβολαιογράφους των επιχειρηματιών θα γίνει κάτι.
Καταργεί την οικονομική αυτοτέλεια των συγγενών, δημιουργώντας τεράστια γραφειοκρατικά και αναπτυξιακά προβλήματα στη χώρα και ίσως συνταγματικά και κοινοτικά.
Η Νέα Δημοκρατία, ως άλλος Μεγαλέξανδρος, θέλει να μας αποδείξει ότι καταπολεμά και σκοτώνει μ’ αυτό το νομοσχέδιο τον καταραμένο όφι της διαπλοκής. Φοβάμαι όμως ότι κάνει ακριβώς το αντίθετο, δημιουργώντας έναν ανούσιο γόρδιο δεσμό.
Τελειώνοντας και στο σημείο των προτάσεων, θα ήθελα εκτός από τα οκτώ γνωστά σημεία του Προέδρου μας, να πω επιγραμματικά τα εξής: Πρώτον, ουσιαστικός έλεγχος των δημοπρασιών και των προμηθειών. Δεύτερον, έλεγχος βιωσιμότητας των εταιρειών ΜΜΕ, για να δούμε αν μπορούν να σταθούν από μόνες τους ή στηρίζονται από άλλους.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Κυρίως, κατά την ταπεινή μου άποψη, για να ελαχιστοποιηθεί η διαπλοκή και η διαφθορά. Όταν λέω διαφθορά, εννοώ αυτή που πλήττει τον συναλλασσόμενο πολίτη με το δημόσιο. Χρειάζεται ένα άλλο σύστημα διοίκησης και αυτοδιοίκησης με αποκέντρωση, που θα πάρει την εξουσία από το κεντρικό κράτος, το κατεστημένο και θα τη δώσει στον πολίτη, ώστε να υπάρχει ουσιαστικός κοινωνικός έλεγχος.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε, για την ανοχή σας.
( Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ )
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστώ, κύριε συνάδελφε.
Το λόγο έχει ο κ. Στρατάκης.
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω πει πολλές φορές απ’ αυτό εδώ το Βήμα ότι η σημερινή Κυβέρνηση το μόνο που κάνει είναι να παίζει με τις εντυπώσεις. Λειτουργεί στη βάση μιας επικοινωνιακής τακτικής, αξιοποιεί επικοινωνιακά τερτίπια και κάνει μόνο κινήσεις εντυπωσιασμού. Επειδή όμως είναι γνωστό ότι ομελέτα δεν γίνεται χωρίς να σπάσεις αυγά από τη μια πλευρά και από την άλλη ισχύει η γνωστή παροιμία «μια του κλέφτη, δυο του κλέφτη, τρεις και η κακιά του μέρα», όλα αυτά πολύ σύντομα θα γίνουν μπούμερανγκ για την ίδια την Κυβέρνηση.
Τελικά, το αποτέλεσμα θα είναι η εξώφληση κάποιων από τις δεσμεύσεις της Νέας Δημοκρατίας για την εξυπηρέτηση συγκεκριμένων συμφερόντων, τα οποία πάντα με τρόπο επιλεγμένο και με επικοινωνιακά κριτήρια, προσπαθεί να τακτοποιήσει.
Τα παραδείγματα είναι δεκάδες, όπως οι φορολογικές απαλλαγές των επιχειρήσεων με τζίρο άνω των 8,8 εκατομμυρίων ευρώ, τα εικονικά τιμολόγια, το «ξέπλυμα» χρήματος, το χάρισμα του «σπατόσημου» από τη μια αλλά και το δήθεν χάρισμα των χρεών από την άλλη, για τα οποία μάλιστα αφέθηκε η εντύπωση ότι ρυθμίζονται όλα και χαρίζονται τα πανωτόκια, ενώ το μακρύ χέρι της Κυβέρνησης και των τραπεζών, την τελευταία στιγμή, πρόσθεσε με το στυλό στην πολυδιαφημισμένη τροπολογία τη λέξη «ληξιπρόθεσμες» για τις οφειλές. Έτσι, όλοι αυτοί που πλήρωσαν τρεις, τέσσερις και πέντε φορές περισσότερα απ’ αυτά που πήραν –και είναι οι πολλοί- αλλά δεν ήταν το δάνειο τους ληξιπρόθεσμο στο σύνολό του, δεν συμπεριλαμβάνονται στη ρύθμιση αν και ήταν αυτοί που πραγματικά πλήρωσαν τα πανωτόκια και τα αυξημένα επιτόκια.
Η Κυβέρνηση λειτουργεί μόνο για ένα σκοπό, να πείσει τους Έλληνες και τις Ελληνίδες ότι αυτά που υποσχέθηκε τα υλοποιεί, γιατί αντιλαμβάνεται και η ίδια ότι όλα έχουν ένα τέλος και, δυστυχώς γι’ αυτήν, βλέπει το δικό της να έρχεται με γρήγορους ρυθμούς, γιατί είπε πολλά που δεν μπορεί και δεν θέλει να πραγματοποιήσει και γι’ αυτό προσπαθεί να κερδίσει χρόνο.
Αν η Κυβέρνηση είχε συνέπεια λόγων και έργων, θα περίμενε κανείς ότι στα θέματα που αφορούν τη διαφάνεια και τη διαπλοκή θα άφηνε στην άκρη τις εντυπώσεις και θα ασχολιόταν λίγο πιο σοβαρά μ’ αυτά τα προβλήματα.
Αντ’ αυτού παρακολουθούμε τις τελευταίες ημέρες ότι η κοινή γνώμη διαπιστώνει ότι η διαφθορά, αντί να μειώνεται, διευρύνεται ακόμα και σε χώρους που μέχρι πρότινος εθεωρούντο αμόλυντοι. Και αυτό αφορά το χώρο που διακονείτε, κύριε Υπουργέ της Δικαιοσύνης. Παρακολουθούμε ότι η διαπλοκή λαμβάνει σάρκα και οστά, ακόμα και με νομοθετικές ρυθμίσεις, σε πολλά και διάφορα επίπεδα για την εξυπηρέτηση των «ημετέρων», με σημαντικότερη αυτή που αφορά το ναυτιλιακό κεφάλαιο για να επιβεβαιωθούν οι συμφωνίες του Λονδίνου για τα μονοπύθμενα.
Και ενώ αυτά συμβαίνουν, η Κυβέρνηση προσπαθεί να κερδίσει εντυπώσεις, φέρνοντας στη Βουλή προς ψήφιση σχέδιο νόμου με τίτλο «Μέτρα για τη διασφάλιση της διαφθοράς και την αποτροπή καταστρατηγήσεων κατά τη διαδικασία σύναψης δημοσίων συμβάσεων».
Ειλικρινά θα περίμενα, επειδή είμαστε και στον πρώτο χρόνο της νέας διακυβέρνησης και επειδή είναι γνωστό ότι και σ’ αυτό το χώρο υπάρχουν έντιμοι και ηθικοί συμπολίτες μας, ότι η Κυβέρνηση θα έκανε κάποια τομή, όταν μάλιστα είχε έγκαιρα για μια τέτοια κίνηση τη συναίνεση, αλλά και τις προτάσεις της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης διά στόματος του ίδιου του Αρχηγού της, του Γιώργου Παπανδρέου.
Έκανε όμως μια τρύπα στο νερό, όπως λέει ο λαός μας, γιατί δεν θέλησε να θίξει τον πυρήνα του προβλήματος, αλλά προφασιζόμενη τη συνταγματική επιταγή έφερε ένα σχέδιο νόμου που σε ελάχιστα μόνο σημεία διαφοροποιείται από το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο. Και αυτό, γιατί δεν ήθελε να λύσει το πρόβλημα, αλλά μόνο να αξιοποιήσει την κατάσταση που έχει διαμορφωθεί προς όφελος των «ημετέρων».
Το ισχύον νομικό πλαίσιο, όπως και αυτό που προτείνεται, το οποίο αναφέρεται σε ορισμούς εννοιών, παραδείγματος χάριν παρένθετα πρόσωπα, βασικός μέτοχος, ποσοστά μετοχών, δεν έλυσε, ούτε και πρόκειται να λύσει το πρόβλημα της διαφάνειας και της διαπλοκής, παρά τις κυβερνητικές εξαγγελίες και δεσμεύσεις. Αντίθετα, περιπλέκει και δυσχεραίνει τα πράγματα με δαιδαλώδεις, νομικίστικες διαδικασίες και δυνατότητες προσφυγών στα ελληνικά και ευρωπαϊκά δικαστήρια.
Ιδιαίτερα στο χώρο των ηλεκτρονικών Μέσων Μαζικής Επικοινωνίας, όπου οι εξελίξεις είναι τόσο ραγδαίες, όλα αυτά πολύ σύντομα θα είναι ξεπερασμένα. Απαιτείται γι’ αυτό να προχωρήσουμε και στη χώρα μας στην προσαρμογή της νομοθεσίας, σύμφωνα με τα διεθνώς ισχύοντα, σε ό,τι αφορά το φάσμα που είναι δημόσιο αγαθό, γιατί όλα αυτά που σήμερα συζητούμε, γρήγορα δεν θα έχουν ουσιαστικά καμία αξία.
Διαμορφώστε, κύριοι της Κυβέρνησης, νομοθετικό πλαίσιο που να αποτρέπει το μονοπωλιακό και ολιγοπωλιακό έλεγχο των Μέσων Μαζικής Επικοινωνίας, όπως αναφέρει η πρόταση του Αρχηγού της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης και εμείς εδώ είμαστε να συνδράμουμε τις προσπάθειές σας.
Εάν, κύριοι της Κυβέρνησης, θέλετε να επιβάλετε διαφάνεια και να χτυπήσετε τη διαπλοκή, δεχτείτε τις προτάσεις του ΠΑΣΟΚ. Βάλτε σε διάλογο ενδεχόμενα και άλλες προτάσεις. Αξιοποιήστε το Κοινοβούλιο για τον έλεγχο των μεγάλων δημοσίων συμβάσεων και των εξοπλιστικών δαπανών και τότε θα δείτε ότι τα αποτελέσματα θα έρθουν και μάλιστα πολύ γρήγορα.
Με την παρούσα νομοθετική πρωτοβουλία το μόνο που θα πετύχετε είναι να έχετε να λέτε ότι επιβάλατε διαφάνεια και ότι χτυπήσατε τη διαπλοκή, όταν αυτή θα θριαμβεύει και μάλιστα θα φαίνεται στα μάτια του κόσμου πιο ισχυρή, μόνιμη και σταθερή, αφού θα έχει καταφέρει να ξεπεράσει και τις υποτιθέμενες μεγαλύτερες δυσκολίες.
Κύριοι, μην έχετε αυταπάτες. Η σύγκρουση της οικονομίας και της πολιτικής, δηλαδή η πάλη μεταξύ των συμφερόντων των ολίγων και του συμφέροντος των πολλών, υπάρχει από συστάσεως κόσμου και είναι διαρκής και μόνιμη. Κρινόμαστε ως πολιτικοί, όλοι εμείς, από το κατά πόσον δεν θα αφήσουμε να γίνει ασύδοτη η δράση των ολίγων σε βάρος των πολλών. Εσείς, όμως, με τη δήθεν αυστηροποίηση του νομοθετικού πλαισίου τη διευκολύνετε, όσον αφορά το χώρο των Μέσων Μαζικής Επικοινωνίας και από την άλλη την υπηρετείτε -αν και πολιτικοί, σε βάρος της πολιτικής- με τις άλλες ρυθμίσεις προς όφελος των οικονομικών συμφερόντων.
Εκείνο που απαιτεί ο ελληνικός λαός είναι να μην τον κοροϊδεύετε, όπως τον έχετε κοροϊδέψει μέχρι σήμερα με τις ανεκπλήρωτες υποσχέσεις που του δώσατε απλόχερα προεκλογικά, για να πάρετε την ψήφο του. Βγάλτε τις μάσκες και δείξτε εδώ μέσα το πραγματικό σας πρόσωπο, όπως το δείχνετε με τις καθημερινές σας αποφάσεις στη διαχείριση της κρατικής μηχανής, στις επιλογές προσώπων στο δημόσιο και στον ευρύτερο δημόσιο τομέα και με το βόλεμα των «ημετέρων», για να καταλάβει ο ελληνικός λαός, ποια κυβέρνηση επέλεξε.
Το μόνο που καταφέρνετε, όμως, είναι να παίρνετε μικρές παρατάσεις και να ξεγελάτε προσωρινά αυτούς που σας εμπιστεύονται ακόμα, γιατί καθημερινά γίνεται αντιληπτό και από αυτούς που σας ψήφισαν, πώς σκέφτεστε, πώς ενεργείτε και ποιους πραγματικά υπηρετείτε και ασφαλώς όχι τα λαϊκά συμφέροντα.
Γι’ αυτό και εμείς καταψηφίζουμε το σχέδιο νόμου.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
Το λόγο έχει η κ. Τσουρή.
ΕΛΠΙΔΑ ΤΣΟΥΡΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριοι συνάδελφοι, έχω την άποψη ότι η πραγματική σημασία και βαρύτητα του σχεδίου νόμου αποτιμάται με βάση δύο βασικά κριτήρια. Το πρώτο κριτήριο είναι η πρόθεση αυτών που το συνέταξαν και η πολιτική σκοπιμότητα, την οποία καλείται να εξυπηρετήσει. Είναι εμφανές ότι η Κυβέρνηση διόγκωσε πολιτικά το σχέδιο νόμου για το βασικό μέτοχο, γιατί αυτό της επιτρέπει να ισχυρίζεται ότι εκκαθαρίζει το δημόσιο χώρο από φαινόμενα διαφθοράς και διαπλοκής.
Κατά την άποψή μου, δεν είναι τυχαίο ότι η παρουσίαση του συγκεκριμένου σχεδίου νόμου έγινε με έναν τρόπο εξόχως συμβολικό με συνέντευξη τύπου τριών Υπουργών στις 6 Δεκεμβρίου 2004, δέκα μέρες προτού υπογραφεί το σχέδιο νόμου και δύο εβδομάδες προτού κατατεθεί στο Κοινοβούλιο. Δηλαδή, διογκώθηκαν τεχνητά τα υπό ρύθμιση ζητήματα σε μία προσπάθεια επηρεασμού της κοινής γνώμης.
Όμως, κυρία και κύριοι συνάδελφοι, το ζήτημα της αδιαφάνειας και του επηρεασμού της δημόσιας σφαίρας από οικονομικά συμφέροντα είναι ένα φαινόμενο πολύ ευρύτερο, πολυσύνθετο και δεν αφορά μερικές μετρημένες, χωρίς να υποτιμούμε βέβαια τη σημασία τους, περιπτώσεις επιχειρηματιών, οι οποίοι είναι ιδιοκτήτες Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης και ταυτόχρονα συναλλάσσονται με το δημόσιο τομέα.
Το δεύτερο κριτήριο είναι η αποτελεσματικότητά του σε σχέση με τα ζητήματα που υποτίθεται ότι ρυθμίζει. Η καταφανής αντίθεση βασικών διατάξεων του σχεδίου νόμου με το Κοινοτικό Δίκαιο, οι τεκμηριωμένες αντιρρήσεις που εκφράστηκαν από πλήθος φορέων, οι αντιρρήσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής αλλά και οι σοβαρές επιφυλάξεις που διατυπώθηκαν στο Επιστημονικό Συμβούλιο της Βουλής, δημιουργούν μεγάλες αμφιβολίες σχετικά με τη βιωσιμότητα του σχεδίου νόμου, που αύριο θα γίνει νόμος, σε προσφυγές που θεωρείται βέβαιο ότι θα κατατεθούν στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.
Είναι, άραγε, τυχαίο αυτό; Εμείς λέμε ότι δεν είναι τυχαίο. Η προχειρότητα και η βιασύνη, με την οποία συντάχθηκε και κατατέθηκε το εν λόγω νομοσχέδιο, αποδεικνύουν ότι άλλες ήταν οι προθέσεις της Κυβέρνησης και πάντως όχι η θέσπιση όρων και κανόνων, που σε μεγάλο βαθμό προϋπήρχαν, στο χώρο των σχέσεων των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης και του δημόσιου τομέα.
Η σκοπιμότητα ήταν να δημιουργηθεί επικοινωνιακός θόρυβος και καθεστώς πίεσης προς συγκεκριμένες επιχειρήσεις, ώστε να υπάρχουν αναδιατάξεις στο χώρο των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης. Η Κυβέρνηση πιστεύει ότι θα υπάρξουν ευνοϊκές γι’ αυτήν εξελίξεις, παράλληλα με την εξόφληση γραμματίων προς επιχειρηματικά συμφέροντα που τη στήριξαν προεκλογικά. Αυτή είναι και η πραγματική σκοπιμότητα του υπό συζήτηση νομοσχεδίου, δηλαδή οι εξελίξεις που πιθανολογεί η Κυβέρνηση ότι θα υπάρξουν πριν από την εφαρμογή του, γιατί είναι βέβαιο ότι μετά από την ψήφισή του βασικές διατάξεις θα καταπέσουν σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Άλλωστε, από εκεί προέρχονται και οι πανηγυρισμοί από το φιλικό προς τη Νέα Δημοκρατία Τύπο για αλλαγές ιδιοκτησίας συγκροτημάτων Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης ως επιβεβαίωση, δήθεν, της αποτελεσματικότητας του νομοσχεδίου. Για να το πούμε με απλά λόγια, η Κυβέρνηση υποβαθμίζει τη νομοθετική λειτουργία, μία κορυφαία λειτουργία της κοινοβουλευτικής μας δημοκρατίας, σε ένα απλό και αμφιλεγόμενο μέσο άσκησης πίεσης προς μη αρεστούς στην ίδια επιχειρηματίες.
Μία άλλη παράμετρος που δεν λάβατε υπ’ όψιν, κύριοι της Κυβέρνησης, είναι οι επιπτώσεις ανάλογων νομοθετικών παρεμβάσεων στην απορρόφηση κοινοτικών πόρων, στην υλοποίηση των δημοσίων έργων και στην ανάπτυξη της επιχειρηματικότητας. Θα υπάρξουν καθυστερήσεις, γραφειοκρατική επιβάρυνση διαδικασιών, αποτροπή της συμμετοχής σε διαγωνισμούς και, άρα, μεγαλύτερου ανταγωνισμού. Λέμε επιεικώς ότι δεν τις λάβατε υπ’ όψιν, γιατί υπάρχει και η εκτίμηση ότι σαφώς και γνωρίζατε αυτές τις παραμέτρους, απλώς επιλέξατε και προτείνατε ανάλογο τρόπο χειρισμού του συγκεκριμένου θέματος, προκειμένου να εξυπηρετήσετε συγκεκριμένα επιχειρηματικά συμφέροντα με φιλοκυβερνητικό πολιτικό προσανατολισμό.
Κυρία και κύριοι συνάδελφοι, θα συμφωνήσουμε όλοι σε αυτήν την Αίθουσα ότι προβλήματα διαφθοράς, διαπλοκής συμφερόντων και αδιαφάνειας υπάρχουν. Θα συμφωνήσουμε, επίσης, ότι η αντιμετώπισή τους αφορά ολόκληρο τον πολιτικό κόσμο και είναι επείγουσα ανάγκη.
Θα πρέπει, όμως, να συμφωνήσουμε ότι τέτοια φαινόμενα, τέτοια προβλήματα συναντώνται σε πολλές πτυχές της πολιτικής και κοινωνικής μας ζωής, από το μικροεπίπεδο της τοπικής κοινωνίας μέχρι την κεντρική πολιτική σκηνή.
Το χτύπημα συμφερόντων, λοιπόν, που επιδιώκουν να ποδηγετήσουν την πολιτική μας ζωή, η ανάδειξη του πραγματικού περιεχομένου της πολιτικής σε πείσμα κυκλωμάτων διαμεσολάβησης μεταξύ πολιτικής και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, η περιφρούρηση βασικών αξιών της δημοκρατίας απέναντι σε εξωθεσμικά κέντρα, είναι πεδία που πρέπει να ενεργοποιηθούμε όλοι μας, γιατί αφορούν βασικές αρχές τις οποίες υπηρετούμε και σε τελική ανάλυση τον αυτοσεβασμό μας.
Αυτή η προσπάθεια, όμως, δεν μπορεί να υποκύπτει σε κοντόφθαλμες μικροκομματικές σκοπιμότητες της συγκυρίας, ούτε στην επιδίωξη ανακατανομής των συσχετισμών στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, ώστε να εξυπηρετήσουν την παρούσα Κυβέρνηση. Αυτή η προσπάθεια πρέπει να γίνει με σοβαρότητα, με ευρύτερες συνεργασίες, με θεσμική αντίληψη και σε βάθος διερεύνησης των ζητημάτων.
Κορυφαίος πρέπει να είναι ο ρόλος της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής, την οποία στην επεξεργασία του παρόντος σχεδίου νόμου υποτιμήσατε με επιδεικτικό τρόπο. Από την πλευρά μας έχουμε εγκαίρως διατυπώσει τις προτάσεις μας και τη διαθεσιμότητά μας, προκειμένου να υπάρξουν ευρύτερες συναινέσεις.
Θα κάνω μία επισήμανση, μία υποσημείωση προς την Κυβέρνηση ότι παραπλήσιες με το ασυμβίβαστο διατάξεις -και πολύ επιεικέστερες βέβαια- έχει τολμήσει να θεσπίσει μόνο το ιταλικό δίκαιο. Η αναφορά στο συγκεκριμένο παράδειγμα δίνει μία ιδέα της αποτελεσματικότητας των μέτρων αυτού του είδους, μιας και αναφερόμαστε σε μία χώρα που διαθέτει εδώ και χρόνια Πρωθυπουργό πολυκαναλάρχη.
Ένα, λοιπόν, από τα βασικά πεδία που απαιτούν σύγχρονες ρυθμίσεις είναι η αποτροπή υπερσυγκέντρωσης Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης για την αποφυγή μονοπωλιακών καταστάσεων, σε συνάρτηση και με τις διατάξεις περί ανταγωνισμού του Κοινοτικού Δικαίου. Εάν όμως και αυτήν την προσπάθεια την εγκλωβίσετε στην πάγια αντίληψή σας περί υποταγής των όποιων ρυθμίσεων σε μικροκομματικές σκοπιμότητες της συγκυρίας και στην ενοχοποίηση της Αντιπολίτευσης για πάσα νόσο, τότε είναι βέβαιο ότι δε θα έχουμε ούτε στη συγκεκριμένη περίπτωση σοβαρά αποτελέσματα. Δυστυχώς αυτό αποδεικνύεται με το σημερινό κατασκεύασμά σας περί βασικού μετόχου.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε την κ. Τσουρή.
Ο κ. Χριστοδουλάκης έχει το λόγο.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πιστεύω ότι η συζήτηση που γίνεται από χθες για το νομοσχέδιο έχει καταδείξει πάρα πολλές αδυναμίες εφαρμογής του, αλλά έχει αναδείξει επίσης και βραχυχρόνιες πολιτικές σκοπιμότητες, οι οποίες συνδέονται με τη σύνταξή του, έτσι ώστε να γίνει απλώς ένας πολιτικός θόρυβος και να κερδηθεί πολιτικός χρόνος, με άκρως αβέβαια όμως ουσιαστικά αποτελέσματα.
Το βασικότερο σημείο που αναδείχτηκε είναι η ασυμβατότητα του κειμένου που συζητάμε με το Κοινοτικό Δίκαιο, κάτι το οποίο αντιμετωπίστηκε με πατριωτικές εξάρσεις ή με επιχειρήματα ότι δεν υπάρχει τέτοια ασυμβατότητα, παρά το γεγονός ότι υπάρχει μία επιστολή του Γενικού Διευθυντή της Επιτροπής Ανταγωνισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του κ. Σάου, ο οποίος θέτει μία σειρά από ζητήματα άκρως σοβαρά και μη αντιμετωπισθέντα μέχρι σήμερα.
Μόλις χθες ο Υπουργός Χωροταξίας και Περιβάλλοντος επικαλέσθηκε μία πολύ πιο ήπια επιτροπή του ίδιου Γενικού Διευθυντή, του κ. Σάου, για να αιτιολογήσει την αντικατάσταση του νόμου που είχε συνταχθεί από την προηγούμενη κυβέρνηση για τις μελέτες δημοσίων έργων και να φέρει ένα πλήρες και νέο νομοσχέδιο. Όσον αφορά τον αναπτυξιακό νόμο, η Κυβέρνηση είχε επικαλεσθεί ορισμένες απλές, γραπτές διευκρινίσεις που ζητούσε η Ευρωπαϊκή Ένωση για να θέσει σε νάρκη τον αναπτυξιακό νόμο επί ένα χρόνο, να ματαιώσει μία σειρά από επιθετικά σχέδια, επικαλούμενη δήθεν ορισμένες δευτερεύουσες ή τριτεύουσες κοινοτικές απορίες. Πιστεύω πως το γεγονός ότι οι κοινοτικές παρατηρήσεις παρακάμπτονται με τόση μεγάλη ευκολία δεν προοιωνίζεται μία αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου.
Άκουσα, βεβαίως, σε αυτήν την Αίθουσα πολλά επιχειρήματα ότι μεταξύ Συντάγματος και Κοινοτικού Δικαίου θα επικρατήσει το Σύνταγμα, διότι αυτό αναφέρεται στα ελληνικά δικαστήρια.
Εγώ πιστεύω, κύριοι συνάδελφοι, ότι η επικράτηση του Συντάγματος σε άλλα θέματα, τα οποία αφορούν είτε πολιτικά ζητήματα είτε εθνικά ζητήματα, θα ήταν επιβεβλημένη, πλην όμως θεωρώ άκρως επικίνδυνο τον πειραματισμό με θέματα τα οποία αφορούν επιχειρηματικές μετοχές. Διότι και άλλες φορές στο παρελθόν, όταν παραγνωρίσαμε τις προβλέψεις του Κοινοτικού Δικαίου, πληρώθηκε αρκετά ακριβά, όταν υποθέσεις αργότερα κρίθηκαν από ευρωπαϊκά δικαστήρια.
Όσες λατινικές απαγγελίες και να κάνουμε δεν θα μπορέσουμε να ξεπεράσουμε την κρίση, η οποία θα στηριχθεί στα κοινοτικά δεδομένα, όταν οι ενδιαφερόμενοι ή αυτοί οι οποίοι θίγονται από το νομοσχέδιο το οποίο ψηφίζουμε, προσφύγουν σε διεθνή όργανα.
Πέρα απ’ αυτά όμως, πιστεύω ότι η διάθεση μιας κυβέρνησης να θελήσει να αντιμετωπίσει ορισμένα θέματα, είτε διαπλοκής είτε παρεμβάσεων είτε επιρροών, που ασκούνται στο χώρο ενημέρωσης, είναι θεμιτή. Θα πρέπει όμως αυτή να γίνει με όρους αποτελεσματικότητας, με όρους αντικειμενικότητας, με προσήλωση στο κοινό καλό και όχι με πολιτική εμπάθεια και ιδιοτέλεια.
Υπάρχουν δύο τρόποι να ελέγξει κανείς τη συμπεριφορά μιας αγοράς. Η σύγχρονη αντίληψη, η οποία θέλει την εφαρμογή κανόνων και εποπτείας για το τι παράγεται σ’ αυτήν την αγορά, για το πώς διακινείται το προϊόν σ’ αυτήν την αγορά και για το αν συμμορφώνονται ή όχι οι πάροχοι των τηλεοπτικών υπηρεσιών και γενικά των υπηρεσιών ενημέρωσης με έναν κώδικα δεοντολογίας και εποπτείας, ο οποίος έχει συμφωνηθεί και ισχύει.
Αυτή είναι η σύγχρονη αντίληψη εποπτείας και ελέγχου, όσον αφορά το κοινωνικό συμφέρον. Και θα απαιτούσε να έχουμε θεσπίσει κανόνες δεοντολογίας όσον αφορά τις ποιοτικές προδιαγραφές των εκπομπών ή γενικά του προϊόντος ενημέρωσης το οποίο παράγεται, την αποκάλυψη των κινήτρων που πολλές φορές κρύβονται πίσω από αντιπολιτευτικά μηνύματα των μέσων ενημέρωσης, την εκ των υστέρων αξιολόγηση και πιστοποίηση της ποιότητας του παρεχόμενου προϊόντος και μια σειρά από άλλα θέματα, τα οποία εφαρμόζονται σε άλλες προηγμένες δημοκρατίες, αποτελούν ένα διαρκές αντικείμενο συζήτησης και καλύτερης προσέγγισης. Αυτή είναι η σύγχρονη αντίληψη που περιλαμβάνει την επιβολή κανόνων δεοντολογίας προς όφελος του κοινωνικού συνόλου.
Αντί να κάνουμε αυτό, το οποίο έχει καθυστερήσει πάρα πολύ στη χώρα μας και το οποίο όσο περνά ο καιρός δυσκολότερα θα επιβάλλεται, καταφεύγουμε σε μία άκρως αμυντική τακτική, να ελέγξουμε την ιδιοκτησία. Αυτή είναι μία υποκατάστατη πολιτική, η οποία σπανίως φέρνει τα επιθυμητά αποτελέσματα. Πρώτα απ’ όλα νομίζω ότι όλοι γνωρίζουμε πως οποιαδήποτε επινόηση αποκλεισμού ιδιοκτησίας από ορισμένους επενδυτές συνήθως καταστρατηγείται σε ένα με δύο χρόνια, διότι προχωρεί πάρα πολύ ραγδαία η χρηματοπιστωτική τεχνολογία διεθνώς. Αν σήμερα εσείς, κύριοι της Κυβέρνησης, μας φέρνετε ορισμένες διατάξεις για το πώς θα πρέπει να αυτοπεριορίζονται οι μέτοχοι σε εταιρείες, όπως αναλυτικά περιγράφουν τα άρθρα του νομοσχεδίου, να είστε βέβαιοι ότι μετά από λίγους μήνες θα έχουν ξεπηδήσει ορισμένα εξ ίσου επινοητικά εργαλεία, τα οποία θα παρακάμπτουν όλες αυτές τις προβλέψεις και θα χρειαστεί τότε να ξαναφέρετε ακόμα πιο πολύπλοκες διατάξεις, αν θελήσετε να εμμείνετε στη στόχευση που έχετε σήμερα.
Επιπλέον, δικαιολογείται ο κριτής του νομοσχεδίου να σας ψέξει ότι με τις ασάφειες τις πολλές τις οποίες έχετε, αλλά και με ορισμένες παρεξηγήσιμες εξαιρέσεις που έχετε, όσον αφορά τα ξαδέρφια για παράδειγμα, αυτό το οποίο θέλετε, δεν είναι να θεσπιστούν υγιείς και ανθεκτικοί κανόνες, έστω στον έλεγχο ιδιοκτησίας, έτσι ώστε να ελεγχθεί το ραδιοτηλεοπτικό τοπίο της χώρας, αλλά θέλετε απλώς να στοχεύσετε ορισμένες πολιτικές σκοπιμότητες και αυτές είναι οι οποίες σας καθοδηγούν και σας παρακινούν στη σύνταξη των συγκεκριμένων άρθρων.
Κατ’ αρχάς ποιος σας είπε ότι ο μοναδικός τρόπος επιρροής των μέσων ενημέρωσης είναι ο ιδιοκτησιακός; Σήμερα η οικονομική δραστηριότητα μπορεί να περιλαμβάνει και πολλές άλλες μορφές.
Για παράδειγμα, τι θα έχετε να πείτε αν μία τεχνική εταιρεία ή ένας άλλος οικονομικός κολοσσός συνάψει ένα πολυετές εμπορικό συμβόλαιο, πληρωμής διαφημίσεων για παράδειγμα, με ένα ραδιοτηλεοπτικό μέσο; Δεν μπορεί να εξασφαλίσει έτσι μία ισχυρότατη επιρροή για πάρα πολλά χρόνια παρακάμπτοντας τις προβλέψεις του νομοσχεδίου;
Αυτό το οποίο απαιτεί η σημερινή κατάσταση δεν είναι η δημιουργία πολύπλοκων γραφειοκρατικών κανόνων, αλλά είναι η δημιουργία απλών εφαρμόσιμων κανόνων τους οποίους μπορεί να ελέγξει εύκολα η κοινή γνώμη και όχι μια ογκώδης και αναποτελεσματική γραφειοκρατία, η πληροφόρηση για τη μετοχική σύνθεση για τη διανομή της διαφημιστικής πίτας, για τις επαγγελματικές σχέσεις που υπάρχουν όχι μόνο των ιδιοκτητών, αλλά και των στελεχών που εργάζονται σ’ αυτές τις επιχειρήσεις με άλλες επιχειρήσεις εκτός των ΜΜΕ. Με λίγα λόγια, απαιτεί απλότητα και πληροφόρηση.
Αυτά τα στοιχεία δεν τα έχει το νομοσχέδιο, το οποίο φέρνει και εισάγει πολύπλοκους κανόνες οι οποίοι θα αποδειχθούν αναποτελεσματικοί στην πράξη.
Ως εκ τούτου, το νομοσχέδιο που έχουμε μπροστά μας, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι πολύπλοκο, ατελέσφορο και αποπροσανατολιστικό από την κύρια επιδίωξη που έχουμε να βελτιώσουμε όσο μπορούμε την ποιότητα του ραδιοτηλεοπτικού τοπίου. Και γι’ αυτόν το λόγο το ΠΑΣΟΚ καταψηφίζει αυτό το νομοσχέδιο, αλλά θα πρέπει ταυτόχρονα να αναλάβει πρωτοβουλίες έτσι ώστε να κάνει συγκεκριμένες προτάσεις στη θέσπιση υγιών, σύγχρονων και αποτελεσματικών κανόνων για τα ραδιοτηλεοπτικά μέσα.
Σας ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το λόγο έχει ο κ. Πάγκαλος.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, κατ’ αρχάς, θα ήταν χρήσιμο να διευκρινίσουμε τι εννοούμε με τον όρο «διαπλοκή» που προσφυώς το εισήγαγε στην πολιτική μας ορολογία ο κ. Μητσοτάκης, εάν δεν κάνω λάθος, το 1993.
Αν εννοούμε και φαινόμενα διαφθοράς, δηλαδή δωροδοκίας πολιτικών, αυτό πρέπει να διευκρινισθεί από την Κυβέρνηση και μάλιστα σαφώς. Το αν δηλαδή η Κυβέρνηση θεωρεί ότι ο πολιτικός κόσμος, Βουλευτές και παραπέρα οι αιρετοί εκπρόσωποι του ελληνικού λαού είναι προσιτοί από ενδεχόμενα συμφέροντα που θέλουν να τους δωροδοκήσουν για να αποσπάσουν πολιτικές αποφάσεις, αυτό είναι μείζον θέμα. Και επειδή έτσι διαδίδεται και από μερικούς που ομιλούν χωρίς τον απαιτούμενο έλεγχο, αλλά και από ορισμένα μέσα ενημέρωσης της Πλειοψηφίας, καλό θα ήταν ίσως, κύριε Πρόεδρε, να δοθεί μία απάντηση οριστική σ’ αυτό το ζήτημα. Και μπορεί να τη δώσει η Βουλή. Δεν χρειάζονται ούτε νέοι νόμοι ούτε ιδιαίτερα επίπονη προσπάθεια.
Έχουμε το νόμο του «πόθεν έσχες», έχουμε το νόμο περί ελέγχου των εκλογικών δαπανών. Ας συγκροτήσουμε μία ομάδα κοινής εμπιστοσύνης, μία ομάδα, αν θέλετε, υπεράνω πάσης υποψίας, πέντε ή επτά Βουλευτών, οι οποίοι θα επιλέξουν διά κλήρου, κάθε χρόνο μπορούν να επιλέγουν πέντε ή δέκα «πόθεν έσχες» και έναν ανάλογο αριθμό από τις δηλώσεις που κάναμε όλοι για τις εκλογικές μας δαπάνες και να πάνε την έρευνα σε βάθος. Διότι αυτά που δηλώνουμε στο «πόθεν έσχες», ξέρετε πολύ καλά ότι σκονίζονται μέσα σε ένα ντουλάπι, ξεχνιούνται και ποτέ δεν έχουν ελεγχθεί.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Επιτρέπετε μία διακοπή, κύριε Πάγκαλε; Θα κρατήσω το χρόνο σας.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Παρακαλώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Επειδή συμβαίνει να είμαι και Πρόεδρος της Επιτροπής του άρθρου 21 για τον έλεγχο του «πόθεν έσχες», θα ήθελα να σας πω ότι δεν είναι έτσι ακριβώς όπως το λέτε. Δηλαδή δεν σκονίζονται τα «πόθεν έσχες». Απλώς, ελέγχονται σαν δηλώσεις.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Δεν εννοώ αυτό, όμως, εγώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ένα λεπτό. Το «σκονίζονται» μου δημιουργεί λίγο …
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Θέλετε να μη σκονίζονται; Μάλιστα, αν είναι στο ντουλάπι μπορεί και να μη σκονίζονται!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Θέλω δηλαδή να σας πω ότι γίνεται ένας έλεγχος, εκτός από τους ορκωτούς λογιστές που έχει η Βουλή και κάνουν τον έλεγχο, από επιτροπή με εκπροσώπους όλων των κομμάτων. Υπάρχουν δε και τρεις τακτικοί δικαστές οι οποίοι έχουν κληρωθεί από το ανώτατο δικαστήριο της χώρας.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, μακάρι το «πόθεν έσχες» να είναι στο σύνολό του θεσμός που λειτουργεί.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Σας ευχαριστώ πολύ.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Μακάρι να είναι έτσι. Εγώ δεν έχω κανένα λόγο να αμφισβητήσω την εντιμότητα κανενός. Θα μου επιτρέψετε, όμως, να σας πω ότι οι δηλώσεις των εκλογικών δαπανών, τουλάχιστον για όσους συναδέλφους εκλέγονται σε μεγάλες πόλεις, είναι εντελώς εικονικές.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Αυτά δηλώνουν.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Ναι, αλλά αυτό ερωτώ εγώ. Γιατί δεν κάνουμε μία διαδικασία για να ελέγξουμε αυτά που δηλώνουμε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Είναι άλλο θέμα, πρέπει να αλλάξει η νομοθεσία.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Μη μου πείτε ότι δεν είναι εικονικές οι δηλώσεις των εκλογικών δαπανών στις μεγάλες περιφέρειες, διότι τις δαπάνες τις βλέπουμε προεκλογικά.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Έχετε δίκιο σε αυτό.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Τις βλέπουμε, είναι στο δρόμο. Είναι τεράστιες συνεστιάσεις, είναι εκλογικά γραφεία πολυτελέστατα. Αυτά δεν γίνονται παρά μόνο με δωρεές.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Το ένα δεν αποκλείει το άλλο.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Καθόλου.
Αλλά εγώ λέω ότι εμάς μας ανήκει η ευθύνη να πείσουμε τον πολίτη ότι ο Έλλην Βουλευτής δεν δωροδοκείται, για να κλείσουμε το θέμα της δωροδοκίας.
Από εκεί και πέρα μένει το θέμα του επηρεασμού. Θα μου επιτρέψετε να σας πω: Είναι δυνατόν να χαράξουμε γραμμές αυστηρές νομοθετικά στο θέμα του επηρεασμού; Μπορούμε να δημιουργήσουμε ένα ιδανικό κόσμο στον οποίο τα μέσα ενημέρωσης δεν θα επηρεάζουν τους εκπροσώπους του λαού, τους Βουλευτές;
Και αν θέλετε και οι Βουλευτές καμιά φορά δεν θα επηρεάζουν τα μέσα ενημέρωσης; Διότι υπάρχουν πολλοί από εμάς οι οποίοι καταφέρνουν τον άθλο αυτό να επηρεάσουν τα μέσα ενημέρωσης. Λέγοντας κάτι κατευθύνουν σε ορισμένη κατεύθυνση το ενδιαφέρον του κοινού.
Εάν αυτό συμβαίνει, τότε έχουμε μία κατάσταση η οποία ποτέ δεν θα μπορέσει να είναι τελεία ώστε να υπάρξει μία εντός κρυσταλλίνης σφαίρας διαμόρφωση πολιτικής συνείδησης από τον πολίτη. Και εξάλλου τι είδους δημοκρατία θα είναι αυτό που δεν θα επηρεάζεται κανείς από κανέναν;
Εγώ νομίζω, λοιπόν, ότι το πρόβλημα δεν είναι αυτό. Το πρόβλημα είναι μήπως πέραν κάθε δεοντολογίας ο εκπρόσωπος του λαού, ο Βουλευτής για τον οποίο μίλησα ήδη, ο δημοσιογράφος ο οποίος κατασκευάζει την είδηση και παίζει και αυτός ένα ρόλο και ο ιδιοκτήτης των μέσων ενημέρωσης συνωμοτούν εις βάρος της ομαλής πολιτικής ζωής. Και εδώ λέω το εξής. Γιατί δεν προχωράμε στους δημοσιογράφους, τους οποίους κανείς δεν αναφέρει; Εδώ επί χρόνια περιμένουμε έναν κώδικα δεοντολογίας, τον οποίο έχει αναλάβει να κατασκευάσει η ΕΣΗΕΑ και τον οποίο ποτέ δεν εμφανίζει. Εάν ένας οργανισμός δημοσίου ενδιαφέροντος, όπως είναι η ΕΣΗΕΑ, δεν κάνει το έργο που είναι λογικά το δικό της και το έχει αποδεχθεί ως δικό της, πρέπει να παρέμβει η πολιτεία και να νομοθετήσει για τους δημοσιογράφους την κατάργηση της διπλοθεσίας, την κατάργηση των διορισμών σε Υπουργεία και δημόσιους οργανισμούς, ως μισθωτών υπαλλήλων δημοσιογράφων που ασκούν το δημοσιογραφικό λειτούργημα. Να, τρόπος για να έχεις δικούς σου δημοσιογράφους. Εάν ένας Υπουργός έχει δέκα δημοσιογράφους στο Υπουργείο του και τους δίνει ένα πρόσθετο μισθό, ένα δεύτερο μισθό, αυτό είναι τρομερό μέσο επηρεασμού. Να, η διαπλοκή! Και θέλετε να πάμε στους επιχειρηματίες;
Είναι αδύνατον να εξαφανίσουμε την ιδιωτική επιχείρηση από τον κόσμο του Τύπου. Ποιος θα έχει, κύριοι συνάδελφοι, τα μέσα ενημέρωσης; Το κράτος; Δεν υπάρχει άλλος. Το κράτος υπάρχει και οι ιδιώτες. Από τη στιγμή που θα τα έχουν οι ιδιώτες, η νομοθεσία πρέπει να είναι τέτοια ώστε να περιορίζει στο ελάχιστο τις δυνατότητες διαπλοκής. Να την εξαφανίσουμε δεν θα μπορέσουμε ποτέ, μπορούμε όμως, να την περιορίσουμε. Και πώς θα μπορούσαμε να την περιορίσουμε; Να σας πω ένα μέσον.
Κατ’ αρχάς τα μέσα ενημέρωσης, αυτές οι ανώνυμες εταιρείες, λειτουργούν σε καθεστώς ισονομίας; Αν χρωστούν στο ΙΚΑ, αν χρωστούν στην εφορία, υφίστανται όσα ένας πολίτης που χρωστάει και έχει ένα οποιοδήποτε άλλο μαγαζί; Ξέρετε πολύ καλά ότι δεν είναι αλήθεια. Ξέρετε πολύ καλά ότι οι τράπεζες του δημόσιου τομέα και το κράτος το ίδιο και οι κρατικοί οργανισμοί χαρίζονται σε αυτές τις ανώνυμες εταιρείες. Έχουμε έναν κόσμο πλασματικό, όπου οι ανώνυμες αυτές εταιρείες δεν λειτουργούν σύμφωνα με το νόμο.
Απαιτείστε, λοιπόν, και βάλτε τους όλους να πληρώσουν αυτά που χρωστάνε. Να, πώς θα ξεκαθαρίσει το τοπίο, ένα μέτρο απλό.
Εάν πράγματι αυτοί έχουν και άλλες επιχειρήσεις, να νομοθετήσουμε ότι από αυτές τις επιχειρήσεις δεν μπορούν να μεταφέρουν κεφάλαια στην επιχείρηση που αφορά στο μέσο ενημέρωσης, στην ανώνυμη εταιρεία που είναι τηλεοπτικός σταθμός ή εφημερίδα.
Θέλετε να προχωρήσουμε παραπέρα; Ας βάλουμε ένα όριο συγκέντρωσης και να πάμε παραπέρα στον τομέα αυτόν, από εκεί που είχε πάει η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ, που πραγματικά δεν προχώρησε όσο έπρεπε ο ΣΕΒ. Να μη μπορείς να έχεις και εφημερίδα και τηλεόραση και ραδιόφωνο και περιοδικά και το ένα και το άλλο. Να μπορείς να έχεις ορισμένα μονάχα ή ένα ή δύο μέσα ενημέρωσης.
Θέλετε να προχωρήσουμε παραπέρα; Ας ελέγξουμε το ξέπλυμα χρήματος. Αλλά εσείς -και απευθύνομαι στους συναδέλφους της Πλειοψηφίας- ψηφίσατε προ ημερών νομοσχέδιο που καθιερώνει το ξέπλυμα χρήματος με τη γνωστή διάταξη περί επαναφοράς κεφαλαίων. Μπορεί όποιος έχει κεφάλαια στο εξωτερικό να φέρει ό,τι θέλει στο εσωτερικό της χώρας, να τα επενδύσει και να τα νομιμοποιήσει χωρίς να δηλώσει πουθενά από πού προέρχονται αυτά τα χρήματα. Και έτσι νομιμοποιείτε πρακτικές τις οποίες κάνατε σημαία της αντιπολιτευτικής σας τακτικής, όταν ήσαστε στην αντιπολίτευση, όπως, παραδείγματος χάριν, τα περίφημα κεφάλαια τα οποία πρέπει να έχουν διαφύγει τις ημέρες που υπήρχε η μεγάλη άνοδος του Χρηματιστηρίου.
Άλλο μέτρο: η κρατική διαφήμιση. Ας περνά η κρατική διαφήμιση από μια επιτροπή της Βουλής, ώστε να κατανέμεται με αντικειμενικά και διαφανή κριτήρια και να μη δίνεται στους κομματικούς φίλους. Είναι πολύ ενδιαφέρον να κάνουμε μια συζήτηση και έχω να σας προσκομίσω έντυπα των οποίων η όλη ύπαρξη και παρουσία οφείλεται στην κρατική διαφήμιση, γιατί ούτε κανένα ενδιαφέρον έχουν ούτε αναγνώστες ούτε αγοραστές. Απλώς υπάρχουν για να εξυπηρετούν το συγκεκριμένο Βουλευτή, το συγκεκριμένο κομματικό χώρο. Και αυτό δεν αφορά μόνο εσάς. Προφανώς αφορά και τους άλλους κομματικούς χώρους.
Έχω την εντύπωση ότι μ’ αυτό το νομοσχέδιο δεν αντιμετωπίζετε με στρατηγική ενόραση το πρόβλημα της βελτίωσης του τοπίου. Έχω την εντύπωση ότι απλώς προσπαθείτε να δικαιολογήσετε μύθους του παρελθόντος, στους οποίους επαναπαυτήκατε κακώς επί πολλά χρόνια, ότι κάποιος μονίμως συνωμοτούσε εναντίον σας και ότι γι’ αυτόν το λόγο δεν κερδίζατε τις εκλογές, για να το πω πολύ απλά. Αυτούς τους μύθους δεν τους έχετε πλέον ανάγκη. Κερδίσατε τις εκλογές. Γιατί πρέπει να είστε δεσμευμένοι από το παρελθόν σας; Γιατί πρέπει να υπάρχουν σκοτεινές δυνάμεις, ύποπτες συνωμοσίες και γιατί πρέπει να δικαιολογήσετε ένα παρελθόν, το οποίο πλέον δεν σας αφορά από τη στιγμή που είστε κυβερνητικό κόμμα; Αυτό το νομοσχέδιο αυτήν τη σκοπιμότητα εξυπηρετεί μονάχα. Τιμωρεί ορισμένους που υποτίθεται σας εχθρεύονταν και αφήνει ανεξέλεγκτους άλλους που υποτίθεται σας εστήριζαν.
Θα μου επιτρέψετε να σας πω, γιατί η δική μας η παράταξη έχει οδυνηρότατη εμπειρία από αυτήν τη σχέση, ότι δεν υπάρχει καλός ή κακός εκδότης, όπως δεν υπάρχει καλός ή κακός εκβιαστής. Όταν ο Ανδρέας Παπανδρέου όρθωσε το ανάστημά του απέναντι στα συμφέροντα, αντιμετωπίσαμε τη συμμαχία των εκδοτών, η οποία οδήγησε εκεί που οδήγησε την πολιτική ζωή του τόπου το 1989. Και το ίδιο θα συμβεί μ’ εσάς, όταν θα τολμήσετε πραγματικά να ορθώσετε το ανάστημά σας απέναντι στα ιδιωτικά συμφέροντα τα οποία δεν τολμούν να ονομάσουν το σκοπό που επιδιώκουν, τότε θα αντιμετωπίσετε και εσείς αυτούς που σήμερα θεωρείτε φίλους σας σε ιδιαίτερα επιθετική στάση απέναντί σας, γιατί θα τους έχετε δώσει και θάρρος με την παρούσα νομοθεσία.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το λόγο έχει ο κ. Σγουρίδης και στη συνέχεια ο κ. Λωτίδης και ο κ. Ρέππας και θα κλείσουμε για σήμερα.
Ορίστε, κύριε Σγουρίδη.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ετοιμάστηκα με επιχειρήματα να αντικρούσω το παρόν νομοσχέδιο, που όχι μόνο δεν διασφαλίζει τη διαφάνεια, αλλά συσκοτίζει και οδηγεί σε νομιμοφανείς παρανομίες και στρεβλώνει την επιχειρηματικότητα. Και «πριν αλέκτωρα φωνήσαι τρις», η ίδια η αγορά απέδειξε ότι μπορεί να ξεπεράσει το νόμο, απέδειξε ότι στην παγκοσμιοποιημένη οικονομία, όπου κυκλοφορούν ελεύθερα τα κινεζικά μπλουζάκια και δεν μπορείς να τα περιορίσεις, είναι αδύνατον να ελέγξεις ανορθόδοξα, δηλαδή όχι επί της ουσίας αλλά επί των τύπων, τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης και τους επιχειρηματίες. Η πώληση των μετοχών του «ΠΗΓΑΣΟΥ», που ούτως ή άλλως θα γίνει –δεν έγινε με τους Αγγελόπουλους, αλλά θα γίνει με κάποιον άλλο και πιθανόν να έρθει κάποιος ξένος με επιχειρηματικά συμφέροντα στο εξωτερικό- αν μη τι άλλο δείχνει ότι δεν υπάρχουν μπλε και πράσινοι επιχειρηματίες, δεν υπάρχουν επιχειρηματίες που εξυπηρετούν συμφέροντα κομμάτων αλλά επιχειρηματίες που εξυπηρετούν δικά τους συμφέροντα.
Και επειδή κάποιοι από την παράταξη της Νέας Δημοκρατίας βιάστηκαν να πουν: -αν είναι δυνατόν- «ο νόμος λειτούργησε πριν ακόμα ψηφιστεί», θα σας δώσω και την άλλη οπτική γωνία. Ακούστε την.
Ο μεν κ. Μπόμπολας θα εξακολουθεί, κύριοι Υπουργοί, να έχει επιχειρηματικές δραστηριότητες με δημόσια έργα, δημιουργώντας πολλές εκατοντάδες θέσεις εργασίας, αλλά και δίνοντας δουλειά σε επιστήμονες και απλούς εργάτες και αντί για τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, θα παίρνει τα δημόσια έργα, δίνοντας βαλίτσες σε παρένθετα πρόσωπα, φίλα προσκείμενα σε Υπουργούς. Αυτό ποιος το απαγορεύει; Και πώς το προστατεύετε αυτό;
Ένας εκ των αδελφών Αγγελόπουλων καθίσταται δέσμιος των επιχειρηματικών κινήσεων του άλλου αδελφού μέσα στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, καταδικάζοντας επιχειρηματικά μια σιδηροβιομηχανία και μια τράπεζα σε παύση συναλλαγών με το δημόσιο.
Και αυτά που σας ανέφερα δεν είναι σενάριο επιστημονικής φαντασίας. Είναι στα προσεχώς του σινεμά. Θα δούμε εντός ολίγου, με το νόμο που ψηφίζεται, να έχουμε τέτοιες στρεβλώσεις.
Κατά την άποψή μου, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τα πολιτικά συμπεράσματα και τα αποτελέσματα από την πρωτοφανή «δονκιχωτικού» τύπου εκστρατεία της Νέας Δημοκρατίας είτε ως αντιπολίτευση είτε ως Κυβέρνηση απέναντι στη διαπλοκή και τη διαφθορά είναι τα εξής:
Πρώτο συμπέρασμα. Εθίστηκε και διαπαιδαγωγήθηκε μια ολόκληρη κοινωνία στην εύκολη λογική ότι η ατομική επιχειρηματική επιτυχία είναι προϊόν μιας ομάδας επιτηδείων που ξέρουν να ελίσσονται στο δοβλέτι. Δημιούργησαν μια κοινωνία της ήσσονος προσπάθειας μ’ αυτόν τον τρόπο. Η μάνα λέει στο παιδί «παιδάκι μου μην κοιτάς πώς να δουλέψεις, αλλά πώς να τη βολέψεις, πώς να τα οικονομήσεις». Αυτό λέει η μάνα.
Το δεύτερο συμπέρασμα: ο πολιτικός κόσμος είναι ανυπόληπτος, ανήθικος. Δεν μπορεί να αντισταθεί απέναντι σε οποιαδήποτε πίεση ή οποιοδήποτε εκβιασμό. Άρα, λοιπόν, οι πολιτικοί είναι ανήθικοι. Και αυτό σας το λέω γιατί κάποιοι στραβομουτσούνιασαν όταν είπα ότι θα δίνονται βαλίτσες σε φίλους προσκείμενους προς τους Υπουργούς.
Το τρίτο είναι ότι η πολιτεία είναι ανυπεράσπιστη από θεσμούς, χωρίς μηχανισμούς ελέγχου, με υπαλλήλους πλήρως διεφθαρμένους. Άρα, λοιπόν και τα παιδιά σας, που είναι υπάλληλοι, είναι πλήρως διεφθαρμένοι. Αυτό το μήνυμα δίνουμε στην κοινωνία.
Και το τέταρτο είναι ότι το επιχειρηματικό περιβάλλον καθίσταται εχθρικό και ασταθές θυμίζοντας αφρικανικές δικτατορίες. Αυτό το περιβάλλον προτρέπει τους επιχειρηματίες να σηκωθούν να φύγουν από δω. Να πάνε στην Τουρκία, στη Βουλγαρία, στην Αλβανία και στην Ιρλανδία, όπου εσείς τόσο κόπτεστε ότι το περιβάλλον είναι σωστά επιχειρηματικό.
Μετά από αυτά, κύριοι συνάδελφοι, τι νόημα έχει να επισημάνω ότι είναι τραγικό να καταργείται η οικονομική αυτοτέλεια των πολιτών αυτής της χώρας. Θυμίζω ότι και στις οικογένειες υπάρχει η αυθύπαρκτη προσωπικότητα των μελών της. Και αφού κινείστε επί το αυστηρότερον του άλλου νόμου, γιατί απελευθερώνετε τα ξαδέλφια; Ο προηγούμενος νόμος τα περιελάμβανε. Η αλλαγή αυτή τι εξυπηρετεί;
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Επικρατείας): Διαβάστε το καλά, κύριε συνάδελφε.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ: Θα έχει άδικο κάποιος να πει ότι ο νόμος γίνεται για να εκδικηθεί κάποιους επιχειρηματίες και να ευνοήσει κάποιους άλλους; Τι νόημα έχει αν αναφέρω ότι είναι εντυπωσιασμός αυτό που επιχειρείτε, το 5% κατοχής κάποιου σε Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, όταν ασχολείται με προμήθειες του δημοσίου ή έργα του δημοσίου, γίνεται 1%.
Αυτή η μετατροπή καθίσταται πλέον επικίνδυνη και θα οδηγήσει σε μπερδέματα την οικονομική ζωή του τόπου. Πάρτε την αξία των μετοχών των κατασκευαστικών εταιρειών. Είναι 1,500.000.000 ευρώ. Πρέπει να σας πω λοιπόν ότι το 1% είναι 15.000.000 ευρώ. Είναι 5.000.000.000 δραχμές. Μοιράστε το στα πέντε χιλιάδες κανάλια και ραδιόφωνα που υπάρχουν σε όλη την Ελλάδα. Να δείτε πώς θα στρεβλωθεί και ο τρίτος, ο οποίος θα είναι σε μια δημοπρασία, θα γίνεται πρώτος.
Και τι αξία έχει να πω και να τονίσω για το θέμα των off shore εταιρειών, που τις εξαιρείτε όταν είναι από την Ευρωπαϊκή Ένωση και κουτοπόνηρα να θέτετε στον Υπουργό να αποφασίσει ποια θα ελεγχθεί και ποια όχι; Χωρίς, αγαπητοί συνάδελφοι, να παραβλέπουμε τη γραφειοκρατία η οποία φορτώνεται στο Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο.
Αυτός είναι ο νόμος που θέλετε να ψηφίσουμε.
Επειδή μέχρι τώρα έχετε μία κόντρα με την Ευρωπαϊκή Ένωση, με την απογραφή, με τα δημόσια έργα, το νόμο που πάμε να ψηφίσουμε για το βασικό μέτοχο, ξέρετε τι μου θυμίζετε; Κάτι κουτσαβάκια με έναν ιδιότυπο τσαμπουκά που συνέχεια γυρνάνε στο σπίτι δαρμένα. Έτσι θα γυρίσουμε από την Ευρωπαϊκή Ένωση σε λίγο. Και μετά θα λέμε, μα… ό,τι έγινε με την απογραφή.
Αν είχατε κάποιους επιχειρηματίες να εκδικηθείτε, όπως φερ’ ειπείν τον Κόκκαλη τιμωρώντας τον Ολυμπιακό, ε, τιμωρείστε το «ΕΘΝΟΣ» και τον «ΠΗΓΑΣΟ» αντί να ψηφίζουμε αυτόν το νόμο για να χτυπήσετε τον κ. Μπόμπολα.
Απευθυνόμενος, όμως, τώρα σε όλη την Εθνική Αντιπροσωπεία έχω να σας πω τα εξής:
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΓΑΡΟΥΦΑΛΙΑΣ: Σεβασμός στη δικαιοσύνη.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Όλοι μας δεν είμαστε άμοιροι ευθυνών, αφού πέσαμε στην παγίδα του λαϊκισμού κάποιων συναδέλφων και πολιτικών συμφερόντων και λειτουργήσαμε υπό πίεση κοινής γνώμης σε στιγμιαία και μεμονωμένη τρέχουσα επικαιρότητα.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Έχει και δικαστήρια, συνάδελφε, η χώρα. Ανεξάρτητη είναι η δικαιοσύνη ακόμα.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Έτσι, λοιπόν, ψηφίσαμε αυτές τις διατάξεις στο Σύνταγμα που οδηγούν να γεννούν τέτοια τερατουργήματα όπως ο νόμος αυτός για το βασικό μέτοχο.
Μία είναι η λύση, αγαπητοί συνάδελφοι. Μία. Εγώ τουλάχιστον δεν ψήφισα τη διάταξη αυτή στο Σύνταγμα. Μία είναι η λύση. Να εφαρμόσουμε τους πραγματικά αυστηρούς νόμους που έχουμε και για τα δημόσια έργα και για τις μελέτες και για τις προμήθειες. Αυτό αν το κάνουμε, αυτόματα λύνεται το θέμα.
Και ελέγξτε και τα πόθεν έσχες, όπως είπαν και οι προηγούμενοι και των δημοσιογράφων. Αν θέλετε, όμως, να υπάρχει και το πόθεν έσχες όλων των πολιτών για να μην υπάρχει στην αλυσίδα και στον κρίκο σημείο απ’ όπου θα υπάρχει διαφυγή.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
Ο κ. Λωτίδης έχει το λόγο.
ΛΑΖΑΡΟΣ ΛΩΤΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τους τελευταίους δέκα, ένδεκα μήνες η ελληνική κοινωνία, ο ελληνικός λαός παρακολουθεί με ενδιαφέρον τις διάφορες φάσεις και τα επεισόδια του σίριαλ «διαπλοκή», «Μέσα Ενημέρωσης», «βασικός μέτοχος» με ρεπορτάζ, επιλεκτικές διαρροές για το νομοθέτημα που προετοιμάζεται –λέει- από «επιτροπή σοφών» προσεκτικά, που μελετάται επισταμένα, που θα κάνει τομή στα δημόσια πράγματα της χώρας, που θα τσακίσει τη διαπλοκή, που θα θεραπεύσει «πάσα νόσον και πάσα μαλακίαν», που λέει και το Ευαγγέλιο, που θα κλείσει τις κερκόπορτες, που, εν πάση περιπτώσει, θα κάνει ένα άλμα προς τα μπρος.
Και βεβαίως, μετά από δέκα, ένδεκα μήνες που κρατούσε αυτό το σίριαλ, η παρουσίαση αναβαλλόταν από εβδομάδα σε εβδομάδα, από μήνα σε μήνα, τελικά εδέησε να κατατεθεί, να έρθει στην Εθνική Αντιπροσωπεία, να λάβουμε γνώση και εμείς οι κοινοί θνητοί τι είναι αυτό το περίτεχνο νομοθέτημα το οποίο ετοιμαζόταν επί δέκα, ένδεκα μήνες και το οποίο θα αντιμετώπιζε, θα χτυπούσε και θα κατατρόπωνε -για να το πω πιο απλά- τη διαπλοκή.
Στην αρχή παρουσιάστηκαν οι γενικές αρχές. Έτσι, για να προϊδεάσουν την κοινή γνώμη, τον ελληνικό λαό, την ελληνική κοινωνία για το μενού, για το τι θα επακολουθούσε. Στη συνέχεια προχώρησαν λίγο περισσότερο. Και τελικά φτάσαμε εδώ που φτάσαμε, στην παρουσίαση. Και έχουμε μπροστά μας αυτό το υπερνομοθέτημα, το σούπερ νομοσχέδιο, το οποίο φιλοδοξεί να κάνει όσα δεν έκαναν όσα προηγούμενα ψηφίστηκαν ή όλα όσα δεν έγιναν όλα τα προηγούμενα χρόνια.
Το παιχνίδι φαίνεται να έχει ενδιαφέρον. Φαίνεται, όμως, αγαπητοί συνάδελφοι της Κυβέρνησης, πως οι προσδοκίες και οι ελπίδες, που καλλιεργήθηκαν από όλη αυτήν τη δεκάμηνη επικοινωνιακή διαχείριση του νομοθετήματος που θα ερχόταν, διαψεύστηκαν.
Ο θησαυρός φαίνεται πως ήταν άνθρακας. «Πολλή φασαρία για το τίποτα» είπαν κάποιοι, «ώδινεν όρος και έτεκε μυν», είπαν κάποιοι άλλοι. «Ποιοι το λένε αυτό;» θα μπορούσε κάποιος να ρωτήσει. Μα όλοι. Δεν ξέρω εγώ κανέναν, πέραν της κυβερνητικής Πλειοψηφίας, που να το υποστηρίζει, επιστήμονες τε και πανεπιστήμονες, γνωρίζοντες τε και μη, διάφοροι φορείς, ότι με το νομοθέτημα αυτό μπορούν να αντιμετωπιστούν τα θέματα της διαπλοκής. Όλοι πλην Λακεδαιμονίων!
Και μετά λοιπόν από δέκα-έντεκα μήνες κυοφορίας τι είναι αυτό που άλλαξε; Τι προσετέθη στο μέχρι τώρα ισχύον νομικό οπλοστάσιο κατά της διαπλοκής; Δύο πράγματα, κύριοι συνάδελφοι: Δέκα-έντεκα μήνες για να γίνει το 5% -ο βασικός μέτοχος- 1% και να προσδιοριστεί η αντικειμενική ευθύνη, η συνενοχή των συγγενών, το αμάχητο αυτό κριτήριο. Τώρα εάν αυτό δικαιολογεί όλη τη φασαρία, νομίζω ότι ο καθένας μπορεί να έχει την άποψή του.
Αγαπητοί συνάδελφοι, τι λέει ότι επιδιώκει η Νέα Δημοκρατία, η Κυβέρνηση; Επιδιώκει, λέει, να κόψει τον ομφάλιο λώρο μεταξύ της πολιτικής και της οικονομίας, να βάλει τάξη στο χώρο των ΜΜΕ. Επειδή το θέμα των σχέσεων πολιτικής και οικονομίας δεν είναι τωρινό, δεν είναι σημερινό, αλλά είναι πολύ παλιό, επειδή υπήρχε και πριν οι εκδότες εμφανιστούν και ως προμηθευτές του δημοσίου ή εργολάβοι δημοσίων έργων, έγιναν πολλές προσπάθειες, διάφορες, στο παρελθόν για να αντιμετωπιστεί, άλλες λιγότερο, άλλες περισσότερο πετυχημένες. Υποτίθεται ότι όλες αυτές οι προσπάθειες ελήφθησαν υπ’ όψιν από την Κυβέρνηση και έφερε ένα νομοθέτημα πληρέστερο για να αντιμετωπίσει αυτό που δεν κατάφεραν όλα τα προηγούμενα.
Είναι όμως έτσι, αγαπητοί συνάδελφοι; Νομίζω πως είναι αυταπόδεικτο πως δεν είναι έτσι. Το ανέλυσα πιο πάνω, το λένε όλοι οι εμπλεκόμενοι με τον έναν ή τον άλλο τρόπο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΓΑΡΟΥΦΑΛΙΑΣ: Οι σοφοί.
ΛΑΖΑΡΟΣ ΛΩΤΙΔΗΣ: Αυτούς που εννοείτε εσείς σοφούς…
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΓΑΡΟΥΦΑΛΙΑΣ: (δεν ακούστηκε)
ΛΑΖΑΡΟΣ ΛΩΤΙΔΗΣ: Οι δικοί σας οι σοφοί. Αυτοί, οι οποίοι προετοίμασαν το νομοθέτημα.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΓΑΡΟΥΦΑΛΙΑΣ: Σε σας αναφέρομαι.
ΛΑΖΑΡΟΣ ΛΩΤΙΔΗΣ: Δεν πείθει όμως κανέναν, αγαπητοί συνάδελφοι, και θα δείτε ότι στην πράξη…
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΓΑΡΟΥΦΑΛΙΑΣ: Ο 3021…
ΛΑΖΑΡΟΣ ΛΩΤΙΔΗΣ: Αφήστε τον 3021.
Θα δείτε ότι στην πράξη, αγαπητοί συνάδελφοι, απολύτως τίποτε δεν θα πετύχει. Θα επιτύχει μάλλον τα αντίθετα αποτελέσματα.
Και θέλετε να κάνω μία πρόβλεψη, κύριε συνάδελφε;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΓΑΡΟΥΦΑΛΙΑΣ: Εμείς δεν θα κλείσουμε το μάτι στη διαπλοκή.
ΛΑΖΑΡΟΣ ΛΩΤΙΔΗΣ: Εμείς το κλείνουμε το μάτι;
Να κάνω μία πρόβλεψη; Ότι θα δημιουργήσει προσδοκίες στους νικητές το παρόν νομοσχέδιο, οι οποίοι θα έρθουν φίλα προσκείμενοι προς την Κυβέρνησή σας για να εισπράξουν από τα λάφυρα δήθεν.
Αγαπητοί συνάδελφοι, το ερώτημα λοιπόν δεν είναι εάν η Κυβέρνηση επιτυγχάνει το στόχο, τον οποίο λέει ότι επιδιώκει. Το ερώτημα είναι τι θέλει να κάνει η Κυβέρνηση με το παρόν νομοσχέδιο, ποιους θέλει να εξυπηρετήσει; Το σίγουρο είναι ότι δεν θέλει να χτυπήσει τη διαπλοκή, όπως είπαμε. Αυτό που θέλει η Κυβέρνηση, αγαπητοί συνάδελφοι, όπως είπαν και πολλοί, είναι να διαχειριστεί επικοινωνιακά το νομοσχέδιο, να δώσει την αίσθηση –και γι’ αυτό αυστηροποιεί τις διατάξεις- ότι το κάνει για να αντιμετωπίσει τη διαπλοκή, για να στείλει δήθεν κάποια μηνύματα προς πού; Περισσότερο προς τον ελληνικό λαό, παρά σ’ αυτούς που πρέπει να τα στείλει.
Το δεύτερο που κάνει, αγαπητοί συνάδελφοι, είναι να χτυπήσει συγκεκριμένα εκδοτικά συγκροτήματα, τα οποία δεν είναι ή δεν τα θεωρεί φίλα προσκείμενα προς αυτήν, τα θεωρεί εχθρικά προς αυτήν. Και αυτό το ομολογούν και το λένε οι πάντες, το γράφουν, το συγκρότημα Μπόμπολα, όπως ειπώθηκε και λέγεται κατά κόρον και ομολογείται και από την ίδια την Κυβέρνηση, όπου χθες πριν καταλήξει σε αποτυχία η διαπραγμάτευση, αυτό που διοχέτευαν στην πολιτική αγορά ήταν πως ήδη πριν ψηφιστεί ο νόμος είχε τα πρώτα αποτελέσματα. Αν δεν είναι αυτό ομολογία ότι αυτή ήταν η στόχευσή τους, τι είναι, τέλος πάντων, κύριοι συνάδελφοι;
Και, βεβαίως, θέλει να αναδιατάξει -το τρίτο που επιδιώκει και που δεν το λέει- και να αναδιανείμει την πίτα στο χώρο των ΜΜΕ για τα δικά της μεγάλα παιδιά, γιατί δεν μπορεί να απαλλαγεί από την ψύχωση που την κατατρέχει για να εξυπηρετήσει τα δικά της παιδιά.
Η αίσθηση λοιπόν πολύ απλά, για να μην πολυλογώ επειδή πέρασε ο χρόνος, αγαπητοί συνάδελφοι, για να συνοψίσω είναι ότι άλλα σκέφτεται η Κυβέρνηση, άλλα λέει και άλλα πράττει. Τόσο απλά είναι τα πράγματα.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Επικρατείας): Πάλι καλά που μας λέτε ότι πράττουμε, γιατί μέχρι τώρα λέγατε ότι δεν πράττουμε τίποτα.
ΛΑΖΑΡΟΣ ΛΩΤΙΔΗΣ: Και άλλα πράττει ή προσπαθεί να πράξει με το παρόν νομοσχέδιο. Αυτό θα φανεί, κύριε Ρουσόπουλε.
Από εκεί και πέρα εκείνο που μου κάνει εντύπωση –δεν θα αναλύσω όλα τα άλλα- είναι η κόντρα ότι είναι αντίθετο προς την κοινοτική νομοθεσία. Είναι απορίας άξιο που όλοι οι συνταγματολογούντες και οι συνταγματολόγοι, όλοι οι ειδικοί επιστήμονες ομιλούν και λένε ότι είναι αντίθετο στην κοινοτική νομοθεσία πλην ενός, του κ. Παυλόπουλου, του παριστάμενου Υπουργού Εσωτερικών. Φοβάμαι πως κάνουν λάθος όσοι λένε πλην του καθηγητού κ. Παυλόπουλου. Γιατί πρέπει να διακρίνουμε την ιδιότητα του καθηγητή Παυλόπουλου από την ιδιότητα του πολιτικού Παυλόπουλου.
Δεν νομίζω ότι ο καθηγητής Παυλόπουλος εξακολουθεί και σήμερα να υποστηρίζει σοβαρά ότι το Ελληνικό Σύνταγμα κατισχύει του Κοινοτικού Δικαίου.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Τελειώνετε, παρακαλώ.
ΛΑΖΑΡΟΣ ΛΩΤΙΔΗΣ: Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε.
Δεν είναι δυνατόν είκοσι πέντε χρόνια μετά την ένταξη της Ελλάδος στην ΕΟΚ τότε, Ευρωπαϊκή Ένωση σήμερα, να επανέρχεται το θέμα αν το Κοινοτικό Δίκαιο κατισχύει του Εθνικού Δικαίου. Είναι από τα άγραφα. Είναι αυτά τα κολλυβογράμματα τα πέντε που μάθαμε στο πρώτο έτος στο πανεπιστήμιο.
Αγαπητοί συνάδελφοι, κλείνω λέγοντας για το αμάχητο τεκμήριο περί των συγγενών.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Ο κ. Βενιζέλος στο πρώτο έτος…
ΛΑΖΑΡΟΣ ΛΩΤΙΔΗΣ: Κύριε Παυλόπουλε, πρέπει μόνο εσείς, εάν εξακολουθείτε, επαναλαμβάνω ως καθηγητής -διακρίνοντας την ιδιότητα του καθηγητή από τον πολιτικό- να υποστηρίζετε ότι το Ελληνικό Σύνταγμα κατισχύει του Κοινοτικού Δικαίου. Πείτε το εδώ και όλους εδώ μας κρίνει και ο ελληνικός λαός αλλά και η ιστορία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριε Υπουργέ, στα πολιτικά δεν απαντήσατε αλλά στα καθηγητικά …
ΛΑΖΑΡΟΣ ΛΩΤΙΔΗΣ: Κύριοι συνάδελφοι, το παρόν νομοσχέδιο δεν θέλει να δώσει λύση και δεν θα δώσει λύση.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Τα μαθήματα Συνταγματικού Δικαίου του κ. Βενιζέλου τα έχετε διαβάσει;
ΛΑΖΑΡΟΣ ΛΩΤΙΔΗΣ: Είναι σαν όλες τις άλλες λύσεις που έλεγε ότι θα δώσει προεκλογικά η Κυβέρνηση και δεν έδωσε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε.
Ο κ. Ρέππας έχει το λόγο.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΡΕΠΠΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η Νέα Δημοκρατία έχει καταληφθεί από το σύνδρομο της εντυπωσιοθηρίας! Ενώ κλήθηκε να αντιμετωπίσει και να λύσει τα προβλήματα που απασχολούν την ελληνική κοινωνία, επιδίδεται σε μία προσπάθεια να ανακατασκευάσει το παρελθόν. Η Νέα Δημοκρατία με τρεις κεντρικές γι’ αυτήν επιλογές, τις οποίες άλλωστε εδώ και πολύ καιρό είχε εξαγγείλει, έδειξε το δρόμο στον οποίο θέλει να οδηγήσει τη χώρα. Η ψευδώνυμη απογραφή, το ψευδομοίωμα της κάθαρσης μέσω της σύστασης εξεταστικών επιτροπών και το ψευδεπίγραφο του αγώνα εναντίον της διαπλοκής. Τρεις αστοχίες που μετέτρεψαν την Ελλάδα σε ένα «τρίγωνο των Βερμούδων», όπου χάνονται δικαιώματα και εξαφανίζεται η ευθύνη, χάνονται αξίες αλλά χάνονται και πόροι.
Ο τρόπος με τον οποίο η Νέα Δημοκρατία προσέγγισε τις εν εξελίξει διαπραγματεύσεις για τη μεταβίβαση ενός μεγάλου εκδοτικού συγκροτήματος, αποδεικνύει με τον καλύτερο τρόπο ότι η Νέα Δημοκρατία δεν ομιλεί περί της αυτοτέλειας της πολιτικής, αλλά επιχειρεί να ενταχθεί και να εμπλακεί σ’ αυτήν την επιχειρηματική και οικονομική διαπάλη παίρνοντας μία συγκεκριμένη θέση. Και αυτό είναι το χειρότερο. Γιατί η Ελλάδα είναι μία θεσμικά προηγμένη χώρα. ‘Εχουμε τη δυνατότητα εκεί όπου χρειάζεται να προχωρήσουμε σε παραπέρα βελτιώσεις του θεσμικού πλαισίου, πάντοτε όμως έχοντας υπ’ όψιν μας μία βάση. Η πολιτική είναι η βάση και η αρχή. Υπερασπιζόμαστε και περιφρουρούμε την αυτοτέλεια της πολιτικής και βεβαίως για κάθε επί μέρους λειτούργημα και χώρο, θεσπίζουμε ένα σύγχρονο και αποτελεσματικό πλαίσιο με την επικαιροποίηση που κάθε φορά χρειάζεται, αφού η εξέλιξη της τεχνολογίας και η επινοητικότητα της αγοράς δημιουργεί, λόγω της διαφοράς φάσης, πάντα νέα προβλήματα. Αυτό το οποίο δεν πρέπει να κάνουμε είναι να επιδιδόμαστε σε ένα κυνήγι μαγισσών. Αυτή είναι η επιλογή της Νέας Δημοκρατίας ή άλλως πως ή εντυπωσιοθηρία.
Η αυτοτέλεια της πολιτικής πρώτα-πρώτα επιβάλλει στους πολιτικούς να απαντήσουν στον πολίτη που είναι ο εντολέας τους πώς γίνεται να επιδιώκουν την ανέλιξή τους και την υποστήριξη του πολίτη μέσα από το ρουσφέτι και όχι μέσα από μία προσπάθεια ανάδειξης προβληματισμών και απόψεων που θα βελτιώσουν τη ζωή του κοινωνικού συνόλου. Πώς γίνεται οι δαπάνες για τις εκλογές σε κάποιες περιπτώσεις ίσως και να υπερβαίνουν το σύνολο των αποδοχών που έχει ένας Βουλευτής μέσα σε ολόκληρη την κοινοβουλευτική περίοδο.
Αν δώσουμε απαντήσεις σ’ αυτά τα θέματα εφόσον υπάρχουν ανοιχτά ερωτήματα, αν και σεις θεωρείτε ότι υπάρχουν, πιστεύω ότι θα έχουμε κάνει το πιο σημαντικό ίσως βήμα.
Στον τομέα των προμηθειών και των δημόσιων έργων ο πολίτης φορολογούμενος θέλει να γνωρίζει ότι οι υπηρεσίες ή τα έργα έχουν την καλύτερη ποιότητα και εξασφαλίστηκαν με το μικρότερο κόστος.
Πρόσφατα ψηφίσατε δικό σας νόμο για τα δημόσια έργα. Σήμερα ομολογείτε ότι δεν κάνατε τίποτα, παρά το γεγονός ότι διαφημίσατε τόσο πολύ αυτό το νόμο όταν ψηφίστηκε.
Αν πράγματι το κράτος εξασφαλίζει μέσα από διαγωνισμούς την καλύτερη ποιότητα στην καλύτερη τιμή, τι λόγο έχει να ασχολείται κάποιος με το αν υπάρχει σχέση μέσου ενημέρωσης με κάποιον ο οποίος αναλαμβάνει δημόσιες προμήθειες ή έργα;
Η αυτοτέλεια των μέσων ενημέρωσης και ο έλεγχός τους πρέπει να είναι ασφαλώς εντονότατος, γιατί πράγματι αποτελούν μία κατά παραχώρηση δημόσια υπηρεσία και ο έλεγχος αυτός επιβάλλεται.
Όμως, ο πολίτης, αναγνώστης, ακροατής απαιτεί τα μέσα ενημέρωσης να παρέχουν υψηλού επιπέδου επιμόρφωση και ψυχαγωγία και αντικειμενική ενημέρωση και όχι παραπλανητική πληροφόρηση.
Τι νόημα έχει να εξετάζεται ποια είναι η σχέση και όχι –και αυτό πρέπει να κάνουμε κυρίως- το αν ένα μέσο είναι υγιής οικονομική επιχείρηση για να μην υπάρχουν λαθρόβια έντυπα τα οποία μπορεί να επιβιώνουν μέσω εκβιαστικών δραστηριοτήτων; Γιατί αλλιώς χωρίς ιδιωτική διαφήμιση και χωρίς πώληση φύλλων δεν μπορεί να εξηγηθεί η επιβίωσή τους.
Και δεν σας απασχολεί αν σε ένα μέσο ενημέρωσης είναι ή γίνει μέτοχος κάποιος ο οποίος τώρα θα εισέλθει σ’ αυτόν το χώρο, αξιοποιώντας μέτρο που πρόσφατα ψηφίσατε εσείς, για το ξέπλυμα του βρώμικου χρήματος; Χρήμα το οποίο προέρχεται από παράνομες δραστηριότητες. Αυτός ο παράνομος του οποίου τα κέρδη εσείς νομιμοποιείτε μπορεί να ενταχθεί σ’ αυτές τις δραστηριότητες, να γίνει μέτοχος σε μέσο ενημέρωσης. Αυτό δεν σας ενοχλεί. Αν ο παράνομος νομιμοποιείται να είναι μέτοχος και να ελέγχει μέσο ενημέρωσης! Καθόλου δεν σας απασχολεί! Αυτός, όμως, κατά την άποψή σας, μπορεί να προσφέρει ποιότητα, να διασφαλίζει τη δεοντολογία και να καθοδηγεί ένα μέσο ενημέρωσης που τόσο επηρεάζει τη δημόσια ζωή της χώρας.
Επειδή, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είδα ότι έχετε οχυρωθεί γύρω απ’ αυτό το νομοσχέδιο σαν να είναι κάποιος μύθος, πρέπει να σας πω ότι οι προτάσεις του Προέδρου του ΠΑΣΟΚ θα έπρεπε να σας απασχολήσουν. Με προτάσεις που και εσείς μπορεί να διατυπώσετε είτε στο πλαίσιο της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας, είτε σε άλλες διαδικασίες. Και μου κάνει εντύπωση –το επισημαίνω- ότι αυτό το νομοσχέδιο δεν εστάλη στην Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή. Φοβάστε το διάλογο με τους φορείς της κοινωνίας; Δεν συζητήθηκε με τους εμπλεκόμενους φορείς των μέσων ενημέρωσης ή των άλλων επιχειρηματικών δραστηριοτήτων. Γιατί;
Ακόμη, θα πρέπει να σας πω ότι η επίκλησή σας στο Σύνταγμα είναι προσχηματική κατά την άποψή μου. Εγώ πιστεύω ότι το ελληνικό Σύνταγμα είναι ένα ανθρωποκεντρικό Σύνταγμα και βεβαίως δεν μπορεί στο εσωτερικό, δηλαδή στο σώμα του ίδιου του Συντάγματος –το οποίο πρέπει πάντα να εξετάζουμε στη βάση της ενότητας των διατάξεών του- να υπάρχουν αντικρουόμενες και αλληλοαναιρούμενες διατάξεις.
Δεν μπορεί δηλαδή ένεκα της προσπάθειας για την προαγωγή και την περιφρούρηση μιας αξίας, ενός αγαθού, όπως πράγματι είναι η διαφάνεια, να οδηγούμεθα στην πλήρη εξάλειψη και στο μηδενισμό της φροντίδας και της προστασίας για μία άλλη αρχή, όπως είναι η αυτοτέλεια της προσωπικότητας και η ελευθερία που έχει το άτομο να επιλέγει αν, πότε και πώς, σύμφωνα πάντα με τους νόμους του κράτους, θα συμμετέχει στη δημόσια οικονομική και πολιτική ζωή.
Δεν είναι δυνατόν όταν έχεις τη στάθμιση αντιτιθέμενων αξιών προκειμένου να επιλέξεις, να οδηγείσαι μέχρι εκείνου του σημείου να εξαλείψεις ένα αγαθό, θεωρώντας ότι το άλλο είναι υπέρτερο. Υπέρτερο ασφαλώς, αλλά στη βάση της αρχής της αναλογικότητας, όπως όλοι αναγνωρίζουν και κυρίως οι νομικοί.
Όσον αφορά δε τη συζήτηση για το αν υπερισχύει το Εθνικό ή το Κοινοτικό Δίκαιο, θα μου επιτρέψετε να πω ότι παρά το γεγονός ότι έχει ένα πραγματικό περιεχόμενο -γιατί η Κομισιόν πέρα από όλα τα άλλα δεν απαιτεί κάποια προσφυγή ενδιαφερόμενου, αλλά μπορεί πρωτογενώς και αυτοτελώς να λάβει αποφάσεις και να επιβάλει κυρώσεις, να έχει κόστος δηλαδή μία επιλογή η οποία αντίκειται στο Κοινοτικό Δίκαιο- τουλάχιστον για μένα, δεν είναι το πρώτο.
Αν έχουμε μία σωστή ρύθμιση, αξίζει να κάνουμε αγώνα και κόντρα -αν θέλετε- σε κάποιες επιταγές της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Όμως, αυτή είναι η περίπτωσή μας; Ασφαλώς δεν είναι. Γιατί εμείς είμαστε στην Ευρωπαϊκή Ένωση, όπως και τα άλλα κράτη-μέλη, ως αποτέλεσμα δικής μας επιλογής. Δεν μας το επέβαλε κανείς. Ουαί και αλίμονο, αν παραμείνει ανοικτό αυτό το κεφάλαιο, ποιο δίκαιο υπερισχύει! Δηλαδή τα κράτη-μέλη μπορούν να νομοθετούν έτσι, ώστε να ανατρέπεται διαρκώς αυτό που αποτελεί δίκαιο ή κεκτημένο νομικό της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν είναι κάποιος τρίτος. Εμείς είμαστε η Ευρωπαϊκή Ένωση. Μπορούμε να αντιμετωπίζουμε ως εξωτερικό προς εμάς θέμα το θέμα της σχέσης του Εθνικού με το Κοινοτικό Δίκαιο; Ασφαλώς όχι!
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αυτή η συζήτηση με τις ρυθμίσεις που προωθείτε για τα παρένθετα πρόσωπα ιδίως, που εισάγει το δίκαιο του αίματος, όπως λέγεται, οδηγεί σε έναν νομικό Φρανκεστάϊν. Το παράδειγμα, αν ολοκληρώνονταν οι διαπραγματεύσεις για τις οποίες μίλησα, είναι χαρακτηριστικό. Θα είχαμε έναν επιχειρηματία αδελφό του διαπραγματευόμενου, ο οποίος παρά το ότι γνωρίζουμε και αναγνωρίζουμε και την επιχειρηματική αυτάρκεια και την οικονομική αυτοτέλειά του, κατά το νόμο σας, θα εθεωρείτο εξαρτημένος από τον αδελφό του.
Αυτά ψηφίζετε. Μας πάτε στο Μεσαίωνα, στη συλλογική ευθύνη. Επειδή ακριβώς εσείς μπορεί να έχετε καλή σχέση με το παρελθόν και θέλετε να γυρίσετε τη χώρα εκεί, εμείς δεν θα σας παρακολουθήσουμε. Ψηφίστε με την πλειοψηφία που διαθέτετε αυτό το νομοσχέδιο. Θα περιμένουμε τα αποτελέσματα και θα σας χειροκροτήσουμε –να είστε σίγουροι- σε κάποιους μήνες, αν τα αποτελέσματα είναι θετικά. Σας λέω, όμως, ότι κοιτάτε περισσότερο απ’ όσο σας επέτρεπαν οι πολιτικές συνθήκες στο παρελθόν και όποιος κοιτά στο παρελθόν δεν έχει μέλλον. Αυτή είναι η δική σας περίπτωση.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριε Υπουργέ, θέλετε να κάνετε μία παρέμβαση;
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Θα ήθελα να ρωτήσω κάτι τον κ. Ρέππα ως πρώην Υπουργό Τύπου, επειδή μίλησε για τη συνταγματική επιλογή μας σε ό,τι αφορά τα παρένθετα πρόσωπα και το αμάχητο τεκμήριο για τους συγγενείς.
Κύριε Ρέππα, όπως γνωρίζετε πάρα πολύ καλά, υπάρχει μια απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας παραπεμπτική μεν –το έχω πει πολλές φορές και θέλετε να το αγνοείτε- στην ολομέλεια, πλην όμως σαφέστατη με 7-0, η οποία, όπως κάλλιον εμού γνωρίζετε, έχει φρενάρει, γιατί έτσι έκρινε το Συμβούλιο της Επικρατείας –και δεν θα γίνω εγώ ο κήνσορας- την ερμηνεία της διατύπωσης που ο κ. Βενιζέλος έκανε.
Ποιος είναι Φρανκεστάιν; Εκτός αν μιλάτε έτσι για τη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας. Το νομοσχέδιο για το οποίο μιλάτε τώρα; Ή ξεχνάτε ένα πολύ βασικό πράγμα; Παραπέμφθηκε στην ολομέλεια, αλλά το αρμόδιο τμήμα το οποίο κρίνει τις αναστολές εκτελέσεως κλπ. κρίνει με βάση αυτό. Το γνωρίζετε πάρα πολύ καλά. Όπως επίσης και το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης στα θέματα αυτά επηρεάζεται από τη νομολογία.
Κάτω απ’ αυτές τις συνθήκες, λοιπόν, γνωρίζετε ότι το πρόβλημα το δημιούργησε η αναντιστοιχία της δικής σας νομοθεσίας με το Σύνταγμα, σύμφωνα με την κρίση του Συμβουλίου της Επικρατείας. Εμείς, σεβόμενοι τη νομολογία, θεσπίζουμε αυτές τις διατάξεις, για να μη δημιουργούνται αυτές οι παρενέργειες στην ελληνική οικονομία που υπάρχουν από δικές σας αβλεψίες και αβελτηρίες. Αυτήν την παράμετρο την ξεχνάτε και αν μας παραπέμπετε στις καλένδες, δηλαδή όταν θα έρθει να κριθεί οριστικά το ζήτημα, είναι σαν να μας λέτε: Ρισκάρετε τώρα να υπογράφετε συμβάσεις που μπορεί αύριο να τιναχτούν στον αέρα και ελάτε να τα πούμε τότε. Γιατί; Για να δικαιολογήσετε τα δικά σας αδικαιολόγητα.
Εμείς παίρνουμε την αυστηρότερη εκδοχή και για να λειτουργήσει η οικονομία και γιατί, όταν έχεις μια απόφαση που δεν έχει μια πλειοψηφία –είναι 7-0 το τονίζω η απόφαση του τμήματος- σοβαρή κυβέρνηση ουδέποτε θα μπορούσε να αμφισβητήσει μια τέτοια πλειοψηφία και να κάνει ρυθμίσεις που θα άφηναν έωλες τις δημόσιες συμβάσεις για χάρη των δικών σας νομοθετικών ακροβασιών.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
Κύριε Ρουσόπουλε, θέλετε να κάνετε κάποια παρέμβαση.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Επικρατείας): Μάλιστα, κύριε Πρόεδρε.
Κατ’ αρχάς, κύριε Πρόεδρε, δεν θα περιμένουμε να μας χειροκροτήσει το ΠΑΣΟΚ. Ήδη έχει αρχίσει να μας χειροκροτεί η κοινωνία για το πώς αυτή η Κυβέρνηση αποφάσισε εδώ και πάρα πολύ καιρό -από τότε που το κόμμα της Νέας Δημοκρατίας είναι στην εξουσία- να φέρει ρυθμίσεις για την καταπολέμηση της διαπλοκής και της διαφθοράς.
(Θόρυβος στην Αίθουσα)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριοι συνάδελφοι, παρακαλώ!
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Επικρατείας): Και είμαστε βέβαιοι ότι θα μας χειροκροτήσει η κοινωνία, κύριε Ρέππα και κύριοι συνάδελφοι.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΠΑΠΑΧΡΗΣΤΟΣ: Το προεξοφλείτε;
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Επικρατείας): Έχετε προεξοφλήσει τόσα και τόσα για την Κοινότητα και για το αντικοινοτικό του νόμου, ο οποίος δεν έχει κριθεί. Ο δικός σας νόμος κρίνεται και αυτό το ξεχνάτε ή κάνετε πως το ξεχνάτε.
Έχω όμως δύο-τρία ακόμα σημεία να θίξω και κάποιες απορίες. Μας μιλάτε για τον κ. Παπανδρέου, τον Αρχηγό σας, και για κάποιες προτάσεις. Είπαμε ήδη λεπτομέρειες για τις προτάσεις και για το πόσο αυτές είναι άσχετες με το νομοσχέδιο, μερικές εξ αυτών και αντισυνταγματικές.
ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ ΧΥΤΗΡΗΣ: Με ποιον συζητήσατε;
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Επικρατείας): Εάν ήταν Αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης ο Κώστας Καραμανλής, είμαι βέβαιος ότι θα ήταν εδώ να υποστηρίζει τις προτάσεις του, εάν τις πίστευε και αν πίστευε ότι είναι προτάσεις προς το καλό, προς το συμφέρον, προς τη διαφάνεια. Πού είναι; Σας προκαλώ και σας προσκαλώ επί μέρες και το ξαναλέω…
ΛΑΖΑΡΟΣ ΛΩΤΙΔΗΣ: Ούτε μία στις οκτώ!
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Επικρατείας): …φέρτε νομοσχέδιο για το βασικό μέτοχο, δικό σας. Έχετε την εμπειρία, έχετε νομικούς συμβούλους, έχετε Βουλευτές καθηγητές της Νομικής. Φέρτε ένα νομοσχέδιο. Γιατί δεν το φέρνετε; Έχετε και το χρόνο.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΠΑΠΑΧΡΗΣΤΟΣ: Γιατί δεν συμφωνείτε σε μία επιτροπή;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριοι συνάδελφοι, γιατί διακόπτετε;
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Επικρατείας): Επίσης, επειδή ο κ. Ρέππας αναφέρθηκε σε λαθρόβια έντυπα, θέλω να πω ότι δεν ξέρω τι γινόταν επί υπουργίας του. Όταν εγώ όταν παρέλαβα, ήταν άλλος Υπουργός. Ευρέθησαν έντυπα τα οποία είχαν πρώτη σελίδα διαφορετική και πέντε σελίδες φωτοτυπίες μέσα, επί πενήντα φορές το χρόνο. Ένα έντυπο με φωτοτυπίες, με διαφορετική μόνο την πρώτη σελίδα, για να παίρνουν τις επιδοτήσεις του κράτους. Γνωρίζετε πολύ καλά και αν μιλήσετε με τις αρμόδιες ενώσεις -γιατί τις ξέρετε, κύριε Ρέππα και κύριε Χυτήρη- θα δείτε ότι οι ενώσεις των επαρχιακών εφημερίδων είναι το τραπέζι του διαλόγου εδώ και επτά μήνες. Και καταλήγουμε σε ένα νομοσχέδιο, το οποίο προσπαθήσατε και εσείς, αλλά δεν το καταφέρατε. Δεν λέω ότι δεν προσπαθήσατε.
Θα καταλήξω με κάτι άλλο: μίλησε ο κ. Ρέππας για την απογραφή. Η απογραφή, η απογραφή, η απογραφή. Πόσα και πόσα δεν ακούσαμε αυτόν τον καιρό για την απογραφή: Γενικώς ως έννοια μόνο. Για το αποτέλεσμά της δεν τολμάτε να πείτε κάτι. Τι έδειξε αυτή η απογραφή; Ποια είναι η οικονομική κατάσταση στην οποία αφήσατε τον τόπο; Δεν μιλήσατε για την απογραφή και το αποτέλεσμά της γιατί δεν σας συμφέρει.
ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ ΧΥΤΗΡΗΣ: Το αποτέλεσμα είναι ότι μπήκαμε υπό επιτήρηση.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριε Χυτήρη, σας παρακαλώ εσείς;
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Επικρατείας): Και μιας και κόπτεστε για τους επιχειρηματίες και την επιχειρηματικότητα, να σας ρωτήσω ευθέως κλείνοντας: μπορείτε να μου βρείτε έναν έστω επιχειρηματία, ο οποίος θα αγόραζε μία επιχείρηση, θα έμπαινε εταίρος σε μία επιχείρηση και δεν θα έψαχνε τα οικονομικά της, δεν θα έκανε απογραφή; Μιας και κόπτεστε τόσο πολύ για την επιχειρηματικότητα! Μια κυβέρνηση που ως αντιπολίτευση είπε ότι θα κάνει απογραφή, το έκανε. Έδωσε την πλήρη αλήθεια στον ελληνικό λαό και στους Ευρωπαίους εταίρους. Και έτσι μας σέβονται περισσότερο απ’ ό,τι σεβόντουσαν τη χώρα μέχρι χθες.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κυρία και κύριοι συνάδελφοι, θέλω να ανακοινώσω προς το Σώμα….
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΡΕΠΠΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, σας παρακαλώ πάρα πολύ, μισό λεπτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Έχω την τιμή να ανακοινώσω προς το Σώμα ότι από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν σε χώρους του κτηρίου, παρακολουθούν τη συνεδρίαση τριάντα πέντε μαθητές και δύο συνοδοί – καθηγητές από το Λύκειο Ξυλοκάστρου.
Τους καλωσορίζουμε.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κυρία και κύριοι συνάδελφοι…
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΡΕΠΠΑΣ: Κύριε Πρόεδρε…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Δεν έχετε το δικαίωμα, κύριε συνάδελφε. Θα ήθελα ευχαρίστως. Αύριο, αν θέλετε, μπορείτε να πάρετε το λόγο στα άρθρα, να απαντήσετε.
Κυρία και κύριοι συνάδελφοι, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της αρχής του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο επί της αρχής;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ ΧΥΤΗΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Μέτρα για τη διασφάλιση της διαφάνειας και την αποτροπή καταστρατηγήσεων κατά τη διαδικασία σύναψης δημοσίων συμβάσεων» έγινε δεκτό επί της αρχής κατά πλειοψηφία.
Κυρία και κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 16.10΄ λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Πέμπτη 20 Ιανουαρίου 2005 και ώρα 10.30΄, με αντικείμενο εργασιών του Σώματος α) κοινοβουλευτικό έλεγχο, συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων και β) νομοθετική εργασία, συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Μέτρα για τη διασφάλιση της διαφάνειας και την αποτροπή καταστρατηγήσεων κατά τη διαδικασία σύναψης δημοσίων συμβάσεων», σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ 19-1-05 ΣΕΛ3

PDF:

es01192005.pdf

TXT:

es050119.txt

Επιστροφή