Συνεδριάσεις Ολομέλειας

Περίδος: ΙΑ, Σύνοδος: Β΄, Συνεδρίαση: ΡΝΔ΄ 13/06/2006

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ΄
ΣΥΝΟΔΟΣ Β΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΡΝΔ΄

Τρίτη 13 Ιουνίου 2006


ΘΕΜΑΤΑ

Α).ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1.Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
2.Άδεια απουσίας της Βουλευτή κ.Δαμανάκη Μ.,σελ.


Β)ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1.Κατάθεση αναφορών, σελ.
2.Συζήτηση αναφορών και ερωτήσεων.σελ.
α)Προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικά:i)με τον ανασχεδιασμό της Παλαιάς Εθνικής οδού Ηρακλείου και δημιουργία κόμβου στο ύψος της Σταλίδας.σελ.
ii)με περιβαλλοντικές παραβάσεις από ρυπογόνα βιομηχανία στο Βόλο.σελ.
Προς τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, σχετικά με την επίλυση των προβλημάτων στο Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο και στο Βενιζέλειο Νοσοκομείο στο Ηράκλειο.σελ.

Γ) ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ

Συζήτηση επί της αρχής του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών και τροποποίηση του ν. 2472/1977». σελ.


ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Α)Επί των αναφορών και ερωτήσεων:

ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ Α. σελ.
ΓΚΑΤΖΗΣ Ν. σελ.
ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ Σ. σελ.
ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ Θ. σελ.
ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ Ε. σελ.
ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ-ΗΛΙΑΚΗ Ε. σελ.

Β)Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης:

ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ Ε. σελ.
ΒΛΑΤΗΣ Ι. σελ.
ΓΕΙΤΟΝΑΣ Κ. σελ.
ΓΚΙΟΥΛΕΚΑΣ Κ. σελ.
ΔΕΡΜΕΝΤΖΟΠΟΥΛΟΣ Α. σελ.
ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ Χ. σελ.
ΚΟΣΜΙΔΗΣ Σ. σελ.
ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ. σελ.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΑΡΑΣ Δ. σελ.
ΜΑΓΓΙΝΑΣ Β. σελ.
ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ Ι. σελ.
ΜΠΟΥΓΑΣ Ι. σελ.
ΝΙΚΟΛΑΙΔΟΥ Β. σελ.
ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ Α. σελ.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π. σελ.
ΧΡΥΣΗΣ Β. σελ.


ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΑ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΟΔΟΣ Β’
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΡΝΔ’
Τρίτη 13 Ιουνίου 2006
Αθήνα, σήμερα στις 13 Ιουνίου 2006, ημέρα Τρίτη και ώρα 18.13΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Α΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΣΩΤΗΡΗ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
Παρακαλείται η κυρία Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από την κ. Βέρα Νικολαΐδου, Βουλευτή Β΄ Πειραιά, τα ακόλουθα:
Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
1. Ο Βουλευτής Αργολίδας κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΝΙΑΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Σουρβίνος Ανδρέας, υπάλληλος του Ο.Σ.Ε. Ναυπλίου ζητεί την επίλυση εργασιακού του προβλήματος.
2. Ο Βουλευτής B’ Θεσσαλονίκης κ. ΘΕΟΧΑΡΗΣ ΤΣΙΟΚΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Πανελλήνιος Σύλλογος Βρεφονηπιαγωγών Τ.Ε.Ι ζητεί την ένταξη της ειδικότητας Βοηθών Βρεφονηπιοκόμων στο υπό ίδρυση ΕΠΑΛ.
3. Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία η WWF υποβάλλει προτάσεις της για τον έλεγχο εκπομπής «αερίων του θερμοκηπίων» στην Ελλάδα.
4. Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ελληνική Ομοσπονδία Άρσης Βαρών ζητεί να παραμείνει το Ολυμπιακό Γυμναστήριο αθλητισμού στην άρση βαρών και να μην παραχωρηθεί στο Πανεπιστήμιο Πειραιώς.
5. Ο Βουλευτής Α’ Θεσσαλονίκης κ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κυρία Δέσποινα Χατζηθεοδώρου, φυσικός ζητεί το διορισμό όλων των επιτυχόντων καθηγητών σε διαγωνισμούς του Α.Σ.Ε.Π..
6. Ο Βουλευτής Καβάλας κ. ΣΑΒΒΑΣ ΕΜΙΝΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Περιφερειακή Ένωση Ανατολικής Μακεδονίας του Πανελλήνιου Συνδέσμου Τυφλών καταθέτει πίνακα με τις προτεινόμενες οδούς και διασταυρώσεις για την τοποθέτηση ηχητικών σημάνσεων στο Δήμο Καβάλας.
7. Η Βουλευτής A’ Θεσσαλονίκης ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κ. Κωνσταντίνα Λαζάρου, κάτοικος Γέρακα Αττικής ζητεί την καταβολή χρηματικής εισφοράς για τη διαχείριση ηλεκτρικών στηλών.
8. Ο Βουλευτής Β΄ Αθηνών κ. ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Τοπικό Συμβούλιο του Δημοτικού Διαμερίσματος Κερασιάς του Δήμου Κάρλας Μαγνησίας ζητεί να χαρακτηριστεί το Δημοτικό Διαμέρισμα Κερασιάς ως «Μαρτυρικό Χωριό».
9. Ο Βουλευτής B’ Αθηνών κ. ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Γονέων και Κηδεμόνων του 74ου Δημοτικού Σχολείου Αθηνών ζητά να δοθεί το δικαίωμα στους μαθητές της περιοχής της Πλάκας να φοιτούν σε σχολείο της περιοχής διαμονής τους.
10. Ο Βουλευτής Β΄ Αθηνών κ. ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Ελληνική Ομοσπονδία Άρσης Βαρών ζητεί να παραμείνει το Ολυμπιακό Γυμναστήριο αθλητισμού στην άρση βαρών και να μην παραχωρηθεί στο Πανεπιστήμιο Πειραιώς.
11. Ο Βουλευτής B’ Αθηνών κ. ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Δημήτριος Πέτσας ζητεί να πληροφορηθεί σε τι συγκεκριμένες ενέργειες προτίθεται η Ελληνική Πολιτεία να προβεί προς το Καναδικό κράτος, ώστε να παρασχεθούν οι δέουσες εξηγήσεις για τις ενέργειες διπλωματικών υπαλλήλων του Καναδικού Προξενείου εις βάρος του.
12. Ο Βουλευτής B’ Αθηνών κ. ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Εταιρία Φίλων Παναγιώτη Κανελλόπουλου διαμαρτύρεται για την ονοματοθεσία τμήματος λεωφόρου στην περιοχή Παπάγου, στο σταθμό του Μετρό «Κατεχάκη» και αλλού καθότι προσβάλλουν τη μνήμη του Παναγιώτη Κανελλόπουλου.
13. Ο Βουλευτής Ηλείας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΝΤΟΓΙΑΝΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Πανελλήνιος Σύλλογος Φίλων Βιβλιοθήκης της Ανδρίτσαινας διαμαρτύρεται για τον ελλιπή τρόπο λειτουργίας της Βιβλιοθήκης της Ανδρίτσαινας.
14. Ο Βουλευτής Καρδίτσας κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος του ΚΕ.ΠΕ.Π. Καρδίτσας ζητεί την πρόσληψη προσωπικού στο πιο πάνω Κέντρο, την καταβολή των δεδουλευμένων αποδοχών στους εργαζόμενους κ.λπ..
15. Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Σερίφου ζητεί τη στελέχωση των υγειονομικών μονάδων στην άγονη νησιωτική γραμμή.
16. Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Σερίφου ζητεί την τοποθέτηση αγροτικών γιατρών στη Σίφνο.
17. Ο Βουλευτής Εύβοιας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κυρία Αμπελιώτου Αικατερίνη, κάτοικος Χαλκίδας ζητεί να συνταξιοδοτηθεί από το ΤΣ.Μ.Ε.Δ.Ε.
18. Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΕΚΤΟΡΑΣ ΝΑΣΙΩΚΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Μελιβοίας Λάρισας ζητεί την αποζημίωση των αγροτών της περιοχής του για ζημιές που υπέστησαν οι καλλιέργειές τους λόγω κακών καιρικών συνθηκών.
Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
1. Στην με αριθμό 10501/9-5-06 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κωνσταντίνου Καϊσερλή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΤΚΕ/Φ1/11060/23-5-06 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμ. 10501/ 9.5.2006, που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Κ. Καϊσερλής και αφορά στην προκήρυξη των θέσεων προσωπικού στα Κ.Ε.Π. των Ο.Τ.Α. α΄ και β' βαθμού σας γνωρίζουμε ότι:
Η εξέλιξη του θεσμού των Κέντρων Εξυπηρέτησης Πολιτών, τα τελευταία δύο χρόνια, βασίζεται σε μια ολοκληρωμένη και στοχευμένη πολιτική του ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α., η οποία γίνεται όχι αόριστα, αλλά προς την κατεύθυνση της ουσιαστικής εδραίωσης του θεσμού μέσα από συγκεκριμένες επιχειρησιακές δράσεις. Πρέπει να τονίσουμε ότι όταν το 2002 ξεκίνησε ο θεσμός των Κ.Ε.Π., το συνολικό κόστος για τον κρατικό προϋπολογισμό δεν ήταν απαγορευτικό, αφού σε ποσοστό 75% καλυπτόταν, ως διετές πιλοτικό πρόγραμμα, από κοινοτική χρηματοδότηση. Σήμερα, όμως, δύο χρόνια μετά το πέρας του πιλοτικού προγράμματος, το συνολικό κόστος έχει μεταφερθεί στον κρατικό προϋπολογισμό, γεγονός που καθιστά απαραίτητη μια συνολική οικονομική αποτίμηση και έναν εξορθολογισμό της λειτουργίας των Κ.Ε.Π., ώστε να εξασφαλιστεί η βιωσιμότητα του θεσμού.
Από τις συσταθείσες θέσεις (2588) προκηρύσσονται -σε πρώτη φάση- 2055 θέσεις, δηλαδή όσες αντιστοιχούν σε απασχολούμενους οι οποίοι έχουν συμπληρώσει έως 28-2-06 τουλάχιστον 24 μήνες απασχόλησης με συμβάσεις έργου στα Κ.Ε.Π.. Το 5% των προκηρυχθεισών θέσεων εμπίπτουν στις προστατευόμενες κατηγορίες που προβλέπει ο 2643/1998, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. Οι θέσεις αυτές ανέρχονται σε 103 και θα προκηρυχθούν σύμφωνα με τις διατάξεις του σχετικού νόμου από τον Ο.Α.Ε.Δ.. Για τις θέσεις αυτές κριτήριο συμμετοχής θα είναι η προϋπηρεσία σε Κ.Ε.Π. 18 μηνών τουλάχιστον.
Προκηρύσσονται μόνο οι «ώριμες» θέσεις (2055-103=1952), και όχι όλες όσες προβλέπονται στις ΚΥΑ σύστασης (2588), αφενός διότι σε αντίθετη περίπτωση θα αποκλείονταν όσοι συμβασιούχοι δεν έχουν συμπληρώσει 18 μήνες προϋπηρεσίας στα Κ.Ε.Π. και αφετέρου διότι θα χάνονταν σημαντικοί πόροι από το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Κοινωνία της Πληροφορίας» δεδομένου ότι όσα Κ.Ε.Π. βρίσκονται στους πρώτους 24 μήνες λειτουργίας τους χρηματοδοτούνται κατά 75% από κοινοτικούς πόρους. Οι θέσεις, οι οποίες αντιστοιχούν σε συμβασιούχους με διάρκεια απασχόλησης μικρότερης των 24 μηνών, θα προκηρυχθούν σε δεύτερη φάση.
Τέλος, πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη το γεγονός ότι η αναλογία των υποψηφίων προς τις προκηρυχθείσες θέσεις είναι επωφελέστερη για τους συμβασιούχους από οποιαδήποτε άλλη προκήρυξη του Δημοσίου, καθόσον 2463 συμβασιούχοι έργου, που έχουν τα προσόντα, θα διεκδικήσουν 1952 θέσεις.
Ο Υφυπουργός
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΑΝΔΡΕΟΥΛΑΚΟΣ»
2. Στην με αριθμό 10621/11-5-06 ερώτηση του Βουλευτή κ. Εμμανουήλ Φραγκιαδουλάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΤΚΕ/Φ2/11056/23-5-06 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 10621/11-5-06 που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Μάνος Φραγκιαδουλάκης και όσον αφορά το θέμα της παροχής πρόσβασης και λοιπών διευκολύνσεων στα άτομα με αναπηρίες στους χώρους λειτουργίας των δημόσιων υπηρεσιών, των Ο.Τ.Α. α' και β' βαθμού και των Ν.Π.Δ.Δ., σας πληροφορούμε τα εξής:
Με το αριθ. 13/2005 Προεδρικό Διάταγμα (Φ.Ε.Κ. 11/Α/20-1-2005) συστήθηκε και λειτουργεί στη Γενική Γραμματεία Δημόσιας Διοίκησης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης του ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α, το τμήμα Προσβασιμότητας ΑμεΑ, το οποίο περιλαμβάνει στις αρμοδιότητές του την προώθηση και παρακολούθηση όλων των ενεργειών, για την άμεση συμμόρφωση προς την υποχρέωση που έχουν οι δημόσιες υπηρεσίες, οι Ο.Τ.Α. α' και β' βαθμού και τα Ν.Π.Δ.Δ., να λαμβάνουν όλα τα αναγκαία μέτρα για την εξασφάλιση της προσβασιμότητας και των λοιπών διευκολύνσεων στα άτομα με αναπηρίες στους χώρους λειτουργίας τους, σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 10 του άρθρου 12 του ν. 3230/2004 (Φ.Ε.Κ. 44/Α/11-2-2004).
Ομοίως, έχουν συσταθεί και λειτουργούν στις περισσότερες Δημόσιες Υπηρεσίες, Ν.Π.Δ.Δ. και Ο.Τ.Α. α' και β' βαθμού οργανικές μονάδες σε επίπεδο τμήματος ή γραφείου με αρμοδιότητα τα θέματα των ΑμεΑ κατ' επιταγή του ν. 3230/04.
Παράλληλα, με στόχο την ενεργοποίηση των φορέων του Δημόσιου τομέα στην κατεύθυνση της προσβασιμότητας, με τις εγκυκλίους μας με αριθμ. πρωτ. ΔΙΑΔΠ/ Π.ΑμεΑ/Φ.3 /2/22340/7-11-2005 και ΔΙΑΔΠ/ Π.ΑμεΑ/Φ.3/6/7986/13-4-06, ζητήθηκε από τις καθ’ ύλην αρμόδιες υπηρεσίες του δημόσιου τομέα να υποβάλλουν πρόγραμμα προώθησης της προσβασιμότητας, καθώς και χρονοδιάγραμμα εφαρμογής του, με την επισήμανση ότι για την υλοποίηση της κατάρτισης και εφαρμογής του θα επιληφθούν και οι ελεγκτικοί μηχανισμοί του κράτους (π.χ. Σ.Ε.Ε.Δ.Δ.), ΟΙ οποίοι σε περίπτωση που διαπιστώσουν μη τήρηση των υποχρεώσεων αυτών θα επιβάλλουν τις σχετικές κυρώσεις.
Τέλος, το ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α. παρακολουθεί την πρόοδο εφαρμογής των μέτρων ώστε να εξασφαλισθεί η προσβασιμότητα και οι λοιπές διευκολύνσεις στα κτίρια των δημόσιων υπηρεσιών.
Ο Υφυπουργός
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΑΝΔΡΕΟΥΛΑΚΟΣ»
3. Στην με αριθμό 10651/12-5-06 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ελπίδας Τσουρή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΤΚΕ/Φ2/11226/24-5-06 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 10651/12-5-06, που κατέθεσε στη Βουλή η Βουλευτής κ. Ελπίδα Τσουρή, με θέμα «Νέος Οργανισμός του "Σκυλίτσειου" Γενικού Νοσοκομείου της Χίου και δημιουργία Τομέα Ε.Κ.Α.Β. στη Χίο», σας γνωρίζουμε τα εξής:
Όσον αφορά στην έγκριση του νέου Οργανισμού του ανωτέρω νοσοκομείου, η υπηρεσία μας επεξεργάστηκε σχέδιο Κοινής Υπουργικής Απόφασης «Τροποποίηση και συμπλήρωση του Οργανισμού του Γενικού Νοσοκομείου Χίου "Σκυλίτσειο"», το οποίο έχει ήδη συνυπογραφεί από το υπουργείο μας και επιστραφεί στο εποπτεύον Υπουργείο Υγείας & Κοινωνικής Αλληλεγγύης για τις περαιτέρω ενέργειες.
Για τα υπόλοιπα θέματα που θίγονται στην ερώτηση αυτή, αρμόδιο να απαντήσει είναι το συνερωτώμενο Υπουργείο Υγείας & Κοινωνικής Αλληλεγγύης.
Ο Υφυπουργός
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΑΝΔΡΕΟΥΛΑΚΟΣ»
4. Στην με αριθμό 10622/11-5-06 ερώτηση του Βουλευτή κ. Εμμανουήλ Φραγκιαδουλάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΤΚΕ/Φ1/11412/25-5-06 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμ. 10622/11.5.2006, που κατέθεσε στη Βουλή ο βουλευτής κ. Μ. Φραγκιαδουλάκης σχετικά με τις προσλήψεις στις ΔΕΚΟ, σας γνωρίζουμε ότι:
Η κατ΄ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 13 και 17 του ν. 3429/05 διαδικασία πρόσληψης του προσωπικού των δημοσίων επιχειρήσεων καθώς και της μετέπειτα σύναψης σύμβασης εργασίας αορίστου χρόνου, ύστερα από αξιολόγηση της δοκιμαστικής περιόδου από την οικεία δημόσια επιχείρηση, ελέγχεται από το Α.Σ.Ε.Π., όπως ειδικότερα ορίζουν οι διατάξεις του ανωτέρω άρθρου, σύμφωνα με τις κείμενες κάθε φορά διατάξεις που διέπουν τις αρμοδιότητές του.
Αντίθετα από τους ισχυρισμούς σας για αποδυνάμωση του Α.Σ.Ε.Π., ως προς το ανωτέρω θέμα σας πληροφορούμε ότι μολονότι οι ΔΕΚΟ του Β' Κεφαλαίου του ν. 3424/2005 δεν ανήκουν στο δημόσιο τομέα και συνεπώς είναι εκτός του πεδίου αρμοδιότητας του Α.Σ.Ε.Π., ωστόσο ο νόμος αυτός υπάγει στον έλεγχο του Α.Σ.Ε.Π., μολονότι είναι εισηγμένες στο χρηματιστήριο, εκείνες στις οποίες το δημόσιο κατέχει την πλειοψηφία του μετοχικού κεφαλαίου.
Ο Υφυπουργός
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΑΝΔΡΕΟΥΛΑΚΟΣ»
5. Στην με αριθμό 10476/9-5-06 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΤΚΕ/Φ1/11228/24-5-06 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμ. 10476/9.5.2006, που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής .κ. Βασίλειος Κεγκέρογλου με θέμα «Νέο ωράριο στις Δημόσιες Υπηρεσίες», σας γνωρίζουμε ότι :
Το ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α. μελετά το θέμα εφαρμογής νέου ωραρίου στις δημόσιες υπηρεσίες, Ν.Π.Δ.Δ. και Ο.Τ.Α. (α' και β' βαθμίδας) προς την κατεύθυνση της εναρμόνισης με το ωράριο λειτουργίας των υπηρεσιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της καλύτερης εξυπηρέτησης των πολιτών.
Είναι προφανές ότι για τον καθορισμό του νέου ωραρίου το ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α. εξετάζει τις απόψεις τόσο της ΑΔΕΔΥ, όσο και των λοιπών κοινωνικών εταίρων και θα λάβει τα απαραίτητα μέτρα με σκοπό την εφαρμογή ενός λειτουργικού, αποτελεσματικού και αποδοτικού ωραρίου τόσο για τους υπαλλήλους και τις οικογένειές τους, όσο και για την υπηρεσία και τους πολίτες.
Ο Υφυπουργός
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΑΝΔΡΕΟΥΛΑΚΟΣ»
6. Στις με αριθμό 10320/3-5-06 και 10853/17-5-06/17-5-06 ερωτήσεις των Βουλευτών κυρίων Ιωάννη Μαγκριώτη και Χρυσής Αράπογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1551/24-5-2006 έγγραφο από τον Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στις παραπάνω ερωτήσεις που κατέθεσαν οι Βουλευτές κ.κ. Γ. Μαγκριώτης, Χ. Αράπογλου, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
Η πρόσφατη Απόφαση του Συμβουλίου Υπουργών για την Κ.Ο.Α. Ζάχαρης που ελήφθη μετά από μακροχρόνιες συζητήσεις, διαμορφώνει τα νέα δεδομένα για τον τομέα για τα επόμενα χρόνια, συνδέεται δε και με τις συζητήσεις στα πλαίσια του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου και τις γενικότερες δεσμεύσεις, όσον αφορά ορισμένες τρίτες χώρες.
Η χώρα μας από την αρχή είχε εκφράσει την αντίθεσή της στις δυσμενείς προτάσεις της Επιτροπής και είχε πρωταγωνιστικό ρόλο στην ομάδα των 11 χωρών που διαφωνούσαν και συγκρότησαν μία αναστέλλουσα μειοψηφία μέχρι την τελευταία ημέρα των διαπραγματεύσεων.
Τις θέσεις αυτές η χώρα μας τις διατήρησε και μετά τις τελικές προτάσεις της Επιτροπής, τονίζοντας τις σοβαρές δυσκολίες προσαρμογής στις νέες συνθήκες, οι οποίες δημιουργούνται τόσο για τους παραγωγούς όσο και για τις βιομηχανίες του τομέα, καταψηφίζοντας τελικά τις προτάσεις.
Στις τελικές προτάσεις που διαμορφώθηκαν, οι οποίες βελτιώθηκαν σε σχέση με τις αρχικές λόγω της πίεσης εκ μέρους των χωρών που διαφωνούσαν, μεταξύ των οποίων και η χώρα μας, προβλέπονται για τον τομέα της ισογλυκόζης οι ακόλουθες βασικές ρυθμίσεις:
α) Διατηρούνται οι σημερινές ποσοστώσεις ισογλυκόζης και προβλέπεται επιπρόσθετη ποσόστωση 100.000 τόνων για κάθε μία από τις εμπορικές περιόδους 2006/2007, 2007/2008 και 2008/2009 σε Κοινοτικό επίπεδο, η οποία κατανέμεται, κατ' αναλογία των σημερινών τους ποσοστώσεων, στα Κράτη - Μέλη. Ειδικότερα για την περίοδο 2006/2007 και στο πλαίσιο των μεταβατικών μέτρων που θα ισχύσουν, χορηγούνται, πέραν των προαναφερθέντων και επιπλέον «μεταβατικές» ποσοστώσεις ισογλυκόζης για τα Κράτη -Μέλη (για τη χώρα μας ή «μεταβατική» ποσόστωση ανέρχεται σε 3.223 τόνους).
β) Σχετικά με τις δυνατότητες αναδιάρθρωσης της βιομηχανίας που προβλέπονται από τον σχετικό κανονισμό του Συμβουλίου σημειώνονται τα εξής:
Κάθε επιχείρηση που διαχειρίζεται ποσόστωση ισογλυκόζης σήμερα έχει τη δυνατότητα να ζητήσει ενίσχυση αναδιάρθρωσης, ανά τόνο ποσόστωσης που αποποιείται είτε διακόπτοντας τη λειτουργία της είτε συνεχίζοντάς την μερικώς με προϊόντα του ζαχαρικού τομέα (ζάχαρη, ισογλυκόζη κ.λπ.), είτε να συνεχίζοντας τη λειτουργία της για παραγωγή άλλων προϊόντων εκτός αυτού του ζαχαρικού τομέα.
Τα χορηγούμενα ποσά για την αναδιάρθρωση της βιομηχανίας κλιμακώνονται ανάλογα με κάθε μία από τις τρεις ανωτέρω αναφερθείσες επιλογές.
Στην περίπτωση που μια επιχείρηση επιλέξει τελικά, όπως έχει φυσικά το δικαίωμα, να αποποιηθεί την ποσόστωσή της (μερικώς ή ολικώς) και προκειμένου να τύχει της αναδιαρθρωτικής χρηματοδότησης απαιτείται η υποβολή εκ μέρους της ολοκληρωμένου σχεδίου αναδιάρθρωσης για έγκριση από το Κράτος - Μέλος όπου η επιχείρηση λειτουργεί. Στο σχέδιο, μεταξύ των άλλων, θα πρέπει σαφώς να καταγράφονται και τα μέτρα αποκατάστασης (επανεκπαίδευση, ανακατονομή, πρόωρη συνταξιοδότηση) που θα ληφθούν για τους εργαζομένους που θίγονται από τη διαδικασία αυτή και μάλιστα αφού προηγηθούν διαβουλεύσεις της βιομηχανίας με τους συναλλασσόμενους με αυτή.
Ο Υφυπουργός
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ»
7. Στην με αριθμό 10236/02-05-06 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ασημίνας Ξηροτύρη-Αικατερινάρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-1012/19-05-06 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό πρωτ. 10236 /02-05-06 που κατέθεσε στη Βουλή η Βουλευτής κ. Ασημίνα Ξηροτύρη - Αικατερινάρη, σύμφωνα και με το αριθμ. πρωτ. 142700/15-05-06 έγγραφο του Οργανισμού Σιδηροδρόμων Ελλάδος, σας πληροφορούμε τα παρακάτω:
1) Ο Ο.Σ.Ε σε συνεργασία με τους κατά τόπους Δήμους καταβάλει μεγάλη προσπάθεια για τον περιορισμό των ισόπεδων διαβάσεων καθώς και τη διαμόρφωση προσβάσεων με παράπλευρους οδούς για την κατασκευή ανισόπεδων κόμβων σε θέσεις, όπου είναι δυνατόν να κατασκευαστούν.
Στις υπάρχουσες διαβάσεις τοποθετείται αυτόματο σύστημα φύλαξης (ΑΣΙΔ) και όταν η ροπή κυκλοφορίας είναι ιδιαίτερα αυξημένη (κυρίως σε μεγάλες πόλεις) υπάρχει και φύλαξη. Τόσο τα συστήματα όσο και οι ισχύοντες κανονισμοί φύλαξης των ισόπεδων διαβάσεων είναι σύμφωνοι με τους ισχύοντες ευρωπαϊκούς κανονισμούς.
Τα συστήματα φύλαξης (ΑΣΙΔ) συντηρούνται και παρακολουθούνται κανονικά από τον Ο.Σ.Ε..
Σύμφωνα με τα τηρούμενα στοιχεία, όλα τα ατυχήματα στις ισόπεδες διαβάσεις οφείλονται στην κακή οδήγηση των οχημάτων και την παραβίαση του ΚΟ.Κ από τους οδηγούς τους.
2) Στο Επενδυτικό Πρόγραμμα του Ο.Σ.Ε του 2006 περιλαμβάνεται η προκήρυξη μελέτης για τη βελτίωση της χάραξης της σιδηροδρομικής γραμμής μεταξύ Σ.Σ. Δράμας και Σ.Σ. Σταυρούπολης, στην οποία περιλαμβάνεται βελτίωση των γεωμετρικών χαρακτηριστικών της γραμμής, ώστε να επιτευχθεί αύξηση της ταχύτητας και κατάργηση όλων των Ισόπεδων διαβάσεων με κατασκευή ανισόπεδων διαβάσεων.
3) Στο νομό Θεσσαλονίκης υπάρχουν μόνο δύο (2) αφύλακτες σιδηροδρομικές διαβάσεις στα Χ.Σ. 0+565 και Χ.Σ. 2+962 της ενωτικής γραμμής Γέφυρας - Αξιού στην περιοχή της Γέφυρας.
Η γραμμή αυτή δεν είναι κύρια γραμμή του δικτύου και κυκλοφορείται ελάχιστα κυρίως από εμπορικές αμαξοστοιχίες.
Οι υπόλοιπες διαβάσεις είτε είναι φυλασσόμενες από προσωπικό του Ο.Σ.Ε. είτε έχουν εγκατεστημένα αυτόματα συστήματα φύλαξης ισοπέδων διαβάσεων (Α.Σ.Ι.Δ.).
Ο Υπουργός
ΜΙΧΑΛΗΣ Κ. ΛΙΑΠΗΣ»
8. Στις με αριθμό 10248/2-5-2006 και 10632/11-5-2006 ερωτήσεις των Βουλευτών κυρίων Ασημίνας Ξηροτύρη-Αικατερινάρη και Κωνσταντίνου Τσιπλάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 52648(56391)/22.5.06 έγγραφο από τον Υφυπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στις με αρ. 10248/2-5-,2006 και 10632/11-5-2006 ερωτήσεις που κατατέθηκαν στη Βουλή από τους Βουλευτές κκ. Α. Ξηροτύρη-Αικατερινάρη και K. Tσιπλάκη σχετικά με το. Πρόγραμμα Οικονομικής Ενίσχυσης απροστάτευτων παιδιών, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Τα παιδιά των μονογονεικών οικογενειών (παιδιά που στερούνται της πατρικής προστασίας) επιδοτούνται από το Πρόγραμμα Οικονομικής Ενίσχυσης απροστάτευτων παιδιών του Ν. 4051/1960 μέχρι συμπληρώσεως του 16ου έτους της ηλικίας αυτών.
Το Υπουργείο Υγείας και Koινωνικής Αλληλεγγύης μελετά τους όρους και τις προϋποθέσεις για την επέκταση του προγράμματος, αναπροσαρμόζοντας τόσο το ποσό και τα οικονομικά κριτήρια του επιδόματος απροστάτευτων παιδιών, όσο. και το. Όριο ηλικίας των επιδοτούμενων παιδιών από το 16 ο έτος ηλικίας που ισχύει σήμερα στο. 18ο έτος, στο. πλαίσιο. των οικονομικών του εκτελούμενου Κρατικού Προϋπολογισμού.
Τα παιδιά των μονογονεικών οικογενειών εγγράφονται και φιλοξενούνται κατά προτεραιότητα, λόγω κοινωνικών αιτίων, στους Παιδικούς και Βρεφονηπιακούς Σταθμούς αρμοδιότητας ΟΤΑ, που λειτουργούν σε όλη τη χώρα, καθώς και στις κατασκηνώσεις του Κρατικού Προγράμματος, ενώ στο πλαίσιο του Γ΄ ΚΠΣ έχει εγκριθεί η λειτουργία Κέντρων Δημιουργικής Απασχόλησης Παιδιών (ΚΔΑΠ).
Όσον αφορά την οικονομική ενίσχυση ατόμων που πάσχουν από βαριά νοητική υστέρηση, σας γνωρίζουμε ότι τα τελευταία χρόνια έχει δοθεί πολύ μεγάλη αύξηση στα άτομα αυτά και πιο συγκεκριμένα, σύμφωνα με την ΚΥΑ αρ. Π3α/Φ.18/ΓΠοικ.7513 «Αύξηση Προνομιακών Επιδομάτων που χορηγούνται σε Άτομα με Αναπηρίες για τα έτη 2004, 2005, 2006 και 2007» (ΦΕΚ 134/τΒ/29-1-2004), η οικονομική ενίσχυση Kαταβάλλεται σε Βαριά Νοητικά Καθυστερημένα Άτομα όλων των ηλικιών με δείκτη νοημοσύνης μέχρι 30, εκτός των πασχόντων από γεροντική άνοια, εφόσον:
Δεν λαμβάνουν για την ίδια αιτία άμεσα ή έμμεσα καμία οικονομική ενίσχυση με οποιαδήποτε μορφή από τον ασφαλιστικό τους ή άλλο φορέα της ημεδαπής ή της αλλοδαπής (2004-284Ε), (2005-306Ε), (2007-360Ε).
Λαμβάνουν για την ίδια αιτία από τον ασφαλιστικό τους ή άλλο φορέα άμεσα ή έμμεσα της ημεδαπής ή της αλλοδαπής οικονομική ενίσχυση με οποιαδήποτε μορφή μέχρι του ποσού των 29,35 € μηνιαίως (2004-284Ε), (2005-306Ε), (2006-332Ε), (2007 -360Ε).
Λαμβάνουν για την ίδια αιτία από τον ασφαλιστικό τους ή άλλο φορέα της ημεδαπής ή της αλλοδαπής οικονομική ενίσχυση με οποιαδήποτε μορφή, μεγαλύτερη από 29,35Ε και μέχρι ποσού ίσου της κατώτερης αναπηρικής (βασικής) σύνταξης του ΟΓΑ, όπως αυτή αναπροσαρμόζεται κάθε φορά (2004-234Ε), (2005-305Ε), (2006-332Ε), (2007-360Ε).
Το Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης αναγνωρίζοντας τις ιδιαίτερα αυξημένες οικονομικές και κοινωνικές ανάγκες των ατόμων με Βαριά Νοητική Υστέρηση και των οικογενειών τους, προσανατολίζεται μετά το 2007 σε νέα αύξηση, ανάλογα με το προϋπολογισμό.
Ο Υφυπουργός
Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ»
9. Στην με αριθμό 10334/4-5-06 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Ευαγγελίας Σχοιναράκη-Ηλιάκη, Ροδούλας Ζήση, Αθανασίας Μερεντίτη, Μιλτιάδη Βέρρα και Κων/νου Σπηλιόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΤΚΕ/Φ1/10759/19-5-06 έγγραφο από τον Yφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμ. 10334/4.5.2006, που κατέθεσαν στη Βουλή οι παραπάνω βουλευτές με θέμα «Περίεργη προκήρυξη από το Ελληνικό Κέντρο Ψυχικής Υγιεινής και Ερευνών», σας γνωρίζουμε ότι:
1. Οι προσλήψεις προσωπικού με σύμβαση ορισμένου χρόνου στο Ελληνικό Κέντρο Ψυχικής Υγιεινής και Ερευνών, το οποίο είναι νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου σύμφωνα με το άρθρο 6 του Ν.Δ. 572/1970, διενεργούνται κατ' εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 1 παρ. 3 του ν.2527/97, όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 7 του άρθρου 10 του ν.2839/00, δηλαδή από τον ίδιο τον φορέα με έλεγχο του ΑΣΕΠ.
2. Επειδή το αντικείμενο της ερώτησης άπτεται των αρμοδιοτήτων του ΑΣΕΠ αποστείλαμε την ερώτηση στο Α.Σ.Ε.Π. και επισυνάπτουμε την με αριθμ. πρωτ. 17542/17.5.06 απάντηση του, που καλύπτει το αντικείμενο της ερώτησης.
Κατά τα λοιπά, λόγω του αντικειμένου της ερώτησης, θα απαντήσει το συνερωτώμενο Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης.
Ο Υφυπουργός
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΑΝΔΡΕΟΥΛΑΚΟΣ»
10. Στην με αριθμό 9237/28-3-06 ερώτηση της Boυλευτού κ. Μαρίας Δαμανάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 43469/22-5-06 έγγραφο από τον Υφυπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην με αρ. 9237/28-3-2006 ερώτηση που κατατέθηκε στη Βουλή από την Βουλευτή κ. Μ. Δαμανάκη με θέμα «Φόρος παρακράτησης από το επίδομα και τη σύνταξη των πολύτεκνων μητέρων», σας γνωρίζουμε τα εξής:
Με τις διατάξεις του Ν. 3454/2006 «Ενίσχυση της οικογένειας και λοιπές διατάξεις», που δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ 75/7-4-2006 τΑ, παρέχονται οικονομικές ενισχύσεις και επεκτείνονται κοινωνικά πολυτεκνικά δικαιώματα., σε γονείς με τρία τουλάχιστον παιδιά.
Επιπρόσθετα θεσπίζονται μέτρα για τη στήριξη της πολύτεκνης οικογένειας. Ειδικότερα στο άρθρο 16 του υπόψη νόμου πρoβλέπεται, ο ΟΓΑ να παρακρατεί ποσό από το επίδομα που καταβάλλεται στις πολύτεκνες μητέρες και πατέρες το οποίο αφορά τη συνδρομή τους προς το Σωματείο Πολυτέκνων στο οποίο είναι εγγεγραμμένοι και να το αποδίδει ανά δίμηνο στην Ανώτατη Συνομοσπονδία Πολυτέκνων Ελλάδος (ΑΣΠΕ).
Εκ του ποσού αυτού για την ΑΣΠΕ παρακρατείται ποσοστό 25% που αφορά τη συνδρομή των οργανώσεων-μελών της προς αυτή και αποδίδεται το υπόλοιπο σε αυτές.
Το ποσό της παρακρατούμενης συνδρομής ανέρχεται σε 1 ευρώ και 50 λεπτά μηνιαίως για κάθε μέλος-Οικογένεια και όχι σε 18 ευρώ όπως εσφαλμένα αναφέρεται στην ερώτηση.
Η προβλεπόμενη κράτηση δεν αποτελεί φόρο αλλά τη συνδρομή που κάθε μέλος υποχρεούται να καταβάλλει στον πολυτεκνικό σύλλογο του οποίου είναι μέλος.
Επιπλέον η εν λόγω παρακράτηση αφορά μόνο τα πολυτεκνικά επιδόματα και όχι την ισόβια πολυτεκνική σύνταξη που λαμβάνουν οι πολύτεκνες μητέρες.
Τέλος με την εν λόγω διάταξη η οποία τίθεται σε ισχύ από την 1η Ιανουαρίου 2007, απαγορεύεται ρητώς στην ΑΣΠΕ και τα λοιπά Σωματεία να επιβάλουν και να εισπράξουν από τα μέλη τους -οικογένειες πολυτέκνων- οποιαδήποτε συνδρομή ή λόγω χορήγησης της πολυτεκνικής ιδιότητας, έκδοσης πιστοποιητικών, διάθεσης αγαθών, έκδοσης περιοδικού, εφημερίδας, διοργάνωσης εκδηλώσεων πάσης φύσεως.
Ο Υφυπουργός
Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ»
11. Στην με αριθμό 9365/30-3-06 ερώτηση του Boυλευτή κ. Ιωάννη Μαγκριώτη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 38848/22-5-06 έγγραφο από τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην με αρ. 9365/30.3.2006 ερώτηση που κατατέθηκε στη Βουλή από τον Βουλευτή κ. . Ι. Μαγκριώτη, σχετικά με την λειτουργία της κλινικής μεταμοσχεύσεων του Γ.Ν. Θεσσαλονίκης «ΙΠΠΟΚΡΑΤΕΙΟ», σας πληροφορούμε τα εξής:
Α) Η αύξηση της δύναμης των κλινών της Κλινικής Μεταμοσχεύσεων του Γ. Ν. Θεσσαλονίκης «ΙΠΠΟΚΡΑΤΕΙΟ», δεν είναι άμεσα δυνατή, όμως με δεδομένη την ολοκλήρωση της μελέτης ρυθμιστικού του Νοσοκομείου και της επικείμενης μετεγκατάστασης της Δ' Μαιευτικής Κλινικής, σχεδιάζεται αύξηση των κλινών της κλινικής Μεταμοσχεύσεων.
Β) Σχετικά με τον τρόπο μεταφοράς των μοσχευμάτων αλλά και την ασφαλή κάλυψη και μετακίνηση των μεταμοσχευτών κάθε φορά που αυτό προκύπτει και απαιτείται, η Διοίκηση του Νοσοκομείου διερευνά τον πλέον νόμιμο και ασφαλή τρόπο και σύντομα θα είναι σε θέση να υποβάλλει πρόταση αίτημα στο Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, ώστε να λάβει χώρα νομοθετική ρύθμιση, σχετική με τον τρόπο μεταφοράς των μοσχευμάτων, αλλά και της ασφάλισης του προσωπικού που παίρνει μέρος στην μεταφορά αυτή.
Γ) . Όσον αφορά την έλλειψη ιατρικού προσωπικού, με την υπ' αριθμ. 7/22.2.2006 Θέμα 4ο Απόφαση του Δ.Σ. του Νοσοκομείου, έχει ζητηθεί η κάλυψη μιας θέσης με την πρόσληψή ενός επικουρικού ιατρού ειδικότητας Γενικής χειρουργικής, με εμπειρία, στις Μεταμοσχεύσεις.
Σχετικά με το νοσηλευτικό προσωπικό, με την ολοκλήρωση της τελευταίας προκήρυξης, η οποία βρίσκεται σε εξέλιξη (στάδιο επιλογής και αξιολόγησης) σύμφωνα με την οποία προσλαμβάνονται (34) νοσηλευτές - τριες ΔΕ, ΤΕ και ΠΕ κατηγορίας καθώς (18) νοσηλευτές - τριες επικουρικό προσωπικό, ΤΕ κατηγορίας, θα διατεθεί στην παραπάνω κλινική, ικανός αριθμός νοσηλευτικού προσωπικού.
Επίσης με την νέα κατανομή νοσηλευτικού προσωπικού στα Νοσηλευτικά Ιδρύματα της χώρας θα δοθεί η έγκριση για προκήρυξη των κάτωθι θέσεων για το Γ.Ν.Θ. «ΙΠΠΟΚΡΑΤΕΙΟ»
* . Τρεις (3) θέσεις κλάδου ΠΕ Νοσηλευτών - τριών
* . Μία (1) θέση κλάδου ΤΕ Νοσηλευτών - τριών
* . Οκτώ (8) θέσεις κλάδου ΤΕ Μαιών - των
* . Τέσσερις (4) θέσεις κλάδου ΔΕ Αδελφών Νοσοκόμων
Δ) Για το έτος 2007, η κλινική Μεταμοσχεύσεων υπέj)αλε αίτημα κατά τον Προγραμματισμό Προμηθειών lατροτεχνολογικού, ξενοδοχειακού και λοιπού εξοπλισμού, και η διαδικασία βρίσκεται σε εξέλιξη ώστε μόλις ολοκληρωθεί ο Προγραμματισμός του ενιαίου Προγράμματος Προμηθειών του Νοσοκομείου για το έτος 2007, θα αποσταλεί από το Νοσοκομείο, στην Α΄ Δ.Υ.ΠΕ. Κεντρικής Μακεδονίας και εν συνεχεία για έγκριση στο Υπουργείο Ανάπτυξης.
Επίσης έχει κινηθεί η διαδικασία διενέργειας σχετικού διαγωνισμού από το Νοσοκομείο, ύστερα από σχετική εξουσιοδότηση της Α΄ Δ.Υ.ΠΕ. Κ. Μακεδονίας, για την προμήθεια μιας συσκευής αυτομετάγγισης αίματος, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 50.000 ευρώ, με φορέα χρηματοδότησης της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας.
Ο Υπουργός
Δ. ΑΒΡΑΜΟΠΟΥΛΟΣ»
12. Στην με αριθμό 9663/7-4-06 ερώτηση του Boυλευτή κ. Παναγιώτη Αντωνακόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 44286/22-5-06 έγγραφο από τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην με αρ. 9663/7-4-2006 ερώτηση που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή κ. Τ. Αντωνακόπουλο με θέμα «Ανακατατάξεις-Υποβαθμίσεις Διευθυντών σε Νοσοκομεία του Νομού Ηλείας», σας γνωρίζουμε τα εξής:
Η επιλογή προϊσταμένων Διευθύνσεων και Υποδιευθύνσεων της Διοικητικής και Τεχνικής Υπηρεσίας των Νοσοκομείων αρμοδιότητας, ΔΥΠΕ Δυτικής Ελλάδος έγινε από το αρμόδιο υπηρεσιακό συμβούλιο της ΔΥΠΕ, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.3329/05.
Ειδικότερα τηρήθηκαν όλες οι προβλεπόμενες διαδικασίες και εφαρμόσθηκαν οι ισχύουσες διατάξεις των νόμων που επιβάλλουν ο Ν. 2683/99 (Υ.Κ.), ο Ν. 3260/04 και ο Ν. 3329/05.
Οι υποψήφιοι για επιλογή και την κάλυψη των (11) κενών θέσεων Διευθύνσεων και (6) κενών θέσεων Υποδιευθύνσεων των Διοικητικών Υπηρεσιών αρμοδιότητας της ΔΥΠΕ Δυτικής Ελλάδος ήταν (73). Το υπηρεσιακό συμβούλιο για τη διαμόρφωση της κρίσης του έλαβε υπόψη του για τον κάθε υποψήφιο, από τα στοιχεία του ατομικού του υπαλληλικού μητρώου, τα κριτήρια που θέτει ο Νόμος.
Συγκεκριμένα:
* τα χρόνια υπηρεσίας στον Α' βαθμό
* τις εκθέσεις αξιολόγησης της τελευταίας οκταετίας
* την άσκηση καθηκόντων θέσης ευθύνης
* τους πρόσθετους τίτλους σπουδών καθώς και την επιμόρφωση των υπαλλήλων με τη συμμετοχή τους σε σεμινάρια, συνέδρια
* τυχόν πειθαρχικές ποινές που έχουν επιβληθεί
* συνολικό αριθμό ημερών (αναρρωτικών αδειών της τελευταίας 5ετίας.
Οι επιλεγέντες με την αρ. 2/16-2-2006 Πράξη του υπηρεσιακού συμβουλίου για τις θέσεις Διευθυντών και Υποδιευθυντών που υπηρετούν σε Νοσοκομεία του Νομού Ηλείας ανήκουν στον κλάδο ΠΕ Διοικητικού-Λογιστικού (Οικονομικού),έχοντας τετραετή τουλάχιστον υπηρεσία στον Α' βαθμό.
Επιπρόσθετα σας γνωρίζουμε ότι όσοι κατείχαν θέση Διευθυντή, Υποδιευθυντή επιλέχθηκαν και τοποθετήθηκαν σε θέση Διεύθυνσης ή Υποδιεύθυνσης.
Ο Υπουργός
Δ. ΑΒΡΑΜΟΠΟΥΛΟΣ»
13. Στην με αριθμό 9896/12-4-06 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 45585/22-5-06 έγγραφο από τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης η ακόλουθη απάντηση:
«Aπαντώντας στην με αρ. 9896/12-4-2006 ερώτηση που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή κ. Μ. Καρχιμάκη αναφορικά με τη λειτουργία του ΓΝ Αγίου Νικολάου, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Για τα θέματα λειτουργίας του ΓΝ Αγίου Νικολάου έχουμε ήδη απαντήσει στη Βουλή με το αρ. 17210/3-3-06 έγγραφό μας σε απάντηση σχετικής ερώτησης του ιδίου Βουλευτή.
Επιπροσθέτως τονίζουμε τα εξής:
* Όσον αφορά τις προσλήψεις, ήδη έχουν προσληφθεί (6) Νοσηλεύτριες επικουρικές και (1) Ιατρικών Εργαστηρίων. Βρίσκεται στο τελικό στάδιο η πρόσληψη (14) μόνιμων Νοσηλευτριών (προκήρυξη μέσω ΑΣΕΠ 1/370 Μ/2005, ΦΕΚ 235/2005), (11) ΤΕ (προκήρυξη 10/8Κ/2004, ΦΕΚ 39/2004) και (3) ΔΕ. Έχουν καταρτιστεί οι οριστικοί πίνακες επιτυχόντων και έχουν σταλεί τα ονόματα για δημοσίευση.
* Αναφορικά με τις δαπάνες, σας γνωρίζουμε ότι λόγω της χρηστής διαχείρισης των οικονομικών του Νοσοκομείου από τη Διοίκηση, έχει επιτευχθεί μείωση αυτών στο ποσό των 1.553.787,76 ευρώ. Οι λόγοι της μείωσης αυτής είναι:
Ο έλεγχος των αγορών του υγειονομικού υλικού και ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, ώστε να μην γίνονται παραγγελίες μεγαλύτερες από αυτές που χρειάζονται ούτε και αγορές ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού που δεν είναι απαραίτητος.
Για οποιαδήποτε δαπάνη έργου ή προμήθειας ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού γίνεται διαπραγμάτευση στην τιμή προσφοράς και επιτυγχάνεται μείωση του τελικού ποσού πληρωμής.
Ο Υπουργός
Δ. ΑΒΡΑΜΟΠΟΥΛΟΣ»)

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση των
ΑΝΑΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
Αναφορές και ερωτήσεις πρώτου κύκλου:
Πρώτη είναι η με αριθμό 10379/4-5-2006 ερώτηση του Βουλευτή του Πανελληνίου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Εμμανουήλ Στρατάκη προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικά με τον ανασχεδιασμό της Παλαιάς Εθνικής Οδού Ηρακλείου και δημιουργία κόμβου στο ύψος της Σταλίδας.
Το περιεχόμενο της ερώτησης του κ. Στρατάκη έχει ως εξής:
«Αν και λάβαμε εκπρόθεσμη απάντηση στην ερώτηση 10379 όπου γίνεται αναφορά γενικά στο τμήμα της νέας Εθνικής Οδού Χερσονήσου – Μάλια και όχι στο τμήμα της Εθνικής Οδού στο ύψος της Σταλίδας, επειδή με την ολοκλήρωση του τμήματος αυτού της Εθνικής Οδού, έχουν προκύψει συγκεκριμένες ανάγκες για τον οικισμό της Σταλίδας και επειδή είναι άμεση ανάγκη να προωθηθούν ρυθμίσεις και έργα που θα αποκαταστήσουν τα προβλήματα που έχουν ανακύψει, δεδομένου ότι πρόκειται για μια περιοχή μεγάλης τουριστικής κίνησης, ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
1) Αν προτίθεται να προχωρήσει στον ανασχεδιασμό της παλαιάς Εθνικής Οδού στο ύψος της Σταλίδας, ώστε να λειτουργεί πλέον ως αστικός δρόμος, αφού στην ουσία εξυπηρετεί αποκλειστικά τις τοπικού χαρακτήρα μετακινήσεις για τις οποίες δεν υπάρχει αιτία ανάπτυξης υψηλών ταχυτήτων.
2) Αν προτίθεται να προβεί στην δημιουργία των απαραίτητων έργων στην περιοχή, όπως αυτά έχουν από την ολοκληρωμένη μελέτη του Δήμου Μαλίων και η οποία σας έχει κοινοποιηθεί, όπως:
* Τη δημιουργία κόμβου για την ασφαλή και άμεση επικοινωνία της νότιας, με τη βόρεια πλευρά του οικισμού που σήμερα είναι αποκομμένη.
* Τη δημιουργία δακτυλίου προκειμένου να διευκολυνθούν οι εσωτερικές μετακινήσεις του οικισμού.
* Τη διαμόρφωση εισόδων/εξόδων προς και από την παλαιά Εθνική οδό
* Τη μονοδρόμηση του παραλιακού δρόμου ώστε να αποσυμφορηθεί ο παραλιακός άξονας όπου είναι συγκεντρωμένος μεγάλος αριθμός τουριστικών δραστηριοτήτων.
* Την κατασκευή δύο οδικών τμημάτων, παράπλευρων στην παλαιά Εθνική οδό για την προσπέλαση των κόμβων από τις παρόδιες χρήσεις που θα αποτρέψουν την εκτέλεση επικίνδυνων αριστερών στροφών εκτός κόμβων.
* Την κατασκευή κεντρικής νησίδας κατά μήκος της παλαιάς Εθνικής οδού για την αποφυγή μετωπικών συγκρούσεων των οχημάτων και την αποτροπή επικίνδυνων προσπεράσεων».
Στην ερώτηση του κ. Στρατάκη θα απαντήσει ο Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων κ. Ξανθόπουλος.
Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΗΣ ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Πράγματι, όπως ορθά επισημαίνεται από τον κύριο Βουλευτή, αλλάζουν οι συνθήκες κυκλοφορίας όχι άμεσα αλλά σ΄ ένα με δύο χρόνια στην περιοχή Σταλίδα, διότι είναι υπό κατασκευή το κομμάτι Σταλίδα-Μάλια μήκους τριών χιλιομέτρων, όπου μάλιστα υπάρχουν μερικά δύσκολα τεχνικά έργα, όπως μεγάλες γέφυρες που προχωρούν σχετικώς ικανοποιητικά. Στις 31-7-2006 δημοπρατείται και το κομμάτι από Μάλια μέχρι τα όρια του Νομού Λασιθίου, άλλα πέντε χιλιόμετρα. Επομένως, η μέχρι σήμερα κυκλοφορία, η οποία πήγαινε μέχρι το μεσημβρινό της Σταλίδας, κατέβαινε ενάμιση χιλιόμετρο κάτω και πήγαινε από την παλιά εθνική οδό, θα αλλάξει.
Το όλο θέμα δεν είναι στην αρμοδιότητα του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., αλλά της περιφέρειας και της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης. Πράγματι και προς τιμήν του ο Δήμος Μαλίων ανέθεσε όχι πλήρη μελέτη αλλά ένα ερευνητικό πρόγραμμα –το έχω μπροστά μου- σε δύο μάλιστα πολύ καλούς συναδέλφους του Πολυτεχνείου, διακεκριμένους συναδέλφους, οι οποίοι έχουν δώσει μια σειρά από ιδέες και κάνουν και τελικές προτάσεις. Αυτό βέβαια αποτελεί τη βάση για μια γενικότερη αναθεώρηση σε επίπεδο κατ’ αρχήν προμελέτης και μετά μελέτης του όλου θέματος, που θα ξεκινήσει αμέσως από τις τοπικές αρχές, τις καθ’ ύλην αρμόδιες, έτσι ώστε σ΄ ένα με ενάμιση χρόνο να είναι ώριμο το έργο αυτό για την ολοκλήρωσή του πλέον με δημοπρατήσεις.
Επαναλαμβάνω, δεν είναι δικό μας θέμα, επειδή όμως ξεφύλλισα το ερευνητικό πρόγραμμα και θεωρώ ότι πράγματι δίνει και πρωτοποριακές ιδέες σε μερικά πράγματα, θα εισηγηθώ και εγώ στην περιφέρεια να το προωθήσουν γρήγορα ως μία πρώτη σειρά προτάσεων επιπέδου προκαταρτικών ιδεών που πρέπει να ολοκληρωθούν και να γίνουν προμελέτες, και οριστικές μελέτες έγκαιρα.
Κλείνοντας θα ήθελα να επισημάνω το εξής: Αυτό που έχει σημασία για να μπορέσουμε πράγματι να έχουμε μία γρήγορη λύση, είναι να ωριμάσουν όλες οι προτάσεις μέσα σ΄ ένα με ενάμιση χρόνο από σήμερα. Έτσι θα μπορέσουν πράγματι να χρησιμοποιηθούν πόροι από την επόμενη προγραμματική περίοδο 2007-2013 και θα μπορέσει το έργο αυτό να ενταχθεί γρήγορα και να ξεκινήσει έγκαιρα, ώστε αυτή η τουριστική περιοχή που δεν έχει κανένα λόγο και δεν πρέπει να ταλαιπωρείται πλέον από το φόρτο μιας εθνικής οδού, που στην πραγματικότητα παύει να υπάρχει, να αναπτυχθεί απρόσκοπτα και σύμφωνα με τους τελευταίους περιβαλλοντικούς όρους για τέτοιες περιοχές.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Ο κ. Στρατάκης έχει το λόγο.
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Υφυπουργέ, φοβάμαι ότι δεν σας έχουν δώσει τη σωστή πληροφόρηση, διότι είπατε ότι σε ενάμιση περίπου χρόνο θα αλλάξουν οι συνθήκες κυκλοφορίας. Το σωστό είναι ότι στο κομμάτι στο οποίο αναφέρεται η ερώτηση, δηλαδή το τμήμα από τη Χερσόνησο μέχρι και τη Σταλίδα συμπεριλαμβανομένης, έχουν αλλάξει οι συνθήκες κυκλοφορίας, διότι εδώ και τρεισήμισι χρόνια περίπου έχει παραδοθεί σε χρήση το αντίστοιχο τμήμα της εθνικής οδού. Το τμήμα της εθνικής οδού που έχει ολοκληρωθεί μπαίνει στο δρόμο που οδηγεί προς το Μοχό. Άρα το τμήμα που αναφέρατε από τη Σταλίδα μέχρι και τη Χερσόνησο στην ουσία είναι αστικός δρόμος.
Ο Δήμος Μαλίων αναφέρεται στο ερευνητικό πρόγραμμά του έτσι όπως το λέτε εσείς, σε αυτό ακριβώς το κομμάτι το οποίο συγκεντρώνει και τη μεγαλύτερη κίνηση.
Με δεδομένο ότι ο εθνικός δρόμος, η παλαιά εθνική οδός, όπως λέγεται, έχει ήδη αποκόψει τον οικισμό, το βόρειο από το νότιό του τμήμα, δηλαδή, έχει αποκόψει τον κύριο κορμό του οικισμού από την παραλιακή ζώνη, όπου υπάρχει ένας παραλιακός δρόμος, στον οποίο υπάρχει τεράστια τουριστική κίνηση και πολλές τουριστικές δραστηριότητες, γι’ αυτό λοιπόν και ο δήμος, παρά τις ενδεχόμενες οικονομικές αδυναμίες που υπάρχουν, έκανε αυτήν την ενέργεια να προχωρήσει στη διαμόρφωση, στην εκπόνηση μίας μελέτης, πληρώνοντας ασφαλώς τους μελετητές, ώστε να δει πώς θα λύσει αυτό το μείζον πρόβλημα.
Θα έλεγα, λοιπόν, ότι καλό θα ήταν –όχι ότι δεν είστε υπεύθυνοι ως Υπουργείο, είστε υπεύθυνοι, διότι και η περιφέρεια είναι κρατική υπηρεσία και οι ανάλογες υπηρεσίες που άπτονται των έργων του βόρειου οδικού άξονα αλλά και του παλαιού εθνικού δρόμου που υπάγονται στο Υπουργείο και στην περιφέρεια βέβαια –να δούμε πως μπορούμε άμεσα να λύσουμε το πρόβλημα, διότι πρέπει να ξέρετε, κύριε Υφυπουργέ, ότι ο δρόμος αυτός και το τμήμα αυτό της Κρήτης, της βόρειας παραλίας είναι από τις πρώτες τουριστικές περιοχές της χώρας και της Κρήτης βέβαια. Άρα, λοιπόν, η κίνηση που έχει διαμορφωθεί και η ανάγκη ταυτόχρονα μαζί με την αυξημένη κίνηση να αναβαθμιστεί ο τουρισμός δημιουργούν άλλες υποχρεώσεις, πολύ περισσότερες από αυτές που ενδεχόμενα αντιλαμβανόμαστε όλοι εμείς. Στην πράξη, δηλαδή, τα προβλήματα είναι πολύ περισσότερα και από αυτά ακόμα που αναφέρονται και στην ερώτηση και ενδεχομένως στο ερευνητικό πρόγραμμα.
Θα έλεγα, λοιπόν, ότι ίσως είναι χρήσιμο να δούμε αν πράγματι μπορούμε με άμεσους τρόπους, υλοποιώντας έστω -όπως πολύ καλά επισημαίνετε- τις καλές ιδέες που υπάρχουν σ' αυτό το ερευνητικό πρόγραμμα, να δούμε αν μπορούμε να δώσουμε σωστές λύσεις, γρήγορες λύσεις για να ξεπεραστούν αυτής της μορφής τα προβλήματα. Εάν, όμως, το θέμα το ξαναπάμε στις καλένδες, εάν ξαναπούμε μετά από δύο χρόνια ότι θα κάνουμε μελέτες προκαταρκτικές, οριστικές κ.λπ. χωρίς να ενεργοποιηθούμε άμεσα –και νομίζω ότι αυτό είναι και το αντικείμενο της ερώτησης, η άμεση ενεργοποίηση- για να δούμε πώς πραγματικά μπορούμε να λύσουμε υπαρκτά, πολύ σοβαρά υπαρκτά προβλήματα που υπάρχουν αυτήν τη στιγμή και που υποβαθμίζουν την ποιότητα τουρισμού που παρέχεται στην περιοχή και που ο δήμος αγωνιά πώς θα αναβαθμίσει αυτήν την ποιότητα και είναι λογικό –πιστεύω- και γι’ αυτό ακριβώς θα έπρεπε η πολιτεία να συνδράμει, αφού μάλιστα βλέπει ότι από την πλευρά της Τοπικής Αυτοδιοίκησης υπάρχει ένα έντονο ενδιαφέρον, πραγματικά πολύ σημαντικό, ώστε να λύσει αυτής της μορφής τα προβλήματα.
Θα έλεγα, λοιπόν, ότι θα ήταν σκοπιμότερο το Υπουργείο να αντιμετωπίσει με πολύ μεγαλύτερη ζέση την επίλυση αυτών των προβλημάτων, κάτι που θεωρώ ότι πραγματικά θα συμβάλει στην αναβάθμιση του τουρισμού αλλά και της περιοχής γενικότερα.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε.
Το λόγο έχει ο κύριος Υπουργός.
ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΗΣ ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Κύριε Βουλευτά, ακριβώς επειδή ενημερώθηκα και μ΄ ενδιέφερε αυτή η ερευνητική εργασία, είπα στην αρχή ότι μέχρι τη Σταλίδα πράγματι η κυκλοφορία γίνεται από το νέο δρόμο, όπως το λέτε πολύ σωστά. Από εκεί και πέρα κατεβαίνουμε ενάμισι χιλιόμετρο στη Σταλίδα και συνεχίζουμε από τον παλαιό δρόμο. Άρα, υπάρχει και ένα προ της Σταλίδας κομμάτι στο οποίο πράγματι μπορούσε να αρχίσει να αντιμετωπίζεται το θέμα τοπικά και με κάποιες ενέργειες άμεσα, αλλά το μεγάλο κομμάτι είναι Σταλίδα-Μάλια και πέρα, για το οποίο πράγματι ακόμα δεν έχουν ολοκληρωθεί οι εργασίες, ώστε να λειτουργήσει ο επάνω νέος αυτοκινητόδρομος. Συνεπώς κατ’ ανάγκη η μελέτη αυτή, αυτό το ερευνητικό πρόγραμμα, έχει μία συνολική σημασία, γιατί κάνει μία συνολική αντιμετώπιση, γι’ αυτό και το ανέφερα.
Επί της ουσίας τώρα, μπορεί να ξεκινήσουν άμεσα μερικές πρόχειρες εργασίες στην περί τη Σταλίδα περιοχή κυρίως δυτικά της Σταλίδας που είναι λογικό να μπορεί κάτι να γίνει εν τω μεταξύ, αλλά κυρίως να ξεκινήσει άμεσα μία ολοκληρωμένη αντιμετώπιση του θέματος από Σταλίδα μέχρι Μάλια και σύνορα Νομού Λασιθίου, ώστε έγκαιρα να μπορεί να ενταχθεί σε πρόγραμμα υλοποίησης.
Είπα και προηγουμένως ότι δεν είναι δική μας αρμοδιότητα, το επαναλαμβάνω και τώρα, παρά ταύτα αντιλαμβάνομαι και εγώ τη γενικότερη ευθύνη που έχει το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. για τέτοια θέματα και θα παρέμβουμε στην περιφέρεια και θα βοηθήσουμε και εμείς ως σύνολο δυναμικού με μελετητές, ώστε γρήγορα να ωριμάσει και να μπορέσει και το υπόλοιπο κυρίως κομμάτι να ενταχθεί σε νέο πρόγραμμα χρηματοδότησης για να υλοποιηθεί έγκαιρα, δηλαδή στα πλαίσια της επόμενης προγραμματικής περιόδου, αρχής γενομένης από το 2007.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, προχωρούμε στη συζήτηση της με αριθμό 9813/11-4-2006 ερώτησης του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Νικολάου Γκατζή προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικά με περιβαλλοντικές παραβάσεις από ρυπογόνα βιομηχανία στο Βόλο.
Το περιεχόμενο της ερώτησης του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
«Ανάστατη είναι η κοινωνία της Μαγνησίας ύστερα από τη δημοσιοποίηση των περιβαλλοντικών παραβάσεων στη «Χαλυβουργία Θεσσαλίας» στη Β΄ ΒΙ.ΠΕ. Βόλου, που διαπίστωσε η Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Περιβάλλοντος του Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ.:
* Τα επικίνδυνα υγρά απόβλητα, οδηγούνται σε παρακείμενο ρέμα και σε κοντινή απόσταση από γεώτρηση της Δ.Ε.Υ.Α.Μ.Β.
* Λειτουργία διαχείρισης των στερεών αποβλήτων μέσα στο χώρο του εργοστασίου.
* Ρύπανση του εδάφους από απόβλητα του μύλου άλεσης.
* Καρκινογόνος και τοξική σκόνη των σακόφιλτρων τα οποία βρέθηκαν κορεσμένα.
* Διάθεση μεταχειρισμένων ορυκτελαίων σε φορέα που δεν διέθετε την προβλεπόμενη άδεια συλλογής και μεταφοράς.
* Απουσία δενδροφύτευσης περιμετρικά του εργοστασίου.
Τα παραπάνω, αποτελούν σοβαρούς συντελεστές επιβάρυνσης του περιβάλλοντος, της υγείας και της ζωής των εργαζομένων, τόσο στην παραπάνω επιχείρηση, όσο και στη Β΄ ΒΙ.ΠΕ., στην περιοχή του Βελεστίνου.
Με δεδομένο δε ότι ο Βόλος έχει έρθει στα όρια μόνιμης «εγκατάστασης» νέφους, που εκτός των άλλων, οφείλεται κυρίως και στην ασυδοσία των επιχειρήσεων με σοβαρές εκπομπές ρύπων, όπως η «Χαλυβουργία Θεσσαλίας».
Ερωτώνται οι κύριοι Υπουργοί, γιατί δεν έλαβαν τα αναγκαία μέτρα εφαρμογής της νομοθεσίας για την προστασία του περιβάλλοντος, όπως και στην με αριθμ. 3848/24.10.05 ερώτησή μας αναφέρουμε και πώς σκοπεύουν να παρέμβουν ώστε να σταματήσει ακαριαία η περιβαλλοντική επιβάρυνση από την ρυπογόνο και καρκινογόνο «Χαλυβουργία Θεσσαλίας», αλλά και αν θα επιβάλλουν στη ρυπογόνα επιχείρηση τις κυρώσεις που προβλέπονται».
Στην ερώτηση του κ. Γκατζή θα απαντήσει ο Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων κ. Σταύρος Καλογιάννης.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, σχετικά με το θέμα της λειτουργίας του εργοστασίου της Χαλυβουργίας Θεσσαλίας στη Β΄ ΒΙ.ΠΕ. Βόλου, σας ενημερώνω τα εξής. Η αρχική έγκριση περιβαλλοντικών πόρων για τη Βιομηχανία, είχε δοθεί το 1999 με απόφαση του Γενικού Διευθυντή Περιβάλλοντος του Υπουργείου ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. και του Γενικού Γραμματέα Βιομηχανίας του Υπουργείου Ανάπτυξης.
Στη συνέχεια, ακολούθησε η έκδοση δύο κοινών υπουργικών αποφάσεων. Η πρώτη είναι η υπ’ αριθμ. 131771/2004 με την οποία ουσιαστικά τροποποιήθηκε η πρώτη απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων και η δεύτερη κοινή υπουργική απόφαση είναι η υπ’ αριθμ. 158051/2005 με την οποία επίσης αναθεωρήθηκε η προηγούμενη κοινή υπουργική απόφαση.
Τον Αύγουστο του 2005, οι Επιθεωρητές Περιβάλλοντος του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. πραγματοποίησαν έλεγχο στη Βιομηχανία προκειμένου να δουν αν τηρούνται οι περιβαλλοντικοί όροι. Διαπίστωσαν παραβάσεις και εξέδωσαν πράξη βεβαίωσης παράβασης, την οποία και έχουν αποστείλει στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Μαγνησίας με το υπ’ αριθμ. 998/2006 έγγραφο.
Ο Νομάρχης Μαγνησίας με την υπ’ αριθμό 584/2006 απόφασή του, επέβαλε πρόστιμο στη «Χαλυβουργία Θεσσαλίας» ύψους 20.000 ευρώ για τις παραβάσεις της περιβαλλοντικής νομοθεσίας οι οποίες αναφερόταν στη σχετική πράξη του Σώματος Επιθεωρητών Περιβάλλοντος.
Επιπλέον, οι Επιθεωρητές Περιβάλλοντος έχουν εισηγηθεί αρμοδίως στον Υπουργό ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. επιβολή προστίμου ύψους 187.500 ευρώ. Πρέπει εδώ να πω ότι κατά της απόφασης του Νομάρχη, με την οποία επιβλήθηκε το πρώτο πρόστιμο των 20.000 ευρώ, η εταιρεία έχει καταθέσει προσφυγή η οποία ακόμη εκκρεμεί.
Παράλληλα, πρέπει να σας ενημερώσω ότι η Εισαγγελία Πρωτοδικών του Νομού Μαγνησίας μόλις παρέλαβε το φάκελο της υπόθεσης από τους Επιθεωρητές Περιβάλλοντος, κίνησε αμέσως τη διαδικασία και έχει προχωρήσει στην άσκηση ποινικής δίωξης κατά παντός υπευθύνου της εταιρείας.
Ακόμη, θα ήθελα να πω ότι η Διεύθυνση Βιομηχανίας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Μαγνησίας επέβαλε το Μάρτιο του 2006 στη Χαλυβουργία Θεσσαλίας ένα συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα, προκειμένου να υλοποιηθούν μέτρα τα οποία αφορούν στην αποκατάσταση του περιβάλλοντος.
Τέτοια μέτρα είναι τα ακόλουθα: Άμεσες ενέργειες για τη σταδιακή στεγάνωση του χώρου που χρησιμοποιείται για την απόθεση της πρώτης ύλης, υποβολή μελέτης εντός μηνός για τη χορήγηση άδειας προσωρινής αποθήκευσης των στερεών αποβλήτων, απομάκρυνση εντός τριών μηνών από το χώρο του εργοστασίου του άχρηστου εξοπλισμού και τη διάθεσή του σύμφωνα με τις κείμενες περιβαλλοντικές διατάξεις και δεντροφύτευση περιμετρικά του γηπέδου, μέχρι τέλους του έτους, με υψηλή βλάστηση.
Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
Το λόγο έχει ο κ. Γκατζής.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, αν διαβάσετε τα αποτελέσματα των ελέγχων που είδαν το φως της δημοσιότητας και τους οποίους έκανε αυτή η Ειδική Υπηρεσία Επιθεώρησης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων στις υπηρεσίες του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. στη Βόρεια Ελλάδα, θα σας «σηκωθεί η τρίχα»!
Είναι τόσες πολλές οι επιβαρύνσεις των υγρών, στερεών και αέριων περιβαλλοντικών επιπτώσεων, κύριε Πρόεδρε, που πραγματικά θα νόμιζε κανένας ότι βρισκόμαστε σε μία χώρα, σε μία περιφέρεια που είναι κάτω από πλήρη ασυδοσία. Είναι, βέβαια, αλλά δεν μπορούσε κανένας να φανταστεί ότι θα ήταν τόσο μεγάλη η ασυδοσία των βιομηχάνων σήμερα απέναντι στο περιβάλλον, απέναντι στη ζωή και στην υγεία των κατοίκων και των εργαζομένων ιδιαίτερα, που βρίσκονται στην επιχείρηση αυτή.
Κύριε Υπουργέ, η υπηρεσία σας επεσήμανε έξι σοβαρές παραβάσεις και εσείς μου λέτε τώρα ότι θα παρθούν ορισμένα μέτρα –τρία- χωρίς να δείτε τι γίνεται τελικά στα σαπρόφυτα, τι γίνεται με τις επιπτώσεις που έχουν, με τις καρκινογόνες ουσίες κ.λπ. που εκπέμπουν χωρίς κανένα περιορισμό πια, γιατί έχουν κορεστεί. Τοξική σκόνη έχει γεμίσει όχι μόνο την περιοχή, αλλά και ολόκληρη τη Θεσσαλία κοντεύει να καταλάβει. Τι γίνεται τελικά με το μεταχειρισμένο υλικό, με τα καμένα λάδια που πετιούνται στην περιοχή; Τι γίνεται με αυτά που πηγαίνουν, κύριε Πρόεδρε, δίπλα σε ρυάκια και υπάρχουν γεωτρήσεις; Γιατί είναι η μόνη περιοχή στη Μαγνησία απ’ όπου μπορεί κανείς να αντλήσει νερό από το υπέδαφος. Εκεί ακόμη υπάρχει νερό. Δεν έχουν κατέβει τόσο πολύ οι ορίζοντες.
Από την άλλη μεριά τι θα γίνει με όλη αυτή την κατάσταση που υπάρχει; Δηλαδή με το πρόστιμο των 20.000 και με τις 170.000, που λέτε ότι θα επιβάλει το Υπουργείο -και που θα τρέξει πάλι σε αναιρέσεις και στη διαδικασία να μην τα πληρώσουν οι εργοδότες, που έχουν αυτά τα παράθυρα- κύριε Υπουργέ, σημαίνει ότι λύθηκε το πρόβλημα; Πρέπει να πάρετε δραστικά μέτρα.
Δεν είναι δυνατόν, κύριε Πρόεδρε, ο λαός της Μαγνησίας και ολόκληρης της Θεσσαλίας να ζει τελικά και να εξαρτάται από την αβροφροσύνη και την καλοσύνη του κάθε βιομήχανου, για να πάρει μέτρα. Εδώ απαιτείται να πάρει τα μέτρα! Πρέπει να τα πάρει και πρέπει να τα επιβάλει η Κυβέρνηση και να ρίξει σοβαρά πρόστιμα στην επιχείρηση αυτή, που δεν τήρησε…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε Γκατζή.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Να τη σταματήσετε, κύριε Υπουργέ! Να τη σταματήσετε, μέχρι που να βάλει τα φίλτρα. Χιλιάδες εκατομμύρια εισπράττει κατ’ έτος από την περιοχή και από όλη την Ελλάδα, χωρίς να παίρνει τα μέτρα προστασίας του περιβάλλοντος.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Γκατζή.
Ορίστε, κύριε Υπουργέ. Έχετε το λόγο.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κατ’ αρχήν, επιτρέψτε μου, κύριε συνάδελφε, να πω πως οι επιθεωρητές περιβάλλοντος έκαναν πολύ καλά τη δουλειά τους…
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Μα, δεν λέω ότι δεν την έκαναν!
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Πραγματοποίησαν έλεγχο. Διαπίστωσαν παραβάσεις. Έχουν συντάξει τη σχετική έκθεση, στην οποία αναφέρονται όλες οι παραβάσεις που έχουν διαπιστωθεί. Και βεβαίως, η έκθεση αυτή πήρε το δρόμο της: Πήγε στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Πήγε στο Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. Πήγε στον εισαγγελέα. Συνεπώς, επ’ αυτού δεν έχω να προσθέσω κάτι παραπάνω.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Το εργοστάσιο, όμως, μένει όπως ήταν, κύριε Υπουργέ. Αυτό είναι το πρόβλημα.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Αυτό που θα ήθελα να πω, για να ενημερώσω τις κυρίες και τους κυρίους συναδέλφους, είναι ότι η συγκεκριμένη βιομηχανία, λόγω της φύσεως της δραστηριότητάς της, υποχρεούται να συμμορφωθεί με τις διατάξεις της Οδηγίας 9661, σχετικά με την ολοκληρωμένη πρόληψη και τον έλεγχο της ρύπανσης, όπως αυτή η Οδηγία έχει μεταφερθεί στο εθνικό μας δίκαιο. Η συμμόρφωση πρέπει να γίνει το αργότερο μέχρι 30 Σεπτεμβρίου του 2007.
Ήδη η βιομηχανία έχει υποβάλει στη Διεύθυνση Ατμοσφαιρικής Ρύπανσης του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. τεχνική έκθεση με τις βέλτιστες διαθέσιμες τεχνικές που θα εφαρμόσει. Ελέγχονται οι εκθέσεις αυτές από την αρμόδια υπηρεσία του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. και, βεβαίως, θα προβλεφθούν πρόσθετα προληπτικά μέτρα αντιρρύπανσης και θα τεθούν οριακές τιμές εκπομπών με τη χρήση των βέλτιστων διαθέσιμων τεχνικών.
Είναι αυτονόητο ότι με τη νέα έγκριση περιβαλλοντικών όρων που θα δοθεί από τα συναρμόδια Υπουργεία θα έχουν ληφθεί υπόψη και οι παραβάσεις που έγιναν από τη συγκεκριμένη εταιρεία, έτσι όπως αυτές αποτυπώθηκαν στην έκθεση του Σώματος Επιθεωρητών Περιβάλλοντος.
Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Αναφορές και ερωτήσεις δευτέρου κύκλου:
Εισερχόμαστε τώρα στην τελευταία προς συζήτηση ερώτηση, δευτέρου κύκλου, με αριθμό 10013/14.4.2006 ερώτηση της Βουλευτού του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Ευαγγελίας Σχοιναράκη-Ηλιάκη προς τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, σχετικά με την επίλυση των προβλημάτων στο Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο και στο Βενιζέλειο Νοσοκομείο στο Ηράκλειο.
Το ειδικότερο περιεχόμενο της ερώτησης της κ. Σχοιναράκη έχει ως εξής:
«Παρά τις επανειλημμένες παρεμβάσεις, τα σοβαρά προβλήματα που παρουσιάζονται στον κλάδο της υγείας παραμένουν χωρίς να έχει δοθεί καμία λύση και συγκεκριμένα:
1) Ελλείψεις προσωπικού: Σοβαρές είναι οι ελλείψεις προσωπικού που παρουσιάζουν το «Βενιζέλειο» και το ΠΑ.Γ.Ν.Η. με τον αριθμό των κενών θέσεων να αγγίζουν τις χίλιες εκατό περίπου συνολικά (εκατόν ογδόντα γιατροί, εξακόσιοι σαράντα έξι νοσηλευτές και διακόσιοι εξήντα έξι βοηθητικό προσωπικό).
2) Λίστες χειρουργείων: Ατέλειωτες είναι οι λίστες αναμονής που υπάρχουν στα χειρουργεία, αναγκάζοντας τους ασθενείς να περιμένουν ακόμη και δέκα μήνες, προκειμένου να κλείσουν ραντεβού.
3) Εξωτερικά Ιατρεία: Δεν έχει οριστεί πρόγραμμα λειτουργίας των Τακτικών Εξωτερικών Ιατρείων, ώστε να είναι σαφές το ωράριο, αλλά και ο αριθμός ασθενών που θα μπορούν να εξυπηρετούν ανά βάρδια.
4) Μονάδα εντατικής θεραπείας: Παρά τις αυξημένες συνεχώς ανάγκες, ο αριθμός των κρεβατιών στη μονάδα εντατικής θεραπείας έχει παραμείνει ο ίδιος.
5) Νοσοκομειακά απόβλητα: Η αντικατάσταση του αποτεφρωτικού κλιβάνου είναι αναγκαία.
6) Ωράριο λειτουργίας των τακτικών ιατρείων: Να προσδιοριστεί ακριβώς το ωράριο λειτουργίας των τακτικών χειρουργείων, καθώς και ο αριθμός αυτών που θα εξυπηρετούνται.
Επειδή η απουσία κυβερνητικού σχεδίου και πολιτικής έχει οδηγήσει την υγεία της Κρήτης σε αδιέξοδο, επειδή το σημαντικότερο αγαθό του ανθρώπου είναι η υγεία, ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
1. Υπάρχει πολιτική βούληση της Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας για τη λύση των προβλημάτων που αντιμετωπίζει η υγεία στο νομό Ηρακλείου;
2. Αν ναι, ποιες θα είναι οι ενέργειές σας για την πρόσληψη ιατρικού, νοσηλευτικού και παραϊατρικού προσωπικού, για τη μείωση των λιστών αναμονής στα χειρουργεία, για να οριστεί πρόγραμμα λειτουργίας των Τακτικών Εξωτερικών Ιατρείων, για την αύξηση του αριθμού κρεβατιών στη μονάδα εντατικής θεραπείας, για την αντικατάσταση του αποτεφρωτικού κλιβάνου, για να προσδιοριστεί ακριβώς το ωράριο λειτουργίας των τακτικών χειρουργείων».
Στην ερώτηση της κ. Σχοιναράκη θα απαντήσει ο Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης κ. Αθανάσιος Γιαννόπουλος.
Κύριε Υφυπουργέ, έχετε το λόγο.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η κατάσταση που επικρατεί στο νομό Ηρακλείου στα δύο νοσηλευτικά ιδρύματα, στο «Βενιζέλειο» και το ΠΕ.ΠΑ.Γ.Ν.Η., δεν είναι ακριβώς έτσι όπως εμφανίζεται από την κυρία συνάδελφο, ότι δηλαδή τίποτα δεν λειτουργεί. Και βέβαια, δεν θα ήθελα να κάνω αναφορά στο τι λειτουργεί τώρα και τι λειτουργούσε χθες ή προχθές, αλλά είμαι υποχρεωμένος, για να βγάλουμε κάποια συγκριτικά δεδομένα, να κάνω και τη μικρή αναφορά στο παρελθόν.
Θα πρέπει να γνωρίζετε ότι το 2004, που αναλάβαμε το Υπουργείο Υγείας, βρήκαμε στα υπόγεια του ΠΕ.ΠΑ.Γ.Ν.Η. ένα γραμμικό επιταχυντή, που ήταν μέσα στα κουτιά επί διετία και επίσης μία γάμα-κάμερα, η οποία και αυτή από την προμήθεια από το περιφερειακό πρόγραμμα ήταν αποθηκευμένη. Λειτούργησε ο γραμμικός επιταχυντής.
Λειτούργησε επίσης η καρδιοχειρουργική κλινική και έχουν αντιμετωπιστεί πάνω από ογδόντα περιστατικά. Και αυτό ήταν ένα διαχρονικό αίτημα όλων των κριτών, αφού δεν γινόταν καμία εγχείριση και αναγκαζόντουσαν οι ασθενείς να διακομίζονται –το φαινόμενο της εσωτερικής μετανάστευσης- στην Αθήνα και μάλιστα γινόντουσαν και περίεργες αεροδιακομιδές. Αυτή τη στιγμή, λοιπόν, λειτουργεί η καρδιοχειρουργική κλινική.
Επίσης, εντός ολίγου πρόκειται να λειτουργήσει και το τμήμα της γάμα-κάμερας. Λειτούργησε αυτοδυνάμως το χειρουργείο και λειτουργεί το μαιευτικό χειρουργείο, που γνωρίζετε πολύ καλά ότι γινόταν μια εναλλαγή περιστατικών στα χειρουργεία της γενικής χειρουργικής. Και εντός ενός μηνός θα λειτουργήσει το τμήμα της ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής.
Όσον αφορά το προσωπικό, θα πρέπει να γνωρίζετε ότι σαράντα δύο μέλη ιατρικού προσωπικού έχουν ήδη προσληφθεί, είκοσι εννέα μέλη νοσηλευτικής υπηρεσίας και πέντε μέλη λοιπού προσωπικού έχουν ήδη αναλάβει στο ΠΕ.ΠΑ.Γ.Ν.Η. και πρόκειται τριάντα ένα άτομα νοσηλευτικής υπηρεσίας έως το τέλος του 2006 να προσληφθούν στο νοσοκομείο.
Θα σας έλεγα δε ότι για άτομα τα οποία είναι στην κατηγορία της νοσηλευτικής υπηρεσίας Τ.Ε. από τον κυλιόμενο πίνακα, τον οποίο ήδη έχουμε στη διάθεσή μας και ο οποίος έχει επτακόσια πενήντα άτομα, άμεσα θα έχουμε προσλήψεις σ΄ αυτό το επίπεδο. Επίσης, μετά από ένα χρονικό διάστημα ενός μηνός, που θα επικαιροποιηθεί ο πίνακας των Δ.Ε., επτακόσια πενήντα άτομα ακόμα θα μας δώσουν τη δυνατότητα να στελεχώσουμε τις μονάδες μας.
Αυτό θα γίνει βέβαια, όχι μόνο για το «Βενιζέλειο» και το ΠΕ.ΠΑ.Γ.Ν.Η., αλλά για όλες τις άλλες μονάδες των νοσοκομείων μας που αυτή τη στιγμή είναι υποστελεχωμένες.
Για το λογαριασμό του Ε.Λ.ΑΠ.Ι., για το οποίο έγινε μια μεγάλη συζήτηση και εστάλη κάτω ο έλεγχος για να δούμε ακριβώς τις διαφορές που δημιουργήθηκαν όσον αφορά την εκτίμηση των οικονομικών δεδομένων, από το Σώμα Ελέγχου των Επιθεωρητών δεν προέκυψε κάτι το μεμπτό.
Αυτό βέβαια που θα πρέπει να γνωρίζετε -και το γνωρίζετε πολύ καλά- είναι ότι μέσω του λογαριασμού αυτού δόθηκε και δίνεται η ευκαιρία, ένας αριθμός προσωπικού, σύμφωνα με τις ανάγκες που είχε το νοσοκομείο, να προσληφθεί για να μπορέσει να καλύψει αυτές τις ευαίσθητες περιοχές, κλινικές, τμήματα, εργαστήρια ώστε να λειτουργήσει εύρυθμα το νοσοκομείο.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει η Πρόεδρος της Βουλής κ. ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ).
Αυτό προέκυψε, γιατί μετά τους Ολυμπιακούς Αγώνες του 2004 υπήρξαν πάρα πολλά κενά στις υπηρεσίες από πλευράς ρεπό και μετακινήσεων- μετατάξεων προσωπικού, όπως επίσης και από συνταξιοδοτήσεις, με αποτέλεσμα ο Ε.Λ.ΑΠ.Ι. να είναι ένα όργανο που βοήθησε άνετα, μέσα στο νομικό πλαίσιο που είχαμε, την εύρυθμη λειτουργία του νοσοκομείου.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Η συνάδελφος κ. Σχοιναράκη έχει το λόγο.
ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ-ΗΛΙΑΚΗ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Δεν θα σταματήσω στην επιστροφή στο παρελθόν, γιατί πρέπει να βλέπουμε μπροστά, κύριε Υπουργέ. Εξάλλου και η γυναίκα του Λωτ, όταν γύρισε πίσω για να δει, έγινε στήλη άλατος. Δε νομίζω ότι θέλει να πάθει κάτι τέτοιο η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας.
Θα σταματήσω όμως σε κάποια σημεία, με βάση τουλάχιστον την ενημέρωση που έχω σε σχέση με το τι λειτουργεί στα δύο νοσοκομεία του Ηρακλείου. Είπατε ότι διορίστηκαν μόνιμοι γιατροί, οι οποίοι ανέβασαν κατά σαράντα δύο τον αριθμό των γιατρών στα δύο νοσοκομεία ή μάλλον στο πανεπιστημιακό νοσοκομείο.
Οι γιατροί στο πανεπιστημιακό νοσοκομείο, κύριε Υπουργέ, στις 31-12-2004 ήταν εκατόν πενήντα δύο και στις 30-4-2006 είναι εκατόν πενήντα τρεις, γιατί μόνο ένας διορίστηκε όταν οι οργανικές θέσεις είναι διακόσιες είκοσι τρεις. Από το νοσηλευτικό προσωπικό δεν διορίστηκαν τόσοι όσοι λέτε ακριβώς, είκοσι εννέα με τριάντα στον αριθμό, αλλά μόνο είκοσι τέσσερις.
Θέλω να τονίσω ιδιαίτερα ότι ούτε αυτό είναι αρκετό για να καλύψει τις ανάγκες. Κάθε νοσηλευόμενος, κάθε ασθενής είναι απαιτητικός. Θέλει να έχει παρόν το νοσηλευτικό προσωπικό. Όμως το νοσηλευτικό προσωπικό δεν μπορεί να γίνει χίλια κομμάτια, όταν αυτό είναι πολύ μικρό σε αριθμό. Κατανοείτε, λοιπόν, τη σχέση που αναπτύσσεται ανάμεσα στους ασθενείς και το νοσηλευτικό προσωπικό το οποίο θέλει, αλλά δεν μπορεί να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις.
Αναφορικά με το θέμα του ότι λειτουργεί το μαιευτικό χειρουργείο, είπατε κύριε Υπουργέ, ότι λειτουργεί από το Μάιο του 2005. Όμως δεν έχει λειτουργήσει ακόμα και θα πρέπει εδώ να σας ενημερώσουν οι υπηρεσίες σας γι’ αυτό, όπως επίσης η μονάδα αυξημένης φροντίδας, για την οποία η διοίκηση του νοσοκομείου είπε ότι θα λειτουργεί από το Σεπτέμβριο του 2005. Μέχρι σήμερα δεν λειτουργεί, προκειμένου να εξυπηρετήσει ανάγκες της καρδιοχειρουργικής κλινικής η οποία, ας σημειωθεί, κύριε Υπουργέ, κάνει μόνο μία επέμβαση εβδομαδιαίως, παρά το γεγονός ότι γνωρίζετε πόσο μεγάλος είναι ο αριθμός των ανθρώπων που χρειάζονται τέτοιες επεμβάσεις.
Κύριε Υπουργέ, θέλω επίσης να τονίσω ότι εγώ τουλάχιστον προσωπικά, αλλά και όλοι οι πολίτες του Ηρακλείου θα θέλαμε απάντηση σ’ αυτό το θέμα, μια και μιλάμε σήμερα. Ξέρω την ευαισθησία σας πάνω σ’ αυτό και το πώς έχετε σταματήσει σε σχέση με την καρδιοχειρουργική κλινική και το διαγωνισμό που έχει γίνει. Πού φθάνει τελικά; Δώστε μας μια απάντηση. Είναι ένα πολύ σημαντικό θέμα για το οποίο όλοι –φαντάζομαι και εσείς- έχουν αγωνία για το τι μέλλει γενέσθαι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ την κ. Σχοιναράκη.
Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο να δευτερολογήσετε.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Όσον αφορά το πρόγραμμα λειτουργίας των τακτικών εξωτερικών ιατρείων, έχω κάποιους αριθμούς να σας δώσω. Το 2002 είχαμε πενήντα μία χιλιάδες σαράντα ένα περιστατικά, το 2003 είχαμε πενήντα μία χιλιάδες. Το 2004 και το 2005, όπου και εγώ δεν μπορώ να καταλάβω αυτή τη μεγάλη αύξηση, είχαμε ογδόντα επτά χιλιάδες τριακόσια εβδομήντα επτά και ογδόντα οκτώ χιλιάδες είκοσι άτομα που εξετάστηκαν στα τακτικά εξωτερικά ιατρεία.
Όσον αφορά το θέμα των μονάδων εντατικής θεραπείας που έχει το νοσοκομείο, θέλω να σας πω το εξής. Όπως ξέρετε το νοσοκομείο αυτό ήταν από τα πρώτα τρία πανεπιστημιακά νοσοκομεία -Ηράκλειο, Γιάννενα, Αλεξανδρούπολη- που είχαν σχεδιαστεί παλαιότερα, επί εποχής του μακαρίτη Δοξιάδη. Το 1981 έγινε η μεταβολή του κυβερνητικού σχήματος. Έγινε άλλη προκήρυξη. Γίνονται αυτά τα νοσοκομεία, τα οποία είχαν μία συγκεκριμένη νοσοκομειολογική φιλοσοφία.
Θα ξέρετε πολύ καλά κυρία Σχοιναράκη ότι οι διοικήσεις των νοσοκομείων επί σειρά ετών έκλεισαν νοσηλευτικά τμήματα και θαλάμους, όπως έκλεισαν τη μονάδα Μ.Α.Φ., που είναι δίπλα στην εντατική μονάδα και τη μετέτρεψαν σε γραφεία συναδέλφων –θα το πω εγώ συναδέλφων- ανάλογα με τις προτιμήσεις των διοικήσεων προς τα πρόσωπα, τα μέλη Δ.Ε.Π., τους αγαπητούς συναδέλφους τακτικούς καθηγητές ή αναπληρωτές. Πολλοί χώροι του νοσοκομείου –το ξέρετε πολύ καλά- έχουν κλείσει και έχουν μεταβληθεί σε γραφεία, ενώ θα μπορούσαν να είναι οι ζωτικοί χώροι, όπως είχαν σχεδιασθεί πολύ σωστά νοσοκομειολογικά όχι από εμάς τους «Ελληνάδες», αλλά από Γερμανούς συγκεκριμένους επιστήμονες.
Όσον αφορά το θέμα της μονάδας της καρδιοχειρουργικής κλινικής, δεν λέμε ότι είμαστε ευχαριστημένοι με το να χειρουργείται ένα ή ενάμισυ περιστατικό, αλλά θέλουμε να λειτουργήσει εύρυθμα η κλινική αυτή. Και είναι προς τιμήν του καθηγητή κ. Χάσουλα που ξεκίνησε όλη αυτή δραστηριότητα, τη στιγμή που ξέρετε πολύ καλά -και σας απασχολούσε ιδιαίτερα και εσάς- ότι δεν γινόντουσαν καρδιοχειρουργικά περιστατικά, όπως ανέφερα. Και πραγματικά θα είμαστε ευτυχείς όταν θα ολοκληρωθεί –δεν μπορώ να σας πω ότι θα είναι αύριο- το καρδιοχειρουργικό τμήμα, για να δώσει μεγάλες δυνατότητες στο νοσοκομείο και κατ’ αυτόν τον τρόπο να μην υπάρχει το φαινόμενο της εσωτερικής μετανάστευσης στο νοσοκομείο.
Για τον αποτεφρωτικό κλίβανο: η διαχείριση των μολυσματικών ιατρικών αποβλήτων είναι μια μεγάλη υπόθεση. Δεν είναι μόνον για την Κρήτη, είναι για όλη την Ελλάδα. Ήταν μια πολύ σωστή υπουργική απόφαση του Έκτορα Νασιώκα τον Οκτώβρη του 2003 που έδινε τη δυνατότητα και της αποστείρωσης, όχι μόνον της αποστείρωσης δια μεταφοράς από όλη την Ελλάδα στην Ε.Σ.Δ.Κ.Ν.Α. στο γνωστό αποτεφρωτήρα που φτιάχτηκε ένα εργοστάσιο. Δηλαδή ένα πυροβόλο για να σκοτώσει ένα κουνούπι, που δεν έχουμε τέτοια ποσότητα…
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Υπουργέ, σας παρακαλώ, πρέπει να ολοκληρώσετε.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Τέλειωσα.
Άρα, λοιπόν, και τα μολυσματικά ιατρικά απόβλητα του νοσοκομείου μπαίνουν στη διαχείριση διαπιστώσεως που εγκρίνουμε 1.270.000 ευρώ μέσω της μεθόδου της θερμικής αποστείρωσης που στοιχίζει λιγότερα και αποτελεσματικά, σύμφωνα με την απόφαση του κ. Νασιώκα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε, τον κύριο Υπουργό.
Ολοκληρώθηκε η συζήτηση των αναφορών και ερωτήσεων.
Πριν εισέλθουμε στην ημερήσια διάταξη της νομοθετικής εργασίας, παρακαλώ το Σώμα να εγκρίνει ολιγοήμερη άδεια απουσίας στο εξωτερικό της Βουλευτού κ. Μαρίας Δαμανάκη.
Η Βουλή εγκρίνει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Η Βουλή ενέκρινε τη ζητηθείσα άδεια.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Θα γίνει προεκφώνηση των νομοσχεδίων που είναι γραμμένα στην ημερήσια διάταξη.
Υπουργείου Δικαιοσύνης.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών και τροποποίηση του ν. 2472/1997».
Το νομοσχέδιο θα συζητηθεί κατά τη σημερινή συνεδρίαση.
Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Τροποποιήσεις στη νομοθεσία για το Εθνικό Κτηματολόγιο, την ανάθεση και εκτέλεση συμβάσεων έργων και μελετών και άλλες διατάξεις».
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά τη συνήθη διαδικασία.
Υπουργείου Εθνικής Άμυνας.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση του Πρωτοκόλλου Συμφωνίας και Συναντίληψης (Memorandum of Understanding –MOU) μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Στρατηγείου Επιχειρήσεων του Ανώτατου Συμμαχικού Διοικητή και του Ανώτατου Συμμαχικού Διοικητή Μετασχηματισμού της Συμμαχίας σε σχέση με τις διατάξεις Υποστήριξης της Φιλοξενούσας Χώρας σε επιχειρήσεις/ασκήσεις ΝΑΤΟ μετά των συνημμένων Παραρτημάτων Α και Β αυτού».
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά τη συνήθη διαδικασία.
Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στο νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης: μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών και τροποποίηση του ν. 2472/1997».
Η Διάσκεψη των Προέδρων αποφάσισε τη συζήτηση του νομοσχεδίου αυτού σε δύο έως τρεις συνεδριάσεις.
Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος ορίζει ως Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο τη Βουλευτή κ. Βέρα Νικολαϊδου.
Κύριε Υπουργέ, μήπως θέλετε να κάνετε κάποιες νομοτεχνικές παρατηρήσεις;
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κάποιες φραστικές βελτιώσεις μόνο, κυρία Πρόεδρε;
Στο δεύτερο εδάφιο της παραγράφου 5 του άρθρου 4 μετά τη λέξη «ο συνδρομητής» προστίθενται οι λέξεις «Στην τελευταία αυτή περίπτωση».
Στο τέλος του πρώτου εδαφίου της παραγράφου 4 του άρθρου 5 μετά τη λέξη «σκοπούς» προστίθενται οι λέξεις «εκτός εάν ο συνδρομητής ή ο χρήστης έχει ρητά και ειδικά δώσει τη συγκατάθεσή του».
Στο τέλος του δευτέρου εδαφίου της ίδιας παραγράφου διαγράφεται η φράση «εκτός εάν ο συνδρομητής ή ο χρήστης έχει ρητά και ειδικά δώσει τη συγκατάθεσή του».
Στον τελευταίο στίχο της πρώτης παραγράφου του άρθρου 6 διαγράφεται ο αριθμός «3» και τίθεται αντ’ αυτού ο αριθμός «5».
Στο τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 4 του άρθρου 6 διαγράφεται η λέξη «απόφαση» και τίθεται αντ’ αυτής η λέξη «πράξη».
Στην παράγραφο 4 του άρθρου 15 αντί της λέξης «χιλιάδες» τίθεται η λέξη «χιλιάδων».
Και, τέλος, στο τελευταίο εδάφιο του άρθρου 28 μετά τη λέξη «υποκείμενα» προστίθενται οι λέξεις «των δεδομένων και τους αιτούντες».
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Να το καταθέσετε στα Πρακτικά, κύριε Υπουργέ, για να διανεμηθεί στους συναδέλφους.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Μάλιστα, κυρία Πρόεδρε.
(Στο σημείο αυτό ο Υπουργός Δικαιοσύνης κ. Αναστάσης Παπαληγούρας για τα Πρακτικά τις προαναφερθείσες φραστικές βελτιώσεις-τροποποιήσεις, οι οποίες έχουν ως εξής:
(να φωτογραφηθεί η σελίδα 37)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας κ. Κωνσταντίνος Γκιουλέκας.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΚΙΟΥΛΕΚΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισέρχεται προς συζήτηση στην Αίθουσα αυτή ένα σημαντικό νομοσχέδιο, το οποίο αφορά στα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα και, κυρίως, την προστασία αυτών των ευαίσθητων δεδομένων στη ζώνη των ηλεκτρονικών επικοινωνιών. Άρα. λοιπόν, θα λέγαμε ότι είναι ένα νομοσχέδιο που αφορά στο σύνολο των Ελλήνων πολιτών. Αφορά, λοιπόν, στην αποτελεσματικότερη προστασία των Ελλήνων πολιτών, κυρίως, μέσα από τον κόσμο της τεχνολογίας, ο οποίος ραγδαία εξελισσόμενος, όπως είναι γνωστό, μας έχει οδηγήσει, σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, ως χώρα, να τροποποιούμε, να ανανεώνουμε και ουσιαστικά να εισάγουμε νέους νομοθετικούς θεσμούς και νέες ρυθμίσεις προκειμένου να παρακολουθήσουμε αυτές τις εξελίξεις.
Στο παρόν, λοιπόν, νομοσχέδιο θα πρέπει κατ’ αρχήν νομοτεχνικά να πούμε ότι υπάρχουν δύο κεφάλαια. Το πρώτο κεφάλαιο αφορά στην ενσωμάτωση στο εθνικό μας δίκαιο της κοινοτικής οδηγίας 2002/58 και το δεύτερο κεφάλαιο αφορά στις τροποποιήσεις του ν. 2472/1997 που πρέπει να γίνουν.
Όσον αφορά στο πρώτο κεφάλαιο, δηλαδή στα άρθρα από 1 έως 17, είναι πάρα πολύ σημαντικό να πούμε ότι ακριβώς η εξέλιξη των τεχνολογιών οδηγεί και την Ευρωπαϊκή Ένωση, πλήρες μέλος της οποίας είμαστε –και μάλιστα ανήκουμε και στο σκληρό πυρήνα αυτής- αλλά και τη χώρα μας να προωθήσει νομοθετικές ρυθμίσεις τέτοιες, ούτως ώστε να προστατεύσει αποτελεσματικότερα αυτήν τη σφαίρα της ιδιωτικής ζωής. Έτσι, λοιπόν, η οδηγία 97/66 είναι μία οδηγία η οποία καταργήθηκε ουσιαστικά με την ενσωματούμενη σήμερα στο εθνικό μας δίκαιο οδηγία 58/2002 και γι’ αυτό το λόγο και ο σχετικός νόμος, ο ν. 2774/1999, που, κυρίως, αποτελούσε προσαρμογή της εθνικής νομοθεσίας στην οδηγία εκείνη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, έρχεται και καταργείται σήμερα από το παρόν νομοσχέδιο. Διότι, αφ’ ενός μεν θα έπρεπε να αντικατασταθούν στο σύνολό τους οι διατάξεις εκείνου του νόμου και αφ’ ετέρου επειδή, για λόγους σαφήνειας και αποφυγής συγχύσεων, εν όψει και της χρησιμοποιούμενης διαφορετικής ορολογίας, θεωρείται καλύτερο να εισαχθεί ένα νέο νομοθετικό κείμενο και όχι να τροποποιηθεί ο ν. 2774/1999.
Ένα πολύ σημαντικό θέμα, το οποίο πρέπει να θίξουμε στην προκειμένη περίπτωση, είναι ότι με την ενσωματούμενη οδηγία με το παρόν σχέδιο νόμου ουσιαστικά δεν προστατεύεται μόνο το απόρρητο των επικοινωνιών, αλλά πολύ πιο αποτελεσματικά προστατεύεται ολόκληρη η σφαίρα των ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων της ιδιωτικής ζωής, γιατί μέσα στην παρούσα νομοθετική ρύθμιση προστατεύονται και όλα τα εξωτερικά στοιχεία των επικοινωνιών, όλα αυτά τα οποία αναφέρονται με τους νομοτεχνικούς όρους ως δεδομένα θέσης και δεδομένα κίνησης στο άρθρο 2 του παρόντος νομοσχεδίου. Αυτό αποτελεί μια πολύ σημαντική καινοτομία του υπό συζήτηση σχεδίου νόμου.
Μια άλλη σημαντική καινοτομία είναι ότι τελικώς εδώ εισάγονται και η Αρχή Προστασίας των Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα αλλά και η Αρχή Διαφύλαξης των Απορρήτων των Επικοινωνιών ως οι ασφαλιστικές δικλίδες, οι οποίες θα προστατεύσουν την ευαίσθητη σφαίρα της ιδιωτικής ζωής του πολίτη από τις μεταβαλλόμενες τεχνολογίες και, γενικότερα, απ’ όλα αυτά που πρόσφατα είχαν φέρει τον πολιτικό κόσμο της χώρας σε έναν έντονο διάλογο για το πώς πρέπει να προστατεύεται αποτελεσματικά αυτό το ευαίσθητο πεδίο των επικοινωνιών.
Ειδικότερα στο άρθρο 1 θέλω να σημειώσω ότι ο σκοπός του παρόντος νομοσχεδίου συνίσταται στην προστασία της ιδιωτικής ζωής και των προσωπικών δεδομένων στο πεδίο των ηλεκτρονικών επικοινωνιών, καθώς και στο πεδίο του απορρήτου των επικοινωνιών. Βεβαίως, στη συζήτηση, η οποία προηγήθηκε στην αρμόδια κοινοβουλευτική επιτροπή, ακούστηκαν διάφορες αιτιάσεις. Θα ήθελα ως εισηγητής της Πλειοψηφίας να τοποθετηθώ ξεκάθαρα πάνω σ’ αυτές, λέγοντας ότι όσον αφορά την οδηγία 58/2002 είναι γνωστό ότι θα έπρεπε να έχει ενσωματωθεί στο εθνικό μας δίκαιο έως τις 31 Οκτωβρίου 2003. Τελικώς, το 2006, έρχεται αυτή η οδηγία προς ενσωμάτωση. Επειδή, όμως, ακούστηκαν αιτιάσεις, κυρίως, από την πλευρά της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης για καθυστέρηση της Κυβέρνησης, θέλω να σας θυμίσω ότι αυτή η οδηγία είναι του Ιουλίου του 2002 και από τον Ιούλιο του 2002 έως το Μάρτιο του 2004 που η παρούσα Κυβέρνηση ανέλαβε την ευθύνη της διακυβέρνησης του τόπου, κυβερνούσαν οι δικές σας κυβερνήσεις, κύριοι συνάδελφοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης.
Δεν δικαιολογήθηκε επαρκώς γιατί οι προηγούμενες κυβερνήσεις καθυστέρησαν στην ενσωμάτωση αυτής της οδηγίας, κάτι για το οποίο αιτιάσθε σήμερα τη δική μας Κυβέρνηση.
Επίσης, έγινε αρκετή συζήτηση και θα ήθελα και σ’ αυτό να ξεκαθαρίσω ορισμένα πράγματα, για την επικάλυψη αρμοδιοτήτων μεταξύ των δύο αρχών, δηλαδή, μεταξύ της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών. Κατ’ αρχήν πρέπει να ξεκαθαρίσουμε ότι οι ιδρυτικοί νόμοι αυτών των Αρχών ήλθαν επί κυβερνήσεων της σημερινής Αξιωματικής Αντιπολίτευσης. Άρα η οποιαδήποτε ασάφεια δεν οφείλεται στην Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, αλλά οφείλεται ενδεχομένως σε εκείνες τις κυβερνήσεις οι οποίες έφεραν σ’ αυτήν την Αίθουσα τους ιδρυτικούς νόμους και δεν ξεκαθάρισαν απολύτως αυτό το πεδίο των αρμοδιοτήτων.
Δεύτερον, εμείς πιστεύουμε ότι με την εισαγωγή και των δύο Αρχών ακριβώς διασφαλίζεται ακόμη περισσότερο, δηλαδή λειτουργεί ως μία περαιτέρω ασφαλιστική δικλίδα προστασίας η ευαίσθητη σφαίρα της ιδιωτικής ζωής των πολιτών. Και, βεβαίως, είναι γνωστό ότι σύμφωνα με την κοινοτική οδηγία 46, ο εθνικός νομοθέτης έχει την αποκλειστική αρμοδιότητα να συστήνει μία, δύο και περισσότερες ανεξάρτητες αρχές, προκειμένου να προχωρήσει σε μια πιο αποτελεσματική προστασία των δικαιωμάτων των πολιτών, όπως συνέβη και εν προκειμένω.
Προχωρώντας ειδικότερα και κρίνοντας το πρώτο κεφάλαιο του νομοσχεδίου, δηλαδή, τα άρθρα 1 – 17 που αφορούν στην ενσωμάτωση της κοινοτικής οδηγίας θα ήθελα να σταματήσω, κυρίως στο άρθρο 2 που αφορά σε κάποιους όρους που είναι κωδικοποιημένοι για την πλήρη κατανόηση του νομοσχεδίου.
Αποτελεί δηλαδή το άρθρο 2 την κωδικοποίηση, για να μπορεί κανείς να παρακολουθήσει τις διατάξεις του υπό συζήτηση νομοθετήματος και κυρίως τα αφορώντα στα δεδομένα της κίνησης και στα δεδομένα της θέσης. Το λέω αυτό, γιατί και αυτά τα εξωτερικά στοιχεία, όπως λέγαμε, των επικοινωνιών προστατεύονται πλέον πιο αποτελεσματικά με το παρόν νομοσχέδιο και είναι πολύ σημαντικό να μείνουμε σε αυτά, γιατί στα μεν δεδομένα κίνησης περιλαμβάνονται, μεταξύ των άλλων, ο αριθμός, η διεύθυνση, η ταυτότητα της σύνδεσης ή του τερματικού εξοπλισμού του συνδρομητή και του χρήστη, οι κωδικοί πρόσβασης, τα δεδομένα θέσης, η ημερομηνία και η ώρα έναρξης και λήξης και η διάρκεια της επικοινωνίας αλλά και ο όγκος των διαβιβασθέντων δεδομένων και άλλες πληροφορίες, ενώ τα δεδομένα της θέσης είναι τα δεδομένα που υποβάλλονται σε επεξεργασία σε ένα δίκτυο ηλεκτρονικών επικοινωνιών και που υποδεικνύουν τη γεωγραφική θέση αυτή καθ’ αυτή του τερματικού εξοπλισμού του χρήστη μιας διαθέσιμης στο κοινό υπηρεσίας ηλεκτρονικών επικοινωνιών. Όλα αυτά, λοιπόν, προστατεύονται επαρκώς και όχι μόνο το περιεχόμενο αυτών των επικοινωνιών με το παρόν νομοθέτημα.
Ένα πάρα πολύ σημαντικό άρθρο είναι φυσικά το άρθρο 4, το οποίο αναφέρεται στο απόρρητο των συνομιλιών, στο απόρρητο των επικοινωνιών και εδώ μέσα, όπως είπα, επεκτείνεται αυτή η διασφάλιση του απορρήτου ρητά και στα εξωτερικά στοιχεία της επικοινωνίας.
Εκτός από πολύ συγκεκριμένες ρυθμίσεις που περιλαμβάνονται στα άρθρα από το 1 έως το 17, αυτό που θα έλεγα γενικώς, συζητώντας επί της αρχής, είναι ότι αξίζει τον κόπο να σημειώσουμε ότι ρητώς απαγορεύεται η οποιαδήποτε επεξεργασία προσωπικών δεδομένων στον ευαίσθητο τομέα των επικοινωνιών. Δηλαδή, με άλλα λόγια, ότι αφορά την ιδιωτική σφαίρα του πολίτη, εκτός από πολύ συγκεκριμένες περιπτώσεις που αναφέρονται ρητά μέσα στο παρόν νομοσχέδιο, που έχουν σχέση είτε με την εθνική ασφάλεια είτε, βεβαίως, και με την παροχή βοήθειας σε περίπτωση κινδύνου σε κάποιον χρήστη ή συνδρομητή. Κι εδώ αναφέρομαι σε συγκεκριμένες περιπτώσεις που μιλούν για τη χωρίς συγκατάθεση του χρήστη ή του συνδρομητή επεξεργασία κάποιων δεδομένων από συγκεκριμένες υπηρεσίες, όπως είναι π.χ. η Πυροσβεστική Υπηρεσία ή οι υπηρεσίες παροχής πρώτων βοηθειών, άμεσων βοηθειών σε έναν πάσχοντα ή σε έναν κινδυνεύοντα συμπολίτη μας.
Τα αναφέρω αυτά ακριβώς διότι θέλω να καταστήσω σαφές ότι με όλες τις ασφαλιστικές δικλίδες που ενισχύονται και μερικές από αυτές που εισάγονται για πρώτη φορά στη νομοθεσία μας, προστατεύεται με τον πλέον αποτελεσματικό τρόπο η ιδιωτική σφαίρα του πολίτη. Αυτό θεωρώ ότι φέρνει την Ελλάδα στο προσκήνιο των πιο προηγμένων νομικά χωρών που προστατεύουν αυτά τα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα.
Όσον αφορά στο δεύτερο κεφάλαιο του νομοσχεδίου, δηλαδή στα άρθρα από το 18 έως και το ακροτελεύτιο, που αποτελεί, όπως είπαμε, τροποποίηση του ν. 2472/97 κι εδώ πρέπει να σημειώσουμε αυτό το οποίο σημειώσαμε και για το πρώτο κεφάλαιο, δηλαδή για τα πρώτα άρθρα 1 έως 17. Τόσο οι συνεχείς εξελίξεις στο πεδίο της τεχνολογίας όσο και η εμπειρία από την οκταετή εφαρμογή της νομοθεσίας για την προστασία των προσωπικών δεδομένων, κατέστησαν αναγκαία την τροποποίηση των διατάξεων του νόμου αυτού, του ν. 2472/97 για την προστασία του ατόμου από την επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.
Να σημειώσουμε εδώ ότι με τις τροποποιήσεις αυτές, όπως αναφέρεται σαφέστατα και στην αιτιολογική έκθεση, όχι μόνο δεν μεταβάλλεται καθόλου ο σκοπός και η σημασία των διατάξεων του προϋφισταμένου νόμου, αλλά, αντίθετα, κατοχυρώνεται ακόμη περισσότερο, δίνεται ένα πολύ υψηλότερο επίπεδο προστασίας των προσωπικών δεδομένων και προβλέπονται οι αναγκαίες προς τούτο εγγυήσεις με τις τροποποιήσεις οι οποίες επιχειρούνται. Και, βεβαίως, η διατήρηση αυτού του υψηλού επιπέδου προστασίας, που παρέχει το νομοθετικό πλαίσιο της χώρας, συνιστά και συμμόρφωση προς τις επιταγές της τελευταίας συνταγματικής αναθεώρησης και συγκεκριμένα προς το άρθρο 9Α΄ του Συντάγματος.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με αυτές τις προεισαγωγικές παρατηρήσεις όσον αφορά αφ’ ενός μεν στη νομοτεχνική μορφή του παρόντος νομοσχεδίου και αφ’ ετέρου στο περιεχόμενο με τα δύο κεφάλαια τα οποία περιέχει, θα ήθελα να κλείσω εδώ την εισήγησή μου. Από εκεί και πέρα, θα συζητήσουμε και επί των άρθρων ειδικότερα θέματα, τα οποία απασχολούν και απασχόλησαν και την αρμόδια επιτροπή.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ τον κ. Γκιουλέκα.
Το λόγο έχει ο εισηγητής του ΠΑ.ΣΟ.Κ. συνάδελφος κ. Σωκράτης Κοσμίδης.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η Αξιωματική Αντιπολίτευση ψηφίζει επί της αρχής το νομοσχέδιο και τούτο διότι θεωρεί ότι η επιλογή της Ελλάδας να είναι μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης και μάλιστα στο σκληρό πυρήνα της Ευρωζώνης υποχρεώνει σε ενσωμάτωση του παράγωγου Κοινοτικού Δικαίου στην εσωτερική έννομη τάξη, πολύ περισσότερο που κατά τη διαμόρφωση του περιεχομένου του παράγωγου Κοινοτικού Δικαίου η χώρα μας συμμετέχει επιδιώκοντας το βέλτιστο γι’ αυτήν.
Αυτή η επιδίωξη δεν είναι πάντοτε εφικτή στον επιθυμητό βαθμό. Συσχετισμοί δυνάμεων και ανάγκη συμβιβασμών καταλήγουν μερικές φορές σε μη επιθυμητά αποτελέσματα. Άλλες φορές η διαμόρφωση μιας κοινοτικής οδηγίας δημιουργεί προβλήματα στη χώρα εξ άλλης αιτίας και αυτή είναι η έλλειψη ενδιαφέροντος ή ικανότητας στους εκπροσώπους μας στα διάφορα στάδια διαμόρφωσης των κειμένων ως το τελικό επίπεδο, το υπουργικό, όπου τα πράγματα είναι διαμορφωμένα. Εκπρόσωποι είναι υπηρεσιακοί παράγοντες, σύμβουλοι ή τρίτοι.
Λάβετε υπ’ όψιν ότι τα τελευταία δύο χρόνια ένα στα τέσσερα νομοσχέδια που ψηφίζει η ελληνική Βουλή ενσωματώνουν στο εσωτερικό δίκαιο κοινοτικές οδηγίες, συστάσεις ή αποφάσεις. Αν στον αριθμό αυτόν προσθέσουμε τα προεδρικά διατάγματα και τις υπουργικές αποφάσεις, που επιτρεπτά εναρμονίζουν το δίκαιό μας στο κοινοτικό, αντιλαμβανόμαστε την ιδιαίτερη σημασία της ενεργού και συστηματικής συμμετοχής στη διαμόρφωση του Κοινοτικού Δικαίου.
Το πολιτειακό όργανο που απουσιάζει σε όλη αυτήν τη διαδικασία είναι στη χώρα μας η νομοθετική εξουσία, δηλαδή η Βουλή, η οποία, όπως σήμερα, καλείται να επικυρώσει ό,τι έχει διαμορφωθεί σε άλλα όργανα υπερεθνικά και ήδη ισχύει, με μοναδική δυνατότητα την έρευνα της σωστής μεταφοράς της οδηγίας και της καλής χρήσης των ευκαιριών που αυτή παρέχει.
Σχετικά με τη γνωμοδοτική συμμετοχή της Βουλής στα στάδια διαμόρφωσης σημαντικών, όχι βέβαια όλων, κοινοτικών οδηγιών, έχω ετοιμάσει ένα γράμμα προς τους Αρχηγούς των κομμάτων και το Προεδρείο της Βουλής. Θα το διανείμω και σε όλους τους Βουλευτές εντός των ημερών.
Κεντρική ιδέα είναι ότι για τις σημαντικές οδηγίες κατά τα στάδια διαμόρφωσής τους ενημερώνονται οι αρμόδιες επιτροπές της Βουλής, οι οποίες εκφράζουν και τη γνώμη τους. Ήδη η δυνατότητα αυτή παρέχεται σε κάποιο βαθμό από τον Κανονισμό της Βουλής αλλά δεν αξιοποιείται.
Έρχομαι τώρα στο νομοσχέδιο. Η μεταφερόμενη οδηγία 2002/58 στο άρθρο 17 προέβλεπε υποχρέωση συμμόρφωσης των κρατών-μελών έως την 31η Οκτωβρίου του 2003. Από την ίδια ημερομηνία έπαυσε να έχει ισχύ η καταργούμενη με την υπ’ όψιν οδηγία προηγούμενη υπ’ αριθμόν 97/66, η οποία είχε ενσωματωθεί στο εσωτερικό δίκαιο με το ν. 2774/99.
Γνωρίζω εξ ιδίας αντιλήψεως υπό την τότε ιδιότητά μου, ως γενικού γραμματέα της κυβέρνησης, με αποστολή μεταξύ άλλων το κυνήγι της έγκαιρης μεταφοράς κοινοτικών οδηγιών, ότι η νομοπαρασκευαστική επιτροπή στο Υπουργείο Δικαιοσύνης είχε έτοιμο προσχέδιο νόμου για τη μεταφορά της οδηγίας στο εσωτερικό μας δίκαιο το Νοέμβριο του 2003.
Οι πρόωρες εκλογές δεν επέτρεψαν την προώθηση του νομοσχεδίου προς ψήφισή του στη Βουλή. Η νέα πολιτική ηγεσία του Υπουργείου συγκρότησε νέα επιτροπή, η οποία ολοκλήρωσε το έργο της τον Ιούνιο του 2005. Παρήλθε άλλο ένα έτος για να κατατεθεί το συζητούμενο νομοσχέδιο.
Καθυστερήσεις παρατηρούνταν και παλαιότερα. Ασκώ, όμως, κριτική για τη συγκεκριμένη καθυστέρηση, διότι ουσιαστικά μετά την 31η Οκτωβρίου 2003, οπότε έληξε η ισχύς της καταργούμενης οδηγίας –άρα και του νόμου, που τη μετέφερε στο εσωτερικό μας δίκαιο- το δικαιικό μας σύστημα είχε ένα σημαντικό κενό και για την καθυστέρηση αυτή, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το Δικαστήριο Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων καταδίκασε τη χώρα μας και κινήθηκε και η επόμενη διαδικασία καταδίκης σε επιβολή προστίμου, την οποία η Ελλάδα απέφυγε στο παρά πέντε με την κατάθεση του νομοσχεδίου.
Όλη αυτή η καθυστέρηση οφειλόταν στο γεγονός ότι το Υπουργείο δεν αποφάσιζε πώς θα επιλύσει το ζήτημα της επικάλυψης των αρμοδιοτήτων ανάμεσα στην Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και στην Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών. Η ευθύνη του Υπουργείου είναι πρόδηλη.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πάει πολύς καιρός, πάνε αιώνες, που μετά από αιματηρούς αγώνες τα Συντάγματα διαφόρων χωρών κατοχύρωναν και προστάτευαν τα άτομα απέναντι στην κρατική αυθαιρεσία, απέναντι σε κάποιους που έμπαιναν αυθαίρετα στα σπίτια ανύποπτων ανθρώπων ή παραβίαζαν τους φακέλους αλληλογραφίας.
Ανθρώπινα, ατομικά δικαιώματα και ελευθερίες είναι εγγυημένα πλέον σε μεγάλο βαθμό, στις αναπτυγμένες χώρες. Νέα φαινόμενα ταλανίζουν τώρα την ανθρωπότητα όπως ο ρατσισμός, η ξενοφοβία, η θρησκευτική μισαλλοδοξία, οι αρνητικές συνέπειες μιας αρρύθμιστης παγκοσμιοποίησης, η ραγδαία εξέλιξη της τεχνολογίας.
Εδώ και λίγες δεκαετίες η προσωπικότητα του ατόμου έχει ανάγκη από πιο εκλεπτυσμένης μορφής προστασία, οφειλόμενη στην ευρύτατη διάχυση της Κοινωνίας της Πληροφορίας η οποία επιφέρει ριζικές αλλαγές στον τρόπο με τον οποίον ο άνθρωπος συνδιαλέγεται με το περιβάλλον του.
Οι κλασικές μέθοδοι επικοινωνίας και ελέγχου έχουν ανατραπεί και στο δημόσιο και στον ιδιωτικό τομέα. Με τις νέες τεχνολογίες, που θεωρητικά και πρακτικά έχουν απεριόριστες δυνατότητες συλλογής και επεξεργασίας πληροφοριών, ο κάθε άνθρωπος απεικονίζεται ανάγλυφα ως πολίτης, ως εργαζόμενος, ως καταναλωτής, ως ασφαλισμένος κ.λπ.. Έτσι μπορεί να ελέγχεται και να χειραγωγείται.
Απέναντι σ’ αυτήν την «πλημμυρίδα» της τεχνολογίας οι γενικές διατάξεις για την προστασία της προσωπικότητας δεν είναι επαρκείς. Αυτό κατανοήθηκε πολύ γρήγορα από τους εθνικούς νομοθέτες προηγμένων ευρωπαϊκών χωρών, που νομοθέτησαν για την προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα ήδη στη δεκαετία του 1970, με πρωτοποριακό νόμο, αυτόν του ομόσπονδου γερμανικού κράτους της Έσσης, το 1970, τον οποίον ακολούθησαν και οι νομοθεσίες των σκανδιναβικών χωρών, της ομοσπονδιακής Γερμανίας, της Αυστρίας, της Γαλλίας, του Λουξεμβούργου.
Στην Ελλάδα σχετική πρόταση νόμου του ΠΑ.ΣΟ.Κ., το 1992, συζητήθηκε και απορρίφθηκε στη Βουλή, ώσπου το ίδιο κόμμα στην κυβέρνηση πια το 1997 ψήφισε το ν. 2472 για την προστασία του ατόμου από την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα. Είχε μεσολαβήσει η σχετική κοινοτική οδηγία 95/46, η οποία άφηνε αρκετά περιθώρια πρωτοβουλίας στον εθνικό νομοθέτη εν όψει εθνικών ιδιομορφιών, τα οποία αξιοποιήθηκαν με τον καλύτερο τρόπο.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το μείζον θέμα, που αντιμετωπίζουν οι σχετικοί νόμοι είναι ο συγκερασμός της προστασίας του ατόμου από την αθέμιτη επεξεργασία πληροφοριών αναγόμενων στην ιδιωτική του ζωή και στην άσκηση των δικαιωμάτων του αφ’ ενός και της διασφάλισης της χρήσης της Πληροφορικής για την επιδίωξη σκοπών που η έννομη τάξη προστατεύει ή και ευνοεί αφετέρου.
Σχετικά είναι αφ’ ενός τα άρθρα 9 και 9Α του Συντάγματος με διατυπώσεις που δεν απαντώνται σε πολλά ευρωπαϊκά Συντάγματα και αφ’ ετέρου το άρθρο 5Α του ίδιου Συντάγματος.
Διαβάζω το τελευταίο: «Καθένας έχει δικαίωμα στην πληροφόρηση, όπως νόμος ορίζει. Περιορισμοί στο δικαίωμα αυτό είναι δυνατόν να επιβληθούν με νόμο μόνο εφόσον είναι απολύτως αναγκαίοι και δικαιολογούνται για λόγους εθνικής ασφάλειας, καταπολέμησης του εγκλήματος ή προστασίας δικαιωμάτων και συμφερόντων τρίτων.
Καθένας έχει δικαίωμα συμμετοχής στην Κοινωνία της Πληροφορίας. Η διευκόλυνση της πρόσβασης στις πληροφορίες, που διακινούνται ηλεκτρονικά, καθώς και της παραγωγής, ανταλλαγής και διάδοσής τους, αποτελεί υποχρέωση του κράτους, τηρουμένων πάντοτε των εγγυήσεων των άρθρων 9, 9Α και 19 του Συντάγματος».
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το άρθρο αυτό δεν καθιερώνει απλά το δικαίωμα του καθενός να συμμετέχει στην Κοινωνία της Πληροφορίας. Η διάταξη επιβάλλει ταυτόχρονα υποχρέωση στην πολιτεία να διευκολύνει την πρόσβαση στις πληροφορίες, στην παραγωγή και στη διάδοσή τους. Δηλαδή, το Σύνταγμα βλέπει τη χρήση του διαδικτύου ως καθολική υπηρεσία. Και αντί της εκπλήρωσης της υποχρέωσης αυτής, ήρθε ο Ο.Τ.Ε. και αύξησε τα τέλη για τη χρήση του διαδικτύου σε επίπεδα πολύ υψηλότερα από κάθε άλλη χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, οι κοινοτικές και οι εθνικές νομοθεσίες, προστατευτικές της ιδιωτικής ζωής των χρηστών και των συνδρομητών του τηλεπικοινωνιακού τομέα, διαρκώς θα προσαρμόζονται στις γενιές των νέων τεχνολογιών, που μετρώνται πλέον σε ελάχιστα χρόνια ζωής. Δεν είναι τυχαίο που η μεταφερόμενη με το συζητούμενο νομοσχέδιο οδηγία 2002/58 αντικαθιστά εξ ολοκλήρου την οδηγία 97/66 που ενσωματώθηκε στο εσωτερικό μας δίκαιο με το ν. 2774/1999, ο οποίος τώρα καταργείται. Ήδη κυοφορείται η έκδοση νέας οδηγίας, που θα αντικαταστήσει εν πολλοίς την, καθυστερημένα, μεταφερόμενη με το συζητούμενο νομοσχέδιο οδηγία.
Το νομοσχέδιο περιέχει δύο κεφάλαια. Με το πρώτο ενσωματώνεται η οδηγία 2002/58 στο εσωτερικό μας δίκαιο και με το δεύτερο τροποποιούνται διατάξεις του βασικού νόμου 2472/1997 για την προστασία και την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων.
Η οδηγία επιδιώκει τη λήψη εναρμονισμένων μέτρων για την προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και γενικότερα της ιδιωτικής ζωής σε αντιμετώπιση της ευρείας διάδοσης των νέων προηγμένων ψηφιακών τεχνολογιών, που εισάγονται στα δημόσια δίκτυα επικοινωνίας.
Η οδηγία μεταφέρεται στο πρώτο κεφάλαιο κατά τρόπο γενικά ικανοποιητικό. Κάποιες παρατηρήσεις μου, επί συγκεκριμένων διατάξεων, έγιναν δεκτές στην επιτροπή, άλλες όχι. Θα επιμείνω κατά τη συζήτηση επί των άρθρων.
Οι διατάξεις του δεύτερου κεφαλαίου αφορούν σε τροποποιήσεις του βασικού νόμου για την προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα. Από το κεφάλαιο αυτό χαίρομαι, που στην επιτροπή αποσύρθηκε το άρθρο 24. Θα ήταν οξύς ο καταγγελτικός μας λόγος.
Ομιλώντας ωστόσο επί της αρχής επιθυμώ να αναφέρω ένα μείζον θέμα, που αφορά τη σχέση και τις αρμοδιότητες των δύο ανεξάρτητων αρχών, δηλαδή της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών, όπως το θέμα αυτό αναδεικνύεται μέσα από τις διατάξεις του νομοσχεδίου και επιβεβαιώθηκε ανάγλυφα κατά την ακρόαση των δύο προέδρων στη σχετική διαδικασία της επιτροπής.
Υπογραμμίζω ότι τάσσομαι υπέρ του νεοπαγούς, για την Ελλάδα, θεσμού των ανεξαρτήτων αρχών. Άλλες ξεκίνησαν και λειτουργούν με άριστη βαθμολογία και καταξίωση στη συνείδηση των πολιτών, όπως ο Συνήγορος του Πολίτη και άλλες εξακολουθούν και λειτουργούν με προβλήματα, όπως το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης.
Τάσσομαι υπέρ της ίδρυσης ανεξαρτήτων αρχών με ιδιαίτερη φειδώ και προσοχή, αντίθετα στην τάση ότι «κάπου έχουμε πρόβλημα, ας φτιάξουμε μία ανεξάρτητη αρχή». Οι ανεξάρτητες αρχές δεν συνιστώνται για να υποκαθιστούν τη διοίκηση.
Είχα και διατηρώ τον προβληματισμό αν και το απόρρητο των επικοινωνιών χρειαζόταν ιδιαίτερη αρχή, την Α.Δ.Α.Ε. ή αν το έργο της μπορούσε και μπορεί να ανατεθεί στην Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, όπως ισχύει σε πολλές άλλες χώρες. Άλλωστε το Σύνταγμα επιτάσσει την ανάθεση της διασφάλισης του απορρήτου των επικοινωνιών σε ανεξάρτητη αρχή, όχι κατ’ ανάγκη σε ιδιαίτερη αρχή. Αν υπάρχει επιστημονική αμφισβήτηση αυτής της άποψης, αυτή μπορεί ευχερώς να λυθεί κατά την Αναθεώρηση του Συντάγματος.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει προειδοποιητικά το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Εν πάση περιπτώσει, έχουμε ήδη δύο αρχές, οι οποίες φανερά ερίζουν για την οριοθέτηση των αρμοδιοτήτων τους, ακόμη και για τον ορισμό της έννοιας «επικοινωνία». Δηλαδή αν το απόρρητο αφορά στη διαπροσωπική επικοινωνία ή και στην επικοινωνία, παραδείγματος χάριν, μέσα από το διαδίκτυο.
Έτσι και αλλιώς τα όρια ανάμεσα στην προστασία του απορρήτου και στην προστασία προσωπικών δεδομένων δεν είναι πάντοτε σαφή και ευδιάκριτα, ιδίως στο πλαίσιο των ραγδαίων τεχνολογικών εξελίξεων που αφορούν τον τομέα των επικοινωνιών.
Φοβούμαι ότι με το νομοσχέδιο επιδιώκεται ένας εξισορροπιστικός συμβιβασμός, που δεν λύνει το πρόβλημα. Αντίθετα εγκυμονεί κινδύνους επικάλυψης και σύγχυσης –και, άρα, ανασφάλειας δικαίου- για τους παρόχους και για τους πολίτες.
Το πρόβλημα είναι υπαρκτό και πρέπει να επιλυθεί με σοβαρότητα και με υπευθυνότητα. Δεν έχει σημασία πού οφείλεται το πρόβλημα, αλλά πώς επιλύεται.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Μισό λεπτό, κυρία Πρόεδρε.
Κατά τα λοιπά, επιφυλάσσομαι για τη συζήτηση επί των άρθρων, επαναλαμβάνοντας ότι η Αξιωματική Αντιπολίτευση ψηφίζει το συζητούμενο νομοσχέδιο επί της αρχής.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε και εμείς τον κ. Κοσμίδη.
Το λόγο έχει η Κοινοβουλευτική Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος κ. Βέρα Νικολαΐδου.
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κύριοι Βουλευτές, το νομοσχέδιο που συζητάμε χωρίζεται σε δύο κεφάλαια. Το πρώτο κεφάλαιο από το άρθρο 1 μέχρι το άρθρο 17 αφορά τον τηλεπικοινωνιακό τομέα και ενσωματώνει τη μέχρι σήμερα ισχύουσα οδηγία προστασίας απορρήτου, τη με αριθμό 58/2002, της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Σημειώνω και τονίζω ότι λέμε τη «μέχρι σήμερα ισχύουσα», γιατί είναι γνωστό ότι υπάρχει και νεότερη, δεν κυοφορείται, η οποία έχει εγκριθεί το Νοέμβρη και είναι η οδηγία 24/2006. Έχει εγκριθεί από το αρμόδιο Συμβούλιο Υπουργών και υπερψηφίστηκε μάλιστα από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, με τη σύμφωνη γνώμη τόσο της Νέας Δημοκρατίας όσο και του ΠΑ.ΣΟ.Κ..
Μάλιστα, αυτή η νέα οδηγία τροποποιεί προς το χειρότερο την οδηγία που σήμερα συζητάμε και είναι γνωστό ότι έχει προκαλέσει και αντίδραση από την Ένωση Εισαγγελέων, από το Ίδρυμα Μαραγκοπούλου, την Επιτροπή για τα Δημοκρατικά Δικαιώματα και τις Λαϊκές Ελευθερίες, από δικηγορικούς συλλόγους και από πολλούς πανεπιστημιακούς, οι οποίοι δήλωσαν και δηλώνουν ότι, δυστυχώς, μας απογοήτευσε η Ευρωπαϊκή Ένωση.
Ελπίζω, κύριε Υπουργέ, ότι παρακολουθείτε τις σκέψεις των πανεπιστημιακών.
Είναι πράγματι η νέα οδηγία, που σε κάποια στιγμή –γιατί δεν είναι το πρόβλημα χρονικό ή τυπικό –θα αναγκαστείτε να τη φέρετε, για να ψηφιστεί και το πιο πιθανό είναι ότι θα καταργήσει την προηγούμενη. Αυτή, λοιπόν, δίνει ακόμα μεγαλύτερες δυνατότητες παρακολούθησης των επικοινωνιών, επιτρέπει την καταγραφή των στοιχείων κίνησης όλων των κλήσεων και των επικοινωνιών, επιτρέπει τη διατήρηση από έξι μέχρι είκοσι τέσσερις μήνες των στοιχείων, χωρίς βέβαια να εξασφαλίζεται ότι δεν διατηρούν και το περιεχόμενο των επικοινωνιών.
Στο άρθρο 15 παράγραφος 1 –μόνο εδώ θα σταθώ, σ’ ένα άρθρο –της εν λόγω οδηγίας, δηλαδή αυτής που συζητάμε, της 58/2002, δίνεται, για παράδειγμα, η δυνατότητα για άρση του απορρήτου για τη διαφύλαξη της εθνικής ασφάλειας, δηλαδή της ασφάλειας του κράτους, όπως επί λέξει διευκρινίζεται στην ίδια διάταξη.
Παράλληλα, η διάταξη αυτή αναφέρεται στην άρση του απορρήτου σε περίπτωση εθνικής άμυνας και δημόσιας ασφάλειας.
Κύριοι Βουλευτές, είναι ξεκάθαρο ότι αυτή η έννοια της εθνικής ασφάλειας αναφέρεται πολύ διευκρινισμένα στον εσωτερικό εχθρό λαό και είναι πραγματικά ειρωνεία, γιατί προσπαθεί να παρουσιαστεί το όλο νομοσχέδιο σαν πρότυπο δημοκρατικής ευαισθησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εκτός των άλλων.
Είναι σε όλους μας γνωστό ότι στη χώρα μας και σε όλη την Ευρωπαϊκή Ένωση υπάρχει ένα πολύμορφο, πολυπλόκαμο –θα έλεγα- δίκτυο παρακολούθησης υπόπτων, που κατά την εκτίμησή μας, ούτε η ενσωμάτωση της συγκεκριμένης οδηγίας 58/2002 ούτε η ενσωμάτωση της επόμενης, που σε λίγο θα είστε υποχρεωμένοι να τη φέρετε για έγκριση, αλλά ούτε και η ίδια εθνική νομοθεσία για το απόρρητο εξασφαλίζουν το απόρρητο των συνομιλιών. Μην ψάχνουμε για παραδείγματα. Το σκάνδαλο των υποκλοπών, που βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη, νομίζω ότι είναι το πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα, όταν παρακολουθείται και ο ίδιος ο Πρωθυπουργός της χώρας.
Βέβαια, η παρακολούθηση και η καταγραφή συμπληρώνονται και από μηχανισμούς, όπως το «ΕCHELON», ένα αμερικανικό σύστημα, στο οποίο ως απάντηση η Ευρωπαϊκή Ένωση επιδιώκει -με απόφαση, μάλιστα, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου- τη δημιουργία ενός αμιγούς δικού της ευρωπαϊκού συστήματος, που θα λειτουργεί ανταγωνιστικά προς το αμερικανικό.
Οι μηχανισμοί αυτοί –πλευρά των γενικότερων κατασταλτικών μηχανισμών και νόμων- οι τρομονόμοι, που έχουν ψηφιστεί μέχρι σήμερα, οι αστυνομικές αυθαιρεσίες, η νέα γενιά των τρομονόμων, που πρόσφατα, στις 17/11/2005, έχουν εγκριθεί από το Συμβούλιο της Ευρώπης, η ανάπτυξη της δεύτερης γενιάς του συστήματος φακελώματος Σένγκεν –αυτό πια είναι παρά πολύ πρόσφατο, αφού αποφασίστηκε στις 2 Ιουνίου στο Λουξεμβούργο- έναν έχουν ως βασικό στόχο όσους αντιστέκονται, όσους αγωνίζονται ενάντια στην ιμπεριαλιστική τάξη πραγμάτων. Και για να μη λέτε ότι υπερβάλλουμε, να θυμίσω μόνο ότι η Συνθήκη για την EUROPOL, για παράδειγμα, στο άρθρο 8 δημιουργεί ηλεκτρονικό αρχείο, όπου καταγράφονται οι ύποπτοι, όχι μόνο όποιος έχει διαπράξει αξιόποινη πράξη, αλλά και όποιος θα διαπράξει. Και αυτό το «όποιος θα διαπράξει» ένα αδίκημα στο μέλλον είναι πολύ χαρακτηριστικό. Αυτό σημαίνει, όπως είπα και στην επιτροπή, ότι, εάν για παράδειγμα οι Θεσσαλονικείς υποχρεωθούν στο μέλλον να αντισταθούν σε νατοϊκά στρατεύματα, που θα περάσουν μέσα από την πόλη -δεν υπάρχει αυτήν τη στιγμή στο προσκήνιο τέτοια κίνηση, αλλά μπορεί να συμβεί-μπορεί να χαρακτηρισθούν όχι μόνο ύποπτοι, αλλά να καταδικασθούν και από τώρα. Με λίγα λόγια, εκτός του ότι όλοι είμαστε εν δυνάμει ύποπτοι, ανά πάσα στιγμή μπορεί οποιοσδήποτε, με βάση το συγκεκριμένο άρθρο, να μας προσάψει αξιόποινη πράξη.
Το δεύτερο τμήμα του νομοσχεδίου, με τα άρθρα 18 έως 33, καταργεί το ν.2774/1999 και τροποποιεί το ν.2472/1997, που είχε ως αντικείμενο την προστασία του ατόμου από την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα. Πραγματικά θα περίμενα μία αναδρομή του τι πετύχαμε ως κράτος, γενικότερα, με το συγκεκριμένο νόμο. Εμείς πιστεύουμε ότι όχι απλώς δεν πετύχαμε την προστασία, αλλά αυτό που είναι σίγουρο είναι ότι νομιμοποιείται πλέον το ηλεκτρονικό φακέλωμα, ανεξάρτητα ίσως από τις προθέσεις αυτών, που συνέταξαν το νόμο ή αυτών που τον υλοποιούν.
Δυστυχώς επιβεβαιωθήκαμε σε αρκετά θέματα. Το πιο σοβαρό είναι οι κάμερες παρακολούθησης στο κέντρο της Αθήνας, που υποτίθεται ότι μπήκαν για τους Ολυμπιακούς Αγώνες και στη συνέχεια, με άδεια της αρμόδιας αρχής, έχουν παραμείνει για να ρυθμίζουν την κυκλοφορία. Είναι σε όλους γνωστό ότι μόνο αυτό δεν τηρούν. Καταστρατηγούνται όροι και υπάρχουν όχι μόνο καταγγελίες, αλλά και στοιχεία, που έχουν φθάσει, αρκετά δύσκολα, μέχρι την αρμόδια αρχή. Το μόνο, λοιπόν, που κάνουν οι κάμερες σήμερα είναι να παρακολουθούν ιδιαίτερα τους διαδηλωτές και έχουμε τα τελευταία παραδείγματα της κινητοποίησης ενάντια στην επίσκεψη της Κοντολίζα Ράις και τη διαδήλωση των πυροσβεστών, όπου από τα στοιχεία, που έχουν κατατεθεί, φαίνεται ξεκάθαρα ότι η φορά των καμερών είναι προς τους διαδηλωτές. Μη λέμε, λοιπόν, ότι εξασφαλίζονται τα προσωπικά ευαίσθητα δεδομένα.
Επίσης, το ερώτημα είναι εάν η άδεια, που έχει λήξει, για τις κάμερες σε σχέση με την τήρηση της κυκλοφορίας από τις 25 Μαΐου, θα ανανεωθεί από την αρμόδια αρχή. Δεν πήραμε, βέβαια, απάντηση σ’ αυτήν την ερώτηση, όταν την καταθέσαμε.
Στο δεύτερο τμήμα του νομοσχεδίου, όπου είναι η τροποποίηση του συγκεκριμένου νόμου, του ν.2472, υπάρχουν πάρα πολλά σημεία, αρκετά από τα οποία ίσως είναι και δευτερεύοντα -πρέπει να το πω- αλλά όλη η κατεύθυνση χειροτερεύει το συγκεκριμένο νόμο, τον επιδεινώνει θα έλεγα. Γιατί; Κατ’ αρχάς καταργεί, για παράδειγμα, την πολύ σημαντική περίπτωση της υπαγωγής στον έλεγχο της αρχής του υπεύθυνου της επεξεργασίας, που δεν είναι εγκατεστημένος στην Ελλάδα και που, για να ελέγχεται η δράση του, με την προηγούμενη διάταξη υποχρεωνόταν να υποδείξει εκπρόσωπο εγκατεστημένο στην Ελλάδα, χωρίς να υποκαθίσταται στις υποχρεώσεις του.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ)
Αυτό τώρα καταργείται, ανοίγοντας μια κερκόπορτα που σίγουρα θα σπεύσουν να την εκμεταλλευτούν τα οικονομικά και εξουσιαστικά συμφέροντα, για να αξιοποιήσουν, παραβιάζοντας νόμιμα αυτήν τη φορά τα ατομικά -και όχι μόνο- δικαιώματα ελευθερίας, με απροσδιόριστες φυσικά συνέπειες στο βάθεμα της υποδούλωσης του λαού μας.
Θα σταθώ μόνο σ’ ένα άρθρο, γιατί θα ακολουθήσει η συζήτηση για τα άρθρα, αλλά νομίζω ότι είναι πολύ σοβαρό, στο άρθρο 25, το οποίο είναι απολύτως απαράδεκτο, γιατί πραγματικά εκεί έχουμε μια αποθέωση της νομιμοποίησης της αλλοτρίωσης, κάθε υπολείμματος εθνικής λαϊκής οντότητας και δυνατότητας του λαού μας να υπερασπίζεται τα κάθε κατηγορίας δικαιώματά του.
Μέχρι τώρα η εθνική αρχή ήταν αποκλειστικά αρμόδια να χορηγήσει την άδεια για μεταβίβαση σε τρίτη χώρα, υπό τις προϋποθέσεις που ορίζονταν και τη συνδρομή των οποίων έκρινε αποκλειστικά η αρχή. Με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο καταργείται αυτή η δικαιοδοσία της εθνικής αρχής, εφόσον η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει αποφανθεί με μια συγκεκριμένη διαδικασία που αναφέρεται στο άρθρο, ότι η τρίτη χώρα εξασφαλίζει ικανοποιητικό επίπεδο προστασίας, κατά την ανωτέρω οδηγία. Ως τρίτη χώρα, μη μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εννοούνται κυρίως οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, με το γνωστό αστυνομοκρατικό μιλιταριστικό καθεστώς με το οποίο προσαρμόζονται συνεχώς και οι αντίστοιχες δομές της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Μπορεί κανείς να φανταστεί σε τι εφιαλτικές και ανεξέλεγκτες καταστάσεις μπορεί κάποιος να πέσει, εάν χαρακτηριστεί ανεπιθύμητος. Νομίζω ότι θα ήταν πολύ χρήσιμο να ακούγαμε αυτήν την εμπειρία από τον καθηγητή του Πολυτεχνείου, τον κ. Μήλιο, που υπέστη όλη αυτήν την ταλαιπωρία πρόσφατα.
Στα περισσότερα άρθρα νομιμοποιείται πραγματικά το ηλεκτρονικό φακέλωμα, διευρύνει τις εξαιρέσεις. Και βέβαια πρέπει να πω ότι ούτε ο ίδιος ο νόμος, ο 2472, δεν εξασφάλιζε αυτό που λέμε «προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα», αλλά μ’ αυτές τις τροποποιήσεις, με την ενσωμάτωση στο πρώτο μέρος της οδηγίας, πραγματικά η όλη κατάσταση επιδεινώνεται και δεν είναι δυνατόν να συμφωνήσει κανείς. Το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας καταψηφίζει κατ’ αρχήν επί της αρχής και θα επανέλθουμε κατά τη συζήτηση επί των άρθρων.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε πολύ την κ. Νικολαΐδου.
Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Συνασπισμού κ. Φώτης Κουβέλης έχει το λόγο.
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι προφανές ότι δεν μιλάμε σ’ ένα πολιτικό στεγανό αναφορικά με την προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα. Και το λέω αυτό, διότι ναι μεν υπάρχει η τυπική υποχρέωση της χώρας μας να ενσωματώσει στην εθνική νομοθεσία τη συγκεκριμένη κοινοτική οδηγία 2002/58, πλην όμως, παρά την ενσωμάτωση η οποία θα γίνει, εξακολουθεί να είναι εκτεθειμένο το απόρρητο της εν γένει επικοινωνίας του πολίτη.
Και θα έλεγα, χωρίς να υπερβάλλω στο λόγο, ότι πρόκειται για μια υποκρισία της Ευρωπαϊκής Ένωσης –και τούτο δεν αποτελεί αναιρετικό χαρακτήρα του συγκεκριμένου αναγκαίου ευρωπαϊκού προσανατολισμού της χώρας μας- όταν έρχεται και εκδίδει την οδηγία 2002/58 και ζητά την εναρμόνιση των εθνικών νομοθεσιών προς αυτήν, ενώ την ίδια ώρα με σειρά αποφάσεών της η Ευρωπαϊκή Ένωση ανοίγει τεράστιες πόρτες και διαμορφώνει τεράστιες δυνατότητες -και μάλιστα θεσμοθετημένες- για την προσβολή της ατομικότητας της ζωής του Ευρωπαίου πολίτη και προφανώς και του Έλληνα πολίτη.
Κύριοι συνάδελφοι, υποστηρίζω ότι δεν μιλάμε σε πολιτικό στεγανό. Και αυτό αποδεικνύεται από το γεγονός ότι με πρόσφατη απόφαση, η οποία θα προωθηθεί για ενσωμάτωση στην εθνική νομοθεσία μας και στη χώρα μας, θα επιτρέπεται η καταγραφή της εν γένει τηλεφωνικής επικοινωνίας του πολίτη -είτε αυτή γίνεται με το συμβατικό τηλέφωνο είτε γίνεται με τη σύγχρονη τεχνολογία και το γνωστό διαδίκτυο- θα παραμένει αποθηκευμένη αυτή η επικοινωνία και προφανέστατα θα τίθεται σε επεξεργασία ή τουλάχιστον σε διάθεση επεξεργασίας για ικανό χρονικό διάστημα, που προσδιορίζεται από έξι έως είκοσι τέσσερις μήνες.
Επομένως όλα αυτά, εάν τα δούμε και τα θεωρήσουμε υπό το πρίσμα βασικών και καίριων αποφάσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, θα τα αξιολογήσουμε ως τουλάχιστον προσχηματικά, γιατί όχι και υποκριτικά, από την ώρα που ο πυρήνας της ιδιωτικότητας της ζωής, δηλαδή της προσωπικότητας του Ευρωπαίου και ΄Ελληνα πολίτη, πλήττεται με σειρά αποφάσεων.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ορθά προεβλέφθη από το Σύνταγμα η ίδρυση και λειτουργία της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, αλλά εγώ σας καλώ καλόπιστα και χωρίς ιδεοληψίες, οι οποίες ουδέποτε με αφορούσαν και με αφορούν, να πείτε: Στάθηκε ικανή η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, κύριε Υπουργέ, να ελέγξει την προσβολή της ιδιωτικής ζωής του ατόμου, με τα όσα στοιχεία κατά καιρούς αναζητήθηκαν και αναζητούνται στα διάφορα αεροδρόμια της χώρας; Στάθηκε ικανή η ίδρυση και η λειτουργία της ανεξάρτητης Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, ώστε να παρέμβει και να εμποδίσει τη συλλογή στοιχείων για όλους εκείνους που επρόκειτο να ταξιδέψουν ως επιβάτες από το αεροδρόμιο «Ελευθέριος Βενιζέλος» προς τις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής; Όχι βέβαια και μάλιστα κατά παράβαση και της σχετικής κοινοτικής νομοθεσίας.
Συμβουλευτείτε τα πρακτικά της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας, για να διαπιστώσετε ότι η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, κατά κυριολεξία, κύριοι συνάδελφοι, σηκώνει τα χέρια και δηλώνει ότι δεν μπορεί να πραγματοποιήσει εκείνο τον έλεγχο, ο οποίος εκ του νόμου επιβάλλεται, αλλά και προφανέστατα και κυρίως εκ του Συντάγματος επιβάλλεται.
Επομένως, είναι προσχηματική όσο και υποκριτική η ρύθμιση της κοινοτικής οδηγίας 2002/58. Και εξήγησα γιατί είναι υποκριτική. Διότι φαίνεται ότι έρχεται να προστατεύσει τα προσωπικά δεδομένα, αλλά από την άλλη πλευρά, με μια σειρά από νομοθετήματα και αποφάσεις της, ανοίγει τεράστιες δυνατότητες, ώστε αυτά τα προσωπικά δεδομένα -και τις περισσότερες φορές στο όνομα της ασφάλειας και της αντιμετώπισης της τρομοκρατίας- να γίνονται βορά κάποιων κυβερνητικών σχεδίων και κάποιων επιλογών, οι οποίες επιλογές εξασφαλίζουν –θέλω να το ομολογήσω- ένα ευπρόσωπο πρόσχημα, δηλαδή ότι γίνονται αυτές οι ρυθμίσεις, οι οποίες προσβάλλουν την ιδιωτικότητα του ατόμου, για να αντιμετωπιστεί η τρομοκρατία.
Βεβαίως, υπάρχει ένα θέμα το οποίο ετέθη και σήμερα, αλλά έχει τεθεί και παλαιότερα. Πώς γίνεται η επεξεργασία αυτών των οδηγιών ή και των άλλων αποφάσεων, που κάποια στιγμή παίρνουν το δρόμο της ενσωμάτωσης στις εθνικές νομοθεσίες;
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είμαστε υποχρεωμένοι να διαπιστώσουμε ότι η Ελλάδα μέσα στη διαδρομή των ετών δεν είχε αποφασιστικό ρόλο -και εύχομαι να τον έχει κάποια στιγμή- στη διαμόρφωση αυτών των οδηγιών και των αποφάσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Και είναι ακριβές. Είχε τεθεί και κατά την αναθεωρητική διαδικασία του 2001 από τον ομιλούντα το ότι δεν είναι δυνατόν να μεταβαίνει ένας Υπουργός στο κέντρο της Ευρωπαϊκής Ένωσης προκειμένου να συμπράξει, μονογράφοντας αποφάσεις και οδηγίες, χωρίς προηγουμένως να έχει τουλάχιστον τη γνώμη της Βουλής των Ελλήνων, όπως αυτή κάθε φορά εκφράζεται από την αρμόδια Διαρκή Επιτροπή.
Εγώ θα συμφωνήσω μαζί σας. Υπάρχει και εκ του Κανονισμού σήμερα η δυνατότητα αυτό να γίνεται. Να συμβουλεύεται ο κάθε φορά Υπουργός, όταν μεταβαίνει στην αλλοδαπή για την υπογραφή, την προσυπογραφή τέτοιων οδηγιών ή και σχετικών αποφάσεων, να ακούει τουλάχιστον, τη γνώμη της αντίστοιχης Διαρκούς Επιτροπής της Βουλής, για να μη βρισκόμαστε μπροστά στο πολιτικό απαράδεκτο ή -αν θέλετε να είμαι επιεικέστερος- στο εξής παράδοξο: Να καλείται η Βουλή και κυρίως τα δύο μεγάλα κόμματα- πειθαναγκασμένη να κυρώσει τις όποιες συμφωνίες ή να ψηφίσει το όποιο σχέδιο νόμου αποτελεί διαδικασία εναρμόνισης κοινοτικής οδηγίας προς την εθνική νομοθεσία.
Και αυτό είναι μια παθολογία της λειτουργίας του Κοινοβουλίου υπό την έννοια, αγαπητοί συνάδελφοι, ότι οπουδήποτε και αν ανήκει ο καθένας πολιτικά, δεν είναι δυνατόν το κατεξοχήν αντιπροσωπευτικό όργανο της λαϊκής κυριαρχίας να έρχεται πίσω από τις επιλογές της εκάστοτε κυβέρνησης και του εκάστοτε Υπουργού και με διλημματικές καταστάσεις να υποχρεώνεται ο Βουλευτής, κυρίως των δύο μεγάλων κομμάτων, να κυρώνει –επαναλαμβάνω- συμφωνίες ή να επιψηφίζει σχέδια νόμου τα οποία αποτελούν διαδικασία εναρμόνισης κοινοτικών οδηγιών προς την εθνική νομοθεσία.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πάντα τίθεται, όταν συζητάμε τέτοια σχέδια νόμου, το πόσο αυτές οι αρχές -οι οποίες θεσμοθετήθηκαν με το Σύνταγμά μας- είναι ικανές να ανταποκριθούν στο ρόλο και στο έργο για το οποίο ετάχθησαν από το συντακτικό νομοθέτη. Θα αναφέρω ένα παράδειγμα, επειδή το παράδειγμα διευκολύνει την κατανόηση του πολιτικού μου ισχυρισμού: «Τα δεδομένα κίνησης» -λέει το σχέδιο νόμου- «που αφορούν συνδρομητές και χρήστες, τα οποία υποβάλλονται σε επεξεργασία και αποθηκεύονται από το φορέα παροχής δημοσίου δικτύου ή και διαθέσιμης στο κοινό υπηρεσίας ηλεκτρονικών υπηρεσιών, μετά τη λήξη της επικοινωνίας καταστρέφονται ή καθίστανται ανώνυμα με κατάλληλη κωδικοποίηση».
Ειλικρινές το ερώτημα προς όλους: Έχετε υπόψη σας μια περίπτωση που να παρενέβη η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, όχι γιατί δεν θέλει αλλά γιατί δεν μπορεί, για να επιβάλει ανάλογες ρυθμίσεις ή για να επιβάλει τις προβλεπόμενες από το συγκεκριμένο άρθρο 6 του σχεδίου νόμου, με αποτέλεσμα δικαιολογημένα να εγείρεται, αν όχι η βεβαιότητα, τουλάχιστον η υποψία –για μένα η βεβαιότητα- ότι έχουμε αρχές για να λειτουργούν κατ’ επίφαση και πολλές φορές -πέρα από την πρόθεση των μελών που συγκροτούν τις επιτροπές- και ψευδώνυμα ή και ψευδεπίγραφα;
Θέλετε και άλλο παράδειγμα; Στην ίδια διάταξη αναφέρεται: «Επιτρέπεται η επεξεργασία δεδομένων θέσης που αφορούν τους χρήστες ή συνδρομητές δικτύων ή διαθεσίμων στο κοινό υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών για την παροχή υπηρεσίας προστιθέμενης αξίας, μόνο εφόσον αυτά καθίστανται ανώνυμα με την κατάλληλη κωδικοποίηση». Και ποιος το ελέγχει αυτό; Αυτή, δηλαδή, τη νομοθετική επιταγή ποιος καλείται να την καταστήσει συγκεκριμένο πολιτικό όσο και νομικό αποτέλεσμα για την προστασία του πολίτη; Αυτά δεν πρέπει να μας απασχολήσουν; Αυτά δεν πρέπει να μας απασχολούν;
Θέλετε και άλλο παράδειγμα; Αναφορικά με την ασφάλεια, την εξαιρετικά διακηρυσσόμενη του άρθρου 12 του σχεδίου νόμου: «Ο φορέας παροχής διαθεσίμων στο κοινό υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών οφείλει να λαμβάνει τα ενδεδειγμένα τεχνικά και οργανωτικά μέτρα, προκειμένου να προστατεύεται η ασφάλεια των υπηρεσιών του…». Ε, και; Τι θα πει «οφείλει»; Ποιος ελέγχει την υποχρέωσή του αυτή; Ποιος ήλεγξε, για παράδειγμα -και είναι πρόσφορο το παράδειγμα και δεν θέλω να το χρησιμοποιήσω καιροσκοπικά, μακριά από μένα τέτοιες επιλογές- την λειτουργία και την ασφάλεια των επικοινωνιών μέσω της «VODAFONE» ή της «ERICSSON», για να αναφερθώ και στην τελευταία συγκλονιστική υπόθεση των τηλεφωνικών υποκλοπών; Οι τηλεφωνικές υποκλοπές προσέβαλαν και ανθρώπινα δικαιώματα και ατομικές ελευθερίες και προφανέστατα και την εθνική κυριαρχία, με το δεδομένο –θεωρώ ότι θα συμφωνήσετε- ότι στην έννοια της εθνικής κυριαρχίας περιλαμβάνεται και η μυστικότητα των ενεργειών του κράτους όπως αυτές οι ενέργειες κάθε φορά λαμβάνουν χώρα από τους πολιτειακούς παράγοντες και προφανώς από τον Πρωθυπουργό της χώρας και άλλους Υπουργούς.
Θέλω με άλλα λόγια κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, να πω ότι αυτές οι ρυθμίσεις είναι κενές περιεχομένου. Είναι περισσότερο διακηρυκτικές. Και η διακήρυξη αυτή σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να έχει σχέση μ’ εκείνο που πρέπει όλοι να διεκδικούμε, το καθημερινό δηλαδή αποτέλεσμα, την καθημερινή πολιτική, με την ευρύτητα του όρου, την παρέμβαση για την ουσιαστική διασφάλιση του απορρήτου των επικοινωνιών.
Τέλος, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι και με την επιφύλαξη της συζήτησης που θα γίνει για τα άρθρα, θέλω να αναφερθώ σ’ ένα συγκεκριμένο ζήτημα. Προκύπτουν συναρμοδιότητες και είναι δυνατόν να προκληθούν και συγχύσεις μεταξύ των αρμοδιοτήτων της ανεξάρτητης Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών, της Α.Δ.Α.Ε. και της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα.
Εγώ θα επιμείνω ότι τα όσα υποστηρίζω, σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν λόγο απαξίωσης του έργου της Α.Δ.Α.Ε., αλλά η συγκεκριμένη οδηγία, η 2002/58, αφορά αρμοδιότητες κυρίως, κατεξοχήν και αποκλειστικά της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και καθόλου δεν αφορά σε αρμοδιότητες της Α.Δ.Α.Ε..
Η Α.Δ.Α.Ε. σε τίποτα δεν θα εβλάπτετο αν μ’ ένα άλλο νομοθέτημα ενδεχομένως υπήρχαν οι ρυθμίσεις που θα ενίσχυαν το έργο της, αν και στη σχετική ακρόαση δεν διατυπώθηκε ούτε αίτημα, ούτε και αντίπαλος λόγος προς αυτόν που σήμερα διατυπώνω εγώ, δηλαδή ότι η Α.Δ.Α.Ε. έχει ξεκαθαρισμένες τις αρμοδιότητές της από την ισχύουσα νομοθεσία και δεν χρειάζεται αυτή η ρύθμιση, η οποία γίνεται με το συζητούμενο σχέδιο νόμου και η οποία προωθεί ασάφειες, συγχύσεις, έτσι ώστε δικαιολογημένη να είναι η ανησυχία ότι θα έχουμε και προβλήματα στην άσκηση του δικαστικού ελέγχου πράξεων τόσο της Α.Δ.Α.Ε. όσο και της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, αναφορικά με πράξεις οι οποίες θα δουν το φως της δημοσιότητας μετά από την επιψήφιση αυτού του σχεδίου νόμου και όταν πλέον θα έχει καταστεί νόμος
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ολοκληρώνοντας, θα ήθελα να πω το εξής: Τα όσα συντελούνται σήμερα αναφορικά με την προσβολή της ιδιωτικής ζωής του ατόμου, ας μην τα θεωρούμε παρεμπίπτον και δευτερεύον ζήτημα. Είναι συγκλονιστικά γεγονότα. Και είναι τόσο συγκλονιστικά τα γεγονότα, που θα πρέπει να απασχολήσουν τον καθένα χωριστά και όλους μαζί. Και η προστασία της ιδιωτικής ζωής του ατόμου, άρα των ατομικών ελευθεριών των πολιτών, είναι υπόθεση όλου του πολιτικού κόσμου.
Πρέπει να γίνει σαφές ότι όσοι καταψηφίζουμε το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου και όσοι ορθώνουμε φωνή διαμαρτυρίας για τα όσα συντελούνται αναφορικά με την προσβολή της ιδιωτικότητας της ζωής και των ατομικών ελευθεριών, δεν το κάνουμε από κάποια ιδεοληψία, δεν το κάνουμε από κάποια θέση δυνάμει αντίθετη προς όλα εκείνα τα οποία παράγονται και τα οποία προκύπτουν ως αποτέλεσμα αποφάσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το κάνουμε, διότι φοβόμαστε ότι με τη φορά των πραγμάτων, η αόρατη αιχμαλωσία των ελευθεριών και των δικαιωμάτων αφορά όλους. Και ίσως είναι αργά να το κάνουμε κάποια στιγμή, όταν θα έχουμε το συγκεκριμένο αποτύπωμα, το πολύ συγκεκριμένο αποτύπωμα, ο καθένας χωριστά, αλλά και όλοι μαζί.
Καταψηφίζουμε το σχέδιο νόμου επί της αρχής κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ο κ. Δερμεντζόπουλος έχει το λόγο.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΔΕΡΜΕΝΤΖΟΠΟΥΛΟΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κύρια υποχρέωση κάθε πολιτείας είναι η διασφάλιση των δικαιωμάτων και των ελευθεριών των φυσικών προσώπων όσον αφορά την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και ιδίως όσον αφορά το δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής του ζωής. Ο σεβασμός και η προστασία της αξιοπρέπειας της ιδιωτικής ζωής και της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας, αποτελούν πρωταρχική επιδίωξη κάθε δημοκρατικής κοινωνίας και είναι και η κύρια επιδίωξη αυτού του νομοσχεδίου.
Στη διεθνή έννομη τάξη, το απόρρητο των επικοινωνιών κατοχυρώνεται σύμφωνα με τις διεθνείς πράξεις για τα ανθρώπινα δικαιώματα, ιδίως με την ευρωπαϊκή σύμβαση περί της προστασίας των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών και με τα Συντάγματα των κρατών-μελών.
Η εποχή μας εξελίσσεται με ταχύτατους ρυθμούς και ιδιαίτερα στον τομέα της τεχνολογίας. Η τεράστια πρόοδος της πληροφορικής, η ανάπτυξη των νέων τεχνολογιών, οι νέες μορφές διαφήμισης και ηλεκτρονικών συναλλαγών και η ανάγκη της ηλεκτρονικής οργάνωσης κάθε επί μέρους τομέα, δημιουργούν ειδικές απαιτήσεις όσον αφορά την προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και της ιδιωτικής ζωής του χρήστη. Η ανάπτυξη της κοινωνίας των πληροφοριών χαρακτηρίζεται από την καθιέρωση νέων υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών. Η πρόσβαση σε ψηφιακά κινητά δίκτυα είναι πλέον διαθέσιμη και οικονομικά προσιτή στο ευρύ κοινό. Τα εν λόγω ψηφιακά δίκτυα διαθέτουν σημαντική χωρητικότητα και δυνατότητες επεξεργασίας των προσωπικών δεδομένων.
Η επιτυχής διασυνοριακή ανάπτυξη των υπηρεσιών αυτών εξαρτάται εν μέρει από την πεποίθηση των χρηστών ότι δεν διακυβεύεται η ιδιωτική τους ζωή. Επιπλέον, η χρήση του διαδικτύου ανατρέπει τις παραδοσιακές δομές της αγοράς, παρέχοντας ενιαία, παγκόσμια υποδομή για την παροχή ευρέως φάσματος υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών. Οι διαθέσιμες στο κοινό υπηρεσίες επικοινωνιών στο διαδίκτυο, δημιουργούν νέες δυνατότητες για τους χρήστες, αλλά και νέους κινδύνους για τα προσωπικά τους δεδομένα και την ιδιωτική τους ζωή.
Μέσα, λοιπόν, σ’ αυτές τις συνθήκες και εξελίξεις, καθίσταται αναγκαίος ο εκσυγχρονισμός και η επικαιροποίηση των νομοθετικών, κανονιστικών και τεχνικών διατάξεων, προκειμένου να προστατευθούν τα θεμελιώδη δικαιώματα και οι ελευθερίες των φυσικών προσώπων, καθώς και τα έννομα συμφέροντα των νομικών προσώπων, ιδίως έναντι των αυξανομένων δυνατοτήτων αυτόματης αποθήκευσης και επεξεργασίας δεδομένων που αφορούν συνδρομητές και χρήστες.
Πολύ κρίσιμη παράμετρος που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη στη ρύθμιση των ζητημάτων προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, είναι η ισορροπία, η λεπτή αυτή γραμμή που πρέπει να διαφυλάσσεται μεταξύ των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών του πολίτη με την προστασία της δημόσιας ασφάλειας, της εθνικής άμυνας και της ασφάλειας του κράτους. Τα μέτρα που λαμβάνονται σε κάθε περίπτωση, πρέπει να είναι κατάλληλα, αυστηρώς ανάλογα των σκοπών και αναγκαία στα πλαίσια μιας δημοκρατικής κοινωνίας, με επαρκείς διασφαλίσεις για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών.
Το παρόν νομοσχέδιο αποσαφηνίζει τους ορισμούς που εμπλέκονται στο υπό κρίση ζήτημα και διασφαλίζει τους όρους του απορρήτου των επικοινωνιών, διαγράφοντας όχι μόνον τα όρια της ιδιωτικής σφαίρας που προστατεύει η έννομη τάξη, αλλά και τις εγγυήσεις για το δικαίωμα των ατόμων στην ελεύθερη επικοινωνία με τους άλλους, ως προϋπόθεση αυτόνομων εκδηλώσεων, αποφάσεων και δράσεων.
Τίθενται επίσης οι κανόνες επεξεργασίας, τα δεδομένα κίνησης και θέσης που αφορούν τους συνδρομητές και τους χρήστες και ρυθμίζονται τεχνικά ζητήματα, όπως η αναλυτική χρέωση, η ένδειξη της ταυτότητας των γραμμών, η αυτόματη προώθηση των κλήσεων, οι κατάλογοι συνδρομητών και τα μέτρα που πρέπει να λαμβάνονται για την ασφάλεια των υπηρεσιών.
Οριοθετούνται επίσης οι αρμοδιότητες της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών και προβλέπονται διατάξεις για την αστική ευθύνη και τις ποινικές κυρώσεις των παραβατών.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ζητήματα σαν αυτό που συζητούμε σήμερα, είναι ιδιαίτερα λεπτά και πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί στους χειρισμούς και στις τοποθετήσεις μας. Είναι αναγκαία η σύμπραξη όλων μας, προκειμένου να δημιουργηθεί και να διασφαλιστεί ένα υγιές και ασφαλές περιβάλλον για τη ζωή και τη δράση των πολιτών μας, αλλά και για την ανάπτυξη των ηλεκτρονικών επικοινωνιών και όλων των φορέων του τηλεπικοινωνιακού τομέα. Συγκρούσεις, επιθέσεις, κατηγορίες, δεν έχουν θέση σε τέτοια ζητήματα. Δημιουργούν ρήξεις και ρήγματα επικίνδυνα για τη χώρα μας.
Το Σύνταγμά μας στο άρθρο 9 ορίζει ότι ο καθένας έχει δικαίωμα προστασίας από τη συλλογή, επεξεργασία και τη χρήση, ιδίως με ηλεκτρονικά μέσα, των προσωπικών του δεδομένων. Με διατάξεις νόμου ρυθμίζονται τα επί μέρους ζητήματα.
Πάνω σ’ αυτήν τη βάση, με απόλυτη συνέπεια και προσοχή, λαμβάνοντας υπόψη και τις τεχνολογικές εξελίξεις και τις προοπτικές που θέτει η Ευρωπαϊκή Ένωση, η Κυβέρνηση προχωρά στην ψήφιση του παρόντος νομοσχεδίου.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δύο είναι τα κρίσιμα ζητήματα που διακυβεύονται στη σημερινή συζήτηση. Το πρώτο είναι να ρυθμιστούν νομοθετικά εκκρεμή ζητήματα, σχετικά με την προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.
Το δεύτερο και πιο σημαντικό, είναι να γίνει συνείδηση στους πολίτες ότι ζουν σε μία πολιτεία ασφαλή, με προστασία των θεμελιωδών ελευθεριών τους και της ιδιωτικής τους ζωής. Και αυτό μπορεί να επιτευχθεί μόνο με τη συνεργασία και την ομοθυμία όλων μας.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ πολύ.
Ο κ. Βενιζέλος έχει το λόγο.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο εισηγητής μας κ. Κοσμίδης δήλωσε τη θέση του ΠΑ.ΣΟ.Κ. που είναι θετική επί της αρχής.
Το νομοσχέδιο εμφανίζεται ως τεχνικό, ως μεταφορά μίας κοινοτικής οδηγίας στην ελληνική έννομη τάξη. Εν τούτοις, πίσω και από τα πιο απλά και τεχνικά ζητήματα, κρύβονται, πελώρια πολλές φορές, πολιτικά ερωτηματικά.
Είναι προφανές ότι η κατάθεση αυτού του τεχνικού νομοσχεδίου καθυστέρησε υπέρμετρα. Δεν πρόκειται όμως, για μία τεχνικού και γραφειοκρατικού χαρακτήρα καθυστέρηση. Ο χρόνος της καθυστέρησης είναι το κρίσιμο διάστημα του μεγάλου σκανδάλου των υποκλοπών και του εξίσου μεγάλου σκανδάλου των Πακιστανών. Η Κυβέρνηση και προσωπικά ο παριστάμενος Υπουργός Δικαιοσύνης, ήταν απολύτως ενήμεροι και για τα δύο ζητήματα. Η ίδια δε η Κυβέρνηση είναι ο αυτουργός του σκανδάλου της συγκάλυψης των υποκλοπών, εάν θέλουμε να μείνουμε σ’ αυτό που είναι ήδη αποδεδειγμένο και προφανές. Τα άλλα θα προκύψουν στη συνέχεια της έρευνας.
Άρα, το γεγονός ότι η Κυβέρνηση καθυστέρησε τη μεταφορά αυτής της κρίσιμης οδηγίας στο εσωτερικό μας δίκαιο, είναι απόδειξη ενοχής στο μεγάλο σκάνδαλο της συγκάλυψης των υποκλοπών και ως ένα βαθμό και γύρω από το ζήτημα των Πακιστανών, τα προσωπικά δεδομένα των οποίων, επίσης, παραβιάστηκαν κατά τρόπο βάναυσο.
Άλλωστε, ας μην ξεχνάμε ότι το διάστημα της καθυστέρησης στην κατάθεση και ψήφιση αυτού του δήθεν τεχνικού νομοσχεδίου, είναι το διάστημα της συστηματικής αγνόησης εκ μέρους της Κυβέρνησης, μιας ολόκληρης, συνταγματικά προβλεπόμενης, ανεξάρτητης αρχής, της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών. Η Α.Δ.Α.Ε. προσβλήθηκε και υποτιμήθηκε από την Κυβέρνηση. Χαρακτηρίστηκε ανώριμη. Αποκλείστηκε από την άσκηση των συνταγματικά και νομοθετικά προβλεπομένων αρμοδιοτήτων της. Και έρχεται τώρα δήθεν η Κυβέρνηση, να ισχυριστεί με το νομοσχέδιο ότι αναβαθμίζει, προστατεύει, εξοπλίζει και κατοχυρώνει το ρόλο της Α.Δ.Α.Ε.. Η Α.Δ.Α.Ε. μπήκε στη σκηνή σε σχέση με τις υποκλοπές, διαμέσου της Βουλής, της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας και της Αντιπολίτευσης.
Και έκανε σε λίγους μήνες όσο έργο δεν μπόρεσε να κάνει η Αστυνομία, η Ε.Υ.Π. και η δικαστική εξουσία, η οποία είναι υπεύθυνη γι’ αυτή την πρωτοφανή καθυστέρηση και εξέλιξη μιας μακρόσυρτης προκαταρκτικής εξέτασης υπό την προσωπική εποπτεία του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και του Υπουργού Δικαιοσύνης, ο οποίος ήταν από τη δεύτερη μέρα ενήμερος. Η Α.Δ.Α.Ε. έχει καταθέσει εκθέσεις τα προηγούμενα χρόνια. Έχει ζητήσει συγκεκριμένες νομοθετικές συμπληρώσεις, έχει ζητήσει προσωπικό, έχει ζητήσει εξοπλισμό, έχει ζητήσει να διασφαλιστούν οι δυνατότητες άσκησης του έργου της. Η Κυβέρνηση αγνόησε όλα αυτά, αγνόησε τις εκθέσεις και άρα αγνόησε το Σύνταγμα, το προσέβαλε.
Και μη νομίζετε ότι η κατάσταση είναι καλύτερη σε σχέση με την Αρχή Προστασίας των Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα. Αυτή είναι μια πιο παλιά αρχή, έχει πιο γνωστά μέλη, έχει επιδείξει έργο, πριν εμφανιστεί με τεράστιο έργο και προσφορά η Α.Δ.Α.Ε., και δεν μπορεί να την υποτιμήσει ευθέως η Κυβέρνηση. Αλλά και τις εκθέσεις αυτής τις αγνοεί η Κυβέρνηση.
Υπάρχει, λοιπόν, επιτακτικό ζήτημα όχι ψήφισης ενός τεχνικού νομοσχεδίου δήθεν μεταφοράς μιας οδηγίας, αλλά επιτακτικό ζήτημα σεβασμού του Συντάγματος της χώρας, του άρθρου 9α και του άρθρου 19, δύο διατάξεων που μαζί με το άρθρο 5α είναι σημαντικά κεφάλαια του κεκτημένου της Αναθεώρησης του 2001. Και με την ευκαιρία αυτή πρέπει να διακηρύξει η Βουλή ότι με την Αναθεώρηση του 2001 και με την κοινή ψήφο των κομμάτων της Βουλής κινηθήκαμε κόντρα στο ρεύμα. Και ενώ το διεθνές και το ευρωπαϊκό ρεύμα τείνει προς την περιστολή των ελευθεριών και των δικαιωμάτων και προς τη μείωση των εγγυήσεων του απορρήτου, το ελληνικό Σύνταγμα κινήθηκε προς την κατεύθυνση της μείζονος διασφάλισης και του απορρήτου των επικοινωνιών και του απορρήτου των προσωπικών δεδομένων και του ιδιωτικού βίου με διατάξεις καινοτομικές, πληρέστερες.
Και υπάρχει και πρόβλημα Κοινοτικού Δικαίου και δεν πρέπει να έχουμε αυτή την αφελή προσέγγιση ότι οτιδήποτε εκπορεύεται από τις Βρυξέλλες και τις κοινοτικές διαδικασίες είναι αυτόχρημα θετικό και προστατευτικό, διότι μπορεί υπό το πρόσχημα μιας δήθεν προστατευτικής οδηγίας να έχουμε κατά βάθος μείωση της προστασίας και προσβολή των δικαιωμάτων. Θα επικαλεστώ ένα κορυφαίο παράδειγμα. Πριν από μία εβδομάδα το δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με συντριπτική πλειοψηφία ακύρωσε τη συμφωνία Ευρωπαϊκής Ένωσης και Ηνωμένων Πολιτειών για τη διαβίβαση των προσωπικών στοιχείων των επιβατών των υπερατλαντικών πτήσεων από την Ευρώπη προς την Αμερική. Και την ακύρωσε μεν για έλλειψη νόμιμης βάσης, αλλά κατ’ ουσίαν την ακύρωσε, γιατί προσβάλλεται ο ευρωπαϊκός συνταγματικός πολιτισμός, οι κοινές αρχές των συνταγμάτων των κρατών-μελών, η Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και βεβαίως ο Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Είναι κόλαφος για τα όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και για την επιτροπή και για το Συμβούλιο Υπουργών, αυτή η απόφαση του δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Και θα υπάρξουν και ανάλογες αποφάσεις του Στρασβούργου. Και αν δεν αντισταθούν αυτά τα δικαιοδοτικά όργανα πανευρωπαϊκού χαρακτήρα, θα βρεθούμε σε πολύ δύσκολη θέση ως άτομα και ως πολίτες.
Και πρέπει να γίνει αντιληπτό ότι εδώ δεν έχουμε μόνο να λύσουμε τεχνικά θέματα που αντιμετωπίζονται εύκολα, τι θα γίνει με τις σχέσεις των δύο αρχών. Το Σύνταγμα τα πάντα επιτρέπει, και μία ενιαία αρχή με πολλά τμήματα και κοινή ολομέλεια των αρχών όπου υπάρχει κοινό πεδίο αρμοδιότητας.
Πολλά μπορούν να γίνουν με ευελιξία και ευρηματικότητα, όταν έχουμε στόχο. Ο στόχος ποιος είναι; Ο στόχος είναι να αποκατασταθεί η εμπιστοσύνη του πολίτη στο κράτος - δικαίου. Εν έτει 2006, στην αυγή του 21ου αιώνα, εκεί που θεωρούσαμε αυτονόητο ότι σε ένα ευρωπαϊκό κράτος, όπως η Ελλάδα, δεν υπάρχει πρόβλημα εγγυήσεων κράτους - δικαίου και θεμελιωδών δικαιωμάτων, προκύπτει ζήτημα προσωπικής ασφάλειας και προσωπικής ελευθερίας, προκύπτει ζήτημα εφαρμογής του άρθρου 6 με συλλήψεις και κατακρατήσεις παρά το Σύνταγμα, προκύπτει ζήτημα με το άρθρο 9 και τα προσωπικά δεδομένα, με το άρθρο 19 και το απόρρητο των επικοινωνιών για πολλοστή φορά. Δεν υπάρχει εμπιστοσύνη του πολίτη στο κράτος - δικαίου, και άρα η Κυβέρνηση έχει τεράστια ευθύνη. Και ο μιθριδατισμός, η σταδιακή δηλητηρίαση του φρονήματος του πολίτη, που γίνεται ηττοπαθής και συμβιβάζεται με την ιδέα ότι δεν μπορεί να προστατευθεί ό,τι και να γίνει, είναι το μαλακό υπογάστριο μιας κοινωνίας της διακινδύνευσης και της ανασφάλειας, η οποία δεν μπορεί με αξιοπρέπεια να διεκδικήσει τα στοιχειώδη και παραδοσιακά δικαιώματά της, πριν διεκδικήσει τα πιο σύγχρονα δικαιώματα.
Άρα η ευθύνη της Κυβέρνησης είναι τεράστια και δεν καλύπτει τα κενά και τις ευθύνες με τεχνικού χαρακτήρα μερεμέτια. Υπάρχει ευθύνη υψίστου πολιτικού επιπέδου, η οποία πρέπει να αναληφθεί και θα αναληφθεί όχι βεβαίως με τη διαδικασία του νομοθετικού έργου, αλλά και στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας και στα άλλα όργανα ελέγχου που προβλέπει το Σύνταγμα και ο Κανονισμός της Βουλής, γιατί αν μη τι άλλο οφείλετε, κύριε Υπουργέ –και απευθύνομαι και στον Πρωθυπουργό διά του αρμοδίου Υπουργού- να παραδώσετε τη χώρα από πλευράς προστασίας των συνταγματικών δικαιωμάτων στο σημείο που την παραλάβατε, όχι πολύ πιο πίσω όπου και την πήγατε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ο κ. Χρύσης έχει το λόγο.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΧΡΥΣΗΣ: Ο κ. Βενιζέλος έπρεπε να υπερθεματίσει την Κυβέρνηση για την πρωτοβουλία που πήρε να φέρει το παρόν νομοσχέδιο στην Εθνική Αντιπροσωπεία και όχι να την επικρίνει, γιατί οπωσδήποτε το νομοσχέδιο αυτό διασφαλίζει κατά τον καλύτερο τρόπο τα προσωπικά δεδομένα και την ελεύθερη δράση και την ελεύθερη σκέψη του πολίτη.
Στα δημοκρατικά πολιτεύματα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η θεμελιώδης αρχή της προστασίας της προσωπικότητας του ατόμου διασφαλίζει, όπως προανέφερα, την ελεύθερη σκέψη, τη δράση και την επικοινωνία του πολίτη. Η εισβολή όμως της τεχνολογίας στη σφαίρα της προσωπικής μας ζωής αποτελεί καθημερινά έναν ορατό κίνδυνο που απειλεί τα προσωπικά μας δεδομένα και την ιδιωτική μας ζωή. Νιώθουμε πράγματι ανασφαλείς και αδύναμοι ως πολίτες να αυτοπροστατευτούμε.
Την τελευταία οκταετία η διεθνής έννομη τάξη, την οποία παρακολουθεί ο εσωτερικός νομοθέτης, προσπάθησε να περιφρουρήσει το προσωπικό απόρρητο. Παρ’ όλα αυτά οι νέες και διαρκώς εξελισσόμενες τεχνολογίες επιβάλλουν συνεχή προσαρμογή στα νέα δεδομένα. Προς αυτήν την κατεύθυνση κινείται και το υπό ψήφιση νομοσχέδιο, το οποίο συμπληρώνει το υφιστάμενο νομικό καθεστώς στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών, τροποποιεί φυσικά το ν. 2472/97, για να ενισχύσει το νομοθετικό πλέγμα της προστασίας του πολίτη ανεξαρτήτως ιδεολογικών, θρησκευτικών πεποιθήσεων, φυλετικών διακρίσεων και γενικά στοχεύει να θωρακίσει το απόρρητο των προσωπικών δεδομένων που περιέρχονται στους ασκούντες επαγγελματική δραστηριότητα, όσοι είναι ιατροί, δικηγόροι, δημοσιογράφοι και άλλοι.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, οι εκτελεστικοί νόμοι που εκδίδονται σύμφωνα με το άρθρο 19 του Συντάγματος διέπουν κατά βάση την παροχή υπηρεσιών των ηλεκτρονικών επικοινωνιών. Στο υπό ψήφιση νομοσχέδιο επαναλαμβάνεται και τονίζεται το απόρρητο των ηλεκτρονικών επικοινωνιών, το οποίο κάμπτεται υπό ορισμένες προϋποθέσεις που προβλέπονται στο 19ο άρθρο του Συντάγματος.
Αναμφίβολα το παρόν νομοσχέδιο, μεριμνά και διασφαλίζει σε μεγάλο βαθμό το απόρρητο των επικοινωνιών. Με ρητή απαγόρευση της χρήσης των δικτύων ηλεκτρονικών επικοινωνιών για την αποθήκευση πληροφοριών ή την απόκτηση πρόσβασης σε πληροφορίες αποθηκευμένες στον τερματικό εξοπλισμό συνδρομητή ή χρήστη, κυρίως με την εγκατάσταση κατασκοπευτικών λογισμικών, κρυφών αναγνωριστικών στοιχείων και άλλων παρόμοιων, διασφαλίζεται σε μεγάλο βαθμό το απόρρητο των επικοινωνιών.
Πέραν τούτων, με απόφαση της αρχής διασφάλισης απορρήτου των επικοινωνιών που καθορίζει τις διαδικασίες και τον τρόπο επεξεργασίας των δεδομένων θέσης από τους φορείς παροχής δημοσίου δικτύου ή διαθέσιμης στο κοινό υπηρεσίας ηλεκτρονικών επικοινωνιών, εξασφαλίζεται η συνδρομή στις αρμόδιες αρχές για καταστάσεις εκτάκτου ανάγκης στις ιδιωτικές αρχές, στις υπηρεσίες πρώτων βοηθειών και πυρόσβεσης για τον εντοπισμό του καλούντος για το σκοπό αυτό.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στόχος –όπως τόνισα- και μέριμνα του νομοσχεδίου αυτού είναι η ασφάλεια του απορρήτου των ηλεκτρονικών επικοινωνιών και η προστασία του πολίτη.
Για το σκοπό αυτό ο φορέας παροχής διαθεσίμων στο κοινό υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών, οφείλει προληπτικά και έμπρακτα να λαμβάνει όλα τα απαραίτητα τεχνικά και οργανωτικά μέτρα, τόσο για την ασφάλεια των παρεχομένων υπηρεσιών του, όσο και για την ασφάλεια του δημοσίου δικτύου ηλεκτρονικών επικοινωνιών.
Στις περιπτώσεις που υπάρχει κίνδυνος παραβίασης της ασφάλειας του δημοσίου δικτύου ηλεκτρονικών επικοινωνιών, ο φορέας τέτοιων επικοινωνιών οφείλει να ενημερώσει άμεσα τους συνδρομητές.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα έχει αρμοδιότητες που, όπως είναι γνωστό, προβλέπονται από το ν. 2472/1997, ενώ η Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών έχει τις αρμοδιότητες που προβλέπονται από το ν. 3115/2003.
Και οι δύο αυτές αρχές έχουν τη δυνατότητα επιβολής διοικητικών κυρώσεων σε περιπτώσεις παραβάσεως των άρθρων 1 έως 17 του παρόντος νομοσχεδίου.
Εκτός τούτων, η αστική ευθύνη, που περιλαμβάνει την πλήρη αποζημίωση σε περίπτωση περιουσιακής βλάβης και τη χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, προβλέπεται σε οικείο άρθρο του παρόντος νομοσχεδίου.
Με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, για λόγους συντομίας και αμεσότητας και ανεξαρτήτως της απόφασης της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα ή της Α.Δ.Α.Ε. ή της ασκήσεως ποινικής διώξεως, εξασφαλίζονται και ικανοποιούνται τα δικαιώματα της περιουσιακής και ηθικής βλάβης.
Πέραν τούτου, στο υπό ψήφιση νομοσχέδιο προβλέπονται και ποινικές κυρώσεις σε όποιον κατά παράβαση του νόμου χρησιμοποιεί, συλλέγει, αποθηκεύει, αλλοιώνει, αφαιρεί, καταστρέφει, μεταδίδει, ανακοινώνει, δημοσιοποιεί δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα συνδρομητών ή χρηστών και εκμεταλλεύεται αυτά καθ’ οιονδήποτε τρόπο.
Εκτός των προβλεπομένων στο πρώτο κεφάλαιο του νομοσχεδίου, στο δεύτερο κεφάλαιο γίνεται τροποποίηση του ν. 2472/1997 για πρόσθετη διασφάλιση της ελεύθερης σκέψης και δράσης του ατόμου.
Τοιουτοτρόπως στο υπό ψήφιση νομοσχέδιο διευρύνονται και ορίζονται τα προσωπικά δεδομένα.
Πέραν τούτου, στο άρθρο 7 του νομοσχεδίου, σε ιδιαίτερες παραγράφους, τροποποιείται η πρόσθετη κατοχύρωση του ιατρικού απορρήτου και κάθε άλλου επαγγελματικού απορρήτου.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αναμφισβήτητα το υπό ψήφιση νομοσχέδιο προσεγγίζει πολλές περιπτώσεις που χρειάζονταν νομοθετικό περίβλημα για να παράσχουν πρόσθετη θωράκιση της προσωπικότητάς μας.
Το νομοσχέδιο αυτό συμπληρώνει, τροποποιεί και εκσυγχρονίζει το νομοθετικό πλέγμα που προστατεύει την ελευθερία έκφρασης και επικοινωνίας.
Έχουμε χρέος, πέραν των παρατηρήσεων και επισημάνσεων που γίνονται, να προχωρήσουμε στην υπερψήφισή του, εδραιώνοντας ακόμη περισσότερο το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη αναφορικά με τη σκέψη του και τη δράση του σε μία χώρα που πρωτίστως μεριμνά και διασφαλίζει τα δικαιώματα αυτά, τα οποία αποτελούν το θεμέλιο του δημοκρατικού μας πολιτεύματος.
Σας ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Σας ευχαριστούμε, κύριε Χρύση.
Ο κ. Κωνσταντίνος Γείτονας έχει το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με το συζητούμενο νομοσχέδιο ρυθμίζονται θέματα προστασίας προσωπικών δεδομένων στο δύσβατο χώρο των ηλεκτρονικών επικοινωνιών.
Στο πρώτο κεφάλαιο ενσωματώνεται σχετική κοινοτική οδηγία. Ήδη έχει καταργηθεί και αυτή. Ουσιαστικά ισχύει η νέα οδηγία.
Στο δεύτερο κεφάλαιο τροποποιούνται και συμπληρώνονται οι διατάξεις του ν. 2472/1997 για τα προσωπικά δεδομένα.
Η προστασία των προσωπικών δεδομένων, της ιδιωτικής ζωής, του απορρήτου των επικοινωνιών είναι, πιστεύω, η μεγάλη πρόκληση της εποχής μας. Οι κίνδυνοι είναι προφανείς.
Ο γνωστός «ωτακουστής» έδωσε τη θέση του στο χάκερ και στο λογισμικό υποκλοπέα, που έδρασε πρόσφατα κάτω από τη μύτη της Κυβέρνησης στην Ελλάδα. Η συζήτηση σήμερα γίνεται υπό το βάρος αυτού του μεγάλου σκανδάλου των υποκλοπών, σε κλίμα ανασφάλειας που βιώνουν οι πολίτες σε σχέση με το κράτος - δικαίου. Η Κυβέρνηση έχει πολιτικές ευθύνες. Έχει αδυναμία να προστατεύσει δικαιώματα των πολιτών, όπως το απόρρητο, και εν προκειμένω στις υποκλοπές και την εθνική ασφάλεια και έχει και ευθύνες προφανώς στο θέμα των υποκλοπών για την απόπειρα συγκάλυψης του ζητήματος και το χειρισμό του εξωθεσμικά. Αλήθεια, ποια είναι η αξιοπιστία της Κυβέρνησης, όταν φέρνει νομοσχέδιο για τη θεσμική θωράκιση και η ίδια αγνοεί τους υπάρχοντες θεσμούς και παρακάμπτει την Α.Δ.Α.Ε.;
Συστηματικά, κύριοι της Κυβέρνησης, άλλα διακηρύσσετε και άλλα πράττετε. Διπρόσωπη είναι η πολιτική σας. Με την ενσωμάτωση της οδηγίας 2002/58 ουσιαστικά αντικαθίσταται ο ν. 2774/1999, που βασίστηκε στην προηγούμενη οδηγία 97/66. Εδώ πάλι η Κυβέρνηση –έκανα μία νύξη στην αρχή της ομιλίας μου- κάνει μισές δουλειές. Φέρνει όψιμα την ενσωμάτωση, ενώ στο μεταξύ έχει ψηφιστεί η νέα οδηγία, 2002/24.
Δεν μετέχω στην επιτροπή, κύριε Υπουργέ, αλλά είδα τα πρακτικά και άκουσα και σήμερα τους συναδέλφους. Παραμένει αναπάντητο το ερώτημα γιατί η Κυβέρνηση καθυστέρησε –δημιουργήθηκε απ’ αυτό νομοθετικό κενό με όλες τις επιπτώσεις. Και δεν έχει απαντηθεί μέχρι στιγμής το ερώτημα γιατί αφού καθυστερήσατε, δεν προχωρήσατε και στην ενσωμάτωση της νέας οδηγίας. Γενικά, η Κυβέρνηση αρνείται να αλλάξει τη διαδικασία ενσωμάτωσης των οδηγιών, η οποία έχει καταντήσει να είναι τυπική. Η Βουλή χωρίς να συμμετέχει στη διαμόρφωση των οδηγιών, έρχεται ουσιαστικά να τις επικυρώσει. Έχω αναφερθεί στο θέμα απ’ αυτό το Βήμα επανειλημμένα με αφορμή άλλα νομοσχέδια. Και χαίρομαι σήμερα που ο εισηγητής μας κ. Κοσμίδης πήρε θέση σ’ αυτό το ζήτημα με συγκεκριμένες προτάσεις.
Εγώ πιστεύω ότι είναι ανάγκη, δεδομένου ότι πλέον εν πολλοίς το εσωτερικό δίκαιο διαμορφώνεται με βάση το Κοινοτικό Δίκαιο: Πρώτον, να εκφράζει γνώμη η Βουλή στις υπό διαμόρφωση βασικές οδηγίες –προβλέπονται στα δύο άρθρα του Κανονισμού τέτοιες δυνατότητες- και δεύτερον, το οποίο θεωρώ επίσης σημαντικό και αφορά όχι μόνο αυτές τις οδηγίες, αλλά ιδίως οδηγίες που έχουν σχέση με την οικονομία, να συνοδεύεται η ψήφισή τους από συγκεκριμένες εκτιμήσεις και σχέδιο εφαρμογής τους. Γιατί έτσι και θα αποφεύγονται λάθη, αλλά και θα αξιοποιούνται οι ευκαιρίες που δίνονται με τις οδηγίες.
Έχω τοποθετηθεί επανειλημμένα από το Βήμα αυτό, αλλά και στην επιτροπή με αφορμή ιδιαίτερα νομοσχέδια. Έχουμε μία σειρά κοινοτικών οδηγιών, τις οποίες ενσωματώσαμε και είναι και πολλές σε εκκρεμότητα που θα ενσωματώσουμε. Δεν είναι δυνατόν η Βουλή απλώς να επικυρώνει, χωρίς να συμμετέχει. Δεν είναι δυνατόν η Βουλή να επικυρώνει, χωρίς να υπάρχει από την Κυβέρνηση και τις υπηρεσίες ένα σχέδιο και εκτιμήσεις σε σχέση με τις επιπτώσεις της κάθε Οδηγίας. Πώς μπορεί με άλλα λόγια να εφαρμοστεί σωστά, να αποφύγουμε λάθη και να εκμεταλλευτούμε ευκαιρίες.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ζούμε σε μία εποχή ραγδαίων εξελίξεων της τεχνικής ιδιαίτερα στον τομέα των επικοινωνιών και της πληροφορικής. Η «σύγκλιση» μάλιστα των υπολογιστών και των επικοινωνιών, το πάντρεμα, να το πω με απλά λόγια, του κομπιούτερ με το τηλέφωνο, καθιστά το ζήτημα προστασίας των κάθε είδους επικοινωνιών και προσωπικών δεδομένων ακόμα πιο πολύπλοκο. Άκουσα προηγουμένως τον κ. Κουβέλη να λέει ότι είναι σαφείς οι αρμοδιότητες της Α.Δ.Α.Ε. σε σχέση με την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων. Εκείνο όμως που δεν πρέπει να αγνοήσουμε, είναι ότι ουσιαστικά υπεισέρχονται στο ίδιο αντικείμενο, διότι «παντρεύτηκε» πια η πληροφορική με το τηλέφωνο.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ)
Αυτήν την πραγματικότητα δεν μπορεί να την αγνοήσει ούτε ο πολίτης ούτε εμείς οι πολιτικοί.
Πρέπει από τη μια μεριά να προωθήσουμε τα συνταγματικά κατοχυρωμένα δικαιώματα στην πληροφορία, στη συμμετοχή, στην Kοινωνία της Πληροφορίας όπως αναφέρει το άρθρο 5Α του Συντάγματος και από την άλλη μεριά να διασφαλίσουμε τη συνταγματικά πάλι επιβαλλόμενη προστασία της ιδιωτικής ζωής, των προσωπικών δεδομένων, του απορρήτου, των επικοινωνιών, όπως προκύπτουν αυτά από τα άρθρα 9, 9Α και 19 του Συντάγματος.
Σήμερα γίνεται, πράγματι, πολύς λόγος σε όλον τον κόσμο για τα προσωπικά δεδομένα. Μάλιστα υπάρχει σχετική δημόσια συζήτηση. Πολλοί πολίτες και φορείς είναι δύσπιστοι, ενοχλούνται από αυτό. Όμως εκείνο που πρέπει να σκεφθούμε είναι ότι έχει αλλάξει η αντίληψη και το αίσθημα των ανθρώπων. Διάβαζα κάπου ότι η μεγάλη δοκιμασία της πολιτικής έγκειται σ’ αυτό. Πολλές φορές είναι αλλού η ψυχή των ανθρώπων και αλλού οι ενέργειες της πολιτικής. Οι σημερινοί άνθρωποι αισθάνονται πια υποκείμενα της συλλογικότητας και όχι απρόσωπα αντικείμενα του είδους. Απαιτούν από το κράτος σεβασμό της προσωπικότητας και της αξιοπρέπειας. Γι’ αυτό δεν παραχωρούν σε κανέναν, είτε κράτος λέγεται αυτό, είτε αγορά λέγεται είτε πολύ περισσότερο παρακράτος, τα προσωπικά τους δεδομένα.
Στα θέματα, λοιπόν, προστασίας των προσωπικών δεδομένων με βάση όπως είπα το πάντρεμα των τεχνολογιών, διασταυρώνονται όχι δύο αλλά και τρεις αρχές: η Αρχή Προστασίας Δεδομένων, η Α.Δ.Α.Ε. που είναι η αρχή προστασίας του απορρήτου των επικοινωνιών και η Ε.Ε.Τ.Τ., η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών Ταχυδρομείων.
Εγώ προσωπικά και από αυτό το Βήμα όταν συζητιόταν ο ν. 3115/2003 για την Α.Δ.Α.Ε., είχα επισημάνει ότι υπάρχει κίνδυνος όχι μόνο από τις διατάξεις αλλά και λόγω του ότι συμπλέκονται τα αντικείμενα, να έχουμε επικαλύψεις και επομένως και κατ’ αντιστοιχία και κενά. Και ότι απαιτεί το ξεκαθάρισμα των αρμοδιοτήτων.
Με το άρθρο 13, κύριε Υπουργέ, δεν ξεκαθαρίζεται το ζήτημα και μένει ανοιχτό. Έχουμε τώρα εμπειρία και μπορούσε να ξεκαθαριστεί αυτό το θέμα.
Τελειώνοντας θέλω να πω ότι ελπίζω, τουλάχιστον, αυτή η συζήτηση η σημερινή και η αυριανή να ληφθεί υπ’ όψιν από την Κυβέρνηση. Το λέω γιατί συνήθως η Κυβέρνηση στις συζητήσεις της Βουλής έχει κλειστά τα αυτιά. Αυτό απεδείχθη και με το πάθημά σας με τις υποκλοπές. Διότι δεν λάβατε καθόλου υπ’ όψιν τις επισημάνσεις που είχαν γίνει κατά τις συζητήσεις για τις ανεξάρτητες αρχές, παρατηρήσεις από τα πορίσματα της διακομματικής επιτροπής της Βουλής, -της οποίας είχα την τιμή να είμαι Πρόεδρος- εννοώ τα πορίσματα της επιτροπής για τη διασφάλιση του απορρήτου που λειτουργούσε πριν γίνει η συνταγματική αναθεώρηση και αντικατασταθεί από την ανεξάρτητη αρχή. Επισημάνσεις και προειδοποιήσεις που αν τις είχατε λάβει υπ’ όψιν σας δεν θα φθάναμε στο σκάνδαλο των υποκλοπών. Και ελπίζω το πάθημα, όπως είπα, να σας γίνει μάθημα.
Δεν έχει νόημα να έχουμε θεσμούς και ανεξάρτητες αρχές αν πρώτα η ίδια η κυβέρνηση δεν τους εμπιστεύεται, δεν τους σέβεται. Εάν η κυβέρνηση τους παραμερίζει και αντί να τους στηρίζει ουσιαστικά υπονομεύει το έργο τους. Δυστυχώς έτσι πράττετε.
Εμείς ψηφίζουμε, όπως είπε και ο εισηγητής μας, επί της αρχής το νομοσχέδιο με τις επιφυλάξεις, παρατηρήσεις και επισημάνσεις στα άρθρα του νομοσχεδίου που θα αναπτύξουμε στη συζήτηση επί των άρθρων.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Γείτονα.
Το λόγο έχει ο κ. Μαγκριώτης.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Οι εξελίξεις στην τεχνολογία και ιδιαίτερα στις επικοινωνίες, τρέχουν με ασύλληπτους ρυθμούς. Μια ευνομούμενη πολιτεία που θέλει να υπερασπίζεται τους πολίτες της και ταυτόχρονα να αξιοποιεί και να ενσωματώνει τα επιτεύγματα της επιστήμης στην παραγωγική διαδικασία, πρέπει, τουλάχιστον, να είναι συγχρονισμένη, να τρέχει παράλληλα με τις εξελίξεις της τεχνολογίας. Διαφορετικά ή οι ανταγωνίστριες χώρες την ξεπερνούν και αξιοποιούν τα συγκριτικά πλεονεκτήματα των νέων τεχνολογιών ή συμφέροντα είτε ατομικά είτε κρατικά είτε οικονομικά χρησιμοποιούν τις νέες τεχνολογίες για ιδιοτελείς σκοπούς. Και έχουμε πολλά παραδείγματα και στην οικονομία και στην οργάνωση της κοινωνικής ζωής αλλά και στις διεθνείς σχέσεις. Πολύ περισσότερο, όπως όλα δείχνουν, υπάρχουν ακόμα και κράτη που χρησιμοποιούν τη σύγχρονη τεχνολογία για να επιβουλεύονται την ασφάλεια αλλά και την προστασία των ατομικών και συνταγματικών δικαιωμάτων των πολιτών άλλων χωρών.
Εδώ, κύριε Πρόεδρε, η ελληνική Κυβέρνηση ως κορυφαία έκφραση της ελληνικής πολιτείας όχι μόνο δεν παρακολουθεί τις εξελίξεις στην τεχνολογία, όχι μόνο δεν τις αξιοποιεί και δεν τις ενσωματώνει –θα μπορούσαμε να μιλούμε επί ώρες, για το θέμα αυτό, αλλά καθυστερεί απαράδεκτα.
Ειδικότερα θα μπορούσαμε να πούμε ότι η καθυστέρηση της Κυβέρνησης για να φέρει την κύρωση αυτής της οδηγίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο Εθνικό Κοινοβούλιο και να την ενσωματώσει στην εσωτερική έννομη τάξη είναι μοναδική. Αυτή η καθυστέρηση μας οδήγησε στην καταδίκη, στο Δ.Ε.Κ. και στο κατώφλι, και στα πρόθυρα της επιβολής ποινών από τα αρμόδια ευρωπαϊκά όργανα
Γιατί, όμως, η Κυβέρνηση κινείται με αυτούς τους βραδείς ρυθμούς; Δεν μπορεί να αντιληφθεί τις εξελίξεις, δεν μπορεί να τις παρακολουθήσει ή υπάρχει πολιτική ή άλλη σκοπιμότητα από τη δική της πλευρά; Ο καθένας, βεβαίως, μπορεί να επιλέξει την απάντηση που πιθανότατα του ταιριάζει. Αυτό, όμως, που αντικειμενικά υπάρχει -χωρίς να θέλω να κάνω δίκη προθέσεων- είναι πως βρισκόμαστε μπροστά σε μια μοναδική ολιγωρία από την πλευρά της Κυβέρνησης. Όχι μόνο δεν βρίσκεται παράλληλα με τις εξελίξεις, αλλά τρέχει πολύ αργά. Την προλαβαίνουν οι εξελίξεις γι’ αυτό έχουμε, όλα αυτά τα φαινόμενα που ζούμε στη χώρα μας. Η παραβίαση των ατομικών και συνταγματικών δικαιωμάτων, η υπόθεση των υποκλοπών είναι -θα έλεγα- το πια αποκαλυπτικά γεγονότα.
Θα ήθελα ακόμη να προσθέσω, κύριε Πρόεδρε, πως το Εθνικό Κοινοβούλιο είναι ο θεσμός ο κατ’ εξοχήν που μέσα από τις θεσμοθετημένες επιτροπές του μπορεί να παρακολουθεί τις εξελίξεις, να λειτουργεί ως σύμβουλος της πολιτείας και ταυτόχρονα ως συνεργάτης τόσο του ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου όσο και των ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων. Πέρασε η εποχή -και οι ευρωπαίοι πολίτες πλέον με τη στάση τους το δείχνουν πολύ καθαρά- όπου η γραφειοκρατία των Βρυξελλών, στις περισσότερες των περιπτώσεων με θετικό πρόσημο και θετική προαίρεση και κατεύθυνση, καταλήγει σε κάποιες οδηγίες και τα εθνικά κοινοβούλια τις ενσωματώνουν, είτε στην ίδια χρονική περίοδο είτε με καθυστέρηση, όπως η συγκεκριμένη περίπτωση.
Τα εθνικά κοινοβούλια, όπως και το νέο Σύνταγμα προβλέπει, θα πρέπει να έχουν ενεργό συμμετοχή. Νομίζω πως η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας του δικού μας Κοινοβουλίου, όσο ασχολήθηκε και της δόθηκε η δυνατότητα, ιδιαίτερα, με το θέμα των υποκλοπών, απέδειξε πως και υψηλό διακομματικό αίσθημα ευθύνης υπάρχει αλλά και μοναδική βοήθεια και υπηρεσία μπορεί να προσφέρει στον πολίτη στη δημοκρατία και στο πολιτικό μας σύστημα. Μόνο έτσι στηρίζουμε την αξιοπιστία του πολιτικού συστήματος και, το Εθνικό μας Κοινοβούλιο απέναντι στη κοινή γνώμη που αδύναμη παρακολουθεί τις τεχνολογικές εξελίξεις και εμβρόντητη τις αποκαλύψεις για την παράνομη χρήση των σύγχρονων τεχνολογιών.
Γι’ αυτό, λοιπόν, είναι καλό –και παίρνοντας ως παράδειγμα τη λειτουργία της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας- η Κυβέρνηση αλλά και τα κόμματα να φέρουν στο Εθνικό Κοινοβούλιο, να φέρουν στις ανάλογες επιτροπές τη συζήτηση ανάλογων κανονισμών και οδηγιών, πριν η Κυβέρνηση ή οι εκπρόσωποί της πάνε σε διαβουλεύσεις και αποδεχθούν αντίστοιχους κανονισμούς και οδηγίες από την πλευρά της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Έτσι μόνο ο Έλληνας πολίτης θα νοιώθει ασφαλής, θα νοιώθει συμμέτοχος, τουλάχιστον θα διασφαλίζεται η διαφάνεια. Τουλάχιστον η ελληνική πολιτεία θα παρακολουθεί τις εξελίξεις και θα τις αξιοποιεί προς όφελος της οικονομικής ανάπτυξης και της κοινωνικής ευημερίας αλλά και προς όφελος της δημοκρατίας και της προστασίας των δημοκρατικών θεσμών.
Ολοκληρώνοντας, κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να πω και να τονίσω ακόμη από τη δική μου πλευρά ότι οι ανεξάρτητες αρχές, οι οποίες σε ένα μεγάλο βαθμό έχουν επιφορτιστεί με πολύ κρίσιμες και αποφασιστικές αρμοδιότητες, είτε ως απόρροια της πρόσφατης συνταγματικής μεταρρύθμισης είτε με διάφορες νομοθετικές πρωτοβουλίες, πρέπει να παίξουν τον καθοριστικό τους ρόλο. Δυστυχώς, η Κυβέρνηση, όπως και στην υπόθεση των υποκλοπών και όχι μόνο, τις έχει υποβαθμίσει ή τις έχει απαγορεύσει να παίξουν το συνταγματικά και θεσμικά κατοχυρωμένο ρόλο τους.
Από την άλλη πλευρά, όμως, δεν πρέπει να λησμονούμε ότι το πολιτικό σύστημα η πολιτική εκπροσώπηση της χώρας και πρώτα-πρώτα η Κυβέρνηση και το Κοινοβούλιο στο σύνολό του δεν μπορούν να αφίστανται των βασικών συνταγματικών τους υποχρεώσεων, των ευθυνών τους απέναντι στην κοινωνία, απέναντι στον κάθε πολίτη ξεχωριστά. Γι’ αυτό, λοιπόν, η ενίσχυση της πολιτικής αξιοπιστίας ενός πολιτικού συστήματος έχει να κάνει, βεβαίως, με την εφαρμοζόμενη κάθε φορά κυβερνητική πολιτική και τις επιπτώσεις που έχει αυτή στην ευρύτερη κοινωνία και σε κάθε πολίτη ξεχωριστά, αλλά έχει να κάνει και με το κατά πόσον μπορεί να υποστηρίξει τον πολίτη, τις κοινωνικές ομάδες, την ελληνική περιφέρεια, να αξιοποιήσει τη σύγχρονη τεχνολογία, να στηρίξει την ανάπτυξη και την ευημερία του πολίτη.
Κύριε Πρόεδρε, επιτρέψτε μου να πω ότι η εφαρμοζόμενη κυβερνητική πολιτική στο σύνολο σχεδόν των τομέων δεν υπηρετεί αυτούς τους βασικούς στόχους. Γι’ αυτό και το πολιτικό σύστημα για μία ακόμη φορά βρίσκεται στο ναδίρ της αξιοπιστίας του και γι’ αυτό οι πολίτες στρέφουν τις πλάτες τόσο προς την εφαρμοζόμενη κυβερνητική πολιτική, όσο και γενικότερα προς το πολιτικό σύστημα. Οι πρόσφατες κινητοποιήσεις στα πανεπιστήμια, η πρόσφατη έκρηξη στα πανεπιστήμια, νομίζω ότι αυτό καταγράφει. Είναι ένα κρυστάλλινο και διαυγές μήνυμα προς την Κυβέρνηση πως δεν μπορεί να νομοθετεί χωρίς να παίρνει υπ’ όψιν τις προτάσεις των κοινωνικών φορέων, τις ανάγκες της κοινωνίας και ιδιαίτερα στους πιο κρίσιμους και αποφασιστικούς θύλακες, όπως είναι της παιδείας και του εκπαιδευτικού συστήματος. Είναι ένα κρυστάλλινο και διαυγές μήνυμα πως δεν μπορεί να νομοθετεί χωρίς διάλογο, χωρίς βασανιστικό διάλογο. Η σημερινή απόφαση της Κυβέρνησης κάτω από τη μεγάλη πίεση του κοινωνικού κινήματος, να αλλάξει προσανατολισμό στις υποτιθέμενες μεταρρυθμίσεις της στην ανώτατη εκπαίδευση είναι ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα. Ελπίζουμε να της γίνει μάθημα και από δω και πέρα να αφήσει στην άκρη την αμετροέπεια, τον αυταρχισμό και την αλαζονεία με την οποία και πολιτεύεται αλλά και νομοθετεί.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΜΑΓΓΙΝΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, παρακαλώ το λόγο για μια μικρή παρέμβαση.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ορίστε, κύριε Μαγγίνα, έχετε το λόγο.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΜΑΓΓΙΝΑΣ: Ενώ η συζήτηση επί του σχεδίου νόμου άρχισε με τους τόνους που επιβάλλεται, ήπιους και με σοβαρή επιχειρηματολογία, από ένα σημείο και μετά η συζήτηση έχει εκτραπεί γύρω από τις υποκλοπές, τους Πακιστανούς κ.λπ.. Είναι πολύ επικίνδυνο, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ., αυτό το οποίο επιχειρείτε, να εξυμνείτε την Α.Δ.Α.Ε. και να καταφέρεστε κατά της δικαιοσύνης. Δεν ξέρω αν έχετε κάποιον ειδικό λόγο για τον οποίον περιποιείτε τόση τιμή σ’ αυτήν την ανεξάρτητη αρχή. Ούτε η Αστυνομία ούτε η δικαιοσύνη, ούτε καμία επιτροπή της Βουλής έκανε τίποτε. Μόνο η Α.Δ.Α.Ε. τα έκανε όλα;
Δεν είναι έτσι, κύριοι συνάδελφοι. Αποκαλείτε το μεγάλο πρόβλημα των υποκλοπών, σκάνδαλο. Είστε εξοικειωμένοι με τη χρήση αυτού του όρου. Αλλά διερωτώμαι, γιατί είναι σκάνδαλο; Ο Πρωθυπουργός και μέλη της Κυβερνήσεως έπεσαν θύματα αυτής της εγκληματικής ενέργειας. Από το πρώτο εικοσιτετράωρο που έγινε γνωστό το πρόβλημα το θέμα δόθηκε στη δικαιοσύνη, η οποία και το ερευνούσε. Επειδή μας κατηγορείτε ότι δεν ενημερώσαμε την Α.Δ.Α.Ε. θα ήθελα να αντιστρέψω το ερώτημα και να ρωτήσω, μέχρις ότου να αποκαλυφθεί το πρόβλημα των υποκλοπών έκανε η τότε Α.Δ.Α.Ε. –το «τότε» το εννοώ με την οργάνωση και τη δομή που είχε που η ίδια η διοίκησή της, ο πρόεδρός της, ομολογούν ότι ήταν πενιχρή- κανέναν έλεγχο στις εταιρείες κινητής τηλεφωνίας, για να διαπιστώσει αν υπάρχουν οι ασφαλιστικές δικλείδες για το απόρρητο των συνομιλιών; Και έρχεστε εδώ και μιλάτε περί σκανδάλου; Χρειάζεται λίγη προσοχή.
Με εκπλήσσει επίσης η σπουδή με την οποία καταλήγετε σε συμπεράσματα. Υπαινίχθη ο κ. Βενιζέλος διάφορα. Γιατί δεν περιμένετε να υπάρξει πόρισμα της Α.Δ.Α.Ε.; Έχουν δώσει την υπόσχεση ότι σύντομα θα υπάρξει.
Κάνετε εμπόριο, κύριοι συνάδελφοι! Πολιτικό εμπόριο και με το θέμα των υποκλοπών και με το θέμα των Πακιστανών! Όμως αυτό το πολιτικό εμπόριο το οποίο είναι απαράδεκτο, είναι αποδεικτικό του γεγονότος ότι δεν μπορείτε να ασκήσετε αντιπολίτευση. Πιάνεστε από κάτι και μάλιστα, από κάτι για το οποίο δεν φταίει η Κυβέρνηση, διότι η ίδια είναι θύμα, για να αρθρώσετε δήθεν έναν αντιπολιτευτικό λόγο.
Αυτό δεν είναι, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ., ούτε αντιπολίτευση ούτε πολιτική!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Μαγγίνα.
Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Βλατής.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΛΑΤΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο αξιότιμος Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας μας είπε σήμερα κάτι καινοφανές. Μας είπε ότι η Κυβέρνηση δεν φταίει για τις πολιτικές της, για τις πολιτικές που ασκούνται σ’ αυτήn τη χώρα, αλλά ότι φταίει κάποιος άλλος κάπου έξω απ’ αυτήn τη χώρα! Είναι αποτέλεσμα της ακυβερνησίας, κύριοι συνάδελφοι!
Ασκώντας τη δυνατότητα που μου δίνεται από το Βήμα για να σχολιάσω το παρόν νομοσχέδιο, δεν θα ήθελα να μπω σήμερα στην ουσία των άρθρων, μια και αύριο θα συζητήσουμε επί αυτών, αλλά να ασχοληθώ εκτός από τα προσωπικά δεδομένα και την αρτιότητα του νομοσχεδίου και με τη χρονική συγκυρία που αυτό κατατέθηκε προς συζήτηση από τον κύριο Υπουργό.
Η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει υιοθετήσει από το 2003 ένα πλήρες –ένα σχετικά πλήρες και θα αναφερθώ σ’ αυτό- ρυθμιστικό πλαίσιο για τις ηλεκτρονικές επικοινωνίες. Και αναφέρω «σχετικά», γιατί λόγω των ραγδαίων εξελίξεων σ’ αυτό τον τομέα, η σχετικότητα είναι προφανής.
Ήδη συζητάμε σήμερα για την ενσωμάτωση μιας κοινοτικής oδηγίας, της 58/2002, όταν έχει εκδοθεί μια νέα κοινοτική oδηγία γι’ αυτόν τον τομέα. Ελπίζω ότι όταν θα έρθουμε να ενσωματώσουμε στην ελληνική νομοθεσία αυτή τη νέα οδηγία, να μην το πράξουμε όταν θα εκδοθεί η μεθεπόμενη κοινοτική οδηγία.
Επίσης, θα ήθελα να θυμίσω ότι η Γερμανία ήδη από το 2004 έχει εφαρμόσει αυτό το πλαίσιο, με νόμο που αντικαθιστούσε παλαιότερο νόμο του 1996. Ωστόσο, και σε ασιατικές χώρες, όπως η Μαλαισία, ισχύει αντίστοιχος νόμος από το 1998, ο οποίος παρέχει ένα ρυθμιστικό πλαίσιο όσο το δυνατόν αρτιότερο και απλό για να συμβάλλει στην τεχνολογική ανάπτυξη κατά τον καλύτερο τρόπο.
Η χώρα μας και η παρούσα Κυβέρνηση έχει επαναπαυθεί στο νόμο του 1997, ο οποίος ακολουθώντας τις απαιτήσεις εκείνης της περιόδου, πριν από την πλήρη απελευθέρωση της αγοράς των τηλεπικοινωνιών, εξυπηρέτησε για σχεδόν δέκα χρόνια τώρα το σκοπό για τον οποίο ψηφίστηκε στο μέγιστο βαθμό.
Η ενσωμάτωση της κοινοτικής οδηγίας 58/2002 στο εθνικό δίκαιο θα έπρεπε να έχει ολοκληρωθεί εδώ και δύο χρόνια. Όμως, η Κυβέρνηση άφησε να περάσει αυτό το διάστημα μέσα σ’ ένα καθεστώς πλήρους αδράνειας, με αποτέλεσμα στις αρχές του μήνα που διανύουμε ή του προηγούμενου, να καταδικαστούμε από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για παράλειψη ενσωμάτωσής της. Και το χειρότερο είναι ότι το επιχείρημα που προβάλαμε για να δικαιολογήσουμε αυτήν την αδράνειά μας, ήταν ότι δεν προχωρήσαμε έγκαιρα στην ενσωμάτωση λόγω των εθνικών εκλογών της 7ης Μαρτίου 2004! Kαι θα παρακαλούσα για μια διάψευση αυτού, κύριε Υπουργέ! Είναι απαράδεκτο αν προβλήθηκε τέτοιο επιχείρημα στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο!
Βέβαια, είχε δουλειά η Κυβέρνηση τα δύο αυτά χρόνια. Είχε να χειριστεί εν κρυπτώ το θέμα των υποκλοπών. Έπρεπε να διαχειριστεί τις παράνομες απαγωγές και ανακριτικές πράξεις σε βάρος αλλοδαπών, πακιστανών κ.λπ.. Έπρεπε να διαχειριστεί την άλωση του δικαστικού Σώματος στο Υπουργείο Δικαιοσύνης. Έπρεπε να δράσει για τη βελτίωση, τη διασφάλιση του σωφρονιστικού μας συστήματος, για να μας φεύγουν μέρα μεσημέρι από τις φυλακές με όλα τα μέσα ακόμη και με ελικόπτερα.
Θέλω να υπενθυμίσω ότι το παρόν νομοθέτημα έχει άμεση σχέση με την υπόθεση των υποκλοπών, συνακροάσεων, η οποία ταλανίζει επί μήνες την ελληνική κοινή γνώμη και με την οποία έχει εκτεθεί και κλονιστεί ανεπανόρθωτα η εμπιστοσύνη του πολίτη στην αποτελεσματικότητα του κρατικού μηχανισμού να διαφυλάξει τα απόρρητο των τηλεπικοινωνιών και να εξασφαλίσει τα ατομικά δικαιώματα που πηγάζουν από το άρθρο 19 του Συντάγματος. Μέσα σε ένα τέτοιο κλίμα η Κυβέρνηση και ειδικότερα ο Υπουργός Δικαιοσύνης ο κ. Παπαληγούρας φέρνουν προς συζήτηση ένα σχέδιο νόμου ιδιαίτερης σημασίας τόσο για τα ατομικά δικαιώματα, όσο και για τα εθνικά συμφέροντα που τόσο έχουμε δει να θίγονται καθ’ ομολογία της Κυβέρνησης το προηγούμενο διάστημα σ’ αυτήν τη χώρα, χωρίς να έχει ακόμη αποκαλυφθεί πλήρως το μέγεθος της ζημιάς που έχει υποστεί το κύρος μας στο εξωτερικό.
Το νομοσχέδιο που σήμερα καλούμαστε να ψηφίσουμε είναι προφανές ότι δεν περιλαμβάνει αποκλειστικά ρυθμίσεις που περιορίζονται σε θέματα προστασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, αλλά εξίσου αφορά την προστασία της ιδιωτικής ζωής μέσω του απορρήτου των τηλεπικοινωνιών.
Το πρόβλημα της επεξεργασίας και χρήσης προσωπικών δεδομένων που συνδέονται με τον κίνδυνο προσβολής του δικαιώματος πληροφοριακού αυτοκαθορισμού και διατάραξης της ιδιωτικής ζωής μπορεί να κλονίσει την απαραίτητη εμπιστοσύνη για την ανάπτυξη των επικοινωνιών και των συναλλαγών. Συνεπώς το εν λόγω νομοσχέδιο βασικό στόχο θα πρέπει να έχει την εξασφάλιση και προστασία της εμπιστοσύνης αυτής. Το νομοσχέδιο αυτό βασίζεται στο κοινοτικό πλαίσιο όπως έχει διαμορφωθεί από το 1995 και μετά και πιο συγκεκριμένα στην οδηγία 46/95 για την προστασία φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, στην οδηγία 66/97 για την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και την προστασία της ιδιωτικής ζωής στον τηλεπικοινωνιακό τομέα, στην οδηγία 58/2002 για την προστασία της ιδιωτικής ζωής στις ηλεκτρονικές επικοινωνίες με την οποία και επιδιώχθηκε η προσαρμογή του νομικού καθεστώτος ώστε να συμπεριληφθούν σ' αυτό και οι υπηρεσίες που παράγονται μέσω του διαδικτύου.
Από την πλευρά του εθνικού δικαίου θα πρέπει να προταχθεί το άρθρο 9α του Συντάγματος. Στην εν λόγω διάταξη προβλέπεται ότι ο καθένας έχει δικαίωμα προστασίας από τη συλλογή, επεξεργασία και χρήση, ιδίως με ηλεκτρονικά μέσα, των προσωπικών του δεδομένων, όπως ο νόμος ορίζει. Πέραν τούτου, σχετικές είναι και οι διατάξεις του Συντάγματος η 9 και η 19.
Στο επίπεδο του τυπικού νόμου ισχύουν κυρίως ο 2472/75 και ο 2774/99 ο οποίος σήμερα καταργείται. Πολύ σημαντικές επίσης είναι και οι αποφάσεις της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, οι οποίες επιλύουν διάφορα ρυθμιστικά και ερμηνευτικά ζητήματα.
Σε σχέση με την εμπιστευτικότητα των τηλεπικοινωνιών, σχετική πρόβλεψη υπάρχει στη διάταξη του άρθρου 5 παράγραφος 1 της κοινοτικής οδηγίας. Βάσει της εν λόγω ρύθμισης, τα κράτη-μέλη οφείλουν να απαγορεύσουν κάθε μορφή ακρόασης, υποκλοπής, αποθήκευσης κ.λπ. από τρίτα πρόσωπα πλην των χρηστών χωρίς τη συγκατάθεσή τους, εκτός αν έχει παρασχεθεί στα πρόσωπα αυτά σχετική νόμιμη άδεια.
Θα ήθελα εδώ να σταματήσω επί της αρχής γιατί έχουμε παρατηρήσεις στα άρθρα και θα συνεχίσουμε τη συζήτηση αύριο. Θα ήθελα να ευχηθώ, κλείνοντας, η ενσωμάτωση της επόμενης οδηγίας να μη γίνει μετά την έκδοση της μεθεπόμενης από την Ευρωπαϊκή Ένωση.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Βλατή.
Ο κ. Μπούγας έχει το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΠΟΥΓΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρία και κύριοι συνάδελφοι, στη σύγχρονη κοινωνία της πληροφορίας τα κράτη οφείλουν με τη νομοθεσία τους για την προστασία των προσωπικών δεδομένων, να δημιουργούν δικλείδες ασφαλείας όσον αφορά την αποτελεσματική προάσπιση των θεμελιωδών ατομικών ελευθεριών από τη χρήση της σύγχρονης τεχνολογίας και ιδίως του δικαιώματος προστασίας από τη συλλογή, επεξεργασία και χρήση των προσωπικών δεδομένων των πολιτών.
Το δικαίωμα αυτό στη χώρα μας κατοχυρώνεται, όπως είναι γνωστό, και σε συνταγματικό επίπεδο, με τη διάταξη του άρθρου 9α του Συντάγματος. Επίσης, η προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, αλλά και η κυκλοφορία των δεδομένων αυτών, αποτελούν στρατηγική επιλογή της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η οποία επιδιώκει τη διαμόρφωση ενός σαφούς, αλλά και ομοιόμορφου πλαισίου προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και στον τομέα των τηλεπικοινωνιών.
Το νομικό αυτό πλαίσιο άρχισε συστηματικά να διαμορφώνεται σε ευρωπαϊκό επίπεδο κυρίως, από τις αρχές της δεκαετίας του ’90. Και θα πρέπει να πούμε εδώ ότι το πνεύμα που κινείται η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι για την προάσπιση και όχι την περιστολή των ατομικών ελευθεριών σε ό,τι αφορά τον τομέα των προσωπικών δεδομένων που συζητάμε σήμερα.
Η εφαρμογή όμως των νέων ψηφιακών τεχνολογιών στα δημόσια δίκτυα επικοινωνίας, η καθιέρωση νέων υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών, η ευχερής πρόσβαση σε ψηφιακά κινητά δίκτυα, δημιουργούν νέες δυνατότητες, αλλά και κινδύνους για την ιδιωτική ζωή των πολιτών.
Με βάση τις παραδοχές αυτές για την κατοχύρωση ενός ικανοποιητικού επιπέδου προστασίας των προσωπικών δεδομένων, δεν αρκεί πλέον η διατύπωση γενικών αρχών, αλλά απαιτείται η εφαρμογή εξειδικευμένων διατάξεων. Στο πλαίσιο αυτό εντάσσεται και η οδηγία 58/2002 την οποία ενσωματώνουμε στο εθνικό μας δίκαιο με το συζητούμενο σχέδιο νόμου. Με το παρόν νομοσχέδιο παρέχεται πλέον το ίδιο επίπεδο προστασίας των προσωπικών δεδομένων της ιδιωτικής ζωής και σε όλους τους χρήστες υπηρεσιών επικοινωνιών διαθέσιμων στο κοινό, ανεξάρτητα από τις χρησιμοποιούμενες τεχνολογίες.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το υπό συζήτηση σχέδιο νόμου, περιέχει διατάξεις οι οποίες υπάγουν στο καθεστώς προστασίας του απορρήτου τηλεπικοινωνιών -οποιαδήποτε χρήση των υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών- που παρέχονται μέσω δημοσίου δικτύου και των διαθέσιμων στο κοινό υπηρεσιών. Ανακηρύσσουν οι διατάξεις του υπό συζήτηση σχεδίου νόμου, την επεξεργασία όσο το δυνατόν λιγότερων δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα ως το βασικό κριτήριο κατά το σχεδιασμό και την επιλογή των τεχνικών μέσων καθώς και του εξοπλισμού για την παροχή διαθέσιμων στο κοινό υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών. Προστατεύουν το χρήστη από μικρές καθημερινές παρεμβάσεις στην ιδιωτική του ζωή, όπως η πραγματοποίηση επικοινωνιών που δεν ζητήθηκαν για εμπορικούς ή διαφημιστικούς σκοπούς, η αναγραφή προσωπικών δεδομένων σε έντυπους ή ηλεκτρονικούς καταλόγους και οι κακόβουλες και ενοχλητικές κλήσεις με απόκρυψη της ταυτότητας του καλούντος. Εξάλλου, με το δεύτερο κεφάλαιο του συζητούμενου σχεδίου νόμου, λαμβάνοντας υπ’ όψιν τις επιταγές του άρθρου 9α του Συντάγματος, τις συνεχείς τεχνολογικές εξελίξεις και αξιοποιώντας την υπερ οκταετή εμπειρία από την εφαρμογή του ν. 2472/97, επιφέρονται σημαντικές βελτιώσεις και αλλαγές στις διατάξεις του.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κύριε Υπουργέ, με την ευκαιρία της συζήτησης του παρόντος νομοσχεδίου επιτρέψτε μου μερικές επιμέρους παρατηρήσεις. Η πρώτη αφορά στην παροχή της συγκατάθεσης, όπου απαιτείται από το συζητούμενο σχέδιο νόμου, αλλά και γενικότερα από τη νομοθεσία η οποία αφορά στην προστασία των προσωπικών δεδομένων.
Η ύπαρξη της συγκατάθεσης του θιγόμενου πρέπει να εξετάζεται κατά περίπτωση, ώστε να διαπιστώνεται αν πράγματι αυτή έχει παρασχεθεί υπό τις προϋποθέσεις και τον τύπο που ορίζει ο νόμος και ότι αποτελεί προϊόν ελεύθερης επιλογής.
Με ιδιαίτερη προσοχή πρέπει να ελέγχεται η ύπαρξη της συναίνεσης στις περιπτώσεις όπου αυτή, ως προϋπόθεση νομιμότητας της επεξεργασίας, μόνο κατά πλάσμα συνιστά αποτέλεσμα της ελεύθερης βούλησης του προσώπου. Αυτό συμβαίνει για παράδειγμα όταν το άτομο δεν έχει καμία άλλη δυνατότητα παρά να δώσει τη συναίνεσή του, η οποία ενδεχομένως να περιέχεται και σε γενικούς όρους συναλλαγών καταναλωτικών, κυρίως, συμβάσεων. Σε αυτές τις περιπτώσεις είναι χρήσιμο να διευκρινίσουμε από τη σημερινή συζήτηση στην Eθνική Aντιπροσωπεία ότι η συγκατάθεση πρέπει ειδικά να αναφέρεται στα προσωπικά δεδομένα των οποίων ζητείται η συλλογή και η επεξεργασία ή η χρήση.
Θετική, εξάλλου, σε ό,τι αφορά την πρώτη παρατήρηση είναι η δυνατότητα που παρέχεται από το παρόν νομοσχέδιο για ηλεκτρονική παροχή της συναίνεσης, αίροντας αδυναμίες που δημιουργούσε το προϋφιστάμενο νομικό καθεστώς.
Η δεύτερη παρατήρηση έχει να κάνει με την ορθή χρήση από τον Έλληνα νομοθέτη της διακριτικής ευχέρειας που του παρέχει η ευρωπαϊκή oδηγία, σχετικά με την απαρίθμηση των ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων. Ο κατάλογος των ευαίσθητων δεδομένων, σύμφωνα με το άρθρο 18 του συζητούμενου σχεδίου νόμου, είναι πλήρης χωρίς να περιέχει εξειδικευμένες ρυθμίσεις.
Η τρίτη παρατήρηση αφορά στη σύγχυση που ενδεχομένως προκύψει σχετικά με τις κανονιστικές και ελεγκτικές αρμοδιότητες των δύο ανεξάρτητων αρχών. Αναφέρομαι στην αρχή προστασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και στην Α.Δ.Α.Ε.. Με δεδομένη τη μέχρι σήμερα εμπειρία, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πρέπει κατά τη συζήτηση της μεταρρύθμισης των συνταγματικών διατάξεων που επίκειται να εξεταστεί σοβαρά το ενδεχόμενο συγχώνευσης των δύο αυτών αρχών.
Και μια τελευταία παρατήρηση έχει να κάνει με τη διαδικασία εκδίκασης των απαιτήσεων αποζημίωσης, κατά το άρθρο 14 του συζητούμενου σχεδίου νόμου. Νομίζω, κύριε Υπουργέ, ότι ορθά είχε επιλεγεί η διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων στο σχέδιο που είχε διανεμηθεί και όχι αυτή των εργατικών διαφορών. Βέβαια, η αλλαγή έγινε προκειμένου να διασφαλιστεί το δικαίωμα στην άσκηση ενδίκων μέσων. Θα πρέπει, όμως, να πούμε πως με βάση και την απόφαση της Ολομελείας του Αρείου Πάγου και στις περιπτώσεις που δεν αποτελούν γνήσια ασφαλιστικά μέτρα, αλλά εκδικάζονται με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων χωρεί και το ένδικο μέσο της εφέσεως και αυτό της αναιρέσεως. Κατά συνέπεια, ο κίνδυνος που θελήσατε να προλάβετε αλλάζοντας τη διαδικασία νομίζω πως δεν υπάρχει, διότι έχει αποφανθεί και το ακυρωτικό πως σε όσες υποθέσεις εκδικάζονται κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων για λόγους ταχύτητας, χωρούν τακτικά και έκτακτα ένδικα μέσα.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το παρόν σχέδιο νόμου ανταποκρίνεται, κατά την άποψή μου, στους σκοπούς που οφείλει να εξυπηρετεί κάθε νομοθέτημα που αφορά στην προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, δηλαδή στην προστασία της ιδιωτικής ζωής, των υλικών και ηθικών συμφερόντων του ατόμου, χωρίς να παρακωλύει την ανάπτυξη της τεχνολογίας και των ευμενών για την κοινωνική εξέλιξη συνεπειών από την εφαρμογή της. Γι’ αυτό και το υπερψηφίζω.
Σας ευχαριστώ θερμά.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Μπούγα.
Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Σγουρίδης.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριοι συνάδελφοι, αν ένας Έλληνας πολίτης, ένας κάτοικος της επαρχίας διάβαζε τον τίτλο του νομοσχεδίου μετά από την ατζέντα, που τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης συνεχώς έχουν στο προσκήνιο, γύρω από τα θέματα των υποκλοπών και τις απαγωγές των Πακιστανών και έβλεπε ότι λέει για προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών και τροποποίηση του ν. 2472/1997, δεν θέλω να σκεφτώ τι θα σκεφτόταν. Πραγματικά δεν θέλω να σκεφτώ τι θα σκεφτόταν.
Θα θέσω το εξής ρητορικό ερώτημα: τι θα εμπόδιζε από αυτό το νομοσχέδιο το οποίο ψηφίζουμε, να τοποθετηθούν ξανά συστήματα υποκλοπών, ώστε να φτάσουμε στο σημείο να υποκλέπτεται η μισή Κυβέρνηση; Ποιο άρθρο του νομοσχεδίου θα μπορούσε να βάλει φρένο στο «Vodafone-gate»; Πείτε μου ποια παράγραφος του νομοσχεδίου αυτού που ψηφίζουμε θα μπορούσε να είναι αυτή που θα απαγόρευε τα τηλέφωνα «σκιές». Πείτε μου ποια ενότητα του νομοσχεδίου αυτού που ψηφίζουμε και ποιο τμήμα του θα εμπόδιζε να τοποθετηθεί παράνομο λογισμικό σύστημα παρακολουθήσεων.
Γι’ αυτό, αγαπητοί φίλοι και συνάδελφοι, ο κόσμος δεν μας πιστεύει. Μας θεωρεί αναξιόπιστους. Και μας θεωρεί αναξιόπιστους γιατί, όταν δεν μπορούμε να προστατεύσουμε τα του κράτους και τα των υποθέσεων του κράτους, είναι πολύ εύλογο να σκεφτεί κάποιος ότι δεν μπορούμε να προστατεύσουμε και τον ίδιο από τις οποιεσδήποτε παρεμβάσεις σε θέματα υποκλοπών.
Και έρχομαι να πω στο σημείο αυτό ποιανού είναι η ευθύνη. Αναρωτήθηκε προηγουμένως ο κ. Μαγγίνας, ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας, αν είναι δυνατόν η Κυβέρνηση, μόλις έμαθε ότι υπήρχαν υποκλοπές, ότι υποκλέπτονταν άτομα όχι μόνο της Κυβερνήσεως, αλλά και άλλοι απλοί πολίτες, για έναν άλφα ή βήτα συγκεκριμένο λόγο. Προχώρησε αμέσως σε ενέργειες, έδωσε το θέμα στη δικαιοσύνη.
Εκεί, όμως, είναι ο λάθος χειρισμός. Εκεί γεννάται η ανασφάλεια του πολίτη. Διότι θα έπρεπε να έρθει στο φως της δημοσιότητας και αυτόματα να κινηθούν όλες οι αρχές και όχι μόνο η δικαιοσύνη. Έντεκα μήνες σιωπής αδρανοποίησαν και την αξία της οποιασδήποτε ανεξάρτητης αρχής ή μη. Και αναρωτιέται ο πολίτης γιατί τα πράγματα έτρεξαν πολύ πιο γρήγορα, ήρθαν στο φως της δημοσιότητας και ευρέθησαν στοιχεία μετά από την ανάληψη οποιασδήποτε πρωτοβουλίας από την ανεξάρτητη αρχή, την Α.Δ.Α.Ε..
Αυτό σήμαινε ότι η Κυβέρνηση για τον οποιονδήποτε λόγο έντεκα μήνες συγκάλυπτε την υπόθεση. Τι φοβόταν; Τι κρυβόταν πίσω απ’ αυτό; Θα το δείξει η έρευνα. Πιστεύουμε να έρθουν τα πάντα στη δημοσιότητα. Αν, λοιπόν, δεν διαλευκανθεί η υπόθεση αυτή, όποιο νόμο και να ψηφίζουμε και την επόμενη οδηγία να κυρώσουμε, ο κόσμος θα μένει ανήσυχος.
Πριν από τρεις μήνες, κλιμάκιο Βουλευτών του ΠΑ.ΣΟ.Κ. είχαμε επισκεφτεί την Koμισιόν για κάποια ενημέρωση σε θέματα παραγωγής, εμπορίου και ανάπτυξης και παράλληλα επισκεφτήκαμε και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Στην ενημέρωση που μας έγινε, έκπληκτοι ακούσαμε ότι στις 5 Δεκεμβρίου του 2005 οι Υπουργοί Δικαιοσύνης –και εσείς, κύριε Υπουργέ- υπογράψατε και συμφωνήσατε για την επόμενη οδηγία, με βάση την οποία, λόγω της τρομοκρατίας, τα αρχεία δεν θα σβήνονται για έξι ή οκτώ μήνες.
Δεν το σχολιάζω αυτό. Έρχομαι όμως να πω το εξής: τότε κάνατε μια δήλωση. Είπατε ότι το ότι πέρασε αυτή η τροπολογία χωρίς να υπάρχουν ενδιάμεσες τροποποιήσεις είναι πάρα πολύ θετικό και ότι η Ελλάδα δεν έχει να φοβηθεί τίποτε, γιατί σε μας δεν υπάρχουν θέματα υποκλοπών. Αν κάνατε τέτοια δήλωση, γνωρίζοντας ότι από το Μάρτιο μήνα υπήρχαν οι υποκλοπές στην Ελλάδα, τότε θεωρώ ότι...
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Δεν έκανα τέτοια δήλωση.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Δεν κάνατε δήλωση; Το δέχομαι. Όμως, η ενημέρωση που μας έγινε ήταν ότι εσείς δηλώσατε ότι η Ελλάδα είναι θωρακισμένη και δεν έχει να φοβηθεί. Χαίρομαι πάρα πολύ -γιατί για μας αυτή τη στιγμή δεν εκπροσωπείτε την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, εκπροσωπείτε την Ελλάδα- που κάνετε τη δήλωση της διάψευσης αυτής εν σχέσει με αυτά που μας ενημέρωσαν.
Οι ευθύνες πάντως για τον χειρισμό των υποκλοπών είναι μεγάλες και αυτές είναι που δημιουργούν την ανασφάλεια στον Έλληνα πολίτη.
Έρχομαι τώρα σε θέματα του νομοσχεδίου.
Ένας νόμος για να είναι λειτουργικός, πρέπει να είναι απλός και όχι γραφειοκρατικός. Στο άρθρο 13 «Αρμοδιότητες της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Τηλεπικοινωνιών» όπου εμπλέκεται μέσα και η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων, είναι, αν θέλετε, ο ορισμός της αμηχανίας οριοθέτησης αρμοδιοτήτων. Είναι δυνατόν να λειτουργήσει ένα τέτοιο σύστημα αξιόπιστα; Συνταγή δεν είναι να φυτεύεις μια ανεξάρτητη αρχή ή μια αρχή προστασίας, η συνταγή είναι να μπορούν αυτά τα πράγματα να λειτουργήσουν. Σας είπαν και άλλοι ομιλητές ότι κάλλιστα δεν θα μπορούσαμε να φτιάξουμε μια αρχή προστασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και να υπάρχει παράρτημα αυτής της επιτροπής μέσα στην αρχή διασφάλισης του απορρήτου των επικοινωνιών. Τέλος πάντων, το θέμα είναι ότι εδώ υπήρχε μια επικάλυψη αρμοδιοτήτων και μέσα από το νομοσχέδιο αυτό αυτή η επικάλυψη δεν ξεκαθαρίζεται.
Κλείνοντας, φοβάμαι πολύ ότι το νομοσχέδιο αυτό πολύ σύντομα θα ανατραπεί, διότι σε πολύ λίγο χρονικό διάστημα θα ξαναψηφίσουμε και θα ενσωματώσουμε την oδηγία, η οποία έχει ήδη ψηφιστεί στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, στο Εθνικό μας Κοινοβούλιο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Σγουρίδη.
Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Κωνσταντάρας, με την αγόρευση του οποίου εξαντλείται και ο κατάλογος των ομιλητών συναδέλφων.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΑΡΑΣ: Ευχαριστώ πάρα πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Το νομοσχέδιο που επεξεργαζόμαστε φαίνεται, όπως είχαμε διαπιστώσει όλοι και στην επιτροπή, εκ πρώτης όψεως απλό και διεκπεραιωτικό.
Ο κ. Βενιζέλος ξεκινώντας είπε «Πίσω και από τα πιο απλά ερωτήματα κρύβονται πολλά». Και προς το τέλος, πριν από λίγα λεπτά ο κ. Σγουρίδης ήρθε να τον επιβεβαιώσει λέγοντας ότι «Αφού αυτός ο νόμος δεν μπορεί να βρει τα κινητά-σκιές, τότε γιατί τον ψηφίζουμε». Στην ουσία και ο κ. Βενιζέλος και μετά και ο κ. Γείτονας, ο κ. Μαγκριώτης, ο κ. Βλατής και ο κ. Σγουρίδης μας μίλησαν για ελικόπτερα, για υποκλοπές, Πακιστανούς, αποδείξεις ενοχής, έντεκα μήνες ένοχης σιωπής, συγκαλύψεις, μισές δουλειές, αλλά κατά τα άλλα δεν μας μίλησαν καθόλου για το νομοσχέδιο, το οποίο κατά τον κ. Σγουρίδη, αφού δεν μπορεί να βρει τα κινητά-σκιές, γιατί να το ψηφίσουμε; Τότε τι συζητάμε; Άλλα πράγματα έχουμε να συζητάμε τόση ώρα. Εν πάση περιπτώσει, εγώ αντιλαμβάνομαι -όλοι αντιλαμβανόμαστε- τη χρεία μιας λεκτικής υπερβολής και έστω ακρότητας από την Αντιπολίτευση γι’ αυτό και το ξεπερνώ. Μένω όμως στη φράση του κ. Βενιζέλου ότι πίσω και από τα πιο απλά θέματα κρύβονται πολλά.
Το νομοσχέδιο ενσωματώνει την oδηγία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, τη δέσμη δηλαδή των ρυθμίσεων για τις ηλεκτρονικές επικοινωνίες που υιοθέτησε η Ευρωπαϊκή Ένωση στο εθνικό μας δίκαιο. Στην πραγματικότητα, εκτός του ότι είναι από μόνο του ιδιαίτερα σημαντικό, αφού ασχολείται με την προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, περιλαμβάνει και μια σειρά τροποποιήσεις του ν. 2472/1997. Επίσης, εκτός από τη μεταφορά της ευρωπαϊκής οδηγίας στην ελληνική έννομη τάξη, το νομοσχέδιο αντικαθιστά και τις διατάξεις του ν.2774.
Έρχεται λοιπόν να κατοχυρώσει νομοθετικά και να επιλύσει το μείζον θέμα που απασχολεί την πλειονότητα –παρά πολύ μεγάλο ποσοστό- των Ελλήνων πολιτών που κάνουν χρήση των σύγχρονων τεχνολογιών, την προστασία δηλαδή θεμελιωδών δικαιωμάτων του ατόμου, ιδίως της ιδιωτικής ζωής του. Επίσης, έρχεται να κατοχυρώσει τη θέσπιση των προϋποθέσεων για επεξεργασία προσωπικών δεδομένων, ώστε να προστατεύεται το απόρρητο των επικοινωνιών, κάτι άλλωστε που είναι συνταγματική επιταγή και για αυτό το λόγο θσμοθετήθηκε και η Α.Δ.Α.Ε..
Βεβαίως, υφίσταται ήδη νομοθεσία που ρυθμίζει αυτά τα θέματα, υφίσταται όμως και έλλειμμα. Αρχή πρώτη και θεμελιώδης, το νομοσχέδιο όπως και η οδηγία ορίζουν ότι η χρήση υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών προστατεύεται καταρχήν από το απόρρητο των επικοινωνιών. Εξαιρέσεις, σύμφωνα με το άρθρο 4, επιτρέπονται μόνο με τις προϋποθέσεις και διαδικασίες που προβλέπονται από το άρθρο 19 του Συντάγματος.
Το έλλειμμα το οποίο παρατηρήθηκε –όχι μόνο στη χώρα μας- σε αυτό το συγκεκριμένο τομέα οφείλεται στις εξελίξεις οι οποίες λαμβάνουν χώρα στον κλάδο των επικοινωνιών με ραγδαίους ρυθμούς. Αυτό το νομοσχέδιο έρχεται να καλύψει το συγκεκριμένο έλλειμμα με τις διατάξεις του. Σε πολλά θα συμφωνήσουμε, όπως και σε πολλά θα διαφωνήσουμε, αλλά φαντάζομαι ότι δεν είναι καν συζητήσιμο το ότι η τεχνολογία τρέχει. Γι’ αυτό το λόγο θα πρέπει η νομοθεσία μας επίσης να τρέχει και να ακολουθεί πάρα πολλές φορές.
Έτσι γρήγορα που τρέχει η τεχνολογία, φανταζόμαστε όλοι ότι δεν αποκλείεται -σύντομα μάλιστα- να χρειαστεί ν’ αναπροσαρμόσουμε και άλλα. Καλύτερο βεβαίως είναι το προλαμβάνειν από το θεραπεύειν, όπως έλεγε ο Ισοκράτης πριν από δυόμιση χιλιάδες χρόνια, όμως κάτι τέτοιο δεν είναι πάντα εύκολο ούτε καν εφικτό.
Αν θέλουμε με λίγα λόγια να δώσουμε την ουσία και τα βασικά στοιχεία του νομοσχεδίου, μπορούμε να πούμε ότι θέτει ως προτεραιότητες την πληρέστερη κατοχύρωση των ηλεκτρονικών επικοινωνιών, την αναβάθμιση του επιπέδου της προστασίας των προσωπικών δεδομένων και του απορρήτου στις επικοινωνίες των πολιτών και γενικά την αξιοποίηση των σύγχρονων τεχνολογιών στην κατεύθυνση της προστασίας των χρηστών τους από παράνομες και αμφιλεγόμενες εφαρμογές των ηλεκτρονικών επικοινωνιών.
Επιμένω στο τέταρτο άρθρο του κεφαλαίου Α΄, το οποίο θεωρώ ίσως το σημαντικότερο. Εκεί περιγράφονται οι περιπτώσεις στις οποίες επιτρέπεται η παρακολούθηση των ηλεκτρονικών επικοινωνιών κάποιου ατόμου, μόνο υπό τις προϋποθέσεις και τις διαδικασίες που προβλέπονται από το άρθρο 19 του Συντάγματος ή με τη συγκατάθεση των ενδιαφερομένων μερών, όταν πρόκειται για καταγραφή δεδομένων επαγγελματικού χαρακτήρα.
Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, το γήπεδο στο οποίο παίζεται αυτό το παιχνίδι είναι γνωστό. Δεν έχει σχέση με τα γήπεδα του Μουντιάλ. Είναι πολύ γλιστερό, είναι γεμάτο πάρα πολλές παγίδες, είναι γεμάτο πάρα πολλές τρύπες, πάρα πολλές λίμνες. Πίσω από κάθε λίμνη, από κάθε παγίδα, από κάθε τρύπα κρύβεται και μία σοβαρή, σοβαρότατη απειλή τόσο για τη λειτουργία του πολιτεύματος όσο και για τη λειτουργία της Βουλής και της Κυβέρνησης, μια σοβαρή απειλή κατά της δημοκρατίας. Επειδή χρόνια γίνεται αυτή η συζήτηση και για χρόνια συγκρούονται οι εξουσίες, σε αυτό ακριβώς το γήπεδο καταλήγουν.
Εξέχοντες νομικοί –τουλάχιστον γνωρίζοντες τα πράγματα πολύ καλύτερα από εμένα- ανέλυσαν και στην επιτροπή και εδώ τις νομικές πλευρές, τις άκρως σοβαρές και ουσιαστικές νομικές πλευρές του νομοσχεδίου. Εγώ, προερχόμενος από το χώρο της δημοσιογραφίας, η οποία επιζητεί και επιδιώκει την απόλυτη καθαρότητα και διαφάνεια στις πράξεις του δημόσιου κυρίως τομέα, αλλά και ευρισκόμενος αυτή τη στιγμή στο χώρο της νομοθετικής εξουσίας, που είναι υποχρεωμένη να σέβεται και να προωθεί την ισότητα, την καθαρότητα, την αλήθεια, την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης, των δικαιωμάτων του ανθρώπου, της ισονομίας και της ισοπολιτείας, θεωρώ ότι από θεωρητικής πλευράς τα δικαιώματα μου αρχίζουν εκεί που τελειώνουν τα δικαιώματα του άλλου, όπως και οι υποχρεώσεις μου τελειώνουν εκεί όπου αρχίζουν οι υποχρεώσεις των άλλων.
Ουδείς έχει περισσότερα δικαιώματα από τον διπλανό του και ουδείς έχει λιγότερες υποχρεώσεις. Αντιθέτως και ιδίως σε αυτές τις δύο εξουσίες, που είθισται κυρίως τώρα τελευταία να συμπλέκονται, τα Μ.Μ.Ε. και την πολιτική. Όλα εντάξει με τα δικαιώματα μας, αλλά φοβάμαι και πιστεύω ότι οι υποχρεώσεις μας δεν τελειώνουν ποτέ και πουθενά. Είναι ευχή το ότι δεν κάνει κακό να το θυμόμαστε αυτό, καθώς σήμερα, αύριο, μεθαύριο, τον άλλο μήνα, τον άλλο χρόνο θα επεξεργαζόμαστε παρόμοια νομοθετήματα παρόμοιας σοβαρότητας.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Υπουργός Δικαιοσύνης κύριος Παπαληγούρας έχει το λόγο.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η χρήση των νέων τεχνολογιών επικοινωνίας, η όλο και αυξανόμενη χρήση του διαδικτύου προσφέρουν αναμφίβολα νέες δυνατότητες, ενέχουν όμως συγχρόνως όλο και περισσότερους κινδύνους για τους πολίτες, για τους πολίτες σε ολόκληρο τον κόσμο. Η προστασία της ιδιωτικής ζωής και η προστασία των προσωπικών δεδομένων στο πλαίσιο των ηλεκτρονικών επικοινωνιών εντάσσεται, συνεπώς, στα ζητήματα που καλείται καθημερινά να αντιμετωπίζει ένα σύγχρονο κράτος που μεριμνά για την προστασία των ατομικών δικαιωμάτων των πολιτών του.
Το πρώτο κεφάλαιο του σχεδίου νόμου αποτελεί μεταφορά στην εσωτερική μας έννομη τάξη της οδηγίας 58/2002 για την προστασία της ιδιωτικής ζωής στις ηλεκτρονικές επικοινωνίες και εντάσσεται στην γενικότερη κανονιστική μεταρρύθμιση του τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών που επιτάσσει το κοινοτικό δίκαιο. Η εισαγωγή κανόνων που αφορούν στη λειτουργία της αγοράς των ηλεκτρονικών επικοινωνιών και στην πρόσβαση στις σχετικές υπηρεσίες, πρέπει να συνοδεύεται από κανόνες που αφορούν, που αναφέρονται στα ατομικά δικαιώματα.
Κύριο μέλημα του Έλληνα όπως και του κοινοτικού νομοθέτη υπήρξε η διατύπωση -να πω- τεχνολογικά ουδέτερων κανόνων, ώστε να είναι δυνατή η ρύθμιση των ζητημάτων και η προστασία των δικαιωμάτων σε ένα τεχνολογικό περιβάλλον που αλλάζει συνεχώς, που αλλάζει ραγδαία.
Με το νέο νομοθετικό πλαίσιο ενισχύεται η προστασία της ιδιωτικής ζωής και η προστασία του απόρρητου της επικοινωνίας, καθώς το απόρρητο επεκτείνεται και στα δεδομένα κίνησης, δηλαδή στα δεδομένα που χρησιμοποιούνται για την διαβίβαση μιας επικοινωνίας ή τη χρέωσή της. Ταυτόχρονα υιοθετούνται κανόνες για την προστασία του απόρρητου, αλλά και την ασφάλεια των συναλλαγών στις επαγγελματικές επικοινωνίες.
Μείζονα αλλαγή προς την κατεύθυνση της προστασίας της ιδιωτικής ζωής αποτελεί η απαγόρευση εγκατάστασης κατασκοπευτικού λογισμικού στο τερματικό και στον εξοπλισμό των χρηστών. Η απαγόρευση αυτή μπορεί να καμφθεί μόνο για συγκεκριμένους σκοπούς που ρητά αναφέρονται, όπως η διευκόλυνση της επικοινωνίας ή η παροχή μιας υπηρεσίας και αυτό μόνο μετά από σχετική ενημέρωση του χρήστη.
Οι ρυθμίσεις για τις νόμιμες χρήσεις των προσωπικών δεδομένων από τους φορείς παροχής ηλεκτρονικών επικοινωνιών, αποσκοπούν στην ενίσχυση των δικαιωμάτων των χρηστών, κυρίως όσον αφορά στη χρήση των δεδομένων τους για διαφημιστικούς σκοπούς και έρευνες αγοράς.
Η ελληνική όπως και η κοινοτική νομοθεσία επιχειρεί να εξισορροπήσει το στόχο της ανάπτυξης της αγοράς και της χρήσης των ευχερειών, και των ευκαιριών που δίνουν οι νέες τεχνολογίες, με την προστασία του ατόμου από την αλόγιστη και παράνομη χρήση των πληροφοριών του.
Προϋπόθεση για τη νομιμότητα της επεξεργασίας για διαφημιστικούς σκοπούς είναι, όπως είπα και πριν, η ίδια η συγκατάθεση του συνδρομητή.
Η ίδια φιλοσοφία διέπει και τη ρύθμιση για τις ανεπιθύμητες επικοινωνίες, είτε μέσω τηλεφώνου είτε μέσω φαξ είτε μέσω διαδικτύου με διαφημιστικό σκοπό και αντικείμενο. Η πραγματοποίηση αυτόκλητων κλήσεων για άμεση εμπορική προώθηση προϊόντων και υπηρεσιών είναι επιτρεπτή, εφόσον υφίσταται η εκ των προτέρων συγκατάθεση των αποδεκτών, προτού γίνουν αποδέκτες τέτοιου τύπου κλήσεις.
Την προστασία των δικαιωμάτων των χρηστών διασφαλίζει και μία σειρά από άλλες διατάξεις, όπως η ρύθμιση για τη λήψη αναλυτικών λογαριασμών καθώς και η ρύθμιση που αφορά στο περιεχόμενο των καταλόγων, η οποία όχι απλώς επιβεβαιώνει το δικαίωμα του καθένα να συμπεριλαμβάνεται ή να μη συμπεριλαμβάνεται, αν το θελήσει, σε κατάλογο, αλλά προβλέπει πλέον ρητά ότι η άσκηση αυτού του δικαιώματος δεν θα σημαίνει, δεν θα συνεπάγεται οικονομική επιβάρυνση για το συνδρομητή.
Το σχέδιο νόμου συνιστά νέα, συνιστά συνολική επεξεργασία του προσχεδίου νόμου που είχε συνταχθεί από την προηγούμενη κυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ..
Κατά την τελική διατύπωση η ειδική νομοπαρασκευαστική επιτροπή έλαβε υπ’ όψιν και τις παρατηρήσεις και τις επισημάνσεις των δύο αδελφών αρχών που κατ’ ανάγκη εμπλέκονται, της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών. Υπήρξαν αλλεπάλληλες συναντήσεις και συζητήσεις με την επιτροπή των δύο αυτών αρχών και των προέδρων τους και με μένα προσωπικά, στην προσπάθεια ακριβώς να γεφυρωθούν διαφορές κατά την εφαρμογή της ενσωματούμενης οδηγίας κυριότατα σε σχέση με το εύρος των αρμοδιοτήτων μιας εκάστης.
Με το δεύτερο κεφάλαιο, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, επέρχονται στο βασικό νόμο 2472/1997 τροποποιήσεις που καθόλου δεν μεταβάλλουν τους σκοπούς του, το πνεύμα του, αλλά αποβλέπουν στο να κατοχυρώσουν προστασία υψηλότερου επιπέδου. Η τροποποίηση αυτή υπήρξε άλλωστε αίτημα τόσο της Ευρωπαϊκής Ένωσης με στόχο την καλύτερη συμμόρφωση στην οδηγία 46 του 1995, όσο και της ίδιας της δικής μας Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα.
Επειδή ακούστηκαν αιτιάσεις σε σχέση με το γεγονός ότι το νομοσχέδιο αυτό δεν καταφέρνει να αποκαθάρει, το θέμα των αρμοδιοτήτων των δύο αρχών, αλλά αντίθετα ισορροπεί μεταξύ τους, θέλω να σας υπενθυμίσω ευθέως ότι ο σκοπός του νομοσχεδίου είναι η ενσωμάτωση της οδηγίας 58 στην εσωτερική έννομη τάξη. Στόχος του δεν ήταν και δεν είναι να επαναπροσδιορίσει τις αρμοδιότητες μιας εκάστης αρχής.
Σημειώνω κυρίως για τον εισηγητή της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης ότι αν υφίσταται πρόβλημα επικάλυψης αρμοδιοτήτων μεταξύ των δύο αρχών, γι’ αυτό δεν είναι υπεύθυνο το νομοσχέδιο που αυτήν την ώρα συζητάμε, αλλά οι ιδρυτικοί νόμοι των δύο αρχών.
Πράγματι, για την πλειονότητα των ειδικών, των νομικών, των ακαδημαϊκών, των επαϊόντων, ακόμα και του ίδιου του προέδρου της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, πρόβλημα αποτελεί το ότι εξαρχής δημιουργήθηκαν δύο αρχές, όχι μία. Και αυτό βαρύνει εσάς, δεν βαρύνει εμάς.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο φαίνεται σήμερα να είναι κυρίαρχη η άποψη για την ανάγκη συγχώνευσης των δύο αρχών. Τουλάχιστον σε επιστημονικό επίπεδο είναι η ισχυρότερη τάση.
Εμείς –πρέπει να σας πω ευθέως- περιμένουμε με ενδιαφέρον τη σχετική θέση της Επιτροπής Γρίβα, που ανέλαβε με αφορμή την υπόθεση των αποκαλυφθεισών υποκλοπών, να διατυπώσει με βάση –θυμίζω- τα πορίσματα της Επιτροπής Τσάτσου αφενός, αλλά και τις θέσεις των δύο αρχών, δηλαδή της Α.Δ.Α.Ε. και της Αρχής Προστασίας Δεδομένων, δική της πρόταση νόμου. Αυτό –επαναλαμβάνω- κάνει η Επιτροπή Γρίβα.
Άλλωστε, θέλω να υπενθυμίσω στην Αίθουσα ότι στις περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες –και όχι μόνο στις ευρωπαϊκές, αλλά στις περισσότερες χώρες στην υδρόγειο- υφίσταται μια ενιαία αρχή που συμπυκνώνει τις αρμοδιότητες των δύο ελληνικών αρχών, δηλαδή της Α.Δ.Α.Ε. και της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα. Μάλιστα, σε μερικά κράτη σε μία αρχή έχουν ακόμη συμπυκνωθεί και οι αρμοδιότητες της τρίτης αδελφής ελληνικής αρχής, της Ε.Ε.Τ.Τ..
Διατυπώθηκε, τέλος, η αιτίαση ότι η Κυβέρνηση καθυστέρησε να φέρει το νομοσχέδιο προς ψήφιση, με αποτέλεσμα να κινηθεί η διαδικασία παραπομπής μας στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο και ενδεχομένως υποβολής και προστίμου.
Δεν επιβλήθηκε πρόστιμο, καθώς γνωστοποιήσαμε –όπως είχαμε τη δυνατότητα- στην Ευρωπαϊκή Ένωση ότι το νομοσχέδιο βρίσκεται ενώπιον της Βουλής προς ψήφιση.
Ο πρώτος όμως, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, υπερήμερος ήταν η ίδια η κυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ., η οποία σήμερα καταγγέλλει τη Νέα Δημοκρατία. Επιθυμώ να σας θυμίσω –γιατί φαίνεται ότι το λησμονήσατε- ότι η προθεσμία ενσωμάτωσης της οδηγίας στα εθνικά δίκαια –γιατί μιλάω για όλες τις κυβερνήσεις των κρατών-μελών- εξέπνεε στις 31.10.2003. Τι σχέση έχουν οι εκλογές που επικαλείσθε ως άλλοθι έξι μήνες αργότερα;
Ήδη λοιπόν ο πρώτος υπερήμερος ήταν η προηγούμενη κυβέρνηση, για να λέμε τα πράγματα με το όνομά τους. Άλλωστε, πρέπει να σας πω ότι σε πολύ μεγάλο βαθμό η καθυστέρηση, η οποία υπήρξε και από δικής μας πλευράς, είχε ακριβώς να κάνει με την προσπάθεια να διευκρινιστούν απολύτως τα όρια των αρμοδιοτήτων των δύο αρχών, κατά την εφαρμογή της ενσωματούμενης οδηγίας.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κατά τα άλλα είναι τουλάχιστον απαράδεκτες οι αναφορές που ακούστηκαν από Βουλευτές του ΠΑ.ΣΟ.Κ. για κυβερνητική τάχα συγκάλυψη των υποκλοπών, του μεγάλου αυτού σκανδάλου των υποκλοπών.
Φαίνεται ότι πρέπει για άλλη μια φορά να υπογραμμιστεί ότι η δική μας Κυβέρνηση ήταν το πρώτο θύμα των υποκλοπών αυτών και ακόμη ότι πρόθεσή της, διακηρυγμένη αλλά και αποδεικνυόμενη από τις ενέργειές της, ήταν η αποκάλυψη, όχι η συγκάλυψη της υπόθεσης αυτής. Γιατί το πρώτο το οποίο έκανε ήταν άμεσα να παραπέμψει την υπόθεση στην ανεξάρτητη δικαιοσύνη και είναι αυτονόητο πως ό,τι πηγαίνει στη δικαιοσύνη έρχεται στο φως! Δεν συγκαλύπτεται!
Αλλά ίσως το αμετροεπέστερο και τελικά το θεσμικά πιο επικίνδυνο ήταν αυτά τα οποία ακούστηκαν για την ανεξάρτητη ελληνική δικαιοσύνη. Εκτοξεύθηκαν από πολλούς συναδέλφους της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης πολλές άμεσες ή και έμμεσες αιχμές κατά της δικαιοσύνης. Δεν μπορεί παρά να διαπιστώσει κανείς με λύπη το γεγονός ότι κάποιοι συνάδελφοι φθάνουν στο σημείο να θυσιάσουν τον ανεξάρτητο θεσμό της δικαιοσύνης στο βωμό της εσωκομματικής αντιπαλότητας.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχετε στα χέρια σας ένα καίριο, ένα χρήσιμο –πιστεύουμε- νομοσχέδιο που ενισχύει την προστασία της ιδιωτικής ζωής και των προσωπικών δεδομένων στο πλαίσιο πάντοτε των ηλεκτρονικών επικοινωνιών.
Σας καλώ όλους –δεδομένου ότι στην πραγματικότητα στο νομοσχέδιο αυτό έχει οιονεί συμπράξει η προηγούμενη κυβέρνηση καθώς προσυπέγραψε τη σχετική Οδηγία- να το υπερψηφίσετε και επί της αρχής και επί των άρθρων, τα οποία μεταφέρουν τις συγκεκριμένες ρυθμίσεις της κοινοτικής οδηγίας.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Καστανίδης.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητούμε νομοσχέδιο το οποίο στο πρώτο του μέρος ενσωματώνει κοινοτική οδηγία και στο δεύτερο μέρος επιφέρει τροποποιήσεις της ισχύουσας εσωτερικής νομοθεσίας.
Είναι γνωστό ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ. επί της αρχής υπερψηφίζει το νομοσχέδιο γι’ αυτό και δεν θα μείνω στα όσα σ’ αυτό διαλαμβάνονται. Κυρίως θα κάνω μερικές γενικές παρατηρήσεις, σκέψεις και προβληματισμούς για όσα συμβαίνουν διεθνώς με επιρροή βεβαίως και στη χώρα μας. Μιλώ για την τροποποίηση των νομοθετικών καθεστώτων κυρίως μετά το 2001. Θα κάνω και μερικά σχόλια για όσα εν μέρει αντιφατικά είπε προηγουμένως ο κύριος Υπουργός της Δικαιοσύνης και για όσα σχολίασε ο αξιότιμος συνάδελφος Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας.
Πρώτα απ’ όλα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θέλω να εκφράσω την ανησυχία μου γιατί με αφορμή την καταπολέμηση του τρομοκρατικού φαινομένου μετά το 2001 και πολλές φορές υπό το πρόσχημα της καταπολεμήσεως του τρομοκρατικού φαινομένου ασκούνται σε διεθνείς οργανισμούς και μέσω υπερεθνικών οργανισμών σε επιμέρους χώρες, ισχυρές πιέσεις να αλλάξει το νομοθετικό καθεστώς επί τα χείρω, δηλαδή χωρίς τις απαραίτητες και αναγκαίες πρόνοιες για την κατίσχυση και υπεράσπιση των θεμελιωδών δικαιωμάτων του ανθρώπου και των πολιτών.
Ο νομικός μας πολιτισμός αρχίζει να υστερεί συγκριτικά με το παρελθόν του και παρά το γεγονός ότι ορισμένες τροποποιήσεις φαντάζουν αναγκαίες, υπάρχουν πολλές άλλες οι οποίες πλήττουν το σκληρό πυρήνα ενός αντάξιου για τη δημοκρατία, νομικού πολιτισμού.
Θα αναφέρω μερικά παραδείγματα εκφράζοντας αυτή την ανησυχία μου. Θα σας θυμίσω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι ένα μέτρο το οποίο εισήχθη στη Μεγάλη Βρετανία και που συζητείται να εισαχθεί ή εισάγεται σταδιακά και σε άλλες χώρες είναι ο θεσμός της κράτησης, χωρίς απαγγελία κατηγορίας, χωρίς καν να υπάρχουν αποχρώσες ενδείξεις ενοχής, χωρίς μάλιστα περιορισμό των ημερών κράτησης. Το μέτρο αυτό εφαρμόζεται στη Βρετανία πριν από την τελευταία αιματηρή βομβιστική επίθεση. Παρά το γεγονός ότι έχουμε καταστρατήγηση των δικονομικών εγγυήσεων υπέρ του πολίτη, δεν κατέστη δυνατόν να αποτραπούν οι βομβιστές από το να αιματοκυλήσουν μια πολύ μεγάλη πόλη.
Θυμίζω, επίσης, ότι η πίεση, κυρίως των Ηνωμένων Πολιτειών, προς την Ευρώπη απέδωσε το μέτρο της συνεχούς ροής πληροφοριών δεδομένων των επιβατών προ των πτήσεων από την Ευρώπη προς την Αμερική, δεδομένων των επιβατών, κάτι το οποίο τελικώς ματαιώθηκε την τελευταία στιγμή, διότι άλλοι θεσμοί στο εσωτερικό της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αντίρροπες δυνάμεις προς την ευρωπαϊκή πολιτική εξουσία, όπως είναι το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, αποφάσισαν το αντίθετο.
Ακόμα και η ρύθμιση –που προβλεπόταν ήδη στο ν. 2472, κύριε Υπουργέ, και επαναλαμβάνεται στο συζητούμενο νομοσχέδιο- για την ελεύθερη ροή των προσωπικών δεδομένων στο εσωτερικό της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με βρίσκει αντίθετο. Δεν αντιλαμβάνομαι τι εξυπηρετεί, καθώς κυρίως θίγει θεμελιώδη δικαιώματα των πολιτών, αφού αυτή η αέναος ροή προσωπικών δεδομένων στο εσωτερικό της Ευρωπαϊκής Ένωσης μπορεί να οδηγήσει σε ταπείνωση προσώπων.
Μ’ αυτά τα λίγα αλλά χαρακτηριστικά παραδείγματα, εκφράζω τη διαρκή ανησυχία μου για όσα συμβαίνουν στο διεθνές νομικό σύστημα, και αποτυπώνονται στα εθνικά νομικά συστήματα. Η ανησυχία πρέπει να καταλαμβάνει όλους, κατά τη διάρκεια των προσπαθειών που κάνουμε είτε στα Συμβούλια των Υπουργών είτε σε άλλα όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και αλλού.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η δεύτερη παρατήρησή μου αφορά την πράγματι παρεχόμενη προστασία στους πολίτες, είτε αυτή αφορά τα προσωπικά τους δεδομένα είτε το απόρρητο των επικοινωνιών. Δεν είναι συνήθως οι ευφάνταστες ή οι δημιουργικές νομικές ρυθμίσεις που προστατεύουν έναν πολίτη. Ασφαλώς έχει σημασία το θεσμικό πλαίσιο. Μεγαλύτερη σημασία, όμως, έχει η αποτελεσματικότητα των μηχανισμών ελέγχου. Αν έχεις ένα σχετικά ατελές νομικό σύστημα αλλά πολύ καλούς μηχανισμούς ελέγχου, προκύπτουν καλύτερα αποτελέσματα από το να έχεις ένα τέλειο νομικό σύστημα προστασίας και ατελέσφορους μηχανισμούς ελέγχου.
Το πρόβλημα που διαρκώς τίθεται διεθνώς και στη χώρα μας με βάση και τις πρόσφατες εμπειρίες, είναι εάν οι ορισμένοι ή οι οριζόμενοι κάθε φορά από το νόμο μηχανισμοί ελέγχου μπορούν να εξασφαλίσουν πράγματι την εφαρμογή του νομοθετικού πλαισίου που αφορά σε θεμελιώδη δικαιώματα των πολιτών, δηλαδή το απόρρητο των επικοινωνιών καθώς και τα προσωπικά τους δεδομένα.
Άρα, η προσπάθειά μας είναι κυρίως να εξασφαλίζουμε την αποτελεσματικότητα των μηχανισμών ελέγχου.
Εδώ, κάνω μία μικρή παρένθεση. Άκουσα προηγουμένως τον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο, τον κ. Μαγγίνα, να αντιστρέφει το ερώτημα το οποίο θέτει η Αντιπολίτευση, σχετικά με το τι έπραξε η δικαιοσύνη στην υπόθεση των υποκλοπών και να διατυπώνει το εκπληκτικό για εμένα ερώτημα: «Άραγε, η Α.Δ.Α.Ε. έκανε όσα όφειλε να κάνει, πριν της ανατεθεί το έργο του ελέγχου των αποτυπωμάτων;». Μιλώ για το παράνομο λογισμικό.
Μα, κύριοι συνάδελφοι, είναι γνωστό ότι η συγκεκριμένη ανεξάρτητη αρχή έμεινε μακριά απ’ αυτήν την υπόθεση. Η Κυβέρνηση κράτησε κλειστά τα χαρτιά της. Παρέπεμψε μεν στη δικαιοσύνη, αλλά κανέναν άλλον δεν ενημέρωσε, κανέναν άλλον δεν κάλεσε να δράσει και να ενεργήσει. Η Α.Δ.Α.Ε. επενέβη μετά την αποκάλυψη της υπόθεσης και όσο πλέον διαρκούσε και ζωήρευσε η δημόσια συζήτηση για τον τρόπο με τον οποίο διαχειρίστηκε η Κυβέρνηση το μέγα σκάνδαλο των υποκλοπών. Πώς θα προσέφερε η Α.Δ.Α.Ε. από τη στιγμή που της εστερήθη όχι το μέσο, αλλά η ελάχιστη πληροφορία για το τι είχε συμβεί;
Είναι προφανές, λοιπόν, ότι τέτοιου είδους ερωτήματα όχι μόνο δεν διευκολύνουν τη συζήτηση, αλλά συσκοτίζουν τελικά την αλήθεια σε μια προσπάθεια να αποσείσετε τις ευθύνες από τους ώμους της Κυβέρνησης. Σ’ αυτό, όμως, θα επανέλθω αμέσως μετά.
Κύριε Υπουργέ, προηγουμένως πρόσεξα μία αντίφαση στους λόγους σας. Απαντώντας στους συναδέλφους του ΠΑ.ΣΟ.Κ., είπατε: «Μας κατηγορείτε» -τα λόγια σας ήταν αυτά ή περίπου αυτά- «ότι δεν ρυθμίζουμε με το συζητούμενο νομοσχέδιο τις σχέσεις μεταξύ των δύο ανεξαρτήτων αρχών. Και σας λέμε ευθαρσώς», είπατε, «ότι αυτό που επιχειρούμε να κάνουμε είναι όχι ρύθμιση των μεταξύ τους σχέσεων, αλλά η εισαγωγή, η μεταφορά σχετικής κοινοτικής οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη».
Λίγο αργότερα, όταν μιλούσατε για την υπερημερία και τους υπερήμερους, είπατε το εξής: «Καθυστερήσαμε να εισηγηθούμε το νομοσχέδιο αυτό, διότι επιχειρούσαμε να διαρρυθμίσουμε τις σχέσεις μεταξύ των δύο ανεξαρτήτων αρχών».
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Μου επιτρέπετε μία διακοπή;
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Ασφαλώς.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Είπα ότι επιχειρούσαμε να έχουμε τη σύμφωνη γνώμη και των δύο αρχών σε σχέση με το πώς έπρεπε να κατανεμηθούν οι συγκεκριμένες αρμοδιότητες που προβλέπονται στο νομοσχέδιο.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Θα σας παρακαλέσω να ξανακοιτάξετε το κείμενο της δικής σας αγόρευσης. Εάν θέλετε τώρα να το διορθώσετε μετά τη δική μου παρατήρηση, αποδεκτό. Θα σας παρακαλέσω, όμως, πάρα πολύ να κοιτάξετε τα Πρακτικά.
Άρα, λοιπόν, υπάρχει θέμα υπερημερίας και επισημαίνω την αντίφαση στους λόγους σας. Εγώ είμαι έτοιμος να αποδεχθώ τη διόρθωση την οποία κάνετε, προφανώς διότι αντιλαμβάνεσθε το δίκαιο της παρατήρησης. Εν πάση περιπτώσει, όμως, πρέπει να σας πω, κύριε Υπουργέ, ότι είναι άλλο να είσαι έτοιμος Οκτώβριο ή Νοέμβριο του 2003 και να μην προλαβαίνεις τους επόμενους τέσσερις μήνες, λόγω της προεκλογικής περιόδου, να ψηφίσεις το σχετικό νομοσχέδιο και άλλο να περιμένεις από το Μάρτιο του 2004, κάτι λιγότερο από δυόμισι χρόνια, για να το εισηγηθείς.
Κύριοι συνάδελφοι, θα κλείσω με μερικές παρατηρήσεις για θέματα, που εθίγησαν. Τι εννοούσατε, κύριε Μαγγίνα, κύριε συνάδελφε Κοινοβουλευτικέ Εκπρόσωπε της Νέας Δημοκρατίας, ότι την υπόθεση των υποκλοπών και της απαγωγής των Πακιστανών την εμπορεύεται πολιτικά η Αντιπολίτευση; Αισθάνεσθε ότι ο εισαγγελεύς, ο οποίος εξέδωσε το σχετικό πόρισμα στην υπόθεση των Πακιστανών, είναι στέλεχος του ΠΑ.ΣΟ.Κ.; Διότι εισαγγελέας είναι αυτός ο οποίος διατύπωσε στο πόρισμά του την απόλυτη βεβαιότητα ότι παρανόμως Πακιστανοί απήχθησαν. Εάν εννοείτε δι’ αυτού του τρόπου να υπερασπιστείτε το κόμμα σας, σας λέω ότι κάνετε λάθος. Μάλλον το πληγώνετε. Σε τι συνίσταται η εμπορία εκ μέρους της Αντιπολίτευσης;
Δεύτερον, σε ό,τι αφορά τις υποκλοπές, θα ήταν σοφότερο να επιδεικνύεται μεγαλύτερη σύνεση από την πλευρά σας. Στη διαχείριση της υπόθεσης των υποκλοπών υπάρχουν τεράστια ερωτηματικά. Η Κυβέρνηση δεν χειρίστηκε με τον τρόπο που όφειλε να χειριστεί, αυτήν την υπόθεση. Από την πρώτη στιγμή επιχειρεί να συγκαλύψει και δεν αντιλαμβάνομαι το επιχείρημα του κυρίου Υπουργού της Δικαιοσύνης πως ό,τι παραπέμπεται στη δικαιοσύνη αποκαλύπτεται. Όχι, κύριε Υπουργέ, πολλές φορές ό,τι παραπέμπεται στη δικαιοσύνη αποκαλύπτεται, αλλά και άλλες φορές ό,τι παραπέμπεται στην δικαιοσύνη συγκαλύπτεται όχι εκ προθέσεως, αλλά γιατί ενδεχομένως δεν ευνοούν οι συνθήκες. Τίθεται το ερώτημα: Για ποιο λόγο από τη στιγμή που παραπέμψατε την υπόθεση στη δικαιοσύνη δεν υπήρξε ούτε ένα στοιχείο που να σας διευκολύνει στο έργο σας, δεν σας εδόθη η παραμικρή πληροφορία, δεν έχουμε την παραμικρή διαδικαστική ενέργεια; Ακόμη και την υπόθεση Τσαλικίδη την χρεώσατε σε εισαγγελέα εκ των υστέρων, όταν πια πήρε μεγάλη δημοσιότητα η υπόθεση και όχι εξαρχής. Διαχωρίστηκε η υπόθεση Τσαλικίδη από την υπόθεση των υποκλοπών. Όταν πια δεν μπορούσε να γίνει αλλιώς, ανέλαβε συγκεκριμένος εισαγγελέας, να διερευνήσει την υπόθεση.
Είναι ή δεν είναι αληθές ότι υπάρχουν δραματικά ερωτήματα στα δύο πορίσματα, στο αρχικό και στο ενδιάμεσο πόρισμα της Α.Δ.Α.Ε.; Η Α.Δ.Α.Ε. είναι αυτή που διατυπώνει την κατηγορία ότι άλλοι αριθμοί εδόθησαν από τη μία εταιρεία, από την «ERICSON» προς τη «VODAFONE», άλλοι από την «VODAFONE» προς την Κυβέρνηση και άλλα παρουσίασε στην τελική της λίστα η Κυβέρνηση. Η Α.Δ.Α.Ε. είναι αυτή που διατυπώνει το ερώτημα πώς είναι δυνατόν εξαρχής να μην σχηματίζετε στοιχειώδη αντίληψη εσείς, που αποκαλύψατε δήθεν τα δεδομένα, για το πόσα κέντρα είχαν εγκλωβιστεί με το παράνομο λογισμικό.
Το πόρισμα της Α.Δ.Α.Ε. είναι αυτό το οποίο θέτει ένα συγκλονιστικό στοιχείο υπ' όψιν μας. Ότι επί είκοσι πέντε μέρες γίνονταν συγκεκριμένοι πειραματισμοί αναβάθμισης, όχι του νόμιμου, αλλά του παράνομου λογισμικού και κανένας δήθεν δεν πήρε είδηση. Στην κατάθεση του ενώπιον της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας ο Υπουργός τότε Δημοσίας Τάξεως παραδέχεται ότι κλήθηκε σε συνάντηση, παρουσία του κ. Αγγέλου, με τον εκπρόσωπο της «VODAFONE» και απεχώρησε, υποτίθεται, λόγω ανειλημμένων υποχρεώσεων και μετά τρεις-τέσσερις ώρες με μοτοσικλετιστή της αστυνομίας παρέλαβε τη λίστα των τηλεφώνων που υπεκλάπησαν. Θα μπορούσα να διατυπώσω και πολλά άλλα ερωτήματα, τα οποία δεν προκύπτουν από τη δική μου επεξεργασία των στοιχείων, αλλά από τη στοιχειωδώς σοβαρή ανάγνωση του πρώτου και του δευτέρου πορίσματος της Α.Δ.Α.Ε.. Σας θυμίζω ότι το τελευταίο, το ενδιάμεσο πόρισμα της Α.Δ.Α.Ε. είναι αυτό το οποίο επίσης φέρνει στην επιφάνεια συγκεκριμένη σειρά αποτυπωμάτων που ευρέθησαν και εκτός της χώρας.
Κύριοι συνάδελφοι, είναι προφανές ότι στην υπόθεση των υποκλοπών, η οποία θεωρώ ότι είναι ίσως η πιο σκανδαλώδης υπόθεση του κύκλου της Μεταπολίτευσης, καλή θα ήταν η φρόνιμη διαχείριση του θέματος από την πλευρά της Κυβέρνησης. Είναι απολύτως δικαιολογημένες οι κατηγορίες προερχόμενες από το σύνολο των κομμάτων της Αντιπολίτευσης, ότι η Κυβέρνηση δεν διαχειρίστηκε με τον τρόπο τουλάχιστον που όφειλε να διαχειριστεί μια τόσο λεπτή υπόθεση. Και αυτή η επιχείρηση θυματοποίησης, δεν κάνει καλό στην Κυβέρνηση. Μία κυβέρνηση που αισθάνεται τον εαυτό της ως θύμα, ενώ θα έπρεπε να είναι ο κέρβερος της τηρήσεως της νομιμότητας, είναι μια κυβέρνηση αδύναμη, της οποίας δεν της αναλογεί να διαχειρίζεται σοβαρές υποθέσεις. Διότι εάν σε μία τόσο σοβαρή υπόθεση η Κυβέρνηση αισθάνεται θύμα, τότε ο πολίτης ποια αξίωση πρέπει να έχει απ’ αυτή την κυβέρνηση;
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΥΚΟΥΡΕΝΤΖΟΣ: Και τι να κάνει η Κυβέρνηση;
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Το θέτω αυτό το θέμα, κύριε συνάδελφε, γιατί δεν πιστεύω ότι η Κυβέρνηση είναι θύμα, αλλά εμφανίζεται ως θύμα.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΥΚΟΥΡΕΝΤΖΟΣ: Έτσι σας βολεύει, όχι ότι είναι.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Αφήστε τι βολεύει εμένα. Θα σας έκανα τη σύσταση να διαβάσετε με πολύ προσοχή...
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΥΚΟΥΡΕΝΤΖΟΣ: Σας παρακολουθώ με προσοχή.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Παρακαλώ μη διακόπτετε.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Με πάρα πολύ προσοχή τα δύο πορίσματα της Α.Δ.Α.Ε..
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεχίστε, κύριε Καστανίδη.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, είχα πάντοτε την άποψη και την διατηρώ ότι η πολιτική ευθύνη είναι βεβαίως μία έννοια που αφορά συλλογικές οντότητες, όπως είναι η κυβέρνηση, κυρίως όμως είναι ευθύνη που ανάγεται στα φυσικά πρόσωπα.
Προσπαθώ να διαπιστώσω δυόμισι χρόνια τώρα σε ποια μεγάλη υπόθεση που συγκλόνισε τη χώρα υπήρξε η εκδήλωση της παραμικρής προσωπικής ευθύνης Υπουργών. Η έννοια της προσωπικής ευθύνης είναι άγνωστη για την Κυβέρνηση που μας κυβερνά και η προσωπική ευθύνη δεν υποδηλώνει πάντοτε ευθύνη ενός προσώπου, για πράξη ή παράλειψή του. Πολλές φορές η προσωπική ευθύνη είναι η αντικειμενική ευθύνη για όσα υπάγονται στην εποπτεία μας.
Ο Υπουργός Δημοσίων Έργων της Πορτογαλίας παραιτήθηκε διότι μία παλαιά γέφυρα στην Πορτογαλία κατέπεσε και αυτό είχε ως αποτέλεσμα είτε θανάσιμα να τραυματιστούν, είτε να πνιγούν άνθρωποι.
Η ανάληψη, λοιπόν, της προσωπικής ευθύνης υποδηλώνει γενναιότητα προσώπων, υποδηλώνει πρόσωπα που έχουν συναίσθηση του καθήκοντος. Επιχείρησα να βρω μία περίπτωση σοβαρού Υπουργού που σε υποθέσεις που συγκλόνισαν τον τόπο μας, να αναλάβουν την προσωπική τους ευθύνη και να παραιτηθούν. Από τη μετάγγιση αίματος που κόστισε τη ζωή σε ανθρώπους, μέχρι την ελεύθερη προσγείωση και απογείωση ελικοπτέρου που παρέλαβε, σαν να μη συμβαίνει τίποτε, διάφορους κρατουμένους.
Αντί να ακούσουμε, λόγο υπεύθυνο από τους αρμόδιους Υπουργούς, οι οποίοι βεβαίως έβγαζαν σε μικρότερης σημασίας θέματα, πύρινους λόγους για την ευθύνη των Υπουργών του ΠΑ.ΣΟ.Κ., έχουμε ανθρώπους που μετακυλύουν μικρόψυχα ευθύνες στους κατωτέρούς τους.
Οι εφημερίδες ανέσυραν στην επιφάνεια αυτές τις ημέρες εμπρηστικές δηλώσεις του νυν Υπουργού Δημοσίας Τάξης και του Υπουργού Εσωτερικών όταν κατηγορούσαν την Κυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και τους Υπουργούς για γεγονότα μικρότερης σημασίας. Τώρα πού είναι αυτοί που κατακεραύνωναν αντιπάλους; αντιθέτως θα θυμηθείτε στη διάρκεια των κυβερνήσεων του ΠΑ.ΣΟ.Κ. πολλούς να υποβάλλουν παραίτηση ή να υποχρεώνονται σε παραίτηση από τον τότε πρωθυπουργό.
Θα ήταν ευεργετικό για την δημόσια ζωή αυτό το ελάχιστο εχέγγυο προσωπικής αξιοπιστίας, αλλά, επαναλαμβάνω, η προσωπική πίστη και ευθύνη είναι έννοια άγνωστη για τη διακυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας και για την ηθική της.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Καστανίδη.
Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας κ. Μαγγίνας έχει το λόγο.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΜΑΓΓΙΝΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα αρχίσω από τον τελευταίο συλλογισμό του συναδέλφου κ. Καστανίδη.
Κύριε συνάδελφε, από τον Μάρτιο του 2004 μέχρι σήμερα αναζητώ να βρω πόσα είναι τα μέλη του Υπουργικού Συμβουλίου για τα οποία δεν έχετε ζητήσει παραίτηση. Λυπάμαι, αλλά η τόσο συχνή επανάληψη αυτού του αιτήματός σας ματαιώνει την αξία των επιχειρημάτων σας.
Πράγματι, από τις αντιπολιτεύσεις καμία φορά ζητείται παραίτηση Υπουργών, αλλά αυτό γίνεται σπανίως. Το κάνετε κατά τρόπο συστηματικό και γι’ αυτό δεν έχει πλέον καμία αξία και καμία σημασία.
Κύριε Πρόεδρε, θέλω να διατυπώσω την άποψη ότι οι προβληματισμοί του Κοινοβουλευτικού Εκπροσώπου του ΠΑ.ΣΟ.Κ. γύρω από την αντιμετώπιση της τρομοκρατίας και σε σχέση με αυτή την προσπάθεια για την προστασία των ατομικών δικαιωμάτων, είναι προβληματισμοί και απόψεις που ασφαλώς μας αγγίζουν και προσωπικά με βρίσκουν σύμφωνο.
Πράγματι, μετά το 2001, αλλά και τα όσα συνέβησαν μετά στην Ισπανία, στην Αγγλία, γεννάται ένα μεγάλο πολιτικό πρόβλημα. Πώς από τη μία πλευρά θα υπάρξει η προστασία και ο σεβασμός των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, αλλά από την άλλη θα ασκηθούν πολιτικές, οι οποίες να αντιμετωπίζουν αποτελεσματικά την τρομοκρατία. Είναι δύσκολο το θέμα και πολύ ευαίσθητο και είναι δύσκολο να προσδιορίσει κανείς τη διαχωριστική γραμμή ώστε και το ένα να συμβεί, δηλαδή να αντιμετωπιστεί η τρομοκρατία, αλλά και το άλλο να αποφευχθεί, να αποτραπεί, δηλαδή να θιγούν τα ανθρώπινα προσωπικά δικαιώματα. Το σχέδιο νόμου που συζητάμε, στην ουσία η κοινοτική οδηγία η οποία εισάγεται, αποσκοπεί, ενισχύει αυτή την ισορροπία, δηλαδή καταβάλλεται μία προσπάθεια να προστατεύονται. Πόσο αποτελεσματικά, πόσο πρόσφορα με την τεράστια ταχύτητα της τεχνολογίας; Αυτό είναι ένα μεγάλο ερώτημα.
Κύριε συνάδελφε, δεν καταλάβατε ίσως τι είπα για την Α.Δ.Α.Ε.. Είπα ότι –και εκεί αντέστρεψα το ερώτημα- πριν αποκαλυφθεί το θέμα για τις υποκλοπές, η Α.Δ.Α.Ε. έκανε –καθ’ α έχει δικαίωμα, καθ’ α της επιβάλλεται από τη νομοθεσία που τη διέπει- ελέγχους για να δει εάν οι εταιρίες κινητής τηλεφωνίας διασφαλίζουν το απόρρητο των επικοινωνιών, των πολιτών, των συνδρομητών τους;
Θυμίζω ότι η Α.Δ.Α.Ε. υπάρχει, με το ν. 3115, από το 2003. Και διερωτώμαι. Μια αρχή, μια υπηρεσία όταν ιδρύεται στην αρχή έχει κατά κύριο λόγο το κέφι και την διάθεση να παρέμβει, να ασκήσει το έργο της, να ελέγξει. Έκαμε, λοιπόν, τίποτα η Α.Δ.Α.Ε. από τότε που ιδρύθηκε μέχρι την εμπλοκή της, αφού απεκαλύφθη το θέμα;
Διερωτηθήκατε τι θα πει εμπόριο. Κατ΄ αρχήν αναφέρομαι σε «πολιτικό εμπόριο». Σημαίνει αδίστακτη εκμετάλλευση, παράλογη εκμετάλλευση θέσεων και γεγονότων που δεν το επιτρέπουν. Έρχεστε και κατηγορείτε για σκάνδαλο την Κυβέρνηση και το κυβερνών κόμμα για ένα θέμα όπου εγκληματικές πράξεις έβλαψαν αυτή την Κυβέρνηση; Μην ανησυχείτε δε για την «θυματοποίηση» όπως είπατε. Η Κυβέρνηση δεν αισθάνεται καθόλου θύμα αγαπητέ κύριε συνάδελφε. Ωστόσο εις βάρος της λειτούργησαν όλες αυτές οι εγκληματικές πράξεις.
Λυπούμαι πολύ, αλλά καταλήγετε εσείς ως Αξιωματική Αντιπολίτευση να είστε θύμα ακριβώς των αναποτελεσματικών πολιτικών σας, ακριβώς των πολιτικών σας οι οποίες οδηγούν και κινούνται στην λογική του εμπορίου. Προσπαθείτε κάτι να κάνετε. Προσπαθείτε κάτι να πείτε.
Ως προς τους έντεκα μήνες που καθυστέρησε η δικαιοσύνη, κύριοι συνάδελφοι, θα μπορούσε να είναι λιγότεροι. Αλλά δεν φταίμε εμείς. Όπως είπε πολύ εύστοχα ο κ. Υπουργός η παραπομπή στην δικαιοσύνη δεν σημαίνει συγκάλυψη. Σημαίνει αποκάλυψη. Σημαίνει «εις το φως». Τώρα αν μπορούσε σε επτά, σε έξι, σε τέσσερις ή σε έντεκα μήνες να υπάρξει το αποτέλεσμα που υπήρξε δεν είναι η Κυβέρνηση αυτή η οποία φταίει.
Το ίδιο κάνατε και με τους Πακιστανούς. Αναφέρεστε στην διαταγή του εισαγγελέως. Και σας θυμίζω ένα μόνο: υπάρχει η σκέψη δίωξης κατ’ αγνώστων. Και έχει σχολιαστεί αυτό. Γράφεται εκεί ρητά ότι κανένα στέλεχος της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών δεν έχει πάρει μέρος. Και έχει ο Υπουργός Δημόσιας Τάξης και ο προηγούμενος και ο σημερινός κατ’ επανάληψη και λεπτομερώς αναλύσει το θέμα αυτό.
Και βιάζεστε, κύριοι συνάδελφοι. Βιάζεστε για τις υποκλοπές να συμπεράνετε, βιάζεστε για τους Πακιστανούς να συμπεράνετε. Ε, αυτό είναι ένα εμπόριο. Είναι ένα «πολιτικό εμπόριο». Είναι αυτό που επιχειρείτε στη θέση μιας υπεύθυνης και σοβαρής Αντιπολίτευσης. Τώρα ως προς τα ερωτήματα σας αν, δηλαδή, η πρώτη κατάσταση είχε εκατό τηλέφωνα, η δεύτερη εξήντα πέντε, η τρίτη ογδόντα πέντε, με ένα κάτοχο που έχει περισσότερα τηλέφωνα ή με λιγότερα τηλέφωνα σε περισσότερους κατόχους, αυτά έχετε τη γνώμη ότι είναι τόσο μείζονα θέματα ώστε να αποτελούν επιχειρηματολογία για να επικρίνετε την Κυβέρνηση; Δεν το πιστεύω.
Εγώ θέλω να κάνω την έκκληση και στα δυο αυτά θέματα, και στο θέμα των Πακιστανών και στο θέμα των υποκλοπών, να υπάρξει μια προσπάθεια να βρούμε την αλήθεια. Αυτό είναι εις το συμφέρον ολοκλήρου του πολιτικού κόσμου. Και κατά κύριο λόγο είναι εις το συμφέρον και εις όφελος ολοκλήρου της ελληνικής κοινωνίας.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Μαγγίνα. Το λόγο έχει η Κοινοβουλευτική Εκπρόσωπος του Κ.Κ.Ε., κ. Βέρα Νικολαΐδου.
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Για άλλη μια φορά Κυβέρνηση και Αξιωματική Αντιπολίτευση διασταυρώσατε τα ξίφη σας. Αυτή τη φορά για τις ανεξάρτητες αρχές. Και είναι σίγουρο βέβαια ότι στο τέλος θα ψηφίσετε το νομοσχέδιο που συζητάμε και οι δυο.
Ακούστηκαν πολλά. Προσβλήθηκε η Α.Δ.Α.Ε., παρακάμφθηκε η Α.Δ.Α.Ε., υπάρχει επικάλυψη αρμοδιοτήτων. Αυτά είχαν ειπωθεί και κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου στην επιτροπή. Αφού ξέρετε και οι δύο ότι δεν μπορεί να προστατεύουν αυτές οι αρχές και λειτουργούν σε τελική ανάλυση, πέρα ίσως και από τις προθέσεις αυτών που τις στελεχώνουν ως φύλλο συκής προς την εκάστοτε κυβερνητική πολιτική. Αυτό δυστυχώς είναι η πραγματικότητα. Και είναι αν θέλετε και η θέση του Κ.Κ.Ε. και όταν ψηφίζονταν οι νόμοι αυτοί, που δυστυχώς πολλαπλά έχει επιβεβαιωθεί στη ζωή.
Και αυτό, όχι γιατί δεν το θέλουν όπως είπα, αυτοί που στελεχώνουν τις ανεξάρτητες αρχές, αλλά γιατί δεν έχουν ουσιαστικές ελεγκτικές αρμοδιότητες και γιατί στο πλαίσιο του νόμου και αυτού που συζητάμε σήμερα, είναι ασφυκτικά έτσι, ώστε δεν έχουν περιθώρια πραγματικής προστασίας των δικαιωμάτων. Έχουν και άλλα προβλήματα, έλλειψη ίσως του κατάλληλου επιστημονικού προσωπικού, υποδομών, αλλά δεν είναι αυτό το κύριο. Ακόμη και να αποκτήσουν τέτοια νομοθεσία που δεν εξασφαλίζεται η προστασία των ατόμων.
Και θα ήθελα –για να μην ξαναπάρω το λόγο- επειδή δεν μου απαντήθηκε και από τις δύο αρχές μία από τις ερωτήσεις που έκανα κατά τη συζήτηση στην επιτροπή, να μου απαντήσει ο Υπουργός τι θα κάνει η Κυβέρνηση.
Είναι γνωστό ότι με πρόσφατη απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, η οποία πάρθηκε στις 30 Μαϊου 2006, αυτό που ειπώθηκε και σήμερα, ότι είναι παράνομη η αποστολή μέσω των αεροπορικών εταιρειών περίπου τριάντα τεσσάρων προσωπικών δεδομένων, ατόμων που μετακινούνται προς τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής. Για τη χώρα μας αυτό αφορά κύρια την Ολυμπιακή.
Μου απαντήθηκε πολύ γενικά και αόριστα ότι το πρόβλημα είναι νομικό και θα διευθετηθεί.
Εγώ, λοιπόν, ρωτώ: Ακόμη και μέχρι να διευθετηθεί, τι θα κάνει η σημερινή Κυβέρνηση; Τι μέτρα θα πάρετε; Θα ενημερώσετε στην προκειμένη περίπτωση την Ολυμπιακή ότι δεν είναι υποχρεωμένη να στέλνει τα προσωπικά δεδομένα, αυτά τα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα, των επιβατών της προς τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής; Θα πάρετε, λοιπόν, κάποια μέτρα;
Απαντήστε μου σήμερα, αν θέλετε ή αύριο. Αλλά ειλικρινά θα ήθελα να ακούσω μια απάντηση.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε την κ. Νικολαΐδου.
Κύριε Υπουργέ, βαίνουμε προς το τέλος της συζήτησης. Θέλετε να πάρετε το λόγο; Δε θα δευτερολογήσουν οι εισηγητές.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Αν μιλήσετε, θα μιλήσουμε και εμείς.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Αν προκύψει θέμα….
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Θέλω απλώς και μόνο να σημειώσω, σε σχέση με την τελευταία παρατήρηση της κυρίας συναδέλφου, ότι και η Ελλάς οπωσδήποτε θα εναρμονιστεί με τη συνολική θέση της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο πολύ συγκεκριμένο θέμα το οποίο θέσατε.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
Δεν υπάρχει άλλος ομιλητής.
Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της αρχής του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών και τροποποίηση του ν. 2472/1997».
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο επί της αρχής;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το σχέδιο νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών και τροποποίηση του ν. 2472/1997» έγινε δεκτό επί της αρχής κατά πλειοψηφία.
Τo ΠΑ.ΣΟ.Κ. ψηφίζει, το Κ.Κ.Ε. καταψηφίζει.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχουν διανεμηθεί τα Πρακτικά της συνεδρίασης της Τετάρτης 31 Μαΐου 2006 και ερωτάται το Σώμα αν τα επικυρώνει.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς τα Πρακτικά της συνεδρίασης της Τετάρτης 31 Μαΐου 2006 επικυρώθηκαν.
Κύριοι συνάδελφοι στο σημείο αυτό δέχεστε να λύσουμε τη συνεδρίαση;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 22.01΄ λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Τετάρτη 14 Ιουνίου 2006 και ώρα 10.30΄ με αντικείμενο εργασιών του Σώματος: νομοθετική εργασία, συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών και τροποποίηση του νόμου 2472/1997», σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ



158
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ 13-6-06 ΣΕΛ.

PDF:

es13062006.pdf

TXT:

end060613.txt

Επιστροφή