Συνεδριάσεις Ολομέλειας

Περίδος: ΙΑ, Σύνοδος: Γ΄, Συνεδρίαση: ΡΙΗ΄ 26/04/2007

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ’
ΣΥΝΟΔΟΣ Γ
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΡΙΗ’

Πέμπτη 26 Απριλίου 2007

ΘΕΜΑΤΑ
Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
2. Ανακοινώνεται ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν μαθητές από το 1ο Γυμνάσιο Αγίων Αναργύρων, το 1ο Επαγγελματικό Λύκειο Αλεξανδρούπολης, το Λύκειο Αργαλαστής Μαγνησίας και μέλη της Κοινοβουλευτικής Αντιπροσωπείας της Επιτροπής Νόμων της Γαλλικής Περιουσίας, σελ.

Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3. Ανακοίνωση του δελτίου επικαίρων ερωτήσεων της Παρασκευής 27 Απριλίου 2007, σελ.
4. Συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων:
α) Προς τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας:
i.σχετικά με την επαναλειτουργία της ΑΓΕΤ ΗΡΑΚΛΗΣ III στη Χαλκίδα κ.λπ., σελ.
ii. σχετικά με τη λειτουργία του εργοστασίου της ΒΙΑΜΥΛ στη Θεσσαλονίκη, τη διασφάλιση των θέσεων εργασίας κ.λπ., σελ.
β) Προς τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, σχετικά με τη στελέχωση σε ιατρικό και νοσηλευτικό προσωπικού των υπηρεσιών του Ε.Σ.Υ. στη Λακωνία κ.λπ., σελ.
γ) Προς τον Υπουργό Εξωτερικών, σχετικά με την επίλυση του προβλήματος της ονομασίας της FYROM, σελ.
δ) Προς τον Υπουργό Ανάπτυξης, σχετικά με τη λειτουργία των λατομείων στο Μαρκόπουλο κ.λπ., σελ.

Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
Συζήτηση των άρθρων του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Κύρωση και εφαρμογή της Σύμβασης ποινικού δικαίου για τη διαφθορά και του Πρόσθετου σε αυτήν Πρωτοκόλλου», σελ.

ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Α. Επί των επικαίρων ερωτήσεων:
ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ Γ., σελ.
ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ Α., σελ.
ΓΡΗΓΟΡΑΚΟΣ Α., σελ.
ΛΕΒΕΝΤΗΣ Α., σελ.
ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ Ι., σελ.
ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ Α., σελ.
ΝΙΚΟΛΑΙΔΟΥ Β., σελ.
ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ Ε., σελ.
ΤΖΕΚΗΣ Α., σελ.

Β. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης:
ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ Ε., σελ.
ΓΚΙΟΥΛΕΚΑΣ Κ., σελ.
ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ Α., σελ.
ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ Χ., σελ.
ΚΕΛΕΤΣΗΣ Σ., σελ.
ΚΟΣΜΙΔΗΣ Σ., σελ.
ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ., σελ.
ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ Α., σελ.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π., σελ.
ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ Α., σελ.
ΣΟΥΡΛΑΣ Γ., σελ.
ΦΟΥΣΑΣ Α., σελ.


ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΑ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΟΔΟΣ Γ΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΡΙΗ΄
Πέμπτη 26 Απριλίου 2007
Αθήνα, σήμερα στις 26 Απριλίου 2007, ημέρα Πέμπτη και ώρα 10.34΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Β΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΣΟΥΡΛΑ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
(ΕΠΙΚΥΡΩΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: Σύμφωνα με την από 25 Απριλίου 2007 εξουσιοδότηση του Σώματος επικυρώθηκαν με ευθύνη του Προεδρείου τα Πρακτικά της ΡΙΖ΄ συνεδριάσεώς του, της Τετάρτης 25 Απριλίου 2007 σε ό,τι αφορά την ψήφιση στο σύνολό του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβερνήσεως της Ρωσικής Ομοσπονδίας, της Κυβερνήσεως της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας και της Κυβερνήσεως της Ελληνικής Δημοκρατίας για Συνεργασία στην Κατασκευή και την Εκμετάλλευση του Αγωγού Πετρελαίου «Μπουργκάς – Αλεξανδρούπολη.»)
Παρακαλείται η κυρία Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από την κ. Βέρα Νικολαΐδου, Βουλευτή Β΄ Πειραιώς, τα ακόλουθα:
Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
1) Ο Βουλευτής Λαρίσης κ. ΕΚΤΟΡΑΣ ΝΑΣΙΩΚΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύνδεσμος Θεσσαλικών Βιομηχανιών ζητεί τη δημιουργία εμπορευματικού σταθμού του ΟΣΕ στη Βιομηχανική περιοχή της Λάρισας.
2) Οι Βουλευτές Β΄ Αθηνών και Λαρίσης κύριοι ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ και ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ αντίστοιχα, κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Πανελλήνια Ομοσπονδία Συνταξιούχων Τ.Ε.Β.Ε. – Ο.Α.Ε.Ε. ζητεί να ανατεθούν οι Διοικήσεις των Ταμείων στους ίδιους τους ασφαλισμένους.
3) Οι Βουλευτές Λέσβου και Α΄ Πειραιώς κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΣΚΟΠΕΛΙΤΗΣ και κ. ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ αντίστοιχα, κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Δήμος Αγίου Κηρύκου Ικαρίας Σάμου ζητεί την επιχορήγηση των Ο.Τ.Α. της Ικαρίας για τη δημιουργία στοιχειώδους δικτύου ανακύκλωσης υλικών.
4) Οι Βουλευτές Λέσβου και Α΄ Πειραιώς κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΣΚΟΠΕΛΙΤΗΣ και κ. ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ αντίστοιχα, κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Νομάρχης Χίου ζητεί να στελεχωθεί το Χημείο του Νομού με επαρκές και εξειδικευμένο προσωπικό.
5) Οι Βουλευτές Μαγνησίας και Λαρίσης κύριοι ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ και ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ αντίστοιχα, κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Νομάρχης Μαγνησίας ζητεί την άμεση καταβολή της ενιαίας ενίσχυσης στους δικαιούχους αγρότες του Νομού Μαγνησίας.
6) Η Βουλευτής Κερκύρας κ. ΑΓΓΕΛΙΚΗ ΓΚΕΡΕΚΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Κορισσίων Κερκύρας καταγγέλλει πως λόγω έλλειψης προσωπικού το ασθενοφόρο όχημα του Κέντρου Υγείας Λευκίμμης δε λειτουργεί κατά το Σαββατοκύριακο.
7) Η Βουλευτής Κερκύρας κ. ΑΓΓΕΛΙΚΗ ΓΚΕΡΕΚΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Πρωτοπρεσβύτερος Κων. Νικολούζος ζητεί οι απόφοιτοι των Ιερατικών Σχολών και Λυκείων να υπαχθούν στην κατηγορία μισθολογικών κλιμακίων που έχουν βάση το 18ο κλιμάκιο ΤΕ (18-1 ΤΕ).
8) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΚΩΝ/ΝΟΣ ΑΓΟΡΑΣΤΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύνδεσμος Θεσσαλικών Βιομηχανιών ζητεί τη δημιουργία εμπορευματικού σταθμού του Ο.Σ.Ε. στη Βιομηχανική περιοχή της Λάρισας.
9) Ο Βουλευτής Β΄ Θεσσαλονίκης κ. ΘΕΟΧΑΡΗΣ ΤΣΙΟΚΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ένωση Διακινητών Εμπόρων Οίνων και Ποτών Μακεδονίας Θράκης ζητεί να ενταχθεί ο κλάδος αυτός σε εθνικά και κοινοτικά χρηματοδοτικά προγράμματα.
10) Η Βουλευτής Πέλλης κ. ΠΑΡΘΕΝΑ ΦΟΥΝΤΟΥΚΙΔΟΥ – ΘΕΟΔΩΡΙΔΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Επιμελητών Υπουργείου Εξωτερικών ζητεί να απαλειφθεί από το νέο Οργανισμό του Υπουργείου Εξωτερικών η διάταξη του άρθρου 8.
11) Η Βουλευτής Εύβοιας κ. ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΕΡΛΕΠΕ – ΣΗΦΟΥΝΑΚΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Ελυμνίων Εύβοιας ζητεί τη χορήγηση πυροσβεστικού οχήματος.
12) Η Βουλευτής Εύβοιας κ. ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΕΡΛΕΠΕ – ΣΗΦΟΥΝΑΚΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Ελυμνίων Εύβοιας ζητεί την εξυπηρέτηση από τα μικροβιολογικά εργαστήρια της Λίμνης Εύβοιας, των ασφαλισμένων του Ι.Κ.Α. που κατοικούν στο Δήμο Ελυμνίων.
13) Η Βουλευτής Εύβοιας κ. ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΕΡΛΕΠΕ – ΣΗΦΟΥΝΑΚΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Διοικητικών Υπαλλήλων Νομού Εύβοιας ζητεί την ενίσχυση με προσωπικό των Υποκαταστημάτων του Ι.Κ.Α. στην Εύβοια.
14) Ο Βουλευτής Λέσβου κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΕΛΛΗΣ – ΘΕΟΔΟΣΙΑΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Ατσικής Νομού Λέσβου ζητεί τη βελτίωση των ακτοπλοϊκών και αεροπορικών συγκοινωνιών για την εξυπηρέτηση των κατοίκων της Λήμνου.
15) Ο Βουλευτής Β΄ Θεσσαλονίκης κ. ΘΕΟΧΑΡΗΣ ΤΣΙΟΚΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Αλέξανδρος Μανούσος, πρώην Πρόεδρος της «Ένωσης Εργατοτεχνιτών και Υπαλλήλων Εργοστασίου ΕΛΛΕΝΙΤ Θεσσαλονίκης» ζητεί την έγκριση του προγράμματος επιδότησης των πρώην εργαζομένων της ΕΛΛΕΝΙΤ ΑΕ – ΑΜΙΑΝΤΟΣ.
16) Ο Βουλευτής Β΄ Θεσσαλονίκης κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΓΕΡΑΝΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Αλέξανδρος Μανούσος, πρώην Πρόεδρος της «Ένωσης Εργατοτεχνιτών και Υπαλλήλων Εργοστασίου ΕΛΛΕΝΙΤ Θεσσαλονίκης» ζητεί την έγκριση του προγράμματος επιδότησης των πρώην εργαζομένων της ΕΛΛΕΝΙΤ ΑΕ – ΑΜΙΑΝΤΟΣ.
17) Ο Βουλευτής Β΄ Θεσσαλονίκης κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΓΕΡΑΝΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Πανελλήνια Ένωση Πλοιοκτητών Μέσης Αλιείας διαμαρτύρεται για την παράνομη δραστηριότητα τουρκικών αλιευτικών σκαφών στην περιοχή του Θρακικού πελάγους.
18) Ο Βουλευτής Β΄ Θεσσαλονίκης κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΓΕΡΑΝΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Σωματείο Εργαζομένων Ε.Κ.Α.Β. – 2 Θεσσαλονίκης ζητεί την πρόσληψη γιατρών στο Ε.Κ.Α.Β. Θεσσαλονίκης.
19) Ο Βουλευτής Εύβοιας κ. ΣΥΜΕΩΝ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Αιδηψού ζητεί την αναπαλαίωση του μνημείου «ΚΥΜΑΤΟΣ» στα Λουτρά Αιδηψού Εύβοιας.
20) Η Βουλευτής Πέλλης κ. ΠΑΡΘΕΝΑ ΦΟΥΝΤΟΥΚΙΔΟΥ – ΘΕΟΔΩΡΙΔΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Γεωργικός Πιστωτικός Συνεταιρισμός Αρχαγγέλου Πέλλας ζητεί να ισχύουν για ένα έτος οι εγγυητικές επιστολές των αγροτών που απασχολούν αλλοδαπούς εργάτες γης.
Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
1. Στις με αριθμό 5710/15-3-07 και 5851/19-3-07 ερωτήσεις των Βουλευτών κυρίων Αικατερίνης Παπακώστα και Χρήστου Πρωτόπαπα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/6970/4-4-07 έγγραφο από τον Υπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση των ανωτέρω ερωτήσεων, που κατέθεσαν οι Βουλευτές κ. Κ. ΠΑΠΑΚΩΣΤΑ και κ. Χ. ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ, σας γνωρίζουμε ότι στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών «Εισοδηματική Πολιτική Έτους 2007-Φορολογικές κ.ά. διατάξεις», το οποίο ψηφίσθηκε πρόσφατα από τη Βουλή, μεταξύ άλλων διατάξεων που περιελήφθησαν με πρωτοβουλία μας και συμφωνία του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών και αφορούν το ένστολο προσωπικό του Υπουργείου μας, περιελήφθη και διάταξη, η οποία προβλέπει τη χορήγηση μηνιαίου επιδόματος (αντιμισθίου) 100 ευρώ στους αστυνομικούς, συνοριακούς φύλακες και ειδικούς φρουρούς, που μετατάσσονται, συνεπεία τραυματισμού εν υπηρεσία, στην κατάσταση της υπηρεσίας γραφείου. Το ίδιο επίδομα χορηγείται στο προαναφερόμενο προσωπικό, κατά το χρόνο αποχής από τα καθήκοντά του, συνεπεία τραυματισμού του, κατά την εκτέλεση διατεταγμένης υπηρεσίας και ένεκα αυτής, από την ημέρα του παθήματος.
Πέραν αυτών πρέπει να επισημάνουμε ότι και το Ταμείο Αλληλοβοηθείας Αστυνομικών παρέχει οικονομική βοήθεια στους παθόντες αστυνομικούς, ανάλογα με τη βαρύτητα της κάθε περίπτωσης, ενώ στους υπηρετούντες στις Μονάδες Αποκατάστασης Τάξης (Μ.Α.Τ) χορηγείται μηνιαίο επίδομα ειδικών συνθηκών ύψους 62,90 ευρώ, το οποίο από 1-1-2008 αυξάνεται στα 80,00 ευρώ.
Ο Υπουργός
ΒΥΡΩΝ Γ. ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ»
2. Στην με αριθμό 5720/15-3-07 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αναστασίου Χωρέμη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/6971/4-4-07 έγγραφο από τον Υπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Τ. ΧΩΡΕΜΗΣ, σας γνωρίζουμε ότι οι αστυνομικές Υπηρεσίες σήμερα στελεχώνονται με το απαραίτητο προσωπικό μέσα από τις δυνατότητες που παρέχει η δύναμη του Σώματος, με ορθολογική κατανομή αυτής και εφοδιάζονται με τον αναγκαίο υλικοτεχνικό εξοπλισμό και μέσα, ώστε να ανταποκριθούν αποτελεσματικότερα στην αποστολή τους. Για την περαιτέρω στελέχωση της Ελληνικής Αστυνομίας, κατά το παρελθόν έτος, προσελήφθησαν με το σύστημα των γενικών Εξετάσεων 1420 δόκιμοι αστυφύλακες και 90 δόκιμοι υπαστυνόμοι, ενώ κατά το τρέχον έτος διεβιβάσθη, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 2226/1994, αίτημα του Υπουργείου μας προς τα αρμόδια για την έγκριση Υπουργεία, για την πρόσληψη μεγαλύτερου αριθμού νέων αστυνομικών και ήδη ο αριθμός αυτών θα ανέλθει σε 1900. Παράλληλα προκηρύχθηκε διαγωνισμός για την πρόσληψη 2.000 ειδικών φρουρών, που θα αποδοθούν άμεσα στην αστυνόμευση.
Στο πλαίσιο αυτό έχει στελεχωθεί και η Αστυνομική Διεύθυνση Κορινθίας, με δύναμη, η οποία σήμερα παρουσιάζει μικρό έλλειμμα έναντι της οργανικής της, όπως συμβαίνει με τις περισσότερες Αστυνομικές Διευθύνσεις που αντιμετωπίζουν τα ίδια προβλήματα. Επίσης μικρό έλλειμμα εμφανίζει και το Αστυνομικό Τμήμα Κιάτου (1 άτομο).
Στα πλαίσια των υπηρεσιακών δυνατοτήτων θα καταβληθεί προσπάθεια για την ενίσχυση της εν λόγω Διεύθυνσης κατά τις μεταθέσεις του τρέχοντος έτους. Ήδη προκηρύχθηκαν προς πλήρωση δεκαπέντε (15) θέσεις αστυνομικού προσωπικού διαφόρων βαθμών, ενώ θα καταβληθεί προσπάθεια για την ενίσχυσή της και με νεοεξερχόμενους των Σχολών της Αστυνομικής Ακαδημίας, αστυνομικούς. Επίσης, για την αντιμετώπιση των αυξημένων υπηρεσιακών αναγκών κατά τη θερινή περίοδο του τρέχοντος έτους, η ανωτέρω Υπηρεσία θα ενισχυθεί με σαράντα (40) δόκιμους αστυφύλακες.
Στο σημείο αυτό πρέπει να επισημανθεί ότι, σήμερα, οι μεταθέσεις των αστυνομικών μέχρι το βαθμό του αστυνόμου Β', από μια περιοχή μετάθεσης σε άλλη γίνονται με βάση τα αντικειμενικά κριτήρια, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 3 του π.δ. 100/2003 και συνεπώς ουδεμία παρέμβαση επιτρέπεται από την Υπηρεσία. Με τις διατάξεις όμως του άρθρου 19 του ανωτέρω π.δ., δίδεται η δυνατότητα στους διευθυντές των Αστυνομικών Διευθύνσεων να αποσπούν το προσωπικό τους μέχρι το βαθμό του αστυνόμου Α', για την ενίσχυση των υφιστάμενων Υπηρεσιών τους.
Πέραν αυτών, το θέμα της πληρέστερης στελέχωσης των Υπηρεσιών της εν λόγω Διεύθυνσης και της αποτελεσματικότερη ς λειτουργίας της θα αντιμετωπισθεί και με την ολοκλήρωση της αναδιάρθρωσης-αναδιοργάνωσης των περιφερειακών αστυνομικών Υπηρεσιών που προγραμματίζουμε, με την οποία συναρτάται και η ανακατανομή της ορισθείσας το έτος 2003 οργανικής δύναμης αυτών, ώστε να εξοικονομηθεί προσωπικό, που θα διατεθεί σε μάχιμες Υπηρεσίες.
Ο Υπουργός
ΒΥΡΩΝ Γ. ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ»
3. Στην με αριθμό 4653/22-2-07 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 13558/7-3-07 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της υπ’ αριθμ. 4653/22-2-07 ερώτησης, την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ Φ. Κουβέλης, αναφορικά με τη συνέχιση των Προνοιακών Δομών Κοινωνικής Φροντίδας που συγχρηματοδοτούνται από πόρους του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου (ΕΚΤ) και υλοποιούνται από φορείς της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, θέτουμε υπόψη σας, κατά λόγο αρμοδιότητάς μας, τα ακόλουθα:
Τα εν λόγω προγράμματα υλοποιούνται μέσω των Δημοτικών Επιχειρήσεων που έχουν σκοπό τους την κοινωνική ανάπτυξη ή την πρόνοια, οι οποίες και υποχρεούνται, μετά τη λήξη της χρηματοδότησης, να συνεχίσουν τα προγράμματα κατ' ελάχιστον επί μία διετία.
Η στελέχωση των προγραμμάτων γίνεται με προσωπικό με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου.
Στο προσωπικό αυτό δόθηκε η δυνατότητα κατάταξης σε θέσεις ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 του π.δ. 164/2004 «Ρυθμίσεις για τους εργαζόμενους με συμβάσεις ορισμένου χρόνου στο δημόσιο τομέα» (ΦΕΚ 134/Α΄), με τις οποίες καθορίζονται οι προϋποθέσεις υπαγωγής των συμβασιούχων των ΟΤΑ και των Δημοτικών Επιχειρήσεων στις ρυθμίσεις του και μετατροπής των συμβάσεών τους σε ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου.
Ειδικά για το «Βοήθεια στο Σπίτι», επειδή με την εφαρμογή των διατάξεων αυτών, σε πολλές περιπτώσεις, εργαζόμενοι του προγράμματος κατατάχθηκαν στις δημοτικές επιχειρήσεις, με τη διάταξη του άρθρου 16 του ν.3491/2006, προβλέφθηκε η δυνατότητα ένταξης του προσωπικού αυτού στο προσωπικό αντίστοιχων ΝΠΔΔ ή υπηρεσιών του οικείου ΟΤΑ όπου απασχολούντο, ώστε να συνεχιστεί απρόσκοπτα η εφαρμογή του προγράμματος.
Για όσους συμβασιούχους δεν πληρούν τις προϋποθέσεις κατάταξης σε θέσεις ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου με την ανωτέρω διαδικασία, παρέχεται η δυνατότητα, εφόσον αντίστοιχες θέσεις προκηρυχθούν, από υπηρεσίες του Δημοσίου, ΝΠΔΔ και ΟΤΑ, να συμμετάσχουν, στις διαδικασίες πλήρωσης των θέσεων αυτών.
Με την Α.Π. 8083/2003 εγκύκλιο του Υπουργείου μας, αλλά και σε κάθε άλλη ευκαιρία (π.χ. ετήσιες εγκύκλιοι προγραμματισμού προσλήψεων), προτείνεται στους ΟΤΑ να συστήσουν τέτοιες υπηρεσίες, στους Οργανισμούς Εσωτερικής Υπηρεσίας του και εν συνεχεία να προχωρήσουν στην πλήρωσή τους με μόνιμο προσωπικό.
Στην περίπτωση αυτή, το προσωπικό που απασχολήθηκε στα πλαίσια των ανωτέρω προγραμμάτων δικαιούται να λάβει την προσαύξηση μοριοδότησης λόγω εμπειρίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 2 του ν.3320/2005.
Αναφορικά με το ζήτημα εξασφάλισης της χρηματοδότησης των Δομών Κοινωνικής Φροντίδας μετά το τέλος της περιόδου συγχρηματοδότησης από το ΕΚΤ, σας επισημαίνουμε ότι το Υπουργείο μας επιχορηγεί τους ΟΤΑ πρώτου βαθμού της Χώρας από του, Κεντρικού, Αυτοτελείς Πόρους (ΚΑΠ), τα κριτήρια και η διαδικασία κατανομής των οποίων καθορίζονται κάθε έτος, με Κοινή Απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης & Αποκέντρωσης και Οικονομίας & Οικονομικών, η οποία εκδίδεται ύστερα από σχετική πρόταση της Κεντρικής Ένωσης Δήμων και Κοινοτήτων Ελλάδος (ΚΕΔΚΕ), ενώ έχει ήδη ξεκινήσει την επιχορήγηση από μεταβιβασθείσες πιστώσεις του Κρατικού Προϋπολογισμού, δικαιούχων ΟΤΑ της Χώρας που έχουν προβεί σε κατάταξη εργαζομένων στο πρόγραμμα "Βοήθεια στο Σπίτι" και σε προγράμματα για ΑΜΕΑ, σε θέσεις ΙΔΑΧ υπηρεσιών ή/καl ΝΠΔΔ αυτών, βάσει των διατάξεων του Π.Δ. 164/2004, υλοποιώντας την κυβερνητική δέσμευση για κάλυψη από τον Κρατικό Προϋπολογισμό του κόστους μετατροπής των συμβάσεων από ορισμένου σε αορίστου χρόνου, του προσωπικού που απασχολείται στα εν λόγω προγράμματα.
Τέλος, σας ενημερώνουμε ότι, σε συνεργασία με τα Υπουργεία Απασχόλησης & Κοινωνικής Προστασίας και Υγείας & Κοινωνικής Αλληλεγγύης, έχει συγκροτηθεί Ομάδα Διοίκησης Έργου, με τη συμμετοχή και της ΚΕΔΚΕ, που έχει σκοπό την εξέταση της ανάγκης διαμόρφωσης νέου θεσμικού πλαισίου λειτουργίας των Δομών Κοινωνικής Φροντίδας, που χρηματοδοτούνται από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο (ΕΚΤ) στο πλαίσιο του Γ΄ ΚΠΣ και υλοποιούνται από Δημοτικές Επιχειρήσεις, μετά τις 31-6-2007 (οπότε λήγουν τα σχετικά προγράμματα χρηματοδότησης αυτών από την Ευρωπαϊκή Ένωση).
Ο Υφυπουργός
ΑΘ. ΝΑΚΟΣ»
4. Στην με αριθμό 4445/16-2-07 ερώτηση της Βουλευτού κ. Θεοδώρας Τζάκρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 14268/9-3-07 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ανωτέρω σχετική ερώτηση της Βουλευτή κας Θ. Τζάκρη, κατά λόγο αρμοδιότητάς μας, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Τα προγράμματα των Μονάδων Κοινωνικής Μέριμνας, που χρηματοδοτούνται από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο (ΕΚΤ) στα πλαίσια του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, μεταξύ των οποίων είναι και τα Κ.Δ.Α.Π.- με Α., υλοποιούνται μέσω των Δημοτικών Επιχειρήσεων που έχουν σκοπό τους την κοινωνική ανάπτυξη ή την πρόνοια, οι οποίες και υποχρεούνται, μετά τη λήξη της χρηματοδότησης, να συνεχίσουν τα προγράμματα κατ' ελάχιστον επί μία διετία.
Η στελέχωση των προγραμμάτων γίνεται με προσωπικό με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου.
Στο προσωπικό αυτό δόθηκε η δυνατότητα τακτοποίησης σε θέσεις ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 του π.δ.164/2004 «Ρυθμίσεις για τους εργαζόμενους με συμβάσεις ορισμένου χρόνου στο δημόσιο τομέα» (ΦΕΚ 134/ Α΄), με τις οποίες καθορίζονται οι προϋποθέσεις υπαγωγής των συμβασιούχων των ΟΤΑ και των Δημοτικών Επιχειρήσεων στις ρυθμίσεις του και μετατροπής των συμβάσεών τους σε ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου.
Για όσους συμβασιούχους δεν πληρούν τις προϋποθέσεις κατάταξης σε θέσεις ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου με την ανωτέρω διαδικασία, παρέχεται η δυνατότητα, εφόσον αντίστοιχες θέσεις προκηρυχθούν από υπηρεσίες του Δημοσίου, ΝΠΔΔ και ΟΤΑ, να συμμετάσχουν στις διαδικασίες πλήρωσης των θέσεων αυτών.
Με την Α.Π. 8084/2003 εγκύκλιό μας, αλλά και σε κάθε άλλη ευκαιρία (π.χ. ετήσιες εγκύκλιοι προγραμματισμού προσλήψεων), έχουμε συστήσει στους ΟΤΑ να συστήσουν τέτοιες υπηρεσίες στους Οργανισμούς Εσωτερικής Υπηρεσίας τους και εν συνεχεία να προχωρήσουν στην πλήρωσή τους με μόνιμο προσωπικό.
Στην περίπτωση αυτή, το προσωπικό που απασχολήθηκε στα πλαίσια των ανωτέρω προγραμμάτων δικαιούται να λάβει την προσαύξηση μοριοδότησης λόγω εμπειρίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 2 του ν.3320/2005.
Αναφορικά με τη συνέχιση της λειτουργίας των Κέντρων Δημιουργικής Απασχόλησης Παιδιών με Αναπηρία (ΚΔΑΠ ΜΕΑ) φορέων της Τοπικής Αυτοδιοίκησης της Χώρας, τα οποία συγχρηματοδοτούνται από πιστώσεις του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου (ΕΚΤ), μετά τις 30-6-2007 και ειδικότερα ως προς το ζήτημα χρηματοδότησής τους, σας υπενθυμίζουμε ότι έχει αναληφθεί κυβερνητική δέσμευση για κάλυψη από τον Κρατικό Προϋπολογισμό του κόστους μετατροπής των συμβάσεων από ορισμένου σε αορίστου χρόνου, των εργαζομένων που κάλυπταν ανάγκες προγραμμάτων ΑΜΕΑ, στην περίπτωση που γίνει χρήση των διατάξεων του άρθρου 16 του ν.3491/06, από την ημερομηνία ένταξής τους στο προσωπικό των υπηρεσιών ή των Ν.Π.Δ.Δ των οικείων ΟΤΑ.
Περαιτέρω, σας επισημαίνουμε ότι η χρηματοδότηση των ΟΤΑ πρώτου βαθμού της Χώρας από τους Κεντρικούς Αυτοτελείς Πόρους (ΚΑΠ), γίνεται με Κοινή Υπουργική Απόφαση κατανομής αυτών κάθε έτος, η οποία εκδίδεται ύστερα από σχετική πρόταση της Κεντρικής Ένωσης Δήμων και Κοινοτήτων Ελλάδος (ΚΕΔΚΕ).
Επιπλέον, ενόψει της εξέτασης για την ανάγκη διαμόρφωσης νέου θεσμικού πλαισίου λειτουργίας των δομών κοινωνικής μέριμνας των ΟΤΑ (Βοήθεια στο Σπίτι, ΚΗΦΗ, ΚΔΑΠ, κλπ.), που συμμετέχουν στα Περιφερειακά Επιχειρησιακά Προγράμματα του Γ΄ ΚΠΣ και το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Απασχόληση και Επαγγελματική Κατάρτιση» ή σε αντίστοιχα προγράμματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, συγκροτήθηκε στο Υπουργείο μας, με την αριθμ. 34274/26-6-06 (ΦΕΚ Β΄ 1017) ΚΥΑ των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης & Αποκέντρωσης, Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης Ομάδα Διοίκησης Έργου, η οποία πρόκειται σύντομα να λειτουργήσει.
Ο Υφυπουργός
ΑΘ. ΝΑΚΟΣ»
5. Στην με αριθμό 3818/1-2-07 ερώτηση του Βουλευτή κ. Εμμανουήλ Όθωνα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 5060/ΕΥΣ/684/21-2-07 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση του ανωτέρω σχετικού και σε ό,τι αφορά θέματα αρμοδιότητας του Υπουργείου Οικονομίας και οικονομικών, σας γνωστοποιούμε τα ακόλουθα:
Στο πλαίσιο του Γ΄ ΚΠΣ προβλέπονται δράσεις οι οποίες συγχρηματοδοτούνται από το ΕΚΤ και αφορούν, μεταξύ άλλων, στη λήψη «Συγκεκριμένων μέτρων για την βελτίωση της πρόσβασης και συμμετοχής των γυναικών στην αγορά εργασίας πεδίο πολιτικής 5 του ΕΚΤ». Τέτοιες δράσεις αφορούν και στη δημιουργία και λειτουργία δομών παροχής υπηρεσιών Κοινωνικής Φροντίδας και Πρόνοιας σε όλη την ελληνική επικράτεια.
Οι δομές Κοινωνικής Φροντίδας και Πρόνοιας, περιλαμβάνουν μεταξύ άλλων, βρεφικούς και παιδικούς σταθμούς, κέντρα δημιουργικής απασχόλησης παιδιών και παιδιών ΑΜΕΑ, δομές «Βοήθεια στο Σπίτι», Γραφεία Παροχής Κοινωνικών Υποστηρικτικών Υπηρεσιών κλπ. Δημιουργήθηκαν στο πλαίσιο υλοποίησης εθνικής πολιτικής μέριμνας και χρηματοδοτούνται τόσο από αμιγώς εθνικούς πόρους όσο και από πόρους συγχρηματοδοτούμενων δράσεων του ΕΚΤ των Επιχειρησιακών Προγραμμάτων (ΕΠ) του Γ΄ ΚΠΣ των Υπουργείων Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας καθώς και των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων. Η υλοποίηση των δράσεων αυτών πραγματοποιείται και με την συνεργασία του Υπουργείου Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης καθώς και της ΚΕΔΚΕ.
Σημειώνεται ότι για όλες τις δομές η κατ' αρχήν περίοδος συγχρηματοδότησης είναι συγκεκριμένη (2 ή 3 έτη) ενώ μετά την περίοδο αυτή υπάρχει σχετική υποχρέωση να συνεχισθεί η χρηματοδότησή τους από τους φορείς υλοποίησης πχ ΟΤΑ.
Οι ελληνικές αρχές, αναγνωρίζοντας τον σημαντικό ρόλο των κοινωνικών δομών για την φροντίδα ηλικιωμένων, παιδιών και ευπαθών ομάδων πληθυσμού και υποστηρίζοντας τη συνέχιση της βιώσιμης λειτουργίας τους, πέτυχαν κατόπιν συνεχών και επίμονων διαβουλεύσεων με τις υπηρεσίες της ΕΕ στο πλαίσιο των Αναθεωρήσεων των ΕΠ του 2004 και 2005, την έγκριση της παράτασης της συγχρηματοδότησής τους μέχρι την 30.06.07.
Επισημαίνουμε ότι το ζήτημα της συγχρηματοδότησης κοινωνικών υποδομών και υπηρεσιών έχει συνδεθεί από την Ευρωπαϊκή Ένωση με την απαίτηση για μία στοχευμένη πλέον προσέγγιση στη στήριξη της γυναικείας απασχολησιμότητας (από τα μέσα του 2007), μέσω ειδικής ενίσχυσης των γυναικών προκειμένου να έχουν προσβάσιμες και οικονομικά προσιτές μονάδες φροντίδας παιδιών και εξαρτώμενων ατόμων. Στο πλαίσιο αυτό, οι Ελληνικές Αρχές έχουν αναλάβει την υποχρέωση κατάρτισης Σχεδίου Δράσης και αντίστοιχου θεσμικού πλαισίου στο οποίο θα εξειδικεύονται τα ζητήματα χρηματοδότησης και εφαρμογής των σχετικών παρεμβάσεων υπό το πρίσμα της συμβολής στην ενίσχυση της γυναικείας απασχολησιμότητας και το οποίο θα πρέπει να έχει ολοκληρωθεί το αργότερο έως τις 30.4.2007.
Πέραν των ανωτέρω, η επιλογή για συνέχιση των προσπαθειών ενίσχυσης του τομέα κοινωνικής φροντίδας και στην περίοδο 2007-2013 έχει αποτυπωθεί στο επίσημο σχέδιο του Εθνικού Στρατηγικού Πλαισίου Αναφοράς, το οποίο έχει αποσταλεί προς έγκριση στην ΕΕ για την έναρξη των διαπραγματεύσεων της περιόδου 2007-2013.
Στο προς έγκριση ΕΣΠΑ 2007-2013, στο Γενικό Στόχο 9 για την «Προώθηση της Κοινωνικής Ενσωμάτωσης», ο οποίος στοχεύει στη διασφάλιση της ισότιμης πρόσβασης όλων στην αγορά εργασίας και την πρόληψη των φαινομένων περιθωριοποίησης και αποκλεισμού, προβλέπεται, μεταξύ άλλων, η ενίσχυση του υφιστάμενου δικτύου υποστήριξης ευπαθών κοινωνικών ομάδων του πληθυσμού και η προώθηση της αποκέντρωσης στην παροχή κοινωνικών υπηρεσιών.
Ήδη, από τις προτάσεις που έχει υποβάλλει στις υπηρεσίες μας το αρμόδιο για τα θέματα αυτά Υπουργείο Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, προκύπτει ότι διερευνάται η συνέχιση της χρηματοδότησης του προγράμματος «Βοήθεια στο Σπίτι» με πόρους από το νέο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα 'Ανάπτυξη του Ανθρώπινου Δυναμικού 2007-2013 (με συγχρηματοδότηση από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο). Παράλληλα, η χρηματοδότηση για την ανάπτυξη δομών ανοικτής φροντίδας ευπαθών κοινωνικών ομάδων (πχ άτομα με αναπηρία) έχει προταθεί από το Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης με πόρους των νέων Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων του ΕΣΠΑ.
Στο πλαίσιο του αναπτυξιακού προγραμματισμού της περιόδου 2007-2013Ί το Υπουργείο μας συνεργάζεται στενά με τις υπηρεσίες της Ε.Ε. αλλά και με τα καθ' ύλην αρμόδια Υπουργεία Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, προκειμένου να συνεχισθεί απρόσκοπτα η λειτουργία των κοινωνικών δομών και να διασφαλισθεί η βιωσιμότητά τους.
Πρόσθετες πληροφορίες θα δοθούν και από το συνερωτώμενο Υπουργείο Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης ενώ για τα θέματα της εν γένει πολιτικής των δομών Κοινωνικής Φροντίδας αρμόδιο είναι το Υπουργείο Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΦΩΛΙΑΣ»
6. Στις με αριθμό 4013/7-2-07 ΚΑΙ 4086/8-2-07 ερωτήσεις των Βουλευτών κυρίων Ροδούλας Ζήση, Νικολάου Γκατζή και Δημητρίου Τσιόγκα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 57-60/26.2.07 έγγραφο από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση των αριθ. πρωτ. 4013/07-02-2007 και 4086/08-02-2007 εγγράφων σας, με τα οποία μας διαβιβάσθηκαν ερωτήσεις της Βουλευτού κας Ρ. Ζήση και των Βουλευτών κ.κ. Ν. Γκατζή - Τ. Τσιόγκα αντίστοιχα, που κατατέθηκαν στην Βουλή των Ελλήνων, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
1. Οι ασφαλισμένοι του Οίκου Ναύτου (Ο.Ν.) στην ευρύτερη περιοχή του νομού Μαγνησίας είναι 5.062, από τους οποίους 937 είναι εν ενεργεία ναυτικοί που καλύπτονται ασφαλιστικά από τους πλοιοκτήτες. Συνεπώς, οι ασφαλισμένοι που έχουν δικαίωμα προστασίας στην εν λόγω περιοχή είναι 4.125 εκ των οποίων 363 είναι παιδιά.
2. Την παρούσα περίοδο, ο Ο.Ν. έχει συμβάσεις με 102 ιατρούς στον νομό Μαγνησίας. Συγκεκριμένα, οι συμβεβλημένοι με τον Ο.Ν. ιατροί είναι: 16 παθολόγοι και γενικής ιατρικής - 11 παιδίατροι - 25 μικροβιολόγοι - 8 καρδιολόγοι - 4 πνευμονολόγοι -2 δερματολόγοι - 2 χειρουργοί - 5 ΩΡΛ - 6 οφθαλμίατροι - 3 ουρολόγοι - 2 γυναικολόγοι- 2 ορθοπεδικοί - 4 ενδοκρινολόγοι - 3 ακτινολόγοι - 2 κυτταρολόγοι - 3 αλλεργιολόγοικαι 4 φυσικοθεραπευτές και φυσίατροι. Η αντιστοιχία ιατρού - ασφαλισμένου είναι περίπου 40 ασθενείς ανά ιατρό, αριθμός που θεωρείται πολύ ικανοποιητικός.
Επίσης, ο Ο.Ν. είναι συμβεβλημένος με 5 γενικές ιδιωτικές κλινικές, 2 ψυχιατρικές κλινικές και όλα τα κρατικά νοσοκομεία στον νομό Μαγνησίας.
3. Από τους ανωτέρω 102 ιατρούς κανείς δεν έχει ζητήσει τη διακοπή της σύμβασής του με τον Ο.Ν, ενώ αντίθετα ο Ο.Ν. διέκοψε τη συνεργασία του με 12 ιατρούς για αντισυμβατική συμπεριφορά σύμφωνα με Ε.Δ.Ε. που διενεργήθηκε το έτος 2005 και λόγω της διαδικασίας αυτής καθυστέρησε η πληρωμή τους.
Οι ιατροί αυτοί αναπληρώθηκαν άμεσα και προσελήφθη ένας ακόμη ελεγκτής ιατρός στο Π.Ο.Ν./Βόλου, ενώ ζητήθηκε από τον Ο.Α.Ε.Δ. να διατεθεί ένας υπάλληλος για δεκαοκτώ μήνες, με το πρόγραμμα «STAGE».
Επίσης, βρίσκεται σε εξέλιξη και άλλη Ε.Δ.Ε. που αφορά 3.061 ιατρικές πράξεις και εξετάσεις οι οποίες φέρονται ότι έγιναν σε 49 ασφαλισμένους, με απoτέλεσμα να παρατηρείται καθυστέρηση των σχετικών ελέγχων.
4. Για ειδικότητες ρευματολόγου, γαστρεντερολόγου, νευρολόγου και ψυχιάτρου δεν έχουν κατατεθεί σχετικές αιτήσεις ενδιαφερομένων στο Π.Ο.Ν./Βόλου. Εάν υπάρξει αίτηση ιατρών των ειδικοτήτων αυτών στο μέλλον, θα γίνει άμεσα αποδεκτή.
Ανεξάρτητα από αυτό, από το έτος 1985 έχει θεσμοθετηθεί η ελεύθερη επιλoγή ιατρού παράλληλα με τους συμβεβλημένους ιατρούς. Ο θεσμός αυτός ενισχύεται, δεδομένου ότι για κάθε επίσκεψη καταβάλλεται το ποσό των 20 ευρώ έναντι 6,5 ευρώ που καταβάλλονταν για κάθε ιατρική επίσκεψη πριν από το Μάρτιο 2004.
Επίσης, με πρόσφατη απόφαση του Δ.Σ. του Ο.Ν. που εγκρίθηκε από τον ΥΕΝ, όλοι οι ιατροί ανεξαιρέτως, συμβεβλημένοι ή μη με τον Ο.Ν., έχουν δικαίωμα συνταγογράφησης φαρμάκων τα οποία οι ασφαλισμένοι προμηθεύονται κατευθείαν από τα φαρμακεία ανεξαρτήτως της αξίας τους και δίχως έγκριση από τους ελεγκτές. Οι δύο ελεγκτές του Π.Ο.Ν./Βόλου ελέγχουν μόνο τα παραπεμπτικά εξετάσεων, ώστε να μη δημιουργούνται προβλήματα κατά την εξυπηρέτηση των ασφαλισμένων στα Παραρτήματα του Ο.Ν. ανά την Ελλάδα, με εξαίρεση ίσως 2 με 3 ημέρες του μήνα που καταβάλλονται τα επιδόματα ανεργίας και επιδόματα χρονίως πασχόντων.
5. Οι αμοιβές των συμβεβλημένων ιατρών κατά την τελευταία διετία έχουν σχεδόν διπλασιασθεί. Συγκεκριμένα τα 733 ευρώ (250.000 δρχ.) πλαφόν αμοιβής των συμβεβλημένων ιατρών που είχαν καθορισθεί από το 1993 έως το 2004, αυξήθηκαν σε 1100 ευρώ το 2005 και 1300 ευρώ το 2006, ενώ οι ενδοκρινολόγοι και οι αλλεργιολόγοι έχουν πλαφόν 1600 ευρώ.
Οι συμβεβλημένοι ιατροί δεν αρνούνται να συνταγογραφούν ακόμα και αν έχουν συμπληρώσει το πλαφόν για τους ασφαλισμένους που οι ίδιοι είναι θεράποντες ιατροί τους.
6. Οι πληρωμές για την ιατροφαρμακευτική περίθαλψη των ασφαλισμένων του Ο.Ν. μέσω Π.Ο.Ν./Βόλου την τελευταία τετραετία έχουν αυξηθεί κατά 1.000.000 ευρώ περίπου ετησίως ή κατά 55%, παρότι ο αριθμός των ασφαλισμένων έχει μειωθεί.
Συγκεκριμένα, οι πληρωμές ήταν 1.772.609 ευρώ για το έτος 2003, 1.915.898 ευρώ για το 2004, 2.021.000 ευρώ για το 2005 και 2.752.500 ευρώ για το έτος 2006 μέχρι πρότινος. Στις πληρωμές αυτές δεν περιλαμβάνονται έξοδα ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης που έχουν καταβληθεί από τον Ο.Ν. Πειραιά και το Π.Ο.Ν./Αθηνών για τους ασφαλισμένους του Ο.Ν. στον νομό Μαγνησίας που έχουν νοσηλευθεί στην Αττική.
Ο Υπουργός
ΜΑΝΩΛΗΣ Κ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
7. Στην με αριθμό 3985/7.2.07 ερώτηση του Βουλευτή κ. Θεόδωρου Καράογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/681/9/2.3.07 έγγραφο από τον Υπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Θ. ΚΑΡΑΟΓΛΟΥ, σας γνωρίζουμε ότι, με τις διατάξεις του π.δ. 48/2006, έχουμε ήδη προβεί στην ανασυγκρότηση των αστυνομικών Υπηρεσιών του νομού Θεσσαλονίκης, σύμφωνα και με τις προτάσεις της οικείας Γενικής Αστυνομικής Διεύθυνσης, ενώ ελήφθησαν υπόψη, πέραν των αναγκαίων στοιχείων και δεδομένων (πληθυσμιακά δεδομένα, οδικό δίκτυο, χιλιομετρικές αποστάσεις κ.ο.κ.) και οι προτάσεις, τα αιτήματα και οι διαπιστώσεις διαφόρων Αρχών, Ο.Τ.Α. και φορέων της περιοχής.
Στο πλαίσιο αυτό, με τις διατάξεις του προαναφερόμενου π.δ., πραγματοποιήθηκαν ουσιαστικές παρεμβάσεις στη διαρθρωτική δομή των Υπηρεσιών της Γενικής Αστυνομικής Διεύθυνσης Θεσσαλονίκης, προκειμένου να ενισχυθεί περαιτέρω η αποτελεσματικότητα και η επιχειρησιακή τους δυνατότητα, η καλύτερη και η αποδοτικότερη .διαχείριση του προσωπικού και των μέσων τους και η αναβάθμιση των παρεχομένων υπηρεσιών προς τους πολίτες σε θέματα καθημερινότητας, καθώς και η ενίσχυση της αστυνομικής παρουσίας σε ολόκληρη την περιφέρεια του νομού Θεσσαλονίκης.
Επισημαίνεται πάντως, ότι η υλοποίηση των προβλεπόμενων από τις διατάξεις του π.δ. 4812006 μεταβολών για τις Υπηρεσίες της Γενικής Αστυνομικής Διεύθυνσης Θεσσαλονίκης δεν είναι δυνατό να γίνει άμεσα και ταυτόχρονα. Αυτή θα πραγματοποιηθεί σταδιακά, ώστε να εξασφαλιστεί η ομαλή μετάβαση στη νέα οργανωτική δομή και να αποκλεισθεί οποιοσδήποτε κίνδυνος διαταραχής της λειτουργίας των Υπηρεσιών, που θα προκαλούσε δυσμενείς εντυπώσεις στους πολίτες.
Παράλληλα, με διάφορες κανονιστικές πράξεις, για την αντιμετώπιση των αναγκών στελέχωσης Υπηρεσιών της Γενικής Αστυνομικής Διεύθυνσης Θεσσαλονίκης, αυξήθηκε ο συνολικός αριθμός οργανικών θέσεων αστυνομικού προσωπικού γενικών καθηκόντων, κατά τριάντα (30) Αξιωματικούς, εκατόν είκοσι (120) Ανθυπαστυνόμους - Αρχιφύλακες και διακόσιους ογδόντα οκτώ (288) Αστυφύλακες.
Για το θέμα της στελέχωσης των αστυνομικών Υπηρεσιών, επισημαίνεται ότι σήμερα αυτές στελεχώνονται με το απαραίτητο προσωπικό μέσα από τις δυνατότητες που παρέχει η δύναμη του Σώματος, με ορθολογική κατανομή αυτής και εφοδιάζονται με τον αναγκαίο υλικοτεχνικό εξοπλισμό και μέσα, ώστε να ανταποκριθούν αποτελεσματικότερα στην αποστολή τους. Στο πλαίσιο αυτό έχει στελεχωθεί και η Γενική Αστυνομική Διεύθυνση Θεσσαλονίκης με δύναμη, η οποία σήμερα παρουσιάζει έλλειμμα έναντι της οργανικής της, όπως συμβαίνει και με τις περισσότερες αστυνομικές Υπηρεσίες που αντιμετωπίζουν τα ίδια προβλήματα. Ωστόσο, στη Γενική Αστυνομική Διεύθυνση Θεσσαλονίκης υπηρετεί και μεγάλος αριθμός ειδικών φρουρών και συνοριακών φυλάκων, που συμβάλλουν αποφασιστικά στην αντιμετώπιση της λαθρομετανάστευσης και των συνακόλουθων αυτής μορφών εγκληματικότητας και υποβοηθούν το έργο της αστυνόμευση ς της περιοχής.
Πάντως, με βάση τις δυνατότητες που παρέχει η συνολική δύναμη του Σώματος, οι Υπηρεσίες της εν λόγω Γενικής Αστυνομικής Διεύθυνσης, κατά τις τακτικές μεταθέσεις του παρελθόντος έτους, ενισχύθηκαν με 169 αστυνομικούς διαφόρων βαθμών και 20 ειδικούς φρουρούς. Επίσης, ενισχύθηκαν με 27 αξιωματικούς και 25 αστυφύλακες νεοεξελθόντες των Σχολών, καθώς και με 25 νεοπροαχθέντες αρχιφύλακες. Κατά τις τακτικές μεταθέσεις του τρέχοντος έτους, για τη Γενική Αστυνομική Διεύθυνση Θεσσαλονίκης, προκηρύχθηκαν προς πλήρωση εκατό (100) κενές οργανικές θέσεις αστυνομικών κατωτέρων βαθμών και εκατόν δεκαπέντε (115) θέσεις ειδικών φρουρών. Σύντομα, θα προκηρυχθούν προς πλήρωση και θέσεις αξιωματικών. Πέραν αυτών, για την αντιμετώπιση των αυξημένων αναγκών της θερινής περιόδου, θα ενισχυθεί με διακόσιους σαράντα (240) δόκιμους αστυφύλακες.
Ο Υπουργός
ΒΥΡΩΝ Γ. ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ»
8. Στην με αριθμό 3954/6.2.07 ερώτηση του Βουλευτή κ. Άγγελου Μανωλάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/6818/2.3.07 έγγραφο από τον Υπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Α. ΜΑΝΩΛΑΚΗΣ, σας γνωρίζουμε ότι, λόγω του χαρακτήρα και της φύσης της αποστολής της Ελληνικής Αστυνομίας, είμαστε ιδιαίτερα ευαίσθητοι στο θέμα της άψογης συμπεριφοράς του προσωπικού και της πιστής εκτέλεσης του καθήκοντός του και προκειμένου να διασφαλίσουμε πλήρως την Αστυνομία από φαινόμενα διαφθοράς και να προστατεύσουμε το κύρος και την αξιοπρέπεια της μεγίστης πλειοψηφίας των έντιμων αστυνομικών, λαμβάνουμε όλα τα αναγκαία μέτρα, ώστε αφενός να προλαμβάνονται τέτοια κρούσματα και αφετέρου να ελέγχεται με αυστηρότητα κάθε παράνομη ή αντικανονική συμπεριφορά.
Θέση όλων θα πρέπει να είναι η απροφάσιστη καταδίκη τέτοιων κρουσμάτων, καθόσον προσβάλλουν όχι μόνο τη συντριπτική πλειοψηφία των αστυνομικών, αλλά κλονίζουν και την εμπιστοσύνη των πολιτών απέναντι σε ένα θεσμό χρησιμότατο για την Κοινωνία και την Πολιτεία μας. Σε ό,τι δε μας αφορά, σταθερή απόφαση και θέλησή μας είναι να αποκαλύπτουμε περιστατικά που πλήττουν το κύρος της Αστυνομίας και σε καμία περίπτωση δεν είμαστε διατεθειμένοι να συνεργήσουμε στην ανοχή αυτών ή στη συγκάλυψή τους. Παράλληλα, τόσο η πολιτική ηγεσία όσο και η αστυνομική ηγεσία της Αστυνομίας παρέχουν αμέριστη τη συμπαράστασή τους για τη διαφύλαξη του κύρους της Αστυνομίας, το οποίο διασφαλίζεται μέσα από τη δημοκρατική δομή και λειτουργία της και την αφοσίωση του προσωπικού στους θεσμούς του δημοκρατικού μας πολιτεύματος και στις συνταγματικές και νομικές επιταγές.
Πάντως τα κρούσματα διαφθοράς και παράνομης δραστηριότητας αστυνομικών είναι μεμονωμένα και σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να αμαυρώσουν την εικόνα της Αστυνομίας, η οποία έχει αναπτύξει ισχυρούς μηχανισμούς αυτοκάθαρσης τους οποίους ενισχύουμε διαρκώς.
Σε ό,τι αφορά την εξέλιξη των υποθέσεων για παραπτώματα που μαρτυρούν διαφθορά χαρακτήρα του αστυνομικού, σας πληροφορούμε ότι ευθύς ως περιέλθουν καθ' οιονδήποτε τρόπο σε γνώση της Υπηρεσίας τέτοια περιστατικά, πέραν της ποινικής διαδικασίας, από πειθαρχικής πλευράς διερευνώνται κατά προτεραιότητα και επιβάλλονται σε βάρος των υπαιτίων οι προσήκουσες πειθαρχικές κυρώσεις.
Ειδικότερα, για την αναφερόμενη στην ερώτηση υπόθεση, σας πληροφορούμε ότι αμέσως μόλις περιήλθαν στην αρμόδια Υπηρεσία μας (Διεύθυνση Εσωτερικών Υποθέσεων) πληροφορίες ότι φυγόποινος, που αναζητείται από 15-12-2006, στο τέλος του μηνός Δεκεμβρίου του παρελθόντος έτους, δήλωσε απώλεια του δελτίου αστυνομικής ταυτότητάς του στο Τμήμα Ασφαλείας Χαϊδαρίου και στη συνέχεια στις αρχές του μηνός Ιανουαρίου του τρέχοντος έτους, ενώ καταζητείτο, από το Τμήμα Ασφαλείας Πετρούπολης εκδόθηκε σε αυτόν νέο δελτίο αστυνομικής ταυτότητας με κάποιο οικονομικό αντάλλαγμα, ενημερώθηκε ο εποπτεύων την εν λόγω Υπηρεσία Αντιεισαγγελέας Εφετών Αθηνών, ο οποίος έδωσε εντολή να ενεργηθεί προανάκριση, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 243 του Κ.Π.Δ., προκειμένου να διερευνηθούν σε βάθος τα καταγγελλόμενα. Κατόπιν τούτου, η δικογραφία που σχηματίσθηκε από την ανωτέρω Υπηρεσία υποβλήθηκε πρόσφατα στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, ο οποίος άσκησε ποινική δίωξη για παράβαση καθήκοντος, για ηθική αυτουργία στην ανωτέρω πράξη και ψευδή υπεύθυνη δήλωση σε βάρος δύο αστυνομικών, ενώ διέταξε τη διενέργεια συμπληρωματικής προανάκρισης για τη διαπίστωση και άλλων αξιόποινων πράξεων και δη της παθητικής δωροδοκίας και της υπόθαλψης εγκληματία.
Παράλληλα, από την αρμόδια Διεύθυνση του Αρχηγείου της Ελληνικής Αστυνομίας αντίγραφο της προανακριτικής δικογραφίας που σχηματίσθηκε από τη Διεύθυνση Εσωτερικών Υποθέσεων, καθώς και σχετικά δημοσιεύματα του τύπου για την υπόθεση αυτή, διαβιβάσθηκαν στη Γενική Αστυνομική Διεύθυνση Αττικής με τη διαταγή όπως διενεργηθεί Ένορκη Διοικητική Εξέταση (Ε.Δ.Ε.), για τη διερεύνηση της υπόθεσης και από πειθαρχικής πλευράς και τον καταλογισμό ευθυνών σε βάρος των ανωτέρω αστυνομικών, καθώς και κατά παντός άλλου υπαίτια εμπλεκόμενου αστυνομικού. Επίσης, με την από 8-2-2007 απόφαση του Υπαρχηγού του Σώματος, οι ανωτέρω αστυνομικοί τέθηκαν στην κατάσταση της διαθεσιμότητας.
Ο Υπουργός
ΒΥΡΩΝ Γ. ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ»
9. Στην με αριθμό 4048/7-2-07 ερώτηση της Βουλευτού κ. Τόνιας Αντωνίου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 12019/28-2-07 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της παραπάνω ερώτησης σας πληροφορούμε, κατόπιν σχετικού εγγράφου της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας, ότι τον Δεκέμβριο του 2005 η Επιτροπή Παρακολούθησης του Προγράμματος «ΘΗΣΕΑ» για την Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας πρότεινε κι ενέταξε στο Πρόγραμμα την χρηματοδότηση σύνταξης Οριστικών Μελετών Αποκατάστασης των ΧΑΔΑ σε όλους της Δήμους της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας και το συνολικό ποσό που δεσμεύθηκε για τον σκοπό αυτό ανέρχεται στο ύψος των 1.100.000 ευρώ περίπου. Στη συνέχεια οι Δήμοι της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας προχώρησαν σε εκπόνηση των παραπάνω Μελετών, μέσω ανάθεσής τους σε μελετητικά γραφεία και τις ολοκλήρωσαν σε ποσοστό 90% τον Δεκέμβριο του 2006.
Κατόπιν αυτών οι Δήμαρχοι ενημερώθηκαν από τον Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας ώστε να προβούν στις απαραίτητες ενέργειες για την ένταξη των έργων σε χρηματοδοτικά προγράμματα και να προχωρήσουν στη δημοπράτησή τους. Για τον σκοπό αυτό διατίθενται πιστώσεις από το Χρηματοδοτικό Πρόγραμμα «ΘΗΣΕΑΣ», τις οποίες θα πρέπει οι Δήμοι να δεσμεύσουν για τον σκοπό αυτό.
Ο Υφυπουργός
ΑΘ. ΝΑΚΟΣ»
10. Στην με αριθμό 4262/13-2-07 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ροδούλας Ζήση δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 772/8-3-07 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε η Βουλευτής κ. Ρ. Ζήση, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
Τα νωπά οπωροκηπευτικά τα οποία εισάγονται, από τρίτες χώρες και διακινούνται τόσο στην εγχώρια αγορά όσο και στην ενιαία ευρωπαϊκή αγορά υποχρεούνται να διακινούνται τυποποιημένα και με την απαραίτητη σήμανση όπως αυτή προβλέπεται από τις κοινοτικές και εθνικές διατάξεις. Ειδικότερα εφαρμόζονται τα αναφερόμενα στον ΚΑΝ (ΕΚ) 1148/2001 της Επιτροπής «σχετικά με τους ελέγχους τήρησης προδιαγραφών εμπορίας που εφαρμόζονται στον τομέα νωπών οπωροκηπευτικών» όπως τροποποιήθηκε και ισχύει καθώς και στην υπ’ αριθμ. 257543/31-7-2003 (ΦΕΚ 1122/Β΄) ΚΥΑ «συμπληρωματικά μέτρα εφαρμογής του ΚΑΝ (ΕΚ) 1148/2001 της Επιτροπής των Ε.Κ. σχετικά με τους ελέγχους τήρησης των προδιαγραφών εμπορίας που εφαρμόζονται στον τομέα των νωπών οπωροκηπευτικών.
Σε εφαρμογή του άρθρου 3 του ΚΑΝ (ΕΚ) 1148/2001 δημιουργήθηκε το μητρώο εμπόρων, το οποίο σκοπό έχει την ορθή εφαρμογή του ελέγχου τήρησης των προδιαγραφών εμπορίας των νωπών οπωροκηπευτικών.
Στην περίπτωση που δεν τηρούνται οι κοινοτικές και εθνικές διατάξεις για τον έλεγχο των προδιαγραφών εμπορίας των νωπών οπωροκηπευτικών επιβάλλονται οι προβλεπόμενες κυρώσεις.
Συμπληρωματικά των ανωτέρω σας διαβιβάζουμε συνημμένα τα με αριθμ. πρωτ. 844/7-3-2007, 4117/20-2-2007, 2071/22-2-2007 και 24504/8-3-2007 έγγραφα του Ειδικού Γραμματέα του Γ΄ ΚΠΣ και των Προέδρων του Οργανισμού Ελληνικών Γεωργικών Ασφαλίσεων (ΕΛΓΑ), του Εθνικού Ιδρύματος Αγροτικής Έρευνας (ΕΘΙΑΓΕ) και του Οργανισμού Πληρωμών και Ελέγχου Κοινοτικών Ενισχύσεων Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΟΠΕΚΕΠΕ).
Ο Υπουργός
Ε. ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα το δελτίο επικαίρων ερωτήσεων της Παρασκευής 27 Απριλίου 2007.
Α. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Πρώτου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφος 2 και 3 του Κανονισμού Βουλής)
1.- Η με αριθμό 491/24-4-2007 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Χρύσας Αράπογλου προς τον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικά με τα προβλήματα από την εφαρμογή του νέου Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα.
2.- Η με αριθμό 492/24-4-2007 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Λιάνας Κανέλλη προς τους Υπουργούς Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας και Δικαιοσύνης, σχετικά με δημοσιεύματα του Τύπου αναφερόμενα στη Φαρμακοβιομηχανία «ABBOTT LABOTORIES», τη συλλογή στοιχείων για τους εργαζόμενους κ.λπ..
3.- Η με αριθμό 497/24-4-2007 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Ιωάννη Δραγασάκη προς τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σχετικά με τη διακοπή λειτουργίας του εργοστασίου της «ΑΓΕΤ ΗΡΑΚΛΗΣ», τις απολύσεις των εργαζομένων κ.λπ..
Β. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Δεύτερου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφος 2 και 3 του Κανονισμού Βουλής)
1.- Η με αριθμό 494/24-4-2007 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Άγγελου Μανωλάκη προς τον Υπουργό Δημόσιας Τάξης, σχετικά με την προμήθεια του συστήματος ασφάλειας C4I κ.λπ..
2.- Η με αριθμό 493/24-4-2007 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Ελπίδας Παντελάκη προς τους Υπουργούς Εμπορικής Ναυτιλίας και Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικά με την κάλυψη των ελλειμμάτων του Ν.Α.Τ., την είσπραξη των βεβαιωμένων οφειλών κ.λπ..
3.- Η με αριθμό 496/24-4-2007 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Φώτη Κουβέλη προς τον Υπουργό Ανάπτυξης, σχετικά με τη μείωση του προσωπικού της Δ.Ε.Η., την αύξηση των τιμολογίων κ.λπ..
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση των
ΕΠΙΚΑΙΡΩΝ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
Επίκαιρες ερωτήσεις πρώτου κύκλου.
Πρώτα θα συζητηθεί η δεύτερη με αριθμό 489/23.4.2007 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Βέρας Νικολαϊδου προς τους Υπουργούς Ανάπτυξης, Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σχετικά με την επαναλειτουργία του εργοστασίου της «ΑΓΕΤ ΗΡΑΚΛΗΣ III» στη Χαλκίδα κ.λπ..
Η επίκαιρη ερώτηση της κ. Νικολαϊδου έχει ως εξής:
«Στις 16.4.07 η πολυεθνική εργοδοσία της «LAFARGE», σταμάτησε τη λειτουργία του εργοστασίου «ΑΓΕΤ ΗΡΑΚΛΗΣ III» (πρώην Τσιμέντα Χαλκίδας) στη Χαλκίδα και με ανακοίνωση που έδωσε σε κάθε έναν εργαζόμενο ξεχωριστά (550 περίπου συνολικά), τον πληροφορούσε ότι «λαμβάνει κανονική άδεια μέχρι νεωτέρας ειδοποίησης» και ότι η ίδια θα όριζε το απαραίτητο προσωπικό ασφαλείας των εγκαταστάσεων.
Να σημειωθεί ότι το σωματείο και οι εργαζόμενοι βρίσκονται από τον προηγούμενο Οκτώβρη σε κινητοποιήσεις διεκδικώντας την υλοποίηση των συμφωνιών που έχουν συνυπογραφεί από το 2002, για προσλήψεις μόνιμου προσωπικού και για τη χρήση των εργολάβων. Ενώ η εταιρεία από τη μεριά της θέλει να επιβάλει νέο οργανόγραμμα με συρρίκνωση θέσεων εργασίας και τμημάτων κ.α.
Η εργοδοσία όχι μόνο αρνείται να υλοποιήσει τα συμφωνηθέντα αλλά παράνομα, αυθαίρετα, ενάντια σε δικαστικές αποφάσεις (που έχουν δικαιώσει το σωματείο) και νόμους προχώρησε σ’ αυτή την αντεργατική ενέργεια που ισοδυναμεί με «λοκ αουτ» και με αποτέλεσμα οι εργαζόμενοι να βρίσκονται σε ανασφάλεια και ανησυχία για το εργασιακό τους περιβάλλον.
Η πρακτική της αυτή δείχνει τη στήριξη που απολαμβάνει το μεγάλο κεφάλαιο και οι πολυεθνικές από την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας όπως γινόταν και πριν επί κυβερνήσεων ΠΑ.ΣΟ.Κ. Επισημαίνουμε ότι λίγες ημέρες μετά και ενώ Υπουργεία και Κυβέρνηση ήταν ενήμεροι των εξελίξεων, η Εθνική Τράπεζα στις 19.4.2007 παραχώρησε το 26% των μετόχων του ομίλου της ΑΓΕΤ που κατείχε, επιβραβεύοντας την ουσιαστικά για τα αντεργατικά της μέτρα.
Ερωτώνται οι κ.κ. Υπουργοί για τα παραπάνω καθώς και για τις ενέργειες που θα κάνει η Κυβέρνηση για την άμεση επαναλειτουργία του εργοστασίου και για να υλοποιήσει η εταιρεία τις συμφωνίες που έχει υπογράψει με το σωματείο, παίρνοντας υπ’ όψιν ότι αναδεικνύεται η αναγκαιότητα ανάπτυξης της τσιμεντοβιομηχανίας στα πλαίσια ενιαίου αποκλειστικά δημοσίου φορέα με κριτήριο τις λαϊκές ανάγκες και τα συμφέροντα των εργαζομένων.»
Στην επίκαιρη ερώτηση της κ. Νικολαϊδου θα απαντήσει ο Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας κ. Γιακουμάτος.
Κύριε Υφυπουργέ, έχετε το λόγο.
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Κυρία Νικολαϊδου, πράγματι στις 14 Απριλίου το εργοστάσιο ανακοίνωσε και έθεσε τους εργαζόμενους σε εικοσαήμερη κατά την εταιρεία κανονική άδεια, πράγμα το οποίο είναι παράνομο βάσει του Π.Δ. 539/45 άρθρο 4.
Άμεσα παρενέβη η Επιθεώρηση Ευβοίας στις 16 Απριλίου και κάλεσε την εταιρεία να απολογηθεί και να αιτιολογήσει. Η εταιρεία ζήτησε δέκα ημέρες καιρό. Σήμερα στις 26 του μηνός λήγει η προθεσμία μέσα στην οποία η εταιρεία πρέπει να απαντήσει.
Υπάρχει ένα πρόβλημα στο Βαθύ Χαλκίδας με την «ΑΓΕΤ ΗΡΑΚΛΗΣ» και από τον έλεγχο που έχουμε κάνει υπήρχε μια βλάβη στο Μύλο, στη Μονάδα Γ΄ και από τις 15 Απριλίου χρειάζεται επισκευή, την οποία αρνήθηκαν οι εργαζόμενοι με αποτέλεσμα να κληθούν οι εργολάβοι που παρεμποδίστηκαν. Αυτός ήταν ο λόγος και η αιτία που η εταιρεία έθεσε τους εργαζόμενους σε εικοσαήμερη άδεια.
Πρέπει όλοι να αντιληφθούμε εδώ το χρέος και την ευθύνη που έχουμε απέναντι στους εργαζόμενους και στις οικογένειές τους. Κύριε Πρόεδρε, είναι πεντακόσιες τριάντα οικογένειες, δεν είναι πεντακόσιοι τριάντα εργαζόμενοι, όπου αντιλαμβάνεστε ότι θα πρέπει να εξασφαλίσουμε μια εργασιακή γαλήνη και ηρεμία, ούτως ώστε να συνεχίσει να λειτουργεί το εργοστάσιο για να μην έχουμε τα καλά της «PIRELLI»των παλαιών ετών.
Γι’ αυτό, κυρία Νικολαϊδου, είπα και στον κ. Πιπεργιά που έκανε την ίδια ερώτηση –και έρχεται και ο κ. Λαφαζάνης μεθαύριο- το εξής: Η «επαναστατική και κομματική γυμναστική» εις βάρος των εργαζομένων και εις βάρος της ανεργίας των οικογενειών τους είναι για μένα θανάσιμο ολίσθημα. Θα πρέπει να είμαστε πάρα πολύ προσεκτικοί.
Το Υπουργείο από την πρώτη στιγμή έχει λάβει τα μέτρα του, προσπαθώντας να βρει τη χρυσή τομή. Πρώτον, και πάνω από όλα, να μην τεθεί σε κίνδυνο κανένα εργασιακό δικαίωμα των εργαζομένων. Όλα αυτά που ο νόμος ορίζει –και καλώς τα ορίζει- να εφαρμόζονται μέχρι κεραίας.
Αυτό όμως προϋποθέτει μια λεπτή διαβούλευση, μια λεπτή συζήτηση, κύριε Πρόεδρε, με την εταιρεία. Εύκολο είναι να βγάλω ένα «Θούριο» εδώ τώρα και να πω «θα τη διαλύσω». Τη διαλύω ανά πάσα στιγμή. Η Κυβέρνηση είναι πολύ ισχυρή για να γκρεμίσει. Ο καθένας μπορεί να γκρεμίζει. Το ζητούμενο όμως, κύριε Πρόεδρε, είναι χτίζουμε, δίνουμε δουλειά, δίνουμε εισόδημα σε οικογένειες να ζήσουν ή τα κάνουμε όλα, χάριν πατριωτικής κομματικής σκοπιμότητας, «λαμπόγυαλο»;
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υφυπουργού)
Κυρία Νικολαϊδου, σήμερα, 26 του μηνός, ημέρα Πέμπτη, λήγει η προθεσμία. Αύριο είναι Παρασκευή και έρχεται Σαββατοκύριακο. Την ερχόμενη εβδομάδα θα έχω τριμερή συνάντηση και διαβούλευση. Προσπαθώ να λειτουργήσω πυροσβεστικά προς την εταιρεία και προς τους εργαζόμενους και να προχωρήσει το εργοστάσιο, ώστε να μη μείνουν άνεργοι.
Το Σωματείο έστειλε αίτημα στις 23 Απριλίου, πριν τρεις μέρες, για τριμερή συνάντηση. Πράγματι έκανα αποδεκτό το αίτημα και αμέσως μετά την Πρωτομαγιά θα γίνει μια προσπάθεια, κύριε Πρόεδρε, να συνθέσουμε τα δικαιώματα του εργαζόμενου, -κάτω τα χέρια από αυτά- αλλά να έχουμε και θέσεις απασχόλησης και να λειτουργεί η εταιρεία με τους όρους και τις προϋποθέσεις που σας είπα.
Αυτά κάνουμε, κυρία Νικολαϊδου. Καλώ και το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδος σ’ αυτήν την προσπάθεια, πριν γκρεμίσουμε τα πάντα, για να μπορέσουμε, πραγματικά, να συνεχίσουν και να δουλεύουν κανονικά με τα κεκτημένα τους, με τα δικαιώματά τους, χωρίς να έχουμε καμμία παραβίαση εργασιακού ή ασφαλιστικού δικαιώματος. Όταν όμως η εταιρεία λέει: «πήγαινε από τη μια θέση στην άλλη, στα ίδια καθήκοντα, στον ίδιο χώρο δουλειάς «δεν θα λες όχι». Αυτό είναι άρνηση υπηρεσίας και η εργατική νομοθεσία προβλέπει κυρώσεις γι αυτό.
Άρα, λοιπόν, κυρία Νικολαϊδου, να τα «παντρέψουμε» αυτά για να υπάρχει το εργοστάσιο και οι θέσεις δουλειάς. Το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας θα υπάρχει...
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Τα υπόλοιπα στη δευτερολογία σας, κύριε Υπουργέ.
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): «η δουλειά των εργαζομένων, δεν ξέρω αν θα υπάρχει.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Η κ. Νικολαϊδου, η ερωτώσα συνάδελφος έχει το λόγο.
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, καταλαβαίνουμε πολύ καλά τη στήριξη που δίνετε στη γαλλική πολυεθνική και θα σας πω το γιατί.
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Αυτό καταλάβατε;
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Το πρόβλημα δεν είναι σημερινό. Ούτε λίγο ούτε πολύ μας είπατε ότι υπήρχε βλάβη, κλήθηκαν οι εργαζόμενοι και αρνήθηκαν. Μα, οι εργαζόμενοι εδώ και πέντε μήνες απεργούν. Και απεργούν γιατί η συγκεκριμένη γαλλική πολυεθνική δεν τηρεί τα συμφωνηθέντα, δηλαδή το αυτονόητο, δεν απαντάει στα αιτήματά τους. Δεν είναι κανένα καινούριο πρόβλημα, που μου λέτε τώρα ότι αρνήθηκαν. Κατά τη διάρκεια της απεργίας θα πήγαιναν;
Ενδιάμεσα είχε προκύψει εξώδικο της εταιρίας, το οποίο λήγει με βάση τις ημερομηνίες που λέτε, αλλά υπάρχουν και ασφαλιστικά μέτρα του σωματείου και των εργαζομένων. Στις 3 Μαΐου συζητούνται. Τι έκανε η Κυβέρνηση εδώ και μήνες που υπάρχει η απεργία και είναι παράνομη η πολυεθνική για το πώς συμπεριφέρεται στους εργαζόμενους; Υπάρχουν ελληνικοί νόμοι ή μήπως η γαλλική πολυεθνική δεν τους τηρεί και δεν τους σέβεται;
Και αφού ξέρατε το πρόβλημα, δεν ξέρετε ότι, για παράδειγμα, άλλο ένα 26% των μετοχών της «ΑΓΕΤ», που είχε η Εθνική Τράπεζα, δόθηκε κι αυτό, με αποτέλεσμα το 52% της πολυεθνικής να πάει στο 78 τόσο; Εδώ είναι πολύ σοβαρά τα ζητήματα και έχετε ευθύνη διότι δεν έχετε κάνει τίποτα. Έρχεστε και μας λέτε ότι «ναι, είναι παράνομη ενέργεια». Μα, είναι εμφανέστατο ότι είναι παράνομη. Και τα αφήνετε όλα σε μια τριμερή συνάντηση, ότι θα λυθούν εκεί. Τι μέτρα πήρατε γι’ αυτήν την παρανομία; Τι προθεσμίες περιμένετε; Εδώ καταπατώνται οι νόμοι της χώρας μας. Και ούτε λίγο, ούτε πολύ προσπαθείτε να ρίξετε ευθύνη στους εργαζόμενους γιατί δεν πήγαν να κάνουν την επισκευή. Συγγνώμη, αλλά δεν είναι σοβαρή η αντιμετώπιση αυτή. Δεν έχετε πάρει καμμία ευθύνη και έχετε την ίδια πολιτική στήριξης σ’ αυτές τις πολυεθνικές, όπως είχε και η προηγούμενη κυβέρνηση και γι’ αυτό, αν θέλετε, παίρνουν τον αέρα και δεν βάζουν τους εργαζόμενους.
Τις πεντακόσιες πενήντα οικογένειες εάν πράγματι τις σκεπτόσασταν θα είχατε ήδη επιβάλει ποινή και όχι όπως αυτές των 10.000 ευρώ. Και τι είναι τώρα για μια πολυεθνική το να πληρώσει, για παράδειγμα, ένα τέτοιο πρόστιμο; Αυτά ούτε που τα παίρνουν υπ΄όψιν, γι’ αυτό ακριβώς έκαναν και το εξώδικο. Το πρόβλημα όμως είναι ότι εσείς δεν έχετε μια πολιτική απέναντι στους εργαζόμενους. Την πολυεθνική στηρίζετε με την απάντηση που δίνετε. Αυτό καταλαβαίνουν και οι εργαζόμενοι και πρέπει να βγάλουν συμπεράσματα. Και βέβαια είναι μακριά από τη λογική σας το να σκεφθείτε εάν, μετά απ’ όλα αυτά τα προβλήματα, ήταν τελικά σωστή η παραχώρηση στην πολυεθνική του ορυκτού πλούτου της χώρας, ενώ θα έπρεπε να ήταν κάτω από έναν εθνικό σχεδιασμό, που πράγματι, θα λειτουργούσε σε όφελος των εργαζομένων. Είναι ίσως «ψιλά γράμματα» για σας. Και λέτε τώρα να συμφωνήσουν και τα υπόλοιπα κόμματα, όπως το Κομουνιστικό Κόμμα. Η εμπειρία από τις τριμερείς συναντήσεις και από κάτι κοινωνικούς διαλόγους νομίζω ότι πλέον είναι πολύ γνωστή όχι μόνο σε μας που σας ερωτούμε και περιμένουμε συγκεκριμένη απάντηση, αλλά ιδιαίτερα στους εργαζόμενους, που από τον Οκτώβρη όχι μόνο απεργούν, αλλά προσπαθούν να περιφρουρήσουν την απεργία τους και φυσικά έχουν τη συμπαράσταση των εργαζομένων και των κατοίκων της περιοχής.
Πάρτε λοιπόν μέτρα, για να λειτουργήσει πράγματι το εργοστάσιο και όχι να καλύπτετε την πολυεθνική!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε την κυρία Νικολαϊδου.
Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Κυρία Νικολαϊδου, είναι «ψιλά γράμματα» η θέληση και η απόφαση του κυρίαρχου ελληνικού λαού, που ψήφισε το πρόγραμμα της Νέας Δημοκρατίας και την έθεσε ως Κυβέρνηση υπεύθυνη;
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Εδώ μιλάμε για το συγκεκριμένο, όχι για το προεκλογικό πρόγραμμα…
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Μιλάμε στο πρόγραμμά μας, κ. Νικολαϊδου, για ιδιωτικοποιήσεις, μιλάμε για μεταρρύθμιση. Άρα λοιπόν αυτό είναι υπό την έγκριση του ελληνικού λαού.
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Οι εργαζόμενοι καταλαβαίνουν ποιος στηρίζει την πολυεθνική.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρία Νικολαϊδου, μη διακόπτετε τον Υπουργό.
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Άρα δεν είναι «ψιλά γράμματα». Είναι για μας συμβόλαιο τιμής με το λαό το να εφαρμόσουμε το πρόγραμμά μας για το οποίο και ψηφιστήκαμε. Αυτό είναι το πρώτο.
Δεύτερον, έχετε μείνει στα παλιά. Η νέα διακυβέρνηση…
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Η εφαρμογή των νόμων σημαίνει να μένει κάποιος στα παλιά;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Μη διακόπτετε, σας παρακαλώ.
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Κυρία Νικολαϊδου, ακούστε. Είπατε κάτι και σας απαντώ αυτολεξεί.
Λέτε για 10.000 πρόστιμο. Μήπως δεν καταλάβατε ότι έχουμε φέρει νόμο, τον 3518, πέρυσι τον Αύγουστο, όπου είναι μέχρι 3.000.000 ευρώ; Τι είναι αυτά που λέτε; Ποιο πρόστιμο 10.000; Ήταν παλιά αυτό, κύριε Πρόεδρε. Μέχρι 3.000.000 είναι.
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Δεν τους απασχολεί και δέκα εκατομμύρια να είναι.
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Πρέπει να ξέρει η κάθε επιχείρηση, πολυεθνική ή μη, ότι όταν η επιχείρηση παραβιάζει το νόμο, το κράτος μπορεί να την συνθλίψει. Αυτό είναι απόλυτο. Το κράτος είναι ισχυρό, κ. Νικολαϊδου. Πέρασε το κράτος-«ψιλικατζίδικο», των 5.000 και 10.000 στα πρόστιμα. Φθάνουν μέχρι 3.000.000 ευρώ, σας το λέω.
Τρίτον, κυρία Νικολαϊδου, πού είδατε εσείς ότι εγώ στηρίζω την πολυεθνική και την επιχείρηση που ούτε ξέρω πού είναι; Πού το είδατε αυτό; Γιατί αμέσως βγάζετε συμπεράσματα, τα οποία έχουν σκοπιμότητα; Σας λέω, κυρία Νικολαϊδου, τι γράφει το Σώμα Επιθεωρητών για τη βλάβη κ.λπ..
Εγώ πήρα ένα αίτημα στις 23 του μηνός εδώ. Μπορείτε να μου πείτε ένα αίτημά σας που έχετε στείλει για την απεργία και για τα προβλήματα; Το Υπουργείο δεν είναι να πηγαίνει ως αυτόκλητος υπερασπιστής.
Το Υπουργείο μόλις παίρνει ένα αίτημα, κύριε Πρόεδρε, από οποιονδήποτε εργαζόμενο, από ένα σωματείο, παρεμβαίνει.
Στείλτε μου και πείτε μου ένα αίτημα να παρέμβει το Υπουργείο. Το αίτημα, κύριε Πρόεδρε, είναι στις 23 Απριλίου.
Άρα, λοιπόν, κυρία Νικολαϊδου, μας αδικείτε. Και το λέω αυτό, γιατί ό,τι και να κάνετε, ό,τι και να θέλετε, εμείς είμαστε πάντα δίπλα στον εργαζόμενο.
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Το αποδεικνύετε καθημερινά.
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Και τώρα αυτήν τη στιγμή θα το αποδείξουμε και στην «ΑΓΕΤ». Θα το αποδείξουμε! Το θέμα, όμως, είναι ένα. Έκανα μία έκκληση αυτοσυγκράτησης, διότι έλεγε κάποτε ο Μαρξ, εκείνη την εποχή των Μπολσεβίκων…
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Αφήστε το Μαρξ ήσυχο!
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Αφήστε με να το πω.
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Αφήστε τις παρερμηνείες.
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Μα, εσείς λέτε ότι είμαστε δέσμιοι των καπιταλιστικών και ξένων εταιρειών. Αφήστε με, λοιπόν, να το πω, για να πάρετε μια απάντηση.
Κοιτάξτε, εγώ προσωπικά –δεν ξέρω τι κάνουν οι άλλοι- δεν θα αφήνω τίποτα αναπάντητο.
Έλεγε, κύριε Πρόεδρε, ο Μαρξ στο Κεφάλαιό του προς τους Μπολσεβίκους «γκρεμίστε, ισοπεδώστε, σκοτεινιάστε και μέσα από το καπιταλιστικό σκότος θα προκύψει το φως του Σοσιαλισμού». Ε, τώρα έχουμε 21ο αιώνα.
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Αυτή είναι δική σας θεωρία, κύριε Υπουργέ.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Πού το είδατε αυτό γραμμένο, κύριε Υπουργέ;
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Αφήστε τις παρερμηνείες. Δεν παίρνετε μέτρα για τους εργαζόμενους!
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Δεν μπορούμε, λοιπόν, να αφήνουμε εργοστάσια να κλείνουν και να αφήνουμε ανέργους για να κάνουμε «κομματική και συνδικαλιστική γυμναστική». Να το καταλάβετε αυτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ολοκληρώστε, κύριε Υπουργέ. Ας βγούμε από τα ιδεολογικά. Τέρμα η ιδεολογική αντιπαράθεση.
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Μη γελοιοποιείτε τους κλασικούς. Πού υπάρχουν αυτές οι ανακρίβειες;
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Λίγο ντροπή! Τα ομόλογα μιλάνε, κύριε Υπουργέ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Τελείωσε η ιδεολογική αντιπαράθεση.
Εισερχόμαστε στη συζήτηση της δεύτερης με αριθμό 490/23.4.2007 επίκαιρης ερώτησης του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Άγγελου Τζέκη προς τους Υπουργούς Οικονομίας και Οικονομικών και Ανάπτυξης, σχετικά με τη λειτουργία του εργοστασίου της «ΒΙΑΜΥΛ» στη Θεσσαλονίκη, τη διασφάλιση των θέσεων εργασίας κ.λπ..
Το περιεχόμενο της επίκαιρης ερώτησης του κ. Τζέκη έχει ως εξής:
«Η απόφαση της ιδιοκτήτριας πολυεθνικής «ΤΑΤΕ and LYTE» (παρά τα υπερκέρδη που έχει) να κλείσει το εργοστάσιο της «ΒΙΑΜΥΛ» στη Θεσσαλονίκη, μέσα από τη διαδικασία διακοπής, από το Μάρτιο του 2008 μέχρι το Σεπτέμβριο του ίδιου χρόνου, έχει προκαλέσει τις αντιδράσεις των εργαζομένων, οι οποίοι βρίσκονται πλέον αντιμέτωποι με την ανεργία, με κοινωνικές και οικονομικές επιπτώσεις για τους ίδιους και την τοπική κοινωνία και αισθάνονται ανασφάλεια και αβεβαιότητα για το εργασιακό τους μέλλον.
Στο συγκεκριμένο εργοστάσιο, το οποίο είναι και το μοναδικό παραγωγής γλυκόζης και ισογλυκόζης στην Ελλάδα και τροφοδοτεί την ελληνική αγορά παρασκευής ειδών διατροφής, εργάζονται ογδόντα τέσσερις εργαζόμενοι.
Το κλείσιμό του έρχεται να προστεθεί στη μεγάλη λίστα των εργοστασίων της Θεσσαλονίκης που έβαλαν «λουκέτο» το τελευταίο διάστημα («Φωσφορικά Λιπάσματα» κ.α.) ή ετοιμάζονται να βάλουν («ΒΑΛΚΑΝ», Ζάχαρης κ.α.) και θα έχει ως αποτέλεσμα να πληγούν, εκτός από τους εργαζόμενους και τις οικογένειές τους, και εκατοντάδες συνεργαζόμενοι μικροεπαγγελματίες και αγρότες.
Το κλείσιμο εργοστασίων είναι συνέπεια της πολιτικής της Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας που ακολουθήθηκε και στο πρόσφατο παρελθόν από τις κυβερνήσεις του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και οδηγεί από τη μια τους εργαζόμενους στην ανεργία και από την άλλη ενισχύει τα κέρδη των επιχειρηματιών.
Δεδομένου ότι το δικαίωμα στη μόνιμη και σταθερή εργασία είναι αναφαίρετο δικαίωμα του κάθε εργαζόμενου, ερωτώνται οι κύριοι Υπουργοί ποια μέτρα προτίθεται να πάρει η Κυβέρνηση για τη διασφάλιση των θέσεων εργασίας όλων των εργαζομένων και τη λειτουργία του εργοστασίου της «ΒΙΑΜΥΛ».».
Ο Υφυπουργός κ. Γιακουμάτος έχει το λόγο για να απαντήσει στην ερώτηση του κ. Τζέκη.
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Το ζήτημα είναι, κύριε Πρόεδρε, ότι πράγματι η «ΒΙΑΜΥΛ» έχει ανακοινώσει ότι το Σεπτέμβριο του 2008 θα κλείσει το εργοστάσιο. Βέβαια, οφείλω να πω ότι μέχρι σήμερα στο Τμήμα Κοινωνικής Επιθεώρησης Θεσσαλονίκης δεν έχει γίνει καμία καταγγελία και καμία προσφυγή από τους εργαζόμενους. Καμία!
Παρ’ όλα ταύτα όμως και εγώ προσωπικά, αλλά και ο Γενικός Γραμματέας, έχουμε συναντηθεί αρκετές φορές με τους εργαζόμενους, έχουμε ανταλλάξει απόψεις και έχουμε δείξει το αμέριστο ενδιαφέρον μας για το μέλλον.
Όμως, κύριε Τζέκη, πρέπει να ξέρετε ότι στις 13 Ιουλίου 2006 είχε υπογραφεί επιχειρησιακή συλλογική σύμβαση εργασίας –επιχειρησιακή συλλογική σύμβαση εργασίας, κύριε Τζέκη, την οποία ξέρετε καλά!- στην οποία αναφέρεται ρητά ότι η οριστική διακοπή λειτουργίας του εργοστασίου έχει προγραμματιστεί να λάβει χώρα στο τέλος Σεπτεμβρίου του 2008. Και βέβαια, προβλέπονται και οι αυξήσεις και οι αποζημιώσεις κ.λπ..
Εδώ, λοιπόν, υπάρχει μια επιχειρησιακή σύμβαση και ας δούμε τι σημαίνει αυτό λιανά. Οι εργαζόμενοι, σε συμφωνία με την εταιρεία, έχουν αποδεχθεί ότι το εργοστάσιο θα κλείσει το Σεπτέμβρη του 2008. Αυτό δεν είναι προϊόν πολιτικής ή κυβερνητικής παρέμβασης, αλλά μια επιχειρησιακή συλλογική σύμβαση.
Πέρα από κει όμως –εδώ έχω και τον κατάλογο των εργαζομένων, βάσει του οποίου σήμερα δουλεύουν ογδόντα οχτώ, κύριε Πρόεδρε- έχουμε λάβει τέτοια μέτρα για το Σεπτέμβρη του 2008, γιατί προβλέπουμε, κύριε Τζέκη, για όλους αυτούς που εργάζονται -όπως ξέρετε, οι περισσότεροι είναι με επτά και οχτώ χιλιάδες ένσημα- και σε συνεχείς επαφές που έχουμε κάνει, ως μη οφείλαμε, σας λέω λοιπόν ότι εμείς θα είμαστε δίπλα και σ’ αυτούς.
Πέρα από τις μεγάλες αποζημιώσεις, τις οποίες έχουν συμφωνήσει οι εργαζόμενοι με την επιχείρηση, θα βρούμε και άλλους τρόπους, ούτως ώστε κανείς να μην έχει ανασφάλεια για το αν θα πάρει τη σύνταξή του, αν θα καλύψει τα ένσημα που του χρειάζονται ή αν θα μείνει άνεργος.
Άρα, λοιπόν, βλέπετε ότι ενώ θα έρθει το Σεπτέμβρη του 2008, εμείς από τώρα, κύριε Πρόεδρε, έχουμε λάβει όλα τα μέτρα γι’ αυτούς τους ανθρώπους, οι οποίοι -επαναλαμβάνω για πολλοστή φορά- έχουν κάνει επιχειρησιακή σύμβαση. Έχουν υπογράψει, δηλαδή, με την εταιρεία ότι θα κλείσει η εταιρεία και έχουν συμφωνήσει τι θα πάρουν μέχρι τότε. Παρ’ όλα αυτά, εμείς είμαστε εδώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
Το λόγο έχει ο κ. Τζέκης.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Για όλα φταίνε οι εργαζόμενοι, φταίνε οι αγρότες, οι μικροεπαγγελματίες, οι άνεργοι, οι συνταξιούχοι. Η «καλή» Κυβέρνηση, η «πεφωτισμένη» νίπτει τας χείρας της και παρακολουθεί τις εξελίξεις. Παρ’ όλα αυτά όμως, επεμβαίνει γιατί και αυτή η Κυβέρνηση μέσα από τους νόμους που θεσπίζει, δίνει το δικαίωμα σε κάθε πολυεθνική, αλλά και στη συγκεκριμένη πολυεθνική, να κλείνει ένα πολύ κερδοφόρο εργοστάσιο, γιατί αυτό κρίνει ότι θα της επιφέρει πολύ μεγαλύτερα κέρδη με τα εργοστάσια που έχει στη Βουλγαρία και στις άλλες χώρες.
Και, κύριε Πρόεδρε, προσέξτε. Είναι το μοναδικό εργοστάσιο της χώρας μας για παραγωγή γλυκόζης, ισογλυκόζης και αντίστοιχων προϊόντων. Είναι ένα εργοστάσιο που παίρνει από τους αγρότες σε πολύ μεγάλες ποσότητες καλαμπόκι. Καταλαβαίνετε, λοιπόν, ότι οι αλυσιδωτές αρνητικές επιπτώσεις δεν αφορούν μόνο τους ογδόντα οχτώ εργαζόμενους, αλλά και εκατοντάδες αγρότες. Αυτό είναι το πρώτο βασικό ζήτημα.
Δεύτερον, αναφέρθηκε στη σύμβαση των εργαζομένων με την επιχείρηση. Ξέρετε, κύριε Πρόεδρε, όταν ο εργαζόμενος είναι με το πιστόλι στον κρόταφο. Προσπαθεί να αποσπάσει όσα περισσότερα προνόμια μπορεί κατά την άποψή του. Όμως, οι εργαζόμενοι δεν έχουν συμφωνήσει -και είναι ψευδές αυτό- στο κλείσιμο του εργοστασίου.
Εξάλλου, στις συναντήσεις που έκανε ο κ. Γιακουμάτος και το Υπουργείο με τους εργαζόμενους, έχουν δηλώσει ότι αυτό το εργοστάσιο μπορεί και πρέπει να είναι σε λειτουργία. Μάλιστα, από πέρυσι, το 2006, έχει στα χέρια φάκελο και εκκρεμεί και μια νέα συνάντηση την οποία δεν έχει κάνει. Άρα, το πρόβλημα είναι ότι οι εργαζόμενοι μπορεί να θέλουν να κατοχυρώσουν κάποιες υψηλές αποζημιώσεις, αλλά το πρώτο και κύριο που βάζουν είναι η λειτουργία του συγκεκριμένου εργοστασίου.
Κύριε Πρόεδρε, όμως, κοιτάξτε και τι σχεδιασμός υπάρχει από την πολυεθνική. Πρόκειται για πενήντα εννιά παραλιακά στρέμματα στη Θεσσαλονίκη και από ό,τι μας έχουν καταγγείλει οι εργαζόμενοι, αυτή η πολυεθνική πρόκειται να το πουλήσει σε άλλη πολυεθνική που κατασκευάζει και λειτουργεί αλυσίδες τις ξενοδοχειακής μονάδας «HILTON». Δηλαδή, βλέπουμε εδώ ότι οι νόμοι της σημερινής Κυβέρνησης αλλά και των προηγούμενων, είναι ένα «θερμοκήπιο» αύξησης των κερδών των συγκεκριμένων εταιρειών, αλλά σε βάρος των εργαζομένων που απολύονται.
Και μιλάμε, κύριε Πρόεδρε, για μια Θεσσαλονίκη που το ένα εργοστάσιο κλείνει το ένα πίσω από το άλλο, με δραματικές συνέπειες για όλον τον παραγωγικό ιστό. Εμείς δεν μπορούμε να παρακολουθούμε την καταστροφή πραγματικά παραγωγικών δυνάμεων και δυνατοτήτων μιας περιοχής για την ανάπτυξή της. Γι’ αυτό λέμε ότι τα εργοστάσια χωρίς τους εργοδότες μπορούν να λειτουργήσουν, εάν υπάρχει πολιτική βούληση και θέληση να υπάρξει το εργοστάσιο, για να λειτουργήσει και με τη συμμετοχή των εργαζομένων.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ολοκληρώστε, κύριε Τζέκη.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Όμως, βέβαια, ο κύριος Υπουργός θυμάται τον Μαρξ και τον αλλοιώνει κατά το δοκούν και προσέξτε, κύριε Πρόεδρε, όσοι τολμούν –χωρίς να έχουν διαβάσει τον Μαρξ- να τον εξηγήσουν...
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Μην πάμε στα ιδεολογικά τώρα. Αφήστε τον Μαρξ να αναπαύεται εκεί που είναι.
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Ο κ. Γιακουμάτος επιδίδεται.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: ...πολύ φοβάμαι ότι υπάρχει μια καρικατούρα σε αυτόν, ο οποίος προσπαθεί να τον ερμηνεύσει και μάλιστα κατά ένα λάθος τρόπο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Μην κάνουμε ιδεολογική αντιπαράθεση. Είναι εκτός ημερησίας διάταξης.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Γιατί αποδείχτηκε και στη συνέχεια –και εδώ είναι ρεαλιστική η πρόταση- ότι, ναι, κύριε Υπουργέ, έχουμε την πρόταση, κοινωνικοποιημένα τα μέσα παραγωγής για να υπάρξουν δουλειές.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ολοκληρώστε, κύριε Τζέκη. Έχετε πάρει το διπλάσιο χρόνο.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Γιατί η ανεργία που μαστίζει τη χώρα μας είναι η συγκεκριμένη και δεν μπορεί με αλχημείες εσείς να τη μειώσετε, όπως τη μείωναν και οι προηγούμενες κυβερνήσεις.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστώ πολύ, κύριε Τζέκη.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κι εγώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Τελειώνει αυτή η συζήτηση για τον Μαρξ μέσα στη Βουλή; Αυτή είναι μια ολόκληρη ιστορία.
Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Κύριε Πρόεδρε, δεν θα περίμενα τίποτε άλλο από τον κ. Τζέκη, ο οποίος πράγματι πολύ σωστά ενοχλήθηκε ας πούμε και γι’ αυτήν την αλλαγμένη ρήση του Μαρξ που εγώ είπα. Και καλά κάνετε και μπράβο σας.
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Τον παρουσιάζετε όπως εσείς θέλετε.
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Όμως, κύριε Τζέκη, όταν σας θίγουν την ιδεολογία, γίνεστε επαναστάτες και αγριεύετε. Όταν εμάς μας προσβάλλετε ανελλιπώς εδώ μέσα για ένα φιλελευθερισμό, που εμείς πιστεύουμε και υπηρετούμε, τότε εμείς ποιούμε τη νήσσα! Ε, όχι, κύριε Τζέκη.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Ένα ακόμη εργοστάσιο το κλείσατε. Λουκέτο! Νέο λουκέτο.
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Να καταλάβετε ότι όταν συνεχώς βάλλετε κατά μιας ιδεολογίας που έχει φέρει σε όλον τον κόσμο την άνοιξη, τότε λοιπόν…
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Είστε η Κυβέρνηση των λουκέτων, η Κυβέρνηση των ομολόγων, η Κυβέρνηση της αρπαχτής!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Παρακαλώ πολύ!
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Όχι, κύριε Πρόεδρε, είναι σημαντικό!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Έχετε δίκιο, κύριε Υπουργέ.
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): «Τρώμε ξύλο» συνέχεια! Πρέπει κάποτε να καταλάβουν ότι δεν είναι έτσι. Είναι δύο όψεων το νόμισμα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Θα κάνουμε άλλη φορά συζήτηση για τον Μαρξ. Να επανέλθουμε στη ΒΙΑΜΥΛ τώρα.
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Τελειώνω το ιδεολογικό θέμα, αυτό για να καταλάβετε ότι εγώ δεν γεννήθηκα ούτε για να πουλήσω συμφέροντα, ούτε γεννήθηκα με μια ιδεολογία η οποία πραγματικά θέλει τον εργάτη στριμωγμένο. Είναι η ελεύθερη ριζοσπαστική ιδεολογία, για την οποία είμαι υπερήφανος!
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Μα, εσείς τον στριμώχνετε! Η πολιτική σας τον στριμώχνει!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Να επανέλθουμε στο εργοστάσιο.
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Κύριε Πρόεδρε, άκουσα τον κύριο συνάδελφο με θρησκευτική ευλάβεια.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Αυτό είναι γεγονός. Και χωρίς διακοπή.
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Ρίχνουν συνέχεια ριπές εναντίον μας και όταν πάμε να πούμε κάτι, μας διακόπτουν! Τι δημοκρατία είναι αυτή; Ειλικρινά σας μιλάω, απορώ!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Δημοκρατία είναι το δικαίωμα να μιλάνε και οι μαρξιστές.
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Δεν με αφήνουν να ολοκληρώσω. Όταν πάω εγώ να πω για την ιδεολογία μου, αμέσως διακόπτομαι. Όταν μιλάνε για την ιδεολογία τη δική τους, εμείς τους ακούμε χριστιανικά.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Υπουργέ, εξαντλείται ο χρόνος.
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Ας εξαντληθεί, κύριε Πρόεδρε. Θέλετε να σταματήσω;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Όχι, απαντήστε.
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Μίλησε τέσσερα λεπτά και δέκα δευτερόλεπτα. Τα γράφω κάθε φορά.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Θα έχετε την ίδια αντιμετώπιση.
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Κύριε Τζέκη, έξω από εμένα η λογική ότι για όλα φταίνε οι εργαζόμενοι. Οι μόνοι που δεν φταίνε είναι οι εργαζόμενοι! Και οι μόνοι που την πληρώνουν είναι οι εργαζόμενοι. Γι’ αυτό υπάρχει το Υπουργείο Κοινωνικής Προστασίας και Απασχόλησης.
Γιατί το λέω αυτό; Έχουν υπογράψει –και είναι στη διάθεσή σας από το Σ.Ε.Π.Ε. Θεσσαλονίκης να πάρετε τη συλλογική επιχειρησιακή σύμβαση που έχουν υπογράψει- και για το κλείσιμο του εργοστασίου το Σεπτέμβρη του 2008. Το ένα είναι αυτό.
Δεύτερον, εγώ δεν αντιλέγω. Πράγματι, η επιχείρηση της γλυκόζης και ισογλυκόζης είναι μια κερδοφόρος επιχείρηση κ.λπ.. Ξέρετε, οι κανόνες της αγοράς, με προστατευτική παρέμβαση από το κράτος –όχι ασύδοτη- λένε το εξής: Αφού μια δουλειά είναι κερδοφόρα –παραδείγματος χάριν, η επιχείρηση της γλυκόζης και ισογλυκόζης- τότε θα βρεθεί και άλλη επιχείρηση. Δηλαδή, δεν είναι βλάκες οι επιχειρηματίες να μην ανοίξουν άλλη δουλειά, επειδή φεύγει η ΒΙΑΜΥΛ. Άρα, λοιπόν, κρατήστε μια επιφύλαξη εκεί.
Ακόμη, πώς μπορεί να παρέμβει η Κυβέρνηση, αν κάποιος θέλει να κάνει ένα real estate ή όχι; Είναι ανοιχτοί οι κανόνες. Δεν είναι σημαδεμένη η τράπουλα. Ο ανταγωνισμός θέλει να είναι ελεγχόμενος από το κράτος, να υπάρχει προστατευτική παρέμβαση του κράτους, αλλά επ’ ουδενί δεν είναι το κράτος αφέντης. Το κράτος-αφέντης μας τελείωσε, κύριε. Το κράτος-επιχειρηματίας μας τελείωσε. Το κράτος θα παρεμβαίνει για κοινωνική προστασία, να μοιράζει δίκαια τον κοινωνικό πλούτο και το κοινωνικό μέρισμα και μέχρι εκεί. Άρα, λοιπόν, αυτή είναι η λογική μας.
Θέλω να σας πω, κύριε Πρόεδρε, ότι στις 11 Ιουλίου υπεγράφη η σύμβαση. Είναι στη διάθεση του κ. Τζέκη. Είπατε ότι οι εργαζόμενοι υπέγραψαν με το πιστόλι στον κρόταφο. Μην τους υποτιμάτε, κύριε Τζέκη. Είναι αξιοπρεπείς, δημοκράτες πολίτες, που δεν δέχονται εκβιασμούς. Και σε μια δημοκρατία, σύγχρονη, ευρωπαϊκή σήμερα, αυτά δεν γίνονται.
Απλώς, κύριε Πρόεδρε, συμφέρει τους εργαζόμενους…
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Δικτατορία των πολυεθνικών υπάρχει.
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Πάλι σας ενοχλεί και πάλι διακόπτετε.
Κύριε Πρόεδρε, αυτή η συμφωνία συμφέρει τους εργαζόμενους γι’ αυτό υπέγραψαν επιχειρησιακή σύμβαση. Διότι όταν παρεμβαίνει η Κυβέρνηση σε επιχειρησιακή σύμβαση φωνάζει ο κ. Τζέκης ότι εμείς παρεμβαίνουμε ως μη οφείλαμε. Όταν δεν παρεμβαίνουμε, «εξαναγκάσθηκαν» οι εργαζόμενοι. Υπάρχει κράτος κοινωνικής προστασίας, υπάρχει μία φιλεργατική πολιτική που την ακολουθούμε. Να ξέρετε ότι όσο υπάρχει αυτή η Κυβέρνηση –και θα υπάρχει για πολλές τετραετίες- …
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Η Κυβέρνηση της καταλήστευσης των αποθεματικών των ταμείων είσθε.
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): …θα είναι πάντα δίπλα στον εργαζόμενο. Ούτε πίσω ούτε μπροστά.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κύριο Υφυπουργό.
Προχωρούμε στην πρώτη με αριθμό 482/23-4-2007 επίκαιρη ερώτηση του πρώτου κύκλου του Βουλευτή του Πανελληνίου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Ιωάννη Μαγκριώτη προς την Υπουργό Εξωτερικών, σχετικά με την επίλυση του προβλήματος της ονομασίας της F.Y.R.O.M..
Το περιεχόμενο της επίκαιρης ερώτησης του κ. Μαγκριώτη έχει ως εξής:
«Δυστυχώς οι αδυναμίες της εξωτερικής πολιτικής για τη διαχείριση κρίσιμων θεμάτων αποκαλύπτεται συνεχώς.
Οι τελευταίες προκλητικές ενέργειες της κυβέρνησης των Σκοπίων με την τοποθέτηση αδριάντων των Μακεδόνων Βασιλέων σε δημόσιους χώρους στην πρωτεύουσα της F.Y.R.O.M., δείχνει πως η γείτονα χώρα δεν σέβεται καθόλου την ενδιάμεση συμφωνία των δύο χωρών στον Ο.Η.Ε. το 1995. Οι Η.Π.Α., αφού τον Νοέμβρη του 2005, αγνοώντας την θέση της Ελλάδας προχώρησαν στην αναγνώριση της F.Y.R.O.M. με το «συνταγματικό» της όνομα, τώρα όπως αποκαλύπτεται από πρόσφατη επιστολή της Υπουργού Εξωτερικών των Η.Π.Α. κ. Ράις προς την κυβέρνηση της FYROM, δηλώνουν πως θα ενεργήσουν άμεσα για την ένταξη, με το όνομα αυτό, της F.Y.R.O.M. στο ΝΑ.Τ.Ο..
Δυστυχώς, όμως, υπάρχουν πληροφορίες ότι φορείς του ελληνικού δημοσίου, φορείς τον έλεγχο της διοίκησης των οποίων έχει το ελληνικό δημόσιο, εκδίδουν έντυπα για τη διεθνή τους προβολή, στα οποία όταν παρουσιάζουν την γειτονική χώρα, την ονομάζουν «Μακεδονία».
Ερωτάται η κυρία Υπουργός .
1.Εάν προτίθεται η ελληνική Κυβέρνηση να αντιδράσει.
2.Εάν προτίθεται να ασκήσει τα δικαιώματά της στο ΝΑ.Τ.Ο. για να αποδειχθεί η F.Y.R.O.M. μια κοινά αποδεχτή λύση για το όνομά της, πριν εναχθεί στο ΝΑ.Τ.Ο.;
Και εάν γνωρίζει τέτοιες περιπτώσεις όπου φορείς των οποίων η διοίκηση ελέγχεται από το δημόσιο, έχουν αυτή την απαράδεκτη στάση»;
Στην ερώτηση του κ. Μαγκριώτη θα απαντήσει ο Υφυπουργός Εξωτερικών κ. Στυλιανίδης.
Ορίστε, κύριε Υφυπουργέ, έχετε το λόγο.
ΕΥΡΙΠΙΔΗΣ ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ (Υφυπουργός Εξωτερικών): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Θέλω να πω ότι από την πρώτη στιγμή που η Κυβέρνηση αυτή ανέλαβε την ευθύνη του τόπου, έχει επιδείξει στο ζήτημα αυτό και ευαισθησία και διαλλακτικότητα, για να αυξήσει τη διεθνή της αξιοπιστία, και ευθύνη, αλλά και αποφασιστικότητα όσον αφορά την προστασία των δικαίων εθνικών δικαιωμάτων μας.
Υπ’ αυτήν την έννοια, από την αρχή τοποθετηθήκαμε υπέρ του ευρωατλαντικού προσανατολισμού της γείτονος χώρας και σε πολιτικό επίπεδο, αλλά και εμπράκτως στηρίξαμε την προσπάθεια προσαρμογής της γείτονος χώρας με ελληνικές επενδύσεις εκεί, με παρουσία, με παροχή ευρωτεχνογνωσίας από την ελληνική εμπειρία κ.λπ., από την άλλη όμως δεν διστάσαμε να καταγγείλουμε και να στιγματίσουμε δογματικές και απαράδεκτες συμπεριφορές που προσβάλλουν τον ελληνικό πολιτισμό και την ελληνική ιστορία. Τις θέσεις μας τις υποστηρίξαμε με μεγάλο δυναμισμό και αποφασιστικότητα σε όλα τα επίπεδα. Και η Υπουργός Εξωτερικών, αλλά και ο ίδιος ο Πρωθυπουργός κατ’ επανάληψη δήλωσαν, απαντώντας και στις τοποθετήσεις μεγάλων κρατών, ότι η Ελλάδα δεν παραιτείται από τα διαπραγματευτικά εργαλεία που διαθέτει στους οργανισμούς του ΝΑ.Τ.Ο. και της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εφόσον πριν από την έναρξη της οποιασδήποτε διαδικασίας η γειτονική χώρα δεν μπει σε μία λογική για μία κοινώς αποδεκτή λύση στο θέμα του ονόματος, το οποίο ευαισθητοποιεί το σύνολο του ελληνικού λαού. Αυτή ήταν μία σαφής τοποθέτηση, αυστηρή, η οποία αποτυπώθηκε δημόσια, αλλά και διεθνώς σε διεθνή fora και από τον ίδιο τον Πρωθυπουργό και από την Υπουργό Εξωτερικών με πολλαπλούς αποδέκτες. Και εμάς μας ενοχλεί και αντιδρούμε δυναμικά και με αυστηρότητα κάθε φορά, όταν εκδηλώνονται προκλήσεις από την άλλη πλευρά.
Όσον αφορά τη συμπεριφορά ορισμένων δημοσίων ή ιδιωτικών εταιρειών, οφείλω να σας πω ότι εγκαίρως προειδοποιήσαμε με αυστηρότητα και προκαλέσαμε ανάκληση τέτοιου είδους συμπεριφορών, όπου χρειάστηκε, και θα το κάνουμε και στο μέλλον, γιατί ειλικρινά πιστεύουμε ότι όλοι και οι εταιρείες ακόμα, είτε είναι δημόσιες, είτε είναι ιδιωτικές, θα πρέπει να σέβονται απόλυτα το πλαίσιο της εθνικής πολιτικής που χαράσσεται από την Κυβέρνηση.
Θέλω να πω ότι όλοι εδώ είμαστε για να υπηρετήσουμε ουσιαστικά αυτόν τον στόχο και θα το κάνουμε με όλες μας τις δυνάμεις.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Μαγκριώτης έχει το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, είναι γεγονός ότι το πρόβλημα είναι σύνθετο και δύσκολο. Η Ελλάδα όμως έχει τις δυνατότητες και το έχει αποδείξει και στο παρελθόν ειδικότερα με την ένταξη της Κύπρου στην Ευρωπαϊκή ‘Ένωση, που ήταν ακόμα πιο δύσκολο θέμα γιατί υπήρχε από την άλλη πλευρά και απειλή πολέμου εάν συμβεί αυτό και το πέτυχε.
Η παρούσα Κυβέρνηση είχε δύο κύκλους πολιτικής για ν΄ αντιμετωπίσει το θέμα και αυτούς άσκησε.
Προκάλεσε την πρωτοβουλία Νίμιτς, αποδέχτηκε ασμένως την απαράδεκτη πρόταση πακέτου του κ. Νίμιτς ενώ η FYROM την απέρριψε και η Ελλάδα βρέθηκε παγιδευμένη.
Δεύτερος κύκλος: Ακύρωσε με τη δήλωση του κ. Καραμανλή από τη Νέα Υόρκη πως δεν θα ασκήσει η Ελλάδα βέτο στην ένταξη της FYROM σε οποιονδήποτε διεθνή οργανισμό, είτε την Ευρωπαϊκή ‘Ένωση είτε το ΝΑΤΟ. ‘Ετσι αποθρασύνθηκε ιδιαίτερα η νέα ηγεσία της FYROM και προχώρησε σε όλα αυτά τα απαράδεκτα. Ακύρωσε δηλαδή ο Πρωθυπουργός την πολιτική της χώρας, τα δραστικά και αποτελεσματικά μας όπλα, αυτοχειριάστηκε. Αυτή είναι η πραγματικότητα.
ΟΙ Η.Π.Α. αναγνώρισαν το Νοέμβριο του 2003, αμέσως μετά τις εκλογές τους και αφού υφάρπαξαν την ψήφο της ομογένειας με μεγάλα λόγια, με το λεγόμενο συνταγματικό όνομα FYROM και έρχονται τώρα και προκαλούν με την πρόσφατη επιστολή της κ. Ράις, μετά μάλιστα από τη συνάντηση της κ. Μπακογιάννη στην Ουάσιγκτον, ότι θα στηρίξουν αποφασιστικά την ένταξη στο ΝΑΤΟ και στην Ευρωπαϊκή Ένωση στη συνέχεια –που είναι τους επόμενους μήνες- με το λεγόμενο συνταγματικό όνομα. Και η Κυβέρνηση δια προφορικής δήλωσης της κυρίας Υπουργού αντί να απαντήσει στην επιστολή της κ. Ράις, κάνει μάθημα γεωγραφίας στην FYROM, πως γειτονεύει με την Ελλάδα - λες και δεν το ξέρει- και μαζί μας πρέπει να λύσει το θέμα.
Εάν δεν ασκήσετε και στον δημόσιο λόγο αλλά και με έργο αποφασιστική πολιτική με καθαρούς στόχους, με καθαρές κουβέντες, τότε δεν θα έχουμε αποτέλεσμα.
Είπε ο κύριος Υπουργός προηγουμένως, ότι η FYROM πρέπει να μπει σε μία λογική κοινής ονομασίας πριν από την ένταξη. Πρέπει να είναι σαφέστατη η τοποθέτηση –και δεν είναι της Κυβέρνησης- ότι αν δεν βρεθεί κοινή ονομασία, αποδεκτή από τις δύο πλευρές, δεν θα υπάρξει ένταξη στο ΝΑΤΟ και στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Αυτή η καθαρή θέση πρέπει να υπάρξει από την Κυβέρνηση και από τη χώρα.
Δεύτερον, είπε ο κύριος Υπουργός πως νουθετούνται και οι φορείς της ιδιωτικής οικονομίας και του δημοσίου να μην προχωρούν σε λανθασμένες πράξεις.
Εγώ θέλω αποτελέσματα, κύριε Υπουργέ, δεν θέλω νουθεσίες εσωτερικής διαβούλευσης που κανείς δεν τις ξέρει και δεν έχουν δημόσιο αντίκρισμα.
Έχω στα χέρια μου ένα έντυπο, μία φωτοτυπία των Ελληνικών Πετρελαίων, που το καλοκαίρι το πρόβαλε στο Λονδίνο για να βρει νέους μετόχους και συνεταίρους. Εκεί, λοιπόν, στο χάρτη που φιγουράρει και έγχρωμα μπροστά-μπροστά τα Ελληνικά Πετρέλαια, που ελέγχονται από το ελληνικό δημόσιο και διορίζεται η διοίκηση από την Κυβέρνηση, ονομάζουν στο χάρτη αυτό φαρδιά-πλατιά με το λεγόμενο συνταγματικό όνομα τη FYROM.
Θέλω να ξέρω αν εκλήθη στην τάξη. Ζητήθηκε η παραίτηση αυτής της διοίκησης; Και δημόσια πρέπει να γίνονται αυτά, γιατί τα έγγραφα αυτά είναι δημόσια. Έχουν διακινηθεί δημόσια και στο εξωτερικό. Όταν βλέπουν εκπροσώπους του ελληνικού δημοσίου οι διπλωματικοί παράγοντες και οι κυβερνήσεις του εξωτερικού, ότι δεν ανακαλούνται αυτές οι διοικήσεις και δεν ζητείται η παραίτησή τους, τότε αποθρασύνονται, κύριε Υπουργέ. Αυτό σας ζητώ, την άμεση παραίτηση αυτής της ηγεσίας, για να αποδείξετε εμπράκτως ότι αυτά που λέτε, τα εννοείτε.
Το καταθέτω στα Πρακτικά.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Ιωάννης Μαγκριώτης καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
ΕΥΡΥΠΙΔΗΣ ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ (Υφυπουργός Εξωτερικών): Πρώτα απ’ όλα θα ήθελα να πω ότι ουσιαστικά η τοποθέτηση του κ. Μαγκριώτη περιέγραψε την επίσημη κυβερνητική θέση όσον αφορά το ζήτημα του ονόματος.
Η τοποθέτηση της Κυβέρνησης υπήρξε σαφής και όχι μόνο εσωτερικής καύσεως. Ήταν επίσημη τοποθέτηση και του Πρωθυπουργού και της Υπουργού Εξωτερικών, όχι μόνο εντός Ελλάδος, αλλά και σε διεθνή φόρα, όπως είπα και στην πρωτομιλία μου. Αυτή η Κυβέρνηση ήταν που επέστρεψε τη δεύτερη πρόταση Νίμιτς.
Απεδέχθη ως βάση διαπραγμάτευσης την πρώτη πρόταση, γιατί η Ελλάδα έπρεπε στο διεθνές περιβάλλον και έχοντας κληρονομήσει εκατό περίπου μονομερείς αναγνωρίσεις με το συγκεκριμένο όνομα, να δείξει διαλλακτικότητα, για να μπορέσει στη συνέχεια δυναμικά να διεκδικήσει το αυτονόητο, δηλαδή μια κοινώς αποδεκτή λύση. Όταν αυτό δεν έγινε κατανοητό, επεστράφη ως απαράδεκτη η δεύτερη πρόταση Νίμιτς.
Ουδέποτε ο Πρωθυπουργός παραιτήθηκε από το δικαίωμα ασκήσεως των διαπραγματευτικών μέσων που διαθέτει στο ΝΑΤΟ ή στην Ευρωπαϊκή Ένωση και είναι λάθος για την εθνική πολιτική να προσπαθούμε τέτοια ζητήματα να τα κάνουμε αντικείμενα κομματικής ή μικροκομματικής εκμετάλλευσης.
Όσον αφορά τώρα τις δημόσιες ή ιδιωτικές εταιρείες που επιδεικνύουν τέτοια συμπεριφορά, έχω εδώ ένα πακέτο εγγράφων του ελληνικού Υπουργείου Εξωτερικών με το οποίο προειδοποιήσαμε και προειδοποιούμε και αυτήν τη στιγμή και μέσα από το Κοινοβούλιο με όλη την αυστηρότητα -και σας ευχαριστούμε που μας δίνετε το δικαίωμα να το κάνουμε και μέσα από το Κοινοβούλιο- όλους αυτούς που δραστηριοποιούνται εμπορικά ή επενδυτικά στη συγκεκριμένη γειτονική χώρα να σέβονται απόλυτα την εθνική μας θέση πάνω στο ζήτημα αυτό. Βεβαίως, θα πάρουμε και μέτρα, εάν χρειαστεί, προκειμένου να αναλάβει ο καθένας τις ευθύνες του.
Σας ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ: Κύριε Υπουργέ, θα τα καταθέσετε αυτά τα έγγραφα;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Μαγκριώτη, ολοκληρώθηκε αυτή η συζήτηση.
Η με αριθμό 485/23-4-2007 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Ασημίνας Ξηροτύρη– Αικατερινάρη προς την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, σχετικά με τα προγράμματα προσεισμικού ελέγχου και αντισεισμικής θωράκισης των σχολικών κτηρίων κ.λπ. διαγράφεται λόγω κωλύματος της κυρίας Υπουργού.
Εισερχόμαστε στη συζήτηση της με αριθμό 483/23-4-2007 επίκαιρης ερώτησης του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Λεωνίδα Γρηγοράκου προς τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, σχετικά με τη στελέχωση σε ιατρικό και νοσηλευτικό προσωπικό των υπηρεσιών του Ε.Σ.Υ. στη Λακωνία κ.λπ..
Αναλυτικότερα το περιεχόμενο της επίκαιρης ερώτησης του κ. Γρηγοράκου έχει ως εξής:
«Η σημερινή Κυβέρνηση στα πλαίσια της συνεπούς πολιτικής απαξίωσης του Ε.Σ.Υ. τοποθετεί και επισήμως αυτές τις ημέρες τη «βόμβα» του νέου καθεστώτος των εφημεριών στα θεμέλια των δημοσίων υπηρεσιών Υγείας στο Νομό Λακωνίας.
Εκτός από την σε τραγικό βαθμό υποστελέχωση των νοσοκομείων της Σπάρτης και των Μολάων, αλλά και των κέντρων υγείας και των αγροτικών ιατρείων της περιοχής, αλλά και τον εμπαιγμό των ιατρών του Ε.Σ.Υ. Λακωνίας από τη μη καταβολή των δεδουλευμένων εφημεριών του τελευταίου τριμήνου, ορατή είναι πλέον και η υποχρεωτική δια ευρωπαϊκής ντιρεκτίβας υπολειτουργία των δημοσίων υπηρεσιών υγείας του Νομού Λακωνίας. Εκεί θα οδηγήσει αναπόφευκτα η ενεργοποίηση από την Επίτροπο του Νομού Λακωνίας της ευρωπαϊκής διατάξεως περί «ανωτάτου ορίου απασχόλησης των ιατρών του Νοσοκομείου».
Επειδή η Ένωση Γιατρών Ε.Σ.Υ. Νομού Λακωνίας έχει φθάσει σε αδιέξοδο, αφού εκτελεί έργο χωρίς να αμείβεται και χωρίς να ενισχύεται με επιπλέον προσωπικό, προχώρησε σε επίσχεση εργασίας για το πρωινό ωράριο από 20.4.2007 έως την καταβολή των δεδουλευμένων των εφημεριών και των αποδοχών της επίσχεσης.
Επειδή η πολιτική ηγεσία του αρμόδιου Υπουργείου δεν αναλαμβάνει την αποκλειστική ευθύνη που της αναλογεί
Ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
1.Ποια άμεσα μέτρα θα λάβει για τη στελέχωση σε ιατρικό και νοσηλευτικό προσωπικό των υπηρεσιών του Ε.Σ.Υ. στη Λακωνία και για την καταβολή όλων των δεδουλευμένων εφημεριών που οφείλονται στους γιατρούς του Ε.Σ.Υ. Λακωνίας;
2. Σε ποιες ενέργειες θα προβεί για την αντιμετώπιση του σοβαρού προβλήματος δημόσιας υγείας από τη βεβιασμένη εφαρμογή του νέου καθεστώτος των εφημεριών στη Λακωνία, για το οποίο είχε προειδοποιηθεί ουκ ολίγες φορές στο παρελθόν;»
Στην επίκαιρη ερώτηση του κ. Γρηγοράκου θ΄ απαντήσει ο Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης κ. Αθανάσιος Γιαννόπουλος.
Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, θα απαντήσω και στη σημερινή ερώτηση του εκλεκτού συναδέλφου στο Κοινοβούλιο και στο Πανεπιστήμιο κ. Λεωνίδα Γρηγοράκου.
Πρέπει να ξέρετε ότι ο ευρωπαίος νομοθέτης –για την ιστορία τα αναφέρω αυτά- με σαράντα οκτώ και πενήντα οκτώ ώρες δεν έλαβε υπ΄όψιν του πάρα πολλά άλλα θέματα. Δεν τα έλαβε υπ΄όψιν του, ενώ και μόνο αποφασισμένος ότι πρέπει να προασπιστεί την υγεία των Ευρωπαίων, θα έπρεπε να έχει γιατρούς οι οποίοι δεν είναι κουρασμένοι από την προηγούμενη μέρα και κατ’ αυτόν τον τρόπο απρόσκοπτα να ασχολούνται με το ιατρικό λειτούργημα.
Όμως, δεν υπάρχει καμμιά νομοθετική ρύθμιση –και το αναφέρω αυτό ως έλλειμμα στην όλη διαδικασία αυτής της ευρωπαϊκής νομοθετικής πρωτοβουλίας- που να ελέγχει τους γιατρούς μετά το περάς της εργασίας τους, δηλαδή με τι ασχολούνται, αν καταπονούνται ή αν δραστηριοποιούνται σε αλλότρια, είτε αυτά λέγονται «διάφορα χόμπι» είτε υπερβολική διασκέδαση, για τα οποία δεν θέλω να κάνω μεγαλύτερη ανάλυση σήμερα στο Κοινοβούλιο.
Κι αν είναι ποτέ δυνατόν, κύριοι συνάδελφοι, να πούμε ότι ένας χειρουργός, ένας διευθυντής, ένας επιμελητής Α΄ ο οποίος μέχρι την Πέμπτη έχει ολοκληρώσει με τα χειρουργεία του και με την όλη ιατρική του ενασχόληση σε ένα νοσοκομείο τις σαράντα οκτώ ώρες και του μένουν άλλες τρεις ώρες ακόμη να λειτουργήσει την Παρασκευή που έχει χειρουργείο, να μπει σε μια βαριά εγχείρηση να κάνει ηπατεκτομή και ενώ την υπολογίζει ότι θα τελειώσει σε τρεις ώρες εντούτοις τον παίρνουν δέκα και δεκαπέντε ώρες για να βγει από το χειρουργείο;
Θέλω να πω δηλαδή με αυτά, κύριε Γρηγοράκο –βλέπω και το συνάδελφο τον κ. Λεβέντη εδώ- αν είναι ποτέ δυνατόν ένας γιατρός να πει «τελείωσε το ωράριό μου, φεύγω εγώ και μπαίνει το άλλο team να συνεχίσει». Αυτά γίνονται. Που γίνονται; Στη Σουηδία, η οποία απεδέχθη το συγκεκριμένο ωράριο εργασίας, αναλαμβάνει μετά τη συμπλήρωση του ωραρίου άλλο team για να συνεχίσει διάφορες χειρουργικές επεμβάσεις είτε αυτές λέγονται νευροχειρουργικές είτε θώρακος. Απλά τα αναφέρω γιατί πρέπει να προβληματιστούμε.
Κύριε συνάδελφε, επειδή τουλάχιστον εμείς οι δύο είμαστε από επαρχίες και έχουμε τα νομαρχιακά μας νοσοκομεία, σας ρωτώ: Μία κλινική η οποία έχει τρεις ειδικευμένους γιατρούς, έναν διευθυντή, έναν επιμελητή Α΄ και έναν επιμελητή Β΄ -συνήθως η σύνθεση είναι αυτή- για να καλύψουμε τον αριθμό των ωρών εργασίας σύμφωνα με το σαράντα οκτώ-πενήντα οκτώ, για να καλύψουμε τις εφημερίες του μηνός, θα πρέπει να διορίσουμε άλλους δέκα γιατρούς; Και σας ρωτάω γιατί δίνεται η ευκαιρία ν’ αποσαφηνίσουμε ορισμένα πράγματα που δεν είχαμε τη δυνατότητα να μιλήσουμε. Και χαίρομαι γιατί η ερώτηση δίνει τη δυνατότητα προβληματισμού αλλά και να βρούμε και κάποια λύση η οποία να είναι επ’ ωφελεία των συμπολιτών μας αλλά και της ιατρικής οικογένειας γενικότερα. Είναι ποτέ δυνατόν να διοριστούν δέκα γιατροί για να κάθονται όλες τις υπόλοιπες ημέρες, απλώς και μόνο για να καλύπτουν τα κενά των εφημεριών; Αυτά είναι τεχνικά θέματα, που θα μας απασχολήσουν. Αλλά ας έρθουμε επί του πρακτέου.
Μου κάνει εντύπωση γιατί και η επίτροπος του Νομού Λακωνίας κατά το φαινόμενο του ντόμινο με το Νομό Ηλίας και κάποιους άλλους νομούς, κατά τον ίδιο τρόπο και με το ίδιο σκεπτικό απορρίπτει τα χρηματικά εντάλματα των συναδέλφων που εφημέρευσαν, ενώ όλοι οι άλλοι επίτροποι και πάρεδροι οι περισσότεροι από τους πενήντα τρεις νομούς που έχει η χώρα μας, τα δέχονται. Μα τι συμβαίνει; Θέλουν να ταλαιπωρήσουν τους γιατρούς; Μα, κι αν ήθελαν να ταλαιπωρήσουν τους γιατρούς, δεν ξέρουν ότι κι αυτοί ζουν σ’ ένα περιβάλλον που αύριο είναι κι αυτοί υποψήφιοι άρρωστοι; Θέλουν να ταλαιπωρήσουν όλους τους πολίτες της περιοχής που η πολιτεία τους έχει αναθέσει τη διαχείριση του δημοσίου χρήματος;
Να λοιπόν ένας μεγάλος προβληματισμός, κύριε Γρηγοράκο πάνω στο θέμα αυτό. Στη δευτερολογία μου θα σας απαντήσω ακριβώς για το προσωπικό του νοσοκομείου.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο συνάδελφος κ. Γρηγοράκος έχει το λόγο.
ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΓΡΗΓΟΡΑΚΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, κύριε Υπουργέ, δεν έχω πολλές αντιρρήσεις σ’ αυτά που είπατε σε σχέση με το προεδρικό διάταγμα. Έχω αντιρρήσεις με το ότι τα τελευταία χρόνια η υγεία δεν είναι σε καλό δρόμο. Δεν είναι σε καλό δρόμο. Ήρθε ο κ. Αβραμόπουλος στην Λακωνία πριν ένα χρόνο και θα έπρεπε να ήταν σήμερα εδώ να απαντήσει. Γιατί πρέπει να δουν οι Λάκωνες τις αντιθέσεις με το τι έλεγε τότε και τι γίνεται σήμερα. Ήρθατε σήμερα εσείς εδώ για να απαντήσετε, διότι είστε ένας άνθρωπος γνώστης του συστήματος υγείας. Αλλά από εκεί και πέρα εγώ πιστεύω ότι σαν μέγεθος η υγεία αποτελεί ένα μεγάλο δείκτη ευημερίας του λαού.
Σήμερα, κύριε Γιαννόπουλε, όλα τα νοσοκομεία της περιφέρειας Πελοποννήσου αλλά και πολλά άλλα στην Ελλάδα, δεν λειτουργούν. Διότι όταν περνούσατε την τροπολογία για την εναρμόνιση με το Προεδρικό Διάταγμα για την Ευρωπαϊκή Ένωση με τις ώρες εφημερίας των γιατρών -σαράντα οκτώ και πενήντα τέσσερις- εμείς σας λέγαμε ότι χρειάζεται πολύ περισσότερο προσωπικό. Θυμάστε τις ενστάσεις που είχαμε.
Καταλαβαίνω αυτά που είπατε σήμερα εδώ, αλλά καταλαβαίνω και τους συναδέλφους μου γιατρούς στη Λακωνία, οι οποίοι έχουν να πληρωθούν από το Δεκέμβριο, κύριε Γιαννόπουλε. Είπατε «ναι», ζητάτε τη συναίνεση. Την είχατε τη συναίνεση. Γιατί δεν λύνετε το πρόβλημα των γιατρών στη Λακωνία, οι οποίοι είναι απλήρωτοι; Εσείς είστε Κυβέρνηση.
Τώρα για τα νοσοκομεία της Λακωνίας.
Από άποψη προσωπικού, κύριε Υπουργέ, θυμάστε πριν ένα χρόνο που ήσασταν εκεί ότι υπήρχαν –σας λέω συγκεκριμένα- τριάντα δυο νοσηλευτές στο νοσοκομείο των Μολάων. Σήμερα είναι δεκαεννέα.
Για να λειτουργήσει το σύστημα στην Ελλάδα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, χρειαζόμαστε πολύ περισσότερο προσωπικό. Έχουμε καλές υποδομές, κύριε Πρόεδρε, αλλά χρειαζόμαστε περισσότερο προσωπικό. Χρειαζόμαστε και γιατρούς, για να εναρμονιστούμε με την οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, χρειαζόμαστε και πολλούς νοσηλευτές, πράγμα για το οποίο η σημερινή Κυβέρνηση δεν βλέπω να έχει τη διάθεση. Από την αρχή του χρόνου μέχρι σήμερα έχουν φύγει επτακόσιοι νοσηλευτές από τα νοσοκομεία της Ελλάδας και δεν έχει γίνει καμμία πρόσληψη. Συγκεκριμένα πια, στη Λακωνία δεν μπορεί να πάει άλλο το σύστημα. Το Νοσοκομείο της Σπάρτης πια ασφυκτιά. Δεν προχωράει τίποτα. Οι υπηρεσίες υγείας του Νομού υπολειτουργούν.
Έχετε τεράστιες πολιτικές ευθύνες, διότι αυτό που μπορούσατε να κάνετε τώρα ήταν τουλάχιστον να πληρώσετε τους εργαζόμενους, στους οποίους χρωστάτε τόσα λεφτά.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κύριε Γρηγοράκο.
Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Κύριε συνάδελφε, η αρνητική απόφαση της επιτρόπου είναι στις 22/3/2007, όπως και η αρνητική απόφαση του Νοσοκομείου του Πύργου. Αυτές οι αποφάσεις έρχονται και θα συζητηθούν εντός των ημερών, όπως έχουμε την πληροφόρηση, από το τμήμα ή από την ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Και κατά τον ίδιο τρόπο που είχε λυθεί το θέμα το 2006, θα λυθεί, οπότε οι συνάδελφοι θα πληρωθούν τα δεδουλευμένα.
ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΓΡΗΓΟΡΑΚΟΣ: Δώστε έναντι, κύριε Υπουργέ.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Είναι γεγονός όμως ότι ο καθένας που ρυθμίζει τη ζωή του, τη ρυθμίζει σύμφωνα με αυτά που προβλέπει ότι θα έχει ως οικονομική ύλη για να ανταπεξέλθει στις βιοτικές του ανάγκες. Εδώ βέβαια, σας είπα ακριβώς το έλλειμμα που υπάρχει. Εμείς όμως δεν μπορούμε να ανατρέψουμε ούτε το Σύνταγμα ούτε το Ελεγκτικό Συνέδριο. Δεν είναι η εποχή. Θυμάστε παλαιότερα, το 1981, επί υπουργίας Κουτσόγιωργα, ο οποίος εν μια νυκτί –τότε δεν υπήρχε συνταγματική δέσμευση- κατήργησε τον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Και ακριβώς εκείνη την εποχή η κυβέρνηση λειτούργησε περίεργα, φτάνοντας μόνο στον κατασταλτικό έλεγχο. Ήταν μια περίοδος ιστορίας. Δεν θέλω να κάνω σύγκριση. Την αναφέρω απλώς και μόνο για την ιστορική μας μνήμη.
Κύριε συνάδελφε, στο Νοσοκομείο της Σπάρτης το έξι και το επτά είναι δέκα θέσεις γιατρών που έχουν διοριστεί. Είναι –να μην αναφέρω συγκεκριμένα- επιμελητές Α΄, γαστρεντερολόγος, ψυχίατρος, οδοντίατρος, ορθοπεδικός, ουρολόγος κ.λπ., όπως επίσης και δύο επικουρικοί γιατροί. Για το Γενικό Νοσοκομείο του Κέντρου Υγείας Μολάων είναι έξι γιατροί. Έχει ολοκληρωθεί ο διορισμός στους πέντε γιατρούς και για τον Επιμελητή Α΄ Αναισθησιολογίας επίκειται ο διορισμός του. Και το χρηματικό ποσό, το οποίο είναι περίπου 160.000 ευρώ, για να καλύψουμε τις ανάγκες, ήδη πέρασε από την Εφημερίδα της Κυβερνήσεως στις 19 Απριλίου, είναι το Φ.Ε.Κ. 563, για να υπάρχει μια εύρυθμη λειτουργία του Κέντρου Υγείας Μολάων και των πέριξ κέντρων υγείας.
Μας δίνεται όμως η ευκαιρία, κύριε Γρηγοράκο -και επειδή είμαστε γιατροί και ο κύριος Αντιπρόεδρος της Βουλής, ο κ. Σούρλας, εκτός από γιατρός είχε χρηματίσει και Υπουργός Υγείας- να συζητήσουμε ένα δύσκολο θέμα, το θέμα των εφημεριών των γιατρών. Θα πρέπει να γνωρίζουμε ότι αυτό το θέμα θα λυθεί, όπως έχει λυθεί και σε άλλα ευρωπαϊκά κράτη. Είναι άλλο το μισθολόγιο των γιατρών –και πρέπει να το προσέξουμε, διότι είναι χαμηλοί οι μισθοί των γιατρών- είναι άλλη η περίοδος του μακαρίτη του Γεννηματά, το 1983, που έλεγε δι’ επιστολών τότε 127.000 δραχμές, όταν ήταν ένα προς πέντε, ανάλογα με τους άλλους υπαλλήλους και είναι άλλη η περίοδος τώρα. Και πάνω ακριβώς στις πλάτες των γιατρών, πάνω ακριβώς στους μισθούς των γιατρών, στηρίχθηκαν οι αμοιβές των δικαστικών και ημών των Βουλευτών. Και το ξέρετε πολύ καλά.
Άρα, λοιπόν, θα πρέπει όλοι μαζί να δούμε τον γενικότερο προβληματισμό που υπάρχει σήμερα στο χώρο της υγείας. Και δεν είναι θέμα της Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας ή του ΠΑ.ΣΟ.Κ. που δεν λειτούργησε για να εναρμονιστεί η νομοθεσία προ του 2004. Είναι ένα θέμα που μας απασχολεί όλους.
Γι’ αυτό λοιπόν, αγαπητέ συνάδελφε, θα πρέπει να συνεννοηθούμε πώς θα φτάσουμε σε μία τέτοια ρύθμιση ώστε να λειτουργούν όλες μας οι μονάδες εύρυθμα, αλλά να μη φτάνουμε και σε κάποιες άλλες περιπτώσεις που τις ξέρετε. Γι’ αυτό μου δίνεται η ευκαιρία και η ανοχή του Προέδρου να σχολιάσω ότι όλες οι ειδικότητες είναι ίδιες, ότι όλοι οι ειδικευόμενοι προσφέρουν το ίδιο έργο. Κάνω τη διαφοροποίηση κλινικού και εργαστηριακού έργου. Εδώ πρέπει να τα συμφωνήσουμε όπως τα συμφώνησαν και έξω, στη Γερμανία, στη Γαλλία, παντού. Κατ’ αυτόν τον τρόπο θα διαφυλάξουμε το εθνικό σύστημα υγείας, αλλά θα δώσουμε τη δυνατότητα της «ανωτατοποίησης» του εθνικού συστήματος υγείας διότι η ομογενοποίηση όλων με έναν τέτοιο λαϊκίστικο χαρακτήρα μοιραία υποβαθμίζει τις υπηρεσίες υγείας.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κύριο Υπουργό.
Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην έκθεση της αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» με θέμα: «Οι Έλληνες στη Διασπορά 15ος-21ος αι.» και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, είκοσι πέντε μαθητές και μαθήτριες και δύο συνοδοί καθηγητές από το 1ο Γυμνάσιο Αγίων Αναργύρων.
Η Βουλή τους καλωσορίζει και τους εύχεται καλές σπουδές.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Ενημερώνουμε τους μαθητές ότι αυτήν τη στιγμή παρακολουθούν συνεδρίαση κοινοβουλευτικού ελέγχου, όπου παρίστανται οι Βουλευτές που ελέγχουν την Κυβέρνηση για πράξεις και παραλείψεις της και οι αρμόδιοι Υπουργοί οι οποίοι απαντούν. Σε λίγο θα εισέλθουμε στη συνεδρίαση νομοθετικής εργασίας.
Θα συζητηθεί η τρίτη με αριθμό 487/23-4-2007 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αθανασίου Λεβέντη προς τους Υπουργούς Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και Ανάπτυξης, σχετικά με τη λειτουργία των λατομείων στο Μαρκόπουλο κ.λπ..
Η επίκαιρη ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
«Στο Μαρκόπουλο Αττικής συνεχίζεται ακόμα και σήμερα η βάναυση καταπάτηση του περιβάλλοντος και η υποβάθμιση της ποιότητας ζωής των κατοίκων από τις δύο λατομικές επιχειρήσεις, παρά τις απαγορευτικές αποφάσεις που υπάρχουν για παύση της λειτουργίας τους και παρά τα πρόστιμα που τους έχουν επιβληθεί από τις αρμόδιες υπηρεσίες.
Από το 1989 που η ευρύτερη περιοχή του όρους Μερέντα όπου βρίσκονται τα δύο λατομεία έχει κηρυχθεί Αρχαιολογική Ζώνη Α΄ Προστασίας, έχουν βγει πολλές απαγορευτικές αποφάσεις για παύση της λειτουργίας τους. Παρ’ όλα αυτά τα λατομεία συνεχίζουν ανενόχλητα να λειτουργούν αγνοώντας και αυτές τις αποφάσεις του Σ.τ.Ε..
Με επανειλημμένες ερωτήσεις μας έχουμε φέρει το θέμα στη Βουλή και παρά την αναγνώριση του προβλήματος από τους αρμόδιους Υπουργούς, τα λατομεία έχοντας την προστασία μιας αόρατης δύναμης πάνω από νόμους και κυβερνήσεις, συνεχίζουν απροκάλυπτα το καταστροφικό για το περιβάλλον και τους πολίτες έργο τους.
Η μόλυνση του περιβάλλοντος από τα αιωρούμενα σωματίδια και το διοξίδιο του θείου είναι εξαιρετικά μεγάλη και πολύ πάνω από τα επιτρεπόμενα όρια. Την ίδια στιγμή εκατοντάδες φορτηγά μεταφέρουν κάθε είδους σκουπίδια και απόβλητα και τα θάβουν στους χώρους των λατομείων με άμεσο κίνδυνο τα στραγγίσματα να μολύνουν τον υδροφόρο ορίζοντα.
Με βάση τα παραπάνω ερωτώνται οι κύριοι Υπουργοί:
Σε ποιες ενέργειες θα προβούν ώστε να σταματήσει το συντελούμενο κατά του περιβάλλοντος και της πολιτιστικής μας κληρονομιάς έγκλημα και να τηρηθούν επιτέλους οι νόμοι του κράτους;
Θα προχωρήσουν άμεσα στην υλοποίηση των έργων ανάπλασης του χώρου των λατομείων; Θα σταματήσει η παράνομη εναπόθεση σκουπιδιών και λυμάτων στο χώρο του λατομείου; Γιατί δεν έχει αποδοθεί από τα λατομεία μέχρι σήμερα σύμφωνα με το άρθρο 15 του ν. 2115/93 ο φόρος 5% στην τιμή πώλησης των λατομικών προϊόντων στους κατοίκους του Μαρκόπουλου;».
Πριν δώσω το λόγο στον κύριο Υπουργό, θα ρωτήσω τον κ. Λεβέντη το εξής: Θα σταματήσετε να γράφετε τις επίκαιρες ερωτήσεις σας με τις πιο μικρές γραμματοσειρές που με δυσκολεύουν να διαβάζω, αγαπητέ συνάδελφε και γιατρέ;
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Ξέρω ότι ο κύριος Πρόεδρος είναι οφθαλμίατρος και έχει τον τρόπο!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Νεράντζης έχει το λόγο για να απαντήσει στην επίκαιρη ερώτηση.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Εμείς θα έπρεπε να χαιρόμαστε, αλλά το Προεδρείο έχει δίκιο που διαμαρτύρεται για τα μικρά γράμματα!
Οι ευαισθησίες του κ. Λεβέντη, περιβαλλοντικές και όχι μόνο, είναι γνωστές. Άλλωστε το θέμα που αφορά η ερώτησή σας ανάγεται στην εκλογική σας περιφέρεια και αντιλαμβάνομαι ακόμα πιο πολύ τους λόγους για τους οποίους είστε στεναχωρημένος.
Χαίρομαι, πάντως, που η ερώτηση παριστά πλήρως τα συμβαίνοντα στην περιοχή. Όντως, στη θέση Μερέντα του Δήμου Μαρκόπουλου έχουν την έδρα τους δύο λατομεία. Η άδεια των λατομείων αυτών έχει ανακληθεί από το Φεβρουάριο του 1995.
Οι Υπηρεσίες του Υπουργείου μας, όπως το συνομολογείτε –και χαίρομαι γι’ αυτό- έχουν, επανειλημμένως, επιβάλει υψηλότατα πρόστιμα, διότι τα δύο αυτά λατομεία, παρά την ανάκληση της αδείας τους, εξακολουθούν -παρανόμως βέβαια- να λειτουργούν. Μόνο τα τρία τελευταία χρόνια –όπως με ενημερώνει η υπηρεσία- έχουν επιβληθεί, σε βάρος καθενός των λατομείων αυτών, χρηματικά πρόστιμα της τάξεως του 1.000.000 ευρώ.
Πρόσφατα, περί τα τέλη Δεκεμβρίου, η Υπηρεσία Μεταλλείων, η δική μας, του Υπουργείου Ανάπτυξης, επέβαλε, και πάλι, το ανώτατο πρόστιμο που δικαιούταν να επιβάλει. Αυτά, όμως, εξακολουθούν το έργο τους.
Ζητήσαμε από τη νομαρχία –κάτι που είναι αποκλειστικά δική της αρμοδιότητα και δεν την αποποιήθηκε ποτέ, για να είμαστε ειλικρινείς- να σφραγίσει τον ηλεκτρομηχανολογικό εξοπλισμό, γιατί χωρίς αυτόν θα ήταν τεχνικά αδύνατη η λειτουργία του λατομείου. Και προσδιορίστηκε η μέρα σφραγίσεως του ηλεκτρολογικού αυτού μηχανισμού.
Τότε, όμως, κύριε Λεβέντη, οι ενδιαφερόμενοι έκαναν προσφυγή στον περιφερειάρχη. Στη συνέχεια δε έκαναν προσφυγή στο Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών, το οποίο, με δύο προσωρινές διαταγές στις 22 και 23.3.2007 –τώρα, δηλαδή, το Μάρτιο, σχεδόν πριν ένα μήνα- ανέστειλε τις εκτελέσεις των αποφάσεων διακοπής λειτουργίας των ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων θραύσης αδρανών υλικών των λατομείων τούτων.
Όπως καταλαβαίνετε, δεν επιθυμώ να κρίνω τις προσωρινές αυτές διαταγές. Και δεν επιθυμώ, διότι είμαι και νομικός και γνωρίζω πάρα πολλά. Και δεν πρέπει να μπω σε άλλα χωράφια. Είναι εδώ κι ο εκλεκτός φίλους μου, συνάδελφος και έγκριτος νομικός, ο κ. Κοσμίδης.
Εκείνο που θέλω να σας πω είναι το εξής: Από πλευράς Υπουργείου δεν υπάρχει περιθώριο, δυστυχώς, να γίνει τίποτα περισσότερο. Πρόστιμα –το συνομολογείτε- επεβλήθησαν κατ’ εξάντληση του ανωτάτου ορίου. Ο μηχανολογικός εξοπλισμός ξεκίνησε να σφραγίζεται, αλλά ανεστάλη δικαστικώς. Όσο διαρκεί αυτή η δικαστική αναστολή, δεν μπορεί να γίνει τίποτα γι’ αυτό.
Όσον αφορά το δεύτερο θέμα, για το οποίο με ρωτάτε, για την παράνομη, δηλαδή, εναπόθεση, αυτά εμπίπτουν στην αρμοδιότητα του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., όπως πολύ καλά ξέρετε. Κι έχει ήδη απαντήσει σε μία συνάδελφό του ΠΑ.ΣΟ.Κ., η οποία εκλέγεται στην ίδια περιφέρεια. Σε αυτή έχει απαντήσει, επίσης, και για το θέμα του προστίμου. Εκείνο που έχω να σας πω είναι ότι επεβλήθησαν ήδη πρόστιμα στις δύο αυτές παρανομούσες κατά τη λειτουργία, αλλά και (κατά την αποδοχή τέτοιων απορριμμάτων) επιχειρήσεις, χωρίς να έχουν εφοδιαστεί με σχετικές άδειες.
Επίσης, με άλλη απόφαση επιβλήθηκε και στο Δήμο Μαρκόπουλου πρόστιμο για απόθεση στερεών αποβλήτων αστικής φύσεως στα παραπάνω λατομεία.
Αυτά κατ’ εξάντληση πλήρη των αρμοδιοτήτων, που παρέχονται στο δικό μας Υπουργείο, κύριε Λεβέντη.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
Ο κ. Λεβέντης έχει το λόγο.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, περιγράψατε πολύ ωραία πώς έχει η κατάσταση, η οποία δείχνει μία πλήρη γελοιοποίηση του κράτους. Από το 1995 αυτά τα λατομεία δεν έπρεπε να λειτουργούν. Και σημειωτέον, αυτά είναι σε Ζώνη Αρχαιολογικής Προστασίας Α’. Κι όμως εξακολουθούν να λειτουργούν. Και καταφέρνουν κάθε φορά να ξεφεύγουν.
Δεν ξέρω αν αυτά τα πρόστιμα, που έχουν επιβληθεί, έχουν εισπραχθεί κιόλας. Έχω πολλές αμφιβολίες γι’ αυτό. Επιβάλλονται τα πρόστιμα, αλλά πάλι ακολουθούν αυτές τις διαδικαστικές διελκυστίνδες και δεν πληρώνουν. Κι αν πληρώνουν όμως, εισπράττουν πολύ περισσότερα, κύριε Υπουργέ.
Ποιο είναι το πρόβλημα: Αυτά τα λατομεία δεν είναι τα μόνα στην Αττική. Τα λατομεία καταστρέφουν, δυστυχώς, χώρους απαράμιλλου φυσικού κάλλους. Και στην Αττική, η οποία έχει άναρχα αναπτυχθεί και δομηθεί -και μάλιστα στην ανατολική Αττική έχουμε μία τεράστια οικιστική επέκταση- αυτά τα οικοδομικά υλικά χρησιμοποιούνται και είναι περιζήτητα και πανάκριβα. Και ασφαλώς επωφελούνται οι λατόμοι.
Από την άλλη μεριά, χρησιμοποιούν και τους εργαζόμενους εκβιαστικά, λέγοντας ότι θα μείνουν χωρίς δουλειά.
Παίρνουν άδειες αποκατάστασης. Η αποκατάσταση σημαίνει, κύριε Υπουργέ, ότι θα κάνουν βαθμίδες, ώστε να έρθει σε μια ισορροπία φυσική το βουνό. Πλην, όμως, η αποκατάσταση σημαίνει ότι αφού κάνουν μερικές βαθμίδες, αρχίζουν και κάνουν λαγούμια από κάτω και επεκτείνονται ακόμη περισσότερο. Έτσι, η αποκατάσταση, αντί για πεντακόσια μέτρα ακτίνα, πρέπει να πάει στο ένα χιλιόμετρο, στα δύο χιλιόμετρα και δεν συμμαζεύεται ποτέ. Αυτό γίνεται συστηματικά από όλους τους λατόμους σε όλη την Αττική και σε όλη την Ελλάδα.
Ασφαλώς έχω ευαισθησία για όλη τη χώρα μας και ειδικότερα για την περιοχή της Αττικής, η οποία είναι εξαιρετικού φυσικού κάλλους. Λυπάμαι, γιατί και οι προηγούμενες κυβερνήσεις και η δική σας Κυβέρνηση δεν έχουν δείξει την πυγμή που χρειάζεται σε αυτές τις περιπτώσεις. Αυτή τη στιγμή είναι Ζώνη Αρχαιολογικής Προστασίας Α’. Υπάρχει απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας που λέει να κλείσουν. Δεν μπορεί να έρχεται τώρα ένα πρωτοδικείο και να ανατρέπει τις αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Είπατε να μη λειτουργήσει ο ιατρομηχανολογικός εξοπλισμός. Γιατί δεν κλείνει εντελώς το λατομείο; Αυτό εγώ δεν καταλαβαίνω. Πήγαν και πρόσβαλαν για τον ηλεκτρομηχανολογικό εξοπλισμό.
Επομένως, κύριε Υπουργέ, εδώ υπάρχουν σοβαρότατες ευθύνες της Κυβέρνησης και των αρμόδιων Υπουργείων, του ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. και του δικού σας, γιατί δεν έχουν βάλει λουκέτο σ’ αυτά τα λατομεία, τα οποία εσείς τόσες φορές έχετε τιμωρήσει, γιατί δεν τους έχουν επιβάλει να αποκαταστήσουν όχι μόνοι τους και κατά τη βούλησή τους, αλλά και υπό την επίβλεψη των αυτοδιοικητικών ελεγκτικών μηχανισμών και της πολιτείας και γιατί επιτρέπουν ακόμη να χρησιμοποιούνται ως χώρος απόρριψης απορριμμάτων αυτά τα λατομεία με ό,τι αυτό συνεπάγεται.
Η ζωή εκεί είναι αφόρητη. Οι κάτοικοι διαμαρτύρονται. Υπάρχουν ομόφωνες επανειλημμένες αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου και νομίζω ότι πρέπει να κάνετε αυτό που πρέπει και αυτό είναι άμεσα να προχωρήσετε στα μέτρα που επιβάλλουν η κοινή λογική και οι νόμοι.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Κύριε Λεβέντη, με τα όσα είπατε, αποδίδετε ευθύνες στο Υπουργείο Ανάπτυξης, όταν το Υπουργείο Ανάπτυξης από το 1999 δεν είναι καθόλου αρμόδιο γι’ αυτά.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Για την Κυβέρνηση είπα.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Όχι, είπατε και για το Υπουργείο ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. και για το Υπουργείο Ανάπτυξης. Έτσι είπατε.
Πρώτον, σας πληροφορώ ότι, με νόμο του 1999, όλη αυτή η ανάπλαση υπήχθη στον Οργανισμό της Αθήνας. Δεύτερον, δεν μπορεί να παρακαμφθεί η δικαστική παρέμβαση. Ποιος παρότρυνε τους κυρίους να πάνε στα δικαστήρια; Μπορώ να το αποτρέψω; Μπορώ να κρίνω την απόφαση; Έχω και εγώ σοβαρές επιφυλάξεις για μερικά πράγματα.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Υπάρχει απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Μπορώ, λοιπόν, εγώ να ελέγξω το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών, γιατί, παρά την ανωτέρω απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, την επικυρωτική της ανακλήσεως, έβγαλε προσωρινή διαταγή, με την οποία σταματά τη σφράγιση; Τι νόημα έχει αυτό που ζητάτε, δηλαδή να κλείσουμε το λατομείο; Κλειστό είναι το λατομείο. Το θέμα είναι να μην μπορεί να λειτουργήσουν μηχανολογικά, και προς αυτήν την κατεύθυνση κατέτεινε αυτή η απόφαση την οποία έχουμε πάρει.
Το αν πέτυχαν, διά της δικαστικής οδού, να την αναστείλουν, αυτό δεν βαρύνει την Κυβέρνηση, εκτός αν θεωρείτε ότι πρέπει να κάνουμε ανέκκλητες τις αποφάσεις της διοικήσεως. Τότε, ο πρώτος που θα διαμαρτύρεται, θα είστε εσείς. Εάν, δηλαδή, δεν επιτρέπουμε στον ενδιαφερόμενο πολίτη ή σε μια επιχείρηση να προσφεύγει κατά των αποφάσεων της διοικήσεως, τότε, εάν το υποστηρίζετε αυτό, ευχαρίστως να το συζητήσουμε. Δεν είμαστε εμείς, λοιπόν, υπεύθυνοι για το ότι εξεδόθη απόφαση αναστολής. Δεν είναι αρμόδιο το δικό μας Υπουργείο γι’ αυτό το θέμα.
Όσον αφορά το άλλο θέμα το οποίο θέτετε, δηλαδή αν εισεπράχθησαν πράγματι τα πρόστιμα, είναι πολύ εύλογη η απορία σας, αλλά σας λέω ότι αυτό δεν είναι έργο μας, δηλαδή να το παρακολουθήσει η επιβάλλουσα τα πρόστιμα αρχή. Όπως πολύ σωστά είπατε, είναι δυνατόν να έχουν προσφύγει πάλι στο διοικητικό πρωτοδικείο, ώσπου να καταστεί τελεσίδικη η απόφαση, να πήγαν δηλαδή μετά και στο διοικητικό εφετείο και να ζήτησαν, παρόμοια. Εμείς αρμοδιότητα έχουμε μόνο με την επιβολή των προστίμων και εκεί εξαντλείται η δικαιοδοσία μας.
Επομένως μην τα βάζετε μαζί μας. Υπάρχει ένα πρόβλημα, το οποίο δημιουργείται από τις διάφορες μεθοδεύσεις, τις δικαστικές και νομικές, τις οποίες ακολουθούν οι ενδιαφερόμενοι. Μόνο όταν σφραγιστεί, κατά τη γνώμη μου, ο ηλεκτρολογικός μηχανισμός, θα μπορούμε να μιλάμε για πλήρη αδρανοποίηση των λατομείων. Είναι κλειστά αλλά από κάτω, όπως βλέπετε, λειτουργούν.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
Ολοκληρώθηκε η συζήτηση των επικαίρων ερωτήσεων.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξης της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Κύρωση και εφαρμογή της Σύμβασης ποινικού δικαίου για τη διαφθορά και του Πρόσθετου σε αυτήν Πρωτοκόλλου».
Χθες, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ψηφίστηκε το νομοσχέδιο επί της αρχής. Στη σημερινή συνεδρίαση θα συζητηθούν τα άρθρα του νομοσχεδίου σε μία ενότητα.
Το λόγο έχει ο εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας, κ. Γκιουλέκας.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΚΙΟΥΛΕΚΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμεθα στη συζήτηση των άρθρων του παρόντος νομοσχεδίου, το οποίο ενσωματώνει στο εθνικό μας δίκαιο τη Σύμβαση του Ποινικού Δικαίου για τη διαφθορά και του Προσθέτου σε αυτήν Πρωτοκόλλου.
Αναφέραμε και χθες στην αρχική μας εισήγηση επί της αρχής ότι τα αδικήματα της διαφθοράς αντιμετωπίζονται και στο διεθνές αλλά και στο εθνικό μας πεδίο, με τη σκέψη βέβαια ότι η διαφθορά δεν απειλεί μόνον την ευνομία, την έννομη τάξη, την οικονομική, πολιτική και κοινωνική μας ζωή, την επιχειρηματική κυρίως ζωή, αλλά ότι απειλεί και την ίδια τη δημοκρατία, τα ανθρώπινα δικαιώματα, την καλή διακυβέρνηση ενός τόπου.
Με αυτήν τη λογική, λοιπόν, η παρούσα Κυβέρνηση από την ημέρα που ανέλαβε την ευθύνη της διακυβέρνησης του τόπου, μετά από την εντολή του ελληνικού λαού, προσέρχεται με παρρησία, για να αντιμετωπίσει φαινόμενα διαφθοράς, περιορίζοντας τις εστίες της διαπλοκής με διάφορα νομοθετήματα τα οποία έφερε, προκειμένου να θωρακίσει το θεσμικό μας σύστημα.
Πολύ γρήγορα αναφέρομαι στο αδίκημα της απιστίας περί την υπηρεσία που, ενώ η παρούσα παράταξη, η κυβερνητική παράταξη, ως αξιωματική αντιπολίτευση τότε, πριν από το 2004, ζητούσε συνεχώς από την τότε κυβέρνηση να το κάνει από πλημμέλημα κακούργημα, αλλά δυστυχώς οι κυβερνήσεις του ΠΑ.ΣΟ.Κ. εκκώφευαν και έπρεπε να έλθει και πάλι η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, για να θωρακίσει και σε αυτόν τον τομέα το θεσμικό μας σύστημα ή το νομικό μας –καλύτερα- οπλοστάσιο, αλλά και σε σειρά νομοθετημάτων, όπως είναι η κατάργηση του αμαρτωλού μαθηματικού τύπου στα ζητήματα της ανάθεσης των δημοσίων έργων και η κατίσχυση πλέον του αντικειμενικού μειοδοτικού διαγωνισμού, με την οποία περισώζονται τα χρήματα του ελληνικού λαού και, από την άλλη, εκτελούνται γρήγορα και αποτελεσματικά τα δημόσια έργα στην πατρίδα μας.
Σήμερα, λοιπόν, με το παρόν σχέδιο νόμου ερχόμαστε να συζητήσουμε τη διαφθορά σε έναν ευαίσθητο τομέα, τον ιδιωτικό τομέα, όταν μάλιστα είναι γνωστό ότι τις τελευταίες δεκαετίες με τη σειρά των ιδιωτικοποιήσεων που έχουν προηγηθεί πολλοί παραδοσιακοί τομείς του δημοσίου τομέα έχουν περάσει στη σφαίρα του ιδιωτικού τομέα, με αποτέλεσμα να καθίσταται ακόμη πιο επιτακτική η ανάγκη να ρυθμιστούν οι σχέσεις και οι συναλλαγές στη σφαίρα του ιδιωτικού τομέα.
Το παρόν νομοσχέδιο αποτελείται από δεκαπέντε άρθρα.
Το πρώτο άρθρο περιλαμβάνει την ενσωμάτωση της σύμβασης και του προσθέτου σε αυτήν πρωτοκόλλου, η οποία ψηφίστηκε στο Στρασβούργο το 1999 και αντίστοιχα το πρόσθετο πρωτόκολλο το 2003 από το Συμβούλιο της Ευρώπης.
Στα επόμενα άρθρα υπάρχει μία πρόβλεψη για την ενσωμάτωση στο εθνικό μας δίκαιο ορισμένων διατάξεων, όπως επίσης υπήρχε και μία πρόνοια από το Υπουργείο Δικαιοσύνης για τη θέσπιση και κάποιων καινοτόμων διατάξεων στο ποινικό μας δίκαιο και στο νομικό μας θεσμικό σύστημα, ούτως ώστε να αντιμετωπιστούν τέτοια φαινόμενα διαφθοράς.
Στο δεύτερο άρθρο αναφέρονται συγκεκριμένα οι όροι με τους οποίους γίνεται αναφορά στα συγκεκριμένα πρόσωπα, στους δημόσιους λειτουργούς, στους εθνικούς δικαστές, στις δημόσιες συνελεύσεις.
Στο τρίτο άρθρο ορίζεται ότι οι διατάξεις του Ποινικού μας Κώδικα στα άρθρα 235 και εξής, που περιλαμβάνουν τα περί παθητικής και ενεργητικής δωροδοκίας περί την υπηρεσία, εφαρμόζονται και επί των πράξεων ενεργητικής και παθητικής δωροδοκίας από και προς δημόσιους λειτουργούς άλλου κράτους-μέλους της σύμβασης, από και προς λειτουργούς ή υπαλλήλους κάθε δημοσίου, διεθνούς ή υπερεθνικού οργανισμού στον οποίο η Ελληνική Δημοκρατία είναι μέλος, καθώς και σε πρόσωπα που ασκούν δικαστικά καθήκοντα σε διεθνές δικαστήριο. Είναι, δηλαδή, ουσιαστικά μία προσαρμογή στα άρθρα 5, 9 και 11 της υπό κύρωσης συμβάσεως.
Στο τέταρτο άρθρο έχουμε την πρόβλεψη για την παράλληλη εφαρμογή των άρθρων του Ποινικού μας Κώδικα από το 151 και εξής, με τα οποία παρέχεται πλήρης και αποτελεσματική προστασία, σχετικά με τις αντίστοιχες πράξεις των εθνικών, δημοσίων συνελεύσεων.
Εδώ, λοιπόν, τα άρθρα αυτά του Ποινικού μας Κώδικα εφαρμόζονται και επί πράξεων ενεργητικής και παθητικής δωροδοκίας, από και προς πρόσωπα που είναι μέλη δημοσίων συνελεύσεων άλλου κράτους-μέλους και από και προς μέλη διεθνών κοινοβουλευτικών συνελεύσεων, διεθνών υπερεθνικών οργανισμών, στους οποίους μετέχει η Ελληνική Δημοκρατία. Είναι μια εφαρμογή στα άρθρα 6 και 10 της συμβάσεως και εδώ βεβαίως έγινε και η φραστική βελτίωση ότι περιλαμβάνεται κάθε μέρος της Βουλής ή επιτροπής της ή οποιουδήποτε συμβουλίου της Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
Στο πέμπτο άρθρο εισάγεται για πρώτη φορά μία διάταξη που απειλεί ποινικές κυρώσεις για αδικήματα διαφθοράς στον ιδιωτικό τομέα. Όπως εξήγησα η μεταφορά ουσιαστικά στη σφαίρα του ιδιωτικού τομέα πολλών επιχειρήσεων που παραδοσιακά ανήκαν κατά το παρελθόν στο δημόσιο τομέα, επιβάλλει και επιτάσσει τη θέσπιση τέτοιων καινοτόμων διατάξεων. Πέραν αυτών, όμως, τα φαινόμενα διαφάνειας στις ιδιωτικές συναλλαγές πλήττουν ευθέως και το δημόσιο συμφέρον και την κοινωνία ως σύνολο και η έλλειψη σχετικής ρυθμίσεως αποτελούσε πράγματι ένα κενό σε μία στρατηγική που ακολουθεί η χώρα μας για την καταπολέμηση της διαφθοράς.
Έτσι, λοιπόν, στο πέμπτο άρθρο ρυθμίζεται με την ίδια ποινική απαξία το φαινόμενο της δωροδοκίας στις ιδιωτικές συναλλαγές, κατά την άσκηση της επιχειρηματικής δραστηριότητας, περίπου δηλαδή, όπως και στα άρθρα 235, 236 και 238 του Ποινικού μας Κώδικα.
Στο έκτο άρθρο θεμελιώνεται μία νέα διάταξη, ως ποινικό αδίκημα, η προσφορά για άσκηση επιρροής στον ιδιωτικό τομέα, ένα αδίκημα που προσομοιάζει με την παράβαση του νόμου περί μεσαζόντων, δηλαδή του ν. 5227/1939, που ισχύει στη χώρα μας και καλύπτει επαρκέστατα τις σχετικές παραβάσεις στο δημόσιο τομέα.
Με το έβδομο άρθρο προστίθεται ένα εδάφιο στο άρθρο 1 του ν. 2331/95 για το ξέπλυμα χρημάτων από τα εγκλήματα της διαφθοράς. Πρόκειται για μία προσαρμογή στο άρθρο 13 της συμβάσεως, έτσι ώστε να είναι δυνατή η εφαρμογή των διατάξεων του νόμου αυτού, αφ’ ενός μεν ως πρόσθετη ποινική κύρωση, αλλά και για τα παρεπόμενα, δηλαδή για τις διοικητικές επιπτώσεις και συνέπειες, κατάσχεση, πάγωμα, δήμευση κ.λπ..
Στο όγδοο άρθρο κολάζονται ποινικά τα λογιστικά αδικήματα, δηλαδή κάθε λογιστική πράξη που έχει σχέση με την τέλεση, τη συγκάλυψη πράξης διαφθοράς. Είναι δηλαδή η προσαρμογή προς το άρθρο 14 της συμβάσεως. Και συγκεκριμένα τιμωρείται με φυλάκιση ή με χρηματική ποινή, αν η πράξη δεν τιμωρείται βαρύτερα από άλλη ποινική διάταξη, όποιος καταρτίζει ή κάνει χρήση τιμολογίου ή άλλου λογιστικού εγγράφου ή αρχείου, που περιέχει ψευδείς πληροφορίες, ή παραλείπει παράνομα την καταχώρηση πληρωμής, αν οι πράξεις αυτές τελούνται για τη διευκόλυνση διάπραξης, απόκρυψης, ή συγκάλυψης κάποιας από τις πράξεις που αναφέρονται στα άρθρα του Ποινικού μας Κώδικα.
Στο ένατο άρθρο προβλέπεται η καθίδρυση της δικαιοδοσίας των ελληνικών δικαστηρίων, όπως ακριβώς αυτή οριοθετείται από το άρθρο 17 παραγράφου 1 της συμβάσεως, αφού δεν κρίνεται σκόπιμη η διατύπωση κάποιας επιφύλαξης, σχετικά με τις περιπτώσεις της ίδιας παραγράφου αυτού του άρθρου, δηλαδή του άρθρου 17 της συμβάσεως. Και λαμβάνεται πρόνοια, ώστε όλα τα αδικήματα που προβλέπονται από τη σύμβαση και το πρωτόκολλο, να διώκονται αυτεπαγγέλτως, χωρίς δηλαδή την προαπαιτούμενη προϋπόθεση της υποβολής εγκλήσεως οπουδήποτε και αν τελούνται στην αλλοδαπή, κατά παρέκκλιση δηλαδή των διατάξεων 6, παράγραφος 3 και 7 παράγραφος 2 του Ποινικού μας Κώδικα.
Με το άρθρο δέκατο καθιδρύεται η ευθύνη των νομικών προσώπων για ορισμένα αδικήματα διαφθοράς, που τελέστηκαν προς όφελός τους. Πρέπει να πούμε εδώ, το είπαμε και χθες κατά την αρχική μας εισήγηση επί της αρχής, ότι δεν αναγνωρίζεται στην πατρίδα μας ποινική ευθύνη των νομικών προσώπων. Αντίθετα με ό,τι συμβαίνει στις χώρες που έχουν ως πρότυπο και βάση του ποινικού τους συστήματος το αγγλοσαξονικό δίκαιο. Στην Ολλανδία, στη Νορβηγία, στη Γαλλία, στη Φιλανδία, στη Δανία, στο Βέλγιο, ήδη εδώ και μία δεκαετία, θεσπίστηκε η ποινική ευθύνη για να τα νομικά πρόσωπα. Κάτι τέτοιο βεβαίως κρίθηκε ότι στο ελληνικό δίκαιο δεν μπορεί να εισαχθεί, τουλάχιστον πριν προηγηθεί μία μακρά εξαντλητική συζήτηση, ένας νομικός διάλογος περί αυτού του ζητήματος. Ωστόσο με το άρθρο αυτό θεσπίζονται ειδικές διοικητικές ευθύνες -κυρώσεις αντίστοιχα- εφόσον αποδοθούν ευθύνες στα νομικά πρόσωπα, πέρα από τις ποινικές κυρώσεις, που αφορούν στα φυσικά πρόσωπα που ενεργούσαν για λογαριασμό του νομικού προσώπου.
Στο ενδέκατο άρθρο ορίζονται ως ειδικές ανακριτικές αρχές τα αρμόδια όργανα της Υπηρεσίας Ειδικών Ελέγχων, χωρίς όμως να αποστερούνται από τις αρμοδιότητες τους οι λοιποί ανακριτικοί υπάλληλοι.
Τώρα, για την προσαρμογή της νομοθεσίας μας προς τα άρθρα 22 και 23 της σύμβασης, δηλαδή για την προστασία των συνεργατών της δικαιοσύνης και των μαρτύρων και για την εισαγωγή ειδικών ανακριτικών τεχνικών, εισάγονται το δέκατο τρίτο και το δέκατο τέταρτο άρθρο του παρόντος νόμου, όπου μέσα αναφέρεται ότι προστατεύονται με ανάλογο τρόπο με αυτόν που προστατεύονται και οι μάρτυρες στα αδικήματα του οργανωμένου εγκλήματος, σύμφωνα δηλαδή με το νόμο 2928/2001, οι μάρτυρες και οι καταγγέλλοντες αδικήματα, που αφορούν τη διαφθορά στον ιδιωτικό τομέα και επίσης ότι στα αδικήματα του παρόντος νόμου μπορούν να εφαρμοστούν, βεβαίως κατ’ αναλογία, στο αναγκαίο μέτρο και με τις απαραίτητες δικονομικές εγγυήσεις που παρέχει το άρθρο 253Α και επόμενα του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, οι ανακριτικές μέθοδοι που προβλέπονται από την ποινική μας δικονομία.
Στο δέκατο τρίτο άρθρο ορίζεται ως αρμόδια κεντρική αρχή για τους σκοπούς του άρθρου 29 της συμβάσεως το Υπουργείο Δικαιοσύνης, το οποίο είναι και το μόνο αρμόδιο για τη συνεργασία και την προώθηση των κοινών συμφερόντων, που έχει η διεθνής κοινότητα και εν προκειμένω βεβαίως το Συμβούλιο της Ευρώπης για την καταπολέμηση της αγοράς στον ιδιωτικό τομέα σε διεθνές επίπεδο.
Τέλος, κρίθηκε ότι δεν απαιτείται ειδική νομοθέτηση σε σχέση με τις λοιπές διατάξεις της συμβάσεως. Ειδικότερα, δηλαδή, η παθητική και ενεργητική δωροδοκία, εφόσον εμπλέκονται υπάλληλοι του ελληνικού κράτους ή μέλη συνελεύσεων του ελληνικού κράτους, καλύπτονται πλήρως τα θέματα αυτά από την υπάρχουσα εσωτερική μας νομοθεσία, δηλαδή από τα σχετικά άρθρα του Ποινικού μας Κώδικα, το 159, το 235 έως 238 και το 263Α του Ποινικού μας Κώδικα.
Επίσης, η χώρα μας διατήρησε την επιφύλαξη για τα ζητήματα της συνδρομής στην έκδοση ατόμων που βαρύνονται με κατηγορίες, που σύμφωνα με την ελληνική δημοκρατία αφορούν σε ζητήματα πολιτικής φύσεως.
Προχωρούμε, λοιπόν, στη θωράκιση του θεσμικού μας συστήματος και του νομικού μας οπλοστασίου, κυρίως στα ζητήματα που αφορούν στη διαφθορά στον ιδιωτικό τομέα και η Κυβέρνηση με το Υπουργείο Δικαιοσύνης, απόλυτα συνεπείς στις εξαγγελίες της προς τον ελληνικό λαό, προχωρεί ούτως ώστε να ελαχιστοποιήσει τις εστίες διαπλοκής και διαφθοράς. Εξάλλου η ρύθμιση θεμάτων, που αφορούν στη διαφθορά στον ιδιωτικό τομέα, ήταν ένα πάγιο ζήτημα και αίτημα που απασχολούσε τους νομικούς κύκλους στην Ελλάδα και έρχεται με την παρούσα νομοθεσία το Υπουργείο Δικαιοσύνης να καλύψει αυτά τα κενά.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Γκιουλέκα.
Ο εισηγητής του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Κοσμίδης έχει το λόγο.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα αναφερθώ σε διατάξεις κάποιων άρθρων του νομοσχεδίου, εν γνώσει της ενδεχόμενης ματαιοπονίας, αφού οι διατάξεις του νομοσχεδίου μεταφράζουν σχεδόν επί λέξει τις διατάξεις της σύμβασης, οι οποίες προσδιορίζουν και περιγράφουν με αναλυτικό τρόπο την υποκειμενική και την αντικειμενική υπόσταση των πράξεων, που αναγορεύονται σε ποινικά αδικήματα για πρώτη φορά. Πάντως θεωρώ ότι κάποιες βελτιώσεις είναι παραδεκτές και εφικτές, όπως θα εξηγήσω.
Άρθρο δεύτερο, με τίτλο «Ορολογία». Θεωρώ ότι το άρθρο αυτό είναι περιττό διότι παραπέμπει στο άρθρο 1 της σύμβασης που κυρώνεται, με το οποίο οι αναφερόμενες έννοιες προσδιορίζονται με βάση την εθνική νομοθεσία. Και ένα ερωτηματικό: Οι δικηγόροι ως άμισθοι δημόσιοι λειτουργοί εμπίπτουν στην εφαρμογή της διάταξης;
Άρθρο τρίτο. Στην επιτροπή ανέφερα ότι το άρθρο αυτό για λόγους συστηματικούς θα έπρεπε να προστεθεί στον Ποινικό Κώδικα ως άρθρο 238Α. Ο Υπουργός έδωσε μια λογική εξήγηση, ότι αυτό θα γίνει στο νέο Ποινικό Κώδικα που είναι υπό επεξεργασία. Φοβούμαι ότι αυτή η επεξεργασία θα βραδύνει. Ας είναι όμως.
Ισχυρίζομαι, επίσης, ότι νομοτεχνικά το εκτενές αυτό άρθρο θα μπορούσε να αποτελείται από τρεις γραμμές στις οποίες θα αναφέρεται ότι τα άρθρα 235, 236, 237 και 238 του Ποινικού Κώδικα εφαρμόζονται και στους αλλοδαπούς δημόσιους λειτουργούς κ.λπ.
Τέλος, στο ίδιο άρθρο εκ περισσού αναφέρονται οι ένορκοι και οι διαιτητές, διότι οι μεν ένορκοι είναι δικαστές, σύμφωνα με την ελληνική νομοθεσία, αφού μετέχουν της σύνθεσης του δικαστηρίου, οι δε διαιτητές αναφέρονται ειδικά στο άρθρο 237, στο οποίο παραπέμπει το άρθρο 3.
Άρθρο 4. Στην επιτροπή ανέφερα ότι χρησιμοποιούνται όροι κατά πιστή μετάφραση της σύμβασης. Οι όροι, όμως, αυτοί δεν ανταποκρίνονται και στην ορολογία του δικαιϊκού μας συστήματος. Τι σημαίνει μέλος δημόσιας συνέλευσης, που ασκεί νομοθετικές ή διοικητικές εξουσίες; Προφανώς υποδηλώνεται το Κοινοβούλιο και άλλα συλλογικά όργανα άσκησης της εκτελεστικής εξουσίας.
Με ικανοποιεί το γεγονός ότι η διατύπωση βελτιώθηκε με χθεσινή παρέμβαση του κυρίου Υπουργού.
Το άρθρο πέμπτο αφορά στη δωροδοκία στον ιδιωτικό τομέα η οποία εξισώνεται με τη δωροδοκία στο δημόσιο τομέα. Διατηρώ κάποιες επιφυλάξεις για την ποινικοποίηση της δωροδοκίας στον ιδιωτικό τομέα. Το υπό προστασία έννομο αγαθό, το διακύβευμα στον ιδιωτικό τομέα υπολείπεται σαφώς του δημοσίου αγαθού, της δημόσιας περιουσίας που προστατεύουν οι διατάξεις των άρθρων 235 επόμενα του Ποινικού Κώδικα. Υπάρχει σαφής ειδοποιός διαφορά.
Διατηρώ επιφυλάξεις εάν πέραν των διατάξεων που ισχύουν για τη διαφθορά υπάρχει λόγος να ποινικοποιήσουμε τη δωροδοκία στο χώρο αυτό. Φοβούμαι ότι θα εμπλέξουμε την επιχειρηματική δραστηριότητα και αμφιβάλλω εάν οι ανά τον κόσμο σύνδεσμοι επιχειρήσεων επιθυμούν τη θέσπιση τέτοιων διατάξεων.
Εκτιμώ ότι καμμία επιχείρηση δεν θα επιθυμεί τη δημοσιοποίηση αποκαλυπτόμενης δωροδοκίας στο χώρο της. Θα αντιμετωπίσει το περιστατικό με απόλυση ή υποχρέωση σε παραίτηση.
Το γεγονός ότι εδώ και χιλιετίες καμμία νομοθεσία δεν προέβλεψε και κανείς επιστήμων ή κοινωνικός παράγων δεν πρότεινε τη θέσπιση διάταξης για τη δωροδοκία στον ιδιωτικό τομέα, σημαίνει ότι όλοι οι νομοθέτες ανέκαθεν και απανταχού, ήταν ηλαττωμένης βούλησης καταπολέμησης της διαφθοράς; Ή μήπως το οπλοστάσιο ήταν επαρκές; Το ειδικό βάρος του αδικήματος της απιστίας δεν περιέχει και τη δωροδοκία; Για το οικονομικό αντάλλαγμα δεν απιστεί κανείς;
Πέραν αυτών, αναρωτήθηκα στην επιτροπή τι σημαίνει «κατά παράβαση των καθηκόντων του». Στο Δημόσιο Δίκαιο, όταν ομιλούμε για παράβαση καθήκοντος των δημοσίων υπαλλήλων, τα καθήκοντα αυτά είναι προσδιορισμένα και στο Δημοσιοϋπαλληλικό Κώδικα και στους οργανισμούς των Υπουργείων ή άλλων φορέων. Όταν ο δικαστής δικάζει μία παράβαση καθήκοντος ή ένα άλλο αδίκημα στην αντικειμενική υπόσταση του οποίου περιέχεται η παράβαση καθήκοντος, γνωρίζει ποιο είναι το καθήκον και μπορεί να προσδιορίσει και να διαπιστώσει αν αυτό παραβιάστηκε. Στον ιδιωτικό τομέα αναρωτήθηκα τι σημαίνει παράβαση καθήκοντος και πού περιγράφεται. Το καθήκον στον ιδιωτικό τομέα μπορεί, ανέφερα στην επιτροπή, να προσδιορίζεται από έναν εσωτερικό κανονισμό της επιχείρησης, εάν υπάρχει, ή από ατομική σύμβαση, εάν υπάρχει, ή από οδηγίες του εργοδότη, εάν υπάρχουν. Και ζήτησα αποσαφήνιση, η οποία να διευκολύνει το δικαστή και να αποτρέπει ανεξέλεγκτες καταστάσεις.
Χαίρομαι που ο Υπουργός υιοθέτησε την παρατήρησή μου και αποσαφήνισε επαρκώς τη διάταξη. Πάντως, είναι φανερό ότι κρατώ μικρό καλάθι για την αποτελεσματικότητα της προωθούμενης ρύθμισης.
Έρχομαι στο άρθρο έκτο. Η παράγραφος 2 τιμωρεί την παθητική άσκηση επιρροής δηλαδή αυτόν που αξιώνει, λαμβάνει ή αποδέχεται την προσφορά ή υπόσχεση ανταλλάγματος σε ανταμοιβή επιρροής. Συνειρμικά μας παραπέμπει στο άρθρο 11 του ν. 5227/1931 περί μεσαζόντων. Μόνη διαφορά φαίνεται ότι με την παράγραφο 2 η πράξη τιμωρείται, ανεξάρτητα αν η επιρροή ασκείται ή όχι ή αν η υποτιθέμενη επιρροή οδηγεί στο σκοπούμενο αποτέλεσμα ή όχι.
Με την παράγραφο 1 του ιδίου άρθρου τιμωρείται και η ενεργητική πλευρά της συναλλαγής, δηλαδή και αυτός που υπόσχεται, παρέχει ή προσφέρει αντάλλαγμα σε αυτόν που εμφανίζεται ως δυνάμενος να ασκήσεις επιρροή.
Ερώτημα πρώτον. Στο βαθμό που οι διατάξεις του άρθρου 11 του νόμου «περί μεσαζόντων» και της παραγράφου 2 του άρθρου έκτου του συζητούμενου νομοσχεδίου επικαλύπτονται, τι θα ισχύει;
Ερώτημα δεύτερον. Ο νόμος «περί μεσαζόντων» νομίζω ότι σοφά τιμωρεί αυτόν που παριστά ότι μπορεί να ασκήσει επιρροή. Η λέξη «παριστά» περιέχει στοιχεία απατηλής συμπεριφοράς. Η λέξη απλά «ισχυρίζεται» στο συζητούμενο νομοσχέδιο μήπως διευρύνει την έννοια σε βαθμό επικίνδυνο;
Και ερώτημα τρίτο. Το αδίκημα είναι τετελεσμένο ανεξάρτητα όχι μόνο από το αποτέλεσμα της άσκησης επιρροής αλλά και από το αν ασκήθηκε καν επιρροή. Μήπως έτσι διευρύνεται το αξιόποινο υπερβολικά και στηθούν εκβιαστικές μηνυτήριες αναφορές και διώξεις; Μήπως έτσι θα διώκεται και το λόμπινγκ ;
Για το άρθρο όγδοο διατηρώ επιφυλάξεις κατά πόσο τα νομοθετούμενα λογιστικά αδικήματα δεν τιμωρούνται ήδη με διατάξεις φορολογικών νόμων.
Η προβλεπόμενη στην παράγραφο 2 του άρθρου ένατου αυτεπάγγελτη δίωξη των προβλεπόμενων στο νομοσχέδιο αδικημάτων φοβούμαι ότι θα ευνοήσει διώξεις με βάση ανώνυμες επιστολές ακόμη και τρίτων μη εμπλεκόμενων άμεσα. Φοβούμαι ότι θα υποθάλψει τους εκβιασμούς. Η σύμβαση δεν μας υποχρεώνει να θεσπίσουμε αυτεπάγγελτη δίωξη όλων των προβλεπόμενων αδικημάτων.
Στο άρθρο δέκατο για την ευθύνη των νομικών προσώπων συμμερίζομαι τις επιφυλάξεις του κ. Σκυλλάκου. Η σύμβαση αφορά τα αδικήματα που σχετίζονται με την οικονομική δραστηριότητα στον οικονομικό τομέα! Άλλωστε και το άρθρο πέμπτο αναφέρεται στις πράξεις του τελούνται κατά την άσκηση επιχειρηματικής δραστηριότητας. Προς αποφυγήν του ενδεχομένου παρερμηνειών προτείνω να προστεθεί στη διάταξη του άρθρου δέκατου πριν από τις λέξεις «νομικά πρόσωπα» ή η λέξη «κερδοσκοπικά νομικά πρόσωπα» για να είναι σαφές ότι ομιλούμε για κερδοσκοπικές επιχειρήσεις ή χάριν αποσαφήνισης οι λέξεις «κατά την άσκηση επιχειρηματικής δραστηριότητας εκ μέρους των νομικών προσώπων».Αντί δηλαδή συνειρμικά ή ερμηνευτικά να παραπεμπόμαστε στο άρθρο πέμπτο, καλύτερα είναι να γίνει σ' αυτό το συγκεκριμένο άρθρο, στο άρθρο δέκατο, η αποσαφήνιση. Νομίζω ότι αυτήν την παρατήρηση, κύριε Υπουργέ, δεν έχετε λόγο να μη τη δεχθείτε. Είναι του κ. Σκυλλάκου και προσθέτω και εγώ τη συνηγορία μου.
Κλείνω με το άρθρο δωδέκατο. Θεωρώ επικίνδυνο που μέτρα προς διευκόλυνση της συλλογής των αποδείξεων για βαρύτατες πράξεις επεκτείνονται και για τα αδικήματα του παρόντος νομοσχεδίου. Θα παρακολουθούνται τηλέφωνα κάποιων που ισχυρίζονται ότι μπορούν να ασκήσουν επιρροή; Η σύμβαση επιτάσσει την υιοθέτηση μέτρων για τη συλλογή αποδείξεων και για την προστασία των μαρτύρων. Εμείς έχουμε κάποιον λόγο για να υιοθετήσουμε μέτρα αντίστοιχα με πολύ σοβαρότερες πράξεις για τις περιπτώσεις αυτές;
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, φοβούμαι ότι σε εφαρμογή της σύμβασης νομοθετούμε ρυθμίσεις και μέτρα που πολύ λίγο θα συμβάλουν στην καταπολέμηση της διαφθοράς. Θα υπάρξει σίγουρα δουλειά για μεταπτυχιακά και διδακτορικά. Παρά τις επιφυλάξεις που διατύπωσα, όμως, δεν αρνούμαι την ψήφιση των άρθρων.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος κ. Σκυλλάκος.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Με βάση αυτά που είπαμε χθες και με βάση αυτά που ακούσαμε από τον κύριο Υπουργό θα μιλήσω για ορισμένες πλευρές των κρίσιμων διατάξεων, οι οποίες δημιουργούν σοβαρούς κινδύνους και είναι και ο λόγος που δεν ψηφίζουμε το παρόν νομοσχέδιο.
Εντάξει για τη δωροδοκία, ας πούμε στον ιδιωτικό τομέα να αντιμετωπιστεί. Η προσφορά για άσκηση επιρροής ή ακόμη περισσότερο ο ισχυρισμός ότι μπορεί να ασκήσει επιρροή είναι τόσο αόριστη έκφραση, που θα πρέπει να φύγει από το νομοσχέδιο. Ας περιοριστούμε στη δωροδοκία, όχι στην προσφορά για άσκηση επιρροής. Ειπώθηκαν γι’ αυτό το θέμα πολλά και χθες και σήμερα. Δημιουργεί σοβαρότατους κινδύνους.
Δεύτερον, η αυτεπάγγελτη δίωξη στον ιδιωτικό τομέα δημιουργεί πράγματι τους κινδύνους, που και εγώ ανέφερα χθες. Τα ανέπτυξε ακόμη πιο ολοκληρωμένα ο κ. Κοσμίδης. Και δεν είναι μόνο η αντιπαράθεση στον ανταγωνισμό εταιρειών, είναι και η αντιπαράθεση των κομμάτων, αν θέλετε. Δείτε τι γίνεται τώρα με τον κύκλο των ομολόγων σε διεθνές επίπεδο, πώς έφυγαν, πώς πήγαν στην Κύπρο κ.λπ.. Θα έχουμε και εκεί αυτεπάγγελτες διώξεις. Δεν συμφωνούμε, λοιπόν, με τις αυτεπάγγελτες διώξεις, πολύ περισσότερο που μπορεί να επεκτείνεται η εφαρμογή αυτών των διατάξεων στα νομικά πρόσωπα, τα οποία είναι κοινωνικές οργανώσεις και δεν είναι κερδοσκοπικές οργανώσεις.
Έρχομαι τώρα σε αυτό το ζήτημα. Όταν μιλούσαμε στην επιτροπή, λέγαμε ότι κακώς ανοίγει ο δρόμος της συλλογικής ευθύνης, για κάτι που έκανε ένα μέλος του διοικητικού συμβουλίου ή ένα διευθυντικό στέλεχος να τα πληρώνει τα σπασμένα το νομικό πρόσωπο. Ανοίγετε έναν τέτοιο δρόμο. Πέρα απ’ αυτό, ως γραμμή άμυνας στη δική μας κριτική λέγατε ότι από τις διατάξεις του νομοσχεδίου αυτό περιορίζεται στις εταιρείες, στις επιχειρήσεις. Στη χθεσινή σας ομιλία είπατε, πρώτον, ότι τα κόμματα δεν έχουν νομική προσωπικότητα. Δεν είναι έτσι. Τα κόμματα έχουν νομική προσωπικότητα, αλλά ιδιόμορφη –«sui generis» λένε οι νομικοί- και αυτό το ζήτημα είναι ανοιχτό στη νομολογία των δικαστηρίων. Πάντως, έχουν νομική προσωπικότητα. Αλλά ακόμα και αν δεχθούμε ότι δεν σίγουρη η εφαρμογή για τα κόμματα, που κάτω από ορισμένες προϋποθέσεις μπορούν να συμπεριληφθούν και τα κόμματα στην εφαρμογή, μιλάμε για μια σειρά από κοινωνικές οργανώσεις, συνδικάτα κ.λπ. Δηλαδή η προσφορά για άσκηση επιρροής, αν γίνει από ένα μέλος ή από έναν πρόεδρο ενός σωματείου ή μιας κοινωνικής οργάνωσης, θα τα πληρώσει με εξοντωτικά πρόστιμα και άλλες διοικητικές κυρώσεις ολόκληρο το σωματείο; Αυτό λέτε αυτήν τη στιγμή.
Πρέπει απαραιτήτως να δηλώσετε ότι η εφαρμογή του νόμου αφορά τις κερδοσκοπικές εταιρείες. Μιλάμε γι’ αυτά τα νομικά πρόσωπα, όχι για τα μη κερδοσκοπικά. Δεν καταλαβαίνω γιατί θέλετε να το κάνετε. Δηλαδή η κάθαρση, η αντιμετώπιση της διαφθοράς αφορά τις κοινωνικές οργανώσεις; Γι’ αυτό φέρνετε το νομοσχέδιο; Εκτός εάν θέλετε να υπάρχει αυτή η διάταξη για να χρησιμοποιηθεί κάτω από ορισμένες προϋποθέσεις και μάλιστα με τη δυνατότητα αυτεπάγγελτης δίωξης από τον εισαγγελέα κατά του συνδικάτου –ας πω εγώ, έτσι, να το τραβήξω- οικοδόμων ή και κατά πολιτικού κόμματος. Να εξαιρεθούν αυτά τα πράγματα, να μην υπάρχουν οι επιφυλάξεις. Είμαστε ένα πολιτικό κόμμα, που έχουμε υποστεί διώξεις. Για ποιο λόγο επιμένετε; Για ποιο λόγο επιμένετε να μπορούμε να τυλίξουμε ένα συνδικάτο ή ένα κόμμα σε μία κόλλα χαρτί, γιατί έκανε προσφορά για άσκηση επιρροής ο τάδε της πολιτικής γραμματείας του κόμματος ή ο τάδε του διοικητικού συμβουλίου; Δεν καταλαβαίνω γιατί επιμένετε.
Έρχομαι στο άλλο ζήτημα. Εφαρμόζετε τις διατάξεις του τρομονόμου. Οι διατάξεις -ειπώθηκαν και πριν από λίγο- είναι επικίνδυνες, διότι κατ’ απόκλιση των ανακριτικών μεθόδων, που ισχύουν για όλα τα εγκλήματα, ειδικά για τις τρομοκρατικές πράξεις έχουμε κατ’ εξαίρεση άρση του απορρήτου, καταγραφή δραστηριότητας -δηλαδή είτε βιντεοσκόπηση είτε ηχογράφηση- και συσχέτιση των προσωπικών δεδομένων. Αυτά αφορούσαν πολύ σοβαρά εγκλήματα, όπως είναι η τρομοκρατία. Δεν είμαστε με την τρομοκρατία, εν πάση περιπτώσει, το γνωρίζετε πολύ καλά, δεν χρειάζεται να το επαναλαμβάνω.
Τώρα το επεκτείνετε στη δωροδοκία και στην προσφορά άσκησης επιρροής στον ιδιωτικό τομέα. Στο δημόσιο τομέα; Σε άλλα εγκλήματα οικονομικού περιεχομένου; Επίκειται αυτές οι ανακριτικές μέθοδοι να επεκταθούν και αλλού; Και δεν είναι μόνο οι ανακριτικές μέθοδοι, είναι και σε ό,τι αφορά την προστασία των μαρτύρων.
Δηλαδή η κατάθεση με χρήση ηλεκτρονικών μέσων ηχητικής και οπτικής. Θα έρχεται ο μάρτυρας και δεν θα τον βλέπουμε. Θα ακούμε μόνον τον ήχο της φωνής του. Δεν θα ξέρουμε ποιος είναι ο μάρτυρας. Μεταβολή των στοιχείων ταυτότητας. Μπορεί να προβλέπει τη μη δημοσιοποίηση στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης και άλλους τρόπους διασφάλισης της μυστικότητας. Κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο ο μάρτυρας καλείται με το όνομα που αναφέρεται στην έκθεση εξέτασής του εκτός αν ζητηθεί από τον εισαγγελέα να είναι με άλλο όνομα. Αυτά είναι έκτακτες καταστάσεις και αφορούν την τρομοκρατία. Γιατί το επεκτείνετε εκεί;
Η παραπέρα ένστασή μας είναι γι’ αυτό που βάζετε στην εισηγητική έκθεση. Δεν ξέρω γιατί το κάνετε. Επειδή κρατήσατε –και καλώς κρατήσατε- επιφύλαξη όταν είναι το πολιτικό αδίκημα να μην ισχύουν και καλώς έγινε αυτό, για να δείξετε ότι, εν πάση περιπτώσει, έχουμε το μέτωπο κατά της τρομοκρατίας, βγαίνετε και νομολογείτε διά της εισηγητικής εκθέσεως, λέγοντας ότι τα τρομοκρατικά αδικήματα δεν αποτελούν πολιτικά αδικήματα. Και επειδή δεν μπορείτε να στοιχειοθετήσετε πουθενά αυτά, λέτε, κατά τη διεθνή πρακτική. Και επειδή το «διεθνής πρακτική» δεν λέει και πολλά πράγματα –αλλού μπορεί να γίνονται από στρατοδικεία οι διώξεις να έχουμε Γκουαντάναμο- επικαλεσθήκατε τον τελευταίο τρομονόμο, ο οποίος λέει ότι δεν συνιστά τρομοκρατική πράξη εάν το έγκλημα αφορά τη διαφύλαξη του δημοκρατικού πολιτεύματος κ.λπ.. Δεν λέει πουθενά ότι δεν θα χαρακτηριστεί ως τρομοκρατική πράξη. Δεν λέει πουθενά ότι δεν αποτελεί έγκλημα. Θα είναι έγκλημα. Πουθενά δεν γίνεται λόγο για ταύτιση εγκλήματος. Εσείς ταυτίζετε το πολιτικό έγκλημα, που μπορεί να αφορά σε κάθε κοινό έγκλημα. Από πουθενά δεν βγαίνει. Γιατί έρχεστε και κάνετε αυτήν τη ρύθμιση επικαλούμενοι τη διεθνή πρακτική; Να το αφαιρέσετε από την εισηγητική έκθεση. Ας αφήσουμε στο δικαστήριο να αποφασίσει στην υπόθεση δωροδοκίας, την υπόθεση προσφοράς.
Ως κράτος λέμε ότι έγινε αυτή η πράξη η εγκληματική. Όμως, υπήρχαν πολιτικοί λόγοι που έγινε; Υπήρχε πολιτική στόχευση; Αυτό ας το αφήσουμε να το αποφασίσει στο δικαστήριο. Μην έρχεστε με την εισηγητική έκθεση να αποκλείσετε αυτό το πράγμα σε σχέση με την τρομοκρατία. Διότι, και αυτοί που κάνουν τρομοκρατικές πράξεις, είναι καταδικαστέοι πολιτικά και ηθικά, αλλά λένε ότι είχαν πολιτική στόχευση. Εκτός αν καταργούμε την επιστήμη και τη δυνατότητα του δικαστηρίου να κρίνει.
Η ενίσχυση της δυνατότητας απέλασης, που λέμε εμείς, στηρίζεται στο ότι στο άρθρο 27 παράγραφος 5, λέει ότι «αν η έκδοση για ποινικό αδίκημα που θεσπίζεται σύμφωνα με την παρούσα σύμβαση απορριφθεί μόνο με βάση την εθνικότητα του ατόμου που καταζητείται ή επειδή το Μέρος - αποδέκτης του αιτήματος θεωρεί ότι έχει δικαιοδοσία επί του αδικήματος, το Μέρος - αποδέκτης του αιτήματος» –η Ελλάδα ας πούμε- «πρέπει να παραπέμψει την υπόθεση στις αρμόδιες αρχές του» –στις ελληνικές αρχές- «με σκοπό τη δίωξη», –σωστά μέχρι εδώ- «εκτός αν συμφωνηθεί άλλως με το αιτούν Μέρος...». Τι θα πει εκτός αν συμφωνηθεί; Δεν λέει αν θα υπάρξει καινούργια σύμβαση με το αιτούν Μέρος. Υπάρχουν κάποιες διεθνείς συμβάσεις. Μας ζητά το Πακιστάν, που έχει δικτατορικό καθεστώς. Υποβάλλει αίτημα και εμείς λέμε δεν έχουμε σύμβαση. Τι σημαίνει αν συμφωνεί άλλως; Πολιτική συμφωνία με την κυβέρνηση του Πακιστάν; Και είναι σε εκκρεμότητα οι υποθέσεις με τους Πακιστανούς, με τον πρόεδρο με τον αντιπρόεδρο.
Είναι ένα βήμα παραπέρα για τη δυνατότητα έκδοσης και ημεδαπού και αλλοδαπού. Αυτή είναι η παρατήρησή μας.
Και τελειώνω με την εξής παρατήρηση. Στα άρθρα 21 και 28 δίνεται η δυνατότητα στις ελληνικές αρχές, όχι μόνο στις δικαστικές –γιατί μιλάτε για δικαστική συνδρομή- αλλά σε οποιαδήποτε αρχή, φορολογική, διοικητική, να δώσει πληροφορίες σε ανάλογους μηχανισμούς άλλης χώρας με βάση την υποψία και όχι με βάση το γεγονός ότι ξεκίνησε μια δίωξη.
Μάλιστα μεταφέρονται και πληροφορίες για γεγονότα, ύποπτα γεγονότα, σε αρχές άλλης χώρας, της Τουρκίας, για να αναφέρω ένα παράδειγμα ή άλλης χώρας, στην οποία δεν μπορούν να πουν ότι έχουν δημοκρατικό καθεστώς. Μεταφέρονται εκεί, διότι θεώρησε η Εφορία ή οποιαδήποτε αρχή ότι υπάρχει ύποπτη δραστηριότητα.
Βεβαίως δεν βάζετε ελληνική διάταξη μέσα, δηλαδή δεν φέρνετε μια διάταξη, διότι θεωρείτε επαρκή τη νομοθεσία και την πρακτική που υπάρχει. Φοβάμαι πως για όποια ανταλλαγή πληροφοριών γίνεται σ’ αυτό το επίπεδο -και όσον αφορά τα προσωπικά δεδομένα, γεγονότα και υποψίες- έχουμε ξεφύγει και από τη νομιμότητα, αν υπάρχει σ’ αυτήν την έκθεση, που λέτε εσείς έτσι και αλλιώς ότι υπάρχει. Αυτές είναι οι ενστάσεις μας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Σκυλλάκο.
Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Συνασπισμού κ. Κουβέλης έχει το λόγο.
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Πράγματι, κύριε Υπουργέ, στο άρθρο 5 και ειδικότερα στην παράγραφο 1, επιχειρήσατε με τις προσθήκες και τις βελτιώσεις να οριοθετήσετε τα πράγματα αναφορικά με την παράβαση των καθηκόντων στον ιδιωτικό τομέα και σε σχέση πάντα με την ενεργητική και παθητική δωροδοκία.
Αναφέρετε την προσθήκης της φράσης «όπως αυτά διαγράφονται από το νόμο, τη σύμβαση εργασίας, τους εσωτερικούς κανονισμούς, τις εντολές ή οδηγίες των προϊσταμένων του» ορθά, αλλά συνεχίζετε «ή προκύπτουν από τη φύση της θέσης τους στην υπηρεσία του εργοδότη».
Νομίζω ότι και εσείς θα συμφωνήσετε για την αοριστία της συγκεκριμένης διατύπωσης και για το τεράστιο εύρος το οποίο δημιουργείται μ’ αυτήν την αοριστία, η οποία έχει σχέση με τη διατύπωση «προκύπτουν από τη φύση της θέσης τους στην υπηρεσία του εργοδότη». Είναι εξαιρετικά ευρύ το πεδίο για την αναζήτηση ποινικών ευθυνών και όπως το θέτετε, με την προσθήκη την οποία καταθέσατε. Σας προτείνω, λοιπόν, το «ή προκύπτουν από τη φύση της θέσης τους στην υπηρεσία του εργοδότη» να το απαλείψετε.
Σε ό,τι αφορά τις ειδικές περαιτέρω συμφωνίες για την έκδοση σε κάποιες άλλες χώρες, είναι σωστές οι παρατηρήσεις του κ. Σκυλλάκου. Θα πρέπει να φύγει αυτή η συγκεκριμένη διατύπωση. Δεν χρειάζεται σε κάθε περίπτωση να ισχύει αυτό το οποίο προβλέπεται από τη συγκεκριμένη νομοθεσία.
Σας το είπα και στη Διαρκή Επιτροπή, επανήλθε και σήμερα και θα το επαναλάβω, το ότι επίσης δεν χρειάζεται στην εισηγητική έκθεση η αναφορά στο πολιτικό έγκλημα. Δεν έχει θέση στην εισηγητική έκθεση. Προβλήματα θα δημιουργήσει, πολλώ δε μάλλον όταν και αυτή η εισηγητική έκθεση θεωρείται ως ερμηνευτικό εργαλείο του οποιουδήποτε νόμου.
Κύριε Υπουργέ, έχω ερώτημα και για το άρθρο 6. Λέτε ότι τιμωρείται η συμπεριφορά. Και εγώ ερωτώ: Για μεν τους Έλληνες υπαλλήλους θα ισχύει ο νόμος περί μεσαζόντων, δηλαδή ο ν. 5227/31 και για τους υπαλλήλους άλλων κρατών θα έχουμε τη ρύθμιση του άρθρου 6;
Εκτιμώ, διαβάζοντας τη συγκεκριμένη διάταξη, ότι για μεν τους Έλληνες υπαλλήλους θα πρέπει να εφαρμόζεται ο ν. 5227/31 περί μεσαζόντων, για δε τους υπαλλήλους των άλλων κρατών θα πρέπει να εφαρμόζεται το άρθρο 6. Είναι ένα ερώτημα. Αν θέλετε, δίνετε κάποια εξήγηση.
Έχω σφοδρή αντίρρηση, όπως σας είπα, για την ευθύνη των νομικών προσώπων. Θα δημιουργηθούν προβλήματα πάρα πολύ σημαντικά, προβλήματα για τον εφαρμοστή του δικαίου και συγκεκριμένα για το δικαστή, πολύ δε περισσότερο που δημιουργείται ένα εξαιρετικά ευρύ πεδίο, όπου εκεί μπορεί να αναζητηθούν ποινικές ευθύνες και, πολλές φορές, με σκοπιμότητες.
Έχω επίσης αντίρρηση –και σας την είπα και χθες, δεν θα επανέλθω- για τη μεταφορά διατάξεων του ν. 2928/2001 στο συζητούμενο σχέδιο νόμου.
Μ’ αυτές τις παρατηρήσεις έχω ολοκληρώσει και θα παρακαλέσω, αν θέλετε, να έχω μια απάντηση αναφορικά με το άρθρο 6 και την παθητική και ενεργητική δωροδοκία, σε σχέση και με το νόμο περί μεσαζόντων.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κύριε Κουβέλη.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα το λόγο για κάποιες νομοτεχνικές βελτιώσεις.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Στο άρθρο όγδοο στον τελευταίο στίχο, μετά τη φράση «καθώς και στα άρθρα» διαγράφεται η λέξη «δεύτερο» και τίθεται η λέξη «τρίτο».
Αντίστοιχα, στο άρθρο δέκατο, παράγραφος πρώτη, στίχος τέταρτος, μετά τη φράση «και τα άρθρα», διαγράφεται η λέξη «δεύτερο» και τίθεται η λέξη «τρίτο».
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
Εισερχόμαστε τώρα στον κατάλογο των ομιλητών Βουλευτών.
Το λόγο έχει ο κ. Σγουρίδης.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Επειδή χθες, για τις ανάγκες του νομοθετικού έργου, μου ζητήθηκε να μη μιλήσω επί της αρχής, λόγω του περιορισμένου χρόνου, στην τοποθέτησή μου σήμερα θα αναφερθώ επί της αρχής του νομοσχεδίου.
Όταν είδα, κύριοι συνάδελφοι, τον τίτλο του συζητούμενου νομοσχεδίου, που είναι μια κύρωση σύμβασης, αναρωτήθηκα: Έχουμε ανάγκη νομοθετικής θωράκισης, για να πατάξουμε τα φαινόμενα της διαπλοκής και της διαφθοράς; Θεωρώ ότι δεν έχουμε ανάγκη, γιατί πιστεύω ότι το νομοθετικό μας οπλοστάσιο είναι επαρκές. Όμως, δεν είναι κακό το να προσθέτουμε διατάξεις. Και εξάλλου, είναι ανάγκη να ενσωματώσουμε το ευρωπαϊκό δίκαιο στο εθνικό μας δίκαιο.
Αναρωτήθηκα, όμως, ακόμη και για το αν έχουμε ανάγκη να προσθέσουμε και στην ελληνική νομοθεσία τα περί χρηματισμού και στον ιδιωτικό τομέα. Όπως είπε και ο εισηγητής μας, δεν είναι κακό. Είναι εκ του περισσού. Εξάλλου, όπως είπε και ένας δικηγόρος, τον οποίο ανέφερε και ο εισηγητής μας κ. Κοσμίδης, αυτό γίνεται μόνο για να προσθέσουμε δικηγορική ύλη, η οποία θα χρειαστεί στους νομικούς μας.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Μην το λέτε αυτό. Προσβάλλετε τους νομικούς και τους δικηγόρους.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Παρακαλώ, κύριε συνάδελφε, μη διακόπτετε τον κ. Σγουρίδη.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Άποψή σας! Εγώ μετέφερα λόγια, κύριε Φούσα…
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Δεν μπορεί να λέγονται τέτοια στην Αίθουσα, ότι το Υπουργείο θα προσθέσει δικηγορική ύλη.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Παρακαλώ, κύριε συνάδελφε, μη διακόπτετε.
Συνεχίστε, κύριε Σγουρίδη.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Καταλαβαίνω το συντεχνιακό χαρακτήρα, τον οποίο θέλετε να βάλετε μέσα στην Αίθουσα,…
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Τώρα κάνετε και δεύτερο λάθος. Αφού συμφωνήσατε…
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: …αλλά οφείλω να σας πω, κύριε Φούσα, ότι κακώς κάνετε την παρέμβαση διότι, αν με παρακολουθούσατε, είπα ότι νομικός το ανέφερε αυτό.
Τι έχουμε λοιπόν ανάγκη, κύριοι συνάδελφοι;
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ: Δικηγόροι, μηχανικοί, γιατροί, είναι επαναστατικές τάξεις!
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Να τους κρεμάσουμε!
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Γιατί το λέτε αυτό, κύριε Κωνσταντόπουλε;
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ: Είπα ότι είναι επαναστατικές τάξεις…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Μην απαντάτε σε κάθε διακοπή, κύριε Σγουρίδη. Εσείς συνεχίστε, απευθυνόμενος στο Προεδρείο και στο Σώμα.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Επαναλαμβάνω: Τι έχουμε ανάγκη, κύριοι συνάδελφοι; Έχουμε ανάγκη από άλλα πρότυπα. Έχουμε ανάγκη από πρότυπα, τα οποία θα διδάσκουν, αν θέλετε, ότι αυτή η κοινωνία μπορεί από μόνη της να αποβάλλει τη διαπλοκή και τη διαφθορά.
Όμως έχουμε το κακό παράδειγμα των δομημένων ομολόγων. Τι χειρότερο απ’ αυτό; Σήμερα το δευτερογενές έγκλημα, που έγινε από τα δομημένα ομόλογα, είναι η διάσπαση της κοινωνικής συνοχής.
Ποιος σήμερα από τη νέα γενιά, όταν θα πάμε να συζητήσουμε το ασφαλιστικό, θα μας εμπιστευτεί, γιατί θα πρέπει να βρούμε ρυθμίσεις που θα δώσουν, αν θέλετε, την ανάσα και την άνεση στο ασφαλιστικό πρόβλημα, το οποίο μας απειλεί ως δαμόκλεια σπάθη; Ποιος άλλωστε θα πιστέψει, από τους νέους μας, ότι αυτό το κράτος είναι ένα κράτος δικαίου;
Τι άλλο έχουμε ανάγκη, κύριοι συνάδελφοι; Έχουμε ανάγκη από χρηστή διαχείριση του δημοσίου χρήματος. Οι αναθέσεις της διαφήμισης του τουρισμού στους διάφορους καναλάρχες, νομίζετε ότι είναι σωστό παράδειγμα; Χθες ανετέθη η διαφήμιση του ελληνικού τουρισμού, χωρίς διαγωνισμό, στον «ΑΝΤ1». Μιλάμε για 1.000.000 ευρώ. Αν αυτό δεν υποκρύπτει πολιτικό επηρεασμό, τότε τι υποκρύπτει;
Τι άλλο έχουμε ανάγκη, κύριοι συνάδελφοι, για να πατάξουμε τη διαπλοκή και τη διαφθορά; Έχουμε ανάγκη από έναν πολιτικό πολιτισμό. Θυμάστε ότι εσείς μέσα σ’ αυτήν εδώ την Αίθουσα καταγγέλλατε τον τότε Πρωθυπουργό, τον Κώστα Σημίτη, ότι ήταν αρχιερέας της διαπλοκής και της διαφθοράς; Τρία χρόνια κυβερνάτε. Τα στοιχεία, τους φακέλους, τους έχετε στα χέρια σας. Από τη στιγμή που τους έχετε, για ποιο λόγο, κύριοι συνάδελφοι, δεν οδηγείτε αυτά τα οποία καταγγέλλατε στη δικαιοσύνη; Ή, αν μη τι άλλο, στον πολιτικό πολιτισμό δεν χρειάζεται, σ’ αυτές τις περιπτώσεις, όταν δεν υπάρχει τίποτε και δεν υποκρύπτεται τίποτε, ένα συγγνώμη, ένα πολιτικό συγγνώμη;
Επίσης έχουμε ανάγκη, κύριοι συνάδελφοι, από το να μη λέμε μεγάλα λόγια. Διάβαζα τις προάλλες μία δήλωσή σας, κύριε Υπουργέ: «Για την Κυβέρνηση η διαφθορά δεν έχει χρώμα και δεν θα ανεχθούμε καμία πέμπτη φάλαγγα διαφθοράς». Και το σχόλιο της εφημερίδας πάνω στη δήλωσή σας ξέρετε ποιο ήταν; Ήταν: «Μην είστε τόσο χαμηλών τόνων, κύριε Υπουργέ. Ένα γαλάζιο χρωματάκι έχει η διαφθορά. Είναι η τελευταία λέξη της μόδας!».
Επίσης έχουμε ανάγκη, κύριοι συνάδελφοι, από το να είμαστε πολύ μετριόφρονες, όταν θέλουμε να καταγγείλουμε κάτι χωρίς αποδείξεις και χωρίς στοιχεία. Χθες σ’ αυτήν εδώ την Αίθουσα ο Προεδρεύων είπε ότι η παράταξη της Νέας Δημοκρατίας προέβη σε όλες τις ενέργειες, για να ανοίξουν οι λογαριασμοί για τα οπλικά συστήματα, αλλά από το κόμμα του ΠΑ.ΣΟ.Κ. υπήρξαν εκείνοι οι οποίοι αντέδρασαν. Εγώ θεωρώ ότι αυτά θα πρέπει να λέγονται με ονοματεπώνυμο. Όταν δε λέγονται με ονοματεπώνυμο, θεωρώ ότι είναι λάσπη στον ανεμιστήρα που πετιέται προς πάσα κατεύθυνση. Γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο θα πρέπει να είμαστε πραγματικά μετριόφρονες και θα πρέπει να μετράμε τα λόγια μας, πριν πετάξουμε την οποιαδήποτε λέξη μέσα σ’ αυτήν εδώ την Αίθουσα.
Ξέρετε τι άλλο έχουμε ανάγκη, κύριοι συνάδελφοι; Είναι ανάγκη να απαλλαχθούμε από τους κομματικούς εγωισμούς. Σ’ αυτήν εδώ την Αίθουσα, μέσα στους πρώτους πέντε μήνες, ο Πρόεδρος του ΠΑ.ΣΟ.Κ., ο Γεώργιος Παπανδρέου, κατέθεσε ένα δεκάλογο, πάνω στον οποίο θα μπορούσαμε να συμφωνήσουμε για να μπορέσουμε να πατάξουμε πράγματι τη διαπλοκή και τη διαφθορά, ώστε να μην έχουμε τα φαινόμενα που παρουσιάστηκαν εκ των υστέρων. Ο κομματικός σας εγωισμός τον απέρριψε ούτε καν τον συζήτησε.
Κατά τα άλλα, κύριοι συνάδελφοι, αυτό το νομοσχέδιο, κατά τη δική μου άποψη, είτε ψηφιστεί είτε δεν ψηφιστεί, είναι αδιάφορο. Είναι μία σύμβαση ενσωμάτωσης του ευρωπαϊκού δικαίου στο δικό μας δίκαιο, που κάνουμε κατ’ ανάγκη, αλλά δεν προσθέτουμε τίποτε άλλο, γιατί η πάταξη της διαπλοκής και της διαφθοράς έχει άλλα χαρακτηριστικά, τα οποία προανέφερα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Έχω την τιμή να ενημερώσω το Σώμα ότι από τα κάτω ανατολικά θεωρεία παρακολουθούν τη συνεδρίαση, αφού πρώτα ξεναγήθηκαν στην έκθεση της αίθουσας ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ με θέμα: «Οι Έλληνες στη Διασπορά 15ος-21ος αι.» και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, δέκα μέλη της Κοινοβουλευτικής Αντιπροσωπείας της Επιτροπής Νόμων της Γαλλικής Γερουσίας.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Η Βουλή των Ελλήνων τους καλωσορίζει και τους ενημερώνουμε ότι παρακολουθούν νομοθετική εργασία της Βουλής και συγκεκριμένα τη συζήτηση επί του νομοσχεδίου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Κύρωση και Εφαρμογή της Σύμβασης Ποινικού Δικαίου για τη διαφθορά και του Πρόσθετου σ’ αυτήν Πρωτοκόλλου».
Το λόγο έχει ο κ. Βενιζέλος.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, στις 11 Απριλίου παρουσιάσαμε με την Υπουργό Εξωτερικών και τον Υπουργό Εσωτερικών και Δημόσιας Διοίκησης τη σύμβαση του Ο.Η.Ε. για την καταπολέμηση της διαφθοράς και η Κυβέρνηση διά των Υπουργών της υποσχέθηκε ότι πολύ σύντομα θα κατατεθεί στη Βουλή για κύρωση.
Σήμερα κυρώνεται η σύμβαση του Συμβουλίου της Ευρώπης. Υπάρχει πλούσιο έργο του Ο.Ο.Σ.Α.. Υπάρχει, επίσης, ένα πολύ σημαντικό απόθεμα ρυθμίσεων του εν ευρεία εννοία ευρωπαϊκού Κοινοτικού Δικαίου. Υπάρχει σχεδόν ανταγωνισμός, άμιλλα των διεθνών οργανισμών για το ποιος θα πρωτοκινηθεί με πρωτοτυπία στα θέματα της καταπολέμησης της διαφθοράς, γιατί είναι προφανές ότι το έγκλημα -και μάλιστα το οργανωμένο έγκλημα, το οικονομικό έγκλημα- προηγείται του νομοθέτη, προηγείται των διωκτικών μηχανισμών, και, επίσης, η αγορά είναι πιο ευέλικτη, πιο «έξυπνη» και βεβαίως πιο ευρηματική από τις εθνικές νομοθεσίες και το διεθνή νόμο.
Όμως, δεν πρέπει να δημιουργείται η εντύπωση, μ’ αυτόν το συμβατικό και νομοθετικό πληθωρισμό, ότι το πρόβλημα της διαφθοράς είναι πρόβλημα νομικό, είναι πρόβλημα ελλείμματος της ποινικής κυρίως νομοθεσίας. Η διαφθορά δεν είναι ούτε πρόβλημα πρωτίστως νομικό ούτε πρόβλημα πρωτίστως ηθικό. Είναι πρόβλημα βαθύτατα αναπτυξιακό και πολιτικό.
Πιστεύω, λοιπόν, ότι μ’ αυτόν τον πληθωρισμό των ρυθμίσεων, στον οποίο είμαστε αναγκασμένοι σε πολύ μεγάλο βαθμό να προσχωρήσουμε και εμείς ως χώρα, καλλιεργούμε μια πολύ μεγάλη παρεξήγηση, την παρεξήγηση ότι με ποινικού και γενικότερα κατασταλτικού χαρακτήρα ρυθμίσεις θα αντιμετωπιστεί το φαινόμενο της διαφθοράς. Αυτό είναι πλάνη, η οποία μπορεί να αποβεί πολύ επικίνδυνη. Άλλου είδους ρυθμίσεις είναι αυτές που μπορούν να συλλάβουν το φαινόμενο της διαφθοράς και να το καταστείλουν:
Η ρύθμιση των αγορών, η ρύθμιση των σχέσεων κράτους και οικονομίας, η ρύθμιση των σχέσεων δημόσιου και ιδιωτικού τομέα γενικότερα, αναπτυξιακά, τα θέματα που αφορούν τις διοικητικές διαδικασίες –προμήθειες, δημόσια έργα- η ίδια η διαδικασία της εποπτείας, όπως –καλή ώρα- η εποπτεία που δεν ασκήθηκε στα ασφαλιστικά ταμεία, η υπόδειξη καλών πρακτικών, η παροχή οδηγιών, αυτό που μεταφέρει τη διεθνή εμπειρία σε σχέση με τη διαχείριση του δημοσίου χρήματος. Εκεί μάλιστα όπου το δημόσιο χρήμα είναι κατά κυριολεξία κοινωνικό απόθεμα, είναι το χρήμα των ασφαλισμένων, των συνταξιούχων και των εργαζομένων.
Όταν εμφανιζόμαστε να ψηφίζουμε ένα νόμο στο όνομα της καταπολέμησης της διαφθοράς, με δρακόντειες και καινοτόμες διατάξεις, που έχουν προβλήματα βεβαίως νομοτεχνικά και συστηματικά και την ίδια ώρα ο ελληνικός λαός παρακολουθεί επί μήνες τώρα, επί δύο μήνες, καθημερινά στα δελτία ειδήσεων των τηλεοράσεων, την αδράνεια και την αμηχανία της Κυβέρνησης, το στρουθοκαμηλισμό της Κυβέρνησης που κρύβει το κεφάλι της στο χώμα, μη αντιλαμβανόμενη ότι καλείται να αναλάβει μια τεράστια ευθύνη για πράξεις και παραλείψεις της, τότε το φαινόμενο που επέρχεται, είναι η έκπτωση του νόμου, η θεσμική, ηθική και κοινωνική έκπτωση του νόμου. Κανείς δεν πιστεύει ότι εδώ σοβαρολογούμε και έχουμε συνείδηση του προβλήματος.
Όταν ο κόσμος παρακολουθεί τον Υπουργό Δικαιοσύνης να έρχεται εδώ και να εισηγείται ένα νομοσχέδιο, αδιάφορος για το γεγονός ότι συνάδελφοί του αναμεμιγμένοι, πολιτικά τουλάχιστον, στο σκάνδαλο των ομολόγων και των ασφαλιστικών ταμείων δεν έχουν την ευαισθησία να παραιτηθούν, όταν επί μήνες ο Πρωθυπουργός επιδεικνύει μια ύποπτη πλέον, μια ανεξήγητη σιωπή, αμηχανία και αδράνεια, τότε φοβούμαι ότι εκπέμπουμε ένα μήνυμα απαξίωσης του πολιτικού κόσμου και του θεσμικού μας συστήματος.
Και αυτό το τεράστιο κενό, που το παράγει η Κυβέρνηση με τον υποκριτικό, ηθικολογικό της λόγο –πριν από μερικά χρόνια- και με την παραδοχή της ενοχής της, δια της σιωπής της τώρα, μετά από τρία χρόνια, αυτό το τεράστιο έλλειμμα δεν καλύπτεται με τέτοιου είδους μερεμέτια ή με το να κρυβόμαστε πίσω από το συμβατικό έργο του Συμβουλίου της Ευρώπης, του Ο.Η.Ε., του Ο.Ο.Σ.Α. ή της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Υπάρχει, λοιπόν, ένα τεράστιο ζήτημα σχετικά με το πώς θα εφαρμοστούν πράγματι αυτές οι συμβατικές υποχρεώσεις της χώρας. Ζητάμε τη διεθνή συνδρομή, δικαστική και διοικητική, εκεί και όπου πρέπει; Επί τόσους μήνες, επί δύο μήνες, επί εξήντα μέρες, που το σκάνδαλο των ομολόγων βρίσκεται στην πρώτη γραμμή της επικαιρότητας και του κοινωνικού ενδιαφέροντος, κινήθηκαν οι μηχανισμοί της διεθνούς συνεργασίας; Έγιναν όλα όσα έπρεπε να γίνουν, ώστε να διασφαλιστούν τα χρήματα των ασφαλιστικών ταμείων και να εντοπιστούν οι ευθύνες;
Είναι δυνατόν να πειστεί ο πολίτης ότι η Κυβέρνησή του έχει αίσθηση του βάρους και της ευθύνης της, όταν δεν μπορεί να διαχωρίσει στοιχειώδεις έννοιες ο ίδιος ο Πρωθυπουργός της χώρας, όταν δεν καταλαβαίνει, δηλαδή, ότι η πολιτική ευθύνη της Κυβέρνησης –που είναι πρωτίστως ευθύνη του Πρωθυπουργού- είναι αυταπόδεικτη, προκύπτει από το γεγονός ότι κάτι κακό συνέβη στη χώρα και δεν είναι αποτέλεσμα μιας ποινικής ή διοικητικής διερεύνησης;
Είναι δυνατόν εν έτει 2007 να φθάνουμε στο τραγικό φαινόμενο να υποστηρίζει –ή μάλλον να ψελλίζει- η Κυβέρνηση και όλο το κόμμα της Νέας Δημοκρατίας ότι πολιτική ευθύνη προκύπτει, όταν αποκαλυφθούν ποινικές ευθύνες πολιτικού προσώπου; Μα, αν ανακαλυφθούν ποινικές ευθύνες πολιτικών προσώπων, είμαστε στο πεδίο της ποινικής ευθύνης. Και βεβαίως θα διερευνηθεί και αυτό, γιατί ούτως ή άλλως διερευνάται αυτεπαγγέλτως πια από τη δικαιοσύνη και από ανεξάρτητες αρχές και σε εθνικό και σε διεθνές επίπεδο. Και εύχομαι να μην προκύψει, αλλά τίποτα πια δεν μπορεί να αποκλειστεί.
Αυτό, όμως, είναι η ποινική ευθύνη. Η πολιτική ευθύνη καταλογίζεται από την κοινή γνώμη. Είναι το κόστος που πληρώνει η κυβέρνηση, αλλά δυστυχώς το πληρώνει και ο τόπος στην ηθική του υπόσταση, στην αυτοεκτίμησή του, στην αισιοδοξία του, η οποία έχει εξαλειφθεί, διότι εδώ πια υπάρχει μια ζοφερή κατάσταση και όλοι έχουν πειστεί ότι δεν υπάρχει διέξοδος, ότι δεν υπάρχει λύση, ότι είναι αναγκασμένος ο τόπος να βιώνει συνεχώς τέτοιου είδους προβλήματα. Ε, νομίζω ότι αξίζει μια καλύτερη μοίρα. Και απάντηση σ’ αυτού του είδους τις αγωνίες των πολιτών, δεν δίνουμε με τέτοιες πρωτοβουλίες.
Και σας έτυχε, κύριε Υπουργέ, η μοίρα –εν μέσω και της εξέγερσης στις φυλακές- να πρέπει να έρθετε στην Ολομέλεια της Βουλής των Ελλήνων και να εισηγηθείτε ένα νομοσχέδιο που συνδέεται με το μεγάλο ζήτημα της διαφθοράς. Θα περίμενε κανείς σθένος, θάρρος, πρωτοτυπία, να πείτε κάτι. Όμως και εσείς έρχεστε εδώ και δεν λέτε τίποτα. Ακολουθείτε αυτήν την τραγική πια εικόνα των σιωπηλών Υπουργών που δείχνουν παραπέρα. Δείχνουν το διπλανό τους Υπουργό και εν τέλει όλοι δείχνουν τον Πρωθυπουργό, που βεβαίως είναι η προσωποποίηση της πολιτικής ευθύνης γι’ αυτήν την τραγική κατάσταση που βιώνει ο τόπος.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Βενιζέλο.
Το λόγο έχει ο κ. Φούσας.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Είχα την τιμή και την ευκαιρία χθες, να μιλήσω επί της αρχής για το νομοσχέδιο. Και δεν είχα πρόθεση σήμερα να επανέλθω, αλλά ο φίλος και συνάδελφος κ. Βενιζέλος και άλλοι αγορητές έθεσαν μερικά θέματα ιδιαίτερα ενδιαφέροντα.
Πρώτα-πρώτα, διερωτήθηκε ο κ. Βενιζέλος, αν σοβαρολογούμε σ’ αυτήν την Αίθουσα και πρέπει να του απαντήσω, με πολλή ειλικρίνεια ότι πράγματι υπάρχει μεγάλο ζήτημα να σοβαρολογούμε πολλές φορές στην Αίθουσα αυτή.
Πρώτα-πρώτα, υπάρχει ζήτημα αν εμείς οι ίδιοι οι Βουλευτές ενημερώνουμε σωστά τον ελληνικό λαό και υπάρχει μέγιστο ζήτημα, αν εμείς οι ίδιοι οι Βουλευτές αυτά που πολλές φορές λαμβάνουν χώρα σ’ αυτήν την Αίθουσα και στις επιτροπές, ορθά τα μεταφέρουμε στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης και στους λειτουργούς τους.
Αγαπητέ συνάδελφε, κύριε Βενιζέλο, δεν το αναφέρω τυχαίως αυτό. Χθες, παρατηρήσαμε το απαράδεκτο φαινόμενο, άλλα να συζητούνται στη Διαρκή Επιτροπή Κοινωνικών Υποθέσεων και άλλα να μεταφέρονται έξω στους δημοσιογράφους και στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης από δικούς σας συναδέλφους και μάλιστα από συναδέλφους που έχουν υπεύθυνο πόστο στο κόμμα σας. Ήταν μια απαράδεκτη συμπεριφορά, αλλά αυτό το κάνετε, γιατί θέλετε να παραπληροφορήσετε τον ελληνικό λαό και γιατί θέλετε να στηρίξετε επιχειρήματα τα οποία δεν έχετε.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ)
Υπάρχει και ένα ακόμα ζήτημα. Άκουσα και από εσάς, όπως και από άλλους συναδέλφους, να μιλάτε για τα ομόλογα, τα οποία ασφαλώς δεν έχουν καμία σχέση με το παρόν νομοσχέδιο. Όμως, ρωτώ και εσάς και όλους τους συναδέλφους μας το εξής: Ποιο συγκεκριμένο επιχείρημα και στοιχείο μας είπατε, από το οποίο να προκύπτει, ότι πράγματι υπάρχει πολιτική ευθύνη; Πείτε μας, επιτέλους, και εσείς σήμερα και όλοι οι συνάδελφοι, τι είναι αυτό που βρήκατε, με τρόπο ώστε να πούμε ότι πράγματι έχετε στοιχεία ότι υπάρχει πολιτική ευθύνη;
Ασφαλώς, τα ποινικά δικαστήρια θα κάνουν τη δουλειά τους. Ασφαλώς επελήφθη ήδη η δικαιοσύνη. Όμως, υπάρχει μια μεγάλη διαφορά. Στην ποινική δικαιοσύνη προσέφυγε η ίδια η Κυβέρνηση, κάτι που δεν κάνατε εσείς επί δικών σας κυβερνήσεων και κάτι που, πράγματι, αποτελεί υποχρέωσή μας να σας το πούμε, να σας το χρεώσουμε και να το καταλάβει ο ελληνικός λαός.
Ασφαλώς, μας μιλήσατε ακόμα για μηνύματα. Επαναλαμβάνω, ότι χθες εμφανίστηκαν δεκατέσσερις πρόεδροι ασφαλιστικών οργανισμών και ξεκαθάρισαν κατά τον πλέον υπεύθυνο τρόπο, ότι ενήργησαν αυτόνομα και με δική τους ευθύνη, χωρίς καμιά συνεννόηση με την Κυβέρνηση και χωρίς καμιά συνεννόηση με κρατικούς λειτουργούς. Πείτε μου όμως, γιατί συνάδελφός σας βγήκε στα κανάλια και είπε ότι δήθεν υπήρξε ένας συγκεκριμένος πρόεδρος –ψέματα- ο οποίος, τάχα, συνεννοήθηκε προηγουμένως; Και νομίζετε ότι έτσι στέλνουμε υπεύθυνα μηνύματα; Και νομίζετε, ότι έτσι ανεβάζουμε το επίπεδο της Βουλής, του Κοινοβουλίου, της πολιτικής και των Βουλευτών; Αυτό είναι το μεγάλο ζήτημα. Το μεγάλο ζήτημα είναι, πόσο υπεύθυνοι είμαστε πρώτα εμείς, πόσο υπεύθυνα συμβάλλουμε στην ενημέρωση του ελληνικού λαού και πόσο υπεύθυνα αντιμετωπίζουμε τα προβλήματά του.
Όσον αφορά το νομοσχέδιο, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κατ’ αρχήν εδώ έχουμε ένα νομοσχέδιο που διαλαμβάνει πρώτα τη σύμβαση για τη διαφθορά και το πρωτόκολλο. Ασφαλώς, όπως είναι γνωστό, δεν μπορούμε να κάνουμε οποιαδήποτε παρέμβαση. Ή το κυρώνουμε ή δεν το κυρώνουμε. Και νομίζω ότι είναι θετικό το ότι εσείς του ΠΑ.ΣΟ.Κ. σπεύσατε να πείτε ότι το κυρώνουμε, πολύ περισσότερο δε όταν αυτή η σύμβαση έχει γίνει από το 1997. Επομένως καλώς συμφωνούμε στην κύρωσή του.
Υπάρχουν, όμως, και μερικά άλλα θέματα, στα οποία θέλω να αναφερθώ. Πρώτα-πρώτα, ακούστηκε από την πλευρά του Κομμουνιστικού Κόμματος, ότι υπάρχει κίνδυνος για τα κόμματα. Κύριε Σκυλλάκο, έχω νομική άποψη την οποία και θα διατυπώσω. Τα κόμματα δεν είναι εταιρείες, δεν είναι νομικά πρόσωπα, όπως…
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Να υπάρξει διευκρίνιση.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Ελπίζω ότι αυτό θα το διευκρινίσει ο Υπουργός. Δεν πρέπει να συγχέουμε τα πράγματα. Θα είχατε δίκιο αν συνέβαινε αυτό. Όμως εκτιμώ, ως νομικός πλέον, αλλά και ως πολιτικός, ότι αυτή η ρύθμιση δεν αφορά τα κόμματα και είμαι βέβαιος πως θα ακούσουμε σχετική διατύπωση και ερμηνευτική δήλωση του κυρίου Υπουργού.
Τώρα θα αναφερθώ και σ’ ένα δεύτερο θέμα. Ακούστηκε να εγκαλείται η Κυβέρνηση από την πλευρά του φίλου κ. Κουβέλη. «Κύριοι, λέει, γιατί επιβάλλετε ποινές στα νομικά πρόσωπα κ.λπ.;» Εξηγούμαι –και αυτό λέει το κείμενο του νόμου- ότι αυτή η ρύθμιση δεν προβλέπει ποινικές κυρώσεις. Προβλέπει μόνο –και ορθώς- διοικητικές κυρώσεις. Αυτό είναι άλλο ζήτημα, για να μην μπερδεύονται τα πράγματα.
Τώρα όσον αφορά το θέμα της άσκησης επιρροής, πρέπει να σας πω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι είμαι από τους Βουλευτές οι οποίοι διαφώνησαν στην αρχική ρύθμιση. Μάλιστα, διαφώνησα σφόδρα και είδα από κοντά και τον Υπουργό και το συζητήσαμε. Και είναι προς τιμήν του κυρίου Υπουργού το γεγονός ότι, πράγματι, δέχθηκε τις απόψεις μερικών νομικών.
Τώρα, όπως έχει η διατύπωση, νομίζω ότι δεν έχει –όπως λέγεται- κανένας Βουλευτής, κανένας νομάρχης, κανένας κρατικός λειτουργός κανένα ζήτημα και πρόβλημα γι’ αυτή τη ρύθμιση. Και εξηγούμαι γιατί. Πρώτα-πρώτα, αυτή η ρύθμιση αφορά τον ιδιωτικό τομέα και μόνο. Δεν αφορά γενικώς τους δημόσιους λειτουργούς, οι οποίοι εάν παρανομήσουν, ασφαλώς υπάρχει η ρύθμιση του ν. 5227/91, περί μεσαζόντων.
Άρα, να το ξεκαθαρίσουμε αυτό, μια και καλή. Εκτός αυτού έχει και δύο ενδιαφέρουσες δικλείδες-ρυθμίσεις. Προβλέπει η ρύθμιση αυτή, ότι θα μπορεί να υπάρχει αδίκημα υπό δύο προϋποθέσεις: Πρώτον, αν στην παρέμβαση αυτή υπάρχει και οικονομικό αντάλλαγμα, που είναι κάτι πολύ σπουδαίο και πολύ ενδιαφέρον. Και δεύτερον, αν η παρέμβασή του είναι εκτός αρμοδιότητός του.
Με αυτές τις ρυθμίσεις νομίζω, ότι δεν υπάρχει κανένας κίνδυνος. Τελικώς καλώς γίνεται αυτή η νομοθετική παρέμβαση γιατί, επιτέλους, πρέπει να κάνουμε και εμείς αυτό που γίνεται διεθνώς. Δεν είναι μόνο ελληνικό το φαινόμενο της διαφθοράς στον ιδιωτικό τομέα. Είναι, δυστυχώς, διεθνές.
Υπάρχει και ένα άλλο ζήτημα, στο οποίο θα αναφερθώ ιδιαίτερα. Η ρύθμιση της παραγράφου 2 του άρθρου 9 για την αυτεπάγγελτη δίωξη για τα αδικήματα στον ιδιωτικό τομέα. Εγώ είπα και στην επιτροπή και συνεχίζω να υποστηρίζω, ότι, όταν πρόκειται για ιδιωτικές διαφορές, για ιδιωτικές ρυθμίσεις –θεωρητικά ομιλώ τώρα- έστω κι αν είναι θέματα τα οποία έχουν σχέση με ποινικά αδικήματα –κατά την άποψή μου, για να είμαι συνεπής με τον εαυτό μου και μ’ αυτά που υποστήριζα και στις αίθουσες των δικαστηρίων- ας τα βρουν μεταξύ τους οι ιδιώτες και δεν είναι ανάγκη να παρεμβαίνει το δημόσιο και να λέει ότι και εκεί θα είναι αυτεπάγγελτη η δίωξη. Κατ’ αρχήν, θα ήθελα να ισχύσει έτσι, δηλαδή έγκληση κατ’ έγκληση. Από την άλλη πλευρά, όμως, είναι μια λύση η αυτεπάγγελτη δίωξη που έδωσαν όλες οι ευρωπαϊκές χώρες. Έτσι, το αντιμετώπισαν το θέμα αυτό. Και το κάνουν εν όψει του μεγάλου προβλήματος της διαφθοράς και στον ιδιωτικό τομέα. Εν όψει όλων αυτών, έχω τη γνώμη και εγώ, ότι πρέπει να καμφθεί και η δική μου άποψη και όλων των άλλων ότι πράγματι και στον ιδιωτικό τομέα θα πρέπει να παρεμβαίνει το κράτος. Να δεχθούμε τη ρύθμιση αυτή τουλάχιστον στη φάση αυτή, να δούμε πώς θα λειτουργήσει και εδώ είμαστε πάλι να το αντιμετωπίσουμε.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Άρα και ως προς την αυτεπάγγελτη δίωξη για αδικήματα στον ιδιωτικό τομέα –εν όψει του ότι το ίδιο συμβαίνει σε όλη την Ευρώπη- είμαστε υποχρεωμένοι να προσαρμοστούμε στη ρύθμιση αυτή.
Τέλος, έρχομαι και πάλι στο θέμα της διαφθοράς. Ασφαλώς, είναι μεγάλο ζήτημα. Είναι μέγιστο ζήτημα και δεν είναι θέμα διαφθοράς μόνο στη χώρα μας. Αν θέλετε, η χώρα μας έχει την ολιγότερη εγκληματικότητα από άλλες χώρες. Είναι θέμα διεθνώς του τι συμβαίνει. Είναι θέμα μέσων, που χρησιμοποιεί σήμερα αυτός που διαπράττει τη διαφθορά. Είναι θέμα δυνατοτήτων, που έχει σήμερα με τα ηλεκτρονικά και άλλα μέσα. Εν όψει αυτού, ασφαλώς και η χώρα μας, ασφαλώς και η διεθνής κοινότητα πρέπει να αντιδράσουν. Πρέπει να αντιδράσουμε, δεν γίνεται διαφορετικά, γιατί αλλιώς θα εμπλακούμε όλοι μας σ’ αυτό το μεγάλο λαβύρινθο της διαφθοράς.
Ασφαλώς συμφωνώ και ασφαλώς ψηφίζω αυτό το νομοσχέδιο και στα άρθρα. Αλλά, θέλω …
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Παρακαλώ, ολοκληρώστε.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Κλείνοντας, θέλω να πω, ότι είναι μέγα λάθος σε κάθε συζήτηση οποιουδήποτε νομοσχεδίου εσείς του ΠΑ.ΣΟ.Κ. να μπλέκετε άλλα θέματα και ιδίως να θέλετε να διδάξετε τους Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας και τον ελληνικό λαό. Η δική σας η ευθύνη είναι τεράστια, γιατί ευλόγως διερωτάται ο ελληνικός λαός: Αυτά που τώρα μας λέτε ότι πρέπει να γίνουν γιατί, επιτέλους, δεν τα κάνατε τόσα χρόνια; Γιατί δεν έχετε το θάρρος να εγκρίνετε αυτά τα μέτρα που παίρνει η ελληνική Κυβέρνηση και έχει αυτές τις πρωτοβουλίες;
Για όλους αυτούς τους λόγους νομίζω ότι ο λαός σας παρακολουθεί και όπως είπα και άλλοτε, θα σας τιμωρήσει αυστηρότερα στις επόμενες εκλογές.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας )
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
Το λόγο έχει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. Σούρλας.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ (Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κύριε Υπουργέ, παρά τις διατάξεις του άρθρου έβδομου για το ξέπλυμα εσόδων από αδικήματα διαφθοράς, το υφιστάμενο νομοθετικό πλαίσιο σε καμιά περίπτωση δεν θωρακίζει τη χώρα, δεν την προστατεύει από τη διακίνηση του «μαύρου» χρήματος όταν δεν ελέγχεται, κύριοι συνάδελφοι, η προέλευση αυτού του χρήματος στις εξής περιπτώσεις, που η μνήμη μου δεν με βοηθούσε λόγω των πολλών περιπτώσεων να πω, παρά μόνο μέσα από ένα σημείωμα: Για αγορά επιχειρήσεων, για σύσταση αύξησης κεφαλαίου σε ομόρρυθμες εταιρείες, σε εταιρείες περιορισμένης ευθύνης, στην Κοινωνία Κοινοπραξίας –αυτό δεν το ξέρω και καλά τι θα πει- σε ανώνυμες εταιρείες. Υπάρχει ο ν. 309/2002, ο οποίος λέει ότι δεν χρειάζεται να ελέγχεται η προέλευση των χρημάτων. Καταργείται το «πόθεν έσχες».
Για δανεισμό και διευκόλυνση νομικού ή φυσικού προσώπου υπάρχει ο ν. 2238/1994. Με το ν.1828/1989 και το ν.2065/1992 δεν χρειάζεται έλεγχος προέλευσης χρημάτων για την αγορά ομολόγων του δημοσίου.
Δεν υπάρχει «πόθεν έσχες», βάσει του ν.2238/1994, για μετοχές εισηγμένες στο Χρηματιστήριο, για φορολόγηση εισοδήματος φυσικού προσώπου, για αγορά κινητών πραγμάτων, για δαπάνη ανέγερσης οικοδομής και για αγορά πρώτης κατοικίας.
Δεν χρειάζεται έλεγχος «πόθεν έσχες», βάσει του ν. 2238/1994, για δωρεές προς το δημόσιο, προς τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης, για τα ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα, για τα κρατικά και δημόσια νοσηλευτικά προνοιακά κοινωφελή ιδρύματα, νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου και μη κερδοσκοπικές εταιρείες.
Δεν χρειάζεται ο έλεγχος προέλευσης χρημάτων για απόσβεση τοκοχρεολυτικής δόσης δανείου.
Δεν χρειάζεται έλεγχος «πόθεν έσχες» για αγορά οικοπέδου για ανέγερση και πώληση οικοδομών, για αγορά παγίου εξοπλισμού για επαγγελματική χρήση.
Δεν χρειάζεται έλεγχος του «πόθεν έσχες» για αγορά σκαφών επαγγελματικής χρήσης και τελευταία προστέθηκε, απ’ ό,τι πληροφορούμαι, και για αγορά αεροσκαφών επαγγελματικής χρήσης.
Δεν χρειάζεται να δικαιολογήσεις πού βρήκες τα χρήματα, αν στα δανείσει ένας φίλος, ας είναι αυτά της τάξης των εκατομμυρίων, των δισεκατομμυρίων ή των τρισεκατομμυρίων. Αυτή είναι μια πολύ αμαρτωλή υπόθεση του παρελθόντος.
Βεβαίως είναι γνωστό τι συμβαίνει στα καζίνα, κύριε Πρόεδρε και κύριε Υπουργέ. Μπορεί κάποιος να μπει και να αγοράσει μάρκες εκατομμυρίων και ταυτόχρονα να τις ρευστοποιήσει χωρίς να παίξει, να πληρώσει, αν θυμάμαι καλά –γιατί μπορεί να κάνω λάθος- ένα 3 ‰ και να βγει με ένα χαρτί που να λέει ότι έγινε νομιμοποίηση των εσόδων, άρα δεν χρειάζεται «πόθεν έσχες».
Το λέω με αίσθημα ευθύνης και διερωτώμαι: Τι νόημα έχει να υπάρχει η επιτροπή του άρθρου 7 του ν. 2331/1995; Τι μπορεί να προστατεύσει αυτή η επιτροπή; Τι μπορεί να κάνει αυτός ο δικαστής που προεδρεύει της Επιτροπής;
Εγώ παράλληλα μ’ αυτό που φέρνω σήμερα στη Βουλή -και είχα υποχρέωση να το κάνω- απευθύνω και μια επιστολή στον Πρόεδρο της Επιτροπής για τη νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες στον κ. Ζορμπά. Τον ρωτάω αν και κατά πόσο μπορεί να ασκήσει τα καθήκοντά του μ’ όλες αυτές τις εξαιρέσεις.
Μπαίνει, λοιπόν, ένα μεγάλο ζήτημα: Είναι δυνατόν –και αυτό έχει μια ιστορική διαδρομή, γιατί δεν είναι θέμα σημερινό, αλλά του παρελθόντος- να κλείνουμε τα μάτια και τα αφτιά μπροστά σε νομοθετικές ρυθμίσεις οι οποίες όχι μόνο δεν προστατεύουν, αλλά προάγουν και διευκολύνουν το ξέπλυμα του βρώμικου χρήματος; Θα σταθεί η Εθνική Αντιπροσωπεία, επιτέλους, στο ύψος της, ανεξάρτητα κομματικής ταυτότητας και ιδεολογίας ή θα εμφανιζόμαστε προς τα έξω ως υποκριτές, ανεπαρκείς, διαβλητοί, αναξιόπιστοι.
Κύριε Υπουργέ, πιστεύω να ασχοληθείτε με το θέμα αυτό. Δεν αφορά εσάς προσωπικά. Το έθεσα εδώ, γιατί αισθάνθηκα υποχρέωση να το πράξω από το Βήμα της Βουλής.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα ήθελα να γνωστοποιήσω στο Σώμα ότι από τα άνω-δυτικά θεωρεία παρακολουθούν τη συνεδρίαση, αφού πρώτα ξεναγήθηκαν στην έκθεση της αίθουσας ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ με θέμα: «Οι Έλληνες στη Διασπορά 15ος-21ος αι.» και στους λοιπούς χώρους της Βουλής των Ελλήνων, δεκαέξι μαθητές και μαθήτριες και δύο συνοδοί-καθηγητές από το 1ο Επαγγελματικό Λύκειο Αλεξανδρούπολης.
Η Βουλή τους καλωσορίζει.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Είναι μάλιστα εδώ και ο Βουλευτής σας κ. Σταύρος Κελέτσης, ο οποίος έχει και το λόγο.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΕΛΕΤΣΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, η πρώτη συγκυρία είναι ότι συνέπεσε την ώρα που θα μιλήσω να έχουμε εδώ πέρα και να φιλοξενούμε το Επαγγελματικό Λύκειο της Αλεξανδρούπολης. Και οφείλω να κάνω την ιδιαίτερη αναφορά διότι είμαι Βουλευτής του Έβρου και χαίρομαι ιδιαίτερα που τα παιδιά αυτά μαζί με τους καθηγητές τους βρίσκονται σήμερα στην Αίθουσα του Κοινοβουλίου.
Η δεύτερη συγκυρία έχει να κάνει με το νομοσχέδιο και τη σύμβαση που συζητούμε σήμερα, κύριε Πρόεδρε. Εγώ θα έλεγα ότι είναι άκρως επίκαιρη με βάση τον πολύ λόγο που γίνεται το τελευταίο διάστημα σε σχέση με τη διαφθορά, τη διαφάνεια στη διαχείριση των οικονομικών και συγκεκριμένα στο θέμα των αποθεματικών των ταμείων. Είναι ένα μέγα ζήτημα η διαφθορά, όπως ανέφερε και άλλος συνάδελφος. Το ερώτημα όμως είναι το πώς θα χειριστείς ή θα διαχειριστείς -συγκυριακά, επικοινωνιακά;- ένα τέτοιο θέμα ή το πώς, ως οργανωμένη πολιτεία, θα αντιμετωπίσεις τέτοια ζητήματα και θα θωρακίσεις το πολιτικό σύστημα από τέτοιου είδους ζητήματα.
Η διαφθορά, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δυστυχώς είναι συνυφασμένη με την ανθρώπινη ιδιότητα, με τον ανθρώπινο χαρακτήρα. Υπήρχε από την πρώτη στιγμή που υπήρξε οργανωμένη κοινωνία, υπάρχει και θα υπάρχει. Το ζητούμενο δεν είναι να τη μηδενίσουμε, γιατί αυτό είναι αδύνατο να γίνει. Το ζητούμενο είναι όσο το δυνατόν να την περιορίσουμε. Και αυτό μπορεί να γίνει μόνο με πρωτοβουλίες θεσμικές, με τις οποίες το πολιτικό σύστημα θα θωρακιστεί, έτσι ώστε να περιοριστούν όσο το δυνατόν περισσότερο τα φαινόμενα της διαφθοράς. Και μια τέτοια πρωτοβουλία είναι η σημερινή νομοθετική πρωτοβουλία της Κυβέρνησης, που από τη μια πλευρά επικυρώνει μια σύμβαση και από την άλλη έρχεται να εξειδικεύσει στο εσωτερικό μας δίκαιο αυτά που η σύμβαση προβλέπει.
Δημιουργήθηκαν κάποια ερωτήματα κατά πόσον θα πρέπει να νομοθετήσουμε για τη διαφθορά στον ιδιωτικό τομέα. Θα έλεγα ότι πράγματι για μένα το βάρος αυτής της νομοθετικής πρωτοβουλίας πέφτει κυρίως στο θέμα της δωροδοκίας αλλοδαπών δημοσίων λειτουργών, λειτουργών διεθνών οργανισμών κ.λπ.. Και πέφτει στους δημόσιους λειτουργούς διότι η διαφθορά έχει μεγαλύτερη σημασία, όταν αυτός που συναλλάσσεται έχει να κάνει με κρατικό ή υπερεθνικό φορέα. Έχουν όμως το νόημά τους οι ρυθμίσεις και στο θέμα των ιδιωτικών συναλλαγών. Και αυτό πολύ περισσότερο στο βαθμό που τώρα η οικονομία παντού, σε παγκόσμιο επίπεδο, προχωρά σε μια κατεύθυνση όπου δημόσιες οικονομικές λειτουργίες, που ασκούνταν στο παρελθόν από τα κράτη, μεταβιβάζονται πλέον σε ιδιωτικές ή ιδιωτικά οργανωμένες εταιρείες. Πάρα πολλές ανώνυμες εταιρείες, που ουσιαστικά κινούνται πλέον στον ιδιωτικό τομέα, έχουν επωμιστεί το βάρος παλαιότερων δημόσιων λειτουργιών. Άρα, λοιπόν, έχει σημασία η ρύθμιση αυτή και στο θέμα της διαφθοράς στον ιδιωτικό τομέα.
Θα ήθελα να κάνω μια ειδική αναφορά στο άρθρο έκτο, για την άσκηση επιρροής, όπως τιτλοφορείται. Το θεωρώ πολύ σημαντική διάταξη. Έχω την εντύπωση –κάνω μία ερμηνεία νομική- ότι έτσι όπως διατυπώνεται και με την παραπομπή που κάνει για τα πρόσωπα στα άρθρα 3, 4 και 5, η ρύθμιση επεκτείνεται και στους δημόσιους λειτουργούς στο εσωτερικό μας δίκαιο και στους Βουλευτές και στους ασκούντες δημόσια εξουσία γενικότερα. Νομίζω ότι έτσι είναι το σωστό και θα έπρεπε ίσως και ευθέως να το νομοθετήσουμε αυτό ότι, δηλαδή, θα πρέπει να είναι ποινικό αδίκημα η υπόσχεση, αλλά και ο χρηματισμός, προκειμένου να ασκηθεί επιρροή από δημόσιους λειτουργούς. Πρέπει να θωρακίσουμε το πολιτικό μας σύστημα. Πρέπει να απαλλάξουμε τους εκπροσώπους του πολιτικού συστήματος από το μεγάλο βάρος το οποίο υφίσταται καθημερινά, της έντονης πίεσης -εγώ δεν λέω με χρηματισμό- προκειμένου να ασκήσουν επιρροή για να ικανοποιήσουν διάφορες απαιτήσεις.
Το σύστημά μας πρέπει να θωρακιστεί. Και ως πολιτεία θα πρέπει να εξαντλήσουμε όλα τα μέσα που μας δίνει το Σύνταγμα, που μας δίνει η δημοκρατία μας.
Αναφέρθηκαν, προηγουμένως, συνάδελφοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ. στο θέμα της διαχείρισης των αποθεματικών των ταμείων και είπαν –ο κ. Βενιζέλος νομίζω το είπε- ότι είναι υποκριτική η στάση της Κυβέρνησης σε σχέση με τα θέματα της διαφάνειας στο δημόσιο βίο κι αυτό γιατί δεν κάνει αυτό που θα έπρεπε να κάνει, δεν αντέδρασε όπως θα έπρεπε να αντιδράσει, κατά την άποψη των συναδέλφων του ΠΑ.ΣΟ.Κ., στο θέμα που έχει ανακύψει.
Το ζήτημα δεν είναι το πώς θα χειριστείς μια τέτοια υπόθεση συγκυριακά, επικοινωνιακά. Το ζήτημα είναι πώς θωρακίζεις το πολίτευμα και σ’ αυτό έχουμε κάνει συστηματική δουλειά. Δυστυχώς το ΠΑ.ΣΟ.Κ. δεν μας ακολούθησε. Όταν νομοθετούσαμε για το θέμα του «Βασικού Μετόχου» και μαζί μας συνέπραξε η Αριστερά στο νομοθετικό έργο, δυστυχώς το ΠΑ.ΣΟ.Κ. δεν ακολούθησε. Αντιθέτως προσπάθησε να δημιουργήσει προβλήματα στο νομοθετικό έργο μέσω άλλων οδών, που έρχονται από το εξωτερικό.
Για μας τους Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας, τα πολιτικά στελέχη της Νέας Δημοκρατίας στην πλειοψηφία τους, αλλά και για τους ψηφοφόρους της Νέας Δημοκρατίας, θα πρέπει να ξέρουν όλοι ότι δεν συμβιβαζόμαστε με τέτοιου είδους φαινόμενα. Κι αν ακόμη υπάρχουν εξαιρέσεις, αν μέσα από την παράταξη υπάρχουν και ένα ή και δύο ή και τρία πρόσωπα, όσο ψηλά κι αν βρίσκονται, τα οποία συνέπραξαν, συμμετείχαν σε τέτοιου είδους πράξεις, αυτά δεν επιτρέπουμε να μας χαρακτηρίσουν και να μας ταυτίσουν.
Έχουμε εμπιστοσύνη στην Κυβέρνηση, έχουμε εμπιστοσύνη στην παράταξη, έχουμε εμπιστοσύνη στον Πρωθυπουργό της χώρας, ο οποίος έχει κινήσει τις διαδικασίες που προβλέπονται θεσμικά -αν χρειαστεί θα πάρουμε ως Κυβέρνηση και άλλα μέτρα- και νομίζω ότι θα πράξει αυτό το οποίο επιβάλλουν οι περιστάσεις.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
Ο κ. Καστανίδης έχει το λόγο.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, σας ευχαριστώ πολύ.
Κατά τη διάρκεια της πρωτολογίας μου έκανα εκτενή αναφορά στα φαινόμενα διαφθοράς που απασχολούν σήμερα τον τόπο. Δεν θα επανέλθω.
Επίσης κατά την πρωτολογία μου παρατήρησα, κύριε Υπουργέ, ότι η κύρωση της σχετικής συμβάσεως δημιουργεί πολλές αντινομίες συγκριτικά με τον εσωτερικό ποινικό νόμο. Για ίδιες αξιόποινες συμπεριφορές προβλέπονται διαφορετικές ποινές.
Έχω πει και άλλη φορά ότι όταν κυρώνουμε μια σύμβαση ή μια οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης πρέπει να είμαστε εξαιρετικά προσεκτικοί ώστε κυριολεκτικά διεθνές δίκαιο και εσωτερική εθνική νομοθεσία να εναρμονίζονται για να μην παρατηρούνται σοβαρότατα προβλήματα στην άσκηση του δικαιοδοτικού έργου. Με αυτή την έννοια θα κάνω μερικές παρατηρήσεις, τις οποίες ελπίζω να τις ενσωματώσετε κατά τη διάρκεια της απάντησής σας.
Εάν δεν προλάβω να σας ακούσω, λυπούμαι. Ελπίζω μέχρι το τέλος της συζήτησης ότι θα προλάβω να επανέλθω. Πρέπει να είμαι σε λίγο μαζί με άλλους συναδέλφους στη Διάσκεψη των Προέδρων. Κάνω λοιπόν παρατηρήσεις, οι οποίες αποκαλύπτουν την αντινομία που θα προκύψει μεταξύ του ελληνικού ποινικού νόμου και της κυρούμενης σύμβασης.
Το γενικότερο συμπέρασμα που προκύπτει από την κύρωση της σύμβασης είναι ότι για ίδιες ποινικά αξιολογήσιμες συμπεριφορές οι αλλοδαποί και οι ιδιώτες θα τιμωρούνται αυστηρότερα από τα πρόσωπα που διαχειρίζονται υποθέσεις του δημόσιου τομέα.
Θα σας δώσω μερικά παραδείγματα.
Στο άρθρο 4 ανασύρεται το άρθρο 159 του Ποινικού μας Κώδικα που αφορά τη δωροδοκία Bουλευτών και μελών συμβουλίων της Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Με το άρθρο 4 της κυρούμενης σύμβασης προβλέπεται ότι τιμωρείται η ενεργητική και παθητική δωροδοκία προκειμένου για αλλοδαπούς υπαλλήλους ή αλλοδαπούς εκπροσώπους εθνικών συνελεύσεων ή εκπροσώπους συνελεύσεων δημοτικών αρχών. Τι συμβαίνει; Το άρθρο 159 αρχικώς προέβλεπε μεγαλύτερη τιμωρία των Βουλευτών ή των μελών συνελεύσεων δημοτικών αρχών, είτε επρόκειτο περί παθητικής είτε επρόκειτο περί ενεργητικής δωροδοκίας, απ’ ό,τι για τους απλούς υπαλλήλους. Μέσα στη διαδρομή των χρόνων υπήρξε σωρεία τροποποιήσεων του άρθρου 159 του Ποινικού Κώδικα. Με αυτές τις τροποποιήσεις ο εσωτερικός ποινικός μας νόμος οδηγεί στην εξής αντίφαση: για ενεργητική ή παθητική δωροδοκία ένας Βουλευτής ή ένα μέλος δημοτικού συμβουλίου τιμωρείται λιγότερο απ’ ό,τι τιμωρείται ένας υπάλληλος ή ένας δικαστής. Ο υπάλληλος θα τιμωρηθεί για ενεργητική ή παθητική δωροδοκία τουλάχιστον ένα έτος, ο δικαστής θα τιμωρηθεί σε κάθειρξη πέντε έως δέκα ετών. Και αυτός που επίσης επιχειρεί να δωροδοκήσει υπάλληλο ή δικαστή, τιμωρείται βαρύτερα απ’ αυτόν που θα επιχειρήσει να δωροδοκήσει Βουλευτή ή μέλος ενός δημοτικού συμβουλίου.
Οι Έλληνες Βουλευτές, κύριε Υπουργέ, δεν έχουν κανένα λόγο να υφίστανται ευμενέστερη μεταχείριση απ’ ό,τι οι δημόσιοι υπάλληλοι ή δικαστές. Πρέπει το ελληνικό Κοινοβούλιο να δώσει το παράδειγμα. Οι Έλληνες Βουλευτές είναι οπλισμένοι με συνείδηση και με ηθική ευθύνη και συνεπώς πρέπει εμείς πρώτοι να δώσουμε το παράδειγμα ότι δεν φοβούμαστε να υπαγόμαστε σε αυστηρότερες ρυθμίσεις. Προτείνω, προκειμένου να μην παραβιαστεί η αρχή της αναλογικότητας, να αυξηθούν οι προβλεπόμενες ποινές στο άρθρο 159 του Ποινικού μας Κώδικα. Πιστεύω δε ότι στις δύσκολες μέρες που περνάμε η ελληνική Βουλή θα δώσει ένα ισχυρό, τρανταχτό παράδειγμα προς όλο τον ελληνικό λαό, ώστε να δικαιολογείται ότι θα επεκταθούν αυτές οι διατάξεις αναλογικά και στους αλλοδαπούς εκπροσώπους κοινοβουλίων ή δημοτικών συνελεύσεων.
Η δεύτερη παρατήρηση αφορά το άρθρο 6.
Με το άρθρο 6 τιμωρείται τόσο η ενεργητική όσο και η παθητική παροχή ανταλλαγμάτων, προκειμένου να εξασφαλιστεί η άσκηση επιρροής. Και αυτό, βεβαίως, αφορά υπαλλήλους ξένων κρατών, μέλη αλλοδαπών δημοσίων συνελεύσεων, λειτουργών διεθνών δικαστηρίων, καθώς και ιδιωτών. Τι συμβαίνει, όμως, με το ν. 5227/1931 «Περί μεσαζόντων»; Ενώ τιμωρείται στην ελληνική, εσωτερική έννομη τάξη η απαίτηση ανταλλαγμάτων, δεν τιμωρείται η προσφορά ανταλλαγμάτων, προκειμένου κάποιος μεσάζων να εξασφαλίσει άσκηση επιρροής. Τι σημαίνει αυτό; Ότι η κυρούμενη μεν σύμβαση για την παθητική και την ενεργητική παροχή ανταλλαγμάτων τιμωρεί τους ξένους και τους ιδιώτες, αλλά στην Ελλάδα, σε ό,τι αφορά της μεσάζοντες, δεν τιμωρείται η προσφορά των ανταλλαγμάτων.
Αντιλαμβάνεσθε ότι πρόκειται για προφανή δυσαρμονία των ποινικών κυρώσεων και πρέπει αυτό να αντιμετωπιστεί με αντίστοιχη επέκταση των ποινικών κυρώσεων στην εσωτερική έννομη τάξη.
Αντιλαμβάνεσθε ότι δεν είναι δυνατόν για τους ξένους υπαλλήλους να προβλέπονται αυστηρότερες κυρώσεις απ’ ό,τι για τους ‘Ελληνες υπαλλήλους με βάση το ν. 5227. Αυτήν, λοιπόν, τη δυσαρμονία πρέπει να άρουμε.
Παράδειγμα τρίτο αντινομίας αφορά το επόμενο άρθρο, το άρθρο 7.
Με το άρθρο 7 προστίθενται στον κατάλογο των βασικών εγκλημάτων της νομιμοποίησης παράνομων εσόδων, ανεξαρτήτως μάλιστα ποσού, τα προβλεπόμενα στα άρθρα 3 έως 6 της συμβάσεως. Δηλαδή στα βασικά εγκλήματα της νομιμοποίησης παράνομων εσόδων προστίθενται: δωροδοκία αλλοδαπών υπαλλήλων, μελών αλλοδαπών συνελεύσεων ή διεθνών δικαστηρίων, δωροδοκίες ιδιωτών, όπως επίσης και το έγκλημα της ενεργητικής και παθητικής προσφοράς για άσκηση επιρροής.
Ωστόσο σε ό,τι αφορά τον ελληνικό νόμο θα πρέπει να παρατηρήσουμε ότι δεν έχουν ενταχθεί στα βασικά εγκλήματα, ανεξαρτήτως ποσού, η δωροδοκία Βουλευτή, η δωροδοκία δικαστή και η ενεργητική και παθητική προσφορά για άσκηση επιρροής στο δημόσιο τομέα. Τι σημαίνει αυτό; Αυξάνεται η ύλη των εγκλημάτων νομιμοποίησης εσόδων με τα εγκλήματα που περιγράφονται στα άρθρα 3 έως 6 της κυρουμένης συμβάσεως για τους ξένους και τους ιδιώτες, αλλά απαλλάσσεται το ελληνικό δημόσιο. Θα πρέπει, λοιπόν, κι εδώ να υπάρξει άρση αυτής της προφανούς αντινομίας.
Κάτι τελευταίο. Η διάταξη του άρθρου 253 Α’ του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, που αναφέρεται στις ειδικές ανακριτικές πράξεις, τις προέβλεπε αρχικά μόνο για το κακούργημα της συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση και υπήρχε η διαβεβαίωση ότι ήταν διάταξη, που εξαιτίας του ιδιαίτερα επαχθούς χαρακτήρα της, θα ίσχυε σε μεγάλης βαρύτητας αδικήματα. ‘Ηδη, όμως, με το άρθρο 12 οι ειδικές ανακριτικές πράξεις επεκτείνονται και σε πλημμελήματα. Παραδείγματος χάρη, για τη δωροδοκία των αλλοδαπών υπαλλήλων ή των ιδιωτών, επιτρέπεται πλέον η άρση του απορρήτου, η παρακολούθηση με συσκευές ήχου και εικόνας, καθώς και ο συνδυασμός προσωπικών δεδομένων.
Έτσι, επαληθεύονται όσοι εξέφραζαν το φόβο ότι το άρθρο 253 Α’ δεν θα ισχύει μόνο για το κακούργημα της συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση αλλά σταδιακά θα επεκταθεί. Τώρα επεκτείνεται με βάση το άρθρο 12 της συμβάσεως που κυρώνουμε.
Αλλά μία νέα αντινομία: Ενώ επιτρέπεται η ειδική ανακριτική πράξη για τους μεσάζοντες στον ιδιωτικό τομέα ή σε σχέση με ξένους οργανισμούς και κράτη, δεν επιτρέπονται για τους μεσάζοντες στο δημόσιο τομέα. Δηλαδή με βάση το άρθρο 12 της κυρουμένης συμβάσεως, τις ειδικές ανακριτικές πράξεις που είναι επαχθείς, τις προβλέπουμε για τους ξένους και τους ιδιώτες αλλά όχι για τους μεσάζοντες στο δημόσιο ελληνικό τομέα. Και η αντινομία αυτή πρέπει να αντιμετωπισθεί.
Υπάρχουν δύο τρόποι: Ή θα επεκτείνουμε τις ειδικές ανακριτικές πράξεις και για τους μεσάζοντες στον δημόσιο τομέα, η διαφορετικά δεν θα επιτρέψουμε να εκταθεί το άρθρο 253 Α’ στους ξένους και στους ιδιώτες. Ένα από τα δύο πρέπει να επιλέξετε.
Θα προτιμούσα γενικά οι ειδικές ανακριτικές πράξεις να περιγράφονται με πολύ μεγάλη αυστηρότητα και για συγκεκριμένα κακουργήματα. Με την επέκταση που επιχειρείτε σε πλημμελήματα, φοβούμαι για τα δημοκρατικά και ατομικά δικαιώματα. Εν πάση περιπτώσει, θα πρέπει να ισχύουν οι ίδιες αρχές για όλους.
Αυτά σας παρακαλώ να λάβετε υπ’ όψιν σας. Θεωρώ ότι πρέπει να εναρμονιστούν τα δύο καθεστώτα, γιατί αλλιώς θα ωθούνται οι αρμόδιες αρχές να παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας.
Μ’ αυτές τις παρατηρήσεις κλείνω.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κ. Υπουργός έχει το λόγο.
ΑΝΑΣΤΑΣHΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Θα μιλήσω σε λίγο, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το λόγο έχει ο κ. Γκιουλέκας για πέντε λεπτά για να δευτερολογήσει.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΚΙΟΥΛΕΚΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Νομίζω ότι έγινε μία πολύ εποικοδομητική συζήτηση αυτές τις δύο μέρες, τόσο στην επί της αρχής συζήτηση του νομοσχεδίου όσο και σήμερα επί των άρθρων. Ακούστηκαν σημαντικές παρατηρήσεις απ’ όλες τις πλευρές. Βεβαίως πολλές απ’ αυτές, είχαν τεθεί και στο στάδιο της επεξεργασίας του νομοσχεδίου στην αρμόδια επιτροπή της Βουλής, την Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης.
Οι διάφορες ενστάσεις που ακούστηκαν, κυρίως, από την πλευρά της Αριστεράς, νομίζω ότι βρήκαν αρκετά επαρκείς απαντήσεις από την πλευρά της Κυβέρνησης. Ο κ. Υπουργός απάντησε στον εισηγητή του Κομμουνιστικού Κόμματος ότι αυτή η ρύθμιση δεν περιλαμβάνει τα πολιτικά κόμματα.
Από κει και πέρα όμως θα πρέπει να λάβουμε υπ’ όψιν μας ότι η υπό κύρωση σύμβαση κατ’ αρχάς έγινε αποδεκτή το 1999, χωρίς να αφήνει και ιδιαίτερα περιθώρια στην Εθνική Αντιπροσωπεία σήμερα να εξαιρέσουμε κάποια ζητήματα, πέραν τον ορίων εκείνων που τίθενται.
Βεβαίως όμως αυτά είναι θέματα που πιστεύω ότι θα πρέπει να τα λάβει υπ’ όψιν το Υπουργείο Δικαιοσύνης. Ωστόσο το τελικό συμπέρασμα είναι πως και μ’ αυτό το νομοσχέδιο θωρακίζεται ακόμα περισσότερο το εθνικό δικαιϊκό μας σύστημα, κυρίως, σε ζητήματα που αφορούν στα θέματα της διαφθοράς στον ιδιωτικό τομέα.
Σας ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε συνάδελφε.
Ο κ. Υπουργός έχει το λόγο.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριοι συνάδελφοι, πρώτα απ’ όλα θα κάνω μία γενική παρατήρηση σε απάντηση του κ. Βενιζέλου που θέλησε για άλλη μία φορά να μεταθέσει το βάρος της συζήτησής μας στην υπόθεση των ομολόγων. Μα σ’ άλλη Αίθουσα, όχι στην Ολομέλεια, και χθες και σήμερα συζητείται το θέμα των ομολόγων. Εδώ κουβεντιάζουμε άλλο θέμα. Εδώ κουβεντιάζουμε την κύρωση μιας σύμβασης, που έχει να κάνει με την προστασία από τη διαφθορά στον ιδιωτικό τομέα.
Θα πω λίγες μόνο κουβέντες για τους υπαινιγμούς που άφησε ο κ. Βενιζέλος, αλλά και άλλος ένας από τους συναδέλφους.
Η Κυβέρνησή μας, η Κυβέρνηση του Κώστα Καραμανλή είναι άτεγκτη απέναντι σε κάθε φαινόμενο, που αντιβαίνει τη διαφάνεια, που αντιβαίνει τις αρχές της χρηστής διοίκησης. Σήμερα πια τέτοια φαινόμενα δεν συγκαλύπτονται. Αντίθετα, σήμερα κάθε σχετική με τη διαφθορά καταγγελία αποκαλύπτεται, ελέγχεται, τιμωρείται, απ’ όπου κι αν προέρχεται, χωρίς εκπτώσεις, χωρίς αναστολές, χωρίς εξαιρέσεις. Εμείς παραπέμπουμε κάθε σχετική υπόθεση στη δικαιοσύνη και αυτή με την εγγύηση της ανεξαρτησίας της, τελικά, αποφαίνεται.
Με το νομοσχέδιό μας, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ενσωματώνουμε στην έννομη τάξη μας τη σύμβαση ποινικού δικαίου για τη διαφθορά και το πρόσθετο σ’ αυτήν πρωτόκολλο του Συμβουλίου της Ευρώπης για τη διαφθορά στον ιδιωτικό τομέα, αλλά και την απόφαση – πλαίσιο 568/2003 του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την καταπολέμηση της διαφθοράς. Έτσι, αξιοποιούμε το καίριο ευρωπαϊκό κεκτημένο, για να ενισχύσουμε τη διαρκή και αδιαπραγμάτευτη προσπάθεια αποκατάστασης και διασφάλισης πλήρους διαφάνειας και ισονομίας στο δημόσιο βίο, στην οικονομική δράση, συνολικότερα στον τρόπο που λειτουργούμε ως κοινωνία.
Τώρα, θα δώσω κάποιες απαντήσεις στις ειδικότερες παρατηρήσεις των συναδέλφων επί των άρθρων.
Πρώτη παρατήρηση: Δεν αναφέρεται σε άρθρο, Ήταν γενικότερη αναφορά του πρώην Αντιπροέδρου της Βουλής, ο οποίος -το έκαναν και κάποιοι άλλοι συνάδελφοι όχι τόσο στην Αίθουσα της Ολομέλειας, αλλά στην Αίθουσα της Διαρκούς Επιτροπής προ εβδομάδος- αμφισβήτησε αν πράγματι είναι χρήσιμη αυτή η νομοθετική πρωτοβουλία. Μάλιστα, ο κ. Σγουρίδης χαρακτήρισε ως περιττές τις ρυθμίσεις ενός τέτοιου σχεδίου νόμου.
Θέλω, όμως, να του θυμίσω ότι η σύμβαση για τη διαφθορά του Συμβουλίου της Ευρώπης υπογράφηκε το 1999 από την τότε κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ. Και, στοιχειωδώς, η όποια κυβέρνηση σέβεται τη συνέχεια της κρατικής διοίκησης, όποια πολιτεία δεν ρίχνει ανάθεμα στο ίδιο το παρελθόν της, είναι αυτονόητο ότι οφείλει μία τέτοια υπογραφείσα σύμβαση, να την κυρώσει στη Βουλή της, όπως προβλέπουν οι όποιες συνταγματικές διαδικασίες της.
Και διερωτώμαι: Εάν αμφισβητείται από τον κ. Σγουρίδη η πρωτοβουλία αυτή, για την επέκταση της προστασίας από τη διαφθορά και στον ιδιωτικό τομέα, οι θέσεις του ΠΑ.ΣΟ.Κ. πότε εκφράζονται ακριβέστερα; Από τον κ. Σγουρίδη σήμερα, ο οποίος θεωρεί περιττή αυτή τη νομοθετική πρωτοβουλία ή από το ΠΑΣΟΚ λίγα χρόνια νωρίτερα, όταν υπέγραφε τη σχετική σύμβαση;
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Δεν είμαστε λόχος, κύριε Υπουργέ. Ο καθένας έχει την άποψή του.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Μπορεί να την έχει. Κι εγώ, όμως, έχω τη δυνατότητα να σημειώνω αυτήν την αντίφαση και την αντινομία, κύριε Πρόεδρε.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Ψηφίζουμε τη σύμβαση. Το ξέρετε. Τι νόημα έχει, λοιπόν, αυτό το ερώτημα;
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Το τι νόημα έχει, θα κριθεί.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Το νομοσχέδιο το ψηφίζουμε.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Όπως κρίνεται το τι λέει ο κ. Σγουρίδης, θα κριθεί και το πώς εγώ απαντώ σ’ αυτόν.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριε Υπουργέ, σας είπε το ΠΑ.ΣΟ.Κ. ότι δεν ψηφίζει το νομοσχέδιο;
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Σας είπα τι ανέφερε ο κ. Σγουρίδης.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Αν δεν το ψηφίζαμε, τότε να τα λέγατε αυτά.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριε Πρόεδρε, σας παρακαλώ.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κύριε Πρόεδρε, κατ’ αρχάς θα σας παρακαλέσω να μη με διακόπτετε, γιατί το κάνετε συστηματικά.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριε Πρόεδρε, σας παρακαλώ μη διακόπτετε.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Όχι, κύριε Υπουργέ. Να μην προκαλείτε τις διακοπές.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Με συγχωρείτε, αλλά το κάνετε. Εγώ απαντώ σε παρατήρηση του συναδέλφου.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Είναι λάθος αυτό που κάνετε.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Ποιο;
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Να διαμαρτύρεστε, εάν σας διακόψουν, όταν εσείς προκαλείτε τις διακοπές.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριε Πρόεδρε, εσείς διακόπτετε.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Απαντώ, λοιπόν, στον κύριο Σγουρίδη, κύριε Πρόεδρε.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Ο οποίος είναι απών.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Τι να κάνω;
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Ε, λοιπόν; Το γνωρίζετε, το βλέπετε ότι είναι απών.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Όχι, κύριε Πρόεδρε. Απαντώ με απόλυτη ευπρέπεια και σημειώνω ακριβώς μία αντινομία και μία αντίφαση στις θέσεις του. Ας ήταν εδώ να ακούσει την απάντηση στις παρατηρήσεις του.
Άρθρο 2: Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι η συγκεκριμένη διάταξη του άρθρου 2 είναι περιττή. Μιλάω για τον καθορισμό των όρων που προβλέπει το άρθρο 1 της σύμβασης. Η απάντηση είναι ότι η ανάπτυξη των ορισμών περιλαμβάνεται πρώτον, στην ίδια τη σύμβαση. Θεωρήθηκε, όμως, επιπρόσθετα, αναγκαίο και από τη νομοπαρασκευαστική επιτροπή να περιληφθεί η ορολογία στο νόμο –μάλιστα σημειώνω συμφωνούσης και της Κ.Ε.Ν.Ε., της κεντρικής νομοπαρασκευαστικής επιτροπής- για λόγους απόλυτης σαφήνειας, πράγμα που έχει συμβεί άλλωστε πλείστες όσες φορές στο παρελθόν με αντίστοιχα νομοθετικά κείμενα. Έχω μάλιστα πρόχειρα υπ’ όψιν μου το ν. 2803/2000, όπου ακριβώς σε ιδιαίτερο άρθρο διευκρινίζεται η χρήση της ορολογίας στη σύμβαση σχετικά με την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των συναφών πρωτοκόλλων. Νομίζω, λοιπόν, ότι καθόλου περιττό δεν είναι, να αναφερθούμε στους ορισμούς και να εξηγήσουμε σαφέστερα τι εννοούμε.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υπουργού)
Κύριε Πρόεδρε, θα σας παρακαλούσα να μου δώσετε περισσότερο χρόνο, γιατί πρέπει να απαντήσω στις παρατηρήσεις των συναδέλφων για όλα τα άρθρα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ναι, κύριε Υπουργέ.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Άρθρο 3: Ορίζεται ότι οι διατάξεις του Ποινικού Κώδικα, το άρθρο 235 επόμενα για την ενεργητική και παθητική δωροδοκία, εφαρμόζονται σε πράξεις ενεργητικής και παθητικής δωροδοκίας και προς τους αλλοδαπούς δημόσιους υπαλλήλους, λειτουργούς, δικαστές κ.λπ..
Προβλήθηκε στη Διαρκή Επιτροπή η άποψη ότι η ρύθμιση αυτή αντί να περιέχεται στο δικό μας νομοσχέδιο, θα έπρεπε να αποτελέσει νέο αυτοτελές άρθρο, το οποίο θα όφειλε να ενταχθεί στον Ποινικό Κώδικα. Η απάντηση είναι ότι το Υπουργείο Δικαιοσύνης, προέκρινε για λόγους συστηματικούς να υπάρξει μια ακριβής πρώτη προσέγγιση με ιδιαίτερο νόμο κατά την αρχιτεκτονική της ίδιας της σύμβασης και η σχετική οριστική κρίση για το εάν θα πρέπει να ενταχθεί ή όχι στον Ποινικό Κώδικα, να αφεθεί στην υψηλού κύρους νομοπαρασκευαστική επιτροπή, η οποία αυτήν την ώρα έχει αναλάβει την αναμόρφωση του Ποινικού Κώδικα υπό τον ομότιμο καθηγητή κ. Ανδρουλάκη.
Άρθρο 4: Προβλήθηκε ο ισχυρισμός –το συνομολογήσατε άλλωστε, κύριε Κοσμίδη- ότι ο όρος…
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Μάλιστα, έκανα μία παρατήρηση.
Μου επιτρέπετε, κύριε Υπουργέ;
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Θα παρακαλούσα στο τέλος.
Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι ο όρος «δημόσιες συνελεύσεις» είναι δυσνόητος και δεν ανταποκρίνεται στην ορολογία του ελληνικού δικαϊικού συστήματος. Για την εξάλειψη, λοιπόν, κάθε αμφιβολίας περί τη διατύπωση αυτή, προσθέσαμε τη φράση «δηλαδή που είναι μέλος της Βουλής ή επιτροπής της ή οποιουδήποτε συμβουλίου Τοπικής Αυτοδιοίκησης». Άρα, δεν υπάρχει θέμα.
Άρθρο 5: Υιοθετήσαμε την άποψη και του κ. Κοσμίδη και του κ. Κουβέλη, που προβλήθηκε στη Διαρκή Επιτροπή για την ανάγκη πληρέστερου καθορισμού της έννοιας του όρου «κατά παράβαση των καθηκόντων στον ιδιωτικό τομέα». Εδώ ας μου επιτρέψετε την επιπρόσθετη παρατήρηση ότι να γιατί υιοθετήσαμε την ανάγκη να μιλήσουμε ειδικά για τους ορισμούς - ακριβώς γιατί υπάρχουν κάποιες έννοιες οι οποίες ενδεχομένως να είναι διαφορετικές όπως διατυπώνονται στην ευρωπαϊκή σύμβαση και διαφορετικές έτσι όπως θα ενσωματώνονταν στην εσωτερική έννομη τάξη, εάν απλώς και μόνο μεταφράζαμε verbatim τη λέξη.
Έτσι, λοιπόν, στην παράγραφο 1 του άρθρου 5 μετά από τις λέξεις «κατά παράβαση των καθηκόντων του» προστέθηκε η φράση «όπως αυτά διαγράφονται από το νόμο, τη σύμβαση εργασίας, τους εσωτερικούς κανονισμούς, τις εντολές ή οδηγίες των προϊσταμένων του ή προκύπτουν από τη φύση της θέσης του στην υπηρεσία του εργοδότη».
Ακούστηκε, ακόμη, σχετικά με το άρθρο από συνάδελφο το επιχείρημα «τι χρειάζεται αυτή η αναφορά, όταν επί χρόνια κανένα κράτος της Ευρώπης ή όποιας άλλης ηπείρου δεν αισθάνθηκε την ανάγκη ειδικότερα να αντιμετωπίσει το θέμα της προστασίας από τη διαφθορά στον ιδιωτικό τομέα». Είναι ακριβές. Οι πρωτοβουλίες οι οποίες έχουν ληφθεί σε παγκόσμιο επίπεδο, όπως σωστά σημείωσε ο κ. Βενιζέλος, έχουν ληφθεί κατά τη διάρκεια των τελευταίων έξι, επτά, οκτώ χρόνων. Όμως, το γεγονός, ακριβώς, ότι ελήφθησαν οι πρωτοβουλίες αυτές, δεν σημαίνει ότι διαπιστώθηκε η ανάγκη; Και διαπιστώθηκε, μάλιστα, σε πολλά κράτη και όχι μόνο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεδομένου ότι ήδη τριάντα πέντε από τα σαράντα έξι συνολικά κράτη-μέλη του Συμβουλίου της Ευρώπης έχουν κυρώσει τη σχετική σύμβαση. Δεν σημαίνει, λέω, αυτό ότι διεπίστωσαν την ανάγκη αυτής της μείζονος προστασίας από τη διαφθορά όχι μόνο στο επίπεδο του δημόσιου τομέα, αλλά και στο επίπεδο του ιδιωτικού;
Άρθρο 6. Επικαλέστηκαν ορισμένοι αγαπητοί συνάδελφοι -δύο τον αριθμό- ότι υπάρχει ίσως κίνδυνος ποινικού κολασμού ενός ενδεχομένως μυθομανούς ο οποίος θα ισχυριστεί, έστω ψευδώς, ότι μπορεί να ασκήσει επιρροή. Όμως, αυτή είναι η πρόθεσή μας. Και δεν είναι μόνο δική μας πρόθεση, αλλά και της Σύμβασης, να ελεγχθεί ακόμη και αυτός ο οποίος ψευδώς ισχυρίζεται ότι μπορεί να ασκήσει επιρροή. Βέβαια –και αυτό είναι το κρίσιμο- υπό τον όρο ότι συντρέχουν και οι άλλες προϋποθέσεις της διάταξης, δηλαδή το μη οφειλόμενο οικονομικό αντάλλαγμα, η ανταμοιβή έστω για την εικονική επιρροή κ.λπ.. Άλλωστε, η ίδια διατύπωση υπάρχει –και το έχω μπροστά μου- και στο διατηρούμενο για το δημόσιο τομέα ν.5227/1931 «περί μεσαζόντων», στο άρθρο 11 του οποίου ορίζεται ότι τιμωρείται «όστις παριστών ψευδώς ή αληθώς» κ.λπ.. Η διατύπωση αυτή δεν προκάλεσε προβλήματα στην πράξη και νομίζω ότι δεν θα δημιουργήσει προβλήματα ούτε και στο μέλλον.
Άρθρο όγδοο. Αναφέρεται στον ποινικό κολασμό των λογιστικών αδικημάτων, που έχουν σχέση με την τέλεση ή τη συγκάλυψη ή την απόκρυψη πράξης διαφθοράς, προσαρμογή, δηλαδή, προς το άρθρο 14 της Σύμβασης. Προβλήθηκε από τον κ. Κοσμίδη ο ισχυρισμός ότι ενδεχομένως η προβλεπόμενη τιμωρία να υπάγεται σε ήδη ισχύουσες διατάξεις ειδικών ποινικών νόμων και, μάλιστα, ενδεχομένως να είναι και διαφορετική. Η αλήθεια είναι ότι από τον έλεγχο που έγινε, δεν ανακύπτει τέτοιο θέμα.
Άρθρο ένατο. Μ’ αυτό καθιδρύεται η δικαιοδοσία των ελληνικών δικαστηρίων, όπως αυτή οριοθετείται με σαφήνεια από το άρθρο 17 παράγραφος 1 της Σύμβασης. Από το ίδιο άρθρο προβλέπεται συγχρόνως η αυτεπάγγελτη δίωξη των αδικημάτων που θεσπίζονται στο νόμο, οπουδήποτε και αν τελούνται, ακόμη και στην αλλοδαπή, στο πλαίσιο της αρχής της παγκόσμιας δικαιοσύνης, ώστε να κινείται η ποινική δίωξη χωρίς να απαιτείται έγκριση ή αίτηση της κυβέρνησης της χώρας του τόπου της τέλεσης.
Διατυπώθηκε αντίρρηση από τον αγαπητό κ. Σκυλλάκο και από τον κ. Κοσμίδη, για την αυτεπάγγελτη επέμβαση της εισαγγελικής αρχής, με το επιχείρημα –ο ένας πάντως εξ αυτών το επικαλέστηκε- ότι ενδεχομένως με ανώνυμες παραδείγματός χάριν επιστολές, θα ήταν δυνατόν έτσι να υπηρετούνται ανταγωνισμοί, εκβιασμοί και άλλα παρεμφερή.
Η απάντηση είναι ότι το αυτονόητα ζητούμενο από τη σύμβαση είναι η πάταξη της διαφθοράς. Δεν θα είχε νόημα και αντίκρισμα πραγματικό, να επαφίεται η κίνηση της διαδικασίας στην ιδιωτική βούληση του φερόμενου ως παθόντα, δηλαδή να υπάρχει και μόνο δίωξη κατ’ έγκληση. Γιατί σε τέτοια περίπτωση θα υπήρχε ο κίνδυνος, οι ρυθμίσεις του νόμου να αποδειχθούν αναποτελεσματικές, καθώς είναι πιθανότατο η ιδιωτική βούληση για δίωξη, σε κάποιες περιπτώσεις για λόγους σκοπιμότητας, συναλλαγών, ό,τι θέλετε, όχι μόνο να μην εκδηλωθεί, αλλά ακόμη και αν έχει καταρχάς εκδηλωθεί, να ανακληθεί στη συνέχεια.
Άρθρο δέκατο. Εισάγεται η ευθύνη των νομικών προσώπων για ορισμένα αδικήματα, που τελέστηκαν προς όφελός τους. Είναι γνωστό ότι η ποινική ευθύνη στα πρόσωπα αυτά δεν αναγνωρίζεται στην έννομη τάξη μας, ούτε είναι μάλιστα συμβατά με τη νομολογία μας. Ποινική ευθύνη σε νομικά πρόσωπα δεν προβλέπεται. Είναι όμως συμβατή -δεν έχει κανένα πρόβλημα- η απαίτηση της Σύμβασης -είναι προσαρμογή στο άρθρο 18 της Σύμβασης- για επιβολή διοικητικών κυρώσεων από το αρμόδιο σε εμάς όργανο της Υπηρεσίας Ειδικών Ελέγχων του Υπουργείου Οικονομίας και θεωρώ ότι η αντίρρηση που διατυπώθηκε ότι για την ευθύνη αυτή υπάρχει διάταξη στο νόμο για το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης, που καλύπτει το πεδίο εφαρμογής της και είναι άρα περιττή, δεν έχει θέση.
Ο ν. 3251/2004 -αυτός είναι ο αναφερόμενος στο ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης- καλύπτει άλλο πεδίο και μάλιστα αναφέρεται στην ευθύνη των νομικών προσώπων, σε σχέση με τα εγκλήματα του άρθρου 40 του ιδίου αυτού νόμου. Το άρθρο 40 είναι για εγκλήματα που αφορούν τρομοκρατικές πράξεις, όπως ορίζονται στο άρθρο 187 Α’ του Ποινικού Κώδικα. Ακόμη δράσεις εγκληματικών ομάδων, οργανώσεων κ.λπ..
Σημειωτέον ακόμα ότι παρεμφερής ρύθμιση υπάρχει στο ν. 2803/2000 για την κύρωσης της σύμβασης, σχετικά με την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των ευρωπαϊκών κοινοτήτων και των συναφών μ’ αυτήν πρωτοκόλλων. Άρα, πάω να πω, ότι κάθε νομοθέτημα είναι φυσικό να ρυθμίζει τα δικά του ζητήματα, σε σχέση με την ευθύνη των νομικών προσώπων.
Ακόμη διατυπώθηκε η άποψη ότι η ευθύνη και τα διοικητικά μέτρα κατά των νομικών προσώπων, μπορούν να επιφέρουν κυρώσεις δυσμενείς, δυσβάσταχτες, σε βάρος, πρώτον, κομμάτων και δεύτερον, συνδικαλιστικών οργανώσεων, συνδικάτων κ.λπ..
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Μη κυβερνητικών οργανώσεων.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Να τα ξεχωρίσουμε ένα-ένα.
Για τα κόμματα κατ’ αρχάς η διάταξη αυτή είναι ανεφάρμοστη. Τα κόμματα είναι -και υπάρχει μια σημαντική σχετική απόφαση της ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, είναι η 4037/1979- ενώσεις προσώπων και μόνον ενώσεις προσώπων, χωρίς νομική προσωπικότητα. Δεν διαθέτουν τα κόμματα νομική προσωπικότητα. Βεβαίως είναι φορείς και υποχρεώσεων και δικαιωμάτων, αλλά δεν έχουν νομική προσωπικότητα και άρα δεν υπόκεινται στις διατάξεις του παρόντος νόμου.
Για τα Σωματεία τώρα και γενικότερα για τα συνδικάτα, πρώτη παρατήρηση: Αν τα εξαιρούσαμε από τις διατάξεις του νόμου, η διάταξη αυτή πιστεύω ότι θα ήταν πρώτα απ’ όλα αντισυνταγματική, θα αντέβαινε στο άρθρο 4 του Συντάγματος περί ισότητας. ‘Ομως –δεύτερο- -για να αμβλύνω τις ανησυχίες σας κύριε Σκυλλάκο- κατά το άρθρο 5 της Απόφασης-Πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, της 568/2003, η υποχρέωση ισχύει χωρίς διακρίσεις για όλα τα νομικά πρόσωπα. Μια τέτοια αυθαίρετη εξαίρεση θα έθετε υπό αμφισβήτηση τόσο τη βούληση της πολιτείας για αποτελεσματική καταπολέμηση της διαφθοράς, όσο και την ίδια την αξιοπιστία –εγώ πιστεύω- των συνδικαλιστικών οργανώσεων. Το κύριο όμως είναι -τρίτο- ότι ειδικά για το αδίκημα της δωροδοκίας στον ιδιωτικό τομέα, βασική προϋπόθεση -παρακαλώ δείτε, αν θέλετε, τη διατύπωση του άρθρου 5- στον νόμο αποτελεί η άσκηση «επιχειρηματικής δραστηριότητας» του ελεγχόμενου νομικού προσώπου.
Λέει το άρθρο 5: «Με την ποινή του άρθρου 235 του Ποινικού Κώδικα τιμωρείται όποιος με πρόθεση κατά την άσκηση επιχειρηματικής δραστηριότητας, υπόσχεται, προσφέρει ή παρέχει άμεσα ή έμμεσα οποιοδήποτε μη οφειλόμενο πλεονέκτημα κ.λπ....
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Επαναλάβετε το και εδώ, για να μην υπάρχει θέμα.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Μα, υπάρχει θέμα; Μα, ορίζουμε ποια είναι τα πρόσωπα ή οι φορείς στους οποίους αναφέρονται οι διατάξεις μας. Θέλετε να το κάνουμε αυτό, κύριε Κοσμίδη, σε κάθε άρθρο;
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Αυτό καταλάβατε; Όπου υπάρχει πρόβλημα ερμηνείας, ζητάμε αποσαφήνιση.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Εγώ δεν πιστεύω ότι υπάρχει πρόβλημα ερμηνείας.
Ένα ακόμη επιχείρημα: Η διοικητική κύρωση της προσωρινής ή της οριστικής παύσης λειτουργίας του νομικού προσώπου σε περίπτωση υποτροπής, επίσης ρητά προβλέπει, απαιτεί άσκηση επιχειρηματικής δραστηριότητας. Άρα, πού είναι το πρόβλημα; Δεν μπορεί να υπάρξει παύση είτε οριστική, είτε προσωρινή, της λειτουργίας του συνδικάτου νομικού προσώπου, γιατί και στις διοικητικές κυρώσεις, προβλέπεται η προϋπόθεση άσκησης επιχειρηματικής δραστηριότητας για να έχει εφαρμογή το άρθρο. Συνεπώς, υπάρχει και εξ αυτού του λόγου ασφάλεια για την λειτουργία των συνδικάτων.
Άρθρο 11ο.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Για τις επιχειρηματικές δραστηριότητες των κομμάτων.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Είπαμε ευθύς εξ αρχής ότι τα κόμματα δεν είναι νομικά πρόσωπα. Είναι ένα άλλο μόρφωμα. Είναι ένα ιδιαίτερο παραδείσιο πουλί. Είναι άλλο πράγμα.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Ασκούν επιχειρηματική δραστηριότητα.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Είναι νομικά πρόσωπα.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Νομίζω ότι είναι περιττό. Σας είπα ότι υπάρχει σχετική πανηγυρική απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας,για το τι είναι τα κόμματα και τι δεν είναι.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Του ’79,κύριε Υπουργέ; ‘Εκτοτε ξέρετε τι αποφάσεις έχουν βγει;
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Δεν έχει αλλάξει.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Έχουν αλλάξει.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Έχετε να επικαλεστείτε άλλη απόφαση, η οποία είναι κόντρα;
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Μα, είναι προφανές ότι είναι έκδηλο. Απόφαση δικαστική...
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): ‘Ότι έχουν νομική προσωπικότητα;
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Υπογράφουν συμβόλαια τα κόμματα.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Είναι φορείς δικαιωμάτων και υποχρεώσεων, ναι, αλλά δεν είναι νομικά πρόσωπα. Έχουν νομική προσωπικότητα, χωρίς να είναι νομικά πρόσωπα. Αυτή είναι η ιδιαιτερότητα των κομμάτων.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Γιατί δεν τα εξαιρείτε και τα κόμματα...
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Και να ακούγεται πώς αυτό; Να ακούγεται ότι εξαιρούνται τα κόμματα...
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Για τους φορείς που δεν έχουν κερδοσκοπικό στόχο.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Μα, το λέει αυτό το άρθρο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεχίστε, κύριε Υπουργέ, γιατί πραγματικά, έχετε ξεπεράσει κατά πολύ το χρόνο σας.
ANAΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Άρθρο 11. Ζητήθηκε η αναδιατύπωση της διάταξης, ώστε οι δικαστικές και οι εισαγγελικές αρχές να συνεπικουρούνται και να μην διαδραματίζουν δευτερεύοντα, τάχα, ρόλο έναντι των αρμόδιων οργάνων της Υ.Π.Ε.Ε., της Υπηρεσίας Ειδικών Ελέγχων. ‘Ομως οι διατάξεις που ισχύουν, το άρθρο 30 του 3296/04 και το π.δ. 85/05 -αμφότερα αναφέρονται στην ΥΠ.Ε.Ε.- προβλέπουν ήδη, ούτως ή άλλως, τον εισαγγελέα πρωτοδικών ή εφετών ως επικεφαλής των ανακριτικών πράξεων που διενεργούνται από την υπηρεσία αυτή, τις οποίες ανακριτικές πράξεις εποπτεύουν κατά τις διατάξεις των άρθρων 31 και 35 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Και ούτως ή άλλως στην πράξη, είναι γεγονός ότι οι ειδικοί αυτοί ανακριτικοί υπάλληλοι αναφέρονται –δεν μπορούν να κάνουν αλλιώς- στον εισαγγελέα, πριν ολοκληρωθεί η σχηματιζόμενη δικογραφία και τον ενημερώνουν πάντοτε.
Άρθρο 12. Προβλέπονται τα μέτρα προς διευκόλυνση της συλλογής των αποδείξεων. Είναι η προσαρμογή στα συγκεκριμένα άρθρα 22 και 23 της σύμβασης.
Διατυπώθηκε αντίρρηση για την επέκταση αυτών των ειδικών μέτρων που αναφέρονται στην προστασία συνεργατών δικαιοσύνης και μαρτύρων, όπως ισχύει και για τις περιπτώσεις των πράξεων τρομοκρατίας. Η πρώτη απάντηση βέβαια είναι ότι υπάρχουν ειλημμένες υποχρεώσεις από την υπογραφή της ίδιας της σύμβασης του 1999. Ούτως ή άλλως πιστεύουμε ότι πρέπει να προστατεύονται οι καταγγέλλοντες, οι μάρτυρες και στις περιπτώσεις που νομοθετούμε, δεδομένου ότι είναι ιδιαίτερα κρίσιμη αυτή η προστασία. Άλλως, δηλαδή, δεν θα διευκολυνθούν να προβούν στις καταγγελίες, τις επιθυμητές από την κοινωνία, δεν θα υπάρξουν καταγγελίες. Γι’ αυτό και επιχειρούμε κατ’ αρχήν την οργάνωσή μας αυτή απέναντι στη διαφθορά στον ιδιωτικό τομέα.
Και να προσθέσω ένα ακόμα επιχείρημα: ‘Οτι υφίστατο η σχετική αναγκαία υποδομή στον ν. 2928/01, έτσι ώστε να μην υπάρχει λόγος να νομοθετηθεί ένα ειδικό νομικό πλαίσιο, προκειμένου να καλυφθεί η σχετική επιταγή της σύμβασης. Παραπέμπουμε απλώς σε υπάρχοντα νόμο. Και βέβαια να σημειώσω -νομίζω ότι το είπα και πριν- ότι δεν είναι όλες οι ειδικές ανακριτικές μέθοδοι που εισάγονται. Εισάγονται τρεις, η άρση του απορρήτου, η καταγραφή των δραστηριοτήτων εκτός οικίας και η συσχέτιση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.
Σημειώνω μάλιστα ότι και στις τρεις αυτές περιπτώσεις, προδήλως ισχύουν οι εγγυήσεις και οι διαδικασίες που προϋποθέτουν σχετική απόφαση του εισαγγελέως ή απόφαση ανάλογα του δικαστικού συμβουλίου, δηλαδή πάντοτε με τις απαιτούμενες εγγυήσεις και του Συντάγματος και των νόμων που ισχύουν εδώ και χρόνια.
Άρθρο 14. Ζητήθηκαν διευκρινήσεις για αναντιστοιχία μεταξύ της σχετικής διάταξης και της αιτιολογικής έκθεσης, κατά την οποία δεν περιλαμβάνονται στα πολιτικά εγκλήματα και τα εγκλήματα της τρομοκρατίας. Και εκφράστηκε ανησυχία κατά πόσον κάποια οργάνωση -η Χεζμπολάχ ή Φατάχ είχατε πει- θα μπορούσε να χαρακτηριστεί τρομοκρατική, ενώ δεν είναι, με αποτέλεσμα το ενδεχόμενο να εκδοθεί ένας αλλοδαπός, ο οποίος θα χαρακτηριζόταν τρομοκράτης.
Η απάντηση είναι ότι δεν είναι δυνατόν. Είναι εντελώς αδιανόητο, ακόμα και σε συνθήκες υπόθεσης εργασίας, σε κάποιο από τα εγκλήματα του νομοσχεδίου να προσδοθεί χαρακτήρας πολιτικού εγκλήματος. Για διαφθορά μιλάει το νομοσχέδιο. Η επιφύλαξη που τέθηκε σχετικά με το πολιτικό έγκλημα, έγινε για λόγους συστηματικότητας, για λόγους πολιτικής συνέπειας προς τη σύμβαση, όπως σε πλείστες άλλες περιπτώσεις έχει συμβεί. Και είναι συμβατή με το άρθρο 5 παράγραφος 2β’ του Συντάγματος. Ουδέποτε η Ελλάδα έχει εκδώσει αλλοδαπό που διώκεται για δράση υπέρ της ελευθερίας. Αναντιστοιχία όμως στην αιτιολογική έκθεση δεν υπάρχει, αφού η έννοια του πολιτικού εγκλήματος έχει σχηματοποιηθεί διεθνώς. Αλλά και σύμφωνα με τη νομολογία του Αρείου Πάγου, τρομοκρατικές πράξεις είναι αυτές που είναι. Και δεν υπάγονται στην έννοια του πολιτικού εγκλήματος.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ακόμα μία τελευταία παρατήρηση. Θα ήθελα να πω ότι προφανώς, όταν ένα τέτοιο κείμενο ενσωματώνεται στην έννομη τάξη, θα επιφέρει μια σειρά διαφοροποιήσεων, τελικά ακόμα και των βασικών κειμένων της εσωτερικής έννομης τάξης. Γι’ αυτά τα κείμενα δεν μπορεί παρά να επιληφθούν οι αρμόδιες νομοπαρασκευαστικές επιτροπές, που σήμερα εργάζονται. Δηλαδή, δεν μπορεί παρά οι νομοπαρασκευαστικές αυτές επιτροπές, για την αναμόρφωση του Ποινικού Κώδικα και του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, αλλά και ενδεχομένως άλλη ad hoc που θα συσταθεί, να αντιμετωπίσουν τις παρατηρήσεις του κ. Καστανίδη, τις οποίες θα ήθελα ακόμα περισσότερο να συζητήσουμε στο άμεσο μέλλον, κύριε Καστανίδη.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, οφείλουμε να δηλώσουμε συνολικά ως πολιτεία –εγώ θέλω να το πω ευθέως- όλοι μαζί, όλες οι πτέρυγες, όλα τα Κόμματα στη Βουλή ότι δεν είναι ανεκτά τα φαινόμενα διαφθοράς, δεν είναι ανεκτά, είτε αναφέρονται στο δημόσιο τομέα είτε αναφέρονται στον ιδιωτικό. Είναι βαριά η ευθύνη όλων μας να πατάξουμε τη διαφθορά και να εξαλείψουμε κάθε τάση σύγχρονου εκμαυλισμού των συνειδήσεων που νοθεύουν το ευρύτερο πολιτικό, κοινωνικό και οικονομικό μας σύστημα.
Σας ευχαριστώ .
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ. Βεβαίως, πήρατε χρόνο πρωτολογίας, δευτερολογίας, τριτολογίας και παρεμβάσεων. Νομίζω όμως ότι η ανάλυση των άρθρων έπρεπε να γίνει.
Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι από τα άνω δυτικά θεωρεία παρακολουθούν τη συνεδρίαση, αφού πρώτα ξεναγήθηκαν στην έκθεση της αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» με θέμα: «Οι ‘Ελληνες στη Διασπορά, 15ος - 21ος αι.» και τους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλή των Ελλήνων, σαράντα μαθητές και μαθήτριες και τέσσερις συνοδοί καθηγητές από το Λύκειο Αργαλαστής Μαγνησίας.
Η Βουλή τους καλωσορίζει.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Επίσης, θα ήθελα να ανακοινώσω προς το Σώμα ότι την Πέμπτη 3 Μαΐου 2007 και ώρα 10.30΄ θα διεξαχθεί προ ημερησίας διατάξεως συζήτηση με πρωτοβουλία της Προέδρου της Κοινοβουλευτικής Ομάδας του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας, κ. Αλέκας Παπαρήγα, με θέμα: «Αγροτική πολιτική της Κυβέρνησης». Με τη σύμφωνη γνώμη της Διάσκεψης των Προέδρων, παρακαλώ, να συναινέσετε, όπως τη Δευτέρα 7 Μαΐου διεξαχθεί η νομοθετική εργασία.
Το Σώμα συμφωνεί;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το Σώμα συμφώνησε ομοφώνως.
Το λόγο έχει ο Πρόεδρος κ. Κακλαμάνης.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Αν και η Κυβέρνηση ήταν, όχι όσο είναι η Βουλή ανεκτική απέναντί της, απλώς αν είχε την ελαχίστη κατανόηση, νομίζω ότι και το νομοθετικό μας έργο θα ήταν καλύτερο και δεν θα υποχρεωνόταν το Σώμα να παρακολουθεί τον κύριο Υπουργό για τριάντα πέντε λεπτά της ώρας –δηλαδή, για είκοσι πέντε λεπτά περίπου παραπάνω απ’ όσο δικαιούται- και να δυσφορεί, εάν πολλά από αυτά που έλεγε προκαλούσαν δικαιολογημένες αντιδράσεις των Βουλευτών.
Θα μπορούσε να είναι πιο χρήσιμος ο κύριος Υπουργός, εάν δεν σπαταλούσε χρόνο για κάτι που ανέφερε στην αρμόδια επιτροπή ή και εδώ ενδεχομένως ο κ. Σγουρίδης, όταν γνωρίζει ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ. και στην επιτροπή και εδώ ψηφίζει το νομοσχέδιο και ότι ο κ. Σγουρίδης δεν ζήτησε να αποσυρθεί το νομοσχέδιο, είπε ότι χρειαζόμαστε άλλα, ίσως πιο ουσιαστικά μέτρα για τη διαφθορά. Δεν ξέρω τελικά, γιατί δεν κατάλαβα απ’ αυτά που είπε ο κύριος Υπουργός, εάν συμμερίζεται αυτήν την άποψη, που πρέπει να τονίσω ότι είναι άποψη όλων μας, είναι άποψη την οποία διατύπωσε εναργέστατα και τη στοιχειοθέτησε και ο Αντιπρόεδρος της Βουλής, ο κ. Σούρλας, γι’ αυτό και παρά τα συνήθη εδώ, να χειροκροτούν μόνο οι του ιδίου κόμματος Βουλευτές, τον χειροκρότησα ενθέρμως.
Εάν, κύριε Πρόεδρε, η συζήτησή μας, όπως πολλές φορές επιμένω, γινόταν έτσι που να διευκολύνεται το έργο της Βουλής και της Κυβερνήσεως, όταν νομοθετεί, διότι αυτός είναι ο κανόνας της Δημοκρατίας, η Κυβέρνηση νομοθετεί, η Βουλή ελέγχει, θα είχε επωφεληθεί ο κύριος Υπουργός των παρατηρήσεων, των σκέψεων που διατύπωσε ο Κοινοβουλευτικός μας Εκπρόσωπος και δεν θα έφθανε στο τέλος της συνεδριάσεως να πει αυτό το οποίο θα μπορούσε να πει κάποιος ότι είναι και λογικό: Πώς, μέσα σε δύο λεπτά να αποδεχθεί κάποιες συγκεκριμένες νομοθετικές παρεμβάσεις;
Από την αρχή της συζητήσεως του νομοσχεδίου χθες, αλλά και στην επιτροπή διατυπώθηκαν πάρα πολλές χρήσιμες παρατηρήσεις στον κύριο Υπουργό και θα μπορούσε –επαναλαμβάνω- να επωφεληθεί και να είχαμε τώρα ένα νομοθέτημα, που δεν θα κύρωνε, ουσιαστικά, τη σύμβαση που υπέγραψε πράγματι η κυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ. το 1999, αλλά θα έδιδε απάντηση. Και φοβάμαι ότι δεν δίνει, κύριε Υπουργέ, απάντηση αυτό το νομοσχέδιο -που θα είναι νόμος σε λίγες μέρες- στο ερώτημα που ταλανίζει σήμερα ολόκληρη την ελληνική κοινωνία. Και το ερώτημα είναι, εάν υπάρχουν οι φύλακες των νόμων, είτε είναι οι εκλεγόμενοι εκπρόσωποι του λαού είτε η δικαιοσύνη είτε άλλες ανεξάρτητες αρχές, ώστε να αισθάνεται ο ελληνικός λαός ότι η χώρα μας δεν θα βρεθεί κάποια στιγμή κάτω και από την -ας μην αναφέρω μια αφρικανική χώρα, τι μου φταίει άλλωστε, σε εκείνους είναι τώρα λειψή η δημοκρατία, εμείς υποτίθεται ότι είμαστε Ευρώπη- την οποιαδήποτε χώρα που χαρακτηρίζεται παράδεισος της διαφθοράς.
Είπε ο κύριος Υπουργός το γνωστό -το ακούμε όλο αυτό το διάστημα των δύο μηνών- ότι η Κυβέρνηση τα στέλνει όλα στη Δικαιοσύνη. Η Κυβέρνηση -και το λέγω αυτό μετά λόγου γνώσεως- δυστυχώς, προσπαθεί να μην πάει τίποτε στη Δικαιοσύνη, αν πρόκειται να έχει πολιτικές ευθύνες ή να έχει οποιεσδήποτε άλλες ευθύνες παράγοντας κυβερνητικός ή κομματικός της Νέας Δημοκρατίας. Το περίφημο σκάνδαλο των ομολόγων που ταλανίζει τη χώρα, όπως είναι γνωστό, προέκυψε ύστερα από καταγγελία στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς στελέχους της Εμπορικής Τράπεζας -οι εμπορικές τράπεζες ανταγωνίζονται, ως γνωστόν, τις χρηματιστηριακές- και δεν πρέπει να λέτε στον ελληνικό λαό ανακρίβειες, ότι η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, που μια τη λέτε Ανεξάρτητη Αρχή, μια τη λέτε ότι είναι όργανο της Κυβερνήσεως, έστειλε την υπόθεση αυτή στη Δικαιοσύνη. Τι άλλο μπορούσε να κάνει, όταν έχουμε το δεδομένο του φοβερού σκανδάλου των υποκλοπών με πάρα πολλές προεκτάσεις, το οποίο συγκάλυψε η Κυβέρνηση επί έντεκα ολόκληρους μήνες; Και όταν επρόκειτο με δημοσίευμα των «ΝΕΩΝ» να αποκαλυφθεί, τότε εμφανίστηκε ο παριστάμενος κύριος Υπουργός με άλλους δύο συναδέλφους του να το ανακοινώσει στον ελληνικό λαό.
Και μέχρις αυτής της στιγμής δεν ξέρουμε τι κάνει η Δικαιοσύνη, κύριε Υπουργέ της Δικαιοσύνης, και είναι μία υπόθεση δυόμισι ετών. Ανάλογος χρόνος έχει διατεθεί για τη συγκάλυψη και του άλλου σκανδάλου των αλλοδαπών των Πακιστανών. Λυπάμαι, αν πολλοί Έλληνες νομίζουν ότι σε ό,τι αφορά τις ατομικές ελευθερίες, τα ανθρώπινα δικαιώματα, αν θίγονται ξένοι, δεν αφορά εμάς. Όμως, είναι χαρακτηριστικές περιπτώσεις.
Κύριε Πρόεδρε, εγώ νομίζω ότι το πρόβλημα της διαφθοράς, δεν είναι πρόβλημα κυβερνήσεων και παρατάξεων. Και στις κυβερνήσεις και στις κομματικές παρατάξεις καθένας έχει το ήθος, το χαρακτήρα, τον θετικό ή αρνητικό. Και είναι λάθος και δεν θα ήθελα να συνεχίζει και το ΠΑ.ΣΟ.Κ. αυτό το λάθος που έκανε η Νέα Δημοκρατία επί είκοσι χρόνια, κύριε Πρόεδρε, από το 1985, που ο νυν Επίτιμος Αρχηγός της Νέας Δημοκρατίας έθεσε σε εφαρμογή το ατομικό όπλο, που «καθάρισε» έναν Περικλή στην Αρχαία Αθήνα, έναν Ελευθέριο Βενιζέλο στους νεώτερους χρόνους στην Ελλάδα, ώστε το 50% του ελληνικού λαού, όταν συναντά στα καφενεία, στους δρόμους οπαδούς του κόμματος που κυβερνά σήμερα να τους δίνει τους ίδιους χαρακτηρισμούς που ενέπνευσε με τον κομματικό της φανατισμό και αδιαφορώντας για το τι αυτό σημαίνει για τις νέες γενιές ανθρώπων που έρχονται σ’ αυτόν τον τόπο, η Νέα Δημοκρατία.
Να μην μας εκπλήσσει το σκάνδαλο των ομολόγων. Έχουμε ομάδες ανθρώπων, γενεών που μεγάλωσαν μ’ αυτές τις λογικές. Και όταν η γνώση, η επιστημονική ή επαγγελματική, που απέκτησαν στις Βρυξέλλες και στα «Λονδίνα» και η επανάκαμψή τους εδώ με την κυβερνητική αλλαγή τους έδωσε τη δυνατότητα, αυτό έκαναν. Έκαναν αυτό που είχαν διδαχθεί ότι κάνουν οι αντίπαλοι. Και είναι λογικό, όταν αλλάζει μια κυβέρνηση, χιλιάδες ανθρώπων, από τον Πρωθυπουργό μέχρι τον τελευταίο κλητήρα, μπαίνουν μέσα στο κράτος. Εάν όλοι αυτοί θεωρούν τους αντιπάλους τους, που προηγήθηκαν στη διακυβέρνηση του τόπου, διεφθαρμένους -ελάχιστοι, ένας στους εκατό, να υποκύψει στον πειρασμό- γιατί να μην κάνουν και αυτοί αυτό που επείσθησαν με όλα τα μέσα ότι έκαναν οι άλλοι; Ιδού η διαφθορά!
Αλλά για να είμαι πιο πρακτικός, κύριε Πρόεδρε, και επειδή ο κ. Σούρλας έθεσε πράγματι «τον δάκτυλον επί τον τύπον των ήλων» -και υπάρχει μια σχέση με τον κ. Σούρλα- θα ήθελα να πω ότι ο κ. Σούρλας ήταν ο Βουλευτής που κατέθεσε την ερώτηση για τον Κοσκωτά, την ερώτηση που τότε το κόμμα του ζήτησε από τον ίδιο να την αποσύρει και στις εφημερίδες δεν δημοσιεύτηκε ούτε λέξη. Και αυτός που έχει την τιμή να σας ομιλεί, είναι εκείνος που στη σύσκεψη, τη γνωστή της κυβερνήσεως τότε του ΠΑ.ΣΟ.Κ., ζήτησε να γίνει αμέσως δεκτή η πρόταση Χαλκιά και να οριστεί επίτροπος στην Τράπεζα Κρήτης και άρχισε το ξήλωμα όλης αυτής της υποθέσεως. Εδώ στο Κοινοβούλιο που ζω τριάντα τρία χρόνια, σας βεβαιώ –και αυτό πρέπει να το κάνουμε κατανοητό στο λαό, αλλά πρέπει να αρθούμε πάνω από τις μικροκομματικές μας φαρέτρες- ότι υπάρχει η συντριπτική πλειονότητα, και μιλώ γι’ αυτούς που ξέρω και δεν μπορώ να μιλήσω για κάποιους που δεν γνωρίζω, που μπορεί να αποτελέσει υπόδειγμα για τον ελληνικό λαό.
Αυτό προϋποθέτει κάποια μέτρα, όπως είπε ο κ. Καστανίδης. Να δείξει η Βουλή των Ελλήνων ότι εδώ προσέρχονται εκπρόσωποι του λαού με πίστη στους θεσμούς, με πίστη στη δημοκρατία, με ήθος, οι οποίοι έρχονται να υπηρετήσουν το λαό.
Να δείξει ότι σπαταλούν τη ζωή τους, τις δυνάμεις τους, γιατί έχουν αυτή τη φιλοδοξία, αυτή τη «νόσο» αν θέλετε που έλεγε ο Ελευθέριος Βενιζέλος, που σ’ εγκαταλείπει το μικρόβιό της έξι μήνες μετά το θάνατό σου. Γιατί πολλοί λένε, «σου είπα εγώ να γίνεις Βουλευτής;». «Φυσικά δεν μου είπες». Αυτή η φιλοδοξία να προσφέρεις στα κοινά είναι κάτι από το οποίο δεν μπορεί εύκολα να απαλλαγεί κανείς.
Να νομοθετήσουμε, κύριε Πρόεδρε. Κύριε Υπουργέ, έχετε ήδη τον κατάλογο. Εκεί σταμάτησε επιεικώς για εσάς ο κ. Σούρλας. Προσθέστε και τις διατάξεις της νομοθεσίας της νέας διακυβέρνησης, αυτής που λέει «φέρτε απέξω όσα λεφτά έχετε, δεν τρέχει τίποτα», αυτής που λέει «διαγράφονται» –και δυστυχώς εκεί προσυπογράψατε και εσείς- «τα πλαστά και εικονικά τιμολόγια».
Εγώ δεν συμφωνώ με όσους συναδέλφους μιλούν για επιχειρήσεις των κομμάτων και των συνδικαλιστικών οργανώσεων. Να βρούμε την τόλμη να πούμε στον ελληνικό λαό τα εξής: Αν δεν θέλει να υπάρχει μαύρο πολιτικό χρήμα για κόμματα και πολιτικούς, να πειστεί ότι ο Κρατικός Προϋπολογισμός οφείλει να καλύψει τη δαπάνη λειτουργίας της δημοκρατίας. Πώς είναι δυνατόν μία συνδικαλιστική οργάνωση να μην ελέγχεται, αν παραβιάζει το νόμο, αν κάποιος συνδικαλιστής βρήκε εκεί «το μήνα που τρέφει τους έντεκα»;
Κύριε Πρόεδρε, εγώ παλιότερα είχα αρθρογραφήσει. Ο κ. Παυλόπουλος μου έλεγε ότι θα φέρει η Κυβέρνηση νομοσχέδιο εδώ. Να το περιμένετε. Η Κυβέρνηση πρέπει να ασχοληθεί με αυτές τις διατάξεις, μία προς μία. Άκουσα ότι ο Υφυπουργός κ. Μπέζας εξαπολύει τα συνεργεία των Δ.Ο.Υ. να βρουν ποιους; Τους μικροεπαγγελματίες, για να εισπράξουν έσοδα, όπως έκανε ο Σουλτάνος στην Οθωμανική Αυτοκρατορία.
Δεν μπορεί όποιος λωποδύτης, όποιος δράστης οικονομικού εγκλήματος, ναρκωτικών ή οποιασδήποτε τέτοιας πράξεως να φέρνει χρήμα, να το περνάει από το χρηματιστήριο για να το «ξεπλένει», να το περνάει μέσα από τις αγορές ακινήτων και να το «ξεπλένει» και εμείς να κάνουμε ότι δεν καταλαβαίνουμε, γιατί θέλουμε επενδύσεις και ανάπτυξη. Ιδού η ανάπτυξη και οι επενδύσεις, σε ποια αποτελέσματα μας οδηγούν.
Και τέλος το περίφημο «πόθεν έσχες», κύριε Πρόεδρε. Λυπάμαι, αλλά θα το επαναλάβω, είναι για τα σκουπίδια. Όταν δεν είναι δυνατή, όταν δεν υπάρχουν νομοθετημένες κυρώσεις για ό,τι δεν δηλώνει κάποιος στο «πόθεν έσχες», σας ερωτώ: Ποιος θα γράψει στο «πόθεν έσχες» ότι έχει αυτό το περιουσιακό στοιχείο, που είναι προϊόν δωροδοκίας, προϊόν οποιασδήποτε παράνομης συναλλαγής, από όσους θα έχουν παρανομήσει, θα έχουν παραβιάσει το καθήκον τους να υπηρετήσουν με ήθος το δημόσιο συμφέρον, το Κοινοβούλιο, τη δημόσια διοίκηση, τη δικαιοσύνη;
Κατά συνέπειαν, το σύστημά μας είναι πραγματικά απροστάτευτο σε ό,τι αφορά την εφαρμογή των κανόνων της διαφάνειας και την αντιμετώπιση της διαφθοράς. Να μην ανταλλάσσουμε εδώ ευφυείς διατυπώσεις για το τι είπε ο κ. Σγουρίδης και να ενοχλούμεθα, αν μας διακόψουν. Γιατί ο διάλογος αυτό σημαίνει. Από την αρχή χθες, κύριε Υπουργέ…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Πρόεδρε.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ:…θα έπρεπε να παρέμβετε, όπως σας δίνει ο Κανονισμός το δικαίωμα να παρέμβετε για πέντε λεπτά, να πείτε την άποψή σας, να πείτε στους συνεργάτες σας «συγκρατήστε αυτήν τη σκέψη, να δούμε αύριο μήπως μπορούμε κάτι να προσθέσουμε». Το να έρχεστε στο τέλος…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριε Πρόεδρε, έχετε ξεπεράσει το χρόνο σας.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Ναι, κύριε Πρόεδρε. Δεν το είπατε όμως και στον κύριο Υπουργό!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Γι αυτό δεν το είπα και σε εσάς, νωρίτερα.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Το να έρχεστε στο τέλος για να απαντήσετε, δεν είπα ότι δεν είναι καλό, το ότι δηλαδή συγκρατείτε ό,τι είπε ο καθένας και δίνετε μια απάντηση. Είναι όμως απρόσφορο για ένα θετικό αποτέλεσμα, το οποίο ως Υπουργός πρωτίστως θα έπρεπε και εσείς να το επιδιώκετε.
Αλλάξτε, λοιπόν –εννοώ την Κυβέρνηση- τρόπο συνεργασίας με το Κοινοβούλιο. Μην κοιτάζετε τι έκαναν παλαιότερα. Μπορεί να τα έκαναν στραβά κι ανάποδα. Δεν είναι άλλοθι αυτό για σας. Και αυτό βλέπω ότι κάνετε και μ’ αυτή την ιστορία, το τεράστιο αυτό σκάνδαλο των ομολόγων. Λέτε για το τι έκαναν οι άλλοι, τι έγινε το ’99. Γι’ αυτό σας ψήφισε ο ελληνικός λαός; Σας ψήφισε για να κάνετε εξεταστικές και ανακριτικές επιτροπές. Δεν τις κάνατε. Ο ίδιος προκάλεσα τον κ. Καραμανλή, πριν τελειώσει η Β’ Σύνοδος της Βουλής, να κάνετε αυτές τις επιτροπές, που ζητούσατε και η Συμπολίτευση τότε δεν τις ενέκρινε. Όμως, προφανώς είχατε άλλα πράγματα στο νου σας, όχι φυσικά ο καθένας χωριστά, αλλά ως πολιτικό πρόγραμμα της Κυβερνήσεώς σας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Πρόεδρε.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, παρακαλώ το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Έχει ζητήσει προ πολλού το λόγο ο κ. Κοσμίδης.
Ορίστε, έχετε το λόγο, για να δευτερολογήσετε.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Κύριε Υπουργέ, θα υποβάλω μια πρόταση για το άρθρο 12 και σας παρακαλώ να μη βιαστείτε να την απορρίψετε, φοβούμενος ότι θα εκτεθείτε εάν συμφωνήσετε με την πρότασή μου, διότι είναι μακράν εμού τέτοια σκέψη.
Σας προτείνω, το άρθρο 12 να το αποσύρετε σήμερα. Θεωρώ ότι η εξομοίωση των πλημμελημάτων του παρόντος νομοσχεδίου με τις πράξεις τρομοκρατίας, όσον αφορά την προστασία μαρτύρων και τη συλλογή αποδείξεων, παραβιάζει βάναυσα τη συνταγματικά κατοχυρωμένη, στο Ελληνικό Σύνταγμα, αλλά και στις Συνθήκες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αρχή της αναλογικότητας. Την παραβιάζει βάναυσα. Αν βάζετε στο ίδιο καλάθι τις πράξεις τρομοκρατίας, για τις οποίες θεσπίστηκαν κάποιες ειδικές διατάξεις, με τα πλημμελήματα του παρόντος νόμου, παραβιάζετε την αρχή της αναλογικότητας.
Προσέξτε: Το άρθρο 22 της Σύμβασης δεν σας επιτάσσει, σε καμία περίπτωση, να λάβετε τέτοια μέτρα. Σας λέει ότι κάθε μέρος πρέπει να υιοθετήσει τα μέτρα που είναι απαραίτητα, άρα αναλογικά, για να παράσχει αποτελεσματική και κατάλληλη προστασία, για την συλλογή αποδείξεων και την προστασία των μαρτύρων. Πρώτον, σας λέει, λοιπόν, να πάρετε αναλογικά μέτρα, αυτά που είναι απαραίτητα για τα συγκεκριμένα αδικήματα και μόνον.
Δεύτερον, δεν υποχρεούστε, κύριε Υπουργέ, –αν θέλετε ακούστε το αυτό- όλες τις επιταγές της Σύμβασης να τις εφαρμόσετε μ’ ένα και μοναδικό νομοσχέδιο. Μπορείτε, λοιπόν, να αποσύρετε αυτή τη διάταξη, να την επεξεργαστείτε καλύτερα και αν θέλετε και σε συνεννόηση εξωκοινοβουλευτική μαζί μας, προκειμένου να νομοθετήσετε τα αναγκαία μέτρα, που είναι αναλογικά για τα αδικήματα του παρόντος νομοσχεδίου.
Αν σας πει κάποιος, ενδεχομένως, –που δεν θα σας το πει ποτέ- από το Διεθνή Οργανισμό: Γιατί δεν υιοθετήσατε μέτρα γι’ αυτά τα θέματα, μπορείτε να τους πείτε ότι θα τα υιοθετήσουμε αύριο. Δεν έχετε κανένα λόγο να το κάνετε σ’ αυτό το νομοσχέδιο.
Άρθρο 10: Δεν αντιλαμβάνομαι την επιμονή σας να μην αποσαφηνιστεί σ’ αυτό το άρθρο ότι εφαρμόζεται στις περιπτώσεις νομικών προσώπων, όταν ασκούν επιχειρηματική δραστηριότητα. Επίσης, δεν αντιλαμβάνομαι τη θέση σας όσον αφορά στην ιδιότητα των κομμάτων ως νομικών προσώπων, επικαλούμενος απόφαση του Συμβουλίου Επικρατείας του 1979. Πληροφορώ το Σώμα ότι τα κόμματα, κατά την κρατούσα άποψη, είναι νομικά πρόσωπα ιδιόμορφα, έχουν νομική προσωπικότητα, παρίστανται με την ιδιότητα της πολιτικής αγωγής, δικαιοπρακτούν, αγοράζουν, μισθώνουν, εκποιούν, έχουν μερίδα στα υποθηκοφυλακεία, επομένως δεν μπορούμε να λέμε ότι τα κόμματα δεν έχουν νομική προσωπικότητα, άρα γι’ αυτό το λόγο, τον αμφισβητούμενο από εμένα, εξαιρούνται της ενδεχόμενης εφαρμογής στο άρθρο 10.
Αυτά ήθελα να πω, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κ. Σκυλλάκος έχει το λόγο.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Για το άρθρο 10, το πρώτο που θα ήθελα να πω είναι ότι είμαστε αντίθετοι στο να εισάγουμε στο δικό μας δίκαιο ευθύνη νομικών προσώπων για πράξη ενός διευθύνοντος συμβούλου, ενός μέλους του διοικητικού συμβουλίου ή και του προέδρου. Αυτό που λέμε, ότι από την ατομική ευθύνη πάμε στη λογική της συλλογικής ευθύνης, το απορρίπτουμε. Αυτό είναι το πρώτο.
Δεύτερον, τι ιδιαίτεροι κίνδυνοι υπάρχουν για το πολιτικό μας σύστημα και όχι για το τι μπορεί να συμβεί στις εταιρείες; Θα είναι άδικο, μια δωροδοκία και μια ατομική ευθύνη ενός, να την πληρώσει ολόκληρη η επιχείρηση. Μπορεί να γίνεται και εξεπίτηδες αυτό το πράγμα, λόγω αντιπαλότητας.
Να πάω στο πολιτικό μας σύστημα. Τι έχουμε στο πολιτικό μας σύστημα; Κόμματα και κοινωνικές οργανώσεις. Θα μεταφέρουμε τη συλλογική ευθύνη και στα κόμματα και στις οργανώσεις; Υπάρχουν δύο ζητήματα. Αν έχουν επιχειρηματική δραστηριότητα, όπως λέει το σχετικό άρθρο περί δωροδοκίας; Εκεί πέρα, βέβαια, αναφέρεται στην επιχειρηματική δραστηριότητα.
Και ερωτώ: Αν ένα μέλος της γραμματείας ενός πολιτικού κόμματος έχει μια επιχείρηση και δωροδοκήσει κάποιον, θα τα πληρώσει ολόκληρο το κόμμα ή ολόκληρο το συνδικάτο, παραδείγματος χάριν, αν ένα συνδικάτο έχει βιβλιοπωλείο, έχει επιχειρηματική δραστηριότητα;
Πάω στο συνδικάτο.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Δεν είναι νομικό πρόσωπο το κόμμα, κύριε συνάδελφε.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Θα το συζητήσουμε αν είναι νομικό πρόσωπο. Εγώ συμφωνώ απολύτως με το τι λέει ο κ. Κοσμίδης. Ρωτήστε το οικονομικό επιτελείο του δικού σας κόμματος πώς λειτουργούν αυτήν τη στιγμή τα κόμματα, αν λειτουργούν ως νομικό πρόσωπο ή όχι. Βεβαίως, υπάρχουν διαφορετικές πλευρές από τα άλλα νομικά πρόσωπα. Γι’ αυτό λέμε sui generis.
Έρχομαι, όμως, στο εξής. Στη δωροδοκία λέει σαφώς η διάταξη «κατά την άσκηση επιχειρηματικής δραστηριότητας». Λέω, λοιπόν, παραδείγματος χάριν, ότι ένα κόμμα ή ένα συνδικάτο κάνει μικρή επιχειρηματική δραστηριότητα. Να σας πω και κάτι, εμείς δεν το κρύβουμε. Για μας ο ραδιοτηλεοπτικός σταθμός «902» και εκεί που τυπώνουμε το «Ριζοσπάστη», είναι δυο επιχειρήσεις του κόμματος. Αν κάποιος, λοιπόν, από λάθος κάνει κάτι ή θεωρηθεί ότι δωροδόκησε ή το κάνει στην πράξη, θα τιμωρηθεί ολόκληρο το κόμμα ή ολόκληρο το συνδικάτο που άνοιξε, παραδείγματος χάριν, ένα βιβλιοπωλείο;
Όμως, δεν είναι μόνο το άρθρο που αφορά τη δωροδοκία. Έχουμε και το άρθρο 6 για την προσφορά άσκησης επιρροής. Η άσκηση επιρροής δεν συνδέεται με την επιχειρηματική δραστηριότητα. Σας διαβάζω το άρθρο: Αναφέρει ότι τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών κ.λπ. αυτός που υπόσχεται, παρέχει ή προσφέρει άμεσα ή έμμεσα οποιοδήποτε μη οφειλόμενο οικονομικό αντάλλαγμα σε οποιονδήποτε ισχυρίζεται αληθώς ή αναληθώς ή επιβεβαιώνει ότι μπορεί να ασκήσει παράνομη και εκτός αρμοδιότητάς του επιρροή στη διαδικασία λήψης απόφασης.
Παρακάτω λέει «ή σε σύναψη οποιασδήποτε σύμβασης». Δηλαδή, είναι άσκηση επιρροής για απόφαση. Πού είναι η επιχειρηματική δραστηριότητα και για τα συνδικάτα και για τα κόμματα; Ας δεχθώ ότι είναι αμφιλεγόμενο το αν τα κόμματα είναι νομικά πρόσωπα, να το δεχθώ για τη συζήτηση. Θα πάμε στο αμφιλεγόμενο να στηρίξουμε; Γιατί δεν κάνετε πίσω σε αυτό το πράγμα; Μας λέτε «ναι στη συλλογική ευθύνη», για την οποία είμαστε αντίθετοι, αλλά και στη συλλογική ευθύνη κομμάτων και κοινωνικών οργανώσεων, όχι μόνο για τη δωροδοκία, αλλά και για την προσφορά για άσκηση επιρροής, άσκηση επιρροής για πολιτικά ζητήματα, άσκηση επιρροής για συνδικαλιστικά ζητήματα, με αντάλλαγμα!
Το δεύτερο θέμα, στο οποίο θέλω να επανέλθω, έχει σχέση με τις διατάξεις περί τρομοκρατίας που εισάγονται σε αυτό το νομοσχέδιο.
Συμφωνώ και το έχουμε πει επανειλημμένα ότι δεν επιβάλλεται από τη σύμβαση. Γιατί επιμένετε, αφού δεν επιβάλλεται από τη σύμβαση; Και αν πάμε σε αυτά τα αδικήματα με αυτές τις ειδικές διατάξεις του τρομονόμου, γιατί δεν το επεκτείνετε σε όλο το ποινικό δίκαιο, και για τα κακουργήματα και για τα πλημμελήματα; Εκτός αν θέλετε να πάμε εκεί. Αν θέλετε να πάμε εκεί, πείτε το ευθέως ότι σε όλα τα επίπεδα αλλάζουμε τις γενικές αρχές του ποινικού μας δικαίου. Δεν μπορεί δια της διολισθήσεως κάθε καινούργιο νομοθέτημα να φέρνει ειδικές διατάξεις. Βεβαίως και υπάρχει πρόβλημα αναλογίας, όπως είπε ο συνάδελφος, σε σχέση με το Σύνταγμα. Τέτοιες ειδικές διατάξεις είναι για πολύ σοβαρές υποθέσεις και δεν μπορούμε για «ψύλλου πήδημα» να φέρνουμε τέτοιες ειδικές διατάξεις.
Επίσης, δεν καταλαβαίνω ποιος ο λόγος να παίρνετε θέση στην εισηγητική σας έκθεση για το αν είναι πολιτικό αδίκημα η τρομοκρατική πράξη. Ουσιαστικά, παρεμβαίνετε στη διαμόρφωση νομολογίας. Και δεν αποφάνθηκε ο Άρειος Πάγος. Το Κακουργοδικείο νομίζω ότι έκρινε στην υπόθεση της «17 Νοέμβρη» ότι δεν είναι πολιτικό αδίκημα. Δεν έφθασε η υπόθεση στον Άρειο Πάγο. Δεν έχω υπόψη μου, αλλά ακόμα και να έφθασε στον Άρειο Πάγο, ήταν με αυτή τη σύνθεση. Αύριο δεν ξέρω, με άλλη σύνθεση, αν δεν αλλάξει αυτή η νομολογία. Μην επικαλείσθε τη νομολογία.
Σας επιβάλλει κανείς να το βάζετε στην εισηγητική έκθεση, επικαλούμενοι διεθνή πρακτική; Δηλαδή, η πρακτική των Αμερικανών είναι η διεθνής πρακτική και πρέπει να το βάλουμε στην εισηγητική έκθεση; Δεν καταλαβαίνω.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Μου επιτρέπετε, κύριε Πρόεδρε, μια παρέμβαση;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Βεβαίως.
Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Σε σχέση με την τελευταία σας παρατήρηση έχει αποφανθεί, πράγματι, ο Άρειος Πάγος και έχω να σας δώσω τη σχετική νομολογία. Μάλιστα, αναφέρεται στο βιβλίο του παρόντος και Προέδρου της Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής Αρεοπαγίτη κ. Μαργαρίτη. Θα σας το δώσω αμέσως μετά.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Δεν είναι τελειωμένη η υπόθεση …
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Λοιπόν, επί της ουσίας εγώ εξήγησα ότι θεωρώ ότι είναι περιττό. Αλλά αφ’ ης στιγμής βλέπω ότι αποδίδετε τέτοια σημασία, και δεδομένου ότι μπορεί να είναι περιττό, αλλά πάντως δεν είναι βλαπτικό, μπορούμε πράγματι στο άρθρο 10 παράγραφος 1 εκεί που λέμε «Αν κάποιο από τα αδικήματα της ενεργητικής δωροδοκίας, της προσφοράς για άσκηση επιρροής ή ξεπλύματος χρήματος που προβλέπονται από τα άρθρα 159, 235 και 237 του Ποινικού Κώδικα και τα άρθρα δεύτερο και όγδοο του παρόντος νόμου, τελείται προς όφελος νομικού προσώπου …» να προσθέσουμε τώρα τις εξής τέσσερις λέξεις: «που ασκεί επιχειρηματική δραστηριότητα». Και συνεχίζουμε: « … από οποιοδήποτε φυσικό πρόσωπο που ενεργεί ως φυσικός κ.λπ.».
Λοιπόν, δεν είναι βλαπτικό. Εγώ θεωρώ ότι είναι περιττό και σας εξήγησα γιατί. Προϋποτίθεται σε δύο άρθρα –και στο 5 και στο άρθρο για τις κυρώσεις- η άσκηση της επιχειρηματικής δραστηριότητας. Αλλά προς απόδειξη του ότι δεν υπάρχουν άλλες σκέψεις, κύριε Σκυλλάκο, το καλύπτουμε πλήρως με τη φράση αυτή, δηλαδή με τις τέσσερις αυτές λέξεις, στο άρθρο 10.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
Κύριε Καστανίδη, έχετε το λόγο, για τέσσερα λεπτά.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, ανεδείχθησαν με ζωντάνια και ενάργεια ερωτήματα και προβληματισμοί από πολλούς συναδέλφους.
Είχα και εγώ την ευκαιρία, να διατυπώσω σειρά παρατηρήσεων, με στόχο να αρθούν αντινομίες. Σας άκουσα να λέτε ότι αυτό είναι κάτι που μπορούμε να το συζητήσουμε σύντομα και ευχαρίστως είμαι στη διάθεσή σας να το κάνουμε.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ)
Οφείλω, όμως, να επισημάνω ότι αυτά θα έπρεπε ήδη να έχουν αντιμετωπιστεί από το Υπουργείο Δικαιοσύνης και από τη Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή. Δεν δικαιολογείται να μην έχουν αντιμετωπιστεί μέχρι τώρα.
Σε κάθε περίπτωση όμως, ανεξαρτήτως του τι συνέβη, αποφασιστικά σας προτρέπω, είτε ad hoc Επιτροπή ασχοληθεί, είτε κάποια άλλη Μόνιμη Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή, να ενεργήσετε αμέσως, χωρίς καμία σπατάλη χρόνου, διότι η νομική πράξη και η απονομή της δικαιοσύνης θα συναντήσουν τεράστια προβλήματα, βασίμως δε πιθανολογώ ότι θα δημιουργηθούν τραγέλαφοι.
Για να αποφύγουμε, λοιπόν, όλα αυτά, σας παροτρύνω, κύριε Υπουργέ, όποιοι ασχοληθούν, να ασχοληθούν ταχέως.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ πολύ, κύριε συνάδελφε.
Ο κ. Σγουρίδης έχει το λόγο για να δευτερολογήσει.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Δεν είχα σκοπό να δευτερολογήσω, κύριε Πρόεδρε, αλλά από το κλειστό κύκλωμα της τηλεόρασης άκουσα τον κύριο Υπουργό στην τοποθέτησή του να διαστρεβλώνει το σκεπτικό της δικής μου τοποθέτησης και το τέλος της.
Συνοψίζοντας, εγώ θα ήθελα να πω ότι η δική μου άποψη είναι ότι το νομικό μας σύστημα δεν έχει ανάγκη περαιτέρω θωράκισης. Όμως αυτό, το επιπλέον, δεν είναι κακό. Και ανέπτυξα ένα σκεπτικό λέγοντας ότι περισσότερο έχουμε ανάγκη από πρότυπα. Και τα πρότυπα τα δίνουν οι ταγοί. Και η Κυβέρνηση στο σύνολό της είναι ένας ταγός.
Μίλησα για τον πολιτικό πολιτισμό. Είπα ότι θα πρέπει να έχουμε τη γενναιότητα να λέμε τα πράγματα με ονοματεπώνυμο μέσα σ’ αυτήν εδώ την Αίθουσα και όχι με μισόλογα. Αν θέλουμε κάτι να καταγγείλουμε, να λέμε ότι το είπε ο τάδε.
Είπα ότι οι συμψηφισμοί δεν είναι άλλοθι. Είπα ότι θα πρέπει να ρυθμίσουμε τις σχέσεις του κράτους με τον πολίτη, διότι μέσα απ’ αυτές τις σχέσεις κράτους-πολίτη, μέσα από τις σχέσεις γενικότερα της γραφειοκρατίας, δημιουργούνται -αν θέλετε- τα παραθυράκια, οι σχισμές, οι δίοδοι και για τη διαφθορά και για τη διαπλοκή. Η απλοποίηση της νομοθεσίας μας είναι προς το συμφέρον αυτό.
Μίλησα επίσης για διαφάνεια του δημοσίου χρήματος. Και το δημόσιο χρήμα δεν μπορεί να κινείται με αναθέσεις. Το δημόσιο χρήμα πρέπει να κινείται μέσα από διαγωνισμούς. Είπα και ονοματεπώνυμο σ’ αυτό. Δεν μπορεί –αν θέλετε- τα κονδύλια τα οποία δίδονται για τη διαφήμιση του ελληνικού τουρισμού, να δίδονται με απευθείας αναθέσεις. Και είπα και για ένα εκατομμύριο ανάθεση στον «ΑΝΤ1», για να υπάρξει η διαφήμιση, χωρίς να υπάρχει διαγωνισμός. Εγώ δεν κρύβω τα λόγια μου. Εγώ τα λέω ευθέως.
Και κατόπιν όλων αυτών, είπα ότι έχει μικράν σημασία το αν ψηφίζουμε ή δεν ψηφίζουμε αυτή την ενσωμάτωση του πρωτοκόλλου στην εθνική μας νομοθεσία. Και σαφώς την ψηφίζω, αφού την ψηφίζει το κόμμα μου, αλλά άλλα πράγματα έχουμε ανάγκη.
Αυτά είπα, κύριε Υπουργέ. Δεν είπα τίποτε άλλο. Και θεωρώ ότι κακώς διαστρεβλώθηκε και χρησιμοποιήθηκε ως επιχείρημα ως προς το θέμα της ψήφισης.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ πολύ, κύριε συνάδελφε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της ενότητας των άρθρων του νομοσχεδίου και θα γίνει η ψήφισή τους χωριστά.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο πρώτο ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς, το άρθρο πρώτο έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο δεύτερο ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς, το άρθρο δεύτερο έγινε δεκτό ως έχει ομοφώνως.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο τρίτο ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς, το άρθρο τρίτο έγινε δεκτό ως έχει ομοφώνως.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο τέταρτο, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς, το άρθρο τέταρτο έγινε δεκτό, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο πέμπτο, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς, το άρθρο πέμπτο έγινε δεκτό, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο έκτο ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς, το άρθρο έκτο έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο έβδομο ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς, το άρθρο έβδομο έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο όγδοο, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς, το άρθρο όγδοο έγινε δεκτό, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο ένατο ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς, το άρθρο ένατο έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο δέκατο, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς, το άρθρο δέκατο έγινε δεκτό, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο ενδέκατο ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς, το άρθρο ενδέκατο έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο δωδέκατο ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς, το άρθρο δωδέκατο έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο δέκατο τρίτο ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς, το άρθρο δέκατο τρίτο έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο δέκατο τέταρτο ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς, το άρθρο δέκατο τέταρτο έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το ακροτελεύτιο άρθρο;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Το ακροτελεύτιο άρθρο έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείο Δικαιοσύνης «Κύρωση και εφαρμογή της Σύμβασης ποινικού δικαίου για τη διαφθορά και του Πρόσθετου σ’ αυτήν Πρωτοκόλλου» έγινε δεκτό επί της αρχής και επί των άρθρων.
Η ψήφισή του στο σύνολο αναβάλλεται για άλλη συνεδρίαση.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχουν διανεμηθεί τα Πρακτικά της συνεδρίασης της Δευτέρας 16 Απριλίου 2007 και ερωτάται το Σώμα αν τα επικυρώνει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς, τα Πρακτικά της συνεδρίασης της Δευτέρας 16 Απριλίου 2007 επικυρώθηκαν.
Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 14.35΄ λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Παρασκευή 27 Απριλίου 2007 και ώρα 10.30΄ με αντικείμενο εργασιών του Σώματος κοινοβουλευτικό έλεγχο: α) συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων και β) συζήτηση της υπ’ αριθμ. 29/19/15-11-2006 επερώτησης πενήντα επτά Βουλευτών του ΠΑ.ΣΟ.Κ. προς τον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικά με τους παλιννοστούντες Ποντίους, σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ



Τελευταία Αποθήκευση: 3/5/2007 3:40:00 μμ Από: M.papadatou
Εκτυπώθηκε: 3/5/2007 11:14:00 πμ

PDF:

es26042007.pdf

TXT:

end070426.txt

Επιστροφή