Συνεδριάσεις Ολομέλειας

Περίδος: ΙΑ, Σύνοδος: Γ΄, Συνεδρίαση: ΠΗ΄ 28/02/2007

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ’
ΣΥΝΟΔΟΣ Γ’
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΠΗ’

Τετάρτη 28 Φεβρουαρίου 2007

ΘΕΜΑΤΑ
Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
2. Ανακοινώνεται ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν μαθητές από το Γυμνάσιο των «Εκπαιδευτηρίων Γείτονα» και το Γ’ Γυμνάσιο Γλυφάδας, σελ.
3. Ειδική Ημερήσια Διάταξη:
Συζήτηση και λήψη απόφασης για τις αιτήσεις άρσης ασυλίας των Βουλευτών κ. Ε. Χαϊτίδη, Δ. Τσιόγκα και Κ. Μπαντουβά, σελ.

Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3. Ανακοίνωση του δελτίου επικαίρων ερωτήσεων της Πέμπτης 1 Μαρτίου 2007, σελ.

Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
Συζήτηση επί των άρθρων του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Επικρατείας: «Καταχώριση δημοσιεύσεων των φορέων του Δημοσίου στο νομαρχιακό και τοπικό Τύπο και άλλες διατάξεις», σελ.

ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Α. Επί της Ειδικής Ημερήσιας Διάταξης:
ΜΠΑΝΤΟΥΒΑΣ Κ., σελ.
ΧΑ’Ι’ΤΙΔΗΣ Ε., σελ.

Β. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Επικρατείας:
ΚΑΝΕΛΛΗ Λ., σελ.
ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ Χ., σελ.
ΚΙΛΤΙΔΗΣ Κ., σελ.
ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ., σελ.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΑΡΑΣ Δ., σελ.
ΛΥΚΟΥΡΕΝΤΖΟΣ Α., σελ.
ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ Ι., σελ.
ΜΑΝΟΣ Σ., σελ.
ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ Γ. (Ν. Ευβοίας), σελ.
ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΣ Ι., σελ.
ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ Θ., σελ.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π., σελ.
ΤΣΙΠΛΑΚΗΣ Κ., σελ.
ΦΟΥΣΑΣ Α., σελ.
ΧΥΤΗΡΗΣ Τ., σελ.


ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΑ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΟΔΟΣ Γ΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΠΗ΄
Τετάρτη 28 Φεβρουαρίου 2007
Αθήνα, σήμερα στις 28 Φεβρουαρίου 2007, ημέρα Τετάρτη και ώρα 10.45΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Γ΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΙΩΑΝΝΗ ΤΡΑΓΑΚΗ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
(ΕΠΙΚΥΡΩΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: Σύμφωνα με την από 27 Φεβρουαρίου 2007 εξουσιοδότηση του Σώματος, επικυρώθηκαν με ευθύνη του Προεδρείου τα Πρακτικά της ΠΖ΄ συνεδριάσεώς του, της Τρίτης 27 Φεβρουαρίου 2007 σε ό,τι αφορά την ψήφιση στο σύνολό των σχεδίων νόμου:
1. «Κύρωση Πρωτοκόλλου Συνεργασίας μεταξύ του Υπουργείου Δικαιοσύνης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Δικαιοσύνης της Δημοκρατίας της Τουρκίας».
2. «Κύρωση της Συνθήκης φιλίας και συνεργασίας μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Δημοκρατίας του Ουζμπεκιστάν».
3. «Κύρωση της Συμφωνίας για τα προνόμια και τις ασυλίες του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου»)
Κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα το δελτίο επικαίρων ερωτήσεων της Πέμπτης 1 Μαρτίου 2007.
Α. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Πρώτου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφος 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής)
1. Η με αριθμό 341/26-2-2007 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Ανδρέα Καραγκούνη προς τον Υπουργό Πολιτισμού, σχετικά με τη λήψη μέτρων για τη διασφάλιση αμερόληπτων διαιτησιών στο Πρωτάθλημα της Γ΄ Εθνικής Κατηγορίας κ.λπ.
2. Η με αριθμό 348/26-2-2007 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Ιωάννη Μαγκριώτη προς τους Υπουργούς Οικονομίας και Οικονομικών και Μακεδονίας-Θράκης, σχετικά με την έλλειψη σχεδιασμού για την ανάπτυξη εκθεσιακών δραστηριοτήτων από τη Διεθνή Έκθεση Θεσσαλονίκης κ.λπ..
3. Η με αριθμό 354/26-2-2007 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Άγγελου Τζέκη προς τους Υπουργούς Επικρατείας και Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σχετικά με τις προσλήψεις προσωπικού στην ΕΤ3 κ.λπ..
4. Η με αριθμό 355/26-2-2007 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Φώτη Κουβέλη προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης, σχετικά με τη λειτουργία του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά κ.λπ..
Β. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Δεύτερου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφος 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής)
1. Η με αριθμό 342/26-2-2007 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Μάξιμου Χαρακόπουλου προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, σχετικά με τα κίνητρα και την καλλιέργεια ενεργειακών φυτών κ.λπ.
2. Η με αριθμό 349/26-2-2007 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Παναγιώτη Σγουρίδη προς τον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικά με τις προσλήψεις προσωπικού στον Ελληνικό Οργανισμό Τουρισμού, κ.λπ..
3. Η με αριθμό 353/26-2-2007 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Δημητρίου Τσιόγκα προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, σχετικά με την αλλαγή του Κανονισμού για τα καπνά, την καταβολή ολόκληρης της επιδότησης κ.λπ..
4. Η με αριθμό 356/26-2-2007 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αθανασίου Λεβέντη προς τον Υπουργό Πολιτισμού, σχετικά με την κατασκευή του Μουσείου Σύγχρονης Τέχνης στο κτήριο του Φιξ κ.λπ..
Εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργού Επικρατείας: «Καταχώριση δημοσιεύσεων των φορέων του Δημοσίου στο νομαρχιακό και τοπικό Τύπο και άλλες διατάξεις».
Είναι γνωστό ότι στη χθεσινή συνεδρίαση το νομοσχέδιο του Υπουργού Επικρατείας ψηφίστηκε επί της αρχής. Στη σημερινή συνεδρίαση θα συζητηθούν τα άρθρα του νομοσχεδίου ως μία ενότητα, καθώς και μία βουλευτική τροπολογία.
Κύριε Υπουργέ, θέλετε να κάνετε κάποια μικρή τροποποίηση;
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Επικρατείας): Μάλιστα, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ορίστε, έχετε το λόγο.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Επικρατείας): Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Είναι νομοτεχνικές βελτιώσεις κατά το μάλλον από τις παρατηρήσεις που έκανε η Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής.
Άρθρο 3. Στο τέλος του εδαφίου β΄ της παραγράφου 1 της περίπτωσης Β διαγράφονται οι λέξεις «εφόσον υπάρχουν» και τίθεται τελεία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Είναι πολλές, κύριε Υπουργέ;
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Επικρατείας): Είναι δύο σελίδες.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Να κατατεθούν στα Πρακτικά και μετά θα διανεμηθούν στους κύριους Βουλευτές.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Επικρατείας): Μάλιστα, κύριε Πρόεδρε.
(Στο σημείο αυτό ο Υπουργός Επικρατείας κ. Θεόδωρος Ρουσόπουλος καταθέτει για τα Πρακτικά τις προαναφερθείσες νομοτεχνικές βελτιώσεις οι οποίες έχουν ως εξής:
(να φωτογραφηθούν οι σελίδες 7-8)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το λόγο έχει ο εισηγητής της Πλειοψηφίας κ. Κωνσταντάρας.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΑΡΑΣ: Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Ύστερα από δύο μεγάλες συνεδριάσεις στην επιτροπή και τη χθεσινή πεντάωρη συζήτηση επί της αρχής στην Ολομέλεια, όλοι έχουμε καταλάβει ότι συζητάμε για ένα νομοσχέδιο απολύτως απαραίτητο, που συμβάλλει κατά κύριο λόγο στον εκσυγχρονισμό μιας απαρχαιωμένης και διάσπαρτης νομοθεσίας, για ένα νομοσχέδιο που τα κόμματα της Αντιπολίτευσης το καταψηφίζουν μεν, όμως, δέχονται ότι έχει αρκετά σωστά σημεία και ότι γενικά βαδίζει προς τη σωστή κατεύθυνση. Είμαι βέβαιος ότι πρώτος απ’ όλους το έχει κατανοήσει αυτό ο ίδιος ο Υπουργός, αλλά εν πάση περιπτώσει θέλω να σημειώσω ότι μπορεί η Αντιπολίτευση να το καταψηφίζει, φαντάζομαι για λόγους αρχής –τουλάχιστον το Κομμουνιστικό Κόμμα- όμως αναγνωρίζει –ο Συνασπισμός κυρίως- τα θετικά του στοιχεία, τα οποία σημειώνει και καταγράφει ως δειλά έστω βήματα προόδου. Απλώς, όπως αντιλαμβανόμαστε, δεν ήθελαν το νομοσχέδιο, έτσι όπως το παρουσιάσαμε, ήθελαν ένα άλλο νομοσχέδιο με άλλο περιεχόμενο ευρύτερο και μπορεί βέβαια να το αποκαλούν, όπως άκουσα χθες, νομοσχέδιο-«ασπιρίνη», αλλά υπογραμμίζουν ότι «δεν λέμε ότι δεν έχει και καλές διατάξεις». Εκ του ΠΑ.ΣΟ.Κ. αυτή η φράση, αν θυμάμαι καλά.
Οι περισσότεροι από τους εκπροσώπους των φορέων που εμφανίστηκαν στην, προ ημερών, ακρόαση αναγνωρίζουν και την καλή συνεργασία και την καλή διάθεσή μας. Τώρα δε μετά από τις αλλαγές που ζήτησαν και εγκρίθηκαν, είμαι βέβαιος ότι ελάχιστοι αντιδρούν. Θυμίζω μία φράση του Υπουργού Επικρατείας χθες: «Όσοι εκ των φορέων απορρίπτουν το νομοσχέδιο προσπαθούν να νομιμοποιήσουν παράνομες εγκαταστάσεις», εγκαταστάσεις εν ολίγοις που παρανόμως διαθέτουν και χρησιμοποιούν. Ας το έχουμε υπ’ όψιν μας αυτό.
Έχουμε φθάσει ήδη στην τελική ευθεία, έχουν γίνει παραχωρήσεις και προς αυτήν την πλευρά και έχουμε σήμερα και άλλες αλλαγές και βελτιώσεις. Φθάσαμε εδώ με αρκετές διαφωνίες και γκρίνιες, αλλά τουλάχιστον με την παραδοχή ότι βαδίζουμε προς τη σωστή κατεύθυνση.
Θα κάνω μία σειρά από σύντομες διευκρινίσεις-τοποθετήσεις. Φάνηκε σαφώς ότι το νομοσχέδιο βάζει σωστή σειρά και τάξη στη διαδικασία της καταχώρισης των δημοσιεύσεων του δημοσίου. Δεν αφορά την κατανομή της κρατικής διαφήμισης.
Έγινε ύστερα από απαίτηση όλων των εμπλεκόμενων φορέων, έγινε ύστερα από μακρύ και εξαντλητικό διάλογο. Και βεβαίως όπως έχουμε όλοι συνειδητοποιήσει ο Υπουργός για μια ακόμη φορά χθες δεσμεύτηκε ότι μέσα στην τετραετία θα φέρει στη Βουλή άλλο νομοσχέδιο για τη συγκέντρωση των Μ.Μ.Ε..
Και μια σημαντική καταστατική αλλαγή που περιλαμβάνει αυτό το νομοσχέδιο είναι ότι δίνεται στην ανεξάρτητη αρχή, την Ε.Ε.Τ.Τ., η αρμοδιότητα για την μετεγκατάσταση των κέντρων εκπομπής τηλεοπτικών σταθμών εθνικής εμβέλειας, μια αρμοδιότητα, η οποία αφαιρείται από τα Υπουργεία Μεταφορών και Επικοινωνιών και Επικρατείας.
Το αίτημα των ενώσεων ιδιοκτητών για επικαιροποίηση και εκσυγχρονισμό της νομοθεσίας ήταν πάγιο, ενώ και η Π.Ο.Ε.Σ.Υ. ζητούσε την επιβολή ακόμη πιο αυστηρών και άμεσων κριτηρίων. Κρίθηκε ωστόσο καλύτερο να υιοθετηθεί μια ομαλότερη πορεία. Και όσον αφορά τη νομοθεσία για τον Τύπο να επαναλάβω ότι ήταν τοΥ 1938.
Στο άρθρο 1 δίνεται ο ορισμός των νομαρχιακών εφημερίδων ημερησίων και εβδομαδιαίων, νομαρχιακών είπαμε. Ο Υπουργός αμέσως δέχθηκε το αίτημα των φορέων. Είναι αυτές που εκδίδονται σε ημερήσια ή σε εβδομαδιαία βάση εκτός, όμως, των Νομών Αττικής και Θεσσαλονίκης. Αλλά υπάρχει ένα θέμα, όπως παρατήρησε χθες ο κ. Κοσμίδης, το κατά πόσο υπάρχει στην ουσία «Νομός Αττικής» ή ως έκφραση θα έπρεπε να υιοθετήσουμε το «Περιφέρεια Αττικής». Αλλά αν γίνει κάτι τέτοιο για να ικανοποιήσουμε την ακρίβεια μιας ορολογίας, ενδέχεται να δημιουργήσουμε άλλα προβλήματα ορολογιών κυρίως όσον αφορά την έννοια της λέξης «νομός» ως προς την ύλη των τοπικών εφημερίδων.
Στις νομαρχιακές και τοπικές εφημερίδες θα δημοσιεύονται οι διακηρύξεις δημοπρασιών και οι προκηρύξεις διαγωνισμών και οι ισολογισμοί δημόσιων επιχειρήσεων και οργανισμών καθώς και τραπεζών, όπου η συμμετοχή του δημοσίου είναι πάνω από 50%.
Με τη ρύθμιση της παραγράφου 4 η επιχείρηση που εκδίδει δυο ημερήσιες νομαρχιακές εφημερίδες σε διαφορετικούς νομούς, θα μπορεί να προβαίνει στις δημοσιεύσεις που ορίζει το άρθρο αυτό και από τις δυο εφημερίδες εφόσον εκδίδονται με άλλο τίτλο και πληρούν αυτοτελώς τις προϋποθέσεις.
Στο άρθρο 2 καθορίζονται οι προϋποθέσεις για την καταχώριση δημοσιεύσεων, για να έχουν δικαίωμα δημοσίευσης οι νομαρχιακές και οι τοπικές εφημερίδες. Θα πρέπει να εκδίδονται με τον ίδιο τίτλο για δύο ή τρία χρόνια αντίστοιχα ημερήσιες και εβδομαδιαίες και να εκπληρώνουν συγκεκριμένες προϋποθέσεις: να έχουν ελάχιστες πωλήσεις επτακόσια πενήντα φύλλα ανά έκδοση, για νομούς με πληθυσμό άνω των ογδόντα χιλιάδων κατοίκων και πεντακόσια φύλλα για νομούς με πληθυσμό κάτω των ογδόντα χιλιάδων κατοίκων. Σελίδες εκτύπωσης οκτώ οι ημερήσιες και δέκα οι εβδομαδιαίες, αν τυπώνονται σε χαρτί 58Χ73 και δεκαέξι οι ημερήσιες και είκοσι τέσσερις οι εβδομαδιαίες, αν τυπώνονται σε μορφή ταμπλόιντ και βεβαίως με πρόβλεψη για λιγότερες σελίδες για τις εφημερίδες που κυκλοφορούν σε νομούς κάτω των ογδόντα χιλιάδων κατοίκων.
Οι εφημερίδες δεν πρέπει να είναι χειρόγραφες, δεν θα πρέπει να εκτυπώνονται σε μια και μόνο όψη, σε φωτοτυπίες, πολύγραφο ή εκτυπωτή υπολογιστή. Πρέπει να αναγράφουν σε κάθε αντίτυπο την ταυτότητά τους, με τα πλήρη στοιχεία που αφορούν κάθε έντυπο και την ημερομηνία σε κάθε σελίδα. Καθορίζεται το συγκεκριμένο ποσοστό –τα έχουμε πει αυτά- τοπικής και γενικής ύλης, δηλαδή ειδήσεις και σχόλια γενικού, πολιτικού και ειδησεογραφικού περιεχομένου στο 65% της ύλης τους, από την οποία τουλάχιστον το 50% πρέπει να είναι τοπικού ενδιαφέροντος.
Επισημάναμε ότι με τη ρύθμιση αυτή μπορούν και οι αθλητικές εφημερίδες να συμμετέχουν σε ευεργετικές διατάξεις περί εφημερίδων και να απολαμβάνουν προνομίων. Πρέπει η ύλη των εφημερίδων να είναι πρωτότυπη και όχι αναπαραγωγή. Και διευκρινίζεται ποια ύλη θεωρείται «αναπαραγωγή» και ποιος αντιγράφει.
Πρέπει να απασχολούνται δημοσιογράφοι ασφαλισμένοι στα οικεία ταμεία, σε ημερήσιες τουλάχιστον δύο δημοσιογράφοι για νομούς κάτω των ογδόντα χιλιάδων που ο ένας μπορεί να είναι ο ιδιοκτήτης και στις εβδομαδιαίες τουλάχιστον ένας δημοσιογράφος για νομούς κάτω των ογδόντα χιλιάδων, που μπορεί να είναι ο ιδιοκτήτης. Πρέπει να διατηρούν γραφεία στην έδρα τους. Υπάρχει η υποχρέωση προσκόμισης αντιγράφων ποινικού μητρώου.
Να περάσω στο άρθρο 3, που καθορίζει τον τρόπο κατανομής των καταχωρίσεων. Οι δημοσιεύσεις των διακηρύξεων, προκηρύξεων και ισολογισμών θα καταχωρίζονται σε τουλάχιστον δύο ημερήσιες και σε μια εβδομαδιαία περιφερειακή εφημερίδα, νομαρχιακή. Όπου δεν εκδίδεται ημερήσια εφημερίδα, η δημοσίευση θα γίνεται σε τουλάχιστον δύο εβδομαδιαίες.
Προβλέπονται κυρώσεις για την παρεμβολή διαφημιστικών γραφείων ή για άλλους ενδιάμεσους. Οι κυρώσεις είναι εις βάρος του φορέα ή της επιχείρησης ή του οργανισμού.
Το άρθρο 6 αναφέρεται στις τροποποιούμενες διατάξεις. Αποσαφηνίζει την έννοια της έκδοσης και κυκλοφορίας μιας εφημερίδας και την υποχρέωση μιας εφημερίδας να δημοσιεύει τον ισολογισμό της σε ημερήσια ή εβδομαδιαία νομαρχιακή ή πανελλήνιας κυκλοφορίας εφημερίδα.
Δεν βλέπω να έχω χρόνο, κύριε Πρόεδρε, να αναλύσω περισσότερο τα άρθρα. Θέλω να αναφερθώ στο άρθρο 9 το οποίο, μέσα σ’ όλη αυτήν τη συζήτηση που έχει γίνει περί της μετεγκατάστασης των κέντρων εκπομπής, ξεχάσαμε να συζητήσουμε χθες ότι παρατείνει ως τις 30 Ιουνίου φέτος την προθεσμία για την έκδοση προκήρυξης με αντικείμενο τη χορήγηση τηλεοπτικών και ραδιοφωνικών αδειών.
Επίσης, τα σχετικά με τη δημοσίευση καταστάσεων ποσών καταχωρίσεων, όπως είπε χθες ο Υπουργός, από τις αρχές που έχουν αναθέσει τις διαφημίσεις και τις καταχωρίσεις, καθώς επίσης και οι επιχειρήσεις που τα έλαβαν, υπάρχουν στην ιστοσελίδα της Γενικής Γραμματείας Επικοινωνίας - Γενικής Γραμματείας Ενημέρωσης.
Να αναφέρω το τελευταίο που μπαίνει στο άρθρο 9, η αρμοδιότητα της άμεσης διακοπής της λειτουργίας ενός τηλεοπτικού σταθμού, ο οποίος δεν συμμορφώνεται, ανήκει στο Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης.
Αυτά, εν τάχει.
Σας ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο συνάδελφος εισηγητής του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Παπαγεωργίου έχει το λόγο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Θα ήθελα πριν τοποθετηθώ επί των άρθρων να κάνω μερικές παρατηρήσεις από τη χθεσινή συζήτηση. Να πω στον κύριο Υπουργό κατ’ αρχήν, που είπε ότι πραγματικά -και δεν θέλω να το αμφισβητήσω- είναι προς τιμήν της Κυβέρνησης, που διεξήγαγε ένα μακρόχρονο διάλογο επί δυόμισι και πλέον χρόνια, σχεδόν αγώνα ισχυρίσθηκε ο κύριος Υπουργός, αφού ήταν επίμονη αυτή η προσπάθεια, ούτως ώστε πράγματι να συγκεράσει και αντιτιθέμενα συμφέροντα μεταξύ των πάσης φύσεως διαφορετικών εφημερίδων και εκδοτών, ούτως ώστε να έρθει στη Βουλή αυτό το νομοσχέδιο-πόνημα.
Αλλά το ερώτημα που πλανάται είναι το εξής. Αν πράγματι διεξήγατε έναν τόσο εξονυχιστικό διάλογο, γιατί χρειαστήκατε να κάνετε τόσες τροποποιήσεις και να δημιουργηθεί και όλη αυτή η, με την καλή έννοια, «ανωμαλία», υπό την έννοια ότι σχεδόν νέες διατάξεις και νέα άρθρα καυχηθήκατε ότι ήταν απότοκα του διαλόγου και της ακροάσεως που είχαμε στη Βουλή; Τι από τα δύο συμβαίνει τελικά; Είχατε πράγματι ένα μακρύ διάλογο ή ο διάλογος αυτός, παρ’ όλο ότι ήταν μακρύς, δεν ήταν, αν θέλετε, ολοκληρωμένος, γιατί πώς αλλιώς θα προέκυπταν τόσα κενά, ώστε να κληθείτε την τελευταία στιγμή να τα ρυθμίσετε και ύστερα από την ακρόαση των φορέων;
Επιμένω παρά πολύ και ξανά και θα το λέω, γι’ αυτήν την περιβόητη λίστα του άρθρου 2, παράγραφος 1 και το δικαίωμα του εκάστοτε Υπουργού να έχει τον τελικό ρόλο και την τελική καθοριστική απόφαση, παρά τις εξηγήσεις τις οποίες μας δώσατε, συνδυάζοντάς το βέβαια αυτό, όπως είπα και χθες στην επί της αρχής ομιλία μου, και με το άρθρο 5, όπου εσείς πάλι είστε εκείνος, ο οποίος τελικά επιβάλλετε τις κυρώσεις.
Βεβαίως το ξαναλέω και πάλι, ότι είναι δυσδιάκριτα τα κριτήρια και ασχέτως αν τα αποδέχονται οι φορείς και οι εκπρόσωποι, με τις όποιες παρατηρήσεις τους, σ’ αυτό το πράγμα συμφώνησαν και αυτοί: Ότι πραγματικά θα ήταν προτιμότερο να κρινόταν από μια επιτροπή, που θα λειτουργούσε πιο αντικειμενικά και με μεγαλύτερη ανεξαρτησία. Διότι δεν είναι αιτιολογία ότι αυτό ισχύει από το 1972 και όλοι οι Υπουργοί, επί των ημερών του ΠΑ.ΣΟ.Κ., είχαν αυτό το δικαίωμα.
Το είπα και πάλι, το έχω πει πολλές φορές, το έχουν πει και άλλοι, σας το ξαναλέω για ακόμα μια φορά. Εδώ είμαστε, στη Βουλή, για να προχωράμε μπροστά, να εναρμονιζόμαστε με το μέλλον, να διορθώνουμε τα κακώς κείμενα και στο κάτω-κάτω της γραφής η Κυβέρνησή σας, από τα έδρανα της αντιπολίτευσης και προεκλογικά κατά κόρον, υπερθεμάτισε υπέρ τέτοιων απόψεων.
Γιατί θέλετε να κρατάτε αυτό το προνόμιο για τον εκάστοτε Υπουργό και μάλιστα σε προεκλογική περίοδο; Και εγώ σας λέω ότι δεν έχω καμία των προθέσεων να είμαι απλώς ένα μεμψίμοιρος αγορητής. Πλην όμως, πιστέψτε με ότι φαίνεται ξεκάθαρα και δημιουργούνται εύκολα συνειρμοί ότι θέλετε να κρατάτε σε ομηρία τις επαρχιακές εφημερίδες.
Όσον αφορά το γεγονός ότι θα μπορούν παράλληλα και οι φορείς να παρακολουθούν και να συντάσσουν τη λίστα, γι’ αυτό έχω κάποιες μικροεπιφυλάξεις, διότι εδώ δεν πρέπει να αγορεύουμε και να μιλούμε πάντοτε για το τι είναι αρεστό, αλλά να λέμε και τις απόψεις μας. Είπα στην επιτροπή –χθες δεν μου δόθηκε η ευκαιρία ή μου διέφυγε να το τονίσω- ότι βεβαίως από την άλλη πλευρά πρέπει να ενισχύσουμε και την επιχειρηματικότητα των νέων φορέων, των νέων ανθρώπων, αυτών που θέλουν να ασχοληθούν και δεν είναι «φαντομάδες» ή «μαϊμούδες», αλλά θέλουν να κάνουν μια ειλικρινή, μια συνεπή προσπάθεια, θέλουν να προσφέρουν στην ενημέρωση και μακροχρόνια. Πολύ εύκολα οι ανταγωνισμοί, μπορεί αυτούς τους ανθρώπους να τους εξοκείλουν -εκτός, εάν θέλετε, της γνωμοδότησης των συνδικαλιστών των φορέων- και να είναι σε δυσμένεια για τον άλφα ή βήτα λόγο, όπως γιατί ένας μεγαλοεκδότης στην τάδε πόλη, που διασυνδέεται με τους άλλους από άλλες πόλεις, τούς αποκλείει για τον άλφα ή βήτα λόγο. Εγώ δεν λέω ότι αυτό σώνει και καλά συμβαίνει, είναι μία υποψία απλώς. Εάν υπήρχε αυτή η επιτροπή, θα έβαζε τα πράγματα στη θέση τους.
Δεν θέλω να αναφερθώ σε άλλα άρθρα επί μακρόν. Θα πω βέβαια –είμαι υποχρεωμένος απλώς να το πω και ας μην εκληφθεί ως ο οποιοσδήποτε υπαινιγμός- ότι όπως είπαν οι φορείς, η διευθέτηση των εφημερίδων στη Θεσσαλονίκη και στην Αθήνα, ασχέτως πόσο σωστή ή μη η ρύθμιση είναι και βεβαίως και η τροποποίηση και η πρόνοια που λάβατε για το ζήτημα της ύλης, δηλαδή ότι μπορεί να αναφέρεται σε περισσότερους δήμους κ.ο.κ., αφορά πράγματι κάποιες διευκολύνσεις και δεν το αρνούμαστε. Άλλωστε, δεν το πιστεύω, σας το ξαναλέω, ότι αυτή η αναλογία μπορεί να τηρηθεί. Δεν μπορεί να υπάρξει έλεγχος για να είναι το 65% με επίκαιρη ύλη και το 50% να αφορά την τοπική είδηση. Είναι απλώς το γράμμα του νόμου, είναι απλώς λεκτική και γραμμένη αναφορά, χωρίς στην πράξη να έχει τα εχέγγυα ότι θα μετουσιωθεί πραγματικά προς όφελος των αναγνωστών και ότι θα υπάρχει κάποιος να τα ελέγχει.
Εν κατακλείδι, σας λέω ότι θεωρούμε πως είναι μια πολιτική διευθέτηση, όπως νομίζω πως και κάποιος εκπρόσωπος φορέα ανέφερε στην επιτροπή αυτήν τη ρύθμιση για τις εφημερίδες της Περιφέρειας Αττικής, του Νομού Αττικής, όπως θέλετε πείτε το, διότι ακούστηκαν και τέτοιες διαφοροποιήσεις, δηλαδή το ότι ενώ έχει τρεις νομούς η Αττική, λέμε «Νομός Αττικής».
Εν πάση περιπτώσει, σ’ εκείνο που θέλω να σταθώ και να κλείσω μ’ αυτό, είναι το εξής: Πρέπει, κύριε Υπουργέ, πιστέψτε με, εάν θέλετε πραγματικά να κάνετε πράξη αυτό που είπατε, δηλαδή ότι μεριμνάτε και αγωνιάτε για το καλύτερο, να αποσύρετε το άρθρο 9. Το άρθρο 9 πρέπει να το αποσύρετε, γιατί σας ξαναλέω –τα έχω ήδη αναλύσει επαρκώς, έχουν σταλεί και υπομνήματα- ότι περιθωριοποιείτε, αδρανοποιείτε, θέτετε σε ήσσονα μοίρα τα τοπικά κανάλια, τα οποία με αγωνία παρακολουθούν τα αθηνοκεντρικά μεγάλα μέσα να νομιμοποιούνται και να καταλαμβάνουν –και έχουν αυτόν το φόβο- τις συχνότητές τους. Αυτό είναι ένα πρόβλημα, το οποίο πρέπει να το δείτε.
Στο σημείο αυτό, θα κάνω μια πολιτική παρατήρηση. Κύριε Υπουργέ, χθες ευφυολογώντας, διότι και στην πολιτική πρέπει να υπάρχουν αυτές οι στιγμές, αντιπαρατιθέμενος με συναδέλφους μου σχετικά με το χρόνο διενέργειας των εκλογών, κλείνοντας την ομιλία σας ή σε κάποιο σημείο προς το τέλος, εάν θυμάμαι καλά, είπατε το εξής: «Γιατί ανησυχείτε; Έχει τέσσερα χρόνια αυτή η Κυβέρνηση. Υπολείπεται ένας ακόμη χρόνος και να είστε βέβαιοι ότι έχω και τη θέληση και τη βούληση να φέρω το νομοσχέδιο εκείνο, το οποίο επιτέλους θα βάλει τάξη σ’ αυτό το άναρχο πεδίο που επικρατεί στις συχνότητες των τηλεοπτικών σταθμών». Σχετικά μ’ αυτήν την προσπάθειά σας και αν πραγματικά αυτή η εξαγγελία σας είναι ουσιαστική και ρεαλιστική, πιστέψτε ότι και ο έχων την τιμή να σας απευθύνεται, αλλά και το κόμμα μου, όπως είπε και ο Κοινοβουλευτικός μας Εκπρόσωπος, είμαστε υπέρ αυτής της προσπάθειας.
Γιατί, λοιπόν, θέλετε να ρυθμίσετε αποσπασματικά ένα ζήτημα, ενώ εσείς ο ίδιος λέτε ότι προτίθεστε να φέρετε αυτό το νομοσχέδιο και να το ρυθμίσετε; Αποσύρετε αυτό το άρθρο, αποσύρετε και διώξτε μακριά όλες αυτές τις αιτιάσεις, που κατά τη γνώμη μας είναι υπαρκτές και κατά τη γνώμη σας είναι μη υπαρκτές.
Σ’ αυτό το σημείο θέλω να σας τονίσω –και ασφαλώς σ’ εσάς, έναν έμπειρο, τουλάχιστον περί τα δημοσιογραφικά, άνθρωπο δεν σας διέφυγε- ότι πλείστοι όσοι συνάδελφοι από την επαρχία -οι οποίοι εν πάση περιπτώσει δεν έρχονται εδώ αυτοβούλως, αλλά ωθούνται από κάποιες φωνές των τοπικών καναλαρχών- ήρθαν εδώ και βεβαίως σας είπαν ότι υπερψηφίζουν το νομοσχέδιό σας, αλλά σας άφησαν άλλοτε παρεκκλίσεις και άλλοτε αιτιάσεις για το ότι πράγματι αυτό ζημιώνει τα τοπικά κανάλια.
Σας λέω, λοιπόν, ενώνοντας κι εγώ τη φωνή μου μαζί τους, να ακούσετε, να προβληματιστείτε από τις φωνές αυτών των ανθρώπων και να αποσύρετε αυτό το άρθρο. Και σας περιμένουμε μετά χαράς να συζητήσουμε πραγματικά το πρόβλημα στη ρίζα του. Δηλαδή, να φέρετε εκείνο το νομοσχέδιο, που θα ρυθμίζει πράγματι αυτά τα ζητήματα, διότι –σας το ξαναλέω- και δικοί σας συνάδελφοι, Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας, μετέφεραν αυτήν την αγωνία.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε τον κ. Παπαγεωργίου.
Το λόγο έχει η ειδική αγορήτρια του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Λιάνα Κανέλλη.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Λίγα έχω να παρατηρήσω -απ’ όσα έχουμε πει στην επιτροπή- και αναλυτικά εδώ. Δεν θα σταθώ σ’ αυτά, λοιπόν. Θα μείνω στον τρόπο, με τον οποίο έχουμε αντιμετωπίσει τα ζητήματα.
Θέλω δύο διευκρινίσεις από εσάς σχετικά με την ομιλία σας ή αν θέλετε, να μου απαντήσετε κι απευθείας. Δεν θα σταθώ στα πεντακόσια φύλλα, κύριε Υπουργέ. Ξέρετε κάτι; Όταν θα έρθει η ώρα, στα πλαίσια του άγριου ανταγωνισμού που διαμορφώνεται και στην επαρχία και με –κακά τα ψέματα- εμπορευματοποιημένο το αγαθό της πληροφόρησης, όταν θα έρθουν τα πρώτα πρόστιμα, οι πρώτοι ανταγωνισμοί και οι πρώτες καταγγελίες, τότε θα δούμε αν λειτουργούν -με βάση τις επιφυλάξεις μας, με βάση την αισιοδοξία σας, με βάση την πεποίθηση ότι μπορεί να λειτουργήσουν;- οι μηχανισμοί ελέγχου, η διευκρίνιση και οι ορισμοί για το ποιος είναι ποιος και ποιος είναι τι. Θα τα δούμε. Θα έρθει η ζωή και θα το αποδείξει.
Θέλω μία διευκρίνιση. Σε περίπτωση που σε μία εφημερίδα ο εκδότης είναι και δημοσιογράφος, κατά το νόμο αυτόν είναι υποχρεωμένος να είναι ασφαλισμένος ο ίδιος σε δημοσιογραφικό ταμείο, για να λειτουργεί ως δημοσιογράφος. Είναι ο κατ’ ελάχιστον ένας. Εγώ θέλω να διασφαλίσω τους εργαζόμενους σε ό,τι αφορά και την περιγραφή του αντικειμένου τους και την ασφάλισή τους.
Εννιά στις δέκα περιπτώσεις, ξέρετε πώς λειτουργούν στις μικρότερες επαρχιακές εφημερίδες, όπου ο εκδότης είναι ένας μόνο και είναι και δημοσιογράφος και τα πάντα; Προσλαμβάνει μία ή δύο γραμματείς, οι οποίες κάνουν και όλη τη δημοσιογραφική εργασία. Σε περίπτωση που αυτός προσλάβει δεύτερη, θα είναι –και ποιος θα ελέγξει τι είδους δουλειά κάνει;- ασφαλισμένη σε δημοσιογραφικό ταμείο ή θα την προσλάβει για κάτι άλλο και θα κάνει άλλη δουλειά;
Διότι, πιστέψτε με, ως δημοσιογράφος σας λέω ότι μπορεί να γράψει κάποιος τέσσερις σελίδες και οκτώ σελίδες και δεκαέξι σελίδες την εβδομάδα. Δεν σημαίνει ότι θα πληροί τις προϋποθέσεις και ότι αυτό θα είναι πραγματικά δημοσιογραφική δουλειά. Και έχουμε δει –ειλικρινά σας το λέω, δεν υπάρχει περίπτωση, συμβαίνει σε όλες τις δουλειές, πώς να σας το πω, σε όλες τις δουλειές- ότι για άλλο τους παίρνουν τους ανθρώπους, άλλο τους βάζουν και κάνουν, για άλλο τους ασφαλίζουν ή δεν τους ασφαλίζουν και τους αφήνουν ανασφάλιστους.
Κύριε Πρόεδρε, με την άδειά σας, θέλω να σταθώ ειδικά στο άρθρο 9.
Εδώ θέλω συγκεκριμένες διευκρινίσεις. Για την ακρίβεια, θα σας αναφέρω μία ωμή απορία. Είδα και τις καινούργιες νομοτεχνικές σας βελτιώσεις, τις οποίες, αν πάρουμε κατά γράμμα και φτάσουμε κάποια εποχή σε κάποιο δικαστήριο, μπορεί ενδεχομένως να τις εξετάσουμε. Εδώ θέλω να μου εξηγήσετε το εξής: Μέχρι το 1998 τα μεγάλα κανάλια του κέντρου, οι καναλάρχες, όπως έχουμε συνηθίσει να τους λέμε –χρησιμοποιήσατε και μία άλλη λέξη ως Κυβέρνηση, αλλά δεν θέλω να την επαναλάβω- έκαναν αιτήσεις. Με βάση τις αιτήσεις, με τις οποίες τους χορηγήθηκαν και αυτές οι άδειες, είχαν δώσει τις συχνότητες εντός ή εκτός, λόγω πανελλαδικής καλύψεως του κέντρου, από τις οποίες θα εκπέμπουν.
Για να το καταλάβουμε και τεχνικά τώρα και για να έχουμε και μία συναίσθηση, σας παρακαλώ πάρα πολύ, ομολογήστε εδώ πως ό,τι συζητάμε γι’ αυτό το νομοσχέδιο τεχνολογικά, ισχύει, αγαπητοί συνάδελφοι, μόνο μέχρι το 2012. Πρόκειται περί προσωρινού πράγματος. Αυτό θέλω να καταλάβουμε. Γι’ αυτό και προσπαθώ πολιτικά να αποφύγω την έννοια της «αρπαχτής», είτε είναι πολιτική είτε είναι οικονομική.
Μετά υπάρχει η σαφής οδηγία, ότι όλοι υποχρεωτικά θα πάμε στην επίγεια ψηφιακή με χρόνο προσαρμογής για άλλες χώρες μέχρι το 2013 και για άλλες μέχρι το 2014. Μιλάμε για πολύ σύντομο πράγμα, επί της ουσίας. Γι’ αυτό και με βλέπετε να είμαι εξαιρετικά επιφυλακτική ως προς το άρθρο 9. Και είμαι και επιφυλακτική και για τις αντιρρήσεις που διατυπώνονται για το 9 και για τα βαριά πράγματα που όλοι μας είπαμε και ακούσαμε εδώ μέσα για το 9.
Έρχονται, λοιπόν, τα κανάλια που μέχρι το 1998 είναι τα μεγάλα και σου λένε: «Εγώ εκπέμπω στην Αθήνα και έχω τέσσερις στο Βόλο, πέντε στη Κρήτη, επτά στον άλλο νομό, δώδεκα στη Θεσσαλονίκη». Θαυμάσια. Έρχονται τα περιφερειακά κανάλια, τα οποία άλλα το έχουν κάνει, άλλα απλώς είναι υφιστάμενα και έχουν πάρει άδεια για περιφερειακό ή για τοπικό κανάλι και έχουν ή δεν έχουν κάνει ακριβώς το ίδιο πράγμα. Δηλαδή εγώ θέλω να εκπέμπω στις Σέρρες και έχω έναν πομπό στις Σέρρες, αλλά, επειδή δεν πιάνω τις παρυφές των Σερρών, έχω βάλει και έναν στην Αλεξανδρούπολη, έχω βάλει και έναν στο Πήλιο, έχω βάλει και έναν στη Θάσο.
Με το καινούργιο νομοσχέδιο εδώ να μας το πείτε, να το καταλάβουμε όλοι να μην έχουμε και παρεξηγήσεις και σκοτωνόμαστε τάχαμου δήθεν …οι «πολίτες Κέην» της Αθήνας με τους Κέην της επαρχίας και τούμπαλιν ή τα θύματα της Αθήνας με τα θύματα της επαρχίας. Διότι εγώ δεν δέχομαι την αντίληψη -και ακούστηκε εδώ από έναν των συνομιλητών- ότι νομιμότης είναι η υφιστάμενη κατάσταση. Έχει τόσα τσοντοκάναλα και τόσες τσοντοεφημερίδες και τόσα τσοντοβίντεο, που το υφιστάμενο να μου ζητήσετε εμένα εδώ μέσα να το νομιμοποιήσω, αποκλείεται.
Τι θα συμβεί τώρα, λοιπόν; Θα κάνουν όλοι καινούργιες αιτήσεις και θα πουν: «Εγώ έχω ανάγκη αυτές ή χρησιμοποιώ αυτές» και θα πάρετε αυτά τα πράγματα και θα τα πάτε στην Ανεξάρτητη Αρχή Τηλεπικοινωνιών και θα πει: «Κόβω τρεις από το «MEGA», δύο από τον περιφερειακό και πέντε από τον άλλο» ή δεν θα το πάτε και θα βγει η Αρχή Τηλεπικοινωνιών και θα πει: «Για να υπάρχουν τα υφιστάμενα πέντε κανάλια πανελλαδικής εμβέλειας και τέσσερα τοπικά στο Νομό Λαρίσης –πιάνω τυχαία ένα νομό και το εννοώ τυχαία απολύτως- υπάρχουν διαθέσιμες οι εξής δεκαέξι συχνότητες και απ’ αυτές δικαιούνται δύο το «MEGA», δύο ο «ANTENNA», δύο το «ALPHA», δύο το «STAR», δύο το «ALTER», πανελλαδικής εμβέλειας -τρεις η «ΕΡΤ»; Μία η «ΕΤ3»; Πέντε η «ΝΕΤ»;- και περισσεύουν τέσσερις, οι οποίες πρέπει να είναι ακριβώς αυτές για τα έξι κανάλια της Λάρισας; Ποιος θα το καθορίσει; Αυτό δεν διευκρινίζεται στο άρθρο 9. Είναι αδύνατον να βγάλει κάποιος συμπέρασμα. Ή θα πάμε σε τακτοποίηση διαγκωνισμού των υπαρχόντων συχνοτήτων που θα χάνει η μάνα το παιδί και το παιδί τη μάνα. Σας διαβεβαιώ ότι πιάνω στο σπίτι μου τουλάχιστον δύο επαρχιακά πολύ μακρινά κανάλια. Και πιάνω άθλια ένα της πανελλαδικής εμβέλειας. Και σας διαβεβαιώ…
ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ ΧΥΤΗΡΗΣ: Τσόντες;
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Τα άθλια, τα επαρχιακά που πιάνω; Όχι, δεν έχω την τύχη αυτή. Στο κέντρο της Αθήνας όπου και πολιτεύομαι, δόξα τω Θεώ, τα πιάνεις όλα αυτά και ενδεχομένως να πρέπει να μιλάς και σ’ αυτά. Όχι, δεν μιλάω γι’ αυτά. Πιάνω άθλια άλλα πανελλαδικής εμβέλειας.
Ακούστε. Ξέρετε κάτι; Η αθλιότης των εκπεμπομένων υλικών, αγαπητέ συνάδελφε, και νομίζω ότι θα συμφωνήσετε μαζί μου, είναι κάθε Κυριακή η αύξηση κατά διακόσιες χιλιάδες των αναγνωστών των εφημερίδων με βαρύ πορνό. Εδώ συζητάμε για τις επαρχιακές εφημερίδες αν θα έχουν οκτώ ή δεκαέξι σελίδες, μεγάλα στοιχεία ή μικρά, τοπικές ειδήσεις ή άλλες και σας διαβεβαιώ -και δεν μπορεί να διαψεύσει κανείς το νούμερο- ότι υπάρχει εφημερίδα, η οποία κυκλοφορεί την εβδομάδα και έχει χίλια πεντακόσια φύλλα και την Τετάρτη, μόλις έβαλε βαρύ σκληρό πορνό, κάνει σαράντα οκτώ χιλιάδες φύλλα. Και εγώ βγάζω ένα περιοδικό χωρίς πορνό και κάθε βδομάδα που περνάει και κάθε μήνας που περνάει χωρίς πορνό, σας διαβεβαιώ ότι χάνω και χίλια φύλλα. Και είμαι και αντιμέτωπη σε μια χώρα στην οποία συζητάμε όλοι ευρέως για όλα τούτα περί όνου σκιάς. Αυτό είναι σύστημα παιδείας, συνάδελφοι, δεν είναι εκπαιδευτικό σύστημα.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Εσείς δεν βγάζετε περιοδικό!
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Δεν το βγάζω εγώ το περιοδικό, ιστορικός εκδότης είμαι και αρθρογραφώ σ’ ένα περιοδικό, δεν κάνω διαφημίσεις εδώ και δεν έχω ανάγκη, άλλωστε δεν έχω εγγράψει συνδρομητές τους Βουλευτές, ούτε τους υποχρέωσα για κάτι τέτοιο ούτε την εποχή που το έβγαλα.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Το ασυμβίβαστο θέλω να προλάβω!
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Κατάλαβα. Δεν θα με πάτε με το ασυμβίβαστο. Αν θέλετε να με εξοντώσετε, υπάρχουν άλλοι λόγοι, δεν υπάρχει το ασυμβίβαστο.
Κύριε Υπουργέ, διευκρινίστε εδώ, σας παρακαλώ πάρα πολύ, ποιος θα καθορίζει κατά περιφέρεια και στο σύνολο της εθνικής εμβέλειας την αδειοδότηση, δηλαδή, τις διαθέσιμες υπαρκτές συχνότητες και μετά ποια είναι η αρχή που θα διευκρινίζει ποιος θα τις πάρει αυτές. Κοντολογίς, το άρθρο 9 –και εγώ το καταλαβαίνω ως ανάγκη αυτήν τη στιγμή- είναι συμπίλημα μιας παθογένειας η οποία υπάρχει προ πολλού. Είναι το ίδιο πράγμα με το διαδίκτυο. Ξέρετε τι δεν πιστεύω; Εγώ δεν πιστεύω ότι με κανένα νομοσχέδιο μπορεί να φτιαχτεί η περίφημη ομάδα των δεκατριών καλή ώρα -είναι η αντίστοιχη που υπάρχει για την παρακολούθηση του διαδικτυακού εγκλήματος- των δεκατριών αστυνομικών, οι οποίοι κάνουν πάρα πολύ καλά τη δουλειά τους.
Όμως από την άλλη μεριά, ποιος τους ελέγχει αυτούς, ποιους ελέγχουν αυτοί, ποιος κυνηγά το ηλεκτρονικό έγκλημα; Εδώ τι θα κυνηγήσουμε; Αυτήν τη διευκρίνιση θέλω.
Για να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις, το Κομμουνιστικό Κόμμα στα άρθρα 1, 2, 4, 5 και 7 ψηφίζει «όχι» και στα υπόλοιπα «παρών».
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κυρία συνάδελφε.
Ο συνάδελφος Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Κουβέλης έχει το λόγο.
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, θα εστιάσω και πάλι το ενδιαφέρον μου σε εκείνα τα άρθρα, για τα οποία μίλησα χθες. Δεν θα επαναλάβω τα όσα είπα, απλώς θα υποστηρίξω και πάλι την άποψη ότι στο άρθρο 2 αναφορικά με τις προϋποθέσεις για την καταχώριση δημοσιεύσεων διαμορφώνεται ένα υπουργοκεντρικό μοντέλο, το οποίο υπουργοκεντρικό μοντέλο θέλει να εξασφαλίζει και να κρατά στην αποκλειστικότητά του το σύνολο του ελέγχου των προϋποθέσεων.
Επαναφέρω, επίσης, την αντίρρησή μου, αναφορικά με την προϋπόθεση της περιπτώσεως ε΄ της παραγράφου 1 και ειδικότερα για τον καθορισμό της «επίκαιρης ύλης» στις ειδήσεις, στα σχόλια γενικού και πολιτικού ειδησεογραφικού περιεχομένου σε ποσοστό τουλάχιστον 65% της ύλης τους, από την οποία ποσοστό τουλάχιστον 50%, όπως λέει η διάταξη, πρέπει να αφορά σε θέματα τοπικού ενδιαφέροντος του νομού. Σας είπα και χθες ότι είναι δυσδιάκριτα τα όρια και σε κάθε περίπτωση η ασάφεια του καθορισμού αυτών των στοιχείων επιτρέπει ρυθμίσεις και ελέγχους οι οποίοι δεν θα εξασφαλίζουν την αντικειμενικότητα.
Σε ό,τι αφορά το άρθρο 5 για τις κυρώσεις, επίσης, το ίδιο υποστηρίζω, ότι πάλι και με απόφαση του Υπουργού θα έχουμε την επιβολή των κυρώσεων σε βάρος των εφημερίδων, εφόσον διαπράξουν εκείνα τα οποία προβλέπονται ως αναγκαίες προϋποθέσεις και στοιχεία για την επιβολή κυρώσεων.
Κύριε Υπουργέ, σε ό,τι αφορά το άρθρο 9, σας είπα και χθες ότι έρχεται ως μία, επ’ ευκαιρία, αποσπασματική ρύθμιση την ώρα που το μεγάλο ζήτημα είναι η αποκατάσταση της νομιμότητας στο σύνολο του τηλεοπτικού χάρτη. Αυτή η επ’ ευκαιρία και αποσπασματική ρύθμιση θα δημιουργήσει προβλήματα και εξακολουθεί να διατηρεί αυτήν την κατάσταση η οποία υπάρχει, πολύ δε περισσότερο που τώρα μπορούν να διαμορφώνονται συνθήκες περιορισμού, ενδεχομένως και αποκλεισμού των τηλεοπτικών σταθμών της περιφέρειας.
Τέλος, για άλλη μια φορά πρέπει να επαναφέρω, κύριε Υπουργέ, τη διεκδίκηση όσο και το αίτημα -ένα αίτημα που πιστεύω ότι εάν δεν είναι καθολικό, πάντως εκφράζει πάρα πολλούς– ότι η μη ρύθμιση του τηλεοπτικού χάρτη διαμορφώνει περαιτέρω συνθήκες να πολλαπλασιάζεται αυτό το χάος, έτσι ώστε, όταν θα αποφασιστεί η αντιμετώπισή του, να είναι αργά ή τουλάχιστον να διαμορφώνονται πολύ μεγαλύτερες δυσκολίες απ’ αυτές που σήμερα υπάρχουν.
Με αυτές τις σκέψεις, κύριε Πρόεδρε, έχω ολοκληρώσει και σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε συνάδελφε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι από τα άνω δυτικά θεωρεία παρακολουθούν την συνεδρίασή μας, αφού πρώτα ξεναγήθηκαν στην έκθεση με θέμα: «Οι Έλληνες στη Διασπορά 15ος-21ος αι.», καθώς και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, είκοσι ένας μαθητές και μαθήτριες και τρεις συνοδοί-καθηγητές από το Γυμνάσιο των «Εκπαιδευτηρίων Γείτονα».
Η Βουλή τους καλωσορίζει.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Τσιπλάκης.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΣΙΠΛΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, αγαπητοί συνάδελφοι, αναμφίβολα ενισχύεται διά του συγκεκριμένου νομοσχεδίου ο περιφερειακός Τύπος. Και ενισχύεται κυρίως –είναι προφανές- διότι προσδιορίζονται πλέον όροι και προϋποθέσεις αξιολόγησης συγκεκριμένων εντύπων ως εντύπων που συντρέχουν παραπέρα οι προοπτικές για να γίνεται καταχώριση δημοσιεύσεων και διαφημίσεων. Και αυτές οι προϋποθέσεις, που έχουν σχέση με την αρτιότητα της εμφάνισης, με την πληρότητα της ύλης, με τη λειτουργική δομή των συγκεκριμένων εντύπων, νομίζω αναμφίβολα ότι είναι στη σωστή κατεύθυνση και θα έλεγα, μάλιστα, ότι κατεδείχθη αυτό διαρκούσης της συζητήσεως και στην αρμόδια κοινοβουλευτική επιτροπή.
Θα έλεγα δε επ’ ευκαιρία, πέραν των όποιων νομοτεχνικών ατελειών προσδιοριζομένων και στην έκθεση του Επιστημονικού Συμβουλίου και εκδηλωθείσας εμπράκτως και προ της έκθεσης από πλευράς του αρμοδίου Υπουργού εκείνης της προσέγγισης, που είχε σκοπό πραγματικά να διορθώσει τις όποιες ατέλειες έκρινε ο ίδιος ότι υπήρχαν, πέραν, λοιπόν, αυτής της αρχικής προσέγγισης και με την επιφύλαξη και των τελειωτικών και πάλι τέτοιας φύσεως προσεγγίσεων, θα έλεγα να επαναπροσεγγιστεί και μέχρι τέλους από πλευράς του αρμοδίου Υπουργού το περιεχόμενο αυτής της έκθεσης του Επιστημονικού Συμβουλίου για ανυπαρξία τελειωτικά τέτοιων ατελειών νομοτεχνικής φύσεως.
Από πλευράς συγκεκριμένων άρθρων εκείνο το οποίο κρίνω ότι πρέπει να αναδείξω ρητά και εγώ, είναι πραγματικά οι διατάξεις των άρθρων 4 και 5, οι διατάξεις που αναφέρονται, βεβαίως, στην επιβολή κυρώσεων, διότι και ως νομικός διαχρονικά πιστεύω ότι είναι ατελείς οι νομοθετικές προσεγγίσεις που θεσπίζουν μεν απαγορεύσεις, αλλά δεν επισύρουν ύστερα ποινές. Είναι πραγματικά η συγκεκριμένη διάταξη περί κυρώσεων απόλυτα σωστή, ως επίσης και άλλες συναφείς διατάξεις, οι οποίες θα έλεγα, για να μην επεκτείνω την προσέγγισή μου σ’ αυτά τα θέματα, ότι πραγματικά πλησιάζουν το προσεγγιζόμενο, διά του νομοσχεδίου, θέμα σωστά.
Εκδηλώνω μία επιφύλαξη με εύσχημο και διακριτικό τρόπο, διότι δεν είμαι εξ εκείνων που πραγματικά συμπεραίνουν εκ μόνης της εκδήλωσης μιας αντίθεσης του οποιουδήποτε ενδιαφερομένου ότι συντρέχει και βασιμότητα σ’ αυτήν τη συγκεκριμένη εκδήλωση αντίθεσης. Πρόκειται για το άρθρο 9, για το οποίο γίνεται πολύς λόγος και με την επιφύλαξη των όποιων και από μέρους μας ελλείψεων τεχνικής φύσεως, γνώσεων τεχνικής φύσεως.
Εκείνο το οποίο εγώ ιδιαίτερα προσεγγίζω αποτάσσοντας και αντικρούοντας κατά περιεχόμενο και ύφος οποιεσδήποτε επικρίσεις και σε συγκεκριμένο έγγραφο της Ένωσης Περιφερειακών Καναλιών είναι αυτό που επέρχεται, όπως υποστηρίζεται. Αυτό τελειωτικά θα το πει και ο κύριος Υπουργός. Και αν υπάρχει οιαδήποτε δυσερμηνεία περί τούτου, που δημιουργεί αυτές τις αμφισβητήσεις, θα παρακαλούσα πάρα πολύ για λόγους ερμηνείας τελειωτικής, αν χρειαστεί και υπάρξει και προσφυγή σε δικαστική προστασία τυχόν εις το μέλλον θιγομένων, να υπάρξει τοποθέτηση επ’ αυτού. Διότι θεωρώ ότι, πέραν της δραματικής ερμηνείας -όταν τίθενται τέτοια ζητήματα- και η τελολογική ερμηνεία είναι αυτή, η οποία προσδιορίζει την τελική κατάληξη των δικαστικών αρχών στην περίπτωση θιγομένων δικαιωμάτων. Θα ήθελα, λοιπόν, να ειπωθεί, να προσδιοριστεί, να διασαφηνιστεί πλήρως από τον Υπουργό πόσο η υποστήριξη ότι επέρχεται ρήγμα στην εξίσωση πανελλήνιας εμβέλειας σταθμών με περιφερειακούς σταθμούς, πόσο η προσδιοριζόμενη και θεσπιζόμενη με το ν. 2644/1998 εξομοίωση αυτήν τη στιγμή είναι αμφισβητούμενη, κατά πόσο, δηλαδή, το υποστηριζόμενο περί επέλευσης ρήγματος σ’ αυτήν την προσομοίωση είναι βάσιμο. Διότι υποστηρίζεται ότι οι όποιοι λεκτικοί, φραστικοί προσδιορισμοί περί κέντρων εκπομπής δεν έχουν την ευρύτερη σημασία και έννοια συμπερίληψης και των τεχνικών χαρακτηριστικών εκπομπής.
Είναι πασιφανές, κύριε Υπουργέ, ότι η τοποθέτηση και η δική μου γίνεται ως εκ περιφερείας ορμωμένου Βουλευτού, διότι θεωρείται ότι αυτές οι επικλήσεις, οι οποίες είναι ως ένα σημείο αιτιολογημένες, πιθανότατα να είναι βάσιμες. Σε μια τέτοια περίπτωση θίγεται, όπως αντιλαμβάνεστε, η περιφερειακή ενημέρωση. Δεν θέλω να πω τίποτα περισσότερο για τα περί ενημέρωσης γενικά και πώς αυτή γίνεται πανελλαδικά, κάτω από ποιους όρους και προϋποθέσεις ίσης μεταχείρισης. Δεν θέλω να κάνω τέτοια προσέγγιση, παρά μόνο να εκφράσω ρητά και πανηγυρικά την ανησυχία μου περί μη εις το μέλλον διακινδύνευσης της περιφερειακής ενημέρωσης.
Αν, λοιπόν, τυχόν μπορεί να συντρέχει βασιμότητα κατά τα ειδικότερα γνωστά και σε σας και στους αρμοδίους, αν μπορεί να συντρέχει περίπτωση διακινδύνευσης της πρέπουσας ενημέρωσης σε περιφερειακό επίπεδο από περιφερειακούς σταθμούς, μ’ αυτήν την πιθανή επέλευση ρήγματος στην αντιμετώπιση μεταξύ των δύο κατηγοριών σταθμών, σ’ αυτήν την περίπτωση εγώ θα ήθελα και μία δήλωση ώστε πραγματικά -επειδή δεν είχαν νομιμοποιηθεί ποτέ συχνότητες συναφείς με τα κέντρα εκπομπής- να διαβεβαιωθεί ότι στα πλαίσια της νομιμότητας δεν θα παραβιαστεί το όποιο δικαίωμα έχει διαμορφωθεί εν τοις πράγμασι τόσα χρόνια και θα έλεγα ως ένα σημείο πως και νομικά κατ’ επέκταση έχει αναγνωριστεί ότι δεν θα δοθεί κανένα δικαίωμα και ότι θα υπάρξουν όροι ίσης πραγματικά αντιμετώπισης του ζητήματος, προκειμένου να υπάρξει ακώλυτη και αδιατάρακτη περιφερειακή ενημέρωση.
Σας ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε συνάδελφε.
Το λόγο έχει ο κ. Φούσας.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Θεωρώ ότι είναι ένα από τα ιδιαιτέρως σοβαρά νομοσχέδια και μάλιστα νομοσχέδιο που αφορά και στην ελληνική περιφέρεια και ειδικότερα τον Τύπο, αλλά και ακόμα ειδικότερα τις καταχωρίσεις δημοσιεύσεων των φορέων του δημοσίου τομέα. Το ποια είναι η κατάσταση του έντυπου και ηλεκτρονικού Τύπου στην ελληνική περιφέρεια, λίγο πολύ είναι γνωστή σε όλους μας. Από τη μία πλευρά υπάρχουν αξιόλογα έντυπα και επίσης αξιόλογοι σταθμοί, οι οποίοι πράγματι περιποιούν τιμή στο έργο που ασκούν, αλλά βεβαίως υπάρχουν και λαθρόβιες εφημερίδες και τηλεοπτικοί σταθμοί, για τους οποίους ασφαλώς πρέπει να μπει και θα μπει μία τάξη.
Τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης της ελληνικής περιφέρειας εκ των πραγμάτων έχουν πρόβλημα. Πολλές φορές αδικούνται κιόλας, ιδίως από τον τρόπο καταχώρισης των διάφορων δημοσιεύσεων και ανακοινώσεων, ακόμα δε και σε ό,τι αφορά το δημόσιο τομέα.
Αυτό το νομοσχέδιο έρχεται επιτέλους να βάλει μια τάξη σ’ ένα θέμα ιδιαίτερα σοβαρό, το οποίο δεν αντιμετωπίστηκε μέχρι τώρα, αντίθετα υπήρχαν τεράστια προβλήματα με θύματα ορισμένα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης της ελληνικής περιφέρειας.
Ασφαλώς υπάρχουν πολλές ευθύνες για όσα συνέβαιναν μέχρι σήμερα. Ασφαλώς το θέμα αυτό έπρεπε να ρυθμιστεί εδώ και πολλά χρόνια. Δεν είχε όμως ρυθμιστεί και αυτό διότι οι κυβερνήσεις μέχρι σήμερα –οι προηγούμενες κυβερνήσεις- δεν τόλμησαν να το αγγίξουν και πολύ περισσότερο να επιλύσουν αυτό το πολύ σοβαρό θέμα.
Ο Υπουργός Επικρατείας, ο συγκεκριμένος Υπουργός πήρε αυτήν την πρωτοβουλία. Πράγματι αξίζει έπαινος στον Υπουργό για τον τρόπο με τον οποίο χειρίστηκε το όλο θέμα. Μου έκανε εντύπωση όταν ήλθαν οι εκπρόσωποι, οι φορείς στην επιτροπή μας, με πόσο κολακευτικό τρόπο μίλησαν για την επαφή που είχαν με το Υπουργείο, αλλά και για τις ιδιαίτερα συναινετικές συζητήσεις που έκαναν για την ολοκλήρωση αυτού του νομοσχεδίου.
Δεν συνηθίζεται πολλές φορές να ακούμε τέτοιες τοποθετήσεις φορέων, που ίσως και πολιτικά να βρίσκονται σε αντίθετο χώρο, όπως είχαν την υπευθυνότητα και το θάρρος να πουν ότι, πράγματι, το Υπουργείο και ο Υπουργός ήταν ιδιαίτερα συναινετικός, συγκαταβατικός και είχε πολύ κατανόηση, για να βρεθούν λύσεις σ’ αυτά τα πολύ σοβαρά θέματα, όπως είχα την τιμή να σημειώσω και προηγουμένως.
Στην κατάσταση αυτή -τη χαώδη ίσως, θα μπορούσα να πω, εν πολλοίς κατάσταση- της ελληνικής περιφέρειας, βεβαίως πρέπει να σημειώσω ότι υπάρχουν και λαμπρές εξαιρέσεις. Υπάρχουν θαυμάσιες εφημερίδες και τηλεοπτικοί σταθμοί -και έχω την τιμή να αναφερθώ σε τέτοιες εφημερίδες και τηλεοπτικούς σταθμούς και στην περιοχή μου- που προσφέρουν υπεύθυνο έργο και αυτό το έργο συνίσταται και στην ενημέρωση των πολιτών και στη διαφώτισή τους, όπως επίσης και στην ψυχαγωγία των πολιτών, που είναι μέσα στους στόχους ενός Μέσου Μαζικής Ενημέρωσης.
Τώρα, όσον αφορά αυτό το νομοσχέδιο, στην κατ’ άρθρον συζήτηση που κάνουμε τώρα δεν θα μπω σε ιδιαίτερες λεπτομέρειες. Θα αναφερθώ όμως σε τρία βασικά θέματα.
Πρώτον, για πρώτη φορά μπαίνει μια τάξη, μ’ αυτό το νομοσχέδιο, στο πολύ μεγάλο θέμα της καταχώρισης διαφημίσεων στον Τύπο της περιφέρειας. Είναι μια πολύ μεγάλη υπόθεση αυτή και ελπίζουμε, βεβαίως, αυτό το νομοσχέδιο να έχει θετικά αποτελέσματα, όπως πρέπει να έχει, κατά την εφαρμογή του στην πράξη.
Ένα δεύτερο θέμα είναι το εξής. Το γεγονός ότι για πρώτη φορά γίνεται ο ορισμός του τι είναι εφημερίδα, τι είναι Μέσο Μαζικής Ενημέρωσης και καταγράφονται και οι προϋποθέσεις δυνάμει των οποίων ένα Μέσο Μαζικής Ενημέρωσης θα μπορεί να θεωρείται εφημερίδα -επτακόσια φύλλα και ό,τι άλλο ορίζει το νομοσχέδιο, όλοι μας τα είδαμε κατά τη συζήτηση στην επιτροπή- αυτό επαναλαμβάνω ότι είναι ιδιαίτερα θετικό και πρέπει να το εξάρουμε. Και ελπίζω και πιστεύω πως θα έχει, ασφαλώς, πολύ θετικά αποτελέσματα.
Πολύς λόγος όμως έγινε για το μεγάλο θέμα του άρθρου 9, για το θέμα των συχνοτήτων των τηλεοπτικών σταθμών. Αυτή η κατάσταση, βεβαίως, τολμώ να πω ότι είναι αρρωστημένη, εδώ και πολλά χρόνια. Υπάρχει ένα μεγάλο ζήτημα και πρέπει αυτό –όλοι μας συμφωνούμε- να ρυθμιστεί. Η δέσμευση όμως του Υπουργού ότι μέσα σ’ αυτήν τη θητεία, μέσα σ’ αυτήν την περίοδο μέχρι τις εκλογές, όποτε αυτές και αν γίνουν, -και βεβαίως, κατά τον Πρωθυπουργό, θα γίνουν στην ώρα τους, άρα εκτιμώ ότι θα γίνουν στο τέλος της τετραετίας- θα φέρει ένα τέτοιο νομοσχέδιο είναι ιδιαίτερα θετικό και το χαιρετίζω. Πράγματι, έχουμε πρόβλημα. Έχει πρόβλημα η χώρα γενικότερα. Πρέπει να μπει μια τάξη στο μεγάλο αυτό ζήτημα. Έχουμε χρέος ως Κυβέρνηση ασφαλώς αλλά και ως Βουλή και ως πολιτικές δυνάμεις του τόπου μας, αυτό το άναρχο τοπίο που υπάρχει στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, και ιδίως στα κανάλια, να τακτοποιηθεί. Με ικανοποιεί πλήρως, λοιπόν, η δήλωσή σας ότι αυτό το επεξεργάζεσθε. Το ξέρω εξάλλου και από τις κατ’ ιδίαν συζητήσεις, από τις κατ’ ιδίαν ενημερώσεις, ότι είναι ένα θέμα που σας απασχολεί ιδιαίτερα. Θέλω να σας διαβεβαιώσω ότι μας απασχολεί όλους και πρέπει να μπει τάξη επιτέλους στο πολύ μεγάλο αυτό ζήτημα.
Τώρα, υπάρχει και ένα άλλο θέμα. Ακούω μια κριτική και μια ρητορική και αγορεύσεις από πλευράς του ΠΑ.ΣΟ.Κ. ότι δεν ψηφίζουν αυτό το νομοσχέδιο για τους λόγους που εξέθεσαν. Θα έλεγα ότι αυτή η τακτική εδώ και μήνες είναι πάγια. Είναι, φαίνεται, μια τακτική που επέλεξε το ΠΑ.ΣΟ.Κ. σ’ όλα τα νομοσχέδια. Όμως ήθελα να διερωτηθώ: Πού εστιάζετε αυτή την αιτιολογία σας; Μήπως έχετε κάποιες καλύτερες προτάσεις να μας πείτε; Μήπως εσείς είχατε κάνει κάτι καλύτερο και εμείς δεν το εφαρμόζουμε; Μήπως είχατε αντιμετωπίσει το πρόβλημα αυτό; Πείτε μας επιτέλους, αφού συμφωνούν οι εκπρόσωποι των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, των εφημερίδων της περιφέρειας γι’ αυτό το νομοσχέδιο, πώς εσείς δεν συμφωνείτε γι’ αυτό, όπως έχει διαμορφωθεί με τον τρόπο που σας προεξέθεσα;
Άλλο είναι το ζήτημα. Το ζήτημα είναι ότι επιλέξατε να κάνετε μετωπική σύγκρουση με την Κυβέρνηση και με τη φόρα που έχετε πάρει δεν ψηφίζετε ή καταδικάζετε ό,τι φέρνει η Κυβέρνηση αυτή. Σας διαβεβαιώνω όμως ότι ο ελληνικός λαός μας παρακολουθεί όλους και παρακολουθεί και την Αξιωματική Αντιπολίτευση. Και σας διαβεβαιώνω επίσης ότι ο ελληνικός λαός είναι περισσότερο ώριμος απ’ ό,τι κι εσείς νομίζετε και αποτυπώνεται αυτή η ωριμότητα από τις δημοσκοπήσεις τις οποίες βλέπουμε καθημερινά.
Η Κυβέρνηση συνεχίζει το έργο της. Το συνεχίζει με συνέπεια και, βεβαίως, θα το ολοκληρώσει μέχρι τις εκλογές και ευελπιστεί ότι, ασφαλώς, ο ελληνικός λαός θα εκτιμήσει αυτό το έργο της Κυβέρνησης.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε συνάδελφε.
Ο συνάδελφος κ. Μαγκριώτης έχει το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Έχει δίκιο ο κ. Φούσας. Δεν αντιλαμβάνεται τι, ακριβώς, κάνει και τι λέει το ΠΑ.ΣΟ.Κ. γιατί δεν ενθυμείται τι έλεγε η Νέα Δημοκρατία ως αξιωματική αντιπολίτευση.
Κύριε Φούσα, η αναρχία υπήρχε και υπάρχει. Οφείλω όμως να σας τονίσω ότι η αναρχία στις συχνότητες δεν είναι μόνο στα τοπικά και περιφερειακά κανάλια. Και εν πάση περιπτώσει, μικρή η ζημιά για την αναρχία στα τοπικά και περιφερειακά κανάλια. Η αναρχία και η ασυδοσία υπάρχει όμως και στα κανάλια εθνικής εμβέλειας. Και εδώ είναι πιο σημαντικό θέμα. Γι’ αυτήν όμως δεν αναφερθήκατε καθόλου. Όταν ήσασταν όμως αξιωματική αντιπολίτευση αυτήν την αναρχία την καταγγέλλατε ως διαπλοκή. Όμως όλα αυτά τα έχετε ξεχάσει. Σήμερα ούτε το θεσμικό καθεστώς έχει αλλάξει, ούτε η νοοτροπία, ούτε η πρακτική. Απλώς αλλάξατε εσείς, κύριε Φούσα, στάση επειδή περάσατε στα έδρανα της Συμπολίτευσης. Έχετε συμβιβαστεί μ’ αυτό το σύστημα που χθες καταγγέλλατε, ζείτε μ’ αυτό, γιατί φαίνεται ότι σας πάει, όπως όλα δείχνουν.
Και δεν έχετε συμβιβαστεί μόνο μ’ αυτό το σύστημα και μ’ αυτήν την νοοτροπία, το διευρύνετε κιόλας, κύριε Φούσα. Ενώ γνωρίζαμε όλοι πολύ καλά ότι η χώρα και ως διαφημιστική πίτα, αλλά και λόγω του ανάγλυφού της, επιτρέπει το πολύ τέσσερα, πέντε ιδιωτικά κανάλια εθνικής εμβέλειας, προσθέτετε κι άλλα. Το παρόν νομοθέτημα, κύριε Φούσα, αυτό κυρίως επιδιώκει και αυτό επιβάλλει. Με το νομοθέτημα αυτό δημιουργούνται οι προϋποθέσεις, τα κανάλια εθνικής εμβέλειας τη δική τους αναρχία, τη δική τους δύναμη να την επιβάλουν τοπικά και περιφερειακά. Αυτό νομοθετεί το συζητούμενο νομοσχέδιο, κύριε Φούσα. Και επειδή είστε Βουλευτής, βεβαίως, που πολλοί από τους ψηφοφόρους σας είναι στο Λεκανοπέδιο, ίσως δεν το έχετε αντιληφθεί. Στην εκλογική σας περιφέρεια βέβαια θα το αντιληφθείτε, όταν θα έλθουν τα κανάλια εθνικής εμβέλειας να νομιμοποιήσουν αύριο -όταν η Κυβέρνηση αποφασίσει, αν αποφασίσει που δεν φαίνεται να αποφασίζει, γιατί ακολουθεί την ίδια πρακτική με τις προηγούμενες κυβερνήσεις- την παρουσία τους τοπικά και περιφερειακά με μία, με δύο και με τρεις συχνότητες τα παλιά και τα νεώτερα κανάλια εθνικής εμβέλειας. Τότε θα δείτε πόσο θα μαραζώσει, θα συρρικνωθεί και θα νεκρώσει ο τοπικός ηλεκτρονικός Τύπος. Τότε θα είναι αργά, κύριε Φούσα. Λυπάμαι πάρα πολύ για την τοποθέτηση και την προσέγγισή σας. Βεβαίως, είστε Βουλευτής της Συμπολίτευσης και πρέπει να υποστηρίζετε τα κυβερνητικά νομοσχέδια, αλλά υπάρχουν πτυχές όπου πρέπει να στεκόμαστε, ως Βουλευτές, που εκφράζουμε την εκλογική μας περιφέρεια, τους ανθρώπους και πέρα απ’ αυτό εκφράζουμε ορισμένους κανόνες, ορισμένες αξίες και ορισμένες αρχές και έχει σημασία αυτές να τις εκφράζουμε και διαχρονικά, όχι ανάλογα σε ποια έδρανα βρισκόμαστε της Συμπολίτευσης, ή της Αντιπολίτευσης.
Το δεύτερο που θα ήθελα να πω, κύριε Πρόεδρε, είναι για το άρθρο 2 και θέλω να το τονίσω. Αυτό το τόνισα και χθες στη συζήτηση επί της αρχής. Πολύ θετική η πρωτοβουλία της Κυβέρνησης, επιτέλους, να ρυθμίσει το χώρο της δημόσιας διαφήμισης -ας το πω μ’ αυτήν την ευρύτερη έννοια- και να στηρίξει και να ενισχύσει τον τοπικό και περιφερειακό Τύπο. Είναι επαινετή η προσπάθεια.
Είπα και χθες, όμως, στον κύριο Υπουργό, ότι μπορεί να έχει απόλυτη εμπιστοσύνη στον εαυτό του, αλλά τον επόμενο Υπουργό δεν τον σκέπτεται, είτε της δικής του Κυβέρνησης, είτε μιας κακής κυβέρνησης του ΠΑ.ΣΟ.Κ., μετά τις εθνικές εκλογές, πώς θα κάνει χρήση αυτών των υπερβολικών απόλυτων και καθολικών δικαιωμάτων, που η Βουλή εκχωρεί στον εκάστοτε Υπουργό Επικρατείας, Υπουργό Τύπου ή όπως θα ονομάζεται ο Υπουργός αυτός αύριο, που θα αποφασίζει για τη λίστα των επιδοτούμενων, ουσιαστικά, τοπικών και περιφερειακών εφημερίδων; Είναι ένα πολύ σημαντικό ζήτημα και πρέπει, κύριε Υπουργέ, να το επανεξετάσετε.
Τέλος, κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να τονίσω και πάλι ότι ο τοπικός και περιφερειακός Τύπος και, βεβαίως, τα τοπικά και περιφερειακά ηλεκτρονικά μέσα που έχουν προστεθεί τα τελευταία χρόνια, έχουν δημιουργήσει ένα ζωτικό χώρο ενημέρωσης για τα τοπικά προβλήματα, για τις τοπικές πρωτοβουλίες, για τα τοπικά δημιουργήματα. Έχουν δημιουργήσει σημαντικά εισοδήματα και, βεβαίως, έχουν δημιουργήσει και θέσεις απασχόλησης σε μια ζοφερή εποχή στους τομείς αυτούς για την ελληνική περιφέρεια.
Ειδικά σε μια εποχή της πληροφορίας που είναι βασικό συγκριτικό πλεονέκτημα για την τοπική και την εθνική, βεβαίως, ανάπτυξη, που υπολείπεται σε ενημέρωση, σε πρωτοβουλίες και δυναμισμό, νομίζω ότι δεν πρέπει να κάνουμε κανένα βήμα που θα περιορίζει αυτό το δυναμισμό, ή θα περιορίζει αυτά τα βήματα διαλόγου και προβολής. Γνωρίζετε καλά, κύριε Πρόεδρε, ότι τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης και ιδιαίτερα τα ηλεκτρονικά εθνικής εμβέλειας, ασχολούνται με την ελληνική περιφέρεια, όταν υπάρξει κάποιο παράδοξο έγκλημα, κάποια ασέλγεια, κάποιο άτομο με ειδικές ανάγκες που ζητά προστασία από κάποιον τηλεμαραθώνιο, γιατί το κράτος πρόνοιας δεν έχει ενδιαφερθεί γι’ αυτό. Τότε ασχολούνται με την ελληνική περιφέρεια. Άντε να βγάλουν και κανένα γραφικό πολιτικό της ελληνικής περιφέρειας, γραφικό τοπικό άρχοντα, για να διασκεδάσει ο πολίτης του Λεκανοπεδίου και η υπόλοιπη, βέβαια, Ελλάδα. Τότε μόνο ασχολούνται τα κανάλια εθνικής εμβέλειας με τα θέματα της ελληνικής περιφέρειας. Και θα πείτε, λογικό είναι. Ιδιωτικά Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης είναι, κοιτούν το μέγιστο βαθμό τηλεθέασης. Θέματα περιφερειακού και τοπικού ενδιαφέροντος δεν αφορούν την υπόλοιπη Ελλάδα πιθανώς, δεν αφορούν τους ανθρώπους του Λεκανοπεδίου και του πολεοδομικού συγκροτήματος Θεσσαλονίκης, που είναι κύριοι καταναλωτές του τηλεοπτικού προϊόντος και υλικού.
Αυτό, όμως, κύριε Πρόεδρε, τουλάχιστον, ας αφήσουμε να το κάνουν τα τοπικά και τα περιφερειακά Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης είτε οι εφημερίδες και τα περιοδικά είτε τα ραδιόφωνα και οι τηλεοράσεις. Κάθε ενίσχυση, κάθε υποστήριξη στα τοπικά και περιφερειακά μέσα ενημέρωσης είναι ουσιαστική ενίσχυση της περιφέρειας, της αποκέντρωσης, αλλά και των τοπικών μικρών δυναμικών πρωτοβουλιών που υπάρχουν. Είναι ένα ελάχιστο, θα έλεγα, βήμα, μια ελάχιστη προϋπόθεση για να υπάρχει μια ισορροπία ανάμεσα στο κέντρο και στην περιφέρεια.
Αλλιώς το περιβάλλον είναι καταθλιπτικό, καμιά πρωτοβουλία δεν μπορεί να υπάρχει στην ελληνική περιφέρεια. Ισοπεδώνεται κάθε δημιουργική πρωτοβουλία και, βέβαια, κάθε ένας που νιώθει μέσα του ότι έχει δημιουργικές δυνάμεις μπορεί να προσφέρει στην ελληνική περιφέρεια. Αν θέλει να κάνει καριέρα, όπως λέγεται, πρέπει να κατέβει στην Αθήνα, άντε και στη Θεσσαλονίκη. Γιατί αν δεν είναι στο μεγάλο, καταναλωτικό, ισχυρό, οικονομικό, πολιτικό και επικοινωνιακό κέντρο, αν δεν βρίσκεται εδώ, δεν έχει κανένα μέλλον προσωπικό, ούτε η τέχνη του ούτε, βεβαίως, τα δημιουργήματά του.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ολοκληρώστε παρακαλώ.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ: Ολοκληρώνω, κύριε Πρόεδρε. Δεν θα χρειαστώ ούτε καν όλο το χρόνο που μου δώσατε.
Αυτήν την Ελλάδα, δυστυχώς, σε ένα μεγάλο βαθμό δημιουργήσαμε όλοι, αυτήν την Ελλάδα, θα έλεγα, ότι τη σπρώχνετε με βίαιο …
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να γνωστοποιήσω στο Σώμα ότι από τα άνω δυτικά θεωρεία τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν, αφού πρώτα ξεναγήθηκαν στην έκθεση με θέμα: «Οι Έλληνες στη Διασπορά 15ος-21ος αι.», και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, είκοσι οκτώ μαθητές και μαθήτριες και δύο συνοδοί-καθηγητές από το Γ΄ Γυμνάσιο Γλυφάδας.
Τους καλωσορίζουμε στο Κοινοβούλιο.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Ο κ. Λυκουρέντζος έχει το λόγο.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΥΚΟΥΡΕΝΤΖΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, αναρωτιέμαι κατά πόσο βαρύνουν στις συζητήσεις μας τα πραγματικά στοιχεία τα οποία υπάρχουν είτε μέσω των διατάξεων του νομοσχεδίου, είτε από την επιστολή που κατέθεσε ο Υπουργός, ο κ. Ρουσόπουλος, κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου στην Επιτροπή. Και αναφέρομαι στην επιστολή του Προέδρου του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης.
Επικαλούμαι αυτά τα δύο στοιχεία διότι αποσαφηνίζουν πλήρως το πνεύμα και το γράμμα του νομοσχεδίου και ακυρώνουν αιτιάσεις, οι οποίες επιμόνως, συστηματικά ακούγονται, χωρίς να βρίσκουν την ανταπόκριση ή να δηλώνουν την αλήθεια των προθέσεων του Υπουργού και του νομοσχεδίου.
Και θα γίνω συγκεκριμένος. Πώς μπορεί να επικρίνεται ο Υπουργός όταν εκχωρεί αρμοδιότητες δικές του, αυτές τις οποίες θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει για τους λόγους τους οποίους επικαλούνται οι συνάδελφοι, πολιτικούς λόγους, λόγους εξυπηρέτησης συμφερόντων; Έχουμε πει πολλές φορές στην Αίθουσα της Ολομέλειας της Βουλής ότι δεν μας αφορά αυτή η κατηγόρια, δεν βρίσκει τόπο σ’ αυτήν την Κυβέρνηση, δεν βρίσκει αντιστοιχία στην Κυβέρνηση Καραμανλή η μομφή εξυπηρέτησης συμφερόντων, όταν αρνούμαστε να εξυπηρετήσουμε προθέσεις, επιδιώξεις εξωθεσμικών κέντρων, που έδρασαν με λαμπρή επιτυχία κατά το παρελθόν και όμως, ακούμε μονότονα τέτοιες αιτιάσεις.
Με βάση τον προηγούμενο νόμο είχε ή δεν είχε δικαίωμα ο Υπουργός να αποφασίζει εκείνος, να μην έχει ανάγκη ούτε να αποταθεί στην Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων; Είχε. Μπορούσε να υπάρχει η δυνατότητα έκδοσης κοινής υπουργικής απόφασης και να ρυθμίζονται αυτά τα θέματα. Σήμερα εκχωρεί το δικαίωμα αυτό σε μια ανεξάρτητη αρχή. Και αντί να επαινείται γι’ αυτό ο Υπουργός, ακούμε μομφές, ακούμε επικρίσεις. Διαστρεβλώνεται η πραγματικότητα.
Τρίτο στοιχείο. Αναλαμβάνει καμιά πρωτοβουλία ο Υπουργός υπέρ των σταθμών της εθνικής εμβελείας; Προκύπτει αυτό από το νομοσχέδιο; Καλούνται ή δεν καλούνται οι εθνικοί, περιφερειακοί και τοπικοί σταθμοί να ακολουθήσουν την ίδια διαδικασία; Καλούνται με βάση και τον προηγούμενο νόμο και τις διευκρινίσεις που δίνονται με το παρόν νομοσχέδιο. Άρα, λοιπόν, προς τι ο θόρυβος; Προς τι όλη αυτή η αξιολόγηση μ’ αυτόν τον άδικο τρόπο των διατάξεων του νομοσχεδίου; Μήπως αντί να επικρίνουμε τον Υπουργό πρέπει να επικρίνουμε την αυθαιρεσία, την αδιαφάνεια εκεί όπου έχει εκδηλωθεί; Γιατί δεν πιστεύω ότι υπάρχει οποιαδήποτε κυρία συνάδελφος ή οποιοσδήποτε κύριος συνάδελφος, που με την κριτική την οποία ασκεί σήμερα, δέχεται να νομιμοποιούνται, εμμέσως πλην σαφώς, καταστάσεις αυθαιρεσίας, οι οποίες έχουν αναπτυχθεί στο σύνολο της επικράτειας.
Από την πλευρά της Κυβέρνησης δεν χαρίζονται συχνότητες. Θα υπάρξει συγκεκριμένη διαγωνιστική διαδικασία, θα υποβληθούν φάκελοι, θα αξιολογηθούν και βεβαίως, με τις νομοτεχνικές ρυθμίσεις οι οποίες έχουν επέλθει ήδη από τον κύριο Υπουργό, κανένας δεν θα αδικηθεί, κανένας δεν θα στερηθεί του δικαιώματός του.
Θα περιοριστεί η αυθαιρεσία, θα περιοριστεί η καταπάτηση και η κατοχή περιουσίας του ελληνικού δημοσίου, όπως είναι οι συχνότητες οι οποίες μέχρι σήμερα κατέχονται από εκείνους οι οποίοι δεν νομιμοποιούνται να τις κατέχουν. Ε, δεν μπορεί, λοιπόν, να αρνείται κανείς αυτές τις αλήθειες.
Τώρα, σε ό,τι αφορά τον προηγούμενο νόμο, εμπεριείχε ασάφειες, εμπεριείχε αδυναμίες και πρέπει να υπάρξουν όλες αυτές οι ρυθμίσεις. Και είχαμε χθες, όπως τη χαρακτήρισα με την χθεσινή μου ομιλία, τη γενναία στάση από την πλευρά του αξιότιμου Κοινοβουλευτικού Εκπροσώπου του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και από άλλους συναδέλφους της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, οι οποίοι παραδέχθηκαν ότι στα χρόνια της δικιάς τους μακροχρόνιας διακυβέρνησης δεν αντιμετωπίστηκαν αυτά τα ζητήματα. Δεν θέλω να πω αυτό που είπε ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος, ότι του υπεδείχθη να μην ασχοληθεί με τους ραδιοφωνικούς και τηλεοπτικούς χάρτες και εκείνος, προς τιμήν του, έπραξε το ακριβώς αντίθετο, αλλά αυτό είναι η πρόκληση για όλους μας, ο πολιτικός κόσμος να κρατήσει ενιαία στάση απέναντι σ’ αυτά τα φαινόμενα, απέναντι σ’ αυτού του είδους τις υποδείξεις και να προβούμε στις αναγκαίες ρυθμίσεις προστατεύοντας το δημόσιο συμφέρον. Ε, αυτό κάνει ο κύριος Υπουργός, αυτό κάνει το σημερινό νομοσχέδιο και γι’ αυτό χρειάζεται έπαινος και όχι αυτού του είδους οι επικρίσεις.
Όμως, κύριε Υπουργέ, θα μου επιτρέψετε να κάνω και μια δύο αναφορές σε άλλα άρθρα του νομοσχεδίου. Σας είχα παρακαλέσει και στην επιτροπή να δούμε το θέμα των μηνιαίων εφημερίδων. Η πατρίδα μου, η εκλογική μου περιφέρεια, έχει το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό της αναγνώσεως σε σημαντικό ποσοστό των μηνιαίων εφημερίδων. Είναι ένα από τα χαρακτηριστικά που συνοδεύουν τους Αρκάδες, ιδιαίτερα και λόγω της εσωτερικής μετανάστευσης στο λεκανοπέδιο Αττικής. Αναφέρθηκαν σ’ αυτό το ζήτημα και συνάδελφοι απ’ όλες τις πτέρυγες της Βουλής. Για παράδειγμα η εφημερίδα «Γορτυνία» έχει πάνω από έξι χιλιάδες φύλλα κυκλοφορίας και κυκλοφορεί πάντοτε μέσα σαράντα οκτώ και πλέον σελίδες. Το ίδιο συμβαίνει και με τα «Νέα» της Μεγαλοπόλεως, με την «Κυνουρία», με τον «Κήρυκα», με όλες τις εφημερίδες μας οι οποίες έρχονται και κτυπούν την πόρτα κάθε μήνα του «ξενιτεμένου» Αρκάδα και φέρνουν το μήνυμα της επαρχίας, της Πατρίδας, του χωριού, που παραμένει ακόμα ζωντανού. Αυτές οι εφημερίδες μπορούν να συμμετέχουν στην καταχώριση διακηρύξεων που δεν πλήττονται από την επικαιρότητα, γιατί βεβαίως υπάρχει το ζήτημα της επικαιρότητας το οποίο εξηγήσατε στην Επιτροπή και το δέχομαι. Αλλά υπάρχουν άλλου είδους διακηρύξεις, οι οποίες μπορούν να καταχωρούνται που δεν έχουν όμως τον χαρακτήρα του επείγοντος. Και θα μπορούσαμε εδώ, για να μην νομίζουνε ότι επιδιώκω κάποια χαριστική ρύθμιση να βάλουμε πολύ αυστηρά κριτήρια, όπως άνω των πέντε χιλιάδων φύλλων, και με σαράντα οκτώ σελίδες, με δημοσιογράφους. Δεν μιλάμε για περιπτώσεις εφημερίδων οι οποίες επιδιώκουν την αρπαχτή ή να εκμεταλλευτούν τη δυνατότητα την οποία θα δώσει ο νόμος.
Τέλος, κύριε Υπουργέ, σας επαινώ για τη διάταξη ότι πρέπει να υπάρχουν δημοσιογράφοι ασφαλισμένοι, διότι συμβαίνει να εκδίδονται ημερήσιες εφημερίδες χωρίς να τηρούνται κάποιοι κανόνες, οι οποίοι αφορούν στη συνέχεια και τη δεοντολογία από πλευράς των εκδοτών, αλλά και των δημοσιογράφων. Και επίσης σας επαινώ, διότι τακτοποιείται ένα ζήτημα και ρυθμίζεται μια κατάσταση, όπου βλέπουμε νέα παιδιά στην επαρχία να θέλουν να εργαστούν και να πετύχουν ως δημοσιογράφοι, αλλά από την άλλη πλευρά να μην υπάρχει νομικό πλαίσιο εργασίας της επαγγελματικής τους δραστηριότητας.
Υπό αυτήν την έννοια, λοιπόν, σας επαινώ για τη ρύθμιση την οποία φέρατε και προστατεύετε το επάγγελμα του δημοσιογράφου στην ελληνική περιφέρεια.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Παρασκευάς.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Αντί του μείζονος, λέει το έλασσον. Σε ένα τοπίο το οποίο τελικά είναι τόσο θολό και τόσο άσχημο και κατά γενική ομολογία ουσιαστικά έχουμε πιάσει πάτο, έχουμε φθάσει σε ένα σημείο πια όπου κανένας ‘Ελληνας πολίτης δεν εμπιστεύεται τίποτα, όσον αφορά το όλο σύστημα που αφορά την ενημέρωση, ο κύριος Υπουργός διάλεξε παραμονές εκλογών, παρότι το αρνείται και ότι οι εκλογές, λέει, θα γίνουν στην ώρα του Πρωθυπουργού, αλλά αυτή η ώρα δεν ξέρουμε πότε είναι και πιθανόν να είναι πάρα πολύ σύντομα…
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΥΚΟΥΡΕΝΤΖΟΣ: Θα γίνουν 6 Απριλίου του 2008.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΣ: Ναι, είναι η ώρα του Πρωθυπουργού, όπως είναι αυτό που έλεγε παλαιότερα ότι ήρθε η ώρα μας. Είναι ακριβώς αυτό.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΥΚΟΥΡΕΝΤΖΟΣ: Είναι η συνταγματική ώρα.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΣ: Με την κατάθεση αυτού του νομοσχεδίου, διακρίνονται οι δύο στοχεύσεις που έχει αυτό το νομοσχέδιο.
Η μια στόχευση, είναι για την εξυπηρέτηση συμφερόντων –γιατί έτσι πρέπει να το δούμε- γιατί ο κύριος Υπουργός μας έλεγε ότι έγινε ένας εξαντλητικός διάλογος, ούτως ώστε να συνταχθεί αυτό το νομοσχέδιο και παρ’ όλα αυτά, μετά την ακρόαση φορέων είδαμε τις αλλαγές οι οποίες επήλθαν δήθεν τελικά σε μια επίδειξη καλής θέλησης και συναίνεσης απέναντι στους εκπροσώπους των διαφόρων φορέων.
Είναι γεγονός ότι το νομοσχέδιο αποτελεί ουσιαστικά μια προσπάθεια διευθέτησης κάποιων πραγμάτων που έχουν σχέση με συμφέροντα. Τελικά, το συγκεκριμένο νομοσχέδιο τι κάνει και πού βελτιώνει την κατάσταση η οποία υπήρχε προηγούμενα;
Όσον αφορά στις προϋποθέσεις οι οποίες τίθενται στο νομοσχέδιο για το θέμα των διακηρύξεων, των προκηρύξεων, των διαγωνισμών και οτιδήποτε άλλο, περίπου ίδιες υπήρχαν και στους προηγούμενους νόμους.
Η απόλυτη ελευθερία του Υπουργού για τον καταρτισμό του καταλόγου σχετικά με το ποιες επαρχιακές εφημερίδες έχουν δικαίωμα, παραμένει η ίδια. Ο κύριος Υπουργός, παρ’ ότι γνώστης του τοπίου και παρ’ ότι γνώστης αυτών που συμβαίνουν στο χώρο της ενημέρωσης, δεν θεώρησε σκόπιμο να βάλει τον δάκτυλον επί τον τύπον των ήλων και να δώσει μια λύση.
Κύριε Υπουργέ, θα επανέλθω σε αυτά που είπα και στην Επιτροπή και θα ήθελα μια απάντηση συγκεκριμένη, όταν θα πάρετε το λόγο. Είναι δυνατόν να αποδεχόμεθα όλο αυτό το κλίμα και όλα αυτά τα οποία εκπέμπουν τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης αυτήν την περίοδο; Γιατί είναι εύκολο να οδηγείται κάποιος στην άποψη ότι ηθελημένα το πολιτικό σύστημα της χώρας αφήνει όλη αυτή την ασυδοσία, ούτως ώστε καθημερινά τα βράδια στα δελτία ειδήσεων των μεγάλων Τηλεοπτικών Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης να βιώνουμε αυτόν τον πολιτικό κανιβαλισμό.
Δεν μας ταιριάζει, κύριε Υπουργέ. Εγώ θλίβομαι προσωπικά. Θλίβομαι με αυτό που συμβαίνει. Θλίβομαι τελικά, γιατί καταρρακώνονται αξιοπρέπειες, συνειδήσεις και έχουμε χάσει την οποιαδήποτε στόχευση. Δεν υπάρχουν ούτε αρχές ούτε αξίες. Ο καθένας λέει ό,τι θέλει, με τον τρόπο που θέλει και εξυπηρετεί στοχεύσεις δικές του και δεν υπάρχει κανένας έλεγχος από την πολιτεία. Ενώ εκμεταλλεύονται δημόσιο αγαθό, η πολιτεία παραμένει απούσα.
Και φθάνω πια στο σημείο να πω –και μπορώ πια να το πω ευθαρσώς χωρίς φόβο, αλλά με πάθος- ότι έχουμε οδηγηθεί σε ένα καρτέλ Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης και η Κυβέρνηση ή κατά την ευνοϊκότερη εκδοχή παραμένει απαθής ή συμπράττει με τη λειτουργία αυτού του καρτέλ. Και δεν υπάρχει κανένας ο οποίος να κάνει κάποιο στοιχειώδη έλεγχο.
Έχω την αίσθηση, κύριε Υπουργέ, ότι έχουμε φθάσει σε ένα σημείο που δεν υπάρχει επιστροφή. Το συγκεκριμένο νομοσχέδιο στοχεύει ουσιαστικά στη διατήρηση κάποιων κατεστημένων νοοτροπιών και καταστάσεων που υπάρχουν στις επαρχίες και δεν δίνει ούτε τις προϋποθέσεις ούτε δημιουργεί ένα ευνοϊκό περιβάλλον για τη διαμόρφωση κάποιων άλλων πραγμάτων που να έχουν σχέση με την πραγματική ενημέρωση και με την απεξάρτηση όλων αυτών που ασχολούνται είτε με τον έντυπο, είτε με τον ηλεκτρονικό Τύπο από τις κρατικές επιχορηγήσεις ή από τις άμεσες ή έμμεσες ενισχύσεις.
Γιατί, κύριε Υπουργέ, δεν μπορεί τελικά μια νέα εφημερίδα να δημοσιεύσει κάποιες προκηρύξεις; Ανέφερα και στην Επιτροπή το εξής: Τα ποσά τα οποία διατίθενται γι’ αυτού του είδους τις καταχωρήσεις, είναι δεδομένα. Γιατί δεν μπορεί να υπάρξει μια τιμολογιακή πολιτική, η οποία να έχει μικρότερο κόστος και να είναι ελεύθερες οι δημοσιεύσεις σε όλες τις εφημερίδες; Θέλετε τελικά να αποφύγουμε τον πειρασμό να μη γίνονται δημοσιεύσεις στις εφημερίδες οι οποίες είναι βραχύβιες; Μπορεί να υπάρχει δέσμευση ότι η καταβολή των ποσών που δικαιούνται απ’ αυτές τις δημοσιεύσεις θα γίνεται μετά από ένα χρονικό διάστημα, το οποίο θα μπορούσε να προβλεφθεί, να είναι δηλαδή οκτώ ή έξι μήνες ή ένας χρόνος.
Γι’ αυτό, κύριε Υπουργέ, θεωρώ τελικά ότι είναι απλά ένα επικοινωνιακό τρυκ η κατάθεση του συγκεκριμένου νομοσχεδίου. Δεν βελτιώνει την υφιστάμενη κατάσταση και απλά και μόνο γίνεται μια προσπάθεια κέρδους πολιτικού χρόνου και διευθέτησης κάποιων πραγμάτων μεταξύ των εκπροσώπων του Τύπου, ηλεκτρονικού και έντυπου, για την εξυπηρέτηση κομματικών συμφερόντων.
Γι’ αυτό το λόγο καταψηφίζω αυτό το νομοσχέδιο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε συνάδελφε.
Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Κιλτίδης.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΙΛΤΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Αγαπητοί συνάδελφοι, πιστεύω ότι και μόνο η κατάθεση του παρόντος νομοσχεδίου είναι ένα θετικό έως σημαντικό γεγονός, αν αναλογιστούμε επί πόσα χρόνια –δεκαετίες- δεν υπήρχε ένα θεσμικό πλαίσιο γύρω από τις καταχωρήσεις του ευρύτερου δημόσιου τομέα στον περιφερειακό Τύπο.
Όσο και αν ασχοληθήκαμε στην Επιτροπή, αγαπητοί συνάδελφοι, όσο και αν συζητάμε και σήμερα, δεν νομίζω ότι μπορούμε να προσδιορίσουμε επ’ ακριβώς τα ενδεδειγμένα που πρέπει να ισχύουν στις καταχωρήσεις και γιατί όχι στους εννοιολογικούς προσδιορισμούς των εφημερίδων της περιφέρειας.
Εγώ, κύριε Υπουργέ, θα σταθώ μόνο με ιδιαίτερο «χρώμα» –ας το πούμε έτσι- προσπαθώντας να υπηρετήσω την αλήθεια και προερχόμενος από την περιφέρεια, αλλά ποτέ θεωρώντας ότι είναι το κέντρο της γης, στο ότι η εβδομαδιαία εφημερίδα –και επιμένω σ’ αυτό- είναι αυτή η οποία συνταιριάζει, συνθέτει την επικαιρότητα και τη γνώμη. Είναι ζητούμενο και βεβαίως αιτούμενο η έκφραση γνώμης από τις εφημερίδες και προπάντων με τοπικά γνωρίσματα, δεδομένου ότι εκεί υπάρχει η αμεσότητα στην έκφραση της πολιτικής αλήθειας.
Και επειδή ακούστηκαν και στην επιτροπή και σήμερα σ΄ αυτή την Αίθουσα σκέψεις για τις δεκαπενθήμερες και μηνιαίες εφημερίδες, πιστεύω ότι μπορεί να υπάρξει ένας προσανατολισμός και από το νομοσχέδιο, αλλά ίσως σ’ ένα δεύτερο χρόνο νομοθετικής παρουσίας σας από το Υπουργείο Επικρατείας, ώστε να δοθούν κίνητρα προς τις μηνιαίες ή δεκαπενθήμερες, εφημερίδες να οδηγηθούν προς την έκδοση εβδομαδιαίας εφημερίδας.
Αφήνετε το εν δυνάμει διάστημα των δεκαπέντε ημερών -το μήνα Ιούνιο έως Αύγουστο- παύσεως έκδοσης των ημερήσιων και των εβδομαδιαίων εφημερίδων της περιφέρειας.
Θα μπορούσε να υπάρξει μία ελαστικότητα στον αριθμό των ετήσιων εκδόσεων των εβδομαδιαίων εφημερίδων, για να μπορέσουν αυτές οι μηνιαίες ή οι δεκαπενθήμερες εφημερίδες, που πράγματι σε πολλές περιοχές επιτελούν ουσιαστικό ενημερωτικό έργο, να οδηγηθούν προς την έκδοση εβδομαδιαίων –εντός ή εκτός εισαγωγικών- εφημερίδων με μία ελαστικότητα για τον αριθμό των ετήσιων εκδόσεων των εβδομαδιαίων εφημερίδων. Νομίζω ότι είναι κάτι που υπηρετεί την πραγματικότητα και μπορεί να οδηγήσει σε καλύτερα αποτελέσματα στον περιφερειακό Τύπο.
Κύριε Πρόεδρε και κύριε Υπουργέ, σ’ αυτή την Αίθουσα και σε κάθε νομοσχέδιο, νομίζω ότι επιχειρούμε άπαντες με ελευθερία και κατά το δυνατόν συνέπεια, να υπηρετήσουμε το δίκαιο.
Δεν θεωρώ επ’ ουδενί λόγο ότι τοπικά μέσα ενημέρωσης -τηλεοπτικά, ραδιοφωνικά ή εφημερίδες- έχουν την επίφαση ή την ουσία της αλήθειας ή του δικαίου. Ίσα-ίσα, πιστεύω ότι καμιά φορά λανθάνουν της προσοχής του νομικού πλαισίου και λαθροβιούν ευκολότερα στην περιφέρεια. Και ίσως οι κανόνες να μπορούν να τεθούν πολύ πιο ενεργά και περισσότερο επακριβώς, όσον αφορά πανελλήνιας εμβέλειας μέσα ενημέρωσης.
Εδώ, όμως, θα σταθώ με ιδιαίτερη προσοχή, κύριε Υπουργέ, σε κάτι που και εγώ, αν και προερχόμενος από το Βορρά, έζησα εκείνα τα χρόνια του 1989 –τότε που μετά το 1986 βήμα-βήμα ανδρώθηκε ή δημιουργήθηκε η ελεύθερη έκφραση και στην περιφέρεια, αλλά προπάντων και σε πανελλήνια εμβέλεια από ιδιωτικούς τηλεοπτικούς και ραδιοφωνικούς σταθμούς- δηλαδή στο ότι τότε με το θεμελιώδη νόμο, το ν. 1866, από όπου ξεκίνησε η ίδρυση και η δημιουργία των τηλεοπτικών και ραδιοφωνικών σταθμών -αν θυμάμαι καλά και αν κάνω λάθος διορθώστε με- υπήρχαν οκτώ άδειες τηλεοπτικών σταθμών πανελλήνιας εθνικής εμβέλειας, και μία μόνο μία περιφερειακή και δύο τοπικές.
Επειδή τίθεται στο άρθρο 9, παράγραφο 3, στη διατύπωση του εδαφίου α΄ ότι οι εθνικής εμβελείας σταθμοί, κατά το ν. 1866/1989 -δηλαδή στην ουσία τον ιδρυτικό- έχουν τη δυνατότητα να επαναπροσδιορίσουν τον τρόπο εμβελείας τους, θεωρώ αδιανόητο και είναι κατάφωρα άδικο να εξαιρούνται οι σταθμοί αυτοί που πρωτοστάτησαν και δημιουργήθηκαν με το θεμελιώδη νόμο 1866/1989.
Δεν διεκδικούμε ότι εμείς, εκεί στο Βορρά και στη Θεσσαλονίκη, ήμασταν οι περισσότερο ευαίσθητοι. Ο δήμος πρωτοστάτησε και δημιουργήθηκε ο δημοτικός τηλεοπτικός σταθμός -το γνωστό «TV 100»- μαζί με τον «FM 100». Είναι δυνατόν να εξαιρείται –και μάλιστα μια δημοτική επιχείρηση- που κατάφερε τόσα χρόνια να υλοποιήσει αυτό το οποίο επαγγέλθηκε και να εξαιρείται; Γιατί περί αυτού ομιλούμε.
Πολλοί συνάδελφοι είπαν να μιλάμε με ονοματεπώνυμα εδώ και μάλιστα συγκεκριμένα. Βεβαίως, μιλούμε συγκεκριμένα. Ο μοναδικός τηλεοπτικός σταθμός που με το ν. 1866/1989 έχει τα χαρακτηριστικά του περιφερειακού είναι ο «TV 100» του Δήμου Θεσσαλονίκης, με εμβέλεια στην κεντρική Μακεδονία.
Κατόπιν, βεβαίως, κατά το άναρχο καθεστώς που επικράτησε, δεν στάθηκε δυνατόν να υλοποιήσει –και αναφέρθηκε ο προλαλήσας συνάδελφος- καθ’ ολοκληρίαν αυτό το σχέδιο της εμβελείας που το επέτρεπε ιδρυτική διάταξη του νόμου 1866/1989. Για ποιο λόγο αυτήν τη στιγμή οι εθνικής εμβελείας έχουν τη δυνατότητα επαναπροσδιορισμού και δεν έχει τη δυνατότητα τουλάχιστον ο περιφερειακός ή οι περιφερειακοί, αν υπήρχαν; Δεν θα ήθελα ποτέ να τους αδικήσω.
Όμως, εδώ στην ουσία μιλάμε για έναν. Και είναι γνωστό ότι τα γεωγραφικά όρια διατυπώθηκαν και επαναδιατυπώθηκαν το 1998. Έλαβαν μια πιο νομότυπη έκφραση και διαδικασία, γιατί δεν μπορούμε να μιλούμε για νομιμότητα, εφόσον δεν υπάρχουν «ουσία» άδειες. Και αυτήν τη στιγμή, με αυτό το νομοσχέδιο, έρχεται να καταπατηθεί βάναυσα ένα δίκαιο αίτημα του μοναδικού περιφερειακού σταθμού, του «TV 100».
Θα ήθελα να το δείτε αυτό με ιδιαίτερη φροντίδα, γιατί δεν θα ήθελα επ’ ουδενί λόγω για κάτι που ξεκίνησε το 1989 και δικαιώνεται -έστω μετά από 15 χρόνια- σήμερα για τους εθνικής εμβελείας σταθμούς, να υπάρχει το επιχείρημα ότι μπορεί να επικαλύπτει άλλες συχνότητες, κατά τη διάταξη που ακολουθεί κατόπιν και τη διασφάλιση της Ε.Ε.Τ.Τ., δηλαδή της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων, και βεβαίως να υπάρχει ρητή η διασφάλιση όλων των κεκτημένων δικαιωμάτων όσων συχνοτήτων έχουν τοπική ή εθνική εμβέλεια.
Δεν είπε κανένας ότι θα μπερδέψουμε τα ερτζιανά κύματα και θα δημιουργήσουμε κινδύνους, ή θα επικαλύψουμε δικαιώματα άλλων. Όμως, το θεωρώ απαραίτητο στη διάταξη αυτή να μπει, «εκεί όπου είναι εθνικής εμβελείας ή περιφερειακοί σταθμοί». Δηλαδή να έχουν και αυτοί τη δυνατότητα του επαναπροσδιορισμού, για να μπορέσει να υπηρετήσει ο «TV 100» αυτό το οποίο προσδιορίστηκε από την αρχή, δηλαδή να υπηρετήσει την κεντρική Μακεδονία στην οποία, βεβαίως, υπάγομαι και εγώ και έχω κάθε δικαίωμα να ομιλώ.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε συνάδελφε.
Ο συνάδελφος κ. Αθανάσιος Παπαγεωργίου είναι απών. Επομένως, διαγράφεται.
Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Χυτήρης.
ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ ΧΥΤΗΡΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Θα είμαι πολύ σύντομος, διότι τα περισσότερα πράγματα έχουν ειπωθεί. Στην Επιτροπή και εδώ από τους συναδέλφους.
Θεωρώ ότι ο επαρχιακός Τύπος έχει έναν ιστορικό ρόλο. Το γνωρίζουμε όλοι μας. Ήταν και είναι απαραίτητος στην επικράτεια. Υπάρχουν εφημερίδες οι οποίες είναι εξαιρετικά σοβαρές και στην Πάτρα και στον Πύργο και στην Καλαμάτα και στην Κρήτη και στο Βόλο και στη Λάρισα. Το γνωρίζουμε όλοι μας. Νομίζω ότι αυτό είναι το μέτρο και θα έπρεπε ανάλογη να είναι και η μέριμνα της πολιτείας για τον επαρχιακό Τύπο, εις τρόπον ώστε το επίπεδο του επαρχιακού Τύπου να είναι υψηλό, αναβαθμισμένο και τώρα και πολύ περισσότερο αύριο.
Θεωρώ όμως, κύριε Υπουργέ, ότι είχατε μία ευκαιρία να βοηθηθεί με το νομοσχέδιο αυτό αντικειμενικά και αποτελεσματικά ο επαρχιακός Τύπος για κάτι, το οποίο έχει ως δικαίωμα. Νομίζω, λοιπόν, ότι το αντιμετωπίσατε περίπου ως ρουσφέτι που κάνει η Κυβέρνηση προς τον επαρχιακό Τύπο. Αυτό δεν είναι σωστό και ταυτόχρονα νομίζω ότι θίγει στην ουσία όλους τους δημοσιογράφους και τους εκδότες ανά την επικράτεια. Γιατί, τι κάνετε με το νομοσχέδιο αυτό; Κάτι το οποίο είναι δικαίωμα του επαρχιακού Τύπου, δηλαδή το 30% της διαφήμισης, προσπαθήσατε να το κάνετε να είναι λειτουργικό. Νομίζω, όμως, ότι στην ουσία πετυχαίνετε το αντίθετο, διότι το βάζετε μεν στην ιστοσελίδα, όπως αναφέρατε, στις διαφημίσεις αυτές και ωθείτε περίπου ως πελάτες προς τα media shop τους εκδότες και τους ενδιαφερόμενους. Θα πηγαίνουν δηλαδή στα media shop και θα παρακαλούν και θα διεκδικούν. Είναι νομίζω κάτι που θα μπορούσε να ρυθμιστεί απλούστερα, με τρόπο ώστε να είναι αποτελεσματικό, από τη στιγμή που αναγνωρίζετε ότι είναι νόμιμο δικαίωμα τους.
Από κει και πέρα, υπάρχει μια γενικότερη προχειρότητα στο νομοσχέδιο, την οποίαν είδαμε όλοι μας και από την αντιμετώπιση που είχε το νομοσχέδιο αυτό στην Επιτροπή. Διότι, αφού υποστηρίξατε ότι επί έναν ολόκληρο χρόνο είχατε συνεργασία με τους ενδιαφερόμενους –και είναι αλήθεια αυτό- στην επιτροπή την τελευταία στιγμή κάνατε διάφορες αλλαγές. Αυτό προφανώς σημαίνει ότι η συνεργασία αυτή του ενός χρόνου ήταν για το θεαθήναι.
Και δεν φτάνουν όλα αυτά, υπάρχει και το άρθρο 9 το οποίο, όπως ξέρετε, δημιουργεί πάρα πολλά ερωτηματικά και έχει καταγγελθεί ως φωτογραφικό. Υπάρχουν πολλές απορίες και νομίζω ότι υπάρχει μία σύγχυση όσον αφορά στους διαύλους που χρησιμοποιούν τα περιφερειακά κανάλια και ταυτόχρονα τους διαύλους που χρησιμοποιούν στην περιφέρεια τα κεντρικά κανάλια πανελλήνιας εμβέλειας.
Μπορεί να μιλήσατε και να είπατε διάφορα πράγματα για τα περιφερειακά κανάλια, αλλά μήπως είσαστε και άδικος; Μονομερώς αυτό συμβαίνει; Μονομερώς τα περιφερειακά κανάλια είναι αυτά, τα οποία επεκτείνουν; Δεν υπάρχει το αντίστοιχο για τα εθνικά κανάλια; Κι εν πάση περιπτώσει, αυτό που επιδιώκετε στην πραγματικότητα είναι να περιοριστούν τα περιφερειακά κανάλια. Είναι σαφές αυτό. Κι επειδή είναι απολύτως συναφές το αντικείμενο με το νόμο, που υποτίθεται ότι θα φέρετε μέχρι τις εκλογές περί συγκέντρωσης των μέσων και περί αδειοδότησης καναλιών εθνικής εμβέλειας –αδειοδότηση, η οποία πότε λέγεται ότι θα αφορά έξι κανάλια πανελλήνιας εμβέλειας, πότε οκτώ, πότε δέκα, πότε δώδεκα- εγώ θα σας ρωτούσα αυτό θα το φέρετε μέσα στις εκλογές; Στις εκλογές θα ξέρουμε πόσα είναι τα πανελλήνια κανάλια: έξι, οχτώ, δέκα, δώδεκα; Και γιατί το φέρατε σ’ αυτό το νομοσχέδιο που είναι για τον επαρχιακό Τύπο; Γιατί δεν αφήσατε αυτό το άρθρο 9 να μπει στο μεγαλύτερο νομοσχέδιο, το οποίο θα φέρετε; Και από τη στιγμή που το φέρνετε, όμως γιατί δεν κάνετε μια ριζική τακτοποίηση; Σας είπε και η κ. Κανέλλη –κι έχει απόλυτο δίκιο- ότι μέχρι το 2012 δεν θα υπάρχει αυτό το θέμα, διότι μετά θα έχουμε την ψηφιακή τηλεόραση. Και δεν θα αφορά πλέον όλη αυτή η νομοθεσία τα κανάλια ή, εν πάση περιπτώσει, κάποια στην περιφέρεια.
Πιστεύω, λοιπόν, ότι αυτά τα ερωτηματικά που αφήνει το άρθρο 9, δεν είναι απλώς ερωτηματικά. Ακούσαμε και τα περιφερειακά κανάλια με τους αντιπροσώπους τους που ήρθαν εδώ και μίλησαν γύρω από αυτό το θέμα. Νομίζω ότι το άρθρο 9 θα μπορούσε να αποσυρθεί από το παρόν νομοσχέδιο και θα ήταν απολύτως δίκαιο, μια και εσείς ο ίδιος λέτε ότι πολύ σύντομα θα φέρετε ένα άλλο νομοσχέδιο, που θα τακτοποιεί το πρόβλημα. Αν αυτό δεν το κάνετε, τότε φοβάμαι ότι επιβεβαιώνετε τις ανησυχίες οι οποίες έχουν εκφραστεί ότι το άρθρο 9 είναι φωτογραφικό και αφορά συγκεκριμένους.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε συνάδελφε.
Ο κ. Κατσιφάρας. Απών, διαγράφεται.
Ο κ. Κουτσούκος. Απών, διαγράφεται.
Ο κ. Μάνος έχει το λόγο.
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα περιοριστώ μόνο στην τροπολογία που έχουμε καταθέσει ο κ. Κωνσταντόπουλος και εγώ. Για τα άρθρα είπα χθες ότι τα καταψηφίζω όλα.
Θυμίζω στο Σώμα, κύριε Πρόεδρε, τη ρήση του «κανονικού» Καραμανλή ότι
«ζούμε σ΄ ένα απέραντο φρενοκομείο». Και πράγματι, την εντύπωση ότι ζούμε σε φρενοκομείο, απεκόμισα σήμερα το πρωί, διαβάζοντας στην εφημερίδα ότι η Κυβέρνηση έχοντας λύσει το πρόβλημα της διαφθοράς στο δημόσιο τομέα, επεκτείνει τώρα την επέμβασή της και στον ιδιωτικό τομέα. Διαβάζω, μάλιστα, ότι εφεξής θα τιμωρείται με ποινή φυλάκισης η πράξη της δωροδοκίας στον ιδιωτικό τομέα. Και αυτό γίνεται την ημέρα, κύριοι συνάδελφοι, που συζητούμε την τροπολογία που έχω καταθέσει και την οποία μέχρι σήμερα η Κυβέρνηση έχει αρνηθεί να καταργήσει -και όταν λέω «η Κυβέρνηση» εννοώ προσωπικά τους κ.κ. Καραμανλή και Αλογοσκούφη μέχρι σήμερα- η οποία επιτρέπει στους ιδιοκτήτες μέσων ενημέρωσης, εφημερίδων και καναλιών, να πραγματοποιούν δαπάνες, χωρίς δικαιολογητικά, σε ποσοστό 2% του τζίρου τους.
Επειδή, μερικοί συνάδελφοι, ίσως να μη συνειδητοποιούν τι ακριβώς σημαίνει αυτό στην πράξη, αφήστε με να το εξηγήσω. Ένα κανάλι που πραγματοποιεί έσοδα από διαφημίσεις για παράδειγμα 150.000.000 ή 200.000.000 ευρώ ετησίως δικαιούται, κύριε Πρόεδρε, να ξοδεύει χωρίς δικαιολογητικά 3.000.000 ευρώ το χρόνο. Πού πάνε αυτά τα λεφτά; Πώς μπορεί να τα χρησιμοποιήσει; Μπορεί να τα πάρει, να τα βάλει στην τσέπη του και να μην πληρώσει φόρο. Μπορεί να πληρώνει μισθούς σε μερικούς από αυτούς τους τηλεοπτικούς εισαγγελείς και αυτοί να μην πληρώνουν φόρο. Μπορεί να χρησιμοποιήσει αυτά τα χρήματα για να δώσει ένα δώρο σε κάποιον Υπουργό. Ή μπορεί να χρησιμοποιήσει αυτά τα χρήματα για κάθε είδους δωροδοκίες. Αυτή λοιπόν, τη διάταξη του νόμου που θεμελιώνει τη διαφθορά η Κυβέρνηση μέχρι σήμερα αρνείται να την καταργήσει. Και είναι εντυπωσιακό ότι ο Υπουργός –αν διάβασα σωστά τις εφημερίδες- είπε στην επιτροπή, «μην κάνετε έτσι, τελειώνει στο τέλος του 2007 η διάταξη και δεν θα την ανανεώσουμε». Έτσι, είπε ο Υπουργός.
Πρώτον, έκανε λάθος. Δεν τελειώνει το 2007 αλλά το 2008, δηλαδή θα ισχύει για άλλα δύο χρόνια. Και το ερώτημα είναι: είναι τόσο σημαντικό να μπορούν οι καναλάρχες και οι διευθυντές των εφημερίδων, ενεργά να διαφθείρουν άλλους με τα λεφτά αυτά; Και το λέει αυτό μια Κυβέρνηση που μας φέρνει χθες ρύθμιση, σύμφωνα με την οποία η δωροδοκία, όταν γίνεται από άλλους, όμως, που δεν είναι καναλάρχες ή δεν είναι εκδότες, θα είναι παράνομη και θα τιμωρείται με φυλάκιση;
Και αναρωτιέμαι: στους Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας αυτά τα πράγματα περνούν έτσι απαρατήρητα, δεν τους κάνουν καμιά εντύπωση; Βέβαια, χθες προεξόφλησα ότι οι κυρίες και οι κύριοι Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας είναι διατεθειμένοι να ψηφίσουν και τα πιο παράδοξα πράγματα, αρκεί να τα εισηγείται ένας Υπουργός τους. Έτσι, δεν έχω την ψευδαίσθηση ότι υπάρχει περίπτωση και σήμερα που υπάρχει ο αρμόδιος Υπουργός και αυτός προφανώς δεν δέχεται την τροπολογία να αλλάξει κάτι. Φαντάζομαι ότι και πάλι οι Βουλευτές δεν θα κάνουν τίποτα.
Δεν πειράζει. Όταν θα έλθει ο νόμος για τη διαφθορά, του κ. Παπαληγούρα, θα καταθέσω ξανά την ίδια τροπολογία, έτσι ώστε να μπορώ να επιβεβαιώνω σε κάθε φάση ότι το περιβάλλον το οποίο ζούμε είναι πράγματι φρενοκομείο!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κ. Ρήγας έχει το λόγο.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ: Κύριε Υπουργέ, θα αναφερθώ, λόγω του περιορισμένου χρόνου που έχω στη διάθεσή μου, μόνο στο άρθρο 9 του υπό συζήτηση και ψήφιση νομοσχεδίου και ειδικότερα στην ρύθμιση που κάνει, την οποία και οι συνάδελφοί μου κι εγώ, όπως και οι εκπρόσωποι των περιφερειακών επαρχιακών μέσων ηλεκτρονικής ενημέρωσης, ισχυρίστηκαν ότι είναι μία ρύθμιση που κραυγαλέα και προκλητικά κατοχυρώνει και διασφαλίζει τα συμφέροντα και τη δυνατότητα εκπομπής μέσα από διαύλους, που δεν είχε κατοχυρώσει μέχρι σήμερα συγκεκριμένο κανάλι. Με τις απαντήσεις που μας έχετε δώσει, δεν διασκεδάσατε ούτε τις ανησυχίες μας, ούτε τους φόβους μας, ούτε τις αντιρρήσεις μας.
Είναι φανερό ότι αυτή τη στιγμή δίνετε τη δυνατότητα και μάλιστα εν όψει της διαβεβαίωσης που εσείς ο ίδιος δώσατε, σε λίγο καιρό να έλθει στην Εθνική Αντιπροσωπεία και να συζητηθεί ολοκληρωμένος νόμος, ο οποίος θα διαχειρίζεται αυτή την αταξία που υπάρχει σήμερα στο ραδιοτηλεοπτικό τοπίο. Έρχεστε σήμερα εσπευσμένα και εντάσσετε μέσα σε νόμο που ρυθμίζει τα του επαρχιακού τύπου μία διάταξη, που έχει σαν στόχο να διασφαλίσει το δικαίωμα συγκεκριμένου καναλιού που δεν είχε κατοχυρώσει μέχρι το 1998 σε εθνικό επίπεδο διαύλους, να το κάνει τώρα.
Σας λέω, κύριε Υπουργέ, ότι πριν η ελληνική Εθνική Αντιπροσωπεία ψηφίσει το συγκεκριμένο νόμο, το συγκεκριμένο κανάλι ήδη αξιοποίησε τη δυνατότητα που του δίνεται για μετά την ψήφιση του νόμου. Και αναφέρομαι στην δική μου περιφέρεια, όπου τυχαίνει να είναι και ο τόπος καταγωγής του κ. Αλαφούζου.
Ήδη στη Σαντορίνη εγκαταστάθηκε κεραία όπου εκπέμπει πλέον κανονικότατα ο «ΣΚΑΪ», την ίδια στιγμή που τα κρατικά κανάλια δεν εκπέμπουν στη Σαντορίνη, γιατί δεν επιτρέπεται να στήσουν κεραίες σε χώρο που ο «ΣΚΑΪ» έστησε τώρα κεραία και εκπέμπει. Η «ΝΕΤ» και η «ΕΤ-1» δεν εκπέμπουν σήμερα στο νότιο Αιγαίο, δεν εκπέμπουν στη Σαντορίνη. Αυτό, λοιπόν, είναι μια κατάφορη πρόκληση και τη δυνατότητα τη δώσατε εσείς. Εχθές το απόγευμα με παρέμβαση του Εισαγγελέα και της Ελληνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών έκλεισε τοπικό κανάλι που εκπέμπει στη Σαντορίνη. Χθες έκλεισε.
Αυτά, λοιπόν, είναι προκλήσεις. Αυτά τα βλέπει ο ελληνικός λαός και σε καμία περίπτωση δεν πειθόμαστε από τις εξηγήσεις που μας δίνετε. Είναι μια προκλητική ρύθμιση, φωτογραφική, που εξυπηρετεί τα συμφέροντα του συγκεκριμένου ιδιοκτήτη, ο οποίος έσπευσε, πριν ακόμα ψηφίσει η Ελληνική Βουλή και παρανόμως εγκατέστησε κεραίες και σε άλλες περιοχές.
Εγώ λέω αυτά που γνωρίζω. Τα κρατικά κανάλια δεν μπορούν σε αυτό το χώρο να εγκαταστήσουν κεραία. Ελάτε να απαντήσετε αυτήν τη στιγμή πειστικά και να ανατρέψετε την πεποίθησή μας ότι αυτό που κάνετε σήμερα εξυπηρετεί συγκεκριμένα συμφέροντα.
Αν θέλετε, κύριε Υπουργέ, να αρθούν οι επιφυλάξεις μας, οι φοβίες μας, οι πεποιθήσεις τις οποίες διετύπωσα τώρα, θα πρέπει να αποσύρετε το άρθρο 9 και να φέρετε αυτή τη ρύθμιση όταν θα έλθει συνολικά ο νόμος για τη ρύθμιση του ραδιοτηλεοπτικού τοπίου.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κ. Σγουρίδης έχει το λόγο.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα συνεχίσω από εκεί που σταμάτησε ο αγαπητός συνάδελφος, κ. Ρήγας και θα επανέλθω σ’ ένα ερώτημα που είχα θέσει χθες στον κύριο Υπουργό λέγοντάς του ότι χαρήκαμε όλοι μας τις ποιοτικές εκπομπές του «ΣΚΑΪ» σε όλη την Ελλάδα, όπως -αν θέλετε- και τις ποιοτικές εκπομπές του «902» σε όλη την Ελλάδα.
Όμως αναρωτιέμαι: Αν αύριο ένας τηλεοπτικός περιφερειακός σταθμός τύχει μιας χρηματοδότησης, το κανάλι “ΔΕΛΤΑ” του Έβρου, το κανάλι «ΕΞΙ» της Ξάνθης, το «CENTER» της Καβάλας, θα μπορεί να εκπέμψει σε όλη την Ελλάδα, χωρίς να υπάρχει δικαστική απόφαση; Θα μπορεί να εκπέμψει στην Κρήτη, στην Πελοπόννησο, οπουδήποτε αλλού; Αυτό πώς έγινε; Γιατί δεν επενέβη κανείς εισαγγελέας; Γιατί δεν είπε κάποιος εδώ «μα, πώς εκπέμπετε πανελλαδικά, ενώ η άδειά σας είναι για περιφερειακά»; Αν αυτό δεν ενέχει το στοιχείο της διαπλοκής, τότε τι είναι; Πώς ακριβώς γίνεται αυτό το πράγμα;
Αναρωτιέμαι: Θα κλείσουν άλλοι περιφερειακοί σταθμοί από τα κέντρα που εξέπεμπαν; Η απάντηση εδόθη πριν από τον κ. Ρήγα. Ήδη σε περιφερειακό σταθμό επενέβη ο εισαγγελέας και τον έκλεισε, διότι εξέπεμπε από περιοχή που είχαν κατοχυρώσει άλλοι.
‘Αρα, δεν ξεκαθαρίζετε το ραδιοτηλεοπτικό τοπίο και ούτε πρόκειται να το ξεκαθαρίσετε, διότι δεν είναι στις προθέσεις σας.
Ακούστηκε κατά κόρον ότι φεύγουν οι μεσάζοντες στο μοίρασμα της διαφημιστικής πίτας. Σας είπε ο κ. Χυτήρης: στα media shop, όταν θα ανακοινώνονται οι προκηρύξεις για τις διαφημίσεις και κάποιος δεν παίρνει, σε ποιόν θα υποβάλει το αίτημά του; Στον Υπουργό ή στην υπηρεσία του Υπουργού. Άρα αυτόματα υπάρχει ένα δέσιμο. Αντί να υπάρχει μια συμμαχία του περιφερειακού Τύπου με εσάς για το καλό, αν θέλετε, της ενημέρωσης, υπάρχει μια υποτέλεια του περιφερειακού Τύπου, που εξαρτάται από εσάς.
Αφού το νομοσχέδιο αυτό θα ψηφιστεί, που θα ψηφιστεί, γιατί στις μεταβατικές διατάξεις την παράγραφο 4 την βάζετε, μετά παρέλευση διετίας να εφαρμοστεί σε κάποιες εφημερίδες; Γιατί δεν το βάζετε αμέσως; Η παράγραφος 4 του άρθρου 7 πρέπει να διαγραφεί τελείως.
Επιτέλους απαντήστε τι θα γίνει με την κωδικοποίηση των διατάξεων περί Τύπου, που είναι διάσπαρτες. Επειδή παρακολούθησα όλη τη συνεδρίαση χθες, είδα ότι δεν δώσατε απαντήσεις. Περιμένουμε τώρα να ακούσουμε τι θα απαντήσετε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο για οκτώ λεπτά.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Επικρατείας): Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Είχα παρακαλέσει τους συναδέλφους του ΠΑ.ΣΟ.Κ., όταν ολοκληρώθηκε η ομιλία μου στην επιτροπή, να κάνουν τον κόπο να μιλήσουν με τις ενώσεις εκδοτών, ιδιοκτητών, δημοσιογράφων και με μεμονωμένους εκδότες ή δημοσιογράφους, στις περιοχές στις οποίες εκλέγονται ή με όποιους γνωρίζουν, τέλος πάντων. Θα διαπίστωναν με έκπληξη τη θετική αποδοχή, που έχει αυτό το νομοσχέδιο, ιδιαίτερα μετά τις συμπληρώσεις, τροποποιήσεις οι οποίες έγιναν, αφού ακούσαμε τις ενώσεις που εμείς καλέσαμε στην επιτροπή.
Δεν το κάνατε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι. Θα δείτε στην πορεία ότι το νομοσχέδιο αυτό, όχι απλώς ήταν μια ανάγκη, αλλά το νομοσχέδιο αυτό εισάγει αυστηρές διατάξεις, οι οποίες θα βοηθήσουν τον περιφερειακό Τύπο να αναπτυχθεί σοβαρά. Θα βοηθήσουν τους δημοσιογράφους και τους εκδότες να αντιμετωπίσουν όλους εκείνους, που χωρίς κανέναν κανόνα μέχρι τώρα εξέδιδαν μια εφημερίδα τρεις μήνες ή έξι μήνες προ των εκλογών και την έκλειναν την επομένη των εκλογών με προφανείς σκοπούς.
Αντί μελέτης, εύκολη απόρριψη, ακόμη και διατάξεων που ισχύουν επί δεκαετίες και τις οποίες διατάξεις χρησιμοποίησαν όλοι οι προκάτοχοί μου στο Υπουργείο Τύπου. Φανταστείτε ότι ακούσαμε και μόλις πριν από λίγο, να ομιλούν Βουλευτές του ΠΑ.ΣΟ.Κ. για διαφήμιση, για διαφημιστική «πίτα», για διαφημιστικές καταχωρήσεις, για χρήμα από την κρατική διαφήμιση και το νομοσχέδιο δεν ασχολείται καν με την κρατική διαφήμιση.
Δεν υπάρχει πουθενά αναφορά στην κρατική διαφήμιση στο νομοσχέδιο, δε ρυθμίζει τίποτα για κρατική διαφήμιση. Εξήγησα και στην επιτροπή και εδώ γιατί δεν μπορούμε να ασχοληθούμε με ρυθμίσεις κρατικής διαφήμισης. Και η κριτική για την κρατική διαφήμιση. Τόσο πολύ διάβασαν οι συνάδελφοι που έκαναν ισοπεδωτική κριτική στο νομοσχέδιο, στα άρθρα του νομοσχεδίου.
Θα πω αργότερα για το άρθρο 9, το οποίο είναι και περίπλοκο και το οποίο επιστρέφει στους ιδίους. Γιατί αυτοί ήταν που είχαν φτιάξει το άρθρο 9.
Ακούσαμε ότι είναι ασήμαντο το θέμα του επαρχιακού Τύπου. Μάλιστα, αυτή είναι η αντίληψη ορισμένων συναδέλφων για τον περιφερειακό Τύπο.
Πηγαίνετε να τα πείτε και στους δημοσιογράφους και στους εκδότες της περιφέρειάς σας. «Είναι ασήμαντο το θέμα με το οποίο ασχολείται αυτό το νομοσχέδιο».
Ακούσαμε ότι η λίστα του Υπουργού θα ορίζει ποιοι θα μπουν και ποιοι θα βγουν από τις εφημερίδες και ο Υπουργός γίνεται κάτι σαν υπερυπουργός ο οποίος ρυθμίζει -λες και οι εφημερίδες είναι μαριονέτες- τον τοπικό τύπο όπως εκείνος νομίζει. Συνέβαινε σε ένα πολύ μεγάλο ποσοστό.
Να σας πω και κάτι άλλο που συνέβαινε; Υπήρχαν περίοδοι όπου οι Υπουργοί Τύπου του ΠΑ.ΣΟ.Κ. δεν εξέδιδαν καν λίστα και δεν έβαζαν νέες εφημερίδες μέσα σ’ αυτήν τη λίστα, την οποία υποχρεούντο κάθε χρόνο να εκδίδουν, για να μπορούν και αυτές να λάβουν τα όποια προνόμια τους είχε κατοχυρώσει η πολιτεία με παλαιότερους νόμους.
Εν πάση περιπτώσει, έχουμε απαξιώσει πλήρως τη Δημόσια Διοίκηση. Αυτό αντιλαμβάνομαι εγώ από τις τοποθετήσεις των συναδέλφων του ΠΑ.ΣΟ.Κ., δηλαδή, καταργείται ο χειριστής του εγγράφου, ο εισηγητής, ο τμηματάρχης, ο διευθυντής, ο γενικός διευθυντής του δημοσίου. Ποιου δημοσίου, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι; Αυτού που επί είκοσι χρόνια εσείς διαμορφώσατε. Απαξιώνετε ακόμα και αυτό το δημόσιο που εσείς διαμορφώσατε; Δεν έχετε εμπιστοσύνη στην κρατική μηχανή εσείς και έρχεστε να εγκαλέσετε εμάς σήμερα ότι πάμε να την αλλάξουμε, ότι πάμε να τη ρυθμίσουμε με νέα πρότυπα εις βάρος της ποιότητας; Δεν εμπιστεύεστε εσείς τη μηχανή που φτιάξατε. Απαξιώνετε το δημόσιο, απαξιώνετε όλες τις διαδικασίες. Με γεια σας, με χαρά σας, κάντε την κριτική που θέλετε, όσο ισοπεδωτική και αν είναι.
Η συνάδελφος κ. Κανέλλη έκανε δύο ερωτήσεις που σημείωσα. Το ένα θέμα αφορά τους ασφαλισμένους δημοσιογράφους. Επαναλαμβάνω για πολλοστή φορά: Τίθεται το ελάχιστο όριο εργαζομένων δημοσιογράφων, όχι ελάχιστο όριο ασφαλισμένων δημοσιογράφων. Οι εργαζόμενοι θα είναι και ασφαλισμένοι. Το νομοσχέδιο για πρώτη φορά λέει στους εκδότες-επιχειρηματίες της περιφέρειας: «Κύριοι, για να εκδίδετε εφημερίδα η οποία θα θεωρείται κατά το ελληνικό δημόσιο άξια να δημοσιεύσει προκηρύξεις και διακηρύξεις, υποχρεούστε να έχετε τουλάχιστον δύο δημοσιογράφους οι οποίοι θα είναι και ασφαλισμένοι». Επαναλαμβάνω ότι το ελάχιστο όριο αφορά τον αριθμό και όχι την ασφάλιση. Ασφαλισμένοι πρέπει να είναι όλοι οι νομίμως απασχολούμενοι εργαζόμενοι είτε είναι δημοσιογράφοι είτε διοικητικό προσωπικό στις εφημερίδες της περιφέρειας όπως και στις εφημερίδες της Αθήνας.
Όσο για το δεύτερο ερώτημα της κ. Κανέλλη για την Ε.Ε.Τ.Τ., δεν θα δηλωθεί από κάθε σταθμό ποιες συχνότητες κατέχει. Το νομοσχέδιο δεν αφορά απονομή συχνοτήτων. Εσείς το ξέρετε, κυρία Κανέλλη, το καταλάβατε. Υπάρχουν συνάδελφοι από το ΠΑ.ΣΟ.Κ. οι οποίοι δεν το κατάλαβαν ακόμα. Θα το επαναλάβω για μία ακόμα φορά. Οι συχνότητες απονέμονται μόνο κατόπιν διαγωνιστικής διαδικασίας διότι είναι σύμφυτο στοιχείο της άδειας που πρέπει να έχει ένας σταθμός.
Το νομοσχέδιο ρυθμίζει, αποσαφηνίζει για την ακρίβεια, την εγκατάσταση νέων κέντρων εκπομπής ή της μετεγκατάστασης αυτών. Η απόφαση εκδίδεται από την Ε.Ε.Τ.Τ.. Ο κάθε σταθμός δεν θα δηλώσει ποια κέντρα κατέχει και άρα δεν πρόκειται για διαδικασία νομιμοποίησής τους. Απλώς ένας σταθμός για να καλύψει το σύνολο της περιφέρειας στην οποία εκπέμπει έχει δικαίωμα να ζητήσει από την Ε.Ε.Τ.Τ. να του επιτρέψει να εκπέμψει σε νέα κέντρα εκπομπής ή να μετεγκαταστήσει τα υφιστάμενά του κέντρα. Αυτό ισχύει τόσο για τους εθνικής εμβέλειας σταθμούς όσο και για τους περιφερειακής εμβέλειας σταθμούς. Είναι η ίδια ακριβώς διαδικασία.
Η ρύθμιση αυτή ίσχυε και πριν και αναφέρομαι τώρα στους συναδέλφους του ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Ο ν. 2644/1998 ομιλεί περί των νομίμως λειτουργούντων περιφερειακής και εθνικής εμβέλειας σταθμών. Έρχεται ο Πρόεδρος του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης με επιστολή την οποία κατέθεσα στα Πρακτικά και επισημαίνει ότι ο νόμος εκείνος από κακή διατύπωση μεταξύ δύο άρθρων αφήνει ασαφές το πεδίο, εάν, δηλαδή, αναφέρεται και σε περιφερειακούς και σε εθνικούς σταθμούς και ζητά την αποσαφήνιση.
Το μόνο που κάνει η ρύθμιση που φέρω είναι το εξής: Αποσαφηνίζει ότι αναφέρεται και σε εθνικής εμβέλειας και σε περιφερειακής εμβέλειας σταθμούς, ό,τι είχε ορίσει ο νόμος του ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Παρακαλώ πολύ όποιος έχει τη διάθεση, το χρόνο ή εν πάση περιπτώσει την καλόπιστη θέληση να το διαπιστώσει, μπορεί να διαβάσει το συγκεκριμένο άρθρο στο ν. 2644 και το άρθρο της σημερινής νομοθετικής πρωτοβουλίας.
Πολλοί Βουλευτές της Συμπολίτευσης επεσήμαναν τη διαφορά μας. Αυτή είναι ότι αντί να διατηρήσουν ο ομιλών Υπουργός Επικρατείας και πρώην Υπουργός Τύπου με τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών το δικαίωμα που τους έδινε εκείνος ο νόμος με μία κοινή υπουργική απόφαση και μόνο να ορίζουν τα κέντρα εγκατάστασης ή μετεγκατάστασης πομπών, αυτό το διώχνουν από πάνω τους και το στέλνουν στην ανεξάρτητη αρχή Ε.Ε.Τ.Τ.. Είναι κακό αυτό; Δεν θα ήταν πιο εύκολο ο ομιλών και ο συνάδελφός μου Υπουργός Μεταφορών να αποφύγουμε τη βάσανο της δημόσιας, ισοπεδωτικής εν πολλοίς κριτικής, που ακούστηκε σ’ αυτήν την Αίθουσα και στην αίθουσα της επιτροπής και να έχουμε μία απλή κοινή υπουργική απόφαση; Για να λέμε τα πράγματα με το όνομά τους, δύσκολα θα μαθευόταν και πολύ αργότερα απ’ ό,τι μαθεύτηκε στην πλειοψηφία των Ελλήνων Βουλευτών με τη δημοσιότητα που πήρε το θέμα θα μπορούσε να ορίσει κέντρα εγκατάστασης ή μετεγκατάστασης εάν ήθελε να εξυπηρετήσει κάποιους.
Αντί να επαινεθεί η προσπάθεια, όπου ένας Υπουργός, δυο Υπουργοί, αρμοδιότητα που κατείχαν την δίνουν στην ανεξάρτητη αρχή, την Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων, υπάρχει κατηγορία περί δήθεν συναλλαγών στο παρασκήνιο.
Σε ό,τι αφορά στις μηνιαίες εφημερίδες, το νομοσχέδιο δεν ρυθμίζει θέματα μηνιαίων εφημερίδων διότι το γράμμα και πνεύμα του νομοθέτη που ζητά τη δημοσίευση ρυθμίσεων του δημοσίου στοχεύει στην ευρύτερη μεν δημοσιότητα αλλά ταυτοχρόνως και στην επίκαιρη αναφορά η οποία υπηρετείται καλύτερα από της ημερήσιες και εβδομαδιαίες εφημερίδες. Έχουν δίκιο συνάδελφοι και από το ΠΑ.ΣΟ.Κ. -ο κ. Παρασκευάς δεν είναι εδώ αυτή την ώρα- που αναφέρθησαν στην ποιότητα παρεχομένων προγραμμάτων, τηλεοπτικών εκπομπών κ.λπ.. Έχουμε ξαναμιλήσει και άλλες φορές. Το είπαν πολλοί συνάδελφοι από τη Νέα Δημοκρατία, το είπε συνάδελφος από το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδος. Δεν είναι αντικείμενο αυτού του νομοσχεδίου. Είναι αντικείμενο νόμων που έχουν περάσει στο παρελθόν, του Συντάγματος του ίδιου, αλλά και αντικειμένου του νομοσχεδίου για την αδειοδότηση και την συγκέντρωση.
Στο γιατί δεν βάζουμε νέες εφημερίδες που εκδίδονται τώρα να δημοσιεύουν προκηρύξεις και διακηρύξεις απαντώ και πάλι –το είπα και στην επιτροπή- γιατί σκοπός του νομοσχεδίου είναι η μέγιστη δυνατή δημοσιότητα των δημοσιεύσεων του νόμου αυτού. Άρα, η εφημερίδα που δημοσιεύει προκηρύξεις και διακηρύξεις πρέπει να έχει αυτά τα minima τα οποία προβλέπονται επτακόσια πενήντα φύλλα κυκλοφορία, προσωπικό, δημοσιογράφους κ.ο.κ.. Και όχι κάθε νέα προσπάθεια, πριν διακρίνει κανείς αν είναι σοβαρή ή αν έγινε μόνο και μόνο για να εξυπηρετήσει άλλους σκοπούς, να παίρνει προκηρύξεις και διακηρύξεις, να διαχειρίζεται δηλαδή δημόσιο χρήμα.
Σε ό,τι αφορά στο «TV100» –και απαντώ στον συνάδελφο κ. Κιλτίδη- θέλω να γνωρίζει ότι έχει υποβάλει υποψηφιότητα και έχει άδεια ως περιφερειακός σταθμός. Δεν θίγεται σε τίποτα ο σταθμός «TV100» απ’ αυτή τη ρύθμιση όπως δεν θίγεται κανένας νομίμως λειτουργών σταθμός. Εκείνοι που θίγονται είναι αυτοί οι οποίοι φώναξαν και φωνάζουν, αυτοί οι οποίοι παρανόμως έχουν εγκαταστήσει κεραίες ενώ έχουν άδεια σε μια περιοχή. Και ανέφερα το χαρακτηριστικό παράδειγμα του προέδρου της ενώσεως που φωνάζει. Στην Θεσσαλονίκη έχει άδεια για περιφερειακό σταθμό και έχει στήσει έξι κεραίες μέχρι και το Πήλιο. Μόνο στο Λυκαβηττό δεν έστησε κεραίες ο εν λόγω κύριος ο οποίος ήρθε στην επιτροπή να απαιτήσει να διαγραφεί -και δείτε και στα Πρακτικά τα στοιχεία που έχω καταθέσει- η λέξη «νομίμως λειτουργούντες χώροι εκπομπής». Το «νομίμως» είναι που ενοχλεί γιατί δεν θέλουν την εκκαθάριση. Δεν θέλουν αυτή τη νομιμότητα. Δεν προτίθεμαι σε καμία περίπτωση να υπαναχωρήσω στο θέμα της νομιμότητας ακόμα και αν ακούγονται κατηγορίες ανυπόστατες όπως αυτές τις οποίες απέκρουσα προηγουμένως.
Δυο τελευταίες παρατηρήσεις. Σε ό,τι αφορά στον αριθμό των καναλιών, ο κ. Χυτήρης έκανε μια αναφορά. Οι μόνοι οι οποίοι μέχρι στιγμής, αν διαβάσει κανείς δημοσιεύματα της τελευταίας διετίας, έχουν αναφερθεί συγκεκριμένα σε αριθμό εθνικής εμβέλειας καναλιών είναι Βουλευτές του ΠΑ.ΣΟ.Κ. που ουδέποτε ως αρμόδιος Υπουργός ανέφερα αριθμό εθνικής εμβέλειας καναλιών. Ούτε στις συζητήσεις που είχα κεκλεισμένων των θυρών με εκπροσώπους των κομμάτων. Οι μόνοι που το χρησιμοποιούν λοιπόν είναι οι Βουλευτές του ΠΑ.ΣΟ.Κ. οι οποίοι αναφέρονται στους αριθμούς αυτούς διαφορετικά κάθε φορά, προκαλώντας απλώς σύγχυση.
Σε ό,τι αφορά στην τροπολογία που κατετέθη θα ήθελα να πω ότι η τροπολογία αφορά φορολογική ρύθμιση και συγκεκριμένα κατάργηση διατάξεως του κώδικα φορολογίας εισοδήματος. Επομένως, είναι αρμοδιότητας του Υπουργείου Οικονομικών ως φορολογικού περιεχομένου ρύθμιση. Κατά συνέπεια δεν είναι αρμοδιότητας δικής μου και άρα δεν μπορεί να γίνει δεκτή. Στην ουσία της τροπολογίας έχω ήδη κάνει δήλωση στην επιτροπή ότι η Κυβέρνηση δεν προτίθεται να ανανεώσει την τροπολογία αυτή η οποία έχει ισχύ μέχρι το τέλος του 2008.
Η Νέα Δημοκρατία θα είναι κυβέρνηση και το 2008 και το 2009 και το 2010 και το 2011, κύριε Μάνο. Σας εύχομαι να είστε και εσείς εδώ για να διαπιστώσετε ότι η Κυβέρνηση δεν πρόκειται να ανανεώσει αυτή την τροπολογία την οποία εσείς ως Υπουργός Οικονομικών δεν τολμήσατε να καταργήσετε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Αλλά θα το κρατήσετε για δυο χρόνια.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ζητήσατε το λόγο, κύριε Καστανίδη;
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Και εσείς, κυρία Κανέλλη;
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Όχι.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Για δυο λεπτά για να κλείσουμε τότε, κύριε Καστανίδη, για να προχωρήσουμε στην ψηφοφορία. Ή θέλετε να κάνουμε την ψηφοφορία και μετά να μιλήσετε;
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Τώρα. Αλλά όχι για δυο λεπτά, κύριε Πρόεδρε. Θα είμαι σύντομος αλλά θα δείξετε μια μικρή ανοχή.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Έχετε τέσσερα λεπτά.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τις απόψεις μου για το συζητούμενο νομοσχέδιο τις εξέφρασα ήδη χθες. Θα περιοριστώ, λοιπόν, σε δύο, τρεις παρατηρήσεις για όσα είπε πριν από λίγο ο Υπουργός Επικρατείας.
Πρώτον, σε ό,τι αφορά το άρθρο 9: Από τη διατύπωση της παραγράφου 3 του άρθρου 9, κύριε Υπουργέ, καθώς και από το σύνολο των αναδιατυπώσεων που προτείνετε, δεν φαίνεται ότι το ίδιο δικαίωμα εκπομπής από νέο δίαυλο ανά κέντρο εκπομπής, που αφορά τους τηλεοπτικούς σταθμούς εθνικής εμβέλειας, ισχύει και για τους άλλους. Εκτός εάν υπάρχει κάτι προσφάτως διανεμηθέν, που δεν το έχω δει.
Πάντως, η διάταξη του άρθρου 9 είναι σαφής στην παράγραφο 3. Λέει ότι αντικαθίσταται η παράγραφος 3 του άρθρου 17 του ν. 2644 ως ακολούθως: Οι τηλεοπτικοί σταθμοί εθνικής εμβέλειας, οι οποίοι έχουν λάβει άδεια σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 4 κλπ., μπορούν έως την έκδοση από το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης των οριστικών αδειών, να εκπέμπουν από ένα μόνο δίαυλο ανά κέντρο εκπομπής.
Παρακάτω, στις υπόλοιπες διατάξεις του άρθρου 9, δεν προκύπτει ότι έχουν προστεθεί και οι περιφερειακοί σταθμοί, ώστε να έχουν το ίδιο δικαίωμα που αποκτούν οι εθνικής εμβέλειας τηλεοπτικοί σταθμοί.
Συνεπώς, ελέγχω την ακρίβεια της διαπίστωσής σας. Εξακολουθούμε να ισχυριζόμαστε εμείς από την Αξιωματική Αντιπολίτευση, ότι παρέχετε αυτή τη δυνατότητα νέου διαύλου ανά κέντρο εκπομπής μόνο στους εθνικής εμβέλειας τηλεοπτικούς σταθμούς και όχι στους περιφερειακούς.
Επεσήμανα δε χθες, κύριε Υπουργέ, ότι κι αν ακόμα συμφωνήσει κανείς γι’ αυτή τη δυνατότητα, ακόμα κι αν συμφωνήσει για την καλή σας πρόθεση, θα έχετε τεχνικές δυσκολίες στην εφαρμογή αυτής της διάταξης. Θα παρατηρηθούν προβλήματα συγκρούσεως ενδιαφερόντων στην πράξη.
Τώρα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα μου επιτρέψετε να κάνω ορισμένες πολιτικές παρατηρήσεις.
Είπατε, κύριε Υπουργέ, ότι οι αγορητές του ΠΑ.ΣΟ.Κ. έβαλαν κατά του κράτους, που εδόμησε το ΠΑ.ΣΟ.Κ. όσο κυβερνούσε.
Επειδή γνωρίζω ότι στα καθήκοντα του Υπουργού Επικρατείας είναι να κάνει και την καθ’ ημέραν ενημέρωση του κοινού δια των δημοσιογράφων, έχω δε τη βεβαιότητα ότι είσαστε Υπουργός της Κυβέρνησης παρακολουθών τα κυβερνητικά πεπραγμένα εδώ και τρία χρόνια συνεχώς, ασφαλώς θα γνωρίζετε, ότι το καλοκαίρι του 2004 υπερηφάνως ο συνάδελφός σας Υπουργός των Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης απεφάσισε σε μία νύχτα την κατάργηση όλης της διοικητικής ιεραρχίας και την τοποθέτηση σε θέσεις προϊσταμένων, σε θέσεις ευθύνης ανθρώπων που επιλέχθηκαν με αποκλειστικό κριτήριο την αφοσίωσή τους στο Κόμμα σας.
Συνεπώς, το να εκφράζει αμφιβολίες σήμερα η Κοινοβουλευτική Ομάδα του ΠΑ.ΣΟ.Κ. για όσα θα ήθελαν να πράξουν ή πράττουν ορισμένοι από εσάς, είναι απολύτως εύλογο. Δεν αναφερόμαστε σε μία διοικητική δομή ή σε μία ιεραρχία, που προέκυψε στη διάρκεια των ετών, αλλά για μία ιεραρχία την οποία επιβάλλατε σε συνθήκες κομματικής τύφλωσης εσείς και η Κυβέρνησή σας το καλοκαίρι του 2004.
Τέλος, κύριε Υπουργέ, αντί να δηλώνετε ότι θα είσαστε κυβέρνηση και το 2008 και το 2009 και το 2010 -η έκφραση αισιοδοξίας δεν απαγορεύεται σε κανέναν- αντί να δηλώνετε υπερηφάνως ότι είστε το μέλλον της χώρας, μπορείτε να κάνετε κάτι απλό, κρατώντας μικρό καλάθι: Μπορείτε να προσφύγετε άμεσα στις εκλογές, όπως ακριβώς σας το έχει ζητήσει ο Πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ, διότι σε αυτές τις περιπτώσεις θα μπορούσε να ισχύει «απορία ψάλτου βηξ». Εάν συντάμετε τις προθεσμίες, θα διαπιστώναμε ποιος είναι ο προφήτης και ποιος είναι ο ψάλτης, με τις πολλές απορίες.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Επικρατείας): Κύριε Πρόεδρε, παρακαλώ το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Επικρατείας): Κύριε Πρόεδρε, μπορεί να κουράσω λίγο τους συναδέλφους, αλλά θα παρακαλέσω το συνάδελφο κ. Καστανίδη στην πρώτη ευκαιρία να βρει τον 2644 και να δει τι λέει το άρθρο 17, παράγραφος 1. «Οι τηλεοπτικοί σταθμοί περιφερειακής και τοπικής εμβέλειας κ.λπ.». Θυμηθείτε παρακαλώ, οι τηλεοπτικοί σταθμοί περιφερειακής και τοπικής εμβέλειας.
Τι λέει στη συνέχεια στο άρθρο 6α΄; Να εκπέμπουν αποκλειστικά εντός της ζώνης 470 ΜΗ έως 838 ΜΗ, εκτός των διαύλων όπου εκπέμπει η Ε.Ρ.Τ., ή αυτών που έχουν εκχωρηθεί στην Ελλάδα με βάση της Συμφωνίας της Στοκχόλμης με νόμο του 1985, αποκλειστικά από ένα μόνο δίαυλο ανά κέντρο εκπομπής, τον οποίο χρησιμοποιούσαν κατά την ημερομηνία δημοσίευσης της αντίστοιχης προκήρυξης και μόνο από εγκαταστάσεις εκπομπής που λειτουργούσαν νόμιμα κατά την ίδια ημερομηνία. Αυτή είναι η πρώτη παράγραφος του άρθρου 6.
Τι λέει το συζητούμενο σήμερα νομοσχέδιο; Άρθρο 6 παράγραφος γ’. «Όλοι οι σταθμοί της παραγράφου 1» -σας θυμίζω περιφερειακής και εθνικής εμβέλειας- οφείλουν να λειτουργούν με τους εξής τεχνικούς όρους: γ) η δεύτερη φράση της περιόδου του εδαφίου α της παραγράφου 6 του άρθρου 17 του ν.2644, όπως αντικαταστάθηκε…τροποποιείται ως ακολούθως..». Η δεύτερη φράση. Η πρώτη, δηλαδή, που εξομοιώνει εθνικής και περιφερειακής εμβέλειας σταθμούς δεν αντικαθίσταται.
Φωνάζω από την ημέρα που είμαστε στην Επιτροπή, φτάσαμε στο τελευταίο λεπτό της συνεδρίασης, για να πω ότι ο νόμος τον οποίο φέρατε, ήθελε μία αποσαφήνιση. Μου τη ζήτησε με επιστολή του ο πρόεδρος του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης και είμαι βέβαιος ότι οι συνάδελφοι οι οποίοι κατήγγειλαν εμένα με όλα αυτά που κατήγγειλαν, αντιλαμβάνονται ότι αυτή η καταγγελία πρωτίστως περιλαμβάνει τον πρόεδρο του Ε.Σ.Ρ. και έρχομαι να αποσαφηνίσω αυτό που αποσαφηνίζω. Και εξηγώ πλειστάκις. Δεν αλλάζει η πρώτη παράγραφος, που αναφέρεται στην ισοτιμία, την ισονομία περιφερειακής και εθνικής εμβέλειας.
Σε ό,τι αφορά το θέμα των εκλογών, ο Πρωθυπουργός έχει δώσει μία απάντηση, η οποία ισχύει. Γνωρίζετε πολύ καλά ότι είναι οι εσωκομματικοί λόγοι που σας οδηγούν στο να ζητάτε εκλογές. Γνωρίζουμε όλοι ότι το κόμμα της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης απέτυχε να εκφράσει την κοινή γνώμη σ’ ένα μείζον ζήτημα εθνικής σημασίας, όπως είναι το θέμα της παιδείας, είτε με την αποχώρησή του στο άρθρο 16 είτε με την προσπάθεια άρον-άρον να ανακτήσει το χαμένο έδαφος με τη συμμετοχή χθες –και καλώς έκανε και πήγε βεβαίως, δεν θα του πω εγώ τι θα κάνει- του Αρχηγού σας στην αρμόδια επιτροπή για την παιδεία.
Μόνο που, ξέρετε, ο κόσμος δεν πείθεται από επικοινωνιακά τερτίπια. Ο κόσμος βλέπει στην πράξη ποιος είναι μόνο λόγια και ποιος είναι και έργα. Και αυτή η Κυβέρνηση κρίνεται από τα έργα της, ενώ εσείς μείνατε στα λόγια και κριθήκατε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστώ πολύ, κύριε Υπουργέ.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα το λόγο για ένα λεπτό. Πολύ σύντομα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κοιτάξτε…
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Έχω δικαίωμα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ασφαλώς και έχετε το δικαίωμα λόγου. Το δικαίωμα λόγου το δικό σας, όπως είδατε, έφερε πινγκ πονγκ και θα συνεχιστεί αυτό.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Όχι, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ένα λεπτό! Είναι άδικο να περιμένουν οι τριακόσιοι συνάδελφοι να ψηφίσουν. Εάν θελήσετε να προχωρήσουμε, να διακόψω τη συνεδρίαση, να μην κηρύξω περαιωμένη τη συζήτηση να πάμε στην ψηφοφορία και μετά να πάρετε το λόγο.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Μα, τι είναι αυτά που λέτε, κύριε Πρόεδρε; Ένα λεπτό θα μιλήσω.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ένα λεπτό και μόνο.
Ορίστε, κύριε Καστανίδη.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Υπουργέ, επανέρχομαι στο τεχνικό θέμα, πριν κάνω μία πολιτική σκέψη. Επειδή η τροποποίηση που κάνατε στην παράγραφο α΄ του άρθρου 9 του νομοσχεδίου αναφέρεται μόνο σε τηλεοπτικούς σταθμούς εθνικής εμβέλειας, θα ήταν εύκολο για εσάς όχι να παραπέμπετε στο ν.2644, αλλά να ορίσετε ότι οι τηλεοπτικοί σταθμοί εθνικής και περιφερειακής εμβέλειας έχουν τη δυνατότητα να μεταδίδουν σε νέο δίαυλο ανά κέντρο εκπομπής. Η διάκριση την οποία κάνετε, δημιουργεί πρόβλημα ερμηνείας και φοβούμαι ότι θα δεχθείτε και πάλι επιστολές από το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης.
Τέλος, κύριε Πρόεδρε, για να είμαι συνεπής στο ένα λεπτό που μου δώσατε, έχω να πω το εξής στον κύριο Υπουργό: Σας ακούω αυτές τις μέρες, επειδή προφανώς αρνείστε να προκηρύξετε πρόωρες εκλογές, να επικαλείστε τα προβλήματα του ΠΑ.ΣΟ.Κ. Πρώτη φορά βλέπω σ’ ένα τέτοιο πόλεμο εντυπώσεων η Κυβέρνηση απλώς να επικαλείται τα προβλήματα του αντιπάλου και να μην τα εκμεταλλεύεται. Ιδού, λοιπόν, πεδίο δόξης λαμπρό. Πηγαίνετε σε εκλογές να τελειώνουμε.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Δεν υπάρχει δυσαρμονία μεταξύ εκλογικού σώματος και Βουλής. Πείτε ότι υπάρχει δυσαρμονία. Είναι απλό αυτό.
(Θόρυβος από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο για τρία λεπτά και κλείνουμε μ’ εσάς.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Επικρατείας): Σε ό,τι αφορά την πρώτη παρατήρηση, την τεχνική παρατήρηση, θέλω να σημειώσω και πάλι -και διαβάστε την επιστολή του προέδρου του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεοράσεως- ότι είναι διαφορετική η διατύπωση που έγινε λανθασμένα και όχι από σκοπιμότητα από το συνάδελφο που εισηγήθηκε τότε το νόμο, Υπουργό του ΠΑ.ΣΟ.Κ., στη βάση της αίτησης προκήρυξης. Με βάση την αίτηση προκήρυξης είναι περιγραφή που αναφέρεται στους περιφερειακούς σταθμούς. Οι έχοντες νόμιμη άδεια λειτουργίας είναι περιγραφή που αναφέρεται σε εθνικής εμβέλειας σταθμούς. Αυτή είναι και η διαφορά που έκανε τον πρόεδρο του Ε.Σ.Ρ.. Δεν μπορούσε, λοιπόν, να περιληφθεί μια ενιαία φράση και για τους μεν και για τους δε, γιατί αποδεικνύει ότι είναι τελείως διαφορετικός ο τρόπος που περιγράφονται οι μεν και τελείως διαφορετικός ο τρόπος που περιγράφονται οι δε.
Σε ό,τι αφορά το δεύτερο σκέλος, επειδή προηγουμένως μιλήσατε για τον ψάλτη και την απορία του και μας εγκαλέσατε γιατί δεν προχωράμε, αφού είναι τόσο εύκολα τα πράγματα, θέλω να σας πω ότι εμείς είμαστε μια παράταξη που δεν συνηθίζει να κατηγορείται για σύληση εκκλησιών.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση…
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κύριε Πρόεδρε, σας παρακαλώ το λόγο. Θέλω να δευτερολογήσω.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριε συνάδελφε, ένα λεπτό. Θα διακόψω τη συνεδρίαση.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κύριε Πρόεδρε, εφαρμόζεται ο Κανονισμός σε βάρος πάντοτε των απλών Βουλευτών.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριε συνάδελφε, η ψηφοφορία ήταν να γίνει στις 12.00’. Κρατάμε σε ομηρεία τριακόσιους συναδέλφους για να γίνει η ψηφοφορία, επειδή είδαμε ότι το νομοσχέδιο ψηφίζεται.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κύριε Πρόεδρε, θέλω το λόγο για ένα λεπτό, προκειμένου να δευτερολογήσω.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ορίστε, κύριε Παπαγεωργίου, έχετε το λόγο για ένα λεπτό.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κύριε Πρόεδρε, νομίζω ότι ο εισηγητής κάθε κόμματος έχει έναν ουσιαστικό ρόλο και πρωτίστως από τον Κανονισμό έχει δικαίωμα δευτερολογίας. Θέλω, λοιπόν, ν’ απαντήσω στον κύριο Υπουργό σε τρία ζητήματα με βάση την ομιλία του.
Ύστερα από την επανίδρυση του κράτους που καυχιέται η Νέα Δημοκρατία ότι έκανε, θέλω να μας απαντήσει ο κύριος Υπουργός στο εξής: Ποια παιδιά, τα «γαλάζια» παιδιά ή τα παλιά παιδιά…
(Θόρυβος από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας )
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Με συγχωρείτε, αλλά αυτό τώρα ήταν θέμα δευτερολογίας;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Σας παρακαλώ να μη με διακόπτετε, κύριε Πρόεδρε.
Ποια παιδιά θα διαβάζουν προσεκτικά τις χιλιάδες των εφημερίδων, ώστε να εισηγούνται στον κύριο Υπουργό ποιος τηρεί τα κριτήρια; Να μας δώσει, λοιπόν, μια απάντηση για το ποιους θα έχει να εμπιστεύεται.
Είπε ότι φέρνει αυτές τις διατάξεις, για να προστατέψει –πάντα μέσα στο θέμα είμαι- τις έγκυρες, ιστορικές, συνεπείς, σοβαρές επαρχιακές εφημερίδες από αυτές που εκδίδονται προεκλογικά χάριν οικονομικών απολαβών. Τον ρωτώ, λοιπόν: Με ποια διάταξη του νομοσχεδίου προστατεύονται αυτές οι εφημερίδες; Αυτός που θα βγάλει προεκλογικά μια εφημερίδα, θα τη βγάλει -για να το πω απλά- για να οικονομήσει προεκλογικά από τις διαφημίσεις και δεν προσδοκά, κύριε Υπουργέ, στις καταχωρίσεις. Έχετε κανένα μέτρο να πάρετε για το συγκεκριμένο αυτό ζήτημα; Ασφαλώς, όχι.
Τρίτον, καυχηθήκατε ότι, ενώ θα μπορούσατε να βγάλετε μια απλή υπουργική απόφαση –σας το είπα και στην Επιτροπή- εν τούτοις φέρνετε το ζήτημα εδώ για νομοθετική ρύθμιση. Ναι, το φέρνετε εδώ, για να πάρετε με νόμο το κριτήριο, διότι η απόφασή σας και θα προκαλούσε κατακραυγή γιατί όλα τα περιφερειακά μέσα θα αναδείκνυαν το ζήτημα και θα ήταν ευάλωτη, αφού θα προσβάλλονταν ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων.
Συνεπώς λοιπόν, μη μας λέτε αυτά τα πράγματα, τα οποία δεν ευσταθούν. Καταψηφίζουμε και πάλι το νομοσχέδιό σας.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της ενότητας των άρθρων 1 έως 11 και θα γίνει η ψήφισή τους χωριστά.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 1 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κατά πλειοψηφία.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 1 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 2 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κατά πλειοψηφία.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 2 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 3 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κατά πλειοψηφία.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: «Παρών»
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 3 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 4 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κατά πλειοψηφία.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 4 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 5 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κατά πλειοψηφία.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 5 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 6 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κατά πλειοψηφία.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: «Παρών».
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 6 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 7 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κατά πλειοψηφία.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 7 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 8 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κατά πλειοψηφία.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: «Παρών».
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 8 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 9 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κατά πλειοψηφία.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: «Παρών».
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 9 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 10 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κατά πλειοψηφία.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: «Παρών».
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 10 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Εισερχόμαστε στην ψήφιση του ακροτελεύτιου άρθρου του νομοσχεδίου.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το ακροτελεύτιο άρθρο;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κατά πλειοψηφία.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: «Παρών».
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το ακροτελεύτιο άρθρο έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργού Επικρατείας: «Καταχώριση δημοσιεύσεων των φορέων του Δημοσίου στο νομαρχιακό και τοπικό Τύπο και άλλες διατάξεις» έγινε δεκτό επί της αρχής και επί των άρθρων.
Η ψήφισή του στο σύνολο αναβάλλεται για άλλη συνεδρίαση.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ειδική ημερήσια διάταξη:
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΒΟΥΛΗΣ
Συζήτηση και λήψη απόφασης, σύμφωνα με τα άρθρα 62 του Συντάγματος και 83 του Κανονισμού της Βουλής, για τις αιτήσεις άρσης ασυλίας των Βουλευτών κυρίων Ευγένιου Χαϊτίδη, Δημητρίου Τσιόγκα (δυο δικογραφίες) και Κωνσταντίνου Μπαντουβά.
Θυμίζω ότι η συζήτηση διεξάγεται με τη διαδικασία του άρθρου 108 παράγραφος 1 εδάφιο β’ και επομένως, το λόγο δικαιούται να πάρει ο Βουλευτής που έχει αντίρρηση στην αίτηση του εισαγγελέα για άρση της ασυλίας.
Ο λόγος δίνεται πάντα, εφόσον ζητήσει, στο Βουλευτή τον οποίο αφορά η αίτηση και στους Κοινοβουλευτικούς Εκπροσώπους, οι οποίοι μιλούν μετά τους τυχόν ομιλητές της κάθε υπόθεσης.
Σύμφωνα με το άρθρο 83 του Κανονισμού η Βουλή δεν εισέρχεται στην ουσία των υποθέσεων, αλλά ερευνάται μόνο, αν η πράξη για την οποία ζητείται η άρση ασυλίας συνδέεται με την πολιτική δραστηριότητα του Βουλευτή, ή αν η δίωξή του υποκρύπτει πολιτική σκοπιμότητα, ή αποσκοπεί ενδεχομένως στο να τρωθεί το κύρος της Βουλής, ή του Βουλευτή, ή να παρακωλυθεί ουσιαστικώς η άσκηση του λειτουργήματός του, ή να επηρεαστεί η λειτουργία της Βουλής, ή της Κοινοβουλευτικής ομάδας στην οποία ανήκει ο Βουλευτής.
Τέλος υπενθυμίζω ότι έχουμε δεχθεί επί των αιτήσεων άρσης ασυλίας η Βουλή ν’ αποφασίζει με ονομαστική ψηφοφορία, για να αποφεύγεται η οποιαδήποτε σύγχυση στην καταμέτρηση των ψήφων και στην εξαγωγή του αποτελέσματος που θα μπορούσε να οδηγήσει σε αμφισβητήσεις των αποτελεσμάτων και για την διευκόλυνση και μόνο της ονομαστικής ψηφοφορίας να καταρτίζεται ψηφοδέλτιο.
Το ψηφοδέλτιο στο οποίο κάθε συνάδελφος θα αναγράφει το όνομά του, θα καταχωρίζεται στα αντίστοιχα Πρακτικά. Ανταποκρινόμαστε έτσι στις διατάξεις του άρθρου 83 που απαιτεί φανερή ψηφοφορία. Αφού, λοιπόν, ολοκληρωθεί η συζήτηση επί των τεσσάρων περιπτώσεων της σημερινής ειδικής ημερήσιας διάταξης, θα προχωρήσουμε σε ονομαστική ψηφοφορία που σας περιέγραψα.
Η πρώτη υπόθεση αφορά το συνάδελφο κ. Ευγένιο Χαϊτίδη, ο οποίος κατηγορείται για συκοφαντική δυσφήμιση, άρθρο 363, 362 του Ποινικού Κώδικα, διότι διέδωσε σε Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης αναληθή γεγονότα, για να θίξει την τιμή και την υπόληψη του εγκαλούντος, ο οποίος ήταν διευθυντής του εργοστασίου ζάχαρης Σερρών.
Η δεύτερη υπόθεση αφορά το συνάδελφο κ. Δημήτριο Τσιόγκα, ο οποίος κατηγορείται για παράβαση του άρθρου 292 του Ποινικού Κώδικα παρακώλυσης συγκοινωνιών στις 14-12-2005.
Η τρίτη αφορά επίσης το συνάδελφο κ. Δημήτριο Τσιόγκα, ο οποίος κατηγορείται για παράβαση του άρθρου 292 του Ποινικού Κώδικα παρακώλυσης συγκοινωνιών στις 15-3-2006.
Η τέταρτη υπόθεση αφορά το συνάδελφο κ. Κωνσταντίνο Μπαντουβά, ο οποίος κατηγορείται για παράβαση υγειονομικών διατάξεων. Επίσης κατηγορείται για ρύπανση περιβάλλοντος από πρόθεση, καθώς και διάθεση λυμάτων, χωρίς την άδεια της αρμόδιας αρχής.
Οι λεπτομέρειες και των τεσσάρων υποθέσεων αναφέρονται στο σχετικό ενημερωτικό σημείωμα που διενεμήθη μαζί με την ειδική ημερήσια διάταξη.
Επί της αιτήσεως που αφορά την άρση ασυλίας του κ. Ευγένιου Χαϊτίδη, υπάρχει συνάδελφος που ζητά το λόγο, κατά το άρθρο 108 του Κανονισμού;
Κανείς.
Κύριε Χαϊτίδη, θέλετε το λόγο;
ΕΥΓΕΝΙΟΣ ΧΑΪΤΙΔΗΣ: Ναι, κύριε Πρόεδρε, ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κ. Χαϊτίδης έχει το λόγο.
ΕΥΓΕΝΙΟΣ ΧΑΪΤΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, αγαπητοί συνάδελφοι, η συκοφαντική δυσφήμιση για την οποία κατηγορούμαι, συνίσταται στην επίκληση και στη χρήση αυτού του εγγράφου σε μια τηλεοπτική εκπομπή. Το έγγραφο αυτό είναι ένα πόρισμα του Αρεοπαγίτη κ. Βασιλείου Λαμπρίδη, ο οποίος το 1998 ήταν αντιπρόεδρος του Α.Σ.Ε.Π.. Ήταν τόσο βαριές οι κατηγορίες εναντίον τού τότε διευθυντού στη βιομηχανία ζάχαρης Σερρών κ. Πασχάλη Φλαμούρη, ώστε ο ίδιος ο αντιπρόεδρος του Α.Σ.Ε.Π., επί μία εβδομάδα ερεύνησε αυτοπροσώπως τις γραπτές συγκεκριμένες καταγγελίες και πραγματικά συνέταξε ένα πόρισμα εικοσασέλιδο, το οποίο είχε μέσα εκφράσεις από αυστηρές έως βαριές. Εκφράσεις του τύπου «μεθοδεύσεις, παρανομίες, τακτική των τετελεσμένων, η τακτική της διογκώσεως των προσόντων και της εμπειρίας ορισμένων ενδιαφερομένων, προκειμένου να προσληφθούν άτομα, τα οποία ήταν επιθυμητά». Διαβάζω ακριβώς αποσπάσματα, για να έχετε έτσι μια εικόνα. «Για να γίνει επιλογή συγκεκριμένων εκ των προτέρων γνωστών και επιθυμητών στον ίδιο το διευθυντή προσώπων, κατά δολίευση των άρθρων τάδε» και αναφέρεται στον Ποινικό Κώδικα.
Παρακάτω καταλογίζει στο διευθυντή κ. Πασχάλη Φλαμούρη «μεθοδευμένες προσλήψεις», οι οποίες βέβαια μεθοδεύτηκαν από τον ίδιο και όλα τα άλλα, με τα οποία δεν νομίζω ότι πρέπει να σας κουράσω, αναφέροντάς τα όλα, τα οποία θα καταθέσω στα Πρακτικά της Βουλής, από όπου μπορείτε να λάβετε γνώση.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Ευγένιος Χαϊτίδης καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα έγγραφα, τα οποία βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Αγαπητοί κύριοι συνάδελφοι, επικαλέστηκα ένα έγγραφο, το οποίο, κατά τρόπο επίσημο συνέταξε ύστερα από εμπεριστατωμένη έρευνα ανώτατος δικαστικός λειτουργός, εν τη εκτελέσει του καθήκοντός του, ως αντιπρόεδρος του Α.Σ.Ε.Π..
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει η Πρόεδρος της Βουλής κ. ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ).
Ήθελα, λοιπόν, να ρωτήσω: αποτελεί αυτό συκοφαντική δυσφήμιση; Επιτέλους, θέλουν κάποιοι να μας φιμώσουν; Θέλουν κάποιοι να παίζουμε το ρόλο του βωβού προσώπου με το ένδυμα του Βουλευτή; Ας μας το πούνε.
Εγώ, αγαπητοί συνάδελφοι, δεν έχω καμία αντίρρηση ή δυσκολία ακόμη και να ζητήσω τώρα να αρθεί η ασυλία μου, για να ρωτήσω και την ελληνική δικαιοσύνη, στην οποία έχω απόλυτη εμπιστοσύνη. Ανώτατοι λειτουργοί της ελληνικής δικαιοσύνη απαγορεύεται να συντάσσουν -κατά συνείδηση ή κατά την κρίση τους- έγγραφα τα οποία δεν είναι διαβαθμισμένα, επομένως μπορούν να κοινοποιηθούν προκειμένου να λάβει γνώση για τη συμπεριφορά ορισμένων δημοσίων υπαλλήλων, λειτουργών, η κοινή γνώμη και να προστατευθούν οι αδικούμενοι;
Πρέπει επιτέλους, αγαπητοί συνάδελφοι, να οριοθετηθεί, να περιγραφεί, να καθοριστεί ο ρόλος, τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις ημών των Βουλευτών, γιατί ακόμη και αυτή η διαδικασία, η οποία γίνεται σήμερα, αποτελεί για μας μια προσβολή, αποτελεί, πέραν της ταλαιπωρίας, ένα διασυρμό.
Έχοντας απόλυτη εμπιστοσύνη στη δική σας κρίση, θα δεχτώ ευχαρίστως την όποια άποψή σας. Εκείνο, όμως, το οποίο προέχει είναι να καθοριστεί επιτέλους ποιος είναι ο ρόλος, τον οποίο καλείται να παίξει ο Βουλευτής. Να σιωπούμε, ώστε να μην κινδυνεύουμε ακόμα και επικαλούμενοι επίσημα έγγραφα Αρεοπαγιτών να κατηγορούμαστε για συκοφαντική δυσφήμιση;
Ευχαριστώ που με ακούσατε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστούμε τον κ. Χαϊτίδη.
Επί των αιτήσεων που αφορούν την άρση ασυλίας του κ. Δημητρίου Τσιόγκα υπάρχει συνάδελφος που ζητάει το λόγο κατά το άρθρο 108 του Κανονισμού;
Κανείς.
Επί της αιτήσεως που αφορά την άρση ασυλίας του κ. Κωνσταντίνου Μπαντουβά υπάρχει συνάδελφος που ζητάει το λόγο κατά το άρθρο 108 του Κανονισμού;
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΠΑΝΤΟΥΒΑΣ: Μάλιστα, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ορίστε, κύριε Μπαντουβά, έχετε το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΠΑΝΤΟΥΒΑΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Επιθυμώ να ανακοινώσω στο Σώμα ότι στην προηγούμενη άρση ασυλίας μου, προ ενός έτους, αθωώθηκα παμψηφεί. Για τις υποθέσεις που κατηγορούμαι τώρα, έγιναν το 2000, όταν δεν ήμουν Βουλευτής και έτσι επιθυμώ την άρση της ασυλίας μου και παρακαλώ το Σώμα να ψηφίσει υπέρ της άρσης ασυλίας μου.
Είχα αγοράσει ένα συγκρότημα διαμερισμάτων –ήταν εν ενεργεία συγκρότημα- όπου ο προηγούμενος ιδιοκτήτης είχε τοποθετήσει μια πλαστική σωλήνα –δεν το γνώριζα εγώ- και διοχέτευε τα περισσεύματα των λυμάτων του βιολογικού καθαρισμού σε ένα παρακείμενο φρέαρ. Αυτό δεν ξέρω ποιος το ανέφερε στον πρόεδρο του Πολιτιστικού Συλλόγου, εν πάση περιπτώσει όμως, αυτομάτως μόλις έγινε γνωστό, κατασκεύασα και μεγαλύτερο βιολογικό καθαρισμό και έχω όλες τις άδειες.
Υπήρχαν δύο μηνύσεις. Η μία ήταν από το υγειονομικό, η οποία εκδικάστηκε και αθωώθηκα, αφού είχα όλες τις άδειες. Θέλω, λοιπόν, να πάω στο ακροατήριο, να εκδικαστεί και η δεύτερη μήνυση. Θα αθωωθώ και πάλι, γιατί τριάντα πέντε χρόνια, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, υπηρέτησα επαξίως τον τουρισμό, θεωρώ τον εαυτό μου πάντοτε πρωτοπόρο, έτρεχα από κανάλι σε κανάλι και από ραδιοφωνικό σταθμό σε ραδιοφωνικό σταθμό να φωνάζω για τον καθημερινό βιασμό του περιβάλλοντος και δεν μπορώ να κρέμεται πάνω από το κεφάλι μου η κατηγορία ότι εγώ ρυπαίνω και βιάζω το περιβάλλον.
Παρακαλώ, λοιπόν, να ψηφίσετε υπέρ της άρσεως της ασυλίας μου.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ τον κ. Μπαντουβά.
Για την οικονομία του χρόνου θα ήθελα να σας προτείνω να διεξαχθεί η ψηφοφορία ταυτοχρόνως και για τις τέσσερις άρσεις ασυλίας, με μια εκφώνηση καταλόγου.
Το Σώμα συμφωνεί;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Συνεπώς το Σώμα συμφώνησε.
Για τη διευκόλυνση της ψηφοφορίας έχει καταρτιστεί ψηφοδέλτιο με τα ονόματα των συναδέλφων για τους οποίους ζητείται η άρση και στο οποίο έχει καταγραφεί και η σχετική πρόταση της Επιτροπής Κοινοβουλευτικής Δεοντολογίας.
Κάθε συνάδελφος θα σημειώνει την ψήφο του δίπλα στο όνομα του συναδέλφου για τον οποίο ζητείται η άρση της ασυλίας.
Εκείνος που ψηφίζει υπέρ της άρσης της ασυλίας σημειώνει την προτίμησή του δίπλα στο όνομα του Βουλευτή και στη στήλη «ΝΑΙ». Δηλαδή λέει «ΝΑΙ» στην αίτηση του εισαγγελέως που ζητεί την άρση ασυλίας.
Εκείνος που ψηφίζει κατά της άρσης της ασυλίας σημειώνει δίπλα στο όνομα του Βουλευτή και στη στήλη «ΟΧΙ» αντιστοίχως «ΟΧΙ».
Εκείνος που ψηφίζει «ΠΑΡΩΝ» θα το σημειώσει στην αντίστοιχη στήλη του ψηφοδελτίου
Κάθε συνάδελφος θα αναγράφει στο ψηφοδέλτιο το όνομά του και την εκλογική του περιφέρεια και θα το υπογράφει, διότι η ψηφοφορία είναι ονομαστική. Στη συνέχεια και με την εκφώνηση του ονόματός του από τους επί του καταλόγου συναδέλφους θα παραδίδει το ψηφοδέλτιο στους συναδέλφους κ. Γεώργιο Γαρουφαλιά από τη Νέα Δημοκρατία και κ. Συλβάνα Ράπτη από το ΠΑ.ΣΟ.Κ., οι οποίοι θα το μονογράψουν και θα ανακοινώσουν ότι ο Βουλευτής εψήφισε.
Μετά από το τέλος της ψηφοφορίας θα γίνει η καταμέτρηση των ψήφων, όπως θα προκύψουν από τα ψηφοδέλτια, τα οποία θα καταχωρισθούν μαζί με το πρωτόκολλο ψηφοφορίας στα Πρακτικά της σημερινής συνεδρίασης.
Συμφωνεί το Σώμα;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς το Σώμα συμφώνησε.
Καλούνται επί του καταλόγου οι Βουλευτές κ. Σταύρος Καλαφάτης από τη Νέα Δημοκρατία και Νικόλαος Σαλαγιάννης από το ΠΑ.ΣΟ.Κ..
Για την καταμέτρηση των ψήφων και την εξαγωγή του αποτελέσματος καλούνται οι Βουλευτές κ. Γεώργιος Γαρουφαλιάς από τη Νέα Δημοκρατία και κ. Συλβάνα Ράπτη από το ΠΑ.ΣΟ.Κ..
Παρακαλώ να αρχίσει η ανάγνωση του καταλόγου.
(ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ)
(Kατά τη διάρκεια της ψηφοφορίας την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β’ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ)
(ΜΕΤΑ ΚΑΙ ΤΗ ΔΕΥΤΕΡΗ ΑΝΑΓΝΩΣΗ ΤΟΥ ΚΑΤΑΛΟΓΟΥ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Υπάρχει συνάδελφος ο οποίος δεν άκουσε το όνομά του; Κανείς.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κηρύσσεται περαιωμένη η ψηφοφορία και παρακαλώ τους κυρίους ψηφολέκτες να προβούν στην καταμέτρηση των ψήφων και την εξαγωγή του αποτελέσματος.
(ΚΑΤΑΜΕΤΡΗΣΗ)
(ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΜΕΤΡΗΣΗ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Kυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω το αποτέλεσμα της διεξαχθείσης ονομαστικής ψηφοφορίας επί των αιτήσεων άρσεως ασυλίας των συναδέλφων Βουλευτών.
Ψήφισαν συνολικά 208 Βουλευτές.
Για το συνάδελφο κ. Ευγένιο Χαϊτίδη:
Υπέρ της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΝΑΙ» ψήφισε ένας.
Κατά της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΟΧΙ» ψήφισαν 206.
«ΠΑΡΩΝ» ψήφισε ένας Βουλευτής.
Συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής απορρίπτεται.
Για το συνάδελφο κ. Δημήτριο Τσιόγκα στην πρώτη υπόθεση.
Υπέρ της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΝΑΙ» ψήφισε ένας.
Κατά της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΟΧΙ» ψήφισαν 207.
Συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής για την πρώτη υπόθεση απορρίπτεται.
Για το συνάδελφο κ. Τσιόγκα στη δεύτερη υπόθεση.
Υπέρ της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΝΑΙ» ψήφισε ένας.
Κατά της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΟΧΙ» ψήφισαν 207.
Συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής για τη δεύτερη υπόθεση απορρίπτεται.
Για το συνάδελφο κ. Κωνσταντίνο Μπαντουβά.
Υπέρ της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΝΑΙ» ψήφισαν 181.
Κατά της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΟΧΙ» ψήφισαν 22.
«ΠΑΡΩΝ» ψήφισαν 5 Βουλευτές.
Συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής έγινε δεκτή. Άλλωστε ήταν και η επιθυμία του κ. Μπαντουβά αυτή. Η στάση του και η συμπεριφορά του τον τιμά ιδιαίτερα.
(Το πρωτόκολλο και τα ψηφοδέλτια της διεξαχθείσης ονομαστικής ψηφοφορίας καταχωρίζονται στα Πρακτικά και έχουν ως εξής:

ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΗ ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ για άρσεις ασυλίας Βουλευτών»
ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ Έβερτ Μιλτιάδης - Σουφλιάς Γεώργιος - Μπερνιδάκη- Άλντους Ελευθερία + Ρουσόπουλος Θεόδωρος + Βαληνάκης Ιωάννης - Καρύδη Χρυσή + Διαμαντοπούλου Άννα + Δαμανάκη Μαρία + Μάνος Στέφανος Ανδρουλάκης Δημήτρης (Μίμης) + Ανδριανόπουλος Ανδρέας Κοσμίδης Σωκράτης + Bρεττού Αγάθη (Ρόζα) - Α΄ ΑΘΗΝΩΝ Αβραμόπουλος Δημήτριος - Βουλγαράκης Γεώργιος - Αλογοσκούφης Γεώργιος - Παυλόπουλος Προκόπιος - Γιαννάκου Mαριέττα + Μπενάκη-Ψαρούδα Άννα + Κωνσταντάρας Δημήτριος + Κουντουρά Έλενα + Κοντού Μάρω + Παπουτσής Χρήστος + Αλευράς Αθανάσιος (Νάσος) + Τσούρας Αθανάσιος - Ράπτη Αναστασία-Συλβάνα + Παπαντωνίου Ιωάννης (Γιάννος) + Αρσένης Γεράσιμος + Κανέλλη Γαρυφαλλιά (Λιάνα) + Κωνσταντόπουλος Νικόλαος - Β΄ ΑΘΗΝΩΝ Τζαννετάκης Τζαννής + Μητσοτάκης Κυριάκος + Σπηλιωτόπουλος Αριστόβουλος (Άρης) + Καμμένος Παναγιώτης (Πάνος) - Μεϊμαράκης Ευάγγελος - Βασίλειος - Παναγιωτόπουλος Παναγιώτης (Πάνος) - Παπακώστα-Σιδηροπούλου Κατερίνα + Πολύδωρας Βύρων - Βαρβιτσιώτης Μιλτιάδης - Γιακουμάτος Γεράσιμος + Λιάπης Μιχάλης - Γιώργος - Βούλτεψη Σοφία + Πετραλιά-Πάλλη Φάνη - Ζαγορίτης Ελευθέριος (Λευτέρης) + Σταθάκης Αριστοτέλης (Άρης) + Παπαθανασίου Γιάννης - Κασσίμης Θεόδωρος - Ανδρεουλάκος Απόστολος - Καρράς Κώστας + Αποστολάκη Ελένη-Μαρία(Μιλένα) - Λοβέρδος Ανδρέας + Δημαράς Ιωάννης + Παπανδρέου Βασιλική (Βάσω) + Κακλαμάνης Απόστολος - Ευθυμίου Πέτρος + Παπαδόπουλος Αλέξανδρος (Αλέκος) + Χυτήρης Τηλέμαχος + Κουλούρης Κίμων + Γείτονας Κωνσταντίνος + Κούρκουλα Ελένη - Πρωτόπαπας Χρήστος + Ανωμερίτης Γεώργιος + Μπένος Σταύρος-Ιωάννης - Κατσέλη Ελεονώρα (Νόρα) - Παπαϊωάννου Μιλτιάδης + Τζουμάκας Στέφανος - Παπαρήγα Αλεξάνδρα - Κολοζώφ Ορέστης - Σκυλλάκος Αντώνιος - Αλαβάνος Αλέξανδρος + Κουβέλης Φώτιος-Φανούριος + Δραγασάκης Ιωάννης + ΝΟΜΟΣ ΑΙΤΩΛΙΑΣ ΚΑΙ ΑΚΑΡΝΑΝΙΑΣ Σαλμάς Μάριος + Καραγκούνης Ανδρέας + Αγγελόπουλος Νικόλαος + Μαγγίνας Βασίλειος - Κωστόπουλος Απόστολος + Βερελής Χρίστος + Μωραΐτης Αθανάσιος(Θάνος) + Μακρυπίδης Ανδρέας + ΝΟΜΟΣ ΑΡΓΟΛΙΔΟΣ Μανώλης Ιωάννης + Παπαδημητρίου Ελισάβετ (Έλσα) - Μανιάτης Ιωάννης + ΝΟΜΟΣ ΑΡΚΑΔΙΑΣ Τατούλης Πέτρος + Λυκουρέντζος Ανδρέας + Ρέππας Δημήτριος + ΝΟΜΟΣ ΑΡΤΗΣ Καραμπίνας Κωνσταντίνος + Παπαγεωργίου Γεώργιος + Κολιοπάνος Θεόδωρος + ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ Βλάχος Γεώργιος + Μπούρας Αθανάσιος + Δούκας Πέτρος - Κατσιγιάννης Αθανάσιος + Κατσίκης Θεόδωρος - Σταύρου Απόστολος + Πάγκαλος Θεόδωρος + Βρεττός Κωνσταντίνος (Ντίνος) + Χριστοφιλοπούλου Παρασκευή (Εύη) + Οικονόμου Βασίλειος + Παπαηλίας Ηλίας - Λεβέντης Αθανάσιος + ΝΟΜΟΣ ΑΧΑΪΑΣ Σπηλιωτόπουλος Σπήλιος + Νικολόπουλος Νικόλαος + Βασιλείου Θεόφιλος + Μπεκίρης Μιχαήλ + Βέρρας Μιλτιάδης - Σπηλιόπουλος Κωνσταντίνος + Κατσιφάρας Απόστολος + Κοσιώνης Παναγιώτης - Θωμά Μαρία + ΝΟΜΟΣ ΒΟΙΩΤΙΑΣ Μπασιάκος Ευάγγελος - Γιαννάκης Μιχαήλ + Ακριβάκης Αλέξανδρος - Τόγιας Βασίλειος + ΝΟΜΟΣ ΓΡΕΒΕΝΩΝ Φώλιας Χρήστος - ΝΟΜΟΣ ΔΡΑΜΑΣ Δαϊλάκης Σταύρος + Τζίμας Μαργαρίτης + Αηδόνης Χρήστος + ΝΟΜΟΣ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ Παυλίδης Αριστοτέλης - Καραμάριος Αναστάσιος + Χρύσης Βασίλειος + Καΐσερλης Κωνσταντίνος + Παρασκευάς Ιωάννης + ΝΟΜΟΣ ΕΒΡΟΥ Δερμεντζόπουλος Αλέξανδρος + Κελέτσης Σταύρος + Φωτιάδης Απόστολος + Ντόλιος Γεώργιος + ΝΟΜΟΣ ΕΥΒΟΙΑΣ Λιάσκος Αναστάσιος + Κεδίκογλου Συμεών (Σίμος) + Μαρκόπουλος Κωνσταντίνος + Περλεπέ-Σηφουνάκη Αικατερίνη + Παπαγεωργίου Γεώργιος + Πιπεργιάς Δημήτριος + ΝΟΜΟΣ ΕΥΡΥΤΑΝΙΑΣ Τσιαμάκης Δημοσθένης + ΝΟΜΟΣ ΖΑΚΥΝΘΟΥ Βαρβαρίγος Δημήτριος + ΝΟΜΟΣ ΗΛΕΙΑΣ Αδρακτάς Παναγιώτης - Κοντογιάννης Γεώργιος + Κανελλοπούλου Κρινιώ + Κουτσούκος Γιάννης + Αντωνακόπουλος Παναγιώτης + Γεωργακόπουλος Δημήτριος + ΝΟΜΟΣ ΗΜΑΘΙΑΣ Χαλκίδης Μιχαήλ + Φωτιάδης Ηλίας - Χρυσοχοΐδης Μιχαήλ + Σιδηρόπουλος Αναστάσιος - ΝΟΜΟΣ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ Κεφαλογιάννης Εμμανουήλ - Δεικτάκης Γεώργιος + Μπαντουβάς Κωνσταντίνος + Στρατάκης Εμμανουήλ + Φραγκιαδουλάκης Μάνος - Ματζαπετάκης Στυλιανός + Κεγκέρογλου Βασίλειος + Σκουλάς Ιωάννης + ΝΟΜΟΣ ΘΕΣΠΡΩΤΙΑΣ Μπέζας Αντώνιος - Α΄ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ Καραμανλής Κωνσταντίνος - Γκιουλέκας Κωνσταντίνος - Ιωαννίδης Ιωάννης + Ορφανός Γεώργιος - Παπαθεμελής Στυλιανός- Άγγελος + Ράπτη Ελένη + Καλαφάτης Σταύρος + Σπηλιόπουλος Αναστάσιος + Παπανδρέου Γεώργιος - Καστανίδης Χαράλαμπος + Βενιζέλος Ευάγγελος - Αράπογλου Χρυσή + Τσοχατζόπουλος Απόστολος-Αθανάσιος + Μαγκριώτης Ιωάννης + Χουρμουζιάδης Γεώργιος - Ξηροτύρη-Αικατερινάρη Ασημίνα + Β΄ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ Ρεγκούζας Αδάμ + Σαλαγκούδης Γεώργιος + Καράογλου Θεόδωρος + Γαλαμάτης Δημήτριος + Γερανίδης Βασίλειος + Τσιόκας Θεοχάρης + Τζέκης Άγγελος + ΝΟΜΟΣ ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ Καλογιάννης Σταύρος - Τασούλας Κωνσταντίνος + Φούσας Αντώνιος + Αργύρης Ευάγγελος + Παντούλας Μιχαήλ + ΝΟΜΟΣ ΚΑΒΑΛΑΣ Καλαντζής Γεώργιος - Χριστοφιλογιάννης Δημήτρης + Τσακλίδης Ιωάννης - Εμινίδης Σάββας - ΝΟΜΟΣ ΚΑΡΔΙΤΣΗΣ Σιούφας Δημήτριος - Ταλιαδούρος Σπυρίδων + Τσιάρας Κωνσταντίνος + Ρόβλιας Κωνσταντίνος + Σαλαγιάννης Νικόλαος + ΝΟΜΟΣ ΚΑΣΤΟΡΙΑΣ Αγγελής Ανέστης + Πετσάλνικος Φίλιππος + ΝΟΜΟΣ ΚΕΡΚΥΡΑΣ Γεωργιάδης Νικόλαος + Δένδιας Νικόλαος-Γεώργιος - Γκερέκου Αγγελική (Άντζελα) - ΝΟΜΟΣ ΚΕΦΑΛΛΗΝΙΑΣ Αλιβιζάτος Πέτρος -Παύλος + ΝΟΜΟΣ ΚΙΛΚΙΣ Κιλτίδης Κωνσταντίνος + Τσιτουρίδης Σάββας - Φλωρίδης Γεώργιος + ΝΟΜΟΣ ΚΟΖΑΝΗΣ Τσιαρτσιώνης Νικόλαος + Παπαδόπουλος Μιχάλης + Κασαπίδης Γεώργιος + Λωτίδης Λάζαρος + Βλατής Ιωάννης - ΝΟΜΟΣ ΚΟΡΙΝΘΙΑΣ Παπαληγούρας Αναστάσιος-Πέτρος - Κόρκα-Κώνστα Αθηνά + Μανωλάκης Άγγελος + Χωρέμης Αναστάσιος - ΝΟΜΟΣ ΚΥΚΛΑΔΩΝ Χωματάς Ιωάννης + Μανούσου-Μπινοπούλου Αριάδνη + Ρήγας Παναγιώτης + ΝΟΜΟΣ ΛΑΚΩΝΙΑΣ Σκανδαλάκης Παναγιώτης - Δαβάκης Αθανάσιος - Γρηγοράκος Λεωνίδας + ΝΟΜΟΣ ΛΑΡΙΣΗΣ Ζώης Χρήστος + Χαρακόπουλος Μάξιμος + Γαρουφαλιάς Γεώργιος + Αγοραστός Κωνσταντίνος - Έξαρχος Βασίλειος + Νασιώκας Έκτορας + Χατζημιχάλης Νικόλαος- Φώτιος + Τσιόγκας Δημήτριος - ΝΟΜΟΣ ΛΑΣΙΘΙΟΥ Πλακιωτάκης Ιωάννης + Καρχιμάκης Μιχαήλ + ΝΟΜΟΣ ΛΕΣΒΟΥ Γιαννέλης - Θεοδοσιάδης Ιωάννης + Καλογήρου Χριστιάνα + Σκοπελίτης Σταύρος - ΝΟΜΟΣ ΛΕΥΚΑΔΑΣ Βεργίνης Ξενοφών + ΝΟΜΟΣ ΜΑΓΝΗΣΙΑΣ Νάκος Αθανάσιος - Μακρή Ζωή (Ζέττα) + Σούρλας Γεώργιος + Ζήση Ροδούλα + Γκατζής Νικόλαος + ΝΟΜΟΣ ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ Σαμπαζιώτης Δημήτριος + Καλαντζάκου Σοφία - Λαμπρόπουλος Ιωάννης - Κουσελάς Δημήτριος + Κατσιλιέρης Πέτρος - ΝΟΜΟΣ ΞΑΝΘΗΣ Κοντός Αλέξανδρος - Τσαλίδης Φίλιππος + Σγουρίδης Παναγιώτης + Α΄ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Μαντούβαλος Πέτρος + Μιχαλολιάκος Βασίλειος - Καλός Γεώργιος - Μελάς Παναγιώτης + Σημίτης Κωνσταντίνος - Παντελάκη Ελπίδα - Β΄ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Νεράντζης Αναστάσιος - Τραγάκης Ιωάννης + Βασιλείου Γεώργιος + Κουράκος Ιωάννης + Νιώτης Γρηγόριος + Λιντζέρης Δημήτριος + Διαμαντίδης Ιωάννης + Νικολαΐδου Βαρβάρα (Βέρα) - ΝΟΜΟΣ ΠΕΛΛΗΣ Καρασμάνης Γεώργιος + Τζαμτζής Ιορδάνης (Δάνης) + Φουντουκίδιου-Θεοδωρίδου Παρθένα + Τζάκρη Θεοδώρα - ΝΟΜΟΣ ΠΙΕΡΙΑΣ Κωνσταντόπουλος Γεώργιος - Πολύζος Ευάγγελος + Καρπούζας Αντώνιος + Παπαγεωργίου Αθανάσιος + ΝΟΜΟΣ ΠΡΕΒΕΖΗΣ Τσαντούλας Δημήτριος + Παπαχρήστος Ευάγγελος + ΝΟΜΟΣ ΡΕΘΥΜΝΗΣ Κεφαλογιάννης Ιωάννης - Όθωνας Εμμανουήλ + ΝΟΜΟΣ ΡΟΔΟΠΗΣ Στυλιανίδης Ευριπίδης - Αχμέτ Ιλχάν + Μανωλιά Χρυσάνθη + ΝΟΜΟΣ ΣΑΜΟΥ Θαλασσινός Θαλασσινός + ΝΟΜΟΣ ΣΕΡΡΩΝ Χαϊτίδης Ευγένιος + Λεονταρίδης Θεόφιλος + Κόλλια - Τσαρουχά Μαρία + Τσιπλάκης Κωνσταντίνος + Καριπίδης Αναστάσιος + Μουσιώνης Αριστείδης + Μπόλαρης Μάρκος + ΝΟΜΟΣ ΤΡΙΚΑΛΩΝ Λέγκας Νικόλαος - Σκρέκας Θεόδωρος - Χατζηγάκης Σωτήριος - Χάϊδος Χρήστος + Μερεντίτη Αθανασία + ΝΟΜΟΣ ΦΘΙΩΤΙΔΑΣ Γιαννόπουλος Αθανάσιος - Καλλιώρας Ηλίας - Σταυρογιάννης Νικόλαος + Αντωνίου Αντωνία (Τόνια) + Παπαδήμας Λάμπρος + ΝΟΜΟΣ ΦΛΩΡΙΝΗΣ Κορτσάρης Νικόλαος + Λιάνης Γεώργιος + ΝΟΜΟΣ ΦΩΚΙΔΟΣ Μπούγας Ιωάννης + ΝΟΜΟΣ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ Βαγιωνάς Γεώργιος + Πάππας Βασίλειος - Δριβελέγκας Ιωάννης + ΝΟΜΟΣ ΧΑΝΙΩΝ Μαρκογιαννάκης Χρήστος + Νικηφοράκης Στυλιανός - Χριστοδουλάκης Νικόλαος - Σκουλάκης Εμμανουήλ - ΝΟΜΟΣ ΧΙΟΥ Πίττας Ιωάννης + Τσουρή Ελπίδα») +
ΣΥΝΟΛΟ ΨΗΦΙΣΑΝΤΩΝ 208

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ»


Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχουν διανεμηθεί τα Πρακτικά της ΟΑ’ συνεδρίασης του Σαββάτου 3 Φεβρουαρίου 2007 και ερωτάται το Σώμα αν τα επικυρώνει.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς τα Πρακτικά της ΟΑ’ συνεδρίασης του Σαββάτου 3 Φεβρουαρίου 2007 επικυρώθηκαν.
Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 14.10΄ λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Πέμπτη 1η Μαρτίου 2007 και ώρα 10.30΄, με αντικείμενο εργασιών του Σώματος: α) κοινοβουλευτικό έλεγχο, συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων και β) νομοθετική εργασία, «Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Περί Κυρώσεως αποφάσεων υπαγωγής Επενδυτικών Σχεδίων στο άρθρο 9 του ν. 3299/2004 «Κίνητρα Ιδιωτικών Επενδύσεων για την Οικονομική Ανάπτυξη και την Περιφερειακή Σύγκλιση» και άλλες διατάξεις», σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ




Τελευταία Αποθήκευση: 5/3/2007 9:57:00 μμ Από: Κουλαμπά Ειρήνη
Εκτυπώθηκε: 28/2/2007 11:25:00 πμ

PDF:

es28022007.pdf

TXT:

Es070228.txt

Επιστροφή