Συνεδριάσεις Ολομέλειας

ΙΑ, Σύνοδος: Α' (Συνέχιση Ολομέλειας), Συνεδρίαση: ΡΑ΄ 25/01/2005

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ΄
ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΡΑ΄
Τρίτη 25 Ιανουαρίου 2005

ΘΕΜΑΤΑ

Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ

1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.

Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3. Συζήτηση αναφορών και ερωτήσεων:
α) Προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών σχετικά με τη δανειοδότηση της εταιρίας «Κρόνος Α.Ε.- Σφαγεία Νομού Ηρακλείου», σελ.
β) Προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων σχετικά με την υλοποίηση των έργων βιολογικού καθαρισμού στους Δήμους Μοιρών και Γουβών του Νομού Ηρακλείου, σελ.

Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
α) Ψήφιση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας: «Κύρωση του Πρωτοκόλλου Συνεργασίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας της Μολδαβίας στους τομείς της κοινωνικής ασφάλισης, κοινωνικής προστασίας και αγοράς εργασίας», σελ.
β) Συζήτηση και ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Μέτρα για τη διασφάλιση της διαφάνειας και την αποτροπή καταστρατηγήσεων κατά τη διαδικασία σύναψης δημοσίων συμβάσεων», σελ.
γ) Συζήτηση επί της αρχής του σχεδίου του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων: «Ανάθεση και εκτέλεση δημοσίων συμβάσεων εκπόνησης μελετών και παροχής συναφών υπηρεσιών και άλλες διατάξεις», σελ.

ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Α. Επί του σχεδίου νόμου του Υπ. Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης:
ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ Π., σελ.

Β. Επί του σχεδίου νόμου του Υπ. Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων:
ΑΓΟΡΑΣΤΟΣ Κ., σελ
ΑΝΤΩΝΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Π., σελ.
ΒΕΡΕΛΗΣ Χ., σελ.
ΓΕΙΤΟΝΑΣ Χ., σελ.
ΓΙΑΝΝΑΚΗΣ Μ., σελ.
ΓΚΑΤΖΗΣ Ν., σελ.
ΖΗΣΗ Ρ., σελ.
ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ Ι., σελ.
ΚΑΛΑΝΤΖΑΚΟΥ Σ., σελ.
ΚΑΛΙΩΡΑΣ Η., σελ.
ΚΑΤΣΙΓΙΑΝΝΗΣ Α., σελ.
ΚΟΛΙΟΠΑΝΟΣ Θ., σελ.
ΛΕΓΚΑΣ Ν., σελ.
ΛΥΚΟΥΡΕΝΤΖΟΣ Α., σελ.
ΜΑΝΟΣ Σ., σελ.
ΜΠΕΖΑΣ Α., σελ.
ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ Θ., σελ.
ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ Α., σελ.
ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ Β., σελ.
ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ Β, σελ.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π., σελ.
ΣΚΡΕΚΑΣ Θ., σελ.
ΣΟΥΦΛΙΑΣ Γ., σελ.
ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ Κ., σελ.
ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ Ι., σελ.
ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΑΚΗΣ Ν., σελ.
ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΑ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΡΑ΄
Τρίτη 25 Ιανουαρίου 2005
Αθήνα, σήμερα στις 25 Ιανουαρίου 2005, ημέρα Τρίτη και ώρα 18:30΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Γ΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΙΩΑΝΝΗ ΤΡΑΓΑΚΗ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από το Γραμματέα της Βουλής κ. Βασίλειο Κεγκέρογλου, Βουλευτή Ηρακλείου, τα ακόλουθα:
Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
1) Ο Βουλευτής Αρκαδίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΡΕΠΠΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Μαντίνειας Αρκαδίας ζητεί τη φωτεινή σηματοδότηση κόμβων της εθνικής οδού Τριπόλεως – Κορίνθου.
2) Ο Βουλευτής Αιτωλ/νίας κ. ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Εμποροβιομηχανικός Σύλλογος και το Εργατικό Κέντρο Ι.Π. Μεσολογγίου ζητούν να ανακληθεί η τοποθέτηση υπαλλήλου στον ΟΑΕΔ Μεσολογγίου.
3) Ο Βουλευτής Αιτωλ/νίας κ. ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Θέρμου Αιτωλ/νίας ζητεί την αναβάθμιση του Πυροσβεστικού Κλιμακίου Θέρμου.
4) Ο Βουλευτής Αιτωλ/νίας κ. ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας στο οποίο καταγγέλλεται η απροειδοποίητη παύση της λειτουργίας της Σχολής Βυζαντινής Μουσικής του Αγρινίου.
5) Οι Βουλευτές κυρίες ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ και ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ κατέθεσαν αναφορά με την οποία Ιδιοκτήτες διαμερισμάτων της πολυκατοικίας οδού Διονυσίου Λάττα 10 και Αγ. Ιωάννου περιοχής Αγίου Ιωάννη Βουλιαγμένης ζητούν την επισκευή του κτιρίου.
6) Η Βουλευτής Θεσσαλονίκης κ. ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ομοσπονδία Παράκτιων Αλιέων Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας ζητεί την άμεση προώθηση της τροποποίησης του Π.Δ. 189/78 περί αλιείας στο Θερμαϊκό Κόλπο, θέμα ύψιστης προτεραιότητας για τους πολυάριθμους αλιείς της περιοχής.
7) Οι Βουλευτές κύριος ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ και κυρία ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ και κύριος ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία τα Σωματεία της Ναυπηγοεπισκευαστικής Ζώνης Πειραιά ζητούν την αντιμετώπιση του προβλήματος της ανεργίας, της ανάπτυξης και της παραγωγικής ανασυγκρότησης της Ναυπηγοεπισκευαστικής Ζώνης.
8) Η Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΖΕΤΤΑ ΜΑΚΡΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Περιφερειακή Υπηρεσία Τουρισμού Θεσσαλίας ζητεί τη μετεγκατάσταση των υπηρεσιών της, σε νέο σύγχρονο κτίριο.
9) Ο Βουλευτής Ξάνθης κ. ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΤΣΑΛΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Κάτοικοι Δασοχωρίου Ξάνθης ζητούν να επιλυθούν τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν από την εφαρμογή της συνθήκης RAMSAR.
10) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΑΛΕΥΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία κάτοικοι περιοχής Αμπελοκήπων Αθηνών ζητούν να καταστεί ο χώρος στο Γουδί, ενιαίο μητροπολιτικό πάρκο, υψηλού πρασίνου.
11) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Παράρτημα Κρήτης του Γεωτεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας ζητεί την επανεξέταση της χωροθέτησης και λειτουργίας των λατομικών ζωνών στη νήσο Κρήτη.
12) Η Βουλευτής Εύβοιας κ. ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΕΡΛΕΠΕ – ΣΗΦΟΥΝΑΚΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Κέντρο Εκπαίδευσης Κοινωνικής Υποστήριξης Ατόμων με Αναπηρίες Νομού Εύβοιας ζητεί τη λήψη μέτρων για την εύρυθμη λειτουργία του.
13) Η Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΖΕΤΤΑ ΜΑΚΡΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Πανελλήνια Ένωση Διπλ. Μηχανικών – Εργοληπτών Δημοσίων Έργων ζητεί την αποπληρωμή των πιστοποιημένων λογαριασμών των έργων του ειδικού προγράμματος Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
14) Η Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΖΕΤΤΑ ΜΑΚΡΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ομοσπονδία Ενοικιαζομένων Δωματίων και Επιπλωμένων Διαμερισμάτων Θεσσαλίας – Βορείων Σποράδων και Πηλίου ζητεί την απαλλαγή των μελών της από τις περιβαλλοντικές μελέτες.
15) Ο Βουλευτής Καρδίτσας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ένωση Ιατρών Νοσοκομείου – Κέντρου Υγείας Νομού Καρδίτσας ζητεί την άμεση στελέχωση και λειτουργίας της καρδιολογικής κλινικής του Γενικού Νοσοκομείου Καρδίτσας.
16) Ο Βουλευτής Μεσσηνίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΣΕΛΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος των εν Αθήναις Κωνσταντιναίων «Ο ΑΓΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ» ζητεί την επαναλειτουργία του Αστυνομικού Σταθμού στο Διαβολίτσι Μεσσηνίας.
17) Ο Βουλευτής Μεσσηνίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΣΕΛΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Εργατοϋπαλληλικό Κέντρο Καλαμάτας Μεσσηνίας ζητεί την ενεργοποίηση των λατομικών ζωνών του Νομού Μεσσηνίας.
18) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Εμπορικός Σύλλογος Λάρισας ζητεί να μην αλλάξει το ωράριο λειτουργίας των καταστημάτων.
19) Ο Βουλευτής Ξάνθης κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία οι Συνεταιριστικές και Συνδικαλιστικές Οργανώσεις της Θράκης ζητούν την ίση και δίκαιη μεταχείριση των βαμβακοπαραγωγών της Θράκης, όσον αφορά στα παραδιδόμενα κιλά ανά παραγωγό.
20) Ο Βουλευτής Ξάνθης κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Συνδικαλιστική Κίνηση Αστυνομικών Νομού Ξάνθης ζητεί τον εκσυγχρονισμό των υπηρεσιών της ΕΛΑΣ στο Νομό Ξάνθης.
21) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Δ/νση Π/θμιας και Δ/θμιας Εκπαίδευσης Κυκλάδων ζητεί την τοποθέτηση καθηγητού της Γερμανικής Γλώσσας στο Εμπειρίκιο Γυμνάσιο Χώρας Άνδρου.
22) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Τοπική Ένωση Δήμων και Κοινοτήτων Νομού Κυκλάδων ζητεί τη δημοπράτηση έργων υποδομής στο Νομό Κυκλάδων.
23) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Τοπική Ένωση Δήμων και Κοινοτήτων Νομού Κυκλάδων ζητεί τη στήριξη και αναβάθμιση της ακτοπλοϊκής σύνδεσης των νησιών του Νομού Κυκλάδων.
24) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Έπαρχος Άνδρου ζητεί τη χρηματοδότηση της μελέτης του έργου αποκατάστασης του λιμανιού Χώρας ΄Ανδρου.
25) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Δ/νση Β/βάθμιας Εκπαίδευσης Νομού Κυκλάδων ζητεί την αλλαγή των όρων μετάθεσης για τους εκπαιδευτικούς του Νομού Κυκλάδων.
26) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Δρυμαλίας Κυκλάδων ζητεί την αποκατάσταση των ζημιών που προκλήθηκαν από δυσμενείς καιρικές συνθήκες στην περιοχή του.
27) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία φορείς της νήσου Μήλου ζητούν την επέκταση του αεροδιαδρόμου του αεροδρομίου Μήλου.
28) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Τ.Ο. Νέας Δημοκρατίας νήσου Θήρας ζητεί τη λήψη μέτρων για την εύρυθμη λειτουργία της περιφερειακής δ/νσης τουρισμού Κυκλάδων.
29) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Τ.Ο. Νέας Δημοκρατίας νήσου Ίου ζητεί τη συνέχιση των ακτοπλοϊκών δρομολογίων της εταιρείας BLUE STAR FERRIES από και προς τη νήσο Ίο.
30) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ένωση Ξενοδόχων Σαντορίνης ζητεί την πύκνωση των αεροπορικών συνδέσεων της νήσου Σαντορίνης με το εξωτερικό.
31) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Κρητών Σαντορίνης «ΤΟ ΑΡΚΑΔΙ» ζητεί την οικονομική ενίσχυση των δραστηριοτήτων του.
Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
1. Στην με αριθμό 2146/14.7.04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Ασημίνας Ξηροτύρη-Αικατερινάρη και Ιωάννου Δραγασάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 4037/30.7.04 έγγραφο από τον Υπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της παραπάνω ερώτησης που κατέθεσαν οι Βουλευτές κα Α. Ξηροτύρη-Αικατερινάρη και κ. Γ. Δραγασάκης, σας πληροφορούμε τα εξής:
Είναι γνωστό ότι ο κλάδος κλωστοϋφαντουργίας αντιμετωπίζει έντονο ανταγωνισμό από χώρες χαμηλού κόστους παραγωγής, όπως η Κίνα ή χώρες της Ανατολικής Ευρώπης.
Το υπουργείο Ανάπτυξης, μέσω του αναπτυξιακού νόμου, υποστηρίζει τον τεχνολογικό εκσυγχρονισμό των επιχειρήσεων, προκειμένου να γίνουν περισσότερο ανταγωνιστικές.
Στα πλαίσια αυτά, οι εταιρείες «ΚΛΩΣΤΗΡΙΑ ΝΑΟΥΣΗΣ», «FANCO Α.Ε.», «GALLOP Α.Ε.» του Ομίλου Λαναρά είχαν υπαχθεί στις διατάξεις του άρθρου 23Α και 23Β του νόμου 1892/90 και 2601/98. Συγκεκριμένα για την περιοχή της Νάουσας, η εταιρεία «ΚΛΩΣΤΗΡΙΑ ΝΑΟΥΣΗΣ», έχει επιχορηγηθεί δύο φορές στα πλαίσια του 23Β, με συνολικό ύψος επιχορήγησης 1,1 εκατ. Ευρώ (αποφάσεις υπαγωγής: 14617/1058/95 & 25088/288/99 και αποφάσεις ολοκλήρωσης αντίστοιχα: 30369/3642/00 & 20974/1728/03).
Ο Υπουργός
ΔΗΜ. ΣΙΟΥΦΑΣ»
2. Στην με αριθμό 2061/8.7.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μάνου Φραγκιαδουλάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 28888/ΔΕ/6390/2.8.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σχετικά με την παραπάνω ερώτηση τoυ Βoυλευτή κ. Μάνου Φραγκιαδουλάκη, για την αποκατάσταση των Νεωρίων Ηρακλείου Κρήτης, σας γνωρίζουμε ότι ο ΟΑΝΑΚ δεν έχει υποβάλει πρόταση στο Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων (ΠΔΕ). Απλώς, στις εκτιμήσεις του για την κατάρτιση του Κρατικού Προϋπολογισμού του 2005, ο ΟΑΝΑΚ έχει συμπεριλάβει στις προβλέψεις του και εκτιμήσεις δαπανών 2004 και 2005 για το συγκεκριμένο έργο.
Προκειμένου, όμως, το έργο αυτό να αξιολογηθεί και να ενταχθεί στο ΠΔΕ 2004 θα έπρεπε, με μέριμνα του ΟΑΝΑΚ, να έχει συμπεριληφθεί σε σχετική πρόταση του Υπουργείου Πολιτισμού λόγω αρμοδιότητας.
Σημειώνεται, πάντως, ότι λόγω ανειλημμένων υποχρεώσεων και περιορισμένων πιστώσεων του Κρατικού Προϋπολογισμού, δεν είναι δυνατό κατά την παρούσα περίοδο να χρηματοδοτηθεί από εθνικούς πόρους του ΠΔΕ το έργο αυτό.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΦΩΛΙΑΣ»
3. Στην με αριθμό 2142/14.7.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννου Βλατή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 29768/ΕΥΣ/5155/3.8.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σχετικά με την ερώτηση του θέματος σας γνωρίζουμε τα εξής:
Οι δράσεις ενίσχυσης των μικρομεσαίων επιχειρήσεων στα Περιφερειακά Επιχειρησιακά Προγράμματα υλοποιούνται μέσω δύο κύκλων προκήρυξης στις θεματικές ενότητες της μεταποίησης και του Τουρισμού. Οι πόροι που διατίθενται στις ΜΜΕ μέσω των δύο προκηρύξεων και στις 13 Περιφέρειες της χώρας ανέρχονται σε 255 εκατομμύρια ευρώ. Ειδικότερα για τη Περιφέρεια Δ. Μακεδονίας σας γνωρίζουμε ότι στον Α' και Β' Κύκλο ενίσχυσης ΜΜΕ, έχουν διατεθεί πόροι ύψους 12,3 εκατομμυρίων ευρώ. Παράλληλα, υπάρχει η βούληση περαιτέρω ενίσχυσης των ΜΜΕ με το σχεδιασμό ενός Γ' κύκλου ενίσχυσης με κύρια χαρακτηριστικά την απλοποίηση των διαδικασιών και του θεσμικού πλαισίου υλοποίησης και τη διεύρυνση των δράσεων που θα υλοποιηθούν. Στο πλαίσιο αυτό το ΥΠΟΙΟ σε συνεργασία με τις Περιφέρειες βρίσκεται σε διαδικασία εξειδίκευσης και προσδιορισμού των διαθέσιμων πόρων ανά Π.Ε.Π που θα κατευθυνθούν σε ενίσχυση παραγωγικών επενδύσεων ΜΜΕ, οι οποίοι αναμένεται να συμβάλλουν στη δημιουργία νέων θέσεων εργασίας και στη διατήρηση των υφιστάμενων.
Σε ό,τι αφορά το σημείο 3 της ερώτηση ς, σας γνωρίζουμε ότι σε συνέχεια της απόφασης της 4ης Συνεδρίασης της Επιτροπής Παρακολούθησης του Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης 2000 - 2006, το σύνολο των πρόσθετων πόρων που διατίθενται από την κατανομή των αποθεματικών επίδοσης και προγραμματισμού στα Επιχειρησιακά Προγράμματα του Γ' ΚΠΣ, κατευθύνονται σχεδόν αποκλειστικά στην ενίσχυση έργων και δράσεων περιφερειακού χαρακτήρα. Ειδικότερα, αναφερόμενοι στο Π.Ε.Π Δ. Μακεδονίας σας γνωρίζουμε ότι στο πλαίσιο της προβλεπόμενης από τους Κανονισμούς Ε.Ε αναθεώρησης των Επιχειρησιακών Προγραμμάτων, το Π.Ε.Π Δυτικής Μακεδονίας ενισχύθηκε από την κατανομή των αποθεματικών επίδοσης και προγραμματισμού με επιπλέον πόρους κοινοτικής συνδρομής της τάξης των 18,9 εκατομμυρίων ευρώ.
Επιπροσθέτως σας γνωρίζουμε ότι για την ενίσχυση της τεχνικής υποστήριξης των φορέων υλοποίησης προκειμένου αυτοί να ανταποκριθούν στους αυξημένους ρυθμούς υλοποίησης των έργων ευθύνης τους, στο πλαίσιο της 5ης Επιτροπής Παρακολούθησης του Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης 2000 - 2006 αποφασίσθηκε, με τη σύμφωνη γνώμη των Γενικών Γραμματέων των Περιφερειών, η μεταφορά πόρων κοινοτικής συνδρομής ύψους μέχρι 18 εκ. ευρώ, και από τα δέκα τρία ΠΕΠ και κατά προτεραιότητα από τον άξονα τεχνικής βοήθειας προς το Ε.Π. τεχνική βοήθεια, προκειμένου να χρηματοδοτηθεί η πρόσλήψη τεχνικών συμβούλων σε όλα τα ΠΕΠ για την υποστήριξη των τελικών Δικαιούχων. Το ύψος των μεταφερόμενων πόρων από κάθε ΠΕΠ προσδιορίσθηκε ανάλογα με το συνολικό ύψος της δημόσιας δαπάνης του κάθε Προγράμματος. Η σχετική προκήρυξη, έλαβε χώρα στις 25/7/2004.
Για τα υπόλοιπα θέματα αρμόδιο να σας απαντήσει είναι το συνερωτώμενο Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΦΩΛΙΑΣ»
4. Στην με αριθμό 2118/13.7.04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ασημίνας Ξηροτύρη-Αικατερινάρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-778/2.8.04 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμ. πρωτ. 2118/13-07-04 που κατέθεσε στη Βουλή η Βουλευτής κ. Ασημίνα Ξηροτύρη -Αικατερινάρη, κατά το λόγο αρμοδιότητας του ΥΠ.Μ.Ε. και σχετικά με την πολιτική στις σιδηροδρομικές μεταφορές, σας πληροφορούμε τα παρακάτω:
1. Είναι γνωστό ότι ο σιδηρόδρομος είναι το ασφαλέστερο και φιλικότερο για το περιβάλλον μέσο μαζικής μεταφοράς και εξασφαλiζει μετακινήσεις προσφέροντας άνεση και ταχύτητα με υψηλού επιπέδου υπηρεσίες.
Το Υπ.Μ.Ε. και ο Ο.Σ.Ε. με στόχο την προσέλκυση επιπλέον επιβατικού και εμπορευματικού έργου και αποβλέποντας στην αποσυμφόρηση των οδικών αξόνων των οποίων οι φόρτοι ιδιαίτερα στα μεγάλα αστικά κέντρα είναι ιδιαίτερα βεβαρημένοι, πραγματοποιεί μεγάλου μεγέθους επενδύσεις στην υποδομή του και το τροχαίο υλικό.
Για την υλοποίηση αυτού του στόχου, στο Επιχειρησιακό Σχέδιο του Ο.Σ.Ε. προβλέπονται επενδύσεις συνολικού ύψους 9,54 δις για την περίοδο 2003 - 2007, με χρηματοδότηση από την Ε.Ε και Εθνικούς Πόρους για τον εκσυγχρονισμό τόσο του άξονα ΠΑΘΕ/Π, όσο και του υπολοίπου περιφερειακού δικτύου, (διπλασιασμός γραμμής, ηλεκτροκίνηση, σηματοδότηση με τηλεδιοίκηση, νέο τροχαίο υλικό, κ.λ.π) με αποτέλεσμα την αύξηση των ταχυτήτων, τη μείωση των χρόνων διαδρομής, την αύξηση χωρητικότητας της γραμμής, τη σύνδεση με λιμάνια, το Αεροδρόμιο Αθηνών και ΒΙΠΕ, αποβλέποντας στην μετατόπιση μεταφορικού έργου από το αυτοκίνητο στον σιδηρόδρομο, για λόγους οδικής ασφάλειας και προστασίας του περιβάλλοντος.
2. Το δεύτερο ερώτημα ανήκει στον τομέα ευθύνης του Υπ.ΧΩ.Δ.Ε., προς το οποiο και διαβιβάζουμε την εν λόγω ερώτηση.
Ο Υπουργός
ΜΙΧΑΛΗΣ ΛΙΑΠΗΣ»
5. Στην με αριθμό 2130/13.7.04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ασημίνας Ξηροτύρη-Αικατερινάρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-809/2.8.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμ. πρωτ, 2130/13-07-04 που κατέθεσε στη Βουλή η Βουλευτής κ. Ασημίνα Ξηροτύρη - Αικατερινάρη σας πληροφορούμε ότι σύμφωνα με το άρθρο 52 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας που κυρώθηκε με τον ν. 2696/99 ( 57 Α'), τα μέτρα που αφορούν τη ρύθμιση της κυκλοφορίας, τον καθορισμό των χώρων στάθμευσης και την επιβολή περιορισμών ή απαγορεύσεων κυκλοφορίας ή στάθμευσης λαμβάνονται με αποφάσεις του νομαρχιακού ή δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου, με βάση μελέτες που έχουν εκπονηθεί ή εγκριθεί από τις αρμόδιες Τεχνικές Υπηρεσίες των Οργανισμών Αυτοδιοίκησης.
Κατ' εξαίρεση, και σε ορισμένες ειδικές περιπτώσεις, τα παραπάνω μέτρα λαμβάνονται με αποφάσεις των κατά τόπους αρμοδίων Αστυνομικών Διευθύνσεων ή Διευθύνσεων Τροχαίας με βάση μελέτες που έχουν εκπονηθεί ή εγκριθεί από τις αρμόδιες Υπηρεσίες Κυκλοφορίας του Υπ.ΧΩ.Δ.Ε. ή της Περιφέρειας.
Ο Υφυπουργός
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ»
6. Στην με αριθμό 2189/15.7.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-810/2.8.04 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 2189/15-7-04, που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Φώτης Κουβέλης, και σύμφωνα με τα παρεχόμενα από τις Εταιρείες «ΟΛΥΜΠΙΑΚΗ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑ-ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ» και «ΟΛΥΜΠΙΑΚΕΣ ΑΕΡΟΓΡΑΜΜΕΣ» στοιχεία, σας πληροφορούμε τα πιο κάτω:
1. Το θέμα καταβολής της επιπρόσθετης αποζημίωσης - κινήτρου στους 115 ιπτάμενους χειριστές αεροσκαφών που αποχώρησαν υποχρεωτικά τον Δεκέμβριο του 2003 από την Ολυμπιακή Αεροπορία, εκκρεμεί στα πολιτικά δικαστήρια.
2. Μετά την ως άνω υποχρεωτική αποχώρηση, η Εταιρεία «ΟΛΥΜΠΙΑΚΕΣ ΑΕΡΟΓΡΑΜΜΕΣ» προσέλαβε περιορισμένο αριθμό έμπειρων ιπταμένων χειριστών αεροσκαφών AIRBUS 300-340 και AIRBUS 300-600, με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου, με σκοπό να απασχοληθούν πρωτίστως ως εκπαιδευτές νεότερων χειριστών της Εταιρείας, προκειμένου οι τελευταίοι να αποκτήσουν ικανότητα ανάληψης καθηκόντων Κυβερνήτη στους συγκεκριμένους τύπους αεροσκαφών.
Ήδη, η εν λόγω εκπαίδευση κατά το μεγαλύτερο μέρος της έχει ολοκληρωθεί και ο αριθμός των προσληφθέντων εκπαιδευτών μειώθηκε κατά τα δύο τρίτα.
3. Η δαπάνη της προαγωγικής εκπαίδευσης των 45 χειριστών αεροσκαφών τύπου Α-340 και των 12, χειριστών αεροσκαφών 300/600, ανέρχεται στο ποσό των δέκα πέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ περίπου ανά χειριστή.
Ο Υπουργός
ΜΙΧΑΛΗΣ Κ. ΛΙΑΠΗΣ»
7. Στην με αριθμό 3934/8-10-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Στυλιανού Ματζαπετάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΥΠΠΟ/ΓΡ.ΥΦΥΠ.Κ.Ε./330/2-11-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της αριθμ. πρωτ. 3934/8-10-2004 ερώτησης του Βουλευτή κ. Στ. Ματζαπετάκη, σας πληροφορούμε τα εξής:
Οι Προϊστάμενοι των αρμοδίων Κεντρικών και Περιφερειακών Υπηρεσιών του ΥΠΠΟ δύνανται να προβαίνουν στις προσλήψεις του αναγκαίου και κατάλληλου ωρομίσθιου προσωπικού, μέσα στα όρια των εγκεκριμένων πιστώσεων για την εκτέλεση συγκεκριμένων έργων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 81 του Ν.1958/91 σε συνδυασμό με τις διατάξεις του Π.Δ.99/92 όπως ισχύουν σήμερα και για χρονικό διάστημα 1390 ωρών.
Κατ΄ εξαίρεση για το προσωπικό προγραμμάτων ή έργων που χρηματοδοτούνται ή επιδοτούνται από Διεθνείς Οργανισμούς ή ερευνητικών προγραμμάτων τεχνικής βοήθειας ή για την εκπλήρωση υποχρεώσεων από συμβάσεις με Διεθνείς Οργανισμούς, επιτρέπεται η διάρκεια των συμβάσεων να είναι μέχρι ένα έτος και να ανανεώνεται ή να παρατείνεται έως το τέλος του προγράμματος ή του έργου.
Για να καλυφθούν οι επείγουσες ανάγκες του Υπουργείου Πολιτισμού με την αρ.πρ.ΥΠΠΟ/ΔI0IΚ/Β/72912/1831/24-9-2004 Υπουργική Απόφαση εγκρίθηκε η υπέρβαση του ορίου των 1390 ωρών απασχόλησης του εν λόγω προσωπικού μέχρι 510 ώρες για κάθε άτομο εντός του 2004 και σε ποσοστό μέχρι 20% του συνολικά απασχολούμενου σε κάθε Υπηρεσία ωρομίσθιου προσωπικού.
Όσον αφορά στο θέμα των ετήσιων εσόδων του σχετικού ταμείου από τα εισιτήρια και τις πωλήσεις αντιγράφων από την Κνωσό σας πληροφορούμε ότι ο αριθμός των εισιτήριων από τα στοιχεία του ΤΑΠ είναι για το 2003 3.698.515, ενώ τα έσοδα από τις πωλήσεις βιβλίων και αντιγράφων 326.747 ΕΥΡΩ.
Ο Υφυπουργός
ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ»
8. Στην με αριθμό 3931/8-10-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Νικολάου Γκατζή και Τάκη Τσιόγκα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΥΠΠΟ/ΓΡ.ΥΦΥΠ.Κ.Ε./331/1-11-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της αρ.πρ.3931/8-10-2004 ερώτησης των Βουλευτών κυρίων Ν. Γκατζή και Τάκη Τσιόγκα , σας πληροφορούμε τα εξής:
Η Προγραμματική Σύμβαση για το Κέντρο Μουσικού Θεάτρου Βόλου, διάρκειας από 1-10-1994 έως 1-10-2004 προβλέπει ως επιχορήγηση του Υπουργείου Πολιτισμού για κάθε έτος το ποσό των 146.735,14 ΕΥΡΩ.
Η Προγραμματική Σύμβαση για τη Συμφωνική Ορχήστρα του Βόλου, διάρκειας από 1-1-2003 έως 31-12-2007 προβλέπει ως επιχορήγηση του ΥΠΠΟ για κάθε έτος το ποσό των 200.000 ΕΥΡΩ.
Για το 2003 στο Κέντρο Μουσικού Θεάτρου Βόλου έχει καταβληθεί το σύνολο της επιχορήγησης, στη δε Συμφωνική Ορχήστρα έχει καταβληθεί το ποσό των 50.000 ΕΥΡΩ και εκκρεμεί η καταβολή των 150.000 ΕΥΡΩ.
Για το 2004 προχωράει ήδη η επιχορήγηση των προαναφερθέντων οργανισμών με το ποσό των 100.000 Ευρώ, δεδομένου ότι υπάρχει έντονο ενδιαφέρον για την πολιτιστική δραστηριότητα του Βόλου.
Όσον αφορά στο θέμα του ποσού των 20.543 ΕΥΡΩ, για την κάλυψη των εξόδων μετάβασης στο Μιλάνο το 2001 της Συμφωνικής Ορχήστρας στο επταήμερο του Ελληνικού Πολιτισμού, η αρμόδια Διεύθυνση του Υπουργείου Πολιτισμού είχε ήδη προχωρήσει την Απόφαση για την πληρωμή του προαναφερθέντος ποσού, αλλά η εκταμίευση της εν λόγω επιχορήγησης δεν κατέστη δυνατή για λόγους που αφορούν τον ίδιο τον Καλλιτεχνικό Οργανισμό και με καθαρά δική του ευθύνη.
Ο Υφυπουργός
ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ»
9. Στην με αριθμό 3992/12-10-04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Μαρίας Δαμανάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΥΠΠΟ/ΓΡ.ΥΦΥΠ.Κ.Ε./352/2-11-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της με αριθμ. Πρωτοκόλλου 3992/12-10-2004 ερώτησης της Βουλευτού κ. Μ. Δαμανάκη, σας πληροφορούμε τα εξής:
Δεν υφίσταται Συμβούλιο Κινηματογραφίας. Προφανώς αναφέρεται το Γνωμοδοτικό Συμβούλιο Κινηματογραφίας, το οποίο λόγω λήξης της εργασιακής σχέσης του τέως Συμβούλου Κινηματογραφίας κ. lωάννη Μπακογιαννόπουλου έπαυσε να συνέρχεται σε σώμα από τις 7-3-2004. Σύμφωνα με την αρ. ΥΠΠΟ/ΔΟΕΠΥ/ΤΟΠΥΝΣ/198/64287 Υπουργική Απόφαση η αρμοδιότητα του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου Κινηματογραφίας σε ό,τι αφορά τη διαδικασία απονομής των Κρατικών Κινηματογραφικών Βραβείων συνίσταται στα εξής:
«Σε περίπτωση αμφιβολίας ή αμφισβήτησης των δηλωθέντων στοιχείων για τη χορήγηση πιστοποιητικού Ελληνικής Ιθαγένειας, η Διεύθυνση Κινηματογράφου διαβιβάζει τα σχετικά δικαιολογητικά στο Γνωμοδοτικό Συμβούλιο Κινηματογραφίας το οποίο και γνωμοδοτεί σχετικά μετά την παρακολούθηση της ταινίας σε VHS.
Όσον αφορά στο θέμα της διοργάνωσης των Κρατικών Κινηματογραφικών Βραβείων έτους 2004, η διοργάνωση εξελίσσεται ομαλά.
Τέλος η απόδοση του 1,5 % των ακαθόριστων εσόδων των τηλεοπτικών σταθμών για την παραγωγή κινηματογραφικών ταινιών καμία σχέση δεν έχει με το Γνωμοδοτικό Συμβούλιο Κινηματογραφίας. Το ανωτέρω θέμα εξετάζει ειδική επιτροπή.
Ο Υφυπουργός
ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ»
10. Στην με αριθμό 2739/27-8-04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ασημίνας Ξηροτύρη-Αικατερινάρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 47759/16-9-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, την οποία κατέθεσε η Βουλευτής κ. Ασημίνα Ξηροτύρη - Αικατερινάρη, αναφορικά με οφειλές των πρωτοβάθμιων Ο.Τ.Α. της χώρας και ειδικότερα αυτών του Ν. Θεσσαλονίκης, που προέρχονται από την διενέργεια απαλλοτριώσεων, σας γνωρίζουμε κατά λόγο αρμοδιότητάς μας, τα ακόλουθα:
Με τις διατάξεις των άρθρων 274 και 275 του Δ.Κ.Κ., ορίζονται ειδικά και περιοριστικά οι περιπτώσεις, κατά τις οποίες επιτρέπεται η αναγκαστική απαλλοτρίωση υπέρ των Ο.Τ.Α. και καθορίζεται ο τρόπος και η διαδικασία κήρυξης αυτών.
Στην παράγραφο 9 του άρθρου 29 του Ν. 2882/2001 (Κώδικας Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων - Α,17) ορίζονται τα ακόλουθα: « Οι αναγκαστικές απαλλοτριώσεις που επιβάλλονται: α) για την εφαρμογή σχεδίων πόλεων και την ανάπτυξη οικιστικών περιοχών, β) υπέρ O.Τ.Α. Α' και Β' βαθμoύ… κηρύσσoνται σύμφωνα με τις ειδικές διατάξεις που ισχύουν για τις απαλλοτριώσεις αυτές. Για τα μη ρυθμιζόμενα από τις παραπάνω ειδικές διατάξεις ζητήματα εφαρμόζονται συμπληρωματικώς οι διατάξεις του παρόντος κώδικα ».
Περαιτέρω από τις παραγράφους 10 και 11 του αυτού άρθρου του ιδίου Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων, προβλέπονται τα εξής: « Διατάξεις μεταγενέστερες της 1ης Φεβρουαρίου 1971 που επιβάλλουν την τήρηση πρόσθετων προϋποθέσεων ειδικώς για την κήρυξη ορισμένων κατηγοριών αναγκαστικών απαλλοτριώσεων εξακολουθούν να εφαρμόζονται παραλλήλως προς τις διατάξεις των παραγράφων 1 έως 5 του άρθρου 3 κατά το μέρος που δεν προσκρούουν σε αυτές. Οι διατάξεις των παραγράφων 1 έως 5 του άρθρου 3 και της προηγούμενης παραγράφου του παρόντος άρθρου εφαρμόζονται επί των αναγκαστικών απαλλοτριώσεων που μνημονεύονται στην παράγραφο 9 του παρόντος άρθρου, μόνο εφόσον οι ειδικές διατάξεις που ισχύουν για τις απαλλοτριώσεις αυτές δεν ορίζουν το αντίθετο ή δεν ρυθμίζουν διαφορετικά το θέμα ».
Με γνώμονα τις προ μνημονευθείσες διατάξεις και το άρθρο 275 παρ. 10 του Δ.Κ.Κ. μπορεί να τύχει ανάλογης εφαρμογής και η παράγραφος 7 του άρθρου 3 του Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων, σύμφωνα με την οποία, εφόσον υπόχρεος για την καταβολή της αποζημίωσης είναι το Δημόσιο ή Ν.Π.Δ.Δ., απαιτείται βεβαίωση του αρμόδιου για την έκδοση της πράξης οργάνου για το μέγεθος της δαπάνης και τον τρόπο καλύψεώς της, με μνεία του αντίστοιχου φορέα και του Κωδικού αριθμού εξόδου του οικείου προϋπολογισμού από την εγγεγραμμένη πίστωση του οποίου πρόκειται να καλυφθεί η εν λόγω δαπάνη. Σε περίπτωση που δεν έχει εγγραφεί σχετική πίστωση στον προϋπολογισμό ή η εγγεγραμμένη έχει εξαντληθεί ή είναι ανεπαρκής, αναγράφεται η πηγή από την οποία θα καλυφθεί η σχετική δαπάνη. Η βεβαίωση αυτή μνημονεύεται υποχρεωτικά στο προοίμιο της πράξης κήρυξης της απαλλοτρίωσης. Τα ανωτέρω απεφάνθη με την αριθμ. 536/2002 ομόφωνη γνωμοδότησή του το Γ Τμήμα του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, η οποία έγινε αποδεκτή από τον Υπουργό ΕΣ.Δ.Δ. & Α. και κοινοποιήθηκε σε όλες τις Περιφέρειες του κράτους με την υπ' αριθμ. 10/7764/19.2.03 εγκύκλιο του Υπουργείου μας.
Είναι σαφές, ότι οι Ο.Τ.Α. οφείλουν, μέσα στα πλαίσια της χρηστής διοίκησης και της νόμιμης χρήσης της διακριτικής τους ευχέρειας, αλλά και του σεβασμού στα ατομικά δικαιώματα των δημοτών τους, πριν προχωρήσουν στο δυσμενές διοικητικό μέτρο της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης να έχουν εξασφαλισμένες και τις αντίστοιχες πιστώσεις για την κάλυψη των αποζημιώσεων, λαμβάνοντας υπόψη και την πρόσφατη αναθεώρηση του Συντάγματος, στο οποίο προστέθηκε η διάταξη του άρθρου 94 παρ. 4 εδ. γ' , σύμφωνα με την οποία «οι δικαστικές αποφάσεις εκτελούνται αναγκαστικά και κατά του Δημοσίου, των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης και των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, όπως ο νόμος ορίζει ».
Παράλληλα τονίζεται ιδιαιτέρως, ότι από την έναρξη ισχύος του Ν. 2539/97 και σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 13 παρ. 7 αυτού, απαγορεύεται η χρηματοδότηση των ΟΤΑ α' βαθμού με υπουργικές αποφάσεις από πόρους που δεν εντάσσονται στους Κεντρικούς Αυτοτελείς Πόρους ή στους πόρους του ΕΠΤΑ. Βάσει της κείμενης νομοθεσίας (Ν.1828/1989), η χρηματοδότηση των ΟΤΑ της χώρας από τους ΚΑΠ, γίνεται με Κοινή Υπουργική Απόφαση κατανομής αυτών κάθε έτος, ύστερα από πρόταση της ΚΕΔΚΕ. Τα ανωτέρω έχουν γνωστοποιηθεί σε όλες τις Περιφέρειες του Κράτους, με το υπ' αριθμ. 25545/6.6.03 έγγραφο του Υπουργείου μας, προκειμένου αυτές να ενημερώσουν τους O.Τ.Α. χωρικής αρμοδιότητάς τους.
Επισημαίνεται ιδιαιτέρως, ότι το ισχύον Σύνταγμα της Ελλάδας κατοχυρώνει ρητά, τόσο τη διοικητική, όσο και την οικονομική αυτοτέλεια των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης της χώρας και δεν επιτρέπει να παρεμποδίζεται η πρωτοβουλία και η ελεύθερη δράση τους εκ μέρους της κρατικής διοίκησης.
Το Κράτος ασκεί εποπτεία επί των αποφάσεων και πράξεων των O.Τ.Α., η οποία συνίσταται αποκλειστικά σε έλεγχο νομιμότητας από τα εξουσιοδοτημένα όργανα της οικείας Περιφέρειας.
Σημειώνεται τέλος, ότι το Υπουργείο μας στα πλαίσια της γενικότερης εξυγίανσης των οικονομικών της τοπικής αυτοδιοίκησης, αφού εξέτασε το ζήτημα των οφειλών των Ο.Τ.Α., τόσο προς το Ελληνικό Δημόσιο και άλλους φορείς, όσο και προς ιδιώτες, σε συνεργασία με το συναρμόδιο Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων και την Κεντρική Ένωση Δήμων και Κοινοτήτων Ελλάδος, προέβη στη δια της νομοθετικής οδού σχετική ρύθμιση, με στόχο την ανακούφιση των Ο.Τ.Α. που αντιμετωπίζουν προβλήματα λόγω συσσωρευμένων οφειλών, Έτσι, σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 19 του Ν. 3242/04, παρέχεται η δυνατότητα στους πρωτοβάθμιους Ο.Τ.Α. της χώρας να συνάψουν δάνειο με ευνοϊκούς' όρους, από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, προκειμένου να καλύψουν ληξιπρόθεσμες οφειλές τους, συμπεριλαμβανομένων και αυτών που προήλθαν από τη διενέργεια απαλλοτριώσεων. Ο καθορισμός των κριτηρίων, διαδικασιών και δικαιολογητικών χορήγησης των δανείων έγινε με την αριθμ. 45382/2.9.04 κοινή Απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Δημ. Διοίκησης και Αποκ/σης και Οικονομίας κ Οικονομικών, η οποία έχει αποσταλεί σε όλες τις Περιφέρειες της χώρας, για ενημέρωση των Ο.Τ.Α. χωρικής αρμοδιότητάς τους.
Ο Υφυπουργός
ΑΘ. ΝΑΚΟΣ»
11. Στην με αριθμό 2845/3-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Σούρλα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΤΚΕ/Φ2/19862/20-9-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 2845/3-9-2004, που κατέθεσε στη Βουλή ο βουλευτής κ. Γεώργιος Σούρλας, σχετικά με τη δημιουργία Κέντρου Εξυπηρέτησης Φοιτητών, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Μέχρι σήμερα, συστάθηκαν 1054 Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών (Κ.Ε.Π.), από τα οποία λειτουργούν ήδη 950.
Πρόκειται, ασφαλώς, για ένα μεγάλο αριθμό και δεν νομίζουμε ότι η χώρα έχει έλλειψη από Κ.Ε.Π.
Το γεγονός ότι υπάρχουν κοινωνικές ομάδες, που ζητούν για την καλύτερη ενημέρωσή τους να δημιουργηθούν νέα Κ.Ε.Π., δεν θα πρέπει να μας οδηγήσει σε αποφάσεις για ίδρυση και άλλων Κ.Ε.Π. που εκτός των άλλων, έχει και σημαντική επιβάρυνση στον Κρατικό Προϋπολογισμό, σε μια δύσκολη περίοδο. Βεβαίως, δεν παραγνωρίζουμε τις ανάγκες για καλύτερη ενημέρωση των φοιτητών μας για τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν.
Η ενημέρωση και η βοήθεια των φοιτητών μας, όπως και άλλων κοινωνικών ομάδων, μπορεί να γίνει μέσα από τα ήδη λειτουργούντα Κ,Ε.Π.
Το Υπουργείο Εθνικής Παιδείας & Θρησκευμάτων και η φοιτητική κοινότητα θα κληθούν σύντομα να εκθέσουν τις απόψεις τους και να καταθέσουν συγκεκριμένες προτάσεις, οι οποίες θα αξιολογηθούν, ώστε να συμπεριληφθούν στα προϊόντα των Κ.Ε.Π., για να μπορούν όλοι οι φοιτητές να ενημερώνονται έγκαιρα και έγκυρα γύρω από τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν.
Να είστε βέβαιοι ότι τα λειτουργούντα Κ.Ε.Π., με το δίκτυο ενημέρωσης που διαθέτουν, θα συμβάλουν θετικά στην εξυπηρέτηση των φοιτητών μας, όπως άλλωστε συμβαίνει και με όλους τους πολίτες, αλλά και συγκεκριμένες ομάδες, όπως οι αγρότες.
Ο Υφυπουργός
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΑΝΔΡΕΟΥΛΑΚΟΣ»
12. Στην με αριθμό 2759/30-8-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννου Δραγασάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΤΚΕ/Φ2/19718/16-9-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης, με αριθμό 2759/30-8-2004, που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Ιωάννης Δραγασάκης, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Από την Τριμελή Επιτροπή της αριθ. 55/1998 Πράξης Υπουργικού Συμβουλίου (Π.Υ.Σ.), -Το έτος 2004 έχουν εγκριθεί προς πλήρωση, συνολικά, τρεις χιλιάδες επτακόσιες (3.700) θέσεις, διαφόρων ειδικοτήτων, στα Νοσηλευτικά Ιδρύματα, Κέντρα Υγείας και Πολυδύναμα Περιφερειακά Ιατρεία της Χώρας. Η κατανομή των παραπάνω θέσεων στους επιμέρους φορείς και κατά συνέπεια και στο Νοσοκομείο Ιεράπετρας γίνεται από το Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης.
Όσον αφορά στην περίπτωση εκτάκτων και επειγουσών αναγκών, αυτές μπορεί να καλυφθούν με προσωπικό με σχέση Εργασίας Ορισμένου Χρόνου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 20 και 21 του ν.2190/1994.
Κατά τα λοιπά, θα σας ενημερώσει το συνερωτώμενο Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης.
Ο Υφυπουργός
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΑΝΔΡΕΟΥΛΑΚΟΣ»
13. Στην με αριθμό 2845/3-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Σούρλα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 90855-ΙΗ/16-9-04 έγγραφο από την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 2845/3.9.04 την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Γ. Σούρλας, και αφορά στη δημιουργία Κέντρων Εξυπηρέτησης Φοιτητών (Κ.Ε.Φ) σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Σε πολλά Πανεπιστημιακά Ιδρύματα ήδη λειτουργούν Γραφεία Υποδοχής, στα οποία μπορούν να απευθύνονται οι νεοεισαγόμενοι φοιτητές για την εξεύρεση καταλύματος.
Το θέμα δημιουργίας Κέντρων Εξυπηρέτησης Φοιτητών άπτεται των αρμοδιοτήτων των ιδίων των Παν/μίων τα οποία θα εκτιμήσουν την αναγκαιότητα ίδρυσης και λειτουργίας τους ανάλογα με τη ζήτηση και τις δυνατότητες που υπάρχουν από τα ίδια τα Ιδρύματα.
Η Υπουργός
ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ»
14. Στην με αριθμό 2769/30-8-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννου Μαγκριώτη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 8192/24-9-04 έγγραφο από τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην με αριθμό 2769/30-8-04 ερώτηση, που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή κ. κ. Γ. Μαγκριώτη σχετικά με τα προβλήματα εργαζομένων της Συνεταιριστικής ΄Eνωσης Καπνοπαραγωγών Ελλάδος (ΣΕΚΕ) στη Θεσσαλονίκη, σας πληροφορούμε τα εξής:
1. Η προαναφερόμενη μονάδα επεξεργασίας καπνού, δεν απασχολεί 350 άτομα ως μόνιμο προσωπικό όπως αναφέρεται στη σχετική Ερώτηση, αλλά σαράντα (40) εργαζόμενους με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου, καθώς και εποχιακούς ως εξής:
Κατά το χρονικό διάστημα από Οκτώβριο έως Απρίλιο απασχολεί περί τους 30 με 40 εργαζόμενους και από Μάιο έως Σεπτέμβριο περί τα 200 άτομα.
Από τα τηρούμενα στοιχεία στο αρχείο της τοπικής μας υπηρεσίας προκύπτει ότι τα τελευταία τουλάχιστον τρία χρόνια το συγκεκριμένο υποκατάστημα της ΣΕΚΕ δεν απασχόλησε την τοπική μας υπηρεσία με καταγγελίες εργαζομένων, εργατικών σωματείων ή άλλου είδους προβλήματα.
Δεν υπάρχει μέχρι σήμερα καμία καταγγελία ή αναφορά ή πληροφορία σχετικά με το κλείσιμο της παραπάνω μονάδας ή οποιοδήποτε άλλο θέμα.
Σχετικά με τα καταγγελλόμενα, ο Γενικός Διευθυντής του υποκαταστήματος δήλωσε ότι μέχρις στιγμής δεν υπάρχει απόφαση του Δ. Σ για να κλείσει η μονάδα του Ευόσμου.
Τέλος σας γνωρίζουμε ότι η τοπική υπηρεσία του Υπουργείου μας θα παρακολουθήσει με ιδιαίτερη προσοχή την όλη υπόθεση παρεμβαίνοντας σε θέματα αρμοδιότητάς της, αν αυτά προκύψουν στο μέλλον.
2. Στα πλαίσια των ενεργητικών πολιτικών απασχόλησης ο ΟΑΕΔ εφαρμόζει κατ' έτος προγράμματα επιχορήγησης επιχειρήσεων για την απασχόληση ανέργων, αφ' ενός επιδιώκοντας τη μετατροπή των παθητικών πολιτικών σε ενεργητικές, προκειμένου να δημιουργηθούν νέες θέσεις εργασίας και αφ' ετέρου με σκοπό να βοηθήσει τις επιχειρήσεις να καταστούν ανταγωνιστικότερες στο σύγχρονο περιβάλλον της παγκοσμιοποίησης.
Το τρέχον έτος ο Οργανισμός υλοποιεί σε όλους τους Νομούς της χώρας, συμπεριλαμβανομένου και του Νομού Θεσσαλονίκης, τα παρακάτω προγράμματα:
Α) Πρόγραμμα επιχορήγησης επιχειρήσεων για την απασχόληση 15.000 ανέργων ηλικίας 18-64 ετών.
Στο πρόγραμμα μπορούν να ενταχθούν ιδιωτικές επιχειρήσεις που θα προσλάβουν ανέργους ηλικίας 18 - 64 ετών εγγεγραμμένους στα μητρώα ανέργων των Υπηρεσιών του ΟΑΕΔ, οι οποίοι θα πρέπει να έχουν ακολουθήσει τη διαδικασία της εξατομικευμένης παρέμβασης.
Η διάρκεια της επιχορήγησης για κάθε επιχείρηση ανέρχεται στους 18 μήνες για τις Μ.Μ.Ε. (μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις) και 24 μήνες για τις μεγάλες. Το ποσό επιχορήγησης για κάθε ημέρα πλήρους απασχόλησης ανέρχεται στα 18 ευρώ για ανέργους που βρίσκονται σε μειονεκτική θέση (δηλαδή, άτομα κάτω των 25 ετών που δεν έχουν απασχοληθεί για δύο (2) έτη μετά την ολοκλήρωση της εκπαίδευσής τους, άνεργοι αρχηγοί μονογονεϊκών οικογενειών, άνεργοι άνω των 50 ετών, άτομα που είναι μακροχρόνια άνεργα, ήτοι για 12 από τους 16 προηγούμενους μήνες πριν την πρόσληψή τους, άνεργοι που ολοκλήρωσαν μόνο την υποχρεωτική εκπαίδευση) και στα 14 ευρώ για τις υπόλοιπες κατηγορίες ανέργων.
Σε περίπτωση μερικής απασχόλησης (4 ώρες και άνω ημερησίως) η επιχορήγηση ανέρχεται στο ήμισυ των ως άνω ποσών.
Μετά τη λήξη της επιχορήγησης, οι επιχειρήσεις υποχρεούνται να διατηρήσουν το σύνολο του προσωπικού τους για ακόμη 6 μήνες οι Μ.Μ.Ε. και 12 μήνες οι μεγάλες επιχειρήσεις (απασχόληση χωρίς επιχορήγηση).
Β) Πρόγραμμα επιχορήγnσnς 7.500 Ν.Ε.Ε.
Στο πρόγραμμα αυτό μπορούν να ενταχθούν άνεργοι-ες ηλικίας 18 - 64 ετών για τους οποίους έχει ακολουθηθεί η διαδικασία της εξατομικευμένης προσέγγισης και διαθέτουν δελτίο ανεργίας σε ισχύ μέχρι και την ημερομηνία έναρξης της δραστηριότητας τους, η οποία θα πρέπει να έχει γίνει μετά την εξατομικευμένη προσέγγιση και υποχρεωτικά μετά την 1-1-2004.
Στόχος του προγράμματος είναι η ενθάρρυνση των ανέργων για να δημιουργήσουν δική τους επιχείρηση μέσω της οικονομικής ενίσχυσης, που ανέρχεται συνολικά στο ποσόν των 8.400 € ανά άτομο και διαρκεί δώδεκα (12) μήνες.
Από τις ως άνω θέσεις:
- Τουλάχιστον 65% θα καλυφθεί στο πλαίσιο της πολιτικής πρόληψης της μακροχρόνιας ανεργίας και θα αφορά:
- άνεργους νέους και νέες ηλικίας 18-25 ετών, οι οποίοι-ες είναι εγγεγραμμένοι-ες άνεργοι-ες έως 6 μήνες στα μητρώα ανέργων του ΟΑΕΔ.
-άνεργους-ες ηλικίας 26-64 ετών, οι οποίοι-ες είναι εγγεγραμμένοι-ες άνεργοι-ες έως 12 μήνες στα μητρώα ανέργων του ΟΑΕΔ.
- Έως 35% θα καλυφθεί στο πλαίσιο της πολιτικής καταστολής της μακροχρόνιας ανεργίας και θα αφορά:
-άνεργους νέους και νέες 18-25 ετών, οι οποίοι-ες είναι εγγεγραμμένοι-ες άνεργοι-ες τουλάχιστον 6 μήνες στα μητρώα ανέργων του ΟΑΕΔ.
-άνεργους-ες ηλικίας 26-64 ετών, οι οποίοι-ες είναι εγγεγραμμένοι -ες άνεργοι-ες τουλάχιστον 12 μήνες στα μητρώα ανέργων του ΟΑΕΔ.
- Το 60% θα καλυφθεί από γυναίκες.
Γ) Πρόγραμμα απόκτησης εργασιακής εμπειρίας στον τομέα πληροφορικής επικοινωνιών (ηλεκτρονικής) - stage 2003
Το πρόγραμμα απευθύνεται σε ανέργους ηλικίας μέχρι 35 ετών, πτυχιούχους ΑΕΙ και ΤΕΙ ή ισοτίμων τίτλων σπουδών ημεδαπής ή αλλοδαπής των παρακάτω τμημάτων:
1 α. Πληροφορικής ή Ηλεκτρονικής.
1 β. Άλλων Τμημάτων που έχουν παρακολουθήσει στη Σχολή τους μάθημα Πληρoφορικής ή Ηλεκτρονικής, διάρκειας τουλάχιστον 300 ωρών.
1γ. Άλλων τμημάτων που είναι απόφοιτοι Ι.Ε.Κ. με πιστοποίηση από τον Ο.E.E.K ή απόφοιτοι Τ.Ε.Λ., Ε.Π.Λ., Τ.Ε.Ε. Α΄ και Β΄ κύκλου στον τομέα Πληροφορικής ή Ηλεκτρονικής καθώς και όσοι θα προσκομίσουν βεβαίωση παρακολούθησης προγράμματος κατάρτισης στην Πληροφορική ή στην Ηλεκτρονική από πιστοποιημένο Κ.Ε.Κ. του Ε.Κ.Ε.Π.Ι.Σ. , διάρκειας τουλάχιστον 300 ωρών.
Η διάρκεια του προγράμματος είναι οκτώ (8) μήνες, η δε ημερήσια αποζημίωση των υποψηφίων ανέρχεται στο ποσό των 25 € μεικτά, καταβάλλεται εξ ολοκλήρου από τον ΟΑΕΔ ο οποίος ασφαλίζει τους συμμετέχοντες στο πρόγραμμα για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη και κίνδυνο ατυχήματος.
Δ) Πρόγραμμα απόκτησης εργασιακής εμπειρίας σε φορείς του τομέα υγείας και πρόνοιας (stage 2003)- β΄ σειρά.
Αφορά ανέργους πτυχιούχους A.E.I.,T.E.I, διπλωματούχους I.E.K., αποφοίτους, Τ.Ε.Λ, Ε.Π.Λ., Τ.Ε.Ε. Α΄ Κύκλου και Τ.Ε.Ε. Β΄ Κύκλου ή ισότιμων τίτλων σπουδών.
-Το πρόγραμμα επιχορηγεί πλήρως την προσαρμογή στο εργασιακό περιβάλλον, σε Β΄ Σειρά, 2.373 ανέργων, Α.Ε.Ι, Τ.Ε.Ι και διπλωματούχους Ι.Ε.Κ, αποφοίτους Τ.Ε.Λ, Ε.Π.Λ., Τ.Ε.Ε. Α΄ Κύκλου και Τ.Ε.Ε. Β΄ Κύκλου (και ισότιμων τίτλων σπουδών).
-Η διάρκεια του προγράμματος ορίζεται στους 18 μήνες, η δε ημερήσια αποζημίωση των ασκούμενων ανέρχεται στα ποσά των: 25 € μεικτά για τους πτυχιούχους Α.Ε.Ι, Τ.Ε.Ι, και 21 € μεικτά για τους διπλωματούχους I.E.K., αποφοίτους Τ.Ε.Λ, Ε.Π.Λ., Τ.Ε.Ε. Α΄ Κύκλου και Τ.Ε.Ε. Β' Κύκλου .Η αποζημίωση καταβάλλεται εξ ολοκλήρου από τον ΟΑΕΔ. Οι ασκούμενοι ασφαλίζονται από τον ΟΑΕΔ για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη και κίνδυνο ατυχήματος.
Οι άνεργοι θα πρέπει να είναι ηλικίας μέχρι 35 ετών (γεννημένοι μετά την 1/1/68) οι πτυχιούχοι Α.Ε.Ι, Τ.Ε.Ι. και μέχρι 30 ετών (γεννημένοι μετά την 1/1/73) σι διπλωματούχοι Ι.Ε.Κ., οι απόφοιτοι Τ.Ε.Λ, Ε.Π.Λ.,Τ.Ε.Ε. Α΄ Κύκλου και Τ.Ε.Ε. Β΄ Κύκλου (και ισότιμων τίτλων σπουδών), να διαθέτουν δελτίο ανεργίας σε ισχύ και να έχουν συμπληρώσει το Ατομικό Σχέδιο Δράσης. Ειδικά οι άνδρες υποψήφιοι θα πρέπει να έχουν εκπληρώσει τις στρατιωτικές τους υποχρεώσεις ή να έχουν απαλλαγεί νόμιμα.
Στα ως άνω προγράμματα (NΘE-NEE-STAGE) το 60% των θέσεων θα καλυφθεί από γυναίκες.
Ε) Πρόγραμμα επιχορήγησης επιχειρήσεων για την απασχόληση ανέργων που βρίσκονται στο στάδιο πλησίον της σύνταξης.
α) επιχορηγούνται όλες οι ιδιωτικές επιχειρήσεις που προσλαμβάνουν άνεργους (εγγεγραμμένους στα μητρώα Υπηρεσιών του ΟΑΕΔ επί 2 μήνες ή επιδοτούμενους) που τους υπολείπονται μέχρι 1.500 ένσημα και μέχρι 5 χρόνια για τη συμπλήρωση του ορίου ηλικίας τους για τη συνταξιοδότησή τους.
β) η διάρκεια επιδότησης καθορίζεται από 1 έως 60 μήνες.
γ) το ποσό επιχορήγησης για κάθε ημέρα εργασίας πλήρους απασχόλησης καθορίζεται στα 17,61 € για τους 24 μήνες, και στα 20,54 € για τους επόμενους 36 μήνες. Εάν ο μισθωτός απασχολείται με μειωμένο ωράριο από 4 τουλάχιστον ώρες και άνω ημερησίως, το ποσό της επιχορήγησης ανέρχεται στα 10,27 € για τους πρώτους 24 μήνες και στα 11,74 € για τους επόμενους 36 μήνες.
Το ως άνω πρόγραμμα χρηματοδοτείται από πόρους του ΛΑΕΚ.
ΣΤ) Ο ΟΑΕΔ επίσης το τρέχον έτος πρόκειται να υλοποιήσει νέα προγράμματα ήτοι: Πρόγραμμα επιχορήγησης επιχειρήσεων για την απασχόληση ανέργων και πρόγραμμα επιχορήγησης Νέων Ελευθέρων Επαγγελματιών, τα οποία θα συγχρηματοδοτηθούν από το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα των ΠΕΠ (Περιφερειακά Προγράμματα).
Ζ) Το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Απασχόληση και Επαγγελματική Κατάρτιση 2000-2006 πρόκειται να αναμορφωθεί με σκοπό να υλοποιηθούν νέα προγράμματα απασχόλησης και να μεταφερθούν αναπορρόφητοι πόροι από το ένα μέτρο στο άλλο. Με τον τρόπο αυτό θα εγκριθούν για τον ΟΑΕΔ και άλλα χρηματικά ποσά από το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα με τα οποία θα υλοποιηθούν νέα προγράμματα.
Η) Σύμφωνα με το άρθρο 1 του Ν. 3227/09-02-04 και την με αριθμ. 30874/23-0604 Κ.Υ.Α υλοποιείται πρόγραμμα επιχορήγησης επιχειρήσεων για την απασχόληση επιδοτούμενων ανέργων.
Ο Υπουργός
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
15. Στην με αριθμό 2793/1-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 8214/24-9-04 έγγραφο από τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην αριθμ. 2793/2004 ερώτηση, που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή κ. Φ. Κουβέλη, σχετικά με τη διαχείριση του εξοπλισμού του Ολυμπιακού Χωριού και του εξοπλισμού των Σταδίων των Ολυμπιακών πόλεων (Πάτρας, Βόλου, Ηρακλείου), σας πληροφορούμε τα εξής:
1. Σύμφωνα με τους όρους της από 10-11-1999 σύμβασης που καταρτίσθηκε μεταξύ της Οργανωτικής Επιτροπής Ολυμπιακών Αγώνων ΑΘΗΝΑ 2004 ΑΕ (ΟΕΟΑ) και του Οργανισμού Εργατικής Κατοικίας (ΟΕΚ), ο ΟΕΚ ανέλαβε την υποχρέωση να προβεί σε απαλλοτρίωση της έκτασης στην οποία θα ανεγείρονταν το Ολυμπιακό Χωριό και οι εν γένει εγκαταστάσεις του, να προκηρύξει διεθνείς ανοιχτούς διαγωνισμούς για την ανάδειξη των αναδόχων, να επιβλέψει την εκτέλεση των έργων που ήταν αναγκαία για την εκπλήρωση του διττού σκοπού της απαλλοτρίωσης (Ολυμπιακοί Αγώνες και δημιουργία πρότυπου οικιστικού πυρήνα) και να τα παραδώσει έτοιμα για χρήση στην ΟΕΟΑ.
Με την σειρά της η ΟΕΟΑ ανέλαβε την υποχρέωση να προβεί με αποκλειστικά δική της ευθύνη και δαπάνες σε προσθήκες και κατασκευές προσωρινού χαρακτήρα, σε επιπλώσεις των οικιών και εν γένει εγκαταστάσεις ελεύθερες στον ΟΕΚ, προκειμένου ο τελευταίος να εγκαταστήσει εκ νέου τους αναδόχους σ΄ αυτές, για να εκτελέσουν τις εργασίες της μεταολυμπιακής προσαρμογής (κατασκευή κουζινών στα διαμερίσματα κλπ).
Σύμφωνα με τα προεκτεθέντα δεν ανήκει στον ΟΕΚ η νομική δυνατότητα λήψης αποφάσεων που να ρυθμίζουν την τύχη του εν γένει εξοπλισμού των εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού Χωριού αλλά στην ΟΕΟΑ.
2. Σχετικώς με την εν γένει φύλαξη των εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού Χωριού, μέχρι την απόδοση των εγκαταστάσεων από την ΟΕΟΑ στον ΟΕΚ, η οποία προβλέπεται να ολοκληρωθεί μέχρι τις 30-11-2004, αυτή ανήκει στην ΟΕΟΑ και στους αναδόχους, οι οποίοι έχουν και την ευθύνη της συντήρησής τους.
Επίσης επισημαίνουμε ότι εξακολουθεί να υφίσταται η διπλή περίφραξη του Ολυμπιακού Χωριού και τα αυξημένα Αστυνομικά μέτρα φύλαξης τους.
Ο Υπουργός
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
16. Στην με αριθμό 2880/6-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μανώλη Στρατάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 293/23-9-04 έγγραφο από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση του αριθ. πρωτ. 2880/06-09-2004 εγγράφου σας, με το οποίο μας διαβιβάστηκε ερώτηση του Βουλευτή κ. Μ. Στρατάκη που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
1. Με κοινή Απόφαση Υπουργών Εμπορικής Ναυτιλίας και Αιγαίου καθορίσθηκαν οι κατηγορίες εκείνων των ομάδων ατόμων, οι οποίες δικαιούνται, για λόγους εξυπηρέτησης δημοσίου συμφέροντος, να ταξιδεύουν με έκπτωση στα εισιτήρια των δρομολογημένων πλοίων που εκτελούν ενδομεταφορές στο πνεύμα του άρθρου δεύτερου του ν. 2932/2001 (Α΄/145), με την πρόβλεψη από 1-1-2003 να καταβάλλεται αποζημίωση στις ακτοπλοϊκές εταιρείες από τους οικείους φορείς μετά από νομοθετική ρύθμιση, χωρίς αυτή ποτέ να πραγματοποιηθεί.
2. Το ΥΕΝ μελετά ήδη τον εξορθολογισμό του συστήματος των εκπτώσεων των ναύλων που ισχύει σήμερα για ορισμένες κατηγορίες επιβατών, ώστε το χρονίζον αυτό πρόβλημα να διευθετηθεί κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο.
Πέραν τούτου, κάθε καταγγελία επιβάτη προς την αρμόδια Λιμενική Αρχή για τη μη εφαρμογή της σχετικής νομοθεσίας ερευνάται και σε περίπτωση διαπίστωσης παραβάσεων επιβάλλονται οι ανάλογες κυρώσεις.
Ο Υπουργός
ΜΑΝΩΛΗΣ Κ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
17. Στην με αριθμό 2855/3-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Απόστολου Φωτιάδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 133/16-9-04 έγγραφο από τον Υπουργό Δικαιοσύνης η ακόλουθη απάντηση:
«Παρακαλούμε να πληροφορήσετε τον κ. Βουλευτή ότι τα Ειρηνοδικεία: α) Φερών της περιφέρειας του Πρωτοδικείου Αλεξανδρούπολης και Εφετείου Θράκης και β) Δικαίων της περιφέρειας του Πρωτοδικείου Ορεστιάδας και του αυτού Εφετείου συστήθηκαν με τα υπ' αριθμ. 202/28-6-1996 και 118/14-3-1986 Προεδρικά Διατάγματα και - από τη σύστασή τους μέχρι σήμερα - ουδέποτε λειτούργησαν ως οργανωμένες υπηρεσίες με Ειρηνοδίκες και λοιπό υπαλληλικό προσωπικό. Οι υποθέσεις της τοπικής αρμοδιότητάς τους εκδικάζονταν από τα Ειρηνοδικεία Αλεξανδρούπολης και Ορεστιάδας αντίστοιχα, όπου και κατατίθεντο οι σχετικές αγωγές.
Ενόψει των ανωτέρω, για τα εν λόγω Ειρηνοδικεία δεν μπορεί παρά να ισχύσει ό,τι και για τα υπόλοιπα Ειρηνοδικεία της χώρας, τα οποία ενώ ιδρύθηκαν με Προεδρικά Διάταγματα, ουδέποτε λειτούργησαν και για το λόγο αυτό καταργούνται.
Τέλος, δέον να επισημανθεί ότι σύμφωνα με το άρθρο 5 του πρόσφατα ψηφισθέντος Ν. 3258/2004 «η τυχόν υπάρχουσα έδρα συμβολαιογραφείου στην έδρα καταργούμενου Ειρηνοδικείου μεταφέρεται στην έδρα του Ειρηνοδικείου στην αρμοδιότητα του οποίου ανήκει η πόλη, όπου η έδρα του καταργούμενου. Εάν όμως, ο συμβολαιογράφος της καταργούμενης έδρας επιθυμεί να παραμείνει σ' αυτή, οφείλει να δηλώσει μέσα σ' ένα μήνα από τη δημοσίευση της πράξης κατάργησης της έδρας του Ειρηνοδικείου την επιλογή του αυτή στο οικείο Πρωτοδικείο».
Ο Υπουργός
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ»
18. Στην με αριθμό 2820/2-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-13765/23-9-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην με αριθμό ερώτηση 2820/2-9-04, την οποία κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων ο Βουλευτής κ. Φ. Κουβέλης με θέμα «Ανεπαρκείς οι έλεγχοι για την εφαρμογή των κανόνων Υγιεινής στην Αγορά Τροφίμων» και κατά το μέρος που τα διαλαμβανόμενα σε αυτή εμπίπτoυν στις αρμοδιότητές μας, σας γνωστοποιούμε τα ακόλουθα:
Το κράτος δίνει συντεταγμένο τη μάχη για την προστασία της ασφάλειας και υγιεινής της διατροφής των συμπολιτών μας. Επιλύθηκε ένα χρόνιο πρόβλημα κατακερματισμού των αρμοδιοτήτων με την ανάθεση στον ΕΦΕΤ με Κοινή Υπουργική Απόφαση που εκκρεμούσε επί 4ετία του συντονισμού όλων των αρμοδίων υπηρεσιών για τον έλεγχο των τροφίμων για την ασφάλεια και την υγιεινή διατροφή.
Ταυτόχρονα προωθείται το Επιχειρησιακό Σχέδιο του ΕΦΕΤ για πλήρη κάλυψη των δεκατριών περιφερειών της χώρας. Παράλληλα, ο ΕΦΕΤ ολοκλήρωσε το πρόγραμμα διατροφικής ασφάλειας των Oλυμπιακών Αγώνων σε όλες τις Ολυμπιακές πόλεις. γεγονός που συνέβαλε στην ομαλή διεξαγωγή των αγώνων.
Οι επιθεωρητές του ΕΦΕΤ καθημερινά επί 24ώρου βάσεως και καθ' όλη τη διάρκεια των Ολυμπιακών Αγώνων έλεγχαν τις επιχειρήσεις catering που εφοδίαζαν με τρόφιμα τις ολυμπιακές εγκαταστάσεις, επιτηρoύσαν την εφαρμογή των απαιτούμενων μέτρων υγιεινής σε 530 σημεία σίτισης σε 43 αγωνιστικούς και μη χώρους όπου σπίζονταν αθλητές, συνοδοί, διαιτητές, δημοσιογράφoι, προσωπικό του 2004, εθελοντές. θεατές κ.λ.π. Στο ίδιο διάστημα πραγματοποιήθηκαν περισσότερες από 200 δειγματοληψίες σε διάφορα είδη πρώτων υλών διατροφής και έτοιμων γευμάτων, τα αποτελέσματα των οποίων επιβεβαίωναν την αποτελεσματικότητα της επιτήρησης ή αναδείκνυαν την ανάγκη λήψης επιπλέον άμεσων μέτρων.
Σας επισυνάπτουμε το με αριθ. πρωτ. 12679/13-09-2004 σχετικό έγγραφο του Προέδρου του Ε.Φ.Ε.Τ. κ. Ν. Κατσαρού με συνημμένο το ΦΕΚ 687/Β΄/11-05-2004 το οποίο αναφέρεται στην Κ.Υ.Α. 052/04-05-2004 «Συνεργασία του Ε.Φ.Ε.Τ. με τις Δημόσιες Αρχές και Υπηρεσίες συμπεριλαμβανομένων των Αρχών πρωτοβάθμιας και Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης και των Νομικών Προσώπων Δημοσίου ή Ιδιωτικού Δικαίου» όπου δίδεται απάντηση και στο ερώτημά σας που αφορά τη πρόσληψη αναγκαίου προσωπικού στον Ε.Φ.Ε.Τ.
Ο Υφυπουργός
ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
19. Στην με αριθμό 2829/2-9-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Γεωργίου Ανωμερίτη, Ιωάννου Διαμαντίδη και Παναγιώτου Ρήγα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 292/23-9-04 έγγραφο από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση του αριθ. πρωτ. 2829/02-09-2004 εγγράφου σας, με το οποίο μας διαβιβάστηκε ερώτηση των Βουλευτών κ.κ. Γ. Ανωμερίτη, Γ. Διαμαντίδη και Π. Ρήγα που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
1. Οι αποφάσεις του ΥΕΝ με αριθμ. πρωτ. 1220.3/10/2002/11-9-2002, 12220.3/11/2002/11-9-2002, 1220.3/12/2002/11-9-2002, 1220.3/13/2002/11-9-2002 και 1220.3/14/2002/11-9-2002 οι οποίες αφορούν στην ίδρυση Λιμενικών Φυλακίων στις νήσους Σίκινο, Ηρακλειά, Σχοινούσα, Δονούσα και Κουφονήσια αντίστοιχα, εξακολουθούν να ισχύουν.
2. Παρά τις αυξημένες απαιτήσεις σε προσωπικό του Λιμενικού Σώματος για την επίτευξη του μέγιστου δυνατού βαθμού ασφάλειας κατά την περίοδο των Ολυμπιακών Αγώνων, το ΥΕΝ μερίμνησε για την εύρυθμη λειτουργία των ανωτέρω Λιμενικών Φυλακίων κατά το χρονικό διάστημα αυξημένης διακίνησης επιβατών και οχημάτων με τα ακτοπλοϊκά πλοία την τρέχουσα θερινή περίοδο. Τα εν λόγω Λιμενικά Φυλάκια επιβλέπονται από την οικεία Λιμενική Αρχή και θα συνεχίσουν να λειτουργούν (πλην του Λιμενικού Φυλακίου Σικίνου) μέχρι την 30-9-2004.
3. Οι παραπάνω Υπηρεσίες, παρά τις δυσκολίες που αντιμετώπισε το προσωπικό τους, λειτούργησαν ικανοποιητικά χωρίς να αναφερθούν ιδιαίτερα παράπονα δυσλειτουργίας τους.
4. Όσον αφορά την διακίνηση επιβατών και οχημάτων στα εν λόγω νησιά κατά τους μήνες Ιούλιο-Αύγουστο 2004 επισυνάπτεται σχετικός πίνακας.
5. Η νέα πολιτική ηγεσία του ΥΕΝ επιδιώκει την επίλυση των τυχόν προβλημάτων στελέχωσης που αντιμετωπίζουν οι Λιμενικές Αρχές της χώρας, σε κάθε περίπτωση, με γνώμονα την αποτελεσματικότερη λειτουργία των Υπηρεσιών, για την καλύτερη εξυπηρέτηση του κοινωνικού συνόλου στους τομείς της δραστηριότητας του Υπουργείου.
Στο πλαίσιο αυτό, το ΥΕΝ, εκτιμώντας τις υπηρεσιακές ανάγκες και εν όψει της επικείμενης ανακατανομής του προσωπικού ΛΣ μετά την λήξη και των παραολυμπιακών αγώνων, θα μεριμνήσει για την καλύτερη δυνατή στελέχωση των περιφερειακών Υπηρεσιών.
Ο Υπουργός
ΜΑΝΩΛΗΣ Κ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
20. Στην με αριθμό 2004/6-7-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ευάγγελου Βενιζέλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 47/30-7-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της από 6-07-2004 ερώτησης του Βουλευτή κ. Ευάγγελου Βενιζέλου, σας γνωρίζουμε ότι η σύμβαση του έργου της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού «Αλεξάνδρειο Αθλητικό Μέλαθρο θεσσαλoνίκης - Βελτιώσεις», ποσού 12.834.840,00 € πλέον ΦΠΑ, υπογράφτηκε στις 24-02-2004, με συμβατική προθεσμία περαίωσης έως 24-10-2004.
Η πρώτη φάση της εργολαβίας, που ήταν οι αποξηλώσεις - καθαιρέσεις δoμικών, υδραυλικών και ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων καθυστέρησε σημαντικά μέχρι να γίνει η μετεγκατάσταση της διοίκησης και των υπολοίπων υπηρεσιών, που φιλοξενούνται στο κτήριο, αλλά κυρίως λόγω της άρνησης των αθλητών, που γυμνάζονταν στον υπόγειo χώρο, να αλλάξουν τόπο εκγύμνασής τους.
Το εργοτάξιo κατέστη «ελεύθερο προς εργασία» στις 19-04-2004, μετά από συντονισμένες εvέργειες και εξασφάλιση χώρου σας εγκαταστάσεις της ΔΕθ Α.Ε. για τους αθλητές και αθλήτριες της γυμναστικής.
Η Υπηρεσία επεξεργάσθηκε με τον αvάδoχo νέο χρονοδιάγραμμα, ώστε στις 24-10-2004 ο αγωνιστικός χώρος και τα αποδυτήρια να είναι έτοιμα και η καθυστέρηση να βαρύνει τους γραφειακούς χώρους, το υπόγειο και τον περιβάλλοντα χώρο.
Σε ό,τι αφορά το έργο «Κατασκευή Κλειστού Γυμναστηρίου Πολίχνης» έχουν υποβληθεί (2) δύο αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων στο ΣτΕ από διαγωνιζόμενους, οι οποίες έχουν εκδικαστεί και αναμένονται οι αποφάσεις για να ολοκληρωθεί ο διαγωνισμός.
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΟΡΦΑΝΟΣ»
21. Στην με αριθμό 2147/127/14-7-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αλέξανδρου Αλαβάνου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1060872/5378/Α0010/29-8-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της πιο πάνω σχετικής που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Αλέξανδρος Αλαβάνος, αναφορικά με θέματα αρμοδιότητάς μας και συγκεκριμένα με την παράνομη χωματερή και καταυλισμό Τσιγγάνων στην λιμνοθάλασσα Μεσολογγίου και την παραχώρηση της έκτασης αυτής, έστω και προσωρινά από την ΚΕΔ κλπ, σας γνωρίζουμε ότι η Κτηματική Εταιρία του Δημοσίου (ΚΕΔ), η οποία έχει τη διοίκηση και διαχείριση των ακινήτων του Δημοσίου (Ν973/79), μας ανέφερε τα εξής:
Το Β.Κ. 918 δημόσιο ακίνητο είναι παραθαλάσσια έκταση που βρίσκεται στη θέση «Ταμπακαριά», στη χωρική αρμοδιότητα του Δήμου Ι.Π. Μεσολογγίου. Το ακίνητο καταγράφηκε Ως δημόσιο τον lούνιο του 2000 από την Κτηματική Υπηρεσία Αιτωλοακαρνανίας, σαν τμήμα αποξηρανθείσας έκτασης της λιμνοθάλασσας της Κλείσοβας, με εμβαδόν καταγραφής 83.632 τμ.
Η ανάγκη καταγραφής προέκυψε από την προμελέτη «Οικιστικής αποκατάστασης αστέγων τσιγγάνων» που συντάχθηκε από το Δήμο Ι.Π. Μεσολογγίου και στο τοπογραφικό υπόβαθρο της εν λόγω προμελέτης στηρίχθηκε το διάγραμμα καταγραφής του δημοσίου ακινήτου.
Ο Δήμος Ι.Π. Μεσολογγίου με το 6018/16-6-2000 έγγραφο αίτημά του προς την ΚΥ Αιτωλοακαρνανίας ζήτησε την παραχώρηση του ΒΚ 918 δημοσίου ακινήτου για την οικιστική αποκατάσταση των αθιγγάνων της πόλης, μαζί με άλλα οκτώ ακίνητα για άλλες χρήσεις. Το εν λόγω αίτημα διαβιβάστηκε, λόγω αρμοδιότητας, στην ΚΕΔ.
Η Υπηρεσία Αποκατάστασης Σεισμοπλήκτων της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Έργων του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε, με την oικ/3112/AZ3χ-4χ/23-3-2000 απόφαση του Υφυπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., προχώρησε στην προσωρινή παραχώρηση ογδόντα (80) λυομένων οικίσκων στο Δήμο Ι.Π. Μεσολογγίου, στα πλαίσια του Προγράμματος ROM, για τη στέγαση αστέγων αθιγγάνων. Τους εν λόγω οικίσκους ο Δήμος τοποθέτησε στο Β.Κ 918 δημόσιο ακίνητο.
Με το 0IK.8326/30-8-2001 έγγραφό της η Υπηρεσία Αποκατάστασης Σεισμοπλήκτων της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Έργων του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., ζήτησε από την ΚΕΔ να προχωρήσει στην παραχώρηση του χώρου που καθόρισε ο Δήμος Ι.Π. Μεσολογγίου για την προσωρινή στέγαση των αθιγγάνων στα πλαίσια του προαναφερθέντος Προγράμματος.
Στο oικ/46122/800/13-2-01έγγραφo του Τμήματος Διαχείρισης Φυσικού Περιβάλλοντος της Διεύθυνσης Περιβαλλοντικού Σχεδιασμού του Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ., αναφέρεται ότι στο ΒΚ 918 δημόσιο ακίνητο απαγορεύεται η δόμηση οικισμού, διότι το ακίνητο περιλαμβάνεται στην Ζώνη Ι, Υποζώνη lγ των Κ.Υ.Α. 1319-ΦΕΚ755Β΄/1993 και 242/5-ΦΕΚ20Β΄/1996. Η ίδια άποψη διατυπώνεται και στο3153/1-11-2000 έγγραφο της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αιτωλοακαρνανίας.
Όλα τα παραπάνω μαζί με την αδυναμία προώθησης της διαδικασίας παραχώρησης του ΒΚ 918 δημοσίου ακινήτου, λόγω αντίθετης γνωμοδότησης του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., που αποτελεί βασικό στοιχείο για την αξιοποίηση του δημοσίου ακινήτου, γνωστοποιήθηκαν από την ΚΕΔ στο Δήμο.
Ο Δήμος Ι.Π. Μεσολογγίου με το 342/5-11-2001 έγγραφό του ζήτησε την παρέμβαση της Υφυπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., προκειμένου να δοθεί λύση στο θέμα που έχει προκύψει.
Η Κ.Υ. Αιτωλοακαρνανίας με το 3290/4-12-2001 έγγραφό της ζήτησε από τον Δήμο να ελευθερώσει άμεσα το ΒΚ 918 δημόσιο ακίνητο απομακρύνοντας τους λυόμενους οικίσκους που έχει τοποθετήσει σ’ αυτό.
Όλα τα παραπάνω τέθηκαν υπ’ όψη του Διοικητικού Συμβουλίου της ΚΕΔ, το οποίο με την 3/24-1-2002/Ε13 απόφασή του ενέκρινε την έγγραφη γνωστοποίηση προς τα ενδιαφερόμενα μέρη (Δήμο Ι.Π. Μεσολογγίου, ΚΥ Αιτωλοακαρνανίας) της πρόθεσης της ΚΕΔ για θετική αντιμετώπιση του αιτήματος παραχώρησης της χρήσης του ΒΚ 918 δημοσίου ακινήτου στο Δήμο Ι.Π. Μεσολογγίου. Η ολοκλήρωση της παραχώρησης, με την έκδοση του σχετικού παραχωρητηρίου, να πραγματοποιηθεί μετά από επανεισαγωγή του θέματος στο Δ.Σ. της ΚΕΔ, για τον καθορισμό των όρων και προϋποθέσεων της παραχώρησης, αφού προηγουμένως αρθεί η αρνητική θέση του Τμήματος Διαχείρισης Φυσικού Περιβάλλοντος της Διεύθυνσης Περιβαλλοντικού Σχεδιασμού του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε.
Η εν λόγω απόφαση του Δ.Σ. της ΚΕΔ γνωστοποιήθηκε εγγράφως στα ενδιαφερόμενα μέρη, με το 1232/970/4-2-2002 έγγραφο της ΚΕΔ.
Ο Δήμος Ι.Π. Μεσολογγίου ζήτησε, με τηλεφωνικές οχλήσεις του, την έγκριση της ΚΕΔ για την τοποθέτηση των λυόμενων οικίσκων στο δημόσιο ακίνητο, ενώ η ΚΥ Αιτωλοακαρνανίας, δεδομένης της ήδη πραγματοποιηθείσας τοποθέτησης των οικίσκων στο ακίνητο, όπως μας γνώρισε τηλεφωνικά, δεν καλύπτετο από την «πρόθεση θετικής αντιμετώπισης του θέματος από την ΚΕΔ» και ζήτησε την γνώμη της ΚΕΔ για την επιβολή μέτρων προστασίας του δημοσίου ακινήτου (έκδοση Π.Α.Α.Χ. και Πρωτοκόλλου Διοικητικής Αποβολής).
Ενόψει όλων των παραπάνω, λαμβανομένων υπ’ όψη:
1.της διχογνωμίας των δύο Υπηρεσιών του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε.,
2. της ήδη διαμορφωθείσας κατάστασης με την τοποθέτηση των λυομένων οικίσκων στο ακίνητο και την κατοίκησή τους από αθιγγάνους.
3. του κοινωνικού προβλήματος και της αναταραχής που θα δημιουργηθούν σε περίπτωση βίαιης απομάκρυνσης των οικίσκων και των αθιγγάνων από το δημόσιο ακίνητο,
το Διοικητικό Συμβούλιο της ΚΕΔ στην 8/28-2-2002/Δ16 συνεδρίασή του αποφάσισε την έγκριση προσωρινής τοποθέτησης από τον Δήμο Ι.Π. Μεσολογγίου, λυόμενων οικίσκων στο ΒΚ 918 δημόσιο ακίνητο, ΚΥ Αιτωλοακαρνανίας για την κάλυψη των στεγαστικών αναγκών των αθιγγάνων που διαμένουν στο εν λόγω Δήμο.
Δεδομένου ότι το ακίνητο περιλαμβάνεται στην Ζώνη Ι, Υποζώνη lγ των Κ.Υ.Α. 1319-ΦΕΚ755Β΄/1993 και 242/5-ΦΕΚ20Β΄/1996, στην οποία απαγορεύεται η δόμηση οικισμού, η έγκριση έγινε με τους εξής όρους:
α)Οι λυόμενοι οικίσκοι να παραμείνουν στο δημόσιο ακίνητο μέχρι την ανεύρεση, το συντομότερο δυνατό, άλλου κατάλληλου χώρου από τον Δήμο Ι.Π. Μεσολογγίου, σε συνεργασία με την Κτηματική Υπηρεσία Αιτωλοακαρνανίας και το Κλιμάκιο ΚΕΔ Πάτρας.
β) Με την απομάκρυνση των λυόμενων οικίσκων, ο Δήμος Ι.Π. Μεσολογγίου, υποχρεούται με αποκλειστικά δική του μέριμνα, ευθύνη, δαπάνη και σε συνεργασία και με τις οδηγίες του Τμήματος Διαχείρισης Φυσικού Περιβάλλοντος της Διεύθυνσης Περιβαλλοντικού Σχεδιασμού του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. και της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αιτωλοακαρνανίας, να επαναφέρει το δημόσιο ακίνητο στην προ της τοποθέτησης των οικίσκων κατάσταση.
γ) Σε περίπτωση που η Διεύθυνση Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αιτωλοακαρνανίας ή το Τμήμα Διαχείρισης Φυσικού Περιβάλλοντος της Διεύθυνσης Περιβαλλοντικού Σχεδιασμού του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., ζητήσει από το Δήμο Ι.Π. Μεσολογγίου να απομακρύνει τους λυόμενους οικίσκους από το δημόσιο ακίνητο, ο Δήμος θα προχωρήσει στην άμεση απομάκρυνσή τους, μη ισχύουσας πλέον της εγκρίσεως της ΚΕΔ.
Από το πιο πάνω ιστορικό προκύπτει ότι:
Ουδέποτε ελήφθη από την ΚΕΔ απόφαση έκδοσης παραχωρητηρίου, ούτε εκδόθηκε παραχωρητήριο της ΚΕΔ, που αποτελεί το μόνο αποδεικτικό στοιχείο παραχώρησης δημοσίου ακινήτου.
Η έγκριση της προσωρινής τοποθέτησης των οικίσκων (που ήδη είχαν τοποθετηθεί) δόθηκε μέχρι την ανεύρεση, το συντομότερο δυνατό, άλλου κατάλληλου χώρου.
Η εν λόγω έγκριση παύει ισχύουσα και ο Δήμος θα πρέπει να προχωρήσει στην άμεση απομάκρυνση των οικίσκων, από τη στιγμή που η Διεύθυνση Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αιτωλοακαρνανίας ή το Τμήμα Διαχείρισης Φυσικού Περιβάλλοντος της Διεύθυνσης Περιβαλλοντικού Σχεδιασμού του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. δεν εγκρίνει και ζητήσει από το Δήμο Ι.Π. Μεσολογγίου να απομακρύνει τους λυόμενους οικίσκους από το δημόσιο ακίνητο.
Πλέον των ανωτέρω, η ευαισθησία της ΚΕΔ σε περιβαλλοντικά θέματα εκφράζεται μέσα από τον προαναφερθέντα όρο «β», για επαναφορά από το Δήμο Ι.Π. Μεσολογγίου του δημοσίου ακινήτου στην προ της τοποθέτησης των οικίσκων κατάσταση, με αποκλειστικά δική του μέριμνα, ευθύνη, δαπάνη και συνεργασία και με τις οδηγίες του Τμήματος Διαχείρισης Φυσικού Περιβάλλοντος της Διεύθυνσης Περιβαλλοντικού Σχεδιασμού του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε και της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αιτωλοακαρνανίας.
Πέραν αυτών για πλήρη ενημέρωσή σας καταθέτουμε κατάλογο αυθαιρέτων κατόχων περιοχών Τουρλίδας και Λούρου που μας υπέβαλε η Κτηματική Υπηρεσία Αιτωλ/νίας.
Ο Υφυπουργός
ΠΕΤΡΟΣ ΔΟΥΚΑΣ»
22. Στην με αριθμό 2163/14-7-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Στυλιανού Ματζαπετάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 433/2-8-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Στ. Ματζαπετάκης, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
Η βελτίωση της ανταγωνιστικότητας των ελληνικών αγροτικών προϊόντων και η μεγαλύτερη δυνατή προώθηση των γεωργικών μας εξαγωγών, είναι πράγματι η μεγάλη πρόκληση της πολιτικής που εφαρμόζουμε και έχουμε κατ' επανάληψη δηλώσει ότι αυτό αποτελεί θέμα υψηλής προτεραιότητας για το Υπουργείο στο άμεσο μέλλον. Αυτό είναι άλλωστε και ένα από τα κύρια θέματα που θίγουμε στις πολλαπλές συναντήσεις μας με τους πρέσβεις των χωρών με τις οποίες διατηρούμε πολύ καλό επίπεδο διμερών σχέσεων. Τα μέχρι σήμερα αποτελέσματα στον τομέα αυτό η νέα κυβέρνηση δεν τα βρήκε ικανοποιητικά , αφού κατά το διάστημα 1999 νέων 2003 το αρνητικό εμπορικό ισοζύγιο τον αγροτικό τομέα επιδεινώθηκε κατά 336%.
Στρατηγική μας είναι η στροφή της παραγωγής σε προϊόντα υψηλής ποιότητας και προστιθέμενης αξίας, όπως βιολογικά, Π.Ο.Π., πιστοποιημένα κ.λ.π. τα οποία θα απευθύνονται σε καταναλωτές υψηλής αγοραστικής δύναμης. Αναμένουμε ότι μια τέτοια στροφή θα οδηγήσει στην ευκολότερη τοποθέτηση των προϊόντών μας στις διεθνείς αγορές.
Προς την ίδια κατεύθυνση αναμένεται να λειτουργήσει και η ολοκλήρωση των προγραμμάτων του Γ΄ Κ.Π.Σ. τα οποία περιλαμβάνουν μία σειρά μέτρων για τη βελτίωση της ανταγωνιστικότητας των προϊόντων μας τόσο του πρωτογενή τομέα, όσο και για της μεταποίησης όπως:
α)Το Μέτρο 4.3 «Προώθηση Εξαγωγών και Συλλογικοί Φορείς» του ΕΠΑΑ- ΑΥ 2000-2006 του Γ΄ Κ.Π.Σ. που αφορά την προώθηση των γεωργικών προϊόντων ποιότητας, συνολικής δημόσιας δαπάνης 20.113.315 €, περιλαμβάνει δράσεις προώθησης ποιοτικών προϊόντων, μέσω ολοκληρωμένων επιχειρησιακών σχεδίων προώθησης και δράσεις διασφάλισης της ποιότητας των γεωργικών προϊόντων , είτε με την ανάπτυξη συστημάτων διασφάλισης ποιότητας και περιβαλλοντικής διαχείρισης (πιστοποίηση) είτε μέσω της ετοιμασίας φακέλων για την αναγνώριση προϊόντων ΠΟΠ, ΠΓΕ ή EΠΠΕ. Στα πλαίσια της 1ης Προκήρυξης του Μέτρου αυτού (ύψος Δημόσιας Δαπάνης 8 εκ. €) βρίσκονται στη φάση της υλοποίησης 178 εγκεκριμένα επιχειρησιακά σχέδια.
β) Στα πλαίσια των Κανονισμών (ΕΚ) 2826/2000 του Συμβουλίου και (ΕΚ) 94/2002 της Επιτροπής, σχετικά με ενέργειες ενημέρωσης και προώθησης γεωργικών προϊόντων στην εσωτερική αγορά της Ε.Ε., υπάρχουν στη φάση της υλοποίησης 5 εγκεκριμένα προγράμματα συνολικού προϋπολογισμού 4.821.892 €.
γ) Στα πλαίσια των Κανονισμών (ΕΚ) 2702/1999 του Συμβουλίου και (ΕΚ) 2879/2000 της Επιτροπής, σχετικά με ενέργειες ενημέρωσης και προώθησης για τα γεωργικά προϊόντα στις τρίτες χώρες, έχει αποσταλεί για έγκριση στην Ε.Ε. το πρόγραμμα που μας υπεβλήθη από τον ΑΣΟΠ Επισκοπής, συνολικού προϋπολογισμού 840.500€.
Η νέα αναμορφωμένη Κ.Α.Π. η οποία υιοθετήθηκε πρόσφατα και σύντομα θα αρχίσει να εφαρμόζεται, της οποίας κύριο χαρακτηριστικό είναι η μερική αποδέσμευση των ενισχύσεων από την παραγωγή, θα δώσει στον Έλληνα αγρότη περισσότερες δυνατότητες παραγωγής προϊόντων υψηλής. ζήτησης, θα τον προσανατολίσει δηλαδή περισσότερο προς την αγορά και θα επιφέρει αισθητή άνοδο της ανταγωνιστικότητας.
Για το λόγο αυτό το Υπουργείο εργάζεται για την αναθεώρηση της πολιτικής των μέτρων για την προώθηση των προϊόντων, ώστε η πολιτική αυτή να έχει συγκεκριμένα και μετρήσιμα αποτελέσματα.
Το εμπόριο των προϊόντων της Τουρκίας, λόγω της συμφωνίας σύνδεσής της με την Ε.Ε., έχει προ πολλού χρόνου απελευθερωθεί με τα Κ-Μ της Ε.Ε. και οποιαδήποτε μελλοντική εξέλιξη στις σχέσεις Τουρκίας-Ε.Ε. δεν αναμένεται να έχει μεγαλύτερες επιπτώσεις από αυτές που υπάρχουν σήμερα.
Οι νέες χώρες που προσχώρησαν πρόσφατα στην Ε.Ε, κατά κανόνα παράγουν αγροτικά προϊόντα διαφορετικά από τα Ελληνικά, είναι δηλαδή συμπληρωματικά και όχι ανταγωνιστικά προς τα ελληνικά, έτσι ώστε να μην έχουμε ιδιαίτερα προβλήματα από αυτή την άποψη.
Αντιθέτως θα πρέπει να αντιμετωπίσουμε τις αγορές αυτές σαν μία επιπλέον ευκαιρία για την τοποθέτηση των δικών μας προϊόντων με όρους και προϋποθέσεις καλύτερες, από ότι υπήρχαν πριν την ένταξή τους.
Ο Υπουργός
ΣΑΒΒΑΣ ΤΣΙΤΟΥΙΔΗΣ»
23. Στην με αριθμό 2147/127/14-7-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αλέξανδρου Αλαβάνου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1492/Ε104/531Β/28-7-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Αναφερόμενοι στο θέμα σας γνωστοποιούμε τα ακόλουθα:
Η έλλειψη νομικού καθεστώτος αποτελεσματικής προστασίας της περιοχής της λιμνοθάλασσας του Μεσολογγίου, που έχει χαρακτηριστεί ως Ζώνη Ειδικής Προστασίας και υγρότοπος διεθνούς ενδιαφέροντος σύμφωνα με τη Σύμβαση Ramsar, αλλά και οι παράνομες δραστηριότητες εντός της προστατευόμενης περιοχής που έχουν αντιμετωπισθεί, σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, «αποσπασματικά» από τις Ελληνικές αρχές, οδήγησαν τη χώρα μας σε παραπομπή ενώπιον του Δικαστηρίου Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Υπόθεση 166/04 - στάδιο σύνταξης υπομνήματος ανταπάντησης πριν την έκδοση της Α΄ απόφασης). Η υπόθεση ξεκίνησε αυτεπάγγελτα κατόπιν κοινοβουλευτικής ερώτησης (Ε-3292/00) τον Οκτώβριο του 2000.
Η υλοποίηση του προγράμματος για την οικιστική αποκατάσταση των τσιγγάνων στο Δημόσιο Ακίνητο ΑΒ918, εντός της προστατευόμενης περιοχής Λιμνοθαλασσών Μεσολογγίου-Αιτωλικού, έγινε με αποκλειστική ευθύνη του Δήμου Μεσολογγίου, παρά την αρνητική γνωμοδότηση του ΥΠΕΧΩΔΕ το 2001, με το υπ’ αρ. 46122/800/13.2.01 έγγραφο. Επισημαίνεται ότι υπάρχει πρόβλημα ασυμβατότητας του εν λόγω προγράμματος με τα χαρακτηριστικά της περιοχής, το καθεστώς προστασίας της και τις δεσμεύσεις της χώρας μας, που απορρέουν από το συνολικό νομικό πλαίσιο που την διέπει (Διεθνές, Κοινοτικό και Εθνικό Δίκαιο).
Η μετεγκατάσταση των τσιγγάνων από την εν λόγω περιοχή προϋποθέτει την εξεύρεση κατάλληλης θέσης εκτός προστατευόμενης περιοχής και η απαιτούμενη διαδικασία εμπίπτει στις αρμοδιότητες άλλων Υπουργείων.
Σε κάθε περίπτωση όμως θα πρέπει να εφαρμοστούν, οι ισχύουσες Πολεοδομικές διατάξεις (Ν.1337/83 και Ν.2508/97).
Όσον αφορά τη δημιουργία του ΧΥΤΑ Μεσολογγίου, έχει εκπονηθεί ο Νομαρχιακός Σχεδιασμός Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Νομού Αιτωλ/νίας, στον οποίο περιλαμβάνεται ο ΧΥΤΑ Μεσολογγίου, για τον οποίον έχει εκδοθεί περιβαλλοντική αδειοδότηση και έχει ενταχθεί για χρηματοδότηση στο Ταμείο Συνοχής ΙΙ.
Το συντονισμό των απαραίτητων ενεργειών και την επίβλεψη του έργου έχει αναλάβει η Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας.
Για πληρέστερη εικόνα της παρούσας υπόθεσης σας κοινοποιούμε συνημμένα στοιχεία, τα οποία διαθέτει η υπηρεσία μας και σχετίζονται με την ερώτηση, προκειμένου να τα χρησιμοποιήσετε κατά βούληση.
Ο Υφυπουργός
ΣΤΑΥΡΟΣ ΕΛ. ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
24. Στην με αριθμό 2789/1-9-2004 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ευσταθίου Κουτμερίδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 89553/21-9-2004 έγγραφο από τον Υφυπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην με αρ. 2789/1.9.2004 Ερώτηση που κατατέθηκε στη Βουλή από τον Βουλευτή κ. Σ. Κουτμερίδη, σχετικά με την θεραπευτική αντιμετώπιση των εξαρτημένων ατόμων στο Ν. Σερρών, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Το πρόβλημα των εξαρτημένων ατόμων που έχουν ανάγκη θεραπείας, αποτελεί προτεραιότητα του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης.
Η κατ’ εξοχήν σημαντικότερη παράμετρος για την αντιμετώπιση του πρoβλήματoς της ουσιοεξάρτησης είναι η Πρωτογενής Πρόληψη. Οι στόχοι της Πρωτογενούς Πρόληψης είναι μακροπρόθεσμοι και γι αυτό τα αποτελέσματα δεν είναι πάντα άμεσα ορατά.
Σημειώνεται ότι, ο Ο.ΚΑ.ΝΑ. έχει δημιουργήσει Κέντρα Πρόληψης (ΚΠ) σε κάθε νομό της Ελλάδας (αυτή την στιγμή αριθμούν 63), καλύπτοντας το σύνολο σχεδόν της περιφέρεια.
Ειδικότερα, το Κέντρο Πρόληψης Νομού Σερρών ανταποκρίθηκε στα αυξανόμενα αιτήματα βoήθειας ατόμων και οικογενειών λειτουργώντας υποστηρικτικά και συμβουλευτικά, και παραπέμποντας -όπου αυτό είναι αναγκαίο- στις κατάλληλες θεραπευτικές υπηρεσίες και προγράμματα.
Eπιπλέoν από τα στελέχη του Κέντρου Πρόληψης πραγματοποιούνται βιωματικές ομάδες εφήβων καθώς και ομάδων γονέων. Οι δράσεις πρόληψης απευθύνονται κυρίως σε παιδιά και νέους. Πραγματοποιούνται παρεμβάσεις σε εκπαιδευτικούς και γονείς που δρουν σαν ενδιάμεσες ομάδες στόχοι με τελικούς αποδέκτες τα παιδιά. Η πολιτική που ακολουθεί το Κέντρο Πρόληψης Σερρών στηρίζεται στην υιοθέτηση υγιών στάσεων και συμπεριφορών που θα καταστήσουν το νέο ικανό να αντισταθεί στην προσφορά εξαρτησιογόνων ουσιών. Ο βασικός προσανατολισμός των προληπτικών παρεμβάσεων αφορά στην ενίσχυση της προσωπικότητας του ατόμου, στη βελτίωση της αυτογνωσίας και της ικανότητάς του να αποφασίζει συνειδητά και υπεύθυνα. Επίσης, στην ανάπτυξη κοινωνικών δεξιοτήτων που ενισχύουν την αντίσταση στις κοινωνικές επιρροές και τις πιέσεις των συνομηλίκων, ώστε να έχει την δυνατότητα να διαμορφώσει συμπεριφορές που προάγουν την σωματική και ψυχική υγεία.
Η επιτυχία της Πρωτογενούς Πρόληψης απαιτεί έργο σε βάθος, απαιτεί μακροχρόνια επένδυση και δουλειά μέσα στους κόλπους της τοπικής και σχολικής κοινότητας, και πάνω από όλα, απαιτεί τη συλλογική μας δέσμευση.
Επισημαίνεται ότι, στις άμεσες προτεραιότητες του Ο.ΚΑ.ΝΑ. ανήκει και ο συντονισμός των απαιτούμενων προσπαθειών για την εισαγωγή της ενημέρωσης επί των κινδύνων εκ των ναρκωτικών στα σχολεία και μάλιστα και στην Πρωτοβάθμια και στη Δευτεροβάθμια εκπαίδευση. Σύντομα θα υπάρξουν συγκεκριμένες προτάσεις που θα υποβληθούν στο αρμόδιο Υπουργείο.
Ο Ο.ΚΑ.ΝΑ. προκειμένου να αντιμετωπίσει το πρόβλημα των ναρκωτικών θα συνεχίσει να δίνει ιδιαίτερη έμφαση στην ενίσχυση της πρόληψης, στην αριθμητική αύξηση και τη γεωγραφική επέκταση των θέσεων θεραπείας για την κάλυψη των αναγκών των εξαρτημένων ατόμων αλλά στην έγκαιρη παρέμβαση σε νέα άτομα που εμπλέκονται στη χρήση ναρκωτικών. Σε αυτή την κατεύθυνση ήδη επεξεργάζεται το Εθνικό Σχέδιο για τη θεραπεία εξαρτημένων ατόμων, καθώς και τις ενδεχόμενες συνεργασίες με το Ε.Σ.Υ. και τον ιδιωτικό τομέα.
Ο Υφυπουργός
Α. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ»
25. Στην με αριθμό 2849/3-9-2004 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 90856-ΙΗ/24-9-2004 έγγραφο από την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην Ερώτηση με αριθμό 2849/3.9.2004, την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Φώτης Κουβέλης και αφορά στο 150 Δημοτικό Σχολείο Αθηνών, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Με την αριθμ. 91236/ΣΤ1/7.9.2004 Υπουργική απόφαση ανετέθη στον Ο.Σ.Κ η προμήθεια και εγκατάσταση επτά (7) αιθουσών για την άμεση στέγαση του προαναφερόμενου σχολείου. Το έργο βρίσκεται στο στάδιο υλοποίησης.
Για την οριστική επίλυση του προβλήματος προγραμματίζεται η ανέγερση διδακτηρίου από τον Ο.Σ.Κ στον ευρύτερο χώρο της Μαρασλείου.
Η Υπουργός
ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ»
26. Στην με αριθμό 2853/3-9-2004 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αθανασίου Λεβέντη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 90857/ΙΗ/24-9-2004 έγγραφο από την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην Ερώτηση με αριθμό 2853/3-9-04 την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Θαν. Λεβέντης και αφορά στις σχολικές μονάδες του Νομού Ηλείας, σας γνωρίζουμε τα
ακόλουθα:
Α. Οι Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις έχουν την αρμοδιότητα για την επιλογή και την απόκτηση οικοπεδικών εκτάσεων, τον προγραμματισμό, τη μελέτη, την κατασκευή και την επίβλεψη των έργων σχολικής στέγης (Ν. 2218/94, Ν. 2240/94 και Π.Δ. 30/1996).
Οι Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις σε συνεργασία με τις οικείες Περιφέρειες έχουν την δυνατότητα να εντάξουν τα έργα κατασκευής σχολικών κτιρίων στα αντίστοιχα Π.Ε.Π. (Γ’ Κ.Π.Σ.).
Το ΥΠ.Ε.Π.Θ. σε ετήσια βάση επιχορηγεί τις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων (Σ.Α.Ε. 047/6) για οικόπεδα μελέτες και κατασκευές χωρίς περαιτέρω παρέμβαση μέσα στο Νομό.
Η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Ηλείας στην τριετία 2001 - 2003 επιχορηγήθηκε με τα κατωτέρω ποσά από τις πιστώσεις του Εθνικού Π.Δ.Ε. του ΥΠ.Ε.Π.Θ. μέσω του ΟΣΚ Α.Ε.
2001
Για οικόπεδα - μελέτες – κατασκευές 232.000.000 Δρχ.
2002
Για οικόπεδα - μελέτες – κατασκευές 50.000.000 Δρχ.
2003
Για οικόπεδα - μελέτες – κατασκευές 450.000.00 Ευρώ
Το έτος 2004 ο Νομός Ηλείας έχει επιχορηγηθεί με το ποσό των 600.000,00 Ευρώ για οικόπεδα μελέτες και κατασκευές σχολικών κτιρίων από το Π.Δ.Ε. του ΥΠ.Ε.Π.Θ.
Αντίστοιχα σε ετήσιες επιχορηγήσεις προς τους ΟΤΑ για επισκευές και συντηρήσεις των σχολικών κτιρίων προβαίνει το ΥΠΕΣΔΔΑ.
Β. Σε. ότι αφορά στην απομάκρυνση υλικών αμιάντου από σχολικές μονάδες του Ν. Ηλείας, σας γνωρίζουμε ότι η Δ/νση Προγ/μού της Ν.Α Ηλείας με σχετικό έγγραφό της, μας πληροφόρησε τα ακόλουθα:
Στο Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων ΣΑΝΑ 3 έχει ενταχθεί το έργο «Αποξήλωση παλαιών και κατασκευή-φορτοεκφόρτωση, μεταφορά και εγκατάσταση νέων προκατασκευασμένων αιθουσών και βοηθητικών χώρων σε Δημ. Σχολεία και Νηπιαγωγεία του Ν. Ηλείας», προσ/μού 1.173.881,14 Ευρώ.
Οι εργασίες αποξήλωσης των σχολικών αιθουσών από αμίαντο γίνονται με ιδιαίτερη προσοχή, τηρουμένων όλων των μέτρων ασφαλείας, ώστε να μην υφίσταται κίνδυνος αποδέσμευσης στο περιβάλλον ινών ή σκόνης αμιάντου, και έχουν προβλεφθεί στο τιμολόγιο της εργολαβίας μέτρα προστασίας των εργαζομένων που ο ανάδοχος υποχρεούται να λάβει.
Συγκεκριμένα, οι εργαζόμενοι φορούν ειδικές στολές προστασίας, μάσκες και γάντια, ενώ τα τμήματα των δομικών υλικών που περιέχουν αμίαντο περιτυλίγονται με νάιλον και στη συνέχεια θα γίνει ταφή τους σε χωματερή.
Η Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών της Ν.Α Ηλείας που επιβλέπει το έργο διαπιστώνει ότι ο ανάδοχος τηρεί τα προβλεπόμενα μέτρα προστασίας.
Η Υπουργός
ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ»
27. Στην με αριθμό 2964/8-9-2004 ερώτηση της Βουλευτού κ. Θεοδώρας Τζακρή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ90023/23423/1323/24-9-2004 έγγραφο από τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση της Βουλευτού κ. Τζακρή σχετικά με τη δυνατότητα παράτασης και πέραν της τριετίας της συνταξιοδότησης λόγω θανάτου ενός των συζύγων, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
1. Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 62 του Ν.2676/99 ,η σύνταξη λόγω θανάτου χορηγείται ολόκληρη στον επιζώντα σύζυγο (ανεξαρτήτως φύλου) για μια τριετία η οποία αρχίζει από την πρώτη του επομένου μήνα από εκείνο κατά τον οποίο επήλθε ο θάνατος. Καθοριστική προϋπόθεση για τη συνέχιση καταβολής της και μετά την πρώτη τριετία είναι η συμπλήρωση εκ μέρους του επιζώντα συζύγου του 40ου έτους της ηλικίας κατά την επέλευση του θανάτου.
2. Εάν δεν υφίσταται η ανωτέρω προϋπόθεση διακόπτεται η καταβολή της σύνταξης και επαναχορηγείται στον επιζώντα με τη συμπλήρωση του 65ου έτους της ηλικίας του, υπό την προϋπόθεση όμως ότι δεν εργάζεται ή δεν λαμβάνει κύρια σύνταξη εξ ιδίου δικαιώματος. Εάν συντρέχει κάποια από αυτές τις προϋποθέσεις τότε χορηγείται το 700/0 της δικαιούμενης σύνταξης.
3. Προκειμένου να μη μειώνεται το οικογενειακό εισόδημα το ποσό της σύνταξης του επιζώντος το οποίο διακόπηκε ή το υπόλοιπο σε περίπτωση που καταβάλλεται μειωμένη, επιμερίζεται στα τέκνα σε ίσα μέρη, εφόσον είναι ανήλικα και μέχρι τη συμπλήρωση του 18ου έτους ή σπουδάζοντα και μέχρι του 24ου έτους της ηλικίας τους.
Κατά συνέπεια και σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, προς το παρόν δεν υφίσταται η δυνατότητα παράτασης συνταξιοδότησης πέραν της τριετίας. Ωστόσο, η Πολιτική Ηγεσία του Υπουργείου προβληματίζεται έντονα για τις κοινωνικές συνέπειες που δημιουργεί η εν λόγω διάταξη και επανεξετάζει το όλο θεσμικό πλαίσιο.
Ο Υπουργός
Π. ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
28. Στις με αριθμό 2747/30-8-2004 ερώτηση και 1776/7-9-2004 αναφορά των Βουλευτών κυρίων Αθανασίας Μερεντίτη και Γεωργίου Σούρλα δόθηκε το υπ’ αριθμ. 86523/21-9-2004 έγγραφο από τον Υφυπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στις με αρ.2747/30-8-2004 ερώτηση και 1776/7-9-2004 αναφορά που κατατέθηκαν στη Βουλή από τους Βουλευτές κ.κ. Αθ. Μερεντίτη και Γ. Σούρλα σχετικά με το ψήσιμο και την πώληση άρτου και αρτοσκευασμάτων από τα super markets και για τα θέματα της αρμοδιότητας του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Aλληλεγγύης σας γνωρίζουμε τα εξής:
Με το Ν. 2065/92 (ΦΕΚ 113 Α), άρθρο 65, απελευθερώθηκε το επάγγελμα του αρτοποιού ως και η εμπορία των προϊόντων αρτοποιίας από διάφορα καταστήματα μικτά ή μη υπό ορισμένες προϋποθέσεις. Καταργήθηκαν οι αποστάσεις και το minimum παραγωγικότητας και μεταβιβάστηκε η αδειοδότηση των πρατηρίων άρτου στις υπηρεσίες βιoμηχανίας των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων.
Με το Π.Δ. 369/92 (ΦΕΚ 186 Α) κατ' εξουσιοδότηση του Ν. 2065/92 ορίστηκαν τα απαιτούμενα δικαιολογητικά για τα υπόψη καταστήματα για την αδειοδότησή τους, κ.α. και στο άρθρο 6 αυτού περιγράφεται ο τρόπος πώλησης των προϊόντων αρτοποιίας.
Με την Υ.Α. 390/93 (ΦΕΚ 70 Β) ορίζεται η υποχρέωση των καταστημάτων που πωλούν και είδη αρτοποιίας, να είναι εφοδιασμένα με άδεια λειτουργίας σύμφωνα με τις διατάξεις της αρτοποιητικής νομοθεσίας, σε συνδυασμό με την ΥΔ A1β/8577/83.
Όσον αφορά την τροποποίηση της αρτοποιητικής νομοθεσίας έχει συσταθεί ομάδα εργασίας από το επισπεύδον Υπουργείο Ανάπτυξης (στην οποία συμμετέχει το Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης), με σκοπό την κωδικοποίηση και αναπροσαρμογή της στην εγχώρια αγορά.
Ο Υφυπουργός
Α. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ»
29. Στην με αριθμό 2780/31-8-2004 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μάνου Φραγκιαδουλάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΥΠΠΟ/ΓΡ.ΑΝ.ΥΠ./Κ.Ε./266/22-9-2004 έγγραφο από την Αναπληρωτή Υπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σχετικά με την. υπ' αριθμό 2780/31.08.2004 Ερώτηση του Βουλευτή κ. Μάνου Φραγκιαδουλάκη, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Οι Ολυμπιακές αθλητικές εγκαταστάσεις των τεσσάρων περιφερειακών πόλεων στις οποίες διεξήχθη το πρόγραμμα των Ολυμπιακών Αγώνων, λειτούργησαν με τον μόνιμο και κινητό εξοπλισμό που έχει εγκαταστήσει η ΕΥΔΕ/ΑΟΕΕ της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού όπως καθίσματα στις κερκίδες, φωτεινοί πίνακες αποτελεσμάτων (video walls ή matrix), μεγαφωνικά συστήματα (public address systems), συστήματα ασφαλείας, αυτοματισμοί, εξοπλισμοί αποδυτηρίων και με τον κινητό εξοπλισμό που έφερε η Οργανωτική Επιτροπή Ολυμπιακών Αγώνων ως μέρος των απαραίτητων για τους Ολυμπιακούς Αγώνες ολυμπιακών προσαρμογών (overlays) όπως ιατρικό εξοπλισμό, ηλεκτρονικό εξοπλισμό, συστήματα χρονομέτρησης, έπιπλα κ.ά.
Μετά την λήξη των Ολυμπιακών Αγώνων, τμήμα του εξοπλισμού που κρίνεται απαραίτητος για την μεταολυμπιακή λειτουργία των τεσσάρων Σταδίων όπως αθλητικός εξοπλισμός και επίπλωση, παραμένει στα Στάδια με βάση το συμφωνημένο με την Ο.Ε.Ο.Α. πρόγραμμα, ενώ απομακρύνεται με μέριμνά της α) ο εξοπλισμός που είχε ενοικιαστεί για τις ανάγκες των Αγώνων, προκειμένου να επιστραφεί, β) ο ιατρικός και ο ηλεκτρολογικός εξοπλισμός που μεταφέρεται στις αποθήκες της Ο.Ε.Ο.Α. στη Μαγούλα Αττικής προκειμένου να αποδοθεί στο Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, ως δημόσιο υλικό και να διατεθεί για την κάλυψη υφισταμένων αναγκών με βάση την καταγραφή και ιεράρχηση των αναγκών που γίνεται από ειδική επιτροπή του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών και του Υπουργείου Πολιτισμού.
Πρέπει να σημειωθεί ότι ο εξοπλισμός των Σταδίων από την Οργανωτική Επιτροπή κάλυψε τις ειδικές ανάγκες της διοργάνωσης των Ολυμπιακών Αγώνων και από πλευράς ποσότητας είναι πολλαπλάσιος του εξοπλισμού που απαιτείται για την μεταολυμπιακή λειτουργία της κάθε εγκατάστασης.
Με την έννοια αυτή, στην καταγραφή και ιεράρχηση των αναγκών εξετάζονται και οι όποιες ανάγκες υπάρχουν στα τέσσερα Στάδια για αντίστοιχο εξοπλισμό, προκειμένου αυτές να καλυφθούν και είναι παράλογο να εγείρεται η απαίτηση να παραμείνει στα Στάδια αυτά πλεονάζων εξοπλισμός όταν υπάρχουν καταγεγραμμένες και γνωστές σε όλους ανάγκες όπως σε νοσοκομεία, Υπηρεσίες, Αθλητικές Ομοσπονδίες κ.λπ. που μπορούν και πρέπει να καλυφθούν.
Ο εξοπλισμός που παραμένει στα Στάδια έχει ήδη καταγραφεί από Επιτροπές στις οποίες μετέχουν εκπρόσωποι της ΕΥΔΕ και της Ο.Ε.Ο.Α και φυλάσσεται, μαζί με όλη την εγκατάσταση, είτε από την Ελληνική Αστυνομία, είτε από ιδιωτικές εταιρείες security, με μέριμνα της ΕΥΔΕ/ΑΟΕΕ, μέχρι τα Στάδια να αποδοθούν στον τελικό χρήστη.
Η Αναπληρωτής Υπουργός
ΦΑΝΗ ΠΕΤΡΑΛΙΑ - ΠΑΛΛΗ»
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμεθα στη συζήτηση των
ΑΝΑΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ.
Α. Αναφορές και ερωτήσεις πρώτου κύκλου:
Πρώτη είναι η με αριθμό 5558/29-11-2004 ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικά με τη δανειοδότηση της εταιρίας «Κρόνος Α.Ε. - Σφαγεία Νομού Ηρακλείου».
Η ερώτηση του κ. Κεγκέρογλου έχει ως εξής:
«Η «ΚΡΟΝΟΣ Α.Ε. – ΣΦΑΓΕΙΑ ΝΟΜΟΥ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ» είναι εταιρία στην οποία μετέχουν αποκλειστικά οι τέσσερις Δήμοι Αγίας Βαρβάρας, Αρκαλοχωρίου, Κόφινα, Μοιρών και η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Ηρακλείου. Το έργο «Νέα Σφαγεία Αγίας Βαρβάρας – Ασημίου – Αρκαλοχωρίου – επέκταση σφαγείου Μοιρών» έχει εκτελεστεί και έχει απομείνει οφειλή 1.660.916,72 ευρώ στον ανάδοχο εκτέλεσης του έργου.
Τα σφαγεία της «ΚΡΟΝΟΣ Α.Ε.» λειτουργούν κανονικά, αλλά τα οικονομικά στοιχεία από τη λειτουργία τους δείχνουν ότι δεν μπορούν να αποπληρώσουν άμεσα την οφειλή. Η συνέχιση λειτουργίας των σφαγείων είναι απαραίτητη λόγω του ότι είναι τα μοναδικά που λειτουργούν στο Νομό Ηρακλείου.
Επειδή η δραστηριότητα αυτή των δήμων και της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης έχει κοινωφελή χαρακτήρα και πρέπει να συνεχιστεί και επειδή, σύμφωνα με την απάντηση στην ΠΑΒ 2164/28-09-04 του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και του Υπουργείου Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, δεν σκοπεύουν να επιχορηγήσουν την εταιρία «ΚΡΟΝΟΣ Α.Ε.»
Ερωτάται ο κύριος Υπουργός
Αν με βάσει την κείμενη νομοθεσία μπορεί να δανειοδοτηθεί η «ΚΡΟΝΟΣ Α.Ε.» ή οι μέτοχοί της από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, με ποια διαδικασία και με ποιο επιτόκιο, προκειμένου να αναπληρώσει το εκτελεσμένο έργο και να συνεχίσουν να λειτουργούν κανονικά τα σφαγεία;
Αν το Υπουργείο εγγυηθεί, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 2322/95 ΦΕΚ Α/143/12-07-1995, το δάνειο από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων προς την εταιρία «ΚΡΟΝΟΣ Α.Ε.» ή τους μετόχους της;»
Κύριε Υφυπουργέ, έχετε το λόγο για τρία λεπτά.
ΠΕΤΡΟΣ ΔΟΥΚΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κύριε συνάδελφε, σε απάντηση της ερώτησής σας, θέλω να σας γνωρίσω ότι μας ενδιαφέρει η πρόοδος και η προκοπή των σφαγείων «ΚΡΟΝΟΣ». Αυτά, όμως, δεν μπορούν να δανειοδοτηθούν με βάση το ν.3242/2004, διότι αυτός ο νόμος προέβλεπε δανειοδότηση αμιγώς δημοτικών επιχειρήσεων και ο «ΚΡΟΝΟΣ» είναι μίγμα δημοτικής και νομαρχιακής επιχείρησης.
Όμως, με το ν.3274/2004 αντιμετωπίζονται τα θέματα δανειοδότησης και οικονομικών προβλημάτων και των νομαρχιακών επιχειρήσεων και για τη σύναψη σχετικών δανείων με το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων. Ήδη από τις 14 Ιανουαρίου του 2005 το ΥΠΕΣΔΑ κοινοποίησε προς τις περιφέρειες του κράτους εγκύκλιο με θέμα την εφαρμογή των διατάξεων του ν.3274 επί οικονομικών θεμάτων των ΟΤΑ Α’ και Β’ Βαθμού και για τις ρυθμίσεις ληξιπρόθεσμων οφειλών των νομαρχιακών αυτοδιοικήσεων και των νομαρχιακών επιχειρήσεων. Εάν δεν το έχετε, μπορώ να σας δώσω ένα αντίγραφο.
Το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων ετοιμάζει ήδη μια πρόταση για τον καθορισμό των διαδικασιών και των δικαιολογητικών που απαιτούνται για τη χορήγηση τέτοιων δανείων και αμέσως μετά θα εκδοθεί κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Οικονομίας και Οικονομικών, που θα καθορίζει τις τελικές διαδικασίες και λεπτομέρειες.
Όσον αφορά στο ελληνικό Δημόσιο, αυτό πάγια δεν εγγυάται δάνεια, τα οποία δίνει το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κ. Κεγκέρογλου έχει το λόγο.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, πιστεύω να είναι γνωστό σε σας αυτό που φαίνεται να μην έχει κατανοήσει η Κυβέρνηση και ιδιαίτερα ο Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης, δηλαδή ότι το εισόδημα των κτηνοτρόφων, όπως άλλωστε και όλων των αγροτών, μειώθηκε φέτος κατακόρυφα και συνεχίζει να μειώνεται καθημερινά. Σήμερα θα τα ακούσετε εσείς, αφού ο κ. Μπασιάκος έχει καταπλακωθεί κυριολεκτικά από τους όγκους των βαμβακιών, που δεν αναγνωρίζει.
Η κτηνοτροφία στην Κρήτη, κύριε Υπουργέ, θα πληγεί ανεπανόρθωτα, εφόσον δεν βρεθεί λύση για τα τέσσερα σφαγεία του Νομού Ηρακλείου και οι δήμοι αναγκαστούν να τα κλείσουν. Η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση και οι τέσσερις δήμοι που προαναφέρθηκαν, ανέλαβαν την ευθύνη να κατασκευάσουν τα σφαγεία, επειδή δεν υπήρχε ενδιαφέρον από τους ιδιώτες να επενδύσουν, οι οποίοι ενδιαφέρονται μόνο για την εισαγωγή και την εμπορία κρεάτων. Έπρεπε να προστατευθεί η δημόσια υγεία, η ντόπια παραγωγή και το εισόδημα των κτηνοτρόφων και επιπλέον να απαλλαγεί το τουριστικό Ηράκλειο από τα παλαιά σφαγεία δίπλα στο αεροδρόμιο, που λειτουργούν κάτω από απαράδεκτες συνθήκες, μπροστά στα μάτια των τουριστών.
Τα επενδυτικά σχέδια που υποβλήθηκαν στο Υπουργείο Γεωργίας και είχαν προϋπολογισμό 3,6 δισεκατομμύρια δραχμές, εγκρίθηκαν μόνο με 1,2 δισεκατομμύρια δραχμές. Η προηγούμενη Κυβέρνηση -το τότε Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και το Υπουργείο Εσωτερικών- έδωσε χρηματοδότηση 450 εκατομμυρίων και πληρώθηκε το μεγαλύτερο μέρος του κόστους των σφαγείων. Έχει απομείνει μια οφειλή περίπου 500 εκατομμυρίων δραχμών.
Οφείλει η Κυβέρνηση σήμερα να χρηματοδοτήσει τους φορείς, προκειμένου να αποπληρώσουν την οφειλή τους. Εφόσον δεν τους χρηματοδοτήσει, τα σφαγεία θα κλείσουν. Τουλάχιστον, ας μπείτε εγγυητής, προκειμένου σύμφωνα με το νόμο που σας ανέφερα –δεν τον ανέφερα για τη δυνατότητα χρηματοδότησης, αλλά για την εγγύηση που αναφέρεται σε μία παράγραφό του. Με το δάνειο και με την εγγύηση του δημοσίου, μπορούν να αποπληρωθούν τα έργα. Η πολιτεία νομίζω ότι θα πρέπει να συνεχίσει και να εκπληρώσει αυτή την υποχρέωσή της, άσχετα εάν άλλαξε η Κυβέρνηση.
Ζητώ, επομένως, να δώσετε την εγγύηση του Δημοσίου, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.2322 και σύμφωνα με το νόμο που αναφέρατε, ο οποίος συμπεριέλαβε πράγματι και τη νομαρχιακή αυτοδιοίκηση στους επιλέξιμους φορείς, προκειμένου να μπορούν να δανειοδοτηθούν από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων για να αποπληρώσουν οφειλές.
Οφείλετε να το κάνετε, κύριε Υπουργέ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
ΠΕΤΡΟΣ ΔΟΥΚΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Νομίζω ότι ήμουν σαφής, κύριε συνάδελφε, για τις διαδικασίες που πρέπει να ακολουθηθούν και για το γεγονός ότι μας ενδιαφέρει άμεσα η πρόοδος και η προκοπή των σφαγείων αυτών, των οποίων, σύμφωνα με τη δική σας ερώτηση, το άνοιγμα είναι της τάξης του 1,6 εκατομμυρίων ευρώ περίπου. Θα συζητήσουμε και με το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων και εφόσον πληρούνται οι στοιχειώδεις προϋποθέσεις, θα βοηθήσουμε προς την κατεύθυνση αυτή.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Εισερχόμεθα στη συζήτηση των αναφορών και ερωτήσεων δευτέρου κύκλου:
Θα συζητηθεί η με αριθμό 2772/30.08.2004 ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Εμμανουήλ Στρατάκη προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικά με την υλοποίηση των έργων βιολογικού καθαρισμού στους Δήμους Μοιρών και Γουβών του Νομού Ηρακλείου.
Η ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
«Μετά την απένταξη των δύο παραπάνω βιολογικών καθαρισμών από το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Περιβάλλοντος του ΥΠΕΧΩΔΕ, όπου το είχε εντάξει η Κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ, συνεχίζεται το σήριαλ της υποσχεσιολογίας.
Η Κυβέρνηση πρόσφατα ανακοίνωσε ότι με πολιτική απόφαση του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ εντάσσονται τα έργα στο Ταμείο Συνοχής, για τα οποία αρμόδιο είναι το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών.
Δεν έχει δημοσιοποιηθεί η υπογεγραμμένη απόφαση ένταξης, αλλά ούτε και η αναγκαία αποδοχή από την Ευρωπαϊκή Ένωση.
Επειδή τα έργα αυτά είναι μεγάλης σημασίας και πρώτης προτεραιότητας για τους κατοίκους των Δήμων Μοιρών και Γουβών και επειδή οι μέχρι σήμερα αποφάσεις της Κυβέρνησης μόνο καθυστέρηση και απογοήτευση έχουν προκαλέσει, ενώ θα έπρεπε να γνωρίζουν οι κάτοικοι των περιοχών αυτών τι πραγματικά πρόκειται να γίνει, ερωτώνται οι κύριοι Υπουργοί:
1) Αν έχουν ενταχθεί τα έργα των βιολογικών καθαρισμών των Δήμων Μοιρών και Γουβών στο Ταμείο Συνοχής και με τι προϋπολογισμούς, αλλά και εάν η ένταξη έχει τύχει της έγκρισης της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
2) Με ποιο χρονοδιάγραμμα να εκτελεστούν τα παραπάνω έργα, των οποίων, ως γνωστό, η αναγκαιότητα είναι πολύ μεγάλης σημασίας για τις περιοχές που θα εξυπηρετήσουν»
Θα απαντήσει ο Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων κ. Σταύρος Καλογιάννης.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Σχετικά με το θέμα της ερώτησης θα ήθελα να σας ενημερώσω για τα εξής: Στο πλαίσιο της υπ’ αριθμόν 33768 της 26ης Αυγούστου 2004 εγκυκλίου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών για την υποβολή και επιλογή έργων περιβάλλοντος τοπικής σημασίας, δηλαδή αποχέτευση και επεξεργασία λυμάτων, για συγχρηματοδότηση από το Ταμείο Συνοχής υποβλήθηκαν στην ειδική υπηρεσία διαχείρισης του Επιχειρησιακού Προγράμματος Κρήτης τα έργα, πρώτον, «Συλλογή, μεταφορά, επεξεργασία και διάθεση λυμάτων εντός των ορίων του παλαιού Δήμου Γουβών» προϋπολογισμού 12.916.569 ευρώ με φορέα υλοποίησης του Δήμου Γουβών και, δεύτερον, «Κατασκευή δικτύων αποχέτευσης και εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων του Δήμου Μοιρών» προϋπολογισμού 13.913.000 με φορέα υλοποίησης της ΔΕΥΑ Μοιρών.
Οι φάκελοι των δύο έργων υποβλήθηκαν στο Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομιών στις 15 Οκτωβρίου 2004. Η τελική αξιολόγηση των έργων αυτών που υποβλήθηκαν στο πλαίσιο του πέμπτου κύκλου του Ταμείου Συνοχής πραγματοποιείται από την Ειδική Γνωμοδοτική Επιτροπή, στην οποία, όπως είναι γνωστό, συμμετέχουν εκπρόσωποι των Υπουργείων Εσωτερικών, Οικονομίας και Οικονομικών και ΠΕΧΩΔΕ.
Σύμφωνα με την προβλεπόμενη διαδικασία το έργο της Ειδικής Γνωμοδοτικής Επιτροπής, λόγω του πολύ μεγάλου αριθμού των προτάσεων που έχουν υποβληθεί, δεν έχει ολοκληρωθεί μέχρι σήμερα. Προβλέπεται η ολοκλήρωση του έργου πολύ σύντομα, έτσι ώστε τα επιλεγέντα έργα να αποσταλούν στις αρμόδιες υπηρεσίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Όσα από τα έργα αυτά τελικώς επιλεγούν θα συγχρηματοδοτηθούν από το Ταμείο Συνοχής.
Συνεπώς, είναι ξεκάθαρο ότι από πλευράς ΥΠΕΧΩΔΕ, κύριε συνάδελφε, δεν υπάρχει απολύτως καμία υποσχεσιολογία, όπως αναφέρεται στο κείμενο της ερώτησής σας. Γεγονός είναι ότι τα δύο συγκεκριμένα έργα θα μπορούσαν να έχουν προχωρήσει νωρίτερα προς χρηματοδότηση από το Ταμείο Συνοχής, εφόσον είχαν τις απαραίτητες προϋποθέσεις, ωριμότητα μελετών, κοκ.
Επιτρέψτε μου, όμως, να πω ότι την αποκλειστική ευθύνη για την καθυστέρηση που παρουσιάστηκε στα δύο συγκεκριμένα έργα έχει η προηγούμενη πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΧΩΔΕ, λόγω της λανθασμένης στρατηγικής και του άστοχου προγραμματισμού για τα έργα αυτά.
Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υφυπουργέ.
Το λόγο έχει ο κ. Στρατάκης.
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, ευχαριστώ.
Ξεκινώντας,θέλω να πω στον αγαπητό κύριο Υφυπουργό ότι δεν μας τα λέει καλά. Διότι μιλάει για ευθύνες της προηγούμενης πολιτικής ηγεσίας και πρέπει να τον πληροφορήσω, εάν δεν το ξέρει από τις υπηρεσίες του, ότι η προηγούμενη πολιτική ηγεσία είχε εντάξει τα έργα στο μέτρο 6-2 και μάλιστα για το έργο των Μοιρών είχε εκδώσει και ΣΑΕ. Εσείς απεντάξατε τα έργα από το ΕΠΠΕΡ και μάλιστα τα απεντάξατε μετά από τη στιγμή που υποδείξατε να υποβληθούν οι μελέτες στο Ταμείο Συνοχής. Τώρα, βέβαια, έρχεστε εδώ και δεν μας λέτε τίποτα, διότι τα έργα που είναι για το Ταμείο Συνοχής για το συγκεκριμένο μέτρο είναι περίπου σαράντα επτά και εσείς έχετε να επιλέξετε πέντε με έξι.
Εμείς θα θέλαμε σήμερα εδώ -και αυτό διεκδικούν οι κάτοικοι των περιοχών, οι Δήμαρχοι και όλοι οι φορείς, γιατί είναι έργα πρώτης προτεραιότητας και μεγάλης ανάγκης για τις περιοχές αυτές- να δεσμευθεί η Κυβέρνηση ότι, ακριβώς επειδή έκανε το πρώτο λάθος και απένταξε τα έργα από το ΕΠΠΕΡ, θα τα εντάξει στο Ταμείο Συνοχής, διότι τα έργα είναι ανάγκη να εκτελεστούν και σε αυτό δεν χωράει καμιά ολιγωρία και καμία καθυστέρηση.
Αυτή είναι η ανάγκη που υπάρχει αυτή τη στιγμή για τα συγκεκριμένα έργα.
Όσον αφορά εκείνη την αιτιολογία που επικαλείστε, την ωριμότητα των έργων, πρέπει να σας πω το εξής: Οι δήμοι έχουν αναλώσει πολλά χρήματα για να φτιάξουν αυτές τις μελέτες και να ετοιμάσουν τα έργα. Και τα δύο δε έργα είναι έτοιμα προς δημοπράτηση. Υπάρχουν και τα τεύχη δημοπράτησης. Μόνο ο Δήμος Γουβών έχει καταναλώσει 400.000 ευρώ περίπου για να ολοκληρώσει αυτές τις μελέτες.
Άρα δεν έχετε κανένα δικαίωμα να επικαλείστε ότι τα έργα δεν είναι ώριμα και γι’ αυτό δεν εντάσσονται ή δεν προχώρησαν στο παρελθόν. Τα έργα ήταν και είναι ώριμα, υπήρχαν και οι αποφάσεις, υπήρχαν και οι δεσμεύσεις. Απομένει, λοιπόν, στην Κυβέρνηση, που προχώρησε στις επιλογές να απεντάξει τα έργα, να δεσμευτεί ότι ναι, θα τα υλοποιήσει μέσα από τη συνδρομή του Ταμείου Συνοχής. Αυτό διεκδικούν οι κάτοικοι, αυτό έχει ανάγκη αυτή τη στιγμή η συγκεκριμένη περιοχή που είναι αναπτυσσόμενη, ιδιαίτερα των Γουβών ως τουριστική, αλλά και η περιοχή των Μοιρών, που είναι μια περιοχή στον κάμπο και είναι σε κατάσταση υποβάθμισης. Θα πρέπει να καταβληθούν μεγάλες προσπάθειες για να αναβαθμιστεί η όλη περιοχή.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο για δύο λεπτά.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Ευχαριστώ κύριε Πρόεδρε.
Επιτρέψτε μου, κύριε συνάδελφε, να πω θυμίσω δεν είπα ότι τα έργα δεν είχαν ωριμότητα. Το αντίθετο. Είπα ότι υπήρχε ωριμότητα στα έργα και θα μπορούσε η προηγούμενη κυβέρνηση να έχει αξιοποιήσει εγκαίρως το Ταμείο Συνοχής.
Αντιθέτως η προηγούμενη πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΧΩΔΕ όχι μόνο προέβη μέσω του ΕΠΠΕΡ σε δέσμευση πόρων σε αντίθεση με τις δεσμεύσεις και τις απαιτήσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, αλλά ενέταξε παρατύπως τα δύο συγκεκριμένα έργα στο πρόγραμμα. Αυτό προκύπτει από τον έλεγχο κανονικότητας της τρίτης πρόσκλησης του Μέτρου 6-2 του ΕΠΠΕΡ που διενήργησε η Μονάδα Ελέγχου του συγκεκριμένου προγράμματος.
Συγκεκριμένα, σύμφωνα με τον έλεγχο αυτό, διαπιστώθηκε ότι το φυσικό αντικείμενο των δύο έργων ήταν σε πλήρη αναντιστοιχία με το φυσικό αντικείμενο της τρίτης πρόσκλησης, αφού: Πρώτον, οι Δήμοι Μοιρών και Γουβών δεν αποτελούν μικρούς οικισμούς αλλά αστική περιοχή. Δεύτερον, η επεξεργασία των λυμάτων δεν γίνεται με φυσικές μεθόδους αλλά με πολύπλοκη διαδικασία, με ηλεκτρομηχανολογική υποστήριξη και χρήση χημικών. Και τρίτον, τα έργα περιλαμβάνουν και κατασκευή κεντρικού αποχετευτικού αγωγού, δαπάνης σημαντικής, δαπάνης που δεν είναι επιλέξιμη από το ΕΠΠΕΡ.
Για τους λόγους αυτούς, ο τότε Γενικός Γραμματέας του Υπουργείου Οικονομικών, ο κ. Θέος, απέστειλε προς τον τότε Γενικό Γραμματέα του ΥΠΕΧΩΔΕ τον κ. Καμπέλη δύο έγγραφα –τα οποία έχω εδώ και θα τα καταθέσω στα πρακτικά- σύμφωνα με τα οποία: το πρώτο έγγραφο με θέμα «Διαδικασία συντονισμού για ένταξη πράξης στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Περιβάλλον» καταλήγει «διατυπώνουμε αρνητική γνώμη για την ένταξη της πράξης εγκατάστασης, επεξεργασίας και διάθεσης λυμάτων Δήμων Μοιρών Ηρακλείου Κρήτης».
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει η Πρόεδρος της Βουλής κ. ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ)
Επαναλαμβάνω ότι ήταν έγγραφο του τότε Γενικού Γραμματέα του Υπουργού Οικονομικών προς τον τότε Γενικό Γραμματέα του ΥΠΕΧΩΔΕ.
Επίσης, με το υπ’ αριθμ. 9276/2004 έγγραφό του ο κ. Θέος αναφέρει «διατυπώνουμε προς το ΥΠΕΧΩΔΕ αρνητική γνώμη για την ένταξη της πράξης συλλογή, μεταφορά, επεξεργασία, διάθεση λυμάτων εντός των ορίων του παλαιού Δήμου Γουβών».
(Στο σημείο αυτό ο Υφυπουργός κ. Καλογιάννης καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα έγγραφα, τα οποία βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Αυτή είναι η αλήθεια, κύριε συνάδελφε.
Όπως είπα και πριν, η Κυβέρνηση καταβάλλει κάθε προσπάθεια αναγνωρίζοντας τη σπουδαιότητα των δύο έργων, να τα εντάξει στο Ταμείο Συνοχής.
Ευχαριστώ πολύ, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ολοκληρώθηκε η συζήτηση των αναφορών και ερωτήσεων.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Θα γίνει προεκφώνηση των νομοσχεδίων που είναι γραμμένα στην ημερήσια διάταξη.
Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης
Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου: «Μέτρα για τη διασφάλιση της διαφάνειας και την αποτροπή καταστρατηγήσεων κατά τη διαδικασία σύναψης δημοσίων συμβάσεων».
Το νομοσχέδιο θα ψηφιστεί στο σύνολο στη συνέχεια.
Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Ανάθεση και εκτέλεση δημοσίων συμβάσεων εκπόνησης μελετών και παροχής συναφών υπηρεσιών και άλλες διατάξεις» .
Το νομοσχέδιο θα συζητηθεί κατά τη σημερινή συνεδρίαση.
Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Αμοιβαία συνδρομή των κρατών-μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης στον τομέα της άμεσης φορολογίας, φορολογία τόκων και άλλες διατάξεις».
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά τη συνήθη διαδικασία.
Υπουργείου Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση του Πρωτοκόλλου Συνεργασίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας της Μολδαβίας στους τομείς της κοινωνικής ασφάλισης, κοινωνικής προστασίας και αγοράς εργασίας».
Το νομοσχέδιο αυτό ψηφίστηκε στη Διαρκή Επιτροπή κατά πλειοψηφία και εισέρχεται προς συζήτηση στη Βουλή με τη διαδικασία του άρθρου 108. Δηλαδή, μπορούν να λάβουν το λόγο όσοι έχουν αντίρρηση επί της κύρωσης αυτής της συμφωνίας.
Θέλει κανείς συνάδελφος να λάβει το λόγο; Κανείς.
Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας: «Κύρωση του Πρωτοκόλλου Συνεργασίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας της Μολδαβίας στους τομείς της κοινωνικής ασφάλισης, κοινωνικής προστασίας και αγοράς εργασίας».
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς, το νομοσχέδιο του Υπουργείου Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας «Κύρωση του Πρωτοκόλλου Συνεργασίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας της Μολδαβίας στους τομείς της κοινωνικής ασφάλισης, κοινωνικής προστασίας και αγοράς εργασίας» έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Να καταχωριστεί το κείμενο του νομοσχεδίου σελ. 17α)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, παρακαλώ το Σώμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών ως προς την ψήφιση στο σύνολο του παραπάνω νομοσχεδίου.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το Σώμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
Επανερχόμαστε για ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου: «Μέτρα για τη διασφάλιση της διαφάνειας και την αποτροπή των καταστρατηγήσεων κατά τη διαδικασία σύμβασης δημοσίων συμβάσεων».
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, έχει διανεμηθεί το νομοσχέδιο;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Βεβαίως, κύριε Μάνο.
Κύριε Υπουργέ, έχετε κάποια διόρθωση;
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Μάλιστα, κυρία Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ήθελα απλώς και μόνο να επισημάνω ότι κατά τη συζήτηση στο άρθρο 6 παρ. 4 υπήρξε αναδιατύπωση. Αλλά επειδή κατά την εκφώνηση της αναδιατύπωσης ελέχθη ότι «αναδιατυπώνεται το πρώτο εδάφιο της παρ. 4», ενώ αναδιατυπωνόταν όλη η παράγραφος 4, γι’ αυτό έμεινε το δεύτερο εδάφιο. Το οποίο όμως, χωρίς αυτό που διεγράφη στο πρώτο, δεν έχει κανένα νόημα. Θα δείτε ότι παραπέμπει εκεί.
Κατόπιν τούτου, το δεύτερο εδάφιο της παρ. 4 του άρθρου 6 διαγράφεται. Είναι καθαρά ένα ζήτημα το οποίο αφορούσε τον τρόπο με τον οποίο ανακοινώθηκε η σχετική αναδιατύπωση της παραγράφου 4. Και επειδή ακριβώς γίνεται αυτή η μεταβολή, στο άρθρο 7 παρ. 12, εκεί που λέει στην πέμπτη γραμμή «στις διατάξεις των παρ. 2 και 4 του άρθρου 6» γίνεται πλέον «στις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 6».
Άρα οι δύο μεταβολές είναι ότι το δεύτερο εδάφιο της παρ. 4 του άρθρου 6 διαγράφεται ως περιττό εντελώς. Και η άλλη μεταβολή είναι ότι στο πρώτο εδάφιο της παρ. 12 του άρθρου 7 οι λέξεις «των παρ. 2 και 4 του άρθρου 6» αντικαθίστανται από τις λέξεις «της παρ. 2 του άρθρου 6».
Ευχαριστώ πολύ.
(Στο σημείο αυτό ο Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης κ. Π. Παυλόπουλος καταθέτει για τα Πρακτικά τις προαναφερθείσες φραστικές και νομοτεχνικές διορθώσεις οι οποίες έχουν ως εξής:
«Φραστικές και νομοτεχνικές διορθώσεις
1. Το δεύτερο εδάφιο της παρ. 4 του άρθρου 6 διαγράφεται.
2. Στο πρώτο εδάφιο της παρ. 12 του άρθρου 7 οι λέξεις «των παρ. 2 και 4 του άρθρου 6» αντικαθίστανται από τις λέξεις «της παρ. 2 του άρθρου 6)»
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό στο σύνολο το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Μέτρα για τη διασφάλιση της διαφάνειας και την αποτροπή καταστρατηγήσεων κατά τη διαδικασία σύναψης δημοσίων συμβάσεων» ως διενεμήθη και με τις νομοτεχνικές διορθώσεις του κυρίου Υπουργού.
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το νομοσχέδιο έγινε δεκτό στο σύνολο κατά πλειοψηφία.
Συνεπώς, το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Μέτρα για τη διασφάλιση της διαφάνειας και την αποτροπή καταστρατηγήσεων κατά τη διαδικασία σύναψης δημοσίων συμβάσεων» έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Να καταχωριστεί το κείμενο του νομοσχεδίου σελ. 22α)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, παρακαλώ το Σώμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών ως προς την ψήφιση στο σύνολο του παραπάνω νομοσχεδίου.
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το Σώμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
Επανερχόμαστε στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Ανάθεση και εκτέλεση δημοσίων συμβάσεων εκπόνησης μελετών και παροχής συναφών υπηρεσιών και άλλες διατάξεις».
Η Διάσκεψη των Προέδρων αποφάσισε στη συνεδρίασή της, στις 20/1/2005, τη συζήτηση αυτού του νομοσχεδίου σε τρεις συνεδριάσεις. Στην πορεία θα δούμε πώς θα εξελιχθεί η συζήτηση.
Πριν δώσω το λόγο επί της αρχής, ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ κ. Δημήτριος Ρέππας ορίζει ως Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο τον Βουλευτή κ. Τσακλίδη. Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος ορίζει ως Κοινοβουλευτικό του Εκπρόσωπο τον Βουλευτή κ. Γκατζή και ο Πρόεδρος του Συνασπισμού κ. Αλέξανδρος Αλαβάνος ορίζει ως Ειδική Αγορήτρια τη Βουλευτή κ. Ασημίνα Ξηροτύρη-Αικατερινάρη.
Κύριε Υπουργέ, έχετε κάποια παρατήρηση;
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ ( Υφυπουργός Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Όχι, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο εισηγητής της Πλειοψηφίας κ. Αντώνιος Μπέζας.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΕΖΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου ΠΕΧΩΔΕ και η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας γενικότερα ανέλαβαν από την πρώτη στιγμή να φέρουν σε πέρας ένα μεγάλο εγχείρημα: να προχωρήσουν και να ολοκληρώσουν μεταρρυθμίσεις στο χώρο των δημοσίων έργων, μεταρρυθμίσεις οι οποίες θα έχουν ως στόχους τον υγιή ανταγωνισμό, τη βελτίωση της ποιότητας και αποτελεσματικότητας και επομένως τη διαφανή και ορθολογική αξιοποίηση των δημόσιων χώρων.
Πιστεύω ότι οι στόχοι αυτοί πρέπει να είναι, και είναι κοινοί. Πιστεύω ότι όλοι σ’ αυτή την Αίθουσα έχουμε ως επιδίωξη να φτάσουμε σε ένα επίπεδο το σύστημα παραγωγής δημοσίων έργων στη χώρα μας, ώστε να κατασκευάζουμε το καλύτερο δυνατό έργο, με τη μικρότερη δυνατή τιμή, σε συγκεκριμένο χρόνο, χωρίς εκπτώσεις στην ποιότητα και χωρίς αλλαγές στο φυσικό αντικείμενο.
Είναι αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι η κατάσταση την οποία παραλάβαμε ήταν προβληματική. Είχαμε ένα σαθρό σύστημα παραγωγής δημοσίων έργων, που εμφάνιζε συμπτώματα παθογένειας, ένα σύστημα που προκάλεσε οικονομικές, κοινωνικές αλλά και πολιτικές παρενέργειες.
Η Αξιωματική Αντιπολίτευση όλα τα προηγούμενα χρόνια δεν θέλησε να ελέγξει το κόστος για τις υπερβάσεις, να διαμορφώσει συνθήκες υγιούς ανταγωνισμού και να διασφαλίσει την ποιότητα στο σύνολο των μικρών και μεγάλων έργων που εκτελούνται στη χώρα και σε τελική ανάλυση να προστατεύσει το κοινωνικό σύνολο από τη σπατάλη πολύτιμων δημόσιων πόρων.
Αυτή είναι η πραγματικότητα, αυτή είναι η κατάσταση την οποία παραλάβαμε, μία κατάσταση που υπήρχε ανάγκη να την αλλάξουμε και να την εξυγιάνουμε άμεσα.
Δεν έχουμε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, καμία διάθεση για εικονικές αντιπαραθέσεις. Και δεν έχουμε καμία διάθεση για αντιπαραθέσεις γιατί είμαστε υποχρεωμένοι να βρούμε νέους πόρους και νέους τρόπους, με άλλα κριτήρια, με άλλη ιεράρχηση των αναγκών, με άλλο συνδυασμό μικρών και μεγάλων έργων και με άλλη ηθική, για να ολοκληρώσουμε τον εκσυγχρονισμό των υποδομών στη χώρα μας, για να ενταθούν οι κατασκευές έργων στη χώρα και ειδικότερα στην περιφέρεια.
Οι αιτίες αυτής της παθογένειας είναι πολλές. Και αν θέλουμε μία ολοκληρωμένη πρόταση εφαρμογής, θα πρέπει να εξετάσουμε και να αναλύσουμε σε βάθος όλες τις παραμέτρους του προβλήματος. Στα δημόσια έργα υπάρχει ένα πλήθος συντελεστών παραγωγής, όπως οι μελετητές και οι προμηθευτές των υλικών και μία πληθώρα φάσεων παραγωγής, όπως οι αδειοδοτήσεις, η μελέτη, η κατασκευή και η επίβλεψη.
Όλοι οι συντελεστές παραγωγής συνδέονται μεταξύ τους και όλες οι φάσεις παραγωγής συνδέονται μεταξύ τους και όλα αυτά συνδέονται με αυτό που ονομάζεται «δημόσιο έργο». Το πρόβλημα επομένως είναι πολυπαραμετρικό και αυτή η θεώρηση των πραγμάτων καθορίζει και τη μεθοδολογία που ακολουθεί η πολιτική ηγεσία του ΠΕΧΩΔΕ στη μεγάλη θεσμική μεταρρύθμιση που βρίσκεται σε εξέλιξη.
Στους λίγους μήνες που πέρασαν και παρά την ενασχόληση με την ολοκλήρωση των ολυμπιακών έργων, έγινε σημαντικό έργο. Καταργήθηκε για την ανάθεση των έργων ο μαθηματικός τύπος, ο οποίος οδηγούσε σε χειραγώγηση των διαδικασιών και σε αδιαφάνεια και εφαρμόζεται ήδη ένας καινούριος νόμος, ο νόμος του μειοδοτικού διαγωνισμού, ο οποίος υπηρετεί τη διαφάνεια και διασφαλίζει την αποτελεσματικότητα και την ταχύτητα στην ανάθεση των έργων.
Αναθεωρήθηκε το Γ’ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης και απορροφήθηκαν όλοι οι διαθέσιμοι πόροι. Είναι χαρακτηριστικό ότι η απορρόφηση των προγραμμάτων του Γ’ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, που είναι ευθύνη του ΥΠΕΧΩΔΕ, φθάνει για το 2004 στο 43%.
Εκδόθηκαν νέα τιμολόγια για όλα τα είδη των εργασιών, τιμολόγια ενιαία που έχουν καθολική ισχύ και που προσαρμόζουν τους προϋπολογισμούς των έργων στις τιμές της αγοράς. Ήταν μία παρέμβαση η οποία θα έπρεπε να είχε πραγματοποιηθεί εδώ και χρόνια, διότι δυστυχώς είχαμε φθάσει στο σημείο διαφορετικοί δημόσιοι φορείς, φορείς να τιμολογούν με διαφορετικά τιμολόγια.
Εκδόθηκαν οι τριακόσιες από τις τετρακόσιες πρότυπες τεχνικές προδιαγραφές ενώ οι υπόλοιπες εκατό θα είναι έτοιμες έως το τέλος Μαρτίου τρέχοντος έτους.
Με το νομοσχέδιο που συζητάμε σήμερα κλείνει αυτός ο κύκλος των θεσμικών παρεμβάσεων και ολοκληρώνεται το θεσμικό πλαίσιο για τα δημόσια έργα στην πατρίδα μας. Με το νομοσχέδιο που συζητάμε νομίζω ότι απαντάμε με τον καλύτερο τρόπο στην κρισιμότερη παράμετρο του συστήματος. Η κρισιμότερη παράμετρος του συστήματος είναι να ξεκινάμε την κατασκευή ενός έργου έχοντας στα χέρια μας μια άρτια και ολοκληρωμένη μελέτη.
Είναι βέβαιο, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι το τελευταίο διάστημα οι παρεμβάσεις του ΥΠΕΧΩΔΕ έχουν διαμορφώσει ένα νέο κλίμα, ένα καινούργιο τοπίο, σε μία κρίσιμη περίοδο για τα δημόσια έργα. Ισχυρίζομαι ότι η περίοδος αυτή είναι κρίσιμη, διότι πιστεύω ότι βρισκόμαστε σε μία εποχή όπου αναζητούνται νέα αντικείμενα και μάλιστα σε μία περίοδο όπου η κατασκευαστική βιομηχανία έχει γιγαντωθεί, έχει οργανωθεί κατάλληλα και έχει αποκτήσει σημαντική τεχνογνωσία.
Ορισμένοι ισχυρίζονται ότι μετά τους Ολυμπιακούς Αγώνες και την απορρόφηση των τελευταίων πόρων που δικαιούται η χώρα από το Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, ίσως έρχεται το τέλος της ιστορίας των δημοσίων έργων στη χώρα μας. Εγώ πιστεύω πως όχι. Και πιστεύω πως όχι, διότι όπως και μετά τους Ολυμπιακούς Αγώνες, έτσι και μετά την ολοκλήρωση του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, η χώρα θα υπολείπεται σημαντικά σε έργα υποδομής -ιδιαίτερα στην περιφέρεια- σε σχέση με τις άλλες ευρωπαϊκές χώρες. Με άλλα λόγια, δηλαδή αρκετά ακόμη χρόνια μετά το Γ΄ και Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης θα έχουμε μια επιμήκυνση της κατασκευαστικής δραστηριότητας στην πατρίδα μας.
Μάλιστα, από τα κλασικά δημόσια έργα τα οποία χρηματοδοτούνται με δημόσιους πόρους –εθνικούς και κοινοτικούς- θα πάμε σε νέου τύπου έργα, σε έργα ανταποδοτικά και αυτοχρηματοδοτούμενα, σε έργα που θα χρηματοδοτούνται και από ιδιωτικούς πόρους και σε έργα που θα αφορούν στη διαχείριση, την αξιοποίηση και την εκμετάλλευση ακινήτων.
Είναι γεγονός ότι ο προηγούμενος νόμος, ο ν. 716/1977, για την ανάθεση των μελετών ήταν ένας νόμος πρωτοποριακός, ένας νόμος σημαντικός για την εποχή του. Έθεσε τάξη στο χάος που υπήρχε. Ήταν ένας νόμος που δημιούργησε με κανόνες ισοτιμίας και διαφάνειας ένα ισχυρό μελετητικό δυναμικό στη χώρα μας, απαραίτητο τότε, εν όψει και της επικείμενης ένταξής μας στην Ευρωπαϊκή Οικονομική Κοινότητα.
Όμως, μετά το 1998 και μετά το προεδρικό διάταγμα 346/1998, με το οποίο ενσωματώθηκε και τυπικά στο ελληνικό Δίκαιο η κοινοτική οδηγία 9250, στην πραγματικότητα στη χώρα μας είχαμε δύο νόμους για την ανάθεση των μελετών των δημοσίων έργων. Και τούτο, διότι το νομικό πλαίσιο το οποίο έθετε η κοινοτική οδηγία δεν ήταν συμβατό με το νομικό πλαίσιο του ν. 716/77, πρώτον, διότι σύμφωνα με τον ν. 716 όλα τα στάδια αναθέτονταν στον ίδιο μελετητή και επομένως, δεν υπήρχε δυνατότητα επιλογής της καταλληλότερης εναλλακτικής λύσης.
Δεύτερον, διότι τα κριτήρια ανάθεσης ουσιαστικά ήταν η εμπειρία και ο φόρτος εργασίας του μελετητικού γραφείου. Είχαμε, επομένως, μία διαδικασία στην ουσία απευθείας ανάθεσης, με κριτήρια τα οποία δεν διασφάλιζαν την ποιότητα των μελετών.
Τρίτον, διότι η αμοιβή του μελετητή συνδεόταν άμεσα με τον προϋπολογισμό του έργου. Επομένως, ήταν αδύνατον από την αρχή να έχουμε τη συμβατική αμοιβή της μελέτης. Παράλληλα, βέβαια, είχε ωριμάσει το κλίμα για την τροποποίηση του ν. 716/1977 στα πλαίσια και των συνθηκών που είχαν διαμορφωθεί στη χώρα σε σχέση με την παραγωγή δημοσίων έργων.
Η τροποποίηση αυτή πράγματι έγινε με τον ν. 3164/2003. Όμως, έγινε μετά από καθυστέρηση έξι ετών από την ενσωμάτωση της κοινοτικής οδηγίας 92/50. Έγινε μετά από δεκαπέντε προσχέδια μέσα σε ένα χρόνο και χωρίς ουσιαστικό διάλογο με τους φορείς των μελετητών και με τον τεχνικό κόσμο της χώρας γενικότερα. Είναι χαρακτηριστικό ότι εκείνη την εποχή το Τεχνικό Επιμελητήριο είχε προκηρύξει πανελλαδική απεργία διαμαρτυρίας.
Η νέα πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΧΩΔΕ ανέστειλε την ισχύ του ν. 3164/2003, ο οποίος είχε ημερομηνία έναρξης την 3η Μαρτίου 2004. Την ανέστειλε, διότι είχε πολλούς λόγους για να κάνει κάτι τέτοιο. Πρώτον, διότι υπήρχε ασυμβατότητα του ν. 3164/2003 με πολλές ρυθμίσεις της Κοινοτικής Οδηγίας για τις υπηρεσίες, ασυμβατότητα η οποία είχε διαπιστωθεί και εγγράφως. Επομένως, πρακτικά ο ν.3164/2003 ήταν ανεφάρμοστος.
Δεύτερον, διότι ήδη από το Μάρτιο του 2004 είχαν τεθεί σε ισχύ δύο νέες κοινοτικές οδηγίες –η κοινοτική οδηγία 2014/17 και 2004/18- για τις οποίες δεν είχε προβλεφθεί η ενσωμάτωσή τους.
Τρίτον, διότι ο ν. 3164/2003 προέβλεπε την έκδοση πολλών κανονιστικών πράξεων, οι οποίες μέχρι την προγραμματισμένη έναρξη ισχύος του δεν είχαν εκδοθεί. Ακόμη δηλαδή και αν δεν αναστέλλονταν η εφαρμογή του νόμου, ήταν αδύνατον ο ν. 3164/2003 να εφαρμοστεί μέσα στο 2004. Και αυτό διότι το ογκώδες Προεδρικό Διάταγμα, που ήταν απαραίτητο για την εφαρμογή του και το οποίο συμπεριλάμβανε όλες τις άλλες εξουσιοδοτήσεις, δεν είχε ακόμη σταλεί ούτε καν για επεξεργασία στο Συμβούλιο της Επικρατείας.
Ο κυριότερος λόγος, όμως, για τον οποίον αναστείλαμε την εφαρμογή του ν. 3164/2003 ήταν διότι πιστεύουμε πως ο νόμος αυτός είχε αδυναμίες, λάθη και προβλέψεις με τις οποίες διαφωνούσαμε και τις οποίες είχαμε διατυπώσει με σαφήνεια κατά τη συζήτηση τότε του νόμου στο Κοινοβούλιο.
Επιγραμματικά θα αναφέρω ότι είχε ασάφεια στα κριτήρια ανάθεσης. Προβλεπόταν ως κριτήριο ανάθεσης η εμπειρία, γεγονός το οποίο απέκλειε τους νέους και μη έμπειρους μελετητές. Αυτή, λοιπόν, είναι η πραγματικότητα. Η πραγματικότητα είναι ότι η αναστολή του ν. 3164/2003 και η επαναφορά του ν.716/1977 όχι μόνο δεν δημιούργησε προβλήματα, αλλά θα έλεγα εντελώς αντίθετα ότι απέτρεψε από τη δημιουργία προβλημάτων, σε αυτή τη μεταβατική περίοδο σε σχέση με τις αναθέσεις μελετών στη χώρα μας.
Θέλω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εδώ να τονίσω και κάτι άλλο, το οποίο θεωρώ ιδιαίτερα σημαντικό. Το νομοσχέδιο αυτό έχει προκύψει μέσα από μία διαδικασία, την οποία δεν συναντούσαμε στο παρελθόν. Έχει προκύψει μέσα από μακρύ, ουσιαστικό, εποικοδομητικό και ολοκληρωμένο διάλογο με το Τεχνικό Επιμελητήριο και με τους φορείς του μελετητικού κλάδου. Και αυτός ο αποδοτικός διάλογος συνεχίστηκε και στην αρμόδια Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων, στην οποία πολλές από τις τεκμηριωμένες προτάσεις που ακούστηκαν, έγιναν αποδεκτές.
Από τη συζήτηση, όμως, στην επιτροπή και από την ακρόαση ιδιαίτερα των φορέων, προέκυψε και κάτι άλλο. Προέκυψε ότι δεν μπορούσαμε να πάμε σε μικροτροποποιήσεις του ν. 3164, δεν μπορούσαμε να κάνουμε μικροδιορθώσεις. Ήταν ανάγκη να πάμε σε ένα νέο θεσμικό πλαίσιο. Η χώρα είχε ανάγκη από ένα νέο νόμο, σύγχρονο, συμβατό με το κοινοτικό δίκαιο, ένα νομοθετικό πλαίσιο μακράς πνοής, που να ρυθμίζει τα θέματα ανάθεσης μελετών και ανάθεσης υπηρεσιών στη χώρα μας για τις επόμενες δεκαετίες. Και νομίζω ότι αυτούς τους στόχους με τον καλύτερο τρόπο εξυπηρετεί το νομοσχέδιο το οποίο συζητούμε σήμερα.
Με το νομοσχέδιο, λοιπόν, αυτό αντιμετωπίζονται όλα τα μειονεκτήματα του παρελθόντος και δημιουργούνται νέες προοπτικές, διότι το νομοσχέδιο αυτό έχει σαφώς τα χαρακτηριστικά μιας θεσμικής μεταρρύθμισης.
Το πρώτο χαρακτηριστικό είναι ότι το νομοσχέδιο δημιουργεί ενιαίο θεσμικό πλαίσιο καθολικής εφαρμογής για όλες τις υπηρεσίες και για όλα τα νομικά πρόσωπα. Παύουν πλέον να ισχύουν ιδιαίτεροι κανονισμοί μελετών. Οι προηγούμενοι νόμοι είχαν ένα βασικό μειονέκτημα, είχαν το μειονέκτημα ότι αυτοαναιρούνταν, διότι περιορίζονταν σε ένα μικρό μόνο ποσοστό των μελετών, οι οποίες εκπονούνται στη χώρα. Αυτός ο νόμος έχει καθολική εφαρμογή.
Επιπλέον, όλο το θεσμικό πλαίσιο –και αυτό είναι πολύ σημαντικό για ένα νομοθέτημα- περιλαμβάνεται σε αυτό το νόμο. Γίνεται πλήρης κωδικοποίηση. Δεν υπάρχουν –διότι δεν χρειάζονται- παραπομπές σε άλλα νομοθετήματα. Ελάχιστες υπουργικές αποφάσεις πρόκειται να εκδοθούν, αλλά η μη έκδοση αυτών των αποφάσεων ή η μη έγκαιρη έκδοσή τους δεν επηρεάζει σε τίποτε την εφαρμοσιμότητα του νόμου. Ο νόμος έχει άμεση εφαρμογή με την ψήφισή του.
Ένα άλλο σημαντικό χαρακτηριστικό είναι ότι το νομοσχέδιο προβλέπει την πλήρη προσαρμογή του ελληνικού στο κοινοτικό δίκαιο, πράγμα το οποίο γίνεται για πρώτη φορά σε νομοθέτημα του ΥΠΕΧΩΔΕ στη χώρα μας. Ενσωματώνεται πλήρως και το προεδρικό διάταγμα του 1998 και λαμβάνονται υπόψη και οι δύο νέες οδηγίες, η 2004/18 και η 2004/17, οι οποίες πρέπει να ενσωματωθούν στο ελληνικό δίκαιο μέχρι το τέλος του 2006.
Ένα τρίτο χαρακτηριστικό είναι ότι το νομοσχέδιο θεσμοθετεί το φάκελο του έργου, ώστε να καθορίζονται τα κύρια χαρακτηριστικά του. Θεσπίζεται, δηλαδή, η υποχρέωση για σύνταξη και έγκριση φακέλου, ο οποίος θα επικαιροποιείται συνεχώς, ανάλογα με τα δεδομένα, για να γνωρίζουν οι μελετητές, αλλά και οι υπηρεσίες, όλα τα στοιχεία του έργου.
Παράλληλα, δίδεται για πρώτη φορά με αυτό το νομοθέτημα η δυνατότητα να έχουμε περισσότερες εναλλακτικές λύσεις, να έχουμε περισσότερες προκαταρκτικές μελέτες –τρεις έως πέντε προκαταρκτικές μελέτες- γεγονός, το οποίο είναι ιδιαίτερα σημαντικό. Διότι με δεδομένο ότι η προκαταρκτική μελέτη αποτελεί την αρχική σύλληψη του έργου, έχουμε τη δυνατότητα στην πορεία να επιλέξουμε την καταλληλότερη εναλλακτική λύση.
Η διαδικασία ανάθεσης των μελετών είναι απλή, είναι σαφής, δεν είναι χρονοβόρα. Στην ουσία πρόκειται για μία διαδικασία δύο σταδίων –προκαταρκτική και προμελέτη το πρώτο στάδιο και οριστική μελέτη το δεύτερο στάδιο- μία διαδικασία, όμως, η οποία μπορεί να προχωρήσει ανάλογα με τις συνθήκες σε ένα στάδιο, να ανατεθούν δηλαδή σε έναν μελετητή όλες οι φάσεις εκπόνησης της μελέτης.
Ένα άλλο σημαντικό χαρακτηριστικό είναι ότι «κλειδώνεται» η αμοιβή από την αρχή με τον προϋπολογισμό της αμοιβής, δηλαδή με τον υπολογισμό της προεκτιμώμενης αμοιβής. Το φυσικό αντικείμενο του έργου –και αυτό αποτελεί επίσης πρωτοτυπία του συγκεκριμένου νομοσχεδίου- θα αναλύεται σε μονάδες, οι οποίες θα τιμολογούνται με τιμές που θα προκύπτουν από τον επίσης θεσπιζόμενο με το νομοσχέδιο κανονισμό ενιαίων τιμών αμοιβών. Ο ακριβής προσδιορισμός της εκτιμώμενης αμοιβής μειώνει τον κίνδυνο που αναλαμβάνουν οι υποψήφιοι και τον μειώνει, διότι οι υποψήφιοι μελετητές θα υποβάλουν την οικονομική τους προσφορά, η οποία σημειώνεται ότι θα έχει ανώτερο και κατώτερο όριο, με βάση τις ποσότητες μονάδων φυσικού αντικειμένου, τις οποίες θα προϋπολογίζει η αρχή, η οποία αναθέτει τη μελέτη.
Με το νομοσχέδιο απλουστεύονται οι διαδικασίες, απαλλάσσεται η διαδικασία ανάθεσης της μελέτης από τη γραφειοκρατία της εξασφάλισης δεκάδων δικαιολογητικών και στοιχείων. Η απλούστευση των διαδικασιών λειτουργεί όχι μόνο προς όφελος των υποψήφιων μελετητών, αλλά λειτουργεί επίσης και προς όφελος των υπηρεσιών που αναλαμβάνουν τη διαδικασία ανάθεσης της μελέτης, αλλά και προς όφελος των υπηρεσιών του μητρώου.
Τέλος, με το νέο θεσμικό πλαίσιο ρυθμίζονται ένα σωρό ζητήματα και γίνονται παρεμβάσεις πολύ χρήσιμες για την πλήρη και αποτελεσματική λειτουργία του συστήματος. Για παράδειγμα, ρυθμίζεται ολοκληρωμένα η συμφωνία-πλαίσιο, ένα πάρα πολύ χρήσιμο εργαλείο για τις αναθέτουσες αρχές, ρυθμίζεται το ζήτημα του χρόνου εκπόνησης της μελέτης, ρυθμίζεται η διαδικασία υπογραφής της σύμβασης, η διαδικασία πληρωμής του αναδόχου, ικανοποιείται ένα πάγιο αίτημα, η δικαστική συνδρομή προς τους τεχνικούς δημοσίους υπαλλήλους, προβλέπονται διατάξεις σχετικά με τα δικαιώματα και τα καθήκοντα του επιβλέποντα, καθορίζονται για πρώτη φορά τα πειθαρχικά παραπτώματα των μελετητών. Όλα αυτά θεωρούνται ίσως ζητήματα μικρότερης εμβέλειας, αλλά είναι πολύ σημαντικά για τη λειτουργία του συστήματος και είναι ζητήματα τα οποία δεν ρυθμίζονταν με το προηγούμενο νομοθετικό πλαίσιο και ρυθμίζονται τώρα.
Ολοκληρώνοντας, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θέλω να υπενθυμίσω ότι από τη θέση της Αντιπολίτευσης είχαμε δεσμευθεί ότι σε σχέση με τα δημόσια έργα ως Κυβέρνηση, θα προχωρήσουμε, σε νέα σύγχρονα τιμολόγια τα οποία θα έχουν καθολική εφαρμογή και θα είναι ενιαία, θα καταργήσουμε το μαθηματικό τύπο στην ανάθεση των έργων και δεν θα προχωρούμε στη δημοπράτηση δημοσίου έργου αν δεν διαθέτει επικαιροποιημένη, πραγματική και ολοκληρωμένη μελέτη.
Οι δύο πρώτες δεσμεύσεις, με τις θεσμικές πρωτοβουλίες του ΥΠΕΧΩΔΕ τους προηγούμενους μήνες έχουν ήδη υλοποιηθεί.
Νομίζω, λοιπόν, ότι το νέο νομοσχέδιο του ΥΠΕΧΩΔΕ που συζητάμε σήμερα, ένα νομοσχέδιο μακράς πνοής, ένα νομοσχέδιο που έχει τα χαρακτηριστικά μεταρρύθμισης, διασφαλίζει με τον αποτελεσματικότερο τρόπο και αυτήν την τελευταία μας δέσμευση. Μετά την ψήφισή του κανένα δημόσιο έργο στην πατρίδα μας δεν θα δημοπρατείται εάν δεν διαθέτει επικαιροποιημένη πραγματική και ολοκληρωμένη μελέτη. Γι’ αυτό σας ζητώ να το υπερψηφίσετε. Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ο εισηγητής του ΠΑΣΟΚ, κ. Θεόδωρος Κολιοπάνος έχει το λόγο.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΛΙΟΠΑΝΟΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τόνισα και στη διαρκή επιτροπή που επεξεργαστήκαμε το σχέδιο νόμου που συζητάμε σήμερα στην ολομέλεια ότι η σημερινή Κυβέρνηση έχει υιοθετήσει ένα ξέφρενο κυνήγι εντυπώσεων στήνοντας εικονικές μονομαχίες, τις οποίες αρνήθηκε προηγουμένως ο εκλεκτός συνάδελφος κ. Μπέζας, στις οποίες μονομαχίες θέλει να εμφανίζεται νικήτρια. Έτσι και στο νομοθετικό επίπεδο υπάρχει ένα σκηνικό ενός πολιτικού Ελ-Πάσο που μονίμως έχουμε τον καλό σημερινό Υπουργό, τον κακό πρώην υπουργό του ΠΑΣΟΚ και έναν άσχημο νόμο που φταίει για όλα. Η Κυβέρνηση ενδιαφέρεται κυρίως για τις εντυπώσεις. Μέχρι στιγμής αδιαφορεί για τη δημιουργία. Θα έλεγα ότι στο επίπεδο των εντυπώσεων δεν τα πηγαίνει και πολύ άσχημα, πολλές είναι οι περιπτώσεις όπου κερδίζει τις εντυπώσεις, αλλά αυτές τελειώνουν γρήγορα, κάποια στιγμή αντιμετωπίζεις την πραγματικότητα.
Έξω από τη Βουλή, πριν μπούμε, διαμαρτύρονταν οι λεγόμενοι συμβασιούχοι. Είναι μία παλιά υπόσχεση της Κυβέρνησης που δεν μπορεί να υλοποιήσει. Στους δρόμους, στη Λάρισα, στη Θεσσαλία, διαμαρτύρονται οι Έλληνες αγρότες. Ζητούν αυτά που είχε υποσχεθεί η Νέα Δημοκρατία όταν ήταν αντιπολίτευση. Και η απάντηση είναι ότι φταίει πάλι ο νόμος ή ο κανονισμός του κακού ΠΑΣΟΚ, ό,τι ψήφισε στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Έτσι, η προσπάθεια των εντυπώσεων με την τριλογία «αδιαφάνεια – διαπλοκή – διαφθορά» κάποτε θα τελειώσει. Σήμερα ακόμη ισχυρίζεται η Νέα Δημοκρατία ότι για όλα αυτά, για τη διαφθορά, για την αδιαφάνεια, για τη διαπλοκή έφταιγε το ΠΑΣΟΚ με τους νόμους του.
Άμα αλλάξουμε το νόμο για τα δημόσια έργα και φύγει ο νόμος με το μαθηματικό τύπο είναι το πρώτο βήμα. Άμα κάνουμε τα τιμολόγια σε όλες τις κατηγορίες των έργων είναι το δεύτερο βήμα, ο βασικός μέτοχος είναι το τρίτο βήμα και με το νόμο που συζητάμε σήμερα για την ανάθεση των μελετών των δημοσίων έργων κλείνει όλη η υπόθεση του «κακού» ΠΑΣΟΚ και της διαπλοκής. Από εκεί και πέρα ο δρόμος είναι ανοιχτός.
Ξέρετε όμως όλοι σας, όπως ξέρει και η πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΧΩΔΕ, ότι δεν είναι έτσι τα πράγματα. Είναι εντελώς διαφορετικά. Μια νέα Κυβέρνηση μπορεί να φτιάχνει άλλους νόμους. Σαφώς ναι. Είναι και θεμιτό, αλλά πολλές φορές και επιβεβλημένο, αρκεί η αιτιολόγηση για αυτούς τους νόμους ή για αυτές τις αλλαγές στους νόμους να είναι πολύ κοντά στην πραγματικότητα και όχι θεωρίες περί «κακού» ΠΑΣΟΚ, διαπλοκής, διαφθοράς και σημερινών αγγέλων.
Στα δημόσια έργα, που είναι ένα μεγάλο ζήτημα, ένα πολύ μεγάλο θέμα, ποιες είναι οι βασικές παράμετροι, κύριοι συνάδελφοι; Πρώτον, είναι η Δημόσια Διοίκηση. Όπως και να το κάνουμε υπεισέρχεται. Εν τοιαύτη περιπτώσει για το θέμα που συζητάμε, είναι οι λεγόμενες τεχνικές υπηρεσίες, είτε στο κεντρικό Υπουργείο είτε στις Νομαρχίες είτε στους δήμους είτε σε Οργανισμούς και δημόσιες επιχειρήσεις.
Το δεύτερο είναι -θα έπρεπε να είναι με τη σειρά που πρέπει να τα συζητήσουμε- ο τρόπος ανάθεσης των μελετών για τα έργα που θέλει να κάνει το κράτος μας, η πολιτεία. Το τρίτο πράγμα είναι τα τιμολόγια, που είναι ένα πολύ σημαντικό ζήτημα. Έγινε ένα βήμα. Το τέταρτο είναι ο νόμος ο οποίος θα ρυθμίζει τον τρόπο ανάθεσης της κατασκευής των έργων που ήδη μελετήθηκαν.
Στη Δημόσια Διοίκηση, που ξέρουμε όλοι μας ότι υπάρχουν προβλήματα, δεν έγινε απολύτως τίποτα αυτό το διάστημα. Και όμως γνωρίζει ο κύριος Υπουργός, ο σημερινός Υπουργός ΠΕΧΩΔΕ, σαν έμπειρος, έντιμος και ικανός πολιτικός, με επιστημονική κατάρτιση κοντά στο αντικείμενό του, ότι υπάρχουν προβλήματα στη Δημόσια Διοίκηση και αν δεν λυθούν αυτά -είτε με το μαθηματικό τύπο, είτε με τον τελευταίο μειοδότη, είτε με τον ν. 716 στις μελέτες, είτε με τον ν. 3164, είτε με το σχέδιο νόμου που σήμερα συζητάμε- θα καταλήξουμε στο ίδιο αποτέλεσμα.
Τα προβλήματα είναι γνωστά. Υπάρχουν αξιόλογοι υπάλληλοι, αξιόλογοι μηχανικοί στο ΥΠΕΧΩΔΕ, στις κεντρικές και περιφερειακές υπηρεσίες, όπως υπάρχουν και αυτοί που συναλλάσσονται αθέμιτα, αλλά δεν μπορούμε να κρίνουμε τις υπηρεσίες μόνο με τους κακούς υπαλλήλους.
Οι καλοί λοιπόν υπάλληλοι δεν αμείβονται. Αυτοί οι καλοί υπάλληλοι έχουν ανάγκη από επιμόρφωση. Χρειάζεται αξιολόγηση, χρειάζεται αποφυγή δημιουργίας κυκλωμάτων γύρω από τα υπουργικά γραφεία, με στρατιές συμβούλων που αγνοούν ικανά, μορφωμένα και έντιμα στελέχη στο χώρο των δημοσίων έργων, όπως χρειάζεται και η παραδειγματική τιμωρία για όσους δεν σέβονται τον όρκο και το καθήκον τους.
Κάποτε θυμόμαστε όλοι μας ότι ο νομομηχανικός σε ένα νομό, σε μια πόλη, ήταν ένα πρόσωπο που σέβονταν όλοι περισσότερο και από το νομάρχη, ήταν ένα πρόσωπο που έχαιρε απόλυτης εκτίμησης, γιατί έκανε πολύ καλά τη δουλειά του. Σήμερα φοβάμαι ότι η άποψη όλων μας για τους τεχνικούς, για τους μηχανικούς και στο κέντρο και στην περιφέρεια κάθε άλλο παρά τέτοια είναι. Και αυτό είναι ένα ζήτημα, είναι το πρώτο ζήτημα που πρέπει να αντιμετωπίσουμε.
Είπα για τις τιμές μονάδος για κάθε τμήμα έργου ότι είναι ένα σημαντικό θέμα, το οποίο βρήκε λύση. Για τον τρόπο ανάθεσης των έργων έγινε πολλή συζήτηση, όπως και για τον λεγόμενο μαθηματικό τύπο. Ισχυρίστηκε πολλές φορές η Κυβέρνηση ότι ο μαθηματικός τύπος ήταν εφεύρημα του ΠΑΣΟΚ για να στηρίξει τη διαπλοκή και τη διαφθορά.
Δεν νομίζω ότι υπάρχει κανένας άνθρωπος -όχι μόνο μέσα στην Αίθουσα, αλλά και έξω από αυτήν την Αίθουσα- που να θεωρείται σοβαρός και να πιστεύει κάτι τέτοιο. Πολύ περισσότερο δεν το πιστεύει η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων.
Ξέρουμε καλά όλοι ότι οδηγηθήκαμε στο λεγόμενο μαθηματικό τύπο εκόντες άκοντες, γιατί η μέθοδος του τελευταίου μειοδότη οδήγησε στις γνωστές εκπτώσεις που έφτασαν το 80% και το 85%. Και για να μην αναφέρουμε με ειδικούς όρους, τι σήμαινε αυτό; Σήμαινε ότι το έργο που η Κυβέρνηση, που το Υπουργείο κοστολόγησε ότι κάνει 100 ευρώ, υπήρχε ανάδοχος κατασκευαστής που έλεγε ότι θα το κάνει με 15 ή με 20 ευρώ και ήμασταν υποχρεωμένοι να του πούμε «Ναι, κάνε το». Κανένας από αυτούς τους κατασκευαστές δεν καταστράφηκε, κανένας δεν πήγε φυλακή.
Έγιναν τα έργα πλημμελώς. Στην πορεία αναγκαστήκαμε να αναπτύξουμε ελεγκτικούς μηχανισμούς -και το πέτυχε αυτό το ΠΑΣΟΚ σε μεγάλο βαθμό- αλλά και να αλλάξουμε και το νόμο, να βρούμε έναν άλλο. Και δεν θα ισχυριστώ ότι ο «μαθηματικός τύπος» ήταν ένας τρόπος ανάθεσης που είχε μέλλον μπροστά του, αλλά δεν θα δεχθώ σε καμία περίπτωση τους ισχυρισμούς ότι ήταν ένα στοιχείο κι ένας μοχλός που εφεύρε το ΠΑΣΟΚ για τη διαπλοκή.
Σήμερα λοιπόν εφαρμόστηκε ήδη ο καινούργιος νόμος για την ανάθεση των έργων και ήδη, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στα πρώτα έργα που δημοπρατήθηκαν παρουσιάστηκαν εκπτώσεις που φθάνουν το 60% και το 62%. Τι θα πρέπει να συμπεράνει τώρα κανείς; Εμφανίζεται ο εργολάβος, ο κατασκευαστής, φτιάξαμε το τιμολόγιό μας, το διορθώσαμε, το κάναμε σωστό, φτιάξαμε έναν καινούργιο νόμο και αυτός λέει ότι θα δώσει 60% έκπτωση κι ίσως αύριο μεγαλύτερη. Τι πρέπει να συμπεράνουμε; Πρέπει να συμπεράνουμε ότι και τώρα η Κυβέρνηση συνεχίζει τη διαπλοκή, ότι και τώρα υπάρχουν άνθρωποι που ξέρουν ότι θα πάρουν το έργο με τόσο μεγάλη έκπτωση, θα επιτύχουν αλλαγές στο αντικείμενο το πραγματικό, θα αλλάξουν τη μελέτη, θα προσπαθήσουν να κάνουν ένα σωρό άλλα γνωστά κόλπα για να φτιάξουν το έργο; Βέβαια εγώ δεν θα έλεγα –κανείς δεν θα έλεγε- ότι κάτι τέτοιο έχει να κάνει με την ηγεσία ή είναι στις σκέψεις της ηγεσίας του ΥΠΕΧΩΔΕ. Εδώ φαίνεται λοιπόν πως το πρόβλημα είναι πολύ ουσιαστικότερο και δεν έχει να κάνει μόνο ή έχει να κάνει λιγότερο με το νόμο με τον οποίο δημοπρατούμε είτε τα έργα είτε τις μελέτες, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι.
Έτσι και στο «βασικό μέτοχο» κέρδισε τις εντυπώσεις η Κυβέρνηση, πράγματι. Πολλοί πολίτες που δεν μπορούν να μπουν στην ουσία του ζητήματος λένε: αφού ταράχθηκαν και τρέχουν να εξαφανιστούν οι μεγάλοι εκδότες από τα δημόσια έργα κλπ, άρα πέτυχε. Κανείς όμως δεν μπορεί να φανταστεί ακόμη τις συνέπειες γενικά στην ανάπτυξη της χώρας και τις εμπλοκές και τη γραφειοκρατία που θα δημιουργήσει στο μέλλον.
Τώρα, ο νόμος που συζητάμε σήμερα, ο νόμος που προσπαθεί να δώσει λύση στον τρόπο με τον οποίο αναθέτουμε τις μελέτες, θα ομολογήσω ότι επίσης παρουσιάστηκε με αυτόν το λαθεμένο τρόπο, -όχι βέβαια κατά τη διάρκεια της επιτροπής, εκεί υπήρξε μια αλλαγή στάσης- παρουσιάστηκε δηλαδή επίσης σαν ένας νόμος διαπλοκής, διαφθοράς, αδιαφάνειας.
Τι ίσχυε μέχρι τώρα πολύ απλά, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι; Ίσχυε για την ανάθεση των μελετών ο λεγόμενος ν. 716/1977. Δεν ήταν καν νόμος που έκανε το ΠΑΣΟΚ. Τον έκανε η Νέα Δημοκρατία. Ήταν κακός νόμος; Η άποψη των περισσοτέρων μας, όσων ασχολούμαστε με αυτά, είναι ότι «όχι, δεν ήταν κακός νόμος». Γενικά παρήγαγε καλές μελέτες. Είχε όμως αδυναμίες. Και δεν είναι η μεγαλύτερη αδυναμία του η μη συμβατότητα με το Ευρωπαϊκό Δίκαιο, αν και πράγματι δεν μπορεί να ξεπεραστεί αυτό. Έπρεπε και πρέπει να διορθωθεί, διότι από την πλευρά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, από την πλευρά της Ευρωπαϊκής Ένωσης το μόνο για το οποίο κυρίως νοιάζονται είναι ο ανταγωνισμός, δηλαδή να περάσει το στοιχείο της έκπτωσης επί της αξίας της μελέτης, να βρούμε δηλαδή το μελετητή που θα μας δώσει τη μικρότερη τιμή, τη μικρότερη αμοιβή για να μας κάνει τη μελέτη. Εμείς όμως ξέρουμε ότι δεν είναι αυτή η ουσία του προβλήματός μας. Εμείς δεν θέλουμε σώνει και καλά φθηνότερες μελέτες. Εμείς θέλουμε καλύτερες μελέτες. Διότι, αγαπητοί συνάδελφοι, το κόστος της μελέτης είναι πολύ μικρό σε σχέση με το τελικό κόστος της κατασκευής ενός δημοσίου έργου. Άλλοτε είναι 3%, άλλοτε είναι 4% και σε κάθε περίπτωση είναι ένα μονοψήφιο ποσοστό. Άρα λοιπόν, ναι, να μπει το στοιχείο του ανταγωνισμού γιατί δεν μπορούμε να ξεπεράσουμε τα προβλήματα με την Ευρωπαϊκή Ένωση, αλλά σας λέω ότι εάν δεν υπήρχε αυτή η απαίτηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν θα ήταν το πρώτο ζήτημα που θα μας απασχολούσε.
Μια άλλη αδυναμία του παλιού νόμου, του 716/77 είναι ότι δεν ήταν καθορισμένη η αμοιβή του μελετητού εκ των προτέρων. Δηλαδή την ώρα υπογραφής της σύμβασης της μελέτης για ένα δημόσιο έργο δεν ήταν απόλυτα καθορισμένη αυτή η αμοιβή και ήταν συνηρτημένη η αμοιβή –αυτό ήταν κακό- με το τελικό κόστος του έργου. Πολλές φορές δηλαδή –πρέπει να το πούμε αυτό- ο μελετητής έσπρωχνε το κόστος του έργου προς τα πάνω γιατί μαζί έσπρωχνε και την αμοιβή του.
Αυτά ήταν τα βασικά προβλήματα. Όμως αυτά τα προβλήματα του ν. 716/77 –που επαναλαμβάνω δεν ήταν κακός νόμος- ήδη είχαν αντιμετωπιστεί με το ν. 3164 που ψηφίσαμε πέρυσι, τον Ιούλιο του 2003 στη Βουλή. Ο ν. 3164 προέβλεπε ότι θα αρχίσει να εφαρμόζεται μετά από οκτώ μήνες, δηλαδή από το Μάρτιο του 2004.
Ο κύριος Υπουργός έκρινε ότι ήταν απαραίτητο, κατά τη γνώμη του, να αναστείλει τη λειτουργία αυτού του νόμου και ταυτόχρονα να ειπωθούν και ορισμένα απ’ αυτά που προανέφερα. Στόχος και σκοπός ήταν να εμφανιστεί ότι το καινούργιο σχέδιο νόμου είναι κάτι διαφορετικό, είναι κάτι καινούργιο.
Η πραγματικότητα είναι άλλη, ότι μπορεί να έχει σημεία στα οποία συμφωνούμε ότι επιδέχονται βελτιώσεις –άλλωστε κάθε νόμος μπορεί να φέρει βελτιώσεις- ότι έχει σημεία τα οποία προέκυψαν μετά την ψήφιση του ν. 3164 τον Ιούλιο του 2003 και προέρχοντο από οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης –και αυτό είναι αλήθεια- αλλά ουσιαστικά πατά πάνω στα χνάρια του ν. 3164.
Συνεπώς η αναστολή που υποτίθεται ότι έγινε και για το γεγονός ότι χρειάζονται πολλά προεδρικά διατάγματα ή πολλές υπουργικές αποφάσεις -οι οποίες επίσης σαν σχέδια ήταν έτοιμες στο ΥΠΕΧΩΔΕ- δεν είναι ο πραγματικός λόγος. Δηλαδή αναγκάστηκα στην επιτροπή να πω ότι καταψηφίζουμε αυτό το σχέδιο νόμου περισσότερο για το λόγο ότι μόνιμα το ρεφρέν και η αναφορά ήταν ότι είναι ένας νόμος της διαπλοκής όπως ο μαθηματικός τύπος, όπως ο βασικός μέτοχος. Στην ουσία πρόκειται για το ν. 3164 που επαναλαμβάνω ότι ψηφίστηκε τον Ιούλιο του 2003 και με πρωτοβουλία του σημερινού ΥΠΕΧΩΔΕ δεν εφαρμόστηκε ποτέ.
Είπα και προηγουμένως, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στη συζήτηση και στην επεξεργασία του σχεδίου νόμου στις πέντε πολύωρες συνεδριάσεις της επιτροπής μας ότι είναι γεγονός πως υπήρξε διαφορετική στάση από ένα σημείο και μετά του κυρίου Υπουργού και των συνεργατών του. Δέχτηκε πολλές από τις παρατηρήσεις μας, δέχτηκε έστω και έμμεσα ότι πράγματι το σημερινό σχέδιο νόμου έχει πολλά κοινά με τον προηγούμενο νόμο το ν. 3164, του οποίου την αναστολή επέβαλε.
Αυτό δεν μπορώ παρά να το θεωρήσω σαν ένα θετικό βήμα, γιατί στόχος μας, παρά τις όποιες πολιτικές μας διαφορές μέσα στο Κοινοβούλιο, είναι να νομοθετούμε για το συμφέρον της χώρας, είναι να νομοθετούμε για το συμφέρον των πολιτών, είναι να νομοθετούμε για να μπορέσουμε να κάνουμε καλύτερα δημόσια έργα.
Αυτό εμείς, το ΠΑΣΟΚ, παρά τα όσα έχουν ειπωθεί μέχρι τώρα, δεν μπορούμε να το αγνοήσουμε. Αυτό σημαίνει απλά ότι θα περιμένουμε και θα επιμείνουμε, θα κάνουμε δημιουργικές παρατηρήσεις και στη συζήτηση επί της αρχής και στη συζήτηση επί των άρθρων. Θα στηρίξουμε όλα εκείνα τα σημεία που πιστεύουμε –και πράγματι έτσι είναι- ότι είναι σωστά και θα ζητήσουμε βέβαια αλλαγές στα σημεία που πιστεύουμε ότι δημιουργούν μια περίσσια γραφειοκρατία, όπως η διαδικασία ανάθεσης μιας μελέτης, όπως τα κριτήρια ανάθεσης και τα κριτήρια επιλογής. Σε καμία περίπτωση δεν θα σταθούμε σε μία στείρα, άγονη αντιπαράθεση που το μόνο που θα βλάψει είναι τα δημόσια έργα άρα και την πατρίδα μας συνολικότερα.
Όμως απομένει και στην Κυβέρνηση να σταματήσει αυτές τις επικλήσεις περί διαπλοκής, περί κακού ΠΑΣΟΚ και καλής Νέας Δημοκρατίας γιατί επαναλαμβάνω ότι η πραγματικότητα είναι αμείλικτη, γρήγορα τελειώνουν οι εντυπώσεις και θα κληθεί να την αντιμετωπίσει. Άρα, λοιπόν, χρειάζεται και τη δημιουργική κριτική και τη στήριξη των σχεδίων νόμων επ’ ωφελεία όλων μας.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος κ. Νικόλαος Γκατζής.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, έγινε πολλή συζήτηση και στην επιτροπή και εδώ απ’ ό,τι βλέπω από τον εισηγητή του ΠΑΣΟΚ αλλά και της Νέας Δημοκρατίας για το ν. 716.
Κύριοι Βουλευτές, πέρασαν είκοσι οκτώ χρόνια από τότε. Ο νόμος αυτός πραγματικά τότε εξυπηρετούσε ορισμένες ανάγκες, αλλά οι πολλαπλές παρεμβάσεις, τροποποιήσεις, η κομματικοποίηση ουσιαστικά συμφερόντων που περνούσαν μέσα από διάφορες τροπολογίες, έκαναν το νόμο όχι απλώς διαβλητό αλλά και ανεφάρμοστο.
Ο ν. 3164 –που ψήφισε πρόπερσι το 2003 το ΠΑΣΟΚ- και αυτό το νομοσχέδιο που συζητάμε σήμερα, κινείται μέσα στο γενικότερο πλαίσιο της αντιλαϊκής πολιτικής των έως τώρα κυβερνήσεων και της Ευρωπαϊκής Ένωσης και αποβλέπει στην επιτάχυνση της συγκεντρωποίησης του κεφαλαίου στον κλάδο των μελετητικών γραφείων.
Οι ισχυρές εταιρείες, οι τράπεζες, θα καταλάβουν μεγαλύτερο μερίδιο αγοράς σε όλη την κλίμακα των τυχόν έργων του δημοσίου. Τα επαναλαμβανόμενα, ως σημαντική τομή του νομοσχεδίου στην παραγωγή έργων για την καταπολέμηση της διαφθοράς στο δημόσιο βίο από το ΥΠΕΧΩΔΕ, αλλά και ο προπαγανδιστικός βομβαρδισμός υπενθύμισης της παθογένειας του συστήματος ανάθεσης μελετών και γενικότερα του συστήματος παραγωγής δημοσίων έργων, δεν μπορούν να κρύψουν τη φιλοσοφία, το χαρακτήρα και τον ταξικό προσανατολισμό και αυτού του νομοσχεδίου, με το οποίο αποτυπώνεται η εδραίωση της κυριαρχίας του μεγάλου κεφαλαίου και στην παραγωγή, ανάθεση και εκτέλεση δημοσίων συμβάσεων εκπόνησης μελετών.
Έτσι, εκατοντάδες μικρά γραφεία θα εκτοπιστούν σταδιακά από μία χούφτα ελεγχόμενα σχήματα, από τις μεγάλες εταιρείες, που θα προσφέρουν και μεγαλύτερες εκπτώσεις μέχρι να κυριαρχήσουν σε μεγάλο βαθμό στον κλάδο. Άμεση συνέπεια της πίεσης του ανταγωνισμού στα μικρά γραφεία θα είναι η εντατικοποίηση χιλιάδων μηχανικών που εργάζονται σε αυτά με σχέση εξαρτημένης εργασίας. Παράλληλα, κλείνουν ερμητικά οι πόρτες για την είσοδο νέων μηχανικών στο χώρο των μελετών των δημοσίων έργων.
Φυσικά, η Κυβέρνηση, κύριοι Βουλευτές, κρύβει τις πραγματικές στοχεύσεις της και προβάλλει σαν στόχο της τη διαφανή, συνετή διαχείριση του δημόσιου χρήματος, ώστε να έχουμε το καλύτερο δυνατό έργο στη μικρότερη δυνατή τιμή. Οι προτεινόμενες ρυθμίσεις του νομοσχεδίου αποκαλύπτουν όμως το πραγματικό περιεχόμενο της πολιτικής της. Προχωρά στη σταδιακή ιδιωτικοποίηση του κρατικού ελέγχου, προβλέπει ιδιώτες αναδόχους παρόχους υπηρεσιών -άρθρο 1 παράγραφος 1,2,5 κλπ.- στους οποίους οι κρατικές υπηρεσίες αναθέτουν το σχεδιασμό, την εποπτεία και τη διοίκηση των δημοσίων έργων, με την επίκληση της ανεπάρκειας του τεχνικού προσωπικού του κράτους, το οποίο –όπως θα πω παρακάτω- οι ίδιοι με την πολιτική τους δημιούργησαν.
Θεσμοθετεί ασαφή και αδιαφανή κριτήρια αξιολόγησης της ποιότητας των μελετών, εισάγει την υποκειμενικότητα, αφήνει παράθυρα διαπλοκής –άρθρο 3 παράγραφος 6 κλπ.
Εντάσσει στο ίδιο πλαίσιο αντιμετώπισης κατηγορίες μελετών με διαφορετικό επιστημονικό και διεπιστημονικό αντικείμενο, όπως για παράδειγμα στατικές μελέτες, μελέτες επιχειρησιακής έρευνας, περιβαλλοντικές μελέτες και άλλα.
Υπάρχει μεγάλη και σκόπιμη ασάφεια και αδιαφάνεια, όπως στο άρθρο 1 παράγραφος 3, στο άρθρο 6 κλπ. Δεν θα τα αναφέρω, θα τα πούμε επί των άρθρων.
Οδηγεί τις αναθέσεις μελετών σε μονοπωλιακές εταιρείες.
Ο στόχος ποιοτικής επιλογής αναδόχων, αλλά και οι διαδικασίες της διαπραγμάτευσης, εισάγουν τη διαπλοκή και την υποκειμενικότητα ακόμη παραπέρα.
Σε όλο το νομοσχέδιο αναδεικνύονται δύο ζητήματα, η οικονομική προσφορά και οι υπουργικές αποφάσεις που διατυπώνονται σχεδόν σε κάθε άρθρο.
Τέλος, στο τρίγωνο συντελεστών παραγωγής δημοσίων έργων που είναι η Δημόσια Διοίκηση, οι μελετητές και οι εργολήπτες, το πρώτο σκέλος, δηλαδή οι δημόσιες υπηρεσίες και ιδιαίτερα οι τεχνικές υπηρεσίες του δημοσίου, αντί της αναβάθμισής τους με στόχο την αναδιάρθρωση των υπηρεσιών που θα ασχολούνται με τη διαδικασία ανάθεσης μελετών, αλλά και την επίβλεψη, υποβαθμίζονται ακόμα παραπέρα.
Αυτή την υποβάθμιση των δημοσίων υπηρεσιών, που είναι έργο των έως τώρα πολιτικών των κυβερνήσεων τόσο του ΠΑΣΟΚ όσο και της Νέας Δημοκρατίας, επικαλείται σήμερα η Κυβέρνηση, όπως παλαιότερα το ΠΑΣΟΚ, ως ανεπαρκή και εισάγει στο δημόσιο τον ιδιωτικό τομέα.
Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, για το KKE η αξιολόγηση κάθε μέτρου κυβερνητικής πολιτικής στον τομέα των κατασκευών γίνεται με κριτήριο τη συμβολή του στη συνδυασμένη ικανοποίηση του συνόλου των αναγκών που έχουν σήμερα οι εργαζόμενοι, κύρια στην ασφάλεια των κατοίκων και των εργαζομένων στα έργα, στη μείωση της λαϊκής επιβάρυνσης, στην προστασία του περιβάλλοντος, στην αναβάθμιση της ποιότητας της αισθητικής και της ταχύτητας κατασκευής των έργων, στην περιφερειακή ανάπτυξη της χώρας κλπ.
Η συνδυασμένη ικανοποίηση αυτών των απαιτήσεων χαρακτηρίζεται από αποφάσεις και αντιθέσεις που δεν μπορούν να λυθούν ριζικά στο πλαίσιο της οικονομίας της αγοράς, όπου οι σχέσεις των συντελεστών του συστήματος παραγωγής των δημοσίων έργων -μελετητής, κατασκευαστής, προμηθευτής, το δημόσιο σαν κύριος του έργου- καθορίζονται από το σημερινό επίπεδο ανάπτυξης του καπιταλισμού της χώρας και ρυθμίζονται με κριτήριο το καπιταλιστικό κέρδος.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική ‘Εδρα καταλαμβάνει ο Γ’ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ)
Εδώ βρίσκεται η αιτία όλων των γνωστών αντιλαϊκών συνεπειών. Η ιεράρχηση και προσανατολισμός των έργων με γνώμονα την κερδοφορία των ισχυρών ομίλων, οι ψευδεπίγραφες μελέτες που αλλάζουν στην πορεία και οδηγούν σε πρόσθετες εργασίες, δηλαδή σε υπέρβαση του προϋπολογισμού, απρόβλεπτες, υπερσυμβατικές εργασίες που αυξάνουν το κόστος του δημόσιου έργου, το περιβόητο σύστημα «μελέτη, κατασκευή», όπου επηρεάζεται όλη η εξέλιξη του έργου και της σύμβασης, η προώθηση μορφών «αυτοχρηματοδότησης», διαβλητές επιβλέψεις σχετικά με την ποιότητα, προβληματική στελέχωση και δράση των τεχνικών υπηρεσιών των δημοσίων φορέων κλπ.
Επομένως η αντιμετώπιση του θέματος απαιτεί συνολική θεώρηση όλων των φάσεων του συστήματος παραγωγής έργων, σχεδιασμό, προγραμματισμό, χρηματοδότηση, κατασκευή, επίβλεψη, συντήρηση, κλπ.
Η μελέτη αποτελεί ένα μόνο κρίκο αυτής της αλυσίδας και η διαδικασία της ανάθεσης της μελέτης, που συζητάμε σήμερα, αποτελεί ένα μόνο επί μέρους ζήτημα της συγκεκριμένης φάσης παραγωγής του δημόσιου έργου.
Η εκπόνηση της μελέτης, σύμφωνα με το συμφέρον των εργαζομένων, απαιτεί πλήθος όρων και προϋποθέσεων που δεν ταυτίζονται με την ορθή διαδικασία ανάθεσής της, μεταξύ άλλων δε προϋποθέτει εφαρμοσμένη έρευνα και μελέτη για τη διαμόρφωση κανονιστικών κειμένων, παραδείγματος χάρη πρότυπα υλικών, προδιαγραφές, σύνταξη μελετών, κανονισμοί σχεδιασμού, προγράμματα εκπαίδευσης των μελετητών, διαθεσιμότητα δικτύου ειδικών επιστημόνων, συμβούλων κλπ., αναδρασιμότητα πληροφοριών σχετιζόμενων με την επαλήθευση προβλέψεων προηγούμενων μελετών, υποδομή για την αντιμετώπιση αβεβαιοτήτων, παραδείγματος χάρη αρχεία υπόγειων δικτύων κοινής ωφέλειας, εδαφολογικές, γεωλογικές μελέτες κλπ.
Επομένως η αναγωγή αντιμετώπισης του θέματος της επάρκειας των μελετών στο σύστημα ανάθεσής τους είναι αποπροσανατολιστική. Γενικότερα εκτιμούμε ότι το πρόβλημα δεν είναι τεχνοκρατικό αλλά πολιτικό της παραγωγής των δημοσίων έργων μέσα στο γενικότερο πολιτικό κλίμα.
Αφορά στο βασικό κριτήριο του πλαισίου μέσα στο οποίο εντάσσεται η μελέτη, δηλαδή αν αντιμετωπίζει το δημόσιο σαν εμπόρευμα και όχι σαν κοινωνικό αγαθό ή σαν κοινωνικό αγαθό.
Ο πραγματικός προσανατολισμός του νομοσχεδίου είναι η εδραίωση της κυριαρχίας του μεγάλου κεφαλαίου στον τομέα των δημοσίων έργων ως συνέχεια του νομοσχεδίου για την κατασκευή των έργων. Οι μεγάλες εταιρείες, οι τράπεζες, θα καταλάβουν το μεγαλύτερο μερίδιο αγοράς σε όλες τις τάξεις των μητρώων μελετητών και εταιρειών μελετών, αξιοποιώντας όλες τις προβλέψεις που εμπεριέχονται στο νομοσχέδιο.
Ακόμη προβλέπει ότι οι υποψήφιοι μπορούν για συγκεκριμένη σύμβαση να στηρίζονται στη δυνατότητα άλλων επιχειρήσεων για την κάλυψη της ζητούμενης επάρκειας και εξοπλισμού και για την τεχνική τους κάλυψη και καταλληλότητα.
Στην ίδια κατεύθυνση συμβάλλουν και άλλες ρυθμίσεις του νομοσχεδίου που προβλέπει –παραδείγματος χάρη, άρθρο 19- συμβάσεις, υπεργολαβίες στις μελέτες κλπ. Προβλέπει ακόμη κατάθεση εγγύησης συμμετοχής στο διαγωνισμό, η οποία ανέρχεται στο 5% της κατ’ αποκοπή αμοιβής της προκαταρκτικής μελέτης. Η συγκεκριμένη δε εγγυητική επιστολή καταπίπτει υπέρ του δημοσίου, αν δεν υποβληθεί εμπρόθεσμα η προκαταρκτική μελέτη.
Ακόμα, αναδεικνύονται ως κριτήρια ανάθεσης και αξιολόγησης της προκαταρκτικής και της οριστικής μελέτης, η πληρότητα, η διεξοδικότητα της εκτίμησης, η αξιοπιστία της μεθοδολογίας και η αποτελεσματικότητα της οργάνωσης της μελετητικής ομάδας.
Επίσης, κατοχυρώνεται η δυνατότητα παράκαμψης ακόμα και αυτής της ασαφούς διαδικασίας αξιολόγησης.
Το άρθρο 10 κατοχυρώνει τη διαδικασία με διαπραγματεύσεις, όταν διαπιστωθεί η κατάθεση μη κανονικών απαράδεκτων προσφορών στο διαγωνισμό.
Επιπλέον, το άρθρο 10 επιτρέπει τη χρήση διαδικασίας, χωρίς καν δημοσίευση προκήρυξης για τεχνικούς και καλλιτεχνικούς λόγους.
Το άρθρο 16 αποκλείει υποψηφίους που έχουν διαπράξει «σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα», χωρίς να ορίζει την έννοια του παραπτώματος.
Με το άρθρο 8 δίνεται η δυνατότητα σύναψης συμφωνίας-πλαισίου σε κάθε περίπτωση που ο καθορισμός της τιμής σε συνάρτηση με την ποσότητα του έργου αποτελεί καθοριστικότερο παράγοντα της σύμβασης.
Το άρθρο 6 παράγραφος 14 προβλέπει την ακύρωση του αποτελέσματος, αν κρίνεται ασύμφορο, για τον κύριο του έργου και δίνεται η δυνατότητα απόρριψης της πρώτης κατά σειρά κατάταξης λύσης και η επιλογή πρότασης από τη σύνθεση των υπολοίπων λύσεων.
Επίσης, ευνοείται η επικράτηση των ισχυρών ομίλων μέσω του κριτηρίου της οικονομικής προσφοράς για την ανάθεση μελέτης. Τα ισχυρά γραφεία θα προσφέρουν μεγαλύτερες εκπτώσεις στην πρώτη φάση μέχρι να πετύχουν το μονοπωλιακό έλεγχο του συγκεκριμένου τομέα. Στη συνέχεια, είναι γνωστό ότι θα δράσουν σαν καρτέλ.
Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, συμπερασματικά ο τρόπος ανάθεσης των μελετών δεν μπορεί να εξεταστεί αποσπασματικά. Απαιτεί συνολική θεώρηση του συστήματος παραγωγής των δημοσίων έργων, με γνώμονα τη συνδυασμένη ικανοποίηση του συνόλου των λαϊκών αναγκών, όπως ανέφερα και προηγουμένως. Η ικανοποίηση αυτών των αναγκών προϋποθέτει την εξάλειψη της δράσης των ισχυρών μονοπωλιακών ομίλων και γενικότερα την ανατροπή του συστήματος παραγωγής των έργων, με γνώμονα την καπιταλιστική κερδοφορία. Το συμπέρασμα αυτό έχει σημασία τόσο για εμάς όσο και για το λαϊκό κίνημα για τη διαμόρφωση γραμμής συσπείρωσης και αντιπαράθεσης απέναντι στις κατευθύνσεις του νομοσχεδίου και γενικότερα της κυβερνητικής πολιτικής στις κατασκευές.
Η δική μας πολιτική παραγωγής δημοσίων έργων, αλλά και η γραμμή συσπείρωσης και αντίστασης σ’ αυτήν την πολιτική, οικοδομείται από την σκοπιά του συνόλου των λαϊκών αναγκών. Η ικανοποίηση αυτών των αναγκών προϋποθέτει έναν ενιαίο κρατικό δημόσιο φορέα που θα κατέχει τα μέσα παραγωγής, θα ελέγχει την κατανομή του αναγκαίου τεχνικού και εργατικού δυναμικού και θα υλοποιεί το σύνολο των δραστηριοτήτων, των μελετών, της κατασκευής, της συντήρησης των έργων στο πλαίσιο του κεντρικού σχεδιασμού μίας λαϊκής οικονομίας, σε συνεργασία με τις πολυτεχνικές σχολές, τις επιστημονικές οργανώσεις και συνδικαλιστικούς φορείς των εργαζομένων του κλάδου.
Ιδιαιτέρως, όσον αφορά τις μελέτες, αυτός ο ενιαίος κρατικός φορέας θα προβλέπει τα εξής:
Πρώτον, θα προωθεί την ερευνητική δραστηριότητα για τη διάγνωση νέων αναγκών, την εκπόνηση τεχνικών κανονισμών και την παραγωγή αναγκαίων προϊόντων.
Δεύτερον, θα διασφαλίζει την υλοποίηση ειδικών εκπαιδευτικών προγραμμάτων για την παραγωγή εξειδικευμένων μελετών και την αναγκαία υποδομή υλοποίησης των μελετών.
Τρίτον, θα διαμορφώνει την ιεράρχηση και τον προγραμματισμό των αναγκαίων μελετών, ώστε να διασφαλίζεται η περιφερειακή ανάπτυξη της χώρας.
Στο πλαίσιο, όπου μπορεί να αναπτυχθεί και συνεταιριστική δραστηριότητα τεχνικών για τη μελέτη μικρών έργων, θεωρούμε πως ορισμένοι στόχοι πάλης μπορούν να αποτελέσουν κρίκους για τη συσπείρωση των εργαζομένων του κλάδου στην προαναφερόμενη αντιμονοπωλιακή κατεύθυνση. Αυτοί οι στόχοι είναι η απαίτηση για αύξηση της φορολόγησης των γραφείων που συνδέονται με ισχυρούς ομίλους-τράπεζες σε αντίθεση με τη φορολογική αντιμετώπιση των μικρών γραφείων, η εναντίωση στην ιδιωτικοποίηση των υπηρεσιών κρατικού ελέγχου και αξιολόγησης των μελετών και η διεκδίκηση του πλαισίου, όπως παρουσιάστηκε από το ΠΑΜΕ, σύμφωνα με την προσαρμογή για τον κλάδο του Σωματείου Μισθωτών Τεχνικών για τις αμοιβές, τα ωράρια και τις συνθήκες εργασίας των μελετητών που δουλεύουν με σχέση εξαρτημένης εργασίας σε όλα τα μελετητικά γραφεία.
Κύριοι Βουλευτές, οι προτάσεις του Κομμουνιστικού Κόμματος που ανέφερα, είναι ένα μέρος του συνόλου των προτάσεων για την παραγωγή των δημοσίων έργων και γενικότερα για την αντιμετώπιση των εργαζομένων σ’ αυτόν τον κλάδο και δεν χωρούν μέσα στις προτάσεις ή την πολιτική που ακολούθησε τόσο η προηγούμενη κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ όσο και στην πολιτική που ακολουθεί σήμερα η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας και οι οποίες κινούνται μέσα στα πλαίσια της ελεύθερης αγοράς.
Οι δικές μας προτάσεις απαιτούν μία φιλολαϊκή πολιτική, μία αλλαγή των συσχετισμών των πολιτικών δυνάμεων και γι’ αυτήν ακριβώς την πολιτική καλούμε τον ελληνικό λαό να παλέψει, ούτως ώστε να απελευθερωθεί και να ικανοποιήσει τα δίκαια αιτήματά του.
Με βάση αυτό κατανοείτε ότι καταψηφίζουμε επί της αρχής το νομοσχέδιο.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Η ειδική αγορήτρια του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Ξηροτύρη - Αικατερινάρη έχει το λόγο.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τα δημόσια έργα κατασκευάζονται για να συμβάλουν στην ανάπτυξη του τόπου και στην καλυτέρευση της ζωής των πολιτών. Προέρχονται από τις θυσίες του ελληνικού λαού, αφού απορροφούν σημαντικότατο μέρος από τα κονδύλια του κρατικού προϋπολογισμού -κυρίως του προγράμματος δημοσίων επενδύσεων- και γι’ αυτό πρέπει η νομοθεσία που ορίζει την παραγωγή τους, δηλαδή τη μελέτη, την ανάθεση και την εκτέλεση των έργων, να επιτυγχάνει τη βέλτιστη απόδοση αυτών των πόρων.
Είναι γεγονός ότι τη δεκαπενταετία που διανύσαμε τα δημόσια έργα, ενταγμένα σ’ ένα σύνολο δράσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης ως προγράμματα των Κοινοτικών Πλαισίων Στήριξης για την ανάπτυξη των υποδομών των ασθενέστερων χωρών, αποτέλεσαν για τη χώρα μας τον κεντρικό πυρήνα της αναπτυξιακής προσπάθειας.
Δεν είχαμε, όμως, τα αναμενόμενα αποτελέσματα. Η χώρα μας αδυνατεί να ανταποκριθεί αποτελεσματικά στις επιταγές των καιρών και επί σειρά ετών κινείται με χαμηλούς ρυθμούς παραγωγικότητας και με μεγάλες υπερβάσεις κόστους.
Παρά το μέγεθος των προς υλοποίηση προγραμμάτων δεν επιτυγχάνεται η ισόρροπη περιφερειακή ανάπτυξη της χώρας, η προστασία του περιβάλλοντος, η βελτίωση της ποιότητας ζωής, η τόνωση της απασχόλησης. Η ανεργία αυξάνεται πολύ περισσότερο στην περιφέρεια και αυξάνεται και στο επιστημονικό και τεχνικό δυναμικό το οποίο αφορά το νομοσχέδιο που συζητάμε σήμερα. Το πρόγραμμα των δημοσίων επενδύσεων και ο προϋπολογισμός του 2005 «γονάτισε» κι αυτός, όπως οι προηγούμενοι, από τις υπερβάσεις των ολυμπιακών έργων.
Παράλληλα, διαπιστώνεται μία κρίση στο σύστημα διαχείρισης της παραγωγής των έργων, μία αδυναμία της διοίκησης από τα στάδια της διαδικασίας προγραμματισμού και μελέτης και στη συνέχεια της ανάθεσης των έργων.
Έχουμε συζητήσει πάρα πολλές φορές για τα αίτια της κακοδαιμονίας του συστήματος παραγωγής των δημοσίων έργων. Πολλά από τα αίτια αυτά αποτελούν κοινή διατύπωση όλων των συναρμόδιων φορέων. Ένα μεγάλο βασικό αίτιο, το οποίο εξακολουθεί να υπάρχει για τη χώρα μας, είναι ο αποσπασματικός σχεδιασμός, ένας σχεδιασμός που δεν εντάσσεται στα πλαίσια ενός εθνικού χωροταξικού σχεδιασμού και δεν υλοποιεί ένα δημοκρατικό προγραμματισμό ανάπτυξης της χώρας. Αυτό έχει πολλαπλές επιπτώσεις, όπως και στην προετοιμασία του κανονικού τεχνικού φακέλου, που μεταξύ των άλλων ως κρίσιμο σημείο φέρεται σήμερα σ’ αυτό το νομοσχέδιο, γιατί αν δεν είναι σωστός ο τεχνικός φάκελος, δεν θα μπορεί να γίνει με εγκυρότητα η ανάθεση της μελέτης και στη συνέχεια η ανάθεση και η εκτέλεση του δημόσιου έργου.
Πολλές φορές έχουμε επισημάνει ως βασική αιτία τις έντονα υποβαθμισμένες δημόσιες τεχνικές υπηρεσίες, τις ελλιπείς μελέτες που επιχειρεί να «θεραπεύσει» αυτό το νομοσχέδιο, την έλλειψη διαδικασιών σύνταξης ή επικαιροποίησης προδιαγραφών και διασφάλισης ποιοτικού ελέγχου.
Όσον αφορά τα ελλιπή τιμολόγια, το τελευταίο εξάμηνο μπορεί να έγινε μία προσπάθεια, ωστόσο ούτε όλες οι κατηγορίες των τιμολογίων των δημοσίων έργων ολοκληρώθηκαν, ενώ πολλά απ’ αυτά που έχουν γίνει παρουσιάζουν σημαντικά προβλήματα. Υπάρχει πλημμελής επίβλεψη και ανυπαρξία επιμόρφωσης και καθοδήγησης του τεχνικού δυναμικού της χώρας.
Βέβαια, το μεγάλο αίτιο που επηρεάζει όλα τα προηγούμενα είναι οι κομματικές και άλλες παρεμβάσεις σε όλες τις φάσεις και τη διαδικασία που αφορούν την παραγωγή ενός δημόσιου έργου.
Η σημερινή Κυβέρνηση, απαντώντας σ’ αυτές τις αιτιάσεις, έχει αντιτείνει τις παρεμβάσεις της μέσω του νομοθετικού πλαισίου. Με το νόμο για το σύστημα ανάθεσης των δημοσίων έργων επανέφερε την ανάθεση στο μειοδότη -και πολύ σωστά έκανε- καταργώντας το μαθηματικό τύπο, ο οποίος αντί της διαφημιζόμενης τότε αντικειμενικότητας στην ανάδειξη του μειοδότη συσσώρευσε πολλές παρενέργειες ως σύστημα και οδήγησε μέσω μεθοδεύσεων στη στρέβλωση του υγιούς ανταγωνισμού.
Οδήγησε στη συρρίκνωση έως και εξαφάνιση του μεσαίου εργοληπτικού και κατασκευαστικού δυναμικού της χώρας και ιδιαίτερα της περιφέρειας.
Συνδυαζόμενη η διαδικασία ανάθεσης με τον μαθηματικό τύπο, με το νόμο για τις αναγκαστικές συγχωνεύσεις, στρέβλωσε ακόμη περισσότερο όχι μόνο το σύστημα εκτέλεσης των έργων, αλλά και την όλη παραγωγή του από το σχεδιασμό και έφερε στην κατάσταση των υπεργολάβων, στις μεγάλες εταιρείες όλες τις μικρότερες κατασκευαστικές εταιρείες. Αντί να είναι αυτές οι οποίες θα είχαν την απευθείας σύνδεση με το δημόσιο τομέα, έγιναν υπεργολάβοι στα μεγάλα ιδιωτικά σχήματα.
Σήμερα η Κυβέρνηση συνεχίζει με ένα δεύτερο νομοσχέδιο που αφορά την ανάθεση και εκτέλεση των δημοσίων συμβάσεων, την εκπόνηση των μελετών και την παροχή συναφών υπηρεσιών. Είναι ένα ιδιαίτερα σημαντικό νομοσχέδιο, γιατί από τη μια πλευρά αποτελεί το βασικό κρίκο στο σύστημα παραγωγής των δημοσίων έργων και από την άλλη πλευρά αποτελεί το κατ’ εξοχήν νομοθετικό πλαίσιο βάσει του οποίου ασκεί τη λειτουργία του το επιστημονικό δυναμικό της χώρας.
Το νομοσχέδιο αυτό μπορεί να διορθώνει ή να βελτιώνει αρκετά σημεία του ν. 3164/2003, όπως για παράδειγμα το νέο πλαίσιο είναι ενιαίο για όλους τους φορείς του δημοσίου, όπως προέβλεπε ο ν. 716/77, σε αντίθεση με το προηγούμενο πλαίσιο που περιόριζε την εμβέλεια και την εφαρμογή των διαδικασιών του δημόσιου τομέα στην παραγωγή των δημοσίων έργων. Διατηρεί όμως την ίδια αρχή και φιλοσοφία εφόσον με την αιτιολογία και μερικές φορές με το πρόσχημα της τήρησης των αντίστοιχων οδηγιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εισάγει την επιχειρηματικότητα και τον ανταγωνισμό σε ένα κατ’ εξοχήν επιστημονικό αντικείμενο που για την κρίση του, δηλαδή για τον έλεγχο της προσφερόμενης επιστημονικής και τεχνικής γνώσης και επάρκειας απαιτείται ένα σύνολο αξιοκρατικών και αντικειμενικών κριτηρίων και όχι οικονομικών. Και μάλιστα τέτοιων κριτηρίων που θα συνεκτιμούν την ανάγκη ενίσχυσης όλου του φάσματος του επιστημονικού δυναμικού της χώρας μας.
Επίσης, διατηρεί και σε ορισμένες περιπτώσεις ενισχύει την ανάθεση υπηρεσιών και όχι μόνο υποστηρικτικών, αλλά σαφείς αρμοδιότητες του δημόσιου τομέα στους ιδιώτες, παρά το συστηματικότερο έλεγχο που επιχειρεί για τις αναθέσεις αυτές μέσω του τεχνικού συμβουλίου και άλλων, τη δημοσιοποίηση και τα κριτήρια επιλογής για την ανάθεση των συμβάσεων αυτών, κ.ο.κ.
Εμείς, όμως, επισημαίνουμε ότι η βελτίωση του συστήματος ανάθεσης και εκπόνησης των μελετών των δημοσίων έργων επιβάλλει την ύπαρξη οργανωμένων, αξιόπιστων και αποτελεσματικών τεχνικών υπηρεσιών. Επιβάλλεται η ανάθεση και η διοίκηση και η επίβλεψη των μελετών και των έργων να γίνεται στο σύνολό τους από καλά οργανωμένες και στελεχωμένες και με αποκεντρωμένη λειτουργία τεχνικές υπηρεσίες του δημόσιου τομέα. Αυτό άλλωστε αποτελεί και τη βασική αρχή του νομοθετικού μας πλαισίου που ορίζει ότι η προϊσταμένη αρχή και η διευθύνουσα υπηρεσία είναι δημόσιες αρχές διαχείρισης, διοίκησης και επίβλεψης των έργων. Για το λόγον αυτό κρίναμε ως άμεσα αναγκαίες αντίστοιχες νομοθετικές και θεσμικές πρωτοβουλίες από το ΥΠΕΧΩΔΕ για τις δημόσιες τεχνικές υπηρεσίες, που δυστυχώς όμως δεν έχουν αναληφθεί μέχρι σήμερα.
Στο νομοσχέδιο που συζητάμε θα μπορούσε να γίνει μία ουσιαστική αρχή για τη βελτίωση και ενίσχυση των αρμόδιων υπηρεσιών. Διακατέχει το νομοσχέδιο πράγματι μία αγωνία για την επάρκεια των υπηρεσιών στους τομείς του προγραμματισμού, της μελέτης και της ανάθεσης των έργων. Δεν κάνει όμως το πρώτο βήμα για να προσδιορίσει την επάρκεια αυτή και να δημιουργήσει έτσι τη βάση και τη δέσμευση, έστω και σταδιακά ότι θα διασφαλιστεί η επαρκής στελέχωσης των αρμόδιων υπηρεσιών, η συνεχιζόμενη επαγγελματική εκπαίδευση και η κατάρτιση του προσωπικού τους.
Θα μπορούσε δηλαδή το νομοσχέδιο αυτό να προβλέπει μέσω μιας υπουργικής απόφασης, να προσδιορίζονται τα θέματα αυτά.
Τι άλλο επιζητούμε σε ένα νέο θεσμικό πλαίσιο μελετών και μάλιστα για τις ανάγκες της χώρας μας; Να υποστηρίζει το πλαίσιο αυτό το επιστημονικό έργο των μελετητών και σε καμία περίπτωση να μην το εξισώνει με εμπορικές δραστηριότητες. Πρέπει να συμβάλλει και να προωθεί δημιουργία σταθερών και αξιόλογων μελετητικών σχημάτων με όραμα, πνοή, σύγχρονες ειδικότητες σχημάτων που μπορούν να προσφέρουν την επιστημονική τους γνώση και εμπειρία και για τα μεγάλα έργα αλλά και για τα μικρότερα έργα που τόσο ανάγκη έχει η περιφέρεια. Πολύ δε περισσότερο σήμερα, που η αγωνία της Περιφέρειας για το χαμένο χρόνο αξιοποίησης του Γ΄ ΚΠΣ υπάρχει και αξιώνει το καλύτερο και τα λιγότερα λάθη για τη σύνταξη και διαχείριση του Δ΄ ΚΠΣ.
Διαπιστώνουμε και εμείς την ανάγκη ότι ένα νέο θεσμικό πλαίσιο θα πρέπει να ανταποκρίνεται στην εξέλιξη της τεχνολογίας και της επιστήμης με σύγχρονες κατηγορίες μελετών, ανοιχτές τις νέες ειδικότητες επιστημόνων, χωρίς αποκλεισμούς και συντεχνιακά στεγανά. Να είναι δίκαιο για την πλειοψηφία του τεχνικού δυναμικού της χώρας, να εξασφαλίζει την είσοδο νέων τεχνικών στο επάγγελμα και να διασφαλίζει τη λειτουργία των περιφερειακών και των μικρομεσαίων μελετητικών σχημάτων. Στην κατεύθυνση αυτή δεν μπορούμε να δεχθούμε προβλέψεις όπως τις συμφωνίες-πλαίσιο, τη μεταφορά τεχνικής και οικονομικής δραστηριότητας για όλες τις κατηγορίες μελετών που ουσιαστικά ενισχύουν τις μεγάλες τάξεις των μελετητικών γραφείων.
Επίσης, θα πρέπει να είναι εξοπλισμένο το νέο θεσμικό πλαίσιο με ξεκάθαρα και ορθολογικά κριτήρια ανάθεσης των μελετών και να προωθεί τις αναγκαίες ρυθμίσεις για τις προδιαγραφές των μελετών και για ένα σωστό κώδικα των αμοιβών.
Φοβάμαι όμως, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι το κριτήριο της οικονομικής προσφοράς, σε συνδυασμό με την ασάφεια ως προς τον κώδικα των αμοιβών και αυτά τα οποία επιβάλλει βέβαια η Ευρωπαϊκή Ένωση αλλά και με την ασάφεια ως προς ένα πλέγμα αξιοκρατικών και αντικειμενικών κριτηρίων για την επιστημονική ομάδα μελέτης και για τα επιστημονικά προσόντα αυτών που θα παρέχουν τις υπηρεσίες επίβλεψης, αντί να επιτυγχάνεται ο στόχος της ποιότητας των μελετών, στην ουσία μπορεί αν οδηγηθούμε στην αποδυνάμωση της οργάνωσης και της συστηματικής απασχόλησης με τις μελέτες όλου του επιστημονικού δυναμικού της χώρας και ιδιαίτερα της περιφέρειας.
Ειδικότερα για τις βασικές διατάξεις του νομοσχεδίου θέλω να επισημάνω τα εξής. Κατ’ αρχάς σε σχέση με το προσχέδιό του έχουν γίνει σημαντικές διορθώσεις και μέσα από έναν ουσιαστικό διάλογο του Υπουργείου με τους φορείς αλλά και μέσα από τη συζήτηση που κάναμε επί πολλές ώρες στη μόνιμη επιτροπή. Οι βελτιώσεις αυτές έπρεπε να γίνουν, αλλά πρέπει να γίνουν και άλλες. Και θα επιμείνουμε στη συζήτηση που αρχίζει σήμερα στην Ολομέλεια. Και αυτό γιατί έχουμε το ν. 716 από το 1977. Ήταν ένας καλός νόμος για την εποχή του. Έβαλε μια τάξη και ορισμένους κανόνες για την ανάθεση και τον έλεγχο των μελετών. Πλην όμως στην πορεία και αυτοί οι κανόνες δεν ήταν επαρκείς για να εξασφαλίσουν τη διαφάνεια, την αντικειμενικότητα και την ισονομία, ενώ μετά το 1992 που τέθηκε σε ισχύ η κοινοτική οδηγία 92/50 για τις δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών, δημιουργήθηκε η ανάγκη του π.δ. 346/98. Και στην ουσία καταλήξαμε σε δύο νομοθετικά πλαίσια για την εκπόνηση και ανάθεση των μελετών.
Μακρά λοιπόν ιστορία. Καταγραφή και αποτύπωση των προβλημάτων. Κοινοτικές οδηγίες, μερικές φορές όχι καλές. Ανάγκη για διαφάνεια κυρίως, αποτελεσματικότητα και ισονομία, υπαγορεύουν το νέο θεσμικό πλαίσιο μελετών.
Υπάρχουν, λοιπόν, στοιχεία για να γίνει όσο το δυνατόν καλύτερο. Ο ν. 3164 έκανε μια πρώτη προσπάθεια να καλύψει αυτές τις ανάγκες. Είχε όμως λάθη και παραλείψεις. Το νομοσχέδιο που συζητάμε διορθώνει αρκετά, όπως αναφέραμε στην αρχή. Διατηρεί όμως και σημαντικές διατάξεις και τελικά δεν καταφέρνει να διασφαλίσει το νέο και της περιφέρειας επιστημονικό δυναμικό της χώρας και να δώσει με σαφήνεια τα όρια των αμοιβών και τα κριτήρια επιλογής.
Το βασικό θέμα όμως που εισάγει κυρίως το άρθρο 3 με τις προγραμματικές συμβάσεις και το άρθρο 9, που συνεχίζει τη μεταφορά αρμοδιοτήτων του δημόσιου τομέα στους ιδιώτες, μας δημιουργεί την ανάγκη να κάνουμε μια συζήτηση σήμερα. Έχουν προκύψει πάρα πολλά τέτοια σχήματα, πολλές ειδικές υπηρεσίες, πολλές ανώνυμες υπηρεσίες, τεχνικοί σύμβουλοι με διαδικασία ανάθεσης, τεχνικοί σύμβουλοι χωρίς καμία διαδικασία ανάθεσης και ούτω καθ΄εξής. Τα πράγματα θέλουν αναθεώρηση, θέλουν συστηματική μελέτη και συστηματικά μέτρα και για τις αρμόδιες τεχνικές υπηρεσίες των Υπουργείων και για τις υπηρεσίες της περιφέρειας και για τις υπηρεσίες της τοπικής αυτοδιοίκησης.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού)
Κύριε Πρόεδρε, θέλω δύο λεπτά.
Χρειάζεται μια συστηματική μελέτη και χρειάζεται γρήγορα να ληφθούν μέτρα. Δεν μπορούμε να συνεχίσουμε άλλο στο αλαλούμ αυτών των υπηρεσιών, στη διάχυση των ευθυνών και στην αναποτελεσματικότητα που φέρνουν όλα αυτά τα σχήματα. Θα πρέπει να τα επανεξετάσετε. Εμείς λέμε να μην υπάρχει δυνατότητα μεταφοράς υπηρεσιών του δημόσιου τομέα στον ιδιωτικό. Εσείς τουλάχιστον προσπαθήστε να το κάνετε σταδιακά με συστηματική μελέτη, με ταχεία όμως διαδικασία.
Ήθελα να τονίσω και κάτι ακόμη πριν τελειώσω. Το άρθρο 19 ασχολείται με τις μελέτες των εργολαβικών συμβάσεων. Αυτές συνήθως προκύπτουν από το σύστημα δημοπράτησης μελέτη - κατασκευή, που όλοι λένε ότι παρουσίασε παρενέργειες. Είναι ένα αναγκαίο κακό το οποίο πρέπει να εκλείψει. Δημιουργείται όμως και από τις πολυδιαφημιζόμενες σήμερα συμβάσεις παραχώρησης. Τι θα γίνει σε λίγο; Συμβάσεις παραχώρησης για τα μεγάλα έργα, συμβάσεις παραχώρησης και για τα μικρά έργα. Έχω θέσει το ερώτημα στον κύριο Υπουργό στην επιτροπή και το ξαναθέτω τώρα: Μήπως το νομικό πλαίσιο που συζητάμε τώρα θα αφορά σε λίγο το περιθώριο των μελετών, ενώ το άρθρο 19 των εργολαβικών μελετών θα αφορά το μεγαλύτερο μέρος των μελετών των δημοσίων έργων; Με βάση λοιπόν αυτές τις αντιρρήσεις στις βασικές αρχές του νομοσχεδίου καταψηφίζουμε το νομοσχέδιο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το λόγο έχει ο κ. Αγοραστός για οκτώ λεπτά.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΓΟΡΑΣΤΟΣ: Κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο στόχος της πολιτικής της Κυβέρνησης και του Υπουργείου είναι η παραγωγή δημοσίων έργων με διαφάνεια, της καλύτερης δυνατής ποιότητας στη μικρότερη δυνατή τιμή, σε συγκεκριμένο και τον ταχύτερο δυνατό χρόνο. Για να επιτευχθεί αυτό χρειάζεται, πρώτον, ένας νόμος περί ανάθεσης δημοσίων έργων που να εξασφαλίζει τη διαφάνεια και το υγιή ανταγωνισμό, δεύτερον, να υπάρχει αντικειμενική και ενιαία για όλους τιμολόγηση, η οποία να είναι σύμφωνη με την πραγματικότητα της αγοράς και, τρίτον, ένα νομοθετικό πλαίσιο παραγωγής άρτιων μελετών. Έχουμε ήδη κάνει τις δύο από τις τρεις απαιτούμενες τομές. Πρώτον, καταργήσαμε το μαθηματικό τύπο θεσπίζοντας ένα νόμο που εγγυάται τη διαφάνεια και τον υγιή ανταγωνισμό. Δεύτερον, θεσπίσαμε τα νέα σύγχρονα τιμολόγια που επιτρέπουν την ακριβέστερη και ενιαία τιμολόγηση των έργων. Σήμερα απαντάμε και στην κρισιμότερη ανάγκη που υπάρχει στον τομέα των δημοσίων έργων προτείνοντας και φέρνοντας προς ψήφιση το παρόν νομοσχέδιο, το οποίο εξασφαλίζει ποιοτικά βέλτιστες και άρτιες μελέτες. Έτσι ολοκληρώνουμε και τις τρεις απαραίτητες κινήσεις για την πλήρη μεταρρύθμιση του θεσμικού πλαισίου του συστήματος παραγωγής των δημοσίων έργων. Φτιάχνουμε ένα σύγχρονο, ολοκληρωμένο σύστημα παραγωγής δημοσίων έργων. Αν βέβαια χρειαστεί στην πορεία, θα υπάρξουν και συμπληρωματικές νομοθετικές πρωτοβουλίες όπως έχει δηλώσει κατ’ επανάληψη και ο Υπουργός.
Επιτρέψτε μου να σας θυμίσω τι μας έγραφαν οι Επίτροποι για το πώς χειριζόμασταν τα τεράστια κοινοτικά κονδύλια.
Υπερβάσεις στις συμβάσεις, ελλιπείς μελέτες, σημαντικότατες αλλαγές στις συμβατικές υποχρεώσεις μετά την υπογραφή της σύμβασης. Για σημαντικές τροποποιήσεις του φυσικού αντικειμένου σε σχέση με αυτό που περιγραφόταν στα τεύχη δημοπράτησης που συνόδευαν την προκήρυξη. Για συστηματικές ελλείψεις για έργα που πληρώθηκαν. Αλλά και για όσα δεν έχουν καταστεί λειτουργικά και ούτε υπάρχουν ενδείξεις ότι θα καταστούν λειτουργικά στο εγγύς μέλλον. Για τη μη αποκατάσταση λειτουργικών προβλημάτων που διαπιστώθηκαν κατά τη διάρκεια ελέγχων. Για παράνομες αναθέσεις συμβάσεων μελετών με υποχρεωτικό κριτήριο ανάθεσης την εγγύτητα του μελετητή στην τοποθεσία εκτέλεσης του έργου. Για παραβιάσεις της αρχής της διαφάνειας και της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης των κοινοτικών ταμείων.
Αυτά μας τα έλεγαν το 1994. Το 2002 μετά από οκτώ χρόνια ξανά τα ίδια πράγματα τις ίδιες παρατηρήσεις σαν να μην πέρασαν οκτώ χρόνια. Και μας υπενθύμιζαν από την εξέταση κατάρτισης των δημοσίων έργων στην Ελλάδα προέκυψε σαφώς ότι το πραγματικό πρόβλημα για το σύνολο του τομέα -και όχι μόνο για τα μεγάλα έργα- είναι ότι το τεχνικό και οικονομικό αντικείμενο των έργων αλλάζει υπερβολικά συχνά μετά την ανάθεση. Οι υπερβολικές εκπτώσεις δεν αποτελούν παρά ένα σύμπτωμα της γενικής δυσπραγίας. Θα ήθελα να επιμείνω στο γεγονός αυτό, διότι μου φαίνεται πως αν ακόμα οι εργολάβοι υπέβαλλαν λογικές προσφορές, η συνολική κατάσταση δεν θα βελτιωνόταν, αφού υπήρχε η δυνατότητα τροποποίησης μελετών και υπέρβαση των συμβατικών δαπανών μετά την υπογραφή των συμβάσεων. Ακριβώς τα ίδια και στην επιστολή στις 18/04/2002.
Ποια ήταν η κατάσταση μέχρι σήμερα; Μέχρι να ψηφιστεί ο ν. 3164/03 ίσχυε ο ν. 716/77. Καθώς και μια πληθώρα προεδρικών διαταγμάτων –δέκα τον αριθμό για την ακρίβεια- για τις διαδικασίες εκπόνησης των μελετών, την αμοιβή των μελετητών και την οργάνωση των μητρώων. Όταν 1992 εξεδόθη η κοινοτική οδηγία 9250 όλα τα παραπάνω ήταν πλέον ασύμβατα με αυτήν. Μετά από μια καθυστέρηση έξι ετών –το 1998 δηλαδή- εξεδόθη το π.δ. 346 του 1998 για την προσαρμογή των παραπάνω στο Κοινοτικό Δίκαιο.
Μέσα από το θεσμικό πλαίσιο που δημιουργούσαν ο ν. 716/77 και τα προεδρικά διατάγματα δεν μπορούσαν να προκύψουν άρτιες μελέτες. Αυτό είχε πολύ δυσάρεστα επακόλουθα στην κατασκευή των έργων και ειδικότερα στην ποιότητα, στον προϋπολογισμό και τον χρόνο κατασκευής τους. Δεν προέκυπταν άρτιες μελέτες για δυο κυρίως λόγους.
Πρώτον, διότι όλα τα στάδια ανατίθεντο στον ίδιο μελετητή, χωρίς να παρέχεται στην υπηρεσία δυνατότητα επιλογής λύσεων και, δεύτερον, γιατί οι μελέτες ανετίθεντο χωρίς ουσιαστικά κριτήρια ανάθεσης. Το 2003 η προηγούμενη πολιτική ηγεσία έφερε προς ψήφιση το ν. 3164/03, ο οποίος δεν έλυσε τα προβλήματα.
Είναι όμως βέβαιο γεγονός ότι είχε και θετικά στοιχεία. Κυρίως διότι μ’ αυτόν επιχειρήθηκε, πρώτον, η απεξάρτηση της αμοιβής του μελετητή από τον προϋπολογισμό του έργου που πρόκειται να μελετήσει και, δεύτερον, η προσαρμογή του Εθνικού Δικαίου των μελετών με το Κοινοτικό Δίκαιο των υπηρεσιών, η οποία όμως τελικά δεν επετεύχθη.
Από την άλλη πλευρά ο ν. 3164/03 είχε αρκετές αδυναμίες οι κυριότερες εκ των οποίων ήταν οι εξής: η ασυμβατότητα ρυθμίσεων του με την κοινοτική οδηγία για τις υπηρεσίες, η ασάφεια των κριτηρίων ανάθεσης, η θέσπιση ως κριτηρίου επιλογής σε κάθε σύμβαση της εμπειρίας σε παρόμοιες μελέτες, η θέσπιση διαδικασιών γενικών και όχι εξειδικευμένων, η μακρά διαδικασία ανάθεσης, η αναγκαιότητα θέσπισης πολλών και εκτεταμένων κατά περιεχόμενο κανονιστικών πράξεων, η μη ενσωμάτωση των διατάξεων του Κοινοτικού Δικαίου, η ανάθεση της περιοδικής ανά τέσσερις ή έξι μήνες έκδοσης την ενημερότητας πτυχίου στη Διεύθυνση Μητρώων και Τεχνικής Επαγγελμάτων του ΥΠΕΧΩΔΕ.
Ακόμη ένα μεγάλο πρόβλημα ήταν οι αναγκαίες, για την εφαρμογή του νόμου, κανονιστικές πράξεις. Δεν είχαν εκδοθεί μέχρι την ημερομηνία της προγραμματισμένης έναρξης ισχύος του. Μάλιστα, το αναγκαίο για την εκτέλεση του νόμου προεδρικό διάταγμα δεν εστάλη καν προς επεξεργασία στο Συμβούλιο της Επικρατείας με συνέπεια να πιθανολογείται βάσιμα ότι δεν υπήρχε περίπτωση εφαρμογής του πριν το μήνα Σεπτέμβριο του 2004. Αν μάλιστα επιστρεφόταν για συμπληρώσεις και τροποποιήσεις δεν ήταν πιθανό να τεθεί σε ισχύ πριν από την 1/01/2005. Συνεπώς η αναστολή εφαρμογής του νόμου που αποφάσισε η νέα πολιτική ηγεσία του Υπουργείου στην πραγματικότητα δεν καθυστέρησε στην ουσία την εφαρμογή νέου θεσμικού πλαισίου για τις μελέτες.
Ο νέος νόμος, τι επιτυγχάνει; Αλλάζει πλήρως το τοπίο στον τομέα των μελετών και αντιμετωπίζει τα μεγάλα υπάρχοντα προβλήματα αφού με την εφαρμογή του, πρώτον, κατοχυρώνεται θεσμικά μια διαδικασία που βελτιστοποιεί την ποιότητα των μελετών.
Δεύτερον, ενσωματώνεται στην ελληνική νομοθεσία το Κοινοτικό Δίκαιο. Τρίτον, δημιουργείται ένα ενιαίο πλαίσιο για τις υπηρεσίες που σχετίζονται με την παραγωγή των έργων και των μελετών. Τέταρτον, γίνεται μία πλήρης κωδικοποίηση. Με το νέο νόμο δεν χρειάζεται πλέον να ανατρέξει κανείς σε κανένα άλλο νομοθέτημα περί μελετών ή παροχής υπηρεσιών σχετικών με τα έργα.
Ακόμη, ως μέθοδος-κριτήριο επιλέγεται η ανάθεση στην πλέον συμφέρουσα προσφορά με την αξιολόγηση κριτηρίων που έχουν σχέση με την ποιότητα της μελέτης και την οικονομική προσφορά των υποψηφίων, η οποία όμως έχει μικρότερη βαρύτητα. Η οικονομική προσφορά, η οποία δεν αποτελεί συνάρτηση του προϋπολογισμού του έργου. Η απαλλαγή της συμμετοχής στη διαδικασία ανάθεσης εκ μέρους των υποψηφίων από την αποπνικτική γραφειοκρατία της εξασφάλισης δεκάδων δικαιολογητικών στοιχείων και η συμπερίληψη ολόκληρου του θεσμικού πλαισίου ανάθεσης των μελετών και συναφών υπηρεσιών σε ένα νομοθέτημα, που δεν χρειάζεται οτιδήποτε άλλο για την εφαρμογή του. Έχουμε ακόμη την παρουσίαση ολοκληρωμένων διατάξεων για την εκπόνηση των μελετών, οι οποίες είναι λεπτομερείς και άμεσα εφαρμόσιμες.
Υπάρχουν επίσης βελτιώσεις στο δίκαιο εκτέλεσης των συμβάσεων, οι οποίες επιγραμματικά είναι οι εξής: Ρυθμίζεται διεξοδικά το ζήτημα του χρόνου εκπόνησης της μελέτης. Ρυθμίζεται η διαδικασία υπογραφής της σύμβασης για πρώτη φορά. Τίθενται διεξοδικές διατάξεις σχετικά με τα καθήκοντα, τις υποχρεώσεις και τα δικαιώματα του επιβλέποντα. Ορίζονται τα πειθαρχικά παραπτώματα των μελετητών και οι αντίστοιχες ποινές. Ρυθμίζεται διεξοδικά η διαδικασία της πληρωμής γενικά του αναδόχου. Ρυθμίζονται με αυστηρό τρόπο τόσο οι προϋποθέσεις έκπτωσης όσο και η διαδικασία έκπτωσης του αναδόχου, καθώς και οι διαδικασίες διοικητικής και δικαστικής επίλυσης των διαφορών. Και τίθενται για πρώτη φορά γενικές διατάξεις σχετικά με τη διαδικασία της έγκρισης.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ολοκληρώστε, κύριε συνάδελφε.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΓΟΡΑΣΤΟΣ: Πιστεύω ότι πρέπει να υπερψηφίσουμε αυτόν το νόμο γιατί ολοκληρώνουμε τη διαδικασία της παραγωγής άρτιων και σωστών δημοσίων έργων.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
Το λόγο έχει η κ. Βάσω Παπανδρέου.
ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα ήταν κοινοτοπία να αναφερθεί κανείς στη σημασία των δημοσίων έργων στην ανάπτυξη της χώρας μας, στους υψηλούς ρυθμούς αύξησης του Ακαθάριστου Εθνικού Προϊόντος, στην αύξηση της απασχόλησης, αλλά και στην τεράστια αλλαγή που έχει γίνει στη χώρα μας. Θα ήταν κοινοτοπία αν μια πραγματικότητα την παραδέχονταν όλοι και δεν είχαμε την επί χρόνια προσπάθεια υπονόμευσης, απαξίωσης, κατασυκοφάντησης των δημοσίων έργων. Ήταν μια προσπάθεια από πλευράς της Νέας Δημοκρατίας -θα είχε γίνει το κύριο θέμα οι υπερβάσεις, η διαφάνεια, η διαπλοκή- να αμαυρώσει τα πολύ θετικά αποτελέσματα, αλλά και την τεράστια συμβολή του τεχνικού κόσμου της χώρας μας. Για να ανταποκριθεί στις προεκλογικές της δεσμεύσεις αλλάζει σήμερα όλο το θεσμικό πλαίσιο με πρώτη την αλλαγή που έκανε για το λεγόμενο μαθηματικό τύπο.
Όταν συζητιόταν, κύριε Υπουργέ, η κατάργηση του μαθηματικού τύπου, σας είχα επισημάνει στη Βουλή ότι περίπου σε δύο χρόνια θα είμαστε σε αδιέξοδο. Δυστυχώς, φαίνεται ότι πολύ νωρίτερα πηγαίνουμε σ’ αυτό το αδιέξοδο διότι από τις μέχρι τώρα δημοπρατήσεις, οι οποίες έχουν γίνει -και μη μου πείτε ότι είναι τα μικρά και μεσαία έργα, γιατί αυτά είναι τα χιλιάδες έργα, τα οποία είναι απαραίτητα για τη χώρα μας, για την ανάπτυξη και την ποιότητα της ζωής των πολιτών- έχουμε εκπτώσεις μέχρι και 70%. Έχουμε επανέλθει δηλαδή στο προηγούμενο χαοτικό καθεστώς. Είπατε –το ελπίζω και εγώ και το εύχομαι- ότι την επόμενη Δευτέρα που ανοίγουν οι οικονομικές προσφορές για τα μεγάλα έργα οι εκπτώσεις θα είναι πιο ρεαλιστικές. Αυτό όμως δεν λύνει το πρόβλημα. Δεν είναι το πρόβλημα μόνο τα λίγα μεγάλα έργα, είναι τα χιλιάδες μικρά και μεσαία έργα στην Ελλάδα.
Μιλούσατε πριν για μεγάλη συγκέντρωση σε λίγες μεγάλες επιχειρήσεις. Και παρ’ όλο που επανειλημμένως σας το είχαμε επισημάνει -διότι έχουμε δεκατέσσερις στη μεγάλη τάξη- σήμερα με το σύστημα αυτό φοβάμαι ότι πολύ σύντομα θα πάμε σε πολύ λιγότερες. Σίγουρα το σύστημα παραγωγής δημοσίων έργων έχει προβλήματα, αλλά νομίζω πως όλοι οι καλόπιστοι κριτές βλέπουν τη σημαντική βελτίωση που έχει γίνει από το 1995 μέχρι σήμερα.
Οι εκπτώσεις είχαν γίνει ρεαλιστικότερες, οι συμπληρωματικές συμβάσεις είχαν μειωθεί στο 16% από 50% που ήταν το 1995, οι διαδικασίες ποιοτικού ελέγχου ήταν πιο αποτελεσματικές, τα ποσοστά αστοχιών από 46% το 1996 έπεσαν στο 17% το 2002 και κάτω από το 5% για τα μεγάλα έργα, όπως προβλέπει και η οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και βεβαίως για να βελτιώσουμε και τα υπόλοιπα θέματα, είχαμε συμφωνήσει στο σχέδιο δράσης με την επιτροπή, που έπρεπε να είναι ολοκληρωμένο μέχρι το τέλος Σεπτεμβρίου.
Οι επιτροπές αδρανοποιήθηκαν. Ελπίζω τους επόμενους μήνες να εντατικοποιηθεί η δουλειά των επιτροπών, ώστε να ολοκληρωθεί αυτή η εργασία και να αποφευχθεί ο κίνδυνος απώλειας χρημάτων.
Και εσείς, κύριε Υπουργέ, προσωπικά είχατε παραδεχθεί ότι η ποιότητα σε πολλά από τα έργα είναι πράγματι καλή.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, μεταξύ των άλλων βελτιώσεων, είχε γίνει και η αλλαγή του ν.716 για τις μελέτες και είχε ψηφιστεί ο ν.3164. Η Νέα Δημοκρατία προτίμησε να καθυστερήσει ο τομέας αυτός για ένα χρόνο, για να φέρει ένα καινούργιο σχέδιο νόμου, που σημαίνει ότι είναι πολύ προβληματικό εάν θα έχουμε έτοιμες μελέτες, όχι για το Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης αλλά για το Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης.
Τα κύρια επιχειρήματά σας είναι ότι, πρώτον, υπήρχαν αντικοινοτικές διατάξεις και, δεύτερον, ότι το προεδρικό διάταγμα δεν ήταν έτοιμο.
Όσον αφορά στις αντικοινοτικές διατάξεις, πράγματι υπήρξαν τρία σημεία τα οποία ήταν αμφισβητούμενα από την Ευρωπαϊκή Ένωση, αλλά ο κ. Τρυφωνίδης, ο Γενικός Γραμματέας του ΥΠΕΧΩΔΕ, είχε στείλει επιστολή τον Ιούνιο, με την οποία υποστήριζε τις θέσεις της προηγούμενης πολιτικής ηγεσίας και εξηγούσε στην επιτροπή γιατί αυτά τα τρία σημεία είναι συμβατά.
Σε κάθε περίπτωση, θα μπορούσατε με μια μικρή τροποποίηση στα δύο σημεία να προχωρήσετε και να έχετε ήδη αναθέσει μελέτες, ενώ επί ένα χρόνο δεν έχει ανατεθεί καμία μελέτη.
Όσο για το προεδρικό διάταγμα, σας είπαμε ότι ο νόμος μπορούσε να λειτουργήσει και χωρίς το προεδρικό διάταγμα, αλλά ούτως ή άλλως ήταν έτοιμο και σας παραδόθηκε.
Τώρα, ο νόμος που φέρνετε, έχει ορισμένες διαφορές, που κάνουν το σύστημα πιο γραφειοκρατικό, πιο πολύπλοκο και μπορεί να γίνει εργαλείο διαφθοράς, γιατί όσο περισσότερο γραφειοκρατικό γίνεται ένα σύστημα, τόσο διευκολύνει τη συναλλαγή και τη διαφθορά.
Ο φάκελος θα πρέπει να είναι προετοιμασμένος με κάθε λεπτομέρεια, όπως λέει ο νόμος, και αυτό σημαίνει ότι θα έχουμε συμβάσεις με εξωτερικούς συμβούλους, άρα μεταβίβαση κρατικών αρμοδιοτήτων και υποχρεώσεων σε ιδιώτες συμβούλους. Ίσως είναι αυτός ο τρόπος με τον οποίο θεωρείτε την επανίδρυση του κράτους, δηλαδή την απαξίωση της Δημόσιας Διοίκησης και τη μεταβίβαση των αρμοδιοτήτων στους ιδιώτες συμβούλους. Θα υπάρξει και θέμα δικαστικών διενέξεων.
Υποχρεωτικά οι αμοιβές των μελετητών κάθε χρόνο πρέπει να αυξάνονται, ενώ θα μπορούσαν, σε ορισμένες περιπτώσεις τουλάχιστον, να μειωθούν, με βάση προηγούμενες προκηρύξεις ομοίων μελετών ή εξορθολογισμού των εταιρειών ή καινούργιων τεχνολογιών.
Είναι υποχρεωτική η σταδιακή ανάθεση σε δύο φάσεις με δύο ανεξάρτητες διαγωνιστικές διαδικασίες. Αυτό σημαίνει γραφειοκρατία, διπλάσιος χρόνος για την ανάθεση των μελετών και είναι αμφίβολο εάν το σπάσιμο κατά σύστημα και εκ του νόμου του φυσικού αντικειμένου, θα είναι συμβατό με το Ευρωπαϊκό Δίκαιο.
Στο νόμο περιέχονται λεπτομέρειες, που θα μπορούσαν να έχουν ρυθμιστεί με εγκυκλίους και όχι να αποτελούν διατάξεις του νόμου, που είναι δύσκολο να αλλάξουν.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν καταλαβαίνω, ειλικρινά, γιατί έπρεπε να έχουμε όλη αυτήν την καθυστέρηση σε βάρος της προετοιμασίας των έργων. Ίσως δύο διατάξεις, που περιέχονται στο νόμο, να δίνουν μια μερική εξήγηση.
Στο άρθρο 39 καταργείται το κριτήριο βιωσιμότητας για την κατάταξη των επιχειρήσεων. Αυτό είναι ίσως ένα συμπληρωματικό μέτρο, για να επανέλθουμε πλήρως στο προηγούμενο χαοτικό καθεστώς.
Κύριε Υπουργέ, στο τελευταίο άρθρο, στο άρθρο 44, που αναφέρεται στις καταργούμενες διατάξεις, καταργείτε όλον το ν.3164.
Στο ν. 3164 υπήρχαν και πέντε άρθρα που ρύθμιζαν θέματα, τα οποία ήταν πολύ σημαντικά, αλλά δεν ήταν άμεσα συνδεόμενα με το θέμα των μελετών, μεταξύ των οποίων είναι και η χωροθέτηση των Χώρων Υγειονομικής Ταφής Απορριμμάτων στην Αττική, αλλά και η εξουσιοδότηση προς τους γενικούς γραμματείς των περιφερειών να μπορούν να χωροθετήσουν όταν υπάρχει αντίδραση και μη προώθηση του σχεδιασμού για τη χωροθέτηση των ΧΥΤΑ. Μήπως όλη αυτή η διαδικασία δεν ήταν παρά έμμεσα η προσπάθεια να καταργήσετε ένα νόμο, ο οποίος είχε αντιδράσεις και από ορισμένους φορείς, και κυρίως από το κόμμα της Νέας Δημοκρατίας σε βάρος του περιβάλλοντος, σε βάρος του θέματος της δημόσιας υγείας των πολιτών και να συνεχίσουμε να έχουμε αυτήν την απαράδεκτη κατάσταση στο θέμα διαχείρισης απορριμμάτων;
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι απαράδεκτη και η καθυστέρηση, αλλά και ο τρόπος με τον οποίο προτείνεται αυτό το νομοσχέδιο, γι’ αυτό και το καταψηφίζουμε.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε.
Το λόγο έχει ο κύριος Υπουργός για μία σύντομη παρέμβαση.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων ΄Εργων): Κύριοι συνάδελφοι, απλώς θα κάνω μία παρέμβαση. Όπως προβλέπει ο Κανονισμός, θα πρέπει να πάρω το λόγο μετά τον έκτο ομιλητή, αλλά επιτρέπει μία μικρή παρέμβαση. Το θεωρώ αναγκαίο να το κάνω αυτό για τους εξής λόγους:
Πρώτα απ’ όλα, δεν κατασυκοφαντήσαμε τα έργα, που κατασκεύασε η προηγούμενη κυβέρνηση και έχουμε δηλώσει σε όλους τους τόνους ότι τα έργα δεν έχουν χρώμα, είναι έργα της χώρας, είναι εθνικός πλούτος. Και αν ασκήθηκε κάποια κριτική, ασκήθηκε για την ποιότητα, την ταχύτητα κατασκευής ή για το κόστος, κάτι το οποίο είναι απαραίτητο προκειμένου να επιτυγχάνουμε ό,τι καλύτερο μπορούμε.
Έγινε αναφορά στα θέματα των εκπτώσεων. Επαναλαμβάνω για δεκάτη φορά ότι αυτό το συζητήσαμε και στην επιτροπή. Οι εκπτώσεις που είπατε αναφέρονται σε ελάχιστα μικρά έργα, κτηριακά και υδραυλικά, τα οποία δημοπρατήθηκαν με το νέο νόμο, αλλά δεν δημοπρατήθηκαν με τα νέα διορθωμένα τιμολόγια. Επανειλημμένως έκανα έκκληση, για να μη δημιουργείται κάποια ατμόσφαιρα στην αγορά, που δεν πρέπει να δημιουργείται, διότι τη Δευτέρα έχουμε το άνοιγμα των προσφορών για έργα ύψους 1.000.000.000. Έχω κάνει αυτήν τη σχετική έκκληση: Ας περιμένουμε τη Δευτέρα να δούμε τα αποτελέσματα και ας βγάλουμε μετά ό,τι συμπεράσματα θέλουμε, αν ο νόμος είναι «σε αδιέξοδο» κ.ο.κ..
Κανένας νόμος δεν είναι «σε αδιέξοδο». Μέχρι τώρα υπήρξε το ποίημα ότι «είναι αντίθετος με την Ευρωπαϊκή Ένωση, με το Κοινοτικό Δίκαιο». Έρχεται η απάντηση ότι είναι σύμφωνος με το Κοινοτικό Δίκαιο. Τώρα αρχίσαμε τις εκπτώσεις. Ας περιμένουμε λιγάκι. Αν πράγματι είναι όπως τα λέτε, θα δούμε τι θα κάνουμε. Αλλά εγώ δεν πιστεύω ότι αυτά θα συμβούν.
Επί τη ευκαιρία, κάνω και μία προειδοποίηση –και το τονίζω- προς όλους τους κατασκευαστές. Υπάρχει ένας καινούργιος νόμος. Ο νόμος αυτός είναι πολύ αυστηρός για τις κατασκευαστικές εταιρείες και αυτό ελέχθη από πολλούς συναδέλφους και εδώ μέσα. Είναι επίσης πολύ αυστηρός και για τη Δημόσια Διοίκηση και για τους επιβλέποντες. Κάνω, λοιπόν, μία προειδοποίηση προς όλους τους κατασκευαστές: Ας ξεχάσουν ό,τι εγνώριζαν μέχρι τώρα. Η αυστηρότητα του νόμου θα εφαρμοστεί. Δεν θα χαριστεί σε κανέναν τίποτα.
Επομένως ας μετρήσουν καλά τι θα κάνουν, όχι μόνο τη Δευτέρα, αλλά σε όλες τις εκπτώσεις. Εάν νομίζουν ότι δεν θα εφαρμοστεί ο νόμος, τους προειδοποιώ ότι θα εφαρμοστεί απολύτως και τα αποτελέσματα δεν θα είναι εις βάρος των δημοσίων έργων, διότι προβλέψαμε ότι ακόμα και αν προκύψει κάποιος έκπτωτος από το έργο, θα έρθει ο δεύτερος. Αν και ο δεύτερος κηρυχθεί έκπτωτος, θα έρθει ο τρίτος. Το έργο δεν θα πάθει τίποτα, θα προχωρήσει κανονικότατα και δεν θα έχει και απώλειες χρόνου.
Επίσης, αναφέρθηκε η κ. Παπανδρέου στο θέμα της μη αναστολής των πληρωμών. Αφού επαναφέρθηκε για πολλοστή φορά, είμαι και εγώ υποχρεωμένος για πολλοστή φορά να αναφερθώ. Αν χρειαστεί και για άλλη φορά θα το ξαναπώ: Η αναστολή των πληρωμών ήταν απειλή της Κοινότητος από το Σεπτέμβριο του 2003. Αναφερόταν σε έργα που κατασκευάζονταν από το 2001 μέχρι το 2003.
Εκεί έγιναν οι έλεγχοι, όχι σε έργα που κατασκευάζονται επί των ημερών μας. Και αναφέρονται και σε έργα-γέφυρες που μεταφέρονται από το Β΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης στο Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης.
Είναι κάτι που το πήραμε πάνω στους ώμους μας, είναι κάτι που μας το κληρονομήσατε. Προσπαθούμε να κάνουμε ό,τι το καλύτερο και φυσικά θα το κάνουμε.
Είμαι σίγουρος ότι τελικώς δεν θα συμβεί η αναστολή πληρωμών. Πάντως, αν υπάρχει πρόβλημα, δεν είναι με ευθύνη δική μας. Είναι με ευθύνη δική σας. Και δεν αναφέρονται αυτά τα θέματα της αναστολής ειδικά στο ΥΠΕΧΩΔΕ. Αναφέρονται σε όλα τα Υπουργεία, σε όλους τους φορείς, σε νομαρχίες, δήμους κλπ., που κατασκευάζουν έργα του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης. Αυτά για να ξεκαθαρίσουμε το θέμα και να μην έχουμε προβλήματα.
Αναφέρθηκε ότι ο νόμος σας θα μπορούσε να λειτουργήσει και χωρίς προεδρικό διάταγμα. Υπάρχει ένα ερώτημα. Ψηφίστηκε ο νόμος τον Ιούνιο του 2003. Γιατί αλήθεια μέσα στο νόμο προβλεπόταν ότι θα εφαρμοστεί το Μάρτιο του 2004; Διότι ο νόμος προέβλεπε την έκδοση πάρα πολλών κανονιστικών πράξεων, προεδρικών διαταγμάτων και υπουργικών αποφάσεων. Και το κύριο προεδρικό διάταγμα, εντελώς απαραίτητο για να λειτουργήσει ο νόμος, αυτός που ψηφίστηκε τον Ιούνιο του 2003, το Μάρτιο του 2004 που εμείς αναλάβαμε, δεν είχε σταλεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Ήταν ακόμη στο Τεχνικό Επιμελητήριο για επεξεργασία. Ακόμη και αν δεν είχαμε αναστείλει το νόμο, ήταν αδύνατον το προεδρικό διάταγμα να είχε εκδοθεί και να είχε δημοσιευθεί πριν από το Σεπτέμβριο, Οκτώβριο του 2004. Και αν μάλιστα υπήρχαν και παρατηρήσεις από το Συμβούλιο της Επικρατείας, δεν θα είχε εφαρμοστεί ούτε στο τέλος του χρόνου, δηλαδή του 2004.
Μιλήσατε για χαμένο χρόνο. Ποιος χαμένος χρόνος; Επί τόσα χρόνια, από το 1992 που εκδόθηκε η σχετική κοινοτική οδηγία περί μελετών και υπηρεσιών και θα έπρεπε να προσαρμοστεί η νομοθεσία, μετά από έντεκα χρόνια, το 2003 ήρθατε να την προσαρμόσετε με νόμο. Μέχρι το Μάρτιο του 2004 εφαρμόζατε το ν.716/77.
Συνεννοηθήκαμε με την Κοινότητα και τους είπαμε ότι εμείς θα τον αναστείλουμε. Αν θυμάστε η αναστολή που ψηφίστηκε εδώ στη Βουλή ήταν μέχρι το τέλος του Δεκεμβρίου, που μας πέρασε. Ε, λοιπόν, δεν έγινε μέχρι τέλος Δεκεμβρίου και γίνεται στο τέλος του Ιανουαρίου. Μάλιστα μας είπαν και αυτοί ότι είναι μια πολύ σωστή πράξη, διότι οι ίδιοι είχαν επισημάνει με έγγραφα την ασυμβατότητα του νόμου. Θα καταθέσω τα έγγραφα στη Βουλή. Μάλιστα αναφέρουν ότι η δική σας κυβέρνηση είχε συμφωνήσει με την Κοινότητα ότι θα ερχόταν καινούργιος νόμος να αλλάξει το νόμο σας, για να είναι συμβατός με το Κοινοτικό Δίκαιο.
Επομένως ο νόμος αυτός έπρεπε οπωσδήποτε να ανασταλεί. Τελικώς ο νόμος ήταν ανεφάρμοστος και «αδιόρθωτος».
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
Ο κ. Μάνος έχει το λόγο.
Από το Βήμα θα μιλήσετε ή από κάτω;
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Η κίνησή μου το υποδηλώνει.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Καλώς. Το υποδηλώνετε, αλλά δεν το δικαιούσθε.
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα σχολιάσω το σχέδιο νόμου σε σύγκριση με το προηγούμενο καθεστώς του ν.716 και όχι του ν.3164 επειδή ο τελευταίος καταργήθηκε πριν προλάβει να ισχύσει.
Το καινούργιο και σημαντικό είναι ότι καταργείται η συνάρτηση που συνέδεε την αμοιβή του μελετητή από τον προϋπολογισμό του έργου. Όσο πιο ακριβό φανταζόταν το έργο ο μελετητής τόσο πιο πολλά εισέπραττε ως αμοιβή.
Δεν είναι παράδοξο ότι με τέτοιο καθεστώς γίνονταν πανάκριβες μελέτες για πανάκριβα έργα, που επειδή ήταν πανάκριβα, δεν γίνονταν ποτέ. Λέγεται –και είναι αλήθεια- ότι τα συρτάρια των Υπουργείων είναι γεμάτα μελέτες, που ποτέ δεν εκτελέστηκαν ούτε πρόκειται να εκτελεστούν. Εξαιτίας αυτού του καθεστώτος παρασύρθηκε συχνά η διοίκηση και επέλεξε ακριβές τεχνικές λύσεις, όταν άλλες πολύ φθηνότερες θα ήταν εξίσου λειτουργικές.
Ένα πρόσφατο παράδειγμα, περιττά δαπανηρής λύσης, είναι οι ανισόπεδοι κόμβοι κατά μήκος της λεωφόρου Κηφισίας. Οι κόμβοι αυτοί, έχουν διατομή που επιτρέπει τη διέλευση, υπογείως, φορτωμένων φορτηγών ύψους τεσσεράμισι μέτρων. Τα μέσα μαζικής μεταφοράς, λεωφορεία και τρόλεϊ, κινούνται επιφανειακά. Η κυκλοφορία στη λεωφόρο Κηφισίας, αν εξαιρεθούν τα λεωφορεία και τα τρόλεϊ κατά 99% και πλέον αποτελείται από αυτοκίνητα Ι.Χ. ύψους μικρότερου των δύο μέτρων.
Αν οι κόμβοι είχαν κατασκευαστεί να εξυπηρετήσουν το 99% και πλέον της κίνησης, θα είχαν κοστίσει λιγότερο από το 1/3. Θα είχαν φτάσει τα λεφτά για να κατασκευαστούν και άλλοι κόμβοι και θα είχαν περιορίσει το τεράστιο πολεοδομικό τραύμα που προκάλεσαν στην περιοχή. Τα φορτηγά στην περίπτωση αυτή θα κινιόντουσαν επιφανειακά, μαζί με τα λεωφορεία.
Το πρόβλημα ξεκινά από τον τρόπο με τον οποίο αμείβονται οι μελέτες. Η αλλαγή που επιφέρει το νομοσχέδιο είναι θετική και σημαντική.
Θετικό είναι επίσης το γεγονός ότι μεταξύ των κριτηρίων επιλογής του μελετητή υπεισέρχεται, δειλά έστω και αντιφατικά, η οικονομική προσφορά του μελετητή.
Κατά τη συζήτηση του τελευταίου νομοσχεδίου για τα δημόσια έργα, που επανέφερε τη λογική της μειοδοσίας, είχα εκφράσει την ελπίδα να καθιερωθεί παρόμοια λογική και για τις μελέτες.
Από την εισηγητική έκθεση του νομοσχεδίου, αντιγράφω το συλλογισμό. Διαβάζω: «Η ανάθεση της μελέτης στον προσφέροντα τη χαμηλότερη τιμή, απαλλάσσει βεβαίως από την προσπάθεια αναζήτησης κριτηρίων ανάθεσης. Αλλά δεν τίθεται υπό συζήτηση, γιατί θα προκαλούσε πόλεμο επί των τιμών χωρίς έλεος, με επικράτηση των κακών μελετητών σε βάρος των ποιοτικών και θα είχε καταστρεπτικές συνέπειες η ποιότητα των μελετών». Η φράση αυτή κατά τη γνώμη μου δικαιολογεί το χαρακτηρισμό περί δειλής και αντιφατικής ρύθμισης. Αποδεικνύει ότι η νοοτροπία του ν. 716 καλά κρατεί, με το τσιγκέλι αλλάζει.
Για να είμαι, όμως, πιο συγκεκριμένος, το νομοσχέδιο προβλέπει ότι μελέτες μπορεί να ανατίθενται είτε με ανοικτή διαδικασία, οπότε υποβάλλει προσφορά κάθε ενδιαφερόμενος είτε με κλειστή διαδικασία, οπότε προσφορά υποβάλλουν μόνο οι υποψήφιοι που προεπιλέγονται από την αναθέτουσα αρχή.
Να δεχθώ, λοιπόν, ότι ο κίνδυνος που περιγράφει η εισηγητική έκθεση για τον πόλεμο των τιμών και την επικράτηση των κακών μελετητών, ισχύει στην ανοικτή διαδικασία. Στην κλειστή, όμως, όπου η αναθέτουσα αρχή επέλεξε τους μελετητές, πώς να δεχθώ ότι επέλεξε κακούς μελετητές;
Θα ήθελα, λοιπόν, να ζητήσω να αυξηθεί η βαρύτητα του κριτηρίου της οικονομικής προσφοράς, μόνο στην περίπτωση της κλειστής διαδικασίας από 25% σε 60% και την αντίστοιχη μείωση του κριτηρίου της οργανωτικής αποτελεσματικότητας της ομάδας εκπόνησης μελέτης από 40% σε 5%.
Κύριοι συνάδελφοι, την οργανωτική αποτελεσματικότητα της ομάδας εκπόνησης μελέτης, θα έχει ελπίζω ελέγξει η αναθέτουσα αρχή πριν προεπιλέξει τους μελετητές. Από αυτήν την αλλαγή εξαρτώ και τη θετική ή αρνητική μου ψήφο επί της αρχής του νομοσχεδίου.
Δεν παραλείπω να επισημάνω ότι όσο αυξάνεται η σημασία του οικονομικού κριτηρίου τόσο περιορίζονται και οι ευκαιρίες χρηματισμού.
Το νομοσχέδιο προβλέπει ότι σε περίπτωση εφαρμογής της κλειστής διαδικασίας οι καλούμενοι να υποβάλουν προσφορά δεν μπορεί να είναι λιγότεροι από πέντε και περισσότεροι από δέκα. Η γνώμη μου είναι ότι τα όρια αυτά είναι υπερβολικά. Προτιμότερο θα ήταν να περιοριστούν σε τρεις και έξι αντιστοίχως.
Διότι η κατάρτιση προσφοράς για μεγάλα και σύνθετα έργα μπορεί να είναι μία εξαιρετικά δαπανηρή υπόθεση που οι σοβαροί μελετητές δεν αναλαμβάνουν να κάνουν αν δεν έχουν λογικές πιθανότητες να κερδίσουν το διαγωνισμό. Από τις πιθανότητες, λοιπόν, 10%-20%, θεωρώ ορθότερες τις πιθανότητες από 17%-33%. Ορθότερο διότι θα προσελκύσει καλύτερους μελετητές και πολύ καλύτερες μελέτες.
Θεωρώ ακόμη ότι θα ήταν επωφελές να διαμορφωθεί ένα πλαίσιο ανάθεσης μελετών, που θα ευνοεί τη δημιουργία μεγάλων, διεθνώς ανταγωνιστικών, μελετητικών γραφείων. Και έτσι να εγκαταλειφθεί η λογική της πολυδιάσπασης του μελετητικού αντικειμένου, προκειμένου να «δώσουμε δουλειά σε όλους».
Τέλος, οφείλω να επισημάνω, όπως είχα κάνει και με το προηγούμενο νομοσχέδιο του ΥΠΕΧΩΔΕ για το μειοδοτικό διαγωνισμό, την αφόρητη περιπτωσιολογία του νομοσχεδίου, που σε τελική ανάλυση οδηγεί σε καθυστερήσεις, αυθαιρεσίες και συναλλαγή. Πάντως, παρά τα όποια μειονεκτήματά του, το νομοσχέδιο είναι ασφαλώς προς τη σωστή κατεύθυνση και με την προαναφερθείσα προϋπόθεση θα το ψηφίσω επί της αρχής.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Τώρα κύριοι συνάδελφοι, αν ο κύριος Πρόεδρος μου δώσει ένα λεπτό ακόμη, θα ήθελα να κάνω μία πρόσθετη παρατήρηση.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ορίστε, κύριε Μάνο, το έχετε.
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Οφείλω να ομολογήσω, κύριοι συνάδελφοι, ότι δεν κατανοώ τη στάση πολλών, που ανησυχούν για τις μεγάλες εκπτώσεις. Οι μεγάλες εκπτώσεις είναι κακό πράγμα, όταν υποκρύπτουν κάποιο σοβαρό κουσούρι. Αν δεν υπάρχει κουσούρι, μακάρι να υπάρχουν μεγάλες εκπτώσεις. Και χαίρομαι για την αυστηρότητα της στάσης του Υπουργού που έδειξε πριν από λίγο, ο οποίος είπε και ξεκαθάρισε ότι δεν πρόκειται να κάνει καμία έκπτωση προς οποιονδήποτε. Εάν κάποιος πάρει μία δουλειά με μεγάλη έκπτωση, θα κληθεί να την εφαρμόσει και αν δεν την εφαρμόσει, θα υποστεί τις συνέπειες. Αυτή νομίζω ότι είναι η σωστή θέση και ελπίζω να τηρήσει ο Υπουργός αυτή την πολύ αυστηρή τοποθέτηση, την οποία μας έκανε πριν από λίγο.
Ευχαριστώ για την ανοχή σας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Μάνο.
Το λόγο έχει ο κ. Ιωαννίδης για οκτώ λεπτά.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, χαίρομαι που πριν από τη δική μου ομιλία μίλησε ο κ. Μάνος, ο οποίος έκανε σύγκριση του ν. 716 ο οποίος έχει ψηφιστεί το 1977, τριάντα χρόνια πριν, επί κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας και με τα δέκα προεδρικά διατάγματα που εκδόθηκαν για να μπορεί να εκτελεστεί. Το γεγονός ότι ένας άνθρωπος ο οποίος παρ’ όλο που αυτήν τη στιγμή δεν ανήκει στη Νέα Δημοκρατία είπε ότι επί της αρχής θα ψηφίσει το νομοσχέδιο, αυτό και μόνο δείχνει ότι όποιος μπαίνει εδώ μέσα για να δει τα πράγματα καθαρά και όχι στενά κομματικά, τα βλέπει με άλλο μάτι πλέον.
Το σχέδιο νόμου, που συζητάμε σήμερα στην Εθνική Αντιπροσωπία, αποτελεί σημαντική παρέμβαση της Κυβέρνησης στο χώρο των δημοσίων έργων. Νομίζω ότι συμφωνούμε όλοι ότι είναι εξαιρετικά απαραίτητος ο εκσυγχρονισμός και η επικαιροποίηση του συστήματος παραγωγής δημοσίων έργων, έτσι ώστε οι κανόνες που διέπουν την ανάθεση και εκτέλεση των μελετών να είναι συγκεκριμένοι, σαφείς και αυστηροί όπου χρειάζεται, όπως τόνισε προηγουμένως και ο κύριος Υπουργός.
Σε συνάρτηση δε με το υπόλοιπο έργο, που έχει πραγματοποιηθεί τους τελευταίους μήνες -αναφέρω ενδεικτικά την κατάργηση του μαθηματικού τύπου που δημιουργούσε πλαίσιο αδιαφάνειας στην ανάθεση των δημοσίων έργων, την έκδοση νέων τιμολογίων για όλα τα είδη των εργασιών, που έχουν καθολική ισχύ και προσαρμόζουν τους προϋπολογισμούς στις τιμές της αγοράς- αυτές είναι μερικές από τις παρεμβάσεις της Κυβέρνησης.
Βέβαια με το ζητούμενο νομοσχέδιο καταρτίζεται ένα πλήρες θεσμικό πλαίσιο, που θέλουμε να χαρακτηρίζεται από αποτελεσματικότητα και διαφάνεια. Ο εκσυγχρονισμός του συστήματος παραγωγής δημοσίων έργων επιβάλλεται και αποκτά ακόμα μεγαλύτερη βαρύτητα, προκειμένου να προετοιμαστεί η χώρα μας όσο το δυνατόν καλύτερα για το Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης.
Οι διαπιστωμένες παρατυπίες στην εκτέλεση δημόσιων έργων, κατά το παρελθόν, οφείλουν να αποτελέσουν και αποτελούν παράδειγμα προς αποφυγή για τη σημερινή Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας. Στόχος μας είναι να αυξήσουμε τους ρυθμούς απορροφητικότητας των κοινοτικών κονδυλίων και να χρηματοδοτήσουμε τα σημαντικότατα έργα που είτε είναι σε εξέλιξη είτε θέλουμε να τα εντάξουμε στα κοινοτικά προγράμματα.
Αναθεωρήθηκε το Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης γιατί στα τέσσερα χρόνια το ΠΑΣΟΚ έχει απορροφήσει μόνο 30% και στα δύο χρόνια, τα οποία μας μένουν πρέπει εμείς να απορροφήσουμε το υπόλοιπο. Είναι περιττό να τονίσει κανείς τη σημασία των έργων για την ανάπτυξη και την οικονομία της χώρας μας. Το έτος 2005 είναι έτος έργων και ανάπτυξης. Το έχουμε πει επανειλημμένα άλλωστε και για το λόγο αυτό προχωρούμε σε όλες εκείνες τις απαραίτητες μεταρρυθμίσεις, ώστε το θεσμικό πλαίσιο που ρυθμίζει την παραγωγή δημόσιων έργων να ανταποκρίνεται στα νέα δεδομένα.
Είναι εξαιρετικά σημαντικό να επιταχυνθούν οι διαδικασίες για την ανάθεση και στη συνέχεια την κατασκευή του έργου, πάντα τηρώντας τους κανόνες του υγιούς ανταγωνισμού, ούτως ώστε να τα θέσουμε το συντομότερο δυνατό στη διάθεση των πολιτών. Αναφέρομαι στα μεγάλα έργα, που είναι σε εξέλιξη στην πατρίδα μου, στη Θεσσαλονίκη.
Η δημοπράτηση των μελετών για τις πρόσθετες επεκτάσεις του μετρό, η κατασκευή της υποθαλάσσιας αρτηρίας, όπου εντός του έτους θα πρέπει να έχει εγκατασταθεί ο ανάδοχος, τα έργα για την επέκταση και τον εκσυγχρονισμό του αεροδρομίου «ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ», ώστε και εδώ να έχουμε μέσα στους επόμενους μήνες ανακηρυγμένο ανάδοχο. Και βέβαια την επιτάχυνση των έργων, που έχουν να κάνουν με την κατασκευή και τη δημοπράτηση των τμημάτων της Εγνατίας οδού, που απομένουν, με στόχο όλα αυτά τα έργα να έχουν ολοκληρωθεί μέχρι τη λήξη της πρώτης θητείας μας, ως Κυβέρνηση.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με το υπό συζήτηση σχέδιο νόμου η Κυβέρνηση επιδιώκει να καθιερώσει τη διαδικασία εκείνη, που θα εκπληρώνει μια θεμελιώδη αρχή και αποστολή. Η διαχείριση του δημοσίου χρήματος και άρα η προάσπιση του δημοσίου συμφέροντος να γίνεται με σύνεση και διαφάνεια. Οι μελέτες και οι αναθέσεις των έργων να γίνονται με βάση τους κανόνες και τις αρχές του υγιούς ανταγωνισμού και βέβαια οι κατασκευές των έργων να γίνονται με τον καλύτερο τρόπο στη μικρότερη δυνατή τιμή εντός συγκεκριμένων χρονοδιαγραμμάτων, χωρίς εκπτώσεις στην ποιότητα, αλλά και χωρίς αλλαγές του φυσικού αντικειμένου.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με το παρόν νομοσχέδιο αντιμετωπίζονται όλα τα μειονεκτήματα και οι ελλείψεις των προηγούμενων νομοθετημάτων. Δημιουργούνται νέες προοπτικές για το μελετητικό δυναμικό της χώρας, καθώς αναβαθμίζεται ο ρόλος του μελετητή, ενθαρρύνεται η εξωστρέφεια του κλάδου, συμβάλλοντας έτσι στην ανάπτυξη της χώρας, καθώς τα έργα αποτελούν ζωτικής σημασίας παράμετρο για την αναπτυξιακή πορεία της χώρας.
Αναφέρω εν τάχει ορισμένες μόνο από τις διατάξεις, που δείχνουν το μεταρρυθμιστικό χαρακτήρα του νομοσχεδίου που συζητάμε. Θεσμοθετείται η δημιουργία φακέλου του έργου στο πλαίσιο των προκαταρκτικών ενεργειών του κυρίου του έργου για την ανάθεση των συμβάσεων, ο οποίος θα συμπληρώνεται και θα επικαιροποιείται σε όλα τα στάδια έγκρισης των μελετών και ακολουθείτο έργο έως την οριστική παραλαβή του. Καθορίζεται, «κλειδώνεται» η αμοιβή από την αρχή με τον υπολογισμό της προεκτιμώμενης αμοιβής, ενώ το φυσικό αντικείμενο του έργου θα αναλύεται σε μονάδες, οι οποίες θα τιμολογούνται με τις τιμές που προκύπτουν από τον κανονισμό ενιαίων τιμών αμοιβών.
Τέλος, πρόκειται για ένα σχέδιο νόμου απολύτως συμβατό με το Κοινοτικό Δίκαιο, καθώς ενσωματώνει όλες τις απαραίτητες διατάξεις των κοινοτικών οδηγιών, που έχουν να κάνουν με το συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, καθώς των αντίστοιχων διαδικασιών στους τομείς του ύδατος των μεταφορών και της ενέργειας.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Εδρα καταλαμβάνει ο Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ)
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στηρίζω τη νομοθετική πρωτοβουλία της Κυβέρνησης, που συζητάμε σήμερα, καθώς ανοίγει νέους ορίζοντες για την υλοποίηση των έργων στη χώρα μας, συμβάλλοντας έτσι στην ανάπτυξη και την τόνωση της ελληνικής οικονομίας.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Ευχαριστούμε τον κ. Ιωαννίδη, που ήταν και απόλυτα συνεπής σε σχέση με το χρόνο. Μάλιστα δεν τον εξάντλησε ολόκληρο.
Παρακαλώ τώρα να έρθει στο Βήμα ο κ. Κωνσταντίνος Γείτονας.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το νομοσχέδιο για τις μελέτες συζητείται σ΄ ένα κλίμα επενδυτικής άπνοιας στη χώρα και κακοκαιρίας για τα δημόσια έργα. Το τοπίο είναι ακόμη θολό. Ο κατασκευαστικός κόσμος ζει σε ανασφάλεια. Απολύσεις άρχισαν στον κλάδο και εταιρείες ετοιμάζονται για μετανάστευση. Η οικονομία της χώρας έχει επηρεαστεί αρνητικά και ήδη άρχισε, κύριε Υπουργέ, όσο και αν σας ενοχλεί, κυβερνητική «μουρμούρα» σε βάρος του ΥΠΕΧΩΔΕ.
Τα πρώτα δείγματα από την εφαρμογή του νέου νόμου είναι ανησυχητικά. Το παραδέχθηκε προηγουμένως και ο κύριος Υπουργός. Υπάρχει πράγματι ο κίνδυνος επιστροφής στο χαοτικό καθεστώς των μεγάλων εκπτώσεων και οι αυστηρές προειδοποιήσεις που ακούσαμε και προηγουμένως από τον κύριο Υπουργό δεν δείχνουν τίποτα άλλο παρά αυτήν την αγωνία του. Γιατί οι πρώτες δημοπρατήσεις περιφερειακών έργων αυτό έδειξαν. Οι εκπτώσεις έφθασαν μέχρι 69%. Τώρα ο κύριος Υπουργός μας είπε την 31η Γενάρη, που ανοίγει τις προσφορές, ως D-DAY ύστερα από ένα χρόνο προετοιμασίας. Να δούμε τα αποτελέσματα...
Συμφωνούμε όλοι στην Αίθουσα στο στόχο για την αναβάθμιση των μελετών, για την καλύτερη ποιότητα των μελετών. Και εδώ, όμως, χάθηκε άσκοπα πολύτιμος χρόνος. Αυτή είναι η κριτική που ασκούμε στην Κυβέρνηση. Χάθηκε πολύτιμος χρόνος, ενώ το Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης είναι σε εξέλιξη και χρειάζεται και νέα έργα και είναι σε διαπραγμάτευση το Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης.
Μας φέρνετε, λοιπόν, ύστερα από ένδεκα μήνες ένα νομοσχέδιο για να καλύψετε ένα δήθεν κενό, ένα κενό το οποίο δημιουργήσατε εσείς. Γιατί ο ν. 3164/2003 κάλυψε –νομίζω- με ικανοποιητικό τρόπο την ανάγκη αναθεώρησης του παλιού νόμου, του ν. 716/1977, που δούλεψε ικανοποιητικά για πολλά χρόνια.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Όμως, δεν λειτούργησε.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Γι’ αυτό είπα, κύριε Πολύδωρα, ότι δημιουργήθηκε τεχνητά κενό. Ο νόμος αυτός, ο ν. 3164/2003, θεσμοθέτησε την αποσύνδεση της αμοιβής του μελετητή από τον προϋπολογισμό του έργου, αλλά και εισήγαγε ως κριτήριο για την ανάθεση της μελέτης τη συμφέρουσα οικονομική προσφορά.
Διαπιστώσατε, όπως είπατε στην επιτροπή, σε δηλώσεις σας αλλά και προηγουμένως προβλήματα και ορισμένες ασυμβατότητες με το Κοινοτικό Δίκαιο. Ερωτώ, κύριε Υπουργέ, τι σας εμπόδισε να διορθώσετε το νόμο μέσα σε λίγες μέρες από την ανάληψη της νέας διακυβέρνησης της χώρας. Εσείς τουναντίον τον αναστείλατε και τώρα τον καταργείτε. Καταργείτε μαζί του και ορισμένες διατάξεις που έχουν σχέση με ρύθμιση σημαντικών θεμάτων. Μετά από αυτήν την πολύμηνη περιπλάνηση μας φέρνετε για συζήτηση στη Βουλή νομοσχέδιο, που στον πυρήνα του είναι το ίδιο με το νόμο που καταργείτε. Δεν το παραδέχεστε, αλλά αυτή είναι η αλήθεια.
Με τις νέες ρυθμίσεις μάλιστα φοβάμαι ότι θα αντιμετωπίσουμε περισσότερα προβλήματα απ’ αυτά που υποτίθεται ότι θα λύναμε και υπήρχαν –γιατί υπήρχαν- στο ν. 3164/2003.
Για το νέο νομοσχέδιο, κύριε Υπουργέ, όλοι οι φορείς κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου. Γιατί αυξάνεται η γραφειοκρατία και προβλέπονται χρονοβόρες διαδικασίες. Με τον κανόνα που βάζετε για τα στάδια των μελετών οδηγείτε την ανάθεση των περισσοτέρων μελετών με τη διαδικασία του επείγοντος, που προβλέπεται από το άρθρο 5 παράγραφος 3. Έτσι η εξαίρεση θα γίνει κανόνας -θα βρει διεξόδους η Δημόσια Διοίκηση- με όλα τα επακόλουθα. Όπως επίσης, το νομοσχέδιο αυξάνει τους συντελεστές επιρροής της οικονομικής προσφοράς στα κριτήρια για ανάθεση της μελέτης, ακόμα και στις προμελέτες. Η μελέτη όμως είναι πνευματική εργασία. Και τέτοιες ρυθμίσεις μπορεί να καταλήξουν σε βάρος της ποιότητας της μελέτης.
Στην επιτροπή, κύριε Υπουργέ, είχαμε την ευκαιρία να τεκμηριώσουμε τις διαφωνίες μας. Σας προτείναμε ακόμα να επαναφέρετε τον 3164 σε ισχύ, με ορισμένες τροπολογίες, για να διορθώσουμε αυτά που λέτε εσείς ότι ήταν κακώς κείμενα. Παρ’ όλα αυτά, παρ’ όλες τις διαφωνίες μας, η συζήτηση που έγινε ήταν εποικοδομητική. Προσπαθήσαμε με προτάσεις στα άρθρα, παρά τις αντιθέσεις μας, να βελτιώσουμε τις διατάξεις.
Και εδώ θέλω να ομολογήσω κάτι: Είναι αλήθεια ότι, ο κύριος Υπουργός, έκανε ορισμένες τροποποιήσεις, με βάση τις προτάσεις μας, στα άρθρα. Παραμένουν, όμως, βασικά ζητήματα, που θα τα βρούμε μπροστά μας, αν δεν τα αντιμετωπίσουμε τώρα. Γι’ αυτό θα επανέλθουμε με συγκεκριμένες προτάσεις, όπως είπε και ο εισηγητής μας, στη συζήτηση επί των άρθρων.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, την τελευταία δεκαετία έγινε μια κοσμογονία στη χώρα μας στα δημόσια έργα. Εκσυγχρονίστηκαν και συμπληρώθηκαν σε μεγάλο βαθμό οι τεχνικές και κοινωνικές υποδομές στη χώρα. Αυτή είναι η αλήθεια. Όπως και αλήθεια είναι ότι τα έργα έγιναν επί ΠΑΣΟΚ, αλλά συμφωνώ με τον κύριο Υπουργό, το είπε προηγουμένως ότι δεν έχουν «χρώμα». Η Νέα Δημοκρατία κάνει λάθος, που προσπαθεί να απαξιώσει αυτά τα έργα. Γι’ αυτά τα έργα δεν είμαστε μόνο εμείς περήφανοι. Είναι περήφανος ο ελληνικός λαός!
Τελειώσαμε με τις ανάγκες σε υποδομές; Όχι. Υπάρχουν ακόμα ελλείψεις τεχνικές και άλλες στις υποδομές της χώρας, δημιουργούνται συνεχώς νέες. Και επιπλέον αυτό που έχει ιδιαίτερη σημασία –και σε σχέση με το χρόνο που χάθηκε- είναι ότι τα έργα, λόγω της διάρθρωσης της οικονομίας μας, θα εξακολουθήσουν να αποτελούν και στη νέα δεκαετία το μοχλό ανάπτυξης της χώρας.
Δεν πρέπει, λοιπόν, να χάσουμε άλλο χρόνο. Και χάθηκε πολύς χρόνος. Χρέος της Κυβέρνησης είναι να αξιοποιήσει όλες τις νέες δυνατότητες. Οι ενστάσεις, λοιπόν, που έχουμε, είναι προϊόν εμπειρίας και εκφράζουν την αγωνία να προλάβουμε. Γιατί τα πράγματα «τρέχουν». Έτσι όπως πάμε, όπως πάει η Κυβέρνηση, ο μισός χρόνος της θητείας της θα έχει χαθεί, χωρίς να δούμε τις μπουλντόζες να κινούνται. Δυστυχώς, βλέπουμε τα τρακτέρ να κλείνουν δρόμους, ενώ θα έπρεπε, ύστερα από έντεκα μήνες, να βλέπουμε μπουλντόζες να ανοίγουν νέους δρόμους στη χώρα.
Τουλάχιστον ακούστε μας, όσον αφορά τις μελέτες. Θα επανέλθουμε στα άρθρα. Να απλοποιήσουμε τις διαδικασίες, να επισπεύσουμε τις εκπονήσεις μελετών, για να υπάρχουν ώριμα έργα και για το Γ΄ και για το Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης.
Στα θέματα της ανάπτυξης, κύριοι Υπουργοί, δεν χωράνε ούτε κομματικά γινάτια ούτε εγωισμοί. Ελπίζω στη συζήτηση των άρθρων…
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Παρακαλώ, κύριε Πρόεδρε, μισό λεπτό, όση ανοχή δείξατε και στους προηγούμενους ομιλητές.
Ελπίζω στη συζήτηση των άρθρων να είστε πιο δεκτικοί έτσι, ώστε να γίνει ο νόμος πιο λειτουργικός και αποτελεσματικός, για να κερδίσουμε πέρα από τα άλλα και το χαμένο χρόνο. Η Κυβέρνησή σας έχει την ευθύνη για τις καθυστερήσεις. Είναι καιρός να πάψει να μέμφεται το ΠΑΣΟΚ και να κοιτάξει να κάνει τη δουλειά της. Γι’ αυτό την όρισε ο ελληνικός λαός.
Και είναι αναγκαίο –επειδή είπε, ο κύριος Υπουργός, ότι έλυσε τα θέματα με την Κοινότητα- να πω κάτι. Κύριε Υφυπουργέ –δεν βλέπω τον Υπουργό- να με προσέξετε. Είναι αναγκαίο να αποκαταστήσετε σχέσεις εμπιστοσύνης με τις υπηρεσίες της Κοινότητας. Έχουν τραυματιστεί οι σχέσεις. Υπάρχει, ιδιαίτερα μετά την απογραφή και με τους λανθασμένους χειρισμούς, καχυποψία και δυσπιστία στην Κοινότητα, έλλειμμα διαβούλευσης και κενό ικανής διαπραγμάτευσης. Εάν δεν αποκαταστήσετε αυτά, θα είναι σε βάρος και των έργων και των προγραμμάτων.
Καταψηφίζω επί της αρχής το νομοσχέδιο.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Ανδρέας Λυκουρέντζος.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΥΚΟΥΡΕΝΤΖΟΣ: Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, βεβαίως ζούμε στην Ελλάδα των νέων και μεγάλων έργων, την Ελλάδα, όμως, που μπορέσαμε να την οικοδομήσουμε έτσι ως λαός με τη μεγάλη βοήθεια των κοινοτικών πόρων και τη συμμετοχή της χώρας στην ευρωπαϊκή ολοκλήρωση. Και μη λησμονούμε ότι αυτή η πρωτοβουλία, η επιλογή του ευρωπαϊκού προσανατολισμού, είναι επιλογή της δικής μας παράταξης, της Νέας Δημοκρατίας και όταν μάλιστα στο παρελθόν είχε πολλές φορές συκοφαντηθεί από την πλευρά σας. Και βεβαίως παράγωγο των μεγάλων έργων δεν είναι μόνο τα αποτελέσματα των υποδομών, είναι και μία ολιγάριθμη ομάδα νεοπλούτων, σε μία περίοδο σοσιαλιστικής, κατά τα άλλα, διακυβέρνησης της χώρας, όταν σε καθεστώς εξουσίας, όπου αναπτύχθηκαν σχέσεις διαπλοκής, σχέσεις αδιαφάνειας, μπορούσαν να γίνονται επιλογές οι οποίες, ενώ κόστιζαν πανάκριβα στο ελληνικό δημόσιο και άρα στον Έλληνα φορολογούμενο, να προσπορίζουν σημαντικά κέρδη και οφέλη σε οργανωμένα και εξωθεσμικά συμφέροντα, αλλά κυρίως να παραγάγουν και πολιτικά αποτελέσματα. Και επαρκώς εξηγηθήκαμε και αναφερθήκαμε γι’ αυτό το φαινόμενο στη συζήτηση του προηγούμενου νομοσχεδίου την τελευταία εβδομάδα.
Έρχομαι τώρα στο νομοσχέδιο. Υπάρχει η ανάγκη της διαφάνειας και στα τρία επίπεδα παραγωγής των δημοσίων έργων. Στη διαδικασία ανάθεσης του έργου, έχουμε την επιλογή του μειοδότη, αφού καταργήσαμε τον μαθηματικό τύπο. Ακούσαμε απόψε κριτική, η οποία ασκήθηκε από ορισμένους συναδέλφους ότι οι υπερβολικές εκπτώσεις προεξοφλούν προβλήματα στην ποιότητα εκτέλεσης των δημοσίων έργων. Σας ερωτώ, κύριε Υπουργέ και πιστεύω ότι θα απαντήσετε: Ορίζει ο νόμος ότι πρέπει οι εκπτώσεις να συνοδεύονται από συγκεκριμένες εγγυήσεις; Παίρνουμε αυτές τις εγγυήσεις; Ο κύριος Υπουργός είπε προηγουμένως ότι θα τηρηθεί ο νόμος απολύτως. Αν, λοιπόν, παίρνουμε αυτές τις εγγυήσεις, το επιχείρημα καθίσταται ανίσχυρο.
Σε ό,τι αφορά τα τιμολόγια: Δεν έπρεπε επιτέλους να υπάρχει κάποιος κανόνας να γνωρίζουμε τι στοιχίζει κάθε χιλιόμετρο εθνικού δρόμου;
Σε ό,τι αφορά τις μελέτες: Δεν πρέπει αυτές οι διαδικασίες να απαλλαχθούν από την ασάφεια, από κριτήρια τύπου εμπειρία, από το γεγονός ότι προβλέποντο ενστάσεις σε τέσσερα στάδια, όπως αναφέρετε στην εισηγητική σας έκθεση ή δεν πρέπει επιτέλους, όπως συμφώνησαν και συνάδελφοι της Μειοψηφίας, να απαλλάξουμε την εκπόνηση των μελετών από τον τελικό προϋπολογισμό των δημοσίων έργων; Δεν είναι, λοιπόν, αυτές οι πρωτοβουλίες στις οποίες μπορούμε να συμφωνήσουμε; Και απ’ ό,τι άκουσα από τον εισηγητή της Μειοψηφίας, δεν βλέπω και μεγάλες διαφορές στις απόψεις σας που να μας χωρίζουν, τέτοιες μάλιστα που να μη μπορεί να δώσει η Μειοψηφία ψήφο εμπιστοσύνης επί της αρχής του νομοσχεδίου.
Και ακούσαμε ορισμένες κριτικές ή αν θέλετε διαπιστώσεις. Αποφυγή δημιουργίας κυκλωμάτων –έχω σημειώσει- γύρω από τα υπουργικά γραφεία. Ανάμνηση του νομομηχανικού. Μα, κύριοι συνάδελφοι της Μειοψηφίας, σε μας τα λέτε; Λησμονήσατε ότι κυβερνάτε επί δυόμισι δεκαετίες αυτόν τον τόπο; Λησμονήσατε ποιος έφθειρε και ποιος διέφθειρε τη Δημόσια Διοίκηση; Λησμονήσατε από πότε η Δημόσια Διοίκηση –δεν θέλω να το επαναλάβω στην Αίθουσα- άρχισε να νομιμοποιεί τις άνομες πράξεις; Και όχι μόνο να νομιμοποιούνται, αλλά να αποκτούν και το χαρακτήρα της συνήθειας, της κοινωνικά αναγνωρισμένης πρακτικής, η οποία να μην έχει το χαρακτήρα της καταδίκης, αλλά αντίθετα να θεωρούνται νόμιμες οι πράξεις αυτές τις οποίες όλοι εδώ καταδικάζουμε.
Και βεβαίως τι να λησμονήσουμε; Τον τρόπο με τον οποίο κάνατε τις συμβάσεις; Αττική οδός. Πολλαπλασιάστηκαν τα αυτοκίνητα, τα οποία κυκλοφορούν καθημερινά, ανέβηκε η τιμή των διοδίων. Ποια σύμβαση θα ήταν επωφελής για το κοινωνικό σύνολο; Να υπάρχει πρόβλεψη: Υπερπολλαπλασιάζονται τα αυτοκίνητα που κυκλοφορούν; Να μειώνεται η τιμή των διοδίων. Δική σας σύμβαση είναι αυτή.
Έρχεστε και λέτε ότι καταψηφίζετε το σχέδιο νόμου. Προχθές στο νομοσχέδιο για το «βασικό μέτοχο» μας είπατε «φέρτε ένα νομοσχέδιο, το οποίο να υπηρετεί τη διαφάνεια, το οποίο να υπηρετεί το χτύπημα της διαπλοκής και θα το ψηφίσουμε».
Λίγες ημέρες, μια εβδομάδα αργότερα, είμαστε εδώ. Καινούριο νομοσχέδιο, διαφάνεια παντού, απλοποίηση των διαδικασιών, έλεγχος παντού και πάλι δεν το ψηφίζετε το νομοσχέδιο. Δεν τίθεται, λοιπόν, για σας ένα ζήτημα αξιοπιστίας, γι’ αυτά τα οποία μας λέτε; Μας παρακολουθεί ο ελληνικός λαός και βγάζει τα συμπεράσματά του.
Τι προσπαθείτε να συγκρατήσετε; Υπέρ ποίων δίνετε μάχες οπισθοφυλακής; Τι δεν θέλετε να αλλάξει; Σας ενοχλεί όταν στηλιτεύουμε τις υπερβάσεις στους προϋπολογισμούς; Σας ενοχλεί όταν στηλιτεύουμε τις υπερβάσεις στα χρονοδιαγράμματα; Σας ενοχλεί όταν ομιλούμε για μελέτες, οι οποίες είτε δεν εκτελέστηκαν είτε δεν ήταν αυτές που απαιτούσαν τα συγκεκριμένα έργα υποδομής; Γιατί σας ενοχλεί;
Αντίθετα, όταν και εσείς συμφωνείτε πια μαζί μας για μία φιλελεύθερη οικονομία, για μια ανοικτή οικονομία, για την οικονομία της αγοράς, για μία ανοικτή κοινωνία, τι πρέπει όλοι μαζί να υποστηρίζουμε; Τη συντριβή των οργανωμένων συμφερόντων, τη συντριβή εκείνων οι οποίοι νοθεύουν τον ανταγωνισμό.
Θέλουμε ελεύθερο ανταγωνισμό, πολλές και ίσες ευκαιρίες για όλους, να επιτρέψουμε σε όλους να συμμετάσχουν στην ανάπτυξη, να λειτουργεί η οικονομία της αγοράς, να υπάρχει προσφορά και ζήτηση, να μπορεί να επιλέξει η πολιτεία το φθηνότερο, τον καταλληλότερο, να μπορεί να έχει τη δυνατότητα να συγκρίνει.
Προηγουμένως μία εξαιρετική κυρία συνάδελφος άφησε υπαινιγμούς ότι εμείς τώρα, με αυτό το νομοσχέδιο, προσπαθούμε να αρθρώσουμε γύρω από την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας σχέσεις διαπλοκής. Θα σας πω κάτι και θέλω να το προσέξετε. Το πιο σύντομο ανέκδοτο που μπορείτε να πείτε σήμερα στην πολιτική ζωή της χώρας αλλά και καθ’ όλη τη διάρκεια της θητείας μας είναι: «σχέσεις διαπλοκής με την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας». Σας επαναλαμβάνω, θα είναι το πιο σύντομο ανέκδοτο που μπορείτε να πείτε. Αν θέλετε να ψάχνετε για σχέσεις διαπλοκής, θα πρέπει να επιστρέφετε στο παρελθόν.
Και επιτέλους, να συμφωνήσουμε να μη γυρίζουμε σ’ αυτό το παρελθόν, να συμφωνήσουμε, όμως, ότι και εσείς θα είστε συνεπείς απέναντι σ’ αυτές τις επιλογές της διαφάνειας και της καθαρότητας και να στρέψουμε όλοι μαζί, κύριε Υπουργέ, το ενδιαφέρον στην περιφέρεια. Το έχει εξαγγείλει ο Πρωθυπουργός.
Είναι η ώρα για τη μεγάλη ανάπτυξη της περιφέρειας, είναι η ώρα να επενδύσουμε εκεί, να συγκρατήσουμε τη ζωή στην περιφέρεια, να δώσουμε πνοή προόδου, πνοή συνοχής, να μπορέσουμε να στηρίξουμε την ανάπτυξη στην περιφέρεια παντού. Και η δική μου εκλογική περιφέρεια, στην οποία έχω την τιμή να εκλέγομαι Βουλευτής, έχει ανάγκη αυτήν την κυβερνητική πολιτική.
Περιμένουμε πράγματι να κερδίσουμε το χρόνο, όπως σημείωσε ο προηγούμενος συνάδελφος. Και θα τον κερδίσουμε με διαφάνεια, με καθαρότητα, με διαδικασίες, οι οποίες δεν θα αμφισβητούνται. Να κερδίσουμε το χρόνο, γιατί η Ελλάδα της περιφέρειας δεν μπορεί να περιμένει άλλο. Υπό αυτήν την έννοια, υπερψηφίζω το νομοσχέδιο.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Το λόγο έχει ο κ. Νικόλαος Χριστοδουλάκης.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΑΚΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητούμε ένα νομοσχέδιο, το οποίο εμφανίζεται ως να είναι μία πράξη στην «ηρωική τριλογία» υπέρ της διαφάνειας και κατά της διαπλοκής. Πολύ φοβάμαι, όμως, ότι ελάχιστα θα προσθέσει σ’ αυτόν το στόχο και όλοι μαζί οι πυλώνες της τριλογίας δεν αποκλείεται να δημιουργήσουν μεγάλη σύγχυση, ελάχιστο αποτέλεσμα και να αποπροσανατολίσουν σημαντικά την πολιτική της ανάπτυξης σε ατελέσφορες κατευθύνσεις.
Η πρώτη πράξη αυτής της τριλογίας ήταν η αντικατάσταση του μαθηματικού τύπου, όχι με κάτι το οποίο εγγυόταν καλύτερα αποτελέσματα, αλλά με το απηρχαιωμένο, ξεπερασμένο και πολύ άσχημα αξιολογημένο σύστημα δημοπρασιών, το οποίο ζήσαμε στο παρελθόν. Χρειάζεται σήμερα, προπαραμονή των μεγάλων δημοπρασιών, που αναμένεται να γίνουν στο τέλος του μηνός, να έρχεται εδώ ο Υπουργός Δημοσίων Έργων και να διακηρύσσει σε διάφορες κατευθύνσεις, ότι δεν θα δεχθεί μεγάλες εκπτώσεις.
Οι δημοπρασίες με βάση τις χαμηλότερες εκπτώσεις μπορεί να οδηγήσουν σε μια μεγάλη οικονομική σύγχυση για το ποιο πραγματικά είναι το κόστος του έργου. Και διαφωνώ με αυτό το οποίο ανεφέρθη προηγουμένως, ότι κανένα πρόβλημα δεν έχει μία πολύ μεγάλη έκπτωση, κανένα κουσούρι δεν αποκαλύπτεται. Διότι όταν σ’ ένα έργο μπορεί να δοθεί μια έκπτωση 30% και 40% ή και παραπάνω, όπως είχαμε, δυστυχώς, συνηθίσει στο παρελθόν, σημαίνει ότι κάπου υπάρχει ένα σημαντικό πρόβλημα: Είτε υπάρχει στις σχέσεις του εργολάβου με την αναθέτουσα αρχή είτε υπάρχει στον τρόπο με τον οποίο έγινε η μελέτη, και αφήνει τέτοιες δυνατότητες έχοντας λανθασμένα υπολογίσει έναν υπερβολικό προϋπολογισμό. Αυτό, όπως θα δούμε στη συνέχεια, κάνει ακόμη πιο επιτακτική την ανάγκη το καθεστώς των μελετών να είναι απολύτως αδιάβλητο και αποτελεσματικό, έτσι ώστε να αποτρέπει την επιστροφή στο παρελθόν, των μεγάλων εκπτώσεων, αλλά και των ατέρμονων υπερβάσεων στο πραγματικό κόστος που στοίχιζε κάθε έργο.
Ο δεύτερος πυλώνας είναι το νομοσχέδιο, το οποίο συζητήσαμε την προηγούμενη εβδομάδα, αυτό του «βασικού μετόχου», το οποίο δημιουργεί μια μεγάλη επιχειρηματική σύγχυση και πιστεύει ότι μειώνοντας στη σύνθεση τη συμμετοχή στο μετοχικό κεφάλαιο των επιχειρήσεων ενημέρωση όσων έχουν δουλειές με το δημόσιο, θα βελτιωθεί αυτόματα η ποιότητα των δημοσίων έργων.
Την τρίτη πράξη τη βλέπουμε σήμερα με το νομοσχέδιο για τις μελέτες, ένα νομοσχέδιο, το οποίο αφ’ εαυτού δημιουργεί μια σειρά από ερωτήματα. Πρώτα απ’ όλα είναι εντελώς λανθασμένο και αβάσιμο ότι το νομοσχέδιο αυτό αντικαθιστά τον ν.716. Κάνετε μεγάλο λάθος, κύριοι της Συμπολιτεύσεως και της Κυβέρνησης. Αντικαθιστά ένα νόμο, ο οποίος ήδη έχει αντικαταστήσει προ διετίας το ν. 716 κατόπιν επιταγής της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Και εσείς αντί να έρχεστε εδώ να προτείνετε κάτι το οποίο θα ήταν ριζικά καλύτερο από το ισχύον καθεστώς, τι κάνετε; Προχωρείτε σε ορισμένες δευτερεύουσας σημασίας, βελτιώσεις και τροποποιήσεις και ουσιαστικά έχετε ακυρώσει επί ένα χρόνο την εφαρμογή του νόμου που αντικατέστησε το ν. 716. Μη λέτε, λοιπόν, εδώ μέσα επιχειρήματα για το τι προβλήματα έχει ο ν. 716 και πώς εσείς τα διορθώνετε, διότι αυτά προ διετίας έχουν ήδη αρθεί. Το μόνο το οποίο επιφέρατε με το νομοσχέδιο αυτό είναι η παράταση πολλών μελετών κατά ένα χρόνο τουλάχιστον, αλλά ταυτόχρονα καταφέρατε να διασπείρετε και μια αμφιβολία στην αγορά των μελετών και γενικά στην αγορά των δημοσίων έργων, ότι εδώ κάθε τόσο και λιγάκι μπορεί να επέρχεται μια νομοθετική αλλαγή, η οποία μεταβάλλει το πλαίσιο. Και υπ’ αυτήν την έννοια, αυξάνετε την αβεβαιότητα του συστήματος και σε συνδυασμό με τις άλλες δύο ατυχείς παρεμβάσεις: Και όσον αφορά την επαναφορά των εκπτώσεων και όσον αφορά την πολυπλοκότητα και το ατελέσφορο του βασικού μετόχου, ενδέχεται να δημιουργήσετε περισσότερα προβλήματα από αυτά τα οποία ελπίζετε να επιλύσετε.
Σήμερα, όμως, δεν υπάρχει καιρός για πολυτέλειες νομοθετικών πειραματισμών αμφίβολης νομικής προστιθέμενης αξίας. Δεν υπάρχει καμία τέτοια πολυτέλεια, διότι ήδη η χώρα βρίσκεται μπροστά σε αδιέξοδες κατευθύνσεις, όσον αφορά την πορεία των δημοσίων έργων και των δημοσίων υποδομών.
Το πρώτο μεγάλο πλήγμα το κατάφερε ο προϋπολογισμός, ο οποίος περιέκοψε κατά 1,6 δισεκατομμύρια ευρώ το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων στερώντας κυρίως τις υποδομές της περιφέρειας από τη δυνατότητα να προχωρήσουν και να ολοκληρωθούν.
Το δεύτερο είναι ο κίνδυνος, τον οποίο ζούμε αυτές τις μέρες, για την πιθανή απώλεια περίπου μισού δισεκατομμυρίου ευρώ από το Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης επειδή η Δημόσια Διοίκηση μετά τις εκλογές της 7ης Μαρτίου δεν υλοποίησε ως όφειλε, την κοινή συμφωνία, η οποία έχει γίνει μεταξύ ελληνικής πολιτείας και Ευρωπαϊκής Ένωσης, σχετικά με ορισμένες διορθώσεις, τροποποιήσεις και ελέγχους έργων. Και μόνο τώρα, όταν πραγματικά πίστεψαν ότι υπάρχει πολύ μεγάλος κίνδυνος, βλέπουμε να κινητοποιείται ο κυβερνητικός μηχανισμός με αργοπορημένα ταξίδια στις Βρυξέλλες. Έστω και τώρα τουλάχιστον ας είναι αποτελεσματικά, έτσι ώστε να αποφευχθεί αυτός ο μεγάλος και πρωτοφανής κίνδυνος τον οποίο αντιμετωπίζει η χώρα μας μετά από τη δριμεία επιστολή, την οποία έστειλε η αρμόδια κοινοτική επίτροπος, η κ. Χούμπνερ.
Το τρίτο χαρακτηριστικό είναι ότι ενώ θα έπρεπε στη σημερινή εποχή να ενισχύουμε την τάση συγχρηματοδοτούμενων έργων, με βάση το νομοθετικό πλαίσιο, το οποίο είχε ήδη κατατεθεί στη Βουλή από την προηγούμενη κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ, ένα χρόνο μετά τον Ιανουάριο του 2004 το νομοσχέδιο αυτό δεν έχει προχωρήσει, προφανώς πάλι για να ξεχαστεί ότι αποτέλεσε πρωτοβουλία και μεταρρυθμιστική τομή του ΠΑΣΟΚ και να εμφανιστεί με ορισμένες δευτερεύουσες πάλι αλλαγές και βελτιώσεις ως πρωτοβουλία της σημερινής κυβέρνησης.
Έτσι, όμως, με τη λογική αυτή, να καθυστερούμε την ανάπτυξη του τόπου απλώς και μόνο για να πετύχουμε μερικούς πόντους κομματικής διάκρισης παραπάνω, δεν μπορεί να πάει μπροστά ο τόπος.
Πιστεύω γι’ αυτό το νομοσχέδιο ότι, αν όντως είχε καταδειχθεί η ανάγκη κάποιων βελτιώσεων, θα μπορούσαν προ πολλού να είχε συνταχθεί, να είχε ψηφιστεί και να εφαρμοζόταν και όχι να έχουν αδρανοποιηθεί όλοι οι μηχανισμοί σύνταξης μελετών. Αποτέλεσμα είναι οι μελέτες του Δ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης να βραδύνουν, να είναι σ’ ένα καθεστώς αβεβαιότητος, πράγμα το οποίο κυρίως θα πλήξει εκείνους τους φορείς, εκείνες τις περιφέρειες, εκείνες τις υπηρεσίες οι οποίες περισσότερο από οποιονδήποτε άλλον έχουν ανάγκη να συντάξουμε τώρα μελέτες, για να μπορούν να διεκδικήσουν περισσότερους πόρους.
Θέλω να σταθώ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, σε δυο συγκεκριμένα σημεία του νομοσχεδίου, τα οποία πιστεύω ότι χρειάζονται μία αναθεώρηση ή μία συμπλήρωση.
Στέκομαι κατ’ αρχάς στο θέμα των διαδοχικών φάσεων ανάθεσης της προμελέτης μετά τη διαδικασία της προκαταρκτικής –όπως λέγεται- μελέτης. Πιστεύω ότι το κριτήριο της οικονομικής προσφοράς από την ταυτόχρονη υποβολή της με την προκαταρκτική μελέτη πρέπει να αλλάξει, διότι είναι ενδεχόμενο μία προκαταρκτική μελέτη επί της ουσίας να είναι καλύτερη επιστημονικά, τεχνικά και ως επινόηση, αλλά μπορεί να υπερκεραστεί από μια κατώτερη, πολύ φθηνή οικονομική προσφορά.
Αυτό έχει ως αποτέλεσμα να οδηγηθούμε στο εξής παράδοξο. Να έχουμε μια πολύ καλή λύση με βάση την προκαταρκτική μελέτη, αλλά την προμελέτη και την οριστική μελέτη να την πάρει κάποιος άλλος επειδή έτυχε για κάποιο λόγο ενδεχομένως επειδή δεν γνώριζε την τεχνική πολυπλοκότητα και την αληθινή φύση του προβλήματος- και έκανε μία φθηνή προσφορά! Έχετε μανία με τις χαμηλές τιμές, οι οποίες πολλές φορές μπορεί να κονταροχτυπιούνται με την πραγματική πολυπλοκότητα και συνθετότητα ενός έργου.
Αυτό πιστεύω ότι πρέπει να αλλάξει. Ή πρέπει να περάσουμε σε καθεστώς ενιαίας ανάθεσης ή πρέπει να βρούμε έναν τρόπο να αναδεικνύεται η καλύτερη προκαταρκτική μελέτη και με βάση αυτήν την επιλογή να οργανώνεται μετά η διαγωνιστική διαδικασία ανάθεσης της οριστικής μελέτης και προμελέτης, και με άλλους μελετητές, αφού πρώτα αποζημιωθούν οι επινοητές της καλύτερης προκαταρκτικής μελέτης.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Αν μου δώσετε μισό λεπτό, θα τελειώσω, κύριε Πρόεδρε.
Το δεύτερο στοιχείο το οποίο θέλω να προτείνω και νομίζω ότι θα πρέπει να συμπεριληφθεί στο νομοσχέδιο είναι η συνυπευθυνότητα του μελετητή μέχρι το πέρας του έργου. Κάνετε μια καλή αρχή με αυτό το νομοσχέδιο, όπως βεβαίως είχε γίνει και με τον προηγούμενο νόμο, που είχε ψηφίσει το ΠΑΣΟΚ, αποσυνδέοντας την αμοιβή του μελετητή από τον προϋπολογισμό του έργου. Αυτό είναι μια πολύ σωστή κίνηση, διότι ήταν το εργαλείο το οποίο ωθούσε αυξητικά τους προϋπολογισμούς περιμένοντας με την άνεσή του και ο μελετητής να εισπράξει περισσότερη αμοιβή.
Όμως, πιστεύω ότι πρέπει να κάνουμε άλλο ένα βήμα. Εάν το τελικό κόστος του έργου έρθει φθηνότερο από τον προϋπολογισμό τον οποίο έχει συντάξει ο μελετητής με βάση τα τιμολόγια αγοράς, σημαίνει ότι σ’ ένα βαθμό αυτή η εξοικονόμηση πόρων υπέρ του δημοσίου οφείλεται και στην καλή μελέτη που έγινε. Πιστεύω ότι αυτό να οδηγήσει σ’ ένα μπόνους υπέρ του μελετητή.
Εάν, όμως, ξεφύγει ο προϋπολογισμός του έργου και το κόστος γίνει δυσθεώρητα πιο επιβαρυντικό για το δημόσιο από αυτό το οποίο προέβλεπε η δήθεν καλή μελέτη, η οποία συνετάγη, πιστεύω ότι ο μελετητής θα πρέπει να έχει μια επιβάρυνση, να του στερηθεί ένα μέρος της αμοιβής κατ’ αναλογία, διότι έκανε μια μελέτη, η οποία τελικώς δεν είναι εφαρμόσιμη.
Καθιερώνοντας έτσι τη συνυπευθυνότητα του μελετητή μέχρι το πέρας του έργου –και δη κατά το οικονομικό μέρος- πιστεύω ότι θα έχουμε άλλο ένα κίνητρο να προσέχουν οι μελετητές τι μελέτες κάνουν και να φροντίζουν να εδραιώσουν καλύτερα την αξία τους.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Ολοκληρώστε, κύριε Χριστοδουλάκη.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΑΚΗΣ: Θα διαμορφώσουμε έτσι μία σύγχρονη και ευρωπαϊκή ανταγωνιστική αγορά μελετητικών γραφείων, πράγμα το οποίο δεν θα μας χρησιμεύσει μόνο να κάνουμε καλύτερα δημόσια έργα, αλλά και να βγούμε έξω στην ευρωπαϊκή αγορά και να αποδείξουμε την καλή ποιότητα των Ελλήνων μελετητών.
Σας ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Στο σημείο αυτό έχει ζητήσει το λόγο ο Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων ο κ. Σουφλιάς.
Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, φαντάζομαι ότι στόχος όλων μας είναι η παραγωγή των δημόσιων έργων να γίνεται με διαφάνεια, με την καλύτερη δυνατή ποιότητα, με τη μικρότερη δυνατή τιμή και στο λιγότερο δυνατό χρόνο.
Για να επιτευχθούν όλα αυτά, χρειάζονται, πρώτον, ένα νόμο ανάθεσης των έργων, που να υπηρετεί τη διαφάνεια και τον υγιή ανταγωνισμό, δεύτερον, τιμολόγια που να ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα της αγοράς και, τρίτον, ένα νόμο βεβαίως περί μελετών που να μπορεί να δημιουργεί το αναγκαίο πλαίσιο, ώστε να έχουμε άρτιες μελέτες. Το τέταρτο βασικό στοιχείο είναι μία Δημόσια Διοίκηση αποτελεσματική και αποδοτική.
Μέχρι σήμερα, λοιπόν, δεν είχαμε σχεδόν τίποτα απ’ όλα αυτά. Πρώτον, ο μαθηματικός τύπος ήταν ένα σαθρό σύστημα, το οποίο έπληττε τον υγιή ανταγωνισμό και φυσικά δημιουργούσε και συνθήκες για συμπαιγνίες. Δεύτερον, τα τιμολόγια ήταν ξεπερασμένα και πεπαλαιωμένα πολλών δεκαετιών. Τρίτον, το υπάρχον θεσμικό πλαίσιο για τις μελέτες δεν έδινε βεβαίως τις δυνατότητες να έχουμε άρτιες μελέτες.
Αυτά παραλάβαμε εμείς. Αν αναφέρομαι –και θα αναφερθώ- στο παρελθόν, δεν θα το κάνω γιατί θέλω να κάνω αντιπολίτευση στην Αντιπολίτευση, αλλά διότι είναι αναγκαίο να αιτιολογήσω, γιατί εμείς προχωρήσαμε σ’ αυτήν την πρωτοβουλία, πρώτον της αναστολής του νόμου αυτού που είχε ψηφιστεί τον Ιούνιο του 2003 και, δεύτερον, στο ότι φέραμε την πρόταση αυτή με τον καινούργιο νόμο.
Σε ό,τι αφορά βεβαίως στο τέταρτο στοιχείο, της Δημόσιας Διοίκησης, στο οποίο αναφέρθηκε ιδιαίτερα και εύστοχα η κ. Ξηροτύρη, θα έλεγα ότι είναι ένα γενικότερο θέμα και δεν θα ήθελα σήμερα να επεκταθώ.
Μέχρι στιγμής εμείς τι έχουμε κάνει; Έχουμε κάνει τις δύο μεγάλες τομές: Καταργήσαμε το μαθηματικό τύπο και τον αντικαταστήσαμε μ’ ένα σύστημα ανάθεσης των έργων, το οποίο εγγυάται τη διαφάνεια και τον υγιή ανταγωνισμό. Σχετικά μ’ αυτά που ακούω για το μειοδοτικό διαγωνισμό, ότι δήθεν «θα επανέρθουμε στα παλιά», όλη η Ευρώπη το μειοδοτικό διαγωνισμό έχει. Το θέμα είναι αν υπάρχουν οι δικλείδες εκείνες, ώστε αυτό το σύστημα να μη δημιουργεί στρεβλώσεις, κάποια άλλη ατμόσφαιρα και συμπαιγνίες. Αυτό είναι το σύστημα που υπηρετεί και τη διαφάνεια και τον υγιή ανταγωνισμό. Ανοίγονται οι προσφορές ενώπιον όλων και όποιος έχει την καλύτερη προσφορά, θα πάρει το έργο. Φυσικά, υπάρχουν και κάποιες άλλες προϋποθέσεις, οι οποίες προβλέπονται.
Δεύτερον, θεσπίσαμε τα νέα και σύγχρονα τιμολόγια, που επιτρέπουν την ακριβέστερη και ενιαία τιμολόγηση των έργων. Από υπηρεσία σε υπηρεσία υπήρχε διαφορά στην τιμολόγηση των έργων. Αυτή ήταν η κατάσταση. Σήμερα απαντάμε και στην κρισιμότερη ανάγκη που υπάρχει στον τομέα των δημόσιων έργων και προτείνουμε αυτό το νομοσχέδιο, που θα εξασφαλίζει ποιοτικά βέλτιστες και άρτιες μελέτες.
Πρέπει να τονίσω από την αρχή ότι έγινε ένας ολοκληρωμένος και αποδοτικός διάλογος, όπως παραδέχτηκαν όλοι οι φορείς, δηλαδή και το Τεχνικό Επιμελητήριο και οι άλλοι φορείς στην κοινοβουλευτική επιτροπή. Διαπιστώθηκε μάλιστα στην επιτροπή ότι οι φορείς αυτοί εκφράστηκαν θετικά για το νομοσχέδιο.
Από το αρχικό κείμενο που τους δώσαμε, κάναμε αρκετές αλλαγές, διότι ξεκινήσαμε από την εξής βασική αρχή: Πρώτον, να διατηρήσουμε ό,τι καλό υπήρχε στη νομοθεσία μέχρι σήμερα –και υπήρχαν τέτοια θετικά στοιχεία- και δεύτερον, να δεχθούμε ό,τι καλό θεωρούμε ότι προτείνουν οι φορείς είτε οι κύριοι συνάδελφοι, οι οποίοι διαπίστωσαν στην επιτροπή ότι κάναμε αρκετές αλλαγές και επίσης κάναμε αποδεκτές προτάσεις τους, εφόσον κρίναμε ότι αυτό πράγματι υπηρετεί το στόχο που έχουμε, για να φτιάξουμε ένα νομοσχέδιο, το οποίο να είναι πλήρες όσο το δυνατόν και να αντιμετωπίζει τις μεγάλες ανάγκες της χώρας μας για υποδομές που να γίνονται με διαφάνεια, με αποτελεσματικότητα.
Σήμερα, λοιπόν, αλλά και όλες αυτές τις μέρες που συζητάμε και όταν ψηφιστεί αυτός ο νόμος, ολοκληρώνουμε τη μεταρρύθμιση και την εξυγίανση του συστήματος παραγωγής δημόσιων έργων. Φτιάχνουμε ένα νέο, σύγχρονο, ολοκληρωμένο σύστημα παραγωγής δημόσιων έργων.
Το νομοσχέδιο αυτό δεν συζητείται σε εποχή άπνοιας για τον κατασκευαστικό τομέα, όπως ελέχθη. Το νομοσχέδιο αυτό συζητείται σε μία εποχή, που πλέον είναι σε εξέλιξη ένα πρόγραμμα δημοπρατήσεων, το μεγαλύτερο που έγινε ποτέ μέσα σ’ ένα χρόνο. Σ’ αυτό το χρόνο, το 2005, θα δημοπρατηθούν έργα 5.000.000.000 ευρώ. Μέχρι στιγμής έχουν δημοπρατηθεί 1.800.000.000, πέρα από τα έργα της παραχώρησης, στα οποία θα αναφερθώ σε συνέντευξη αυτήν την εβδομάδα, τα οποία και αυτά φτάνουν περίπου τα 5,5 με 6 δισεκατομμύρια.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
Ποια ήταν η κατάσταση στις μελέτες μέχρι σήμερα; Μέχρι να ψηφιστεί ο ν. 3164 τον Ιούνιο του 2003, ίσχυε ο ν. 716/1977 και μια πληθώρα προεδρικών διαταγμάτων, δέκα τον αριθμό. Το λέω για να φανταστείτε σε τι κείμενα έπρεπε να ανατρέξει κανείς, όταν αναφερόταν στα θέματα των μελετών. Το 1992 εξεδόθη η κοινοτική οδηγία 9250 και ήταν υποχρέωση της χώρας να ενσωματώσει αυτή την κοινοτική οδηγία στο εθνικό μας δίκαιο. Δεν ενσωματώθηκε, αλλά μετά από έξι χρόνια εκδόθηκε ένα προεδρικό διάταγμα, το 346/98 και η προσπάθεια ενσωμάτωσης του Κοινοτικού Δικαίου έγινε το 2003, από το 1993, δηλαδή δέκα χρόνια μετά.
Φανταστείτε πόσο αντέχει στην κριτική το ότι εμείς καθυστερήσαμε κατά ένα μήνα, απ’ αυτόν που είχαμε πει ότι θα ψηφιστεί ο νόμος. Είχαμε πει ότι θα ψηφιστεί στο τέλος Δεκεμβρίου του 2004 και ψηφίζεται το 2005. Μέσα, όμως, απ’ αυτό το θεσμικό πλαίσιο του ν. 716/1977, που είχε θετικά στοιχεία και υπηρέτησε τις ανάγκες της χώρας για ένα αρκετό διάστημα, δεν μπορούσαν στην ουσία, έτσι όπως διαμορφώθηκαν τα πράγματα, να προκύψουν άρτιες μελέτες.
Και αυτό για δύο λόγους. Πρώτον, διότι όλα τα στάδια -προκαταρκτική, προμελέτη, οριστική μελέτη- ανετίθεντο σ’ ένα μελετητή και επομένως δεν παρεχόταν η δυνατότητα να επιλέξεις λύσεις, να έχεις, δηλαδή, πολλές προτάσεις για το πώς θα γίνει το έργο, για να διαλέξεις την καλύτερη. Δεύτερον, διότι η μελέτη δεν ανετίθετο με ουσιαστικά κριτήρια ανάθεσης, δηλαδή ποιότητα των μελετών κλπ., αλλά με δύο μόνο κριτήρια, που ήταν ο μικρότερος φόρτος εργασιών που είχε ένα μελετητικό γραφείο και η εμπειρία του.
Το 2003, λοιπόν, μετά από κυοφορία δέκα ετών, όπως είπα, ψηφίστηκε από την προηγούμενη πολιτική ηγεσία ο ν. 3164, ο οποίος όμως δεν έλυσε τα προβλήματα. Αυτός είχε δύο θετικά στοιχεία και οφείλουμε να τα ομολογήσουμε. Αυτά τα σεβαστήκαμε και περιέχονται και σ’ αυτόν το νόμο. Πρώτα, η απεξάρτηση της αμοιβής του μελετητού από τον προϋπολογισμό. Μέχρι τότε, δηλαδή, η αμοιβή του μελετητού προέκυπτε ως ποσοστό του προϋπολογισμού. Ο μελετητής είχε κάθε λόγο να αυξάνει τους προϋπολογισμούς και να γίνονται πολύ ακριβά έργα. Επίσης, προσπάθησε να προσαρμόσει στο Εθνικό Δίκαιο το Κοινοτικό Δίκαιο, αλλά τελικώς δεν το επέτυχε.
Ο νόμος αυτός είχε πολλές αδυναμίες και μάλιστα ήταν αντίθετος προς το νόμο αυτό όλος ο τεχνικός κλάδος. Αυτές οι αδυναμίες του, στις οποίες θα αναφερθώ εν ολίγοις, είχαν καταστήσει το νόμο αυτό ανεφάρμοστο και αδιόρθωτο, όπως είπαμε.
Οι κυριότερες είναι οι εξής: Πρώτον, είχε ασυμβατότητα ρυθμίσεων με την κοινοτική οδηγία για τις υπηρεσίες. Δεν έφθανε μόνο αυτό, αλλά ταυτόχρονα, όταν ψηφίστηκε αυτός ο νόμος, εκδόθηκε μία καινούργια οδηγία από την Κοινότητα με αριθμό 10393. Αυτή η καινούργια οδηγία πρέπει να εφαρμοστεί από το 2006 και άρα, ακόμα και αν δεν είχε ανασταλεί αυτός ο νόμος από εμάς, θα ήταν και πάλι ασύμβατος με το Κοινοτικό Δίκαιο, πέραν του γεγονότος ότι ήταν ασύμβατος και με την προηγούμενη κοινοτική οδηγία.
Κύριοι συνάδελφοι, πρέπει να σας πω ότι υπάρχει ένα έγγραφο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής που λέει σε ποια σημεία αυτός ο νόμος είχε ασυμβατότητα με το Κοινοτικό Δίκαιο. Διαβάζω μέσα απ’ αυτό το έγγραφο τα εξής: «Τα προαναφερόμενα σημεία», δηλαδή τα σημεία στα οποία ήταν ασύμβατος ο νόμος με το Κοινοτικό Δίκαιο, «είχαν συζητηθεί με τις αρμόδιες ελληνικές αρχές, οι οποίες είχαν εκφράσει την πρόθεσή τους να τροποποιήσουν τον εν λόγω νόμο προ της θέσεως του σε ισχύ, έτσι ώστε να καταστεί σύμφωνος με το Κοινοτικό Δίκαιο. Δυστυχώς, λόγω των εκλογών στη χώρα σας, αυτό δεν κατέστη δυνατό.» Δηλαδή η προηγούμενη πολιτική ηγεσία είχε υποσχεθεί ότι το ν. 3164 θα τον άλλαζε η ίδια, διότι ήταν ασύμβατος με το Κοινοτικό Δίκαιο. Έτσι, το πρώτο στοιχείο είναι η ασυμβατότητα του νόμου και καταθέτω αυτό το έγγραφο για τα Πρακτικά της Βουλής.
(Στο σημείο αυτό ο Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων έργων κ. Γεώργιος Σουφλιάς καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Δεύτερον, έχουμε την ασάφεια των κριτηρίων ανάθεσης, που δεν επέτρεπαν την αντικειμενική κρίση.
Τρίτον, ο νόμος θέσπιζε ως κριτήριο επιλογής σε κάθε σύμβαση την εμπειρία. Αυτό σημαίνει ότι δεν επέτρεπε στους νέους και μη έμπειρους μελετητές να συμμετέχουν στους διαγωνισμούς.
Τέταρτον, θέσπιζε γενικές διαδικασίες και όχι εξειδικευμένες. Είχε μακρά διαδικασία ανάθεσης και προέβλεπε σε τέσσερις φάσεις την ένσταση, με αποτέλεσμα οι διαγωνισμοί να μην τελειώνουν ποτέ.
Πέραν όλων αυτών, ο νόμος προέβλεπε την ανάγκη θέσπισης πολλών κανονιστικών πράξεων, προεδρικών διαταγμάτων και υπουργικών αποφάσεων.
Κύριοι συνάδελφοι, αυτός ο νόμος, όπως προείπα, ήταν ασύμβατος με το Κοινοτικό Δίκαιο. Ακόμα και αν εμείς δεν είχαμε αναστείλει το ν. 3164, όπως είπα και στην παρέμβασή μου, αυτός δεν θα είχε εφαρμοστεί πριν από το φθινόπωρο του 2004. Αυτό που είπε η κ. Παπανδρέου, ότι δήθεν ο νόμος θα μπορούσε να εφαρμοστεί από την πρώτη στιγμή, είναι ανακριβές. Ο νόμος ψηφίστηκε τον Ιούνιο του 2003 και προέβλεπε ως χρόνο εφαρμογής του την 3η Μαρτίου 2004, διότι έπρεπε να εκδοθούν πολλά υπουργικά διατάγματα και υπουργικές αποφάσεις.
Ο νόμος προέβλεπε ένα ογκωδέστατο προεδρικό διάταγμα, το οποίο βρήκαμε στα συρτάρια και το οποίο στις 3 Μαρτίου ήταν στο Τεχνικό Επιμελητήριο για διαβουλεύσεις. Πρέπει να σημειωθεί ότι εκείνη τη χρονική περίοδο δεν είχε σταλεί ακόμα στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Οι συλλογισμοί είναι πολύ απλοί. Φανταστείτε να είχε σταλεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας και να υπήρχαν και παρατηρήσεις. Αυτό σημαίνει ότι το προεδρικό διάταγμα δεν θα είχε εφαρμοστεί ούτε καν στο τέλος του 2004.
Κύριε Πρόεδρε, άκουσα την κριτική των συναδέλφων. Αν παρακολουθήσατε, σε σπάνιες περιπτώσεις αναφέρθηκαν στο περιεχόμενο του νομοσχεδίου. Το μότο συνήθως ήταν: «Αναστείλατε το νόμο που θα μπορούσατε να είχατε βελτιώσει και χάθηκε ένας χρόνος». Η απάντησή μου είναι ότι αυτός ο νόμος δεν μπορούσε να βελτιωθεί. Είχε αδυναμίες, λάθη και δεν είχε ενσωματώσει το Κοινοτικό Δίκαιο και ιδίως τη νέα κοινοτική οδηγία. Η προηγούμενη πολιτική ηγεσία είχε δηλώσει στην Κοινότητα ότι θα επανεξέταζε το νόμο και θα έφερνε έναν καινούργιο νόμο που θα ήταν προσαρμοσμένος στο κοινοτικό δίκαιο.
Κατά συνέπεια, αυτός ο νόμος έπρεπε να ανασταλεί, να γίνει ένας καινούργιος νόμος και να κρατήσουμε ό,τι καλό είχε ο προηγούμενος νόμος. Αυτό κάναμε. Ό,τι καλό είχε ο νόμος, το κρατήσαμε. Από εκεί και πέρα ήταν αδύνατο να διορθωθεί και να εφαρμοστεί για όλους αυτούς τους λόγους που προανέφερα.
Δεύτερον: Χάθηκε ένας χρόνος. Ποιος χρόνος χάθηκε; Ο 716/1977 εφαρμοζόταν μέχρι την ημέρα που εμείς παραλάβαμε την Κυβέρνηση. Δηλαδή, όλα αυτά τα χρόνια που εφαρμοζόταν, ήταν χαμένος χρόνος; Εν πάση περιπτώσει, αν δεν τον είχαμε αναστείλει το νόμο, πάλι σας είπα ότι περίπου περί το τέλος του 2004 θα μπορούσε να είχε εφαρμοστεί. Ποιος χαμένος χρόνος; Συμφωνήσαμε με την Κοινότητα, τους είπαμε ότι θα αλλάξουμε το νόμο και θα ενσωματώσουμε πλήρως το Κοινοτικό Δίκαιο. Μας είπαν: «Βεβαίως, εφαρμόστε τον 716 για όσο διάστημα θέλετε». Είπαμε μέχρι τέλος του 2004, και τώρα, μετά ένα μήνα επιπλέον, τον ψηφίζουμε. Εφαρμόσαμε τον 716, όπως εφαρμοζόταν μέχρι την ημέρα που αναλάβαμε την Κυβέρνηση.
Τώρα γιατί λέγονται αυτά, ότι δηλαδή χάθηκε ένας ολόκληρος χρόνος και γιατί λέγονται τα περί βελτίωσης εκείνου του νόμου; Ξεκαθαρίζω: Ο νόμος ήταν αδιόρθωτος, ο νόμος ήταν ανεφάρμοστος, δεν σήκωνε καμία βελτίωση. Κρατήσαμε ό,τι καλό έχει ο νόμος και κάναμε αυτόν τον καινούργιο νόμο, που έχετε ενώπιόν σας, για συζήτηση.
Ο νόμος αυτός, κύριοι συνάδελφοι, είναι ένας καλός νόμος, όπως παραδέχθηκαν και οι φορείς που ήλθαν στην κοινοβουλευτική επιτροπή για ακρόαση, αλλά και όπως παραδέχονται και πολλοί συνάδελφοι που δεν ανήκουν στη Νέα Δημοκρατία. Είναι ένας νόμος για τον οποίο έγινε πολύ μεγάλη προσπάθεια και με το διάλογο στην κοινοβουλευτική επιτροπή και μπορεί να γίνει κι εδώ ακόμα μεγαλύτερη προσπάθεια, για να τον βελτιώσουμε.
Ο νέος νόμος αλλάζει πλήρως το τοπίο στον τομέα των μελετών και αντιμετωπίζει τα μεγάλα υπάρχοντα προβλήματα. Πρώτον, κατοχυρώνεται θεσμικά μία διαδικασία για τη βέλτιστη λύση, δηλαδή προβλέπει ότι μπορεί να γίνει κατ’ αρχήν η προκαταρκτική μελέτη, οπότε μπορούμε να έχουμε τρεις έως πέντε λύσεις και να διαλέξουμε ποια είναι η καλύτερη. Αυτό δεν προβλεπόταν μέχρι σήμερα. Φανταστείτε πόσο αναγκαίο είναι αυτό στα μεγάλα έργα.
Δεύτερον, ενσωματώνεται στην ελληνική νομοθεσία το Κοινοτικό Δίκαιο. Δεν πρέπει να το μεταφράζουμε με κάποιο προεδρικό διάταγμα. Ενσωματώνεται.
Τρίτον, δημιουργείται ένα ενιαίο πλαίσιο για όλες τις υπηρεσίες, τις κρατικές και της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, που σχετίζονται με την παραγωγή των έργων και των μελετών.
Τέταρτον, γίνεται μία πλήρης κωδικοποίηση. Με το νέο νόμο δεν χρειάζεται πλέον να ανατρέξει κανένας σε κάποιο άλλο νομοθέτημα περί μελετών ή σε προεδρικό διάταγμα ή σε οτιδήποτε άλλο. Φτάνει. Ο νόμος είναι αυτάρκης.
Πιο αναλυτικά: Πρώτον, επιτυγχάνεται η θεσμική κατοχύρωση της διαδικασίας που βελτιστοποιεί την ποιότητα των μελετών δημοσίων έργων, όπως σας είπα. Αυτή είναι η ειδοποιός διαφορά από τους προηγούμενους νόμους, και από τον 716 και από τον 3164/2003.
Δεύτερον, επιτυγχάνουμε την πλήρη προσαρμογή του ελληνικού στο κοινοτικό νομικό πλαίσιο. Υπάρχει πλήρης ενσωμάτωση.
Τρίτον, επιτυγχάνουμε την καθοδήγηση των διαφόρων αρχών, που αναθέτουν μελέτες, ως προς την ενδεικνυόμενη διαδικασία ανάθεσης, ανάλογα με την ιδιαιτερότητα της κάθε μελέτης, με τη θέσπιση υποχρεωτικών εναλλακτικών δυνατοτήτων και κανόνων, δηλαδή μπορεί να πάει μόνο στην προκαταρκτική και την προμελέτη, μπορεί να πάει και μετά στην οριστική μελέτη, μπορεί να ενοποιήσει όλα τα στάδια ή μπορεί να πάει μόνο στην προκαταρκτική.
Τέταρτον, θεσπίζονται κριτήρια καταλληλότητας των υποψηφίων, απόλυτα σύμφωνα με την κοινοτική νομοθεσία και κριτήρια ανάθεσης της μελέτης επαρκή, σαφή και αξιολογήσιμα.
Ως μέθοδος επιλέγεται η ανάθεση στην πλέον συμφέρουσα προσφορά με την αξιολόγηση των κριτηρίων που έχουν σχέση με την ποιότητα της μελέτης, αλλά και με την οικονομική προσφορά. Η οικονομική προσφορά αποτελεί πλέον κριτήριο. Αυτή η οικονομική προσφορά, όμως, έχει μικρότερη βαρύτητα από το τεχνικό σκέλος, δηλαδή από την ποιότητα της μελέτης. Είναι 75% η ποιότητα και 25% η οικονομική προσφορά.
Η ανάθεση βέβαια στην προκαταρκτική μελέτη δε συνοδεύεται με οικονομική προσφορά, διότι εκεί υπάρχουν ασάφειες και αβεβαιότητες και εκεί απλώς υπάρχει η δεδομένη εξαρχής μελέτη προς αμοιβή που θα πάρουν όλοι αυτοί που θα συμμετέχουν στην προκαταρκτική μελέτη. Η οικονομική προσφορά, όπως προέβλεπε και ο 3164, δεν αποτελεί συνάρτηση του προϋπολογισμού. Ο μελετητής δεν θα έχει πλέον κανένα λόγο να κάνει ακριβότερα το έργο.
Επίσης εξασφαλίζει ο νέος νόμος την απαλλαγή της συμμετοχής στη διαδικασία ανάθεσης εκ μέρους των υποψηφίων, από τη γραφειοκρατία, δηλαδή από το να εξασφαλίζουν δεκάδες δικαιολογητικά στοιχεία. Λέμε, λοιπόν, ότι με μια υπεύθυνη δήλωση, κύριε, μπορείς να συμμετέχεις στον διαγωνισμό και εάν εσύ είσαι ο ανάδοχος, θα σε καλέσουμε μετά να φέρεις αυτά τα δικαιολογητικά.
Και όπως σας είπα, εξασφαλίζει ακόμη την πλήρη κωδικοποίηση.
Πέραν όλων αυτών, ο νόμος αυτός έχει ολοκληρωμένες διατάξεις για την εκπόνηση των μελετών, που είναι λεπτομερείς και άμεσα εφαρμόσιμες. Δηλαδή αυτός ο νόμος από τη στιγμή που θα δημοσιευτεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, την άλλη μέρα μπορεί να εφαρμοστεί αμέσως. Μπορεί να προβλέπει κανένα προεδρικό διάταγμα για τα μητρώα κλπ., αλλά πάντως μπορεί να εφαρμοστεί αμέσως. Μάλιστα γίνεται γι’ αυτό και συγκεκριμένη πρόβλεψη. Νομίζω δε, ως και από τους παλαιότερους –ίσως ο παλαιότερος- μέσα σ’ αυτήν τη Βουλή ότι οι νόμοι πρέπει να είναι άμεσα εφαρμοστέοι. Και μπορούν να είναι, όταν υπάρχει καλή πρόβλεψη.
Το δίκαιο των μελετών έχει αυτονομηθεί πλέον από το δίκαιο των έργων. Για όσους δεν παρακολουθείτε αυτά τα θέματα, πρέπει να ξέρετε ότι πολλές διατάξεις του δικαίου των μελετών αναφέρονται στο δίκαιο των έργων, με αποτέλεσμα πολλές φορές να γίνονται και ολίγον «τραχανάς».
Ενδεικτικά, οι κυριότερες βελτιώσεις στο δίκαιο εκτέλεσης των συμβάσεων, για τις οποίες σημειώνω ότι θεσμοθετούνται για πρώτη φορά πολλές από αυτές, είναι οι ακόλουθες:
Ρυθμίζεται διεξοδικά το ζήτημα του χρόνου εκπόνησης της μελέτης.
Ρυθμίζεται η διαδικασία υπογραφής της σύμβασης, άρθρο 23, για πρώτη φορά.
Τίθενται διεξοδικές διατάξεις σχετικά με τα καθήκοντα, τις υποχρεώσεις και τα δικαιώματα του επιβλέποντα, άρθρο 25 και μάλιστα με επισήμανση των πειθαρχικών ευθυνών των οργάνων που εμπλέκονται στην εκπόνηση των μελετών.
Πρέπει δε να σας πω ότι μέχρι σήμερα δεν υπήρχε τίποτα από αυτά. Πολλές φορές κατέθετε ο μελετητής τη μελέτη και κανένας δεν έκανε οριστική παραλαβή της μελέτης. Θα σας έλεγα ότι περνούσαμε κυρίως μέσα από τις λεγόμενες εργολαβικές μελέτες. Δηλαδή η μελέτη δεν ήταν πλήρης και αναλάμβανε ο εργολάβος να κάνει την πλήρη μελέτη.
Επίσης ορίζονται τα πειθαρχικά παραπτώματα των μελετητών και οι αντίστοιχες ποινές, άρθρο 40. Δεν μπορούμε να λέμε συνέχεια ότι οφείλει και οφείλει και να μη συνοδεύονται από ποινές. Ποια, δηλαδή, είναι τα πειθαρχικά παραπτώματα;
Ρυθμίζεται διεξοδικά η διαδικασία της πληρωμής γενικά του αναδόχου όσο και των τμηματικών πληρωμών, άρθρο 32.
Ρυθμίζονται με αυστηρό τρόπο τόσο οι προϋποθέσεις έκπτωσης όσο και η διαδικασία έκπτωσης του αναδόχου, άρθρο 33.
Ρυθμίζεται για πρώτη φορά η διαδικασία υπολογισμού και έγκρισης της αποζημίωσης του αναδόχου για λόγους που οφείλονται στην υπερημερία του εργοδότη, άρθρο 32.
Αυτήν τη συνέπεια που απαιτούμε από το συνεργάτη του δημοσίου, θα πρέπει να την έχει κατ’ εξοχήν το δημόσιο. Τίθενται για πρώτη φορά γενικές διατάξεις σχετικά με τη διαδικασία έγκρισης των μελετών εντός ορισμένης προθεσμίας. Το νομοσχέδιο αυτό προβλέπει πολλές θεσμικές παρεμβάσεις –το λέγω για την κ. Ξηροτύρη- που θα βελτιώσουν την απόδοση της Δημόσιας Διοίκησης.
Επιτρέψτε μου μια γενική, αν θέλετε, άποψη. Το θεσμικό πλαίσιο για οποιοδήποτε θέμα, πέραν του ότι θέτει ορισμένους κανόνες για να μπορεί να λειτουργήσει η Δημόσια Διοίκηση αλλά και ο κάθε πολίτης, διαμορφώνει και νοοτροπία. Όταν το θεσμικό πλαίσιο επιτρέπει, αν θέλετε, την περιγραφή του ή επιτρέπει συμπεριφορές διαφορετικές από αυτές που λέμε ότι είναι αναγκαίες για την αποδοτικότητα της Δημόσιας Διοίκησης, τότε η ίδια η Δημόσια Διοίκηση, χωρίς να το θέλει πολλές φορές, ρέπει προς αυτόν τον κατήφορο. Το θεσμικό πλαίσιο, λοιπόν, διαμορφώνει νοοτροπία.
Όταν οι νόμοι υπηρετούν τη διαφάνεια, υποχρεωτικά και η Δημόσια Διοίκηση θα ακολουθήσει αυτόν το δρόμο. Και δεν ξέρω πόσο το πετυχαίνουμε ή δεν το πετυχαίνουμε αυτό με τους νόμους που φέραμε ως Υπουργείο και τους οποίους ψηφίζουμε. Όμως η προσπάθειά μας είναι αυτή και έχουμε βαθιά επίγνωση αυτού του θέματος.
Τέλος, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θέλω να πιστεύω ότι, όπως έγινε και στην κοινοβουλευτική επιτροπή, όπου αφού τελείωσε η ώρα των πολιτικών διαξιφισμών, όπως είπε και ο εισηγητής της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, από ενός σημείου και πέρα έγινε ένας πολύ καλός διάλογος, έτσι θα γίνει και στη Βουλή, μπαίνοντας στα άρθρα και όλοι θα τα προσεγγίσουμε με τη μεγαλύτερη δυνατή αντικειμενικότητα. Η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου έχει αποδείξει με το μακρύ και αποδοτικό διάλογο, όπως παραδέχθηκαν όλοι οι φορείς και όπως είδαν όλα τα κόμματα στην επιτροπή, ότι είναι διατεθειμένη να ακούσει και να σεβαστεί και να δεχθεί ό,τι καλό μπορεί να προταθεί. Βέβαια το καλό θα είναι στην κρίση της, γιατί αυτή είναι και υπεύθυνη να εφαρμόσει το νόμο. Έγινε, λοιπόν, ένας διάλογος εξαντλητικός με τους φορείς. Δεχθήκαμε πολλές προτάσεις. Διατηρήσαμε ό,τι καλό είχε η προηγούμενη νομοθεσία. Ενσωματώσαμε πλήρως το Κοινοτικό Δίκαιο και όχι μόνο το υπάρχον, αλλά και αυτό που είμαστε υποχρεωμένοι να εφαρμόζουμε από το 2006. Και συνήθως καθυστερούμε την ενσωμάτωση του Κοινοτικού Δικαίου.
Στην κοινοβουλευτική επιτροπή, όπως σας είπα, έγινε ουσιαστικός διάλογος, προχωρήσαμε στην αποδοχή θετικών προτάσεων όλων των συναδέλφων. Και πρέπει να τονίσω εδώ ότι φιλοδοξία μας είναι ο νόμος αυτός να μην είναι παροδικός. Εγώ δεν πιστεύω ότι οι νόμοι, με οποιοδήποτε θέμα, πρέπει να αλλάζουν σαν τα πουκάμισα. Όταν πρόκειται ιδίως για ένα νόμο, όπως είναι οι νόμοι για την παραγωγή δημόσιων έργων, γιατί οι νόμοι αυτοί που ψηφίζονται από το ΥΠΕΧΩΔΕ δεν αναφέρονται μόνο στο ΥΠΕΧΩΔΕ, αλλά σε όλους τους φορείς που κατασκευάζουν έργα -αυτή είναι και η αποστολή του ΥΠΕΧΩΔΕ- πρέπει να δοθεί χρόνος σε όλους αυτούς τους φορείς να αντιληφθούν πλήρως το μηχανισμό του νόμου και να τον εφαρμόσουν. Αν κάθε λίγο και λιγάκι αλλάζουμε τους νόμους, τότε βεβαίως εκείνο που κάνουμε, είναι να ζαλίζουμε τις υπηρεσίες και να μην έχουν εμπιστοσύνη στους νόμους. Εμείς φιλοδοξούμε αυτός ο νόμος να μην είναι παροδικός, αλλά να αποτελέσει για πολλά χρόνια, με ενδιάμεσες βελτιώσεις, αν χρειαστούν, το εργαλείο για την ανάπτυξη της χώρας με διαφάνεια και αποτελεσματικότητα.
Σας ευχαριστώ που με ακούσατε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ κ. Τσακλίδης.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητάμε ασφαλώς ένα πολύ σοβαρό νομοσχέδιο, που αφορά στην ανάθεση και εκπόνηση μελετών. Είναι βέβαιο ότι η Κυβέρνηση ισχυρίζεται πως με το νομοσχέδιο ολοκληρώνει τις θεσμικές παρεμβάσεις στο σύστημα παραγωγής δημοσίων έργων και ότι βεβαίως αντικαθιστά το σαθρό σύστημα που υπήρχε μέχρι τώρα. Αυτοί είναι οι δικοί της ισχυρισμοί. Είμαι υποχρεωμένος να δώσω κάποιες απαντήσεις.
Οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τα τελευταία χρόνια και κυρίως την τελευταία δεκαετία έκαναν πάρα πολλές ουσιαστικές παρεμβάσεις για την εξυγίανση και βελτίωση του συστήματος παραγωγής των δημοσίων έργων στη χώρα μας. Στόχος είναι πάντα η προστασία του δημοσίου συμφέροντος, η ποιότητα των έργων, η τήρηση των χρονοδιαγραμμάτων, ο υγιής ανταγωνισμός, η μείωση του κόστους των έργων. Τα τελευταία χρόνια έγιναν στη χώρα μας τα πιο σύγχρονα δημόσια έργα σε όλη την ιστορία της χώρας, τα περισσότερο αναλογικά από κάθε άλλη χώρα, αν συγκρίνουμε τα μεγέθη της χώρας μας μ’ αυτά των άλλων χωρών. Βελτιώσαμε την ποιότητα των έργων. Καθιερώσαμε αντικειμενικά συστήματα ελέγχου της ποιότητας, με αποτέλεσμα η ποιότητα των παραγόμενων έργων να είναι ανταγωνιστική μ’ αυτήν των άλλων χωρών. Οι αστοχίες τα τελευταία χρόνια μειώθηκαν από το 47%, που ήταν στο Α΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, στο 17% μετά από ελέγχους της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Και βεβαίως, αυτές οι αστοχίες που παρατηρούνται τελευταία, αφορούν κυρίως μόνο μικρά έργα, περιφερειακά έργα. Στα μεγάλα έργα έχει μειωθεί η αστοχία κάτω από το 5%, όπως τόνισε και η κ. Παπανδρέου.
Οι υπερβάσεις, κύριε Υπουργέ, στους συμβατικούς προϋπολογισμούς των έργων μειώθηκαν από το 55% που ήταν στο Α΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, στο 17%-18% στα έργα του Β΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης. Αυτό είναι το ποσοστό που υπάρχει σε όλες τις ανεπτυγμένες χώρες. Εκεί φτάσαμε. Και βεβαίως εάν υπάρχει διαπλοκή, θα υπάρχει στην ανάθεση των έργων ή στις υπερβάσεις του συμβατικού προϋπολογισμού. Και θα έλθω να απαντήσω και στο πρώτο.
Το κόστος των έργων, ενώ βελτιώθηκε σημαντικά η ποιότητα, μειώθηκε σε σταθερές τιμές σε σχέση μ’ αυτό του Α΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης. Δηλαδή ένα χιλιόμετρο της ΠΑΘΕ κόστισε 30% με 40% λιγότερο απ’ ό,τι κόστισε στο Α΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης. Η ποιότητα δε του χιλιομέτρου του Β΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης είναι ασύγκριτα καλύτερη από αυτήν του Α΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης. Θυμίζω τα εξήντα χιλιόμετρα μόνο που κατασκευάσατε για Αθήνα-Κόρινθο και Αθήνα-Υλίκη. Ξοδεύουμε άλλα 35.000.000.000 με 40.000.000.000, μήπως και τα φτιάξουμε.
Επίσης ένα χιλιόμετρο της Εγνατίας κοστίζει πολύ λιγότερο απ΄ ό,τι κοστίζουν αντίστοιχα χιλιόμετρα ομοειδών έργων σε άλλες χώρες. Στη Γαλλία, είναι το ίδιο ανάγλυφο ή σε άλλες χώρες πολύ λιγότερο.
Μιλάτε για διασπάθιση χρήματος, δημόσιου χρήματος, κοινοτικών πόρων. Όλα αυτά αποδεικνύουν το αντίθετο.
Κάνατε, λέτε, λιγότερα απ’ ό,τι έπρεπε. Μα, όλα αυτά αποδεικνύουν το αντίθετο. Δεν μπορούσαν να γίνουν περισσότερα. Βεβαίως, πάντα από το καλό, υπάρχει το καλύτερο. Πάντα υπάρχει η προοπτική να βελτιώσουμε και άλλο τα πράγματα. Αλλά έχουν γίνει σημαντικά βήματα.
Και επειδή γίνεται πολύς λόγος για πόρους, όλα τα έργα που έχουν γίνει τα τελευταία χρόνια, πρωτόγνωρα σε μέγεθος και σε ποιότητα, για τα οποία είμαστε υπερήφανοι, είναι περήφανος και ο ελληνικός λαός, έγιναν με πόρους, οι οποίοι προέρχονταν κατά τα 2/3 από εθνικούς πόρους και κατά το 1/3 από κοινοτικούς πόρους. Διότι υπάρχουν πολλά έργα που έγιναν από εθνικούς μόνο πόρους. Υπήρχε, λοιπόν, αδιαφάνεια, διαπλοκή, διασπάθιση πόρων; Τα στοιχεία που παρέθεσε, αποδεικνύουν ότι όλα αυτά συνεχώς περιορίζονταν. Διαπλοκή, λοιπόν, υπάρχει, όταν υπάρχουν μεγάλες υπερβάσεις. Εμείς μειώσαμε τις μεγάλες υπερβάσεις σε σχέση με αυτές του Α΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης.
Ο μαθηματικός τύπος για την ανάθεση των έργων ήταν εργαλείο διαπλοκής, κατά τη Νέα Δημοκρατία . Μάλιστα το επιχείρημά σας, όταν μιλάτε για το χτύπημα της διαπλοκής, είναι το ότι «καταργήσαμε το μαθηματικό τύπο».
Πρώτον, δεν υπάρχει μεγαλύτερο ψέμα, το είπα και άλλες φορές. Ο μαθηματικός τύπος ήταν μία αντικειμενική διαδικασία ανάθεσης των έργων. Κανείς δεν μπορούσε να παρέμβει στην ανάθεση των έργων και ασφαλώς ο μαθηματικός τύπος βοήθησε στην παραγωγή του όλου αυτού του έργου, του τόσου σημαντικού τα τελευταία χρόνια.
Η βελτίωση του συστήματος παραγωγής των έργων ασφαλώς πρέπει να είναι μία προσπάθεια συνεχής, δεν σταματά και πρέπει πάντα να προσαρμόζεται με τον καλύτερο τρόπο στις συνθήκες που διαμορφώνονται. Είναι βέβαιο ότι ο μαθηματικός τύπος, που τόσο λοιδορήθηκε από εσάς καθ’ όλη τη διάρκεια της εφαρμογής του για τους γνωστούς λόγους σκοπιμότητας, απέδωσε, προσέφερε για μία συγκεκριμένη περίοδο.
Παράλληλα, βέβαια, την τελευταία περίοδο εφαρμογής του για διάφορους λόγους, γιατί υπήρχαν συγκρούσεις συμφερόντων, δημιουργήθηκαν ορισμένες παρενέργειες. Τι έπρεπε να γίνει; Ή έπρεπε να βελτιωθεί ο μαθηματικός τύπος, ώστε να αντιμετωπιστούν αυτές οι παρενέργειες ή έπρεπε να πάμε σε άλλο σύστημα ανάθεσης των έργων, όπως αυτό της πραγματικής και όχι της εικονικής μειοδοσίας. Και θα έρθω παρακάτω σ’ αυτό.
Προς αυτήν την κατεύθυνση προετοιμαζόμασταν και εμείς ως κυβέρνηση την τελευταία περίοδο. Όλη η προσοχή μας, όμως, στρεφόταν και στις αλλαγές που έπρεπε να γίνουν, αλλά και παράλληλα στο πώς θα πάμε ομαλά στη μετάβαση στο νέο σύστημα, κύριε Υπουργέ, χωρίς να διαταράξουμε βίαια τους κανόνες παραγωγής των έργων, χωρίς να διαταράξουμε τους κανόνες στην αγορά.
Ξεκινήσαμε έναν ουσιαστικό διάλογο με όλους τους φορείς. Ξεκινήσαμε το action plan. Εντάξαμε αρκετά δισεκατομμύρια στο Γ’ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, με τα οποία χρηματοδοτείται το action plan. Έτσι συμμετέχουν το ΥΠΕΧΩΔΕ, το ΙΟΚ, οι καλύτεροι δημόσιοι υπάλληλοι του ΥΠΕΧΩΔΕ. Ποτέ κανείς δεν ξεχώρισε τους υπαλλήλους ανάλογα με τα φρονήματά τους. Ο ιδιωτικός τομέας, όλοι οι φορείς, οι καλύτεροι επιστήμονες, οι εμπειρογνώμονες ξεκίνησαν μια συστηματική δουλειά.
Ποιοι ήταν οι στόχοι του action plan; Σύγχρονες τεχνικές προδιαγραφές. Είπατε, κύριε Υπουργέ και στην επιτροπή –το είπε και ο εισηγητής- ότι τριακόσιες από τετρακόσιες συνολικά τεχνικές προδιαγραφές είναι έτοιμες. Μα, αυτές είναι έργο αυτής της επιτροπής, την οποία εμείς κάναμε. Και δουλέψαμε σκληρά, για να φτάσουμε εκεί. Εσείς τώρα αντιληφθήκατε ότι υπάρχει αυτή η επιτροπή. Δυστυχώς, μετά από δέκα μήνες.
Στόχος του action plan: εκσυγχρονισμός του συστήματος ανάλυσης τιμών, σύγχρονα τιμολόγια και όχι αυτά που φέρατε, κύριε Υπουργέ. Αυτά δεν είναι σύγχρονα τιμολόγια. Δεν είναι στηριγμένα σε επιστημονικές αναλύσεις και προδιαγραφές.
Επίσης στόχος είναι: πρότυπα, τεύχη, οδηγίες, δημιουργία δικτύων εργαστηρίων, επιμόρφωση στελεχών Δημόσιας Διοίκησης, μελετητών, κατασκευαστών, κωδικοποίηση νομοθεσίας. Σας ερωτώ πού βρίσκεται. Την ξεκινήσαμε.
Επίσης στόχος είναι ο νέος νόμος για τις μελέτες. Όλα αυτά και πολλά άλλα ήταν μια εντατική δουλειά, που γινόταν από δεκάδες, εκατοντάδες επιστήμονες από όλους τους χώρους. Η δουλειά αυτή απέδιδε. Ξαφνικά πάγωσε και τώρα, μετά από δέκα μήνες –όπως προείπα- αντελήφθη η ηγεσία ότι υπάρχει αυτή η δουλειά, την οποία πρέπει να αξιοποιήσει. Αλλά χάθηκαν δέκα πολύτιμοι μήνες. Και έγιναν και λάθη το διάστημα αυτό.
Παράλληλα η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ το 2001 ψήφισε το ν. 2940 για την επανάκριση των εργοληπτικών επιχειρήσεων, για την ενδυνάμωση του κλάδου, για τη δημιουργία υγιών, ισχυρών και ανταγωνιστικών επιχειρήσεων με ισχυρά κίνητρα για συγχωνεύσεις επιχειρήσεων. Για να υπάρχει υγιής ανταγωνισμός, κύριε Υπουργέ, πρέπει να υπάρχουν υγιείς επιχειρήσεις.
Όλα αυτά που προανέφερα, είναι οι αναγκαίες προϋποθέσεις για να πας σ’ ένα άλλο σύστημα, αυτό της πραγματικής μειοδοσίας, σε συνθήκες υγιούς ανταγωνισμού, με καθαρούς κανόνες για την περαιτέρω βελτίωση του συστήματος παραγωγής των έργων.
Ο νόμος για τις μελέτες έγινε, ψηφίστηκε το 2003. Εσείς, κύριε Υπουργέ, θα μου επιτρέψετε να σας πω -και γνωρίζετε ότι σας εκτιμώ ιδιαίτερα- ότι δεν προσέξατε πολύ αυτό το μεταβατικό στάδιο. Αυτό το λάθος κάνατε. Σταματήσατε τα έργα. Δέκα μήνες δεν δημοπρατείται κανένα έργο εν όψει του νέου νόμου, εν όψει των νέων τιμολογίων. Σταματήσατε και τις μελέτες εν όψει των νέων μελετών. Δεν ήταν ότι δεν υπήρχε ο ν. 716. Υπήρχε. Δεν αναθέσατε μελέτες. Και η καθυστέρηση είναι πάνω από οκτώ-δέκα μήνες. Γιατί ανάδοχο στα έργα στην ουσία θα έχουμε στο τέλος του 2005 και αν έχουμε. Με τις νέες διαδικασίες του βασικού μετόχου, δεν ξέρω ακόμα τι άλλες επιπτώσεις θα υπάρχουν.
Αυτό το κενό, κύριε Υπουργέ, δημιουργεί τεράστια προβλήματα στον κλάδο. Δεν ξέρω αν έχετε πληροφόρηση. Υπάρχουν μεγάλα «προβλήματα» στον κλάδο των κατασκευαστικών επιχειρήσεων, όπου έχουμε απολύσεις. Ο έλεγχος στις επιχειρήσεις πια είναι ανύπαρκτος. Δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις του ν. 2940. Διαταράχθηκαν οι συνθήκες στην αγορά. Δεν υπάρχει πια υγιής ανταγωνισμός. Δεν υπάρχει πια σύστημα πραγματικής μειοδοσίας. Σ’ αυτές τις συνθήκες ισχύει επιφανειακά το «ο σώζων εαυτώ, σωθήτω». Στην ουσία όμως και αυτές οι επιχειρήσεις, που θα επιχειρήσουν με τις μεγάλες εκπτώσεις να σωθούν, δεν θα σωθούν. Απλώς θα καθυστερήσουν ίσως για λίγο το θάνατό τους.
Αλλά όλη αυτή η διαδικασία θα δημιουργήσει και θα συμπαρασύρει και άλλες υγιείς επιχειρήσεις. Σε επιδείνωση θα τις φέρει. Και τα έργα έτσι δεν θα γίνουν και χρήματα θα χάσουμε από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Εσείς νομίζετε ότι με τις αυστηρές αστυνομικές και λεόντειες διατάξεις θα αντιμετωπίσετε τα προβλήματα. Δεν το πιστεύω. Βεβαίως το δημόσιο χρωστά και χρήματα στις επιχειρήσεις που αυτό το διάστημα δεν έχουν δουλειές.
Δυστυχώς οι ΣΑΕ πολλών Υπουργείων –και του ΥΠΕΧΩΔΕ- άνοιξαν πολύ αργά. Έχουμε καθυστέρηση πληρωμών, μείωση του προγράμματος δημοσίων επενδύσεων. Αυτό είναι το πιο σοβαρό, κύριε Υπουργέ και η ευθύνη είναι αποκλειστικά δική σας.
Σας ερωτώ: Τι κάνατε με το ν. 2940; Ο νόμος προέβλεπε τακτική και έκτακτη επανάκριση, αναθεώρηση κατάταξης των επιχειρήσεων. Το προεδρικό διάταγμα ήταν έτοιμο, δημοσιεύθηκε εδώ. Το βρήκατε στα συρτάρια σας, όπως βρήκατε και το άλλο; Όλες οι εγκύκλιοι ήταν έτοιμες. Τι κάνατε με τις εκθέσεις δραστηριότητας, με τις ελάχιστες, δηλαδή, προϋποθέσεις για τη διατήρηση των ανωτέρω επιχειρήσεων; Τίποτα. Η επιχειρηματική λειτουργία των επιχειρήσεων, το ΜΕΚ -το Μητρώο Εμπειρίας Κατασκευαστών- πρέπει να προσαρμόζεται στην αγορά δημοσίων και ιδιωτικών έργων, γιατί μόνο έτσι έχουμε υγιή ανταγωνισμό. Μόνο έτσι έχουμε τη δυνατότητα βελτίωσης του συστήματος. Αποδομήσατε το σύστημα. Σήμερα η χρηματοδοτική διάρθρωση του κλάδου παρουσιάζει σοβαρή επιδείνωση. Τι κάνατε με το action plan; Λειτούργησε η ΟΔΕ Συντονισμού με επικεφαλής το Γενικό Γραμματέα ΥΠΕΧΩΔΕ; Όχι. Τι κάνατε με τις τομεακές ΟΔΕ; Λειτούργησαν; Όχι. Τώρα το αντιλαμβάνεστε. Πέρασε, όμως, ο χρόνος.
( Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β’ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ )
Όλες οι κινήσεις σας ήταν πρόχειρες το δεκάμηνο αυτό. Δεν έχουν κανένα επιστημονικό υπόβαθρο. Φέρατε τη μειοδοσία στις αναθέσεις των έργων, το σύστημα, δηλαδή, που υπήρχε και παλιά. Ήταν τόσο μεγάλη καινοτομία; Και υπήρχαν βεβαίως οι γνωστές συνέπειες ήδη από τα πρώτα βήματα. Φαίνεται ότι και τώρα έχουμε προβλήματα. Εμείς ευχόμαστε να μην έχουμε. Μακάρι να μην έχουμε. Να διαψευστούμε. Δυστυχώς όμως, όταν υπάρχουν προβλήματα στις κατασκευαστικές εταιρίες, επαναλαμβάνω ότι δεν είναι δυνατόν να υπάρχει υγιής μειοδοτικός ανταγωνισμός. Δεν ισχύουν κριτήρια υγιούς ανταγωνισμού. Θα σπεύσει κάποιος που έχει μεγάλη ανάγκη, επειδή δεν είχε έργα όλο αυτό το διάστημα, να πάρει κάποιο έργο, έστω και με μεγάλη έκπτωση, μήπως και σωθεί.
Και οι καθυστερήσεις είναι δική σας ευθύνη. Φέρατε τιμολόγια πρόχειρα, χωρίς αναλύσεις τιμών, χωρίς επιστημονικό υπόβαθρο, χωρίς τεκμηρίωση. Θα δημιουργηθούν με τα τιμολόγια αυτά στην εκτέλεση των έργων τριβές, διελκυστίνδες, προσφυγές, καθυστερήσεις και διαπλοκή.
Ο νέος νόμος για τις μελέτες έρχεται με καθυστέρηση δέκα μηνών και προβλέπει χρονοβόρες διαδικασίες. Ήδη, κύριε Υπουργέ, πολλοί φορείς όταν είδαν το νόμο, έσπευσαν να διακηρύξουν μελέτες με το ν. 716. Ξέρουν ότι ο νόμος ο δικός σας θα αργήσει πάρα πολύ να αποδώσει μελέτες.
Δεν δημοπρατήσατε έργα ούτε μελέτες. Είπατε στην επιτροπή: «Είναι δυνατόν να είχα καινούριο νόμο για τις μελέτες και μ’ αυτόν το νόμο να έχω έτοιμες μελέτες να δημοπρατήσω;». Όχι. Όλα τα έργα που δημοπρατείτε τώρα, ήταν έτοιμα. Έπρεπε να τα είχατε δημοπρατήσει νωρίτερα. Έπρεπε να βρείτε τρόπο να υπάρξει ένα μεταβατικό στάδιο. Τι θα σας έλεγα εγώ; Θα μπορούσατε, παραδείγματος χάρη, να κρατήσετε το μαθηματικό τύπο μόνο στα έργα κάτω από το όριο του προϋπολογισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης, για να μη δημιουργηθεί αυτό το μεγάλο κενό, το οποίο πνίγει τις επιχειρήσεις και τις οδηγεί, στην απόγνωσή τους, σε μεγάλες εκπτώσεις.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Θέλω, κύριε Πρόεδρε, λίγα λεπτά ακόμη, τα οποία θα αφαιρέσουμε από τη δευτερολογία ή από τη συζήτηση επί των άρθρων.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Αν υπάρξουν δευτερολογίες, κύριε συνάδελφε, γιατί επί της αρχής δευτερολογίες δεν βλέπω να υπάρχουν.
Σας δίνω δύο λεπτά.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, μην τσιγκουνεύεστε στο χρόνο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ: Καυχάστε για αύξηση της απορρόφησης των κονδυλίων από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Χωρίς να έχετε δημοπρατήσει έργα, πώς αυξήθηκε η απορροφητικότητα; Ασφαλώς γιατί έτρεχαν τα έργα τα δικά μας. Έπρεπε να είναι πολύ μεγαλύτερη η απορρόφηση κονδυλίων.
Να έρθουμε τώρα στο νόμο των μελετών πιο εκτεταμένα.
Κατ’ αρχάς, ισχυριστήκατε ότι δεν κάναμε διάλογο. Κάναμε διάλογο πέντε χρόνια. Και αν έχει μία μεγάλη ευθύνη η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ, είναι ότι καθυστέρησε αυτόν το διάλογο. Γιατί τον καθυστερήσαμε; Διότι ο ν. 3164 έκανε μεγάλες τομές στο σύστημα εκπόνησης και ανάθεσης μελετών. Δυστυχώς αυτή είναι η αλήθεια. Μία μεγάλη τομή ήταν η αποσύνδεση της αμοιβής της μελέτης από τον τελικό προϋπολογισμό του έργου και η καθιέρωση της οικονομικής προσφοράς. Αυτές οι δύο μεγάλες αλλαγές συνάντησαν τη λυσσαλέα αντίδραση κάποιων φορέων.
Γι’ αυτό, αν θέλετε, παρατείναμε και οκτώ μήνες την εφαρμογή του νόμου από την ώρα που τον ψηφίσαμε, για να έχουμε έτοιμα όλα τα προεδρικά διατάγματα και τις υπουργικές αποφάσεις. Κάναμε, δηλαδή, άλλο ένα χατίρι στους φορείς.
Δεν ήταν, κύριε Υπουργέ, απαραίτητα τα προεδρικά διατάγματα και οι υπουργικές αποφάσεις για την εφαρμογή του νόμου. Μπορούσε ο νόμος να εφαρμοστεί από τις 3.3.2004. Ο νόμος ο δικός σας προβλέπει τα ίδια προεδρικά διατάγματα, τις ίδιες περίπου σε αριθμό υπουργικές αποφάσεις. Μπορούσε να εφαρμοστεί ο νόμος. Δικαίωμά σας είναι και μπορείτε να τον εφαρμόσετε, αλλά εγώ λέω ποια είναι η αλήθεια. Πείτε μου σας παρακαλώ ποιες κανονιστικές πράξεις ήταν δεσμευτικά απαραίτητες για την εφαρμογή του νόμου. Καμία! Γιατί ισχυρίζεστε άλλα;
Ήταν ασύμβατος με το Kοινοτικό Δίκαιο; Ούτε αυτό είναι αληθές. Και πολύ περισσότερο, δεν μπορώ να το ακούω από μία κυβέρνηση που έχει αυτή τη συμπεριφορά για το βασικό μέτοχο. Η Ευρωπαϊκή Ένωση πάντα κάνει κάποιες παρατηρήσεις. Είπε, για παράδειγμα, ότι το κριτήριο της εμπειρίας δεν μπορεί να μπει στα κριτήρια επιλογής ανάθεσης, αλλά μόνο στα κριτήρια επιλογής. Αυτό ισχύει, όταν το κριτήριο εμπειρίας μπαίνει ως προσόν στα κριτήρια του γραφείου μελετών.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει επανειλημμένα το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Τσακλίδη, ολοκληρώστε, σας παρακαλώ.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ: Ζήτησα πέντε λεπτά, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Τι σημαίνει ότι τα ζητήσατε; Αλίμονο αν ό,τι ζητάει κανείς, το έχει. Έχετε κάνει υπέρβαση τριών λεπτών. Δεν είναι δικός μου ο χρόνος για να τον τσιγκουνεύομαι, όπως είπε προηγουμένως ο κ. Γείτονας. Ο χρόνος ορίζεται από τον Κανονισμό, δεν είναι δικός μου. Αν ήταν δικός μου, θα σας άφηνα να μιλάτε μέχρι αύριο. Σας παρακαλώ!
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Υπήρξε ανοχή και για τον κύριο Υπουργό.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ: Με το ν. 3164, λοιπόν, καθιερώσαμε αντικειμενικό κανονισμό αμοιβών μελέτης, με βάση τη μονάδα φυσικού αντικειμένου. Ήταν μια μεγάλη τομή. Καθιερώσαμε την προετοιμασία του κυρίου του έργου και το φάκελο του έργου ως αδιάβλητα κριτήρια επιλογής. Όλες αυτές τις τομές τις διατηρείτε και καλά κάνετε.
Δημιουργείτε, βεβαίως, κάποιες ασάφειες στο κατώτερο όριο των αμοιβών και απουσιάζει πλήρως από τη φιλοσοφία του νομοσχεδίου η έμφαση στην ενδυνάμωση του περιφερειακού μελετητικού δυναμικού της χώρας.
Ο ισχυρισμός σας ότι τα προεδρικά διατάγματα ήταν στο συρτάρι στο Τεχνικό Επιμελητήριο, ήταν αναληθής. Θα καταθέσω το προεδρικό διάταγμα, το οποίο ήταν πλήρως έτοιμο, πήγε στο Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, συνεννοηθήκαμε, κάναμε τις βελτιώσεις και για λόγους ευθιξίας δεν το δημοσιοποιήσαμε, δεν το πήγαμε στο Συμβούλιο της Επικρατείας, το Φεβρουάριο, επειδή ήταν προεκλογική περίοδος. Ήταν καθ’ όλα έτοιμο, αλλά δεν ήταν απαραίτητο για την εφαρμογή του νόμου. Θα καταθέσω επίσης και δύο άλλες υπουργικές αποφάσεις, που ήταν πλήρως έτοιμες μετά από ένα διάλογο εξοντωτικό.
Πολλά από τα στοιχεία του προεδρικού διατάγματος και των υπουργικών αποφάσεων, ο κύριος Υπουργός τα ενέταξε στο νομοσχέδιο και καυχάται ότι περιέχει λεπτομέρειες. Αυτά όλα προβλεπόντουσαν στις κανονιστικές πράξεις και έτσι είναι το σωστό, δεν μπορούν να μπαίνουν στο νόμο. Από εδώ τα πήρε και τα έβαλε στο νόμο.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο νόμος καθιερώνει ως κύρια διαδικασία ανάθεσης, μία διαδικασία που προέβλεπε και ο ν. 716, η οποία, όμως, δεν εφαρμόστηκε ποτέ, διότι οδηγούσε σε καθυστερήσεις και αδιέξοδα.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει επανειλημμένα το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Τσακλίδη, σας παρακαλώ!
ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ: Ένα λεπτό και τελειώνω.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Μα, περάσατε και τα πέντε λεπτά.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ: Ολοκληρώνω, κύριε Πρόεδρε.
Τι καθιερώνει αυτή η διαδικασία, που δεν έχει επιλεγεί ποτέ; Την προβλέπαμε και εμείς ως ειδική διαδικασία για μελέτες που επιδέχονταν εναλλακτικές τεχνικές λύσεις. Τώρα καθιερώνεται ως βασική διαδικασία. Ούτε αυτό είναι κάτι καινούριο.
Λέει ότι διαλέγουμε τρεις έως πέντε προκαταρκτικές, αναθέτουμε στην ίδια διακήρυξη και την προκαταρκτική και την προμελέτη, αλλά είναι δυνατόν την προμελέτη με την οικονομική προσφορά να μην την πάρει η καλύτερη προκαταρκτική. Αυτό είναι, δυστυχώς, ένα βασικό αρνητικό σημείο του νομοσχεδίου.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι βέβαιο ότι η Κυβέρνηση έχασε πάρα πολύ χρόνο και έχει μεγάλες ευθύνες για το τοπίο που δημιουργήθηκε. Είναι βέβαιο ότι ο ν. 3164 δεν ήταν ασύμβατος. Μπορούσε να εφαρμοστεί και ήταν και καλύτερος από το νόμο που φέρνει σήμερα η Κυβέρνηση. Θα πούμε στα άρθρα τι ακριβώς προέβλεπε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Τσακλίδη, σας ευχαριστούμε.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ: Ολοκληρώνω. Επιτρέψτε μου να καταλήξω.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εδώ και έξι λεπτά ολοκληρώνετε.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ: Δεν μπορούμε να ψηφίσουμε επί της αρχής το νομοσχέδιο. Κάποια άρθρα θα τα ψηφίσουμε. Θα συμμετέχουμε εποικοδομητικά και στη συζήτηση επί της αρχής και στη συζήτηση επί των άρθρων, όπως κάναμε και στην επιτροπή.
Διαφωνούμε, όμως, ριζικά με τους χειρισμούς που κάνατε τους δέκα αυτούς μήνες στο σύστημα παραγωγής των έργων. Δέσμιοι της ανεύθυνης συμπεριφοράς σας ως Αντιπολίτευση, προχωράτε και ως Κυβέρνηση με κεκτημένη ταχύτητα, χωρίς πυξίδα. Δημιουργείτε αδιέξοδα στον κλάδο. Θέτετε σε κίνδυνο όλο το σύστημα παραγωγής των έργων. Δεν μπορούμε να γίνουμε συμμέτοχοι και συνυπεύθυνοι αυτής της πορείας.
Κύριε Υπουργέ, κρούουμε τον κώδωνα του κινδύνου. Το κάναμε και στο νόμο για τις αναθέσεις έργων, αλλά φοβάμαι ότι το κάνουμε σε «ώτα μη ακουόντων».
Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Αισθάνομαι ότι και εγώ μιλάω σε «ώτα μη ακούοντος» και δεν μου αρέσει αυτό. Άλλωστε εσείς οι μηχανικοί είστε πρακτικοί άνθρωποι και σαν πρώην Υπουργοί μπορείτε να τα λέτε σύντομα και είναι και περιεκτικά.
Το λόγο έχει ο κ. Πολύδωρας, ο οποίος νομιμοποιείται και αυτός να πάρει, κύριε Τσακλίδη, είκοσι δύο λεπτά.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Θα είμαι σύντομος, κύριε Πρόεδρε. Και για να σας το πω δικηγορικά, επειδή έχω στέρεα επιχειρήματα λόγου, δεν χρειάζομαι το μήκος λόγου…
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
…κατ’ αντιδιαστολή προς εκείνον που έχει αδύνατα επιχειρήματα λόγου και χρειάζεται το μήκος χρόνου. Ας με συγχωρήσει ο κ. Τσακλίδης, γιατί ασφαλώς πρόκειται περί αστεϊσμού.
Η λογική των πραγμάτων με έχει πείσει, αλλά και ο λόγος αντίλογος που διατυπώθηκε εδώ, ότι το ΥΠΕΧΩΔΕ, ο Γιώργος Σουφλιάς και το επιτελείο του, ολοκληρώνουν ένα σύστημα νομοθετικό, το πλαίσιο δηλαδή με το οποίο θα κινήσει η λοκομοτίβα της ανάπτυξης στον τομέα των δημοσίων έργων. Οι παλινωδίες, οι ασάφειες, οι αοριστίες, αν είναι συμβατός ο νόμος του 2003 με το ευρωπαϊκό δίκαιο, εάν εφαρμόζεται ο νόμος του 1977, όλο αυτό το ασαφές πλαίσιο παραμερίζεται και στη θέση του μπαίνει η σαφήνεια, η βεβαιότητα υπέρ της δημοσιότητας, της διαφάνειας και του υγιούς ανταγωνισμού.
Επί της ουσίας, ο κύκλος των νόμων και των συνακόλουθων νομοθετικών και διοικητικών πράξεων για την παραγωγή των δημοσίων έργων, είχε ως εξής:
Για τις αναθέσεις των κατασκευών, κινούμε από τον παλαιό μειοδοτικό τρόπο, ο οποίος παλαιός μειοδοτικός τρόπος κλονίστηκε με τις εκπτώσεις. Υπάρχει το μεσοδιάστημα των επιλογών. Κλονίστηκε η αξιοπιστία στον τρόπο ανάπτυξης των δημοσίων έργων με τις επιλογές ή τις προεπιλογές, διότι εφαίνετο η διοίκηση και η άκρατη αναξιοπιστία της, διότι τα κριτήρια με τα οποία έκανε τις επιλογές, ήσαν πολύ δεκτό ότι οδηγούσαν σε μεθοδεύσεις και σε ιδιοτέλειες εκ της επιλογής, κυρία Ξηροτύρη. Απ’ αυτήν τη φαυλότητα στην επιλογή -επειδή έχετε κάνει την ίδια αναδρομή περισσότερες από μια φορές, γι’ αυτό αναφέρθηκα σε σας- καταφύγαμε στο μαθηματικό τύπο. Ο μαθηματικός τύπος στέρησε τις ευχέρειες αυτές τις ιδιοτελείς, εντός ή εκτός εισαγωγικών, από τη διοίκηση, την εποπτεύουσα αρχή ή την αναθέτουσα αρχή και τη μετέθεσε στους εργολάβους ως δυνατότητα να κάνουν αυτές τις συμπαιγνίες.
Έτσι, λοιπόν, παρενέβη η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας θαρρετά με τη θέσπιση του νόμου του μειοδοτικού, που επανέφερε την αρχή της μειοδοσίας. Θα προσέθετα εγώ «της έλλογης μειοδοσίας». Είναι κριτήριο στο νόμο που ψήφισε η Ελληνική Βουλή, για να μην πάμε πίσω στην πρώτη περίοδο των αδέσποτων και άγριων εκπτώσεων.
Εγώ σας θυμίζω ότι την ώρα που εγένετο αυτή η μεταρρύθμιση στην ανάθεση των κατασκευών, όλοι ανεξαιρέτως συνομολογούσαμε ότι ο μαθηματικός τύπος «εξεμέτρησε τον βίον του» και πρέπει να αλλάξει.
Ήλθατε τώρα και μειοψηφίσατε στην κατάργηση του μαθηματικού τύπου και στην υπόθεση της αναθέσεως των κατασκευών με το μειοδοτικό κριτήριο –και προσθέτω εγώ- με το κριτήριο της έλλογης μειοδοσίας και μειοψηφείτε και πάλι στην υπόθεση των μελετών. Ελέγχετε τα τιμολόγια. Σας πληροφορώ ή μάλλον σας λέω, σας ζητώ -φιλικά έστω- να μην αυτοπεριθωριοποιείστε. Η ζωή τραβάει μπροστά. Η Νέα Δημοκρατία προχωρεί στον τομέα των δημοσίων έργων με αποφασιστικότητα και αποτελεσματικότητα. Μη μένετε εσείς παρατηρητές, θεατές, μεμψίμοιροι και στρεψόδικοι σ’ ένα δρόμο προόδου.
Το Τεχνικό Επιμελητήριο έχει για τα τιμολόγια γνώμη αποφασιστικής σημασίας. Είναι το δεύτερο στάδιο, μετά το μειοδοτικό, στη δημοπράτηση των δημοσίων έργων, στην εκτέλεση και επίβλεψη. Το Τεχνικό Επιμελητήριο έχει τη γνώμη ότι τα τιμολόγια είναι επικαιροποιημένα και έγκυρα και ήταν απαίτηση και ώριμος καρπός μιας ανάγκης, για να έχουμε σύγχρονα τιμολόγια, τα οποία αποτελούν τη βάση, για να προχωρήσουμε και στις προδιαγραφές των μελετών και στις προδιαγραφές των κατασκευών και επιβλέψεων.
Τώρα, με την τρίτη νομοθετική πρωτοβουλία, κλείνει αυτός ο κύκλος των νομοθετικών παρεμβάσεων, με τον οποίο κατοχυρώνεται -όπως είπε και ο εισηγητής μας κ. Αντώνιος Μπέζας, αλλά και ο Υπουργός- και οργανώνεται το πλαίσιο αναθέσεως των δημοσίων έργων με σταθερά κριτήρια: δημοσιότητα, διαφάνεια, υγιής ανταγωνισμός που στοχεύει στην ποιότητα, στο χρόνο, στο κόστος, δηλαδή στη βέλτιστη λύση και για τις μελέτες και για τις κατασκευές.
Και μην είστε τόσο υπερήφανοι για τα δημόσια έργα σας, διότι εγώ διάβαζα το τεύχος του Τεχνικού Επιμελητηρίου, που ανέφερε ότι ανά χιλιόμετρο το κόστος κατασκευής του εθνικού δρόμου ανοικτού τύπου τρεις φορές περισσότερο από τη Γερμανία και τη Γαλλία και του κλειστού τύπου ήταν τέσσερις φορές περισσότερο από τις ίδιες χώρες. Συνεπώς, ας είστε «σιγά σιγά και ταπεινά» και στον έλεγχό σας και στην υπερηφάνειά σας για το έργο που επιτελέσατε στον τομέα των δημοσίων έργων. Σας είπα για το κόστος.
Σας θυμίζω δε το χρόνο, το πώς καρκινοβατεί η ΠΑΘΕ. Και μη μου λέτε ότι κόπτεστε για τους δέκα μήνες ή για τον ένα μήνα, όπως λέει ο Γιώργος Σουφλιάς, δηλαδή από 31-12-2004 μέχρι τέλους Ιανουαρίου που έφερε το νόμο για τις μελέτες. Τα δεδομένα και της πολιτικής και της ιστορίας σας πάνω στα δημόσια έργα δεν σας δίνουν τη βάση ούτε να πανηγυρίζετε ούτε να ελέγχετε με τέτοια κατηγορηματικότητα και με τέτοιο μένος την Κυβέρνηση, γιατί πράττει το καθήκον της. Και το πράττει γρήγορα και σωστά.
Μια λεπτομέρεια για το ν. 3164/2003. Ας ακουστεί και κρατήστε σημειώσεις, εσείς του ΠΑΣΟΚ. Δεν ήταν αμέσου εφαρμογής νόμος και χίλιες αρετές να είχε, που είχε πολλά ελαττώματα, μεταξύ των οποίων και τη συμβατότητα, τα οποία ανέπτυξε ο κ. Σουφλιάς. Ο ν. 3164/2003 ψηφίστηκε τον Ιούνιο του 2003. Ενείχε μέσα την πρόνοια ότι θα ήταν εφαρμοστέος και ότι η εφαρμογή του θα άρχιζε από το Μάρτιο του 2004.
Συνεπώς η δική μας βραδύτητα είναι ασήμαντη. Αλλά εάν ήσαν όλα τόσο ώριμα και έτοιμα, μάλιστα χρονολογούμενα από το 1977 με το ν. 716, αν ήσαν –επαναλαμβάνω- όλα τόσο ώριμα και ξεκινούσατε το 1993 και είχατε φθάσει στο 2003, αυτή η ωρίμανση δεν έπρεπε να ορίσει και την άμεση εφαρμογή του νόμου του 2003; Αλλά δεν είναι μόνο αυτό για τον «καλό» σας νόμο του 2003, ο οποίος κατοχύρωνε την ασάφεια, το τέλμα, τη δυνατότητα -σε συνδυασμό με το νόμο περί αναθέσεως των κατασκευών και των επιβλέψεων- να μπλοκάρουν τα μεγάλα έργα, οι μεγάλες δημοπρασίες, όπως της Εγνατίας και άλλα μεγάλα έργα, στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Ήταν εξαιτίας –άραγε- της αρτιότητας των δικών σας νομοθετημάτων;
Δεν ήταν μόνο ότι ο νόμος του 2003 ψηφίστηκε τον Ιούνιο και η εφαρμογή του θα άρχιζε από το Μάρτιο του 2004. Υπάρχει και το άλλο, το συμπληρωματικό, ότι εσείς οι ίδιοι είχατε ζητήσει από την Ευρωπαϊκή Ένωση να σας δώσει τις δυνατότητες, ώστε να προχωρήσετε στην εναρμόνιση των διατάξεων του νόμου για τις μελέτες σύμφωνα με τις κοινοτικές πρόνοιες.
Τώρα που σας εξήγησα την κατάσταση και στην ιστορική διαδρομή και για το ποιος έχει δίκιο, θέλω να σας πω ότι η φιλοσοφία του νομοσχεδίου, όπως το μελέτησα και όπως το εξήγησαν και οι αγορητές της Νέας Δημοκρατίας και ο Υπουργός, έγκειται σε τρία σημεία: Πρώτον, στην προκαταρκτική μελέτη, που είναι ευχέρεια επιπλέον για να προσεγγίσουμε τη βέλτιστη λύση, τη βέλτιστη λύση στη γραμμή της ποιότητας, της εφαρμοσιμότητας σε συνδυασμό με το κόστος.
Ως δευτερεύον κριτήριο βάζει το κόστος για τις μελέτες. Δεν το μετράει καθόλου στην προκαταρκτική μελέτη και, δικαίως, δευτερευόντως το τάσσει, γιατί προτάσσει την ποιοτική μελέτη. Και αυτό που μας ενδιαφέρει να δούμε ρεαλιστικά, είναι ποια είναι η βέλτιστη μελέτη για να τεθεί σε εφαρμογή, κατ’ αντιδιαστολή με τις παλαιές μελέτες του ν. 716/77 και του ν. 3164 που εθεράπευσε αυτήν την αμαρτία, κατά την οποία το κόστος της μελέτης, ελέχθη πολλές φορές και είναι κάτι που θεραπεύτηκε από το ν.3164, αλλά τώρα κατοχυρώνεται οριστικά, είναι γραμμή πλεύσεως το ότι το κόστος μελέτης δεν θα τελεί σε συνάρτηση, αλλά θα είναι αποσυνδεδεμένο από το κόστος της κατασκευής του έργου, γιατί αυτό ευλόγως είχε άλλες συνέπειες. Δηλαδή πρέπει να κάνουμε την ακριβή μελέτη, η οποία τελούσε σε μία μη σύνδεση με την εφαρμοσιμότητα, εν αμίλλαις πονηραίς και πρέπει να νομοθετούμε μ’ αυτό το ευαγγελικό κριτήριο, νικητής ο πονηρότερος. Δηλαδή πρέπει να πάρουμε όλα τα μέτρα εμείς της ρεαλιστικής πολιτικής σκηνής, της Εθνικής Αντιπροσωπείας, ώστε να μην επιτρέπουμε περιγραφές, όπως λέγεται στα νομικά, των διατάξεων και των σκοπών του νόμου.
Γι’ αυτό, εκτός από την προκαταρτική μελέτη, το πλαίσιο ποιότητας προς το κόστος πρέπει να είναι ένας οδηγός που θα έχει εφαρμογή και θα δεσμεύει εκείνους οι οποίοι θα ανακηρύσσονται νικητές σ’ αυτήν τη δημοπρασία για την εκπόνηση των μελετών. Είναι πολύ ενδιαφέρον να σας θυμίσω από το άρθρο 2 το ευρύτατο πεδίο εφαρμογής και μιλάμε για την ουσία, για το μοχλό της ανάπτυξης στο πεδίο εφαρμογής. Φαίνεται θεαματικά ότι είναι είκοσι οκτώ εφαρμογές με δυνατότητα να επεκταθούν περισσότερο. Αρχίζουμε από τις χωροταξικές και ρυθμιστικές μελέτες, τις πολεοδομικές και ρυμοτομικές, τις οικονομικές, τις κοινωνικές, φθάνουμε στις κλασικές μελέτες συγκοινωνιακών έργων, οδών και σιδηροδρομικών γραμμών και καταλαμβάνεται όλο το φάσμα, για να ξέρουμε για τι μιλάμε. Καταλαμβάνεται και το έργο της Τσακώνας της κ. Καλαντζάκου- βλέπω τη συνάδελφο εδώ να αγωνιά- όπως και όλων ημών, πολιτών ή ενδιαφερομένων για το νότο, ώστε να μην απομονωθεί.
Έτσι μπορούμε να κινήσουμε με σωστές μελέτες για βασικούς τομείς, όπως προκύπτει από το πεδίο της εφαρμογής και να μιλήσουμε μέσω του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων και του Β΄ και Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης για την πραγματική διαδικασία γρήγορης ανάπτυξης μέσω του τομέα των δημοσίων έργων.
Θέλω να σημειώσω, κύριε Υπουργέ, ότι τώρα έχουμε καταστήσει το θεσμικό πλαίσιο με σαφήνεια κοινό μας κτήμα και εργαλείο για πρόοδο, δηλαδή έχουμε κατασκευές, τιμολόγια, μελέτες.
Θέλω, λοιπόν, να επισπεύσετε –είναι ζήτημα πρώτης προτεραιότητας- την χωροταξία, χωροθέτηση και τους πολεοδομικούς σχεδιασμούς και θέλω να τους επισπεύσετε, δεδομένης της εξής πραγματικής συνθήκης, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι: Είναι εκχωρημένη στην αποκέντρωση και η πολεοδομία και η χωροταξία, η χωροθέτηση. Εκεί χρειάζεται η περιφέρεια και η νομαρχία τη φροντίδα του Υπουργείου Χωροταξίας, Περιβάλλοντος και Δημοσίων Έργων, ώστε να επισπευσθούν, για να μην είναι στο τέλμα η μη χωροταξία, η μη χωροθέτηση και ο μη πολεοδομικός σχεδιασμός για την ύπαιθρο χώρα.
Η ύπαιθρος χώρα θα ανασάνει, θα πάρει μπροστά, θα μπει στην ανάπτυξη, όταν γρήγορα -όσο γίνεται πιο γρήγορα- πληρώσουμε αυτές τις δύο προϋποθέσεις, δηλαδή το χωροταξικό και πολεοδομικό σχεδιασμό.
Κλείνω με την παρατήρηση προς τους συναδέλφους του ΠΑΣΟΚ. Καλή ήταν η κριτική προσέγγιση που κάνατε πάνω στο νομοσχέδιο. Όταν εκφεύγετε στον άκρατο πανηγυρισμό των ημερών σας –σας απάντησε ο λαός γι’ αυτό- ή στην άκρατη κριτική για μας, ζημιώνετε τους εαυτούς σας. Με την έλλογη κριτική και προς το νομοσχέδιο και με τις συμπληρωματικές σας προτάσεις, ωφελείστε και εσείς και η πατρίδα μας, εφόσον γίνει αυτό –όπως θα γίνει - νόμος του κράτους για να προχωρήσουμε.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Επανερχόμαστε στον κατάλογο των ομιλητών Βουλευτών.
Το λόγο έχει ο κ. Νικόλαος Λέγκας.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΕΓΚΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα μου επιτρέψετε αρχικά να κάνω τρεις διαπιστώσεις. Η πρώτη διαπίστωση είναι η μειωμένη πρόθεση των συναδέλφων μας του ΠΑΣΟΚ να τοποθετηθούν επί του νομοσχεδίου.
Οι τοποθετήσεις τους θυμίζουν περισσότερο μια γενικευμένη επερώτηση για τα δημόσια έργα, κάτι το οποίο επισημαίνω δεν συνέβη στην επιτροπή. Νομίζω ότι συνεχίζεται το κοινοβουλευτικό παράδοξο, στο νομοσχέδιο για τα έργα να προτιμάτε μια συζήτηση για τις μελέτες, στο νομοσχέδιο σήμερα για τις μελέτες να προτιμάτε μια συζήτηση για τα έργα και αύριο μεθαύριο στο νομοσχέδιο για τα αυτοχρηματοδοτούμενα, να προτιμάτε μια συζήτηση και για τα έργα και για τις μελέτες. «Άλλα λόγια να αγαπιόμαστε», με λίγα λόγια!
Η δεύτερη διαπίστωση είναι ότι δεν μπορέσαμε να διαπιστούμε τη θέση του ΠΑΣΟΚ απέναντι στο νομοσχέδιο. Το ψηφίζει ή δεν το ψηφίζει το νομοσχέδιο; Γιατί όταν λες ότι αυτός ο νόμος είναι μια άλλη έκδοση του ν. 3164, τίθεται το ερώτημα για ποιο λόγο δεν ψηφίζεις αυτό το νομοσχέδιο.
Η τρίτη διαπίστωση που αβίαστα προκύπτει, είναι ότι το συζητούμενο νομοσχέδιο είναι ένα καλό νομοσχέδιο και αυτό βεβαίως φάνηκε τόσο κατά τη συζήτηση στην επιτροπή όσο και από τις ακροάσεις των φορέων. Ακόμα και οι λιγοστές επικρίσεις που επιστρατεύτηκαν κατά του νομοσχεδίου, γρήγορα αποδείχτηκαν προσχηματικές. Για παράδειγμα, ειπώθηκε ότι δεν χρειαζόταν, λέει, καινούργιος νόμος και ότι ο προηγούμενος νόμος 3164 θα μπορούσε να σταθεί ύστερα από την ψήφιση κάποιων τροπολογιών και ύστερα από την έκδοση κάποιων κανονιστικών πράξεων. Και μόνο αυτή η επισήμανση δείχνει ότι ο προηγούμενος νόμος είχε προβλήματα, μιας και λόγω αυτών των προβλημάτων δεν λειτούργησε ποτέ.
Τελοσπάντων, δεν νομίζω ότι αυτή η Κυβέρνηση έχει δώσει την εντύπωση ότι επιθυμεί να εισηγείται νομοσχέδια, έτσι για να βρίσκεται σε δουλειά –σε νομοθετική δουλειά, εννοώ- αγνοώντας την ουσία, αλλά και τις σωστές ρυθμίσεις μιας άλλης κυβέρνησης τις οποίες και δεν έχουμε πρόβλημα να αναγνωρίσουμε.
Αναφέρθηκε επίσης, για να καταδειχθεί προφανώς ότι υπάρχει πρόβλημα με την εφαρμογή του συζητούμενου νομοσχεδίου, ότι πολλοί φορείς έσπευσαν να προλάβουν να προκηρύξουν μελέτες με το παλιό νομοθετικό καθεστώς. Νομίζω ότι αυτό το επιχείρημα δεν αντέχει σε καμιά κριτική και βεβαίως αδικεί και αυτούς που το λένε αλλά και τους φορείς στους οποίους απευθύνονται. Γιατί, κατ’ αναλογία μπορεί να ισχυριστεί κάποιος ότι κάποιοι φορείς βιάστηκαν να προκηρύξουν τις μελέτες για να προλάβουν το παλιό καθεστώς και για να καταλήξουν οι μελέτες εκεί που ήθελαν, ισχυρισμός βεβαίως που σε κάθε περίπτωση έχει τις περισσότερες πιθανότητες να είναι άδικος.
Θα συμφωνήσω ωστόσο με την άποψη ότι η κοινωνία και η αγορά κρίνουν εκ του αποτελέσματος τους νόμους και ότι εδώ είμαστε να κρίνουμε την πορεία του νόμου, αλλά και να διορθώσουμε αν χρειαστεί κάποια προβλήματα που πιθανόν να παρουσιαστούν.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πολλές φορές έχουμε κάνει κουβέντα για την παθογένεια του συστήματος δημοσίων έργων. Κοινός προβληματισμός, κοινός στόχος, κοινός τόπος το τρίπτυχο μικρότερο κόστος, μικρότερος χρόνος, καλύτερη ποιότητα στην παραγωγή των δημοσίων έργων. Αναμφισβήτητα ο τομέας των μελετών αποτελεί έναν από τους βασικούς συντελεστές του όλου συστήματος. Κάποιοι ορθώς θεωρούν τις μελέτες ως τη λυδία λίθο του συστήματος παραγωγής των δημοσίων έργων.
Προκαταρκτικά επίσης θα ήθελα να πω δυο λόγια για το θεσμικό πλαίσιο που ισχύει μέχρι σήμερα. Ομολογουμένως και αυτό υποστηρίζεται από πολλές πλευρές ο ν.716/77 ήταν ένας καλός νόμος, παρά τις όποιες εκτροπές του. Τα προβλήματά του είναι λίγο-πολύ γνωστά: η ενσωμάτωση και η συλλειτουργία του με την οδηγία 9250, το παράγωγο δίκαιο που δημιουργήθηκε από τα δέκα προεδρικά διατάγματα και όχι μόνο απ’ αυτά. Το γεγονός ότι υπήρξε σωρεία υπουργικών αποφάσεων αλλά και δικαστικών αποφάσεων, οδήγησαν στη μετάλλαξη αυτού του νόμου σε ένα επίπεδο απροσδιόριστων στόχων. Τα κριτήρια ανάθεσης που ειπώθηκε σ’ αυτήν την Αίθουσα –και αυτό είναι πολύ σωστό- που ήταν στην ουσία κριτήρια επιλογής, η έλλειψη ανταγωνισμού, το απροσδιόριστο της τελικής αμοιβής με αποτέλεσμα τις υπερβάσεις, τη σύνδεση της αμοιβής με το τελικό κόστος. Αλλά και για να μην τον αδικούμε σ’ αυτό το επίπεδο, οφείλουμε να πούμε ότι η σύνδεση αυτή δεν υπήρχε σε όλες τις κατηγορίες των μελετών. Υπήρχαν κατηγορίες των μελετών οι οποίες δεν συνδέονταν άμεσα με τον τελικό προϋπολογισμό του έργου.
Στην ουσία όμως, το μεγαλύτερο πρόβλημα που είχε σε συνδυασμό με την εφαρμογή της κοινοτικής οδηγίας ήταν οι απεριόριστες υπερβάσεις των αμοιβών χωρίς ωστόσο οι υπερβάσεις αυτές να κλειδώνουν ούτε το φυσικό αντικείμενο ούτε τον προϋπολογισμό του έργου.
Όσον αφορά τώρα το ν. 3164/2003 ο οποίος ήρθε να αντικαταστήσει τον 716/77 γρήγορα και αυτός εμφάνισε τα προβλήματα τα οποία άλλωστε είχαν επισημανθεί από πολλούς συναδέλφους απ’ όλες τις πτέρυγες κατά την ψήφισή του. Τα κυριότερα απ’ αυτά, η ασυμβατότητα αρκετών από τις ρυθμίσεις του με την κοινοτική οδηγία και τις υπηρεσίες, ασυμβατότητα η οποία έχει διαπιστωθεί από τις υπηρεσίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και έχει διατυπωθεί σε σχετικά έγγραφα. Η θέσπιση ως κριτηρίου επιλογής σε κάθε σύμβαση της εμπειρίας σε παρόμοιες μελέτες είναι κριτήριο που δεν επέτρεπε σε νέους μελετητές την ανάθεση μιας μελέτης υπάρχει και η αναγκαιότητα θέσπισης των πολλών προβλεπόμενων κανονιστικών πράξεων που είχαν καθυστερήσει. Έτσι φτάσαμε στο συζητούμενο νομοσχέδιο, το οποίο βασικά επιδιώκει να εξασφαλίσει την παραγωγή άρτιων και αποδεκτών μελετών επίσης να επιβάλλουν το δίκαιο του ανταγωνισμού με την ανάθεση στην πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης πρόσφορη με τη συνεκτίμηση κριτηρίων που θα αποσκοπούν στην εξασφάλιση του ποιοτικού αποτελέσματος. Ειδικότερα υπολογίζεται η προεκτιμώμενη αμοιβή με τρόπο αναλυτικό μέσα από τη σύνταξη και έγκριση του φακέλου του έργου. Άλλη μια καινοτομία αποσυνδέεται η αμοιβή του μελετητή από τον προϋπολογισμό του έργου.
Επιτρέψτε μου επίσης να επισημάνω και κάποιες άλλες σημαντικές ρυθμίσεις αφού θυμίσω εμφατικά ότι κρατήσαμε ρυθμίσεις του 3164 νόμου του ΠΑΣΟΚ, αναγνωρίζοντας ότι κάποια από τα σημεία τους βρίσκονταν στη σωστή κατεύθυνση.
Αναγνωρίζοντας επίσης ότι η συζήτηση που έγινε τότε βοήθησε, ώστε ορισμένα σημεία του παρόντος νομοσχεδίου, σημεία τριβών τότε, να θεωρούνται σήμερα ώριμα προς ψήφιση. Αυτή η άποψη βεβαίως δεν αρκούσε, για να διατηρήσει σε ισχύ ένα νόμο που δεν μπόρεσε να εφαρμοστεί στην πράξη. Θα μου επιτρέψετε πολύ σύντομα να αναφέρω αυτά τα θετικά σημεία.
Κατ’ αρχάς, το γεγονός ότι δεν προβλέπεται δυνατότητα εξαίρεσης από το πεδίο εφαρμογής του νόμου, ότι εισάγεται η έννοια της δημιουργίας φακέλου, ότι προβλέπεται η σύνταξη νέου κανονισμού αμοιβών, ότι προβλέπεται η ετήσια αναπροσαρμογή των τιμών του κανονισμού με βάση τον επίσημο δείκτη τιμών καταναλωτή και ότι στα κριτήρια ανάθεσης, επίσης, περιλαμβάνεται ο φόρτος…
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Κύριε Πρόεδρε, νομίζω ότι είχα δέκα λεπτά.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Είπαμε να το κάνουμε πάλι οκτώ λεπτά.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΕΓΚΑΣ: Σε μένα έπεσε ο κλήρος;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Αρχίζουμε από εσάς που είσθε καλός συνάδελφος.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΕΓΚΑΣ: Ξέρετε ότι πάντα σέβομαι τον Κανονισμό, κύριε Πρόεδρε. Ποτέ δεν τον έχω παραβιάσει. Θα ζητήσω ωστόσο την ανοχή σας για να ολοκληρώσω τη σκέψη μου.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Λέγκα, ακούστε. Αν το βάλουμε δέκα λεπτά, θα το κάνετε δώδεκα. Γι’ αυτό λέμε να το πάμε οκτώ λεπτά, για να πάτε στα δέκα. Συνεχίστε, αλλά σας παρακαλώ να συντομεύετε.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΕΓΚΑΣ: Απλώς θέλω να πω ότι στη συζήτηση επί των άρθρων θα έχω την ευκαιρία να θίξω τρία καθοριστικά γι’ αυτό το νομοσχέδιο ζητήματα:
Το ένα ζήτημα αφορά στις προγραμματικές συμβάσεις. Οφείλουμε και πρέπει –το επαναλαμβάνω- να κλείσουμε το μεγάλο ζήτημα των προγραμματικών συμβάσεων, που στην ουσία σήμερα αποτελούν σε πάρα πολλές περιπτώσεις πλατφόρμες διαφυγής από τη νομιμότητα.
Το δεύτερο ζήτημα αφορά στον έλεγχο των μελετών. Είναι ένα ουσιαστικό ζήτημα που το αφήσαμε έξω από το νομοσχέδιο. Πρέπει, όπως έχουμε θεσπίσει τα μητρώα των μελετητών, ανάλογα μητρώα και ποιοτικό έλεγχο να θεσπίσουμε και για τις δημόσιες υπηρεσίες. Δεν μπορεί όλοι να ελέγχουν όλους.
Ένα τρίτο επίσης σημαντικό ζήτημα το οποίο θεωρώ ότι πρέπει να συζητηθεί αναλυτικά στη συζήτηση επί των άρθρων είναι τα ζητήματα που τίθενται στο άρθρο 8 και αφορούν τις συμφωνίες - πλαίσιο, τις οποίες θα πρέπει να διαχειριστούμε με ιδιαίτερη προσοχή.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Και εμείς ευχαριστούμε τον κ. Λέγκα.
Το λόγο τώρα έχει ο κ. Αθανάσιος Κατσιγιάννης.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΑΤΣΙΓΙΑΝΝΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Πρόεδρε, ένα θεσμικό πλαίσιο μελετών πρέπει να υπηρετεί με σαφήνεια το δημόσιο συμφέρον και την ανάπτυξη της χώρας. Στόχος του είναι το έργο, η ποιότητα, η οικονομία, η ταχύτητα στην κατασκευή του. Την τελευταία δεκαετία δυστυχώς πολλές είναι οι αδυναμίες που έχουν καταγραφεί στο σύστημα παραγωγής έργων. Αυτό ακριβώς έχει ως στόχο το προς συζήτηση νομοσχέδιο, την αντιμετώπιση των αδυναμιών που χρόνια τώρα οδηγούν σε ανεπαρκείς μελέτες, σε ομηρία της ποιότητας της κατασκευής από τον εργολάβο, αλλαγές φυσικού αντικειμένου, υπερβάσεις προϋπολογισμών, απεντάξεις έργων από τα κοινοτικά προγράμματα και γενικά όλα αυτά τα στοιχεία που συνθέτουν την κακοδαιμονία του συστήματος παραγωγής δημοσίων έργων στη χώρα.
Ο ν. 716/1977 ήταν για την εποχή του ένα καλό νομοθέτημα. Αρχικά λειτούργησε θετικά για την ανάπτυξη οργανωμένου μελετητικού δυναμικού σε πανελλήνια κλίμακα, χωρίς να οδηγεί σε ολιγοπωλιακές καταστάσεις. Εισήγαγε κανόνες διαφάνειας και κριτήρια ανάθεσης. Τα προβλήματα στην εφαρμογή του άρχισαν μετά από σειρά νομοθετικών ρυθμίσεων και κυρίως ενεργειών της διοίκησης κάθε βαθμίδας. Έτσι φθάσαμε στο σημείο να μην υπάρχουν πλέον ενιαίοι κανόνες εφαρμογής που απορρέουν από ένα θεσμικό πλαίσιο.
Ένα παράδειγμα θα αναφέρω. Ενώ ο ν. 716/1977 προέβλεπε τρεις διαδικασίες ανάθεσης, σταδιακά άρχισε να εφαρμόζεται σχεδόν αποκλειστικά αυτή που αποτελεί και την εξαίρεση του κανόνα, η απευθείας επιλογή. Αυτό συνέβη όχι μόνο γιατί ήταν απλή και σύντομη. Αυτός ο τρόπος ανάθεσης χαρακτηρίστηκε έντονα από φαινόμενα διαπλοκής κατά τη διαδικασία αξιολόγησης και ακόμα χειρότερα. Ορισμένες αναθέτουσες αρχές ανέθεταν απευθείας με τη δυνατότητα που τους παρείχαν μεταγενέστερες νομοθετικές ρυθμίσεις. Έτσι η εξαίρεση έγινε ο κανόνας. Έτσι υπονομεύτηκε ο νόμος και επικράτησε η αντίληψη περί απαξίας της μελέτης, με όλα τα δυσάρεστα επακόλουθα για το τελικά παραγόμενο έργο.
Επιπλέον, μετά την έναρξη ισχύος της κοινοτικής οδηγίας 92, έγινε σαφές ότι το κοινοτικό πλαίσιο που έθετε αυτή δεν ήταν συμβατό σε αρκετά σημεία με το ν. 716. Η Οδηγία εισήγαγε μια νέα αντίληψη σχετικά με τα κριτήρια, αντιμετωπίζοντας τα κριτήρια ανάθεσης του ν. 716 ως κριτήρια επιλογής και μόνο.
Επιπλέον, η έννομη τάξη της Κοινότητας θεωρεί ότι οι μελέτες που η δαπάνη τους δεν είναι γνωστή κατά την ανάθεσή τους και παραμένει σε εκκρεμότητα εξαρτώμενη από παράγοντες άγνωστους κατά το χρόνο της ανάθεσης, όπως είναι ο προϋπολογισμός του έργου, δεν είναι επιλέξιμες για χρηματοδότηση από την Κοινότητα και δεν ταιριάζουν με τη σύγχρονη αντίληψη για την εκτέλεση των έργων.
Ακόμη, εξ αιτίας της απαξιωτικής αντιμετώπισης της σημασίας των μελετών και επειδή η αμοιβή της μελέτης είναι συνάρτηση του προϋπολογισμού του μέλλοντος να κατασκευαστεί έργο, σε αρκετές περιπτώσεις δεν οδηγούσε στη βέλτιστη τεχνική λύση, αλλά σ’ αυτή που, λόγω αυξημένου προϋπολογισμού του έργου, έδινε μεγαλύτερες αμοιβές. Έτσι καταλήγαμε σε ακριβά και πρακτικά μη υλοποιήσιμα έργα.
Επιπλέον, η νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων απαιτεί να είναι τα κριτήρια ανάθεσης σαφή, μετρήσιμα και αντικειμενικά. Και αυτό είναι και λογικό και σωστό. Ας θυμηθούμε πώς γίνονταν τα τελευταία χρόνια οι αναθέσεις μελετών και πώς προέκυψε η ολιγοπώληση των μελετών από συγκεκριμένα γραφεία.
Το γεγονός πως η κατάσταση στις μελέτες και τα έργα του ευρύτερου δημόσιου τομέα δεν πήγαινε άλλο το ομολογούσαν όλοι εδώ και μία δεκαετία, και η πολιτεία και οι φορείς των τεχνικών. Όλοι συμφωνούσαν πως το θεσμικό πλαίσιο του ν.716 έπρεπε να αναθεωρηθεί. Όμως, πέρασαν δέκα χρόνια και μόλις στα μέσα του 2003 ήρθε στη Βουλή το νέο θεσμικό πλαίσιο. Είναι αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι αυτή η καθυστέρηση των δέκα ετών κόστισε στη χώρα. Είχε αντίκτυπο στην ποιότητα των έργων, στην εθνική οικονομία και στην αναπτυξιακή πορεία της χώρας.
Εν πάση περιπτώσει, ο νέος νόμος, ο 3164 δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ τον Ιούλιο του 2003. Με το νόμο αυτό εισήχθη η απεξάρτηση της αμοιβής του μελετητή από τον προϋπολογισμό του έργου. Καλώς. Επίσης επιχειρήθηκε η εναρμόνιση του θεσμικού πλαισίου με το Κοινοτικό Δίκαιο, χωρίς όμως ιδιαίτερη επιτυχία. Επιπλέον, τα κριτήρια ανάθεσης παρέμεναν ασαφή και δεν μπορούσε να υπάρξει με αυτά αντικειμενικότητα στην κρίση των υποψηφίων. Ακόμα, κάποια πράγματα είχαν αφεθεί στην καλή προαίρεση της αναθέτουσας αρχής –και όλοι γνωρίζουμε τους κινδύνους που ελλοχεύουν από κάτι τέτοιο- ενώ η όλη διαδικασία ανάθεσης φαίνεται ότι θα οδηγούσε σε αφόρητες γραφειοκρατικές διαδικασίες, αλλά και σε χρονικές υστερήσεις.
Στο σημείο αυτό θα ήθελα να σταθώ και να σχολιάσω τα δύο βασικά επιχειρήματα που αναπτύχθηκαν από τους συναδέλφους της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης κατά τη συζήτηση στην επιτροπή, αλλά και μέσα στην Αίθουσα αυτή.
Το πρώτο είναι ότι ο νόμος είναι ο ίδιος, με μικρές διαφοροποιήσεις, με το συζητούμενο νομοσχέδιο και εν πάση περιπτώσει δεν χρειαζόταν η απόσυρση του ν.3164, αλλά η τροποποίησή του με τροπολογίες στην κατεύθυνση της συμβατότητας με το Κοινοτικό Δίκαιο. Πώς όμως ήταν δυνατό να γίνει κάτι τέτοιο, τόσο εύκολα όσο λένε οι συνάδελφοι, όταν προκειμένου να λειτουργήσει, έπρεπε να εκδοθούν αρκετά προεδρικά διατάγματα και υπουργικές αποφάσεις και το βασικό προεδρικό διάταγμα, το κλειδί για τη λειτουργία του νόμου, δεν είχε σταλεί προς επεξεργασία στο Συμβούλιο της Επικρατείας, παρά το γεγονός ότι ο νόμος είχε έναρξη ισχύος στις 3/3/2004. Πώς θα ήταν δυνατή η έγκαιρη δημοσίευσή του στο ΦΕΚ;
Άλλωστε, πώς θα λειτουργούσε ο νόμος χωρίς το εν λόγω προεδρικό διάταγμα; Κύριε Πρόεδρε, ο ν. 3164 είχε τριάντα ένα άρθρα, ένα κείμενο περίπου πενήντα σελίδων. Το προεδρικό διάταγμα, για το οποίο συζητάμε, το οποίο δεν είχε σταλεί για επεξεργασία, είναι ένα κείμενο σαράντα τεσσάρων άρθρων με εβδομήντα πέντε σελίδες. Φαντάζεται κανείς την αδυναμία εφαρμογής του νόμου, όσο έλειπε αυτό το βασικό προεδρικό διάταγμα, σχετικά με το οποίο έχω εδώ ένα έγγραφο του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων με αριθμό πρωτοκόλλου «οικ. 461» στις 3/3/2004. Εκείνη την ημέρα πήγε στο Τεχνικό Επιμελητήριο για συζήτηση. Μετά επρόκειτο να επιστρέψει, μετά να πάει στο Συμβούλιο της Επικρατείας και ούτω καθ’ εξής. Δηλαδή, εστάλη ακριβώς την ημέρα της έναρξης της ισχύος του νόμου, για να συζητηθεί στο Τεχνικό Επιμελητήριο. Το καταθέτω στα Πρακτικά.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Αθανάσιος Κατσιγιάννης καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Ακόμα, το παρόν σχέδιο νόμου προσεγγίζει το θέμα με μια διαφορετική φιλοσοφία. Ο στόχος είναι το θεσμικό πλαίσιο ανάθεσης μελετών και υπηρεσιών να αποτελέσει ένα μοναδικό και αυτάρκες νομοθέτημα έτσι ώστε να μη χρειάζεται να ανατρέχουν οι εμπλεκόμενοι φορείς σε πλείστα όσα προεδρικά διατάγματα, προεδρικές αποφάσεις και λοιπά, να είναι ένα είδος κωδικοποίησης δηλαδή.
Πώς θα μπορούσε να υλοποιηθεί αυτός ο στόχος διά της διορθώσεως του 3164 με μία απλή τροπολογία. Επιπλέον, πώς θα μπορούσε η εναρμόνιση με τη νέα οδηγία να γίνει μία με μία απλή τροπολογία-προσθήκη. Το δεύτερο επιχείρημα των συναδέλφων της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης είναι πως χάθηκε χρόνος με την απόσυρση του 3164, πως η εκπόνηση των μελετών και η ανάθεση έργων καθυστέρησε γιατί άργησε να έρθει το σχέδιο νόμου στη Βουλή. Μα, κύριε Πρόεδρε, το θεσμικό πλαίσιο που ίσχυε για είκοσι πέντε ολόκληρα χρόνια εξακολουθεί να ισχύει μέχρι και σήμερα. Δηλαδή δεν μας ενόχλησαν τα δέκα τελευταία χρόνια ισχύος του 716, που όλοι μας παραδεχόμαστε ότι πρέπει να αναθεωρηθεί, και μας ενοχλούν οι τελευταίοι δέκα μήνες της ισχύος του ή η ενός μηνός καθυστέρηση αυτού του νομοσχεδίου να έρθει στη Βουλή; Είναι τουλάχιστον υποκριτικό αυτό. Σήμερα συζητάμε για ένα νέο σχέδιο νόμου που θέτει σαν στόχους την αναβάθμιση της ποιότητας των μελετών, την αποτελεσματικότητα σε σχέση με το έργο και το χρονοδιάγραμμα υλοποίησής του, την αντικειμενικότητα στις αναθέσεις των μελετών και τη συμβατότητα με το κοινοτικό δίκαιο και το ενιαίο της εφαρμογής του απ’ όλες τις αναθέτουσες αρχές. Τα βασικά του χαρακτηριστικά είναι η πλήρης προσαρμογή του Ελληνικού στο Κοινοτικό Δίκαιο, όπου λαμβάνονται υπόψη και οι νέες οδηγίες οι οποίες έχουν προθεσμία ενσωμάτωσης μέχρι τις 31-1-2006 και έτσι δεν χρειάζεται να πάμε σε νέα θεσμική ρύθμιση μετά από δύο χρόνια. Θεσπίζεται η υποχρέωση προετοιμασίας του κυρίου του έργου με τη σύνταξη του φακέλου του έργου και τον υπολογισμό της προεκτιμόμενης αμοιβής μέσω μονάδων φυσικού αντικειμένου, κλειδώνει η αμοιβή του μελετητή με την υπογραφή της σύμβασης και δεν συναρτάται απευθείας με τον προϋπολογισμό του έργου και έτσι διευκολύνεται παράλληλα και η χρηματοδότηση των μελετών από την Ευρωπαϊκή Ένωση, καθοδηγούνται οι αναθέτουσες αρχές ως προς την ενδεικνυόμενη διαδικασία ανάθεσης, θεσπίζονται κριτήρια τόσο για την επιλογή όσο και για την ανάθεση που είναι σαφή, επαρκή και αξιολογήσιμα και το δίκαιο των μελετών αυτονομείται πλέον από το δίκαιο των έργων.
Συνοψίζοντας θεωρώ πως πρόκειται για ένα πολύ καλό νομοσχέδιο, προϊόν διαλόγου και σύνθεσης –αυτό το διαπιστώσαμε και στη συζήτηση στην επιτροπή- το οποίο ολοκληρώνει τη θεσμική προσπάθεια του ΥΠΕΧΩΔΕ για την αντιμετώπιση των προβλημάτων στον τομέα παραγωγής δημοσίων έργων στη χώρα.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Σπηλιόπουλος έχει το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο Υπουργός ΠΕΧΩΔΕ στην ομιλία του είπε ότι οι στόχοι για την παραγωγή καλών δημοσίων έργων είναι η διαφάνεια, η καλή ποιότητα, ο σύντομος χρόνος, το οικονομικό κόστος. Κανένας δεν έχει αντίρρηση σ’ αυτά τα κριτήρια και σ’ αυτές τις αρχές. Όμως, συμπλήρωσε ο Υπουργός ότι μέχρι σήμερα δεν είχαμε τίποτα απ’ αυτά. Ακούσαμε όμως με μεγάλες λεπτομέρειες το πώς εκτελέστηκαν την τελευταία δεκαετία χιλιάδες μικρά και μεγάλα έργα, ακούσαμε για την ποιότητά τους, ακούσαμε για το χρονοδιάγραμμα, ακούσαμε για τη μείωση των υπερβάσεων και γενικότερα για τα πολλά βήματα που έγιναν προς την κατασκευή καλών δημοσίων έργων. Δεν αμφιβάλλει κανείς ότι βασικό στοιχείο για να έχουμε ένα καλό δημόσιο έργο είναι η μελέτη. Είναι βασική αρχή να έχουμε μία καλή μελέτη, για να έχουμε ένα καλό έργο. Είναι επίσης αλήθεια ότι καθυστερήσαμε αρκετά να αλλάξουμε το νόμο περί των μελετών. Όμως, προηγήθηκε ένας εξαντλητικός διάλογος, όπως ακούσαμε, με τους φορείς, με το Τεχνικό Επιμελητήριο, με τους συλλόγους των μελετητών. ΄Ηταν εύκολη μία αλλαγή, κύριοι συνάδελφοι; Δεν ήταν εύκολη υπόθεση, γιατί οι αλλαγές είναι πολύ μεγάλες και κυρίως συναντούσαν τη σφοδρή αντίδραση φορέων γι’ αυτές τις αλλαγές τις οποίες έπρεπε να φέρει ο καινούργιος νόμος για τις μελέτες.
Καταργήθηκε ο ν. 3164, ο οποίος είχε ψηφιστεί από την προηγούμενη κυβέρνηση. Ποιοι ήταν οι λόγοι για τους οποίους καταργήθηκε αυτός ο νόμος:
Πρώτος λόγος, όπως ακούσαμε πολλές φορές εδώ στη Βουλή, ήταν ότι ο νόμος αυτός ήταν ασύμβατος με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, με το Ευρωπαϊκό Δίκαιο και έπρεπε να εναρμονιστεί με το Ευρωπαϊκό Δίκαιο.
Δεύτερος λόγος, σημαντικός, ήταν ότι δεν έχουν εκδοθεί τα προεδρικά διατάγματα.
Θέλω να υπενθυμίσω εδώ ότι η καινούργια κυβέρνηση, η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, όταν ανέλαβε έστειλε επιστολή για να τεκμηριώσει αυτές τις ενστάσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ότι πράγματι ο ν.3164 ήταν συμβατός. Ζητήσαμε αυτήν την επιστολή του Γενικού Γραμματέα του ΥΠΕΧΩΔΕ κ. Τρυφωνίδη, δεν μας την καταθέσατε.
Μας είπατε ότι θα μας τη φέρετε, όμως δεν μας την δώσατε. Σας την ζητούμε και τώρα να μας την καταθέσετε. Επίσης ζητούμε, κύριε Υφυπουργέ, να μας καταθέσετε δύο ακόμα εγκρίσεις που μας είπατε ότι υπάρχουν και δεσμευτήκατε ότι θα τις καταθέσετε εδώ στη Βουλή. Η μια είναι η έγκριση ότι ο νόμος για την ανάθεση των δημοσίων έργων είναι συμβατός με το Ευρωπαϊκό Δίκαιο και η δεύτερη για το νόμο αυτό που συζητούμε. Και αυτές τις δύο εγκρίσεις πρέπει να μας τις καταθέσετε.
Θέλω όμως εδώ, μελετώντας την επιστολή της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, να δω ποιες ήταν οι μεγάλες ενστάσεις, ποιες ήταν οι μεγάλες διαφορές. Δύο ήταν τα σημεία στα οποία συνιστούσε ότι έπρεπε να υπάρξουν αλλαγές. Το πρώτο είναι στο θέμα του κριτηρίου της εμπειρίας, το οποίο έπρεπε να αφαιρεθεί από τα κριτήρια της ανάθεσης και το δεύτερο ήταν το κριτήριο της εντοπιότητας.
Αυτά τα δύο ήταν τα σημεία στα οποία υπήρχαν διαφωνίες. Μάλιστα στο τέλος της επιστολής τι λέει ο κ.Σάουλ; Παρακαλεί για να γίνουν οι απαραίτητες τροποποιήσεις του ν.3164, προκειμένου να είναι εντάξει. Δύο κριτήρια ήταν που έπρεπε να αλλάξουμε και απορώ γιατί δεν κάνατε αυτές τις αλλαγές και να πείτε: «Ερχόμαστε και εναρμονίζουμε το ν. 3164 σε σχέση μ’ αυτά τα δύο κριτήρια και τον ψηφίζουμε ξανά ή κάνουμε μια τροποποίηση με μια τροπολογία». Αυτό ήταν λοιπόν το περίφημο θέμα της εναρμόνισης με το Ευρωπαϊκό Δίκαιο.
Εδώ βέβαια μπορούμε να ανοίξουμε μια παρένθεση και να πούμε ότι πολύ καλά έκανε το Υπουργείο ΠΕΧΩΔΕ και εναρμόνισε το νόμο αυτό με το Ευρωπαϊκό Δίκαιο, δεν έκανε όμως το ίδιο το αντίστοιχο Υπουργείο, όταν έφερε στη Βουλή το νόμο για το βασικό μέτοχο, που έχει σχέση με τα δημόσια έργα. Εκεί την αγνόησε την επιστολή. Του κ. Σάουλ ήταν και εκείνη και μιλούσε πάλι για συμβατότητα με το Ευρωπαϊκό Δίκαιο.
Το ερώτημα είναι: Καλά, πώς συμπεριφέρεται η Κυβέρνηση; Το ένα Υπουργείο δέχεται τις συστάσεις και προσαρμόζεται και το άλλο δεν τις δέχεται; Ο κάθε Υπουργός κάνει, δηλαδή, του κεφαλιού του, δεν υπάρχει ενιαία αντιμετώπιση σ’ αυτό το ζήτημα;
Η τρίτη ένσταση που αναφέρθηκε εδώ ήταν ότι ο νόμος αυτός, που φέρνει σήμερα η Κυβέρνηση, έχει την ευρύτερη αποδοχή των φορέων και του Τεχνικού Επιμελητηρίου. Μάλιστα ακούσαμε στην επιτροπή ότι το Τεχνικό Επιμελητήριο συμφωνεί γιατί, λέει, δεν είναι αντίθετο στα συμφέροντά του.
Εμείς το είπαμε και στην επιτροπή, κύριε Υφυπουργέ. Εδώ δεν νομοθετούμε μόνο για το Τεχνικό Επιμελητήριο ή για τους συλλόγους των μελετητών. Εμείς εδώ νομοθετούμε για το συμφέρον του ελληνικού λαού, για την καλύτερη ποιότητα στα δημόσια έργα, για τις καλύτερες μελέτες. Και το ότι υπήρξε εξαντλητικός διάλογος με τους φορείς και το Τεχνικό Επιμελητήριο ακούστηκε πολλές φορές. Αλλά αν δούμε και τα σημεία στα οποία διαφωνούσαν τότε και διαφωνούμε τώρα, θα υπάρξουν ίσως και ερωτηματικά γιατί υπήρχε τότε διαφωνία και σήμερα δεν υπάρχει με το Τεχνικό Επιμελητήριο.
Ισχυρίζεστε ότι δεν έχουμε καλές μελέτες και για αυτό πρέπει να αλλάξουμε το νόμο. Αυτό είναι σωστό. Το είπαμε. Όμως τι λέγατε εσείς; Το είπα και στην επιτροπή και θα το καταθέσω μάλιστα στα Πρακτικά. Τι έλεγε ο Υπουργός σε μια συνέντευξή του για τα δημόσια έργα; Έλεγε ότι αν δεν έχουμε καλές μελέτες, δεν θα αλλάξουμε το νόμο ανάθεσης των δημοσίων έργων. Δεν θα τον αλλάξουμε πριν έχουμε καλύτερες μελέτες. Το καταθέτω στα Πρακτικά, γιατί ο Υπουργός ΠΕΧΩΔΕ αμφισβήτησε αυτά που είπα στην επιτροπή.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Κωνσταντίνος Σπηλιόπουλος καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Το θέμα, λοιπόν, είναι: Άλλαξε το νόμο για την ανάθεση των δημοσίων έργων. Το αποτέλεσμα ποιο είναι; Ακούσαμε σήμερα πολύ αυστηρό τον Υπουργό να λέει ότι θα είναι αυστηρό το Υπουργείο σε όσους δώσουν μεγάλες εκπτώσεις και δεν θα μπορέσουν να κάνουν τα έργα. Χρειαζόταν να κάνει αυτήν τη σύσταση, να δείξει αυτήν την αυστηρότητα; Θα μπορούσε να είναι και διαφορετικά; Δηλαδή κάποιος που παίρνει ένα δημόσιο έργο, θα μπορούσε να μην το εκτελέσει καλά και να μην είναι αυστηρό το Υπουργείο απέναντι σ’ αυτόν τον εργολάβο;
Είναι εκ του περισσού νομίζω και είναι και υποκριτική αυτή η αυστηρότητα σήμερα, αλλά δείχνει αυτήν την αγωνία που έχει ο Υπουργός για τα έργα που έχουν δημοπρατηθεί, τα οποία έχουν τεράστιες εκπτώσεις και είναι αμφίβολο αν θα ολοκληρωθούν ή πώς θα ολοκληρωθούν.
Και εδώ υπάρχει και ένα άλλο θέμα, το οποίο έχουμε πει πολλές φορές. Μας είπατε ότι ο νόμος αυτός -ο καινούργιος νόμος που ψηφίσατε για την ανάθεση των δημοσίων έργων με την κατάργηση του μαθηματικού τύπου- είναι ένας νόμος υπέρ της διαφάνειας, ότι καταργεί τη διαπλοκή. Αλλά ακριβώς το αντίθετο φέρνει στα δημόσια έργα, αγαπητοί συνάδελφοι.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το προειδοποιητικό κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Έχουμε δέκα λεπτά, νομίζω, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Δεν είναι και απαραίτητο, κύριε συνάδελφε. Μπορείτε να μιλήσετε και λιγότερο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ: Είναι απαραίτητο να ολοκληρώσω.
Όμως εγώ θα θίξω δύο σημεία, γιατί οι συνάδελφοι ανέλυσαν πολύ καλά τα υπόλοιπα.
Βάζετε τις δημόσιες υπηρεσίες να κρίνουν εάν υπάρχει συμφωνία των εργολάβων ή όχι. Πώς θα το κρίνουν αυτό και με ποια κριτήρια; Αυτό θα είναι ένα σημείο τριβής κι ένα σημείο διαπλοκής, κάθε φορά να κρίνει η υπηρεσία αν υπάρχει συμφωνία των εργολάβων ή όχι με τις εκπτώσεις που έχουν δώσει. Και δεύτερον, βάζετε και τις τράπεζες σ’ αυτό το παιχνίδι της ανάθεσης των δημοσίων έργων με τις εκπτώσεις. Όταν είναι αρκετά μεγάλες οι εκπτώσεις τότε ζητάτε παραπάνω εγγυητικές επιστολές. Θα το κρίνουν οι τράπεζες αν μπορούν να το δώσουν και σε ποιους μπορούν να το δώσουν, επομένως βάζετε και τους τραπεζίτες, τις τράπεζες μέσα σ’ αυτήν τη διαδικασία του ποιος θα πάρει ποιο έργο.
Ποιες είναι όμως οι διαφορές αυτού του νόμου που ψηφίζουμε; Γιατί εμείς πιστεύουμε ότι η ουσία είναι η ίδια, του ν.3164. Ποιες είναι όμως οι διαφορές που για μας είναι ουσιαστικές; Ο ν.3164 έλεγε ότι πρέπει να προσδιορίζεται η σκοπιμότητα του έργου και να προσδιορίζεται, αν είναι δυνατόν, κι ο προϋπολογισμός, η δαπάνη του έργου. Γιατί τι είχαμε μέχρι τώρα, κύριοι συνάδελφοι; Μελέτες, όπως ακούσαμε, για τις μελέτες ή ενδεχομένως και μελέτες που δεν θα εκτελεστούν ποτέ γιατί δεν είχε προβλεφθεί η σκοπιμότητα του έργου ή δεν υπήρξε η απαραίτητη τεκμηρίωση και δεν είχε προβλεφθεί και ποια χρήματα θα χρειαστούν. Ο ν.3164 λοιπόν, τον οποίο καταργήσατε, το λέει σαφώς. Πριν ξεκινήσει ο φορέας για να αναθέσει μια μελέτη θα πρέπει να ξέρει αν πρέπει να γίνει αυτό το έργο, να το τεκμηριώνει και κυρίως να ξέρει αν θα έχει τη χρηματοδότηση να το φτιάξει αυτό το έργο. Διαφορετικά δεν υφίσταται λόγος. Να βάλει μια μελέτη ακόμη στα συρτάρια;
Άρα, λοιπόν, εσείς αυτό δεν το περιγράφετε τώρα στο νόμο το δικό σας. Αυτό ήταν σαφώς καταγραμμένο στο άρθρο 6 και σας παρακαλώ να το δείτε, γιατί ενδεχομένως αυτό θα οδηγήσει πάλι, όπως στο παλιό καθεστώς, να γίνονται μελέτες για τις μελέτες.
Το δεύτερο σημείο που θέλω να πω ποια είναι η διαφορά μας. Ο ν. 3164 έδινε μεγάλη βαρύτητα στην προετοιμασία του φακέλου, ούτως ώστε να γίνει η ανάθεση της μελέτης. Εσείς δίνετε σε μια άλλη φάση της μελέτης το μεγάλο βάρος, σ’ αυτήν τη διαδικασία που λέτε «προκαταρκτική μελέτη, προμελέτη και οριστική μελέτη». Αυτή η διαδικασία περιγράφεται στο ν.3164, προβλέπεται, αλλά για ειδικής κατηγορίας έργα. Δεν είναι ανάγκη να είναι ο κανόνας, γιατί ο κανόνας δεν μπορεί να εφαρμοστεί, κυρίως γιατί θα είναι μεγάλες οι καθυστερήσεις και πολλά τα χρήματα που θα απαιτούνται. Όμως είναι και κάτι άλλο. Δεν χρειάζεται γιατί θα μπλέξει τις υπηρεσίες, ειδικά σε ορισμένα έργα. Έφερα ένα παράδειγμα και στην Επιτροπή. Ένα υδραυλικό έργο χρειάζεται να έχει εναλλακτικές προτάσεις, για να κριθούν αυτές οι εναλλακτικές προτάσεις, για παράδειγμα, μια αποχέτευση πού ξέρουμε από πού θα πάει; Δεν χρειάζεται σ’ αυτό.
ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΗΣ ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Προβλέπεται…
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν προβλέπεται. Προβλέπεται μόνο στα πολύ μικρά έργα ή με τη διαδικασία του κατεπείγοντος. Αλλά φοβούμαι ότι με τη διαδικασία, έτσι όπως την προωθείτε, θα πάνε όλες οι μελέτες με τη διαδικασία του κατεπείγοντος.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ολοκληρώστε, κύριε συνάδελφε.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ: Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε.
Είπε ο Υπουργός: «ολοκληρώνουμε μ’ αυτήν τη νομοθετική πρωτοβουλία ένα πλέγμα δράσεων, για να έχουμε καλύτερης ποιότητος έργα». Θεωρώ ότι γίνεται το αντίθετο. Όμως, ας μην είμαστε βιαστικοί. Σε λίγο καιρό θα έρθουν τα έργα μ’ αυτό το καινούργιο θεσμικό πλαίσιο, το οποίο έχετε εσείς επιλέξει και φέρει και ψηφίσει στη Βουλή και τότε θα πούμε πολύ περισσότερα. Πάντως εμείς δεν είμαστε πεπεισμένοι ότι υπάρχουν αυτές οι προϋποθέσεις και γι’ αυτό δεν ψηφίζουμε αυτό το νομοσχέδιο.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Σγουρίδης έχει το λόγο.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το νομοσχέδιο που έχουμε για να συζητήσουμε εδώ επί της αρχής κατά βάση δεν έχει ουσιαστικές διαφορές ως προς το θέμα της φιλοσοφίας από ένα νόμο που ψηφίσαμε μόλις πριν από δεκαοχτώ περίπου μήνες, τον ν.3164/03, της τότε Υπουργού Βάσως Παπανδρέου.
Ποια είναι η βασική φιλοσοφία του ν. 3164 σε σχέση με τον ν. 716, ένα νόμο που ίσχυσε πολλά χρόνια για τις μελέτες; Το ξέρουν όλοι οι συνάδελφοι μηχανικοί. Είναι ότι η αμοιβή του μελετητή είναι ανεξάρτητη από τον προϋπολογισμό του έργου. Έτσι δίνει τη δυνατότητα οι μελέτες να είναι πιο χρήσιμες και η υπευθυνότητα του μελετητή ισχύει και περαιτέρω κατά την κατασκευή του έργου. Τίθεται λοιπόν το ερώτημα: αφού και ο νόμος που πάμε να ψηφίσουμε κι ο νόμος που ήδη είναι σε ισχύ και τον καταργείτε έχουν την ίδια φιλοσοφία, γιατί δεν τον αφήσατε να λειτουργήσει, ώστε στην πράξη να φανούν τα κενά, οι ελλείψεις κι οι ατέλειες κι όπως συνήθως γίνεται πάντα, ερχόμαστε επί του πρακτέου να δούμε ποιες τροποποιήσεις πρέπει να επιφέρουμε;
Αντίθετα, προχωράτε ριζικά, τον ξηλώνετε το νόμο και φέρνετε αυτό το νομοσχέδιο προς ψήφιση.
Κατά την άποψή μου, αν κάποιος θέλει να δώσει κάποιες εξηγήσεις, τρεις εκδοχές υπάρχουν. Η πρώτη εκδοχή είναι ότι εσείς είχατε στηρίξει την αντιπολιτευτική σας τακτική πάνω στη διαπλοκή, πάνω στα θέματα του βασικού μετόχου, πάνω στο μαθηματικό τύπο και μέσα στην παραγωγή των δημοσίων έργων, όπου όλα αυτά εκτελέστηκαν με διαπλοκή. Έρχεστε τώρα να κλείσετε και το θέμα των μελετών.
Θα σας πω κάτι γι’ αυτό που είπατε ότι θεωρείτε ότι γινόταν μαθηματική συναλλαγή με το μαθηματικό τύπο. Σήμερα, από τα υπουργικά έδρανα ο κ. Σουφλιάς είπε «και προειδοποιώ για τις προσφορές που πρόκειται να ανοίξουν, ότι πιστεύω να μην είναι οι εκπτώσεις υψηλές, διότι επικρέμεται επί της κεφαλής των εργοληπτών η σπάθη του νόμου».
Αν αυτό δεν είναι προτροπή προς συμπαιγνία για χαμηλές εκπτώσεις, τι άλλο είναι;
Λέτε λοιπόν εκεί «προσέξτε, ο νόμος είναι αυστηρός, δώστε μικρές εκπτώσεις». Αυτό λέτε. Αυτό δεν είναι διαπλοκή;
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΕΖΑΣ: Εσείς θέλετε μεγάλες εκπτώσεις;
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Κύριε συνάδελφε, εσείς που είστε μηχανικός, κάτω από το τραπέζι τα «κωλόκουρα» τα ξέρετε;
Πώς λοιπόν, αγαπητέ κύριε καθηγητά Ξανθόπουλε, θεωρήσατε ότι ο μαθηματικός τύπος είναι τύπος της διαπλοκής και δεν είναι αυτό διαπλοκή;
ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΗΣ ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα σε λίγο το λόγο για δύο λεπτά.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εντάξει, κύριε Υπουργέ.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Η δεύτερη εκδοχή είναι ότι θέλετε να αφήσετε τη δική σας σφραγίδα. Αυτό κατ’ ανάγκη δεν είναι κακό. Δεν είναι κακό να αφήσει κάποιος τη σφραγίδα του στην παραγωγή δημοσίων έργων, αλλά κατά τη δική μου άποψη είναι απρόσφορο, ατελέσφορο και περιττό και δεν ενδιαφέρει την κοινωνία. Την κοινωνία την ενδιαφέρει να υπάρχει πρόοδος ως προς το θέμα της εκτέλεσης και της παραγωγής των δημοσίων έργων.
Η τρίτη εκδοχή είναι ότι λόγω ελλείψεως πόρων θέλατε να παγώσετε την οικονομική δραστηριότητα. Κατά την άποψή μου, αυτή η τρίτη εκδοχή είναι η πιθανότερη και η βασιμότερη, διότι διαλύσατε τους μηχανισμούς ελέγχου και εισπράξεων και αυξήσατε τις δαπάνες των Υπουργείων.
Επειδή μάλιστα η πρόσφατη μνήμη είναι ασθενής, θα σας θυμίσω ότι ο σημερινός Πρωθυπουργός ως Αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης όταν τον ρωτούσαν «από πού θα βρείτε τα λεφτά», έλεγε «από την περιστολή των δαπανών». Και λέγατε ότι η περιστολή των δαπανών ήταν δέκα δισεκατομμύρια ευρώ από όλα τα Υπουργεία. Αυξήθηκαν οι δαπάνες όλων των Υπουργείων.
Ουσιαστικά με το νόμο αυτό, όπως και με ένα άλλο πλέγμα νόμων, πήρατε μία αναβολή για να συγκεντρώσετε χρήματα. Και για να μη θεωρείτε ότι οι πολίτες είναι αφελείς, θα σας πω ότι όλοι γνωρίζουν –γιατί τώρα τους ήρθαν τα χαρτάκια- ότι για το κλείσιμο της τριετίας κάτω από 1000 ευρώ σε κάθε επαγγελματία και έμπορο δεν υπάρχει. Και απορώ πώς εσείς μέσα σ’ αυτήν εδώ την Αίθουσα μιλούσατε για το θέμα της συνάφειας, τη στιγμή που η συνάφεια ήταν κάτι σχετικό. Τώρα τους έρχεται το χαρτί και πρέπει να πληρώσουν για να πάρουν φορολογική ενημερότητα.
Όλοι γνωρίζουν επίσης ότι δεν μετακυλύεται η ευνοϊκή συναλλαγματική ισοτιμία ευρώ-δολαρίου στα καύσιμα υπέρ του καταναλωτή. Και ξέρετε γιατί; Γιατί είναι καθαρός φόρος, άμεσα εισπράξιμος, ρευστός. Κάθε φορά που γεμίζετε το ρεζερβουάρ, αυτόματα πέφτει φόρος για τα ελληνικά ταμεία και ξέρουμε πολύ καλά όλοι μας ότι η ισοτιμία ευρώ-δολαρίου είναι 0,70 ευρώ, ίσον με ένα δολάριο. Αγοράζετε 12 με 15 ευρώ λιγότερο το βαρέλι το πετρέλαιο και όμως πουλάτε κατά δώδεκα λεπτά ακριβότερα απ’ ό,τι πουλούσαμε πέρυσι.
Αλλά ας αφήσουμε τα παρεμπίπτοντα πολιτικά θέματα και ας μπούμε στο θέμα του νομοσχεδίου.
Εύλογα μπορεί να αναρωτηθεί κάποιος, από τη στιγμή που η φιλοσοφία είναι ίδια με τον προηγούμενο νόμο που καταργείτε -ο οποίος είχε έτοιμο το προεδρικό διάταγμα- γιατί δεν τον ψηφίζετε. Και για το συνάδελφο, ο οποίος είπε ότι ξαναπήγε στο Τεχνικό Επιμελητήριο, θα πω ότι οι διαπραγματεύσεις έγιναν οκτώ μήνες με το Τεχνικό Επιμελητήριο και επέστρεψε ο νόμος πίσω, όχι για να δώσει γνώμη το Τεχνικό Επιμελητήριο, αλλά για να λάβει υπόψη του ότι πάει στο Συμβούλιο Επικρατείας.
Άρα, λοιπόν, κάποιος μπορεί να αναρωτηθεί, από τη στιγμή που έχει την ίδια φιλοσοφία ο νόμος, γιατί δεν τον ψηφίζετε; Εγώ είμαι Βουλευτής της επαρχίας, εκλέγομαι στη Θράκη, στην Ξάνθη και έχω εδώ τις θέσεις του Τεχνικού Επιμελητηρίου της Θράκης για την τροποποίηση των άρθρων του νομοσχεδίου επί του τελικού σχεδίου.
Λέει, λοιπόν, το Τεχνικό Επιμελητήριο Θράκης ότι είναι ταφόπλακα για τους μικρούς μελετητές της περιφέρειας, δηλαδή αποτελεί πλήγμα στο περιφερειακό μελετητικό δυναμικό. Δεν δίνει δυνατότητες προσέλκυσης νέων μελετητών στην επαρχία.
Εγώ, παρ’ όλο που έχετε το υπόμνημα αυτό, το καταθέτω ξανά στα Πρακτικά για να το λάβετε ξανά υπόψη σας.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Παναγιώτης Σγουρίδης καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν υπόμνημα, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Λέει, λοιπόν, το Τεχνικό Επιμελητήριο Θράκης ότι η πολυδιαφημισμένη ανάπτυξη της περιφέρειας μετά τους Ολυμπιακούς Αγώνες θα γίνει χωρίς το δικό της επαρχιακό μελετητικό δυναμικό, διότι το νομοσχέδιο αφαιρεί το κίνητρο της εντοπιότητας, το οποίο λέτε ότι είναι αντιευρωπαϊκό. Ξέρουμε πολύ καλά όλοι μας ότι όλοι οι νόμοι τους οποίους ψηφίζουμε πάνε στην Επιτροπή Ανταγωνισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Εκεί τίθενται τα ερωτήματα, δίνονται οι απαντήσεις και πολλές φορές μπορεί να επέλθει συμβιβασμός. Δεν το κάνατε. Από την άλλη αφαιρεί το κίνητρο της διαφορετικής βαθμολογικής αξιολόγησης των μικρών και μεσαίων μελετητικών σχημάτων, της γνώσης των τοπικών συνθηκών και όλα αυτά. Κατά βάση, το νομοσχέδιο το οποίο προσπαθούμε να ψηφίσουμε είναι ένα πολύπλοκο σύστημα για την ανάθεση των μελετών και δημιουργεί μια γραφειοκρατία.
Αλλά προσέξτε, κύριοι συνάδελφοι. Παρ’ όλο ότι δημιουργεί γραφειοκρατία, στο τέλος καταλήγει σ’ αυτόν που επιλέγει από την πρώτη φάση, διότι υπάρχουν εξαιρέσεις επί εξαιρέσεων, όπως στο θέμα των υδραυλικών έργων, στα οικοδομικά, σε μικρά έργα -στο τέλος, ενώ γίνεται όλη η διαδικασία, καταλήγουμε στον πρώτο- ο νόμος προϋποθέτει πολλαπλές εγγυοδοσίες. Δεν ρυθμίζονται ζητήματα της δευτεροβάθμιας κρίσης των ενστάσεων. Επιτρέπεται η παροχή μελετητικού έργου σε ομάδες, όπως οι καθηγητές Πανεπιστημίων και Τεχνολογικών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων που λόγω του φόρτου εργασίας πιθανόν να μην μπορούν να ασχοληθούν με το αντικείμενο. Δίνει υπέρμετρες εξουσίες στον προϊστάμενο που ακυρώνει την κρίση της Επιτροπής Αξιολόγησης. Είναι και πολλά άλλα που θα μπορούσα να απαριθμήσω.
Εγώ, αγαπητοί συνάδελφοι, μετά μάλιστα και απ’ αυτά που το Τεχνικό Επιμελητήριο Θράκης λέει, δεν μπορώ να ψηφίσω το νομοσχέδιο επί της αρχής. Περιμένω να δεχθείτε τις προτάσεις που γίνονται επί των άρθρων. Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κύριος Υφυπουργός έχει το λόγο.
ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΗΣ ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Κύριε Πρόεδρε, πράγματι καταλαβαίνω ότι η πολιτική σκοπιμότητα οφείλει να περάσει μερικά μηνύματα, τα οποία μερικές φορές δυστυχώς δεν συμβαδίζουν με την κοινή λογική και την απλή αλήθεια. Αλλά οι υπερβολές είναι πάντοτε κατ’ εμένα όχι ευχάριστες, τουλάχιστον για έναν τεχνοκράτη όπως εγώ.
Επισημαίνω δύο πράγματα. Τι είπε ο κ. Σουφλιάς; Είπε ότι πρέπει να τηρηθεί επιτέλους ο νόμος που ψηφίστηκε. Αυτό είπε. Σας υπενθυμίζω ότι γνωρίζω καλύτερα απ’ όλους εσάς ότι στη ΔΕΗ παραδείγματος χάρη, την οποία διοίκησα επί τριάμισι χρόνια, με τις εκπτώσεις έβγαινε ο ανάδοχος, αλλά ουδείς έδινε μεγάλες εκπτώσεις. Γιατί; Γιατί υπήρχε καλή διοίκηση και όποιος έδινε μεγάλη έκπτωση τελείωνε. Για την εφαρμογή της διοίκησης της ΔΕΗ στον δημόσιο τομέα, είκοσι χρόνια ήσασταν στην εξουσία με ένα μικρό διάλειμμα.
Τι είπε η κ. Ξηροτύρη και έχει απόλυτα δίκιο; Είπε ότι έπρεπε να φτιάξετε το σύστημα έτσι, ώστε να μην μπορεί να παίξει με το νόμο ο προσφέρων μια πραγματικώς πλαστή μεγάλη έκπτωση. Έγινε αυτό; Δεν έγινε. Αυτό είναι μείζον θέμα για την ελληνική κοινωνία. Έπρεπε να μπορέσει η Δημόσια Διοίκηση και στις εκτός ΔΕΗ περιοχές να δουλεύει μετά από είκοσι χρόνια, όπως η ΔΕΗ, όπου ουδείς τολμάει να δώσει μεγάλη έκπτωση. Όποιος το έκανε πέθανε επαγγελματικά και δεν το ξανακάνει κανείς, γιατί εφαρμόζεται ο νόμος.
Όταν, λοιπόν, εκ των πραγμάτων, μετά από τόση διακυβέρνηση, εσείς διαπιστώνετε -και είναι προς τιμήν σας- ότι δεν μπορεί να εφαρμοστεί ο νόμος, τότε κάνατε μια εκτροπή. Από πού κάνετε εκτροπή; Από την κοινή λογική.
Εγώ είπα ότι ο μαθηματικός τύπος εκ της δομής του στηνόταν. Αυτό το γνωρίζει και ο πρωτοετής φοιτητής της Μαθηματικής Σχολής. Πράγματι, μετά από λίγο στήθηκε. Αυτό είναι προφανές και το αποδεικνύουν τα απλά μαθηματικά. Αυτό το ανεχθήκαμε για κάποιο διάστημα. Μετά, ορθώς ομολογείτε, ότι δεν πήγαινε άλλο. Πού θα καταλήγαμε; Ένα σύστημα υπάρχει, η μειοδοσία.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ: Τώρα το στήσιμο είναι ευθύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Σας παρακαλώ να μη διακόπτετε, κύριε συνάδελφε.
ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΗΣ ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Επαναλαμβάνω ότι ένα είναι το σύστημα, η μειοδοσία. Ας μην παραβιάζουμε την αρχή της κοινής λογικής. Σημαντικός παράγοντας για την εφαρμογή του συστήματος είναι η καλή Δημόσια Διοίκηση που δεν επιτρέπει παιχνίδια σε βάρος του κυρίου του έργου, δηλαδή, σε βάρος του συμφέροντος του δημοσίου.
Για πρώτη φορά, λοιπόν, επιχειρείται από την παρούσα ηγεσία να τονιστεί ότι θα εφαρμοστεί ο νόμος και τίποτα παραπάνω. Αυτό εσείς το ονομάζετε διαπλοκή; Έλεος! Πραγματικά μένω άναυδος.
Επίσης, είπατε κάποια άλλη ανακρίβεια, ίσως από έλλειψη μελέτης του νόμου. Είπατε ότι αυτός ο νόμος επιτρέπει ανάθεση μελετών σε καθηγητές ΑΕΙ και ΤΕΙ. Κάνετε λάθος. Ο νόμος απαγορεύει ρητά να πάρει μελέτη όποιος εργάζεται σε αναθέτουσα αρχή. Όπως όλοι γνωρίζουμε, αναθέτουσα αρχή είναι και τα πανεπιστήμια και τα ΤΕΙ. Ο νόμος το απαγορεύει ρητά μέχρι σημείου υπερβολής.
Συνεπώς θα παρακαλέσω θερμά, επειδή προχώρησε πολύ καλά η κουβέντα στην αρμόδια επιτροπή, επειδή έγιναν πολλές σωστές διορθώσεις και με τη δική σας βοήθεια, να μη λέμε υπερβολές που χαλούν το καλό κλίμα της συνεργασίας που πρέπει να έχουμε στη συνέχεια.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κύριο Υπουργό.
Το λόγο έχει ο κ. Γιαννάκης.
ΜΙΧΑΛΗΣ ΓΙΑΝΝΑΚΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Εγώ νομίζω ότι η παρέμβαση του Υφυπουργού ήταν εύστοχη, γιατί μας έδωσε ακριβώς το στίγμα του πώς θέλει να λειτουργήσει η Κυβέρνηση και με το νόμο που έχει ήδη ψηφιστεί, αλλά και με τον παρόντα νόμο. Πιστεύω ότι η συζήτηση, που γίνεται για το αν θα υπάρξουν μικρές ή μεγάλες εκπτώσεις, δεν βοηθά τα δημόσια έργα και την ίδια την κοινωνία. Γίνεται ένα παιχνίδι εδώ, για να περάσουμε μηνύματα στους μεγαλοεργολάβους για το αν θα πρέπει να έχουν μικρότερη ή μεγαλύτερη έκπτωση. Η παρατήρηση τόσο του Υπουργού όσο και του Υφυπουργού ήταν εύστοχη και δείχνει πώς θέλει η σημερινή Κυβέρνηση να πολιτευτεί.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, νομίζω ότι θα συμφωνήσουμε όλες οι πτέρυγες σ’ αυτήν την Αίθουσα ότι η διαδικασία παραγωγής των δημοσίων έργων, κατά τα τελευταία χρόνια, γέννησε πολλά ερωτηματικά στην ελληνική κοινωνία σε ό,τι έχει να κάνει με τη διαφάνεια και τη διαπλοκή, τις μεγάλες καθυστερήσεις, το υψηλότατο κόστος και την κακή ποιότητα των έργων. Οι ευθύνες του πολιτικού κόσμου είναι τεράστιες και ιδιαίτερα των κυβερνήσεων που τα τελευταία χρόνια, όχι μόνο δεν μπόρεσαν να περιορίσουν τη διαφθορά στα μεγάλα δημόσια έργα, αλλά κατάφεραν να τα ταυτίσει η ελληνική κοινωνία με ό,τι χειρότερο. Δυστυχώς, αυτή είναι η πραγματικότητα. Είτε μας αρέσει είτε δεν μας αρέσει, η ελληνική κοινωνία έχει τη χειρότερη εικόνα για τα δημόσια έργα.
Η νέα διακυβέρνηση, πιστή στο προεκλογικό της πρόγραμμα, στις δεσμεύσεις της, αλλά και στο καθολικό αίτημα της κοινωνίας για ανατροπή της υπάρχουσας κατάστασης προχώρησε στις αναγκαίες νομοθετικές πρωτοβουλίες. Με τη θέσπιση του ν. 3263 για την ανάθεση και κατασκευή των έργων και για την έκδοση των νέων ενιαίων τιμολογίων που έχουν καθολική ισχύ έκλεισε τον πρώτο κύκλο. Είμαστε σε θέση σήμερα, με το παρόν νομοσχέδιο για την ανάθεση και εκπόνηση των μελετών, να ολοκληρώσουμε το θεσμικό πλαίσιο για την παραγωγή των δημοσίων έργων.
Η κατάσταση, που παρέλαβε η Νέα Δημοκρατία στα δημόσια έργα, ήταν σαφώς προβληματική. Είχαμε ένα διάτρητο σύστημα που δεν μπορούσε πλέον να προχωρήσει και να λειτουργήσει αποτελεσματικά.
Οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ τα τελευταία χρόνια δεν θέλησαν ή δεν μπόρεσαν να ελέγξουν το κόστος των έργων, που τις περισσότερες φορές εκτοξεύτηκε στα ύψη σε σχέση με την αρχική εκτίμηση. Συνθήκες υγιούς και διαφανούς ανταγωνισμού που να εξασφαλίζουν ποιότητα στα μικρά και μεγάλα έργα δυστυχώς δεν υπήρξαν. Η προχειρότητα και η κατασπατάληση πόρων ήταν ο κανόνας. Μέσα σε δέκα μήνες έγινε σημαντικό έργο από το ΥΠΕΧΩΔΕ, παρά την έντονη, αλλά και επιτυχή ενασχόληση τους πέντε πρώτους μήνες με την ολοκλήρωση των έργων που είχαν σχέση με τη διεξαγωγή των Ολυμπιακών Αγώνων.
Καταργήσαμε το μαθηματικό τύπο, όπως είχαμε δεσμευτεί και ήδη εφαρμόζεται ο ν. 3263, ο οποίος διασφαλίζει τη διαφάνεια στην ανάθεση των έργων, την αποτελεσματικότητα, την ποιότητα, αλλά και την ταχύτητα πραγματοποίησης του έργου.
Το συζητούμενο νομοσχέδιο προέκυψε από μία ανοικτή διαδικασία διαλόγου με το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος, τους εκπροσώπους των μελετητών και γενικά με το επιστημονικό τεχνικό δυναμικό της πατρίδας μας.
Η πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΧΩΔΕ μετά τη συζήτηση στην επιτροπή ζήτησε από τα κόμματα της Αντιπολίτευσης προτάσεις για τη βελτίωση του νομοσχεδίου, αποδεικνύοντας την πρόθεσή της για συναντίληψη και συναίνεση.
Μάλιστα, πολλές από τις προτάσεις που κατατέθηκαν στην επιτροπή έγιναν αποδεκτές. Οι φορείς, παρά τις επιμέρους διαφοροποιήσεις σε κάποιες διατάξεις, αναγνωρίζουν ότι το νομοσχέδιο βρίσκεται στη σωστή κατεύθυνση και αποτελεί ένα ισχυρό πλαίσιο ανάθεσης και εκπόνησης μελετών για τις επόμενες δεκαετίες.
Πιστεύω ότι μ’ αυτόν το νόμο αντιμετωπίζουμε τα προβλήματα του παρελθόντος και δημιουργούμε νέα προοπτική για το μέλλον και αυτό γιατί πρώτον, έχουμε ένα θεσμικό πλαίσιο καθολικής εφαρμογής, δεύτερον, δεν χρειάζεται παραπομπή σε άλλους νόμους και τρίτον, ελάχιστες υπουργικές αποφάσεις πρέπει να εκδοθούν, δύο, το πολύ τρεις. Τέταρτον, για πρώτη φορά σε νομοσχέδιο του ΥΠΕΧΩΔΕ προβλέπεται η πλήρης προσαρμογή του Ελληνικού Δικαίου με το Κοινοτικό, πέμπτον, ενσωματώνεται πλήρως όχι μόνο η παλιά κοινοτική οδηγία, αλλά και οι νέες, οι 17 και 18 του 2004 για τις οποίες υπάρχει προθεσμία ενσωμάτωσης έως το 2006. Άρα, έχουμε ένα υπερπλήρες νομοθέτημα. Έκτον, κατοχυρώνεται στο παρόν νομοσχέδιο ένα πάγιο αίτημα του τεχνικού κόσμου της χώρας, ο φάκελος του έργου, μία σημαντική καινοτομία που πρέπει όλοι να στηρίξουμε. Έβδομον, καθιερώνεται η παρουσίαση προκαταρκτικών μελετών για να έχουμε τη δυνατότητα να επιλέξουμε την καλύτερη μελέτη και στη σύλληψή της, αλλά και στην εφαρμογή της.
Κατηγορηθήκαμε από την Αξιωματική Αντιπολίτευση ότι υπάρχουν μεγάλες καθυστερήσεις στα έργα. Τα δεδομένα, δυστυχώς για την Αντιπολίτευση, απορρίπτουν αυτούς τους ισχυρισμούς. Σ’ ένα δεκάμηνο τελειώσαμε τα ολυμπιακά έργα και αλλάξαμε και τροποποιήσαμε εντελώς το σύστημα παραγωγής δημοσίων έργων σύμφωνα με τις προεκλογικές μας δεσμεύσεις και σύμφωνα με το πρόγραμμά μας. Στις 31 του μήνα ανοίγουν οι προσφορές με το νέο νόμο για έργα αξίας περίπου 1,1 δισεκατομμυρίου ευρώ. Μέσα στον επόμενο μήνα, το Φεβρουάριο, θα έχουν δημοπρατηθεί έργα κοντά στα 2 δισεκατομμύρια ευρώ. Έως το τέλος του 2005 το συνολικό ύψος των έργων θα φτάσει τα 5 δισεκατομμύρια ευρώ, ένα σημαντικό νούμερο που δείχνει ότι παράγεται σημαντικό έργο.
Ακούσαμε και στην επιτροπή και στην Ολομέλεια την πρώην Υπουργό ΠΕΧΩΔΕ και άλλους συναδέλφους του ΠΑΣΟΚ να ισχυρίζονται ότι δεν χρειαζόταν ο ν. 3263, ούτε το νομοσχέδιο για τις μελέτες που σήμερα συζητάμε και ότι το πλαίσιο που υπήρχε λειτουργούσε άψογα. Αν όντως έτσι είχαν τα πράγματα, γιατί η ελληνική κοινωνία είχε τελείως διαφορετική άποψη για τον τρόπο εκτέλεσης των δημοσίων έργων;
Δυστυχώς, τα δημόσια έργα στην πατρίδα μας έχουν ταυτιστεί με τη διαπλοκή, την αδιαφάνεια, την ασυδοσία, τη σπατάλη, τη διασπάθιση του δημόσιου χρήματος και γεννούν με λίγα λόγια απίστευτη διαφθορά. Αν ζητήσουμε εκτός Αιθούσης την άποψη των συμπολιτών μας για τα δημόσια έργα, είναι βέβαιο ότι θα πάρουμε απ’ όλους την ίδια απάντηση, ότι δηλαδή τα δημόσια έργα αποτελούν εστία διαπλοκής και διαφθοράς.
Υπάρχει, λοιπόν, αδήριτη ανάγκη να αλλάξει ριζικά το υπάρχον καθεστώς και να θεσπιστούν νέοι αυστηροί και δίκαιοι κανόνες, αλλά συγχρόνως και αποτελεσματικοί.
Κύριε Υφυπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πιστεύω ότι με το παρόν νομοσχέδιο κλείνουμε με τον καλύτερο δυνατό τρόπο το κεφάλαιο «παραγωγή δημοσίων έργων».
Παραδίδουμε στην κατασκευαστική κοινότητα και στην ελληνική κοινωνία ένα νομοσχέδιο που μαζί με τον 3263 θέτουν γερά θεμέλια πάνω στα οποία θα γίνουν τα δημόσια έργα στην πατρίδα μας. Χωρίς να αιφνιδιάζουμε κανέναν, μετά από πολύπλευρο και εξαντλητικό διάλογο με όλους τους ενδιαφερόμενους φορείς, προχωρούμε συναινετικά θεσπίζοντας σταθερούς κανόνες.
Φιλοδοξία μας είναι το δημόσιο έργο από εστία διαφοράς που ήταν να γίνει πεδίο υγιούς ανταγωνισμού, υψηλής ποιότητας, αρχιτεκτονικού κάλους, φιλικό στο περιβάλλον και να βοηθήσει την αναπτυξιακή προσπάθεια της οικονομίας μας.
Τελειώνοντας, πιστεύω ότι το παρόν νομοσχέδιο θα συμβάλλει αποφασιστικά στην παραγωγή καλύτερων έργων, στη μικρότερη δυνατή τιμή, σε συγκεκριμένο χρόνο, μέσα από ένα διάφανο και υγιή ανταγωνισμό. Γι’ αυτόν το λόγο στηρίζω και ψηφίζω το συζητούμενο νομοσχέδιο.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει η συνάδελφος κ. Σοφία Καλαντζάκου.
ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΖΑΚΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα τελευταία χρόνια ίσως τα έργα που φαίνονται, τα έργα βιτρίνας είναι αυτά που όλοι προβάλουν. Και γι’ αυτό ίσως οι περισσότεροι και τα επιδιώκουν, τα κουτιά με τους μεγάλους και πλούσιους φιόγκους, κουτιά που πολλές φορές δεν έχουν περιεχόμενο. Εκεί συγκεντρώνονται τα φώτα της δημοσιότητας.
Στο ΥΠΕΧΩΔΕ όμως, κύριοι συνάδελφοι, μετά τις 7 Μαρτίου ακολουθείται μία τελείως διαφορετική τακτική. Στόχος είναι να γίνει ένα τεράστιο έργο ουσίας, έργο που χωρίς αυτό πραγματικά δεν θα μπορούσαμε να εξασφαλίσουμε την ποιότητα και τη διαφάνεια όπως εμείς την πιστεύουμε και για την οποία δεσμευτήκαμε απέναντι στους Έλληνες πολίτες.
Θα ήθελα να τονίσω ότι σε δέκα μήνες και παρά τους Ολυμπιακούς Αγώνες που ολοκληρώθηκαν με επιτυχία, έγιναν σωστά βήματα. Μάλιστα σε απάντηση κάποιων σχολίων που άκουσα πριν για το πόσο γρήγορα τελικά μετά το Μάρτιο ολοκληρώθηκαν τα έργα, θα σας θυμίσω ότι ακόμα και στην τελετή έναρξης το βίντεο που έπαιξαν έδειχνε τα έργα να ξεκινούν με πάρα πολύ αργούς ρυθμούς - μάλιστα τα παρομοίασαν με χορό, με το «συρτάκι» - Στο τέλος οι ρυθμοί επιταχύνθηκαν πάρα πολύ. Με την παρέμβαση της πολιτικής ηγεσίας του ΥΠΕΧΩΔΕ επιταχύνθηκαν τόσο πολύ οι ρυθμοί, ώστε να είμαστε όλοι υπερήφανοι στην έναρξη και στη συνέχεια.
Επαναλαμβάνω ότι σ’ αυτούς τους δέλα μήνες προχωρήσαμε σε έργο ουσίας, το οποίο είναι η δημιουργία ενός κατάλληλου θεσμικού πλαισίου που θα εξασφαλίσει την ποιότητα και τη διαφάνεια, που θα μας δώσει ποιοτικά έργα με ένα πολύ συγκεκριμένο και αξιόπιστο κόστος, έτσι ώστε να προχωρήσουν οι υποδομές της χώρας. Καταργήθηκε ο μαθηματικός τύπος, αναθεωρήθηκε το Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, εκδόθηκαν νέα τιμολόγια, ψηφίζουμε τώρα το νομοσχέδιο για τους μελετητές. Πολλά και διαφορετικά άλλα μέτρα που συμπληρώνουν αυτό το θεσμικό πλαίσιο.
Πώς μεταφράζεται αυτό; Πόσο κρίσιμο είναι; Ένας πολίτης, ένας Μεσσήνιος, μία Μεσσήνια που μας ακούει μπορεί να αναρωτηθεί: Μα, αυτό το θεσμικό πλαίσιο σε τι με αφορά. Βεβαίως μας αφορά και θα σας εξηγήσω πώς. Αυτό το καινούργιο θεσμικό πλαίσιο που φτιάξαμε εμείς, καταργώντας το μαθηματικό τύπο, για παράδειγμα θα μας επιτρέψει επιτέλους να προχωρήσουμε την προώθηση των έργων, των προσβάσεων στη σήραγγα Ραψομάτη. Δηλαδή από το Αθήναιο μέχρι την είσοδο στο Ραψομάτη και από την έξοδο, ως τη γέφυρα του Αλφειού. Και αυτό είναι πάρα πολύ σημαντικό, διότι μιλήσατε για έργα, αλλά εμείς στην Περιφέρεια Πελοποννήσου, στη Μεσσηνία είδαμε δύο κομμάτια του μεγάλου δρόμου Τρίπολης-Καλαμάτας να πέφτει το ένα στο γκρεμό και το άλλο να παθαίνει απόλυτη καθίζηση. Φθάσαμε μια δεκαετία μετά από την παράδοση του τμήματος Κορίνθου-Τριπόλεως να αγοράζουμε πάλι πορτοκάλια στη Νεμέα!
Διότι αναγκαζόμασταν να ακολουθήσουμε παράκαμψη που τη θυμάμαι εγώ σαν κοριτσάκι, που ανεβοκατεβαίναμε αυτό το δρόμο, πίσω από τα φορτηγά. Γυρίσαμε πίσω σ’ αυτήν την κατάσταση. Και για ένα πολύ μεγάλο διάστημα σε αυτό το κομμάτι για το οποίο μιλώ Κόρινθος-Τρίπολη, είχαμε μια παράκαμψη κοντά στο σημείο καθίζησης που ευτυχώς προϋπήρχε και αυτή η παράκαμψη και γρήγορα παραδόθηκε -σ’ αυτό θα συμφωνήσω- αλλά που εσείς που μας λέτε για την ταχύτητα με την οποία προχωρήσατε τα έργα, θα σας πω ένα χαρακτηριστικό.
Όταν έπεσε το κομμάτι της Τσακώνας κατέβηκε η κ. Παπανδρέου στη Μεσσηνία με δική της πρωτοβουλία για να μιλήσει στο λαό της Μεσσηνίας και να μας εξηγήσει πόσο γρήγορα θα αποκατασταθεί αυτό το τμήμα του δρόμου. Μας είπε, λοιπόν, ότι εξασφάλισε τα κονδύλια για την επισκευή αυτού του τμήματος Παραδείσια-Τσακώνα.
Όταν ήλθαμε εμείς στα πράγματα, το Μάρτιο, μας είχατε παραδώσει μόνο μια προμελέτη. Ο κωδικός στον οποίο υποτίθεται ότι υπήρχαν όλα αυτά τα εκατομμύρια ήταν άδειος. Στον προϋπολογισμό του 2004, δεν είχατε βάλει νομίζω περισσότερα από εκατό χιλιάδες ευρώ. Η μελέτη κοστίζει πάνω από 5.000.000 και η έγκριση δόθηκε πριν από τα Χριστούγεννα τελικά, για να προχωρήσει η οριστική μελέτη και η δημοπράτηση του έργου. Με επίσημη απάντηση του ΥΠΕΧΩΔΕ, από την ώρα που θα τελειώσουμε όλη αυτήν τη διαδικασία για ένα δρόμο που εσείς μας παραδώσατε, μερικές ημέρες πριν από τις εκλογές του 2000 και τον βρήκαμε στο γκρεμό ενάμιση-δύο χρόνια αργότερα, θέλουμε τριάντα μήνες για την κατασκευή. Διότι δεν μιλούμε τώρα για ένα δρομάκι της γειτονιάς. Εδώ στη Βουλή συζητούμε για μεγάλα έργα, έργα τα οποία παίρνουν χρόνο, έχουν τεχνικές προδιαγραφές και είναι έργα πνοής για την περιφέρεια.
Συνεπώς, αδικείτε τη μνήμη μας, τουλάχιστον και τη νοημοσύνη μας, όταν μας μιλάτε για ποιότητα και ταχύτητα. Σας έφερα αυτά τα δύο παραδείγματα.
Για να δούμε επίσης με αυτό το θεσμικό πλαίσιο, πώς θα προχωρήσει και ένα άλλο πολύ μεγάλο και κορυφαίο θέμα για εμάς, η Ιόνια οδός. Η Ιόνια οδός, μέχρι πρότινος ήταν απολύτως στα χαρτιά. Τώρα, υπάρχει δέσμευση της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου ότι μέσα στο 2006 θα προχωρήσουν όλες οι διαδικασίες, έτσι ώστε ο δρόμος να κατασκευαστεί.
Και επειδή πολλά έχουν ειπωθεί και γι’ αυτό, θέλω μιλήσω για την Ιόνια οδό, σαν συνολικό έργο. Δεν αναφέρομαι στο αν όλα τα κομμάτια θα είναι με αυτοχρηματοδότηση, και επειδή πολλά συζητήθηκαν στη Μεσσηνία γι’ αυτό το θέμα, θέλω να παραπέμψω δύο λεπτά στα πρακτικά της επιτροπής, όπου ο Υπουργός, σε απάντηση συναδέλφου Βουλευτή της Αντιπολιτεύσεως είπε: «Η Ιόνια οδός δεν θα σταματά στον Πύργο. Θα πάει κατ’ ευθείαν στην Τσακώνα. Δεν θα σταματήσει στον Πύργο, αλλά το κομμάτι εκείνο θα γίνει ως δημόσιο έργο. Η Ιόνια οδός θα γίνει και θα αρχίσει νωρίτερα από όλα τα άλλα έργα εκτός από τα δύο, δηλαδή, το Μαλιακός-Κλειδί και την υποθαλάσσια. Όλα τα προς παραχώρηση έργα μέσα στο 2005 και μέχρι το τέλος του πρώτου εξαμήνου του 2006,θα έχουν ανάδοχο». Αυτήν την εβδομάδα, στις επόμενες δύο μέρες πιστεύω μέχρι την Πέμπτη, απ’ ό,τι μας ενημέρωσε ο Υπουργός, θα κάνει αναλυτικές δηλώσεις και χρονοδιαγράμματα που θα τηρηθούν.
Αυτά τα λόγια, για να διευκρινίσω, διότι πάρα πολλά ερωτηματικά πλανώνται στην ατμόσφαιρα και θέλω να ξεκαθαρίσω ποια είναι η πολιτική της Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας. Θα ήθελα να πω το εξής: Ολοκληρώνοντας όλη αυτή τη μεγάλη προεργασία, κύριε Υπουργέ, για το θεσμικό πλαίσιο, υπενθυμίζω ότι ο χρόνος τρέχει. Ο χρόνος για κάθε κυβέρνηση τρέχει από την ημέρα που κλείνουν οι κάλπες. Οι πολίτες έχουν τη διάθεση να καταλάβουν όλες τις δυσκολίες που ενδεχομένως παρέδωσαν και οι προηγούμενες κυβερνήσεις. Αλλά στο τέλος-τέλος, ο κάθε Έλληνας πολίτης, τι θέλει; Θέλει το δικαίωμα στην ανάπτυξη. Θέλει την προοπτική.
Ο δρόμος Τρίπολης-Καλαμάτας για εμάς, είναι η πιο σημαντική υποδομή. Το μέλλον της Ιονίας οδού είναι για μας μια πάρα πολύ σημαντική προοπτική. Δεν είναι τα μόνα μέτρα ανάπτυξης για την περιφέρεια οι υποδομές. Μη κρεμόμαστε όλοι μόνο από τις υποδομές, είναι πάρα πολλά τα μέτρα που χρειάζεται να παρθούν και παίρνονται καθημερινά και είναι σύνθετα.
Γι’ αυτό και υπάρχουν τόσο πολλά διαφορετικά Υπουργεία και τόσο πολλά διαφορετικά προγράμματα για διαφορετικές κοινωνικές ομάδες, για την υγεία, την παιδεία, γενικότερα οικονομικά κίνητρα. Ας μην αυταπατώμαστε. Είναι μια σύνθετη πολιτική η οποία φέρνει την ανάπτυξη στην περιφέρεια. Αλλά ένα είναι το βέβαιο, ότι εμείς στην Μεσσηνία δεν μπορούμε να χάσουμε άλλο χρόνο. Χάσαμε δεκαετίες με τις κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ. Χάσαμε την ευκαιρία να είμαστε στην πρώτη ταχύτητα ανάπτυξης. Αυτήν την ώρα διεκδικούμε κάτι για το οποίο έχουμε όλοι δεσμευθεί και αυτό είναι, να γίνει αυτή η μεγάλη στροφή στην περιφέρεια. Τα περισσότερα έργα, αν όχι όλα, για τα οποία μιλούμε και στα οποία αναφέρονται και αυτοί οι νόμοι πια θα γίνουν στην περιφέρεια της Ελλάδος, όπου, πραγματικά, οφείλουμε όλοι να επενδύσουμε.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο κ. Σκρέκας.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΣΚΡΕΚΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, γίνεται μια συζήτηση η οποία έχει κρατήσει μέχρι τώρα περίπου 4,5 ώρες ενός πολύ σημαντικού νομοσχεδίου, το οποίο έχει σχέση με την ανάθεση μελετών για την παραγωγή δημοσίων έργων. Και ακούγοντας τους συναδέλφους της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης να τοποθετούνται επί της αρχής αυτού του νομοσχεδίου με έκπληξη διαπίστωσα ότι εκείνο που, τελικά, είδαν στο νομοσχέδιο είναι ότι είναι ένα νομοσχέδιο εκτός λογικής και μη εφαρμόσιμο. Και, βέβαια, έκαναν μια αντιστοίχιση σε έναν άλλο νόμο, το ν. 3164/2003, τον οποίο ούτε λίγο ούτε πολύ μου έδωσαν την εντύπωση ότι ήθελαν να τον επιβάλουν στην Κυβέρνησή μας, ένα νόμο που ως κυβέρνηση το ΠΑΣΟΚ δεν μπόρεσε να τον εφαρμόσει και αυτό και μόνο αποδεικνύει την ασυμβατότητα αυτού του νόμου και προς τις οδηγίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά και ως προς το τοπίο το οποίο καλείται να υπηρετήσει.
Και εγώ θέλω να ρωτήσω τους συναδέλφους της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης: Δεν γνωρίζουν ότι εδώ και πολλά χρόνια η παραγωγή των δημοσίων έργων στην Ελλάδα και ιδιαίτερα ο τομέας της οδοποιίας στοίχιζε πανάκριβα στον Έλληνα πολίτη; Ανέφερε ο κ. Πολύδωρας, ότι για τους ανοικτούς δρόμους τα έργα που εκτελούνταν στην Ελλάδα στοίχιζαν τρεις φορές επάνω απ’ ότι τα έργα που εκτελούνταν στις άλλες ευρωπαϊκές χώρες και για τους κλειστούς δρόμους τέσσερις φορές επάνω και πολλοί από αυτούς πολύ περισσότερο. Και αν μεν το γνώριζαν, τι έκαναν, για να αντιμετωπίσουν ένα τόσο σοβαρό πρόβλημα; Γιατί σε αυτόν τον τόπο είχαμε την τύχη την τελευταία ιδιαίτερα εικοσαετία να έχουμε άφθονους κοινοτικούς, αλλά και άλλους πόρους για να προχωρήσουμε την ανάπτυξη της χώρας. Και, βεβαίως, κάνοντας την αντιστοίχιση των χρημάτων που είχαμε στη διάθεσή μας με το αποτέλεσμα που έδωσαν τα χρήματα αυτά θεωρώ ότι οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ δεν θα πρέπει να νιώθουν ιδιαίτερα περήφανες για τον τρόπο αξιοποίησης αυτών των χρημάτων αυτών των ευκαιριών όλα αυτά τα χρόνια που είχαν την ευθύνη της διακυβέρνησης της χώρας.
Το υπό συζήτηση νομοσχέδιο αποτελεί ένα σύγχρονο και συμβατό με τις κοινοτικές οδηγίες νομοθέτημα.
Ολοκληρώνεται με αυτό το νομοθέτημα το αναγκαίο νομοθετικό πλαίσιο, μελέτη, ανάθεση και εκτέλεση των δημοσίων έργων. Στόχος αυτής της θεσμικής μεταρρύθμισης είναι, πρώτον, η βελτίωση της ποιότητας και της αποτελεσματικότητας των δημοσίων έργων, η διαφανής και ορθολογική αξιοποίηση των δημοσίων πόρων και η προστασία του δημοσίου συμφέροντος και ο υγιής ανταγωνισμός.
Η Αντιπολίτευση ανέπτυξε την αντιπολιτευτική της κριτική. Μια αντιπολιτευτική κριτική επί της αρχής του νομοσχεδίου η οποία είναι ασύμβατη με τον τρόπο συζήτησης και θέσης την οποία είχαν επί της συζήτησης των άρθρων. Μια συζήτηση στην οποία κατατέθηκαν προτάσεις, έγιναν παρατηρήσεις, από τον Υπουργό έγιναν δεκτές οι διορθώσεις που θεώρησε ότι ήταν αναγκαίες να γίνουν, υιοθετήθηκαν προτάσεις των φορέων που κατέθεσαν στην Κυβέρνηση.
Εκείνο που, τελικά, με έκπληξη πρέπει να ομολογήσω είναι ότι στη συζήτηση αυτή πλην του εισηγητού της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, ο οποίος ανέπτυξε μεν την αντιπολιτευτική του κριτική, ήταν ο μόνος δε ο οποίος είδε πολλά θετικά σημεία σ’ αυτήν την προσπάθεια που κάνει η Κυβέρνηση για να δημιουργηθεί αυτό το πλαίσιο που θα μας οδηγήσει, πλέον, σε μια νέα εποχή παραγωγής δημοσίων έργων.
Ο Υπουργός ήταν συγκεκριμένος και κατηγορηματικός. Το ότι η εφαρμογή αυτής της νομοθετικής μεταρρύθμισης παραγωγής δημοσίων έργων θα εφαρμοστεί με αυστηρότητα και αφορά όλους, αφορά τους κατασκευαστές των δημοσίων έργων, αφορά τους μελετητές, αφορά και τους υπηρεσιακούς παράγοντες οι οποίοι θα έχουν και την ευθύνη του ελέγχου και της παρακολούθησης κατασκευής αυτών των έργων.
Σε ότι αφορά στην αναφορά η οποία έγινε από πολλούς συναδέλφους της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης -γιατί και αυτό ήταν ένα θέμα που με ιδιαίτερη προσπάθεια τονίστηκε στη συζήτηση για το έργο που πραγματοποίησε το ΠΑΣΟΚ όλα αυτά τα χρόνια ως κυβέρνηση. Βέβαια αν αυτός ο οποίος κατασκευάζει, αυτοχρήζεται και σε αξιολογητής –και αυτό πρέπει να το σημειώσετε κύριοι συνάδελφοι- πρέπει να ξέρετε ότι διατρέχει τον κίνδυνο να έχει μεγάλη απόκλιση στην αξιολόγηση που κάνει. Αφήστε την αξιολόγηση να την κάνει ο ελληνικός λαός ο οποίος την πρώτη αξιολόγηση την έκανε στις 7 Μαρτίου και σας έβαλε στο χώρο της Αντιπολίτευσης. Βεβαίως υπάρχει και συνέχεια. Γιατί το έργο σας θα κρίνεται για πολλά χρόνια, όσα χρόνια θα είστε στην Αντιπολίτευση.
Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο κ. Παναγιώτης Αντωνακόπουλος.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΑΝΤΩΝΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, κύριε Υπουργέ, κύριοι συνάδελφοι, κάθε πολίτης αυτής της χώρας που παρακολουθεί το νομοθετικό έργο της σημερινής Κυβέρνησης πιστεύω ότι εύκολα βγάζει το συμπέρασμα ότι νομοθετεί συστηματικά, μη διαθέτοντας την κοινοτική και ευρωπαϊκή νομιμότητα. Ακόμα πολύ εύκολα κανείς τις τελευταίες ημέρες καταλαβαίνει ότι αυτή η Κυβέρνηση κυβερνά μη διαθέτοντας και την κοινωνική νομιμότητα, την οποία υποσχόμενη τα μύρια ψεύδη την υφάρπαξε στις εκλογές του Μαρτίου.
Επίσης, με ευκολία κανείς βλέπει τη μόνιμη αστοχία των πολιτικών αυτής της Κυβέρνησης σε όλα τα επίπεδα και κυρίως σ’ αυτά που είχε υποσχεθεί θαύματα. Να μιλήσουμε για τον οικονομικό τομέα, για την περίφημη μεταρρύθμιση που θα έκανε με το φορολογικό; Στην ανάπτυξη με τον αναπτυξιακό νόμο; Στους συμβασιούχους, όπου οι 250.000 δραχμές έγιναν 30.000; Στα πανωτόκια, όπου από τους εξήντα χιλιάδες αγρότες που έκαναν αίτηση δεν ρυθμίζονται ούτε οι δεκαπέντε χιλιάδες; Και σε μία σειρά άλλων παρεμβάσεων αποδείχτηκε άνθραξ ο θησαυρός.
Έτσι μη έχοντας τι άλλο να προβάλει επικοινωνιακά, προσπαθεί να κάνει τη σύγκρισή της με ένα σκηνοθετημένο πρόσφατο παρελθόν της χώρας, το οποίο μόνο στο δικό της το έργο αυτό είναι καταστροφή, γιατί έτσι σκηνοθετεί τη σύγκριση. Και ενώ όλος ο υπόλοιπος κόσμος είχε μία καλή εικόνα για τη χώρα, η Νέα Δημοκρατίας ως Κυβέρνηση εκ των υστέρων, μη μπορώντας να συγκριθεί με τον πήχη, που πράγματι, ήταν σε ένα καλό επίπεδο, κατεβάζει πολύ χαμηλά αυτόν τον πήχη της συγκρίσεως για να φανεί ότι είναι αυτή πάνω απ’ αυτόν. Έτσι και στη συγκεκριμένη νομοθετική παρέμβαση κάνει το ίδιο: καταστροφολογεί για το παρελθόν για να μπορέσει να σταθεί σε ένα ύψος, για να φαίνεται ότι κάτι κάνει σήμερα.
Το σύστημα, λοιπόν, παραγωγής των δημοσίων έργων: Ενώ θα περίμενε κανείς να ξεκινήσει φέρνοντας ένα νόμο για τις μελέτες, ξεκίνησε ανάστροφα, έφερε το νομοσχέδιο για την ανάθεση των δημοσίων έργων, τον περίφημο μειοδοτικό διαγωνισμό, ο οποίος, βεβαίως, είναι ελεγχόμενος μειοδοτικώς και πάσχει όσον αφορά την ανταγωνιστικότητα και την επιχειρηματικότητα. Και γι’ αυτό αποκρύπτετε συστηματικά τις απαντήσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τις δικές σας, αλλά και αυτές που αφορούν αυτόν το νόμο. Είναι σίγουρο όμως ότι δεν σας αφορά, γιατί συμπεριφέρεστε σαν Κυβέρνηση μιας χρήσεως. Γιατί μέχρι να καταπέσουν οι νόμοι αυτοί όσον αφορά τη συμβατότητα με το ευρωπαϊκό δίκαιο, εσείς, προφανώς, θα έχετε τακτοποιήσει τις όποιες εκκρεμότητες έχετε με όλο το οικονομικό κατεστημένο της χώρας. Αυτή είναι η τακτική σας. Δεν σας αφορά. Έρχονται από την Ευρώπη έγγραφα καταπέλτες για όλους τους νόμους που φέρνετε στη Βουλή, ότι θα καταπέσουν σε λίγο και εσείς αγρόν αγοράζετε. Διότι, πράγματι, δεν σας αφορά, αφορά όμως τους πολίτες, αφορά κι εμάς.
Έτσι, λοιπόν, φέρατε ένα νόμο για την ανάδειξη των αναδόχων στις δημοπρασίες για τα δημόσια έργα και λέτε ότι ήταν η πανάκεια. Μα προχθές σε μία εκδήλωση ο Πρόεδρος των Πολιτικών Μηχανικών Ελλάδος, ο οποίος είναι και στέλεχος της Νέας Δημοκρατίας, ο κ. Παπαγιαννίδης, είπε ότι είναι μεγάλο το πρόβλημα με τις μεγάλες εκπτώσεις του 70% που ήδη φαίνονται με το νέο σύστημα δημοπράτησης. Και ήταν εκεί και ο γενικός γραμματέας του Υπουργείου σας και υπήρξε προβληματισμός. Άρα, λοιπόν, μην το περνάμε έτσι απλά, εξ απαλών ονύχων, ότι είναι για τα μικρά έργα. Είναι για όλα τα έργα.
Όσον αφορά τις μελέτες φέρνετε ένα νόμο που, πράγματι, έχει αρκετά θετικά στοιχεία. Και μην ξεχνάτε εξάλλου ότι στη ζωή τίποτα δεν είναι στατικό. Και οι νόμοι είναι ζωντανοί οργανισμοί, οι οποίοι, βεβαίως, προσαρμόζονται, εξελίσσονται, τους αντικαθιστούμε. Τι σημαίνει, λοιπόν; Πως ό,τι πρέπει να αλλάξουμε, είναι αμαρτωλό, είναι καταστροφικό και πως ό,τι πρέπει να φέρουμε καινούργιο, αυτό είναι η πανάκεια; Όχι. Θα δοκιμαστεί στην πράξη και αύριο θα χρειαστεί να αλλάξει και αυτό. Δεν δεχόμαστε όμως τις μηδενιστικές προσεγγίσεις. Γι’ αυτό δημιουργείτε μια πολιτική ατμόσφαιρα, την οποία βεβαίως έχετε δημιουργήσει όχι μόνο με το σκεπτικό του σημερινού νόμου που φέρνετε, αλλά με όλους τους άλλους νόμους που έχετε αλλάξει -για το βασικό μέτοχο, για την ανάθεση των δημοσίων έργων, για τον αναπτυξιακό νόμο- όπου τελικά δεν επιτρέπετε σε κανέναν να συμφωνήσει μαζί σας, ακόμα κι αν θέλει. Διότι έχετε ακυρώσει το περιεχόμενο κάθε νόμου με το γεγονός ότι το τοποθετείτε σε ένα τέτοιο πλαίσιο που εξυπηρετεί άλλες σκοπιμότητες.
Συγκεκριμένα για το νομοσχέδιο αυτό: Πρώτον, τα πολλά στάδια που βάζετε, όπως προκαταρκτική προμελέτη, οριστική μελέτη. Δεν μιλάτε για μελέτη εφαρμογής. Γιατί; Διότι θα πάτε στη μελέτη κατασκευή; Γιατί προφανώς εκεί θα πάει η δουλειά, που εξυπηρετεί πάρα πολύ. Δεν λέτε, λοιπόν, καθόλου για την καθυστέρηση, γιατί με τις ενστάσεις πόσο πίσω θα πάει η τελική ανάδειξη για τον κάθε έναν που θα πάρει τη μελέτη; Και μιλάμε σε ένα χρόνο που είναι ειδικά πιεστικός.
Διότι μπορεί να λέτε ότι αυξήσατε την απορροφητικότητα, αλλά δεν την αυξήσατε, γιατί κάνετε λογιστικά τρυκ. Παίρνετε τη μέση απορροφητικότητα των τριών τελευταίων ετών και έρχεστε και βάζετε την απορροφητικότητα του χρόνου που διανύουμε και τη συγκρίνετε με το μέσο όρο και λέτε ότι εμείς είμαστε παραπάνω. Μα ξέρετε την πρώτη χρονιά δεν υπήρξε απορροφητικότητα στη φάση του πολιτικού σχεδιασμού. Σε σχέση, λοιπόν, με το 2003 είστε 20% κάτω. Βεβαίως αυτά τα λογιστικά τρυκ τα λέτε εκεί που δεν έχουν ασχοληθεί με τα πράγματα.
Έτσι, λοιπόν, φέτος πρέπει να ικανοποιήσετε το ν+2 και να έχετε πενταπλάσια απορροφητικότητα. Δυστυχώς, όχι μόνο δεν έχετε αλλάξει καθόλου ταχύτητα, αλλά έχετε επιβραδύνει το ρυθμό του 2003. Αυτή είναι η ουσία.
Όσον αφορά επίσης τη γραφειοκρατία που φέρνετε με το νόμο αυτό των πολλών επιπέδων και των πολλών κρίσεων, όλες οι περιφερειακές υπηρεσίες, δήμοι, νομαρχίες έχουν ανεπάρκεια σε προσωπικό και σε αριθμό και σε τεχνογνωσία. Άρα τι τους προτείνετε; Μεταφέρετε αυτές τις αρμοδιότητες στην περιφέρεια, στον περιφερειάρχη, «στο μακρύ χέρι» της Κυβέρνησης για να ρυθμίζονται από εκεί ως λαιμός της μπουκάλας. Ποιες μελέτες θα προχωράνε γρήγορα; Ποιες είναι αυτές οι οποίες θα φθάσουν στην Αθήνα, σε ένα συγκεντρωτικό κράτος που έχετε διαμορφώσει για να εντάξετε έργα στο «ΘΗΣΕΑ», στο παλαιό «ΕΠΤΑ», όπου καταργήσατε κάθε δημοκρατική αποκεντρωμένη διαδικασία ένταξης των μελετών; Άρα, λοιπόν, έχετε κόψει και έχετε ράψει στα δικά σας μέτρα και αυτόν το νόμο, για να μπορέσετε να έχετε τον απόλυτο έλεγχο ένταξης των έργων.
Μιλάτε για τη σύμβαση με τον τεχνικό σύμβουλο. Άλλη μία εφεύρεση για να μπορούν όλοι αυτοί οι οποίοι έχουν τις δυνατότητες να συγκροτούν μεγάλες μελετητικές εταιρείες να ελέγχουν το παιγνίδι της κατανομής των έργων στην περιφέρεια.
Το 25% της οικονομικής αξιολόγησης στη μοριοποίηση είναι πολύ σημαντικό. Στην αναδουλειά που υπάρχει αυτόν τον καιρό στην αγορά, γνωρίζετε πολύ καλά ότι πολλοί είτε θα τρέξουν για να πάρουν μία μελέτη να δώσουν πολύ χαμηλή έκπτωση, είτε θα δώσουν αυτοί που είναι πολλοί ισχυροί στην αγορά. Οι μικρομεσαίοι είναι αυτοί που πλήττονται και από αυτήν τη διαδικασία. Και πλήττονται και από την υπεργολαβία, διότι το 30% που δίνουμε, αφήνει πολύ μικρό κομμάτι για τους μικρούς.
Και μια κουβέντα για την Ιόνια Οδό, μιας και κατάγομαι από την Ηλεία και μας αφορά άμεσα. Είναι σίγουρο ότι η Ιόνια Οδός κόβεται στον Πύργο. Από εκεί και κάτω δεν είναι αυτοκινητόδρομος. Το έχει πει ο Υπουργός εκατό φορές. Θα γίνουν μικρές παρεμβάσεις σε ένα δρόμο επαρχιακού τύπου. Αυτή είναι η ιστορία. Εάν θέλετε, κάντε την Ιόνια Οδό μέχρι την Καλαμάτα, για να μην απαντάμε για έργα που δεν έχουν άμεση σχέση με το νομοσχέδιο.
Κύριε Υπουργέ, κύριοι συνάδελφοι, υπάρχει η εντύπωση ότι αυτή η Κυβέρνηση κάνει ένα πέρασμα από την εξουσία και έχει ένα άγχος να τακτοποιήσει πολύ γρήγορα αυτές τις ωφέλειες από την εξουσία. Για το λόγο αυτό φέρνει νόμους που πάσχουν, νόμους που φωτογραφίζουν, νόμους μιας χρήσεως. Αυτό είναι συμβατό με μια κυβέρνηση μιας χρήσεως.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Ηλίας Καλλιώρας έχει το λόγο.
ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Αγαπητοί συνάδελφοι, θα αρχίσω την τοποθέτησή μου με αυτά που άκουσα από τον εισηγητή του ΠΑΣΟΚ. Πρώτα απ’ όλα αναφέρθηκε στους συμβασιούχους, σε αυτούς που ήταν πριν από τέσσερις περίπου ώρες έξω από τη Βουλή. Η λέξη «συμβασιούχοι» θα έπρεπε να αφαιρεθεί από το λεξιλόγιο του ΠΑΣΟΚ. Είχαν την ευκαιρία από το 1998 να λύσουν το πρόβλημα και να μην είναι οι άνθρωποι στη βροχή. Όλα τα άλλα είναι εκ του περισσού και νομίζω ότι η διαγραφή της λέξης «συμβασιούχοι» από το λεξιλόγιό σας θα έκανε καλό στον τόπο.
Δεύτερον, μίλησε για τους αγρότες. Θα θέσω δύο απλά ερωτήματα. Τον κανονισμό της Κοινής Αγροτικής Πολιτικής που ισχύει μέχρι το 2006, ποιος τον ψήφισε; Οι τριμελείς επιτροπές για τους αγρότες της Λάρισας έδωσαν εξήντα πέντε χιλιάδες στρέμματα πάνω από τα δικαιώματα το Φεβρουάριο του 2004. Ποιος το υπέγραψε;
Πάω παρακάτω. Περίπου πριν μία εβδομάδα όλα τα πρωτοσέλιδα ορισμένων συγκροτημάτων μιλούσαν για τις ενστάσεις για έργα γέφυρες. Εάν κάποιος καλόπιστος κοίταζε όλες τις εφημερίδες στα περίπτερα, θα έβλεπε τις λέξεις «έργα χωρίς μελέτες», «αλλαγές φυσικού αντικειμένου», «υπερτιμολογήσεις», «συμπληρωματικές συμβάσεις» και όλα τα συναφή.
Να το πω έτσι κομψά, τα «έριχνε» -και με συγχωρείτε για τη φράση- στη Νέα Δημοκρατία, τα συγκροτήματα εννοώ. Όταν διάβαζε πιο κάτω -δεν έψαχνε κάποιος με αυτήν τη λογική, αλλά όταν έψαχνε- δεν υπήρχε πουθενά ότι αυτό στο οποίο αναφερόταν ίσχυε και αυτό ήταν της Επιτρόπου Χούκνερ, τα οποία θα έριχναν -επαναλαμβάνω- στη Νέα Δημοκρατία ότι ισχύουν για την περίοδο από το 2001 έως το 2003, όσα αρνητικά λέγονταν.
Καταλαβαίνετε τι σόι πρωτοσέλιδα ήταν. Και ερχόμαστε σήμερα να μας κατηγορούν -γιατί δεν έχω και χρόνο να μπω στο νομοσχέδιο- μετά από πέντε χρόνια, μέσα σε επτά χρόνια, δηλαδή έχουμε δύο χρόνια περίπου, με το 30% να προλάβουμε το 70% για τα δημόσια έργα. Μετά ενοχλήθηκαν από τη λέξη «διαπλοκή» και είπαν ότι εμείς την κάναμε σημαία μας. Η Νέα Δημοκρατία εφηύρε τη λέξη «διαπλοκή» στην ουσία της για το σαθρό σύστημα;
Εγώ, προσωπικά, διαβάζω συνεχώς όλα αυτά τα χρόνια ότι υπήρχαν επιχειρήσεις, υπήρχαν συγκεκριμένα δεκαπέντε όμιλοι επιχειρήσεων οι οποίοι από τις έξι χιλιάδες συνολικά εργοληπτικές επιχειρήσεις στην Ελλάδα έπαιρναν το 85% των έργων. Μία δε από αυτές έπαιρνε πάνω από το 50%. Έχει έργα για διακόσια χρόνια. Χρησιμοποιούσε μόνο τα μηχανήματά της. Και κάποιος είπε τις προάλλες, όταν συζητούσαμε: «Μακάρι να μου έδινε ο όμιλος αυτός μόνο τις πινακίδες να φτιάχνω». Αυτά λέει έξω η παροικία, αυτά λένε οι άνθρωποι για το πόσο καλό ήταν και πόσο σοβαρά αντιμετώπιζε το πρόβλημα ο μαθηματικός τύπος, γενικά, με τα έργα στη χώρα μας.
Πάω λίγο στο νομοσχέδιο. Κύριε Υπουργέ, αναγνωρίζουμε ότι φέρατε το μαθηματικό τύπο ως λύση δηλαδή με το μειοδοτικό σύστημα στο τέρμα του, το οποίο ήταν προγραμματική δέσμευση. Ζητήσαμε ψήφο από τους πολίτες. Δεύτερον, φροντίσατε για τα τιμολόγια, γιατί τα έργα και οι προϋπολογισμοί τους ήταν στον αέρα. Τρίτον, είδαμε σε αυτό το διάστημα των δέκα μηνών να αναβαθμίζετε τα περιφερειακά κέντρα ποιότητας έργων. Είδαμε αυτήν τη στιγμή και συζητάμε το νόμο για τις μελέτες. Ακούσαμε πριν λίγο τον κύριο Υπουργό, τον κ. Σουφλιά, να λέει ότι το 2005 θα έχουμε πάνω από 5.000.000.000 ευρώ δημοπρατήσεις έργων, κάτι που δεν έχει συμβεί ποτέ.
Τώρα, ποια είναι η αλήθεια; Γιατί αυτά ακούγονται στην Αίθουσα συνεχώς και έχουν σχέση με το ν. 3163/2003, τον επίμαχο νόμο που ποτέ δεν είδε το φως -πέρα από το νομοθετικό πέρασμά του- στην ουσία της πολιτικής στα δημόσια έργα. Σήμερα κατατέθηκε ένα χαρτί στη Βουλή από τον κ. Υπουργό. Ουσιαστικά και με όλα αυτά που ακούσαμε ο νόμος αυτός είχε αυτοκαταργηθεί. Δεν υπήρχε. Ήταν, δηλαδή, αυτοαναιρούμενος και αυτοαποκλεισμένος εν σχέσει με τη συμβατότητα του νέου νόμου, αυτού που θα περάσουμε μέχρι την επόμενη εβδομάδα. Το νομοσχέδιο όχι μόνο είναι συμβατό με τα ευρωπαϊκά δεδομένα, αλλά δίνει προοπτική και πέραν του 2006. Δηλαδή έχουμε ένα νόμο, ο οποίος έχει μέλλον και γερές βάσεις για να γίνονται τα δημόσια έργα στη χώρα.
Κύριε Υπουργέ, δεν μπορώ να καταλάβω πώς κάποιοι -ενώ ξέραμε ότι από το 1992-1993 η Ευρώπη ζητούσε να υπάρξει λύση στο θέμα που συζητάμε σήμερα για το νομοθέτημα περί μελετών, πέρασαν δέκα χρόνια και έφτασε να περάσει ένας νόμος που ποτέ δεν είδε το δρόμο- συγκρίνουν τα δέκα χρόνια με τους δέκα μήνες που είμαστε εμείς και μας κατηγόρησαν για ένα μήνα που καθυστερήσαμε. Αντί για το Δεκέμβριο, το φέραμε τον Ιανουάριο.
Εγώ θα ήθελα, κύριε Υπουργέ, όσο εγώ κατάλαβα, όσο προσπάθησα να αντιληφθώ μέσα από τις διατάξεις του νόμου, να πω ορισμένα πράγματα, τα οποία είναι προς τη σωστή κατεύθυνση. Είδα, λοιπόν, ότι ενσωματώσατε τις κοινοτικές οδηγίες, το κοινοτικό δίκαιο, μάλιστα και πέρα από το 2006. Είδα να φέρνετε έναν αυτοτελή νόμο. Το πολύ δύο προεδρικά διατάγματα -απ’ ό,τι κατάλαβα- χρειάζεται να μπουν στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης για να συμπληρώσουν το παράγωγο δίκαιο.
Ελάχιστες υπουργικές αποφάσεις. Είδα και κλείδωμα της αμοιβής αλλά ταυτόχρονα απεξάρτηση της αμοιβής από τον προϋπολογισμό. Και το Τεχνικό Επιμελητήριο και οι φορείς είδαν με θετικό βλέμμα και θετική ανταπόκριση το σύνολο του νόμου που συζητάμε σήμερα. Επίσης είδα με ιδιαίτερη χαρά ότι, κύριε Υπουργέ, θεσμοθετήσατε το φάκελο έργων που έχει και δομή και κάποια στιγμή μπορούμε να το επικαιροποιούμε, να ξέρουμε γιατί μιλάμε, κάτι που δεν συνέβαινε ποτέ.
Λύσατε το ζήτημα μικρών και μεγάλων μελετητών. Λύσατε την εμπειρία των μελετητών, κάτι το οποίο είναι σημαντικό και οι ίδιοι ξέρουν καλύτερα από μας. Απλουστεύσατε τις διαδικασίες. Είπατε σε πολλές περιπτώσεις «καταθέστε τα παραστατικά, τα χαρτιά, όσα χρειάζονται στην αρχή και προσθέστε εφόσον προχωρήσετε στο επόμενο στάδιο».
Επίσης είδα με ιδιαίτερη χαρά ότι κωδικοποιήσατε πάνω στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο ένα νόμο. Δηλαδή είμαστε απόλυτα συμβατοί με την υπόλοιπη Ευρώπη.
Εκείνο που μου έκανε ιδιαίτερη εντύπωση είναι και η αλλαγή της νοοτροπίας ακόμη και από την ομιλία του κυρίου Υπουργού, την οποία θέλει να επιβάλει αυτός ο νόμος. Έχει μια φιλοσοφία και μια αρχή για να καταλάβουμε ότι τέρμα τα ψέματα, τέρμα αυτά που ξέρατε, κάθε κατεργάρης στον πάγκο του.
Περιμένω αυτήν την εβδομάδα να ακούσω από τον κ. Σουφλιά για το θέμα των συμβάσεων παραχώρησης, την αλήθεια ότι πρέπει να εμπιστευτούμε τους ιδιώτες, να εμπιστευτούμε τα ιδιωτικά κεφάλαια, την εμπειρία τους -οι ίδιοι εμπιστεύονται τα χρήματά τους και τις αντοχές τους- και αυτό για να προχωρήσουν κάποια έργα. Δεν μπορεί στην Αγγλία λόγου χάρη το 60% των έργων να γίνεται με αυτοχρηματοδότηση, το οποίο είναι το 12% του προγράμματος δημοσίων επενδύσεων και να γίνονται πάνω από τετρακόσια νοσοκομεία.
Άρα είναι καιρός να κάνουμε και εμείς το βήμα προς τα εμπρός. Το ήθελε το ΠΑΣΟΚ. Προσπάθησε να φέρει ένα νόμο αλλά λόγω αυτής της σοσιαλιστικής ταυτοποίησης και του φόβου όπως και για τον επαναπατρισμό κεφαλαίων, τον μάζεψε. Σου λέει είμαστε σοσιαλιστές. Ο ίδιος φόβος υπήρχε παλιότερα και για τα ιδιωτικά ιδρύματα, για τα ιδιωτικά πανεπιστήμια. Σου λέει είμαστε σοσιαλιστές. Σωστό είναι να γίνει μέχρι να έλθει ο κ. Παπανδρέου και να πει ότι όχι εγώ συμφωνώ με τη Νέα Δημοκρατία. Και ήταν ο μόνος Αρχηγός του ΠΑΣΟΚ που έλεγε ναι στις δικές μας προτάσεις και σκέψεις.
Κύριε Πρόεδρε, ψηφίζω το σχέδιο νόμου. Είναι χρήσιμο. Είναι ένα εργαλείο το οποίο θα δώσει προοπτική στον τόπο να βρει ο κόσμος δουλειά εφόσον αυξηθεί η απασχόληση μ’ αυτό το νομοσχέδιο.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Θα μιλήσουν ακόμη δύο συνάδελφοι, ο κ. Βερελής και η κα Ζήση και θα ανακοινώσω στο τέλος τα ονόματα των άλλων συναδέλφων που θα μιλήσουν αύριο.
Το λόγο έχει ο κ. Βερελής.
ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, τα τελευταία χρόνια στην Ελλάδα έγιναν πολλά έργα, έγιναν δεκάδες χιλιάδες έργα. Μόνο την τελευταία πενταετία είκοσι πέντε χιλιάδες έργα μεγάλα, μεσαία, μικρού μεγέθους έγιναν και άλλαξαν τη μορφή της χώρας. Αυτό είναι μια πραγματικότητα η οποία είναι παράλογο να μην αναγνωρίζεται από τη σημερινή Κυβέρνηση. Είναι μια πραγματικότητα την οποία προσπαθεί η σημερινή Κυβέρνηση με μία συντονισμένη προπαγάνδα, με τη βοήθεια συγκροτημάτων Τύπου να καλύψει. Δεν καλύπτονται όμως αυτά. Η Ελλάδα έχει αντιληφθεί ποια ήταν η πορεία της χώρας και, βεβαίως, υπάρχουν θέματα τα οποία πάντοτε χρήζουν αλλαγών και βελτιώσεων.
Ακούω πολλές φορές σ’ αυτήν την Αίθουσα ανακρίβειες όπως σήμερα από τον εκπρόσωπο της Νέας Δημοκρατίας τον κ. Πολύδωρα ο οποίος έκανε μία σύγκριση, την οποία δεν ξέρω πού την βρήκε, για το κόστος κατασκευών οδών ανοιχτού τύπου, που έχουν να γίνουν στην Ελλάδα, τουλάχιστον, είκοσι χρόνια. Ανέφερε ότι είναι ακριβότερα τα έργα αυτά από τη Γερμανία. Ας μας τα δικαιολογήσει κάποια στιγμή. Αμφισβητώ ευθέως αυτά τα οποία είπε. Εδώ και είκοσι χρόνια δεν γίνονται στην Ελλάδα οδοποιίες ανοιχτού τύπου.
Ήταν ακριβά για παράδειγμα τα σιδηροδρομικά έργα που έγιναν στη χώρα; Υπήρξε το πολυτεχνείο του Λονδίνου που έκανε μία μελέτη για το κόστος των σιδηροδρομικών έργων σε όλη την Ευρώπη, μια τεράστια μελέτη που είχα την ευκαιρία ως Υπουργός Μεταφορών να καταθέσω στη Βουλή και αυτό που προκύπτει είναι ότι στη χώρα μας, η οποία σημειώστε έχει ένα από τα πιο δύσκολα ανάγλυφα της Ευρώπης, τα σιδηροδρομικά έργα που ήταν και εξαιρετικής ποιότητας, όλα αυτά που έγιναν την τελευταία δεκαετία έχουν κόστος που είναι 30% και πλέον φθηνότερο, από το φθηνότερο επόμενο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ποια είναι η κατάσταση της αγοράς των κατασκευών ένα χρόνο μετά την ανάληψη της διακυβέρνησης από τη Νέα Δημοκρατία; Βέβαια όταν λέμε για την αγορά των κατασκευών πρέπει να θυμηθούμε ότι στην αγορά αυτή υπάρχουν άνθρωποι που αυτήν τη στιγμή έχουν χάσει τη δουλειά τους. Έχουν δημιουργηθεί παραπάνω από τριάντα πέντε χιλιάδες άνεργοι στην αγορά και αυτή είναι η πραγματικότητα.
Άκουσα τον προηγούμενο ομιλητή της Νέας Δημοκρατίας να λέει ότι θα δημιουργηθούν θέσεις εργασίας. Ποιες θέσεις εργασίας, αυτές που ήδη χάθηκαν; Δείτε σε ολόκληρες περιοχές τι συμβαίνει αυτήν την ώρα. Ούτε ένα νέο έργο δεν έχει ξεκινήσει εδώ και ένα χρόνο και δείτε ακόμα σε άλλες περιοχές που περιμένουν έργα που αποτελούν αιτήματα των τοπικών κοινωνιών που για διάφορους λόγους αυτήν τη στιγμή έχουν μπει σε μια περίοδο μεγάλων καθυστερήσεων. Δείτε ακόμα την κατάσταση των κατασκευαστικών εταιρειών που μεγάλες εταιρείες της υψηλότερης τάξης αυτήν τη στιγμή παραπαίουν. Και αν δεν θέλουμε να πιστέψουμε αυτά που λένε οι κατασκευαστικές εταιρείες, ας ρωτήσουμε τις τράπεζες οι οποίες έχουν αρχίσει και σκέφτονται τις επισφάλειες που σωρεύσουν αν υπάρξει κλυδωνισμός των μεγάλων κατασκευαστικών εταιρειών.
Ο εισηγητής μας κ. Κολιοπάνος έκανε μία πολύ σοβαρή ανάλυση του νόμου. Βεβαίως η σοβαρότητα πολλές φορές εκτιμάται λάθος σε αυτήν την Αίθουσα. Δεν εκτιμάται έτσι όπως θα έπρεπε, αλλά οι φωνασκίες εκτιμώνται πολλές φορές. Πιστεύω πως έδωσε τη σωστή διάσταση και αυτό που έχω να προσθέσω είναι τι αυτός ο νέος νόμος θα φέρει και πού κατά την άποψή μου έχει αστοχίες.
Είχαμε την ευκαιρία στην επιτροπή να κάνουμε ένα διάλογο ο οποίος είχε ενδιαφέρον και πρέπει να πω ότι και η Κυβέρνηση διά του κ. Σουφλιά δέχτηκε σειρά από αλλαγές και ελπίζω να δεχτεί και άλλες προκειμένου αυτός ο νόμος να γίνει πιο αποδοτικός.
Όμως πρέπει να παραδεχθεί η Νέα Δημοκρατία ότι αυτός ο νόμος είναι κατ’ ουσία μία αντιγραφή με λίγες παραλλαγές του νόμου που η ίδια κατήργησε εδώ και λίγο καιρό, μόνο και μόνο για λόγους επικοινωνιακούς. Μόνο για να πει στον ελληνικό λαό ότι τώρα μπαίνει ένας άλλος νέος νόμος που η Νέα Δημοκρατία φτιάχνει από την αρχή.
Δεν είναι όμως έτσι τα πράγματα, γιατί και ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος μας ο κ. Τσακλίδης και άλλοι ομιλητές μας, υποστήριξαν ότι μπορούσε η Νέα Δημοκρατία εγκαίρως πριν χαθεί ένας ολόκληρος χρόνος να έχει κάνει τις όποιες τροποποιήσεις που ήθελε στον προηγούμενο νόμο και μέσα σε ένα διάστημα δύο μηνών να έχει λειτουργήσει. Ήδη τελειώνει ο Ιανουάριος και από το τέλος Φεβρουαρίου θα ισχύσει αυτός ο νόμος και έχει σωρευτεί έτσι μία καθυστέρηση που έχει το κόστος της στην οικονομία των έργων των κατασκευών.
Ερχόμαστε, λοιπόν, συνολικά να σχολιάσουμε το έργο της Κυβέρνησης τόσο για τον προηγούμενο νόμο που αφορά τις αναθέσεις των δημοσίων έργων και εκεί διαπιστώσαμε ότι πάμε πίσω αρκετά χρόνια με τις τεράστιες εκπτώσεις. Δεν είναι μόνο τα κτηριακά έργα που λέει ο κ. Σουφλιάς, είναι άλλα έργα που δεν είναι τεράστια, αλλά είναι έργα παντοειδή. Έχουμε τριάντα έργα που φθάνουν σε εκπτώσεις μέχρι και 69% και η μέση έκπτωση υπερβαίνει το 50% των έργων.
Στη συζήτηση για τον προϋπολογισμό κατέθεσα έναν κατάλογο με είκοσι πέντε έργα που είχαν αυτές τις εκπτώσεις. Για παράδειγμα ένα έργο στο αεροδρόμιο της Λάρισας που δόθηκε με έκπτωση 62% και δεν ήταν έργο κτηριακό, αλλά υδραυλικό που αυτά έχουν τεράστιες εκπτώσεις.
Παίρνουμε όμως μία αναβολή στην κριτική του νόμου -έτσι μας ζήτησε ο κ. Υπουργός- προκειμένου να δούμε ποια θα είναι η έκβαση των έργων τα οποία δημοπρατούνται στις 31 του μηνός. Θα το δούμε και θα επανέλθουμε σ’ αυτό.
Προσωπικά πιστεύω -και το έχω πει και στον κύριο Υπουργό, έχω κάνει και σχετική ερώτηση- ότι σύντομα θα αναγκαστεί να κάνει διορθώσεις στο νόμο του περί ανάθεσης δημοσίων έργων.
Πάμε επίσης πίσω, αγαπητοί κύριοι συνάδελφοι, σε μία σειρά από άλλα θέματα και με την ευκαιρία που είμαστε εδώ σήμερα, θα ήθελα να σας πω ότι, δυστυχώς, η Κυβέρνηση ετοιμάζεται να κάνει μία αθλιότητα, μία αθλιότητα η οποία έχει να κάνει με τις προσλήψεις. Ετοιμάζεται να αλλάξει το νόμο του ΑΣΕΠ και πρέπει να την προειδοποιήσουμε ότι θα βρει καθολική αντίδραση όχι μόνο από το ΠΑΣΟΚ, αλλά από το σύνολο των πολιτικών δυνάμεων και είναι κάτι το οποίο ελπίζω ότι δεν θα τολμήσει, τελικά, να φέρει σ’ αυτήν την Αίθουσα.
Ήθελα επίσης να πω ότι πάμε πίσω ακόμη και στην οικονομία. Είχα κάνει μια ερώτηση στο Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας πριν από λίγο καιρό και τους έλεγα ότι το έλλειμμα το 2004 τελικά δεν θα είναι 5,3%, όπως έλεγε το σχέδιο προϋπολογισμού, αλλά ότι θα υπερβεί το 6,5%. Πραγματικά βγαίνει ο κ. Γκαργκάνας ο Διοικητής της Τραπέζης Ελλάδος πριν από λίγες μέρες και λέει βάσει των στοιχείων τα οποία έχει για το 2004, το έλλειμμα, λοιπόν, της γενικής κυβέρνησης θα υπερβεί το 7%. Αυτή είναι η πραγματικότητα. Και για το 2005 το έλλειμμα θα υπερβεί το 4%.
Τι καταφέραμε, λοιπόν, με αυτήν την περίφημη απογραφή την οποία κάναμε; Καταφέραμε αυτό το οποίο αναφέρουν στο υπόμνημά τους ο κ. Στουρνάρας, ο κ. Ράπανος και ο κ. Καραβίτης, να δημιουργήσουμε διεθνώς την εντύπωση ότι η Ελλάδα εξαπατούσε επί επτά συνεχή έτη τις υπηρεσίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
Εάν ζούμε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, σε ένα λογικό κόσμο, πιστεύετε ότι υπάρχει δομή στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή η οποία μπορεί να εξαπατηθεί επί επτά συνεχή έτη; Είναι δυνατόν; Γιατί δεν εξαπατούσαν, δηλαδή, οι Γερμανοί και οι Γάλλοι οι οποίοι είχαν μεγάλα ελλείμματα και, τελικά, συγχωρέθηκαν μέσα από μία διαδικασία διαλόγου, διότι δεν υπήρξε γερμανική ή γαλλική κυβέρνηση η οποία να αυτοκαταγγελθεί;
Και όταν σε λίγο καιρό θα μπούμε στη διαδικασία του άρθρου 104 το οποίο στο τέλος έχει και μεγάλα χρηματικά πρόστιμα, τότε θα ξέρουμε ότι θα έχουμε εμείς μία πρωτοτυπία. Δεν ξέρουμε, βεβαίως, τι μας επιφυλάσσει το άρθρο αυτό, διότι δεν έχει εφαρμοστεί ποτέ. Είμαστε οι πρώτοι πάνω στους οποίους θα εφαρμοστεί, διότι όλα τα άλλα κράτη τα οποία επί χρόνια είχαν συστηματικά ελλείμματα πάνω από αυτά τα οποία ορίζει το Σύμφωνο Σταθερότητας δεν υπέστησαν αυτήν τη διαδικασία. Εμείς την υφιστάμεθα και αυτό αποτελεί ένα αρνητικό ελληνικό ρεκόρ.
Η απογραφή, λοιπόν, συνέβαλε στα μέγιστα σ’ αυτήν την εξέλιξη και έτσι έχει το πράγμα και αυτοί οι οποίοι κομπορρημονούν, ας σκεφθούν τις συνέπειες.
Για τους λόγους αυτούς και ιδιαίτερα, διότι επιχειρείται μία παραπλάνηση με αυτό το σχέδιο νόμου, όπου θα έπρεπε να έχει την παρρησία το Υπουργείο Δημοσίων Έργων να έρθει και να πει στην Αίθουσα αυτή ότι κρατάει το σύνολο του σκελετού και τις περισσότερες διατάξεις από τον προηγούμενο νόμο, για λόγους διαμαρτυρίας καταψηφίζουμε αυτό το σχέδιο νόμου.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει η κ. Ροδούλα Ζήση.
ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ: Κύριε Πρόεδρε, φαίνεται ότι η προειδοποίηση που έκανε σήμερα ο Υπουργός προς τους κατασκευαστές και τους μελετητές βγάζει, αναδεικνύει την ανασφάλεια για τους νόμους που έχει φέρει στη Βουλή και για τις ασφαλιστικές δικλίδες που φαίνεται ότι δεν υπάρχουν.
Βεβαίως οι δηλώσεις του κυρίου Υπουργού απόψε δείχνουν ότι ο κ. Σουφλιάς δεν συμμερίζεται τις πρακτικές της Κυβέρνησης. Μας είπε ότι δεν υπάρχουν χρώματα στα έργα, παρά το γεγονός ότι οι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας, κύριε Πρόεδρε, καταδίκασαν στις τοποθετήσεις τους απόψε όλο τον παραγωγικό κόσμο της χώρας, ο οποίος χαιρέτησε, περηφανεύτηκε, γλέντησε, τραγούδησε την ολυμπιακή επιτυχία, γιατί πόνεσε, δημιούργησε, συναποφάσισε και συνέβαλε, ουσιαστικά, στο μεγάλο επίτευγμα.
Λέω, λοιπόν, ότι ο Υπουργός φαίνεται συνολικά από τις δηλώσεις του να μην συμμερίζεται την πρακτική της Κυβέρνησης, δηλαδή να απαξιώνει και να υποβαθμίζει το νομοθετικό, πολιτικό και αναπτυξιακό έργο των κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ και συγχρόνως έτσι να υποβαθμίζει τους παραγωγικούς και αναπτυξιακούς φορείς και συνεπώς και τον μελετητικό και κατασκευαστικό κόσμο που συμμετείχε σ’ αυτήν την προσπάθεια και τη διαδικασία και σ’ αυτό το μείζον αποτέλεσμα.
Πιστεύω, δηλαδή, ότι ο κ. Σουφλιάς δεν είναι της συμπλεγματικής αρχής που διέπει την Κυβέρνηση «κατεδαφίζω όλα τα μεγάλα για να αναδείξω το δικό μου ελάχιστο ως μέγιστο».
Και βεβαίως δεν συμμερίζεται πιστεύω την αρχή που λέει ότι «δίνω κτύπημα στη διαπλοκή καταστρέφοντας την επάρκεια και το know how της ελληνικής επιχειρηματικής δραστηριότητας». Και με αυτήν την πίστη μου και την κατάθεση της άποψης, μπορώ ευλόγως και δικαίως να διατυπώσω τα ερωτηματικά μου σε σας τώρα, κύριε Υφυπουργέ, που είχα την τιμή να σας έχω καθηγητή μου στο πολυτεχνείο και να μου μαθαίνετε τότε τη μεθοδολογία, η οποία, κάθε φορά, με τις αλλαγές που συμβαίνουν και τα φαινόμενα τα φυσικά, θα πρέπει να προσαρμόζεται άρα και τα θεσμικά πλαίσια δεν είναι πανάκεια, δεν είναι Κοράνι που δεν αλλάζουν. Εξετάζονται και δοκιμάζονται στο πεδίο της εφαρμογής και βεβαίως τροποποιούνται πάντα προς το καλύτερο.
Και επειδή όλα αυτά τα χρόνια που κυβέρνησε το ΠΑΣΟΚ είχε πάντα το άγχος το εποικοδομητικό να κυνηγάει το καλύτερο, σε όλα αυτά τα χρόνια οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ δημιούργησαν ένα τεράστιο έργο θεσμικών παρεμβάσεων αλλά και υποδομών στο οποίο καλείστε σήμερα εσείς να κτίσετε, να συνεχίσετε το οικοδόμημα, να κτίσετε το καινούργιο, όχι όμως να κατεδαφίσετε.
Ρωτώ λοιπόν εσάς κύριε Υπουργέ γιατί χρειάστηκε να καταργηθεί ένας νόμος πριν από δέκα μήνες με την προαναγγελία μιας τροπολογίας έτσι απλά, ωσάν η χώρα και η ανάπτυξη να πρέπει να σταματήσουν την δυναμική τους επειδή μια νέα κυβέρνηση θέλει το χρόνο της για να «ανακαλύψει την Αμερική». Και ο τεχνικός κόσμος, η επιστημονική κοινότητα, οι άνθρωποι της παραγωγής, οι άνθρωποι της απασχόλησης τι θα κάνουν; Θα συντηρούνται με την επικοινωνιακή πολιτική μιας κυβέρνησης που αρέσκεται στον εσωτερικό ανταγωνισμό της εικόνας της; Πρέπει να είμαστε σοβαροί.
Περιμέναμε, κύριε Πρόεδρε, τόσους μήνες, χωρίς μελέτες και έργα για να έρθει ο νόμος που ψηφίστηκε το 2003; Και ερωτώ -γιατί κάτι είπε και η συνάδελφος του Συνασπισμού κάποια στιγμή σε κάποια αιχμή της. Ερωτώ γιατί ο κύριος Υπουργός, γιατί το ΥΠΕΧΩΔΕ δεν έφερε μια τροπολογία απλή να βελτιώσει, όπου δεν υπήρχε συμβατότητα με το κοινοτικό δίκαιο, κάποιες διατάξεις που ήθελαν βελτίωση; Σαφώς μπορεί όλα να μην ήταν τέλεια. Δεν διαφωνεί κανείς σ’ αυτό. Είμαστε έτοιμοι για όποιες διορθώσεις και εμείς να συμβάλλουμε σ’ αυτό. Δεν έχουμε αυτό το κόμπλεξ της τελειότητας. Υπήρξαν και λάθη, υπήρξαν και αδυναμίες. Όμως εδώ φέρνετε το ίδιο νομοσχέδιο μετά από δέκα μήνες να το συζητήσουμε και δεν δικαιολογείτε καν γιατί αυτήν τη στιγμή το κλίμα στην αγορά των μελετών αλλά και των κατασκευών είναι βαρύ και ασήκωτο. Και αντί να έχουμε τη χαρά της μεταολυμπιακής μας περηφάνιας, δημιουργίας και δυναμικής -ο Προεδρεύων κ. Σούρλας το ξέρει- έχουμε σταμάτημα των μεγάλων έργων και των ολυμπιακών έργων και των έργων ΕΛΛΑΔΑ 2004. Έχουμε απεργούς πείνας στη Μαγνησία και στη Θεσσαλία. Έχουμε ακυρώσεις έργων, υποσχέσεις επαναδημοπρατήσεων και επαναπροκυρήξεων μελετών και μένουμε στην προσμονή και στην αγωνία μήπως τελικά σε πέντε, έξι μήνες επαναδημοπρατηθούν έργα που ήταν έτοιμα και δεν μιλάμε καν για την ολοκλήρωσή τους.
Και βεβαίως, κύριε Πρόεδρε -ήμασταν μαζί προχθές, έχω καταθέσει, κύριε Υπουργέ, αναφορά στη Βουλή- έχουμε τη διαμαρτυρία της ΠΕΔΜΕΔΕ, των εργοληπτών της Μαγνησίας του περιφερειακού τμήματος οι οποίοι έχουν ολοκληρώσει έργα, έχουν εκτελέσει έργα και δεν πληρώνονται. Άρα υπάρχουν ζητήματα τα οποία νομίζω ότι θα πρέπει να τα δούμε πολύ σοβαρά. Γιατί αν είμαστε εδώ απλώς και μόνο για να κάνουμε μια στείρα αντιπολίτευση εμείς και να ευλογάτε τα γένια σας εσείς, δεν νομίζω ότι προσφέρουμε υπηρεσίες, δεν είμαστε χρήσιμοι στον ελληνικό λαό. Άρα, λοιπόν, η δομική, δημιουργική μας συνεισφορά σε όλη αυτήν την προσπάθεια που την οφείλουμε στη χώρα και πρέπει να την κάνουμε, θα πρέπει να είναι το κυρίαρχο και στη συζήτηση αυτού του νομοσχεδίου.
Πρέπει να πούμε ότι ο πυρήνας και η φιλοσοφία του νέου νομοσχεδίου είναι ίδια με το ν. 3164 που αλλάζει το ν. 716 στο σημείο βέβαια της απεξάρτησης της αμοιβής από τον προϋπολογισμό του έργου και στο ότι θέτει το θέμα της οικονομικής προσφοράς.
Οι κανόνες του υγιούς ανταγωνισμού και η συμβατότητα με το Κοινοτικό Δίκαιο -βασικά κριτήρια της Ευρωπαϊκής Ένωσης- καλύπτονταν και από τον προηγούμενο νόμο. Η μόνη αλλαγή στο υπό συζήτηση σχέδιο νόμου είναι τα στάδια ανάθεσης της μελέτης.
Εδώ πιστεύω, κύριε Υπουργέ, ότι διευρύνεται η πίτα των μελετών. Μεγαλώνει, όμως, και η γραφειοκρατία και αυτό εγκυμονεί κινδύνους. Πρώτον, υπάρχει ο κίνδυνος του υψηλού κόστους, δεύτερον, των μεγάλων καθυστερήσεων και βεβαίως, τρίτον, των ενδεχομένων πολλών ενστάσεων, που καταλήγουν πάλι στην καθυστέρηση των μελετών και των έργων.
Θέλω να ρωτήσω: Aντέχει, τελικά, το σύστημα παραγωγής των δημοσίων έργων αυτές τις καθυστερήσεις και ενόψει του Δ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης; Δεν νομίζω ότι γίνεται αυτό και δεν μπορεί να το αντέξει.
Δεύτερον, είναι αλήθεια, κύριε Υπουργέ, ότι έχουν παρατηρηθεί αυτές οι μεγάλες εκπτώσεις. Το βλέπουμε. Είναι αλήθεια ότι δεν καταφέρατε, όσο και αν θέλατε, να το κάνετε προεκλογική και μετεκλογική σας σημαία ότι η διαπλοκή και η αδιαφάνεια χτυπιούνται μ’ αυτούς τους νόμους, δηλαδή με την αλλαγή του μαθηματικού τύπου, με το νόμο για τις μελέτες και με το βασικό μέτοχο. Δεν γελάει μόνο η Ευρώπη μαζί μας. Γελάει όλος ο κόσμος, όλοι οι πολίτες, κύριε Πρόεδρε. Το γνωρίζετε πάρα πολύ καλά. Η διαπλοκή και η αδιαφάνεια θέλουν μια διαρκή θωράκιση σε όλα τα επίπεδα, όχι μόνο του θεσμικού πλαισίου, αλλά και στα επίπεδα της εφαρμογής και σε όλη τη διαστρωμάτωση, πολιτική, κοινωνική και επιχειρηματική, αν θέλουμε, πραγματικά, να κάνουμε τομές και να βάλουμε το μαχαίρι στο κόκαλο.
Δεν πετύχατε, λοιπόν. Άνθρακες ο θησαυρός! Περισσότερα προβλήματα δημιουργήσατε. Δυστυχώς αυτήν τη στιγμή επικρατεί αβεβαιότητα και ανασφάλεια στον επιχειρηματικό κόσμο, αλλά και στον μελετητικό κόσμο της χώρας. Βεβαίως, οι στρεβλώσεις είναι προ των πυλών.
Άκουσα από συναδέλφους, κύριε Πρόεδρε, να λένε ότι πρώτη φορά γίνεται εναρμόνιση του Κοινοτικού Δικαίου. Μα αλίμονο, κύριε Πρόεδρε! Μερικές φορές νομίζω ότι κάποιοι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας δεν παρακολούθησαν τόσα χρόνια τι γίνεται στη χώρα. Έχουν μείνει τριάντα ή σαράντα χρόνια πίσω. Δεν έχουν παρακολουθήσει τις εξελίξεις, τις σχέσεις μας με την Ευρωπαϊκή Ένωση, τη φέρουσα ικανότητα της χώρας μας, αλλά και την πολιτική μας επάρκεια. Πόσοι νόμοι δεν έχουν γίνει! Χιλιάδες νόμοι υπάρχουν που εναρμονίζονται στην Κοινοτική νομοθεσία. Βεβαίως, δεν κάνετε τίποτα. Γιατί; Κάνατε κάτι για τους φορείς διαχείρισης στο περιβάλλον; Κάνατε κάτι για τη διαχείριση των υδάτινων πόρων, που έγινε ο νόμος και η εναρμόνιση με τη σχετική κοινοτική οδηγία. Πού είναι οι δράσεις;
Επιτέλους, κύριε Πρόεδρε, αν κατηγορείτε το ΠΑΣΟΚ, γιατί δούλεψε πολύ και έκανε λάθη, τότε ποιο καινούργιο, ποιο νέο σχέδιο, ποιο νέο πρόγραμμα, ποια νέα προοπτική, ποιο νέο όραμα για την πολιτική έχει να καταθέσει η Νέα Δημοκρατία και με αυτό το νομοσχέδιο, αλλά και με όλες τις πολιτικές που αυτή τη στιγμή παρατηρούμε οι πολίτες, μοιραίοι και άβουλοι αντάμα, όπως γνωρίζετε πολύ καλά, γιατί χθες βρισκόσασταν στο Βελεστίνο, κύριε Πρόεδρε, και στη Θεσσαλία. Εκεί κανένα από τα έργα που προγραμματίστηκαν και δημοπρατήθηκαν και καμία από τις μελέτες που είχαν εγκριθεί αυτήν τη στιγμή δεν γίνεται! Γιατί και η αγροτική πολιτική σας στερείται της σύνθεσης και της συνδυασμένης πολιτικής, της αγροτικής ανάπτυξης, της μεταποίησης και των υποδομών που χρειάζεται ο αγροτικός χώρος. Γι’ αυτούς και για πολλούς άλλους λόγους που δεν έχω το χρόνο να αναλύσω –και σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε, που μου δώσατε τη δυνατότητα να πω και αυτά- δεν μπορώ παρά να καταψηφίσω αυτό το νομοσχέδιο.
Σας ευχαριστώ.
( Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ )
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρία και κύριοι συνάδελφοι, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της αρχής του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο επί της αρχής;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ- ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων: «Ανάθεση και εκτέλεση δημοσίων συμβάσεων εκπόνησης μελετών και παροχής συναφών υπηρεσιών και άλλες διατάξεις» έγινε δεκτό επί της αρχής, κατά πλειοψηφία.
Κυρία και κύριοι συνάδελφοι, αύριο θα γίνει η συζήτηση επί των άρθρων. Θα μιλήσουν πρώτα οι εισηγητές και στη συνέχεια όσοι έχουν εγγραφεί, αλλά δεν έχουν μιλήσει επί της αρχής. Αυτοί είναι οι συνάδελφοι κύριοι Βεργίνης, Δερμετζόπουλος, Μαγκριώτης, Μπαντουβάς, Καράογλου και Κατσιλιέρης.
Κυρία και κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 00.16΄ λύεται η συνεδρίαση για σήμερα ημέρα Τετάρτη 26 Ιανουαρίου 2005 και ώρα 10.30΄, με αντικείμενο εργασιών του Σώματος νομοθετική εργασία, συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων: «Ανάθεση και εκτέλεση δημοσίων συμβάσεων εκπόνησης μελετών και παροχής συναφών υπηρεσιών και άλλες διατάξεις», σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ 25-1-05 ΣΕΛ. -2-

PDF:

es01252005.pdf

TXT:

es050125.txt

Επιστροφή