Συνεδριάσεις Ολομέλειας

Περίδος: ΙΑ, Σύνοδος: Γ΄, Συνεδρίαση: ΠΖ΄ 27/02/2007

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ΄
ΣΥΝΟΔΟΣ Γ΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΠΖ΄
Τρίτη 27 Φεβρουαρίου 2007

ΘΕΜΑΤΑ

Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1.Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
2.Ανακοινώνεται ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν μαθητές από το 6ο Γυμνάσιο Ευόσμου Θεσσαλονίκης, σελ.
3.Επί Διαδικαστικού Θέματος, σελ.

Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1.Κατάθεση αναφορών, σελ.
2.Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3.Συζήτηση αναφορών και ερωτήσεων.
α) Προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων
i)σχετικά με την καταβολή των χρημάτων στους κατά τόπους αγροτικούς συνεταιρισμούς για το πρόγραμμα καταπολέμησης του δάκου στο νομό Μαγνησίας.σελ.
ii)σχετικά με τη συνέχιση της μελέτης του έργου για την υπόγεια άρδευση της πεδιάδας του νομού Ξάνθης και του φράγματος Ιάσμου νομού Ροδόπης.σελ.
iii)σχετικά με την επαναλειτουργία των σφαγείων της Ζακύνθου.σελ.
β)Προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικά με τη δημιουργία χωματερής επικίνδυνων βιομηχανικών αποβλήτων στο Μελετάνι Μάνδρας.

Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
1)Ψήφιση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Κύρωση Πρωτοκόλλου Συνεργασίας μεταξύ του Υπουργείου Δικαιοσύνης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Δικαιοσύνης της Δημοκρατίας της Τουρκίας».σελ.
2)Ψήφιση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εξωτερικών: «Κύρωση της Συνθήκης φιλίας και συνεργασίας μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Δημοκρατίας του Ουζμπεκιστάν».σελ.
3)Συζήτηση και ψήφιση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εξωτερικών: «Κύρωση της Συμφωνίας για τα προνόμια και τις ασυλίες του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου».σελ.
4)Συζήτηση επί της αρχής του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Επικρατείας: «Καταχώριση δημοσιεύσεων των φορέων του Δημοσίου στο νομαρχιακό και τοπικό Τύπο και άλλες διατάξεις».σελ.

ΟΜΙΛΗΤΕΣ

Α. Επί Διαδικαστικού Θέματος:
ΚΑΝΕΛΛΗ Λ. σελ.
ΣΟΥΡΛΑΣ Γ. σελ.
Β. Επί των αναφορών και ερωτήσεων:
ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ Δ. σελ.
ΓΚΑΤΖΗΣ Ν. σελ.
ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ Σ. σελ.
ΚΟΝΤΟΣ Α. σελ.
ΛΕΒΕΝΤΗΣ Α. σελ.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π. σελ.

Γ. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εξωτερικών:
ΚΑΝΕΛΛΗ Λ. σελ.

Δ. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Επικρατείας:
ΑΝΤΩΝΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Π. σελ.
ΓΕΙΤΟΝΑΣ Κ. σελ.
ΔΕΡΜΕΝΤΖΟΠΟΥΛΟΣ Α. σελ.
ΕΞΑΡΧΟΣ Β. σελ.
ΚΑΛΟΓΗΡΟΥ Χ. σελ.
ΚΑΝΕΛΛΗ Λ. σελ.
ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ Χ. σελ.
ΚΟΛΙΟΠΑΝΟΣ Θ. σελ.
ΚΟΡΤΣΑΡΗΣ Ν. σελ.
ΚΟΣΜΙΔΗΣ Σ. σελ.
ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ. σελ.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΑΡΑΣ Δ. σελ.
ΛΥΚΟΥΡΕΝΤΖΟΣ Α. σελ.
ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ Ι. σελ.
ΜΑΝΟΣ Σ. σελ.
ΜΠΑΝΤΟΥΒΑΣ Κ. σελ.
ΜΠΕΚΙΡΗΣ Μ. σελ.
ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ Β. σελ.
ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ Γ. (Ν. Ευβοίας) σελ.
ΠΕΡΛΕΠΕ-ΣΗΦΟΥΝΑΚΗ Α. σελ.
ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ Θ. σελ.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π. σελ.
ΤΖΑΚΡΗ Θ. σελ.
ΤΖΙΜΑΣ Μ. σελ.
ΧΑΪΤΙΔΗΣ Ε. σελ.
ΧΡΥΣΗΣ Β. σελ.

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΑ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΟΔΟΣ Γ΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΠΖ΄
Τρίτη 27 Φεβρουαρίου 2007
Αθήνα, σήμερα στις 27 Φεβρουαρίου 2007, ημέρα Τρίτη και ώρα 18.00΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Β’ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΣΟΥΡΛΑ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από τον κ. Γεώργιο Παπαγεωργίου, Βουλευτή Ευβοίας, τα ακόλουθα:
Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
1) Οι Βουλευτές Λαρίσης και Μαγνησίας κύριοι ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ και ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ αντίστοιχα, κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Τευτλοεξαγωγέων Αγροτών Θεσσαλίας ζητεί την αύξηση της αποζημίωσης για τους αγρότες τευτλοκαλλιεργητές.
2) Οι Βουλευτές Αχαΐας και Β΄ Πειραιώς κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΣΙΩΝΗΣ και κ. ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ αντίστοιχα, κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Σύλλογος των Απανταχού Ραυτοπουλαίων Μεσσηνίας ζητεί την άμεση χρηματοδότηση του έργου επισκευής της οδού Κυπαρισσίας – Ραυτόπουλου στην ορεινή Τριφυλία του Ν. Μεσσηνίας.
3) Οι Βουλευτές Β΄ Αθηνών και Α΄ Αθηνών κ. ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ και κ. ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ αντίστοιχα, κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Πανελλήνια Ομοσπονδία Αστυνομικών Υπαλλήλων ζητεί την αύξηση του βασικού μισθού των αστυνομικών υπαλλήλων.
4) Ο Βουλευτής Β΄ Αθηνών κ. ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ανώτατη Διοικούσα Επιτροπή των Δημοσίων Υπαλλήλων ζητεί την ικανοποίηση οικονομικών και θεσμικών αιτημάτων των μελών της.
5) Ο Βουλευτής Α΄ Θεσσαλονίκης κ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ-ΑΓΓΕΛΟΣ ΠΑΠΑΘΕΜΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Κόνιας Μιχαήλ και λοιποί θεολόγοι διαμαρτύρονται για το περιεχόμενο των σχολικών βιβλίων του μαθήματος των Θρησκευτικών του Γυμνασίου.
6) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Αρχαιολογικός Πολιτισμικός Όμιλος Ναρθακίου Λιμογαρδίου Φθιώτιδας ζητεί χρηματοδότηση για την κατασκευή κτηρίου πολλαπλών χρήσεων.
7) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΜΑΞΙΜΟΣ ΧΑΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ένωση Αστυνομικών Λάρισας ζητεί την άμεση έναρξη των διαδικασιών ανέγερσης του Αστυνομικού Μεγάρου Λάρισας.
8) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΜΑΞΙΜΟΣ ΧΑΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ένωση Απόστρατων Αξιωματικών Αεροπορίας ζητεί τη θεσμοθέτηση ενιαίου μισθολογίου για τους απόστρατους και τους ένστολους στρατιωτικούς.
9) Ο Βουλευτής Κοζάνης κ. ΛΑΖΑΡΟΣ ΛΩΤΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Βερμίου Κοζάνης ζητεί τη μοριοδότηση των κατοίκων του δήμου του στις προσλήψεις και στην κατανομή του Τοπικού Πόρου Ανάπτυξης.
Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
1. Στην με αριθμό 2384/14-12-06 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μάξιμου Χαρακόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 136502/ΙΗ/3-1-07 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 2384/14-12-06, την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μάξιμος Χαρακόπουλος, σχετικά με τη δυνατότητα συμμετοχής των αποφοίτων του Τμήματος «Οπτικών» ΤΕΙ σε διαγωνισμό του ΑΣΕΠ για την πρόσληψή τους ως εκπαιδευτικοί στη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Σύμφωνα με το άρθρο 14 του Ν. 1566/85 τα προσόντα διορισμού του εκπαιδευτικού προσωπικού της Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης ορίζονται κατά κλάδους ως εξής : Κλάδος ΑΤ18 ( ο οποίος μετονομάστηκε σε ΠΕ18 με το άρθρο 15 του Ν. 1586/86) πτυχιούχων λοιπών τμημάτων ΤΕΙ: πτυχίο ΤΕΙ ή ΚΑ ΤΕΕ και πτυχίο παιδαγωγικών σπουδών της ΣΕΛΕΤΕ . Επίσης στην παράγρ. 12 του άρθρου 14 του Ν. 1566/85 αναφέρεται ότι : « Με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων ορίζονται οι ειδικότητες και ο αριθμός των θέσεων για κάθε ειδικότητα των κλάδων ΑΤ12,... ..ΑΤ18... ».
Με βάση την ανωτέρω εξουσιοδοτική διάταξη ακολούθησαν οι κάτωθι Υπουργικές Αποφάσεις με τις οποίες δόθηκε η δυνατότητα σε συγκεκριμένες ειδικότητες να ενταχθούν στον κλάδο ΠΕ18,στον οποίο δεν περιλαμβάνεται αντίστοιχη ειδικότητα «Οπτικών».
- Δ2/31826/23-12-1986 (ΦΕΚ 932/τ.Β΄/1986)
- Δ2/1295/13-1-1988 (ΦΕΚ 7/τ.Β΄/1988)
- Δ2/31929/8-12-1988 (ΦΕΚ 938/τ.Β΄/1988)
- Δ2/7354/18-7 -1990 (ΦΕΚ 477/τ.Β΄/1990)
- Δ2/19778/4-10-1991 (ΦΕΚ 892/τ. Β' /1991)
- Δ2/9018/23-5-1995 (ΦΕΚ 469/τ. Β' /1995)
- Δ2/13558/30-12-1998 (ΦΕΚ 10/τ. Β'/1999)
- Δ2/13934/12-2-2001 (ΦΕΚ 204/τ. Β' /2001)
Σας γνωρίζουμε επίσης ότι η ένταξη πτυχιούχων μιας συγκεκριμένης ειδικότητας σε αντίστοιχο κλάδο εκπ/κών Β/θμιας Εκπ/σης υπαγορεύεται από τις εκπαιδευτικές ανάγκες, όπως αυτές αξιολογούνται από τη Δ/νση Σπουδών Β/θμιας Εκπ/σης σε συνεργασία με την κατά νόμο αρμόδια Επιτροπή. Μέχρι σήμερα, δεν έχει σταλεί στην αρμόδια υπηρεσία του YΠΕΠΘ από το αρμόδιο Τμήμα του ΤΕΙ το πρόγραμμα σπουδών, ώστε να διαβιβαστεί στην αρμόδια επιτροπή και στη Δ/νση Σπουδών το αίτημα ένταξης των αποφοίτων στο Εκπαιδευτικό Προσωπικό Β/θμιας Εκπ/σης .
Επομένως, μέχρι την ολοκλήρωση των απαραίτητων ενεργειών οι απόφοιτοι του Τμήματος «Οπτικών» ΤΕΙ δεν έχουν τη δυνατότητα ένταξης στον ενιαίο πίνακα του κλάδου ΠΕ18- αποφοίτων ΤΕΙ, εκπαιδευτικών Β/θμιας Εκπ/σης. Κατά συνέπεια δεν υπάρχει επί του παρόντος η δυνατότητα συμμετοχής σε διαγωνισμό του ΑΣΕΠ για εκπαιδευτικούς.
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΟΣ»
2. Στην με αριθμό 2368/14-12-06 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Έξαρχου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 136493/ΙΗ/3-1-07 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 2368/14-12-06, την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Βασίλης Έξαρχος, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Το ΥΠΕΠΘ καταβάλλει κάθε προσπάθεια προκειμένου οι μαθητές με ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες να έχουν όσο το δυνατόν ουσιαστικότερη υποστήριξη τόσο σε ανθρώπινο δυναμικό, όσο και σε υλικοτεχνική υποδομή.
Α. Αναφορικά με την κάλυψη των κενών Ειδικού Εκπαιδευτικού και Εκπαιδευτικού Προσωπικού σας ενημερώνουμε ότι:
- Για την κάλυψη των κενών του Ειδικού Εκπαιδευτικού και Ειδικού Βοηθητικού Προσωπικού εστάλησαν στις Περιφερειακές Δ/νσεις Εκπ/σης :
- 86 πιστώσεις αναπληρωτών και 2.702 ώρες για πρόσληψη Ειδικού Εκπαιδευτικού Προσωπικού στα ΚΔΑΥ και στις Σχολικές Μονάδες Ειδικής Αγωγής, και
- 165 πιστώσεις αναπληρωτών και 60 ώρες για πρόσληψη Ειδικού Βοηθητικού Προσωπικού για τις ανάγκες των Σχολικών Μονάδων Ειδικής Αγωγής όλης της χώρας.
- Για την κάλυψη των κενών Εκπαιδευτικού Προσωπικού και για το τρέχον σχολικό έτος έχουν σταλεί έως τώρα:
- στις Δ/νσεις Α/θμιας Εκπ/σης όλης της χώρας 670 πιστώσεις αναπληρωτών και 71 ώρες για πρόσληψη ωρομισθίων
- στις Δ/νσεις Β/θμιας Εκπ/σης όλης της χώρας 261 πιστώσεις αναπληρωτών και 4.717 ώρες για πρόσληψη ωρομισθίων.
Συγκεκριμένα για την κάλυψη των κενών στις Σχολικές Μονάδες Ειδικής Αγωγής του νομού Λάρισας εστάλησαν για τις ανάγκες της Α/θμιας Εκπ/σης 8 πιστώσεις αναπληρωτών και 30 ώρες.
Β. Αναφορικά με τις δομές της Ειδικής Αγωγής που λειτουργούν στο Ν. Λάρισας, σας ενημερώνουμε ότι στο συγκεκριμένο νομό λειτουργούν 4 Ειδικά Δημοτικά Σχολεία και 2 Ειδικά Νηπιαγωγεία.
Ειδικότερα λειτουργούν:
- 8/θ Ειδικό Δημοτικό Λάρισας. Είναι εγγεγραμμένοι 36 μαθητές και είναι στελεχωμένο συνολικά με 10 δασκάλους Ειδικής Αγωγής και 4 Γυμναστές (2 με πλήρες ωράριο και 2 ωρομίσθιους). Επίσης είναι τοποθετημένα οργανικά 5 μέλη Ειδικού Εκπαιδευτικού Προσωπικού (Ψυχολόγος, Κοινωνικός Λειτουργός, Σχολική Νοσηλεύτρια, Εργοθεραπευτής, Λογοθεραπευτής για 3 ημέρες) και 1 μέλος Ειδικού Βοηθητικού Προσωπικού ως αναπληρώτρια.
- 1/θ Ειδικό Δημοτικό Φαρσάλων. Είναι εγγεγραμμένοι 4 μαθητές και είναι στελεχωμένο με 1 εκπαιδευτικό.
- 6/θ Ειδικό Δημοτικό Γιάννουλης. Είναι εγγεγραμμένοι 19 μαθητές και είναι στελεχωμένο συνολικά με 8 δασκάλους Ειδικής Αγωγής και 2 Γυμναστές. Επίσης, είναι τοποθετημένα 2 μέλη Ειδικού Εκπαιδευτικού Προσωπικού (Ψυχολόγος και Λογοθεραπευτής για 2 ημέρες) και 1 μέλος Ειδικού Βοηθητικού Προσωπικού.
- 2/θ Ειδικό Δημοτικό Γαλανόβρυσης. Είναι εγγεγραμμένοι 10 μαθητές και είναι στελεχωμένο συνολικά με 4 δασκάλους Ειδικής Αγωγής και 2 Γυμναστές. Επίσης, είναι τοποθετημένο και 1 μέλος Ειδικού Εκπαιδευτικού Προσωπικού (Κοινωνική Λειτουργός).
- Ειδικό Νηπιαγωγείο Λάρισας. Είναιεγγεγραμμένοι 8 μαθητές και είναι στελεχωμένο με 3 εκπαιδευτικούς.
- Ειδικό Νη,πιαγωγείο Γιάννουλης. Είναι εγγεγραμμένοι 2 μαθητές και είναι στελεχωμένο με 1 εκπαιδευτικό.
Τέλος, λειτουργούν 15 Τμήματα Ένταξης σε Δημοτικά Σχολεία και όλα (5) τα ιδρυμένα Τμήματα Ένταξης των Νηπιαγωγείων.
Ο Υφυπουργός
Γ. ΚΑΛΟΣ»
3. Στην με αριθμό 1052/9-11-06 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Παπαγεωργίου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 66151/30-11-06 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση 1052/9-11-2006, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ Παπαγεωργίου Γεώργιος, η οποία αναφέρεται στο αντικείμενο του θέματος, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Όπως είναι γνωστό το θέμα τακτοποίησης των συμβασιούχων έχρηζε άμεσης αντιμετώπισης από το έτος 1999 οπότε και εκδόθηκε η οδηγία 70/1999/ΕΚ του Συμβουλίου της 28ης Ιουνίου 1999.
Με την Οδηγία αυτή επδιώκεται αφενός η βελτίωση της ποιότητας της εργασίας ορισμένου χρόνου, με την εφαρμογή της αρχής της μη διάκρισης σε σχέση με την εργασία αορίστου χρόνου, και αφετέρου, η καθιέρωση ενός πλαισίου κανόνων για να αποτραπεί τυχόν κατάχρηση που προκαλείται από τη σύναψη διαδοχικών συμβάσεων ή σχέσεων εργασίας ορισμένου χρόνου, αντί αορίστου χρόνου.
Κατ’ εφαρμογή της ανωτέρω οδηγίας η δέσμευσή μας ήταν ότι οι συμβάσεις των εργαζομένων που πληρούσαν τις προϋποθέσεις που έθετε το π.δ. 164/2004 μετατρέπονται σε συμβάσεις ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου. Η σχετική διαδικασία τέθηκε υπό την εγγύηση και τον έλεγχο του ΑΣΕΠ, διασφαλίζοντας το αδιάβλητο τακτοποίησης των εργαζομένων.
Στο πλαίσιο της ανωτέρω διαδικασίας υπέβαλαν αίτηση 72.926 συμβασιούχοι και το ΑΣΕΠ έκρινε ότι πληρούν το κριτήριο των πάγιων και διαρκών αναγκών 32.924 από αυτούς (38.761 δεν πληρούν τις προϋποθέσεις ενώ 1.241 υπέβαλαν εκπρόθεσμα το αίτημά τους).
Για όσους δεν πληρούν τις προϋποθέσεις του π.δ164/2004, προβλέφθηκε, με τον ν.3320/2005, ενισχυμένη μοριοδότηση της προϋπηρεσίας τους σε ποσοστό 50% και μάλιστα ανεξάρτητα από το αν απασχολούνταν στον ίδιο φορέα, ώστε να διευκολυνθεί η απορρόφησή τους μέσω του συστήματος προσλήψεων. Για τον σκοπό αυτόν οι Δήμοι μπορούν να προκηρύξουν θέσεις τακτικού προσωπικού, τροποποιώντας -αν δεν υπάρχουν- τον Οργανισμό τους, ώστε με την αυξημένη μοριοδότηση που προβλέφθηκε να τακτοποιηθούν και όσοι δεν καλύφθηκαν από το π.δ.164/04.
Όσον αφορά τους ΟΤΑ παρατηρήθηκε το εξής αντιφατικό φαινόμενο: ενώ οι δήμαρχοι βεβαίωναν εγγράφως ότι οι συμβασιούχοι που απασχολούσαν, δεν κάλυπταν πάγιες και διαρκείς ανάγκες, κατά την εκδίκαση των αγωγών των συμβασιούχων που προσέφευγαν στα δικαστήρια, οι ίδιοι δήμαρχοι είτε απέφευγαν να παραστούν, συνομολογώντας έμμεσα τις σχετικές αξιώσεις, είτε απέφευγαν να ασκήσουν τα προβλεπόμενα από τη νομοθεσία ένδικα μέσα υπέρ των δήμων που εκπροσωπούσαν (έφεση-αναίρεση).
Ύστερα από την απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που είναι Ανώτατο Δικαστήριο της Χώρας, αποτελούμενο από μέλη που απολαμβάνουν προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας, σύμφωνα με το Σύνταγμα, απαγορεύονται διαδικασίες παράκαμψης του ΑΣΕΠ.
Με αυτό το δικαστικό δεδομένο και επειδή η κείμενη νομοθεσία ρυθμίζει τη διαδικασία έκδοσης των αποφάσεων του Ελεγκτικού Συνεδρίου και τις έννομες συνέπειες τους (άρθρο 98 Συντάγματος), και οιαδήποτε νομοθετική ρύθμιση που θα ανέτρεπε την εν λόγω απόφαση θα ήταν αντίθετη στο Σύνταγμα, σας γνωρίζουμε ότι η νομοθεσία μας προβλέπει διέξοδο για την καταβολή τυχόν δεδουλευμένων σε όσους συμβασιούχους παρείχαν πραγματική εργασία. Οι συμβασιούχοι μπορούν να πληρωθούν κατά το άρθρο 904 του ΑΚ περί αδικαιολόγητου πλουτισμού, και με βάση την σύμβαση που είχαν συνάψει με τους φορείς στους οποίους παρείχαν τις υπηρεσίες τους, και χωρίς να χρειάζεται να προσφύγουν στη Δικαιοσύνη.
Συμπερασματικά, η Κυβέρνηση προασπίζεται τη νομιμότητα, σέβεται τη θεμελιώδη αρχή της διάκρισης των εξουσιών και θέτει τέρμα στην ομηρία χιλιάδων συμβασιούχων, τηρώντας τόσο τη συνταγματική νομιμότητα όσο και τις επιταγές του κοινοτικού δικαίου.
Ο Υφυπουργός
Α. ΝΑΚΟΣ»
4. Στην με αριθμό 854/3-11-06 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κωνσταντίνου Μπαντουβά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 145/27-11-06 έγγραφο από τον Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Κ. Μπαντουβάς, σας πληροφορούμε τα εξής:
Σύμφωνα με τον οργανισμό οργάνωσης και λειτουργίας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ηρακλείου, ο προγραμματισμός για την πλήρωση κενών θέσεων υπηρεσιών της παραπάνω Ν.Α., ανήκει στην αρμοδιότητά της σε συνεργασία με το Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης.
Σχετικά με την δημιουργία ελαιοκομικού μητρώου, με την ολοκλήρωση του Συστήματος Γεωγραφικών Πληροφοριών στον Ελαιοκομικό Τομέα διαπιστώθηκαν αποκλίσεις - προβλήματα, τα οποία έχουν καταγραφεί και κατηγοριοποιηθεί, ώστε να αντιμετωπιστούν στο πλαίσιο της ενημέρωσης - τήρησης του Ελαιοκομικού Μητρώου. Από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων καταβάλλεται κάθε δυνατή προσπάθεια για τη διευθέτηση των ανωτέρω αποκλίσεων, έτσι ώστε να προκύψει ένα έγκυρο και αξιόπιστο, για την καταβολή των κοινοτικών ενισχύσεων, Ελαιοκομικό Μητρώο και για την υπαγωγή των παραγωγών. στα προγράμματα του Υπουργείου.
Παράλληλα, στη Δ/νση Διαχείρισης Μητρώων του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων δημιουργήθηκε μία ηλεκτρονική Βάση Δεδομένων με τα αλφαριθμητικά και χαρτογραφικά στοιχεία του κάθε ελαιοκαλλιεργητή και των αντίστοιχων τεμαχίων του. Η ηλεκτρονική αυτή Βάση έχει πλέον ολοκληρωθεί και στις Δ/νσεις Αγροτικής Ανάπτυξης (Δ.Α.Α.) ενώ από την καλλιεργητική περίοδο 2005/2006 για το Ελαιοκομικό οι τυχόν τροποποιήσεις ή νέες εγγραφές των ενδιαφερόμενων παραγωγών μπορούν να ενσωματωθούν απ' ευθείας στο Ελαιοκομικό Μητρώο. Αποτέλεσμα της ενέργειας αυτής είναι η πρόσβαση τόσο στα αλφαριθμητικά όσο και στα χαρτογραφικά αρχεία των παραγωγών μέσω εξουσιοδοτημένων χρηστών και η άμεση εισαγωγή των μεταβολών που προκύπτουν στα στοιχεία των ελαιοπαραγωγών και των ελαιοτεμαχίων τους. Παραγωγοί, επομένως, που επικαλούνται οποιαδήποτε μεταβολή και την αποδεικνύουν με συγκεκριμένα δικαιολογητικά, μπορούν πλέον να εισαχθούν στο σύστημα ηλεκτρονικά, με αυτόματη ενημέρωση της Βάσης του Μητρώου, μετά από υποβολή αίτησής τους στο Νομό της ίδιας της εκμετάλλευσής τους. Η ενημέρωση και η εκπαίδευση όλων των Δ.Α.Α. της χώρας έχει ολοκληρωθεί, ενώ για την περίοδο 2006/2007 για το Ελαιοκομικό θα ακολουθήσει δεύτερος κύκλος εκπαίδευσης για τους χρήστες.
Η σταδιακή ενημέρωση - τήρηση του Ελαιοκομικού Μητρώου είναι πλέον εφικτή ενώ εξασφαλίζεται και η υπαγωγή των καλλιεργητών στα καθεστώτα ενίσχυσης των προγραμμάτων του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων.
Επισημαίνεται ότι η ενημέρωση - τήρηση του Μητρώου μέσω αναδόχων εταιρειών, παρά τις προσπάθειες ανάθεσης και εκτέλεσης συγκεκριμένου συμβατικού έργου, δεν τελεσφόρησε εξαιτίας εμπλοκής των διαδικασιών του διαγωνισμού (δικαστικές καθυστερήσεις, ενστάσεις).
Παράλληλα στα πλαίσια του Ο.Σ.Δ.Ε. στο οποίο από το 2006 περιλαμβάνεται και η ελαιοκομία, μέσω μνημονίου του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, ΠΑΣΕΓΕΣ και ΟΠΕΚΕΠΕ υπάρχει η δυνατότητα καταγραφής των ελαιοτεμαχίων, συμβάλλοντας με αυτόν τον τρόπο στην επικαιροποίηση του Μητρώου.
Συμπληρωματικά των ανωτέρω, σας διαβιβάζουμε συνημμένα, το με αριθμ. πρωτ. 106976/14-11-2006 έγγραφο του Προέδρου του Οργανισμού Πληρωμών και Ελέγχου Κοινοτικών Ενισχύσεων Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΟΠΕΚΕΠΕ).
Ο Υφυπουργός
Α. ΚΟΝΤΟΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
5. Στην με αριθμό 1647/24-11-06 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κωνσταντίνου Βρεττού δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Δ3/Γ/25264/19-12-06 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 1647/24-11-06, που κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων ο Βουλευτής κ. Ντίνος Βρεττός, σχετικά με τον σχεδιασμό εναλλακτικής πορείας διέλευσης του αγωγού φυσικού αερίου από την περιοχή Δήμου Μεγαρέων, σας επισυνάπτουμε την με αριθμό πρωτοκόλλου 442/4-12-2006 έγγραφη τοποθέτηση της Διοίκησης της Δ.ΕΠ.Α. Α.Ε. επί του θέματος.
Ο Υφυπουργός
ΑΝ. ΝΕΡΑΤΖΗΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
6. Στην με αριθμό 2306/12.12.06 ερώτηση του Βουλευτή κ. Εμμανουήλ Στρατάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ.Β13-606/8.1.07 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Aπαντώντας στην παραπάνω ερώτηση, που κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων ο Βουλευτής κ. Μ. Στρατάκης με θέμα «Διαφορά τιμών παραγωγού και καταναλωτή μέχρι και 1.318%», και κατά το μέρος που τα διαλαμβανόμενα σε αυτή εμπίπτουν στις αρμοδιότητες της Γ.Γ.Εμπορίου- Γ.Γ.Καταναλωτή του Υπ. Ανάπτυξης, σας γνωστοποιούμε τα ακόλουθα:
Η νέα κυβέρνηση ενεργοποίησε για πρώτη φορά την Επιτροπή Ανταγωνισμού, η οποία άρχισε να βάζει μεγάλα πρόστιμα σε ισχυρούς της αγοράς, φέρνει νέο αυστηρότερο νόμο για την λειτουργία του ανταγωνισμού στην αγορά, διεξάγει για πρώτη φορά κλαδικούς και κοστολογικούς ελέγχους σε όλα τα ζωικά και φυτικά προϊόντα προκειμένου να διαπιστωθεί αν αναγράφεται η χώρα προέλευσης των προϊόντων και στέλνει τα κοστολογικά στοιχεία στην Επιτροπή Ανταγωνισμού για τα περαιτέρω κ.ο.κ.
Σύμφωνα με τα αγορανομικώς ισχύοντα, ειδικά τα νωπά οπωρολαχανικά είναι καταταγμένα στην κατηγορία των διατιμημένων ή ελεγχομένου κέρδους ειδών, πλην των μήλων, αχλαδιών, πορτοκαλιών, μανταρινιών και λεμονιών, που είναι καταταγμένα στην κατηγορία των ελεγχομένων για υπερβολικό κέρδος ειδών.
Κατ' ακολουθία των παραπάνω, το μέγιστο των οπωρολαχανικών, σε επίπεδο χονδρεμπόρου και λιανοπωλητών, διαμορφώνει τιμές με βάση το νόμιμο κόστος κτήσης και τα καθοριζόμενα ποσοστά μικτού κέρδους πωλητών, σε αντίθεση με τα παραπάνω είδη «μήλα, αχλάδια, πορτοκάλια, μανταρίνια, λεμόνια», των οποίων οι τιμές διαμορφώνονται με ευθύνη των πωλητών, ελεγχόμενες για την ύπαρξη υπερβολικού κέρδους.
Όσον αφορά το επίπεδο παραγωγού, ο τελευταίος για τα οπωρολαχανικά παραγωγής του διαμορφώνει τιμές ελεύθερα, στα πλαίσια της προσφοράς, ζήτησης και των κανόνων του υγιούς ανταγωνισμού.
Θα πρέπει ακόμη να γίνει κατανοητό ότι η νομιμότητα των διαμορφούμενων τιμών οπωρολαχανικών στην αγορά και μέχρι τον τελικό καταναλωτή συνδέεται ευθέως με το γεγονός ότι, κατά τις συναλλαγές μεταξύ παραγωγών και εμπόρων και χονδρεμπόρων-λιανοπωλητών, τα εκδιδόμενα τιμολόγια αγοραπωλησίας, πρέπει να αναγράφουν τα απολύτως ειλικρινή στοιχεία (τιμές, ποσότητες), δεδομένου ότι, σε αντίθετη περίπτωση, τίθεται θέμα διαμόρφωσης πλασματικών τιμών, που σε τελική ανάλυση βαίνει σε βάρος του καταναλωτή και του παραγωγού και δίδεται λαβή στο εμπόριο να κερδοσκοπεί.
Από πλευράς μας συλλέγονται -ταξινομούνται -αξιολογούνται οι διαμορφούμενες τιμές οπωρολαχανικών σε επίπεδο παραγωγών, χονδρεμπόρων, Κεντρικών Αγορών και λιανοπωλητών, ενώ επί καθημερινής σχεδόν βάσης, η Υπηρεσία μας διενεργεί τιμοληψίες και ελέγχους σε λιανοπωλητές οπωρολαχανικών, με ιδιαίτερη έμφαση στις Λαϊκές Αγορές.
Κατά τη διάρκεια των ελέγχων αυτών, όπου διαπιστώνονται παραβάσεις κινούνται, κατά των υπευθύνων, οι διαδικασίες εφαρμογής των νομίμων.
Ειδικά για την περιοχή της ευρύτερης περιφέρειας της Πρωτεύουσας που είναι αρμοδιότητας της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου ενώ στην περιφέρεια της χώρας τη σχετική αρμοδιότητα την έχουν οι Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις, επί καθημερινής βάσης ελεγκτές της Υπηρεσίας μας διενεργούν αγορανομικούς ελέγχους σε χώρους πώλησης λαχανικών και φρούτων (λαϊκές αγορές, οπωροπωλεία, σούπερ-μάρκετ) και όπου διαπιστώνονται παραβάσεις κινούνται οι διαδικασίες εφαρμογής των νομίμων κατά των παραβατών.
Πρόσφατα μετά από ελέγχους των υπηρεσιών της Γενικής Γραμματεία Εμπορίου εντοπίσθηκε και παραπέμφθηκε στον αρμόδιο εισαγγελέα ο «Αγροτικός Συνεταιρισμός ΜΠΑΝΑΝΟΠΑΡΑΓΩΓΩΝ ΚΡΗΤΗΣ ΣΥΝ ΠΕ», ο οποίος είχε αγοράσει 30.666 κιλά τομάτες προέλευσης FYROM και τα διακινούσε με αντίστοιχα Δελτία Αποστολής-Τιμολόγια, προς τις λαϊκές αγορές του Οργανισμού Λαϊκών Αγορών Αθηνών –Πειραιώς ως ελληνικές και τις πωλούσε σε τιμές υψηλότερες από τις επιτρεπόμενες.
Επιπλέον σε επαγγελματίες πωλητές πατάτας που ελέγχθηκαν και δραστηριοποιούνται στις λαϊκές αγορές του Οργανισμού Λαϊκών Αγορών Αθηνών Πειραιώς, μετά από λεπτομερή και σχολαστικό έλεγχο και διασταύρωση όλων των προσκομισθέντων στοιχείων (Τριπλότυπα Δελτία, Βιβλίο Αγορών, και Τιμολόγια Αγοράς), προέκυψαν 116 παραβάσεις σε 58 από 62 επαγγελματίες πωλητές πατατών και ήδη έχουν κινηθεί οι διαδικασίες για την επιβολή των νόμιμων κυρώσεων (ποινικές και διοικητικές).
Οι έλεγχοι συνεχίζονται και σε άλλους κλάδους επαγγελματιών πωλητών αγροτικών προϊόντων που δραστηριοποιούνται στις λαϊκές αγορές.
Ο Υφυπουργός
ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ»
7. Στην με αριθμό 2363/14.12.06 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΥΠΠΟ/ΓΡ.ΥΠ/ΚΕ./130/4.1.07 έγγραφο από τον Yπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σχετικά με την υπ' αριθμ. 2363/14.12.2006 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη, σχετικά με τον Αρχαιολογικό Χώρο του Ναού της Αρτέμιδος Αγροτέρας και σύμφωνα με τα στοιχεία που έθεσε υπόψη μας η αρμόδια Γ΄ Εφορεία Προϊστορικών και Κλασικών Αρχαιοτήτων, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Στο οικοδομικό τετράγωνο, το οποίο περικλείεται από τις οδούς Αρδηττού, Θωμοπούλου, Κεφάλου και Κούτουλα στο Μέτς, βρίσκεται η θέση του μη υφιστάμενου πλέον Ναού της Αρτέμιδος Αγροτέρας. Πάγια θέση της Γ΄ ΕΠΚΑ από το 1964, όταν ανέκυψε το θέμα αυτό μέχρι σήμερα, είναι να παραμείνει ο συγκεκριμένος χώρος ελεύθερος από οικοδομές αν και ήταν γνωστό από τότε, ότι ο ιωνικός ναός εκτός από το τμήμα του αναλήμματός του στο πρανές της λεωφόρου Αρδηττού έχει διαλυθεί.
Κύριο επιχείρημα της αρμόδιας εφορείας του Υπουργείου Πολιτισμού για την απαλλοτρίωση του οικοδομικού τετραγώνου, ήταν πάντοτε ότι ο χώρος αποτελεί τόπο μνήμης του συγκεκριμένου αρχαίου ιερού και συγχρόνως ένα από τα ελάχιστα εναπομείναντα τμήματα της όχθης του Ιλισού, δηλαδή του κατ' εξοχήν ιστορικού τοπίου των Αθηνών.
Ο Ναός καταστράφηκε ολοσχερώς από τον Βοεβόδα των Αθηνών Χατζή Αλή Χασεκή το έτος 1778, προκειμένου τα υλικά του να χρησιμοποιηθούν για την ανέγερση του τείχους των Αθηνών της εποχής αυτής. Ο πρώτος ανασκαφέας του χώρου Ανδρέας Σκιάς αποκάλυψε το 1897 μόνον ελάχιστους από τους κατώτατου ς λίθους του κρηπιδώματος του πρόναου του ναού, καθώς και συστάδα υστερορωμαϊκών τάφων στο ακίνητο επί της οδού Αρδηττού 22, ΟΙ οποίοι έχουν διατηρηθεί μέχρι σήμερα.
Τα ελάχιστα κατάλοιπα του Ναού στην ΒΔ γωνία του οικοδομικού τετραγώνου φαίνεται ότι μαζί με μεγάλο τμήμα του βραχώδους υποβάθρου καταστράφηκαν: α) από την θεμελίωση των μεταγενεστέρων της ανασκαφής παλαιών οικιών, ετοιμόρροπων σήμερα β) από την διάνοιξη της παλαιάς οδού Αρδηττού και γ) από την διάνοιξη της αδιέξοδης οδού Κούτουλα. Κατά συνέπεια είναι απίθανη κάθε διατήρηση της υποθεμελίωσης του Ναού σήμερα.
Με την υπ' αριθ. ΥΠΠΟ/ΓΔΑΠΚ/ΑΡΧ/Α1/Φ3/884/3/4359 Υ.Α. αποφασίσθηκε η κατεδάφιση των ακινήτων χωρίς την χρήση μηχανικών μέσων, καθώς και η ανασκαφική έρευνα από την Γ΄ ΕΠΚΑ με δαπάνες του Υπουργείου Πολιτισμού.
Μετά από έκτακτη χρηματοδότηση από το Υπουργείο Πολιτισμού και ύστερα από διενέργεια Πρόχειρου Μειοδοτικού Διαγωνισμού άρχισε η κατεδάφιση των ετοιμόρροπων κτηρίων επί της Οδού Αρδηττού 18-24 κατά το χρονικό διάστημα τέλος Νοεμβρίου αρχές Δεκεμβρίου, η οποία πρόκειται να ολοκληρωθεί το επόμενο χρόνο.
Η καθαίρεση των κτισμάτων αυτών είναι απολύτως απαραίτητη λόγω της μεγάλης επικινδυνότητας από στατική και δομική άποψη σύμφωνα μάλιστα με το υπ' αριθ. 17531/3425/96/26-7-1999 έγγραφο του Τμήματος Αυθαιρέτων - Επικινδύνων της Πολεοδομίας Αθηνών. Παράλληλα όμως η καθαίρεση και στη συνέχεια η ανασκαφική έρευνα που θα επακολουθήσει σε ολόκληρο το τετράγωνο, θα συμβάλουν στη διαμόρφωση τελικής εικόνας σχετικά με την ένταση και το βαθμό διατήρησης των αρχαιοτήτων και τέλος στην λήψη οριστικής απόφασης για τα συγκεκριμένα ακίνητα.
Ο Υπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΟΥΛΓΑΡΑΚΗΣ»
8. Στην με αριθμό 2598/20.12.06 ερώτηση του Βουλευτή κ. Λεωνίδα Γρηγοράκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΤΚΕ/Φ2/388/8.1.07 έγγραφο από τον Yφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμ. 2598/20.12.2006 που κατέθεσε στη Βουλή ο βουλευτής κ. Λεωνίδας Γρηγοράκος, σχετικά με την προστασία του δασικού πλούτου της χώρας, σας πληροφορούμε τα εξής:
1. Όσον αφορά στη στελέχωση των δασαρχείων της χώρας, από το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους εγκρίθηκε δαπάνη για την κάλυψη τριακοσίων τεσσάρων (304) θέσεων διαφόρων κλάδων και ειδικοτήτων, στις Περιφέρειες της Χώρας. Η υπηρεσία μας με έγγραφά της από 5.12.2006 κατένειμε αριθμητικά τις θέσεις στις 13 Περιφέρειες και ζήτησε από αυτές να προβούν στην περαιτέρω κατανομή των θέσεων κατά κλάδο ειδικότητα και νομό. Η υπηρεσία βρίσκεται στο στάδιο της συγκέντρωσης των αιτημάτων των Περιφερειών, με σκοπό την προώθησή τους για την έκδοση εγκριτικής απόφασης.
Επισημαίνεται ότι, στα πλαίσια της διοικητικής αυτοτέλειας των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων, η ευθύνη για τον προγραμματισμό και τη στελέχωση των υπηρεσιών τους ανήκει αποκλειστικά στις ίδιες τις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις.
2. Η κατάθεση των συμπερασμάτων της ημερίδας του Συνηγόρου του Πολίτη, σχετικά με την αποτελεσματική προστασία των οικοσυστημάτων της Χώρας, δεν εμπίπτει στις αρμοδιότητες του ΥΠΕΣΔΔΑ. Όπως είναι γνωστό, η λειτουργική ανεξαρτησία του Συνηγόρου του Πολίτη, η οποία κατοχυρώνεται στο Σύνταγμα (άρθρ.101 Α σε συνδυασμό με άρθρο 103 παρ.9 Σ.) συνεπάγεται ότι το έργο του δεν υπάγεται στην εποπτεία του Υπουργού Εσωτερικών και συνεπώς ούτε και στην κοινοβουλευτική του ευθύνη. Οι (5) κατοχυρωμένες στο Σύνταγμα ανεξάρτητες αρχές αναφέρονται στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής για τον έλεγχο των πεπραγμένων τους κατά τη συζήτηση της ετήσιας έκθεσής τους, ή στην αρμόδια διαρκή επιτροπή ή και σε συνιστώμενη κατά περίπτωση από τη Διάσκεψη των Προέδρων επιτροπή, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στο άρθρο 138 Α του Κανονισμού της Βουλής κατ'εφαρμογήν του άρθρου 101 Α παρ.3 Συντάγματος.
Κατά τα λοιπά αρμόδιο να απαντήσει είναι το συνερωτώμενο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης & Τροφίμων.
Ο Υφυπουργός
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΑΝΔΡΕΟΥΛΑΚΟΣ»
9. Στην με αριθμό 2377/14-12-06 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννου Δραγασάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 564/24-1-07 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Γ. Δραγασάκης, σας διαβιβάζουμε συνημμένα τα με αριθμ. πρωτ. 23/17-01-2007 και 415/22-01-2007 έγγραφα του Προέδρου του Ινστιτούτου Γεωπονικών Επιστημών (ΙΓΕ) και του Διευθύνοντος Συμβούλου του Οργανισμού Γεωργικής Επαγγελματικής Εκπαίδευσης Κατάρτισης και Απασχόλησης «Δήμητρα» αντίστοιχα, για θέματα αρμοδιότητας του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων.
Ο Υπουργός
Ε. ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
10. Στην με αριθμό 2929/10-1-07 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ντίνου Ρόβλια δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 534/24-1-07 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Σας διαβιβάζουμε συνημμένα το με αριθμ. πρωτ. 8384/18-01-2007 έγγραφο του Προέδρου του Οργανισμού Πληρωμών και Ελέγχου Κοινοτικών Ενισχύσεων Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΟΠΕΚΕΠΕ) καθώς και το από 16/12/2006 Δελτίο Τύπου του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων κ. Κ. Σκιαδά, σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης του Βουλευτή κ. Ν. Ρόβλια.
Ο Υπουργός
Ε. ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
11. Στην με αριθμό 2819/9-1-07 ερώτηση του Βουλευτή κ. Στυλιανού Ματζαπετάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 510/23-1-07 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Σ. Ματζαπετάκης, σας πληροφορούμε τα εξής:
Η αντιμετώπιση του προβλήματος της λαθροθηρίας (αστυνόμευση, έλεγχος και δίωξη παραβατών) γίνεται συνεχώς από τις αρμόδιες - κατά νόμο - δασικές υπηρεσίες, οι οποίες ανήκουν στις αντίστοιχες Περιφέρειες της χώρας.
Τα τελευταία χρόνια η προστασία της πανίδας έχει ενισχυθεί με τους θηροφύλακες που έχουν προσλάβει και προσλαμβάνουν οι Κυνηγετικές Ομοσπονδίες, οι οποίοι έχουν τα ίδια καθήκοντα και δικαιώματα με αυτά των δασοφυλάκων του δημοσίου, βάσει της παρ. 3 του άρθρου 267 του Ν. Δ/γματος 86/1969.
Ο Υπουργός
Ε. ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμεθα στη συζήτηση των
ΑΝΑΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
Αναφορές και ερωτήσεις πρώτου κύκλου:
Πρώτα θα συζητηθεί η δεύτερη με αριθμό 3032/12-1-2007 ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Νικολάου Γκατζή προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, σχετικά με την καταβολή των χρημάτων στους κατά τόπους Αγροτικούς Συνεταιρισμούς, για το πρόγραμμα καταπολέμησης του δάκου στο Νομό Μαγνησίας.
Η ερώτηση του κ. Γκατζή έχει ως εξής;
«Κάθε χρόνο στις περιοχές της Μαγνησίας που καλλιεργούν την ελιά εφαρμόζεται το πρόγραμμα καταπολέμησης του δάκου ελιάς. Οι υπεύθυνοι για την εφαρμογή του προγράμματος –οι κατά τόπους Αγροτικοί Συνεταιρισμοί- χρηματοδοτούνται για τις δαπάνες της δακοκτονίας συνήθως σε τρεις δόσεις (Αύγουστο, Σεπτέμβριο, Δεκέμβριο).
Όμως αν και διανύουμε τον Ιανουάριο του επόμενου έτους, η χρηματοδότηση για τις δαπάνες καταπολέμησης του δάκου ακόμη δεν έχουν καταβληθεί στους Αγροτικούς Συνεταιρισμούς με συνέπεια να μη μπορούν να καταβάλουν τα οφειλόμενα στους εργαζόμενους στο πρόγραμμα.
Ερωτάται ο κύριος Υπουργός: γιατί δεν καταβλήθηκαν τα χρήματα στους αγροτικούς συνεταιρισμούς για το πρόγραμμα καταπολέμησης του δάκου όπως θα έπρεπε σε τρεις διαδοχικές δόσεις (Αύγουστο, Σεπτέμβριο, Δεκέμβριο) και τι μέτρα θα πάρει ώστε να καταβληθούν άμεσα;»
Ο Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων κ. Κοντός έχει το λόγο.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η δαπάνη για τη δακοκτονία κάθε χρόνο εκαλύπτετο από τρεις πηγές. Η μια πηγή ήταν ο κρατικός προϋπολογισμός, η άλλη ήταν οι επιδοτήσεις των αγροτών και το 1/3 εκαλύπτετο από παρακρατήσεις που γίνονταν από τα ελαιοτριβεία. Το 2006 άλλαξε όλο το σύστημα καταβολής επιδοτήσεων στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Ήταν η πρώτη χρονιά που εφαρμόστηκε και εφαρμόζεται πλέον η νέα Κοινή Αγροτική Πολιτική, οπότε οι επιδοτήσεις των αγροτών καταβάλλονται πλέον υπό ενιαία μορφή.
Παλαιότερα οι επιδοτήσεις καταβάλλονταν χωριστά για το ελαιόλαδο, χωριστά για τις αροτριές, χωριστά για τα επιλέξιμα. Τώρα αυτά έχουν ενοποιηθεί και οι επιδοτήσεις πληρώνονται υπό ενιαία μορφή. Ήταν, λοιπόν, αδύνατο να γίνει οποιαδήποτε παρακράτηση από ενισχύσεις που εισπράττουν οι αγρότες. Έπρεπε, λοιπόν, να καλυφθούν οι δαπάνες των επιδοτήσεων των αγροτών εκ μέρους του κρατικού προϋπολογισμού.
Υπήρξε μια μικρή αρρυθμία μέχρι να ρυθμιστεί το θέμα. Το θέμα έχει ρυθμιστεί και σε όλες τις περιοχές, όπου έχει εφαρμοστεί το πρόγραμμα της δακοκτονίας, έχουν σταλεί τα χρήματα και πληρώνονται κανονικά όσοι ασχολούνται με τη δακοκτονία. Το ίδιο συμβαίνει και με το Νομό Μαγνησίας. Πριν μια εβδομάδα εστάλη και η τελευταία δόση, δηλαδή η δόση του Δεκεμβρίου και έχουν πληρωθεί όλοι όσοι ασχολήθηκαν με το πρόγραμμα δακοκτονίας, οι συνεταιρισμοί, οι αγρότες, οι εργάτες.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Γκατζής έχει το λόγο.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κύριε Υπουργέ, πάντως την περασμένη εβδομάδα που είχαμε καταθέσει την ερώτηση –περαστικά σας κιόλας γιατί δεν μπορούσατε να έρθετε λόγω ασθενείας- είχαν καταβληθεί μόνο οι τρεις δόσεις από τις πέντε.
Αν τώρα τα έχετε καταβάλει, έχει καλώς.
Πάντως πρέπει να τονίσω, κύριε Πρόεδρε, ότι οι αγρότες βρίσκονται σε πολύ άσχημη κατάσταση. Κύριε Υπουργέ, το ξέρετε.
Είναι χρεωμένοι. Πιέζουν οι τράπεζες, πιέζουν οι συνεταιρισμοί, οι οφειλέτες, τα μεγάλα κοινωνικά προβλήματα που υπάρχουν. Δεν είναι μόνο αυτό. Με αυτή την αφορμή, θέλω να σας πω ότι περίπου επτακόσιες οικογένειες μόνο στην Eπαρχία Αλμυρού δεν έχουν πάρει δραχμή από τα δικαιώματα, κύριε Υπουργέ.
Να σας πω ότι το ίδιο συμβαίνει και με την αποζημίωση για τη νιτρορύπανση, για τη βιολογική καλλιέργεια κ.λπ.. Όλα αυτά έχουν επιφέρει αγανάκτηση στους αγρότες. Δεν μπορούν να δουν πώς θα λύσουν το πρόβλημά τους αν δεν πάρουν και αυτές τις επιδοτήσεις, οι οποίες πρέπει να καταβάλλονται έγκαιρα.
Κύριε Υπουργέ, πρέπει να απαντάτε. Ίσως να μη χρειαζόταν, αν μας στέλνατε ένα σημείωμα ότι αυτές οι αποζημιώσεις έχουν καταβληθεί, να γίνει συζήτηση. Εμείς παρ΄όλα αυτά νομίζουμε ότι πρέπει έγκαιρα να καταβάλλονται. Δεν υπάρχει καμία δικαιολογία. Από το Δεκέμβρη που έπρεπε να δοθεί η τελευταία δόση, να βρισκόμαστε στο τέλος του Φλεβάρη και να μην έχουν πάρει τις δόσεις, ώστε να πληρώσουν οι αγροτικές ενώσεις. Αυτά άλλωστε είναι μεροκάματα, δεν είναι τίποτε άλλο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κύριε Γκατζή.
Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Όπως είπα στην πρωτολογία μου, ήδη έχουν αποσταλεί τα ποσά που απαιτούνται για να πληρωθούν οι Αγροτικοί Συνεταιρισμοί για το πρόγραμμα καταπολέμησης του δάκου.
Επειδή, όμως, ο κύριος συνάδελφος αναφέρθηκε και γενικότερα στα θέματα της καταβολής των επιδοτήσεων, θέλω να σας πω ότι η καταβολή της ενιαίας ενίσχυσης, που γίνεται για πρώτη φορά –και μιλούμε για ένα γραφειοκρατικό δαιδαλώδες σύστημα που απαιτεί πάρα πολλούς ελέγχους, που απαιτεί γεωαναγνώριση, που απαιτεί στην ουσία να δημιουργηθεί αγροτικό κτηματολόγιο- γίνεται από 1ηΔεκεμβρίου έως τέλος Ιουνίου.
Εμείς σε πάρα πολλούς αγρότες –στο 94% των αγροτών- έχουμε πληρώσει ήδη μια γενναία προκαταβολή όσον αφορά τις ενισχύσεις που δικαιούνται να πληρωθούν. Στη δική σας περιοχή, στον Αλμυρό, υπάρχει όντως ένα πρόβλημα, διότι έχουν γίνει αναδασμοί, έχουν γίνει μεταβιβάσεις και στους ελέγχους που έγιναν δεν μπορέσαμε ακριβώς να διαπιστώσουμε και να πιστοποιήσουμε τις εκτάσεις που απαιτούντο για να πληρωθούν οι αγρότες. Έγιναν οι διορθώσεις, το ξέρετε πολύ καλά. Έχουν αποσταλεί στην κεντρική υπηρεσία και το ταχύτερο δυνατόν θα πληρωθούν οι επιδοτήσεις των αγροτών.
Όσο δε για το πρόγραμμα της νιτρορύπανσης, στο οποίο επίσης αναφερθήκατε, θέλω να σας πω ότι το πρόγραμμα αυτό υπήρχε εδώ και πάρα πολλά χρόνια, όμως, ξεκίνησε να υλοποιείται επί των ημερών της δικής μας Κυβέρνησης. Η Θεσσαλία κάθε χρόνο εισπράττει 50.000.000 ευρώ από το πρόγραμμα της απονιτρορύπανσης.
Βέβαια το πόσο σύντομα θα πληρωθούν οι αγρότες εξαρτάται από τους ελέγχους που γίνονται από τις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις. Αν λοιπόν η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Μαγνησίας πραγματοποιήσει τους ελέγχους που απαιτούνται για τη νιτρορύπανση, εμείς έχουμε ήδη δεσμεύσει τη σχετική πίστωση για να πληρώσουμε άμεσα τους αγρότες που δικαιούνται να πληρωθούν από το πρόγραμμα αυτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εισερχόμαστε στη συζήτηση της πρώτης με αριθμό 2832/9-1-2007 ερώτηση του Βουλευτή του Πανελληνίου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Παναγιώτη Σγουρίδη προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, σχετικά με τη συνέχιση της μελέτης του έργου για την υπόγεια άρδευση της πεδιάδας του Νομού Ξάνθης και του φράγματος Ιάσμου Νομού Ροδόπης.
Η ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
«Από δημοσιεύματα του τοπικού Τύπου της Ξάνθης πληροφορηθήκαμε ότι το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης εξασφάλισε επιπλέον πίστωση ύψους 3,3 εκατομμυρίων ευρώ για τη συνέχιση της μελέτης του έργου για την υπόγεια άρδευση της πεδιάδας του Νομού Ξάνθης και του φράγματος Ιάσμου Νομού Ροδόπης.
Είναι γνωστό ότι η μελέτη αυτή το έτος 2003 χρηματοδοτήθηκε με το ποσό των 4,7 εκατομμυρίων ευρώ. Αν τα δημοσιεύματα ευσταθούν, τότε το συνολικό κόστος, μαζί με την πρόσθετη χρηματοδότηση, ανέρχεται στο ποσό 8,0 εκατομμυρίων ευρώ.
Ερωτώνται οι κύριοι Υπουργοί:
1. Η πρόσθετη χρηματοδότηση, με το ποσό των 3,3 εκατομμυρίων ευρώ, της μελέτης για την άρδευση της πεδιάδας του Νομού Ξάνθης και του φράγματος Ιάσμου Νομού Ροδόπης είναι πλέον των αρχικών 4,7 εκατομμυρίων ευρώ;
2. Από 26-10-2004 που υπεγράφη το με αριθμό πρωτοκόλλου 14714 συμφωνητικό ανάθεσης της ανωτέρω μελέτης, πόσα χρήματα έχουν απορροφηθεί;
3. Σε ποια φάση σχεδιασμού βρίσκεται η ανάθεση αυτής της μελέτης;
4. Τι προγραμματισμό έχει κάνει η Κυβέρνηση για τη μελέτη εφαρμογής;».
Το λόγο έχει ο Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων κ. Κοντός.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Κύριε Πρόεδρε, η μεταφορά και η διανομή νερού από τον ποταμό Νέστο στην πεδιάδα της Ξάνθης είναι το μεγαλύτερο έργο που αφορά την ενίσχυση των υποδομών στο Νομό Ξάνθης, ένα έργο το οποίο, όταν υλοποιηθεί, θα μειώσει σημαντικά το κόστος παραγωγής των αγροτικών προϊόντων. Θα πάρει πραγματικά αξία η αγροτική γη, θα αποτραπεί η υφαλμύρωση και θα δώσει μια διαφορετική, πολύ μεγαλύτερη, θα έλεγα, ώθηση στην αγροτική ανάπτυξη του νομού.
Στις 29/7/2003 με απόφαση του Υφυπουργού Οικονομίας και Οικονομικών εγκρίνεται η ένταξη στο Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων, με προϋπολογισμό 4.700.000 ευρώ, της μελέτης για τη μεταφορά και διανομή νερού από τον ποταμό Νέστο στις πεδιάδες Ξάνθης και Κομοτηνής, για την αποκατάσταση των υπόγειων υδροφορέων και η πίστωση που εγκρίθηκε τότε ήταν 100.000 ευρώ.
Στις 28/11/2003 δημοσιεύεται η προκήρυξη δημοπράτησης, κατατίθενται οι προσφορές, αξιολογούνται, και στις 26/10/2004 υπογράφεται η σύμβαση για την ανάθεση του έργου, σε σύμπραξη δεκαέξι γραφείων μελετών.
Στο στάδιο της προκαταρκτικής μελέτης διαπιστώνεται ότι αφ΄ενός μεν η ποσότητα των νερών του Νέστου δεν επαρκεί για να καλύψει τις ανάγκες και των δύο νομών, οπότε και προκρίνεται η λύση να χρησιμοποιηθούν τα νερά του ποταμού Νέστου για την άρδευση μόνο της πεδιάδας της Ξάνθης, ενώ για το Νομό Ροδόπης να προχωρήσει σε στάδιο προκαταρκτικής μελέτης η μελέτη του φράγματος Ιάσμου και σε στάδιο προμελέτης τα έργα του Νομού Ξάνθης. Στις 22/11/2005 εκδίδεται η σχετική απόφαση από τη Διεύθυνση Τεχνικών Μελετών και Κατασκευών του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, οπότε προχωρεί η υλοποίηση της προμελέτης για τα έργα του Νομού Ξάνθης.
Από το σύνολο των 4,7 εκατομμυρίων ευρώ, που είναι το ποσό που αναφέρεται στο συμφωνητικό ανάθεσης, με αριθμό πρωτοκόλλου 14.717, έχουν εκταμιευθεί μέχρι τώρα περίπου 2.000.000 ευρώ, ενώ 1.000.000 ευρώ βρίσκεται στην Οικονομική Υπηρεσία προς εκταμίευση. Από τα 4,7 εκατομμύρια, τα 2.000.000 πληρώθηκαν και το 1.000.000 είναι προς εκταμίευση.
Συνεπώς η χρηματοδότηση που εξασφαλίστηκε στις 20/12/2006, στη σύσκεψη στο Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, περιλαμβάνει: Πρώτον, την εκταμίευση του υπολοίπου ποσού των 2,7 εκατομμυρίων ευρώ για να ολοκληρωθεί η προμελέτη του συνόλου των έργων του Νομού Ξάνθης, καθώς επίσης και η προκαταρκτική μελέτη του φράγματος Ιάσμου.
Δεύτερον, τη δαπάνη για την εκπόνηση σε στάδιο οριστικής μελέτης των έργων κεφαλής στο φράγμα Τοξοτών, των κεντρικών αγωγών μεταφοράς νερού και την εν συνεχεία διανομή του νερού με κλειστό δίκτυο αγωγών στην πεδιάδα της Ξάνθης. Όσον αφορά το σχεδιασμό της μελέτης, προγραμματίζεται η προμελέτη να ολοκληρωθεί εντός του 2007 και παράλληλα, μέχρι τέλος του 2007 να ολοκληρωθεί και ένα μεγάλο μέρος της οριστικής μελέτης. Ο προγραμματισμός επίσης θέλει την οριστική μελέτη να ενταχθεί στο Δ’ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης και να δημοπρατηθεί το έργο εντός του 2008.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο ερωτών συνάδελφος κ. Σγουρίδης έχει το λόγο.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, είναι γεγονός ότι η άρδευση της πεδιάδας της Ξάνθης και μέρους της πεδιάδας του Νομού Ροδόπης είναι ένα τεράστιο έργο. Αρκεί να φανταστούμε ότι τα 4,7 εκατομμύρια ευρώ αντιστοιχούν μόνον για προμελέτη, σε παλιά χρήματα, σε δραχμές, περίπου στο 1.700.000.000. Για προμελέτη! Άρα το έργο όντως είναι τεράστιο.
Το θέμα είναι ότι το έργο αυτό δεν μπορούσε να ενταχθεί στα ευρωπαϊκά προγράμματα, γιατί δεν επιδοτείται η ελληνική γεωργία. Άρα η κυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ. προσπάθησε και ενέταξε το έργο στο Π.Δ.Ε. με αρχικό προϋπολογισμό ως προμελέτη 4,7 εκατομμύρια ευρώ και έφθασε στο σημείο της αξιολόγησης μέχρι που έγιναν εκλογές. Από εκεί και πέρα εσείς αναθέσατε την προμελέτη αυτή στις μελετητικές εταιρείες, τις οποίες αναφέρατε, αλλά έκτοτε το θέμα αυτό, ενώ ήταν σχεδιασμένο για να τελειώσει σε περίπου δεκαεπτά μήνες, φθάσαμε να είμαστε στις αρχές του 2007 και να υπολογίζετε, σύμφωνα με αυτά που λέτε, να τελειώσει η μελέτη κάποιων κομματιών του έργου στις αρχές του 2008, για να δημοπρατηθεί εκ των υστέρων.
Εκείνο το οποίο θέλω να πω είναι το εξής: Κατά βάση η απορρόφηση των χρημάτων που έγινε είναι μόνο της τάξεως των 2.000.000 ευρώ, μόνο τόσα, που σημαίνει ότι κάπου υπήρχε ολιγωρία, κάπου υπήρχε υστέρηση. Αντιθέτως, τα δημοσιεύματα του Τύπου γράφουν με τέτοιον τρόπο την είδηση, σαν να φαίνεται ότι εκ των υστέρων εγκρίθηκαν άλλα 3.300.000 ευρώ πλέον αυτών που ήταν στην αρχική πίστωση.
Λέει συγκεκριμένα το δημοσίευμα: Την Τετάρτη, 20 Δεκεμβρίου 2006, πραγματοποιήθηκε σύσκεψη στο Υπουργείο Οικονομικών. Κατά τη διάρκεια της συσκέψεως εξασφαλίστηκε η επιπλέον πίστωση των 3.300.000 ευρώ εντός του 2007. Στην ουσία ποια είναι αυτή η πίστωση; Είναι η αρχική πίστωση, στην οποία οι απορροφήσεις δεν έγιναν με το ρυθμό που θα έπρεπε, για να φτάσουμε εδώ που φτάσαμε.
Τέλος πάντων, εκείνο το οποίο, κύριε Υπουργέ, είναι η κλείδα του ζητήματος, είναι πως επιτέλους έστω και με αυτήν την υστέρηση –επειδή η υφαλμύρωση των πεδιάδων αυτών είναι τεράστια, το οικολογικό πρόβλημα είναι τεράστιο- θα πρέπει να το προχωρήσετε, να το επιβλέψετε –είστε Βουλευτής της περιοχής- και βάσει αυτού να προχωρήσουμε στη δημοπράτηση.
Δεν ξέρω κατά πόσο μέσα στο 2008, μέσα στο καινούργιο Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, θα μπορούν να ενταχθούν τέτοια έργα, αν δεν το εντάξετε στον περιβαλλοντικό τομέα, γιατί είναι και θέμα περιβάλλοντος.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστώ, κύριε Σγουρίδη.
Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Κατ’ αρχήν πρέπει να πούμε ότι το έργο εγκρίθηκε και εντάχθηκε στο Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων, όμως το ποσόν που υπήρχε σαν δαπάνη από τα 4.700.000 ευρώ ήταν μόνο 100.000 ευρώ.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Λογικό δεν είναι;
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Πρώτον, με 100.000 ευρώ θα γινόταν μία μελέτη 4.700.000 ευρώ.
Δεύτερον, ήταν τέτοια η προχειρότητα της προκήρυξης, που ανέφερε ότι νερά που δεν έφταναν θα χρησιμοποιούνταν σε δύο πεδιάδες, στην πεδιάδα της Ξάνθης και στην πεδιάδα της Ροδόπης. Και αναγκαστήκαμε να χωρίσουμε το έργο, διότι τα νερά δεν έφταναν για να αρδεύσουν και τις δύο πεδιάδες.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Ρωτήστε τον Υπουργό ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. που κάθεται δίπλα σας, αν τα έργα εντάσσονται με ολόκληρο το ποσόν.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Αφήστέ με να ολοκληρώσω.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Σγουρίδη, τα υπόλοιπα θα τα πείτε στην Ξάνθη με το συνάδελφο κύριο Υπουργό.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Γι’ αυτό έγινε η προμελέτη.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Τρίτον, 4.700.000 ευρώ τα οποία εγκρίθηκαν και δεν υπήρχαν –100.000 υπήρχαν μόνον- δεν έφταναν και δεν έφτασαν ούτε για τη μία μελέτη. Για τη μελέτη του φράγματος του Ιάσμου έχουν εγκριθεί άλλα 5.000.000 ευρώ.
Τέταρτον, πρέπει να ξέρετε ότι τα 3.300.000 ευρώ που εγκρίθηκαν από το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών είναι για να καλυφθεί το ποσόν των 4.700.000 ευρώ και για να ολοκληρωθεί το έργο.
Εάν εσείς που είστε και μηχανικός πιστεύετε ότι τέτοιες μελέτες γίνονται σε μικρότερο χρονικό διάστημα, τότε προφανώς δεν αντιλαμβανόμαστε το μέγεθος του έργου. Μιλάμε για ένα τεράστιο έργο. Μιλάμε για ένα από τα μεγαλύτερα έργα σε επίπεδο περιφερειακής ανάπτυξης, ένα έργο που έρχεται σε όγκο και σε πιστώσεις μετά την Εγνατία Οδό, ένα έργο που θα δώσει πολύ μεγάλη ώθηση στην αγροτική ανάπτυξη της περιοχής και που καταβλήθηκαν σημαντικότατες προσπάθειες, έτσι ώστε σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα για το μέγεθος του έργου να φθάσουμε εδώ που είμαστε.
Εγώ εκείνο που σας λέω είναι ότι προχωρεί με πολύ γρήγορους ρυθμούς η προμελέτη. Σας λέω ότι θα υπάρχει οριστική μελέτη και ότι το έργο αυτό θα ενταχθεί στο Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, στην τέταρτη προγραμματική περίοδο, μέσα από τις δράσεις και τα προγράμματα του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Αναφορές και ερωτήσεις δεύτερου κύκλου:
Θα συνεχίσουμε με τη συζήτηση ακόμη μιας ερώτησης που απευθύνεται στον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων. Πρόκειται για την πρώτη υπ’ αριθμόν 2814/9-1-2007 ερώτηση του δευτέρου κύκλου του Βουλευτή του Πανελληνίου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Δημητρίου Βαρβαρίγου προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, σχετικά με την επαναλειτουργία των σφαγείων της Ζακύνθου.
Αναλυτικότερα η ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
«Το μοναδικό σφαγείο που εξυπηρετούσε τη Ζάκυνθο, ιδιοκτησίας του Δήμου Ζακυνθίων, έκλεισε μετά τις δημοτικές εκλογές, παρά το γεγονός ότι το περασμένο καλοκαίρι δαπανήθηκαν 150.000 ευρώ για τη βελτίωσή του.
Οι κτηνοτρόφοι του νησιού είναι απελπισμένοι και αγανακτισμένοι, γιατί πρέπει πλέον να σφάζουν τα ζώα τους στα σφαγεία του Νομού Ηλείας, με σημαντική επιβάρυνση του κόστους, ταλαιπωρία και χάσιμο χρόνου.
Η ακρίβεια για τους καταναλωτές μεγαλώνει. Η ντόπια κτηνοτροφική παραγωγή που παρέχει προϊόντα ποιότητας εξαφανίζεται. Οι δυνατότητες απασχόλησης μειώνονται.
Είναι αναγκαία η συνέχιση του υπάρχοντος σφαγείου και η άμεση έναρξη κατασκευής νέου σύγχρονου σφαγείου, που θα διασφαλίσει τη συνέχιση της κτηνοτροφικής παραγωγής στο νησί, τη δημόσια υγεία και τους καταναλωτές.
Ερωτάται ο κύριος Υπουργός: ποια μέτρα θα πάρει για την άμεση επαναλειτουργία των σφαγείων της Ζακύνθου και οριστική λύση του προβλήματος, για την προστασία των κτηνοτρόφων από την εξαφάνιση, των καταναλωτών και της δημόσιας υγείας;»
Το λόγο και πάλι έχει ο Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων κ. Κοντός, για να απαντήσει στην ερώτηση του κυρίου συναδέλφου.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Κύριοι συνάδελφοι, το αν θα λειτουργήσει ή δεν θα λειτουργήσει ένα σφαγείο, το αν θα πάρει άδεια ή θα του αφαιρεθεί η άδεια, δεν είναι αρμοδιότητα του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, αλλά είναι αρμοδιότητα της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης.
Συμφωνώ με τον κύριο συνάδελφο ότι όντως στη Ζάκυνθο υπάρχει πρόβλημα, διότι υπήρχε μόνο ένα σφαγείο. Δυστυχώς το σφαγείο αυτό δεν λειτουργεί, διότι προφανώς δεν πληροί τους όρους υγιεινής και ασφάλειας που χρειάζεται για να λειτουργεί. Υπάρχει καταγγελία από ανταγωνιστή που βρίσκεται στην Ηλεία, με αποτέλεσμα να οδηγηθεί στον εισαγγελέα και ο νομάρχης και ο αντινομάρχης της περιοχής και γι’ αυτόν το λόγο έχουν αφαιρέσει την άδεια από το σφαγείο της Ζακύνθου και δεν μπορεί να λειτουργήσει.
Θέλω να σας πω ότι για να βοηθήσουμε την κατάσταση στείλαμε έλεγχο από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, αν και δεν ήταν δική μας αρμοδιότητα. Ο έλεγχος, λοιπόν, πήγε, επιθεώρησε το σφαγείο και έστειλε επιστολή προς τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, όπου αφού αναφέρει τις ελλείψεις που έχει το σφαγείο, λέει ότι μπορεί να λειτουργήσει υπό την επίβλεψη βέβαια της νομαρχίας, έτσι ώστε να πληρούνται οι προϋποθέσεις που απαιτεί ο κανονισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης και οι νόμοι του κράτους.
Θέλω να σας πω ότι επικοινώνησα με το νομάρχη στη Ζάκυνθο, έτσι ώστε να μπορέσουμε να βοηθήσουμε και εμείς για να λειτουργήσει το σφαγείο. Μου είπε ότι κάτω από το βάρος των καταγγελιών και μετά από το γεγονός ότι έχει οδηγηθεί στον εισαγγελέα, πως είναι κατηγορούμενος, δεν μπορεί να δώσει άδεια για να λειτουργήσει το σφαγείο.
Θέλω να σας πω επίσης ότι έχει δοθεί η άδεια σκοπιμότητας για να δημιουργηθεί σφαγείο στη Ζάκυνθο από την Τ.Ε.Δ.Κ., έχει χρηματοδοτηθεί με 380.000 ευρώ από το Υπουργείο Εσωτερικών, μέσω του προγράμματος «ΘΗΣΕΑΣ», όμως, δυστυχώς, οι τοπικοί φορείς και η Τ.Ε.Δ.Κ. δεν έχουν προχωρήσει και δεν έχουν κάνει τίποτα μέχρι τώρα.
Πρέπει να σας πω επίσης, ότι μίλησα με το Δήμαρχο του Δήμου Αρτεμισίου, τον κ. Αντίοχο, τον οποίο γνωρίζω προσωπικά, διότι ήταν παλαιότερα Πρόεδρος της Ένωσης Αγροτικών Συνεταιρισμών. Μου είπε ότι έχει πάρει απόφαση στο δημοτικό συμβούλιο του δήμου του να ιδρύσει και να δημιουργήσει σφαγείο στο δήμο και μάλιστα είπαν, από την τέταρτη προγραμματική περίοδο, μέσω του προγράμματος 2.1 να στηρίξουμε την προσπάθεια αυτή, έτσι ώστε να δημιουργηθεί ένα καινούργιο σφαγείο και να εξυπηρετηθούν οι κτηνοτρόφοι της περιοχής.
Πάντως όντως υπάρχει πρόβλημα στη Ζάκυνθο. Θεωρώ ότι κυρίως οφείλεται στην ολιγωρία των τοπικών αρχών στο να πάρουν μια απόφαση και να δημιουργήσουν ένα σφαγείο στην περιοχή. Εμείς σε οποιαδήποτε κίνηση γίνει για τη δημιουργία, για την κατασκευή νέου σφαγείου, σας διαβεβαιώ ότι θα συνδράμουμε, ότι θα βοηθήσουμε, ότι θα φροντίσουμε να ενταχθεί στο μέτρο 2.1 του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, αρκεί να βρεθεί ο χώρος, να γίνουν οι μελέτες.
Και θέλω να σας πω ότι για όλο το νησί η δαπάνη είναι πολύ μικρή, έτσι ώστε και η ίδια συμμετοχή να διασφαλιστεί και να εξασφαλιστεί από τους φορείς του νησιού αλλά και εμείς να βοηθήσουμε την ένταξή του στο σχετικό πρόγραμμα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Βαρβαρίγος έχει το λόγο.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Υφυπουργέ, ρώτησα σε υπηρεσίες του Υπουργείου Γεωργίας και πληροφορήθηκα ότι σε όλη την Ελλάδα υπάρχουν ογδόντα εννιά νέα σύγχρονα σφαγεία και εκατόν εννιά σαν το σφαγείο της Ζακύνθου. Και όμως, το μόνο που έκλεισε είναι το σφαγείο της Ζακύνθου.
Το π.δ. 203/1998 προβλέπει στο άρθρο 2 στην παράγραφο 3, τα εξής: «Από την 1η Ιανουαρίου 1995, κατά παρέκκλιση επιτρέπεται η διάθεση στην αγορά, με σκοπό εμπορία αποκλειστικά στην ελληνική επικράτεια κρεάτων προερχόμενων από σφαγεία που δεν πληρούν τους όρους που ορίζονται στα κεφάλαια 1 και 2 του διατάγματος». Και παρακάτω λέει: «Ακολουθώντας την κοινοτική οδηγία του άρθρου 16 της Ευρωπαϊκής Ένωσης μπορεί να επιτραπεί η εφαρμογή των διατάξεων του σημείου α’ σε σφαγεία που βρίσκονται σε περιοχές που υποφέρουν από ιδιαίτερα γεωγραφικά μειονεκτήματα ή που έχουν δυσκολίες εφοδιασμού και επεξεργάζονται δυο χιλιάδες μονάδες μεγάλων ζώων κατ’ έτος».
Η Ζάκυνθος είναι νησί, είναι απομονωμένο, πληροί αυτές τις προϋποθέσεις και όμως δεν δίνεται άδεια. Και όπως γνωρίζετε –το αναφέρατε- δαπανήθηκαν 150.000 ευρώ για τη βελτίωση του υπάρχοντος το καλοκαίρι και όμως ο νομάρχης δεν υπογράφει.
Κύριε Υφυπουργέ, εδώ υπάρχει και ζήτημα παράβασης καθήκοντος. Ελέγξτέ το. Είστε Υπουργός Γεωργίας. Είναι μείζον το πρόβλημα. Είναι ένα νησί απομονωμένο.
Και θα σας πω και κάτι άλλο. Ο νομάρχης είναι του κόμματός σας, ο δήμαρχος είναι του κόμματός σας. Τα ηλειακά σφαγεία ξέρετε εσείς σε ποιον ανήκουν. Η κυβέρνηση είναι δική σας.
Δώστε λύση στο πρόβλημα. Είναι χίλιοι κτηνοτρόφοι στην ορεινή Ζάκυνθο και δεν μπορεί να συνεχίζεται αυτή η κατάσταση. Εκείνοι που ωφελούνται είναι τα σφαγεία του Νομού Ηλείας και όσοι θέλουν να εξαφανίσουν την κτηνοτροφία στη Ζάκυνθο.
Δεν μπορείτε να λέτε τυπικά «εμείς δεν έχουμε την αρμοδιότητα». Βρείτε τη λύση, είστε Κυβέρνηση. Σε όλα τα επίπεδα των δομών εξουσίας έχετε εκφράσεις, οφείλετε να βρείτε τη λύση. Ο Δήμος Ζακυνθίων που έχει την άδεια σκοπιμότητας, δεν μπορεί να κάνει σφαγεία και δεν την ενεργοποιεί, γιατί είναι το αεροδρόμιο στα όριά του και το σφαγείο πρέπει να βρίσκεται στα δεκαπέντε χιλιόμετρα.
Ο Δήμος Αρτεμισίων –θα σας δώσω το απόσπασμα για τα Πρακτικά- πήρε απόφαση να τα κάνει. Βοηθήστε το Δήμο Αρτεμισίων. Δώστε του την άδεια, ενισχύστέ τον. Όμως, παράλληλα πρέπει να ανοίξουν τα σφαγεία. Φροντίστέ το, είναι ευθύνη σας. Είστε εξουσία, μπορείτε να το κάνετε. Υπάρχει το π.δ. 203/΄98, όπως σας είπα, που προβλέπει τις προϋποθέσεις. Μπορεί κατ’ εξαίρεση να λειτουργήσουν. Λειτουργούν εκατόν εννέα τέτοια σε όλη την Ελλάδα και δεν ξέρω γιατί έκλεισε μόνο το σφαγείο της Ζακύνθου.
Το γνωρίζετε, όμως, το καταλαβαίνετε. Υπάρχουν συμφέροντα και οφείλετε να τα σπάσετε και να τα τσακίσετε αυτά τα συμφέροντα.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Δημήτριος Βαρβαρίγος καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν απόσπασμα Πρακτικού, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο για να απαντήσετε.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Εάν διαβάσετε προσεκτικά το προεδρικό διάταγμα, στο οποίο αναφερθήκατε, θα διαπιστώσετε ότι η αρμοδιότητα –το είπα και στην πρωτολογία μου- για να ανοίξει ή να κλείσει το σφαγείο ανήκει στο Νομάρχη της Ζακύνθου, στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση.
Προφανώς, δεν γνωρίζετε ότι η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση δεν ανήκει στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων…
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ: Στην Κυβέρνηση ανήκει…
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): …ούτε μπορούμε και να επιβάλουμε σε οποιονδήποτε τοπικό άρχοντα –είτε είναι νομάρχης είτε είναι δήμαρχος- να παρανομήσει. Αυτό δεν μπορεί να γίνει.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ: Το προεδρικό διάταγμα το επιτρέπει.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Θέλω δε να σας πω ακόμη ότι εγώ σήμερα μίλησα με το νομάρχη, ο οποίος μου είπε «εγώ είμαι στον εισαγγελέα και δεν πρόκειται να παρανομήσω και να δώσω άδεια, για να λειτουργήσει αυτό το σφαγείο».
Κατά συνέπεια, αφήστέ το «ο νομάρχης είναι δικός σας, ο δήμαρχος είναι δικός σας». Το μόνο που δεν μας είπατε είναι αν τα πρόβατα είναι ή δεν είναι δικά μας.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υφυπουργού)
Θέλω, λοιπόν, να σας πω ότι έχω επικοινωνήσει και εγώ με τον κ. Αντίοχο, με το Δήμαρχο Αρτεμισίων και όντως συμφωνώ μαζί σας. Έχει ληφθεί αυτή η απόφαση από το δήμο και θα βοηθήσουμε και εμείς, έτσι ώστε στα όρια του δήμου, σε μια περιοχή που ήδη έχει βρεθεί από το δήμο, να γίνει η μελέτη, να ενταχθεί η μελέτη σε πρόγραμμα του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, για να μπορέσει να δημιουργηθεί ένα νέο σφαγείο στη Ζάκυνθο.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ: Θα πρέπει να ανοίξουν τα υπάρχοντα.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Όσο για τα άλλα που είπατε, ξέρετε πολύ καλά ότι έχουμε πάρει μια σειρά από πολύ σοβαρά μέτρα, για να στηρίξουμε –και στηρίζουμε- αποτελεσματικά την ελληνική κτηνοτροφία.
Σήμερα, πραγματοποιήθηκε σύσκεψη στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, όπου συμμετείχε η Ε.Ν.Α.Ε., ο Ε.Φ.Ε.Τ., το Σώμα Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος της Ελληνικής Αστυνομίας, το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, έτσι ώστε να συντονίσουμε τις προσπάθειές μας για να αποτραπούν οι ελληνοποιήσεις το Πάσχα που μας έρχεται.
Γίνεται μια πολύ σοβαρή προσπάθεια. Ξέρετε πολύ καλά ότι τα δύο προηγούμενα χρόνια οι κτηνοτρόφοι όλης της χώρας το Πάσχα πούλησαν σε πολύ ικανοποιητικές τιμές τα προϊόντά τους, ότι έχουν αποτραπεί οι ελληνοποιήσεις, ότι τα ελληνικά προϊόντα πουλήθηκαν για πρώτη φορά ως ελληνικά και τα εισαγόμενα ως εισαγόμενα.
Θέλω να σας θυμίσω, επίσης, επειδή πιθανώς να το ξεχνάτε, ότι ενάμισι εκατομμύριο αμνοερίφια έρχονταν από τη Βουλγαρία και τη Ρουμανία επί των ημερών της δικής σας Κυβέρνησης, βαφτίζονταν ως ελληνικά και πωλούνταν ως ελληνικά. Αυτό το λέω, για να μην τα ξεχνάμε αυτά.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ: Στην Ελλάδα λειτουργούν εκατόν εννέα σφαγεία, μόνο της Ζακύνθου έκλεισε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Βαρβαρίγο, τα υπόλοιπα θα τα πείτε με τον Υπουργό ιδιαιτέρως, για το σφαγείο και για τα πρόβατα σε ποιο κόμμα ανήκουν.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ: Μην κάνετε πως δεν καταλαβαίνετε, κύριε Πρόεδρε. Τα σφαγεία δεν ανήκουν σε κόμμα, ανήκουν όμως οι ιδιοκτήτες.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εγώ καταλαβαίνω πάρα πολύ καλά απ’ αυτά. Είμαι γόνος κτηνοτροφικής οικογένειας και ξέρω πολύ καλά.
Επανερχόμαστε στη συζήτηση των αναφορών και ερωτήσεων πρώτου κύκλου και θα συζητηθεί η τρίτη με αριθμό 2230/12-12-2006 ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αθανασίου Λεβέντη προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικά με τη δημιουργία χωματερής επικίνδυνων βιομηχανικών αποβλήτων στο Μελετάνι Μάνδρας.
Αναλυτικότερα και αρκετά εκτεταμένα…
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, είναι ερώτηση που δεν απαντήθηκε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): …η ερώτηση του κ. Λεβέντη έχει ως εξής:
«Σε συζήτηση επίκαιρης ερώτησής μας την 23η Νοεμβρίου 2006 ο Υφυπουργός ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. κ. Καλογιάννης ανέφερε ότι προωθούνται οι διαδικασίες για την εγκατάσταση Μονάδας Τελικής Διάθεσης Βιομηχανικών Αποβλήτων στα παλαιά μεταλλεία βωξίτου στη θέση Μελετάνι Δήμου Μάνδρας.
Η δήλωση αυτή προκάλεσε ανησυχία και αγανάκτηση στο λαό του Θριάσιου. Αποδεικνύεται ότι τα σχέδια για την εγκατάσταση μίας ακόμα χωματερής στην περιοχή, της πιο επικίνδυνης μορφής μάλιστα, όχι μόνο δεν εγκαταλείφθηκαν, αλλά προχωρούν κανονικά παρά τις προεκλογικές υποσχέσεις που αφειδώς μοιράστηκαν από το σημερινό κυβερνητικό κόμμα.
Για να γίνει μάλιστα πιο εύκολη η απόκρυψη από το λαό των σχεδίων που απεργάζονται τα κυβερνητικά επιτελεία, χρησιμοποιείται το πλαίσιο της κοινής υπουργικής απόφασης 13588/06 η οποία αναθέτει τις διαδικασίες στο διορισμένο από την Κυβέρνηση περιφερειάρχη.
Έχει τονιστεί επανειλημμένα από τους ειδικούς, την αυτοδιοίκηση και τους κατοίκους, αλλά και δικές μας ερωτήσεις όπως και άλλων Βουλευτών ότι η περιοχή του Θριασίου είναι περιβαλλοντικά κορεσμένη και δεν αντέχει καμία άλλη επιβάρυνση.
Ο λαός της περιοχής και η τοπική αυτοδιοίκηση ασχέτως πεποιθήσεων, ξεσηκώθηκαν σε κάθε περίπτωση που χρειάστηκε να αποτρέψουν τέτοια σχέδια, από όποια κυβέρνηση και αν προωθήθηκαν. Το ίδιο θα συμβεί και τώρα.
Με βάση όλα τα παραπάνω ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
Γιατί πρέπει το Θριάσιο να αποτελεί το μόνιμο αποδέκτη κάθε ρυπαρής, τοξικής ή επικίνδυνης δραστηριότητας; Ποια μελέτη έχει γίνει για τις δυνατότητες πρόσθετης επιβάρυνσης μιας περιοχής που έχει εξαντλήσει προ πολλού όλα τα όριά της; Ποιες άλλες εκδοχές έχουν εξετασθεί;
Με ποιους τρόπους θα προωθήσει την περιβαλλοντική αποκατάσταση του πολύπαθου Θριάσιου και την απαλλαγή του από τους επικίνδυνους και ρυπογόνους παράγοντες που καταστρέφουν το περιβάλλον και καθιστούν αβίωτη τη ζωή των κατοίκων του;»
Γι’ αυτό είπα ότι είναι αρκετά εκτεταμένη. Και χρησιμοποιείτε και την πιο μικρή γραμματοσειρά.
Ο Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων κ. Καλογιάννης έχει το λόγο.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Σχετικά με τη δημιουργία μονάδας τελικής διάθεσης ορισμένων κατηγοριών βιομηχανικών αποβλήτων, θα ήθελα να παρατηρήσω τα εξής:
Από τα στοιχεία που συγκεντρώνονται στο Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. από τους παραγωγούς αποβλήτων, προκύπτει ότι υπάρχει σημαντικά υψηλή παραγωγή βιομηχανικών αποβλήτων στο Θριάσιο Πεδίο. Η διαχείριση των αποβλήτων αυτών σήμερα ουσιαστικά γίνεται με απλή αποθήκευσή τους στους ίδιους τους παραγωγούς έτσι ώστε, θα έλεγα, ότι συγκεντρώνονται «ιστορικά» βιομηχανικά απόβλητα στις ίδιες τις βιομηχανίες, οι οποίες τα παράγουν. Η πρακτική αυτή της αποθήκευσης εφαρμόζεται, όπως γνωρίζετε καλύτερα από μένα, επί σειρά ετών λόγω έλλειψης εγκατάστασης τελικής διάθεσης των συγκεκριμένων αποβλήτων.
Το πρόβλημα ρύπανσης που υφίσταται σήμερα στο Θριάσιο Πεδίο σε μεγάλο βαθμό προέρχεται και από αυτά τα συγκεντρωμένα απόβλητα.
Υπενθυμίζω επίσης ότι για τη ρύπανση στο Θριάσιο Πεδίο έχουμε μια πρώτη καταδίκη από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.
Η σύγχρονη αντιμετώπιση του προβλήματος για τέτοιου είδους αποβλήτων από το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. έτσι όπως περιλαμβάνεται στον υπό δημοσίευση εθνικό σχεδιασμό επικίνδυνων αποβλήτων, έχει ως κύριο άξονα την εφαρμογή της αρχής «ο ρυπαίνων πληρώνει». Θα πρέπει δηλαδή οι ίδιες οι βιομηχανίες, οι οποίες παράγουν απόβλητα να καθορίσουν και τον τρόπο και βεβαίως να καταβάλουν το κόστος για την απορρύπανση της περιοχής.
Στο πλαίσιο αυτό, ως Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., θεωρούμε ότι είναι σημαντικό να δημιουργηθεί μια μονάδα, η οποία θα μπορεί να δέχεται τέτοιου είδους απόβλητα στην ευρύτερη περιοχή. Ένα τέτοιο έργο είναι απολύτως συμβατό με τον υπό δημοσίευση, όπως είπα και πριν, εθνικό σχεδιασμό αποβλήτων, διότι στα κριτήρια εντοπισμού των θέσεων τέτοιου είδους αποβλήτων περιλαμβάνεται η διαθεσιμότητα εξοφλημένων ορυχείων μεταλλευμάτων, βωξίτη, σιδηρονικελίου κ.λπ..
Σε ό,τι αφορά τη συγκεκριμένη δραστηριότητα, θα σας πω ότι το περασμένο Μάιο δόθηκε η γνωμοδότηση από το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε.. Αμέσως μετά η γνωμοδότηση αυτή διαβιβάστηκε στο Νομαρχιακό Συμβούλιο Δυτικής Αττικής προκειμένου –διαβάζω από το κείμενο της γνωμοδότησης- να λάβει γνώση και να ενημερώσει τους πολίτες και τους φορείς εκπροσώπησής τους…
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Πότε;
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Στις 12 Μαΐου 2006, σύμφωνα με την παράγραφο 6 του άρθρου 6 της κοινής υπουργικής απόφασης 37111/2003.
Συνεπώς, δεν υπάρχει κάποιο κυβερνητικό επιτελείο, το οποίο «στα κρυφά», όπως αναφέρεται στο κείμενο της ερώτησης, επεξεργάζεται μεθόδους και τρόπους, για να καταστρέψει την περιοχή. Ακριβώς το αντίθετο, κύριες και κύριοι συνάδελφοι, στόχος μας είναι να απορρυπάνουμε μια περιοχή, η οποία είναι εξαιρετικά φορτωμένη.
Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Το λόγο έχει ο κ. Λεβέντης.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, σεμνά και ταπεινά πάει να γίνει ένα άλλο μεγάλο έγκλημα στο πολύπαθο Θριάσιο, γιατί πάει να δημιουργηθεί μια χωματερή βιομηχανικών αποβλήτων, που είναι πολύ χειρότερη απ’ όλες τις άλλες χωματερές. Και δυστυχώς μιλάμε για μια περιοχή, η οποία έχει συγκεντρώσει στις πλάτες της όλες τις πληγές του Φαραώ.
Όλες οι ως τώρα κυβερνήσεις ό,τι υπάρχει ανεπιθύμητο, επικίνδυνο, τοξικό σε όλη τη χώρα το συγκεντρώνουν σε αυτήν την περιοχή, χωρίς άλλη συζήτηση. Δεν ρωτούν την Αυτοδιοίκηση. Δεν υπολογίζουν τους κατοίκους. Δεν σκέπτονται το περιβάλλον. Δεν δίνουν λογαριασμό πουθενά. Αποφασίζουν και διατάζουν.
Είπατε ότι από το Μάιο του 2006 έχει διαβιβαστεί στο νομαρχιακό συμβούλιο. Ήμουν νομαρχιακός σύμβουλος μέχρι το Δεκέμβριο του 2006. Το νομαρχιακό συμβούλιο ήρθε στις 27 Δεκεμβρίου του 2006, μετά από τη συζήτηση στη Βουλή και τη γνωστοποίηση από εσάς ότι προωθείται όλη αυτή η διαδικασία. Δεν ξέρω πού πήγε και πού κρύφθηκε.
Από εκεί και πέρα, όμως, πιστεύετε ότι υπάρχουν περιθώρια να γίνει κάτι τέτοιο, κύριε Υπουργέ; Έχει περιθώρια αυτή η περιοχή; Πού; Με βάση ποια μελέτη; Πότε μελετήθηκαν οι αντοχές αυτού του χώρου;
Λέτε ότι παράγονται στο Θριάσιο βιομηχανικά απόβλητα και ότι εκεί πρέπει και να εναποτεθούν. Ποιος ρώτησε τους κατοίκους του Θριασίου; Ποιος ρώτησε το περιβάλλον, αυτό το πανέμορφο περιβάλλον αυτής της περιοχής ότι εκεί μπορεί να εγκατασταθούν όλες αυτές οι βιομηχανικές μονάδες και έτσι, με το «έτσι θέλω», φορτώθηκαν τις βιομηχανικές μονάδες, που ρυπαίνουν και κάνουν αβίωτη τη ζωή και τώρα λένε «και τα απόβλητα δικά σας είναι και λουστείτε τα!».
Δεν είναι έτσι, κύριε Υπουργέ! Πρέπει να ξέρετε ότι η οργή έχει ξεχειλίσει σε αυτήν την περιοχή. Πρέπει να υπολογίσετε ότι, όταν το 2003 χωροθετήθηκε αυτή η περιοχή Μελετάνι ως χώρος υγειονομικής ταφής, απορρίφθηκε -διαβάστε, αν θέλετε, τις εκθέσεις- γιατί ήταν εντονότατη η αγανάκτηση και η αντίδραση των κατοίκων.
Να είστε σίγουρος ότι είναι πολύ μεγαλύτερη αυτή η οργή και η αγανάκτηση, τώρα, όλου του Δημοτικού Συμβουλίου της Μάνδρας, όλων των γύρω δήμων και όλων των κατοίκων. Και να ξέρετε ότι αυτό θα βρεθεί μπροστά σας ως τείχος.
Όλοι οι Βουλευτές της Αττικής είναι κατηγορηματικά αντίθετοι σε μια τέτοια εξέλιξη, σε μια τέτοια μεθόδευση. Πρέπει να υπολογίσετε ότι στο Θριάσιο υπάρχουν δεκαεπτά βιομηχανίες, που υπάγονται στις οδηγίες Σεβέζο. Και ξέρετε αυτό τι σημαίνει. Μείζον βιομηχανικό ατύχημα. Δεν υπάρχει περιθώριο για κάτι τέτοιο!
Για το καλό όλων, κύριε Υπουργέ, υπολογίστε ότι δεν χωράει εκεί. Δεν αντέχει αυτή η περιοχή! Τα βιομηχανικά απόβλητα είναι εξαιρετικά τοξικά. Ρυπαίνουν το περιβάλλον και για χιλιετίες ακόμη. Γι’ αυτό να φροντίσετε κάπου αλλού να μεταφερθούν, μακριά από κατοικημένες περιοχές. Κάπου αλλού, που να υπάρχει περιθώριο, γιατί αλλιώς να ξέρετε ότι οι αντιδράσεις θα είναι εντονότατες και αυτό δεν θα περάσει έτσι σε καμιά περίπτωση.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κατ’ αρχάς, να απαντήσω στον κύριο συνάδελφο. Στις 27 Δεκεμβρίου, κύριε συνάδελφε, ήρθε και συζητήθηκε η δεύτερη φάση της μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Επαναλαμβάνω ότι η πρώτη φάση της μελέτης κοινοποιήθηκε στο Νομαρχιακό Συμβούλιο Δυτικής Αττικής στις αρχές Μαΐου 2006.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Ο νομάρχης δεν το ήξερε.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Έλαβαν δε γνώση και οι νομαρχιακοί σύμβουλοι, όλες οι υπηρεσίες της νομαρχιακής αυτοδιοίκησης και, βεβαίως, όλα τα συναρμόδια Υπουργεία.
Εγώ δέχομαι την περιβαλλοντική ευαισθησία τη δική σας και όλων των συναδέλφων της περιοχής. Γι’ αυτό σας ενημερώνω ότι έχω έρθει ήδη σε επικοινωνία με την Δήμαρχο Μάνδρας. Κάναμε μια πρώτη συνάντηση και γι’ αύριο το πρωί έχουμε συγκαλέσει μια σύσκεψη στο Υπουργείο, όπου θα παρευρίσκεται η Δήμαρχος -είστε και εσείς προσκεκλημένος, αγαπητέ κύριε συνάδελφε, όπως και οι υπόλοιποι συνάδελφοι της Αττικής- και θα συζητήσουμε από κοντά το συγκεκριμένο θέμα.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Τώρα το ακούω.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Σε ό,τι αφορά άλλα θέματα ρύπανσης στο Θριάσιο Πεδίο, τα οποία θέτετε στην ερώτησή σας, ενημερώνω το Σώμα ότι το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., μέσω των επιθεωρητών περιβάλλοντος, με προγραμματισμένες, αλλά και με έκτακτες αυτοψίες, έχει διενεργήσει ελέγχους σε πάρα πολλές βιομηχανικές δραστηριότητες στην περιοχή.
Αναφέρω ενδεικτικά τα ΕΛ.ΠΕ., την «Ελληνική Χαλυβουργία», τη «ΒΙΑΣΦΑΛΤ», τη «ΒΙΟΧΑΡΤΙΚΗ» κ.λπ.. Όπου διαπιστώνεται ότι υπάρχει παράβαση της περιβαλλοντικής νομοθεσίας, γνωρίζετε ότι επιβάλλονται πρόστιμα και ο φάκελος πηγαίνει στον αρμόδιο εισαγγελέα.
Ειδικά για τα βυρσοδεψεία αναφέρω -επειδή ορισμένα από αυτά λειτουργούν, δυστυχώς, αυθαίρετα- ότι έχει συγκροτηθεί ομάδα εργασίας με ευθύνη του Υπουργείου Ανάπτυξης, προκειμένου να διερευνηθεί το θέμα μετεγκατάστασής τους. Το έργο αυτής της ομάδας ουσιαστικά έχει ολοκληρωθεί και στο αμέσως επόμενο διάστημα θα έχουμε το τελικό πόρισμα.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κύριο Υπουργό.
Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση αναφορών και ερωτήσεων.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Θα γίνει προεκφώνηση των νομοσχεδίων που είναι γραμμένα στην ημερήσια διάταξη.
Υπουργείου Επικρατείας.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Καταχώριση δημοσιεύσεων των φορέων του Δημοσίου στο νομαρχιακό και τοπικό Τύπο και άλλες διατάξεις».
Το νομοσχέδιο θα συζητηθεί κατά τη σημερινή συνεδρίαση.
Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Περί Κυρώσεως αποφάσεων υπαγωγής Επενδυτικών Σχεδίων στο άρθρο 9 του ν.3299/2004 «Κίνητρα Ιδιωτικών Επενδύσεων για την Οικονομική Ανάπτυξη και την Περιφερειακή Σύγκλιση και άλλες διατάξεις».
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά τη συνήθη διαδικασία.
Υπουργείου Δικαιοσύνης.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση Πρωτοκόλλου Συνεργασίας μεταξύ του Υπουργείου Δικαιοσύνης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Δικαιοσύνης της Δημοκρατίας της Τουρκίας».
Η Σύμβαση αυτή ψηφίστηκε στη Διαρκή Επιτροπή ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς, το νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Κύρωση Πρωτοκόλλου Συνεργασίας μεταξύ του Υπουργείου Δικαιοσύνης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Δικαιοσύνης της Δημοκρατίας της Τουρκίας» έγινε δεκτό, κατά πλειοψηφία, σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, παρακαλώ το Σώμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών ως προς την ψήφιση στο σύνολο του παραπάνω νομοσχεδίου.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το Σώμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
Υπουργείου Εξωτερικών.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της Συνθήκης φιλίας και συνεργασίας μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Δημοκρατίας του Ουζμπεκιστάν».
Η Σύμβαση αυτή ψηφίστηκε στη Διαρκή Επιτροπή ομόφωνα
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εξωτερικών: «Κύρωση της Συνθήκης φιλίας και συνεργασίας μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Δημοκρατίας του Ουζμπεκιστάν» έγινε δεκτό ομοφώνως σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, παρακαλώ το Σώμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών ως προς την ψήφιση στο σύνολο του παραπάνω νομοσχεδίου.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το Σώμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
Του ιδίου Υπουργείου.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου «Κύρωση της Συμφωνίας για τα προνόμια και τις ασυλίες του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου».
Το νομοσχέδιο ψηφίστηκε στη Διαρκή Επιτροπή κατά πλειοψηφία.
Θέλει κάποιος από τους εισηγητές να πάρει το λόγο;
Η κ. Κανέλλη έχει το λόγο.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Κύριε Πρόεδρε, δεν θα απασχολήσω πολύ το Σώμα, γιατί είχαμε τοποθετηθεί αναλυτικά στην επιτροπή. Ωστόσο, θα ήθελα να υπενθυμίσω –άλλωστε οι αποφάσεις των διεθνών άλλων δικαστηρίων έχουν την ίδια φιλοσοφία στην ίδια εποχή- τους λόγους βασικά αρχής για τους οποίους είχαμε πει «όχι». Στα άρθρα του νομοσχεδίου τοποθετηθήκαμε αναλυτικά στη συνεδρίαση πριν από κάμποσα χρόνια, όταν μιλούσαμε για τη σύσταση του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου.
Δυστυχώς, από τότε μέχρι σήμερα, κύριε Πρόεδρε, μας δικαίωσαν τα γεγονότα. Η χρονική συγκυρία, ο τρόπος συγκρότησης και η εξάρθρωση της έννοιας της διεθνούς κοινότητας, η οποία περιορίζεται και συρρικνώνεται μόνο σε πρόθυμους να ασκήσουν την κυρίαρχη πολιτική του λεγόμενου δυτικού πολιτισμένου κόσμου, μας έκαναν να πούμε «όχι». Όχι γιατί το Διεθνές Δικαστήριο δεν είναι απαραίτητο, αλλά όταν ένα δικαστήριο δεν το αναγνωρίζουν οι λιγότερες από τις μισές χώρες και ταυτόχρονα δεν εμπίπτουν στην αρμοδιότητά του οι θήτες, δεν έχει νόημα ύπαρξης. Και τα πράγματα προχώρησαν και φθάσαμε ως σήμερα και τον πρώτο τάδε πόλεμο της τάδε συμμαχίας των προθύμων, που διεκπεραιώθηκε, τον είχαμε και τον δεύτερο τον είχαμε και τον τρίτο τον έχουμε και «τρέχει» τώρα στο Ιράκ και αλλάζουν οι συμμαχίες των προθύμων από δω, των μη προθύμων από κει, των χωρών που συνεισφέρουν σε είδος, των χωρών που συνεισφέρουν σε χρήμα, των χωρών που συνεισφέρουν σε στρατεύματα. Έχει γεμίσει ο λεγόμενος πολιτισμένος κόσμος από τις χώρες που ήθελαν το δικαστήριο, αλλά δεν εμπίπτουν στην αρμοδιότητά του και εξαιρούνται, καλή ώρα οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Κίνα.
Βλέπετε τι έχει συμβεί; Γεμίζουν οι χώρες αυτές με τα φέρετρα των στρατιωτών, που στέλνουν για να εξυπηρετήσουν διάφορες πολιτικές σκοπιμότητες. Θα είχε χρησιμότητα ένα τέτοιο δικαστήριο και ξέρετε ότι θα γινόταν αποδεκτό από το σύνολο των χωρών, που είναι εγγεγραμμένες στον Καταστατικό Χάρτη του Ο.Η.Ε.. Αφού είπαμε «όχι» τότε, είναι φυσικό να πούμε «όχι» και τώρα, βασικά για λόγους αρχής, όχι γιατί αρνούμαστε την ύπαρξη ενός τέτοιου δικαστηρίου, αλλά το χρόνο, τον τρόπο και τη μεθόδευση συγκρότησης.
Έρχεται, λοιπόν, τώρα μία κύρωση συμφωνίας σ’ ένα νομοσχέδιο για να του δώσουμε και τη νομική του υπόσταση. Βλέπουμε ξαφνικά με όλες αυτές τις αντιρρήσεις και, δυστυχώς, μέρος απ’ αυτές –για να μην πω πολύ μεγάλο- δικαιωμένες στην πραγματικότητα ότι έχουμε εκτεταμένη φορολογική ασυλία όλων των περιουσιακών στοιχείων και των εισοδημάτων του δικαστηρίου. Έχουμε κυριολεκτικά εκτεταμένη ασυλία από κάθε νομικό μέτρο, ακόμα και από κατάσχεση, ακόμα και από νομοθετικές ρυθμίσεις σε ό,τι αφορά την περιουσία και τα κεφάλαια του δικαστηρίου. Έχουμε παροχή εκτεταμένων ασυλιών όχι μόνο στο δικαστικό προσωπικό για το οποίο ενδεχομένως κάποιος δεν θα είχε αντίρρηση, αλλά και στους επικεφαλής της διπλωματικής αποστολής και στο προσωπικό του γραφείου του εισαγγελέα και της γραμματείας.
Σας επισημάναμε και μέσα στο δικαστήριο, τις, αν θέλετε, περιστολές ή τον κίνδυνο περιστολών -έτσι όπως είναι διατυπωμένο το νομοσχέδιο- δικαιωμάτων του κατηγορουμένου από την περιστολή ως ένα βαθμό δικαιωμάτων του συνηγόρου, ειδικούς περιορισμούς, απαραβίαστα εγγράφων. Ξέρω, υπάρχει μία αιτιολόγηση. Όλα αυτά γίνονται για το καλό του κατηγορουμένου και το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο της Χάγης για το καλό του έπιασε το Μιλόσεβιτς, για το καλό του τον εκτέλεσε και δέκα χρόνια μετά δεν ευθύνεται η Σερβία για τη Σεμπρένιτσα και κανείς δεν μίλησε για την Κράινα. Δύο μέτρα και δύο σταθμά σε κάθε δικαστήριο. Δεν έχουμε δικαστήριο για την Κράινα, είχαμε για τη Σεμπρένιτσα και απάγουμε και κρεμάμε και έχουμε αγχόνες επιπέδου Σαντάμ Χουσείν.
Τι σόι διεθνής κοινότητα είναι αυτή για να της αναγνωρίσουμε και ασυλίες και περιορισμούς, αφού είναι οι έχοντες και οι κατέχοντες, το μαχαίρι και το πεπόνι; Εδώ διαβάσαμε προχθές ότι ακόμα και το πετρέλαιο του Ιράκ θα το χωρίσουν και θα το μοιράσουν σε δεκαοκτώ περιφέρειες. Ποιοι θα το μοιράσουν; Αυτοί που είναι στη χώρα τους τώρα, αλλά όχι στο Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο, όπως και ο γιος του πρώην Γραμματέα του Ο.Η.Ε. ο οποίος ήταν στο πρόγραμμα «Τρόφιμα και πετρέλαιο». Αυτά είναι τα σκάνδαλα των σκανδάλων, οι ίδιοι που κατηγορούνται μέσα στη χώρα τους –Χαλιμπάρτον και σία- για τον τρόπο με τον οποίο κλέβουν τον αμερικάνικο στρατό και τον αμερικάνικο λαό για το πετρέλαιο.
Μιλάμε για διεθνή ποινικά δικαστήρια; Είναι αυτά διεθνή ποινικά δικαστήρια; Πρέπει να περιβάλλονται –δεν έχουμε άλλο παράδειγμα τέτοιου διεθνούς δικαστηρίου- το κύρος μιας Νυρεμβέργης. Εδώ θέλει κάποιος να πει ότι είναι το κύρος μιας Νυρεμβέργης; Δεν είναι, κύριε Πρόεδρε.
Για όλους αυτούς τους λόγους το καταψηφίσαμε παρ΄ότι –πιστέψτε με- ανήκουμε σ’ αυτούς που πιστεύουν στην απαραίτητη και στην ουσιαστική ανάγκη της συγκρότησης ενός γενικά αποδεκτού παγκοσμίως σε βασικές ανθρώπινες, δικανικές και δικαστικές αρχές Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου στο οποίο, όμως, να υπαγόμαστε όλοι και επί ίσοις όροις.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε την κ. Κανέλλη.
Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εξωτερικών: «Κύρωση της Συμφωνίας για τα προνόμια και τις ασυλίες του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου».
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εξωτερικών: «Κύρωση της Συμφωνίας για τα προνόμια και τις ασυλίες του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου» έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, παρακαλώ το Σώμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών ως προς την ψήφιση στο σύνολο του παραπάνω νομοσχεδίου.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το Σώμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
Υπουργείου Εθνικής Άμυνας
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση του Πρωτοκόλλου Συμφωνίας και Συναντίληψης (Memorandum of Understanding –MOU) μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Στρατηγείου Επιχειρήσεων του Ανώτατου Συμμαχικού Διοικητή και του Ανώτατου Συμμαχικού Διοικητή Μετασχηματισμού της Συμμαχίας σε σχέση με τις διατάξεις Υποστήριξης της Φιλοξενούσας Χώρας σε επιχειρήσεις/ ασκήσεις ΝΑΤΟ μετά των συνημμένων Παραρτημάτων Α και Β αυτού».
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά τη συνήθη διαδικασία.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Κύριε Πρόεδρε, με συγχωρείτε. Αυτό το νομοσχέδιο, είναι ο έκτος μήνας που έρχεται. Σας βάζουν κάθε μέρα και το διαβάζετε. Γιατί δεν το αποσύρετε; Είναι προφανές ότι η Κυβέρνηση δεν θέλει να το συζητήσει και καλά κάνει κατά την άποψή μας. Έξι μήνες το διαβάζουμε. Ειλικρινά σας το λέω. Αποσύρετέ το.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το Προεδρείο δεν μπορεί να παροτρύνει ή να αποτρέψει την Κυβέρνηση. Το Προεδρείο εκφράζει τη βούληση των κομμάτων εδώ. Δεν μπορεί τίποτα περισσότερο. Κρατείται.
Κύριοι συνάδελφοι, επανερχόμαστε στο νομοσχέδιο, που θα συζητήσουμε, του Υπουργείου Επικρατείας:
«Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Καταχώριση δημοσιεύσεων των φορέων του Δημοσίου στο νομαρχιακό και τοπικό Τύπο και άλλες διατάξεις».
Η Διάσκεψη των Προέδρων αποφάσισε στη συνεδρίασή της, της 22ας Φεβρουαρίου 2007 τη συζήτηση του νομοσχεδίου σε δυο συνεδριάσεις. Σήμερα, δηλαδή, θα συζητήσουμε επί της αρχής και αύριο επί των άρθρων.
Ο Γενικός Γραμματέας της Κοινοβουλευτικής Ομάδας της Νέας Δημοκρατίας, κ. Σταύρου, ορίζει Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο τον κ. Ζώη.
Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κ.Κ.Ε., κ. Κολοζώφ ορίζει ειδικό αγορητή την Βουλευτή κ. Λιάνα Κανέλλη.
Το λόγο έχει ο εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας κ. Κωνσταντάρας.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΑΡΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Έχω την τιμή να εισηγούμαι στην Ολομέλεια ένα νομοσχέδιο του Υπουργείου Επικρατείας για την καταχώριση δημοσιεύσεων των φορέων του δημοσίου στο νομαρχιακό και στον τοπικό Τύπο και άλλες διατάξεις.
Θυμίζω ότι προ ημερών στην επιτροπή το ίδιο σχέδιο νόμου ονομαζόταν «για την καταχώριση δημοσιεύσεων στον περιφερειακό Τύπο». Σήμερα το «περιφερειακό» έχει ήδη γίνει «νομαρχιακό». Αυτή ήταν μία από τις αλλαγές που ζητούσαν οι άμεσα ενδιαφερόμενοι, οι φορείς, εν πάση περιπτώσει, με τους οποίους συνομιλήσαμε. Άμεσα και ασμένως την αποδέχθηκε ο Υπουργός. Η αλλαγή έγινε μέσα στις πολλές ακόμα τροποποιήσεις –όπως είπα πριν- αλλαγές και βελτιώσεις τις οποίες δέχθηκε αποδεικνύοντας ο Υπουργός τη διάθεσή του –εγώ έτσι το εκλαμβάνω- για συνεργασία.
Όπως έκανα και στην επιτροπή, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, επιτρέψτε μου να διευκρινίσω μόνο και μόνο προς αποφυγή παρεξηγήσεων ότι το νομοσχέδιο δεν έχει καμία σχέση –και επανέρχομαι επειδή εξακολουθώ και δέχομαι ερωτήματα- με τη διανομή της κρατικής διαφήμισης. Οι συνεδριάσεις στην επιτροπή, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ήταν πολύ ενδιαφέρουσες, ιδίως η ακρόαση των φορέων που παρουσίασαν τις θέσεις και τα αιτήματά τους. Δεν είμαι σίγουρος αν ήταν εννέα ή δέκα οι φορείς. Κατά περιόδους μάλιστα –θα θυμούνται τα μέλη της επιτροπής- οι συνεδριάσεις ήταν πλήρεις αντεγκλήσεων και διαφωνιών για ένα νομοσχέδιο, το οποίο απασχόλησε -και μάλιστα σε μεγάλο βαθμό- τους άμεσα ενδιαφερόμενους και τους Βουλευτές.
Οι προτάσεις των φορέων που κλήθηκαν στην επιτροπή, αλλά και των Βουλευτών όλων των κομμάτων, σε μεγάλο ποσοστό υιοθετήθηκαν από τον Υπουργό, όπως φάνηκε από το αρκετά αλλαγμένο και βελτιωμένο, σε σχέση με το αρχικό, κείμενο που λάβαμε στα χέρια μας στην τρίτη συνεδρίαση της επιτροπής.
Αυτό το οποίο με ξένισε και το είχα πει και στην επιτροπή, ήταν η στάση συναδέλφων της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης. Δεν θα περίμενα βεβαίως να συγχαρούν τον Υπουργό, που δέχθηκε -και μάλιστα σε χρόνο μηδέν- τις προτάσεις των φορέων, αλλά όχι και να τον ψέξουν επειδή δέχθηκε τις αλλαγές, επειδή έκανε, δηλαδή, εν ολίγοις αυτό το οποίο έπρεπε να κάνει. Διαμαρτυρήθηκαν, διότι δεν είχαν τον απαιτούμενο χρόνο για να μελετήσουν τις αλλαγές, ξεχνώντας ότι όλες οι σημαντικές αυτές αλλαγές έγιναν, για να ικανοποιηθούν συγκεκριμένα αιτήματα και προτάσεις των άμεσα ενδιαφερομένων. Όλες οι άλλες ήταν αλλαγές τυποτεχνικές περίπου.
Αρκετές αλλαγές αφορούν κυρίως τη διόρθωση φραστικών σφαλμάτων και αναδιατυπώσεις διατάξεων ή την προσθήκη ενός διαζευκτικού «ή» σε μία διάταξη. Και γι’ αυτές διαμαρτυρήθηκαν.
Οι κυριότερες αλλαγές που υιοθετήθηκαν από τον Υπουργό και αφορούσαν τις προτάσεις –επαναλαμβάνω- των φορέων, είναι ότι αντί για τη χρήση των όρων «περιφερειακές εφημερίδες» και «περιφερειακός Τύπος», χρησιμοποιούνται οι όροι «νομαρχιακές εφημερίδες» και «νομαρχιακός Τύπος». Οι ενώσεις το εισηγήθηκαν, για να μη δημιουργείται καμία σύγχυση μεταξύ της διοικητικής περιφέρειας και της ευρύτερης επαρχίας. Βέβαια, όλες οι διατάξεις του νομοσχεδίου που αφορούν τις εφημερίδες, είναι σε επίπεδο νομών, γι’ αυτό και οι προαναφερόμενοι όροι είναι πιο συμβατοί με το πνεύμα του, αλλά και με την ουσία.
Θέλω να μείνω λίγο στις αλλαγές που δέχθηκε να κάνει ο Υπουργός, γιατί πρόκειται για δημοκρατική αντίληψη και ευρύτητα πνεύματος. Μετά την καταστατική αλλαγή περί νομαρχιακού, αντί περιφερειακού Τύπου -την λέω «καταστατική», επειδή περιλαμβανόταν και στον τίτλο του νομοσχεδίου- έχουμε και λέμε:
Πρώτη σημαντική μετατροπή κατόπιν αιτημάτων: Επιχειρήσεις που εκδίδουν δύο ημερήσιες νομαρχιακές εφημερίδες σε διαφορετικούς νομούς, μπορούν να προβαίνουν στην καταχώριση της δημοσίευσης και στις δύο εφημερίδες, υπό την προϋπόθεση ότι αυτές εκδίδονται με άλλο τίτλο και πληρούν αυτοτελώς τις προϋποθέσεις του άρθρου 2.
Δεύτερη σημαντική μετατροπή, αλλαγή, που ζητούσαν οι άμεσα ενδιαφερόμενοι φορείς: Σε νομούς που έχουν πληθυσμό κάτω των ογδόντα χιλιάδων κατοίκων, σύμφωνα με την τελευταία απογραφή, οι εφημερίδες δεν χρειάζονται, για να δικαιούνται δημοσιεύσεων του δημοσίου, πωλήσεις επτακοσίων πενήντα φύλλων ανά έκδοση, όπως ισχύει για τους νομούς ογδόντα χιλιάδων κατοίκων και άνω, αλλά κατ’ ελάχιστο πεντακοσίων φύλλων ανά έκδοση.
Τρίτη μετατροπή, με την οποία αποφεύγονται προβληματικές καταστάσεις: Οι εφημερίδες θα πρέπει να αναγράφουν την ημερομηνία σε κάθε σελίδα. Ήταν ένα αίτημα των ενώσεων, αντιλαμβανόμαστε οι περισσότεροι για ποιο λόγο, για να αποφεύγεται η επανάληψη χρησιμοποίησης σελίδων από προηγούμενες εκδόσεις.
Τέταρτη μετατροπή, που χρειαζόταν απαραίτητα για το περιεχόμενο και την περιγραφή της ύλης: Ο νόμος έλεγε απλώς ότι οι εφημερίδες αυτές περιλαμβάνουν επίκαιρη ύλη. Τώρα, με την αναδιατύπωση του εδαφίου ε΄, παράγραφος 1, το περιεχόμενο των εφημερίδων θα πρέπει να περιλαμβάνει επίκαιρη ύλη, ειδήσεις και σχόλια γενικού, πολιτικού και ειδησεογραφικού περιεχομένου, σε ποσοστό τουλάχιστον 65% της ύλης τους, από την οποία, ποσοστό τουλάχιστον 50% αφορά θέματα τοπικού ενδιαφέροντος του νομού, όπου έχουν την έδρα τους οι νομαρχιακές εφημερίδες ή της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, εάν πρόκειται για εφημερίδες οι οποίες εκδίδονται στην Αττική ή του νομού, εάν εκδίδονται στο Νομό Θεσσαλονίκης.
Με τη ρύθμιση αυτή, μπορούν και οι αθλητικές εφημερίδες να συμμετέχουν στις ευεργετικές διατάξεις περί εφημερίδων και να απολαμβάνουν τα προνόμια, όπως είναι η ατέλεια, λόγου χάρη, του Ο.Τ.Ε..
Επίσης, κέρδος για τις τοπικές εφημερίδες Αττικής και Θεσσαλονίκης είναι το ότι τώρα πια θα καθορίζεται η τοπική ύλη όχι σε επίπεδο δήμου ή κοινότητας, αλλά σε επίπεδο νομού. Προηγουμένως προβλεπόταν σε επίπεδο δήμου και κοινότητας. Και αυτό έγινε, όχι επειδή η εύρεση της ύλης θα ήταν δύσκολη σε επίπεδο δήμου, αλλά επειδή πολλές από τις ειδήσεις που αφορούν ένα δήμο, δεν απορρέουν αποκλειστικά από τις δραστηριότητες αυτού του δήμου, αφού όλοι γνωρίζουμε την πολυπλοκότητα του πλέγματος που συνδέει τους δήμους του Λεκανοπεδίου. Μιλάμε για το λεκανοπέδιο Αττικής.
Αίτημα των ενώσεων ήταν να ισχύει και για τα νησιά, ό,τι και για την ηπειρωτική χώρα, δηλαδή η υποχρέωση της δημοσίευσης σε δύο ημερήσιες και σε μία εβδομαδιαία εφημερίδα.
Προσέξτε άλλη μία αλλαγή στο άρθρο 5, αναφορικά με την πιστοποίηση παραβάσεων. Η φράση ήταν «μπορεί να επιβληθεί κύρωση» και τώρα έγινε «είναι υποχρεωτικό να επιβληθεί κύρωση». Και οι κυρώσεις είναι αυστηρές.
Με την παράγραφο 4, που προστέθηκε στο άρθρο 6, δίνεται η δυνατότητα σε νομαρχιακές και τοπικές εφημερίδες, που εκδίδονται στο Νομό Θεσσαλονίκης ή στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, αν εδρεύουν εντός του Νομού Αττικής, να προβαίνουν στη δημοσίευση ειδήσεων –δημοσιευμάτων εν πάση περιπτώσει- που αφορούν αθλητικές ανώνυμες εταιρείες και που έχουν την έδρα τους στην έδρα των προαναφερομένων εφημερίδων.
Με την παράγραφο αυτή –και αυτό είναι το σημαντικό- ανοίγει ο δρόμος για τις αθλητικές, νομαρχιακές και τοπικές ημερήσιες και εβδομαδιαίες εφημερίδες, ώστε να λαμβάνουν και να δημοσιεύουν προσκλήσεις, δημοσιεύσεις και ισολογισμούς αθλητικών ανωνύμων εταιρειών, με τις οποίες έχουν κοινή έδρα. Έτσι, αίρεται μία αδικία εις βάρος των αθλητικών εφημερίδων, αφού –εδώ που τα λέμε- μέχρι τώρα δεν χαρακτηρίζονταν ούτε καν ως εφημερίδες.
Με τις αναδιατυπώσεις του άρθρου 6 και έπειτα από αίτημα των ενώσεων, γίνεται ακόμα πιο σαφής η απαγόρευση οποιασδήποτε διαμεσολάβησης τρίτου μεταξύ της διαφημιστικής εταιρείας, που αναλαμβάνει το διαφημιστικό πρόγραμμα ενός φορέα και της εφημερίδας που θα δημοσιεύσει το πρόγραμμα αυτό. Απαγορεύεται κάθε διαμεσολάβηση και προβλέπονται κυρώσεις.
Τέλος, με την προσθήκη του εδαφίου γ΄ στην παράγραφο 3.α. του άρθρου 9, λαμβάνεται μέριμνα για την ικανοποίηση αιτήματος της Ένωσης Περιφερειακών και Τοπικών Σταθμών, προκειμένου να διασφαλιστούν οι νόμιμες συχνότητές τους. Βέβαια, αυτό ισχύει για όσους λειτουργούν νόμιμα και εκπέμπουν μέσα στη γεωγραφική εμβέλεια και από νόμιμες εγκαταστάσεις. Οι προϋποθέσεις αυτές ίσχυαν και με τη νομοθεσία που ψηφίστηκε από την προηγούμενη κυβέρνηση.
Ξέρουμε καλά ότι υπάρχουν αρκετοί, οι οποίοι αντιδρούν γύρω από αυτά τα διαλαμβανόμενα. Θα ήθελαν, φαντάζομαι, αλλιώς διατυπωμένα τα κριτήρια της νομιμότητος. Δεν συμφωνούμε μαζί τους. Ξέρουμε ότι χαλάμε καρδιές και διάθεση. Θεωρούμε όμως, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι η έννοια της νομιμότητας δεν έχει πολλές ερμηνείες. Δεν υπάρχει ολίγον νόμιμο και περισσότερο νόμιμο. Εμείς θέλουμε να είμαστε 100% νόμιμοι. Και βεβαίως, δεν ενεργούμε εναντίον οποιουδήποτε.
Ο Υπουργός δέχθηκε και ικανοποίησε την ουσία του αιτήματός τους, να ισχύουν ακριβώς τα ίδια κριτήρια που εφαρμόζονται και για τους σταθμούς εθνικής εμβέλειας, όσον αφορά τη δυνατότητα που έχουν για τη μετεγκατάσταση των κέντρων εκπομπής τους. Γι’ αυτό υιοθετήθηκε αυτή η διατύπωση, για να μη θεωρηθεί ότι ευνοούνται συγκεκριμένοι σταθμοί εθνικής εμβέλειας εις βάρος άλλων εθνικών ή περιφερειακών.
Το είπα στην επιτροπή και το επαναλαμβάνω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι: Όσοι είχαν μελετήσει το νομοσχέδιο, είχαν έρθει σε επαφή με τους φορείς και είχαν κουβεντιάσει μαζί τους, δεν θα είχαν πρόβλημα να κατανοήσουν τις αλλαγές που άμεσα έγιναν.
Διαφάνηκε, επίσης, ότι οι εφημερίδες που εκδίδονται στην περιφέρεια της χώρας μας, έχουν μεγάλη δυναμική, στηρίζονται από τις τοπικές κοινωνίες –και τις στηρίζουν- και έχουν τη δυνατότητα να εκφράζουν τις αγωνίες και να αναδεικνύουν τους προβληματισμούς και τις διεκδικήσεις τους. Εν ολίγοις, είναι κομμάτια τους.
Θέλω να προχωρήσω στην ολοκλήρωση αυτής της πρώτης εισήγησης, διαπιστώνοντας –όπως διαπιστώσαμε και στην επιτροπή- ότι στην ουσία του νομοσχεδίου δεν προβλέπονται ουσιαστικές αλλαγές σε σχέση με το υπάρχον καθεστώς, που αφορά τις δημοσιεύσεις, αλλά παρ΄όλα ταύτα, αίρονται όλα τα σημεία, τα οποία χρειάζονταν άρση και διορθώνονται και βελτιώνονται όλα τα σημεία, για τα οποία οι φορείς είχαν συγκεκριμένες σκέψεις και προτάσεις.
Βεβαίως, καθορίζονται και τα κριτήρια –τώρα το να το λέει αυτό ένας δημοσιογράφος, έστω και από το Βήμα της Βουλής, είναι λίγο πόνος, αλλά έπρεπε να καθοριστούν- για το τι είναι εφημερίδα. Τα κριτήρια μπήκαν με σκοπό την εξασφάλιση της μεγαλύτερης δυνατής δημοσιότητας και διαφάνειας των δημοσιεύσεων των φορέων του δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα. Περιληπτικά, τα κριτήρια είναι: η περιοδικότητα, ο δημοσιογραφικός και τοπικός χαρακτήρας κάθε έκδοσης, η μορφή, το μέγεθός της. Ορίζονται, συγκεκριμένα, τα κατώτερα όρια του μεγέθους και του σχήματος, ώστε να ανταποκρίνονται στις σύγχρονες αντιλήψεις και ανάγκες.
Αυτά, μαζί με τον καθορισμό των ετών κυκλοφορίας του εντύπου, τον ελάχιστο αριθμό των πωλουμένων φύλλων ανά έκδοση και τον ελάχιστο αριθμό των απασχολούμενων δημοσιογράφων, θα συνιστούν έναν ιστό των ενδείξεων βιωσιμότητας, αναγνωσιμότητας και ανεξαρτησίας της εφημερίδας.
Δεν υπάρχει, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, καμία μαγική συνταγή, η οποία θεραπεύει νόσους, τραύματα και πληγές. Δεν υπάρχει μαγικό φάρμακο που να κάνει τον ασθενή όπως ήταν, δηλαδή ο νομαρχιακός και τοπικός Τύπος να σηκώνεται αμέσως από το κρεβάτι του πόνου, να φεύγει με γοργά βήματα και να βγαίνει από το νοσοκομείο. Τουλάχιστον εμείς δεν την ξέρουμε αυτήν τη μαγική συνταγή. Το βέβαιο είναι ότι δεν την ξέρει κανείς, γιατί εάν την ήξερε κάποιος, θα την είχε εφαρμόσει τόσα χρόνια που ο ασθενής δεν βελτιωνόταν.
Κάνουμε τις αλλαγές, τις μετατροπές και τις βελτιώσεις, γνωρίζοντας ότι δεν αποκλείεται να χρειαστούν και άλλες. Θα τις διαπιστώσουμε και θα τις υιοθετήσουμε. Θα ζυγίσουμε τα θετικά και τα όποια αρνητικά στοιχεία ή παραλείψεις, εφόσον διαπιστωθούν. Θα είμαστε, εν ολίγοις, εδώ και θα παρακολουθούμε το τι γίνεται.
Η πεποίθησή μου, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι πως θα είναι ένα πετυχημένο και μακρόβιο νομοσχέδιο και η αισιοδοξία μου πηγάζει και από το γεγονός ότι είναι αποδεκτό σε πάρα πολύ μεγάλο βαθμό από τους άμεσα ενδιαφερόμενους, όπως διαφάνηκε στις συνεδριάσεις της επιτροπής.
Στην επιτροπή, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, όσοι ήσασταν παρόντες, ακούσατε με τα ίδια σας τα αυτιά ότι αναπαρήχθησαν εν συνεχεία διά του Τύπου δύο, τρία σοβαρά ζητήματα. Πρώτον, ότι τα τηλεοπτικά κανάλια του κέντρου, πανελλήνιας εμβέλειας, έχουν λίστες επιθυμητών ή μη επιθυμητών πολιτικών, που μπορούν ή δεν μπορούν να πηγαίνουν και να παρουσιάζονται. Δεύτερον, ότι υπάρχουν ονόματα ραδιοτηλεοπτικών επιχειρήσεων, λόγω χάρη του «ΣΚΑΪ», που δεν επιτρέπεται να τα αναφέρουμε, γιατί εάν τα αναφέρουμε, θα βρούμε μπελά και τρίτον, ότι υπάρχουν τηλεοπτικά κανάλια εκτός κέντρου, τα οποία για να προβάλλουν κάποιο πολιτικό, του ζητούν πάρα πολλά χρήματα.
Δεν ξέρω εάν το θέμα ακούστηκε και ξεχάστηκε, αλλά ως προερχόμενος από αυτόν το χώρο, θα ήθελα να μάθω περισσότερα από όποιον έχει μεγαλύτερη γνώση, εκτός Βουλής φαντάζομαι ή και εντός Βουλής, εάν το θέλει.
Σας ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Θα χρειαστούν πολλές ώρες για να πάρετε την τελευταία πληροφορία που ζητήσατε, κύριε Κωνσταντάρα.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΑΡΑΣ: Έχω όσο χρόνο χρειάζεται.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο εισηγητής του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Παπαγεωργίου.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητούμε σήμερα το νομοσχέδιο για την καταχώριση δημοσιεύσεων φορέων του δημοσίου στον περιφερειακό Τύπο και τις άλλες διατάξεις. Η παράταξή μας, η Αξιωματική Αντιπολίτευση, το κόμμα του ΠΑ.ΣΟ.Κ., δηλώνει ευθύς εξ αρχής ότι καταψηφίζει επί της αρχής το νομοσχέδιο αυτό, συνεπές στη στάση που τήρησε και κατά τη συζήτηση στην επιτροπή.
Θα ήθελα, πριν εισέλθω στην εισήγησή μου, να αντικρούσω τον αγαπητό συνάδελφο, εισηγητή της Συμπολίτευσης, ο οποίος ούτε λίγο ούτε πολύ μας είπε ότι ψέξαμε τον κύριο Υπουργό για το πρωτοφανές και ασυνήθιστο τουλάχιστον γεγονός, να έρχονται στην επιτροπή, ένα δευτερόλεπτο πριν αρχίσει η συζήτηση επί των άρθρων, προσθήκες και διορθώσεις, οι οποίες κατά πολύ μεγάλο μέρος –ιδιαίτερα οι προσθήκες- ήταν ουσιαστικά κείμενα τροπολογιών, τα οποία θα έπρεπε να έχουν κατατεθεί πριν τρεις μέρες, πριν τη συζήτηση στην επιτροπή. Σε κάθε περίπτωση, νομίζω ότι θα έπρεπε να έχουν οι Βουλευτές τον επαρκή χρόνο, τουλάχιστον να τις αναγνώσουν.
Εμείς δεν έχουμε τίποτε με τον κύριο Υπουργό. Είχαμε με την πρακτική του και αντιδράσαμε, όχι γιατί θέλαμε να αντιπαρατεθούμε μαζί του σε επίπεδο ψόγου και προσωπικής διένεξης, αλλά γιατί θέλουμε να προστατεύσουμε το θεσμό του Κοινοβουλίου, το κοινοβουλευτικό μας σύστημα και γιατί, στο κάτω-κάτω, περιμένουμε από τη Νέα Δημοκρατία και τους εκπροσώπους της να κάνουν επιτέλους πράξη αυτό που έλεγαν, ότι επί των ημερών τους τα πράγματα και κοινοβουλευτικά θα έβαιναν καλύτερα.
Και δεν νομίζω ότι χρειάζεται δικαιολογία για τη Νέα Δημοκρατία η διαρκής αναδρομή στο παρελθόν.
Επίσης, μας είπε ο εισηγητής, ο κ. Κωνσταντάρας, ότι για όσους είχαν μελετήσει το νομοσχέδιο, θα έπρεπε να το καταλάβουν. Ασφαλώς, κύριε συνάδελφε, έχουμε μελετήσει το νομοσχέδιο, έχουμε το μέσο νου να το αντιληφθούμε και ασφαλώς θα ήσασταν οπωσδήποτε πεπεισμένος γι’ αυτό και εσείς, αν είχατε παρακολουθήσει τη συνεπή στάση μας και στη συζήτηση επί της αρχής και κατά την ακρόαση των φορέων, αλλά και στο μέτρο του δυνατού και κατά τη συζήτηση των άρθρων, από τα οποία, εν πάση περιπτώσει, πολλά τροποποιήθηκαν την τελευταία στιγμή, στερώντας ουσιαστικά από την επιτροπή τη δυνατότητα να συζητήσει τα άρθρα πιο εμπεριστατωμένα, όταν μάλιστα στην προηγούμενη Βουλή, με την τροποποίηση του Κανονισμού, η κατεύθυνση ήταν ότι οι συζητήσεις θα ολοκληρώνονται στις επιτροπές και θα έρχονται τα νομοσχέδια στην Ολομέλεια -αφού προηγουμένως γίνει ολοκληρωμένα η κάθε νομοθετική εργασία και ο λεπτομερής έλεγχος, η ανάλυση και η συζήτηση πάνω στα άρθρα- για την επικύρωση. Συνεπώς, μη μας ψέγετε και μη μας κατηγορείτε. Και αντιλαμβανόμαστε και μελετηροί είμαστε και, εν πάση περιπτώσει, δεν έχουμε κανένα πρόβλημα να αντικρούσουμε αυτές σας τις αιτιάσεις.
Τώρα, όσον αφορά αυτό καθαυτό το νομοσχέδιο νομίζω ότι, όπως είπαν και οι φορείς, είναι ένα απλό, δειλό βήμα. Κατά την ταπεινή μας άποψη είναι κατώτερο των προσδοκιών που αυτή η Κυβέρνηση είχε όλα αυτά τα χρόνια δημιουργήσει όσον αφορά τις παρεμβάσεις της πάνω στο ζήτημα του Τύπου και συγκεκριμένα εκείνες τις παρεμβάσεις που αφορούν τα μεγάλα, τα κεφαλαιώδη ζητήματα, ζητήματα που θα τα χαρακτήριζα «φιλέτα», εκείνα που πραγματικά διαπλέκουν και δημιουργούν τις καταστάσεις της διαπλοκής και που, εν πάση περιπτώσει, όπως είπε και ο κύριος Πρόεδρος, ο κύριος συνάδελφος θα χρειαστεί πάρα πολύ χρόνο να πάρει απαντήσεις σ’ αυτά τα τελευταία τρία ερωτήματα, τα οποία έθεσε.
Και εξηγούμαι ευθέως. Αυτό που απασχολεί σήμερα την κοινωνία, βεβαίως είναι και τα προβλήματα του επαρχιακού Τύπου και των εντύπων –θα έλθω παρακάτω βέβαια και σ’ αυτά- αλλά εμείς θα περιμέναμε ήδη, όταν η Νέα Δημοκρατία κυβερνά για τρία και πλέον χρόνια, όταν η ίδια είχε κάνει σημαία της προεκλογικά τον πόλεμο και τη μάχη κατά της διαπλοκής, όταν ξιφουλκούσε υπέρ της διαφάνειας, ότι επιτέλους θα έβαζε μια τάξη σ’ αυτά τα ζητήματα των συχνοτήτων αυτού του εθνικού αγαθού και θα καθόριζε πραγματικά τους κανόνες της υγιούς και διαφανούς λειτουργίας όλου αυτού του πλέγματος που λέγεται είδηση, που λέγεται διαφήμιση, που λέγεται διαπλοκή, που σημαίνει εν πάση περιπτώσει ότι δεν πρέπει να υπάρχει διαπλοκή ανάμεσα σε επιχειρηματίες, μέσα ενημέρωσης, και πολιτικούς και ότι δεν πρέπει να υπάρχει συγκέντρωση των μέσων ενημέρωσης.
Θα ήθελα να απαντήσω και στον κ. Κωνσταντάρα: Να ανοίξουν επιτέλους -γιατί αυτό δεν είναι παραταξιακό, αυτό αφορά όλα τα κόμματα και όλους τους Βουλευτές- τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης για όλους τους Βουλευτές. Είπε ο κ. Κωνσταντάρας αν τα μεγάλα κανάλια έχουν λίστα συγκεκριμένων Βουλευτών. Διερωτηθείτε, κύριοι συνάδελφοι, πολλοί από εσάς, πόσες φορές σας κάλεσαν τα μεγάλα κανάλια και πόσες φορές θέλησαν να ακούσουν τις απόψεις σας, όταν αυτές τις απόψεις μέσα στο Κοινοβούλιο και τις είχατε αναπτύξει και είχατε ματώσει και αγωνιστεί γι’ αυτές. Αυτό δεν γίνεται και γι’ αυτό δεν χρειάζεται να ρωτήσετε κανένα. Η απάντηση είναι απλοϊκή, είναι αυταπόδεικτη, είναι αυτονόητη.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΑΡΑΣ: Αυτό ρώτησα εγώ.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Εύβοιας): Τώρα, όσον αφορά τα ζητήματα του επαρχιακού Τύπου, θέλουμε να πούμε τα εξής: Περιμέναμε από τον κύριο Υπουργό ότι και γι’ αυτό το ζήτημα θα έφερνε, για παράδειγμα, ένα νόμο που θα ρυθμίζει τα της λειτουργίας του περιφερειακού Τύπου. Αν αντιλαμβάνομαι σωστά, όλοι πιστεύουμε και αναγνωρίζουμε στον επαρχιακό –να χρησιμοποιήσω την πιο ιστορική ορολογία- Τύπο το ότι πράγματι υπηρετεί την είδηση, υπηρετεί την ενημέρωση, αντιστέκεται στα αδηφάγα και επεκτατικά αθηνοκεντρικά μέσα ενημέρωσης, προάγει την τοπική είδηση, δίνει το βήμα στους τοπικούς πολίτες να αναφερθούν στα ζητήματα του τόπου τους, προβάλλει καταστάσεις και πραγματικά οφείλουμε όλοι να τον στηρίξουμε.
Και θα ευχόμασταν και θα θέλαμε πραγματικά να έχει εκείνη την οικονομική ανεξαρτησία και την οικονομική δύναμη κάθε εφημερίδα, έτσι ώστε να μην εξαρτάται απ’ αυτές τις λεγόμενες καταχωρίσεις και τις χρηματικές ενέσεις, τις οποίες προσδοκούν μέσα από αυτές τις καταχωρήσεις και που, αν θυμάμαι καλά -και ζητάω συγγνώμη, αν δεν το μεταφέρω σωστά- περίπου το 30% των εσόδων τους προκύπτει από αυτήν τη διαδικασία.
Πλην, όμως, το ζήτημα είναι το εξής: Γιατί φέρνετε αυτό το νομοσχέδιο; Αυτό το νομοσχέδιο το φέρνετε, για να κατοχυρώσετε –και θα αναφερθώ παρακάτω πόσο διαυγώς το κάνετε αυτό- το ποιοι έχουν δικαίωμα να δέχονται καταχωρίσεις.
Βεβαίως, υπάρχουν ιστορικές εφημερίδες κατά τόπους και ιδιαίτερα σε κάποιες μεγάλες επαρχιακές πόλεις, είναι θεσμοί πραγματικά αυτές οι εφημερίδες. Θέλετε λοιπόν και θέλουν αυτοί οι κύριοι, οι έντιμοι, οι σωστοί, οι παραδοσιακοί, αν θέλετε, επιχειρηματίες, να προστατευτούν από τους φαντομάδες, από αυτούς που αιφνιδίως εμφανίζονται, κυρίως προεκλογικώς, ούτως ώστε να λαμβάνουν διαφημίσεις, να εκβιάζουν πολιτικούς, επιχειρήσεις, να αναζητούν τη διαφήμιση, να προσδοκούν σε μία ευκαιριακή οικονομική ωφέλεια.
Πείτε μου, κύριε Υπουργέ: Εάν αυτό είναι το πρόβλημα, ποια ουσιαστική λύση φέρνετε, πέραν του ότι τους αποκλείετε από το να πάρουν καταχωρίσεις, ούτως ώστε αυτές οι εφημερίδες να μην κυκλοφορούν για ένα, δύο μήνες χωρίς κυρώσεις, να μην παρεμβάλλονται έναντι -και πολλές φορές με αήθη ανταγωνιστικό τρόπο- των παραδοσιακών εφημερίδων και να δημιουργούν προβλήματα; Ασφαλώς, δεν έχετε να μου δώσετε καμία απάντηση πάνω σ’ αυτό.
Όσον αφορά το νομοσχέδιο, εμείς συμβάλαμε κατά το δυνατόν σ’ αυτό το νομοσχέδιο και η πρόταση να αντικατασταθούν οι έννοιες «περιφερειακή εφημερίδα» και «περιφερειακός Τύπος» με τις αντίστοιχες έννοιες «νομαρχιακή» και «νομαρχιακός» είναι δική μας.
Όμως, κύριε Υπουργέ, δεν θα ψηφίσουμε αυτό το νομοσχέδιο για τα εξής ζητήματα: Διότι με την παράγραφο 1 του άρθρου 2, συγκεντρώνετε σ’ εσάς την αποκλειστική αρμοδιότητα να είσθε ο τελικός συντάκτης αυτής της κατάστασης, αυτής της λίστας, μάλιστα καταρτιζομένης κάθε χρόνο, στην οποία θα συμπεριλαμβάνετε και θα δίνετε την τελική υπογραφή και το τελικό δικαίωμα για το ποιοι έχουν το δικαίωμα να λαμβάνουν τέτοιες καταχωρίσεις δημοσίου φορέα και επομένως, να έχουν αυτήν την ενίσχυση. Άλλωστε, σας το είπαν και οι φορείς αυτό -και εμείς εισηγηθήκαμε το ίδιο, αλλά δεν πήραμε καμία απάντηση από εσάς- ότι «Θα θέλαμε μία ανεξάρτητη επιτροπή, η οποία πράγματι αυτό να το ρυθμίζει». Δεν θα είχαμε καμία αντίρρηση, εάν πραγματικά αυτά τα κριτήρια που βάζει το άρθρο 2, ήταν απόλυτα, καθαρά, αντικειμενικά, εάν δεν είχαν μία ρευστότητα, όπως τουλάχιστον και οι φορείς παραδέχτηκαν. Παραδέχτηκαν ότι είναι ένα βήμα, αλλά δεν είναι ίσως αυτό που εμάς μας υποχρεώνει να δεχτούμε αυτήν την κατάσταση.
Πώς θα πιστοποιήσετε τον αριθμό των φύλλων, παρά τη βελτίωση που κάνατε, στα πεντακόσια φύλλα για περιοχές άνω των πενήντα χιλιάδων κατοίκων και στα επτακόσια πενήντα για περιοχές άνω των ογδόντα χιλιάδων κατοίκων ανά νομό, όταν βάζετε μέσα- για παράδειγμα- και το διανομέα, όπου μπορεί ο κάθε διανομέας να δίνει ό,τι θέλει, όταν κάποιοι μπορεί να υποτιμολογήσουν την εφημερίδα τους; Και για να μη μου πουν ότι δεν κάνω καλά λογαριασμούς, ας πάμε στην εβδομαδιαία εφημερίδα και όχι στην ημερήσια. Μπορεί κάποιος να πουλά την εφημερίδα του έναντι ενός ευτελούς ποσού, μόνο και μόνο για να παίρνει δημοσιεύσεις και καταχωρίσεις. Ποιος, εν πάση περιπτώσει, θα το πιστοποιήσει;
Ύστερα, ερχόμαστε σε άλλη παράγραφο του ίδιου άρθρου, η οποία λέει ότι θα πρέπει να υπάρχει επίκαιρη ύλη σ’ ένα ποσοστό 65%, εκ της οποίας το 50% θα είναι τοπική είδηση, θα απαγορεύονται οι αναπαραγωγές και ούτω καθεξής. Πείτε μου, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ποιο είναι εκείνο το ασφαλές κριτήριο που θα ελέγξει αυτήν την κατανομή, θα αποφανθεί εάν είναι επίκαιρη ύλη, εάν είναι τοπική είδηση και ούτω καθεξής;
Νομίζω, λοιπόν, ότι όλα αυτά είναι ρευστά και θα το πω ευθέως: Πιστεύουμε πως σε μία προεκλογική περίοδο το νομοσχέδιο αυτό -και ιδιαίτερα μ’ αυτήν την κατάσταση- θέτει υπό ομηρία τις εφημερίδες. Είναι μια μορφή ημι-διαπλοκής, διότι ποιος εφημεριδάς της επαρχίας θα γράψει κατά της εκάστοτε κυβέρνησης, όταν οριακά κινείται, κυριολεκτικά στην κόψη του ξυραφιού, σχετικά με το εάν πράγματι πληροί ή δεν πληροί αυτά τα κριτήρια;
Και θα έρχεται ο κύριος Υπουργός να αποφασίζει, κατά το κοινώς λεγόμενο να «ρουσφετολογεί», κατά το κοινώς λεγόμενο να δημιουργεί πρόχωμα στις τοπικές κοινωνίες, ούτως ώστε ούτε η εκάστοτε κυβέρνηση ούτε τα πρόσωπα που πρόσκεινται σε τοπικό επίπεδο σ’ αυτήν, να δέχονται καμία κριτική.
Ύστερα, αυτό θα το συνδέσετε και με το άρθρο 5, όπου ο Υπουργός επεμβαίνει πάλι με δική του απόφαση σε τελική ευθύνη και άσχετα κύριε συνάδελφε, κύριε Κωνσταντάρα, αν υποχρεούται να επιβάλει κυρώσεις, διότι ασφαλώς, εσείς που το μελετήσατε το νομοσχέδιο, δεν θα σας διέφυγε ότι οι κυρώσεις φτάνουν, έως 10.000 ευρώ, δηλαδή από 1 ευρώ έως 10.000 ευρώ και έως την τελική αφαίρεση από τη λίστα της παραγράφου 1 του άρθρου 2, δηλαδή από τη λίστα εκείνη, που θα μπορεί να δέχεται καταχωρίσεις.
Αντιλαμβάνεστε, λοιπόν, ότι αυτό είναι πάλι μία δαμόκλεια σπάθη που επικρέμεται πάνω από το κεφάλι του κάθε επαρχιακού εκδότη, ο οποίος, εν πάση περιπτώσει, θα είναι προσεκτικός και θα προσέχει πώς συμπεριφέρεται, εάν σε κάποιες στιγμές κινείται οριακά και εν πάση περιπτώσει, αν φαίνεται ότι έχει παραβεί κάποια διάταξη. Αντιλαμβάνεστε, λοιπόν, ότι πάλι ο Υπουργός θέτει σε ομηρία τις τοπικές εφημερίδες.
Τέλος, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η αντίστασή μας η μεγάλη –το είπα και στην επιτροπή, το ξαναλέω, το είπαν άλλωστε και οι συγκεκριμένοι φορείς- είναι στο άρθρο 9 του νομοσχεδίου, το οποίο πραγματικά ευνοεί τους μεγαλοκαναλάρχες. Φωτογραφίζει κυριολεκτικά συγκεκριμένο εκδότη, συγκεκριμένο ιδιοκτήτη σταθμού. Δεν έχουμε κανένα πρόβλημα, ούτε φοβόμαστε να το πούμε, το είπαμε άλλωστε στην επιτροπή. Πρόκειται για το σταθμό «ΣΚΑΙ», ο οποίος αγόρασε το σταθμό «SEVEN», που δεν είχε δικτυακούς τόπους σε όλες τις περιφέρειες και μ’ αυτόν τον τρόπο, αυτός ο σταθμός θα αποκτήσει τη δυνατότητα να γίνεται τηλεοπτικώς εμφανής σε κάθε σημείο της επαρχίας, με ό,τι επίσης αυτό συνεπάγεται για ένα σταθμό που παίρνει κατ’ αυτόν τον τρόπο την άδεια σε μία προεκλογική περίοδο και όταν ο συγκεκριμένος επιχειρηματίας –αυτές είναι οι απόψεις μας, δεν έχουμε κανένα δισταγμό να τις πούμε- πρόσκειται στην παράταξή σας.
Εάν όλα αυτά θέλετε να τα περνούμε χωρίς κριτική, αβρόχοις ποσί, χωρίς προβληματισμό και να σας δίνουμε σε όλα το «καλώς πράττετε», ασφαλώς δεν είμαστε διατεθειμένοι αυτό να το κάνουμε. Και μ’ αυτήν την τακτική σας, αλλά και με την τακτική των συγχωνεύσεων κ.ο.κ. σε επίπεδο επαρχιακών εφημερίδων και μέσων ενημέρωσης, ευνοείται και καλλιεργείται -και είναι προπομπός αυτό το νομοσχέδιο- η συγκέντρωση μέσων ενημέρωσης σε οικονομικά ισχυρούς παράγοντες, κατά το πρότυπο του αθηναϊκού κέντρου και γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο είμαστε υποχρεωμένοι να καταψηφίσουμε αυτό το νομοσχέδιο.
Τα τοπικά μέσα ενημέρωσης, τα τηλεοπτικά, κινδυνεύουν απ’ αυτήν την επέλαση. Διαφοροποιείται, όπως αύριο επαρκέστερα –γιατί βλέπω ότι ο χρόνος μου τελειώνει- θα αναλύσουμε στην κατ’ άρθρο συζήτηση. Δηλαδή, ενώ στα πανελληνίας εμβέλειας κανάλια δίνετε τη δυνατότητα με αίτησή τους να έχουν καινούργιους τόπους, από τους οποίους θα μπορούν να εκπέμπουν, τα επαρχιακά μέσα, τουναντίον, θα πρέπει πρώτα να παίρνουν την άδεια του λεγόμενου Ε.Ε.Ε.Τ. και μάλιστα δεν σώνει την κατάσταση η άπελπις προσπάθεια, τελευταία, του Υπουργού να βάλει αυτή τη ρύθμιση, ότι τάχα δεν θα θίγονται οι εκπομπές των τοπικών καναλιών, διότι το σωστό, όπως λέει και η Ένωση των Περιφερειακών Καναλιών, είναι οι αποφάσεις που εκδίδει η Ε.Ε.Ε.Τ.. Δεν θίγουν τα τεχνικά χαρακτηριστικά εκπομπής των προβλεπομένων κέντρων εκπομπής και θα καλυφθούν μόνο τα τοπικά μέσα. Τουλάχιστον να αφαιρεθεί η φράση «και μόνο από εγκαταστάσεις εκπομπής που λειτουργούσαν νόμιμα, κατά την ημερομηνία δημοσίευσης αντίστοιχης προκήρυξης».
Επειδή ο χρόνος μου τελειώνει, δηλώνουμε, κύριε Υπουργέ, ότι αυτό το νομοσχέδιο υπηρετεί σκοπιμότητες. Παρ’ όλο που φαίνεται ότι ρυθμίζει κάποια ζητήματα και προχωρά δειλά, εν τούτοις δεν είναι αυτό που αναμενόταν. Δια της καταχωρίσεως των δημοσιεύσεων, προσπαθείτε να διαμορφώσετε πεδίο επιρροής στα τοπικά μέσα. Είμαστε υποχρεωμένοι να αντισταθούμε, ασχέτως αν γινόμαστε ή δεν γινόμαστε αρεστοί, καθαρά από θέση αρχής και από φιλοσοφία. Δεν θέλουμε τη συγκέντρωση των καναλιών, δεν θέλουμε τη συγκέντρωση των εφημερίδων σε οικονομικά ισχυρούς, δεν θέλουμε να επηρεάζεται η τοπική έκφραση και η ελευθεροτυπία στις τοπικές κοινωνίες από εξαρτήσεις οικονομικής διαπλοκής, όχι μόνο σε σχέση με την εκάστοτε κυβέρνηση, μέσω αυτής της αιμοδοσίας, αλλά και με οποιαδήποτε άλλα ιδιωτικά οικονομικά μέσα και γι’ αυτό καταψηφίζουμε επί της αρχής το νομοσχέδιο.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Παπαγεωργίου.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην έκθεση με θέμα: «Οι Έλληνες στη Διασπορά 15ος – 21ος αι.», καθώς και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, πενήντα δύο μαθητές και μαθήτριες και δύο συνοδοί-καθηγητές από το 6ο Γυμνάσιο Ευόσμου Θεσσαλονίκης, Α΄ Τμήμα.
Η Βουλή τους καλωσορίζει και τους εύχεται καλές σπουδές.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Το λόγο έχει η ειδική αγορήτρια του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Λιάνα Κανέλλη.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι και κυρίως αγαπητέ συνάδελφε και εν δημοσιογραφία, εισηγητά της Πλειοψηφίας, στ’ αλήθεια ήταν ρητορικό το ερώτημά σας εδώ; Περιμένετε στ’ αλήθεια να μάθετε εάν υπάρχουν τιμολόγια ή δεν υπάρχουν, αν αυτά συμβαίνουν εκτός του κλεινού άστεως ή εάν δεν συμβαίνουν; Μπορεί να μην τα συναντήσετε. Εγώ μπορώ να έχω το προνόμιο ως Βουλευτής του Κομμουνιστικού Κόμματος να δουλεύω υπέρ της εντατικοποίησης της Κυβέρνησης και του τρόπου που λειτουργείτε το Κοινοβούλιο τις τελευταίες ημέρες, αφού έχουμε καθίσει δυόμισι μήνες και δεν έχουμε συζητήσει ούτε ένα νομοσχέδιο και ξαφνικά τα συζητάμε όλα μαζί, όλοι μαζί, στις επιτροπές -και είμαστε και λιγότεροι- αλλά κυκλοφορούμε και εκτός του κλεινού άστεως και γνωρίζουμε τι συμβαίνει και εκεί, εκτός εάν δεν ξέρει κανένας εξ υμών εδώ μέσα ότι η επί της αρχής συζήτηση –αυτό το επισημαίνω κάθε φορά που σηκωνόμαστε εδώ εμείς στο Βήμα- είναι επί της ουσίας πολιτική και δεν είναι αναφορά στα άρθρα. Η αναφορά στα άρθρα θα γίνει στην ώρα της, στην αυριανή συνεδρίαση. Στο πολιτικό ζήτημα και στην επεξήγηση εάν κάποιος το ψηφίζει ή το καταψηφίζει, -εμείς το καταψηφίζουμε- και το δηλώσαμε από την αρχή αναφερόμαστε στη συζήτηση- επί της αρχής.
Στ’ αλήθεια, δεν ξέρετε ότι όταν έχει εκλογές σε όλα τα μέσα –και ξέρετε ότι τα κόμματα παίρνουν χρήματα των Ελλήνων φορολογουμένων και ορθώς τα παίρνουν, κατά την άποψή μας, από τον κρατικό προϋπολογισμό- διπλασιάζεται το τιμολόγιο της διαφήμισης και ενίοτε τριπλασιάζεται; Δεν το ξέρετε αυτό! Δεν ξέρετε ότι κοστίζει πάρα πολύ η πολιτική. Επισήμως και αυτό θεωρείται και νόμιμο; Αυτό δεν το ξέρετε καθόλου! Δεν σας έχει λάχει ποτέ να σας καλέσουν να πάτε κάπου και να σου πούνε: «Εάν έρθεις εσύ, δεν έρχεται ο τάδε και εμείς είμαστε με τον τάδε, όχι με τον τάδε»; Δεν σας έχει λάχει ποτέ; Μα, τι είναι αυτά που λέμε εδώ μέσα;
Ακούστε: Θα αναγνωρίσω στην Κυβέρνηση, σ' αυτό το νομοσχέδιο, εκπληκτική τακτοποιητική, ταχυδακτυλουργική ικανότητα. Συμπληρώσατε sudoku συμφερόντων και σταυρόλεξο συμφερόντων με εκπληκτική επιτυχία και μέγιστο βαθμό δυσκολίας. Διότι, ως γνωστόν, η αγορά –το ξέρετε πάρα πολύ καλά- είναι προκρούστεια κλίνη. Ένα είναι βέβαιο: Μόλις ξαπλώσει πάνω στην κλίνη της αγοράς ο εργαζόμενος, δεν πάει να είναι δημοσιογράφος, τυπογράφος, καθαρίστρια, τα ποδάρια του, ως απαιτήσεις και δικαιώματα στον καιρό που ζούμε, της κυρίαρχης αγοράς, είναι γιγάντια και βγαίνει ένα πριόνι και τα κόβει. Μόλις ξαπλώσει επιχειρηματίας, ενδιαφερόμενος και δη σωτήρας πάσης φύσεως και μορφής στην Ελλάδα, ειδικά τα τελευταία δέκα χρόνια, με ιδιαίτερη ένταση στην εποχή των Μαζικών Μέσων Ενημέρωσης, από τότε που ανακαλύψαμε το «Βασικό Μέτοχο», ώστε να είμαστε όλοι βασικώς αμέτοχοι στα περί βασικού μετόχου και τις οδηγίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, πας επιχειρών τη σωτηρία του τόπου δια της τσέπης του, μόλις λοιπόν ξαπλώσει στην πίστα της αγοράς –διότι περί πίστας πρόκειται- τα ποδάρια του είναι μονίμως πάρα πολύ κοντά, είναι ατροφικά και πρέπει να πέσουμε πάση θυσία να τον ενισχύσουμε. Και όταν μιλάς για εργαζόμενους, αρχίζουν: «τουλάχιστον ένας», «τουλάχιστον δύο», «τουλάχιστον ένας να είναι ασφαλισμένος», «τουλάχιστον...» κ.λπ. Μόλις μιλήσεις για εργαζόμενο, ειδικά από τα δύο μεγάλα κόμματα, ακούς μονίμως τη λέξη «τουλάχιστον», «τουλάχιστον το ένα», «τουλάχιστον το άλλο». Μόλις πάμε στους επιχειρηματίες αρχίζουν: «το ελάχιστο του κέρδους που μπορεί να έχει...».
Να σας πω κάτι; Πήγατε να οριοθετήσετε πράγματα «ανοριοθέτητα» –και με συγχωρείτε για το νεολογισμό, δεν το συνηθίζω εγώ από τούτο το Βήμα- για μια αγορά, η οποία είναι νοσηρή, διακατέχεται κυριολεκτικά από την ιστορική ετοιμολογία της λέξης ο εμφαίνων τα σύκα, που κατέληξε να λέγεται συκοφάντης και γι’ αυτό όποιος τολμήσει να τα αγγίξει αυτά συκοφαντείται.
O εμφαίνων τα σύκα ήτο θετική έννοια τα αρχαία χρόνια. Με τον καιρό κατέληξε να σημαίνει αυτό που σημαίνει σήμερα η λέξη «συκοφαντία». Τα παλιά τα χρόνια ήταν αυτός που αποκάλυπτε αυτόν που έκλεβε στην αγορά. Με τα χρόνια η ιστορική ετυμολογία έφτιαξε να λέει τι σημαίνει «συκοφάντης». Το ίδιο έχουμε εδώ. Καθαγιάζουμε κάθε τι τοπικό, περιφερειακό και μετά μας πιάνει ο πόνος για τα μεγάλα συμφέροντα εδώ. Μα στην πραγματικότητα αντιγραφή είναι σε μικρότερο επίπεδο.
Έχω εκατόν σαράντα οκτώ τρόπους, τους οποίους αυτήν τη στιγμή μπορώ να σας απαριθμήσω -το εκατόν σαράντα οκτώ είναι ενδεικτικό ως νούμερο, για sudoku άλλωστε μίλησα- καταστρατήγησης όλων των ρυθμίσεων. Δεκάξι σελίδες. Τόσο σχήμα! Με τι τυπογραφικά στοιχεία; Πόσα; Ευθέως δυσανάλογα. Όσο μεγαλώνουν τα τυπογραφικά στοιχεία, τόσο μειώνεται η ύλη που βάζω. Ξέρετε πόσο εύκολα την καλύπτω μόνο με τα τυπογραφικά; Μεγαλώνω τα στοιχεία, κατεβάζω την ύλη. Τυπώνω με μεγάλα στοιχεία τις σελίδες της τοπικής ύλης και με μικρά στοιχεία περισσότερη ύλη, τη μη τοπική ύλη. Τι θα κάνετε; Θα αρχίσετε να μετράτε λέξεις; Πώς θα το κάνετε; Πώς θα τα οριοθετήσετε;
Να σας πω δεύτερη ουσιαστική υποκρισία, υποκρισία αναγκαστική, αφού ο τρόπος με τον οποίο θέλετε να ρυθμίσετε τα πράγματα είναι ένας ημιπολιτικός, ημιανταγωνιστικός ημιέλεγχος από πλευράς της κεντρικής εξουσίας στο τι συμβαίνει στην παραγωγή εικόνων, προσώπων, ειδήσεων, στη διοχέτευση πληροφοριών και εν τέλει, όπως συμβαίνει με τα Μαζικά Μέσα Ενημέρωσης είτε είναι εφημερίδες είτε είναι τηλεοράσεις είτε είναι ραδιόφωνα, στη χειραγώγηση των μαζών.
Να σας πω έναν απλό τρόπο με τον οποίο λειτουργεί αυτή η αντίληψη. Τι συζητάμε τώρα; Έχετε σκεφθεί τι συζητάμε; Καταχωρήσεις, όχι διαφημίσεις. Καταχωρήσεις δημοσίων υπηρεσιών δημοσίου χαρακτήρα και τραπεζών. Κοροϊδευόμαστε, αφού συρρικνούται μονίμως ο δημόσιος τομέας. Για ποια λεφτά μιλάτε; Για προσωρινά λεφτά μιλάτε; Για αρπαχτή; Μ’ αυτήν την πολιτική σε τρία-τέσσερα χρόνια δεν θα υπάρχει κολυμπηθρόξυλο δημόσιου χαρακτήρα. Αφού είναι βασική πολιτική. Όλα πάνε στην ιδιωτικοποίηση και στην ιδιωτική τους μορφή και γίνονται σιγά-σιγά νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου, με τάχα μου δήθεν το ένα, τάχα μου δήθεν το άλλο. Τι θα κάνουμε; Θα περισσέψουν λεφτά; Δεν θα περισσέψουν. Είναι λίγα λεφτά για το ξεγέλασμα.
Δηλαδή φανταστείτε για παράδειγμα μία τράπεζα, όπως λέει το νομοσχέδιο εδώ, η οποία, για να προβεί στην καταχώρηση και να πρέπει να την κάνει και άρα να αποφασίσουμε ποιος δικαιούται να παραλάβει την καταχώρηση, θα πρέπει να είναι εκ των τραπεζών στο μετοχικό κεφάλαιο των οποίων το δημόσιο συμμετέχει με ποσοστό άνω του 50% -καλέ, πόσες είναι αυτές οι τράπεζες;- εκ των τραπεζών στις οποίες το δημόσιο διορίζει τα μέλη και τον πρόεδρο του διοικητικού συμβουλίου. Πόσες είναι αυτές οι τράπεζες και πόσες θα απομείνουν; Κοροϊδευόμαστε εδώ μεταξύ μας;
Αυτή η τράπεζα –οποίον χρήμα!- μία καταχώρηση, δύο καταχωρήσεις, πέντε καταχωρήσεις, πέντε γενικές συνελεύσεις. Αυτή που είναι στον ανταγωνισμό της αγοράς και βγάζει στεγαστικά δάνεια σε swiss, σε yen, σε τούτο, σε εκείνο, στο άλλο και κάνει κάτι γιγάντια διαφημιστικά προγράμματα τα οποία κατανέμει όπου θέλει στους «μεγαλοκαρχαρίες» ή όπου δεν θέλει, με τη μεσολάβηση διαφημιστικών εταιρειών, θα είναι υπόλογη ως προς τη δημοκρατία, τον καθορισμό και τις αρχές για την καταχώρηση της γενικής της συνέλευσης στον επαρχιακό Τύπο. Ψίχουλα! Εδώ απ’ έξω, στη γνωστή πλατεία Συντάγματος είναι τα περιστέρια και τώρα παίρνουμε μισή κουπίτσα από τα ψίχουλα που πετάνε τα παιδιά και πάμε και στην επαρχία και λέμε: «Ένα ψιχουλάκι εδώ, ένα ψιχουλάκι εκεί, ένα ψιχουλάκι παραπέρα.»
Έχετε σωστές ρυθμίσεις. Διευκρινίσατε την έννοια «τοπικός Τύπος», την έννοια «περιφερειακός Τύπος». Τους ακούσαμε τους φορείς και ήταν αποκαλυπτικό. Τα ίδια συμβαίνουν και με τους καναλάρχες εδώ και με τους μεγαλοεκδότες. Έτρεχαν στην Ευρωπαϊκή Ένωση, πλήρωναν δικηγόρους, τούτα, εκείνα, για το «Βασικό Μέτοχο», για το 5%, όχι το 2,5%, όχι το 25%, το Σύνταγμα, όχι το Σύνταγμα. Τα ίδια πράγματα έγιναν και σε άλλα επίπεδα εδώ. Όχι να μην πάνε στην Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών καθόλου. Στο Υπουργείο, στο «γκουβέρνο»! Παλιά αντίληψη. Φιλορωσικόν, φιλοαγγλικόν, φιλογαλλικόν κόμμα αμέσως μετά την Επανάσταση και δάνεια από την Τράπεζα της Αγγλίας. Το ίδιο πράγμα συμβαίνει εδώ.
Τι να ρυθμίσετε; Γι’ αυτό σας λέμε «όχι» σε κάποια άρθρα θεμελιώδη που ενέχουν κινδύνους. Τι κινδύνους; Συγκέντρωση. Το μεγάλο ψάρι, στην προσπάθεια να τακτοποιήσετε την αγορά, θα το διευκολύνετε να φάει το μικρό αβρόχοις ποσί και με τη συναίνεσή του, να βγαίνει από τη μέση. Δεν υπάρχει περίπτωση, δεν μπορεί να επιβιώσει αυτή η αγορά.
Όταν συζητούσαμε και ακούγαμε και τους φορείς και χίλια δυο, είχα μια αίσθηση και την έχω βέβαια από το 1989 – 1990, την έχω και τη βλέπω, τη βιώνω κάθε μέρα. Εγώ κλείνω τα πενήντα τρία. Όταν ήμουν παιδάκι στη χούντα, άκουγα τον Ασλανίδη και έλεγε: «Κάθε χωριό και στάδιο, κάθε πόλη και γυμναστήριο» και υπήρχαν κάτι χωριά διακοσίων κατοίκων στα οποία έφτιαχνε η χούντα κολυμβητήρια πέντε χιλιάδων θέσεων και έβγαζε τα λεφτά και τα έτρωγε από το τσιμέντο. Ψέματα είναι;
Σήμερα δείτε την αναλογία: Κάθε χωριό και ραδιόφωνα, κάθε πόλη και κανάλια. Για τις εφημερίδες; Ων ουκ έστι αριθμός. Θα μου πείτε: Να μην έχουν; Να μην υπάρχει τοπικός Τύπος; Ναι. Πιστεύετε ότι μ' αυτό το νομοσχέδιο καθορίζεται η έννοια του τοπικού και του περιφερειακού εκτός αυτού επί της ουσίας των τοπικών ειδήσεων και των μη τοπικών ειδήσεων; Ένα πράγμα είναι σίγουρο. Με βάση την Ευρωπαϊκή Ένωση, από τις έντεκα περιφέρειες της Ευρωπαϊκής Ένωσης οι επτά φτωχότερες σ’ εμάς είναι, στην Ελλάδα είναι. Αυτό είναι πλέον ή βέβαιο. Εδώ παράγεται και ανακυκλώνεται μία βιομηχανία εντυπώσεων. Έπρεπε να βάλετε κανόνες και αρωγές, λίστα, ο Υπουργός να καθορίζει, η ένωση, να τακτοποιήσετε την αγορά.
Ξέρετε κάτι; Πώς αντιμετωπίζεται μία παθογένεια; Και η παθογένεια είναι πολιτική, δεν είναι διαδικαστική. Ο Τύπος ξεκίνησε και τα Μαζικά Μέσα Ενημέρωσης ξεκίνησαν ως τέταρτη εξουσία που ελέγχει τις άλλες τρεις. Σήμερα δεν υπάρχει χώρα του λεγόμενου πολιτισμένου δυτικού κόσμου, προσχωρήσασα στην τεχνολογία διά της επιχειρηματικής διαδικασίας, διά των μεθόδων ιδιωτικοποίησης, συγχρηματοδότησης, αυτοχρηματοδότησης και χιλιάδων άλλων πραγμάτων, όπως συμβαίνει με τους δρόμους, με τα λιμάνια, με τα αεροπλάνα, με την ηλεκτρική ενέργεια, με όλα τα λεγόμενα δημόσια αγαθά, που να μην είναι καβαλημένη η εξουσία πάνω στις άλλες τρεις είτε σε πλήρη εξάρτηση απ’ αυτές τις τρεις. Εδώ κάθαρση στη δικαιοσύνη κάνετε, επειδή τα λένε οι τηλεοράσεις και τα ραδιόφωνα. Εδώ παραιτούνται Υπουργοί, κατεβαίνουν Υπουργοί και ανεβαίνουν Υπουργοί και στην Αγγλία και στη Γαλλία και στην Ελλάδα, επειδή έγραψαν οι εφημερίδες. Πώς θα αρχίσει να συζητάει κάποιος για την ανεξαρτησία και διά αυτού της ρυθμίσεως;
Λογιστηριακές είναι οι ρυθμίσεις. Δεν κατοχυρώνουν στην πραγματικότητα θέσεις εργασίας, κάθε άλλο. Ποιοι θα χαθούν; Σας το λέω στη συζήτηση επί της αρχής: Θα χαθούν τα φυλλαδιάκια, τα λεγόμενα τόσο αρεστά «φανζίν» -έτσι λέγεται διεθνώς στη διαδικασία του Τύπου- τα έντυπα γνώμης. Δεν θα μπορούν να κυκλοφορούν. Είναι αυτά που έχουν άποψη. Δεν θα μπορούν να κυκλοφορούν. Είναι αυτά που, ενδεχομένως, μπορεί να έχουν και επικίνδυνη άποψη, καμία σημασία. Αλλά είναι και φανερά, έχουν άποψη, έχουν θέση. Αυτά δεν θα αντέξουν μ’ αυτές τις διαδικασίες, δεν θα αντέξουν ούτε το χαρτί ούτε το μέγεθος ούτε τα φύλλα ούτε τίποτα. Κατεβάσατε το όριο.
Καταφέρατε και συγκεράσατε -και σας λέω είναι απίστευτο- το sudoku. Τους ακούσαμε εδώ τους φορείς. Λέει, με όλες τις τροποποιήσεις που έκανε εδώ ο Υπουργός, λίγο τον ένα, λίγο τον άλλο, λίγο τον άλλο, λίγο τον άλλο, ψιλοχωράνε όλοι στον καναπέ της αγοράς. Αυτό είναι γεγονός. Όλοι ψιλοβολευτήκανε, λίγο ο ένας, λίγο ο άλλος. Το κατανοώ, το καταλαβαίνω. Ως πρόθεση δεν συμφωνώ. Δεν σας λέει κανείς ότι είναι αποτυχημένο το νομοσχέδιο, αποτυχημένο για τη δική σας πολιτική. Για εμάς θα έπρεπε να είναι σε μία εντελώς άλλη βάση, να πηγαίνει εντελώς αλλού, να προάγει πολιτισμό, να προάγει επικοινωνία, να προάγει θέσεις, να προάγει χίλια δυο.
Κάθε μορφή ερασιτεχνικού εντύπου εδώ, πάει καλειά του και στο παλιάμπελο, δεν υπάρχει περίπτωση να επιζήσει. Η αγορά είναι αδηφάγο πράγμα, είναι θεριό, θα βγει και θα τους φάει. Θα προωθηθούν οι συγχωνεύσεις και θα είναι και πρότυπο, θα αρχίσει από εκεί. Και εδώ δεν μιλάμε για την επανάσταση του Μάο –έτσι;- ούτε για καμιά άλλη τέτοια επανάσταση, θα αρχίσει από εκεί και θα έρθει και εδώ σιγά – σιγά. Δεν αντέχει η αγορά. Σε λίγο οι διαφημίσεις -οι άλλες διαφημίσεις, όχι οι καταχωρήσεις- θα κατανέμονται από τις μητρικές πολυεθνικές εταιρείες με έδρα τις Βρυξέλλες, με έδρα την Ουάσινγκτον. Έτσι ήδη συμβαίνει, γι’ αυτό πέφτουν τα έσοδα και ό,τι περισσεύει τώρα από τον κορβανά για λίγο να συντηρηθούν.
Θα σώσετε την αγορά με τα πεντακόσια και τα επτακόσια πενήντα φύλλα; Δεν μπορεί κάποιος να έχει φίλο ισχυρό οικονομικό παράγοντα της περιοχής –λέω τώρα- στην περιφερειακή εφημερίδα, που ρυπαίνει το περιβάλλον, αλλά η δημοσιογραφική έρευνα δεν το ανακαλύπτει ποτέ, διότι οι αρχές δεν το ανακαλύπτουν ποτέ και αυτός αναλαμβάνει και την υποχρέωση, αφού δεν τον ανακαλύπτουν ποτέ, να αγοράζει πενήντα φύλλα την ημέρα, πεντακόσια φύλλα την ημέρα, την εβδομάδα; Πού η δυσκολία δηλαδή; Πού είναι το κόστος;
Υποχρεώνεται κανένας με ένα ενιαίο απλό τιμολόγιο για παράδειγμα να δημοσιεύσει όσα όφειλε να δημοσιεύσει;
Κύριε Υπουργέ, όσο και να θελήσει κάποιος να συμμεριστεί τον τρόπο με τον οποίο οργανώνει κάποιος τα ηλεκτροφόρα καλώδια επί των οποίων δεν μπορεί να ανθίσει ο άνθρωπος ούτε ως προσωπικότητα ούτε να διαμορφώσει κινήματα ούτε να διαμορφώσει ρεύματα και τάσεις και στ’ αλήθεια να πάει την κοινωνία ένα βήμα μπροστά, αν δεν περάσει από το μύλο και από τη μηχανή του κιμά των τακτοποιημένων ή ανταγωνιζομένων διαρκώς συμφερόντων, δεν μπορεί να πει κανείς ότι προάγεται ούτε ο τοπικός Τύπος, ούτε χίλια δυο.
Τέλος, θέλω να αναφερθώ στο άρθρο 9 το οποίο έχει παγίδες. Θέλει εξαιρετική προσοχή. Δεν θα ήμουν τόσο εύκολη όσο οι συνάδελφοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ. ή και άλλοι που ενδεχομένως μίλησαν –δεν θέλω να αδικήσω κάποιον- ως προς το ποιους ευνοεί και ποιους δεν ευνοεί. Εδώ και αν υπάρχει τακτοποίηση, συγκεκριμένων πραγμάτων και συμφερόντων! Όμως θα σας έλεγα, προσέξτε εξαιρετικά γιατί αυτό προέκυψε από τη διαφωνία –θα τα πούμε αναλυτικά αύριο- και από την ασάφεια που προξενούσε τις διαφωνίες στο τρόπο λήψης αποφάσεων του Εθνικού Ραδιοτηλεοπτικού Συμβουλίου. Μεγάλη αμαρτία. Άλλη ώρα, άλλη στιγμή.
Ακούστε με. Η Διεύθυνση Επιστημονικών Μελετών της Βουλής στην έκθεσή της για το νομοσχέδιο έχει μια εξαιρετικά εύστοχη παρατήρηση η οποία είναι και πάρα πολύ κοντά -προς εντυπωσιασμό μου- στις θέσεις μου όταν συζητούσαμε τα άρθρα. Σας λέει ότι θα ήταν, ενδεχομένως, χρήσιμο να διευκρινιστεί εάν η φράση «να εκπέμπουν από ένα μόνο δίαυλο ανά κέντρο εκπομπής σε θέσεις που δεν είχαν δηλώσει ότι χρησιμοποιούσαν» αναφέρεται στις θέσεις από τις οποίες οι εν λόγω σταθμοί εξέπεμπαν κατά το χρόνο της αδειοδότησής τους ή σε θέσεις εκπομπής που αναφέρονταν σε τυχόν μεταγενέστερη δήλωσή τους.
Προς κατανόηση, συνάδελφοι, υπάρχουν άδειες οι οποίες ξεκίνησαν με αίτηση και νομιμοποιήθηκαν στο δρόμο με θεραπείες και με χίλια δυο άλλα πράγματα το 1989 και για κάποιους, ιδίως, τους μεγάλους σταθμούς αυτές οι αιτήσεις με τις προσωρινές άδειες, διότι περί προσωρινών αδειών πρόκειται στην πραγματικότητα, έχουν καταληκτική ημερομηνία το 1998. Ό,τι έχει γίνει από εκεί και μετά θεωρείται αίτηση και όχι απόφαση επί της οποίας έχει δοθεί η προσωρινή άδεια. Εδώ αύριο θα χρειαστεί να συζητήσουμε διεξοδικά, να δούμε «qui bono» τις ωφελείται. Και κυρίως όχι τις ωφελείται αλλά τις επιχειρεί να ωφεληθεί ενδεχομένως από το άρθρο 9. Γιατί, στα κανάλια η έννοια περιφερειακός, τοπικός δεν είναι ευθέως ανάλογη των εφημερίδων του τι είναι τοπικό και τι είναι περιφερειακό ως προς την ύλη και ως προς την κυκλοφορία. Μιλάμε για αέρα και δεν θα ήθελα να ακουστεί ειδικά στο άρθρο 9 αυτό που ακούστηκε κάποτε ερασιτεχνικά μόλις και μετά βίας το 1981-82 στη Γενική Γραμματεία Τύπου. Είπε κάποιος μα έρχεται η δορυφορική τηλεόραση, έρχεται η τηλεόραση χωρίς σύνορα. Και η απάντηση του αειμνήστου πλέον Υπουργού ήταν καλή τη προαιρέσει με άγνοια της τεχνολογίας, «ρε παιδάκι μου ένα γυάλινο θόλο πάνω από τη χώρα δεν μπορούμε να βάλουμε για να μην έρχονται ξένα μηνύματα».
Δεν είμαστε σ’ αυτήν την εποχή. Σας παρακαλώ πάρα πολύ να το προσέξετε. Το Κομμουνιστικό Κόμμα καταψηφίζει επί της αρχής το νομοσχέδιο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε την κ. Κανέλλη. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ενημερώσω το Σώμα ότι από τα άνω δυτικά θεωρεία παρακολουθούν τη συνεδρίασή μας, αφού πρώτα ξεναγήθηκαν στην έκθεση με θέμα: «Οι Έλληνες στη Διασπορά 15ος – 21ος αι.», καθώς και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, πενήντα τρεις μαθητές και μαθήτριες και τρεις συνοδοί-καθηγητές από το 6ο Γυμνάσιο Ευόσμου Θεσσαλονίκης, το Β΄ τμήμα.
Η Βουλή τους καλωσορίζει και τους εύχεται καλές σπουδές.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Συνασπισμού ο κ. Κουβέλης.
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι απολύτως ακριβές ότι με το λεγόμενο επαρχιακό Τύπο, για να χρησιμοποιήσω και εγώ έναν γνωστό σε όλους μας όρο, υπάρχει ένα χάος. Υπάρχουν εφημερίδες που λειτουργούν στο επίπεδο της περιφέρειας και είναι σημαντικές, αλλά υπάρχουν και εφημερίδες και έντυπα τα οποία είναι λαθρόβια. Είναι τόσο λαθρόβια που αποτελούν και προσβλητικό μέγεθος της λειτουργίας της ενημέρωσης, αφού μάλιστα το μόνο που επιχειρούν δεν είναι να πληροφορήσουν ή και να ενημερώσουν, αλλά στην κυριολεξία να εισπράξουν χρήματα μετερχόμενα με διαφόρους μεθόδους, μεθόδους που πολλές φορές αγγίζουν τα όρια του ποινικού αδικήματος.
Στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας έχει κατατεθεί επανειλημμένα από πάρα πολλούς συναδέλφους το ότι γίνονται θύματα εκβιασμού από ποικιλώνυμα έντυπα τα οποία λειτουργούν στο επίπεδο της περιφέρειας. Μάλιστα, τη μαρτυρία αυτήν την προσφέρουν συνάδελφοι οι οποίοι δεν χαρακτηρίζονται ούτε από υπερβολικό λόγο, αλλά, ούτε και από διάθεση δημιουργίας εντυπώσεων.
Θα έλεγα ότι το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου αποτελεί ένα βήμα. Επιχειρεί να ρυθμίσει κάποια πράγματα, με το δεδομένο ότι επί σειρά πάρα πολλών ετών μιας μεγάλης χρονικής περιόδου έχουν μείνει αρρύθμιστα τα θέματα αυτού του τύπου, με αποτέλεσμα σήμερα να δικαιούμαι να ομιλώ -και εγώ και άλλοι συνάδελφοι- για την ύπαρξη ενός χάους στην κυριολεξία. Όμως, το βήμα αυτό είναι δειλό, είναι άτολμο και δεν κάνει βαθειά τομή που θα έπρεπε να κάνει.
Εν πάση περιπτώσει ο επαρχιακός Τύπος είναι δυνατόν –μπορεί- σημαντικά να αποτελεί απάντηση στο συγκεντροποιούμενο αθηνοκεντρικό Τύπο, ο οποίος πράγματι διαμορφώνει συνθήκες χειραγώγησης, βαθύτατου επηρεασμού της πολιτικής και πολλές φορές και κηδεμόνευσης της κοινής γνώμης.
Μπορεί, λοιπόν, ο επαρχιακός Τύπος να λειτουργήσει αποκεντρωτικά και να συμβάλλει αποφασιστικά όχι μόνο στην ανάδειξη της τοπικής είδησης, αλλά και στην ουσιαστική και κατά το δυνατόν αντικειμενική ενημέρωση και πληροφόρηση του πολίτη. Αυτό όμως αποτελεί διεκδίκηση και με κάποιες λαμπρές εξαιρέσεις ο άλλος Τύπος, ο Τύπος της περιφέρειας, δεν έχει καταφέρει να ενταχθεί σ’ αυτήν τη διαδικασία διαμόρφωσης δυναμικής για την αποκέντρωση και για την ουσιαστική πληροφόρηση και ενημέρωση του πολίτη.
Φοβάμαι, κύριε Υπουργέ, ότι με τη ρύθμιση, που έχετε μέσα, διαμορφώνετε συνθήκες το αθηνοκεντρικό μοντέλο του συγκεντρωμένου Τύπου –συγκεντρωμένου όχι κατ’ ανάγκην οικονομικά, αλλά συγκεντρωμένου πολιτικά, κοινωνικά, ιδεολογικά με την ευρύτητα του όρου- να μεταφερθεί και στην περιφέρεια. Και τότε η διεκδίκηση να αντιμετωπίσουμε αυτήν τη συγκεκριμένη λειτουργία του Τύπου στο επίπεδο της Αθήνας -και ενδεχομένως λιγότερο στη Θεσσαλονίκη- θα δούμε αυτό το φαινόμενο μεταφερόμενο και στην επαρχία. Παρ’ όλα αυτά, σας λέω, με κάθε πολιτική ειλικρίνεια, ότι αυτό το νομοθέτημα αποτελεί ένα βήμα.
Βεβαίως, κύριε Υπουργέ, σε συνάφεια μ’ εκείνο που διαπίστωσα προηγουμένως –και νομίζω ότι αποτελεί διαπίστωση πολλών συναδέλφων, ανεξάρτητα σε ποια πτέρυγα της Βουλής κάθονται και εντάσσονται- αισθάνομαι την υποχρέωση να σας πω -επειδή ο λόγος για τη συγκέντρωση των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης- ότι εκκρεμεί πάρα πολύ καιρό το νομοθέτημα για την αντιμετώπιση της συγκέντρωσης των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης.
Να σας θυμίσω ότι πριν από πάρα πολλούς μήνες μας είχατε καλέσει στο Υπουργείο, εμάς, τους εκπροσώπους των κομμάτων, να συζητήσουμε γύρω απ’ αυτά τα ζητήματα. Είχαμε μία ή δύο συναντήσεις, αν ενθυμούμαι καλώς, αλλά έκτοτε η υπόθεση βρίσκεται σε μια εκκρεμότητα, η οποία δεν οδηγεί στην αντιμετώπιση του ζητήματος.
Θέλω να σας πω πάρα πολύ καθαρά και ειλικρινά την άποψή μου. Η διατήρηση του υπάρχοντος καθεστώτος πραγμάτων, αναφορικά με τη συγκέντρωση των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, δεν εγκυμονεί κινδύνους για κάποιο συγκεκριμένο κόμμα ή για κάποια συγκεκριμένα κόμματα. Αποτελεί κίνδυνο συνολικότερα για τη λειτουργία του πολιτικού συστήματος αυτής της χώρας.
Επομένως πέρα από την οποιαδήποτε βραχυπρόθεσμη πολιτική εκτίμηση κάνετε, πρέπει να έχετε στο κέντρο του ενδιαφέροντός σας -πρέπει να έχουμε όλοι στο κέντρο του ενδιαφέροντός μας- την αντιμετώπιση αυτής της συγκέντρωσης των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, άλλοτε εμφανούς άλλοτε αφανούς, αλλά σε κάθε περίπτωση υπάρχουσα.
Θα έλεγα ότι η επιτακτικότητα να αντιμετωπιστεί το ζήτημα της συγκέντρωσης των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης γίνεται ακόμη μεγαλύτερη αν λάβουμε υπόψη μας, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι το άρθρο 14, παράγραφος 9 του Συντάγματος, για τη διαφάνεια στο χώρο των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, δεν υπάρχει πια, μετά τις γνωστές παρεμβάσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης και την πλήρη αφυδάτωση της συγκεκριμένης συνταγματικής διάταξης. Επομένως η αποσαφήνιση πολλών ζητημάτων και μεγεθών στο χώρο του Τύπου, ηλεκτρονικού ή εντύπου, είναι πράξη πολιτικά αναγκαία και, επαναλαμβάνω, όχι για την εξυπηρέτηση και την προστασία κάποιου ή κάποιων κομμάτων, αλλά γενικότερα για την περιφρούρηση της πολιτικής ζωής του τόπου, η οποία θα πρέπει να οδεύει ακηδεμόνευτη, αχειραγώγητη, με βάση τη δική της δυναμική και όχι με βάση τα στοιχεία και τη δυναμική που διαμορφώνουν κάθε φορά τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, τα περισσότερα των οποίων βρίσκονται μάλιστα διασυνδεδεμένα και με το χώρο του δημοσίου, αφού ένα μεγάλο μέρος των ιδιοκτητών αυτών των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης είναι ταυτόχρονα συμβαλλόμενοι με το ελληνικό δημόσιο είτε για προμήθειες είτε για δημόσια έργα ή για παροχή υπηρεσιών.
Αλλά ας κάνω συγκεκριμένες τις αναφορές μου στο συγκεκριμένο σχέδιο νόμου που συζητάμε. Κύριε Υπουργέ, το σχέδιο νόμου, η ρύθμιση που προωθεί το σχέδιο νόμου, είναι υπουργοκεντρική. Εξαρτά στο άρθρο 2 τη λειτουργία αυτών των εντύπων, που εκεί αναφέρονται, από την απόφαση του εκάστοτε Υπουργού, στον οποίο θα ανατίθενται οι αρμοδιότητες Υπουργού Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης. Δεν σας αφορά προσωπικά. Μιλάω για τον εκάστοτε Υπουργό, ο οποίος θα κρατά στα χέρια του, στα δικά του και μόνο χέρια, ρυθμίσεις αποφασιστικού χαρακτήρα για τη λειτουργία του περιφερειακού γενικότερα και τοπικού Τύπου. Και θα έπρεπε αυτή η αρμοδιότητα να δοθεί σε μία ανεξάρτητη αρχή, προκειμένου αυτή η αρχή με όρους αντικειμενικότητας να μπορεί να αποφασίζει, έτσι ώστε να απομακρύνεται όχι η υποψία αλλά η βεβαιότητα πως ο εκάστοτε Υπουργός Τύπου, ο οποίος θα ρυθμίζει αυτά τα θέματα, μπορεί να τα ρυθμίζει, και θα τα ρυθμίζει σε πάρα πολλές περιπτώσεις, με πολιτική και κομματική μεροληψία και ιδιοτέλεια. Ζούμε σε μια συγκεκριμένη πολιτική πραγματικότητα και είμαστε υποχρεωμένοι τις παραμέτρους αυτής της πολιτικής πραγματικότητας να τις θέτουμε, πολύ δε περισσότερο να τις αναδεικνύουμε όταν συζητάμε για το εξαιρετικά δυναμικό στοιχείο που λέγεται, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, «Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης».
Την ίδια υπουργοκεντρική ρύθμιση θέλετε και στο άρθρο 5, αναφορικά με την επιβολή κυρώσεων. Νομίζω ότι θα ήταν προτιμότερο να φύγει αυτή η αρμοδιότητα από τα χέρια του εκάστοτε Υπουργού Τύπου και να δοθεί αυτή η αρμοδιότητα σε μια ανεξάρτητη αρχή προκειμένου, επαναλαμβάνω, οι όροι και οι προϋποθέσεις της αντικειμενικότητας και της αμεροληψίας να είναι παρόντες.
Σε ό,τι αφορά, κύριε Υπουργέ, τα ζητήματα που έχουν σχέση με τον έλεγχο των προϋποθέσεων που τίθενται για τα συγκεκριμένα έντυπα. Η πιστοποίηση των φύλλων: Είναι εξαιρετικά ρευστό και αβέβαιο το στοιχείο ή, σε κάθε περίπτωση, για να είμαι επιεικέστερος στην έκφρασή μου, είναι ένα στοιχείο αξιοποιήσιμο από τον καθένα που θα θέλει να διευκολύνει έτσι ώστε να προκύπτει ένας άλλος αριθμός φύλλων, μεγαλύτερος από εκείνον που πράγματι διακινείται. Και εδώ υπάρχει αναμφισβήτητα ένα ζήτημα.
Όπως επίσης, υπάρχει ένα ζήτημα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, που έχει σχέση και πάλι με την οριοθέτηση των εννοιών «επίκαιρη ύλη», που θα πρέπει να δημοσιεύουν αυτά τα συγκεκριμένα έντυπα για να εξασφαλίζουν τη δυνατότητα να καταχωρούν τα συγκεκριμένα δημοσιεύματα και μάλιστα η επίκαιρη αυτή ύλη να περιέχει σε ποσοστό 50% θέματα τοπικού ενδιαφέροντος.
Επαναλαμβάνω ότι είναι εξαιρετικά ρευστές οι έννοιες, αξιοποιήσιμες και σε κάθε περίπτωση προσαρμόσιμες δυνάμει στις όποιες σκοπιμότητες θα έχει επιλέξει για να εξυπηρετήσει ο εκάστοτε Υπουργός Τύπου.
Επομένως αυτή η ρευστότητα των εννοιών, των στοιχείων, των κριτηρίων και των προϋποθέσεων υπονομεύει την αντικειμενικότητα στην αξιολόγηση των εντύπων που θα δικαιούνται να καταχωρούν τις συγκεκριμένες δημοσιεύσεις που αναφέρει το σχέδιο νόμου.
Είναι, επίσης, ακριβές ότι αυτή η ρύθμιση, η οποία γίνεται, εν τέλει εξαιρεί –άρα οδηγεί σε οικονομικό μαρασμό- όλα εκείνα τα έντυπα των ιδεών, τα έντυπα της γνώμης, τα οποία βέβαια, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, μπορεί να μην εξαφανιστούν από την παρούσα ρύθμιση του συζητούμενου σχεδίου νόμου, διότι θα υπάρχουν, είναι δυνατόν να υπάρχουν, με την αυτοθυσία και με την αφοσίωση των ανθρώπων εκείνων που επιλέγουν να διακινούν έντυπα γνώμης και ιδεών.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εμείς καταψηφίζουμε το σχέδιο νόμου επί της αρχής, παρά το γεγονός ότι αναγνωρίζουμε πως είναι ένα βήμα άτολμο, όχι γενναίο, όχι σημαντικό, δεν προωθεί βαθιά τομή.
Έρχομαι στο άρθρο 9, εκεί που επιχειρείται η διάκριση μεταξύ των τηλεοπτικών σταθμών πανελλήνιας εμβέλειας και των τηλεοπτικών σταθμών της περιφέρειας.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αυτά έπρεπε να γίνουν με μια ενιαία ρύθμιση. Δεν είναι δυνατόν να διακρίνονται τα τοπικά τηλεοπτικά κανάλια από τα πανελλαδικής εμβέλειας. Μία ενιαία ρύθμιση, μία αποσαφήνιση του τηλεοπτικού χάρτη θα ήταν εκείνο το οποίο θα συνιστούσε την παρουσία νομιμότητας σ' αυτόν τον εξαιρετικά ευαίσθητο χώρο των τηλεοπτικών μέσων. Και είναι εξαιρετικά ευαίσθητος, διότι –όπως προείπα- συνδέεται δυναμικά και δυστυχώς αναπόδραστα με τη λειτουργία της πολιτικής ζωής, με τη λειτουργία του πολιτικού συστήματος.
Δεν έπρεπε να επιχειρήσετε αυτήν τη μερική ρύθμιση. Έπρεπε συνολικότερα να φέρετε τη ρύθμιση για τον τηλεοπτικό χάρτη, για τη νομιμότητα λειτουργίας είτε των περιφερειακών τηλεοπτικών καναλιών είτε των πανελλαδικής εμβέλειας. Αυτή η ρύθμιση, την οποία φέρνετε –εγώ δεν θα σας πω ότι μ’ αυτήν απειλούνται τα περιφερειακά κανάλια- δικαιολογημένα εγείρει και ανησυχίες και υποψίες, αλλά και σκέψεις ότι δεν θέλετε και απομακρύνετε στο μέλλον μία ρύθμιση, η οποία θα μπορούσε πράγματι να βάζει τάξη σ’ αυτό το ακατάστατο τηλεοπτικό τοπίο.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Κουβέλη.
Εισερχόμεθα στον κατάλογο των ομιλητών Βουλευτών.
Το λόγο έχει ο κ. Μπεκίρης.
ΜΙΧΑΗΛ ΜΠΕΚΙΡΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, μετά από τρία χρόνια παρουσίας μου στο Κοινοβούλιο, μετά από ένα μεγάλο αριθμό νομοσχεδίων που έχουν συζητηθεί στην Αίθουσα αυτή, χαίρομαι να διαπιστώνω ότι ο διάλογος μεταξύ της Κυβέρνησης και των εκάστοτε φορέων γίνεται πράξη. Είναι πραγματικά ελπιδοφόρο ότι η νέα διακυβέρνηση ακούει τις απόψεις της κοινωνίας, σέβεται την αξία και το έργο που επιτελούν οι διάφοροι φορείς.
Από την άλλη όμως πλευρά, είναι δυσάρεστο να παρακολουθούμε την αντιπολιτευτική τακτική του ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Οι αποχωρήσεις έχουν γίνει κανόνας. Επιζητούν το διάλογο, αλλά διάλογο, δυστυχώς, δεν κάνουν.
Διάβασα με πολύ μεγάλη προσοχή τη συζήτηση που προηγήθηκε στη Διαρκή Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης. Οι διαπιστώσεις που έκανα από τη συζήτηση και με βάση την ακρόαση των φορέων ήσαν οι ακόλουθες:
Πρώτον, ο Υπουργός έκανε έναν εξαντλητικό διάλογο, η διάρκεια του οποίου ξεπέρασε τα δυόμισι χρόνια. Δεύτερον, η συντριπτική πλειοψηφία των φορέων εξέφρασαν θετική άποψη για το νομοσχέδιο, παραθέτοντας παράλληλα τους όποιους προβληματισμούς είχαν. Τρίτον, τους περισσότερους από τους προβληματισμούς των φορέων ο Υπουργός τους δέχτηκε και έκανε τροποποιήσεις στο νομοσχέδιο.
Τι άλλο, λοιπόν, θα ήθελε το ΠΑ.ΣΟ.Κ. ; Δεν προτείνει απολύτως τίποτα. Όσα χρόνια κυβέρνησαν τον τόπο, παρόμοια νομοθετική πρωτοβουλία δεν πήραν. Η κριτική δε που ασκούν στο συγκεκριμένο νομοσχέδιο μόνο αμηχανία προδίδει.
Μας είπαν ότι δεν χρειαζόταν τόσο μεγάλος διάλογος. Μας είπαν ακόμα πως οι τροποποιήσεις ήσαν προσχεδιασμένες. Το μόνο που δεν μας είπαν και σ’ αυτό το νομοσχέδιο είναι ότι πάλι έχουμε να κάνουμε μ’ ένα νομοθέτημα χωρίς αρχή, μέση και τέλος, ρουσφετολογικού χαρακτήρα και τα άλλα γνωστά, τα οποία υποστηρίζουν και επικαλούνται σε κάθε συζήτηση. Δεν νομίζω ότι τα επιχειρήματα αυτά πλέον μπορούν να πείσουν κάποιον.
Δεν με αφορά βέβαια το εάν θα πείσει και ποιους θα πείσει το ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Εκείνο που με αφορά είναι η διεξαγωγή συζητήσεων με επιχειρήματα, ο διάλογος που πρέπει να γίνεται σε κάθε θέμα, μικρό ή μεγάλο, η συνεισφορά της κάθε παράταξης, ο θεσμικός της ρόλος.
Διάβαζα σε εφημερίδες του Σαββατοκύριακου -και μάλιστα εφημερίδες αντιπολιτευόμενες την Κυβέρνηση- ότι υπάρχει μεγάλη διαμάχη μεταξύ των στελεχών του ΠΑ.ΣΟ.Κ. για το είδος της αντιπολίτευσης που θα ασκήσει. Η μία πλευρά προκρίνει την προγραμματική αντιπολίτευση με αντιπαράθεση επιχειρημάτων, απόψεων, θέσεων απέναντι στην Κυβέρνηση. Η άλλη πλευρά, όμως, υποστηρίζει τη μετωπική σύγκρουση με άρνηση, ισοπέδωση και μηδενισμό. Εύχομαι και ελπίζω να επικρατήσει η πρώτη πλευρά. Και το εύχομαι αυτό, γιατί είναι υποχρέωση όλων μας να αναβαθμίσουμε το πολιτικό μας σύστημα. Είναι υποχρέωση όλων μας να φέρουμε τους πολίτες κοντά στα κοινά.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αναμφισβήτητα ο περιφερειακός Τύπος διαδραματίζει έναν πολύ σημαντικό ρόλο στην ανάπτυξη των τοπικών κοινωνιών. Αποτελεί έναν κλάδο που δίνει φωνή και έκφραση στις τοπικές κοινωνίες. Αποτελεί παράλληλα και έναν κλάδο που απασχολεί περισσότερες από εκατόν ενενήντα καθημερινές εφημερίδες, εκατόν τριάντα εβδομαδιαίες εφημερίδες που απασχολούν περισσότερους από τρεις χιλιάδες εργαζόμενους και η αναγνωσιμότητά τους προσεγγίζει τις επτακόσιες χιλιάδες αναγνώστες.
Ο κλάδος, λοιπόν, αυτός δεν είχε μέχρι σήμερα ένα ξεκάθαρο θεσμικό πλαίσιο λειτουργίας. Οι νόμοι που αφορούσαν τον περιφερειακό Τύπο ήσαν διάσπαρτοι, ενώ σε μεγάλο βαθμό η μη εφαρμογή των νόμων αυτών δεν επέφερε καμία απολύτως κύρωση. Η κατάσταση αυτή έπρεπε να αλλάξει. Η αδιαφάνεια και η ασάφεια που επικρατούσε όλα αυτά τα χρόνια έπρεπε επιτέλους να σταματήσει. Χρειάζονταν σαφείς και ξεκάθαροι κανόνες. Και αυτό κάνουμε.
Η νομοθετική, όμως, πρωτοβουλία που συζητούμε σήμερα εντάσσεται στο πλαίσιο μιας ευρύτερης πολιτικής που ασκεί η Κυβέρνηση για τον περιφερειακό Τύπο. Μεταξύ άλλων αναφέρω –γιατί πρέπει να τα λέμε και αυτά- το πρόγραμμα για την ενίσχυση του περιφερειακού Τύπου ύψους 5,5 εκατομμυρίων ευρώ, τη δημιουργία του σπιτιού της περιφέρειας όπου συστεγάζονται όλες οι ενώσεις, τη θέσπιση των βραβείων περιφερειακών εντύπων, την έρευνα για την αναγνωσιμότητα των περιφερειακών εντύπων που βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη, τη δημιουργία διαδικτυακής πύλης του περιφερειακού Τύπου, τη γνωμοδοτική επιτροπή για τον έλεγχο του 30%, σχετικά με την κρατική διαφήμιση και άλλα.
Στόχος μας ήταν και παραμένει η αναβάθμιση του περιφερειακού και του τοπικού Τύπου, η ενίσχυση της βιώσιμης εκδοτικής επιχείρησης. Μέσα στο πλέγμα αυτών των δράσεων, εντάσσεται και η συγκεκριμένη νομοθετική πρωτοβουλία. Κεντρικός άξονας είναι ο επανακαθορισμός των κριτηρίων που πρέπει επιτέλους να διαθέτει ένα έντυπο, ώστε να χαρακτηρίζεται εφημερίδα. Έτσι, μέσω του επανακαθορισμού αυτού, διασφαλίζεται η διαφάνεια στη διαδικασία ανάθεσης των κρατικών δημοσιεύσεων.
Ειδικότερα, υπάρχει πλέον σαφής ορισμός για το τι είναι νομαρχιακή και το τι είναι τοπική εφημερίδα. Έτσι, ικανοποιείται ένα πάγιο αίτημα των Ενώσεων Ιδιοκτητών Επαρχιακών Εφημερίδων. Παράλληλα, οι δημοσιεύσεις αφορούν στην καταχώρηση των περιλήψεων, των διακηρύξεων, των δημοπρασιών και προκηρύξεων διαγωνισμών, με εξαίρεση τους διαγωνισμούς προσλήψεων προσωπικού και τον ισολογισμό των Δ.Ε.Κ.Ο. και των τραπεζών. Δημιουργούνται πλέον τυπικά κριτήρια, που θα ρυθμίζουν με διαφάνεια ποιες εφημερίδες δικαιούνται όλων των ανωτέρω δημοσιεύσεων.
Τα κριτήρια αυτά αφορούν το είδος της εφημερίδας, το δημοσιογραφικό χαρακτήρα, το τοπικό περιεχόμενο, τα έτη κυκλοφορίας του εντύπου, τον ελάχιστο αριθμό πωλούμενων φύλλων ανά έκδοση και τον αριθμό των απασχολούμενων δημοσιογράφων. Η θέσπιση αυτών των κριτηρίων αποσκοπεί στο να έχουν δικαίωμα στις κρατικές καταχωρήσεις, τα έντυπα εκείνα που, πράγματι, προσφέρουν στις τοπικές κοινωνίες και λειτουργούν, πραγματικά, ως εφημερίδες.
Ως προς τα χρονικά όρια ή ως προς τον αριθμό των φύλλων, μπορεί να γίνει, πραγματικά, μια πολύ μεγάλη συζήτηση και ο καθένας μας να υποστηρίζει κάτι το διαφορετικό. Σημασία όμως έχει να βρεθεί ένας κοινός τόπος. Θεωρώ ότι και με τις τροποποιήσεις που έκανε ο κύριος Υπουργός, ικανοποιείται σχεδόν το σύνολο των αιτημάτων που υπέβαλαν οι ενώσεις. Άλλωστε, σημαντική είναι και η ρύθμιση που καθορίζει και τα δικαιολογητικά, που πρέπει να προσκομίζουν σε ετήσια βάση οι ενδιαφερόμενες εφημερίδες και να αποδεικνύουν ότι υπάρχει συνεχής κάλυψη των κριτηρίων.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, όλοι μας, αλλά πολύ περισσότερο όσοι εξ ημών καταγόμαστε από την περιφέρεια, αντιλαμβανόμαστε και αναγνωρίζουμε τη χρησιμότητα του νομαρχιακού και τοπικού Τύπου. Έχουμε ευθύνη όλοι, προκειμένου να στηρίξουμε, πραγματικά, τη βιωσιμότητα και τη σωστή λειτουργία όλων εκείνων των μέσων που, πράγματι, προσφέρουν στις τοπικές κοινωνίες. Έχουμε ευθύνη όμως ως πολιτεία να βάλουμε και κανόνες στη λειτουργία και στην ανάπτυξη του περιφερειακού Τύπου.
Αυτό το νομοσχέδιο αποτελεί ένα πολύ καλό βήμα προς αυτήν την κατεύθυνση και σας καλώ να το υπερψηφίσουμε.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Μπεκίρη.
Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Κολιοπάνος.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΛΙΟΠΑΝΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Πρόεδρε, όλοι οι Υπουργοί όλων των κυβερνήσεων έχουν πολλές φορές την ευκαιρία νομοθετώντας μέσα από τη Βουλή βέβαια, να λύσουν ορισμένα από τα ζητήματα που έχουν να κάνουν με τις αρμοδιότητές τους.
Την ίδια ευκαιρία είχε και ο σημερινός Υπουργός αντιμετωπίζοντας το θέμα του λεγόμενου «επαρχιακού Τύπου» ή –όπως ονομάζεται στο συζητούμενο νομοσχέδιο- του περιφερειακού και τοπικού Τύπου.
Δεν το έκανε όμως, είναι προφανές αυτό. Δεν το έκανε, κύριε Πρόεδρε, γιατί είτε δεν το ήθελε, είτε σε άλλα στόχευε ή δεν γνωρίζει καν το ζήτημα του επαρχιακού Τύπου, πράγμα για το οποίο αμφιβάλλω. Απλώς, θεωρώ ότι έκανε ένα νομοσχέδιο για να λύσει άλλα ζητήματα, που μάλλον έχουν να κάνουν με κεντρικά μέσα επικοινωνίας.
Κύριε Πρόεδρε, είναι γνωστό –και εσείς το γνωρίζετε και όλοι οι Βουλευτές που προερχόμαστε από επαρχία- το ποια είναι η σύνθεση ενός επαρχιακού φύλλου, μιας επαρχιακής εφημερίδας. Ξέρουμε πολύ καλά ότι οι περισσότερες επαρχιακές εφημερίδες δημιουργήθηκαν από το μεράκι, το χόμπι ενός ανθρώπου ίσως, ακόμα-ακόμα –αν θέλετε- και από την ανάγκη αυτοαπασχόλησης και επιβίωσης. Αυτός είναι ο κανόνας.
Επίσης, είναι βέβαιο, κύριε Πρόεδρε, ότι συγκρινόμενος ο επαρχιακός Τύπος με τα κεντρικά αθηναϊκά φύλλα, μπορεί να πει κάποιος ότι ακόμα ο επαρχιακός Τύπος κρατάει τις αρχές της αντικειμενικής ενημέρωσης και της υπεύθυνης και ασυμβίβαστης κριτικής προσώπων, γεγονότων, καταστάσεων, μακριά γενικά από σκοπιμότητες, συμβιβασμούς και διαπλοκές.
Σήμερα με το συζητούμενο σχέδιο νόμου, ο κύριος Υπουργός φαίνεται ότι κατ’ αρχάς προσπαθεί να ρυθμίσει ορισμένα ζητήματα. Βάζει ορισμένους κανόνες στη σύνταξη και κυκλοφορία του επαρχιακού Τύπου. Λύνει ουσιαστικά ή προσπαθεί να λύσει ορισμένα τεχνικής μορφής και τεχνικής φύσης ζητήματα, αλλά στην ουσία διαχειρίζεται τη μιζέρια, διαχειρίζεται τη δεδομένη αδυναμία του επαρχιακού Τύπου να παραμείνει αυτόνομος, ανεπηρέαστος και οικονομικά αυτοδύναμος, ώστε να υπηρετήσει και την ενημέρωση και τον έλεγχο και τη διαφάνεια στο επίπεδο της περιφέρειας.
Έτσι, λοιπόν, κύριε Πρόεδρε, ενώ φαίνεται ότι μπαίνουν κάποιοι κανόνες στην ύλη, στο πλήθος των σελίδων, στο μέγεθος, στη διαφήμιση, στο ποσοστό των τοπικών ειδήσεων κ.λπ., στην ουσία τίποτα απολύτως δεν κάνει, ώστε, πράγματι, αυτόν τον επαρχιακό Τύπο μ’ αυτήν τη δεδομένη πολιτική ανατομία που περιέγραψα πριν, να τον στηρίξει.
Λέω ότι θα μπορούσε απλά να δημιουργήσει, να θέσει κίνητρα εθελούσιας συνένωσης όλων αυτών των μικρών μονάδων πληροφόρησης στην επαρχία, ώστε, να γίνουν βιώσιμες.
Σας αναφέρω ενδεικτικά ότι στην περιφέρειά μου, στο Νομό Άρτας, ένα νομό με πληθυσμό εβδομήντα οκτώ χιλιάδων κατοίκων, κύριε Υπουργέ, κυκλοφορούν τέσσερις ημερήσιες, τρεις εβδομαδιαίες εφημερίδες και λειτουργούν τρεις ραδιοφωνικοί σταθμοί και ένας τηλεοπτικός σταθμός. Πιστεύετε ότι είναι δυνατόν σ’ ένα χώρο με εβδομήντα έως ογδόντα χιλιάδες κατοίκους να επιβιώσουν οικονομικά αυτές οι μονάδες ενημέρωσης; Είναι αδύνατον, κύριε Υπουργέ.
Ποιες είναι οι πιθανότητες; Κατά τη γνώμη μου, κύριε Υπουργέ, οι πιθανότητες είναι να οδηγηθούν σε αδιέξοδο, από τις υποχρεώσεις πλέον που δημιουργήθηκαν και που δημιουργεί και το δικό σας, το συζητούμενο σχέδιο νόμου -δηλαδή απασχόληση προσωπικού, δημοσιογράφων, ύλη, πλήθος σελίδες, μεγέθη, διαφήμιση κ.λπ.- εφόσον δεν δημιουργείτε προϋποθέσεις συνένωσης και δημιουργίας αυτόνομων τέτοιων μονάδων. Διότι εδώ στην επαρχία -ξέρετε πολύ καλά- το πρόβλημα είναι εντελώς αντίθετο απ’ ό,τι στο κέντρο. Δεν νομίζω να ανησυχεί κάποιος από υπερσυγκέντρωση δύναμης και εντύπων στην επαρχία.
Άρα, τι θα γίνει, κύριε Υπουργέ; Η μια πιθανότητα είναι να συρρικνωθούν αυτές οι επαρχιακές εφημερίδες και να σβήσουν. Η άλλη είναι η ιδιοκτησία τους να περιέλθει στους ένα, δυο, τρεις οικονομικά ισχυρούς ανθρώπους, που υπάρχουν σε κάθε νομό και σε κάθε περιφέρεια. Και η τρίτη –δεν ξέρω αν αυτή επιδιώκετε- είναι να γίνουν απόλυτα κρατικοδίαιτες, απόλυτα εξαρτημένες από το κράτος και από την εκάστοτε κυβέρνηση. Άλλωστε τέτοιες υποψίες επιτρέπουν να δημιουργείται η λίστα που δημιουργείτε και που είναι μια λίστα –όχι του Σίντλερ, γιατί ήταν για καλό- αλλά λίστα ομηρίας όλων αυτών των εντύπων.
Είχατε, λοιπόν -και ίσως έχετε ακόμη- την ευκαιρία να αντιμετωπίσετε αυτό το θέμα που λέγεται «επαρχιακός Τύπος», αλλά δεν το κάνατε. Δεν το κάνατε. Ίσως από πρώτη ματιά, όπως είπα και πριν, να φαίνεται ότι βάζετε κάποιους κανόνες και κάποια κριτήρια που φαίνονται αντικειμενικά.
Όμως, επαναλαμβάνω, κύριε Υπουργέ -γιατί μάλλον μιλούσατε νωρίτερα και δεν ακούσατε- ότι στην ουσία διαχειρίζεστε τη μιζέρια, κυρίως την οικονομική, που διατρέχει όλα αυτά τα περιφερειακά και τοπικά έντυπα, χωρίς να κάνετε το παραμικρό, ώστε να τους δώσετε την ευκαιρία –επαναλαμβάνω- να επιβιώσουν και να σταθούν. Δεν έχουν μεγάλες απαιτήσεις. Επιζητούν κυριολεκτικά την επιβίωση και ταυτόχρονα υπηρετούν μ’ έναν καλό –κατά κανόνα και σε σύγκριση με άλλα κεντρικά μέσα- τρόπο και την ενημέρωση και την πληροφόρηση και τον αθλητισμό και το χιούμορ και τη διαφάνεια. Γιατί και αυτό είναι απαραίτητο. Και στην περιφέρεια υπάρχουν, όπως ξέρετε, μεγάλα συμφέροντα. Υπάρχουν έργα. Υπάρχει διαπλοκή. Δεν λείπει από πουθενά.
Άρα, είχατε αυτήν τη δυνατότητα να τα στηρίξετε με διάφορους τρόπους. Ήδη ανέφερε έναν τρόπο: Κίνητρα για συνένωση. Κίνητρα, ώστε να μπορέσουν να γίνουν μονάδες που θα στέκονται, χωρίς να έχουν ούτε την απόλυτη ανάγκη της διαφήμισης ή της κρατικής καταχώρισης ούτε τον κίνδυνο εξάρτησης από οικονομικούς παράγοντες της περιφέρειας, που προφανώς υπάρχουν –ποτέ δεν λείπουν- και, βέβαια, θέλουν να υπηρετήσουν τα συμφέροντά τους.
Και βέβαια, μια επαρχιακή εφημερίδα που θα περιπέσει στην ιδιοκτησία ενός μεγάλου εργολήπτη, ενός μεγάλου κατασκευαστή ή γενικά ενός οικονομικά ισχυρού, δεν νομίζω να περιμένει κάποιος να υπηρετεί ούτε τη διαφάνεια ούτε την πληροφόρηση ούτε οτιδήποτε άλλο είναι υποχρεωμένη να υπηρετεί.
Στη συζήτηση επί των άρθρων, κύριε Υπουργέ και κύριε Πρόεδρε, θα αναφερθούμε και σε λεπτομέρειες. Όμως, αυτήν τη στιγμή στην επί της αρχής συζήτηση είναι προφανές, όπως είπε και ο εισηγητής μας κ. Παπαγεωργίου, ότι και για τους λόγους που ανέφερα, κύριε Υπουργέ, δεν ψηφίζουμε αυτό το σχέδιο νόμου.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Κολιοπάνο.
Το λόγο έχει ο κ. Μάνος.
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, διαβάζοντας το νομοσχέδιο, μου δημιουργήθηκε η πεποίθηση ότι συντάκτης του θα μπορούσε να είναι κάποιος άχρωμος και ασήμαντος τμηματάρχης σοβιετικού Υπουργείου, ίσως μάλιστα να είναι ο ίδιος που κατασκεύασε το περίφημο νομοθέτημα για τον «Βασικό Μέτοχο».
Συνυπογράφουν το σχέδιο νόμου οι κ.κ. Αλογοσκούφης και Σιούφας, οι οποίοι και οι δυο είναι αρμόδιοι για την ελεύθερη οικονομία και τον ανταγωνισμό. Αναρωτιέμαι σας βεβαιώνω, αν διαβάζουν τι υπογράφουν.
Το νομοσχέδιο αυτό καταλύει κάθε έννοια ελεύθερης οικονομίας και ανταγωνισμού. Το νομοσχέδιο υποτίθεται ότι ρυθμίζει τα κριτήρια σύμφωνα με τα οποία κατανέμονται οι καταχωρήσεις του δημοσίου και των φορέων του ευρύτερου δημόσιου τομέα στον επαρχιακό Τύπο. Θα μπορούσε, λοιπόν, να υποθέσει κάποιος ότι βασικό μέλημα ενός τέτοιου νομοθετήματος θα ήταν να πιάσουν τόπο τα λεφτά των φορολογουμένων, δηλαδή να οδηγηθούν οι καταχωρήσεις του δημοσίου σ’ εκείνα τα έντυπα, που με το χαμηλότερο κόστος προσεγγίζουν αποτελεσματικά τον μεγαλύτερο αριθμό ενδιαφερομένων. Αλλά μόνο με αυτό δεν ασχολείται το νομοσχέδιο.
Αντίθετα το νομοσχέδιο δημιουργεί ένα πλέγμα εξάρτησης του επαρχιακού Τύπου από τον Υπουργό Τύπου, με τα λεφτά των φορολογουμένων βέβαια.
Απορρίπτω, χωρίς τον παραμικρό ενδοιασμό το σύνολο του σχεδίου νόμου και κάθε του άρθρου. Μολονότι είναι απίθανο να συμβεί αυτό, ελπίζω κάποιος να προσφύγει στα όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης για να έχει και αυτό το νομοσχέδιο την τύχη που επιφύλαξαν στο νόμο για το «Βασικό Μέτοχο». Εάν προσφύγουν, να είστε βέβαιοι ότι αυτό θα συμβεί.
Στο σύντομο χρόνο που έχω θα κάνω μερικές παρατηρήσεις και θα θέσω αν μπορώ ορισμένες ρητορικές ερωτήσεις.
Κύριοι συνάδελφοι, σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 2, μια εφημερίδα θεωρείται άξια να δεχθεί τις καταχωρήσεις του δημοσίου, αν πουλάει, τουλάχιστον, επτακόσια πενήντα φύλλα ανά έκδοση και εκδίδεται σε οκτώ, τουλάχιστον, σελίδες μεγέθους τουλάχιστον 58Χ73 εκατοστών. Ο σοβιετικός τμηματάρχης και συντάκτης του νομοσχεδίου…
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Ενίσταμαι!
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: …προφανώς έχει αποφασίσει ότι αν κάποια εφημερίδα πουλάει πέντε χιλιάδες φύλλα ανά έκδοση, αλλά διαθέτει μόνο έξι σελίδες αντί των οκτώ, δεν είναι άξια να δημοσιεύει τις καταχωρήσεις του δημοσίου. Πρέπει να είναι, τουλάχιστον, επτακόσια πενήντα φύλλα και οκτώ σελίδες. Αν είναι πέντε χιλιάδες φύλλα και έξι σελίδες, δεν μπορεί να δημοσιεύσει. Αλλά και μια εφημερίδα που ανταποκρίνεται στις προδιαγραφές του σοβιετικού τμηματάρχη, μπορεί να αποκλειστεί αν περιέχει ύλη η οποία αποτελεί αναπαραγωγή άλλου εντύπου σύμφωνα με το εδάφιο στ΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 2, έστω και αν χάρη στην αναπαραγωγή έχει την τριπλάσια κυκλοφορία από μια εφημερίδα, που δεν περιέχει αναπαραγωγές.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Την ταινία «Οι ζωές των άλλων» είδατε και τα λέτε αυτά;
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Μετά ο σοβιετικός τμηματάρχης ορίζει ότι οι εφημερίδες που είναι άξιες να δέχονται καταχωρήσεις του δημοσίου, μπορούν να διακόπτουν την έκδοσή τους μια μόνο φορά το χρόνο και για δεκαπέντε συνεχόμενες ημέρες, αλλά μόνο κατά την διάρκεια των θερινών διακοπών, δηλαδή από τον Ιούνιο έως τον Αύγουστο. Μα αν στη συγκεκριμένη περιοχή το αναγνωστικό κοινό βρίσκεται στο απόγειό του στους θερινούς μήνες, γιατί να μη μπορεί να κλείσει τον Φεβρουάριο;
Κάτι τέτοιες ελευθερίες είναι προφανώς ξένες προς την ιδεολογία του μεσαίου χώρου.
Προσοχή, αν η εφημερίδα τυπωθεί σε εκτυπωτή ηλεκτρονικού υπολογιστή, άρθρο 2 παράγραφος 1 εδάφιο γ΄, παύει να θεωρείται κατάλληλη για δημοσιεύσεις του δημοσίου. Τι συμβαίνει δηλαδή; Αυτός ο σοβιετικός τμηματάρχης προστατεύει κάποιους εισαγωγείς εκτυπωτικών μηχανών; Και ποιος είναι ο ορισμός του εκτυπωτή ηλεκτρονικού υπολογιστή; Αυτός που συνδέεται με ηλεκτρονικό υπολογιστή; Ποιος είναι ο ορισμός αυτού του μηχανήματος; Δεν θα σας κουράσω με άλλα τέτοια παραδείγματα.
Κάθε φράση του νομοσχεδίου είναι γεμάτη με παρόμοια και καλύτερα.
Θα σταθώ όμως στο άρθρο 4, που αναφέρεται στην αμοιβή για την καταχώρηση των κρατικών δημοσιεύσεων. Θα διαβάσω παρακάτω την παράγραφο 2 του άρθρου 4, τι προβλέπει ο σοβιετικός τμηματάρχης:
«‘Όλες οι ανωτέρω δημοσιεύσεις καταχωρίζονται με αμοιβή, η οποία καθορίζεται εκάστοτε κατά διατίμηση χιλιοστομέτρων με κοινή απόφαση του Υπουργού, στον οποίο ανατίθενται εκάστοτε οι αρμοδιότητες του Υπουργού Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης και του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης».
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Ενώ η «ΧΡΥΣΗ ΕΥΚΑΙΡΙΑ»…
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Ο σοβιετικός τμηματάρχης έλυσε το πρόβλημα του ανταγωνισμού. Κατήργησε τον ανταγωνισμό και κατήργησε το μηχανισμό των τιμών.
Θα ήθελα να συστήσω μάλιστα στον κ. Αλογοσκούφη και στον κ. Σιούφα, που προσυπογράφουν την ευρηματική λύση του σοβιετικού τμηματάρχη, να εφαρμόσουν αυτήν τη λύση και για κάθε είδους δημόσια έργα, διατιμώντας όλα τα χρησιμοποιούμενα υλικά και επιβάλλοντας ενιαία τιμή σ’ όλη την Ελλάδα. Θα γλιτώσουν τις καθυστερήσεις, τους διαγωνισμούς, τις ενστάσεις, τους μαθηματικούς τύπους και δεν ξέρω τι άλλο.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η μέχρι σήμερα εμπειρία μου, με έχει πείσει ότι η Νέα Δημοκρατία είναι έτοιμη να υπερψηφίσει και τα πιο εξωφρενικά πράγματα αρκεί να προέρχονται από Υπουργό της. Είμαι, λοιπόν, βέβαιος ότι όσα λέω, δεν συγκινούν κανέναν.
Θα ήθελα, όμως, να επιχειρήσω να υποβάλω μία πρόταση, που ίσως δεν φανεί παράλογη στη Νέα Δημοκρατία.
Στα πλαίσια της διαφάνειας θα ζητούσα από τις εφημερίδες, που εμπίπτουν στις προδιαγραφές του νομοσχεδίου, να δημοσιεύουν κάθε χρόνο μέχρι την 31η Ιανουαρίου το σύνολο των κάθε είδους εσόδων τους του περασμένου χρόνου και το σύνολο των εσόδων τους από καταχωρήσεις του δημοσίου βάσει του νομοσχεδίου.
Θα έλεγα ακόμα, σε περίπτωση που τα έσοδα από καταχωρήσεις του δημοσίου υπερβαίνουν το 5% των συνολικών τους εσόδων, οι εφημερίδες αυτές να παύουν να ανταποκρίνονται στις προϋποθέσεις για δημοσίευση καταχωρήσεων του δημοσίου.
Το μέτρο αυτό, όπως καταλαβαίνετε, διασφαλίζει ότι οι εφημερίδες της περιφέρειας δεν είναι κρατικοδίαιτες και δεν εξαρτώνται από τον εκάστοτε Υπουργό Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης.
Κλείνω με την εξής παρατήρηση: Η μόνη ορθή πολιτική είναι να καταργηθούν όλες οι υποχρεωτικές δημοσιεύσεις και να αντικατασταθούν με υποχρεωτικές καταχωρήσεις στο διαδίκτυο. Το υφιστάμενο καθεστώς είναι τριτοκοσμικό και δεν εφαρμόζεται σε κανένα ευρωπαϊκό κράτος. Οι ισολογισμοί όλων των εταιρειών πρέπει να καταχωρούνται υποχρεωτικά στην ιστοσελίδα της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς και πουθενά αλλού. Οι δημοσιεύσεις του δημοσίου στην ιστοσελίδα της Εφημερίδας της Κυβέρνησης και οι δημοσιεύσεις των οργανισμών του δημοσίου στις οικίες ιστοσελίδες τους. Όλα τα άλλα είναι εκ του πονηρού και ύποπτα και το μόνο που επιτυγχάνουν είναι να προσθέτουν κόστος στις συναλλαγές.
Κλείνω με το εξής: Ο κ. Κωνσταντόπουλος κι εγώ έχουμε καταθέσει μία τροπολογία, με την οποία ζητούμε να καταργηθεί η δυνατότητα, που έχει δοθεί στους καναλάρχες και στους εκδότες να έχουν μαύρα χρήματα, μαύρο ταμείο. Να έχετε υπ’ όψιν σας ότι η διαφθορά στηρίζεται στην ύπαρξη μαύρων χρημάτων.
Άκουσα ότι ο κύριος Υπουργός είπε στην επιτροπή «μα αυτό τελειώνει στο τέλος του 2007 και δεν θα το ανανεώσουμε».
Πρώτον, κάνει λάθος. Η ρύθμιση τελειώνει το 2008. Αλλά ανεξαρτήτως του πότε τελειώνει, σημασία έχει να σταματήσει τώρα αμέσως η ρύθμιση αυτή.
Άκουσα ότι ο κ. Καραμανλής σήμερα μίλησε για τον περιορισμό της διαφθοράς στον ιδιωτικό τομέα, μαζί με τον κ. Παπαληγούρα. Αυτού του είδους οι δηλώσεις είναι αστειότητες, όσο ο κ. Καραμανλής δεν καταργεί την άθλια και φαύλη αυτή ρύθμιση για τον Τύπο.
Ελπίζω ότι ο κύριος Υπουργός θα δεχθεί την τροπολογία, την οποία θα συζητήσουμε αύριο.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Μάνο.
Ο κ. Τζίμας έχει το λόγο.
ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ ΤΖΙΜΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, φαίνεται πως η συνέπεια των Υπουργών της Κυβέρνησης Καραμανλή, συνέπεια λόγων και έργων και πράξεων, ενοχλεί ορισμένους οι οποίοι για να υπηρετήσουν ιδέες ή οτιδήποτε άλλο έχουν ενταχθεί στις παρυφές ορισμένων κομμάτων τις τελευταίες δεκαετίες. Θα συνιστούσα, λοιπόν, στο συνάδελφο που μόλις κατέβηκε από το Βήμα να δει την ταινία «Η ζωή των άλλων» γιατί αν την είχε δει, από την κατάληξή της δεν θα απαξίωνε τόσο το σοβιετικό δημόσιο υπάλληλο.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Άμα φάει χαβιάρι και καπνίσει και πούρο Κούβας, δεν θα το κάνει.
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Και η Νέα Δημοκρατία στηρίζει το σοβιετικό σύστημα.
ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ ΤΖΙΜΑΣ: Έτσι είναι, κύριε Μάνο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρία και κύριοι συνάδελφοι, σας παρακαλώ, ας συνεχίσουμε ήρεμα.
ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ ΤΖΙΜΑΣ: Αν δεν νιώσετε τον καημό της επαρχίας…
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Ο όρος «σοβιετικός» δεν είναι «αλατίνη» και «πιπερίνη»…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, ας συνεχίσουμε ήρεμα όπως συζητούσαμε μέχρι τώρα.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Υπάρχουν και όρια…
ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ ΤΖΙΜΑΣ: Εάν δεν νιώσετε, κύριε Μάνο, τον καημό της επαρχίας και την αγωνία που εκπέμπουν πολλά επίπεδα της κοινωνικής και εμπορικής δραστηριότητας, θα μιλάτε όπως μιλάτε, ξεκομμένος από την πραγματικότητα. Πηγαίνετε, λοιπόν, στην ελληνική περιφέρεια, απ’ όπου είχατε τη δυνατότητα ως Αρχηγός κόμματος πριν από ορισμένα χρόνια να περάσετε, αλλά φαίνεται ότι ξεχάσατε το τι βλέπατε και το τι ακούγατε στην ελληνική περιφέρεια, όταν με το κόμμα σας προσδοκούσατε να πάρετε την ψήφο του ελληνικού λαού.
Εδώ τα πράγματα είναι σαφέστατα και ξεκάθαρα και ίσως αυτό είναι που ενοχλεί ορισμένους συναδέλφους, που μίλησαν μέχρι τώρα. Οι νομαρχιακές και τοπικές εφημερίδες και τα περιφερειακά μέσα ενημέρωσης, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, επιβίωσαν τόσα χρόνια με τους φαύλους νόμους που ψήφιζε το ΠΑ.ΣΟ.Κ. και που ισχύουν ακόμα. Είναι δυνατό να μην επιβιώσουν μ’ αυτήν την τακτοποίηση και την εξυγίανση που κάνει το Υπουργείο Τύπου;
ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ ΧΥΤΗΡΗΣ: Όχι και φαύλος!
ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ ΤΖΙΜΑΣ: Φαύλος είναι, κύριε Χυτήρη, διότι από την ώρα που δίνατε διαφημίσεις μέχρι σήμερα μέσω μεσαζόντων και διαφημιστικών γραφείων, αυτό ήταν μία φαυλότητα.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Τώρα δεν συμβαίνει αυτό;
ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ ΤΖΙΜΑΣ: Αυτό καταργούμε. Δεν υπάρχει πλέον μεσάζων και διαφημιστικό γραφείο, που να διοχετεύει τις διαφημίσεις στις τοπικές εφημερίδες. Δεν διαβάσατε καλά το νομοσχέδιο.
(Θόρυβος στην Αίθουσα)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Παρακαλώ να μη γίνονται διακοπές.
Συνεχίστε, κύριε Τζίμα.
ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ ΤΖΙΜΑΣ: Τα διαφημιστικά σας γραφεία έδιναν διαφήμιση σε μία τοπική εφημερίδα, έκοβαν τιμολόγια 400 ευρώ και ο ιδιοκτήτης πληρωνόταν 100 ευρώ. Ήταν αυτή η πραγματικότητα;
Ερχόμαστε εμείς με το νομοσχέδιο και καταργούμε, επί ποινή μάλιστα, τη δυνατότητα ένας οργανισμός ή μία υπηρεσία του δημοσίου να αναθέτει σε τοπική εφημερίδα την όποια διαφήμιση. Είναι μία καινοτομία. Παραδεχθείτε εν πάση περιπτώσει ορισμένα πράγματα, τα οποία κινούνται προς τη σωστή κατεύθυνση απ’ αυτήν την Κυβέρνηση.
Δεύτερον, και οι κρίνοντες κρίνονται. Απαντώ στην κ. Κανέλλη, που είπε ότι είναι δυνατόν μία εφημερίδα να τυπώσει με μεγάλα γράμματα, για να καλύψει το 60% της ύλης και ο κριτής της εφημερίδας είναι ο αναγνώστης, ο οποίος θα δει την ατιμία που επιχειρείται από την τοπική εφημερίδα έχοντας διαφορετικού μεγέθους γραμματοσειρές, διότι και αυτοί που κρίνουν σήμερα που είναι τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, κρίνονται από το σύνολο του ελληνικού λαού, από τους αναγνώστες ή από τους τηλεθεατές.
Τρίτον, δεν είναι καινοτομία πλέον ότι μέσα στο πλαίσιο των διαφημίσεων μπαίνουν οι αθλητικές εφημερίδες; Μπορούσαν ποτέ μέχρι σήμερα, επί είκοσι ολόκληρα χρόνια οι αθλητικές εφημερίδες να πάρουν διακήρυξη αθλητικού περιεχομένου; Έρχεται, λοιπόν, το νομοσχέδιο που εισηγείται η Κυβέρνηση και προβλέπει τη δημοσίευση διακηρύξεων αθλητικού περιεχομένου σε αθλητικές εφημερίδες.
Απαντώ στο συνάδελφο εισηγητή του ΠΑ.ΣΟ.Κ. ο οποίος μίλησε για αδιαφάνεια και είπε ότι δεν χτυπιέται η διαπλοκή. Ακούστε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι. Το άρθρο 3 λέει: «Οι περιλήψεις των διακηρύξεων –παράγραφος 1- και των προκηρύξεων του εδαφίου α΄ της παραγράφου 3 του άρθρου 1 καταχωρίζονται υποχρεωτικά με κριτήριο την προβλεπόμενη από τη διάταξη της παραγράφου 4 του άρθρου 13 του ν. 2328/1995, περί ισότητας».
Δηλαδή αυτό το νομοσχέδιο, κύριοι συνάδελφοι, κάνει κατανομή της διαφημιστικής ύλης με βάση τα κριτήρια περί ισότητας, που εσείς το 1995 θεσπίσατε. Αυτή είναι η μεγάλη αλήθεια. Άλλα είναι τα κριτήρια τα οποία, πιστεύω, ορισμένοι συνάδελφοι μπέρδεψαν εδώ μέσα με τα κριτήρια του τι είναι τοπική εφημερίδα, τι είναι περιφερειακή ή νομαρχιακή εφημερίδα και τι είναι τα άλλα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης. Αλλά η κατανομή της διαφημιστικής πίτας, γίνεται με βάση τα κριτήρια του 1995 που ψηφίσατε εσείς ως κυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ.
Ερχόμαστε τώρα σε ορισμένα άλλα ζητήματα. Ποιος μπορεί, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στην Αίθουσα αυτή από τους τριακοσίους να μην παραδεχθεί ότι έχει υποστεί εκβιασμό από ορισμένα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης; Από τους τριακόσιους συναδέλφους της Βουλής σήμερα, δεν μας προξενεί εντύπωση το γεγονός –και δεν αναφέρομαι στα μη κρατικά τηλεοπτικά μέσα ενημέρωσης, στους ιδιωτικούς τηλεοπτικούς σταθμούς- ότι ακόμη και η κρατική τηλεόραση, κύριε Υπουργέ, η οποία πληρώνεται από το σύνολο του ελληνικού λαού, δεν προβάλλει τις απόψεις του συνόλου των Βουλευτών της ελληνικής Βουλής; Γνωρίζετε, κύριε Υπουργέ, ότι υπάρχουν Βουλευτές που πλησιάζουν το 90% του Κοινοβουλίου, που δεν έχουν διαβεί, δεν έχουν περάσει την είσοδο του Ραδιομεγάρου της Ε.Ρ.Τ.; Την κρατική τηλεόραση την πληρώνει ο κάτοικος του Νομού Δράμας, την πληρώνει ο κάτοικος της Ρόδου και έχει υποχρέωση η κρατική τηλεόραση να εμφανίζει από του Βήματος και με όλες τις εκπομπές της τις απόψεις όλων των Βουλευτών. Δεν πρέπει να πέσουμε εμείς στην παγίδα, κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, για να γίνουμε θέμα στα τηλεοπτικά μέσα ενημέρωσης, να διαφοροποιηθούμε από το κόμμα μας και από τις αρχές του, γιατί, δυστυχώς, συνήθως έτσι γίνεται. Το βάζω όμως σε δεοντολογική βάση: η κρατική τηλεόραση με την Ε.Ρ.Τ. 1, τη Ν.Ε.Τ. και την Ε.Ρ.Τ. 3, που πληρώνεται από το σύνολο του ελληνικού λαού, έχει ιερή και δημοκρατική υποχρέωση να προβάλλει το σύνολο των απόψεων των Ελλήνων Βουλευτών του ελληνικού Κοινοβουλίου.
Πιστεύω, λοιπόν, ότι το νομοσχέδιο που καλούμαστε να ψηφίσουμε, είναι ένα ενιαίο νομοθέτημα που κωδικοποιεί τη νομοθεσία για την καταχώρηση υποχρεωτικής διαφήμισης στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, αναμορφώνει τη νομοθεσία με σεβασμό στο Σύνταγμα και, κυρίως, αναγνωρίζει την αξία και τη σημασία του περιφερειακού Τύπου και στη δημοκρατία, αλλά και στην κοινωνία γενικότερα, γι’ αυτό πιστεύω, πως πρέπει να ψηφιστεί από το σύνολο των Βουλευτών.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Τζίμα.
Ως προς το χρόνο είστε όλοι τύπος και υπογραμμός, στο οκτάλεπτο σχεδόν, εκτός από τον κ. Μάνο που το υπερέβη λίγο, αλλά το δικαιούται ως παλιός κοινοβουλευτικός.
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Με διέκοπτε συνεχώς η εκπρόσωπος του σοβιετικού συστήματος.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Κοσμίδης έχει το λόγο.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, προεκλογικά η Νέα Δημοκρατία δεσμεύτηκε ότι θα καταργήσει το Σ.Δ.Ο.Ε.. Ευτυχώς, δεν το κατήργησε, το μετονόμασε. Δεσμεύτηκε να καταργήσει τα Πε.ΣΥ.Π.. Δεν τα κατήργησε, τα μετονόμασε.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ)
Δεσμεύτηκε ότι θα καταργήσει το Υπουργείο Τύπου, και θα συμφωνούσα εγώ σ’ αυτό. Δεν το κατήργησε, διατήρησε τις δομές του, δηλαδή τις δύο γενικές γραμματείες και απλά αντί «Υπουργός Τύπου», έχουμε μία περίφραση πρωτοφανή συντακτικά «ο Υπουργός στον οποίο ανατίθενται οι αρμοδιότητες του Υπουργού Τύπου».
Δεν άντεξα στον πειρασμό να μην ξεκινήσω έτσι την τοποθέτησή μου, διότι κύριε Υπουργέ, ασκείτε τις αρμοδιότητες του καταργημένου Υπουργού Τύπου και αντί να ασχοληθείτε με μείζονα θέματα που αφορούν τις αρμοδιότητες αυτές, ασχολείστε με ασήμαντα και δευτερεύοντα. Και χρειάστηκαν –και κόπτεστε γι’ αυτό- τρία σχεδόν χρόνια διαβούλευσης για να ρυθμίσετε επιδότηση εκατόν ενενήντα ημερησίων και διακοσίων ογδόντα εβδομαδιαίων νομαρχιακών ή τοπικών εφημερίδων αχρείαστων, στο βαθμό που δεν επιβιώνουν με αυτάρκεια και ανταγωνισμό.
Επί τρία χρόνια δεν έχετε ασχοληθεί με την αδειοδότηση σε σχέση με το ραδιοτηλεοπτικό τοπίο, δεν έχετε ασχοληθεί με τις συγκεντρώσεις στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης. δεν έχετε ασχοληθεί με το κύρος των δημοσκοπήσεων, δεν έχετε ασχοληθεί με τις μετρήσεις ακροαματικότητας.
Όσον αφορά στην αδειοδότηση των ραδιοτηλεοπτικών σταθμών, γνωρίζω ότι έχει ακυρωθεί η προκήρυξη του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης του 2003 και έκτοτε δεν υπήρξε νέα προκήρυξη, νόμιμη αυτή τη φορά, διότι αναμένεται η αλλαγή του θεσμικού πλαισίου. Προφανώς, συνεχίζεται μια κατάσταση η οποία βλάπτει το τοπίο και τον τόπο.
Όσον αφορά στην αρχή του νομοσχεδίου, θα στενοχωρήσω τους εμπλεκόμενους και ενδιαφερόμενους. Έχω μια αιρετική άποψη σε σχέση με την υποχρεωτικότητα δημοσιεύσεων, η οποία στοχεύει απλά και μόνο στην επιβίωση κάποιων εντύπων, εν πολλοίς χάριν στην επιδότησή τους.
Θα ήθελα, κύριε Υπουργέ, εάν γνωρίζετε, να πληροφορήσετε το Σώμα εάν σε άλλη χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ισχύει η υποχρέωση καταχώρησης διακηρύξεων, όπως αυτές που προβλέπονται στο νομοσχέδιο εκ μέρους του στενού ή ευρύτερου δημόσιου τομέα.
Το ίδιο ερώτημα είναι σχετικό με την υποχρεωτικότητα δημοσιεύσεων, προσκλήσεων, γενικών συνελεύσεων, ισολογισμών και άλλων πράξεων των ανωνύμων εταιρειών. Θα ήθελα να υπενθυμίσω ή να γνωστοποιήσω σε όσους δεν το γνωρίζουν, ότι εδώ και πολλές δεκαετίες υπάρχει για τις ανώνυμες εταιρείες ειδικό τεύχος ανωνύμων εταιρειών και Ε.Π.Ε. της Εφημερίδας της Κυβέρνησης, όπου δημοσιεύονται όλες οι πράξεις που έχουν σχέση με την ίδρυση και λειτουργία των ανωνύμων εταιρειών.
Επίσης, από το 1999 έχει θεσπιστεί και κυκλοφορεί ειδικό τεύχος της Εφημερίδας της Κυβέρνησης, όπου υποχρεωτικά δημοσιεύονται όλες οι διακηρύξεις και προκηρύξεις διαγωνισμών για κρατικές προμήθειες και δημόσια έργα. Δεν αντιλαμβάνομαι λοιπόν, γιατί πέραν αυτών των ευρείας δημοσιότητας και διαφάνειας υποχρεωτικών δημοσιεύσεων, διατηρούμε και άλλες υποχρεωτικές δημοσιεύσεις, όπως αυτές που προβλέπονται στο νομοσχέδιο ή αυτές που προβλέπονται στο νόμο 2190 για τις ανώνυμες εταιρείες. Εάν με ρωτήσετε γιατί αυτά που ισχυρίζομαι σήμερα δεν υλοποιήθηκαν στο παρελθόν, θα σας πληροφορήσω ότι τις απόψεις που εκθέτω σήμερα, τις είχα και παλαιότερα με άλλες ιδιότητες και εμμένω σε αυτές.
Και μη μου πει κανείς, ότι όλα αυτά τα μέτρα είναι χάριν της ύπαρξης πολυφωνίας. Θεωρώ ότι η πολυφωνία δεν προάγεται με δεκανίκια, αλλά με άλλους τρόπους και μάλιστα με σύγχρονη τεχνολογία. Είναι περιττό να μιλάμε για πολυφωνία μέσω των τοπικών μικρών εφημερίδων οι οποίες δεν κάνουν τίποτε άλλο από το να αντιγράφουν κείμενα άλλων μεγάλων εφημερίδων. Οι καλές επαρχιακές εφημερίδες δεν έχουν ανάγκη επιδότησης.
Και έρχομαι σε σχόλια και παρατηρήσεις σε επιμέρους ρυθμίσεις, προκειμένου, εάν σε κάποιο σημείο συμφωνήσετε, να έχετε τη δυνατότητα ως αύριο να βελτιώσετε τις σχετικές διατάξεις.
Πρώτον, σε διάφορα σημεία του νομοσχεδίου, παραδείγματος χάριν στο άρθρο 1 παράγραφος 1, αναφέρεστε στο νομό Αττικής. Εξ όσων γνωρίζω τέτοιος νομός δεν υφίσταται εδώ και δεκαετίες. Υπάρχει Περιφέρεια Αττικής με τέσσερις Νομούς, Αθηνών, Πειραιώς, Ανατολικής και Δυτικής Αττικής. Υποθέτω, λοιπόν, ότι αναφέρεστε στα όρια της Περιφέρειας Αττικής και όχι σε ανύπαρκτο Νομό Αττικής. Διορθώστε το.
Δεύτερον, στο άρθρο 1 παράγραφος 3 εδάφιο α΄ αναφέρεστε σε δημοσιεύσεις διακηρύξεων, δημοπρασιών και προκηρύξεων διαγωνισμών. Εννοείτε ολόκληρων των διακηρύξεων και προκηρύξεων ή περιλήψεων αυτών όπως αναφέρεται για τις τοπικές εφημερίδες στο άρθρο 3.Β; Είναι σκόπιμη η διαφοροποίηση ανάμεσα σε νομαρχιακές και σε τοπικές ή εκ παραδρομής; Μου είναι αδιανόητο ότι επιθυμείτε τη δημοσίευση ολόκληρου το κειμένου μιας διακήρυξης.
Τρίτον, στην ίδια παράγραφο 3 του άρθρου 1 η απαρίθμηση των υποχρεωτικών δημοσιεύσεων είναι περιοριστική ή ενδεικτική; Αν όπως αντιλαμβάνομαι είναι περιοριστική, τότε είναι ελεύθερο το πεδίο στους φορείς να προβαίνουν σε δημοσιεύσεις άλλων εγγράφων τους σε φύλλα επιλογής τους. Και βέβαια μένει εκτός ρύθμισης η μεγάλη πίτα των διαφημίσεων, όπου ο κάθε φορέας παίζει το δικό του παιχνίδι.
Τέταρτον, στην ίδια διάταξη καθίσταται υποχρεωτική η δημοσίευση ισολογισμών των Δ.Ε.Κ.Ο. καθώς και των τραπεζών, όπου το δημόσιο συμμετέχει με ποσοστό πάνω από 50% ή το δημόσιο διορίζει τη διοίκηση μετά διατύπωση γνώμης της Βουλής.
Κύριε Υπουργέ, οι περισσότερες Δ.Ε.Κ.Ο. είναι ανώνυμες εταιρείες και ως τέτοιες έχουν υποχρέωση δημοσίευσης των ισολογισμών τους. Και ποιες είναι οι τράπεζες στις οποίες αναφέρεται η διάταξη; Εξ όσων γνωρίζω παραδείγματος χάριν στην Εθνική Τράπεζα το δημόσιο δεν έχει ούτε μια μετοχή και η διοίκηση δεν ορίζεται μετά γνώμη της Βουλής.
Πέμπτον, με το άρθρο 8 καταργούνται κάτω από τον αθώο τίτλο «Καταργούμενες διατάξεις» -οι οποίες όμως δεν περιέχονται στον πίνακα των τροποποιούμενων και καταργούμενων διατάξεων- διατάξεις που προβλέπουν κυρώσεις, όπως καταλογισμός του υπαλλήλου για δημοσιεύσεις σε εφημερίδες πού δεν πληρούν τους όρους του νόμου ή στέρηση της ατέλειας του δημοσιογραφικού χάρτου μέχρι ένα εξάμηνο στους εκδότες που προέβησαν στις παραπάνω δημοσιεύσεις με αμοιβή. Έτσι χαλαρώνεται η εποπτεία.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το νομοσχέδιο είναι ασήμαντης αξίας. Το καθήκον και οι αρμοδιότητες του Υπουργού επιβάλλουν παρεμβάσεις και πρωτοβουλίες σε μείζονα θέματα, σαν αυτά που ανέφερα στην αρχή της ομιλίας μου και όχι σε ελάσσονα. Και ελέγχεστε, κύριε Υπουργέ, γιατί δεν ασχολείστε με αυτά.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Ο συνάδελφος Βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας κ. Κωνσταντίνος Μπαντουβάς έχει το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΠΑΝΤΟΥΒΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Αντιλαμβάνομαι, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το αντιπολιτευτικό μένος που μονίμως διακατέχει τη μείζονα Αντιπολίτευση. Έτσι κατ’ αυτούς όλα τα νομοσχέδιο που φέρνει η Κυβέρνηση προς ψήφιση είναι άχρηστα, άδικα, καταχρηστικά και τα καταψηφίζει τρία χρόνια τώρα, χωρίς ποτέ να καταθέσει όμως κάποιες προτάσεις επί των νομοσχεδίων που συζητούμε εδώ. Αυτό όμως που δεν αντιλαμβάνομαι, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι ο τρόπος που εκφράζεται ο κάθε ένας εξ ημών από του Βήματος αυτού, που μπορεί μεν να δίνει την ελευθερία του λόγου στον εκάστοτε ομιλητή, το να χαρακτηρίζεις όμως έναν εν ενεργεία Υπουργό «σοβιετικό τμηματάρχη», το μόνο που κάνεις είναι να απαξιώνεις τους θεσμούς.
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Δεν είπα τέτοιο πράγμα. Δεν φαντάστηκα ότι ο Υπουργός είναι ο συντάκτης.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΠΑΝΤΟΥΒΑΣ: Και απαξιώνονται διπλά οι θεσμοί όταν οι χαρακτηρισμοί αυτοί εκστομίζονται από κοινοβουλευτικό άνδρα του βεληνεκούς του Στέφανου Μάνου.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πολύ συχνά δυστυχώς στην Αίθουσα αυτή καλούμαστε να συζητήσουμε τα αυτονόητα. Έτσι και σήμερα καλούμαστε με το παρόν νομοσχέδιο να δρομολογήσουμε μια αυτονόητη ρύθμιση που αφορά στην περίφημη δημόσια διαφήμιση στον περιφερειακό τύπο. Το υπό συζήτηση νομοσχέδιο πράγματι μπορεί κανείς να πει ότι περιλαμβάνει τα αυτονόητα, σε κάθε περίπτωση όμως είναι ευπρόσδεκτο και καλοδεχούμενο. Και είναι ευπρόσδεκτο διότι έρχεται να καλύψει νομοθετικά κενά που επί δεκαετίες υπέσκαπταν το προϊσχύον θεσμικό πλαίσιο, προκαλώντας στρεβλώσεις και δυσχέρειες τόσο στον τρόπο διανομής των δημοσιεύσεων των φορέων του δημοσίου, όσο και στις σχέσεις που αναπτύσσονταν μεταξύ των τοπικών εκδοτών από τη μια πλευρά και του κράτους εν τη ευρεία εννοία του από την άλλη.
Βλέπετε, αγαπητοί συνάδελφοι, η διαπλοκή δεν αφορά μόνο τους μεγάλους του κέντρου, αλλά μπορεί ενδεχομένως να αγγίξει και τους μεγάλους της περιφέρειας. Σε κάθε περίπτωση οι στρεβλώσεις και τα κενά αυτά δημιουργούσαν σχέσεις εξάρτησης και τελικά φαινόμενα αθέμιτου ανταγωνισμού εις βάρος των μικρότερων τοπικών εκδοτών οι οποίοι δεν απολάμβαναν για διάφορους λόγους, συνήθως πολιτικούς, μερίδιο από τη διαφημιστική πίτα των φορέων του δημοσίου.
Το παρόν νομοσχέδιο θέτει αντικειμενικά κριτήρια καταχώρισης των δημοσιεύσεων του δημοσίου στις τοπικές επαρχιακές εφημερίδες, κριτήρια που συναρτώνται με το μέγεθος της κυκλοφορίας του εντύπου, το περιεχόμενό του, την περιοδικότητά του και την παλαιότητα.
Με απλά λόγια δηλαδή, εισάγονται κριτήρια τυπικά, τα οποία επ’ ουδενί έχουν αξιολογικό χαρακτήρα ως προς το περιεχόμενο των εντύπων, αλλά διαμορφώνουν ένα ελάχιστο αντικειμενικό μέτρο αποτύπωσης της αναγνωρισιμότητας και βιωσιμότητας των εφημερίδων.
Διότι, πώς να το κάνουμε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, οι δημόσιες καταχωρήσεις είναι χρήμα του ελληνικού λαού. Συνεπώς, πρέπει να διανέμονται σε έντυπα που προσφέρουν πραγματικά σε βάθος χρόνου στις τοπικές κοινωνίες το αγαθό της ενημέρωσης, επιδεικνύοντας μάλιστα ιδιαίτερη επιμέλεια και ρίχνοντας το μεγαλύτερο βάρος τους στην ανάδειξη των τοπικών νέων της περιφέρειας, όπου εκδίδονται και κυκλοφορούν. Αυτό θεωρώ ότι είναι κάτι το αυτονόητο, διότι είναι ανεπίτρεπτο να σπαταλάτε το δημόσιο χρήμα, το χρήμα του ελληνικού λαού, σε λαθρόβια έντυπα –και πιστέψτε με υπάρχουν πάρα πολλά- που εξυπηρετούν αποκλειστικά και μόνο προσωπικές φιλοδοξίες και κάποια στιγμή χάνονται ξαφνικά από προσώπου γης, ή σε κίτρινες φυλλάδες που καταβαραθρώνουν κάθε έννοια ανθρώπινης αξιοπρέπειας και ευτελίζουν δυστυχώς το λειτούργημα της δημοσιογραφίας.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο επαρχιακός Τύπος χρειάζεται ενίσχυση και στήριξη από την πολιτεία. Ελλάδα δεν είναι μόνο η Αθήνα. Και αν θέλουμε πραγματικά κάποια στιγμή να επιτύχουμε ένα ελάχιστο ποσοστό αποκέντρωσης και επιστροφής των ανθρώπων στις πατρογονικές τους εστίες, ή έστω στις μεγάλες πόλεις της περιφέρειας, είναι ανάγκη να τονώσουμε με κάθε τρόπο το αίσθημα των κατοίκων της περιφέρειας ότι δεν είναι αποξενωμένοι. Διότι αναλογιστείτε για παράδειγμα πως αισθάνεται ένας κάτοικος όχι των Ασιτών, της γενέτειράς μου δηλαδή, αλλά ακόμα και της πόλης του Ηρακλείου, όταν παρακολουθεί τα δελτία ειδήσεων των μεγάλων τηλεοπτικών σταθμών πανελλαδικής εμβέλειας: Αθήνα, Αθήνα και πάλι Αθήνα. Οι ειδήσεις από την περιφέρεια εξαντλούνται μόνο σε κάποιο στυγερό έγκλημα ή σε τίποτα επεισόδια σε ποδοσφαιρικούς αγώνες, άντε και σε καμιά πορεία φοιτητών που είναι και τη μόδας σήμερα. Πέραν τούτου, όμως, μηδέν. Και αισθάνεται ο επαρχιώτης ότι τελικά τα πάντα σε τούτη εδώ τη χώρα συμβαίνουν και περιστρέφονται πέριξ της Αθήνας.
Δεν είναι, όμως, έτσι και εκεί έγκειται η προσφορά και ο ρόλος που παίζει και μπορεί να διαδραματίσει και στο μέλλον ο τοπικός Τύπος τόσο ο έντυπος όσο και ο ηλεκτρονικός. Ο επαρχιακός Τύπος, η τοπική εφημερίδα αποτελεί το μέσο σύνδεσης του πολίτη με τον τόπο του. Είναι πολλά τα παραδείγματα επαρχιακών εφημερίδων που τις κυκλοφορίες και την αναγνωρισιμότητά τους θα την ζήλευαν και πολλές αθηναϊκές εφημερίδες. Εφημερίδες με ιστορία που ανέδειξαν αξιόλογους δημοσιογράφους. Ειλικρινείς μαχητές της ελευθεροτυπίας αλλά και σπουδαίους εκδότες. Εκδότες με όλη τη σημασία της λέξης που αφιερώνονταν ψυχή τε και σώματι στην εφημερίδα και δεν την έβλεπαν ως πάρεργο ή ως μέσο άσκησης πολιτικής πίεσης για την εξυπηρέτηση αλλότριων συμφερόντων από άλλες δραστηριότητες. Και ο νοών νοείτο.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η δημόσια διαφήμιση, όπως προείπα, αποτελεί ένα ιδιαίτερα λεπτό ζήτημα που απαιτεί ξεκάθαρους όρους και διαφανείς χειρισμούς, διότι ως γνωστόν η γυναίκα του Καίσαρα δεν αρκεί μόνο να είναι τίμια αλλά και να φαίνεται τίμια. Είμαι πεπεισμένος ότι το εν λόγω νομοσχέδιο θα βάλει μια τάξη στο θεσμικό πλαίσιο που αφορά στην δημόσια διαφήμιση, καθώς διαμορφώνει τους απαραίτητους όρους και προϋποθέσεις των καταχωρήσεων κατά τρόπο αντικειμενικό και δίκαιο συμβάλλοντας έτσι, αφενός στη χρηστή διαχείριση του δημοσίου χρήματος, δηλαδή τα λεφτά των Ελλήνων φορολογουμένων, και αφετέρου στην αιμοδότηση των αξιόλογων επαρχιακών τοπικών εντύπων που πραγματικά προσφέρουν στις τοπικές κοινωνίας της ελληνικής επαρχίας.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Το λόγο έχει ο Υπουργός Επικρατείας, κ. Ρουσόπουλος.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Επικρατείας): Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Ξεκινώ ευχαριστώντας θερμά τους συναδέλφους, τους εισηγητές όλων των κομμάτων, τους Βουλευτές, που έχουν μιλήσει μέχρι τώρα, για τις εποικοδομητικές παρατηρήσεις και προτάσεις τους. Α, «σπασίμπα γκασπαντίν», Στέφανος Μάνος.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το νομοσχέδιο, που συζητούμε, είναι ένα προϊόν –όπως ειπώθηκε- μακρόχρονου διαλόγου.
Θα μου επιτρέψετε να ξεκινήσω με μία παρατήρηση: Όταν οι συνάδελφοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης θέλουν να κατηγορήσουν ένα νομοσχέδιο, που έρχεται και δεν έχει προηγηθεί μακρόχρονος διάλογος, λένε ότι εσπευσμένα η Κυβέρνηση και χωρίς να κουβεντιάσει με τους φορείς, έφερε το νομοσχέδιο για να το ψηφίσει. Όταν προηγείται διάλογος και μάλιστα δυόμισι ετών, όπως στο συγκεκριμένο νομοσχέδιο, τότε υπάρχει το άλλο, ότι φτάνουμε σε προεκλογική περίοδο και πώς φέρνει τέτοιες ρυθμίσεις η Κυβέρνηση την προεκλογική περίοδο. Ούτε κρύο, ούτε ζέστη. Ούτε στο κρύο, ούτε στο ζεστό ικανοποιούνται οι συνάδελφοι. Εν πάση περιπτώσει, ο καθένας μας κρίνεται.
Ο διάλογος αυτός ξεκίνησε τον Ιούλιο του 2004. Όπως χαρακτηριστικά είπε ο Πρόεδρος της Ένωσης Ιδιοκτητών Επαρχιακού Τύπου ήταν άψογη η λειτουργία της Επιτροπής -και χρησιμοποιώ δικές του εκφράσεις, από τα Πρακτικά- που επεξεργάστηκε το παρόν νομοσχέδιο.
Στο πλαίσιο αυτής της προετοιμασίας μας δόθηκε η ευκαιρία να δούμε πολλές και διαφορετικές απόψεις. Μας δόθηκε η ευκαιρία να ακούσουμε και να αντιληφθούμε κι εμείς, όπως και οι υπόλοιποι -γιατί το γεγονός ότι υπάρχουν πολλές και διαφορετικές ενώσεις, δεν σημαίνει ότι είναι σε διαρκή διάλογο μεταξύ τους- ότι υπήρχε ανάγκη εκσυγχρονισμού της νομοθεσίας, αλλά και αντικρουόμενες απόψεις, αντικρουόμενα συμφέροντα.
Η σύνθεση των απόψεων αυτών ήταν πάρα πολύ δύσκολη. Και πιστεύω –τουλάχιστον από τις παρατηρήσεις που άκουσα από τους εκπροσώπους των ενώσεων στη διάρκεια της συζήτησης στην Επιτροπή- ότι η σύνθεση αυτή επετεύχθη στο μεγαλύτερο δυνατό ποσοστό υπέρ της ενημέρωσης στην περιφέρεια, υπέρ της καλυτέρευσης της ποιότητας των περιφερειακών εφημερίδων.
Οι απόψεις διαφορετικές έως αντικρουόμενες. Θα αναφέρω χαρακτηριστικά από τη μεριά της Ένωσης Ιδιοκτητών Ημερησίων Επαρχιακών Εφημερίδων την άποψη ότι τα κριτήρια οφείλουν να είναι αυστηρά, από τη μεριά της Ένωσης Ιδιοκτητών Επαρχιακού Τύπου ότι με τα κριτήρια, που θεσπίζει αυτό το νομοσχέδιο, δεν θα μπορέσουν αρκετές εβδομαδιαίες εφημερίδες –όπως είπε ο εκπρόσωπός τους- να ανταποκριθούν στον εκσυγχρονισμό.
Ο Πρόεδρος της Ενώσεως Ιδιοκτητών Επαρχιακών Εφημερίδων δήλωνε ότι το νομοσχέδιο είναι ένα βήμα, ίσως όχι τολμηρό ή γενναίο και ότι μετά από μερικά χρόνια αυτά τα κριτήρια μπορούν και πρέπει να διαφοροποιηθούν προς τα πάνω, να γίνουν ακόμα πιο αυστηρά.
Ο Πρόεδρος της Ένωσης Ιδιοκτητών Επαρχιακού Τύπου, της Ένωσης, δηλαδή, των Εβδομαδιαίων Εφημερίδων, ανέφερε ότι είναι πάρα πολύ δύσκολο για έναν εκδότη να πάει από τις οκτώ στις είκοσι σελίδες και να προσλάβει τουλάχιστον ένα δημοσιογράφο, όπως υποχρεώνει το νομοσχέδιο.
Όπως γίνεται, λοιπόν, αντιληπτό στο πλαίσιο αυτό, όλες οι πλευρές και ο καθένας από τη δική του πλευρά, προχώρησαν σε παραχωρήσεις για να καταλήξουμε στο παρόν νομοσχέδιο.
Θα δείτε και στο τροποποιημένο κείμενο αρκετές ακόμη από τις νέες προτάσεις των φορέων, οι οποίες ακούστηκαν στη συνεδρίαση της Επιτροπής Δημόσιας Διοίκησης και έγιναν αμέσως αποδεκτές. Μερικές από αυτές, μάλιστα, ήταν και προτάσεις συναδέλφων από το κόμμα της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης ή από τα κόμματα της Αριστεράς.
Το σημαντικό είναι ότι σήμερα οι διάφορες πλευρές, που ξεκίνησαν με διαφορετικές απόψεις και εκτιμήσεις, αναγνωρίζουν ότι το τελικό σχέδιο νόμου όπως διαμορφώθηκε, κινείται στη σωστή κατεύθυνση. Και αυτή είναι μία φράση, την οποία θα βρείτε στα πρακτικά της επιτροπής από τους εκπροσώπους σχεδόν όλων των ενώσεων και πάντως σίγουρα όλων των Ενώσεων του Τύπου. Διότι εκλήθησαν και ενώσεις από τις τηλεοράσεις.
Θα σας διαβάσω μερικά αποσπάσματα από τα πρακτικά.
Ο κ. Κώστας Ασλάνογλου, Πρόεδρος της Ένωσης Ιδιοκτητών Ημερησίων Επαρχιακών Εφημερίδων, είπε: «Το κείμενο, που έχουμε μπροστά μας, είναι κατά τεκμήριο βελτιωμένη πρόταση νόμου, που επιχειρεί να βάλει μια στοιχειώδη τάξη στο τοπίο. Δεν έχω κανένα απολύτως πρόβλημα να δηλώσω δημόσια –είπε ο Πρόεδρος της Ένωσης Ιδιοκτητών Ημερησίων Επαρχιακών Εφημερίδων- ότι κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση, έστω κι αν αποτελεί προϊόν συμβιβασμού ανάμεσα σε αντικρουόμενες απόψεις και συμφέροντα».
Αυτό το κεφάλαιο εμπιστοσύνης, το οποίο οικοδομήσαμε από αυτή τη διαδικασία, αυτή η συνεργασία με τους αρμόδιους φορείς, πιστεύω ότι αποδίδει ήδη καρπούς –φαίνεται στο παρόν νομοσχέδιο- και θα συνεχίσει να αποδίδει καρπούς για το καλό του περιφερειακού Τύπου και για την καλύτερη συνεννόηση της πολιτείας με τους εκπροσώπους του περιφερειακού Τύπου.
Βασική αρχή αυτής της Κυβέρνησης είναι, ότι η ελληνική περιφέρεια μπορεί και πρέπει να γίνει μοχλός εξωστρεφούς και δυναμικής ανάπτυξης. Σε αυτή την κατεύθυνση τα Μέσα Ενημέρωσης της περιφέρειας, η φωνή των τοπικών κοινωνιών, διεκδικούν δικαιωματικά πρωταγωνιστικό ρόλο.
Ο χώρος του περιφερειακού Τύπου επιτελεί σημαντική κοινωνική αποστολή, έχει μεγάλες προοπτικές ανάπτυξης και σημαντικά παραδείγματα επιτυχίας με φύλλα, εφημερίδες, που για παραπάνω από έναν ολόκληρο αιώνα ενημερώνουν τις τοπικές κοινωνίες.
Διαθέτει σημαντικά παραδείγματα πρωτοπόρας εισαγωγής νέων τεχνολογιών και επιχειρηματικών λύσεων με φύλλα που αναπτύσσονται με ραγδαίους ρυθμούς.
Μέχρι πρότινος, όπου δεν διέθετε ξεκάθαρο θεσμικό πλαίσιο λειτουργίας και οι σχετικοί νόμοι ήταν διάσπαρτοι και απαρχαιωμένοι, ανεχόταν την παρανομία, τις σχέσεις εξάρτησης, τη συναλλαγή με τα κέντρα εξουσίας. Αυτό δεν το λέει μόνο η Κυβέρνηση, δεν το λένε μόνο Βουλευτές της Αντιπολίτευσης –άλλοι το υπαινίχθηκαν, άλλοι το είπαν ευθέως- αλλά και κατά τη διάρκεια της ακρόασης των φορέων, υπήρξαν φορείς που υποστήριξαν ότι η υπάρχουσα νομοθετική κατάσταση οδηγεί σε στρεβλώσεις.
Μέσα σ’ αυτό το περιβάλλον, λοιπόν, κάθε δράση για τον περιφερειακό Τύπο οφείλει πριν και πρώτα από όλα να βασίζεται στην αναγνώριση της ανάγκης για θεσμική διασφάλιση του συνταγματικού ρόλου του Τύπου μέσα από συγκεκριμένες και σύγχρονες πρωτοβουλίες. Πριν και από αυτό θα έλεγα ότι οφείλει κανείς να αναγνωρίζει τη μεγάλη σημασία που έχει ο περιφερειακός Τύπος στην ενημέρωση του πολίτη και ως εκ τούτου να μη χαρακτηρίζεται ως μία ασήμαντη νομοθετική πρωτοβουλία, η οποία ρυθμίζει πολλά από τα προβλήματα που επί σειρά δεκαετιών αντιμετωπίζουν οι περιφερειακές εφημερίδες.
Κάθε δράση για τον περιφερειακό Τύπο οφείλει να βαζίσεται σε συγκεκριμένες σύγχρονες πρωτοβουλίες για τη διασφάλιση ενός πλαισίου λειτουργίας δίκαιου και διαφανούς, με κανόνες σαφείς και ξεκάθαρους, γνωστούς εκ των προτέρων και δεσμευτικούς για όλους χωρίς εξαιρέσεις, για τη διασφάλιση της διοικητικής και οικονομικής ευρωστίας των περιφερειακών μέσων, για την πλήρη και οριστική αποσύνδεση της αναγκαίας στήριξης του δημοσίου στα μέσα από οποιαδήποτε συναλλαγή ή έκπτωση στην ανεξαρτησία τους, για το διαχωρισμό ανάμεσα σε υγιείς και βιώσιμες επιχειρήσεις Τύπου και στα οχήματα άλλων συμφερόντων.
Με αυτές τις παραμέτρους ως γνώμονα, βασικός άξονας του νομοσχεδίου είναι ο σαφής και πλήρως διαφανής επανακαθορισμός των κριτηρίων που πρέπει να πληροί ένα έντυπο, ώστε να χαρακτηρίζεται εφημερίδα, προκειμένου να διασφαλιστεί η απαιτούμενη διαφάνεια στη διαδικασία διάθεσης των κρατικών δημοσιεύσεων, καθώς και η μέγιστη δυνατή δημοσιότητα αυτών των δημοσιεύσεων, ώστε τα χρήματα των φορολογουμένων να πιάνουν τόπο, όσο το δυνατόν περισσότερο.
Δεν θα αναφερθώ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αναλυτικά στα κύρια σημεία του νομοσχεδίου, καθώς αναφέρθηκε ήδη εκτενώς και επαρκώς για όλα τα θέματα ο κ. Κωνσταντάρας, ο Εισηγητής της Πλειοψηφίας. Αυτά πιστεύω ότι έγιναν εν πολλοίς, στους παρισταμένους στη συζήτηση στην αρμόδια επιτροπή γνωστά. Συζήτηση η οποία ήταν αναλυτική. Επιτρέψτε μου, όμως, να αναφερθώ επιγραμματικά σε μερικά σημεία του νομοσχεδίου, τα οποία απασχόλησαν ιδιαίτερα την επιτροπή. Και θα αναφερθώ επιγραμματικά, καθώς αύριο στη συζήτηση επί των άρθρων θα έχουμε τη δυνατότητα να μιλήσουμε πιο αναλυτικά γι’ αυτά.
Θα ξεκινήσω από το θέμα της κρατικής διαφήμισης. Ετέθη το ερώτημα γιατί και η κρατική διαφήμιση δεν ρυθμίζεται με τον ίδιο τρόπο, όπως και οι καταχωρήσεις. Ο λόγος είναι απλός. Σύμφωνα με το Κοινοτικό Δίκαιο η κρατική διαφήμιση κατανέμεται κατόπιν διαγωνιστικής διαδικασίας από την αναθέτουσα αρχή. Η αναφορά των εφημερίδων που δικαιούνται κρατικής διαφήμισης λοιπόν σε ένα νομοσχέδιο θα εθεωρείτο νόθευση του ανταγωνισμού και θα παρέβαινε τους κανόνες του Κοινοτικού Δικαίου.
Για να διασφαλίζεται πλήρως η διαφάνεια στην κατανομή κρατικών διαφημίσεων στα περιφερειακά μέσα, προβλέπεται ρύθμιση από το 1995, ρύθμιση η οποία τονίζει την ανάγκη το 30% των κρατικών διαφημίσεων –του κρατικού χρήματος, που ξοδεύεται για διαφημίσεις, να πηγαίνει στα μέσα ενημέρωσης γενικότερα της περιφέρειας. Τηρείται; Είναι γνωστό, τουλάχιστον σε όσους ασχολούνται με τα περιφερειακά μέσα ενημέρωσης –και μιλώ για τους ιδιοκτήτες των εντύπων, μιλώ για τους δημοσιογράφους, μιλώ για όλους τους Βουλευτές οι οποίοι εκλέγονται στην περιφέρεια και είναι σε άμεση επαφή με μέσα ενημέρωσης της περιφέρειάς τους- ότι αυτό το 30% καταστρατηγείται επί σειρά ετών.
Τι έκανε η Κυβέρνηση αυτή από τους πρώτους κιόλας μήνες που ανέλαβε τη διαχείριση όλων των ζητημάτων του τόπου; Καλέσαμε, μία φορά το μήνα όλες τις ενώσεις των περιφερειακών μέσων ενημέρωσης να συμμετέχουν σε γνωμοδοτική επιτροπή και να γίνονται κοινωνοί με στοιχεία, που με πλήρη διαφάνεια τους δίνονται πλέον εδώ και τρία χρόνια, των διαφημίσεων, των δημοσιεύσεων, στις οποίες προχωρούν όλες οι κρατικές επιχειρήσεις.
Δεν είχε συμβεί ποτέ αυτό στο παρελθόν. Μια εφημερίδα από κάποια περιφέρεια έπρεπε να ψάχνει μόνη της -ο εκδότης, ο ιδιοκτήτης, ο δημοσιογράφος- ζητώντας από κάθε δημόσια επιχείρηση χωριστά να λάβει απαντήσεις, τις οποίες δεν έπαιρνε πάντα.
Εμείς από την πρώτη στιγμή, μια φορά το μήνα, δίνουμε όλα τα στοιχεία σε όλες τις περιφερειακές εφημερίδες. Από την 1η Σεπτεμβρίου του 2006 αυτά τα στοιχεία δημοσιοποιούνται κάθε πρώτη του μηνός στην ιστοσελίδα των Γενικών Γραμματειών Επικοινωνίας και Ενημέρωσης, έτσι ώστε καθένας ιδιοκτήτης ή δημοσιογράφος εφημερίδας, σε οποιοδήποτε σημείο της Ελλάδας και αν βρίσκεται, να μπορεί ανά πάσα στιγμή να μπαίνει στην ιστοσελίδα, να διαβάζει και να γνωρίζει επακριβώς ποιοι είναι εκείνοι οι δημόσιοι οργανισμοί, ποιες είναι εκείνες οι δημόσιες επιχειρήσεις οι οποίες προβαίνουν σε διαφημιστικές καταχωρήσεις και να μπορεί εν συνεχεία, ασκώντας τον κοινωνικό έλεγχο, να είναι σε θέση όχι απλώς να γνωρίζει, αλλά και να απαιτεί να λάβει αυτό που δικαιούται από το νόμο. Είναι ένα τεράστιο βήμα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στην κατεύθυνση της διαφάνειας, της πραγματικής ενίσχυσης της δυναμικής των περιφερειακών μέσων ενημέρωσης.
Τρίτο είναι το θέμα της λεγόμενης «λίστας». Ο εισηγητής της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης αναφέρθηκε πολλές φορές και στην επιτροπή και σήμερα μία ή δύο φορές στην ομιλία του στην υπουργική απόφαση η οποία εκδίδεται, για να διαπιστωθεί η συνδρομή των προϋποθέσεων που θέτει αυτός ο νόμος για να γνωρίζει πλέον ο καθένας ποια εφημερίδα έχει τις προϋποθέσεις για να δεχθεί τις κρατικές καταχωρήσεις.
Ακούστηκε και από άλλους συναδέλφους το θέμα. Θα ήθελα να σημειώσω ότι από ένα-δύο συναδέλφους που ακούστηκε, μου έδωσαν την εντύπωση ότι δεν γνωρίζουν το θέμα. Δεν θα αναφερθώ σε αυτούς, θα μιλήσω για τα όσα ειπώθηκαν από τον εισηγητή της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης.
Η ρύθμιση αυτή ισχύει από το 1972, παρακαλώ! Παρά τις αλλεπάλληλες τροποποιήσεις που έγιναν στο νόμο από τις κυβερνήσεις του ΠΑ.ΣΟ.Κ., ουδέποτε εθίγη η ρύθμιση της δημιουργίας μιας λίστας στην οποία να περιλαμβάνονται όλες οι εφημερίδες, που έχουν τις προϋποθέσεις του νόμου του ΠΑ.ΣΟ.Κ., του προηγούμενου νόμου. Η διαφορά ποια είναι; Τότε οι προϋποθέσεις ήταν δύο ή τρεις και τώρα γίνονται επτά ή οκτώ. Τότε οι προϋποθέσεις έδιναν το δικαίωμα στο όποιο Υπουργό Τύπου να μπορεί να είναι ελαστικός και να εντάξει ή να βγάλει από τη λίστα μια εφημερίδα, ενώ τώρα οι προϋποθέσεις είναι τόσο αυστηρές που δύσκολα ο ασκών χρέη Υπουργού Τύπου μπορεί να προσθέσει ή να αφαιρέσει έντυπο, εάν δεν ικανοποιεί αυτές τις προϋποθέσεις στις οποίες αναφέρεται η συγκεκριμένη νομοθετική πρωτοβουλία.
Ακούστηκε η πρόταση από τον κ. Κουβέλη να πάει σε μία ανεξάρτητη αρχή. Θα μου επιτρέψετε να πω ότι δεν θα πρέπει η Δημόσια Διοίκηση να σηκώνει σε όλα ψηλά τα χέρια. Δεν είναι ήσσονος σημασίας, αλλά δεν είναι και το μείζον εκείνο θέμα το οποίο πρέπει να διαχειριστεί μια ανεξάρτητη αρχή. Δεν μπορεί να απαξιώσουμε πλήρως τη Δημόσια Διοίκηση, να πιστεύουμε δηλαδή ότι δεν έχει τη δυνατότητα η διοικητική μηχανή ενός Υπουργείου να ελέγξει τις προϋποθέσεις που τίθενται από ένα νόμο, σαφείς, ξεκάθαρες, συγκεκριμένες προϋποθέσεις, από τα φορολογικά στοιχεία από τις Δ.Ο.Υ. που μπορεί να τις ελέγξει ένας δημόσιος υπάλληλος, από τα στοιχεία εκείνα για τη διακίνηση του Τύπου και τον αριθμό των φύλλων που πωλούνται και που μπορεί να τα ελέγξει ένας δημόσιος υπάλληλος, καθώς και μια σειρά άλλων προϋποθέσεων, τις οποίες γνωρίζουμε και δεν θέλω να επαναλάβω μια προς μια, και να πηγαίνει κάθε τι σε μια ανεξάρτητη αρχή. Εμπιστεύομαι τις ανεξάρτητες αρχές -και αυτό αποδεικνύεται από ένα άλλο άρθρο, το άρθρο 9, για το οποίο θα μιλήσω λίγο παρακάτω- αλλά πιστεύω ότι δεν είναι θέμα το οποίο θα πρέπει να πάει σε ανεξάρτητη αρχή.
Για να κλείσω το θέμα της λίστας, επαναλαμβάνω ότι η λίστα αυτή υπήρχε, θα υπάρχει, απλώς οι προϋποθέσεις για να μπει κάποιος εκεί γίνονται πλέον πολύ πιο αυστηρές.
Έρχομαι τώρα στο ελάχιστο ποσοστό τοπικής ύλης. Τα ποσοστά που προβλέπει το νομοσχέδιο, ότι δηλαδή τα έντυπα πρέπει να περιλαμβάνουν επίκαιρη ύλη, ειδήσεις και σχόλια σε ποσοστό 65% της ύλης τους, από την οποία ποσοστό τουλάχιστον 50% πρέπει να αφορά σε θέματα τοπικού ενδιαφέροντος, πρόεκυψαν από το διάλογο με τους φορείς. Οι ίδιοι οι φορείς διαβεβαίωσαν την επιτροπή της Βουλής ότι η επίτευξη αυτών των ποσοστών είναι εφικτή.
Στόχος της συγκεκριμένης διάταξης είναι αφ’ ενός να μην απολαμβάνουν των ευνοϊκών ρυθμίσεων για τις εφημερίδες, έντυπα με κύριο περιεχόμενο τη διαφήμιση και, αφ’ ετέρου η ενίσχυση της τοπικής ειδησεογραφίας. Ο έλεγχος της ύλης, ως προς τα κριτήρια αυτά, θα γίνεται από την αρμόδια υπηρεσία της Γενικής Γραμματείας Επικοινωνίας αυτεπαγγέλτως, ή κατόπιν καταγγελίας.
Ένα άλλο ζήτημα που ετέθη κυρίως από τα κόμματα της Αριστεράς και συγκεκριμένα από το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδος, είναι ο ορισμός ελάχιστου αριθμού απασχολουμένων δημοσιογράφων που γίνεται σε αυτό το νομοσχέδιο. Είναι για πρώτη φορά, είναι κατόπιν αιτήματος των ενώσεων που εισάγεται αυτό το κριτήριο για τα περιφερειακά και τοπικά έντυπα. Θέλω να ξεκαθαρίσω ότι όλοι οι δημοσιογράφοι οι οποίοι θα εργάζονται, ή εργάζονται στα έντυπα αυτά, πρέπει να απασχολούνται νομίμως, να είναι δηλαδή ασφαλισμένοι. Εάν ένα έντυπο απασχολεί ανασφάλιστους δημοσιογράφους, είναι αυτονόητο πως δεν θα πληροί και τις προϋποθέσεις του παρόντος νόμου. Εκείνο το οποίο το νομοσχέδιο εισάγει είναι ο ελάχιστος αριθμός δημοσιογράφων που πρέπει να έχει μία επιχείρηση για να νοείται εφημερίδα που είναι δυνατόν να απολαμβάνει του προνομίου, αν θέλετε να το χαρακτηρίσω έτσι, να δημοσιεύει προκηρύξεις και διακηρύξεις του δημοσίου.
Επίσης, στο παρόν νομοσχέδιο εισάγεται για πρώτη φορά η έννοια της τοπικής εφημερίδας. Μέχρι πρότινος συνέβαινε το εξής παράδοξο. Εφημερίδες που εκδίδονταν στο Μαρούσι, στον Πειραιά, στο Ίλιον, θεωρούνταν επαρχιακές εφημερίδες. Με το διαχωρισμό ανάμεσα σε νομαρχιακή και τοπική εφημερίδα εκσυγχρονίζεται και εξορθολογίζεται η νομοθεσία. Ο ίδιος ο Πρόεδρος άλλωστε της Ένωσης Ιδιοκτητών Τοπικών Εφημερίδων Αττικής αναγνώρισε στην αρμόδια επιτροπή της Βουλής, ότι ο διαχωρισμός ικανοποιεί πολύχρονο αίτημα της ένωσής τους.
Στο πλαίσιο της επιτροπής, αλλά και σήμερα στη συζήτηση επί της αρχής στην Ολομέλεια έγινε και γίνεται πολύ συζήτηση για το άρθρο 9 του παρόντος νομοσχεδίου και τη δυνατότητα μετεγκατάστασης, ή εγκατάστασης νέων κέντρων εκπομπής. Η μόνη διαφοροποίηση, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, σε σχέση με την υφιστάμενη νομοθεσία αφορά στην αρμοδιότητα των οργάνων που εκδίδουν τη σχετική απόφαση. Με την προηγούμενη νομοθεσία, με την ισχύουσα νομοθεσία αρμόδιοι είναι ο Υπουργός Μεταφορών και ο Υπουργός Τύπου.
Με το παρόν νομοσχέδιο η αρμοδιότητα αυτή περνά στην Ανεξάρτητη Αρχή Ε.Ε.Τ.Τ., στην Αρχή Επικοινωνιών και Ταχυδρομείων. Ο λόγος είναι αυτονόητος και προφανής. Η μετεγκατάσταση ή εγκατάσταση νέων κέντρων εκπομπής απαιτεί εξειδικευμένη τεχνική γνώση, προκειμένου να αξιολογηθεί η αναγκαιότητα, να αποφευχθούν παρεμβολές σε άλλες συχνότητες. Να καθοριστούν τα τεχνικά χαρακτηριστικά της εκπομπής και να ελεγχθεί η τήρησή τους. Οι υπηρεσίες στα συναρμόδια υπουργεία και ιδίως στο πρώην Υπουργείο Τύπου, της νυν Γραμματείας Επικοινωνίας και Ενημέρωσης, δεν διαθέτουν ούτε τεχνογνωσία, ούτε τα τεχνικά μέσα που διαθέτει η κατ’ εξοχήν αρμόδια αρχή Ε.Ε.Τ.Τ..
Ως προς αυτό το σημείο διαπιστώσαμε στη διάρκεια της συζήτησης στην επιτροπή διχογνωμία, ακόμη και μεταξύ των δύο ενώσεων που είχαν προσκληθεί για τα περιφερειακά τηλεοπτικά μέσα ενημέρωσης. Η μία ένωση από τη μία επιθυμεί η αρμοδιότητα να μείνει στο Υπουργείο Μεταφορών και εν πάση περιπτώσει λέει το παράδοξο για τα κοινοβουλευτικά μας ήθη, εάν πάει στην Ε.Ε.Τ.Τ., να έχει εν συνεχεία τον τελικό έλεγχο το Υπουργείο Μεταφορών. Δεν νοείται ανεξάρτητη αρχή να εγκρίνονται οι αποφάσεις της από οποιοδήποτε υπουργείο και το γνωρίζουμε όλοι. Η άλλη ένωση δηλώνει ότι με τις ανεξάρτητες αρχές δεν υπάρχει κάποιο πρόβλημα και ότι τις εμπιστεύεται.
Είναι, όμως, απορίας άξιο πόσο αβασάνιστα υιοθετούνται από Βουλευτές της Αντιπολίτευσης, οι οποίοι πήραν το λόγο και σήμερα και στην Επιτροπή, ανυπόστατες καταγγελίες, κατά τη διαδικασία της Επιτροπής. Και αν δεν έχετε το χρόνο στο βαρύ πρόγραμμά σας, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, να διαβάσετε τα πρακτικά, που δεν τον έχετε, θα σας έλεγα ρίξτε μία ματιά μόνο στο σημείο εκείνο όπου ο ομιλών απηύθυνε ερωτήσεις στο γενικό γραμματέα μιας από τις ενώσεις τηλεοπτικών καναλιών. Θα δείτε πόσο αποκαλυπτικές είναι οι προθέσεις και ποιοι είναι οι λόγοι που κρύβονται πίσω από τις ανυπόστατες κατηγορίες, οι οποίες εκτοξεύθηκαν, όχι από το βήματος της Βουλής, αλλά εν πάση περιπτώσει από ανώνυμα κείμενα και πιο κομψά σε επώνυμες ανακοινώσεις εναντίον της Κυβέρνησης και του ομιλούντος προσωπικώς.
Θα διαπιστώσετε ότι η ουσία του προβλήματος είναι πως κάποιοι προσπαθούν, με αφορμή αυτή τη ρύθμιση, να νομιμοποιήσουν εγκαταστάσεις πομπών, οι οποίες είναι παράνομες. Είναι μια προσπάθεια –και απευθύνομαι στη συνάδελφο και τους συναδέλφους του ΠΑ.ΣΟ.Κ.- να νομιμοποιήσουν παράνομες εγκαταστάσεις, την οποία προσπάθεια έκαναν ακριβώς με τον ίδιο τρόπο επί κυβερνήσεως ΠΑ.ΣΟ.Κ., πριν από μερικά χρόνια και τους σταμάτησε –το έγγραφο το κατέθεσα στην αρμόδια Επιτροπή της Βουλής και παρακαλώ αναζητήστε το- ο τότε Υφυπουργός κ. Βούλγαρης. Ακριβώς το ίδιο πράγμα προσπαθούν να κάνουν και τώρα. Τους σταματάμε, δεν δεχόμαστε δηλαδή ένας περιφερειακός σταθμός ο οποίος με βάση το νόμο του ΠΑ.ΣΟ.Κ. έχει ένα κέντρο εκπομπής στον Χορτιάτη για παράδειγμα, να έχει έξι κέντρα εκπομπής δηλωθέντα στη Γενική Γραμματεία Επικοινωνίας και Ενημέρωσης -το πρώην Υπουργείο Τύπου- σε μια προσπάθεια να νομιμοποιήσει εγκαταστάσεις που με βάση το νόμο του ΠΑ.ΣΟ.Κ. δεν έχει δικαίωμα να διαθέτει.
Υπάρχει τέτοιος σταθμός –και δεν είναι ο μοναδικός- και μάλιστα ανήκει στον πρόεδρο της συγκεκριμένης ενώσεως, ο οποίος είχε το θράσος να απευθύνει ανωνύμως καταγγελίες ανυπόστατες, στις οποίες αναφέρθηκα προηγουμένως, λέγοντας ότι λυπούμαι που εν μέρει υιοθετήθηκαν από κάποιους συναδέλφους.
Δεν θα μείνω πολύ περισσότερο σε αυτό. Θα έχουμε την ευκαιρία αύριο να πούμε και το πώς φθάσαμε στη ρύθμιση. Μια μόνο αναφορά θα κάνω ακόμη και θα πω ότι η ρύθμιση αυτή γίνεται για να αποσαφηνιστεί ασαφές σημείο νόμου του ΠΑ.ΣΟ.Κ., κατόπιν εγγράφου αιτήματος του Προέδρου του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεοράσεως, σε επιστολή την οποία έχω ήδη καταθέσει στα Πρακτικά της Επιτροπής.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πιστεύω ότι τα περιφερειακά μέσα ενημέρωσης και η πολιτεία έχουν αλληλοσυνδεόμενους στόχους. Η πολύπλευρη ανάπτυξη της περιφέρειας και η ενδυνάμωση της φωνής των τοπικών κοινωνιών είναι πιεστικά ζητούμενα, στα οποία πιστεύω ότι συμφωνούμε όλοι. Το παρόν νομοσχέδιο είναι μέρος μιας γενικότερης πολιτικής που εφαρμόζει αυτή η Κυβέρνηση.
Αναφέρθηκαν προηγουμένως συνάδελφοι από την Πλειοψηφία σε δράσεις στις οποίες έχει προβεί η Κυβέρνηση για τα περιφερειακά μέσα ενημέρωσης. Δεν θα σας κουράσω επαναλαμβάνοντας τον μακρύ εκείνο κατάλογο, θα αναφερθώ μόνο στο σπίτι της περιφέρειας όπου στεγάζονται για πρώτη φορά όλες οι ενώσεις περιφερειακών μέσων ενημέρωσης, στο πρόγραμμα για την ενίσχυση του περιφερειακού Τύπου, ύψους 5,5 εκατομμυρίων ευρώ, σε συνεργασία με το Υπουργείο Ανάπτυξης και τον Ε.Ο.Μ.Μ.Ε.Χ. και στη θέσπιση βραβείων περιφερειακών εντύπων. Την πολιτική των βραβείων τη συνεχίζουμε, παραλαμβάνοντάς την από την προηγούμενη κυβέρνηση, η οποία είχε οργανώσει βραβεία για τον Τύπο του εξωτερικού, τον ομογενειακό.
Η έρευνα για την αναγνωσιμότητα, η οποία θα λειτουργήσει συμπληρωματικά ως σημαντικό εργαλείο σε αυτό το νομοσχέδιο, είναι η μεγαλύτερη έρευνα που έχει γίνει ποτέ στην Ελλάδα. Σε τριάντα πέντε χιλιάδες Έλληνες πολίτες απευθύνονται ερωτηματολόγια από εταιρείες δημοσκοπήσεων, κατά τεκμήριο μεγάλες και σοβαρές, οι οποίες ανακηρύχθηκαν και ανέλαβαν το έργο κατόπιν διαγωνισμού και θα αποτελέσει, όπως είπα, σημαντικό εργαλείο για την αναγνωσιμότητα και τη διεισδυτικότητα του περιφερειακού Τύπου.
Μίλησα προηγουμένως αναλυτικά για τη γνωμοδοτική επιτροπή, το 30%, και τη δημοσίευση των στοιχείων κάθε μήνα, για να αναφερθώ ενδεικτικά μόνο σε μερικές δράσεις, οι οποίες έχουν ως στόχο την ενίσχυση και ενδυνάμωση του περιφερειακού Τύπου.
Κλείνω, κύριε Πρόεδρε, λέγοντας ότι ακούστηκαν φωνές κριτικής, καλοδεχούμενες, γιατί η Κυβέρνηση δεν έχει φέρει ακόμα το νομοσχέδιο για τη συγκέντρωση και την αδειοδότηση. Έχω δεσμευτεί προσωπικώς, από τη θέση του αρμόδιου Υπουργού και ενώπιον της Ολομέλειας, αλλά και στις συζητήσεις που έγιναν για πρώτη φορά σε τόσο ευρύ πεδίο -έλαβαν μέρος σαράντα εννέα ενώσεις από όλη την Ελλάδα- ότι η Κυβέρνηση εντός τετραετίας θα φέρει το νομοσχέδιο και θα ψηφίσει νόμο για τη συγκέντρωση και την αδειοδότηση.
Δεν θα σας κουράσω με περισσότερες λεπτομέρειες. Θα πω σε εκείνους που βιάζονται ότι οι εκλογές αργούν ακόμη, έχουμε μπροστά μας όλο το χρόνο, αρκεί να μην ακούσω και πάλι, όταν θα έρθει αυτό το νομοσχέδιο στη Βουλή προς ψήφιση, ότι είναι προεκλογικής μορφής νομοσχέδιο.
Σας ευχαριστώ πάρα πολύ και σας καλώ να ψηφίσετε αυτό το σημαντικό για τον περιφερειακό Τύπο νομοσχέδιο.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Καστανίδης.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, σας ευχαριστώ.
Άκουσα με πολλή προσοχή τον αρμόδιο Υπουργό αναπτύσσοντα την επιχειρηματολογία της Κυβέρνησης υπέρ του σχεδίου νόμου που συζητούμε. Δεν θα ήθελα να κάνω αυτή την ώρα γενικότερα πολιτικές παρατηρήσεις. Θα ήθελα να περιοριστώ σε ορισμένες προτάσεις και ιδέες, που με εποικοδομητικό τρόπο προτείνει η Αξιωματική Αντιπολίτευση. Αντιλαμβάνομαι από τη συζήτηση που προηγήθηκε στην Κοινοβουλευτική Επιτροπή και από την απάντησή σας σήμερα ότι μάλλον δεν θα τις κάνετε δεκτές. Γι’ αυτό και η Αξιωματική Αντιπολίτευση κρατά τη στάση που περιέγραψε ο εισηγητής μας.
Περνώ, λοιπόν, σε τρεις τέσσερις βασικές παρατηρήσεις.
Πρώτον, σε ό,τι αφορά την κατάρτιση της λίστας των τοπικών και νομαρχιακών εφημερίδων σύμφωνα με τις προβλέψεις του σχεδίου νόμου, ισχυρίζομαι ότι πολλά από τα κριτήρια που εισηγείστε είναι σωστά, κύριε Υπουργέ, αλλά τις περισσότερες φορές μεγαλύτερη σημασία έχει ποιος είναι αυτός που καλείται να πάρει την απόφαση εφαρμόζων τις συγκεκριμένες διατάξεις. Είναι ό,τι περίπου γίνεται με την επιλογή των στελεχών της διοίκησης. Και δεν αναφέρομαι μόνο στο διοικητικό σύστημα, αλλά και στο εκπαιδευτικό σύστημα. Έχει πολύ μεγαλύτερη σημασία από τα κριτήρια που συγκεκριμενοποιεί ο νομοθέτης αν το όργανο που καλείται να επιλέξει περιβάλλεται από μια αντικειμενικότητα, από μια ευρύτατη νομιμοποίηση, που καθιστά την κρίση του πιο απροσωπόληπτη και συνεπώς καθολικά αποδεκτή. Αντίθετα, αν το όργανο που καλείται να κρίνει δεν έχει αυτή την νομιμοποίηση, εγείρονται πολλές αμφισβητήσεις και μένουν πολλές σκιές.
Ασφαλώς, στο παρελθόν ήταν ο Υπουργός Επικρατείας ή ο Υπουργός που κάθε φορά έχει την ανάλογη αρμοδιότητα, για να συντάσσει τέτοιου είδους λίστες των τοπικών και νομαρχιακών εφημερίδων. Όμως, στην προκειμένη περίπτωση θα προτιμούσα να κάνουμε ένα βήμα, όπως ορθά επεσήμανε ο εισηγητής της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, για να υπάρχει όχι ακριβώς ανεξάρτητη αρχή, όπως πρότεινε ο κ. Κουβέλης, αλλά μια ανεξάρτητη επιτροπή που τουλάχιστον να εισηγείται στον αρμόδιο Υπουργό.
Ο έχων την πολιτική ευθύνη Υπουργός θα μπορούσε να κρατά το τελικό δικαίωμα της κρίσεως. Όμως, ειδικά σε ό, τι αφορά το άρθρο 2, θα ήταν καλό εάν προηγείτο η εισήγηση αρμοδίας επιτροπής στην οποία βεβαίως μπορούν να συμμετέχουν κρατικοί παράγοντες, αλλά και εκπρόσωποι των ενώσεων των ενδιαφερομένων. Η συμμετοχή τους εξασφαλίζει έναν έλεγχο και από τη δική τους πλευρά, ενδεχομένως κρίνει πτυχές, οι οποίες δεν θα ήταν πάντοτε ορατές από την πλευρά της αρμοδίας υπηρεσίας της Γενικής Γραμματείας Επικοινωνιών. Νομίζω, λοιπόν, ότι θα αποβεί χρήσιμο, να υπάρχει εισήγηση από ανεξάρτητη επιτροπή προς τον αρμόδιο και έχοντα την πολιτική ευθύνη Υπουργό.
Το θέμα αποκτά μεγαλύτερη σημασία στην εφαρμογή του άρθρου 5 του συζητουμένου νομοσχεδίου, όταν ο Υπουργός Επικρατείας καλείται να επιβάλει κυρώσεις, εάν δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που προβλέπει το σχετικό νομοσχέδιο. Σ’ αυτήν την περίπτωση προβλέπεται η εισήγηση της αρμοδίας υπηρεσίας της Γενικής Γραμματείας Επικοινωνιών. Η αρμοδία υπηρεσία της Γενικής Γραμματείας Επικοινωνιών δεν νομίζω ότι είναι η καλύτερη λύση για να εισηγηθεί τη σχετική τιμωρία από τον Υπουργό Επικρατείας ή τον έχοντα κάθε φορά την ευθύνη και την πολιτική αρμοδιότητα.
Νομίζω, λοιπόν, ότι ειδικά σε ό,τι αφορά την τιμωρία και τις επιβαλλόμενες ποινές, θα είχε ακόμη μεγαλύτερη αξία, συγκριτικά με την κατάρτιση αρχικώς της λίστας, εάν αυτή η ανεξάρτητη επιτροπή έλεγχε εάν τηρούνται οι προϋποθέσεις ή παραβιάζονται, ώστε να έχει την αναγκαία υποστήριξη ο αρμόδιος Υπουργός, πριν καταλήξει μόνος στην επιβολή τιμωρίας.
Η επιβολή τιμωρίας είναι βαρύ καθήκον, ιδιαίτερα για έντυπα της επαρχίας, της περιφέρειας της χώρας, που δίνουν πολλές φορές μάχη οικονομικής επιβίωσης, κάτω από πολύ δύσκολες συνθήκες απασχολούν δημοσιογράφους ή πολύ δύσκολα συλλέγουν την ύλη.
Πρόσεξα το επιχείρημά σας, κύριε Υπουργέ, ότι παλαιότερα υπήρχαν λιγότερες προϋποθέσεις που εκρίνοντο από τον αρμόδιο Υπουργό απ’ ό,τι σήμερα, όπως θα προκύψει, όταν ψηφιστεί το νομοσχέδιο που εισηγείστε. Το επιχείρημά σας δεν ευσταθεί. Μπορεί, βεβαίως, να προβλέπονται περισσότερες προϋποθέσεις, αλλά πολλές από αυτές είναι αρκετά γενικές, ώστε να μπορεί να κρίνει αυθαιρέτως ο οποιοσδήποτε Υπουργός κάποια προϋπόθεση πληρείται ή όχι από τους ενδιαφερόμενους για να καταχωριστούν στη σχετική λίστα.
Θα σας δώσω ένα παράδειγμα. Λέτε ότι μια από τις βασικές προϋποθέσεις -πέμπτη παράγραφος του άρθρου 2- είναι τα έντυπα να περιλαμβάνουν επίκαιρη ύλη, ειδήσεις και σχόλια γενικού, πολιτικού και ειδησεογραφικού περιεχομένου σε ποσοστό τουλάχιστον 65% της ύλης τους, από την οποία ποσοστό τουλάχιστον 50% αφορά σε θέματα τοπικού ενδιαφέροντος του νομού, όπου έχουν την έδρα τους οι νομαρχιακές εφημερίδες.
Τώρα, αντιλαμβάνεστε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι κανένας δεν διαθέτει την πνευματική μεζούρα, γιατί δεν μιλάμε για άλλη μεζούρα, με την οποία μπορεί να μετρήσει το 65% της αρχικώς οριζόμενης ύλης, από την οποία το 50% είναι θέματα που αφορούν το νομό, θέματα δηλαδή τοπικού ενδιαφέροντος. Ποιος θα το αξιολογήσει αυτό; Για το σύνολο των εντύπων που θα αποστέλλονται στην αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Επικρατείας θα υπάρχουν τόσοι που θα μπορούν, με βάση τα προστιθέμενα κριτήρια, να μετρούν, έχοντας την πνευματική ετοιμότητα, ώστε να κάνουν τέτοιου είδους υπολογισμούς, δηλαδή το 65% της ύλης και επ’ αυτού το 50% των θεμάτων τοπικού ενδιαφέροντος; Εδώ, λοιπόν, είναι αρκετή η ελαστικότητα της διατύπωσης. Θα σας έλεγα ότι υπάρχει μεγάλη δυσκολία επιμετρήσεων και συνεπώς εκεί περισσότερο μεσολαβεί το κριτήριο των υπηρεσιακών παραγόντων ή του Υπουργού, προκειμένου να προχωρήσει είτε στην ένταξη είτε στην αποένταξη είτε δηλαδή στην καταχώρηση είτε στην τιμωρία. Συνεπώς, δεν ευσταθεί το επιχείρημά σας, κύριε Υπουργέ, ότι, επειδή προσθέσατε κάποιο κριτήριο, αυτό καθιστά πιο αντικειμενικό το όργανο που έχει την ευθύνη τελικής κρίσεως.
Περνάω σε μια δεύτερη ενότητα θεμάτων που έχει σχέση με το άρθρο 9. Το άρθρο 9 ρυθμίζει θέματα που θα ήταν καλό να ρυθμιστούν μ’ ένα αυτοτελές νομοσχέδιο. Αφορά τη σύνολη λειτουργία των τηλεοπτικών μας σταθμών, των τηλεοπτικών μας επιχειρήσεων είτε σε εθνικό επίπεδο είτε σε τοπικό επίπεδο. Θα προτιμούσα να συζητήσουμε σήμερα ή και στο εγγύς μέλλον ένα αυτοτελές και πλήρες νομοσχέδιο που να ρυθμίζει το σύνολο των εκκρεμοτήτων που μας κληροδοτεί ο χρόνος από το 1989 μέχρι σήμερα. Το άρθρο 9 δίδει επιπλέον δυνατότητα στους τηλεοπτικούς σταθμούς εθνικής εμβέλειας να εκπέμπουν και από ένα δίαυλο ανά κέντρο εκπομπής, πλέον αυτών που δεν είχαν δηλώσει. Η απόφαση, κατά την άποψή μου, ορθά ανήκει στην Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών.
Το πρόβλημα είναι άλλο. Παρ’ ότι στο άρθρο 9 προβλέπεται ότι αυτή η επιπλέον δυνατότητα να εκπέμπουν οι εθνικής εμβέλειας τηλεοπτικοί σταθμοί από δίαυλο ανά κέντρο εκπομπής που δεν είχαν δηλώσει, δεν θίγει τις δυνατότητες των τοπικών και περιφερειακών σταθμών, σας βεβαιώ -συνέβη να είμαι παλαιότερα Υπουργός Μεταφορών και εξέδωσα το μοναδικό, δυστυχώς, μέχρι στιγμής χάρτη τηλεοπτικών συχνοτήτων και μερικούς άλλους χάρτες ραδιοφωνικών συχνοτήτων- ότι τεχνικά αυτό δεν θα μπορέσετε να το ελέγξετε.
Δεν θα μπορέσετε να το ελέγξετε, ακόμη και αν έχετε καλή πρόθεση. Θα υπάρξουν προβλήματα όπως μπορούν να σας διαβεβαιώσουν τεχνικοί είτε από το Υπουργείο Μεταφορών είτε ειδικοί από το Υπουργείο σας, ακόμη και από την Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών.
Τέλος κύριε Υπουργέ, θέλω να σας επισημάνω την ανάγκη να ρυθμιστεί το ταχύτερο δυνατό το θολό ραδιοτηλεοπτικό τοπίο για το οποίο έχουν ευθύνη όλες οι κυβερνήσεις από το 1989 μέχρι σήμερα. Λυπάμαι, γιατί οι προβλεπόμενοι τηλεοπτικοί ή ραδιοφωνικοί χάρτες από το 1995 δεν έχουν εκδοθεί στο σύνολό τους. Έχουμε μεγάλο έλλειμμα. Και λυπάμαι διότι δεν εξεδόθησαν οι σχετικοί χάρτες που προβλέπουν τη χωροθέτηση πάρκων κεραιών και για λόγους ευταξίας και για λόγους υγείας σε ορισμένες περιοχές. Δεν ρυθμίστηκαν επίσης τα θέματα των αδειοδοτήσεων. Είναι κρίμα για τη δημοκρατία μας περίπου είκοσι χρόνια να λειτουργούν εθνικής εμβέλειας τηλεοπτικοί σταθμοί, ραδιόφωνα, τοπικά ή περιφερειακά ραδιοτηλεοπτικά μέσα και να μην έχει λυθεί αυτό το θέμα.
Δεν ξέρω τι προτίθεσθε να κάνετε. Θυμάμαι πάντως, -και ελπίζω να μη συμβεί σε σας αυτό,- ότι όταν πρωτοανέλαβα Υπουργός Μεταφορών το 1996 κάποιος έκλινε στο αυτί μου και μου είπε: «μην ασχοληθείς με τον τηλεοπτικό χάρτη ούτε με τους χάρτες ραδιοφωνικών συχνοτήτων γιατί αυτό καίει». Εγώ επέλεξα διαφορετικά και συνέταξα τους πρώτους χάρτες και των ραδιοφωνικών και των τηλεοπτικών συχνοτήτων. Ελπίζω να μη σας συμβεί να σας πει κάτι ανάλογο κάποιος και το εγκαταλείψετε.
‘Εχει πολύ μεγάλη σημασία, λοιπόν, σύντομα να ρυθμίσουμε εκκρεμότητες, που δυσκολεύουν την ευταξία στο ραδιοτηλεοπτικό τοπίο. Με αυτές τις παρατηρήσεις επανέρχομαι στην αρχική σκέψη ότι ο εισηγητής της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης εξήγησε με μεγάλη σαφήνεια γιατί το κόμμα μας καταψηφίζει επί της αρχής το σχέδιο νόμου που εισηγείσθε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο για μια παρέμβαση.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Επικρατείας): Να ευχαριστήσω τον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο του ΠΑ.ΣΟ.Κ. για τις παρατηρήσεις του.
Θα ήθελα να κάνω μόνο δύο αναφορές σε όσα είπε. Στο θέμα της κατάρτισης της λίστας γνωρίζετε το θέμα. Αναλύθηκε διεξοδικά. Υπάρχει εδώ και χρόνια αυτή η λίστα. Πιστέψτε με, θα καταρτίζεται διαφορετικά απ’ ό,τι στο παρελθόν, υπό την έννοια ότι έχουμε προϋποθέσεις που είναι ξεκάθαρες. Αναφέρομαι στο παράδειγμα που δώσατε. Είναι πολύ πιο απλό από την αναγραφόμενη στη διάταξη αναφορά. Έχουμε 33% διαφήμιση, 33% τοπική ύλη, 33% άλλη ύλη. Αν το δείτε έτσι, διαιρώντας τους αριθμούς που αναφέρονται, είναι πολύ πιο εύκολη η διαπίστωση του αν τηρείται ή όχι από τις υπηρεσίες των γραμματειών επικοινωνίας και ενημέρωσης.
Στο ίδιο σημείο θέλω να πω ότι είναι πολύ ορθό αυτό που είπατε για τις ενώσεις και ότι θα εισηγούνται και με βάση τον προηγούμενο νόμο του ΠΑ.ΣΟ.Κ. ποιές εφημερίδες πληρούν τις προϋποθέσεις. Και το ελληνικό δημόσιο, η αρμόδια υπηρεσία, επιπλέον θα κάνει το δικό της έλεγχο.
Στο τρίτο και τελευταίο σημείο όσον αφορά στα ζητήματα των συχνοτήτων έχετε απόλυτο δίκιο ότι μόνο ένας χάρτης συχνοτήτων υπάρχει.
Έχω μιλήσει και άλλες φορές και στην Εθνική Αντιπροσωπεία λέγοντας ότι χρειάζεται να ρυθμιστεί αυτό το τοπίο. Δεν κομίζω γλαύκας εις Αθήνας με αυτό. Το ξέρετε πολύ καλά και το ξέρουν όλοι οι συνάδελφοι. Θα θυμίσω μόνο ότι μέχρι πριν από δυόμισι χρόνια υπήρχαν κατοχυρωμένες μόνο εκατόν τριάντα έξι συχνότητες από τις τετρακόσιες που νομίζαμε ότι ήταν, όταν η Νέα Δημοκρατία έγινε Κυβέρνηση.
Θα σας πω ότι έχετε δίκιο πως στο νέο τοπίο χρειάζεται νέος χάρτης συχνοτήτων, γιατί η ψηφιακή εποχή έχει έρθει. Οι ψηφιακές συχνότητες που έχουν κατοχυρωθεί αυτή τη στιγμή, με την πρωτοβουλία του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών, υπερβαίνουν τις δύο χιλιάδες πεντακόσιες. Είναι ένας καθορισμός που έπρεπε να γίνει, σε συνεργασία με τη Διεθνή Ένωση για τις συχνότητες, για το κύρος των συχνοτήτων και βεβαίως με όλες τις γειτονικές χώρες από ανατολή, βορρά, δύση και νότο.
Δεν έχω να πω κάτι περισσότερο, παρά μόνο ότι πολιτικά, όποιος και να μου ψιθυρίσει στο αυτί, δεν θα τον ακούσω. Θα ακολουθήσω το παράδειγμα αυτό. Ήδη σας ενημερώνω ότι υπάρχει μία ομάδα από καθηγητές του Πολυτεχνείου, η οποία σε συνεργασία και με την Ε.Ε.Τ.Τ. προσπαθεί να καθορίσει εκείνο το χάρτη συχνοτήτων που θα αποτυπώνει τις πραγματικές σημερινές συνθήκες.
Σας ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Το λόγο έχει ο Βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας κ. Χαϊτίδης.
ΕΥΓΕΝΙΟΣ ΧΑΪΤΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θεωρώ αναγκαίο να εκφράσω τη λύπη μου για μία φράση που διατυπώθηκε πριν από λίγο από συνάδελφο, ο οποίος είπε ότι «ο επαρχιακός τύπος είναι κάποια φύλλα χαρτιού που αντιγράφουν άρθρα αθηναϊκών εφημερίδων». Είναι μία ανεπίτρεπτη έκφραση, όχι μόνο ηθικά, αλλά και ουσιαστικά.
Ήθελα, λοιπόν, ως Βουλευτής της επαρχίας και έχοντας επομένως ιδία αντίληψη, να σας διαβεβαιώσω ότι κατ’ αρχήν ο επαρχιακός Τύπος αποτελεί ένα απαραίτητο μέσο πολυφωνίας, ένα φορέα ενημέρωσης, ο οποίος δεν ελέγχεται από κανένα από τα συνήθη μεγάλα κέντρα, τα οποία ελέγχουν άλλα μεγάλα μέσα ενημέρωσης και τα οποία πολλές φορές κατευθύνουν και διαμορφώνουν την ενημέρωση της κοινής γνώμης.
Ο επαρχιακός Τύπος ασχολείται, περιγράφει, αναδεικνύει, πιέζει για την επίλυση των τοπικών προβλημάτων, κάτι το οποίο τεχνικά, πρακτικά δεν θα ήταν δυνατόν -παρά τις αντίστοιχες προθέσεις αν υπήρχαν- να επιτύχουν τα ολίγα σε αριθμό, έστω και μεγάλα, μέσα του κέντρου.
Ιδιαίτερα για μας, τους επαρχιώτες Βουλευτές, που είμαστε περισσότεροι από τους μισούς Βουλευτές μέσα στο ελληνικό Κοινοβούλιο, τα Μ.Μ.Ε. της περιφέρειας αποτελούν την τελευταία καταφυγή, αποτελούν τα μόνα μέσα, τα οποία μας επιτρέπουν να διατυπώσουμε τις απόψεις μας, να εκφράσουμε τις δικές μας προτάσεις, δεδομένου ότι εκ προοιμίου –και το ξέρουμε όλοι, το βλέπουμε, το ζούμε- είμαστε αποκλεισμένοι από το κέντρο, ακόμη - λυπούμαι που θα το πω- και από τα κρατικά μέσα ενημέρωσης του κέντρου.
Γι’ αυτό, αποτελεί θεμελιώδη προϋπόθεση σωστής λειτουργίας της δημοκρατίας και του σημερινού πολιτεύματός μας η ενίσχυση, η διατήρηση, η επιβίωση των επαρχιακών μέσων ενημέρωσης, του έντυπου και του ηλεκτρονικού μέσου ενημέρωσης της επαρχίας.
Γι’ αυτό δεν μπορούμε παρά να χειροκροτήσουμε το γεγονός ότι επιτέλους ήρθε ένα νομοσχέδιο το οποίο ασχολείται, όπως λέει και ο τίτλος του, με την καταχώριση δημοσιεύσεων των φορέων του δημοσίου στην περιφέρεια και του τοπικού Τύπου, δεδομένου ότι μέχρι τώρα υπήρχαν ασάφειες κι υπήρχε μία έλλειψη κατοχύρωσης ορθής, δίκαιης κατανομής αυτής της δυνατότητος να ενισχυθούν νόμιμα, φανερά, να στηριχθούν οικονομικά τα μέσα ενημέρωσης της επαρχίας. Αυτά ακριβώς περιγράφει, διαλαμβάνει, αποσαφηνίζει και δεν αφήνει κανένα περιθώριο άλλης ερμηνείας ή παρεκκλίσεως το συζητούμενο νομοσχέδιο. Είμαι σε θέση να γνωρίζω ότι ο κύριος Υπουργός Επικρατείας από την πρώτη στιγμή αναλήψεως των καθηκόντων του έδειξε ιδιαίτερο ενδιαφέρον και έλαβε συγκεκριμένα μέτρα, ώστε αυτό που ήταν νομοθετημένο από το παρελθόν, αλλά δεν ετηρείτο, το 30% των διαφημίσεων του δημοσίου και των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου πράγματι να πηγαίνει στην επαρχία. Αυτό είναι το πρώτο.
Δεύτερον, το ποσό του κόστους των κρατικών διαφημίσεων-καταχωρίσεων να κατανέμεται κατά έναν τρόπο δίκαιο και αντικειμενικό μεταξύ των επαρχιακών μέσων.
Και, τρίτον, το νομοσχέδιο καταργεί κατά τρόπο σαφέστατο και με σοβαρές ποινές, εάν δεν τηρηθεί αυτή η διάταξη, τους μεσάζοντες, οι οποίοι, όπως και άλλος συνάδελφος προηγουμένως κατήγγειλε, παρακρατούσαν και μάλιστα κατά τρόπο αφανή, περισσότερο από το 50% του κόστους της σχετικής καταχωρίσεως στο επαρχιακό μέσο ενημέρωσης. Όλα αυτά, λοιπόν, τακτοποιούνται κατά τρόπο μονοσήμαντο, κατά τρόπο ο οποίος δεν επιδέχεται παρερμηνείες ή άλλες υπεκφυγές.
Επίσης δεν μπορώ παρά να τονίσω -και να τονίσω με έμφαση- το γεγονός ότι για πρώτη φορά η πολιτεία ασχολείται με την νόμιμη στήριξη του αθλητικού Τύπου, ο οποίος ήταν ένας παρίας της ενημέρωσης, ενώ είναι γνωστό -και είναι σωστό και επαινετό- ότι ένα μεγάλο μέρος, -για να μην πω όλοι οι Έλληνες- ενδιαφέρονται ή ασχολούνται έντονα με τον αθλητισμό. Όλα αυτά, λοιπόν, διαλαμβάνονται στο συζητούμενο νομοσχέδιο.
Και βεβαίως το συζητούμενο νομοσχέδιο δεν αφορά μόνο τα έντυπα μέσα, αλλά αφορά και τον ηλεκτρονικό Τύπο. Και εδώ προσπαθεί να βάλει μια τάξη.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ)
Αλλά ας μου επιτραπεί να κάνω δύο παρατηρήσεις. Πρώτον, πρέπει κάποτε να αποφασιστεί, να σταματήσει αυτή η εκκρεμότητα της μη χορήγησης των οριστικών αδειών στους τηλεοπτικούς και τους ραδιοφωνικούς σταθμούς. Πρέπει να δοθούν οι οριστικές, τελικές άδειες, για να μην υπάρχουν διάφορες διαμαρτυρίες ή για να μην εκπέμπουν κάποιοι αυθαίρετα, με την ελπίδα ότι θα νομιμοποιηθούν στο τέλος, με αποτέλεσμα να έχουμε δράματα, να έχουμε πολλούς εργαζόμενους που κάποια στιγμή θα χάσουν την εργασία τους.
Ήθελα τελειώνοντας, κύριε Υπουργέ, να κάνω δύο-τρεις παρατηρήσεις, παρ’ όλο που θα είμαι λεπτομερέστερος στην αυριανή κατ’ άρθρον συζήτηση. Στο άρθρο 9 και στις παραγράφους 3 α , β και γ υπάρχει μια διαφορετική διατύπωση για τις προϋποθέσεις λειτουργίας των τηλεοπτικών σταθμών πανελλήνιας εμβέλειας και τοπικής εμβέλειας. Υπάρχουν κάποιες διατυπώσεις οι οποίες θα μπορούσαν, καταλλήλως ερμηνευόμενες, να χαρακτηρίσουν ως παράνομους τους επαρχιακούς ή πολλούς επαρχιακούς σταθμούς, ενώ δεν γίνεται καμία αναφορά περί νομίμου λειτουργίας των πανελλήνιας εμβέλειας σταθμών, για τους οποίους είναι γνωστό ότι και αυτοί δεν έχουν την οριστική προβλεπόμενη άδεια. Και κυρίως η έκφραση και η διατύπωση ότι είναι κατοχυρωμένα τα κέντρα εκπομπής ως προς τα τεχνικά τους χαρακτηριστικά στους πανελλήνιας εμβέλειας τηλεοπτικούς σταθμούς…
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Παρακαλώ ολοκληρώστε, κύριε συνάδελφε.
ΕΥΓΕΝΙΟΣ ΧΑΪΤΙΔΗΣ: Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε.
…ενώ δεν υπάρχει η αντίστοιχη διατύπωση για τη διατήρηση των τεχνικών χαρακτηριστικών, αλλά αναφέρονται μόνο κέντρα εκπομπής, σαν να αφορούσαν ενδεχομένως μόνο τον πυλώνα και τον οικίσκο και όχι τη συχνότητα, για τα αντίστοιχα επαρχιακά μέσα, τα οποία είναι γνωστό ότι δεν έχουν –γιατί δεν τους έδωσε η πολιτεία την ευκαιρία να έχουν- απόλυτη νομιμοποίηση, όπως θα πρέπει κάποτε να αποκτήσουν.
Τελειώνοντας, καταθέτω στα Πρακτικά μια σχετική πρόταση της Ένωσης Περιφερειακών Καναλιών Ελλάδος, χωρίς να διαφωνώ μαζί σας ότι υπάρχουν περιπτώσεις για τις οποίες θα πρέπει να ληφθεί μέριμνα, ώστε μερικοί τοπικοί σταθμοί να μην κάνουν κατάχρηση με αυθαίρετες τοποθετήσεις πολλών κέντρων εκπομπής.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ.
ΕΥΓΕΝΙΟΣ ΧΑΪΤΙΔΗΣ: Με αυτό συμφωνώ μαζί σας, αλλά για εκείνο που θα ήθελα να λάβετε πρόνοια, κύριε Υπουργέ, ώστε να μην υπάρχει η δυνατότητα παρερμηνείας, είναι να διατυπωθεί με τον ίδιο ακριβώς τρόπο το άρθρο 9 παράγραφος 3α, β και γ, τόσο για τους πανελλήνιας εμβέλειας όσο και για τους τοπικούς τηλεοπτικούς σταθμούς για να μην υπάρχει αυτή η διαμαρτυρία, την οποία καταθέτω στα Πρακτικά της Βουλής.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Ευγένιος Χαϊτίδης καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε.
Θα ήθελα να παρακαλέσω να είσαστε μέσα στα πλαίσια του χρόνου, γιατί οι υπόλοιποι εγγεγραμμένοι συνάδελφοι είναι δεκαεννέα και πρέπει να τελειώσουμε σήμερα.
Ο συνάδελφος κ. Λυκουρέντζος έχει το λόγο.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΥΚΟΥΡΕΝΤΖΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα σχολιάσω ορισμένες τοποθετήσεις, οι οποίες ακούστηκαν από συναδέλφους της Αντιπολίτευσης. Κυρίως αυτήν που έκαναν ορισμένοι συνάδελφοι, λέγοντας ότι το σημερινό νομοσχέδιο της Κυβέρνησης είναι ένα «δειλό βήμα» απέναντι στην ανάγκη ρύθμισης σημαντικών ζητημάτων, τα οποία αφορούν το χώρο της επικοινωνίας, της λειτουργίας των μέσων επικοινωνίας, ηλεκτρονικών και εντύπων.
Θα έλεγα, λοιπόν, ότι όταν μετά από μια μακρά περίοδο δικής τους διακυβέρνησης, μας κληροδοτήθηκαν τόσο σημαντικά προβλήματα, αυτά στα οποία αναφέρονται σήμερα οι αξιότιμοι συνάδελφοι της Αντιπολίτευσης. Είναι πολύ δύσκολο να αποδεχθούμε την αξιοπιστία των επιχειρημάτων τους, διότι δεν είχαμε μέχρι σήμερα δικό τους δείγμα γραφής, όχι μόνο όταν κυβερνούσαν τη χώρα –και αυτό βεβαίως θα ήταν η καλύτερη και η αδιάψευστη απόδειξη των προθέσεών τους- αλλά και μέτρο σύγκρισης με τις δικές μας ημέρες διακυβέρνησης, ως προς την αποτελεσματικότητά τους.
Όμως και τώρα που συζητάμε αυτό το νομοσχέδιο, που το θεωρούν δειλό βήμα, δεν παρατηρούμε μία γενναία στάση εκ μέρους τους. Γενναία στάση θα ήταν να προσφέρουν τη συναίνεσή τους στο να αντιμετωπίσουμε, με το συγκεκριμένο αποφασιστικό βήμα, θα έλεγα εγώ, ένα-ένα τα ζητήματα που παραμένουν εκκρεμή στο χώρο της έντυπης και ηλεκτρονικής επικοινωνίας.
Το λέω αυτό, διότι όταν ακούμε ότι εγκαλείται ο Υπουργός για ολιγωρία απέναντι στα ζητήματα της αδειοδότησης και της συγκέντρωσης, δεν έχουμε δεδομένη τη συγκατάθεση και τη συναίνεση της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, για να αντιμετωπισθούν αυτά τα ζητήματα. Και δυστυχώς, εδώ έχω δώσει και δείγμα γραφής.
Ποιος δεν θυμάται την επιχειρηματολογία, η οποία αναπτύχθηκε στην Ολομέλεια της Βουλής, όταν συζητούσαμε το νομοσχέδιο για το βασικό μέτοχο; Έχουμε κάποια ένδειξη ότι θα μεταβάλουν τη στάση τους και θα έρθουν εδώ, κύριε Υπουργέ, να συζητήσουμε σε πνεύμα συναίνεσης το νομοσχέδιο, το οποίο θα φέρετε, για να δώσουμε πραγματικά τη δυνατότητα να είναι η πολιτική και ο πολιτικός κόσμος πρωταγωνιστής στην ελληνική δημοκρατία; Ή με άλλου είδους επιχειρήματα θα υπάρχουν υπεκφυγές, για να υπηρετηθούν απόψεις εξωθεσμικών κέντρων αποφάσεων;
Αυτό είναι το κύριο ζήτημα και βεβαίως, πολύ καλά τοποθετηθήκατε και υποδεχθήκατε, με τη μεγαλοσύνη που σας χαρακτηρίζει, την εξίσου σημαντική τοποθέτηση του Κοινοβουλευτικού Εκπροσώπου του ΠΑ.ΣΟ.Κ., ο οποίος είπε «λυπάμαι, είναι κρίμα για τη δημοκρατία μας επί είκοσι χρόνια να λειτουργούν τα μέσα επικοινωνίας και να μην έχει λυθεί το θέμα».
Όμως, είκοσι χρόνια άλλοι κυβερνούσαν τον τόπο. Δεν αρκεί, λοιπόν, με την εκτίμηση και το σεβασμό που τρέφω προσωπικά στον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο, αυτή και μόνο η δήλωση. Περιμένουμε τη μεταβολή της συμπεριφοράς τους. Περιμένουμε να συμφωνήσουμε. Περιμένουμε να αποδείξουμε οι πολιτικές δυνάμεις της χώρας ότι σεβόμαστε τη λαϊκή ετυμηγορία, ότι δίνουμε λόγο, μόνο στους πολίτες που μας δίνουν την εντολή να είμαστε στο Κοινοβούλιο και τίποτα πέραν αυτού.
Σε ό,τι αφορά τις περιβόητες λίστες, οι οποίες υπάρχουν και άλλους αποκλείουν, άλλους μας επιτρέπουν να συμμετέχουμε στους δημόσιους διαλόγους -γνωρίζετε πάρα πολύ καλά την αυστηρή κριτική την οποία έχω αναπτύξει για εταιρείες οι οποίες έχουν και σοβαρό ποσοστό μετοχής σε μεγάλους τηλεοπτικούς σταθμούς της χώρας- σας βεβαιώνω ότι δεν έχω αισθανθεί πως ισχύει για εμένα η αρχή του αποκλεισμού. Αντιθέτως, πολλές φορές συμβαίνει να μη μπορούμε να ανταποκριθούμε σε προσκλήσεις οι οποίες υπάρχουν.
Όταν επαναλαμβάνεται μια τέτοια μομφή στην Αίθουσα του Κοινοβουλίου είναι ένα βαρύ πλήγμα για τον πολιτικό κόσμο. Θέλω να πιστεύω ότι όλοι είμαστε ελεύθεροι να επιλέγουμε πότε θα συμμετάσχουμε σε μια συζήτηση και πότε θα το αρνηθούμε. Και δεν μπορεί κανείς να αποδεχθεί ότι υπάρχουν λίστες, κατάλογοι, οι οποίοι καθορίζουν τη συμμετοχή μας στο δημόσιο διάλογο ή την προβολή μας και την παρουσία μας. Και θα επιμείνω σε αυτό.
Επίσης, δεν μπορώ να συμφωνήσω, παρ’ ότι αποδέχομαι τις φιλελεύθερες ιδέες, όπως γνωρίζετε, από τα φοιτητικά μου χρόνια -και ευτυχώς δεν διαψευστήκαμε εμείς που ακολουθήσαμε αυτές τις ιδέες, αντίθετα αισθανόμαστε την υπεροχή της δικαίωσης, της πραγμάτωσης των ιδανικών μας στις σύγχρονες κοινωνίες- με τον κ. Μάνο. Μου θύμισε με την τοποθέτησή του, εάν δεν κάνω λάθος, την κινηματογραφική ταινία «Η απατηλή λάμψη της ματαιοδοξίας», όπου με σκωπτικό τρόπο η σύζυγος του χρηματιστή λέει στο παιδί της «ξέρεις, ο πατέρας σου εισπράττει μερικά από τα ψίχουλα που κάποιοι πολύ μεγάλοι, πλούσιοι, παίζουν στο Χρηματιστήριο», εννοώντας ότι τα ποσοστά που εισπράττει ο χρηματιστής είναι πολύ μικρά, σε σχέση με τον πλούτο που υπάρχει.
Εγώ, λοιπόν, με συναίσθημα, όπως και ο εκλεκτός συνάδελφος ο κ. Τζίμας, θα απαντήσω στον κ. Μάνο, ότι αυτά τα «ψίχουλα» για τον επαρχιακό Τύπο είναι ζωή και αυτή η ζωή εμπεριέχει και συναίσθημα, εμπεριέχει και τοπικές αγωνίες, εμπεριέχει και τοπικές ελπίδες. Είναι η τοπική μας ζωή, είναι η τοπική μας ανάπτυξη. Άρα, λοιπόν, χρειάζεται να μη βάλουμε το δείκτη εάν υπερβαίνει η κρατική επιχορήγηση, η κρατική διαφήμιση το 5% της ιδιωτικής διαφήμισης αποκλείεται η εφημερίδα. Έ, αυτό πάει πολύ! Είναι πολύ αυστηρό. Δεν μπορούμε να τοποθετήσουμε τη ζωή μας σ’ αυτό το μέτρο, εμείς οι επαρχιώτες. Αισθανόμαστε ότι χρειάζονται και οι τοπικοί εκδότες, με τα πλεονεκτήματα, τα μειονεκτήματα, τις αρετές και τις αδυναμίες τους. Ό,τι και εάν συμβαίνει δεν μπορούν να μπουν σ’ αυτήν την αυστηρή διάκριση. Διότι ούτε εμείς δεχόμαστε – που πιστεύουμε, επαναλαμβάνω, στο φιλελευθερισμό- να αγνοούμε τις όποιες αδυναμίες μπορεί να δημιουργεί η ίδια η λειτουργία της αγοράς.
Τέλος, κύριε Υπουργέ, θέλω να πιστεύω ότι οι σημερινές τοποθετήσεις ορισμένων στελεχών του ΠΑ.ΣΟ.Κ. αποτελούν προϊόν και αποτέλεσμα της συνεπούς δικής μας στάσης να υπηρετήσουμε τις μεταρρυθμίσεις, να προωθήσουμε την πολιτική των μεταρρυθμίσεων σε όλους τους τομείς του δημόσιου βίου που έχουν αυτήν την ανάγκη.
Και θα επαναλάβω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι στην Αίθουσα της Ολομέλειας της Βουλής έχουμε πολλές φορές ακούσει από την πλευρά της Αντιπολίτευσης την επιχειρηματολογία της καταστροφολογίας. Μήπως δεν θυμάστε τι ακούσαμε για το άρθρο 14 του νόμου για τον εκσυγχρονισμό των Δ.Ε.Κ.Ο.; Ακούσαμε ότι θα γίνει η συντέλεια του κόσμου. Έχουμε δύο χρόνια εργασιακή ειρήνη, υψηλά ποσοστά αύξησης των μισθών των εργαζομένων. Μήπως δεν θυμάστε τι ακούσαμε για την απελευθέρωση του ωραρίου; Τα ίδια. Λειτουργεί η αγορά, έχουμε περισσότερες θέσεις εργασίας. Μήπως δεν ταλαιπωρείται η ελληνική κοινωνία εβδομάδες τώρα, μήνες τώρα, για τις μεταρρυθμίσεις στην παιδεία; Ωριμάζει ένα τμήμα της Αντιπολίτευσης, αντιλαμβάνεται το δίκαιο των επιχειρημάτων μας και εύχομαι και πιστεύω ότι πολύ σύντομα θα συστρατευθούν.
Αλλά εκείνο το οποίο θα συμβεί, κύριε Υπουργέ στο άμεσο μέλλον, είναι ότι θα χειροκροτούν και θα επιβεβαιώνουν τις μεταρρυθμίσεις μας και θα λένε, ευτυχώς που δεν ήταν εκείνοι στη δύσκολη θέση στην οποία βρισκόμαστε εμείς να τολμούμε τις μεταρρυθμίσεις, να περιφρονούμε το πολιτικό κόστος, αλλά να κοιτάμε την ελληνική νεολαία στα μάτια και να λέμε: «εμείς πράξαμε το καθήκον μας».
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο συνάδελφος κ. Δερμεντζόπουλος έχει το λόγο, αν και δεν βρισκόμαστε σε δύσκολη θέση, κύριε Λυκουρέντζο.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΔΕΡΜΕΝΤΖΟΠΟΥΛΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το Σύνταγμά μας στο άρθρο 14 κατοχυρώνει την ελευθερία του Τύπου και το δικαίωμα καθενός να εκφράζει και να διαδίδει προφορικά, γραπτά και δια του Τύπου τους στοχασμούς του, τηρώντας τους νόμους του κράτους. Η λογοκρισία και κάθε άλλο προληπτικό μέτρο απαγορεύονται.
Το νομοσχέδιο που συζητούμε σήμερα είναι ένα νομοθέτημα σύγχρονο και απαραίτητο, καθώς έρχεται να ικανοποιήσει την ανάγκη που υπάρχει για κωδικοποίηση των διατάξεων που υφίστανται ως σήμερα, σχετικά με την καταχώρηση υποχρεωτικών δημοσιεύσεων του Δημοσίου και των φορέων του ευρύτερου δημόσιου τομέα στον περιφερειακό και τοπικό Τύπο.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κατάγομαι από τον ακριτικό νομό του Έβρου και μπορώ με μεγάλη βεβαιότητα να σας πω ότι η συμβολή του περιφερειακού και τοπικού Τύπου για περιοχές όπως τη δική μου είναι εξαιρετικής σημασίας. Οι τοπικοί τηλεοπτικοί σταθμοί και οι τοπικές εφημερίδες είναι φορέας ενημέρωσης, γνώσης και στήριγμα για τους ανθρώπους σ’ αυτά τα μέρη. Είναι αυτά που έχουν την πραγματική επαφή με την καθημερινότητα του πολίτη, που ζουν και εντοπίζουν τις πραγματικές διαστάσεις των γεγονότων.
Δεν υπάρχει πιο άμεσος, πιο απτός δίαυλος επικοινωνίας από αυτά τα μέσα και ανεπιφύλακτα μπορώ δημόσια να πω ότι η ποιότητα στον τομέα της πληροφόρησης σε σχέση με τα λεγόμενα «κεντρικά μέσα» είναι άριστη πέρα από λαϊκισμούς, από εξαρτήσεις, από χυδαιότητες, ελαφρότητες, υπερβολές και από κάθε τι που στόχο έχει την αύξηση της όποιας ακροαματικότητας. Ακόμα, είναι τα μόνα που ασχολούνται με αυτά που ενδιαφέρουν ουσιαστικά την περιφέρεια και που για άλλους αποτελούν αντικείμενο αδιάφορο και αζήτητο. Αλλά που στην πραγματικότητα είναι αυτό που αφορά τον πολίτη της περιοχής του. Δεν έχω το χρόνο να απαριθμήσω αναρίθμητα παραδείγματα.
Η στήριξη αυτών των μέσων, λοιπόν, από τη μεριά της πολιτείας είναι ζωτικής σημασίας. Εννοούμε τη στήριξη την ουσιαστική, την αληθινή και όχι την έμμεση και αμφιβόλου σκοπιμότητας, που διαβάλλει και τα ίδια τα Μέσα, αλλά και την πραγματική τους αποστολή.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η καταχώρηση δημοσιεύσεων των φορέων του δημοσίου είναι ένα σημαντικό κομμάτι των προσόδων που μπορεί να έχει ο περιφερειακός και τοπικός Τύπος. Γι’ αυτόν το λόγο, είναι πάρα πολύ σημαντικό να καθορίζονται τυπικά τα κριτήρια αξιολόγησης των εφημερίδων, προκειμένου να έχουν τα ανάλογα δικαιώματα και σε καμιά περίπτωση να μην υπάρχουν εξαρτήσεις και διαφοροποιήσεις ανάλογα με το περιεχόμενο ή με την ποιότητα του Μέσου.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι πολύ σημαντικό σε όλες τις δραστηριότητες του κράτους να επικρατούν διαδικασίες διαφανείς, ξεκάθαρες. Ακόμα περισσότερο αυτό ενισχύεται στις σχέσεις του κράτους με τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, μια σχέση που τόσο πολύ ταλαιπωρήθηκε και ταλαιπώρησε τόσο τα ίδια τα Μέσα, όσο και το σύνολο της πολιτείας και των πολιτών.
Το παρόν νομοσχέδιο, λοιπόν, είναι εξαιρετικής σημασίας, καθώς οριοθετεί με σαφήνεια την εν λόγω διαδικασία. Συγκεκριμένα, καθορίζονται το πεδίο εφαρμογής, οι προϋποθέσεις, η κατανομή, η αμοιβή, καθώς και οι κυρώσεις σχετικά με την καταχώρηση δημοσιεύσεων των φορέων του δημοσίου στον περιφερειακό και τοπικό Τύπο.
Είναι δεδομένη η ένθερμη υποστήριξή μου στο παρόν σχέδιο νόμου που συζητούμε σήμερα. Εκείνο, όμως, που ήθελα να σημειώσω, είναι η επιφύλαξη σχετικά με το άρθρο 9 του νόμου, έτσι όπως αυτή διατυπώθηκε τόσο από την πλευρά της Αντιπολίτευσης, όσο και από την Ένωση Περιφερειακών Καναλιών Ελλάδας και όπως την μοιράστηκαν μαζί μου και τα Μέσα του νομού μου, του Νομού Έβρου.
Ξέρω ότι το τελικό κείμενο του σχεδίου νόμου διαμορφώθηκε κατόπιν πολλών συζητήσεων του Υπουργείου με τους φορείς. Παρ’ όλα αυτά θα ήθελα να επισημάνω και να μεταφέρω τους προβληματισμούς ενώσεων και φορέων. Πρόκειται για προβληματισμούς και ανησυχίες που είναι εύλογοι και εν πολλοίς δικαιολογημένοι. Δεν πρέπει, όμως, να αγνοούμε την περίπλοκη κατάσταση που επικρατούσε με την αδειοδότηση των σταθμών, καθώς και το σημερινό θολό ραδιοτηλεοπτικό τοπίο. Και καμιά ανησυχία δεν θα σταματήσει να υφίσταται όσο διαιωνίζεται αυτή η κατάσταση.
Κύριε Υπουργέ, επισπεύστε την κατάθεση του νομοσχεδίου για την αδειοδότηση των τηλεοπτικών σταθμών. Xαίρομαι που σήμερα, από το Βήμα αυτό, δηλώσατε ότι θα έρθει σε αυτήν την κοινοβουλευτική περίοδο. Η σύντομη ψήφισή του θα είναι προς όφελος όλων μας. Εξάλλου, είναι και χρέος μας στο όνομα της ισονομίας και της ισοπολιτείας.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η Κυβέρνηση αυτή καταβάλλει κάθε δυνατή προσπάθεια να επικρατήσουν σε όλα τα πεδία της χώρας μας συνθήκες διαφάνειας, δικαιοσύνης και υγιούς ανταγωνισμού. Από την πρώτη στιγμή της νέας διακυβέρνησης ο Πρωθυπουργός κατέστησε σαφές ότι υπερασπίζεται την ελεύθερη και αντικειμενική ενημέρωση των πολιτών, την αλήθεια και την ελευθερία του λόγου και της άποψης.
Το γεγονός αυτό ενισχύεται ακόμη περισσότερο όσον αφορά την περιφέρεια και τους κατοίκους των περιοχών αυτών. Η αναμόρφωση της νομοθεσίας για την καταχώριση υποχρεωτικών δημοσιεύσεων του δημοσίου και των φορέων του ευρύτερου δημόσιου τομέα στον περιφερειακό και τοπικό Τύπο τελεί υπό τις δεσμεύσεις του Συντάγματος, που αναγνωρίζει τη σημασία του Τύπου για τη λειτουργία του Δημοκρατικού Πολιτεύματος, κατοχυρώνει την ελευθερία του και τον καθιστά κοινωνό όλων των εγγυήσεων των ατομικών δικαιωμάτων.
Για όλους αυτούς τους λόγους και λαμβάνοντας υπ’ όψιν αυτό που είπα για τη σύντομη κατάθεση του νομοσχεδίου για τις αδειοδοτήσεις, υπερψηφίζω το παρόν σχέδιο νόμου.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
Ο συνάδελφος κ. Κορτσάρης έχει το λόγο.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΟΡΤΣΑΡΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το συζητούμενο σχέδιο νόμου φιλοδοξεί να θέσει μια σειρά σύγχρονων κριτηρίων για τη λειτουργία, τη δομή, την εικόνα και κυρίως την ποιότητα της ενημέρωσης στο νομαρχιακό και τοπικό Τύπο.
Επιχειρεί να κωδικοποιήσει σ’ ένα ενιαίο νομικό κείμενο ένα σύνολο διάσπαρτων διατάξεων, πολλές από τις οποίες είναι πρακτικά ανεφάρμοστες είτε κατ’ ουσίαν αυτοκαταργούνται εξαιτίας της παλαιότητάς του, που ανάγονται για τις μεν ημερήσιες εφημερίδες στο 1972, για τις δε εβδομαδιαίες στο 1963.
Παρά το γεγονός πως υπήρξε επαρκής διαβούλευση επί του σχεδίου νόμου, παρά την ευρεία συναίνεση και αποδοχή πολλών θέσεων των συνδικαλιστικών ενώσεων, παρά τις ουσιαστικού περιεχομένου παρεμβάσεις και αναδιατυπώσεις σημείων του αρχικού κειμένου και παρά το προφανές πως το σχέδιο νόμου σχεδόν εξαντλεί μεγάλο μέρος του περιεχομένου του σε διατάξεις αυτονόητου χαρακτήρα, επιδιώκοντας το ελάχιστο απαιτούμενο για τη ρύθμιση του χώρου, η Αξιωματική Αντιπολίτευση μας εξέπληξε και πάλι αρνητικά, καταψηφίζοντάς το.
Εάν αυτή η πρακτική συνεχιστεί, στο τέλος της τετραετίας η συμμετοχή του ΠΑ.ΣΟ.Κ. στο νομοθετικό έργο της Κοινοβουλευτικής Περιόδου που διανύουμε θα μπορεί να συμπυκνωθεί στην παρακάτω φράση: Ή απουσίαζε ή καταψήφιζε.
Ο προτεινόμενος νόμος εξισορροπεί τα μεγέθη και τις δυνατότητες του εκδοτικού σκηνικού του νομαρχιακού και τοπικού Τύπου με την ανάγκη εκσυγχρονισμού του.
Ορίζει τη συχνότητα εκτύπωσης της ημερήσιας και εβδομαδιαίας νομαρχιακής εφημερίδας όχι λιγότερο από πέντε συνεχόμενες ημέρες την εβδομάδα για την πρώτη, μια φορά την εβδομάδα σε τακτή ημέρα και χωρίς διακοπή η δεύτερη.
Απαριθμεί περιοριστικά το είδος των δημοσιεύσεων που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του νόμου.
Προσδιορίζει με σαφήνεια τα όρια και τις προϋποθέσεις των νομαρχιακών και τοπικών ημερήσιων και εβδομαδιαίων εφημερίδων, προκειμένου αυτές να εδραιώνουν δικαίωμα καταχώρισης δημοσιεύσεων των φορέων του δημοσίου.
Οι προϋποθέσεις του άρθρου 2 είναι λογικές, αναλογικές, ποιοτικές, προφανούς χρησιμότητας στο σύνολό τους και αναδιατάσσουν χωρίς αναταράξεις τον χώρο του νομαρχιακού και τοπικού Τύπου. Κατ’ αρχήν πρέπει να εκδίδονται με τον ίδιο τίτλο επί δύο τουλάχιστον έτη οι ημερήσιες εφημερίδες και επί τρία έτη οι εβδομαδιαίες. Μπορεί να διαφωνήσει κανείς με την παρούσα διάταξη; Υπερβάλλει ή υπολείπεται άραγε μιας λογικής χρονικής περιόδου που θα ήταν δίκαιη για την απονομή του προνομίου των δημοσιεύσεων των φορέων και τη διάθεση του δημοσίου χρήματος; Τίποτα από τα δύο. Είμαι βέβαιος πως μάλλον αποτυπώνει την κοινή μέση εκτίμηση όλων μας.
Οι πωλήσεις τους θα πρέπει να είναι επτακόσια πενήντα φύλλα ανά έκδοση στους δε νομούς με πληθυσμό μικρότερο των ογδόντα χιλιάδων, μεταξύ των οποίων και η Φλώρινα, ο αριθμός μειώνεται σε πεντακόσια φύλλα. Ποιος μπορεί να διαφωνήσει με τη συγκεκριμένη αριθμητική προϋπόθεση όταν αυτή η αναλογία πρακτικά σημαίνει για ένα νομό ογδόντα χιλιάδων κατοίκων ημερήσια και εβδομαδιαία αναγνωσιμότητα περίπου από το εννέα της χιλίοις του πληθυσμού, χωρίς να συνυπολογιστούν οι εκατοντάδες των ετεροδημοτών και των Aποδήμων;
Προβλέπεται επίσης πως η έκδοση tabloid θα μπορούσε να έχει ελάχιστο όριο τις δεκαέξι σελίδες για τις ημερήσιες και τις είκοσι σελίδες για τις εβδομαδιαίες, όρια που αναπροσαρμόζονται σε δώδεκα και σε δεκαέξι αντιστοίχως για τους μικρότερους νομούς.
Αλλά και σε ό,τι αφορά την προσδιορισθείσα μορφή και ποσοστιαία έκθεση της ύλης, για τα θέματα γενικού και τοπικού ενδιαφέροντος θα είχα να παρατηρήσω πως τόσο τα θέματα της γενικής πολιτικής, όσο και τα ειδικότερα τοπικά ζητήματα, είναι αρκετά για να καλύπτουν τα ποσοστιαία όρια στον προβλεπόμενο αριθμό των ημερήσιων και εβδομαδιαίων εκδόσεων.
Κύριε Υπουργέ, είναι προφανής στις παρούσες ρυθμίσεις η διάθεση και για την αναλογικότητα των διατάξεων και για την ποιότητα στην προσαρμογή των αριθμητικών μεγεθών. Στη βάση αυτής της λογικής θα ήθελα να λάβετε υπ’ όψιν σας στη σύνταξη του τελικού κειμένου του προς ψήφιση σχεδίου νόμου την πρότασή μου για την προσθήκη μιας επιπλέον πληθυσμιακής διαβάθμισης, αυτής των εξήντα χιλιάδων κατοίκων που θα επέφερε αναλογικές και δίκαιες μειώσεις στις αριθμητικές προϋποθέσεις τόσο των ελάχιστων απαιτούμενων σελίδων έκδοσης, όσο και των ελάχιστων φύλλων κυκλοφορίας των ημερησίων και των εβδομαδιαίων εφημερίδων αντιστοίχως.
Κατ’ αναλογία ή και εναλλακτικά θα μπορούσε να μειωθεί επίσης ο ελάχιστος αριθμός σελίδων των εβδομαδιαίων εφημερίδων που προβλέπεται στην παράγραφο 4 των μεταβατικών διατάξεων μετά την πάροδο διετίας από τη δημοσίευση του νόμου, ενώ θα μπορούσαν να επιμηκυνθούν τα χρονικά όρια προσαρμογής των εφημερίδων στις νέες διατάξεις ιδιαίτερα των εκδόσεων με έτη κυκλοφορίας λιγότερο των τριάντα.
Ως τελευταίο επιλέγω το θέμα των απασχολούμενων δημοσιογράφων. Για τις ημερήσιες εφημερίδες απαιτούνται τουλάχιστον δύο δημοσιογράφοι, που στους μικρότερους πληθυσμιακά νομούς μπορεί ο ένας εξ αυτών να είναι ο ιδιοκτήτης. Και για τις εβδομαδιαίες τουλάχιστον ένας δημοσιογράφος, που σε νομούς μικρότερους των ογδόντα χιλιάδων κατοίκων μπορεί επίσης να είναι ο ιδιοκτήτης. Είναι προφανές πως η προτεινόμενη πληθυσμιακή κλίμακα των εξήντα χιλιάδων κατοίκων θα είχε δυσκολία εφαρμογής αφού η αμέσως προηγούμενη διαβάθμιση αυτής που προτείνει το νομοσχέδιο, θα απαιτούσε έναν και κανέναν δημοσιογράφο αντιστοίχως. Θα μπορούσε ως τόσο το συγκεκριμένο θέμα να τεθεί σε μια διαφορετική βάση.
Επικαλούμαι την εμπειρία της Φλώρινας στην οποία υπάρχουν εξαίρετοι και πολύ έμπειροι δημοσιογράφοι χωρίς, δυστυχώς, πιστοποιημένη ιδιότητα αφού το σχετικό πεδίο παραμένει εν πολλοίς ατελές και αρρύθμιστο. Ειδικώς, λοιπόν, για το συγκεκριμένο θέμα και έως την ανάληψη νομοθετικής πρωτοβουλίας για τη θέσπιση προϋποθέσεων για την απόκτηση της νόμιμης άδειας ασκήσεως του δημοσιογραφικού λειτουργήματος, θα μπορούσε ενδεχομένως να ισχύσει χρονική παράταση μεγαλύτερης διάρκειας της προβλεπόμενης για τις άλλες διατάξεις.

Δράττομαι δε της ευκαιρίας, προεξοφλώντας τη βούληση της Κυβέρνησης να ασχοληθεί σε εύθετο χρόνο και σε νομοθετικό επίπεδο με τα θέματα του δημοσιογραφικού χώρου, να προτείνω τη Φλώρινα ως έδρα ενός τμήματος δημόσιας σχολής δημοσιογραφίας.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο νομαρχιακός και τοπικός Τύπος αποτελεί τη φωνή, την έκφραση και την αποτύπωση των μικρών κοινωνιών. Πρέπει να επιβιώσει και να πρωταγωνιστήσει σε πείσμα των καιρών που μοιράζουν την πρόοδο στα πρόσωπα και τα μεγάλα συμφέροντα και γι’ αυτό οφείλει να αλλάξει. Με δεδομένο το κίνητρο της καταχώρησης δημοσιεύσεων φορέων του δημοσίου, πολλοί θα δουν τον εκσυγχρονισμό ως αναγκαίο κακό. Η δική μου άποψη είναι ότι το μέλλον ανήκει στους εκδότες και ιδιοκτήτες που θα το δουν ως ευκαιρία.
Σας ευχαριστώ.
(Ζωηρά και παρατεταμένα χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε τον κ. Κορτσάρη. Να γραφεί στα Πρακτικά ότι τα χειροκροτήματα είναι «παρατεταμένα»!
Η ίδρυση σχολής στη Φλώρινα, κύριε Υπουργέ, ακούγεται ενδιαφέρουσα.
Ο κ. Χρύσης έχει το λόγο.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΧΡΥΣΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Οι καταχωρήσεις των υποχρεωτικών δημοσιεύσεων του δημοσίου και των φορέων του ευρύτερου δημόσιου τομέα προκαλούσαν εύλογες και δικαιολογημένες αιτιάσεις στο παρελθόν, καθόσον δεν υπήρχε ενιαίο και σαφές νομοθετικό πλαίσιο που να ορίζει, κατά διαφανή και συγκεκριμένο τρόπο, τους όρους και τις προϋποθέσεις δημοσίευσης. Οι διάσπαρτες διατάξεις, που προϋπήρχαν σε διάφορους νόμους, ήταν πλέον αναχρονιστικές και φυσικά εκτός των σύγχρονων κοινωνικών αντιλήψεων. Τοιουτοτρόπως, η κωδικοποίηση σε ενιαίο νομοθέτημα των προϋποθέσεων καταχώρησης των δημοσιεύσεων των φορέων του δημοσίου στο νομαρχιακό και τοπικό Τύπο ήταν επιβεβλημένη και για λόγους αξιοπιστίας και για λόγους αντικειμενικότητας.
Σύμφωνα με το υπό ψήφιση νομοσχέδιο γίνεται διάκριση των εφημερίδων που εκδίδονται στην επαρχία. Ως νομαρχιακές εφημερίδες νοούνται αυτές που έχουν την έδρα τους εκτός των Νομών Αττικής και Θεσσαλονίκης. Οι νομαρχιακές εφημερίδες διακρίνονται σε ημερήσιες και εβδομαδιαίες. Οι ημερήσιες εκδίδονται τουλάχιστον πέντε φορές την εβδομάδα και οι εβδομαδιαίες μία φορά την εβδομάδα σε τακτή ημέρα χωρίς διακοπή. Ως τοπικές εφημερίδες θεωρούνται εκείνες που έχουν την έδρα τους εντός των Νομών Αττικής και Θεσσαλονίκης, αλλά δεν έχουν πανελλήνια κυκλοφορία. Στις εφημερίδες αυτές καταχωρούνται υποχρεωτικά οι διακηρύξεις δημοπρασιών, οι προκηρύξεις διαγωνισμών ή οι ισολογισμοί των Δ.Ε.Κ.Ο. του ν. 3429/2005, καθώς και των τραπεζών που ελέγχονται από το δημόσιο, ή το δημόσιο διορίζει τα μέλη του Διοικητού Συμβουλίου ή το διοικητή ή και το διευθύνοντα σύμβουλο.
Οι εφημερίδες που έχουν τη δυνατότητα καταχώρησης κρατικών διαφημίσεων, πρέπει να πληρούν συγκεκριμένες προϋποθέσεις. Ειδικότερα οι ημερήσιες πρέπει να εκδίδονται με τον ίδιο τίτλο επί δύο συνεχόμενα έτη και οι εβδομαδιαίες επί τρία συνεχόμενα έτη. Επιπλέον, πρέπει να έχουν ελάχιστο αριθμό πωλήσεων επτακόσια πενήντα φύλλα σε κάθε έκδοση και να έχουν τις καθορισμένες διαστάσεις και τον απαιτούμενο αριθμό φύλλων που ορίζεται στο υπό ψήφιση νομοσχέδιο. Ρητά διατυπώνεται η απαγόρευση χρησιμοποίησης διαφημιστικών γραφείων, ή άλλων μεσαζόντων, για τις υποχρεωτικές δημοσιεύσεις που περιλαμβάνονται στο υπό ψήφιση νομοσχέδιο. Οι εφημερίδες που έχουν δικαίωμα δημοσίευσης των προαναφερθέντων καθορίζονται με κοινή απόφαση των Υπουργών Ανάπτυξης και του ασκούντος τις αρμοδιότητες για θέματα Τύπου και Μέσων Μαζικής Επικοινωνίας.
Με την υπουργική απόφαση, επίσης, του άρθρου 2 του νομοσχεδίου δημοσιεύονται οι προϋπολογισμοί, απολογισμοί, ισολογισμοί και τα λοιπά οικονομικά στοιχεία των Ο.Τ.Α. Α΄ βαθμού και των Ο.Τ.Α. Β’ βαθμού, σύμφωνα βέβαια με τις διατάξεις του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, για να επιτυγχάνεται η μεγαλύτερη δυνατή δημοσιότητα στους νομούς με πολυνησιακό χαρακτήρα –μέσα σε αυτούς εντάσσεται και ο Νομός Δωδεκανήσου στον οποίο ζω και πολιτεύομαι καθώς επίσης και ο Νομός Κυκλάδων- σοφά προβλέπει το νομοσχέδιο ότι οι προαναφερθείσες υποχρεωτικές δημοσιεύσεις πρέπει να καταχωρούνται σε δύο νομαρχιακές ή εβδομαδιαίες εφημερίδες, από τις οποίες η κάθε μία έχει την έδρα της σε διαφορετικό νησί του ίδιου νομού. Έχει μεγάλη σημασία αυτό, ούτως ώστε να επιτυγχάνεται η δημοσιότητα, στόχος της οποίας είναι αυτές οι δημοσιεύσεις.
Με την περιληπτική και ενδεικτική σταχυολόγηση των καίριων και σπουδαιότερων προϋποθέσεων για την καταχώρηση δημοσιεύσεων των φορέων του δημοσίου στον νομαρχιακό και τοπικό Τύπο, δώσαμε το περίγραμμα του νομοθετικού πλαισίου που θέτει τους όρους και τις προϋποθέσεις των παραπάνω δημοσιεύσεων.
Ασφαλώς, το υπό ψήφιση νομοσχέδιο, καλύπτει πολλά κενά προηγούμενων αποσπασματικών νομοθετικών ρυθμίσεων και αναμφίβολα εκσυγχρονίζει και κωδικοποιεί σε ενιαίο νομοθέτημα όλες τις απαιτούμενες ρυθμίσεις για τις δημοσιεύσεις των φορέων του δημοσίου στο νομαρχιακό και τοπικό Τύπο με διαφάνεια και αξιοπιστία.
Κατόπιν όλων αυτών, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η υπερψήφιση του νομοσχεδίου είναι απαίτηση των καιρών και των νέων αντιλήψεων.
Θέτουμε με το υπό ψήφιση νομοσχέδιο τους κανόνες της δημοσιότητας των δημοσίων καταχωρήσεων και της νομίμου εκπομπής των ραδιοτηλεοπτικών Μέσων. Έτσι με αυτόν τον τρόπο επιτυγχάνουμε να βάλουμε με τον καλύτερο δυνατό τρόπο τάξη στην αταξία που επικρατούσε μέχρι τώρα στα Μέσα Μαζικής Επικοινωνίας και οπωσδήποτε από εδώ και πέρα στις βλέψεις του αρμοδίου Υπουργού είναι να μπουν αρχές και αξίες, για να έλθω στα όσα επεσήμανε ο εισηγητής μας κ. Δημήτρης Κωνσταντάρας να μπουν φραγμοί στην αυθαιρεσία των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, όπου πολλοί τα χρησιμοποιούν για ιδιοτελείς σκοπούς.
Θέλω να πιστεύω ότι αν η Κυβέρνηση με συγκεκριμένες νομοθετικές ρυθμίσεις κατορθώσει να εντάξει τον Τύπο μέσα σε ορισμένους κανόνες διαφάνειας και οπωσδήποτε έντιμης και αντικειμενικής ενημέρωσης, θα αναβαθμίσει κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο το δημόσιο βίο.
Σε αυτόν το στόχο πιστεύω ότι και οι ιδιοκτήτες των εφημερίδων και των ραδιοτηλεοπτικών Μέσων πρέπει να συμβάλλουν αποφασιστικά εναρμονιζόμενοι με όποιες ρυθμίσεις θα φέρει αυτή η Κυβέρνηση σεβόμενη πρώτα από όλα τη δημοκρατία και τον ελληνικό λαό.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κ. Σγουρίδης έχει το λόγο.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Κυρία και κύριοι συνάδελφοι, μια και μιλάμε για την έντυπη δημοσιογραφία και δη την επαρχιακή, θέλω να σας αναφέρω σε ποιον «αστερισμό» ζούμε, να δούμε κάποια πράγματα.
Εδώ στην Αθήνα βγαίνοντας από το Μετρό μοιράζονται η «City Press», η «Μετρό», δύο τρία άλλα έντυπα δωρεάν και ένα περιοδικό, ομοίως δωρεάν. Να μου πείτε ότι δεν είναι γνώμης εφημερίδες; Είναι! Δεν έχουν συνεντεύξεις; Έχουν! Δεν έχουν ποικίλη ύλη; Δεν διέπονται από δεοντολογία; Διέπονται!
Πώς ζουν αυτές οι εφημερίδες; Από τις διαφημίσεις, θα μου πείτε: «Μα, αυτό συμβαίνει στην Αθήνα και πιθανόν θα συμβεί στη Θεσσαλονίκη αν γίνει το Μετρό». Όχι, κύριοι συνάδελφοι. Συμβαίνει και στην επαρχία. Κάθε εβδομάδα μοιράζεται door to door περιοδικό ποικίλης ύλης με συνεντεύξεις, με γνώμες που έχουν φωτογραφίες των πολιτικών παράλληλα με τις διαφημίσεις και είναι δωρεάν. Θα μου πείτε: «Γιατί τα αναφέρετε όλα αυτά, κύριε Σγουρίδη;». Τα αναφέρω για να αναλογιστούμε όλοι μας ποιο είναι το επίπεδο και σε ποια εποχή ζούμε και από κει και πέρα αναλογιστείτε, σκεφθείτε και βγάλτε τα συμπεράσματά σας.
Έρχομαι τώρα στο νομοσχέδιο. Ποιος μπορεί να αμφισβητήσει το τεράστιο έργο και λειτούργημα του επαρχιακού Τύπου; Είναι η φωνή της επαρχίας όπως αυτή διαχρονικά έχει εκφραστεί και με αγώνες. Εσείς είστε δημοσιογράφος, κύριε Υπουργέ. Πρέπει να ξέρετε ότι παλαιότερα δεν υπήρχαν ηλεκτρονικοί υπολογιστές και δεν μπορούσες να ανακαλέσεις κείμενα και αν έπρεπε να τα ξαναγράψεις, είχες και τον κόπο να τα ξαναγράψεις και περνούσαν από τις λινοτυπικές με τα μολύβια. Υπήρχαν και δημοσιογράφοι λινοτύπες οι οποίοι πέθαναν στο καθήκον. Μπορώ να σας αναφέρω στην περιοχή μου τον Κώστα Βλαχόπουλο ο οποίος πέθανε από καρκίνο των πνευμόνων και το Νίκο Γεωργιάδη ο οποίος πέθανε επίσης από καρκίνο των πνευμόνων. Όλοι αυτοί είχαν λινοτυπικές μηχανές με τα μολύβια που τα έλιωναν, τα ξαναέλιωναν κ.ο.κ. και υπήρχαν αναθυμιάσεις.
Επίσης, ποιος μπορεί να αμφισβητήσει τα τεράστια προβλήματα που αντιμετωπίζει ο επαρχιακός Τύπος που είναι προβλήματα οικονομικά και ποιότητας; Δεν είναι μόνο η προβολή της τοπικής είδησης, είναι και το πώς συλλέγεται αυτή η τοπική είδηση, με ποιον τρόπο, πώς διασταυρώνεται και τι συνέπειες έχει.
Ποιος μπορεί όμως να αμφισβητήσει ότι ο επαρχιακός Τύπος σήμερα δεν ελέγχει την τοπική εξουσία; Όταν μιλάμε για τοπική εξουσία, όταν μιλάμε για το Δήμο της πρωτεύουσας, τη Νομαρχία, τις Υπερνομαρχίες, έχουν προϋπολογισμούς, έχουν χρήματα, άρα εκ των πραγμάτων, εξ ανάγκης δεν μπορούν να αποφύγουν, αν θέλετε, τα προβλήματα της διαπλοκής και η συνταγή είναι γνωστή, παραπολιτικά υπονοούμενα, δηκτικά σχόλια και στο τέλος η συναλλαγή. Είναι μικρογραφία αυτών που συμβαίνουν στο Κλεινόν ‘Αστυ και μάλιστα κακέκτυπο.
Θα μου πείτε: «Γιατί, ρε Σγουρίδη, μας τα αναφέρεις όλα αυτά;». Θα σας πω γιατί. Τι θα έπρεπε λοιπόν να περιμένει κάποιος από μία Κυβέρνηση όπως εσείς που ήλθατε με τη «ρομφαία να κόψετε τα δεσμά της διαπλοκής και κηρύξατε τον πόλεμο κατά των «νταβατζήδων σε μία λαδόκολλα»; Τουλάχιστον εγώ θα περίμενα να αξιοποιήσετε το επαρχιακό δυναμικό, τον έντυπο και ηλεκτρονικό Τύπο ως σύμμαχο για να ανεβάσετε την ποιότητα, να διαπαιδαγωγήσετε τον αναγνώστη, τον τηλεθεατή και τον ακροατή, να στηρίξετε τις αντιστάσεις σχεδόν του συνόλου των Ελλήνων.
Θα μου πείτε: «Μα, πώς όλων των Ελλήνων;». Θα σας πω. Μη γελιέστε. Οι τοπικές εφημερίδες διαβάζονται κι εδώ. Πώς διαβάζονται; Μέσα από τους πολιτιστικούς συλλόγους. Το ίδιο γίνεται και στη Θεσσαλονίκη. Της γυναίκας μου που είναι από την Πελοπόννησο της έρχεται κάθε μήνα η εφημερίδα του τόπου της. Μου κάνει εντύπωση το ότι μετά από τριάντα πέντε χρόνια που λείπει, κάθεται και τη διαβάζει και ενημερώνεται. Άρα λοιπόν μπορεί ο έντυπος επαρχιακός Τύπος να διαπαιδαγωγήσει το σύνολο, αν θέλετε, του ελληνικού λαού.
Εσείς όμως αντί όλων αυτών τι κάνετε; Αφού γελοιοποιηθήκαμε με το «βασικό μέτοχο» και όχι μόνο ο νόμος του Παυλόπουλου πήγε στις καλένδες, αλλά και του Βενιζέλου «πάγωσε» και πάμε τώρα να αλλάξουμε και το «βασικό μέτοχο», φέρνετε προς ψήφιση ένα νομοσχέδιο-«ασπιρίνη» κυριολεκτικά για τον επαρχιακό Τύπο.
Δεν έχει ένα ολοκληρωμένο στόχο, δεν έχει ένα ολοκληρωμένο σχέδιο. Δεν λέω πως δεν έχει θετικές διατάξεις, αλλά οι θετικές διατάξεις του νομοσχεδίου αυτού, αντί να δημιουργούν συμμάχους, κύριε Υπουργέ, δημιουργούν υποτελείς. Περιμένει ο εκδότης να πάρει την προκήρυξη, να πάρει τη δημοσίευση τη δημόσια, για να μπορεί να συμπληρώσει το εισόδημα και όχι να βγει ελεύθερα στον ανταγωνισμό.
Θα μου πείτε έχεις κάποιες προτάσεις; Ναι. Αντί, λοιπόν, εξ απαγορεύσεως να λέμε ότι ο επαρχιακός Tύπος θα πρέπει να έχει τόσα φύλλα και τόσους δημοσιογράφους, ας δίναμε κίνητρα για συγχωνεύσεις. Είναι δυνατόν ένας τόπος να σηκώσει οκτώ εφημερίδες, έστω και αν είναι εκατό χιλιάδες πληθυσμός; Είναι δυνατόν να σηκώσει τρία κανάλια και καμία δεκαπενταριά ραδιόφωνα; Πώς ζουν αυτά;
Επίσης, κωδικοποίηση των διατάξεων περί τύπου οι οποίες είναι διάσπαρτες. Εγώ δεν θα υιοθετήσω την άποψη ότι το άρθρο 9 του νομοσχεδίου αυτού είναι ο ορισμός της διαπλοκής. Αλλά θα σας πω το εξής, κύριε Υπουργέ, και αν μπορείτε να μου δώσετε απάντηση, δώστε μου. Εγώ πραγματικά τιμώ την ποιότητα ενός τηλεοπτικού σταθμού που είδε το φως μια στιγμή, του «ΣΚΑΪ», εν προκειμένω. Πραγματικά, είναι ποιοτικό κανάλι. Όπως τιμώ και τον «902 Αριστερά στα FM».. Είναι πραγματικά και αυτό ποιοτικό κανάλι. Αλλά πείτε μου πώς, εν μια νυκτί, έφτασαν σε όλη την Ελλάδα; Το περιφερειακό κανάλι το «Δέλτα» της Αλεξανδρούπολης αν αύριο βρεθεί ένας χρηματοδότης θα μπορεί να εκπέμψει στην Κρήτη; Πώς είναι δυνατόν ένα κανάλι εν μια νυκτί να φτάσει σε όλη την Ελλάδα; Εγώ περίμενα να το βλέπω μόνο στην Αθήνα, άντε βία και στη Θεσσαλονίκη. Μένω με αυτή την απορία και δεν ξέρω αν θα μου τη λύσετε.
Ένα τελευταίο και κλείνω με αυτό. Τα Πομακοχώρια της Ροδόπης και της Ξάνθης δεν είναι Έλληνες πολίτες αυτοί; Είναι δυνατόν να μην φτάνει εκεί η δημόσια τηλεόραση; Ερωτήσεις επί ερωτήσεων, προσπαθήσαμε. Είναι δυνατόν να μην φτάνουν; Αλλά παράλληλα δεν έχουν αυτοί δικαίωμα να βλέπουν και τα υπόλοιπα κανάλια; Ας ελπίσουμε ότι ο «ΣΚΑΪ» και ο «902» θα φτάσουν τουλάχιστον εκεί.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Η συνάδελφος κ. Καλογήρου έχει το λόγο.
ΧΡΙΣΤΙΑΝΑ ΚΑΛΟΓΗΡΟΥ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Σήμερα συζητάμε ένα νομοσχέδιο το οποίο ανταποκρίνεται πλήρως στα δεδομένα της σύγχρονης εποχής όπου πλέον τα περιφερειακά μέσα ενημέρωσης είναι οργανωμένες επιχειρήσεις. Τα περιφερειακά μέσα ενημέρωσης έχουν οργανωθεί με ορίζοντα πολλών δεκαετιών μπροστά. Ανταποκρίνεται στους ρυθμούς της ανάπτυξης των περιφερειακών μέσων που ζητούν οι κανόνες να είναι γνωστοί εκ των προτέρων.
Ζητούν κριτήρια συγκεκριμένα και σαφές νομοθετικό πλαίσιο. Κριτήρια τα οποία θεσπίζει το συγκεκριμένο νομοσχέδιο και σχετίζονται με την περιοδικότητα, με την μορφή, με το μέγεθος, με το τοπικό περιεχόμενο και με τον ελάχιστο αριθμό απασχολουμένων δημοσιογράφων. Με αυτές τις σκέψεις υποστηρίζω ότι το νομοσχέδιο που συζητάμε σήμερα αποτελεί μια σημαντική θεσμική ρύθμιση για την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας. Και το λέω αυτό μετά λόγου γνώσεως με δεδομένο ότι ως Βουλευτής απομακρυσμένης περιοχής, του Νομού Λέσβου που εκπροσωπώ, γνωρίζω από πρώτο χέρι ότι τα περιφερειακά μέσα ενημέρωσης κάνουν πραγματικό αγώνα και υπό εξαιρετικά αντίξοες συνθήκες για να υπηρετήσουν την ενημέρωση των πολιτών. Και μόνο γι’ αυτό το λόγο θα πρέπει να εκφράσω την ικανοποίησή μου προς τον Υπουργό τον κ. Ρουσόπουλο για το υπό συζήτηση νομοσχέδιο.
Και επειδή συγκρατώ ένα μέρος της επιχειρηματολογίας την οποία ανέπτυξε η Αξιωματική Αντιπολίτευση, τουλάχιστον στην επιτροπή, θα ήθελα να υπενθυμίσω ότι ολοκληρωμένο σχέδιο νόμου για τον περιφερειακό Τύπο δεν έχει άλλη φορά κατατεθεί και συζητηθεί εδώ μέσα στο Κοινοβούλιο (για να μην ξεχνιόμαστε κιόλας). Μέχρι τώρα όσες ρυθμίσεις ήρθαν εδώ στο Κοινοβούλιο, αυτές οι ελάχιστες οι οποίες ήρθαν, αποτελούσαν τροπολογίες, είτε διατάξεις δευτερεύουσας σημασίας, ενταγμένες μέσα σε «νομοσχέδια τέρατα» και επιτρέψτε μου αυτήν την έκφραση.
Επρόκειτο, δηλαδή, για μεγάλα και σύνθετα νομοσχέδια, που ρύθμιζαν υποθέσεις μεγάλων καναλιών, μεγάλων εφημερίδων, που είχαν για τις κυβερνήσεις, τις πριν από τη Νέα Δημοκρατία, το πραγματικό πολιτικό ενδιαφέρον.
Αλλά, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αυτή είναι η μεγάλη διαφορά ανάμεσα στην Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας και στις κυβερνήσεις του ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Εσείς στηριχθήκατε στις πολιτικές σχέσεις με τα μεγάλα ραδιοτηλεοπτικά μέσα και γι’ αυτό ήταν και το ιδιαίτερο ενδιαφέρον σας για αυτά. Εμείς, αντίθετα, πιστεύουμε και στηριζόμαστε στην αντικειμενική ενημέρωση. Πιστεύουμε ότι τα περιφερειακά μέσα έχουν σημαντικό ρόλο και λόγο στο δημόσιο βίο μας και οφείλουμε να τα αντιμετωπίζουμε ξεχωριστά, με τη βαρύτητα που έχουν για τις τοπικές κοινωνίες και αθροιστικά στον πολιτικό και παραγωγικό βίο ολόκληρης της χώρας.
Με λίγα λόγια η θεσμική επιλογή του Υπουργού κ. Ρουσόπουλου να καταρτίσει και να καταθέσει ειδικό σχέδιο νόμου για τα περιφερειακά μέσα, αποφεύγοντας την πεπατημένη να συμπεριλάβει τις διατάξεις αυτές ως παρεμπίπτουσες ρυθμίσεις μέσα σε πολύ μεγάλα νομοσχέδια για τα κεντρικά μέσα ενημέρωσης, αποτελεί κατά την άποψή μου ένα συμβολισμό καίριο και επιβεβαιώνει ότι τούτη η Κυβέρνηση σέβεται όσους πραγματικά υπηρετούν την ενημέρωση σ’ αυτό τον τόπο, ανεξάρτητα από το πόσο μικρός ή μεγάλος είναι ο καθένας. Θα πρόσθετα ότι οι μικρότεροι και οι δρώντες υπό δυσμενείς όρους θα έπρεπε να τύχουν και ιδιαίτερης μέριμνας. Και αυτό ακριβώς κάνει το συζητούμενο νομοσχέδιο, να έχει ειδική βαρύτητα κατά την άποψή μου.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ακούστηκε επίσης στην επιτροπή ότι η Κυβέρνηση δήθεν επιχειρεί να ελέγξει τα περιφερειακά μέσα. Θα ήθελα να αντιτείνω ότι το παρόν σχέδιο νόμου δεν ήρθε αποσπασματικά, δεν ήρθε μεμονωμένα για να τεκμηριώνεται η υπόνοια αυτή η οποία ακούστηκε ότι το ενδιαφέρον της Κυβέρνησης υπόκειται σε όρους άσκησης πολιτικού ελέγχου των περιφερειακών μέσων ενημέρωσης.
Αντίθετα, το παρόν σχέδιο νόμου συνιστά τη φυσική συνέπεια και συνέχεια της γενικότερης κυβερνητικής πολιτικής για την ενίσχυση της περιφέρειας. Ξεκινώντας από τον αναπτυξιακό νόμο και την αναδιάρθρωση των δημοσίων επενδύσεων, μέχρι την πρόταση αναθεώρησης του άρθρου 101 του Συντάγματος, για τις νησιωτικές και ορεινές περιοχές, το προνομιακό ενδιαφέρον της Κυβέρνησης για τις απομακρυσμένες περιοχές της χώρας είναι πασίδηλο. Η επέκταση της έκφρασης τούτου του προνομιακού ενδιαφέροντος και στο επίπεδο των περιφερειακών μέσων, ήταν απλώς ζήτημα χρόνου. Αυτό το αυτονόητο πράττει η Κυβέρνηση διά του αρμοδίου Υπουργού. Και υπό την οπτική αυτή η κριτική της Αντιπολίτευσης δεν είναι παρά προϊόν μεμψιμοιρίας των «πολυτελών» πολιτικών στόχων του ΠΑ.ΣΟ.Κ. έναντι μίας κυβερνητικής πολιτικής, που απλώς έρχεται να υπηρετήσει τα συμφέροντα της χώρας και των πολιτών.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, οι ρυθμίσεις του νομοσχεδίου που αφορούν στις καταχωρήσεις δημοσιευμάτων των φορέων του δημόσιου στον περιφερειακό και τοπικό Τύπο είναι υπόδειγμα πολιτικής διαφάνειας και η αντικειμενικοποίηση των όρων και των προϋποθέσεων υπό τις οποίες οι οργανισμοί του δημοσίου απευθύνονται για διακηρύξεις και καταχωρήσεις στα περιφερειακά μέσα ενημέρωσης, αυτό ακριβώς που επιδιώκει, είναι να αποφεύγονται οι έμμεσες χρηματοδοτήσεις των τοπικών μέσων από τα δημόσια ταμεία με πολιτικά ανταλλάγματα. Το υπό συζήτηση νομοσχέδιο ρυθμίζει απολύτως ικανοποιητικά την παράμετρο αυτή.
Η ουσιαστική αυτή πολιτική στόχευση έρχεται, όμως, να δώσει και λύση και σε μία ακόμα πτυχή αυτής της υπόθεσης, γιατί η αντικειμενική και με τις δέουσες τεκμηριώσεις κατανομή της αναλογούσας δαπάνης του δημοσίου στα περιφερειακά μέσα ενημέρωσης, διασφαλίζει ότι η δαπάνη αυτή θα κατευθυνθεί πράγματι εκεί που πρέπει και όπως πρέπει.
Να υπενθυμίσω εδώ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι πολύ συχνά η δαπάνη καταχώρησης των κρατικών φορέων που είχε οριστεί για τα περιφερειακά μέσα, τελικά δεν έφτανε ποτέ στους αποδέκτες της. Αντίθετα, με έντεχνη προβολή του επιχειρήματος ότι δεν μπορούσε να γίνει αντικειμενική κατανομή των δαπανών αυτών, επειδή δεν υπήρχαν αξιόπιστες μετρήσεις κυκλοφορίας, αναγνωσιμότητας, ακροαματικότητας, τηλεθέασης, τα χρήματα αυτά έμεναν αδιάθετα και τελικά κατευθύνονταν προς τα μέσα της πανελλήνιας εμβέλειας, αποστερώντας με τον τρόπο αυτό από την περιφερειακή ενημέρωση κρίσιμους πόρους.
Στο σημείο αυτό θα ήθελα να κάνω μία μικρή επισήμανση σε σχέση με το άρθρο 9, κύριε Υπουργέ.
Έχει να κάνει με τα κέντρα εγκατάστασης κεραιών εκπομπής που σχετίζονται με τις νησιωτικές περιοχές. Στις νησιωτικές και στις ορεινές περιοχές έχουμε ειδικούς λόγους που πρέπει αυτό να το ξαναδούμε για άλλη μια φορά, για να μη στερήσουμε το δικαίωμα του κατοίκου του Άη-Στράτη, του κατοίκου της Λήμνου, του κατοίκου των απομακρυσμένων περιοχών να μπορούν και εκείνοι να βλέπουν τα τοπικά, περιφερειακά κανάλια. Εγώ, χωρίς να είμαι ειδική, επισημαίνω ότι ίσως θα πρέπει αυτό να το ξαναδούμε, για να δώσουμε ακριβώς αυτό το δικαίωμα στους ακρίτες μας, σε αυτούς που πραγματικά φυλάνε Θερμοπύλες.
Με αυτές τις σκέψεις υπερψηφίζω το παρόν νομοσχέδιο.
Σας ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε την κυρία συνάδελφο, η οποία είναι και συμπατριώτισσά μου και πιστεύω ότι όλες οι προσκλήσεις προς τον κύριο Υπουργό θα γίνουν αποδεκτές.
Η συνάδελφος κ. Σηφουνάκη έχει το λόγο.
ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΕΡΛΕΠΕ-ΣΗΦΟΥΝΑΚΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ως Βουλευτής και εγώ ενός νομού της περιφέρειας θα ήθελα να υπογραμμίσω την τεράστια σημασία του τοπικού τύπου για την ενημέρωση των πολιτών σε ζητήματα που αφορούν την ευρύτερη περιοχή τους.
Τα τοπικά έντυπα, που έχουν μια μακροχρόνια παράδοση στη χώρα μας με την ενημέρωση και διακίνηση ιδεών που παρέχουν, συμβάλλουν στην ενίσχυση της δημοκρατίας, στη στήριξη της αποκέντρωσης και στη συνοχή του κοινωνικού ιστού των επιμέρους κοινωνιών, έστω και μέσα από την ανάδειξη των όποιων αντιθέσεων και συγκρούσεων προκύπτουν για τα τοπικά προβλήματα.
Με τις τοπικές εφημερίδες αναδεικνύονται με ανάγλυφο τρόπο τα ιδιαίτερα ζητήματα της επαρχίας και της περιφέρειας και θα έλεγα ότι η ενημέρωση που παρέχουν είναι πιο ζωντανή απ’ αυτήν των μέσων πανελλήνιας κυκλοφορίας και εμβέλειας. Στις μικρότερες κοινωνίες γνωριζόμαστε όλοι με όλους. Οι αναγνώστες με τους δημοσιογράφους έχουν πιο άμεση και πιο συνεχή σχέση. Με μια έννοια, υπάρχει δυνατότητα καλύτερου ελέγχου των ειδήσεων και του ρεπορτάζ, αφού στις περισσότερες περιπτώσεις οι πρωταγωνιστές των γεγονότων είναι πρόσωπα κατά τεκμήριο γνωστά στους νομούς και στις πόλεις της επαρχίας.
Από αυτήν την άποψη, τα κριτήρια αξιολόγησης της ποιότητας αυτών των εντύπων και των άλλων μέσων ενημέρωσης είναι πιο αυστηρά και πιο συγκεκριμένα από το αναγνωστικό κοινό. Ακριβώς επειδή υπάρχει αυτή η αμεσότητα, θα έλεγα ότι λειτουργεί καλύτερα ο ανταγωνισμός των τοπικών εφημερίδων και καναλιών και επιβιώνουν και εξελίσσονται τα καλύτερα μέσα. Βεβαίως, υπάρχουν και κάποιοι λαθρόβιοι στο χώρο, όμως νομίζω ότι οι τοπικές κοινωνίες τους έχουν εντοπίσει και τους έχουν γυρίσει την πλάτη.
Από την προσωπική μου εμπειρία πιστεύω ότι η συντριπτική πλειονότητα των ανθρώπων που ασχολούνται με την ενημέρωση του κοινού στην επαρχία είναι επαγγελματίες με μεράκι και πίστη σε αυτό που κάνουν, ακόμα και αν πολλές φορές δεν αρέσουν στα δημόσια πρόσωπα οι απόψεις και οι κριτικές τους. Θα έπρεπε, λοιπόν, ο κλάδος, για τον οποίο αναφερόμαστε σήμερα με το παρόν σχέδιο νόμου, να είχε τύχει μιας καλύτερης αντιμετώπισης από την Κυβέρνηση, που όμως αυτή δεν προκύπτει από τις ρυθμίσεις και την όλη διαδικασία συζήτησης στο εν λόγω κείμενο. Είναι ένα κείμενο που, ενώ για δυόμισι χρόνια υποτίθεται ότι συζητιόταν για να κριθεί βελτιωμένο στη Βουλή, φάνηκε και από τη διαδικασία στην αρμόδια Διαρκή Επιτροπή πως η αναμονή αυτή ήταν καθαρά προσχηματική. Πώς αλλιώς εξηγείται το γεγονός ότι ο κύριος Υπουργός Επικρατείας έδωσε τις τροποποιήσεις του με πέντε ολόκληρες δακτυλογραφημένες σελίδες την τελευταία στιγμή και στο τελευταίο στάδιο της διαδικασίας συζήτησης στην επιτροπή; Τα εννέα στα δέκα άρθρα αναδιατυπώθηκαν και δεν πρόκειται για απλές διορθώσεις ή προσθήκες, αλλά για ολόκληρες τροπολογίες. Είναι προφανές ότι η Κυβέρνηση θέλησε να αιφνιδιάσει για άλλη μια φορά τους Βουλευτές, ακόμα και τους συναδέλφους της Πλειοψηφίας, ώστε να αποφύγει όσο γίνεται την εποικοδομητική και ουσιαστική τοποθέτηση της Αντιπολίτευσης και την επεξεργασμένη αξιολόγηση των άρθρων.
Είναι, επίσης, σαφές ότι η συζήτηση του μεταλλαγμένου από τις τροποποιήσεις νομοσχεδίου γίνεται σε προεκλογική περίοδο, όπου γνωρίζουμε πόσο μεγάλη σημασία έχει ο ρόλος του Τύπου και των άλλων μέσων ενημέρωσης, όπως γνωρίζουμε και τις επιδιώξεις της Κυβέρνησης για χειραγώγηση και έλεγχο στον χώρο της ενημέρωσης.
Όμως, και επί της ουσίας, το παρόν σχέδιο νόμου είναι αποσπασματικό, πρόχειρο και προσανατολισμένο στη λογική κάποιων διευθετήσεων, με την ελπίδα για τη Νέα Δημοκρατία ότι θα αποκομίσει κομματικά οφέλη από συγκεκριμένα μέσα ενημέρωσης.
Άλλωστε αυτό προκύπτει και από τις αναφορές των εκπροσώπων των φορέων, των έντυπων και ηλεκτρονικών μέσων της επαρχίας. Στην ουσία, με αυτό το νομοσχέδιο και συγκεκριμένα με το άρθρο 9 συμπιέζονται τα τοπικά κανάλια και επεκτείνονται μεγάλοι τηλεοπτικοί σταθμοί, όπως ο ΣΚΑΪ που ευνοείται να εκπέμπει πανελληνίως. Διότι με αυτό το άρθρο δίνεται το δικαίωμα σε τηλεοπτικά κανάλια εθνικής εμβέλειας να μπορούν να χρησιμοποιούν σημεία, κέντρα εκπομπών και διαύλους που δεν είχαν δηλωθεί το 1998.
Κύριοι συνάδελφοι, το νόμο για την αδειοδότηση, τη συγκέντρωση και την τακτοποίηση ζητημάτων για τα ηλεκτρονικά Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης δεν τον φέρνατε τόσον καιρό, όχι γιατί χρειάζεται παράταση του διαλόγου με τους φορείς, όπως λέτε, αλλά για να κρατάτε σε ομηρία τους τηλεοπτικούς σταθμούς, ιδιαίτερα της τοπικής εμβέλειας, μέχρι τις εκλογές. Αλλά και ορισμένες εφημερίδες με τον τρόπο που θα αξιολογούνται για να μπορούν να δέχονται τις κρατικές καταχωρήσεις, θα οδηγηθούν σε κλείσιμο, ή θα αγορασθούν από ανθρώπους άσχετους με το χώρο της δημοσιογραφίας και της ενημέρωσης.
Η διαμόρφωση της λίστας των δικαιούχων καταχωρήσεων των κρατικών προκηρύξεων, παρά τις εξηγήσεις που προσπάθησε να δώσει ο Υπουργός, αποπνέει διάθεση ελέγχου των εντύπων και απέχει πολύ από το να θεωρηθεί αντικειμενική και δίκαιη. Βεβαίως και πρέπει να υπάρχουν κριτήρια για τις καταχωρήσεις, αλλά όπως φαίνεται από τις αλλαγές που έκανε ο Υπουργός την τελευταία στιγμή, στα πληθυσμιακά όρια και στον αριθμό των φύλλων, αναρωτιέται κανείς, το εξής: Δυόμισι χρόνια είχε ο Υπουργός τις παρατηρήσεις και τις προτάσεις των φορέων γι’ αυτό το ζήτημα; Τις είχε. Γιατί δεν τις περιέλαβε στο κείμενο εξ αρχής ή γιατί δεν το έκανε, πριν τη συνεδρίαση της επιτροπής; Μόνο για να κερδίσει τις εντυπώσεις, ή γιατί δεν ενδιαφέρει πραγματικά την Κυβέρνηση η αντικειμενικότητα στην κατάταξη των εφημερίδων;
Ετέθη, επίσης, το θέμα από συναδέλφους και φορείς για τις κρατικές διαφημίσεις που δεν περιλαμβάνονται σε αυτό το νομοσχέδιο, όπως δεν αναφέρονται και άλλα θέματα που αφορούν γενικά τις διαφημιστικές καταχωρήσεις. Θεωρώ, όμως, ότι θα πρέπει να ληφθούν υπ’ όψιν οι επισημάνσεις των φορέων των εφημερίδων, των τοπικών ραδιοσταθμών και καναλιών, ώστε όπου υπάρχουν προβλήματα στους όρους ανταγωνισμού, να επιλυθούν με τρόπο αντικειμενικό και ισότιμο για όλους.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, όπως φάνηκε από την όλη διαδικασία τα προβλήματα του επαρχιακού, νομαρχιακού πλέον Τύπου και τοπικών καναλιών, δεν βρίσκουν στο παρόν νομοσχέδιο τις λύσεις και τις απαντήσεις, που είναι αναγκαίες, ούτε βελτιώνονται οι όροι λειτουργίας τους. Δόθηκε μία ευκαιρία στην Κυβέρνηση να θέσει σε ορισμένα ζητήματα τον δάκτυλο επί τον τύπον των ήλων, αλλά δεν το έπραξε. Αυτό που την ενδιέφερε και την ενδιαφέρει, είναι το μοίρασμα της πίτας και θέλει τα μεγαλύτερα κομμάτια να τα πάρουν αυτοί που θεωρεί δικούς της. Και βεβαίως, η μεγάλη μερίδα των εφημερίδων θα αγωνιά, μέχρι τις εκλογές, αν θα πάρει ή δεν θα πάρει τις κρατικές καταχωρήσεις και τα τοπικά κανάλια δεν θα ξέρουν, αν θα μπορούν να εκπέμπουν νόμιμα, ή ποιος μεγάλος σταθμός θα πέσει πάνω τους και θα τους διαλύσει.
Με αυτές τις παρατηρήσεις και τις ενστάσεις καταψηφίζω το νομοσχέδιο που εκτός από αμφίβολης αντικειμενικότητας διευθετήσεις και φωτογραφικές ρυθμίσεις, δεν αντιμετωπίζει τα σοβαρά προβλήματα του Τύπου και των ηλεκτρονικών Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης και τα παραπέμπει στο μέλλον, κατά την προσφιλή και συνεχή τακτική της Κυβέρνησης.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κυρία συνάδελφε.
Η συνάδελφος, κ. Τζάκρη, έχει το λόγο.
ΘΕΟΔΩΡΑ ΤΖΑΚΡΗ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο επαρχιακός, όπως συνηθιζόταν τόσα χρόνια να αυτοπροσδιορίζεται, Τύπος στην Ελλάδα έχει διαδραματίσει και εξακολουθεί να διαδραματίζει έναν πολύ σημαντικό ρόλο στον τομέα της ενημέρωσης της κοινής γνώμης, διαγράφοντας μια μακροχρόνια πορεία. Η ελληνική περιφέρεια βασίζει σε μεγάλο βαθμό την ενημέρωσή της στα τοπικά Μέσα Ενημέρωσης.
Όπως προκύπτει από σχετικές έρευνες η διείσδυση πολλών από τις ημερήσιες επαρχιακές εφημερίδες στο επίπεδο των νομών τους, εμφανίζεται ιδιαίτερα σημαντική, αγγίζοντας ποσοστά της τάξεως, ακόμη και του 70% σε αντίθεση με τις εφημερίδες πανελλαδικής κυκλοφορίας των οποίων η αναγνωσιμότητα κατά μέσο όρο σε καμία περιφέρεια της χώρας δεν υπερέβη το 14,2% και σε κανένα νομό, με εξαίρεση την Αττική, το 15,4% του πληθυσμού, ηλικίας άνω των δεκαοκτώ ετών.
Είναι μάλιστα αξιοσημείωτο ότι σε κάποιες περιφέρειες, πέντε από τις δέκα τρεις και σε κάποιους νομούς, δέκα οκτώ από τους σαράντα έξι της χώρας μας, που έχουν ημερήσιο επαρχιακό Τύπο, η μέση αναγνωσιμότητα των ημερήσιων τοπικών εφημερίδων υπερισχύει έναντι αυτής των πανελλαδικών εφημερίδων. Ακόμη, όμως και σε περιοχές που υπερισχύουν οι πανελλαδικές εφημερίδες, θα πρέπει να ληφθεί υπ’ όψιν ότι η σύγκριση αυτή είναι άνιση, γιατί τα στοιχεία για τον πανελλαδικό Τύπο αφορούν περισσότερες από δέκα πέντε εφημερίδες αθροιστικά, ενώ για τον ημερήσιο τοπικό Τύπο αφορούν τρεις με πέντε εφημερίδες, ανάλογα με το νομό.
Συνεπώς, ακόμη και στις περιπτώσεις αυτές υπάρχουν τοπικές εφημερίδες με μεγαλύτερη αναγνωσιμότητα, ακόμη και από τη μεγαλύτερη εφημερίδα του πανελλαδικού Τύπου. Επίσης, προκύπτει ότι όσοι διαβάζουν τοπικό Τύπο τον διαβάζουν για να ενημερωθούν για τοπικά θέματα, καθώς και για εθνικά θέματα και διεθνή.
Το προφίλ των αναγνωστών όλων σχεδόν των τοπικών εφημερίδων είναι ακριβώς το ίδιο με αυτό των πανελλαδικών. Ο τοπικός Τύπος, όπως και ο πανελλαδικός, διαβάζεται περισσότερο από άνδρες, από νεότερες ηλικίες, από αναγνώστες με ανώτερη μόρφωση και από την ανώτατη τάξη. Όπως αντιλαμβάνεται κανείς, πρόκειται για ένα ιδιαίτερα καταναλωτικό κοινό, με σημαντική αγοραστική δύναμη και με αυξημένες απαιτήσεις. Ο επαρχιακός Τύπος επομένως, έχει παράδοση, ρίζες, ζωντάνια και την υποστήριξη των τοπικών κοινωνιών, για τις οποίες η πληροφόρηση που τους παρέχει αποτελεί σημαντικό παράγοντα ανάπτυξης, αλλά και θωράκισης των διαφόρων αξιών.
Θα πρέπει, λοιπόν, να στηρίξουμε και να θωρακίσουμε τον επαρχιακό Τύπο με ένα θεσμικό πλαίσιο ίσης μεταχείρισης, διαφάνειας και αλληλοσεβασμού.
Από τα παραπάνω, εύκολα μπορεί κανείς να συμπεράνει πως η εξασφάλιση της απρόσκοπτης λειτουργίας του καθιστά επιβεβλημένη την από κάθε πλευρά ουσιαστική ενίσχυση και όχι μόνο καταγραφή διαπιστώσεων για την αναμφισβήτητη χρησιμότητα του επαρχιακού Τύπου, περιοδικού και ημερήσιου. Αν όμως θέλουμε ο επαρχιακός Τύπος να λειτουργήσει και ως λειτούργημα, θα πρέπει να γίνει δικαιότερη κατανομή της πίτας από την πολιτεία που έχει και το μαχαίρι, να σταματήσει η μοιρασιά με γνώμονα τις προσωπικές σχέσεις εκδοτών-πολιτικών και άλλων πολιτειακών παραγόντων, φαινόμενα που δυστυχώς παρατηρούνται και μάλιστα σε σχετικά μεγάλη έκταση.
Σήμερα, οι επαγγελματίες εκδότες-δημοσιογράφοι αγωνιούν καθημερινά για το μέλλον των εκδόσεών τους που στηρίζεται αποκλειστικά στην ενίσχυση του σταθερού, πλην όμως στάσιμου αριθμητικά και ηλικιακά κοινού των συνδρομητών τους, αφού η παράλληλη στήριξη και θωράκιση του επαρχιακού Τύπου είναι ανύπαρκτη στην κυριολεξία από το επίσημο κράτος είτε με τη μορφή κάποιων επ’ αμοιβή κρατικών καταχωρήσεων είτε με επιχορήγηση σε σταθερή ετήσια βάση, όπως γίνεται στο εξωτερικό. Για να διαδραματίσει, λοιπόν, σωστά το ρόλο του στην ανάπτυξη της περιφέρειας ο επαρχιακός Τύπος, ημερήσιος και περιοδικός, χρειάζεται δυναμική υποστήριξη και πολύπλευρες παροχές από την πολιτεία, ώστε να καταστεί ουσιαστικά ανεξάρτητος και αυτοτελής.
Είναι αλήθεια πως είχαν δημιουργηθεί μεγαλύτερες προσδοκίες αναφορικά με το εύρος και τη χρησιμότητα της υπό συζήτηση νομοθετικής παρέμβασης, η οποία δυστυχώς μας απογοήτευσε, κάνοντάς μας ιδιαίτερα επιφυλακτικούς ως προς την ψήφισή της. Σημαντική θα ήταν η κωδικοποίηση των διάσπαρτων διατάξεων που αφορούν την περί Τύπου νομοθεσία, η οποία ξεκινάει από τη δεκαετία ακόμη του ’30. Σημαντική θα ήταν και η προσπάθεια που θα έδινε λύσεις και σε άλλα θέματα που αφορούν αρμοδιότητες άλλων Υπουργείων, έχοντας έτσι επιτέλους μία συνολική νομοθετική ρύθμιση. Αυτή θα ήταν μία πρωτοβουλία που θα χειροκροτούσαμε, κάτι όμως που δεν μπορούμε να πράξουμε στην προκειμένη περίπτωση.
Στόχος της οποιασδήποτε πρωτοβουλίας θα έπρεπε να είναι η διαμόρφωση ενός ασφαλούς, αξιόπιστου και αντικειμενικού πλαισίου λειτουργίας και χρηματοδότησης, αν θέλετε, του επαρχιακού Τύπου, προκειμένου να εξασφαλιστεί τόσο η κυκλοφορία των σοβαρών εντύπων όσο και η δυνατότητα ευδοκίμησης οποιασδήποτε νέας πρωτοβουλίας και όχι το πώς θα κατοχυρωθούν δεκανίκια σε αμφιβόλου σκοπιμότητας και χρηστικότητας προσπάθειας.
Δεν είναι όμως μόνο το πνεύμα που διακατέχει το όλο νομοσχέδιο που μας κάνει επιφυλακτικούς, αλλά και οι επιμέρους ρυθμίσεις του. Δεν λαμβάνει μέριμνα για εκείνες τις εφημερίδες, οι οποίες λειτουργούν χρόνια, αλλά δεν πληρούν τις προϋποθέσεις που αυθαίρετα θεσπίζει η υπό ψήφιση νομοθετική πρωτοβουλία και έτσι θα αποκλειστούν εν μία νυκτί από την καταχώρηση κρατικών δημοσιεύσεων. Νομοθετείται ένας διαχωρισμός βασισμένος αποκλειστικά σε πληθυσμιακό κριτήριο, το οποίο δεν περιλαμβάνει καμία εξαίρεση, για παράδειγμα εάν ο νομός είναι παραμεθόριος, όπως ο Νομός Πέλλας, αν ο πληθυσμός είναι σύνθετος, όπως συμβαίνει στους Νομούς Ξάνθης και Ροδόπης και πολλά άλλα.
Δυστυχώς, με αυτήν και μόνο την παρέμβαση οδηγείτε σε αδιέξοδο ένα σημαντικό αριθμό εφημερίδων που και έργο επιτελούν, αλλά και οι εκδότες τους έχουν επενδύσει χρήματα και προσπάθεια για αρκετά χρόνια. Πιστεύω ότι θα μπορούσε με μία μεταβατική ρύθμιση να καλυφθεί αυτή η περίπτωση.
Εξαιρείτε τη δημοσίευση των διαγωνισμών για την πρόσληψη προσωπικού με τη δικαιολογία ότι συνήθως δεν αφορούν τους κατοίκους της περιφέρειας. Η ενημέρωση, όμως, αγαπητοί συνάδελφοι, δεν έχει όρια νομών. Μπορεί ένας γονιός στο χωριό να δει μια προκήρυξη θέσεων, η οποία θα μπορούσε να ενδιαφέρει το παιδί του που ζει στην Αθήνα και συνήθως δεν διαβάζει εφημερίδες, και να τον ενημερώσει.
Επιπλέον, διατηρείτε χωρίς καμία δικαιολογία τον αποκλεισμό από τη δημοσίευση στις τοπικές εφημερίδες των απευθείας αναθέσεων έργων των δημαρχιακών επιτροπών και των κοινοτικών συμβουλίων. Να σας θυμίσω ότι η υποχρέωση αυτή είχε θεσπιστεί με το άρθρο 12 παράγραφος 1, του ν. 3074/2004 και καταργήθηκε με το άρθρο 22, παράγραφος 2, του ν. 3474/2004 που αφορούσε το πρόγραμμα «ΘΗΣΕΑΣ». Νομίζω ότι ήταν λάθος η κατάργηση και της υποχρέωσης αυτής, γιατί μ' αυτόν τον τρόπο διασφαλιζόταν ακόμα περισσότερο η απόλυτη διαφάνεια στον ιδιαίτερο τομέα των έργων που δίνονται με απευθείας ανάθεση, τομέας που εμφανίζει, όπως όλοι θα γνωρίζετε, μεγάλη ιδιαιτερότητα και γι’ αυτό θα έχρηζε μεγαλύτερης διαφάνειας.
Επιπλέον, καταργούμε τον ιστορικό και παραδοσιακό όρο του επαρχιακού Τύπου και εισάγουμε την έννοια της περιφερειακής εφημερίδας, η οποία, όχι μόνο μπορεί να δημιουργήσει σύγχυση, αλλά και καταστρατήγηση, αφού μια εφημερίδα που ενδεχομένως θα κυκλοφορήσει σε επίπεδο διοικητικής περιφέρειας, θα μπορεί να διεκδικήσει δημοσιεύσεις από περισσότερους νομούς.
Μέσα από τις επί μέρους διατάξεις δεν αποτρέπεται ο κίνδυνος να συντηρούνται εφημερίδες «μαϊμού» που θα κυκλοφορούν μόνο και μόνο για να εισπράττουν από τις διεκδικούμενες δημοσιεύσεις τους. Θα έπρεπε το πλαίσιο που δημιουργείται να προβλέπει αυστηρότερους όρους λειτουργίας με την υποχρεωτική απασχόληση και διοικητικού ακόμα προσωπικού, με την αύξηση του αριθμού των σελίδων των εβδομαδιαίων εφημερίδων, δεδομένου ότι μια εβδομαδιαία εφημερίδα πρέπει να έχει περισσότερη ύλη, άρα και περισσότερες σελίδες. Θα έπρεπε να ελέγχεται αυστηρότερα το φαινόμενο ορισμένες εφημερίδες να εκτυπώνουν τις ίδιες σελίδες με το ίδιο περιεχόμενο ύλης σε συνεχόμενα τεύχη, προκειμένου να ενταχθούν στη λίστα των καταχωρήσεων.
Έχω και εγώ προσωπικά την άποψη πως δεν δημιουργείται ένας μηχανισμός αξιόπιστος και αποτελεσματικός που να αποτρέπει την καταστρατήγηση των διατάξεων του παρόντος νομοσχεδίου, αφού ούτε οι προβλέψεις του άρθρου 2 για τον αριθμό των πωλήσεων και τον αριθμό των φύλλων κυκλοφορίας έτσι όπως είναι διατυπωμένες, αποτρέπουν αυτό τον κίνδυνο.
Νομίζω, αγαπητοί συνάδελφοι, πως σε μία σύγχρονη εποχή που η τεχνολογία διευκολύνει τη μετάδοση της γνώσης και της πληροφόρησης, εμείς εξακολουθούμε να νομοθετούμε με κριτήρια και σκέψεις άλλων εποχών, οι οποίες όχι μόνο είναι αναποτελεσματικές, αλλά δημιουργούν σύγχυση και ασάφεια και μάλιστα σε έναν ιδιαίτερα ευαίσθητο τομέα όπως είναι αυτός του επαρχιακού Τύπου.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ.
Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Αντωνακόπουλος.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΑΝΤΩΝΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, κύριε Υπουργέ, κατά ομολογία του Υπουργού, αλλά και των εκπροσώπων του επαρχιακού Τύπου, η συζήτηση προετοιμασίας αυτού του νομοσχεδίου, ήταν πολυετής και παρατεταμένη. Δημιουργήθηκε αισιοδοξία ότι θα έρθει ένα νομοσχέδιο που θα κάνει τομή στο χώρο, ένα φιλόδοξο νομοσχέδιο. Και εδώ, η επονομαζόμενη μεταρρύθμιση στο χώρο του περιφερειακού Τύπου, του νομαρχιακού Τύπου διέπεται από το «ώδινεν όρος και έτεκεν μυν» και επειδή η κυοφορία ήταν και παρατασική, διότι ήταν πολυετής η συζήτηση, η Κυβέρνηση «έτεκεν μυν προβληματικόν», γιατί έτσι χαρακτηρίζεται το νομοσχέδιο από τους ιδιοκτήτες του επαρχιακού Τύπου.
Είναι και αυτή μια μεταρρύθμιση, όπως έχουμε ζήσει όλες τις επονομαζόμενες μεταρρυθμίσεις αυτής της Κυβέρνησης στα πεδία της καθημερινότητας. Όπως έκανε μεταρρύθμιση στην υγεία και τα Πε.Σ.Υ.Π. τα ονόμασε Δ.Υ.Π.Ε., μεταρρύθμιση στο χώρο της παιδείας και έβαλε βάση δέκα στη μέση εκπαίδευση, για να μπαίνουν τα παιδιά στο πανεπιστήμιο, έτσι και τώρα η μεγάλη μεταρρύθμιση στα Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα έγκειται στην ευκολία με την οποία θα μπαίνουν οι αστυνομικοί στο πανεπιστήμιο για το άσυλο. Αυτές είναι οι μεγάλες μεταρρυθμίσεις αυτής της Κυβέρνησης και μια τέτοια μεταρρύθμιση είναι και το αποψινό νομοσχέδιο. Βεβαίως, να μην πούμε για τις μεταρρυθμίσεις στην εργασία, όπου κατάργησε το οκτάωρο, για τις μεταρρυθμίσεις στο χώρο του δημοσίου, όπου η μεγάλη εφεύρεση του νόμου Παυλόπουλου εξίσωσε τους πτυχιούχους, τους κατόχους διδακτορικών διπλωμάτων και γνώστες ξένης γλώσσας με τους αποφοίτους λυκείου. Αυτές είναι μεγάλες μεταρρυθμίσεις.
Έρχεται, λοιπόν, σήμερα η Κυβέρνηση μ' αυτόν το νόμο να μας πει ότι εξυγιαίνει το νόμο του επαρχιακού Τύπου. Βέβαια, όπου φεύγει από την πάγια τακτική να λέει ότι η μεταρρύθμιση είναι η επιδερμική και ανούσια προσέγγιση των πραγμάτων και μπαίνει λίγο στα βαθειά η Κυβέρνηση, τότε ξεκάθαρα φαίνεται με ποιους είναι. Είναι με τους ισχυρούς και τους «ημέτερους».
Έτσι, λοιπόν, κάνει και με αυτό το νομοσχέδιο. Το συγκεκριμένο νομοσχέδιο σαφώς διακρίνεται από τον εκμαυλιστικό του χαρακτήρα, διότι συζητείται όχι σε άχρωμο πολιτικό χρόνο, είναι συγκεκριμένα τα χαρακτηριστικά του χρόνου που συζητείται αυτό το νομοσχέδιο. Kαι όταν, βεβαίως, έχει ξεκινήσει πριν τρία χρόνια η συζήτησή του, γιατί, λοιπόν, δεν ερχόταν τόσο καιρό; Δεν ερχόταν, διότι, προφανώς, τώρα εξυπηρετεί τις ταπεινές προεκλογικές σκοπιμότητες και να φέρει σε μία στενή σχέση και εξάρτηση τον επαρχιακό Τύπο με την Κυβέρνηση και γνωρίζουμε ότι είναι καθοριστικός ο ρόλος του κράτους για την επιβίωση αυτών των εφημερίδων της επαρχίας που συνιστούν όχι μόνο μέσα ενημέρωσης αλλά και μέσα πολιτισμού, παραγωγής πολιτισμού στην ελληνική περιφέρεια.
Έτσι, λοιπόν, έρχεται τώρα να δημιουργήσει μια αναστάτωση, μια σύγχυση, έναν πανικό, μια εξάρτηση στα φύλλα αυτά που εκδίδονται στην περιφέρεια, διότι έρχονται εκλογές και παράλληλα βέβαια να ρυθμίσει το μεγάλο θέμα του τηλεοπτικού πεδίου, όπου πιστεύω ότι όλο το νομοσχέδιο ουσιαστικά είναι το σαντιγί γύρω από αυτήν την υπόθεση. Είναι η πρόφαση για να μπούμε στην ουσία, να ρυθμίσουμε πλέον αυτήν την έφοδο στον εθνικό πλούτο των συχνοτήτων συγκεκριμένων παραβατικών επιχειρηματιών. Και το κάνει η Κυβέρνηση, δεν έχει κανένα λόγο, έχει επιβραβεύσει τις παραβατικές συμπεριφορές πάρα πολλές φορές. Το έχει κάνει με το οικονομικό έγκλημα, το κάνει τώρα εδώ και με το έγκλημα κατά των συχνοτήτων. Δεν υπάρχει πρόβλημα. Είναι ωμά τα πράγματα: Έτσι σας εξυπηρετεί, έτσι το κάνετε. Αλλά να δέχεστε το ύφος και το ήθος της συμπεριφοράς σας και των πράξεων σας. Δεν σας ενδιαφέρει που στην κυριολεξία θα εκτοπίσετε τα περιφερειακά κανάλια, διότι μόνο αυτό το θέμα βάζουν έντονα όλοι όσοι κατέχουν ιδιωτικούς τηλεοπτικούς σταθμούς στην επαρχία. Τρέμουν αυτή σας τη ρύθμιση, το άρθρο 9. Σας το είπαν και στην επιτροπή, σας το είπαν κατ’ ιδίαν, το είπαν παντού και με όλους τους Βουλευτές που μιλάνε αυτές τις μέρες αυτό λένε, «όχι» στο άρθρο 9, το οποίο εκτοπίζει την επαρχιακή τηλεόραση.
Θέλετε, λοιπόν, στα πλαίσια αυτής της τηλεοπτικής δημοκρατίας, η οποία δεν έχει καμία νομιμοποίηση πλέον, διότι μέσω της εικονικής πραγματικότητας επιβάλλει λύσεις, γιατί γνωρίζετε πολύ καλά τι σημαίνει δύναμη της εικόνας σήμερα, θέλετε, λοιπόν, όλο αυτό το δίκτυο, όλη αυτή η εξουσία που δεν έχει καμία δημοκρατική νομιμοποίηση να ελέγξει όλο το πολιτικό σύστημα στη χώρα και σε εκείνη την αμόλυντη την επαρχία που δεν ξέρει από τέτοια, που δεν ξέρει από α λα καρτ τηλεοπτικής δημοκρατίας, θέλετε να την εξάγετε και εκεί; Γιατί αυτό κάνετε με αυτήν τη ρύθμιση.
Να ξέρετε όμως ότι, αν νομίζετε ότι θα βάλετε στο χέρι τους ιδιοκτήτες των εφημερίδων, επειδή είναι περίπου οι ίδιοι που έχουν και τα κανάλια, τους βάζετε ακριβώς απέναντι, γιατί προσπαθείτε να τους λιώσετε στην κυριολεξία, να τους βγάλετε από την αγορά βιαίως και όχι με όρους νομιμότητας, διότι την ίδια παραβατικότητα έχουν όλοι. Πώς, λοιπόν, κάποιοι είναι λιγότερο παραβατικοί ή όχι; Άρα, δείχνετε ότι εκεί που υπάρχει αντίθεση οικονομικής παραβατικότητας εσείς είστε με τον πιο ισχυρό στην παραβατικότητα. Στην αντίθεση «μεγάλοι-μικροί» είστε με τους μεγάλους και όλη σας η νομοθετική δραστηριότητα στο Κοινοβούλιο τα τελευταία χρόνια αυτό έχει αποδείξει.
Επίσης, κάτι που είναι περίεργο έχει να κάνει με τον τίτλο του νομοσχεδίου. Ενώ στις αρχικές εκδόσεις αναφερόταν ως «καταχώρηση δημοσιευμάτων των φορέων του δημοσίου στον περιφερειακό και τοπικό Τύπο» στη συνέχεια άλλαξε και έγινε «καταχώρηση δημοσιευμάτων στο νομαρχιακό και τοπικό Τύπο», κάτι που εντόπισαν στην επιτροπή βεβαίως οι εκπρόσωποι του επαρχιακού Τύπου και γιατί το εντόπισαν εκεί; Διότι προφανώς μιλούσατε στην αρχή με τους εκδότες που ήταν οι μεγαλύτεροι στην περιφέρεια, γιατί πάλι με τους μεγάλους πήγατε να μιλήσετε, Πάτρα, Λάρισα κ.λπ. όπου μέσω της διατύπωσης «περιφερειακού Τύπου» τους δημιουργούσατε τις συνθήκες να εισπηδήσουν σε όλους τους νομούς και να δημιουργήσετε αποσυγκέντρωση ουσιαστικά. Δηλαδή, προστατεύετε την Αθήνα, τα τραστ εδώ, δεν δίνετε, για παράδειγμα, τις δημοσιεύσεις των διαγωνισμών του Α.Σ.Ε.Π. και γενικώς για θέσεις εργασίας στην επαρχία, για να υπάρχουν τα ένθετα, τα οποία διασφαλίζουν μια κυκλοφορία στα αθηναϊκά φύλλα, νομιμοποιείτε επίσης το αθηνοκεντρικό τηλεοπτικό σύστημα και παράλληλα πήγατε και στις περιφέρειες, στις έδρες, είχατε μια μεγαλύτερη πίεση, κάνατε και τους προεκλογικούς υπολογισμούς σας να ισχυροποιήσετε και εκεί κέντρα. Μέσα από τη συζήτηση, όμως, κάποιοι που είναι παραέξω από την Πάτρα, από την Λάρισα, κατάλαβαν ότι θίγονται.
Και προφανώς για αυτό το λόγο σας το έφερα στην επιτροπή και αναγκαστήκατε να το αλλάξετε. Μη μου πείτε, κύριε Υπουργέ, ότι δεν το είχατε καταλάβει αυτό, ότι δεν σας το είχαν ξαναπεί να το αλλάξετε. Το αλλάξατε όταν έπεσε το φως της αλήθειας στην υπόθεση για το ποια ήταν η πρόθεσή σας. Προφανώς, πάτε να στήσετε, πάτε να θεμελιώσετε ένα επικοινωνιακό σύστημα που θέλετε να το ελέγξετε απόλυτα για τις εκλογές.
Κοιτάξτε, η πολιτική δεν είναι μόνον επικοινωνία. Επικοινωνούμε με την πολιτική. Επικοινωνιακή πολιτική κούφια από περιεχόμενο δεν αντέχει πολύ. Θα καταρρεύσει. Είναι θέμα κοινωνικού ανέμου. Θα φυσήξει λίγος ιδεολογικός άνεμος στην κοινωνία. Οι πολίτες δεν αντέχουν. Το παράδειγμα του ελατηρίου που δέχεται την πίεση ισχύει και στην κοινωνία. Μην νομίζετε ότι είναι πολύ μακριά το σημείο της εκτίναξης, γιατί πράγματι η κοινωνία δέχεται πιέσεις σε όλα τα επίπεδα. Τώρα πάτε να την πιέσετε και στο επίπεδο της ελεύθερης έκφρασης. Δηλαδή, πάτε να ελέγξετε την περιφέρεια, την κοινωνία της επαρχίας μέσα από τον Τύπο, μέσα από τα τοπικά κανάλια. Θέλετε να τα διώξετε και αυτά. Είναι ο καπιταλισμός στην πιο βίαιη μορφή του. Θέλετε να ελέγξετε εμπορικά τον εθνικό πλούτο των συχνοτήτων και την ελεύθερη έκφραση του πολίτη και να τον αναγκάσετε να περάσει από συγκεκριμένα «μαγαζιά» πληροφόρησης.
Παράλληλα δε, θέλετε να αναπαραγάγετε ένα πολιτικό STATUS που μπορεί να πριμοδοτηθεί από τα συγκεκριμένα λόμπυ. Αυτό έχει γίνει αντιληπτό κύριε Υπουργέ, και δεν θα περάσει.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κ. Έξαρχος έχει το λόγο.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι γνωστό ότι τα περιφερειακά μέσα ενημέρωσης, οι εφημερίδες, τα τηλεοπτικά κανάλια και οι ραδιοφωνικοί σταθμοί έχουν πολύ σημαντική συνεισφορά, παίζουν πολύ σημαντικό ρόλο τόσο στην ενημέρωση των πολιτών όσο και στη στήριξη των πρωτοβουλιών που αναπτύσσουν τοπικοί φορείς του πολιτισμού, της επιστήμης, του αθλητισμού. Ιδιαίτερα σημαντικός και αναντικατάστατος θα λέγαμε ότι είναι ο ρόλος των περιφερειακών μέσων ενημέρωσης στην προώθηση της τοπικής και περιφερειακής ανάπτυξης, στην στήριξη των διεκδικήσεων των εργαζομένων, των αγροτών, των μικρομεσαίων, των νέων, στην ανάδειξη των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν και κυρίως στην αναζήτηση των αναγκαίων λύσεων. Με λίγα λόγια οι επαρχιακές εφημερίδες, τα περιφερειακά κανάλια και οι τοπικοί ραδιοφωνικοί σταθμοί αποτελούν πολύ χρήσιμο εργαλείο, αναντικατάστατο θα λέγαμε, προκειμένου οι πολίτες της περιφέρειας να είναι ενημερωμένοι, να βρίσκουν βήμα για την έκφραση των απόψεών τους και για την προβολή των διεκδικήσεών τους.
Για αυτό η πολιτεία οφείλει να αντιλαμβάνεται κάθε φορά και να αναγνωρίζει όχι μόνο στα λόγια αλλά στην πράξη αυτή τη συμβολή και με τις ενέργειές της να δημιουργεί ένα ευνοϊκό συνεχώς βελτιούμενο πλαίσιο για τη λειτουργία των περιφερειακών μέσων ενημέρωσης.
Κινείται το συγκεκριμένο νομοσχέδιο προς αυτήν την κατεύθυνση; Ανταποκρίνεται στις σύγχρονες ανάγκες και στις απαιτήσεις της εποχής; Προωθεί ρυθμίσεις που έχουν ωριμάσει και θα αποτελούσαν μία μεγάλη τομή; Όχι βέβαια. Αυτό που γίνεται με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο ανεξάρτητα από τα μεγάλα λόγια που χρησιμοποιεί η Κυβέρνηση είναι μισό, στην κυριολεξία μισό μετέωρο βήμα αφού οι ρυθμίσεις είναι αποσπασματικές, προωθούν τον ασφυκτικό έλεγχο από τον εκάστοτε αρμόδιο Υπουργό και δεν συγκροτούν μια τολμηρή και ολοκληρωμένη νομοθετική πρωτοβουλία.
Κατά την άποψή μας μια ολοκληρωμένη νομοθετική πρωτοβουλία θα έπρεπε, πρώτον, να ξεκαθαρίζει το θολό τοπίο και ν’ αντιμετωπίζει όλα τα θέματα που σχετίζονται με τις αδειοδοτήσεις αλλά και τα λειτουργικά προβλήματα που παρουσιάστηκαν και παρουσιάζονται στην πράξη. Μια ολοκληρωμένη νομοθετική πρωτοβουλία, δεύτερον, θα έπρεπε να ξεκαθαρίζει με σαφήνεια τους όρους, τις προϋποθέσεις, τους κανόνες για τη δημοσίευση των καταχωρήσεων των φορέων του δημοσίου αλλά συγχρόνως να βελτιώνει και τις διατάξεις για την κατανομή της διαφημιστικής πίτας.
Είναι αλήθεια ότι υπήρξε πολιτική βούληση και ανάληψη νομοθετικής πρωτοβουλίας από την κυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ. για τη στήριξη του επαρχιακού Τύπου και των περιφερειακών Μέσων Ενημέρωσης γενικότερα, πρωτοβουλία που επισφραγίστηκε με την ψήφιση του ν. 2328/95, που προβλέπει ότι το 30% της κρατικής διαφήμισης θα κατευθύνεται στα περιφερειακά Μέσα Ενημέρωσης.
Όμως είναι επίσης αλήθεια ότι αυτός ο νόμος είχε και έχει τεράστιες δυσκολίες εφαρμογής στην πράξη, αφού καταστρατηγείται από τους φορείς του δημοσίου. Είμαι από αυτούς που πιστεύουν ότι όπως σωστά επισημάνθηκε και στη συζήτηση στην επιτροπή χρειάζονται δικλίδες ασφαλείας για την εφαρμογή του νόμου, με την επιβολή κυρώσεων στους παραβάτες, που σημειωτέον είναι κρατικοί λειτουργοί.
Η Κυβέρνηση, λοιπόν, όφειλε ύστερα από την εμπειρία που έχει αποκτηθεί από την εφαρμογή του νόμου, να προχωρήσει σε βελτιωτικές κινήσεις. Όμως, φαίνεται ότι κάτι τέτοιο δεν απασχολεί την Κυβέρνηση. Αλήθεια, γιατί δεν παίρνει τέτοια πρωτοβουλία;
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, μια ολοκληρωμένη νομοθετική πρωτοβουλία για τα περιφερειακά Μέσα Ενημέρωσης θα έπρεπε κατά την άποψη μας να περιλαμβάνει διατάξεις εφαρμογής που θα κατοχυρώνουν ένα πλαίσιο συλλογικής λειτουργίας οργάνων, με τη συμμετοχή και εκπροσώπων των εργοδοτών και των εργαζομένων στα Μέσα Ενημέρωσης. Δεν μπορεί το ήδη υπουργοκεντρικό σύστημα να ενισχύεται ακόμη περισσότερο και να τίθενται πραγματικά υπό καθεστώς ομηρίας οι εφημερίδες της περιφέρειας, διότι αυτό γίνεται με το νομοσχέδιο.
Δεν μπορεί να δίδετε εν λευκώ εξουσιοδότηση στον εκάστοτε Υπουργό Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης να καθορίζει με απόφασή του, με πολύ ελαστικά και πολύ δύσκολα ελέγξιμα κριτήρια, τις ημερήσιες και εβδομαδιαίες εφημερίδες που δικαιούνται να δημοσιεύουν καταχωρήσεις των φορέων του δημοσίου.
Επισημάνθηκε επίσης ότι είναι προβληματικές οι ρυθμίσεις έτσι όπως προτείνονται με το άρθρο 9, διότι είναι ρυθμίσεις που θίγουν κυρίως τα περιφερειακά κανάλια, γι’ αυτό και οι εκπρόσωποί τους ήταν αντίθετοι. Το κατέθεσαν εξάλλου με τις προτάσεις τους στην Επιτροπή.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εμείς θεωρούμε ότι απαιτούνται καθαροί και διαφανείς όροι χρηματοδότησης των Μέσων Ενημέρωσης που θα συνοδεύονται
–πρέπει να συνοδεύονται- και από συγκεκριμένες υποχρεώσεις σε ό,τι αφορά την κατοχύρωση των δικαιωμάτων των εργαζομένων στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, την ασφαλιστική ενημερότητα των επιχειρήσεων, την ελευθερία έκφρασης των δημοσιογράφων, την αντικειμενική πλουραλιστική ειδησιογραφία μακριά από επιλεκτικές σχέσεις.
Οι πολίτες στην ελληνική περιφέρεια θέλουν τις εφημερίδες, τους τηλεοπτικούς και ραδιοφωνικούς σταθμούς να λειτουργούν χωρίς εξαρτήσεις από την κεντρική εξουσία, χωρίς εξαρτήσεις από οικονομικά συμφέροντα. Θέλουν τα Μέσα Ενημέρωσης να παρέχουν πραγματική ενημέρωση.
Φαίνεται ότι η Κυβέρνηση είναι φανατικά πιστή στην πολιτική της για το μικροκομματικό έλεγχο των Μέσων Ενημέρωσης. Γι’ αυτό προωθεί αυτό το νομοσχέδιο που δεν δίνει λύσεις ή δίνει αποσπασματικές λύσεις –για να είμαι πιο ακριβής- λύσεις που δεν είναι ολοκληρωμένες και λύσεις που δεν αντέχουν στο χρόνο.
Είμαι από αυτούς που πιστεύουν, κύριε Υπουργέ, ότι το θεσμικό πλαίσιο, τα κριτήρια για τις καταχωρήσεις, οι διαδικασίες ελέγχου πρέπει να έχουν μια διαχρονικότητα, να ξεπερνούν τις κυβερνήσεις και τους Υπουργούς, αν θέλουμε να έχουμε και διαφάνεια και ένα αξιόπιστο σύστημα που θα απολαμβάνει της εμπιστοσύνης των λειτουργών του τύπου, αλλά κυρίως της κοινωνίας. Επειδή το νομοσχέδιο δεν κινείται σ’ αυτήν την κατεύθυνση, για αυτό και εμείς το καταψηφίζουμε.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
Ο κ. Γείτονας έχει το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, προηγουμένως από αυτό το Βήμα, προκειμένου να αντικρούσετε την άποψη που έχουμε ότι και αυτό το νομοσχέδιο έρχεται σε «ύποπτο» χρόνο –προεκλογική γαρ η περίοδος- μας είπατε ότι οι εκλογές θα αργήσουν.
«Ο κόσμος το’ χει τούμπανο κι εσείς κρυφό καμάρι»! Και καλά, εμείς δεν σας πιστεύουμε. Αλλά τουλάχιστον να πείσετε τους συναδέλφους σας Υπουργούς, που άλλα λένε και σήμερα ακόμη –και θα έρθω σ’ αυτό- και έχουν μετατρέψει τα υπουργικά γραφεία σε πολιτικά εκλογικά γραφεία. Και σήμερα άκουσα τον κ. Αβραμόπουλο να λέει: «οι εκλογές στην ώρα τους, εκτός εάν βρούμε οδοφράγματα».
Εμείς δεν αλλάζουμε άποψη, κύριε Υπουργέ. Πιστεύουμε ότι όσο γρηγορότερα γίνουν οι εκλογές τόσο το καλύτερο για τον τόπο. Και ζητήσαμε τις εκλογές. Και εσείς πάλι σήμερα -σας άκουσα…
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΡΑΜΠΙΝΑΣ: Στο τέλος θα πιστέψετε ότι τις ζητήσατε.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Καλώς, κύριε συνάδελφε, μη διακόπτετε.
Σας άκουσα πάλι να αναφέρεστε στις δημοσκοπήσεις με μια αλαζονική αυτοπεποίθηση για το προβάδισμά σας. Θέλω να σας πω κάτι: Από τις δημοσκοπήσεις μέχρι τις κάλπες πολλά πέλει. Και σας άκουσα ακόμη να επικρίνετε το ΠΑ.ΣΟ.Κ. ότι δήθεν προσπαθεί να υποβαθμίσει αυτά που δείχνουν οι δημοσκοπήσεις μιλώντας για σκοπιμότητες. Τα λέτε αυτά εσείς –και δεν αναφέρομαι προσωπικά σ’ εσάς- που ως Αντιπολίτευση λέγατε συνεχώς ότι οι δημοσκοπήσεις είναι προϊόν διαπλοκής; Για όνομα του Θεού! Τόσο ασθενή μνήμη έχει αυτή η παράταξη;
Και μιας και μιλάμε για διαπλοκή, για να έρθω και στο νομοσχέδιο, πού είναι αλήθεια εκείνα τα μεγάλα σας λόγια, κύριε Υπουργέ, για διαφάνεια στα Μέσα Ενημέρωσης, για την πάταξη της διαπλοκής, για την εξυγίανση, για την κάθαρση στο θολό τοπίο των Μέσων Ενημέρωσης; Αυτά δεν λέγατε; Το μόνο που είδαμε ήταν το φιάσκο του «Βασικού Μετόχου». Και μετά το φιάσκο του «Βασικού Μετόχου» υποστείλατε τη «σημαία» ευκαιρίας που είχατε υψώσει κατά της διαπλοκής. Και σήμερα μας είπατε: «θα έρθουν τα νομοσχέδια για τις αδειοδοτήσεις, για τη συγκέντρωση στον Τύπο». Θα δούμε δηλαδή πάλι το καλό έργο «προσεχώς». Και η σημερινή νομοθετική σας πρωτοβουλία έχει όλα τα χαρακτηριστικά αυτής της πολιτικής πρακτικής σας: Ρυθμίσεις αποσπασματικές, στις παρυφές των προβλημάτων, ρυθμίσεις με σκοπιμότητες, που έχουν στόχο τον έλεγχο, τη χειραγώγηση και κοινωνικών ομάδων και φορέων οικονομικών ή άλλων δραστηριοτήτων. Και μάλιστα πολλές από τις πρωτοβουλίες αυτές –σήμερα δεν το είπατε βέβαια γι’ αυτό το νομοσχέδιο- τις παρουσιάζετε με το βαρύγδουπο τίτλο «μεταρρυθμίσεις».
Μία από τα ίδια είναι, σ’ αυτήν τη λογική είναι το νομοσχέδιο, για τον τοπικό και νομαρχιακό Τύπο. Αντί να προτείνετε, όπως θα έπρεπε, ένα σύγχρονο πλαίσιο λειτουργίας ώστε: Πρώτον, να διασφαλίζεται η αυτονομία, η ανεξαρτησία και η πολυφωνία στον Τύπο, τον επαρχιακό. Δεύτερον, να δημιουργούνται προϋποθέσεις αποφυγής αθέμιτου ανταγωνισμού είτε από τα κρατικά μέσα είτε από λαθρόβια τοπικά έντυπα. Αναπτύσσονται λαθρόβια τοπικά, έντυπα και ηλεκτρονικά μέσα -και αυτό θα πρέπει να το προσέξουμε- τα οποία παίζουν ρόλο αρνητικό, αντίθετο απ’ αυτόν που προσδιορίζεται από το Σύνταγμα. Και πολλές φορές εξελίσσονται σε εκβιαστές. Τρίτον, να δίνει δυνατότητες ανάπτυξης δημιουργικών πρωτοβουλιών στον χώρο του επαρχιακού Τύπου. Αντ’ αυτού, κύριε Υπουργέ, μας φέρνετε ρυθμίσεις για τα δικαιώματα ως προς τις δημοσιεύσεις, καταχωρίσεις φορέων του δημοσίου. Ουσιαστικά όμως αφήνετε άλυτα –αυτή είναι η άποψή μου- τα σοβαρά ζητήματα του νομαρχιακού και του τοπικού Τύπου –και διαβάζοντας τα Πρακτικά, επειδή δεν ήμουν στην Επιτροπή, διαπιστώνω ότι και η άποψη των σχετικών φορέων ήταν ότι τα προβλήματα τους είναι πολλά. Εσείς ουσιαστικά βάλατε μπροστά το κάρο από το άλογο. Θέλετε κομματική εξάρτηση του τοπικού και περιφερειακού Τύπου. Κρίμα! Γιατί εγώ πιστεύω ότι ο τοπικός Τύπος είχε πάντα έναν ιδιαίτερα σημαντικό ρόλο.
Εγώ θα σας θυμίσω, κύριε Υπουργέ –έχουμε κάποια σχέση κοινής καταγωγής- ότι στα Λαγκάδια έμαθα να διαβάζω εφημερίδα από περιφερειακό έντυπο. Ερχόταν «Η ΠΑΤΡΙΣ» από τον Πύργο στα Λαγκάδια. Αυτή την εφημερίδα διάβασα πρώτα. Είχαν και έχουν λοιπόν ένα ιδιαίτερο ρόλο, όπως είπα, στις τοπικές κοινωνίες και όχι μόνο στην περιφέρεια, όπως προανέφερα, αλλά και στο κέντρο.
Κύριε Υπουργέ, ως Βουλευτής Β΄ Αθήνας, όπου υπάρχουν σαράντα οκτώ δήμοι, έχω ιδίαν αντίληψη. Υπάρχουν πολλές τοπικές εφημερίδες που παίζουν ένα σημαντικό ρόλο. Έχουν δυναμική στην περιοχή. Χρειάζονται στήριξη. Σε μια εποχή όπως η σημερινή, προβολής συνήθως της «εικονικής» πραγματικότητας, ανθίσταται ο τοπικός Τύπος. Προβάλλει τα πραγματικά προβλήματα και αναδεικνύει προτεραιότητες των τοπικών κοινωνιών.
Είμαστε σε μια περίοδο που πρέπει να ενισχύσουμε –και ενισχύεται πράγματι- ο ρόλος των τοπικών κοινωνιών στην κοινωνικοοικονομική ανάπτυξη και ο τοπικός Τύπος πραγματικά μπορεί να συμβάλει όχι μόνο στον έλεγχο της τοπικής εξουσίας και στην ενημέρωση –που είναι βασικά και είναι θέμα δημοκρατίας, καθ’ όσον μάλιστα ο έλεγχος της τοπικής εξουσίας καθίσταται εκ των «ουκ άνευ» αφού αποκτά συνεχώς αρμοδιότητες- αλλά κυρίως και σε θέματα ανάπτυξης.
Πιστεύω ότι ο τοπικός Τύπος μπορεί να συμβάλει στην ανάδειξη των δυνατοτήτων των τοπικών κοινωνιών και στην αξιοποίηση των συγκριτικών πλεονεκτημάτων των περιοχών. Γι' αυτό και το τονίζω και απ’ αυτό το Βήμα, ότι φορείς του τοπικού Τύπου θα πρέπει να καταλάβουν ότι αναλαμβάνουν περισσότερες ευθύνες.
Περιμέναμε, λοιπόν, ένα νομοσχέδιο για τη συνολική αναβάθμιση του Τύπου, για τη δημιουργική λειτουργία του. Και όμως φέρατε κάτι που πραγματικά απογοητεύει και με ορισμένες ρυθμίσεις, όπως του άρθρου 9, προκαλεί. Θα έχω την ευκαιρία αύριο στα άρθρα να πω περισσότερα.
Θα σταθώ μόνο σ’ ένα σημείο. Εσείς αποφασίζετε τη λίστα, κύριε Υπουργέ, με κριτήρια ελαστικά, δύσκολα εφαρμόσιμα. Εσείς αποφασίζετε τις κυρώσεις. «Γιάννης κερνάει, Γιάννης πίνει». Ποιος θα τολμήσει τελικά να ασκήσει κριτική στην εκάστοτε κυβέρνηση, όταν η οικονομική ενίσχυση που αντιστοιχεί από ό,τι άκουσα σε μεγάλο ποσοστό των εσόδων του τοπικού Τύπου εξαρτάται από τα χέρια σας; Εδώ είναι το ζήτημα.
(Στο σημείο αυτό χτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Ζητήσαμε σταθερά και αντικειμενικά κριτήρια και τελειώνω, κύριε Πρόεδρε. Και ζητήσαμε και ανεξάρτητη ούτως ειπείν επιτροπή, έτσι ώστε να μην χειραγωγείται και μένει εξαρτημένος και ο τοπικός Τύπος.
Η Κυβέρνηση καθημερινά με όλη την πολιτική της, επιχειρεί την καθοδήγηση και χειραγώγηση των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης. Πρέπει όμως να αντιληφθείτε ότι έχει ανεπιστρεπτί περάσει η περίοδος, η εποχή του πελατειακού κράτους.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε.
Και αν δεν το αντιληφθείτε εσείς, ο ελληνικός λαός στις εκλογές –όποτε και αν γίνουν, κύριε Υπουργέ- θα βάλει τέρμα στον κατήφορο αυτό. Τέρμα σε κάθε προσπάθεια οπισθοδρόμησης στους θεσμούς και τη χώρα.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ.
Ο συνάδελφος κ. Οικονόμου έχει το λόγο και θα κλείσουμε με τον κ. Μαγκριώτη.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, είναι γεγονός ότι περιμέναμε πολύ καιρό αυτό το νομοσχέδιο. Το περιμέναμε εμείς, το περίμεναν και οι άνθρωποι του περιφερειακού, του τοπικού Τύπου, καθώς υπήρχαν πολλά ζητήματα τα οποία έπρεπε να λυθούν. Είχαν δημιουργηθεί πολλές ελπίδες για τα θέματα αυτά. Το νομοσχέδιο που φέρατε, κύριε Υπουργέ, πρέπει να πούμε ότι είναι κατώτερο των προσδοκιών που τελικά δημιουργήσατε.
Εγώ θα μιλήσω σαν Βουλευτής Αττικής και θα μπω και σε κάποια πιο ιδιαίτερα ζητήματα, κύριε Πρόεδρε -γιατί δεν ξέρω αν αύριο προλάβω να μιλήσω επί των άρθρων- τα οποία θα πρέπει ο αγαπητός μας Υπουργός, ο οποίος απ’ ό,τι γνωρίζουμε πλέον είναι και ο ίδιος υποψήφιος στη δύσκολη περιφέρεια Αττικής, να τα δει και ο ίδιος, να δει τα ζητήματα του τοπικού πλέον, όπως τον ονομάζει, Τύπου της περιφέρειάς μας, τα οποία πιστεύω ότι εδώ δεν τα προσεγγίζει.
Πρώτο και μεγάλο θέμα, κύριε Υπουργέ, είναι το εξής: Είναι ποτέ δυνατόν προσεγγίζοντας ζητήματα τοπικού Τύπου να συζητάμε ακόμα για αγγελιόσημο σε εφημερίδες της περιφέρειας Αττικής, για να μην πω και της περιφέρειας της Β΄ Θεσσαλονίκης;
Μπορούμε σήμερα να συζητάμε και να λέμε για επιχειρηματική δράση επί ίσοις όροις, αλλά και δημοσιογραφική δραστηριότητα; Αναγκάζετε δηλαδή εσείς -και η προηγούμενη κυβέρνηση και η δική σας Κυβέρνηση- αυτές τις εφημερίδες να πληρώνουν αγγελιόσημο για τους δημοσιογράφους της Ε.Σ.Η.Ε.Α., που κανείς δεν δουλεύει σ’ αυτές τις εφημερίδες; Για ποιο λόγο; Ποιος κακός δαίμονας τους ταλαιπωρεί, τους βασανίζει και τους τιμωρεί αυτούς τους ανθρώπους;
Εγώ θα περίμενα -και πιστεύω ότι πρέπει- να πάρετε κι εσείς μία θέση σ’ αυτό το μεγάλο ζήτημα, το οποίο απασχολεί όλες τις τοπικές εφημερίδες της περιφέρειάς μας. Ξέρετε ότι είναι πάνω από σαράντα με πενήντα αυτές οι εφημερίδες. Αναγκάζονται και πληρώνουν βερεσέδια άλλων. Δεν τολμάει κανένας να πλησιάσει αυτό το μεγάλο ζήτημα. Καταλαβαίνω ότι υπάρχουν δεσμεύσεις καμιά φορά, ότι η δυνατότητα επαφών με τον κεντρικό Τύπο υπερέχει των σκοπιμοτήτων και της πραγματικότητας, αλλά όμως, θα πρέπει επιτέλους να δείξουμε όλοι μία γενναία στάση πάνω σ’ αυτό το μεγάλο ζήτημα.
Άλλο μεγάλο θέμα. Λέτε ότι δεν μπορούν να δημοσιεύσουν προκηρύξεις για προσλήψεις. Κύριε Υπουργέ, όταν θα βγάλει προκήρυξη για προσλήψεις ο Ιππόδρομος στο Μαρκόπουλο, οι τοπικές εφημερίδες του Μαρκοπούλου δεν θα πρέπει να το δημοσιεύσουν; Δεν είναι δυνατόν βέβαια αυτό! Άρα, λοιπόν, νομίζω ότι αυτό το θέμα θα πρέπει να το ξαναδούμε. Πρέπει να δημοσιεύουν και προκηρύξεις για προσλήψεις. Δηλαδή, όταν θα βγάλει προκήρυξη για προσλήψεις ο Δήμος Αχαρνών ή ο Δήμος Μεγάρων, οι τοπικές εφημερίδες δεν θα δημοσιεύσουν την προκήρυξη; Αυτό πρέπει να γίνει. Πιστεύω ότι κι εσείς το καταλαβαίνετε ότι είναι πολύ λογικό αυτό που λέω και είναι ένα ζήτημα το οποίο μάλλον ξέφυγε στο συντάκτη του νομοσχεδίου.
‘Ένα άλλο μεγάλο ζήτημα. Εγώ είμαι σε τελείως διαφορετική λογική από τους προηγούμενους συναδέλφους. Πολύ καλά κάνετε και βάζετε μια συστηματικοποίηση για το τι είναι τοπική ή περιφερειακή εφημερίδα. Ας πάρουμε την τοπική εφημερίδα που αφορά τη δική μας περιφέρεια, πόσα χρόνια πρέπει να εκδίδεται, προϋποθέσεις λειτουργίας και δημιουργίας αυτής της εφημερίδας. Άλλωστε, βέβαια, όποιος θέλει εκδίδει ένα τοπικό έντυπο και κάνει το χόμπι του. Δημιουργεί μια εφημερίδα, διακινεί τις ιδέες του, δεν τον περιορίζει κανένας. Εδώ, όμως, συζητάμε ένα πολύ πιο συγκεκριμένο θέμα, τις κρατικές δημοσιεύσεις, οι οποίες είναι σαφέστατα ένα σημείο αναφοράς στα έσοδα αυτών των επιχειρήσεων. Γιατί είναι επιχειρήσεις πάνω απ’ όλα και πρέπει να τις σεβόμαστε.
Λέτε ότι πωλούνται επτακόσια πενήντα φύλλα. Κύριε Υπουργέ, εσείς δεν έχετε ακούσει ότι οι περισσότερες τοπικές εφημερίδες της περιφέρειάς μας διανέμονται δωρεάν; Πρώτη φορά το ακούτε αυτό;
Αλλά εγώ δεν θα σας πάω μόνο στην περιφέρεια Αττικής, στις εφημερίδες τις εβδομαδιαίες, τις ημερήσιες -δεν πιάνουμε τις μηνιαίες, θα μείνουμε μέχρι τις εβδομαδιαίες- οι οποίες διανέμονται δωρεάν. Αυτό δεν το έχετε ακούσει; Το έχετε ακούσει σίγουρα. Θα έχετε ακούσει παραδείγματος χάριν ότι η «CITY PRESS» διανέμεται δωρεάν, το «ΜETRORAMA» και άλλες κεντρικές εφημερίδες. Εδώ έχουμε μόνον την έννοια της πώλησης; Όχι, κύριε Υπουργέ.
Στο άρθρο 2 δεν πρέπει να λέει «έχουν πωλήσεις», αλλά «όσες εκδίδονται». Τιμολόγιο και δελτίο αποστολής από το τυπογραφείο και φαίνεται πόσες τυπώνει ο καθένας. Στην περιφέρεια Αττικής μοιράζονται οι εφημερίδες δωρεάν στα καφενεία, στα μαγαζιά, στις τράπεζες, στους χώρους όπου μαζεύεται κόσμος. Μοιράζονται και διαβάζονται. Όποιος θέλει τις διαβάζει. Αλλά, όμως, εδώ νομίζω ότι για να είμαστε ρεαλιστές,στην περίπτωση του τοπικού Τύπου Αθηνών – Θεσσαλονίκης πρέπει να μπει το θέμα της δωρεάν διανομής.
Και αφού πάμε στη δωρεάν διανομή και είναι μία πραγματικότητα, εκεί που λέτε «βεβαίωση της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. για καταβολή Φ.Π.Α.», τι Φ.Π.Α. εννοείτε; Τις μοιράζουμε δωρεάν τις εφημερίδες. Παίρνουμε, λοιπόν, τις εφημερίδες από τον πάγκο, τις διαβάζουμε και δεν χρειάζεται ο Φ.Π.Α.. Δεν χρειάζεται το κράτος να ξεζουμίσει αυτούς τους ανθρώπους, οι οποίοι κάνουν αυτήν την ηρωική προσπάθεια στην περιφέρειά μας.
Εγώ νομίζω ότι πρέπει να φύγει αυτή η διάταξη για τις εφημερίδες τοπικού Τύπου της περιφέρειάς μας. Διότι όταν έχουμε δωρεάν διανομή θα αναγκάσετε τον εκδότη να βάλει ψευδώς ότι διακινεί τις επτακόσιες πενήντα, που απ’ ότι γνωρίζω εγώ είναι πολύ περισσότερες οι εφημερίδες. Έχουν εκδόσεις της τάξεως των πέντε χιλιάδων, των δέκα χιλιάδων και των δεκαπέντε χιλιάδων οι εβδομαδιαίες εφημερίδες. Εσείς θα τον αναγκάσετε να βάλει τις επτακόσιες πενήντα για το Φ.Π.Α. και θα τον πληρώνει τσάμπα και βερεσέ. Είναι μια αστοχία του νόμου. Μπορούμε να το διορθώσουμε.
Άκουσα προηγουμένως μία συνάδελφο που μίλησε για αυστηρούς όρους λειτουργίας των εφημερίδων. Όχι, εγώ όπως είναι έτσι δεν το ψηφίζω το νομοσχέδιο. Θα μπει ένα σύστημα στη λειτουργία των εφημερίδων όχι αυστηρό. Δεν χρειάζεται να τους πεθάνουμε και να τους εξοντώσουμε τους αγαπητούς μας εκδότες όταν κάνουν σοβαρές προσπάθειες.
Δηλαδή, κύριε Υπουργέ, δεν ξέρετε ότι πάρα πολλές από τις τοπικές μας εφημερίδες έχουν εκδότες, οι οποίοι είναι δημοσιογράφοι; Και με την περίπτωση ζ΄, στην παράγραφο 1 του άρθρου 2 αναγκάζεται να είναι ο ίδιος εκδότης και δημοσιογράφος και πρέπει να πάρει και άλλον δημοσιογράφο για εβδομαδιαία εφημερίδα, γιατί λέτε ότι ισχύει μόνο για κάτω από ογδόντα χιλιάδες και όχι πάνω από ογδόντα χιλιάδες. Όμως, η περιφέρεια Αττικής στην οποία πολιτευόμαστε, είναι μια περιφέρεια μεγάλη, πολυδιασπασμένη όμως. Άρα, λοιπόν, πρέπει και αυτό να διορθωθεί για τον τοπικό Τύπο.
Νομίζω ότι σας κάνω κάποιες συγκεκριμένες παρατηρήσεις, οι οποίες έχουν μεγάλη σημασία, γιατί θα πρέπει να τις στηρίξουμε τις εφημερίδες. Είναι παλιές εφημερίδες. Και όταν λέω παλιές, θέλω να σας κάνω άλλη μια διευκρίνιση για το άρθρο 7. Ελπίζω οι συνεργάτες σας να κρατάνε τις σημειώσεις. Για τις εφημερίδες τριάντα ετών ως χρόνο μεταβατικό για εφαρμογή αυτού του νομοσχεδίου δίνετε τα δύο χρόνια. Εγώ θα σας πω κάτι πολύ απλό. Για την περιφέρεια Αττικής, πέντε χρόνια λειτουργίας η εφημερίδα.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε, γιατί ουσιαστικά μιλάω και επί των άρθρων.
Αυτό σας το λέω, γιατί αν ψάξετε να βρείτε αυτές τις εφημερίδες, είναι πολύ λίγες, όσες μπορούν να κρατηθούν. Είναι μία-δύο στην περίπτωση της Αττικής αυτές οι εφημερίδες. Όμως, αν βάλετε το «πέντε ετών», πιάνετε τις περισσότερες εφημερίδες. Και όπως ξέρετε, μια τοπική εφημερίδα για να αντέξει πάνω από πέντε χρόνια, σημαίνει ότι δεν είναι ούτε προεκλογική ούτε λαθρόβια ούτε πονηρή ή μυστήρια εφημερίδα, αλλά είναι μια προσπάθεια συγκεκριμένη και σοβαρή, την οποία αξίζει να στηρίξουμε.
Εγώ, λοιπόν, θα σας πρότεινα για την περιφέρεια της Αττικής στο άρθρο 7 να βάλετε πέντε χρόνια. Και αν κατηγορούμαι ότι κοιτάω μόνο το θέμα της περιφέρειάς μου, τη δέχομαι την κατηγορία, αλλά νομίζω ότι είναι ζητήματα τα οποία πρέπει να τα λύσουμε.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ. Κάνατε το καθήκον σας εσείς.
Ο συνάδελφος κ. Μαγκριώτης έχει το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, είναι σημαντικό το νομοσχέδιο που συζητούμε, παρ’ ότι κάποιοι θα έλεγαν ότι ασχολείται με την περιφέρεια. Και η περιφέρεια στη χώρα μας δεν παίζει και πολύ σημαντικό ρόλο, γιατί όλα στο κέντρο διαδραματίζονται.
Είναι σημαντικό ειδικότερα να αναγνωρίζουμε το ρόλο του τοπικού και περιφερειακού Τύπου ως βήμα διεκδίκησης προβολής των τοπικών υποθέσεων, αλλά και ως μια επαγγελματική δραστηριότητα που δημιουργεί εισοδήματα και θέσεις απασχόλησης. Και η περιφέρεια δεν έχει πολλές δυνατότητες ή δεν έχει σήμερα –και αύριο ίσως να είναι χειρότερα- πολλά κίνητρα, αν θέλετε, για να δημιουργηθούν θέσεις απασχόλησης.
Με αυτήν την έννοια, λοιπόν, είναι σημαντικό ότι κατοχυρώνεται και θεσμοθετείται –και ίσως θα έπρεπε να είναι ακόμα πιο γαλαντόμο και γενναιόδωρο στο κομμάτι αυτό- η ενίσχυση του τοπικού και περιφερειακού Τύπου μέσα από τις δημόσιες καταχωρήσεις, μέσα από την ενίσχυση ουσιαστικά του δημοσίου.
Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να πω, όμως, ότι με το άρθρο 2, ο Υπουργός και η πλειοψηφία που το εισηγείται δίνει απόλυτες εξουσιοδοτήσεις και αρμοδιότητες στον εκάστοτε Υπουργό Τύπου, Υπουργό Επικρατείας, για να καθορίζει τη λίστα ουσιαστικά των επιδοτούμενων εφημερίδων. Και με αυτήν την έννοια, δεν καλλιεργεί, δεν χτίζει σχέσεις –αν θέλετε- διαφάνειας και ισοτιμίας, δεν χτίζει προϋποθέσεις μιας ανεξάρτητης τοπικής και περιφερειακής φωνής. Το δημόσιο που εκ του Συντάγματος πρέπει να ενισχύει την ανεξαρτησία και την αντικειμενικότητα της τοπικής και περιφερειακής φωνής, κάθε βήματος προβολής και δημόσιου λόγου, εδώ κάνει πολλά βήματα πίσω.
Κύριε Υπουργέ, μπορεί εσείς για τον εαυτό σας να διατηρείτε τη μεγαλύτερη εμπιστοσύνη ότι θα τα διαχειριστείτε αντικειμενικά και σωστά. Σκεφθείτε τον επόμενο Υπουργό, όμως, είτε της δικής σας Κυβέρνησης, είτε της επόμενης κυβέρνησης, της κυβέρνησης του ΠΑ.ΣΟ.Κ., την οποία κατηγορούσατε επί πολλά χρόνια για αδιαφανή διαχείριση των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, για αδιαφανείς σχέσεις.
Δεν το φοβάστε αυτό; Δεν θέλετε να προβλέψετε μια μελλοντική κακοδιαχείριση, κακοδιοίκηση και κακή χρήση αυτής της εξουσιοδότησης και αυτής της διάταξης;
Σας ομιλώ μ’ αυτόν τον τρόπο για να σας δείξω ότι δεν πρέπει να θεσμοθετούμε με συγκυριακά και προσωπικά κριτήρια, όσο και αν εμπιστεύεσθε τον εαυτό σας.
Εγώ βεβαίως, εκπροσωπώντας την Αντιπολίτευση, θα ήθελα να είμαι επιφυλακτικός στο κατά πόσο είσθε αντικειμενικός στη διαχείριση της δημόσιας διαφήμισης. Όμως, σας το θέτω πολιτικά, θεσμικά και δεοντολογικά. Έτσι πρέπει να νομοθετεί το Κοινοβούλιο, ανεξάρτητα από τις προθέσεις.
Τέλος, κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να πω ότι η Κυβέρνηση, με τη συζήτηση του νομοσχεδίου αυτού, είναι αναγκασμένη να απολογηθεί για την χρόνια ανεπάρκεια, για τις ταλαντεύσεις, τις αντιφάσεις και τις αδυναμίες που έδειξε στα τρία χρόνια της παραμονής της στην εξουσία, για την απάντηση που δεν έδωσε στα προβλήματα των προηγούμενων χρόνων.
Κύριε Υπουργέ, γνωρίζετε πάρα πολύ καλά την κεντρική προπαγάνδα του κόμματός σας, όταν ήσασταν στην αντιπολίτευση, για το ρόλο των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης και των σχέσεών τους με την πολιτική και την οικονομική εξουσία.
Μάλιστα σε αυτό στηρίξατε πολλές φορές το επιχείρημα και την εκλογική αποτυχία του κόμματός σας. Φαίνεται πως σήμερα έχετε βολευτεί, ως κόμμα και ως Κυβέρνηση, με το σύστημα που κατηγορούσατε. Διότι τίποτα δεν έχετε κάνει μέχρι τώρα για να το αλλάξετε, για να χτίσετε τις σχέσεις εμπιστοσύνης και τις σχέσεις διαφάνειας που διακηρύσσατε προεκλογικά, παρ’ ότι ο Αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης κ. Παπανδρέου από τις προγραμματικές δηλώσεις ακόμη του Πρωθυπουργού σε τούτη την Αίθουσα πριν από τρία χρόνια περίπου άπλωσε το χέρι της συνεργασίας, για να απαντηθεί αυτό το πρόβλημα.
Σήμερα θα ήθελα να σας ρωτήσω: Το πρόβλημα αυτό είναι μικρότερο ή μεγαλύτερο κατά την εκτίμησή σας; Δηλαδή αυτοπειθαρχήθηκε το σύστημα των ηλεκτρονικών Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης και των ιδιοκτητών ή συνεχίζει να λειτουργεί ουσιαστικά με τους ίδιους κανόνες και την ίδια πρακτική; Αυτό είναι ένα κρίσιμο πολιτικό ερώτημα που πρέπει να το απαντήσετε.
Όμως, σε θεσμικό επίπεδο δεν έχετε κάνει τίποτα. Ίσα-ίσα μας πήγατε πίσω θεσμικά, μετά τη μεγάλη, παταγώδη και πολυδιαφημισμένη επιχείρηση του «Βασικού Μετόχου». Μέχρι τώρα δεν λύσατε και δεν απαντήσατε στο χρόνιο πρόβλημα, από την πρώτη στιγμή που εμφανίστηκε, δηλαδή στην άναρχη εκείνη ανάπτυξη των ηλεκτρονικών ιδιωτικών Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης στην αρχή της δεκαετίας του ’90, στη νομιμότητα των συχνοτήτων, στην κατανομή τους, στην κατοχύρωσή τους.
Μελέτες επί μελετών. Άλλοτε αυτές οι μελέτες από επίσημους φορείς της πολιτείας ομιλούν για τρεις, πέντε, έξι, οκτώ συχνότητες εθνικής εμβέλειας. Αυξομειώνεται ο αριθμός. Βέβαια, τα τεχνικά μέσα και η τεχνολογία παραμένει η ίδια και απ’ ό,τι γνωρίζω και το ανάγλυφο της χώρας παραμένει το ίδιο. Όσες επιχειρήσεις επιχωματώσεων ή καταστροφής δασών και αν έχουν γίνει, δεν έχει αλλάξει. Παρ’ όλα αυτά όμως, απ’ ό,τι φαίνεται, αυξάνεται και μειώνεται ο αριθμός των συχνοτήτων εθνικής εμβέλειας, ανάλογα με την οπτική και τις προτεραιότητες που δίνει η εκάστοτε Κυβέρνηση.
Και απ’ ό,τι φαίνεται, εσείς εκεί που κατηγορούσατε την προηγούμενη ότι ήδη λειτουργούσαν πολλά κανάλια εθνικής εμβέλειας με –δεν ξέρω ποιες- νέες ανακαλύψεις της τεχνολογίας, δώσατε τη δυνατότητα ή θέλετε να δώσετε τη δυνατότητα να λειτουργούν ακόμη περισσότερα. Όμως, ξέρετε πολύ καλά ότι και αυτά που λειτουργούν -τα ιδιωτικά κανάλια εθνικής εμβέλειας- είναι προβληματικά. Και η προβληματικότητά τους δημιουργεί σχέσεις αδιαφάνειας και εξάρτησης και από το κράτος και από την πολιτική εξουσία και από άλλες οικονομικές εξουσίες. Αυτές ακριβώς πρέπει να κτυπήσουμε.
Πρέπει, λοιπόν, να υπάρχουν αυτές οι συχνότητες εθνικής εμβέλειας που μπορούν με την εθνική διαφημιστική πίτα και το μερίδιο που τους αναλογεί και την υποστήριξη της δημόσιας διαφήμισης να σταθούν ως υγιείς, ανταγωνιστικές επιχειρήσεις, για να μπορεί να είναι ανεξάρτητες και αντικειμενικές. Αλλιώς, κάνουν βουτιά –ουσιαστικά- στο λαϊκισμό, στον κιτρινισμό και, βεβαίως, είναι επιρρεπείς σε κάθε είδους εξάρτηση.
Κλείνω, κύριε Πρόεδρε, θέλοντας να πω μόνο τούτο: Ότι για να υπηρετήσει η Κυβέρνηση αυτήν την πολιτική, εισάγει προς ψήφιση εμβόλιμα το άρθρο 9, το οποίο, όπως λένε όλοι οι εκπρόσωποι των περιφερειακών ηλεκτρονικών Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, ουσιαστικά είναι ο τάφος, ο θάνατος των τοπικών και περιφερειακών Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης.
Σας έχουν μιλήσει και σας έχουν κάνει προτάσεις. Μην θυσιάζετε τον τοπικό και περιφερειακό ηλεκτρονικό Τύπο μόνο για ένα στόχο, αλλά να δώσετε τη δυνατότητα να αναπτυχθεί ακόμη ένα ιδιωτικό μέσο εθνικής εμβέλειας, δηλαδή ακόμη μία τηλεόραση εθνικής εμβέλειας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της αρχής του νομοσχεδίου του Υπουργού Επικρατείας.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο επί της αρχής;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργού Επικρατείας: «Καταχώριση δημοσιεύσεων των φορέων του Δημοσίου στο νομαρχιακό και τοπικό Τύπο και άλλες διατάξεις» έγινε δεκτό επί της αρχής κατά πλειοψηφία.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχουν διανεμηθεί τα Πρακτικά των συνεδριάσεων της Πέμπτης 8 Φεβρουαρίου 2007, της Παρασκευής 9 Φεβρουαρίου 2007, της Δευτέρας 12 Φεβρουαρίου 2007 και της Τετάρτης 14 Φεβρουαρίου 2007 και ερωτάται το Σώμα αν τα επικυρώνει.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς, τα Πρακτικά των συνεδριάσεων της Πέμπτης 8 Φεβρουαρίου 2007, της Παρασκευής 9 Φεβρουαρίου 2007, της Δευτέρας 12 Φεβρουαρίου 2007 και της Τετάρτης 14 Φεβρουαρίου 2007 επικυρώθηκαν.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 23.33΄, λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Τετάρτη 28 Φεβρουαρίου 2007 και ώρα 10.30΄ με αντικείμενο εργασιών του Σώματος: α) νομοθετική εργασία, συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργού Επικρατείας: «Καταχώριση δημοσιεύσεων των φορέων του Δημοσίου στο νομαρχιακό και τοπικό Τύπο και άλλες διατάξεις» και β) αιτήσεις άρσης ασυλίας Βουλευτών, συζήτηση και λήψη απόφασης, σύμφωνα με τα άρθρα 62 του Συντάγματος και 83 του Κανονισμού της Βουλής, για τις αιτήσεις άρσης της ασυλίας Βουλευτών, σύμφωνα με την ειδική ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ



2
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ 27-2-07 ΣΕΛ.

Τελευταία Αποθήκευση: 5/3/2007 11:34:00 πμ Από: A.fatourou
Εκτυπώθηκε: 15/6/2006 1:15:00 μμ

PDF:

es27022007.pdf

TXT:

end070227.txt

Επιστροφή