Συνεδριάσεις Ολομέλειας

ΙΑ, Σύνοδος: Α' (Συνέχιση Ολομέλειας), Συνεδρίαση: ΡΚΕ΄ 02/03/2005

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ’
ΣΥΝΟΔΟΣ Α’
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΡΚΕ’
Τετάρτη 2 Μαρτίου 2005

ΘΕΜΑΤΑ
Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
2. Ανακοινώνεται ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν μαθητές από την Ελληνογαλλική Σχολή Πειραιά, το Λεόντειο Γυμνάσιο Νέας Σμύρνης, το 1ο ΤΕΕ Σπάρτης Λακωνίας, το Πειραματικό Γυμνάσιο Πατρών και η Πρόεδρος Λούδρες Ελμίρα Ροζάριο Φλόρες Νάνο με Βουλευτές του Χριστιανοδημοκρατικού Κόμματος του Περού, σελ.

Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3. Ανακοίνωση του δελτίου επικαίρων ερωτήσεων της Πέμπτης 3 Μαρτίου 2005 και της Παρασκευής 4 Μαρτίου 2005, σελ.

Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
1. Συζήτηση και ψήφιση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εθνικής ‘Αμυνας: «Κύρωση του Πρωτοκόλλου Συνεργασίας μεταξύ του Υπουργείου Εθνικής ‘Αμυνας της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου ‘Αμυνας της Δημοκρατίας της Αλβανίας για την ανάπτυξη των σχέσεων μεταξύ του ‘Οπλου του Μηχανικού του Στρατού των δύο χωρών», σελ.
2. Συζήτηση επί των άρθρων και των τροπολογιών του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Μέτρα ενίσχυσης του εσωτερικού ελέγχου και της διαφάνειας στη Δικαιοσύνη», σελ.
3. Κατάθεση ‘Εκθεσης Διαρκούς Επιτροπής:
Η Διαρκής Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων: «Οργανισμός Αναγνώρισης Τίτλων Ακαδημαϊκών και Πληροφόρησης», σελ.
4. Κατάθεση σχεδίου νόμου:
Οι Υπουργοί Μεταφορών και Επικοινωνιών, Οικονομίας και Οικονομικών, Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων ‘Εργων και Εμπορικής Ναυτιλίας κατέθεσαν σχέδιο νόμου: «’Ιδρυση και λειτουργία Εμπορευματικών Κέντρων και άλλες διατάξεις», σελ.

ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Α. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εθνικής ‘Αμυνας:
ΠΑΤΣΙΛΙΝΑΚΟΣ Ι., σελ.

Β. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης:
ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ Ε., σελ.
ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ Ν., σελ.
ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ Ι., σελ.
ΖΑΓΟΡΙΤΗΣ Ε., σελ.
ΚΑΙΣΕΡΛΗΣ Κ., σελ.
ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ Α., σελ.
ΚΑΝΕΛΛΗ Λ., σελ.
ΚΑΡΑΓΚΟΥΝΗΣ Α., σελ.
ΚΟΣΜΙΔΗΣ Σ., σελ.
ΜΑΝΟΣ Σ., σελ.
ΜΠΙΝΟΠΟΥΛΟΥ-ΜΑΝΟΥΣΟΥ Α., σελ.
ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ Β., σελ.
ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ Γ., σελ.
ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ Α., σελ.
ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ Β., σελ.
ΡΟΒΛΙΑΣ Κ., σελ.
ΤΡΑΓΑΚΗΣ Ι., σελ.
ΦΟΥΣΑΣ Α., σελ.


ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΑ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΡΚΕ΄
Τετάρτη 2 Μαρτίου 2005
Αθήνα, σήμερα στις 2 Μαρτίου 2005, ημέρα Τετάρτη και ώρα 10.50΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Γ΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΙΩΑΝΝΗ ΤΡΑΓΑΚΗ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
(ΕΠΙΚΥΡΩΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: Σύμφωνα με την από 1η Μαρτίου 2005 εξουσιοδότηση του Σώματος επικυρώθηκαν με ευθύνη του Προεδρείου τα Πρακτικά της ΡΚΔ΄ συνεδριάσεώς του, της Τρίτης 1 Μαρτίου 2005, σε ό,τι αφορά στην ψήφιση στο σύνολό των σχεδίων νόμων: α) «Ίδρυση και λειτουργία βιομηχανικών-βιοτεχνικών εγκαταστάσεων στο πλαίσιο της αειφόρου ανάπτυξης» και β) «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυπριακής Δημοκρατίας για εκπροσώπηση της Κυπριακής Δημοκρατίας στη Σαουδική Αραβία, αναφορικά με τη χορήγηση κυπριακών θεωρήσεων».)
Παρακαλείται η κυρία Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από τη Γραμματέα της Βουλής κ. Ελένη Ράπτη, Βουλευτή Α΄ Θεσσαλονίκης, τα εξής:
Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
1) Η Βουλευτής Χίου κ. ΕΛΠΙΔΑ ΤΣΟΥΡΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία κάτοικοι του οικισμού Χαλκείους Δήμου Καμποχώρων Χίου ζητούν να μη μεταστεγαστεί η μηχανοκίνητη μονάδα 96 ΕΑΡΜΕΘ στο στρατόπεδο 297.
2) Η Βουλευτής Χίου κ. ΕΛΠΙΔΑ ΤΣΟΥΡΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία κάτοικοι των Οινουσσών Χίου ζητούν την επαναλειτουργία βενζινάδικου στο νησί τους.
3) Οι Βουλευτές κύριοι ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ, ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ και ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία το Επιμελητήριο Εικαστικών Τεχνών Ελλάδος ζητεί τη μελέτη προτάσεων για την προαγωγή της καλλιτεχνικής δημιουργίας και την πολιτιστική ανάπτυξη του τόπου, την επίλυση του ασφαλιστικού και συνταξιοδοτικού προβλήματος των εικαστικών καλλιτεχνών κλπ..
4) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ και ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Ομοσπονδία Υπαλληλικού Προσωπικού Αυτοκινητιστών Ελλάδας ζητεί την επίλυση εργασιακών, οικονομικών και ασφαλιστικών αιτημάτων του κλάδου.
5) Ο Βουλευτής Νομού Αττικής κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Καλυβίων – Θορικού ζητεί να γίνει προσωρινή σύνδεση των νέων κατοικιών της περιοχής με τον ΟΤΕ.
6) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ ΜΑΤΖΑΠΕΤΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Σωματείο Εργαζομένων Καθαριστριών Νομού Ηρακλείου διαμαρτύρεται γιατί εξαιρούνται τα μέλη του από το Π.Δ. 164/2004.
7) Ο Βουλευτής Λέσβου κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΕΛΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Μικρασιατών Σκάλας Λουτρών Λέσβου ζητεί στην τροποποίηση του χωροταξικού περιφερειακού σχεδιασμού να μην γίνουν τροποποιήσεις επιβλαβείς για το περιβάλλον και τα νησιά.
8) Ο Βουλευτής Λέσβου κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΕΛΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Ελλήνων Αρχαιολόγων διαμαρτύρεται για τον τρόπο διαχείρισης και εκμετάλλευσης των αρχαιολογικών θησαυρών.
9) Ο Βουλευτής Λέσβου κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΕΛΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Επιμελητήριο Λέσβου ζητεί οι πολύ μικρές επιχειρήσεις που βρίσκονται σε κεντρικές αγορές να εξαιρούνται από την έκδοση αδειών λειτουργίας.
10) Οι Βουλευτές κύριοι ΙΩΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΕΛΛΗΣ και ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ κατέθεσαν αναφορές με τις οποίες η Τοπική Ένωση Δήμων και Κοινοτήτων Νομού Λέσβου διαμαρτύρεται για τη χαμηλή χρηματοδότηση των νησιών του Βορείου Αιγαίου από τους πόρους του προγράμματος «ΘΗΣΕΑΣ».
11) Η Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Νομάρχης Μαγνησίας ζητεί την υλοποίηση οδικών, αποχετευτικών και βιολογικών έργων στην περιοχή του.
12) Η Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ένωση Ξενοδόχων Νομού Μαγνησίας ζητεί την τήρηση του χρονοδιαγράμματος και την άμεση εμπλοκή των ενδιαφερομένων στις διαδικασίες για την τουριστική προβολή της Περιφέρειας Θεσσαλίας.
13) Ο Βουλευτής Αιτωλ/νίας κ. ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στην ελλιπή ενημέρωση για την απώλεια σπουδαίων αρχαιολογικών ευρημάτων από το Μουσείο Θυρρείου.
14) Ο Βουλευτής Αιτωλ/νίας κ. ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Παναιτωλικού ζητεί την ένταξη του έργου «Κατασκευή γέφυρας στη θέση Ελληνικά του Δήμου Παναιτωλικού» στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Δυτικής Ελλάδας.
Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
1. Στην με αριθμό 3165/15-9-04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ευαγγελίας Σχοιναράκη-Ηλιάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 614/7-10-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε η Βουλευτής κα Ε. Σχοιναράκη - Ηλιάκη, σας πληροφορούμε τα εξής:
Α. Στις 28-9-2004 υπεγράφη από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων απόφαση με την οποία ικανοποιούνται τα αιτήματα των σταφιδοπαραγωγών του Ν. Ηρακλείου.
Με την απόφαση αυτή μειώνεται η απαιτούμενη στρεμματική απόδοση σε σταφίδα από 300 κιλά σε 210 κιλά και καταβάλλεται απρόσκοπτα η ενίσχυση κατά μονάδα επιφάνειας στους δικαιούχους σταφιδοπαραγωγούς.
Β. Ήδη κατά τις αλλεπάλληλες συσκέψεις που πραγματοποιήθηκαν στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων με τη συμμετοχή Υπηρεσιακών παραγόντων καθώς και εκπροσώπων ολόκληρου του κλάδου, ΚΕΟΣΟΕ και λοιπών συνεταιριστικών φορέων και των εξαγωγέων, εξετάστηκαν όλες οι δυνατότητες των αναγκαίων κρατικών χειρισμών με στόχο την ομαλή απορρόφηση της παραγωγής και τη στήριξη του εισοδήματος των αμπελουργών.
Το σημερινό αδιέξοδο προκλήθηκε λόγω του αρνητικού ισοζυγίου των αμπελοοινικών προϊόντων, των μεγάλων εισαγωγών της τελευταίας τριετίας, της διατήρησης μέχρι τώρα μεγάλων αποθεμάτων κρασιού και της αδυναμίας διάθεσης των σχεδιαζομένων ποσοτήτων, λόγω μικρότερης άφιξης τουριστών στους Ολυμπιακούς Αγώνες. Ενδεικτικό είναι ότι την περίοδο 2000-2003 οι εξαγωγές μειώθηκαν κατά 17,8% ενώ οι εισαγωγές οίνων αυξήθηκαν κατά 13,1 %.
Είναι εξάλλου γνωστό ότι οι κοινοτικοί κανονισμοί απαγορεύουν τόσο τις εθνικές ενισχύσεις όσο και τις αποσύρσεις, που άλλωστε δεν προτείνονται από οποιονδήποτε υπεύθυνο φορέα. Είναι αυτονόητο ότι η Κυβέρνηση δεν μπορούσε ούτε και δικαιούται να επεμβαίνει στη διαμόρφωση των τιμών των αγροτικών προϊόντων -παρά μόνο διαμεσολαβητικά- τα οποία προϊόντα στηρίζονται αποκλειστικά από συγκεκριμένους κοινοτικούς κανονισμούς, με τις γνωστές επιδοτήσεις στους αγρότες.
Στις 21-9-2004 εξαγγέλθηκαν τα παρακάτω μέτρα που είναι σύμφωνα με τις προτάσεις των φορέων και εξαντλούν τις δυνατότητες κυβερνητικών χειρισμών, σύμφωνα με τις ισχύουσες Κοινοτικές και εθνικές διατάξεις:
1. Εντατικοποίηση των ελέγχων από επιτροπές, σε επίπεδο Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων καθώς και κλιμάκια υπαλλήλων των αρμοδίων Υπηρεσιών του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων στα οινοποιεία και τις αμπελουργικές εκμεταλλεύσεις σε σχέση με την τήρηση της υποχρέωσης των οινοποιών και των αμπελουργών να υποβάλουν σύμφωνα με την ισχύουσα Κοινοτική νομοθεσία μέχρι 10/12 κάθε έτους δηλώσεις παραγωγής και συγκομιδής αντίστοιχα και τη σύγκρισή τους με τα στοιχεία του Αμπελουργικού Μητρώου.
2. Όσον αφορά τη διακίνηση των οινικών προϊόντων από χώρες της Ε.Ε. εντατικοποιούνται οι έλεγχοι στα βιβλία αποθήκης και τις δεξαμενές των οινοποιείων καθώς και στην ετικετοποίηση, για να αποτραπούν φαινόμενα νοθείας.
3. Εντείνονται οι έλεγχοι στις πύλες εισόδου της χώρας κατά την εισαγωγή οινικών προϊόντων από τρίτες χώρες, με στόχο κυρίως τη διασφάλιση της διακίνησης και διάθεσης στην χώρα μας των προϊόντων αυτών ως προϊόντων τρίτων χωρών, την αποφυγή δημιουργίας συνθηκών αθέμιτου ανταγωνισμού και την προστασία του καταναλωτή. Επίσης, εντείνονται οι έλεγχοι του προορισμού των εισαγόμενων από τρίτες χώρες επιτραπέζιων σταφυλιών ποικιλίας Σουλτανίνας για την εξασφάλιση της εγχώριας παραγωγής Σουλτανίνας. Ήδη έχουν αποτραπεί συγκεκριμένες εισαγωγές από άλλες χώρες.
4. Εφαρμογή διατάξεων του Κοινοτικού Κανονισμού που ψηφίστηκε πρόσφατα, που παρέχει τη δυνατότητα απόσταξης μέρους της παραγωγής (με βάση το άρθρο 29 του Καν. 1493/99), σε ικανοποιητική τιμή (2,488€ ανά βαθμό και εκατόλιτρο).
5. Ενεργοποιείται η δυνατότητα παρέμβασης στα αρμόδια κοινοτικά όργανα για την εφαρμογή του άρθρου 30 (απόσταξη κρίσης) του Καν. 1493/99 σε συνδυασμό με παράλληλη εθνική ενίσχυση. Η διαδικασία αυτή είναι όμως χρονοβόρος.
6. Αύξηση της δυνατότητας κατανάλωσης σταφυλιών στην εσωτερική αγορά. Για τον σκοπό αυτό και με πρωτοβουλία του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, έχουν ενεργοποιηθεί τα αρμόδια Υπουργεία στα οποία υπάγονται νοσοκομεία, μονάδες στρατού, ευαγή ιδρύματα κ.α.
7. Προώθηση μέτρων πολιτικής για τη δυνατότητα αύξησης της απορρόφησης σταφυλιών για την παραγωγή χυμού σταφυλής, όπως είναι η άμεση ένταξη ίδρυσης η εκσυγχρονισμού των μονάδων αυτών στις επενδύσεις του Γ΄ Κ.Π.Σ. Γενικότερα προωθούνται προγράμματα μεταποιητικών βιομηχανιών του κλάδου μέσω του Γ’ Κ.Π.Σ.
8. Τέλος επανεξετάζεται, εκσυγχρονίζεται και κωδικοποιείται η σχετική εθνική νομοθεσία σύμφωνα με τις προτάσεις των φορέων και το Κοινοτικό δίκαιο. Εξετάζεται ακόμη. ο καθορισμός των εκτάσεων των αμπελώνων που καλλιεργούνται με ποικιλίες διπλής ή τριπλής χρήσης.
Ο Υπουργός
Ε. ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
2. Στην με αριθμό 3103/14-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Εμμανουήλ Όθωνα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 593/6-10-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μ. Όθωνας, πληροφορούμε τα εξής:
Το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων ετοιμάζει πολυνομοσχέδιο που αναμένεται να κατατεθεί στις αρχές του χρόνου στη Βουλή στο οποίο θα περιληφθούν ρυθμίσεις για τα Γεωργικά Επιμελητήρια και τους Αγροτικούς Συμβούλους.
Ο Υπουργός
Ε. ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
3. Στις με αριθμό 3230/17-9-04 και 3357/22-9-04 ερωτήσεις των Βουλευτών κυρίων Ασημίνας Ξηροτύρη-Αικατερινάρη και Δημητρίου Γαλαμάτη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 639/5-10-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στις παραπάνω ερωτήσεις που κατέθεσαν οι Βουλευτές κύριοι Α. Ξηροτύρη-Aικατερινάρη και Δ. Γαλαμάτης, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
1. Ο φορέας Διαχείρισης των λιμνών Κορώνειας και Βόλβης λειτουργεί σήμερα με την παλαιά σύνθεσή του, καθώς δεν έχουν οριστεί νέα μέλη. Επιπλέον, δεν διαθέτει προϋπολογισμό για την αντιμετώπιση παρόμοιων οικολογικών κρίσεων, παρά μόνο κονδύλια για την αντιμετώπιση των τρεχουσών λειτουργικών εξόδων. Τα μέλη του Φορέα Διαχείρισης, ταυτόχρονα με την εκδήλωση της οικολογικής κρίσης στην Κορώνεια, κινητοποιήθηκαν με το δικαίωμα και την υποχρέωση που τους παρέχει η ιδιότητα με την οποία συμμετέχουν στο Φορέα. Ενδεικτικά αναφέρεται ότι, ο Έπαρχος Λαγκαδά ως Αντιπρόεδρος, εκτελών χρέη Προέδρου του Φορέα Διαχείρισης, κινητοποίησε τις αρμόδιες υπηρεσίες του Επαρχείου για την αντιμετώπιση της κρίσης. Αυτές πραγματοποίησαν αυτοψίες, έστειλαν δείγματα νεκρών και ημιθανών πουλιών για εξέταση σε εξειδικευμένα εργαστήρια, έστειλαν δείγματα νεκρών ψαριών για παρόμοιες εξετάσεις, πήραν δείγματα νερού και τα απέστειλαν στα εργαστήρια του Βιολογικού Τμήματος του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (Α.Π.Θ.), για εξέταση βιοτικών παραμέτρων (φυτοπλαγκτό και ζωοπλαγκτό) και μέτρησαν τις φυσικοχημικές παραμέτρους του νερού της λίμνης.
Επιπλέον, τοποθετήθηκαν. σαράντα κανόνια κρότου, ώστε να απομακρύνονται τα υδρόβια πουλιά από την όχθη της Κορώνειας. Τα μέλη του Φορέα Διαχείρισης συνεργάστηκαν και λειτούργησαν συντονισμένα, στο πλαίσιο της συνολικής αντιμετώπισης της οικολογικής κρίσης.
2. Οι Υπηρεσίες που εμπλέκονται στην έρευνα για τον εντοπισμό των αιτιών θανάτου των πτηνών και των ψαριών της λίμνης Κορώνειας, είναι η Δ/νση Κτηνιατρικής της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Θεσσαλονίκης και το Τμήμα Αλιείας του Επαρχείου Λαγκαδά. Οι εν λόγω Υπηρεσίες συνεργάζονται μεταξύ τους, ανταλλάσσουν δεδομένα και συντονίζουν την αποστολή δειγμάτων νεκρών πουλιών και ψαριών σε εξειδικευμένα Εργαστήρια. Πρόκειται για Εργαστήρια που ανήκουν στο Ινστιτούτο Λοιμωδών και Παρασιτικών Νοσημάτων (Ι.Λ.Π.Α.Ν.) του Κέντρου Κτηνιατρικών Ιδρυμάτων Θεσσαλονίκης και στο Ινστιτούτο Κτηνιατρικών Ερευνών Θεσσαλονίκης (ΕΘΙΑΓΕ), τα οποία διερευνούν για παθολογοανατομικά, μικροβιολογικά, ιολογικά και τοξικολογικά ευρήματα. Δείγματα νεκρών πουλιών, ορός αίματος από ασθενή ζώντα πουλιά, δείγματα νερού και ιζήματος στάλθηκαν με ευθύνη του Διευθυντή του Ι.Λ.Π.Α.Ν. σε εργαστήριο της Αγγλίας, προκειμένου να διερευνηθεί η πιθανότητα, ο θάνατος των πουλιών να οφείλεται σε μόλυνση από το Clostridium botulinum. Το Αγγλικό Εργαστήριο διαθέτει τους απαραίτητους αντι-ορούς για το Clostridium botulinum.
Σε ό,τι αφορά τους θανάτους πουλιών εκτιμάται ότι ο συνολικός αριθμός των νεκρών πουλιών ανέρχεται περίπου σε τρεις χιλιάδες (3.000) πουλιά.
Σε ό,τι αφορά το θάνατο των ψαριών στις 17-9-2004 παρατηρήθηκε θάνατος ψαριών στη βόρια όχθη της λίμνης. Διενεργήθηκε αμέσως αυτοψία, με τη συνδρομή του Ιχθυοπαθολόγου του Ινστιτούτου κτηνιατρικών Ερευνών (ΕΘΙΑΓΕ), δρ. Γ. Σαββίδη. Από την αυτοψία διαπιστώθηκε ότι σε μήκος περίπου 100 μέτρων στη βόρια όχθη της λίμνης (περιοχή χωριού Ανάληψη) βρέθηκαν περίπου 200 νεκρά ψάρια. Ο αριθμός των νεκρών ψαριών αλλά και το μικρό μήκος' της όχθης στο οποίο παρατηρήθηκαν οι θάνατοι (100 μέτρα έναντι συνολικού μήκους όχθης 40 χιλιομέτρων), οδηγεί στο πρώτο συμπέρασμα ότι το φαινόμενο δεν συνιστά μαζικό θάνατο ψαριών, αλλά ένα μεμονωμένο περιστατικό.
Τα νεκρά ψάρια ανήκουν στο ξενόφερτο είδος Lepomis gibbosus (ηλιόψαρο ή σπαράκι) εκτός από 4 ψάρια, τα οποία ανήκουν στα είδη Cyprinus carpio (κυπρίνος) και Carassius gibelio (πεταλούδα). Τα δύο τελευταία από τα παραπάνω αναφερόμενα είδη, πιθανότατα προέρχονται από «ξεψάρισμα» διχτυών παράνομων ψαράδων, καθώς φέρουν στο σώμα τους ίχνη από δίχτυα. Ένα δείγμα από 15 ψάρια του Lepomis gibbosus απεστάλη στα συνεργαζόμενα εργαστήρια για τοξικολογική εξέταση, δεδομένου ότι ο βαθμός αλλοίωσή τους δεν επέτρεπε τη διεκπεραίωση και άλλων εργαστηριακών εξετάσεων.
3. Ζητήθηκε η συνδρομή ειδικών εργαστηρίων Πανεπιστημιακών Τμημάτων του Α.Π.Θ. Συγκεκριμένα, ζητήθηκε συνδρομή από την Κτηνιατρική Σχολή για παθολογικές εξετάσεις στα πουλιά και από τον Τομέα Βοτανικής και τον Τομέα Ζωολογίας του Βιολογικού Τμήματος για έρευνα στο οικοσύστημα της Κορώνειας, προκειμένου να διαπιστωθεί η παρουσία τοξικού φυτοπλαγκτού στο νερό της λίμνης και η επίδρασή του στους πληθυσμούς του ζωοπλαγκτού.
4. Δεν ανιχνεύτηκαν μεταδοτικά νοσήματα στα νεκρά πουλιά που να θέτουν σε κίνδυνο την υγεία των πουλερικών στις πτηνοτροφικές μονάδες της ευρύτερης περιοχής της Κορώνειας.
5. Με την με αριθμ. 6295/10-9-2004 Απόφαση του Έπαρχου Λαγκαδά, απαγορεύτηκε η αλιεία στη λίμνη Κορώνεια, μέχρι να ολοκληρωθούν οι εργαστηριακές εξετάσεις που αφορούσαν το θάνατο των πουλιών. Με την με αριθμ. 13/10436/15-9-2004 Απόφαση του Νομάρχη Θεσσαλονίκης, ανατίθεται στο Τμήμα Ελέγχου Τροφίμων Ζωικής Προέλευσης και στα Αγροτικά Κτηνιατρεία Λαγκαδά και Λαγκαδικίων η εφαρμογή της απαγόρευσης αλιείας και βόσκησης ποιμνίων στην περιοχή των Δήμων Λαγκαδά και Κορώνειας.
6. Στις 28-9-2004 διαβιβάστηκαν στην αρμόδια Γεν. Δ/νση Κτηνιατρικής του Υπουργείου με fax οι απαντήσεις του Βρετανικού εργαστηρίου. από το Κέντρο Κτηνιατρικών Ιδρυμάτων Θεσσαλονίκης (Ινστιτούτο Ι.Λ.Π.Α.Ν. - Εργαστήριο Πτηνοπαθολογίας). Σύμφωνα με τις απαντήσεις αυτές μετά από εξέταση 8 δειγμάτων ορών από ετοιμοθάνατα πτηνά, τα 4 δείγματα παρουσίασαν αποτελέσματα στο βιολογικό τεστ με ποντίκια ενδεικτικά αλλαντίασης (Clostridium Botulinum). Για την οριστική επιβεβαίωση της παραπάνω διάγνωσης, η Δ/νση Κτηνιατρικής της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Θεσσαλονίκης σε συνεργασία με το Εργαστήριο Πτηνοπαθολογίας του ΚΚΙΘ προέβη σε νέα δειγματοληψία και νέες εργαστηριακές εξετάσεις των οποίων τα αποτελέσματα αναμένουμε.
Ο Υπουργός
Ε. ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
4. Στην με αριθμό 3109/14-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Εμμανουήλ Όθωνα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 598/6-10-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μ. Όθωνας, σας πληροφορούμε τα εξής:
Έχουν δρομολογηθεί οι λύσεις που προβλέπονται στο κυβερνητικό μας πρόγραμμα και θα συμπεριληφθούν στο νέο νομοσχέδιό μας.
Ήδη δε ισχύει η ρύθμιση με τα πανωτόκια, το φθηνό πετρέλαιο, μείωση ορισμένων εισφορών ΕΛΓΑ, αύξηση συντάξεων ΟΓΑ, επίσπευση καταβολής επιδοτήσεων και αποζημιώσεων, μείωση εισφορών (ΟΣΔΕ, ειδική ασφαλιστική εισφορά ΕΛΓΑ), κατάργηση εξόδων για την έκδοση οικοδομικής άδειας ποιμνιοστασίων και άλλα μέτρα αρμοδιότητας άλλων Υπουργείων.
Ο Υπουργός
Ε. ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
5. Στην με αριθμό 3133/15-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Δημητρίου Πιπεργιά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΑΠ/Δ5/ΗΔ/Β/Φ6/104/17659/8-10-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της υπ΄ αριθμ 3133/15.9.04 ερώτησης που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή κ. Δ.. Πιπεργιά, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Για το όλο θέμα της εναρμόνισης της Χώρας με την Οδηγία 2003/87/ΕΚ σχετικά με την εμπορία δικαιωμάτων εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου και την τήρηση των σχετικών υποχρεώσεων συμπεριλαμβανομένου και του Εθνικού Σχεδίου Κατανομής αρμόδιο να σας απαντήσει είναι το συνερωτώμενο Υπουργείο Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων.
Ο Υφυπουργός
Γ. ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ»
6. Στην με αριθμό 3075/13-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Άγγελου Μανωλάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 583/5-10-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Αγγ. Μανωλάκης, σας πληροφορούμε τα εξής:
Στη Ν.Α. Κορινθίας έχει μεταφερθεί πίστωση 73.000,00€ για κάλυψη εξόδων μετακίνησης για ποιοτικό έλεγχο - φυτοπροστασία και γεωργοκτηνοτροφικά προγράμματα.
Υπάρχει σε εκκρεμότητα κατανομή 19.500,00€ για δαπάνες του προγράμματος ποιοτικού ελέγχου και κατανομή για δαπάνες φυτοπροστασίας 2.100,00€, οι οποίες κατανομές θα αποσταλούν, μόλις μας αποστείλει η Νομαρχία Κορινθίας τα απαραίτητα δικαιολογητικά.
Επίσης έχουν μεταφερθεί πιστώσεις για το πρόγραμμα Ο.Σ.Δ.Ε. 17.500,00€.
Πέραν αυτών, ποσό ύψους 15.500,€ έχει ήδη μεταφερθεί για οδοιπορικά έξοδα της εξισωτικής αποζημίωσης, RICA και αγροπεριβαλλοντικών μέτρων.
Σημειώνεται ότι κατά την διάρκεια του τρέχοντος έτους, θα συνεχίσουμε να μεταφέρουμε πιστώσεις στην Ν.Α. Κορινθίας, για την κάλυψη των υποχρεώσεών της σε συνδυασμό με τις πιστώσεις που έχει χορηγήσει το Υπ. Οικονομίας και Οικονομικών.
Ο Υπουργός
Ε. ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
7. Στην με αριθμό 2925/7-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Δημητρίου Κουσελά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1409/29-9-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Τουριστικής Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης , σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Ο Υφυπουργός Τουρισμού κ. Αναστάσιος Λιάσκος μιλώντας στις εργασίες διεθνούς Συνεδρίου για τις μεταφορές, την τεχνολογία και την προσφορά τους στην ανάπτυξη της τουριστικής βιομηχανίας δεν ανακοίνωσε την κατασκευή νέου αεροδρομίου στην Τρίπολη αλλά το ανέφερε ως παράδειγμα πρότασης και εντός παρενθέσεως σχετικά με την προώθηση σχεδίων κατασκευής αεροδρομίων σε νέους τουριστικούς προορισμούς (όπως Νάξος, Τρίπολη και αλλού) σε συνεργασία με τα συναρμόδια Υπουργεία με στόχο την ανάπτυξη της Τουριστικής Βιομηχανίας.
Στην περίπτωση της Νάξου, υφίσταται αεροδρόμιο το οποίο όμως δεν καλύπτει επαρκώς τις αυξημένες ανάγκες εξυπηρέτησης ενός ανερχόμενου τουριστικά νησιού και απαιτείται αναβάθμιση, στην δε περίπτωση της Τρίπολης και γενικά της Αρκαδίας που εξυπηρετεί καθαρά εναλλακτικό τουρισμό όπως οικοτουρισμό, αγροτουρισμό και περιηγητικό τουρισμό είναι εφικτό να λειτουργήσει παράλληλα με το στρατιωτικό αεροδρόμιο και αεροδρόμιο που θα μπορεί να εξυπηρετεί τις πτήσεις Γενικής Αεροπορίας όπως συμβαίνει με όλες τις ανταγωνιστικές μας χώρες σε ανάλογα οικοτουριστικά πακέτα ποιοτικού τουρισμού.
Συνεπώς δεν δημιουργείται κανένα πρόβλημα, τουριστικού σχεδιασμού του αεροδρομίου Καλαμάτας το οποίο διαθέτει ήδη κατάλληλες υποδομές και συμφωνούμε πως αποτελεί σημαντικό κέντρο διακίνησης.
Ανεξάρτητα όμως με αυτό, πρέπει να γνωρίζετε ότι όσα περισσότερα αεροδρόμια, λιμάνια και σταθμούς λεωφορείων έχει μια χώρα τόσο μεγαλύτερο συγκριτικά πλεονέκτημα έχει στην τουριστική ανάπτυξη και αναβάθμιση του τουριστικού της προϊόντος.
Ο Υφυπουργός
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΛΙΑΣΚΟΣ»
8. Στην με αριθμό 2989/9-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννου Κεφαλογιάννη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1410/28-9-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Τουριστικής Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Αναφορικά με την παραπάνω ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννου Κεφαλογιάννη, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Στο κεφάλαιο Γ του Ν. 2160/93 άρθρο 30 παρ.5 εγκρίθηκε η χωροθέτηση τουριστικού λιμένα στη θέση Κουμπέ Ρεθύμνου, ο οποίος όμως ουδέποτε υλοποιήθηκε. Σας σημειώνουμε ότι από τη σύσταση της τότε Ειδικής Γραμματείας Στήριξης Τουριστικών Λιμένων και μέχρι σήμερα, δεν έχει υποβληθεί φάκελος -μελέτη για την έγκριση χωροθέτησης καταφυγίου σκαφών αναψυχής («σκάλα» όπως αναφέρεται στην σχετική ερώτηση), εντός του Λιμένα Ρεθύμνου βάσει του άρθρου 34 του Ν.2160/93 όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 27 του Ν. 2636/98 (ΦΕΚ 198Α). Τέλος, όσον αφορά στην χρηματοδότηση του υλοποιηθέντος έργου, δεν φέρουμε αρμοδιότητα δεδομένου ότι το έργο είχε ενταχθεί στο Β ΚΠΣ-ΠΕΠ Κρήτης, με φορέα υλοποίησης την Νομαρχιακή Αυτοδιοίκησης Ρεθύμνης.
Ο Υφυπουργός
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΛΙΑΣΚΟΣ»
9. Στις με αριθμό 3198/16-9-2004 και 3183/16-9-2004 ερωτήσεις των Βουλευτών κυρίων Δημητρίου Γεωργακόπουλου και Παναγιώτου Αντωνακόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΓΠ/93502(Σχ. 93509)5-10-04 έγγραφο από τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στις με αρ. 3198/16-9-2004 και 3183/16-9-2004 ερωτήσεις που κατατέθηκαν στη Βουλή από τους Βουλευτές κκ. Δ. Γεωργακόπουλο και Π. Αντωνακόπουλο σχετικά με απόσπαση Αναισθησιολόγου ιατρού από το Γ.Ν.-Κ.Υ. Κρεστένων στο Γ.Ν. Καλαμάτας, σας πληροφορούμε τα εξής:
Στον Οργανισμό του Γ.Ν. Κρεστένων υπάρχουν δύο (2) οργανικές θέσεις ιατρών Αναισθησιολογίας, μία (1) θέση Διευθυντή και μία (1) θέση Επιμελητή Α΄, οι οποίες είναι καλυμμένες.
Η ιατρός Τριανταφύλλου Μαρία, ΕΑ΄ Αναισθησιολογίας του Γ.Ν.-Κ.Υ. Κρεστένων, αιτήθηκε απόσπαση για το Γ.Ν. Καλαμάτας με την αρ. 1052/26-5-2004 αίτησή της. Η απόσπαση, διάρκειας έξι, μηνών εγκρίθηκε από το Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης (Υ10α/ΓΠ78359/31-8-2004), με σκοπό την κάλυψη εκτάκτων αναγκών του Γ.Ν. Καλαμάτας.
Το Γ.Ν. Πύργου ανέλαβε να υποστηρίξει πλήρως τακτικά ή έκτακτα χειρουργικά περιστατικά που το Γ.Ν.-Κ.Υ. Κρεστένων θα είχε δυσκολία να αντιμετωπίσει. Μετά την αναρρωτική άδεια που υπέβαλε στην υπηρεσία η Δ/ντρια Αναισθησιολογίας του Γ.Ν. Πύργου στις 14-9-2004, το Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης προχώρησε στην ανάκληση της απόσπασης της ιατρού Τριανταφύλλου Μαρίας (Υ10α/ΓΠ.οικ.96510/27-9-2004).
Ο Υπουργός
Ν. ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ»
10. Στην με αριθμό 3104/14-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Εμμανουήλ Όθωνος δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 594/4-10-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μ. Όθωνας, σας πληροφορούμε τα εξής:
Ο ΟΓΕΕΚΑ «ΔΗΜΗΤΡΑ» καταρτίζει αγρότες- μέλη των αγροτικών συνεταιρισμών - συλλόγων, στο πλαίσιο προγραμμάτων κατάρτισης που χρηματοδοτούνται από την Ε.Ε, όπως Νέοι Αγρότες που έχουν ενταχθεί στον ΚΑΝ 1257/90, μελισσοκόμοι κλπ.
Προς το παρόν δεν έχει υποβληθεί εκ μέρους των συνεταιριστικών οργανώσεων και των συλλογικών φορέων των αγροτών αίτημα για την εκπαίδευση/κατάρτιση του στελεχιακού τους δυναμικού.
Η ανασυγκρότηση του αγροτικού χώρου προϋποθέτει τη στελέχωση των αγροτικών συνεταιρισμών και των Οργανώσεών τους με έμπειρο επιστημονικό και τεχνικό προσωπικό, άρτια καταρτισμένο και ικανό να ανταπεξέλθει στις απαιτήσεις που δημιουργούνται από τις εξελίξεις στον πρωτογενή τομέα σε παγκόσμιο επίπεδο. Για το λόγο αυτό ο ΟΓΕΕΚΑ «ΔΗΜΗΤΡΑ» έχει ξεκινήσει διάλογο με τους συλλογικούς φορείς των αγροτών, προκειμένου να αποφασιστεί από κοινού ο τρόπος εκπαίδευσης του στελεχιακού τους δυναμικού και να διερευνηθούν οι δυνατότητες εξεύρεσης των οικονομικών πόρων που απαιτούνται για την υλοποίηση των προγραμμάτων κατάρτισης.
Σημειώνεται ότι για την υλοποίηση των εν λόγω προγραμμάτων θα υπάρξει συνεργασία και με άλλους σχετικούς με την εκπαίδευση/κατάρτιση δημόσιους φορείς.
Ο Υπουργός
Ε. ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
11. Στην με αριθμό 3006/9-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ανδρέα Μακρυπίδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 17196/4-10-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Α. Μακρυπίδη, σας διαβιβάζουμε την επιστολή του Δ/ντος Συμβούλου των ΕΛΠΕ με αριθμό πρωτ. 3132/23.9.04, η οποία στις τρεις τελευταίες παραγράφους της καλύπτει πλήρως το ερωτώμενο θέμα.
Ο Υφυπουργός
Γ. ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
12. Στην με αριθμό 2970/8-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ανδρέα Μακρυπίδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 298/4-10-04 έγγραφο από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση του με αριθ. πρωτ. 2970/08-09-2004 εγγράφου σας, με το οποίο μας διαβιβάστηκε ερώτηση του Βουλευτή κ. Α. Μακρυπίδη που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
1. Η επέκταση και εφαρμογή των ρυθμίσεων των ν. 2838/2000 και 3016/2002 στους απόστρατους Αξιωματικούς των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας ανήκει στην αρμοδιότητα του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών.
2. Το ΥΕΝ αντιμετωπίζει με ευαισθησία τα προβλήματα που απασχολούν το εν ενεργεία και εν αποστρατεία προσωπικό του Λιμενικού Σώματος και εξετάζει τα θέματα που ανακύπτουν με στόχο την καλύτερη δυνατή επίλυσή τους.
Ο Υπουργός
ΜΑΝΩΛΗΣ Κ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
13. Στην με αριθμό 3188/16-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Σταύρου Κελέτση δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 616/4-10-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Σ. Kελέτσης πληροφορούμε τα εξής:
1. Από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων λαμβάνονται όλα τα αναγκαία και συμβατά προς την Κοινοτική νομοθεσία μέτρα, σύμφωνα με τις κατατεθείσες προτάσεις και τη σύμφωνη γνώμη των φορέων, με στόχο τη μέγιστη δυνατή απορρόφηση της εφετινής παραγωγής και τη στήριξη του εισοδήματος των πατατοπαραγωγών.
Συγκεκριμένα αποφασίσθηκε η διάθεση πατάτας μέσω επισιτιστικής βοήθειας της χώρας μας προς Τρίτες Χώρες, καθώς και στα στρατόπεδα, νοσοκομεία και όλα τα κρατικά ιδρύματα κοινής ωφελείας της χώρας, ώστε να απορροφηθεί ένα μεγάλο μέρος της εφετινής εσοδείας.
2. Οι μη καλυπτόμενες από τον ΕΛΓΑ ζημιές, που προξενήθηκαν από τις υπερβολικές και παρατεταμένες βροχοπτώσεις του έτους 2002, σε καλλιέργειες φθινοπωρινής πατάτας του Νομού Έβρου, περιλαμβάνονται στο πρόγραμμα χορήγησης Κρατικών Ενισχύσεων RAGBY (αρμοδιότητας ΠΣΕΑ). Για τις παραπάνω ζημιές, του Οκτωβρίου του 2004 θα γίνει κοινοποίηση των πορισμάτων εκτίμησης από τον ΕΛΓΑ και μέχρι το τέλος Οκτωβρίου του 2004 θα καταβληθούν στους δικαιούχους παραγωγούς οι προβλεπόμενες κρατικές ενισχύσεις.
Ο Υπουργός
Ε. ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
14. Στην με αριθμό 1462/15.6.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/4353/9.7.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Φ. Κουβέλης, σε ό,τι μας αφορά, σας γνωρίζουμε ότι, στα πλαίσια της νέας πολιτικής δημόσιας τάξης, που προωθεί το Υπουργείο μας, στόχο πρώτης προτεραιότητας, για την προστασία των πολιτών και κυρίως της νεολαίας μας, αποτελεί και η αντιμετώπιση της μάστιγας των ναρκωτικών. Για την επίτευξη του στόχου αυτού ιδιαίτερη βαρύτητα δίνουμε στον τομέα της πρόληψης, ενώ στον τομέα της καταστολής κύρια επιδίωξη των Υπηρεσιών μας είναι ο εντοπισμός και η σύλληψη των ημεδαπών και αλλοδαπών εμπόρων ναρκωτικών. Επίσης, στα πλαίσια της πολιτικής αυτής, στόχος μας είναι και η αποτελεσματικότερη αστυνόμευση των περιοχών της Αττικής που εμφανίζουν ιδιαίτερα προβλήματα εγκληματικότητας, ώστε να παγιωθεί το αίσθημα ασφαλείας των πολιτών και να αναβαθμισθούν οι παρεχόμενες σ' αυτούς υπηρεσίες.
Για την αντιμετώπιση του προαναφερόμενου προβλήματος και την καλύτερη αστυνόμευση της περιοχής του κέντρου της Αθήνας, οι αρμόδιες Υπηρεσίες μας, το τελευταίο χρονικό διάστημα, εφαρμόζουν ειδικό πρόγραμμα ενισχυτικής δράσης και διενεργούν περιπολίες και εξορμήσεις για τον έλεγχο και την προσαγωγή υπόπτων ατόμων. Ενδεικτικά δε σας πληροφορούμε ότι, από την Υποδιεύθυνση Δίωξης Ναρκωτικών της Διεύθυνσης Ασφάλειας Αττικής, εκτός της λοιπής δραστηριότητας, κατά το χρονικό διάστημα από 1-1 έως 20-6-2004 στην περιοχή της πλατείας Ομονοίας πραγματοποιήθηκαν έλεγχοι σε 3.159 άτομα. Επισημαίνεται όμως ότι, στις περισσότερες των περιπτώσεων, οι συλληφθέντες για μικροποσότητες τοξικομανείς αφήνονται ελεύθεροι από τις δικαστικές αρχές προφανώς λόγω αδυναμίας εφαρμογής του άρθρου 14 του Ν. 1729/1987 με αποτέλεσμα να εξοικειώνονται με τη διαδικασία που ακολουθείται και να συχνάζουν πάλι στην εν λόγω περιοχή.
Πάντως, το θέμα της αντιμετώπισης του προβλήματος αυτού αποτέλεσε πρόσφατα αντικείμενο σύσκεψης στο Υπουργείο μας, στην οποία συμμετείχαν υπηρεσιακοί παράγοντες του Υπουργείου μας, του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης και εκπρόσωποι των εν λόγω μονάδων, καθώς και λοιπών φορέων.
Πέραν αυτών, πρέπει να σημειωθεί ότι η αύξηση της αστυνόμευσης σε ορισμένες μόνο περιοχές δεν συντελεί πάντοτε στη γενικότερη καταπολέμηση της εγκληματικότητας, αλλά αποδεδειγμένα μετατοπίζει το πρόβλημα σε άλλες περιοχές. Για το λόγο αυτόν τα μέτρα που λαμβάνουμε στις αναφερόμενες περιοχές αποσκοπούν στην πάταξη αυτής και όχι στη φαινομενική μείωση ή μετατόπισή της.
Τέλος, πρέπει να επισημανθεί ότι η αντιμετώπιση του όλου θέματος της διακίνησης και χρήσης των ναρκωτικών είναι μία διαδικασία πολυσχιδής και πολυσύνθετη που δεν εξαντλείται μόνο στην αστυνομική δραστηριότητα, αλλά απαιτεί την ευαισθητοποίηση και ενεργό συμμετοχή όλης της κοινωνίας, σε αρμονική συνεργασία με τους αρμόδιους φορείς της, δεδομένου ότι οι προσπάθειες πρέπει να επικεντρώνονται κυρίως στους τομείς της ενημέρωσης και της πρόληψης. Προς την κατεύθυνση αυτή βεβαίως κατατείνουν και οι προσπάθειες του Υπουργείου μας, ώστε σε συνεργασία με τους τοπικούς φορείς (Δήμο, Υπηρεσίες κλπ.) να καταστεί δυνατή η οριστική επίλυση των προβλημάτων στην αναφερόμενη περιοχή.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ»
15. Στην με αριθμό 1460/15.6.04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Αντωνίου Σκυλλάκου, Ορέστη Κολοζώφ και Λιάνας Κανέλλη, δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/4352/9.7.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσαν οι Βουλευτές κ. κ. Α. Σκυλλάκος, Ο. Κολοζώφ και κ. Λ. Κανέλλη, σας γνωρίζουμε ότι το Υπουργείο μας, λόγω του χαρακτήρα και της φύσης της αποστολής της Ελληνικής Αστυνομίας, είναι ιδιαίτερα ευαίσθητο στο θέμα της άψογης συμπεριφοράς των αστυνομικών και της πιστής εκτέλεσης των καθηκόντων τους, κυρίως σε ό,τι αφορά το σεβασμό των ατομικών δικαιωμάτων των πολιτών και για το λόγο αυτό κάθε σχετική καταγγελία ερευνάται σε βάθος και με σχολαστικότητα.
Σταθερή απόφαση και θέλησή μας είναι να αποκαλύπτουμε περιστατικά, τα οποία πλήττουν το κύρος της Αστυνομίας και σε καμία περίπτωση δεν είμαστε διατεθειμένοι να συνεργήσουμε στην ανοχή αυτών ή στη συγκάλυψη καταγγελίας για παράνομη ή αντικανονική δραστηριότητα αστυνομικού. Παράλληλα, διαρκής επιδίωξή μας είναι η διασφάλιση της αξιοπρέπειας της μεγίστης πλειοψηφίας των αστυνομικών και η διαφύλαξη του κύρους της Αστυνομίας, μέσα από τη δημοκρατική δομή και λειτουργία της και την αφοσίωση του προσωπικού στους θεσμούς του δημοκρατικού μας πολιτεύματος και στις συνταγματικές και νομικές επιταγές.
Σε ό,τι αφορά τα περιστατικά που αναφέρονται στην ερώτηση και αφορούν καταγγελίες για παραλείψεις ή ενέργειες αστυνομικών κατά παράβαση των καθηκόντων τους, σας πληροφορούμε ότι και στις δύο περιπτώσεις από την Υπηρεσία διατάχθηκε η διενέργεια προκαταρκτικής έρευνας, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 22 του π.δ. 22/1996, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 10 του π.δ. 3/2004 και εφόσον διαπιστωθούν ευθύνες σε βάρος των εμπλακέντων αστυνομικών αυτές θα καταλογισθούν.
Πέραν αυτών, για την υπόθεση που κατήγγειλε ο ιδιώτης ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ Μιχαήλ στο Τμήμα Ασφαλείας Ακροπόλεως, πρέπει να επισημάνουμε ότι η Υπηρεσία επιλήφθηκε αμέσως προανάκρισης και διενήργησε αναζητήσεις στα όρια του αυτοφώρου για τη σύλληψη των αγνώστων δραστών, χωρίς όμωs θετικό αποτέλεσμα.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ»
16. Στην με αριθμό 1475/15.6.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 25312/ΔΕ-5164/5.7.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της παραπάνω ερώτησης του Βουλευτή κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου σχετικά με την κατασκευή του επαρχιακού δρόμου Αυλή-Ίνι-Μαχαιρά-Γαρίπα-Δραπέτι, σας γνωρίζουμε ότι δεν έχει υποβληθεί στο Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών αίτημα για χρηματοδότηση του εν λόγω έργου.
Σημειώνεται πάντως ότι κατά το τρέχον έτος δεν υπάρχει δυνατότητα ένταξης νέων έργων-στο Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων, δεδoμένoυ ότι αυτό. είναι ιδιαίτερα βεβαρημένο με ανειλημμένες υποχρεώσεις.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΦΩΛΙΑΣ»
17. Στην με αριθμό 1499/16.6.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Πέτρου Αλιβιζάτου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 29/9.7.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της από 16/06/2004 ερώτησης και αίτησης κατάθεσης εγγράφων του Βουλευτή κ. Πέτρου Αλιβιζάτου, σας διαβιβάζουμε, συνημμένα, τα ζητηθέντα στοιχεία , σημειώνοντας ότι για τα ερασιτεχνικά και επαγγελματικά αθλητικά σωματεία από το 1999 μέχρι και το 2004 δόθηκαν ως επιχορηγήσεις, οικονομικές ενισχύσεις, χορηγίες ή δωρεές τα ποσά που περιλαμβάνoνται στους πίνακες αρ.1 , 2 , καθώς και στα υπ' αριθμ. 229/7-07-2004 και 230/8-07-2004 έγγραφα της Ο.Π.Α.Π. Α.Ε. ως εξής:
1. Επιχορηγήσεις σε ερασιτεχνικά σωματεία για τα έτη 1999 και 2000 (βλ. πίνακες 1 και 2 αντίστοιχα)
2. Χορηγίες, Οικονομικές Ενισχύσεις και Δωρεές σε ερασιτεχνικά αθλητικά σωματεία για τα έτη 2001 μέχρι 2004 ( βλ. έγγραφο 229/7-07-2004)
3. Επιχορηγήσεις με τη μορφή ποσοστού από τις εισπράξεις των παιχνιδιών ΠΡΟΠΟ και ΠΡΟΠΟΓΚΟΛ σε επαγγελματικές αθλητικές εταιρείες για τα έτη 1999 μέχρι και 7-03-2004 (βλ. έγγραφο 230/8-07-2004).
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΟΡΦΑΝΟΣ»
18. Στην με αριθμό 1445/15.6.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αθανασίου Παπαγεωργίου δόθηκε με το υπ αριθμ. Β-670/8.7.04 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 1445/15-6-2004, που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Θανάσης Παπαγεωργίου, σχετικά με την ίδρυση Εμπορευματικού Κέντρου στον Ν. Πιερίας, σας πληροφορούμε τα παρακάτω:
1. Στο πλαίσιο της προώθησης των συνδυασμένων μεταφορών, το Υπουργείο Μεταφορών και Επικοινωνιών έχει εντάξει για συγχρηματοδότηση στο Περιφερειακό σκέλος του Γ΄ ΚΠΣ για την περίοδο 2000-2006, δίκτυο έξι Εμπορευματικών Κέντρων και η χρηματοδότηση τους έχει προβλεφθεί από τα ΠΕΠ Κεντρικής Μακεδονίας, Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, Ηπείρου, Θεσσαλίας, Δυτικής Ελλάδας και Κρήτης.
2. Το ΥπΜΕ, υπό την νέα πολιτική του ηγεσία, επανεξετάζει το θέμα της κατάρτισης θεσμικού πλαισίου για τα Εμπορευματικά Κέντρα και θα επανέλθει σύντομα με νέο σχέδιο νόμου έχοντας ως στόχο την ανάπτυξη του συστήματος των συνδυασμένων μεταφορών. Η διαδικασία επιλογής των συγκεκριμένων χώρων όπου θα κατασκευαστούν τα ΕΚ στις προαναφερόμενες 6 περιφέρειες, μεταξύ των οποίων συγκαταλέγεται και το ΕΚ της Κεντρικής Μακεδονίας, θα οριστικοποιηθεί μετά την ολοκλήρωση της επεξεργασίας του υπόψη σχεδίου νόμου.
Ο Υπουργός
ΜΙΧΑΛΗΣ ΛΙΑΠΗΣ»
19. Στην με αριθμό 1463/15.6.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Δημητρίου Κωνσταντάρα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-716/8.7.04 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 1463/15-6-2004 που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Δημήτρης Κωνσταντάρας, σχετικά με το δικαίωμα ατελούς μεταφοράς των Νομαρχιακών Συμβούλων, σύμφωνα με τα στοιχεία που μας παρείχαν οι Υπηρεσίες μας, ο Ο.Α.Σ.Α., ο Ο.Σ.Ε. και οι Ολυμπιακές Αερογραμμές, σας πληροφορούμε τα πιο κάτω:
Με την ΠΥΣ 99/1990 (ΦΕΚ Α΄190), η οποία εκδόθηκε «εφ άπαξ» κατ' εξουσιοδότηση του άρθρου 64 του ν. 1892/90 (ΦΕΚ Α΄101) «Σταδιακή μείωση προνομιακών παροχών», καταργήθηκαν τα πάσης φύσεως ελευθέρας και μειωμένης τιμής εισιτήρια στις αστικές και υπεραστικές συγκοινωνίες, εκτός των κατηγοριών που ρητά αναφέρονται σ’ αυτή, δηλ. των αναπήρων πολέμου και των συνοδών τους, των πολυτέκνων, των φοιτητών, των σπουδαστών, των μαθητών, καθώς και των ατόμων με ειδικές ανάγκες για τα οποία καταβάλλει τη σχετική δαπάνη το Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, το οποίο εκδίδει και τα σχετικά δελτία. Στις προαναφερόμενες κατηγορίες δεν συμπεριλαμβάνονται οι Νομαρχιακοί Σύμβουλοι.
Επί πλέον σας γνωρίζουμε ότι σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 9 του άρθρου 5 του νόμου 2669/1998 (Α΄283) για τα άτομα που με την κείμενη νομοθεσία δικαιούνται να διακινούνται είτε δωρεάν, είτε με μειωμένο κόμιστρο, το αρμόδιο Υπουργείο είναι υποχρεωμένο να καταβάλλει στον Ο.Α.Σ.Α. είτε το αντίτιμο του κομίστρου είτε τη διαφορά από το ισχύον κόμιστρο συνάπτοντας αντιστοίχως συμβάσεις .
Συνεπώς για την ενεργοποίηση της διάταξης αυτής το Υπουργείο Εσωτερικών, ως αρμόδιος φορέας της τοπικής αυτοδιοίκησης δύναται να συνάψει σύμβαση με τον Ο.Α.Σ.Α. για παροχή ελευθέρας στα στελέχη της Τ.Α.
Τέλος, αναφορικά με τη σιδηροδρομική και αεροπορική διακίνηση τών Νομαρχιακών Συμβούλων, σας πληροφορούμε ότι σύμφωνα με τις ισχύουσες τιμολογιακές διατάξεις και τους κανόνες λειτουργίας των αρμοδίων Φορέων, δεν προβλέπεται έκπτωση ή δωρεάν μεταφορά για την συγκεκριμένη αυτή κατηγορία επιβατών.
Ο Υπουργός
ΜΙΧΑΛΗΣ ΛΙΑΠΗΣ»
20. Στην με αριθμό 1508/16.6.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Στυλιανού Ματζαπετάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Δ1/12228/9.7.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ανωτέρω ερώτηση που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Στυλιανός Ματζαπετάκης, σας πληροφορούμε ότι:
Με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία προκύπτει ότι στην περίoδo 2.1.2004 έως 25.6.2004, ενώ η τιμή του brent αυξήθηκε κατά 10,68 %, η αύξηση της μέσης τιμής της αμόλυβδης βενζίνης, Πανελλαδικά, περιορίστηκε σε 9,03 %.
Όπως κατ’ επανάληψη έχει τονιστεί από την ηγεσία του Υπουργείου Ανάπτυξης, αποτελεί ζήτημα πρώτης προτεραιότητας η έκδοση των αναγκαίων κανονιστικών αποφάσεων για την αποκατάσταση της εύρυθμης και αποτελεσματικής λειτουργίας της αγοράς.
Ήδη, σε εφαρμογή των άρθρων 17 και 20 του Ν. 3054/2002 εκδόθηκε η με αριθμό πρωτ. Δ1/11144/24.6.04 Απόφαση του Υφυπουργού Ανάπτυξης με την οποία καθορίζονται οι υποχρεώσεις των διυλιστηρίων και των εταιριών εμπορίας πετρελαιοειδών για τη γνωστοποίηση των τιμών διάθεσης των προϊόντων, εκ μέρους τους στο Υπουργείο Ανάπτυξης και τη Ρ.Α.Ε.
Έτσι τα διυλ/ρια, θα γνωστοποιούν τον τρόπο με τον οποίο διαμορφώνουν τις εργοστασιακές (ex factory) τιμές των πετρ/δών προϊόντων στις οποίες περιέχεται και το κόστος διύλισης. Επίσης οι εταιρείες εμπορίας πετρ/δών θα γνωστοποιούν στο ΥΠΑΝ και την ΡΑΕ τις πραγματικές τιμές (συμπεριλαμβανομένων τυχόν εκπτώσεων ή άλλων διακανονισμών) στις οποίες διαθέτουν τα πετρ/δή προϊόντα στους πρατηριούχους ανά νομό. (Αντίγραφο της σχετικής απόφασης σας συνυποβάλλουμε).
Με την πρωτοβουλία αυτή αφενός μεν το Υπουργείο Ανάπτυξης ενισχύει το οπλοστάσιό του για την άσκηση μιας ολοκληρωμένης πετρελαϊκής πολιτικής αφ΄ετέρου δε αποκτά τη δυνατότητα της πλήρους γνώσης για την εξέλιξη και τη διαμόρφωση των τιμών.
Παράλληλα το Υπουργείο Ανάπτυξης εξαντλεί κάθε δική του δυνατότητα για την αποτελεσματική λειτουργία της αγοράς και της διαμόρφωσης των χαμηλότερων δυνατόν τιμών των προϊόντων.
Μέσα στα μέτρα και τις πολιτικές μας περιλαμβάνονται:
Η Ενίσχυση και ενεργοποίηση της Επιτροπής Ανταγωνισμού για τον εντοπισμό περιπτώσεων εναρμονισμένων πρακτικών και φαινομένων αισχροκέρδειας.
Η Αξιοποίηση του ν. 3054/2002 για τη συγκρότηση των αναγκαίων ελεγκτικών μηχανισμών, ώστε να διασφαλιστεί ένα γνήσια ανταγωνιστικό περιβάλλον.
Η Μελέτη για τη ριζική διαφοροποίηση του συστήματος τιμολόγησης των διυλιστηρίων και των εταιρειών εμπορίας με κατεύθυνση την επιμήκυνση του χρόνου τιμολόγησης. Η Ουσιαστική αναβάθμιση των ΚΕΔΑΚ (Κλιμάκια Ελέγχου Διακίνησης και Αποθήκευσης Καυσίμων) με την επέκταση των ελέγχων σε όλους τους φορείς του πετρελαϊκού συστήματος, δηλαδή της διύλισης, διακίνησης, αποθήκευσης, μεταφοράς και διάθεσης των καυσίμων.
Στα πλαίσια αυτά σύντομα θα ανακοινωθούν οι νομοθετικές πρωτοβουλίες της κυβέρνησης.
Η ενεργοποίηση της Γενικής Γραμματείας Καταναλωτή, η οποία είχε συσταθεί πριν από 7 χρόνια και παρέμενε ανενεργή έως το Μάρτιο του 2004, με στόχο την ενίσχυση της καταναλωτικής συνείδησης.
Επιπλέον, σύντομα θα έλθει στη Βουλή Νομοθετική Ρύθμιση για αναβάθμιση της Επιτροπής Ανταγωνισμού και την ενίσχυση του ρόλου της, για να λειτουργήσει αφ' ενός μεν αποτελεσματικότερα, αφ' ετέρου δε ως ανεξάρτητη αρχή.
Ο Υφυπουργός
Γ. ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα το δελτίο επικαίρων ερωτήσεων της Πέμπτης 3 Μαρτίου 2005.
Α. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Πρώτου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφος 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής)
1. Η με αριθμό 688/28.2.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Κίμωνα Κουλούρη προς τον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικά με τους επιτυχόντες στο Διαγωνισμό του ΑΣΕΠ το 1998.
2. Η με αριθμό 696/28.2.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Δημητρίου Τσιόγκα προς τους Υπουργούς Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων και Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικά με τη μονιμοποίηση των εργαζομένων στην καθαριότητα των δημοσίων σχολείων κλπ.
3. Η με αριθμό 691/28.2.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Ιωάννη Δραγασάκη προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικά με τη διενέργεια οικονομικών ελέγχων σε Μητροπόλεις.
Β. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Δεύτερου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφος 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής)
1. Η με αριθμό 689/28.2.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Λεωνίδα Γρηγοράκου προς τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, σχετικά με τη ματαίωση μίσθωσης αξονικού τομογράφου για το Γενικό Νοσοκομείο Σπάρτης κλπ.
2. Η με αριθμό 697/28.2.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Άγγελου Τζέκη προς τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας, σχετικά με τη λήψη μέτρων προστασίας των εργαζομένων στην Ελληνική Βιομηχανία Οχημάτων κλπ.
3. Η με αριθμό 695/28.2.2005 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Ασημίνας Ξηροτύρη-Αικατερινάρη προς τους Υπουργούς Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικά με το χρονοδιάγραμμα ολοκλήρωσης των υδραυλικών και των έργων αντιπλημμυρικής προστασίας στην περιοχή του Έβρου.
Επίσης, έχω την τιμή να σας ανακοινώσω το δελτίο επικαίρων ερωτήσεων της Παρασκευής 4 Μαρτίου 2005.
Α. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Πρώτου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφος 4 του Κανονισμού της Βουλής)
1. Η με αριθμό 705/1.3.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Δημητρίου Γεωργακόπουλου προς τους Υπουργούς Οικονομίας και Οικονομικών και Πολιτισμού, σχετικά με τις προθέσεις της Κυβέρνησης για νέα μετοχοποίηση του Ο.Π.Α.Π. κλπ..
2. Η με αριθμό 709/1.3.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Άγγελου Τζέκη προς τους Υπουργούς Ανάπτυξης και Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σχετικά με τη λειτουργία του εργοστασίου της ΣΕΒΑΘ στην Ξάνθη, την καταβολή των δεδουλευμένων στους εργαζομένους κλπ..
3. Η με αριθμό 703/1.3.2005 επίκαιρη ερώτηση του Προέδρου του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αλέξανδρου Αλαβάνου προς τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας, σχετικά με την κατάσταση στην ποντοπόρο ναυτιλία κλπ..
Β. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Δεύτερου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφος 4 του Κανονισμού της Βουλής)
1. Η με αριθμό 702/1.3.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Ανδρέα Λοβέρδου προς τον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικά με την αντιμετώπιση του προβλήματος των σχολικών φυλάκων κλπ..
2. Η με αριθμό 708/1.3.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Ιωάννη Πατσιλινάκου προς τους Υπουργούς Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας και Εμπορικής Ναυτιλίας, σχετικά με τη λήψη μέτρων για την ασφάλεια των εργαζομένων στη Ναυπηγοεπισκευαστική Ζώνη κλπ..
3. Η με αριθμό 700/1.3.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αθανασίου Λεβέντη προς την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και θρησκευμάτων, σχετικά με την ανεξέλεγκτη χορήγηση μεταπτυχιακών τίτλων κλπ..
4. Η με αριθμό 699/1.3.2005 επίκαιρη ερώτηση του Ανεξάρτητου Βουλευτή κ. Ανδρέα Ανδριανόπουλου προς τους Υπουργούς Οικονομίας και Οικονομικών και Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, σχετικά με τις τελευταίες αποκαλύψεις στο χώρο της Εκκλησίας κλπ..
Κύριοι συνάδελφοι, οι επίκαιρες ερωτήσεις της Παρασκευής 4 Μαρτίου 2005 θα συζητηθούν την Πέμπτη 3 Μαρτίου 2005.



ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Υπουργείου Εθνικής Άμυνας
Μόνη συζήτηση επί της αρχής των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση του Πρωτοκόλλου Συνεργασίας μεταξύ του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Άμυνας της Δημοκρατίας της Αλβανίας για την ανάπτυξη των σχέσεων μεταξύ του Όπλου του Μηχανικού του Στρατού των δύο χωρών».
Το νομοσχέδιο αυτό ψηφίστηκε στη Διαρκή Επιτροπή κατά πλειοψηφία.
Εισάγεται προς συζήτηση με τη διαδικασία του άρθρου 108 του Κανονισμού της Βουλής, δηλαδή, μπορούν να λάβουν το λόγο όσοι έχουν αντίρρηση επί της κυρώσεως αυτής της Συμφωνίας.
Θέλει κάποιος συνάδελφος από τα κόμματα που διαφώνησαν να λάβει το λόγο;
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΤΣΙΛΙΝΑΚΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα μπορούσα να έχω το λόγο;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ορίστε, κύριε Πατσιλινάκο, έχετε το λόγο για τρία λεπτά.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΤΣΙΛΙΝΑΚΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Η προσπάθεια που γίνεται μ΄ αυτό το νομοσχέδιο είναι να περάσει η Συμφωνία, για την οποία πιστεύουμε ότι δεν εξυπηρετεί τα ελληνικά συμφέροντα και δίνει ένα μεγαλύτερο εύρος στους σχεδιασμούς του ΝΑΤΟ για την περιοχή, έτσι ώστε να περάσουν ιμπεριαλιστικοί σχεδιασμοί που υπάρχουν για την αποσταθεροποίηση παραπέρα των Βαλκανίων.
Ξέρετε ότι μετά την επέμβαση στα Βαλκάνια, αντί να αυξηθεί η ασφάλεια και η σταθερότητα στην περιοχή, όλα αυτά έχουν μπει κάτω από σχεδιασμούς, έτσι ώστε κάποια προτεκτοράτα χωρίς δύναμη και ισχύ να είναι σε μία διαρκή αναταραχή, να αγοράζουν όπλα και να έχουμε αποσταθεροποιητικές τάσεις συνεχώς.
Εμείς θα θέλαμε τη συνεργασία με την Αλβανία σε βάση αμοιβαίου οφέλους και συνεργασίας των δύο λαών και ενάντια σε εθνικισμούς και ρατσισμούς. Αυτοί, όμως, οι ιμπεριαλιστικοί σχεδιασμοί μας προσφέρουν μόνο τη διείσδυση στα Βαλκάνια των οικονομικών και πολιτικών συμφερόντων της άρχουσας τάξης, που δυστυχώς είναι εις βάρος των λαών. Ο σχεδιασμός στηρίζεται πάνω στο Σύμφωνο SOFA/NATO και προσπαθεί να αποσταθεροποιήσει ακόμα παραπέρα την περιοχή.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε τον κύριο συνάδελφο.
Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας: «Κύρωση του Πρωτοκόλλου Συνεργασίας μεταξύ του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Άμυνας της Δημοκρατίας της Αλβανίας για την ανάπτυξη των σχέσεων μεταξύ του Όπλου του Μηχανικού του Στρατού των δύο χωρών».
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΤΣΙΛΙΝΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας «Κύρωση του Πρωτοκόλλου Συνεργασίας μεταξύ του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Άμυνας της Δημοκρατίας της Αλβανίας για την ανάπτυξη των σχέσεων μεταξύ του Όπλου του Μηχανικού του Στρατού των δύο χωρών» έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία σε μόνη συζήτηση, επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Να καταχωριστεί το κείμενο του νομοσχεδίου)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Παρακαλώ το Σώμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών ως προς την ψήφιση στο σύνολο του παραπάνω νομοσχεδίου.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Παρεσχέθη η ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση του νομοσχεδίου του Υπουργείου Δικαιοσύνης.
Συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Μέτρα ενίσχυσης του εσωτερικού ελέγχου και της διαφάνειας στη Δικαιοσύνη».
Το νομοσχέδιο ψηφίστηκε επί της αρχής στη χθεσινή συνεδρίαση. Στη σημερινή συνεδρίαση θα συζητηθούν τα άρθρα του νομοσχεδίου.
Όπως είναι γνωστό, το νομοσχέδιο έχει τέσσερα άρθρα και υπάρχει επίσης μία εμπρόθεσμη τροπολογία Βουλευτού. Το Προεδρείο προτείνει να γίνει η συζήτηση των άρθρων σε μία ενότητα.
Συμφωνεί το Σώμα;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το Σώμα συμφώνησε.
Ο εισηγητής της Πλειοψηφίας κ. Ζαγορίτης έχει το λόγο.
ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΖΑΓΟΡΙΤΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ήδη περιληπτικά στη χθεσινή συζήτηση έχουμε κάνει αναφορά σε σχέση με τις τροποποιούμενες διατάξεις του Ποινικού Κώδικα, του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας και άλλων που σχετίζονται με τον έλεγχο των δικαστικών λειτουργών.
Ξεκινάμε από το άρθρο 1, σύμφωνα με το οποίο τροποποιούνται διατάξεις του Ποινικού Κώδικα σε σχέση με τα εγκλήματα που έχουν να κάνουν με τη διεξαγωγή της δίκης, όπου αυξάνονται τα ελάχιστα όρια των ποινών για το έγκλημα της ψευδορκίας από τρεις μήνες σε ένα χρόνο, για το έγκλημα της ψευδούς ανωμοτί κατάθεσης σε ποινή φυλακίσεως τουλάχιστον ενός έτους έως πέντε ετών αντί του σημερινού ορίου φυλάκισης το πολύ δύο ετών, για το έγκλημα της ψευδορκίας πραγματογνώμονα και διερμηνέα σε ποινή φυλακίσεως τουλάχιστον δύο ετών αντί της, σήμερα, ισχύουσας ποινής φυλακίσεως τουλάχιστον έξι μηνών και για το έγκλημα της ψευδούς καταμήνυσης σε φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους αντί του σημερινού ορίου φυλάκισης μέχρι δύο ετών.
Η αύξηση αυτή στοχεύει στην ανάσχεση και στην εξαφάνιση του φαινομένου της ψευδομαρτυρίας και της ψευδούς καταμήνυσης, που οδηγούν πολλές φορές σε παραπλάνηση των δικαστών και σε εσφαλμένη απονομή δικαιοσύνης.
Επίσης, το έγκλημα της δωροδοκίας δικαστή από πλημμέλημα αναβαθμίζεται σε κακούργημα και προβλέπεται η επιβολή της ποινής κάθειρξης μέχρι δέκα ετών αντί φυλάκισης τουλάχιστον ενός έτους και σωρευτικά η επιβολή υψηλής χρηματικής ποινής που ξεκινάει από 100.000 ευρώ και φθάνει το 1.000.000 ευρώ.
Παράλληλα, προβλέπεται ανάλογη τιμωρία σε βαθμό κακουργήματος και όποιου προσφέρει ή υπόσχεται χρήματα, διαμεσολαβεί και δίνει ωφελήματα σε δικαστικό λειτουργό με σκοπό μία υπόθεση να κριθεί υπέρ ή εναντίον κάποιου.
Με τον τρόπο αυτό θωρακίζεται η δικαιοσύνη από τις επιπτώσεις των παραπτωμάτων των λίγων –επαναλαμβάνουμε- επίορκων δικαστικών λειτουργών, γιατί η συντριπτική πλειοψηφία ασκεί τα καθήκοντά της στη βάση του όρκου που έδωσε. Οι λίγοι επίορκοι θα έχουν ανάλογη τιμωρία, δοθέντος ότι εύλογα οι απαιτήσεις της κοινωνίας απ’ αυτούς είναι αυξημένες. Παράλληλα, επιμηκύνεται και η παραγραφή για το συγκεκριμένο αδίκημα, το οποίο από πλημμέλημα γίνεται κακούργημα.
Εδώ θα μου επιτρέψετε να σημειώσω και να πω δημόσια ότι δεν πρέπει οι πολλοί έντιμοι, ακέραιοι και σωστοί δικαστικοί λειτουργοί, αυτές τις μέρες που γίνεται η συζήτηση του νομοσχεδίου, που υπάρχουν αυτές οι καταγγελίες εναντίον συγκεκριμένων δικαστικών λειτουργών, να γίνονται αυστηρότεροι απέναντι στον κόσμο, να επιβάλουν ποινές οι οποίες είναι πολύ βαρύτερες σε σχέση με τις ποινές που επέβαλαν μέχρι πριν από μερικές βδομάδες. Γιατί δεν φταίει σε τίποτα ο απλός πολίτης να υφίσταται αυτήν την περίοδο μια αυστηρότητα η οποία είναι και αδικαιολόγητη σε τελευταία ανάλυση, γιατί κανένας δικαστής ο οποίος κάνει σωστά τη δουλειά του δεν έχει να φοβάται απολύτως τίποτα ούτε από την πολιτεία ούτε από την κορυφή της δικαιοσύνης.
Θα πρέπει, λοιπόν, οι δικαστικοί λειτουργοί να συνεχίσουν να ασκούν τα καθήκοντά τους όπως και στο παρελθόν για να μην έχουμε αυτή την περίοδο καταστάσεις οι οποίες αναγκάζουν τους συναδέλφους μας δικηγόρους, αλλά και τους πολίτες να ψάχνουν αιτίες για αναβολή προκειμένου να μη δικαστούν τώρα που ζεματάν τα πράγματα.
Με το άρθρο 2 του νομοσχεδίου τροποποιούνται και αντικαθίστανται οι διατάξεις του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και της κατάστασης των δικαστικών λειτουργών που αναφέρονται στον τρόπο κλήρωσης των συνθέσεων στα Ποινικά Δικαστήρια και στις αναπληρώσεις των δικαστών. Για πρώτη φορά θεσπίζεται η κλήρωση των συνθέσεων που θα εκδικάζουν τις υποθέσεις ασφαλιστικών μέτρων στα μεγάλα πρωτοδικεία της χώρας.
Για μεγαλύτερη ασφάλεια των κληρώσεων λαμβάνεται πρόνοια στη σύνθεση να μετέχει και δεύτερος γραμματέας, ενώ τα πρωτότυπα των πρόχειρων πρακτικών θα υπογράφονται απ΄ όλα τα μέλη της σύνθεσης.
Ακόμα με τις διατάξεις που εισάγονται διασφαλίζεται πως σε περίπτωση κωλύματος δικαστή θα αντικαθίσταται στην έδρα από αναπληρωματικό που έχει κληρωθεί ώστε να αποτρέπονται τα φαινόμενα των αντικαταστάσεων δικαστών αυθαίρετα. Έτσι οι συνθέσεις θα επιλέγονται απολύτως τυχαία και καμιά υπόνοια δεν θα μπορεί να υπάρξει για τον τρόπο που βρέθηκαν κάποιοι δικαστές στην έδρα.
Με το ίδιο άρθρο μπορεί να τεθούν προσωρινά εκτός υπηρεσίας με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου δικαστές εις βάρος των οποίων έχει διαταχθεί δικαστική προκαταρκτική εξέταση.
Επειδή είναι δυσχερής ο έλεγχος μεγάλου αριθμού δικαστών από έναν επιθεωρητή ο οποίος θα πρέπει να συμπληρώνει και να ολοκληρώσει το έργο του σε σύντομο χρονικό διάστημα για να καταστεί αποτελεσματικός ο έλεγχος, θεσπίζεται για πρώτη φορά ο θεσμός των επίκουρων επιθεωρητών. Οι δικαστές θα ορίζονται από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο για να βοηθούν το έργο των επιθεωρητών στις μεγάλες δικαστικές περιφέρειες.
Στο άρθρο 3 τροποποιείται ο Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας και ορίζεται ότι μετά από παρέλευση μιας περιόδου οκτώ μηνών ο δικαστής θα πρέπει αν δεν έχει ήδη εκδώσει απόφαση, να επιστρέψει τη δικογραφία, διαφορετικά θα του αφαιρείται με πράξη του δικαστή, του προέδρου του τριμελούς συμβουλίου της διοίκησης που διευθύνει το δικαστήριο. Η διάταξη αυτή είναι σε θετική κατεύθυνση και θα μπορούσε αυτό να γίνεται σε μικρό χρονικό διάστημα, αλλά γνωρίζουμε όλοι πόσο βεβαρημένοι είναι οι δικαστές, με πόσες υποθέσεις είναι χρεωμένος ο καθένας, πόσο φόρτο εργασίας έχουν, έτσι ώστε να μην είναι δυνατόν σε μικρότερο χρονικό διάστημα να επιστρέφεται ή να αφαιρείται ο φάκελος.
Παράλληλα με το ίδιο άρθρο ορίζεται η ισχύς της προσωρινής διαταγής σε υποθέσεις των ασφαλιστικών μέτρων. Παύει, αν η εκδίκαση της υποθέσεως δεν γίνει μέσα σε χρονικό διάστημα τριάντα ημερών από τότε που χορηγήθηκε η διαταγή πληρωμής. Έτσι δεν θα έχουμε φαινόμενα, τα ασφαλιστικά μέτρα και η προσωρινή διαταγή να χάνουν την αξία τους διότι μέχρι τώρα επικρατούσε το φαινόμενο να προσδιορίζονται υποθέσεις ασφαλιστικών μέτρων μετά από έξι, επτά ή και δέκα μήνες.
Προβλέπεται ότι στις εργατικές διαφορές είτε δίνεται είτε όχι προσωρινή διαταγή θα εκδικάζονται μέσα σε τριάντα μέρες, ενώ εισάγεται διάταξη με την οποία είναι υποχρεωτική η προ εικοσιτεσσάρων ωρών κλήση των διαδίκων για να δοθεί στις εργατικές διαφορές προσωρινή διαταγή.
Επίσης, έχουμε μια καινούργια συμπλήρωση. Ήταν αυτονόητη, αλλά καλώς συμπληρώθηκε από το Υπουργείο Δικαιοσύνης. Στην περίπτωση που αναβληθεί η υπόθεση, τότε με απόφαση του δικαστηρίου μπορεί να δοθεί νέα προσωρινή διαταγή. Ως απάντηση στη χθεσινή παρατήρηση του κ. Κοσμίδη, θα ήθελα να πω ότι δεν έχω διαπιστώσει ποτέ στα χρονικά, σε δικαστήριο ασφαλιστικών μέτρων, αν οι δυο διάδικοι συμφωνούν στην παράταση της προσωρινής διαταγής, ο δικαστής να τους αρνείται αυτό το αίτημα. Δίνεται πάντοτε η παράταση της ισχύος της προσωρινής διαταγής στην περίπτωση που ζητείται και από τους δυο διαδίκους. Οπότε είναι περιττό να περιληφθεί το συγκεκριμένο στο νομοσχέδιο διότι είναι αυτονόητο.
Τέλος, με το άρθρο 4 αντιμετωπίζονται θέματα ελέγχου της περιουσιακής κατάστασης των δικαστικών λειτουργών. Καθιερώνεται η υποχρέωση της συνυποβολής αντιγράφου της φορολογικής δήλωσης του υπόχρεου, μαζί με τη δήλωση της περιουσιακής κατάστασης για το ίδιο οικονομικό έτος. Με τον τρόπο αυτό ο έλεγχος και η διασταύρωση των περιουσιακών στοιχείων του υπόχρεου θα είναι ευχερέστερη. Αυτό συμβαίνει ήδη στη Βουλή, με τα πόθεν έσχες των Βουλευτών και διευρύνεται και στους δικαστικούς λειτουργούς. Ταυτόχρονα, με το ίδιο άρθρο, υποχρεώνονται οι συμβολαιογράφοι, να υποβάλλουν αντίγραφα των συμβολαίων που θα συντάσσουν και αφορούν δικαστικούς λειτουργούς ή τη σύζυγό τους ή τα τέκνα τους, στον αρμόδιο αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου για να καθίσταται ευχερέστερος ο έλεγχος των δηλώσεων των περιουσιακών στοιχείων.
Παράλληλα, οι μάρτυρες ενώπιον της επιτροπής θα εξετάζονται σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, αντί του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, όπως ίσχυε μέχρι σήμερα. Αυτό γίνεται για την επιτάχυνση των σχετικών διαδικασιών.
Διασφαλίζεται πλήρως ο έλεγχος των δηλώσεων με τον προσδιορισμό της διαδικασίας σύνταξης της έκθεσης από τα αρμόδια όργανα και καθίσταται υποχρεωτικός ο έλεγχος των δηλώσεων που αναφέρονται στους δικαστικούς λειτουργούς και όχι δειγματοληπτικός, όπως συνέβαινε μέχρι τώρα. Ισχύει για όλους τους δικαστικούς λειτουργούς. Παραμένει δειγματοληπτικός για τις υπόλοιπες κατηγορίες.
Τέλος, σε σχέση με την ισχύ του νόμου θα πρέπει να σημειώσω ότι οι διατάξεις που αφορούν τις τροποποιήσεις του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας θα ισχύσουν από το νέο δικαστικό έτος, δηλαδή, από τα μέσα Σεπτεμβρίου 2005 προκειμένου να μην υπάρξουν δυσλειτουργίες κατά τη διάρκεια του τρέχοντος δικαστικού έτους από την αλλαγή του συστήματος εκδίκασης των υποθέσεων ασφαλιστικών μέτρων για τις οποίες οι δικαστές θα κληρώνονται όπως και για την χορήγηση της προσωρινής διαταγής.
Σας ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε. Έχετε πάρει βεβαίως και μέρος της δευτερολογίας σας.
Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής παρακολουθούν τη συνεδρίαση, αφού πρώτα ξεναγήθηκαν στην έκθεση για τα τριάντα χρόνια από το Σύνταγμα του 1975, καθώς και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, πενήντα εννέα μαθητές και μαθήτριες και τρεις συνοδοί από την Ελληνογαλλική Σχολή Πειραιά.
Η Βουλή τους καλωσορίζει.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες)
Το λόγο έχει ο εισηγητής του ΠΑΣΟΚ, ο κ. Σωκράτης Κοσμίδης.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Άρθρο 1. Επαναλαμβάνω την κοινοτυπία ότι η αυστηροποίηση των ποινών δεν είναι πανάκεια για τη γενική και ειδική πρόληψη τέλεσης αδικημάτων. Επαναφέρω, κύριε Υπουργέ, την πρόταση –που σας είχα υποβάλει και στην επιτροπή- να δείτε σε επόμενη ευκαιρία, μήπως με την ίδια αυστηρότητα θα πρέπει να αντιμετωπίζονται και αδικήματα που διαπράττονται από τους επικεφαλής των ανεξαρτήτων αρχών. Ας το δείτε αυτό σε κάποια επόμενη ευκαιρία.
Άρθρο 2. Δεν έχουμε καμία αντίρρηση για τις ρυθμίσεις που αφορούν τεχνικά θέματα όσον αφορά την τήρηση των πρακτικών, αφού μας βεβαιώσατε ότι εμφανίστηκαν φαινόμενα και υπόνοιες κάποιας αταξίας γύρω από την τήρηση των πρακτικών. Επίσης δεν έχουμε αντίρρηση για τη διαδικασία της κλήρωσης.
Έχω ζωηρές επιφυλάξεις –και τις επαναδιατυπώνω- σχετικά με το νέο θεσμό του επόπτη ανακριτών. Φοβούμαι ότι θα υπάρξει επικάλυψη, θα υπάρξουν τριβές με τον κοινό επιθεωρητή, με τον προϊστάμενο των πρωτοδικείων, αλλά κυρίως με το επόπτη εισαγγελέα. Η πρότασή μου είναι ο εισαγγελέας επόπτης να είναι αποκλειστικής απασχόλησης, για να μπορεί να ανταποκρίνεται στα καθήκοντά του.
Όσον αφορά το χρόνο έκδοσης μιας δικαστικής απόφασης και τις συνέπειές της, η άποψή μου είναι ότι θα έπρεπε να υπάρχει ένα διαφορετικό πλαίσιο. Και το λέω έτσι συνολικά και συνοπτικά. Κάποιος χρόνος, δύο, τρεις, τέσσερις μήνες, μέσα στον οποίο το δικαστήριο υποχρεούται να εκδώσει απόφαση. Εάν στην προθεσμία αυτή το δικαστήριο δεν εκδώσει απόφαση, θα πρέπει αιτιολογημένα να ζητά παράταση του χρόνου έκδοσης απόφασης από κάποια προϊστάμενη δικαστική αρχή με βάση κάποιους λόγους, που θα κριθούν βάσιμοι, όπως είναι τα νομικά θέματα που προκύπτουν σε μία υπόθεση, που καθιστούν δυσχερή την έκδοση απόφασης σε μικρό χρόνο. Από εκεί και πέρα, αν παραβιάζονται αυτοί οι χρόνοι, να υπάρχουν διάφορες άλλες κυρώσεις μεταξύ των οποίων και τα πειθαρχικά.
Όσον αφορά την πειθαρχική εξέταση: Τίθεται, κύριε Υπουργέ, εκτός υπηρεσίας αυτός για τον οποίο κινήθηκε η διαδικασία πειθαρχικής εξέτασης, που σημαίνει ότι απέχει των καθηκόντων του. Εάν αυτός ο δικαστής είναι χρεωμένος, ως εισηγητής ή ως μέλος της σύνθεσης ενός πολυμελούς δικαστηρίου, για την έκδοση κάποιας απόφασης, εκεί θα απόσχει των καθηκόντων του; Εάν είναι το μοναδικό μέλος μονομελούς πρωτοδικείου -ένας πρωτοδίκης, δικάζει ως μονομελές πρωτοδικείο- και τεθεί εκτός υπηρεσίας επειδή ξεκίνησε η διαδικασία πειθαρχικής εξέτασης και έχει εκκρεμότητα ως προς την έκδοση αποφάσεων που έχει ήδη δικάσει, τιθέμενος εκτός υπηρεσίας δεν θα εκδώσει αυτές τις αποφάσεις; Διότι ο στόχος είναι, όπως μας έχετε βεβαιώσει, να μην υπηρετεί τη δικαιοσύνη αυτός ο δικαστικός λειτουργός. Τι θα γίνει, λοιπόν, με αυτές τις αποφάσεις; Είναι ένα ερώτημα που δεν ξέρω αν το έχετε σκεφτεί. Σκεφτείτε το ίσως και τώρα.
Όσον αφορά την αναβολή στα ασφαλιστικά μέτρα έχω δύο παρατηρήσεις. Η μία είναι νομοτεχνική και η άλλη ουσιαστική.
Η νομοτεχνική είναι η εξής: Εγώ σε αυτήν την προσθήκη που κάνατε, αποδεχόμενος σχετική μας πρόταση –εκτός αν αυτή παραταθεί από το δικαστήριο που εκδικάζει την αίτηση- θα το έλεγα νομοτεχνικά διαφορετικά: «Εκτός εάν αυτή διατηρηθεί από το δικαστήριο που αναβάλει την εκδίκαση…» -διότι εκδικάζει σημαίνει ότι δικάζει- «…μετά κοινό αίτημα των διαδίκων». Θα σας πρότεινα αυτήν τη διατύπωση. Την επαναλαμβάνω: «Εκτός εάν αυτή διατηρηθεί από το δικαστήριο που αναβάλλει την εκδίκαση μετά κοινό αίτημα των διαδίκων».
Η ουσιαστική μου παρατήρηση έχει σχέση με το στόχο αυτής της διάταξης, όπως τον προβάλλετε. Εάν ο στόχος είναι μετά την προσωρινή διαταγή ταχύτατα να εκδικάζεται η κυρία δίκη των ασφαλιστικών μέτρων –να το διατυπώσω έτσι- τότε πρέπει να προβλέψετε, μετά τη συμπεφωνημένη αναβολή και διατήρηση της προσωρινής διαταγής, πότε θα δικαστεί η υπόθεση των ασφαλιστικών μέτρων. Μήπως πρέπει και γι’ αυτήν την περίπτωση της συμπεφωνημένης αναβολής και διατήρησης να δικαστούν τα ασφαλιστικά μέτρα μέσα σε μία προθεσμία; Διότι αλλιώς επανέρχεστε στο παλαιό καθεστώς.
Στο άρθρο 4 η παράγραφος ήδη ισχύει. Κατά την υποβολή των δηλώσεων περιουσιακής κατάστασης συνυποβάλλονται και οι φορολογικές δηλώσεις.
Για το θέμα της καθιερούμενης υποχρέωσης των συμβολαιογράφων θα επαναλάβω ότι με βρίσκει αντίθετο αυτή η ακραία καχυποψία μόνο ως προς τους δικαστικούς λειτουργούς. Εάν είναι να καθιερώσετε μία τέτοια υποχρέωση των συμβολαιογράφων, η οποία είναι και άκρως γραφειοκρατική και επιδεικνύει ακραία καχυποψία προς τους δικαστικούς, θα έπρεπε να τη διευρύνετε σε κάθε υπόχρεο προς υποβολή δήλωσης περιουσιακής κατάστασης.
Χαίρομαι που στο άρθρο 4 δεχθήκατε αρκετές προτάσεις που σας υποβάλαμε. Οφείλω να πω, κύριε Υπουργέ, ότι τείνατε ευήκοον ους στις προτάσεις μας και έγινε ένας καλόπιστος διάλογος και μια διαμόρφωση του νομοσχεδίου όσο γίνεται καλύτερα και αυτό σας τιμά.
Θα κλείσω με κάποιες επισημάνσεις που δεν έχουν τόσο σχέση με τα άρθρα όσο με γενικότερα θέματα που προέκυψαν από τη χθεσινή συζήτηση επί της αρχής. Θεωρώ άδικο, κυρίως, για τη φυσική ηγεσία του Δικαστικού Σώματος να γίνονται αναφορές ότι δήθεν υπήρξε εδώ και χρόνια αδράνεια. Στην πρωτολογία μου επί της αρχής ανέφερα χαρακτηριστικά με αριθμούς ότι τα τελευταία χρόνια είκοσι δύο δικαστικοί λειτουργοί απολύθηκαν από το Σώμα και επιβλήθηκαν τριακόσιες πειθαρχικές ποινές σε δικαστές για διάφορα πειθαρχικά παραπτώματα. Αυτό σημαίνει ότι η φυσική ηγεσία, το ίδιο το Σώμα, έκανε ό,τι μπορούσε και έπρεπε στην κατεύθυνση της πάταξης της όποιας ανεπάρκειας ή διαφθοράς στο Σώμα. Και μην ξεχνάμε ότι η φυσική ηγεσία του Δικαστικού Σώματος δεν διαθέτει και δεν πρέπει να διαθέτει, δεν χρησιμοποιεί και δεν πρέπει να χρησιμοποιεί μέσα που άλλοι κλάδοι, όπως οι δημοσιογράφοι, μπορούν να χρησιμοποιούν. Δεν μπορεί ο Πρόεδρος του Αρείου Πάγου, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου να χρησιμοποιεί κοριούς ή κρυφές κάμερες.
Δεύτερον, είναι άδικο να λέγεται ότι η προηγούμενη κυβέρνηση παρέπεμπε οποιονδήποτε ήθελε να καταγγείλει μία πράξη διαφθοράς στον εισαγγελέα. Αναρωτιέμαι σήμερα οι υποθέσεις αυτές στον εισαγγελέα δεν πάνε;
Κύριε Υπουργέ, θα συγκροτήσετε –και ορθώς- μία επιτροπή για να ερευνήσει τις δυσλειτουργίες που προκύπτουν από το αυτοδιοίκητο της δικαιοσύνης. Επειδή προφανώς αυτή η επιτροπή δεν θα είναι νομοτεχνικής φύσεως -δεν έχουν ληφθεί κάποιες αποφάσεις και καλείται κάποια επιτροπή να επεξεργαστεί νομοτεχνικά ένα νομοσχέδιο, αλλά θα ασχοληθεί με την ουσία- δείτε μήπως στη σύνθεση της επιτροπής πρέπει να μετάσχουν και Βουλευτές εκπρόσωποι των κομμάτων που εκπροσωπούνται στη Βουλή.
Κλείνω λέγοντας το εξής. Χθες είπα ότι υπάρχει μία έφεση στην παρανομία και έδωσα ένα παράδειγμα που προκύπτει από ποιοτικές έρευνες: Πάνω από το 90% των πολιτών θεωρούν ότι υπάρχει αρκετή ή πολλή διαφθορά και μόνο το 2% θεωρεί ότι αυτό είναι πρόβλημα. Αυτό το ανέφερα για να δείξω την παραδοξότητα του φαινομένου αλλά και για να εξηγήσω γιατί υπάρχει αυτό το παράδοξο φαινόμενο. Είναι απλό, διότι, ακριβώς, οι πολίτες δέχονται ότι υπάρχει διαφθορά, δεν θεωρούν όμως ότι είναι πολύ σημαντικό το πρόβλημα, διότι, δυστυχώς, ανέχονται αυτήν τη διαφθορά ο καθένας με κάποιο πήχυ.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ)
Και γι’ αυτό, αναρωτώμενος εάν έχουμε ενιαία αντίληψη για τον ορισμό και το πεδίο της διαφθοράς, ανέφερα κάποια παραδείγματα. Είπα: Το ρουσφέτι είναι διαφθορά ή δεν είναι; Για κάποιους δεν είναι. Αναρωτήθηκα: Ένα δωρεάν ταξίδι από έναν επιχειρηματία σε ένα γιατρό να πάει σε ένα συνέδριο στο εξωτερικό ή η λήψη δώρων στο σπίτι από έναν επιχειρηματία σε έναν επαγγελματία ο οποίος έχει σχέση με την επιχείρηση του επιχειρηματία είναι διαφθορά ή δεν είναι; Ανάλογα με τη διάσταση που δίνουμε στον ορισμό του φαινομένου, υπάρχουν και οι απαντήσεις.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει η ειδική αγορήτρια του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Λιάνα Κανέλλη.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κύριε Υπουργέ, θα σας αναγνωρίσουμε τη διάθεση στη συζήτηση, η οποία έγινε στην επιτροπή και ήταν εξαιρετικά αναλυτική, να προσθέσετε από τα σχόλια και τις παρατηρήσεις όλων των συναδέλφων όπου μπορούσατε και όπως μπορούσατε κάποιες διευθετήσεις ουσιαστικά νομοτεχνικού χαρακτήρα, τα οποία όμως –θα μου επιτρέψετε να σας πω- αν και κάπου είναι ικανοποιητικά και, τουλάχιστον, για εμάς καθησύχαζαν ένα μέρος της ανησυχίας μας, όπως το ζήτημα των ασφαλιστικών μέτρων και της προσωρινής διαταγής, δεν μας επιτρέπουν, γιατί δεν αφίστανται τα άρθρα αυτά καθ’ αυτά λειτουργικά από τη θέση μας επί της αρχής, να τα ψηφίσουμε.
Ωστόσο θα ήθελα με την ευκαιρία αυτής της παρέμβασης για τα άρθρα, να θυμίσω λίγο στο Σώμα, κύριε Πρόεδρε, τις δικές μας ανησυχίες για την αυστηροποίηση. Σε ένα βαθμό τις συμμερίστηκαν και οι συνομιλητές μας. Θα ήθελα απλώς να τις θυμίσω γιατί όταν θα έρθει η ώρα της ουσιαστικής και πρακτικής εφαρμογής αυτού του νομοσχεδίου, εμείς δεν θα είμαστε ικανοποιημένοι να μην εφαρμοστεί επειδή δεν το ψηφίσαμε.
Σας θυμίζω, λοιπόν, ότι για το ζήτημα για παράδειγμα της αύξησης των επίκουρων επιθεωρητών αποκλειστικής απασχόλησης, ο Πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων σας είχε θέσει και έθεσε θέμα στην επιτροπή, κύριε Πρόεδρε, αύξησης οργανικών θέσεων των δικαστικών λειτουργών. Επιπλέον ο κ. Μπάγιας, είχε θέσει και ένα θέμα του περιεχομένου της επιθεώρησης. Δεν είναι τυχαίο ότι και οι δύο αναγνώριζαν μέχρι τώρα ανεπάρκεια της επιθεώρησης. Χωρίς οργανική αύξηση των θέσεων δεν μπορεί να επιτευχθεί ο στόχος. Είναι αυτό που σας λέγαμε από την αρχή. Και εξηγείται γιατί εμείς δεν ψηφίζουμε το νομοσχέδιο. Μπορεί να έχετε καλές προθέσεις. Θέλετε να σας αναγνωρίσουμε τις καλές προθέσεις; Η πολιτική δεν ήταν ποτέ ζήτημα προθέσεων. Ήταν ζήτημα εφαρμογής. Αυτήν τη στιγμή έτσι όπως βρισκόμαστε, δεν έχουμε παρά να ξαναδιαβάσουμε όλοι μας το ελληνικό Σύνταγμα και ειδικά το άρθρο 14, αν θέλετε και το 15 και να μου βρείτε ένα σημείο του Συντάγματος που να εφαρμόζεται από την ελληνική πολιτεία σήμερα εδώ που ζούμε. Θα ήθελα να σας πω ότι είχε πολύ καλές προθέσεις ο συνταγματικός νομοθέτης. Άριστες προθέσεις είχε, κύριε Πρόεδρε, αλλά δεν εφαρμόζεται τίποτα. Εδώ έχουμε πάρει το Σύνταγμα, πατάμε πάνω του και κάνουμε το χορό της αποκριάς.
Επομένως οι ανησυχίες μας είναι ακόμη και επί του πρακτέου. Και δεν είναι μόνο δικές μας.
Σε σχέση με την αυστηροποίηση των ποινών με την οποία εμείς διαφωνούμε κάθετα. Θεωρούμε ότι ο φοβισμένος δικαστής ή ο απειλούμενος δικαστής δεν γίνεται κατ’ ανάγκην αδιάφθορος και καλός δικαστής. Και εν πάση περιπτώσει αυτό μπορεί να συμβεί σε μια ταινία. Δεν μπορεί να συμβεί σε μια νομοθεσία και σε μια χώρα σαν την Ελλάδα.
Ο κ. Ζήσης, ο Πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων είχε αποδεχτεί ότι δεν είναι πανάκεια η αυστηροποίηση των ποινών. Εμείς είχαμε παρατηρήσει το φαινόμενο της αυστηροποίησης των ποινών τώρα που εκδίδονται. Ο κύριος Πρόεδρος έβαλε και μια άλλη διάσταση, ότι θα φθάσουμε στο εντελώς ανάποδο αποτέλεσμα ενδεχομένως, στην υπερβολική επιείκεια. Όταν το εκκρεμές χτυπά από τη μια άκρη στην άλλη, κάπου πάσχει ο νομοθέτης.
Ξέρετε, κύριε Πρόεδρε, ότι στην τέταρτη πράξη της πρώτης σκηνής –σε δυτική χώρα δυτικού πολιτισμού είμαστε- του Άμλετ του Σαίξπηρ υπάρχει η πασίγνωστη φράση «κάτι σάπιο υπάρχει στο βασίλειο της Δανιμαρκίας» μια και μιλάμε για διαφθορά. Η απάντηση που παίρνει ο Μάρκελλος από τον Οράτιο ξέρετε ποια είναι; «Θα βοηθήσει ο ουρανός». Εδώ δεν είμαστε για να επικαλούμαστε τον ουρανό. Είναι υπόθεση προσωπική. Δεν πρόκειται να μας βοηθήσει ο ουρανός. Πρέπει να δούμε εμείς το πρόβλημα.
Το γεγονός ότι το Δικαστικό Σώμα λόγω συγκυριών οδηγείται στο να αποδεχθεί αυτήν την αυστηροποίηση, δεν νομίζω, κύριε Υπουργέ, ότι θα βοηθήσει. Αντιθέτως, διαψεύδεται το μαγικό χαρτί με το οποίο ποτέ δεν υπήρξε κάθαρση. Είναι ζήτημα πολιτικών επιλογών.
Είναι χαρακτηριστικό ότι ο Πρόεδρος της Ένωσης Εισαγγελέων επεσήμανε… Θα μου πείτε, γιατί τα λες αυτά στην Ολομέλεια; Έχει σημασία. Δεν τα ξέρουν όλοι οι συνάδελφοι. Ήταν μόνο όσοι ήταν στην επιτροπή.
Κύριε Πρόεδρε, δεν ξέρω αν υπάρχει κάτι με τα μικρόφωνα. Δεν φταίω εγώ. Ξέρετε ότι έχω βροντερή φωνή, μπορώ και να φωνάξω ακόμη περισσότερο. Είναι ίσως η σχέση του άξονα μικροφώνου και ομιλούντος.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΪΣΕΡΛΗΣ: Σήμερα είσαστε πολύ ήρεμη.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Είμαι ήρεμη μπροστά σε τετελεσμένα γεγονότα, όπως συνήθως είναι ήρεμες οι καινοτόμες μειοψηφίες, αγαπητέ συνάδελφε. Ό,τι και να πω, το νομοσχέδιο θα περάσει και μάλιστα με ευρύτερη στήριξη. Το αν έχει σημασία να με ακούσετε, αυτό είναι ζήτημα δημοκρατίας.
Επομένως ο κ. Μπάγιας επεσήμανε ότι μέχρι σήμερα τα φαινόμενα διαφθοράς βασίζονται, κυρίως, στην υποβάθμιση της δικαιοσύνης. Και η υποβάθμιση της δικαιοσύνης είναι ζήτημα πολιτικό, είναι ζήτημα λειτουργικό, είναι ζήτημα ανθρωποδυναμικού και λιγότερο θεσμικό.
Ξέρετε πάρα πολύ καλά ότι τους καλύτερους θεσμούς να φτιάξουμε, όταν δεν έχουμε τα μέσα να τους εφαρμόσουμε, το ανθρώπινο δυναμικό, την επάρκεια, την παιδεία να το εφαρμόσουμε, δεν μπορούμε να θεσμολαγνούμε. Δεν μας επιτρέπεται.
Δεν θέλω να καταφύγω σε κοινότοπες ρήσεις, ότι η πολιτική είναι τέχνη του εφικτού. Εξαρτάται και τι είδους τέχνη είναι, γιατί υπάρχει και κακοτεχνία του εφικτού ξέρετε. Αυτό προσπαθούμε να αποφύγουμε εμείς εδώ.
Σε ό,τι αφορά τώρα όλη αυτήν την πρόθεσή σας να πατάξετε τη διαφθορά με ένα τέτοιο νομοσχέδιο εσωτερικά στη δικαιοσύνη: Αναρωτηθήκαμε –και αναρωτιόμαστε και δημόσια εδώ, μέσα στη Βουλή- δεν μπορούσατε με τους υπαρκτούς μηχανισμούς, με ένα ξεκίνημα ελέγχου, το οποίο είχε γίνει, να τους εντατικοποιήσετε; Όχι, δεν μπορούσατε. Είναι προφανές ότι δεν μπορούσατε. Και ξέρετε γιατί δεν μπορείτε; Γιατί δεν επαρκούν τα μέσα αυτά καθαυτά. Θα μπορούσαμε, δηλαδή, νωρίτερα να έχουμε ενδεχομένως εντοπίσει κάποια πράγματα.
Ετέθη ένα ζήτημα επιβάρυνσης των δικαστών. Το έθεσε ο συνάδελφος ο κ. Φούσας, αν δεν με απατάει η μνήμη μου. Ετέθη κι ένα δεύτερο ζήτημα –το έθεσε ο κ. Μάνος- του αυτοδιοίκητου. Είναι δύο φόβοι μας, κύριε Πρόεδρε: Ένα ότι κάποια στιγμή μπροστά στην αδυναμία εφαρμογής αυτού του νομοσχεδίου και της κάθαρσης μπορεί να αρχίσουμε να ξανασυζητάμε το αυτοδιοίκητο, πράγμα το οποίο εμείς κατηγορηματικά απορρίπτουμε. Και το δεύτερο κι επίσης σημαντικό είναι ότι, αν μείνουμε έτσι όπως είμαστε αυτήν τη στιγμή –άκουσα και τον κ. Κοσμίδη χθες- με λιγότερους δικαστές, πού θα φτάσουμε; Θα φτάσουμε σε κάτι που είναι γενικευμένο για τους εργαζόμενους: εντατικοποίηση, μεγαλύτερα ωράρια, κινητοποίηση. Δηλαδή θα πρέπει να δουλεύει ένας για δέκα.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτή)
Σας ζητώ ένα δίλεπτο, κύριε Πρόεδρε. Δεν πρόκειται να δευτερολογήσω. Έχουμε χρόνο εδώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Δεν υπάρχει πρόβλημα. Συνεχίστε.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Κατ’ αυτήν την έννοια, λοιπόν, μήπως πρέπει, εκτός από την ουσία, να προσέξουμε και τις επιφυλάξεις; Δεν θέλω να αναφερθώ αναλυτικά στις επιφυλάξεις μας για την επαύξηση των ποινών, για την ανωμοτί κατάθεση, τα είπαμε αναλυτικά στην επιτροπή. Έχουμε φόβους ότι θα λειτουργήσουν και θα σπρώξουν το εκκρεμές στην αντίθετη κατεύθυνση, γιατί αυτό συμβαίνει νομοτελειακά με κάθε νομοθέτηση, με οποιαδήποτε πολιτική πράξη. Αρχή του Θεμιστοκλέους ήταν, τον οποίο θαυμάζετε μετά από δυόμισι χιλιάδες χρόνια, το διαβόητο χρονικό σημείο, το timing, όπως έχουμε συνηθίσει να το λέμε στη σύγχρονη ελληνική. Δεν έγινε με νηφάλιο τρόπο αυτή η νομοθέτηση. Έγινε υπό καθεστώς διωκόμενου πανικού των ηθικών.
Ένα ζήτημα που έχει τεθεί -και σας το είπαμε και θεωρούμε ότι είναι στ’ αλήθεια δαμόκλειος σπάθη- είναι η αφαίρεση της δικογραφίας από δικαστή με τον τρόπο που το κάνετε.
Θα επιμείνω, κύριε Υπουργέ: Αν δεν καθορίσετε χρόνο προκαταρκτικής εξέτασης και πειθαρχικής δίωξης, περιεχόμενα, αυτό θα γίνει ή θα ερμηνευθεί ή θα παρερμηνευθεί ή θα γίνει κατάχρηση της δυνατότητας με το ενδεχόμενο της προκαταρκτικής εξέτασης να αφαιρούνται δικογραφίες. Είναι οι δύο βασικές μας ενστάσεις για τη λειτουργία της δικαιοσύνης: Το ένα που θα φοβίσει τους δικαστές και το δεύτερο, εκείνο το διαβόητο οκτάμηνο. Διότι ακόμα και στις τριάντα ημέρες, για παράδειγμα, που έχετε δώσει για την εκδίκαση των ασφαλιστικών μέτρων, να είσαστε βέβαιος ότι στα μεγάλα δικαστήρια δεν θα προσδιορίζονται. Θα πηγαίνουμε από τη μία αναβολή σε άλλη αναβολή. Δεν μπορούν αριθμητικά τα δικαστήρια να τις πάνε παραπέρα αυτές τις υποθέσεις.
Κι επειδή μιλάμε για την κάθαρση, στ’ αλήθεια αναρωτιόμουνα, χθες δεν είχα χρόνο να σας το πω: μιλάμε για κάθαρση και για δικαιοσύνη. Ξέρετε ότι υπάρχουν απολυμένοι, οι οποίοι έχουν δικαστικές αποφάσεις στα χέρια τους δέκα ετών και δεν έχουν εφαρμοστεί; Δεν έχουν εφαρμοστεί δέκα ετών αποφάσεις! Εδώ και δέκα χρόνια δικαίωσης στα δικαστήρια! Δηλαδή, με την απειλή της φυλάκισης του δικαστή για παραπτώματα ιδιαζόντως ειδεχθή και για την αξία της δικαιοσύνης -γιατί γι’ αυτό το πράγμα μιλάμε τώρα, μιαν ηθική κατανομή δια της ποινής κάνουμε στο νομοσχέδιο- θα εμπεδωθεί η εμπιστοσύνη στα δικαστήρια στον εργαζόμενο, όταν έχει στα χέρια του δικαστικές αποφάσεις δέκα ετών ανεφάρμοστες; Γι’ αυτό ξαναλέω και ξαναγυρνάω: Είναι βαθύτατα πολιτικό το ζήτημα και όχι νομοθετικό.
Θέλετε να μείνετε στα συμβολαιογραφικά έγγραφα, θέλετε να μείνετε στην αντίληψη του πώς θα ελέγχετε το πόθεν έσχες των δικαστών; Σας τα είπα κι εκεί. Εδώ στο ελληνικό Κοινοβούλιο είμαστε κι έχουμε μια τρύπα μιας χρονιάς, λες και εκείνη τη χρονιά το Κοινοβούλιο μετατράπηκε σε μαφιόζικη διαδικασία. Έχουμε το πόθεν έσχες όλων των ετών και δεν έχουμε μιας χρονιάς εδώ μέσα δημοσιοποιήσει. Κι έρχεται κι αναρωτιέται ακόμα και ο πολίτης, αυτήν τη χρονιά τι συνέβη και δεν έχει δημοσιοποιηθεί το πόθεν έσχες;
Η καθυστέρηση των οκτώ μηνών: Παραδέχθηκε και ο κ. Ζήσης και ο κ. Μπάγιας στην επιτροπή ότι θα πάμε με μαθηματική ακρίβεια στη μεγέθυνση, στην επιμήκυνση του χρόνου εκδίκασης μιας απόφασης, πράγμα που είναι σε βάρος του λαού, των διαδίκων. Γιατί αυτός είναι ο λαός. Και οι δικαστές είναι λαός ξέρετε. Κι εμείς είμαστε λαός. Έχουμε αρχίσει να κόβουμε την κοινωνία σε κομματάκια και να επεξεργαζόμαστε ζητήματα γκρουπούσκουλων. Δεν είμαστε γκρουπούσκουλα.
Είμαστε μέσα σε μια συνολική διαδικασία. Και αυτή είναι η έννοια του λαού και της λαϊκής κυριαρχίας.
Θα πάτε με το οκτάμηνο, με την απειλή, δεν θα βγαίνει απόφαση, μπορεί να είναι και αιτιολογημένη ή να μην είναι αιτιολογημένη. Και θα πάμε με μαθητική ακρίβεια με αφαίρεση της δικογραφίας φτου και από την αρχή, σε ένα άλλο οκτάμηνο. Σε τι θα συντελέσει αυτό στην αποσυμφόρηση των δικαστηρίων; Σας προτείναμε κάποια πράγματα. Δεν έγιναν δεκτά και το καταλαβαίνω. Με τέτοια μέσα που έχουν οι δικαστές τους βολεύει και στα συνδικαλιστικά τους σωματεία είχαν συζητήσει για δεκάμηνο, μετά εξάμηνο και πέσαμε στο παζάρι, στη μέση να είναι οκτώ μήνες. Αυτό εμάς μας βρίσκει –αυτό που συνηθίζεται να λέγεται- καθέτως αντίθετους.
Τελευταία παρατήρηση. Επόπτης ανακρίσεων. Δεν καταφέραμε μετά από τόση συζήτηση που κάναμε, να καθορίσουμε το περιεχόμενο. Και δεν μας αρκεί η διαβεβαίωση του προέδρου του κ. Ζήση ο οποίος είπε «μα θα κάνουμε καλά τη δουλειά μας». Δεν μας αρκεί πολιτικά και σκεφθείτε το η δική σας η πρόθεση. Τι ακριβώς θα κάνει ο επόπτης ανακρίσεων; Μήπως θα αναβαθμίσουμε το επίπεδο της διαφθοράς και το πάμε ένα βήμα παραπάνω; Εφόσον δεν έχει καθοριστεί το περιεχόμενο της εργασίας του επόπτη των ανακρίσεων, εφόσον δεν υπάρχουν τα μέσα και εφόσον δεν είμαστε και σαφείς, η διαβεβαίωση ότι θα κάνουν καλά τη δουλειά τους. Δηλαδή αν την κάνανε μέχρι τώρα δεν θα είχαμε φαινόμενα διαφθοράς; Τώρα με αυτόν το νόμο μαγικά όλοι θα κάνουν καλά τη δουλειά τους; Γιατί; Επειδή θα φοβούνται;
Για όλους αυτούς τους λόγους και για άλλους που θα μπορούσαν να είναι αντικείμενο περισσότερο επιστημονικής συζήτησης και ημερίδας και αναλύσεως για την πολιτική ανάλυση της γεφυροποίησης της πρόθεσης από την πρακτική της αναγνώρισης των δυσκολιών και των προβλημάτων των πολιτών, θα ήθελα να τελειώσω μόνο με ένα σχόλιο: Δεν μπορεί να υπάρχει η λογική και η πολιτική αντίφαση σ’ αυτήν την αστική δημοκρατία που ζούμε σήμερα να λέει κάθε φορά που συμβαίνει το παραμικρό η προηγούμενη κυβέρνηση –πήξαμε να το ακούμε σε όλα τα μεγάλα γεγονότα- «έχετε πρόβλημα διαφθοράς, τραβάτε στον εισαγγελέα, πηγαίνετε στα δικαστήρια». Πάει κάποιος στα δικαστήρια είτε είναι πολιτικό κόμμα είτε είναι πολίτης και η απάντηση είναι «ποινικοποιείτε την πολιτική ζωή». Μ’ αυτό το δίδαγμα τα τελευταία δεκαπέντε-είκοσι χρόνια από τη μεταπολίτευση και μετά έχουν μεγαλώσει οι Έλληνες πολίτες. Τους μάθαμε, τους διδάξαμε στον πολιτικό μας λόγο…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Τώρα το προεδρείο που έχει πρόβλημα με το χρόνο, τι να κάνει;
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Τελειώνω αμέσως, κύριε Πρόεδρε.
Τους μάθαμε όταν δεν τα βρίσκουν με την πολιτική, να πηγαίνουν στα δικαστήρια. Τώρα ερχόμαστε εδώ μέσα και συζητάμε αυστηροποίηση των ποινών και κατηγορούμε τους ‘Ελληνες ότι είναι δικομανείς. Θα αποφασίσετε επιτέλους: Είναι καταφύγιο για τον πολίτη η δικαιοσύνη ή είναι ακόμη ένα είδος πολυτελείας για το οποίο θα πρέπει να είναι φειδωλός όσο πρέπει να είναι και με την πιστωτική του κάρτα;
Γι’ αυτούς τους λόγους εμείς δεν θα ψηφίσουμε τα άρθρα πριν της λογικής του ακροτελεύτιου διότι θα ήταν και αστεία επαναστατική γυμναστική εν Κοινοβουλίω να μην ψηφίζει κανένας το ακροτελεύτιο το οποίο λέει, απλώς, την έναρξη της ημερομηνίας εφαρμογής του παρόντος νομοσχεδίου.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κυρία Κανέλλη.
Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας κ. Βύρων Πολύδωρας.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Κύριε Πρόεδρε μια σύντομη παρέμβαση θα κάνω προκειμένου να σχολιάσω μια παρατήρηση της κ. Κανέλλη, την καταληκτικής της παρατήρηση η οποία έχει πολύ δίκιο στη διαπίστωσή της ότι από τη μια αν έχετε στοιχεία πηγαίνετε στον εισαγγελέα και ο εισαγγελέας ή άλλες φωνές ποινικοποιούν την πολιτική ζωή. Πολύ εύστοχη παρατήρηση.
Το νομοσχέδιο κατά τινα τρόπο απαντά στην παρατήρηση αυτή. Απαντά στην παρατήρηση με τη στοιχειοθέτηση και την αρτίωση γραμμών εσωτερικού ελέγχου. Απαντά στην παρατήρησή της με το να ορίσει τον επόπτη των ανακρίσεων.
Η σχετική αιτίαση για την έλλειψη του ορισμού του περιεχομένου του καθήκοντος αυτού του επόπτη ανακρίσεων όπως τη διατύπωσε η κ. Κανέλλη αυτήν την αιτίαση, είναι σχολαστικισμός. Το ουσιώδες είναι ότι η ανάκριση είναι στη γραμμή των πρόσω του δικαιοδοτικού μας συστήματος και ο επόπτης της ανάκρισης γνωρίζει να ασκήσει την εποπτεία του και το πιο είναι το περιεχόμενο της εποπτείας. Περίπου ως πραγματολογικό γεγονός και όχι ως νομική περιγραφή θα κριθεί αυτό.
Θέλω να αναφερθώ σε τρία επιπλέον σημεία. Πρώτον, ο πρώην Πρόεδρος του Αρείου Πάγου κ. Ματθίας, αφυπηρετών, έκανε μία δραματική δήλωση, ότι υπάρχουν κυκλώματα στη δικαιοσύνη. Αυτή η δραματική δήλωση παίρνει μία απάντηση με το σημερινό νομοσχέδιο. Όχι την απόλυτη απάντηση αλλά μία απάντηση. Δηλαδή, οργάνωση, αρτίωση όσο γίνεται του εσωτερικού ελέγχου. Και ταυτόχρονα η δήλωση του κ. Ματθία ήταν μία πρώϊμη διαπίστωση της αναγκαιότητας γι’ αυτό το νομοσχέδιο, κατ’ αντιδιαστολήν προς την αδράνεια των προηγουμένων κυβερνήσεων.
Δεύτερον, μένει εκκρεμές και από τη συζήτησή μας και από το νομοσχέδιο το θέμα του αυτοδιοίκητου. Τα είπατε κύριε Κοσμίδη. Βέβαια, οι άλλοι συνάδελφοι μπορεί να ήταν πληρέστεροι στην υπόδειξή τους για το πώς μπορεί να οργανωθεί κατά τον καλύτερο τρόπο το κεφάλαιο της Αυτοδιοίκησης. Εγώ θέλω να παρατηρήσω, ότι για τα συνταγματικώς συντεταγμένα όργανα δεν πρέπει να κυριαρχεί η συντεχνιακή αντίληψη. Να βρεθεί ο δρόμος, ώστε να έχουν την έκφρασή τους και τη διατύπωση των συλλογικών ενδιαφερόντων-συμφερόντων τους, αλλά να μην είναι κυρίαρχο στοιχείο η συντεχνιακή αντίληψη.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Συμφωνείτε στην επιτροπή που θα συστήσει ο Υπουργός να είναι και εκπρόσωποι των κομμάτων; Δεν είναι νομοπαρασκευαστική επιτροπή.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Δεν είμαι έτοιμος να σας απαντήσω, διότι δεν έχω παρακολουθήσει την προηγηθείσα συζήτηση.
Χαίρω όμως, διότι είναι εκκρεμές το κεφάλαιο του αυτοδιοίκητου στη συζήτησή μας και στη σκέψη του Υπουργείου Δικαιοσύνης.
Η τελευταία παρατήρησή μου διατυπώθηκε και από άλλους συναδέλφους. Αφορά την αυστηροποίηση των ποινών. Το διατυπώνω ως ευχή ή ως υπόδειξη προς πάντα ενδιαφερόμενο ή προς πάντα έχοντα υποχρέωση να παρακολουθήσει αυτή τη σκέψη και να οργανώσει τη συμπεριφορά του. Προς Θεού, να μην γίνει η επικαιρότητα και αυτό το θολό κλίμα των ημερών, με το κυνήγι μαγισσών ή με την ανάδειξη των ζοφερών στιγμών στη δικαιοδοτική λειτουργία, αφορμή για την αυστηροποίηση των ποινών. Δεν θα τιμά αυτό ούτε την Έδρα, ούτε την ορθία δικαιοσύνη, ούτε την καθιστή, ούτε τα δικαιοδοτικά όργανα, τους δικαστές μας μία τέτοια στάση. Άλλωστε, το αρχαίο λατινικό δόγμα του Ρωμαϊκού Δικαίου έλεγε sumum jus suma in juria, δηλαδή απόλυτο δίκιο με την έννοια του αυστηρού, του ανελαστικού, του ανεπιεικούς, απόλυτη αδικία.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Κύριε Πρόεδρε, παρακαλώ το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Έχετε δικαίωμα να δευτερολογήσετε, όταν τελειώσουν οι συνάδελφοι οι οποίοι έχουν εγγραφεί.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Επειδή ανεφέρθη σ΄ εμένα ευθέως ο κ. Πολύδωρας και επειδή απουσιάζει ο Κοινοβουλευτικός μας Εκπρόσωπος, ως ειδική αγορήτρια κατά διασταλτική ανοχή, θα ήθελα να μιλήσει για ένα λεπτό. Δεν θα δευτερολογήσω, εκτός και αν ο Υπουργός δημιουργήσει με την ομιλία του μείζον θέμα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ορίστε, έχετε το λόγο.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Μία παρατήρηση, κύριε Πρόεδρε.
Οι φόβοι μας για τον επόπτη και για το αυτοδιοίκητο, δυστυχώς, επιβεβαιώνονται, κύριε Πολύδωρα, διότι βλέπουμε ότι το αυτοδιοίκητο θα τεθεί ως αντικείμενο μιας νομοπαρασκευαστικής επιτροπής, γεγονός που σημαίνει, ότι ήδη τίθεται υπό αμφισβήτηση. Και η έννοια της συντεχνίας, όταν μιλάτε για αυτοδιοίκητο, υποβιβάζει τη συνδικαλιστική αντίληψη και ευπρέπεια του αυτοδιοίκητου στο επίπεδο της συντεχνίας. Είναι, λοιπόν, άκρως επικίνδυνη και προσφέρεται ως θέση.
Σε ό,τι αφορά τον επόπτη ανακριτών, επειδή γνωρίζω και τον τρόπο με τον οποίο μιλάτε, θα σας καταθέσω μία απλή μαρτυρία εκ της αρχαίας μυθολογίας και γραμματείας. Ο Άδης είχε κέρβερο για να φυλάξει τι; Τους ζωντανούς που ήθελαν οικεία βουλήσει, να πάνε στον Άδη; Δεν σας κάνει εντύπωση; Οι κέρβεροι συνήθως φυλούν θανατηφόρες διαδικασίες. Όταν εμφανίζονται φύλακες φυλάκων, απλώς ανεβάζετε το επίπεδο ελέγχου ή καταστολής και κατ’ αυτήν την έννοια μπορεί ο χρόνος να είναι συντομότερος, αλλά δεν υπάρχει χειρότερο πράγμα από δίκη με συνοπτικές διαδικασίες και δη, τη προτροπή κερβέρου!
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Δεν το είπε κανένας!
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Θα μας θυμηθείτε, όταν θα δείτε πώς θα λειτουργεί ο επόπτης και σε βάρος τίνος. Δεν θα είναι σε βάρος του ανακριτή, αλλά σε βάρος του ανακρινόμενου.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε την κ. Κανέλλη.
Εισερχόμαστε στον κατάλογο των ομιλητών Βουλευτών και το λόγο έχει ο κ. Γεωργιάδης.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, το έναυσμα για την παρέμβασή μου το έδωσε και η χθεσινή, αλλά και η σημερινή εισήγηση του κ. Κοσμίδη τον οποίο σέβομαι και εκτιμώ πάρα πολύ και το ξέρει!
Είδα μία δυσκολία ως προς την αντίληψη ορισμένων βασικών παραμέτρων περί διαφθοράς. Σήμερα τον άκουσα να λέει, ότι δεν είμαστε και σίγουροι πού φτάνει η ερμηνεία μιας πράξης, για το κατά πόσο συνιστά ή όχι διαφθορά και μίλησε συγκεκριμένα και για το πολιτικό ρουσφέτι.
Για μένα τα πράγματα είναι μάλλον ξεκάθαρα. Εγώ ως διαφθορά, αντιλαμβάνομαι κάθε προσπάθεια να έχεις ένα αποτέλεσμα μέσω μιας παράνομης πράξης –συνήθως βέβαια της διοίκησης- είτε με απευθείας χρηματισμό είτε με έμμεσο χρηματισμό. Εκεί περιλαμβάνεται και η πολιτική σχέση.
Επίσης, είναι και κάθε προσπάθεια να έχεις ένα αποτέλεσμα από νόμιμη πράξη πάλι μέσω χρηματισμού ή μέσω πολιτικής σχέσης, όταν αδικείται κάποιος άλλος πολίτης. Δηλαδή, το ότι η πράξη που επιδιώκεις είναι νόμιμη, δεν την απαλλάσσει από το χαρακτηρισμό της διαφθοράς, όταν κάποιος άλλος πολίτης, ο οποίος δικαιούται να προηγηθεί εσού, μένει πίσω από εσένα. Νομίζω ότι αυτός είναι και ένας πολύ απλός ορισμός της διαφθοράς. Δηλαδή, η διαφθορά έχει να κάνει και με παράνομες προφανώς πράξεις, αλλά και με νόμιμες, όταν αδικούνται πολίτες συνειδητά και όταν σ’ αυτήν τη συναλλαγή υπάρχει ένας έμμεσος ή άμεσος χρηματισμός. Νομίζω ότι αυτός είναι ένας ορισμός ικανοποιητικός, ο οποίος δεν «μπάζει» και σαφέστατα συμπεριλαμβάνει και το πολιτικό ρουσφέτι.
Χθες, ο κύριος Κοσμίδης χαρακτήρισε τη διαφθορά ως κάτι το οποίο είναι ενδημικό, ως πανταχού και πάντοτε παρόν και συμφωνώ απόλυτα. Είπε, όμως, ότι αυτό δεν μετριέται. Εγώ, κύριε Κοσμίδη, πιστεύω ότι μετριέται και θα ήθελα μάλιστα να σας γνωρίσω –είμαι σίγουρος ότι το ξέρετε- ότι υπάρχει και ένας δείκτης, ο οποίος είναι και διεθνώς αποδεκτός, αυτός της διεθνούς διαφάνειας, τον οποίο θα σας καλούσα να τον επισκεφτείτε στο διαδίκτυο και να τον δείτε, γιατί, κατά τη γνώμη μου, είναι και επαρκέστατος και πολύ δίκαιος. Αυτό, όμως, το οποίο είναι ίσως πιο σημαντικό πέραν του ότι μετριέται, είναι να δούμε ποιοι είναι οι τρεις, κατά τη γνώμη μου, παράγοντες οι οποίοι είναι καθοριστικοί στη διαμόρφωση ή μη ενός κλίματος ευνοϊκού για τη διαφθορά, δηλαδή τι είναι αυτό που κάνει τη διαφθορά να ανθίζει σε ένα μέρος, όπως η Ελλάδα, ή να περιορίζεται σε άλλα μέρη.
Νομίζω ότι το πρώτο είναι η ποιότητα της δημοκρατίας. Όσο πιο φιλελεύθερο το πολίτευμα, τόσο λιγότερη είναι η διαφθορά και τούμπαλιν. Όσο πιο απολυταρχικό είναι το πολίτευμα, τόσο περισσότερο ανθεί η διαφθορά.
Το δεύτερο είναι τα σημεία επαφής κράτους-πολιτών. Όσο περισσότερα τα σημεία επαφής κράτους-πολιτών, τόσο περισσότερη η διαφθορά. Όσο λιγότερα τα σημεία επαφής, τόσο λιγότερη η διαφθορά.
Το τρίτο είναι η γενικότερη κοινωνική συνείδηση που έχει ένας τόπος, η οποία βέβαια, είναι άμεσα συσχετιζόμενη με τα δύο προηγούμενα, όπως θα έλεγε κανείς ότι όσο δυνατότερη η περιβαλλοντική συνείδηση ενός λαού, τόσο λιγότερη η διαφθορά και τούμπαλιν.
Άρα, λοιπόν, νομίζω ότι έχουμε τρεις βασικούς παράγοντες τους οποίους πρέπει να εκτιμήσουμε, αν θέλουμε πράγματι να αντιμετωπίσουμε το πρόβλημα.
Κατά τη δική μου άποψη, η Ελλάδα έχει ανώριμη δημοκρατία και αυτό φαίνεται και από την ασθενή λειτουργία της κοινωνίας των πολιτών, αλλά και από την κομματοκεντρική αντίληψη της πολιτικής, η οποία βέβαια δημιουργεί και τις πιέσεις για την πελατειακή σχέση και το ρουσφέτι.
Δεν θα αναφερθώ στην προηγούμενη εικοσαετία, αλλά νομίζω ότι είναι πολύ γνωστό τι γινόταν με τις διάφορες κλαδικές και τις διάφορες οργανώσεις αλληλεγγύης. Ουσιαστικά αυτού του είδους την πρακτική αναπαρήγαγαν.
Το δεύτερο είναι, ότι γνωρίζουμε, πως η Ελλάδα έχει πρόβλημα γραφειοκρατίας και ότι υπάρχει και υδροκέφαλη δημόσια διοίκηση και πολυνομία. Άρα, να γιατί στην Ελλάδα ανθεί η διαφθορά.
Το τρίτο είναι, ότι, δυστυχώς, έχουμε και μειωμένη κοινωνική συνείδηση. Δηλαδή, στην Ελλάδα, γενικότερα, όποιος μπορεί να παίξει το ρόλο του ελεύθερου καβαλάρη της θεωρίας των παιγνίων, το κάνει. Έτσι, το αποτέλεσμα είναι να δημιουργείται μια πολύ μεγάλη ανοχή στο φαινόμενο. Συμφωνώ, επίσης, με τη διατύπωσή σας ότι η ανοχή είναι σκαλοπάτι για τη συνενοχή.
Τώρα έρχεται το νομοσχέδιο που, ουσιαστικά, τι κάνει; Νομίζω ότι πάρα πολύ έγκαιρα και ορθά καταδεικνύει τα βασικά προβλήματα λειτουργίας της δικαιοσύνης. Έτσι, τα εγκλήματα κατά τη διεξαγωγή της δίκης τα ποινικοποιεί πολύ αυστηρότερα και καλά κάνει.
Η δωροδοκία του δικαστή, βεβαίως, πρέπει να είναι κακούργημα και απορώ πώς δεν ήταν τόσα χρόνια. Η σύνθεση των δικαστηρίων, βεβαίως, πρέπει να είναι όσο πιο διαφανής μπορεί να γίνει. Ο έλεγχος της περιουσιακής κατάστασης των δικαστών, βεβαίως, πρέπει να είναι πολύ αυστηρός.
Νομίζω ότι, πράγματι, αυτό το νομοσχέδιο είναι στην πολύ σωστή κατεύθυνση. Εμένα μου αρέσουν και η δομή του και τα άρθρα του. Μου αρέσει νομοτεχνικά. Όμως, είναι ένα τμήμα της γενικότερης προσπάθειας, γι’ αυτό που εμείς αντιλαμβανόμαστε ως επανίδρυση του κράτους, στην οποία ο περιορισμός της διαφθοράς είναι βασικό ζητούμενο. Όμως, τη διαφθορά δεν την περιορίζεις εξορκίζοντάς την, όπως εσείς, πολύ σωστά, είπατε. Την περιορίζεις βελτιώνοντας την αποτελεσματικότητα του κρατικού μηχανισμού. Διότι στην Ελλάδα ζούμε σε ένα καθεστώς που χαρακτήρισε και ο Υπουργός χαλαρό και αδιαφανές. Υπάρχει διαπλοκή και ένα καθεστώς ανομίας. Υπάρχει πρόσφορο περιρρέον περιβάλλον και περιρρέουσα ατμόσφαιρα για την αύξηση της διαφθοράς.
Μάλιστα, έχω φθάσει σε σημείο να σκέφτομαι ότι στην Ελλάδα, μέχρι και πρότινος, είχε κανείς μία επιλογή: Ή να είναι λίγο ως πολύ παράνομος ή να είναι βλάκας. Δηλαδή, θεωρώ ότι ο επιχειρηματίας που πλήρωσε τη συνάφεια είναι βλάκας. Θεωρώ ότι αυτός, που δήλωσε τα πραγματικά του εισοδήματα στην εφορία είναι βλάκας. Θεωρώ ότι ο αγρότης, που δεν έκλεψε στις δηλώσεις του, για να πάρει την επιδότηση, είναι βλάκας. Θεωρείται βλάκας ο ίδιος. Η γυναίκα του τον λέει «βλάκα». Θεωρώ ότι όποιος δεν έκτισε αυθαίρετο στην Ελλάδα είναι βλάκας. Κατά συνέπεια, σε μια τέτοια περιρρέουσα ατμόσφαιρα πώς είναι δυνατόν η διαφθορά πραγματικά να μην ανθεί;
Για την αναστροφή της πολλά πράγματα, τα οποία χρειάζονται όντως, ήδη σημειώθηκαν. Εγώ θέλω να πω ένα ή δύο ακόμη. Το ένα είναι ο ρόλος των δικηγορικών συλλόγων. Είχαμε πρόσφατα τις εκλογές. Συγχαίρω όλους τους προέδρους. Τους εύχομαι να έχουν μια καλή πορεία. Όμως, μέσα στους δικηγορικούς συλλόγους, κατά την άποψή μου, χρειάζεται να γίνουν πάρα πολλά για τον εσωτερικό έλεγχο. Εγώ βλέπω μια –αν θέλετε- κακώς νοούμενη συντεχνιακή και συναδελφική αντίληψη μέσα στους δικηγορικούς συλλόγους, ιδιαίτερα στις επαρχίες, όπου όλοι ξέρουν όλους και όπου έχουμε και περιστατικά όχι μόνο διαφθοράς δικαστών από δικηγόρους, αλλά και αγοραπωλησίας δίκης ανάμεσα σε δύο δικηγόρους. Υπάρχουν τέτοιες καταγγελίες. Πηγαίνεις στους δικηγορικούς συλλόγους και τελικά δεν γίνεται ποτέ τίποτα, στο όνομα μιας συντεχνιακής αλληλεγγύης.
Βλέπω εγώ τεράστιο πρόβλημα και θα ήθελα με τη σημερινή συζήτηση να καλέσω τους δικηγορικούς συλλόγους, επιτέλους, να αντιληφθούν τον πολύ μεγάλο ρόλο και την πολύ μεγάλη δύναμη που έχουν προς την κατεύθυνση της πάταξης της διαφθοράς.
Το δεύτερο είναι τα Μαζικά Μέσα Ενημέρωσης. Και εκεί νομίζω ότι η πολιτεία έχει πάρα πολύ αργά αντανακλαστικά. Δηλαδή, με τρομάζει το γεγονός ότι βγαίνουν σε τηλεοπτικά κανάλια κρυφές βιντεοσκοπήσεις ή μαγνητοφωνήσεις από διαλόγους, που δεν ξέρεις αν είναι κατασκευασμένοι ή πραγματικοί. Ουσιαστικά γίνεται ένα δημόσιο δικαστήριο μέσω καναλιών και βλέπουμε ότι το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης έχει πολύ αργά αντανακλαστικά. Εγώ θα ήθελα να μην είχε αφήσει αυτόν τον οχετό να χύνεται μπροστά μας.
Τι κάνει; Απλώς μεγαλώνει αυτήν την ανοχή προς τη διαφθορά. Ο κόσμος που βλέπει αυτά, νομίζει ότι αυτά δεν είναι η εξαίρεση, αλλά ο κανόνας. Λέει: Α, να τι γίνεται στην Εκκλησία! Α, να τι γίνεται στη Δικαιοσύνη! Να, τι κάνουν οι πολιτικοί! Αυτή είναι η δύναμη των μέσων ενημέρωσης. Εκεί πιστεύω ότι πράγματι η πολιτεία, ιδιαίτερα αυτήν την περίοδο, έχει δείξει πολύ χαλαρά αντανακλαστικά.
Τεκμήρια που ούτε το δικαστήριο δεν λαμβάνει υπόψη του σε δίκες, προϊόντα υποκλοπών, βγαίνουν στην τηλεόραση και διαμορφώνουν την κοινή γνώμη. Εκεί όντως νομίζω ότι έχει πολύ μεγάλη ευθύνη η πολιτεία και οι ανεξάρτητες αρχές.
Κατά συνέπεια, εγώ θεωρώ ότι το νομοσχέδιο είναι σε πολύ σωστή κατεύθυνση. Νομίζω ότι είναι ιδιαίτερα ικανοποιητικό. Νομίζω ότι η Κυβέρνηση και το Υπουργείο Δικαιοσύνης κάνει ό,τι μπορεί σε αυτήν τη φάση. Να χαιρετίσω και το νομοσχέδιο του Υπουργείου Ανάπτυξης που ψηφίστηκε την προηγούμενη εβδομάδα και το οποίο περιορίζει δραστικά τη γραφειοκρατία στην αδειοδότηση μεταποιητικών επιχειρήσεων. Ξέρουμε ότι τέτοια νομοσχέδια έρχονται.
Και αυτό το οποίο θέλω να τονίσω, είναι η ευθύνη όλων μας να συμπορευτούμε σε αυτή την προσπάθεια ενάντια σε αυτό το μεγάλο πρόβλημα, που έχουμε, της διαφθοράς. Κάθε Έλληνας πολίτης, είτε λέγεται πρόεδρος δικηγορικού συλλόγου, είτε λέγεται καναλάρχης, είτε λέγεται δημοσιογράφος είτε είναι σε μια ανεξάρτητη αρχή και κυρίως τα πολιτικά κόμματα, για τον περιορισμό αυτού που είπατε, κύριε Κοσμίδη, της πελατειακής σχέσης και του ρουσφετιού, είναι όλοι συνυπεύθυνοι.
Και νομίζω ότι πρέπει πραγματικά να γίνει μια πολύ μεγάλη αλλαγή στον τόπο ετούτο, η οποία θα μετρηθεί. Εγώ, δηλαδή, περιμένω τον δείκτη της διεθνούς διαφάνειας σε δύο ή τρία χρόνια να μας δείξει ότι έχουμε κάνει πρόοδο. Και τότε θα είμαι ανάλογα ευχαριστημένος.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Γεωργιάδη.
Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Ρόβλιας.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, κύριε Υπουργέ, συζητώντας σήμερα επί των άρθρων, αισθάνομαι την ανάγκη να επαναλάβω ορισμένες από τις παρατηρήσεις που είπαμε στην Επιτροπή.
Στο άρθρο 2, παράγραφος 4, προβλέπεται ότι ο δικαστής, σε βάρος του οποίου έχει διαταχθεί πειθαρχική προκαταρκτική εξέταση για αδίκημα που μπορεί να επισύρει την ποινή της οριστικής παύσης, είναι δυνατόν να τεθεί προσωρινά εκτός υπηρεσίας, μέχρι πέρατος της εξέτασης αυτής.
Επειδή δεν υπάρχει ή τουλάχιστον δεν διαφαίνεται προθεσμία, εντός της οποίας πρέπει να περατωθεί αυτή η πειθαρχική προκαταρκτική εξέταση, και επειδή, βέβαια, αντιλαμβανόμαστε όλοι, ότι το να τεθεί κάποιος δικαστής εκτός υπηρεσίας είναι μια βαρύτατη πειθαρχική ποινή, θα σας πρότεινα ή να ορίσετε προθεσμία, εντός της οποίας πρέπει να περατωθεί η πειθαρχική προκαταρκτική εξέταση, ή να συμπληρώσετε στο άρθρο ότι είναι δυνατόν να τεθεί προσωρινά εκτός υπηρεσίας, ή να επανέλθει με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου. Διότι πραγματικά, προϊούσης της πειθαρχικής εξέτασης, μπορεί να διαφανεί ότι δεν ήσαν και τόσο βάσιμα τα όσα καταγγέλθηκαν εναντίον του.
Πιθανόν να μου πείτε ότι, αφού έχει το δικαίωμα να τον θέσει εκτός υπηρεσίας, έχει και το δικαίωμα να τον επαναφέρει. Ας το κάνουμε, όμως, πιο κατανοητό, πιο σαφές και πιο βέβαιο.
Στο άρθρο 2, παράγραφος 5, προβλέπονται οι επίκουροι επιθεωρητές. Επειδή από τη συζήτηση και στην Επιτροπή και στην Ολομέλεια και από την ακρόαση των φορέων προέκυψε ότι ένα ασθενές σημείο πραγματικά είναι η επιθεώρηση και μια σωστή επιθεώρηση θα μπορούσε να έχει αποτρέψει ή τουλάχιστον να έχει μειώσει φαινόμενα διαφθοράς και επειδή –επανέρχομαι- οι επιθεωρητές, τουλάχιστον στα διοικητικά δικαστήρια, δεν είναι αποκλειστικής απασχόλησης, θα σας πρότεινα, πρώτον, οι επιθεωρητές όλων των δικαστηρίων να καθιερωθούν ως επιθεωρητές έχοντες αποκλειστική απασχόληση. Και δεύτερον, και οι επίκουροι επιθεωρητές, τους οποίους πολύ σωστά καθιερώνετε με το άρθρο 2, παράγραφος 5, να είναι αποκλειστικής απασχόλησης. Θεωρώ ότι είναι σημαντικότερη η πρόληψη από την ποινή. Και η πρόληψη επέρχεται, όταν νιώθουμε ότι πραγματικά έχουμε έναν σωστό και διαρκή έλεγχο.
Τρίτο σημείο είναι το άρθρο 2, παράγραφος 6, το οποίο αναφέρεται στον επόπτη των ανακριτών. Θα επαναλάβω ότι θα ήταν καλό να υπήρχε μια πληρέστερη διασαφήνιση των αρμοδιοτήτων αυτού του επόπτη των ανακριτών, ώστε να μη θεωρείται, να μην υπονοείται, να μην πλανάται ότι είναι δυνατόν να παρεμβαίνει στο έργο της ανάκρισης.
Στο άρθρο 3, κρίνουμε πάρα πολύ θετικό ότι υιοθετήσατε την πρότασή μας να μπουν κανόνες στα θέματα των προτιμήσεων για τις δικασίμους και να υπάρχει γραπτό αίτημα των διαδίκων και αιτιολογημένη πράξη του αρμόδιου δικαστή.
Όσον αφορά τις παραγράφους 1 και 2, οι οποίες προβλέπουν τις προθεσμίες, δηλαδή την προθεσμία 30 ημερών, εντός των οποίων θα πρέπει να συζητηθεί η υπόθεση των ασφαλιστικών μέτρων, εφόσον έχει δοθεί προσωρινή διαταγή, και την προθεσμία 8 μηνών, εντός των οποίων πρέπει να εκδοθεί η απόφαση, επιμένω –διότι η δικηγορική μου εμπειρία με συμβουλεύει ως προς αυτό- να αναγραφεί ότι οι προθεσμίες είναι υποχρεωτικές.
Μου είπατε ότι προκύπτει, ότι υπονοείται. Θα προτιμούσα να αναγραφεί ότι είναι υποχρεωτικές και όχι ενδεικτικές, διότι, κατ’ επανάληψη, προθεσμίες οι οποίες προβλέπονται από τον νόμο, έχουν ερμηνευτεί από τα δικαστήρια ως ενδεικτικές και τελικώς δεν τηρούνται.
Τέλος, σε σχέση με την προσωρινή διαταγή στις εργατικές διαφορές: Έχει γίνει πολλή συζήτηση γι’ αυτό το θέμα. Κάποιοι ανησύχησαν ότι, ενδεχομένως, επιχειρείται μία έμμεση κατάργηση των προσωρινών διαταγών. Εγώ θα έλεγα ότι δεν δικαιολογείται η διαφορετική μεταχείριση, πρώτον, και δεύτερον ότι ενδεχομένως να έχουμε κάποια δικονομικά προβλήματα. Μιλάτε για κλήτευση προ 24 ωρών. Άραγε, η κλήτευση είναι με δικαστικό επιμελητή; Αν είναι με δικαστικό επιμελητή, σημαίνει ότι θα πρέπει να υπάρχει ο χρόνος να αναζητηθεί ο δικαστικός επιμελητής και να κάνει την επίδοση προ 24 ωρών, κάτι το οποίο σημαίνει ότι η εκδίκαση της προσωρινής θα γίνει δύο μέρες το λιγότερο μετά την κατάθεση του δικογράφου. Νομίζω ότι δεν υπήρχε λόγος να γίνει αυτή η παρέμβαση, ειδικά για τις εργατικές διαφορές και δεν υπήρχε λόγος να δημιουργηθούν και αυτές οι εντυπώσεις οι οποίες δημιουργήθηκαν.
Τελειώνω και σταματώ στο θέμα της προσωρινής διαταγής. Μήπως συζητάμε κατά 50% χωρίς λόγο, κύριε Υπουργέ; Να εξηγήσω τι εννοώ. Όπως είναι γνωστό, με το ν.3068/2002 προβλέφθηκε η συμμόρφωση της διοίκησης προς τις δικαστικές αποφάσεις -λέω κατά 50% διότι οι προσωρινές διαταγές αφορούν κατά ένα 50% ιδιώτες και κατά ένα 50% το δημόσιο ή νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου- και πράγματι η διοίκηση συμμορφώνεται, τουλάχιστον μέχρι τώρα, με τις προσωρινές διαταγές του Προέδρου Πρωτοδικών.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Γ’ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ)
Σε άσχετο νομοσχέδιο που πήρε τον αριθμό ως νόμος 3301/2004 -αφορούσε ενσωμάτωση οδηγιών οικονομικού περιεχομένου- προβλέψατε –όχι εσείς, ως Κυβέρνηση, ως κοινοβουλευτική πλειοψηφία- ότι δεν είναι δικαστικές αποφάσεις και δεν εκτελούνται κατά την έννοια του παρόντος σε σχέση με τη διοίκηση οι προσωρινές διαταγές. Και έχουμε τώρα φαινόμενα, να έχουν δοθεί προσωρινές διαταγές από τον Πρόεδρο Πρωτοδικών και να απευθύνονται οι ενδιαφερόμενοι στο δημόσιο ή σε νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου. Πρόσφατα είχαμε 16 προσωρινές διαταγές προς τον ΟΑΕΔ, τις οποίες ο ΟΑΕΔ αρνείται να εφαρμόσει, επικαλούμενος τη διάταξή σας, με την οποία λέτε ότι δεν είναι τίτλοι εκτελεστοί μεταξύ άλλων και οι προσωρινές διαταγές.
Θεωρώ ότι το θέμα είναι μείζον. Τίθεται θέμα αντισυνταγματικότητας. Πραγματικά, αυτή η διάταξη παρεισέφρησε σε νομοσχέδιο άσχετου περιεχομένου και δεν έγινε αντιληπτή, αν θέλετε, διότι δεν πέρασε και από τη δική μας επιτροπή και οφείλετε, κύριε Υπουργέ, ως Υπουργός Δικαιοσύνης, να δείτε αυτό το θέμα γιατί θα προκύψουν μείζονα ζητήματα. Υπάρχουν αυτή τη στιγμή και θα υπάρξουν και στο μέλλον προσωρινές διαταγές, κατά τη γνώμη μας δηλαδή, αποφάσεις των προέδρων πρωτοδικών, τις οποίες η διοίκηση αρνείται να εφαρμόσει κατά παράβαση του Συντάγματος.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κ. Καραγκούνης έχει το λόγο.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΑΡΑΓΚΟΥΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, προκαταβολικά σας λέω ότι δεν έχω τη δυνατότητα να τοποθετηθώ με νομική σκέψη. Πιστεύω, όμως, ότι η διαφάνεια και ο αυτοέλεγχος της εξουσίας είναι η βασική υποχρέωση της πολιτικής εξουσίας και νομίζω ότι η Νέα Δημοκρατία έχει βάλει αυτό το στόχο ως πρωταρχικό στόχο. Βεβαίως, αυτό ισχύει πολύ περισσότερο για τη δικαστική εξουσία. Όταν η εκτελεστική εξουσία, κύριοι συνάδελφοι, απογοητεύει, μπορεί να δημιουργεί κρίση στην κοινωνία και απογοήτευση στον λαό. Όταν, όμως, η απογοήτευση έρχεται από τη δικαστική εξουσία, τότε πιστεύω ότι η πολιτεία είναι θεσμικά νεκρή.
Η αυστηροποίηση των ποινών, κύριε Υπουργέ, και ιδίως για τη δωροδοκία, πιστεύω ότι είναι τομή στην καρδιά του προβλήματος, αυτού του φαινομένου που ζούμε σήμερα, του φαινομένου της διαφθοράς και σας τιμά. Οι αργυρώνητοι δικαστές δεν γίνονται ανεκτοί ούτε από την Πολιτεία, ούτε από την κοινωνία. Η Δικαιοσύνη δεν πρέπει απλώς να είναι τίμια, αλλά και να φαίνεται τίμια. Γι’ αυτό λοιπόν, πιστεύω ότι σωστά αναφέρεστε στη σύνθεση των δικαστηρίων με κλήρωση, στο «πόθεν έσχες» των δικαστών, στις επιθεωρήσεις των δικαστηρίων, στους επιθεωρητές, που καταργούν, νομίζω, την έννοια της συντεχνίας.
Μου έλεγαν τελευταία στην Κύπρο ότι: «εδώ στην Κύπρο μπορεί να γίνεται ό,τι φανταστείτε. Αλλά έχουμε δικαιοσύνη. Και αποδίδουμε την επιτυχία αυτή στους επιθεωρητές που έχουμε».
Σε όλα αυτά η Κυβέρνηση, νομίζω, ότι απέδειξε ετοιμότητα και προσωπικά ο Υπουργός κ. Παπαληγούρας, θέλω να πιστεύω, ότι είναι εγγυητής του θεσμικού πλαισίου της διαφάνειας και γι’ αυτό πρέπει να τον συγχαρούμε.
Ο θεσμός της κακοδικίας ζημιώνει τον πολίτη και πολλές φορές ζημιώνει και το κράτος. Έχουμε επ’ αυτού παραδείγματα, τα οποία έχουμε καταθέσει πολλές φορές και στη Βουλή. Θα ήθελα προσωπικά, ως απλός πολίτης, να διατυπώσω ορισμένες απόψεις για το θεσμό αυτό.
Νομίζω ότι όπως τα προβλήματα στη Δικαιοσύνη θέλουν χρόνια για να ωριμάσουν και να παρουσιαστούν, άλλο τόσο χρειάζονται και χρόνια για να προετοιμάσουμε την καλή προϋπόθεση για μια σωστή δικαιοσύνη. Δεν είναι, κύριοι συνάδελφοι, μόνο το θεσμικό πλαίσιο που εξασφαλίζει την επιτυχία. Η ποιότητα εξαρτάται και από την ποιότητα των ανθρώπων και το μεράκι. Το ίδιο συμβαίνει σήμερα και στην Εκκλησία και στον Στρατό -και αναφέρθηκα στο μεράκι γιατί ενθυμούμαι στην κρίση των Ιμίων τον τότε Υπουργό Εξωτερικών, τον κ. Πάγκαλο, που είχε αναφωνήσει: «Πού είναι πλέον οι στρατιωτικοί;»- και στο Δημόσιο. Όλοι αυτοί οι τομείς ανατρέχουν στο πρόβλημα της διαφθοράς που ζούμε αυτές τις μέρες. Δηλαδή, η καταπολέμηση της διαφθοράς προϋποθέτει ένα σύστημα αξιών με μια ορισμένη κουλτούρα, που καλλιεργείται και το εισπράττουμε αύριο. Δηλαδή κατάλληλους ανθρώπους. Και το ζούμε. Όπου υπάρχουν κατάλληλοι άνθρωποι, υπάρχει και επιτυχία.
Σας αναφέρω ένα παράδειγμα. Αυτή τη στιγμή κουβεντιάζεται στην Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων το θέμα του ΔΙΚΑΤΣΑ. Ήταν αρκετό το ότι ο νέος πρόεδρος εδώ και δύο χρόνια, ο κ. Λεοντάρης, που μπήκε από τη δική σας τότε κυβέρνηση, ήταν ο κατάλληλος άνθρωπος να ξεκαθαρίσει την κόπρο του Αυγεία. Δηλαδή θέλω να πω το εξής: Δεν μπορεί να ισχύσει και στην Ελλάδα το να καταξιώσουμε ανθρώπους ικανούς;
Θα μπορούσα να αναφερθώ στο σύστημα της Αγγλίας. Εκεί, δικαστές δεν γίνονται οι νεαροί δικηγόροι που μόλις αποφοίτησαν, δεν θα πάρουν ένα τέτοιο θώκο. Γίνονται καταξιωμένοι δικηγόροι, οι οποίοι έχουν και ωριμότητα και οικονομική πληρότητα, για να μπορούν ν’ αντισταθούν σ’ όλους αυτούς τους πειρασμούς που ζει σήμερα η κοινωνία.
Θα μπορούσα βεβαίως να μιλώ για αρκετό χρόνο, αλλά θα ξεφύγω από το νομοσχέδιο και δεν θέλω να κλέψω άλλο το χρόνο. Πιστεύω, κύριοι συνάδελφοι, ότι το νομοσχέδιο είναι στη σωστή κατεύθυνση και πιστεύω ακόμη περισσότερο ότι ο αρμόδιος Υπουργός θα συνεχίσει τις τομές και τις μεταρρυθμίσεις.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την Πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην έκθεση με θέμα: «30 Χρόνια από το Σύνταγμα του 1975» καθώς και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, εβδομήντα μαθητές και μαθήτριες και δύο συνοδοί-καθηγητές από το Λεόντειο Γυμνάσιο Νέας Σμύρνης.
Η Βουλή τους καλωσορίζει.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Επίσης, θα ήθελα να γνωστοποιήσω προς το Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθεί από τα επίσημα θεωρεία της Βουλής η Πρόεδρος του Χριστιανοδημοκρατικού Κόμματος του Περού κ. Λούδρες Ελμίρα Ροζάριο Φλόρες Νάνο με τη συνοδεία Βουλευτών του Κοινοβουλίου του Περού και την Διπλωματική Αντιπροσωπεία του Περού στην Ελλάδα.
Η Βουλή τους καλωσορίζει.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Ο συνάδελφος κ. Βενιζέλος έχει το λόγο.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, εστιάζω την προσοχή μου στο άρθρο 3 του νομοσχεδίου με το οποίο επέρχονται τροποποιήσεις στο άρθρο 691 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας για τη διαδικασία λήψης ασφαλιστικού μέτρου ή έκδοσης προσωρινής διαταγής, ειδικά ως προς τις εργατικές διαφορές.
Ο κύριος Υπουργός βελτίωσε τη διάταξη αυτή, αλλά ακόμη δεν έχω αντιληφθεί γιατί μέσα σε μια δέσμη διατάξεων που εισάγονται με επείγοντα χαρακτήρα, για να αντιμετωπιστούν προβλήματα διαφάνειας και διαφθοράς, πρέπει να περιληφθεί και μια τροποποίηση σχετική με την παροχή δικαστικής προστασίας στο χώρο των εργασιακών σχέσεων. Γιατί το ζήτημα αυτό των εργασιακών σχέσεων της προσωρινής ρύθμισης κατάστασης και της προσωρινής διαταγής συνδέεται με όλα τα άλλα θέματα;
Αυτή η διάταξη δεν συνδέεται με την αρχή του νομοσχεδίου και δείχνει την αμφίβολη για να μην πω την εχθρική κοινωνική πρόθεση της Κυβέρνησης σε σχέση με τους εργαζομένους και πιο συγκεκριμένα σε σχέση με τους συμβασιούχους, γιατί αυτά τα θέματα συνδέονται, κυρίως, με τη σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου και με τη διαδικασία τακτοποίησης των χιλιάδων συμβασιούχων που αγωνιούν για τη θέση εργασίας, για την αμοιβή τους και για τη θέση τους στην κοινωνία.
Το τραγικότερο δε, επί του οποίου θέλω τη θαρραλέα και ρητή τοποθέτηση του Υπουργού Δικαιοσύνης ως θεματοφύλακα της ανεξαρτησίας της δικαιοσύνης, είναι το γεγονός πως μεσούσης της συζητήσεως αυτού του νομοσχεδίου έχουμε μία πρωτοφανή παρέμβαση εκ μέρους της Κυβέρνησης στο εσωτερικό της δικαιοσύνης, δηλαδή, μια προσβολή της ανεξαρτησίας της δικαιοσύνης με τη μεθόδευση που έγινε στο Ελεγκτικό Συνέδριο σε σχέση με την απόδοση των παρακρατήσεων υπέρ του ΛΑΦΚΑ από εννιακόσιες χιλιάδες συνταξιούχους σε όλη την Ελλάδα.
Η Κυβέρνηση διά του Υπουργού Απασχόλησης, διά του κυβερνητικού εκπροσώπου είχε δεσμευθεί ρητά και κατηγορηματικά, ότι αν εκδοθεί έστω και μια τελεσίδικη απόφαση που αφορά ατομικά ένα συνταξιούχο, θα επεκτείνει αμέσως την εφαρμογή σε όλους τους συνταξιούχους και του δημοσίου και των ασφαλιστικών ταμείων, ανεξάρτητα από τη δικαιοδοσία και τη διαδικασία με την οποία θα εκδοθεί αυτή η απόφαση. Και τις παραμονές της έκδοσης μιας θετικής, τελεσίδικης απόφασης από το Α΄ Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου έχουμε μια σκόπιμη και πολιτικά οργανωμένη παραίτηση του διαδίκου, που είναι διευθυντής του ιδιαιτέρου γραφείου του αρμοδίου Υφυπουργού Οικονομικών, του Υφυπουργού του Γενικού Λογιστηρίου, του κ. Δούκα, προκειμένου να παρεμποδιστεί η έκδοση αυτής της αναμενόμενης από χιλιάδες απλούς ανθρώπους τελεσίδικης απόφασης του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Δεν πείθομαι ότι ενήργησε μόνος του αυτός ο υπάλληλος. Ενήργησε με πολιτική εντολή του προϊσταμένου του και δεν δέχομαι ότι ο κ. Δούκας ενήργησε μόνος του σε ένα τόσο σοβαρό θέμα. Ενήργησε σε συνεννόηση με την Κυβέρνηση και άρα με τον Πρωθυπουργό που έχει τη συνολική ευθύνη για την Κυβέρνηση.
Άρα, βρισκόμαστε αντιμέτωποι με μία έμμεση, αλλά κραυγαλέα προσβολή της ανεξαρτησίας της δικαιοσύνης, με μία ουσιαστική παρέμβαση στον πυρήνα της ανεξάρτητης δικανικής κρίσης και έχουμε μια πολιτική εξαπάτηση, μια συνειδητή πολιτική παραπλάνηση χιλιάδων απλών ανθρώπων, συνταξιούχων του δημοσίου και των ασφαλιστικών ταμείων που περιμένουν να πάρουν πίσω από 200 έως 4.500 ευρώ που είναι ποσά καθοριστικά για τον ατομικό και οικογενειακό τους προϋπολογισμό.
ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΖΑΓΟΡΙΤΗΣ: Ποσά τα οποία τους στερήσατε εσείς!
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Όλα αυτά, όμως, είναι τεχνάσματα που δεν αρμόζουν όχι στο ήθος της σημερινής Κυβέρνησης, αλλά στο ήθος του δημοκρατικού πολιτεύματος και του κράτους δικαίου.
Περιμένω από τον Πρωθυπουργό να ανακαλέσει στην τάξη, για να μην πω να απολύσει τον Υφυπουργό, γιατί αν δεν τον απολύσει, τότε τον καλύπτει και η ευθύνη αναβιβάζεται στο επίπεδο του Πρωθυπουργού.
Και από τον Υπουργό Δικαιοσύνης περιμένω να καταδικάσει σήμερα, μιλώντας στην Ολομέλεια της Βουλής, αυτήν την ενέργεια και να λάβει μέτρα τα οποία να αποκαθιστούν το κράτος δικαίου, την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης και το κύρος της Κυβέρνησης και του κράτους έναντι των χιλιάδων συνταξιούχων που αγωνιούν και περιμένουν.
Εμείς, ως Βουλευτές δεν μπορούμε να υποβάλουμε σχετική εμπρόθεσμη τροπολογία, καθώς δεν μας το επιτρέπει ο Κανονισμός της Βουλής. Ο κύριος Υπουργός, όμως, μπορεί να λάβει την πρωτοβουλία να εισηγηθεί τώρα μία τροπολογία που θα επιτρέπει στο Γενικό Επίτροπο στο Ελεγκτικό Συνέδριο να επαναφέρει την έφεση αυτή ως έφεση υπέρ του νόμου, ώστε το Α΄ Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου να δικάσει με βάση την εισήγηση του εισηγητή δικαστή, να εκδώσει απόφαση και να δεσμευτεί ότι αυτή η απόφαση, έστω και αν εκδίδεται με αυτή τη διαδικασία της έφεσης υπέρ του νόμου, θα γίνει σεβαστή από την Κυβέρνηση και θα καταβληθούν αμέσως τα αναδρομικά στους δικαιούχους συνταξιούχους.
Αυτό απαιτεί η εντιμότητα, η διαφάνεια και το ήθος της δημοκρατίας και του κράτους δικαίου.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε τον κ. Βενιζέλο.
Ο κ. Καΐσερλης έχει το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΪΣΕΡΛΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, εγώ θα συνεχίσω από εκεί που σταμάτησε ο συνάδελφός μου κ. Βενιζέλος.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Μην το κάνετε όμως και θα σας πω το γιατί. Μην το κάνετε γιατί είναι εκτός θέματος.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΪΣΕΡΛΗΣ: Δεν είναι εκτός θέματος, κύριε Πρόεδρε, και θα σας εξηγήσω γιατί.
Κύριε Πρόεδρε, τι συζητάμε σήμερα; Συζητάμε ένα σχέδιο νόμου που προέκυψε εξ ανάγκης, με σκοπό να αντιμετωπίσει τις απάτες επίορκων δικαστών που είδαν το φως της δημοσιότητας τις τελευταίες μέρες. Κάποιοι επίορκοι δικαστές –ευτυχώς ελάχιστοι, απ’ ό,τι φαίνεται - εξαπάτησαν το ίδιο το Σώμα των Δικαστών, εξαπάτησαν τη δικαιοσύνη και, κυρίως, εξαπάτησαν το λαό τον οποίο ετάχθησαν να υπηρετήσουν.
Η Κυβέρνηση άμεσα, την ίδια στιγμή θα έλεγα, παίρνοντας τη ρομφαία της κάθαρσης επεμβαίνει με αυτά τα άρθρα για να επιβάλει μ΄ αυτές τις ρυθμίσεις την τάξη, την ευρυθμία και την κάθαρση στο Σώμα της Δικαιοσύνης, αφού οι ίδιοι οι δικαστές αδυνατούν.
Κύριε Πρόεδρε, παρόμοια περίπου φαινόμενα παρακολουθούμε και στο χώρο της ιεραρχίας. Και γι’ αυτό το τεράστιο θέμα, κύριε Υπουργέ, καλείται και πάλι η Κυβέρνηση τώρα, αφού η ίδια η ιεραρχία αδυνατεί να αυτοκαθαριστεί, να νομοθετήσει άμεσα, για τη διαφάνεια και τη χρηστή λειτουργία και διαβίωση των ιεραρχών.
Κύριε Πρόεδρε, με αυτόν τον τρόπο σας εξηγώ πώς συνδέεται το θέμα. Ποια κυβέρνηση θα τα κάνει αυτά; Η σημερινή; Μα, μόλις χθες η Κυβέρνηση της κάθαρσης απέδειξε με τον πλέον αισχρό τρόπο ότι υπερέχει στις απάτες από τους προηγούμενους δυο χώρους.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Μισό λεπτό, κύριε συνάδελφε, θα αναγκαστώ να σας διακόψω.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΪΣΕΡΛΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, αφήστε με να τοποθετηθώ, μη με διακόπτετε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριε Καΐσερλη, η έκφραση «αισχρός τρόπος» απαλείφεται από τα Πρακτικά.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΪΣΕΡΛΗΣ: Τότε να πούμε «με απαράδεκτο τρόπο».
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ωραία. Απαλείφεται η φράση «αισχρός τρόπος» και μπαίνει η φράση «απαράδεκτος τρόπος».
Συνεχίστε, κύριε συνάδελφε.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΪΣΕΡΛΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, προεκλογικά η Νέα Δημοκρατία, με δάκρυα στα μάτια, μίλησε στους συνταξιούχους, στους απόμαχους της ζωής και της εργασίας και τους είπε ότι αυτά που τους έκλεψε το ΠΑΣΟΚ θα τα επιστρέψει. Και χθες απεδείχθη ότι υπάρχει ψεύδος και ότι το έγκλημα ήταν οργανωμένο. Η εξαπάτηση είναι φτωχή λέξη, ο εμπαιγμός και η κοροϊδία δεν μας λένε τίποτα.
Δυστυχώς στήθηκε η δουλειά. Έδωσαν οι Αρχιερείς, οι Γραμματείς και οι Φαρισαίοι τα τριάκοντα αργύρια της κυβερνητικής θέσης στο συνταξιούχο για να προδώσει την ελπίδα εννιακοσίων χιλιάδων ανθρώπων. Εξευτέλισαν έναν άνθρωπο ο οποίος από τούδε και στο εξής θα χαρακτηρίζεται ως Ιούδας, για να «σταυρώσουν» τους συνταξιούχους, που προεκλογικά τους υποδέχονταν με μυρσίνες και δάφνες.
Γι’ αυτό, κύριε Πρόεδρε, δεν ψηφίζω κανένα άρθρο αυτού του νόμου, γιατί οι προθέσεις της Κυβέρνησης δεν είναι αυτές που λέγονται στο παρόν νομοσχέδιο, αλλά είναι άλλες.
Κύριε Πρόεδρε, δεν ψηφίζω επιπλέον γιατί θέλω να τιμήσω τους χιλιάδες συνταξιούχους που μέχρι να πάρουν τα αναδρομικά μετά από τρία-τέσσερα χρόνια, δυστυχώς, θα έχουν πεθάνει.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Επομένως δεν ψηφίζετε τα άρθρα.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΪΣΕΡΛΗΣ: Ούτε το ακροτελεύτιο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Να δούμε οι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ τι θα κάνουν.
Η κ. Μανούσου-Μπινοπούλου έχει το λόγο.
ΑΡΙΑΔΝΗ ΜΑΝΟΥΣΟΥ-ΜΠΙΝΟΠΟΥΛΟΥ: Πριν χειροκροτήσουν και πριν λαλήσουν έπρεπε να σκεφθούν ποιοι επί σειρά ετών παρακρατούσαν καταχρηστικά τις εισφορές, μειώνοντας αισθητά το εισόδημα των συνταξιούχων.
Κύριε Πρόεδρε, τα γεγονότα επέβαλαν να υπάρχει ακαριαία αντίδραση του Υπουργού Δικαιοσύνης να νομοθετήσει γρήγορα και αυτό έκανε ο Υπουργός μας. Η άμεση αντίδραση δεν λειτούργησε αρνητικά, αντίθετα τα μέτρα που εισάγονται στο νομοσχέδιο είναι θετικά και κινούνται στη σωστή κατεύθυνση. Επιπλέον, κάνουν βαθιές, ουσιαστικές και κοινά αποδεκτές παρεμβάσεις.
Ειπώθηκε –και το ασπάζομαι κι εγώ κατά ένα μέρος- ότι το πρόβλημα της ελληνικής δικαιοσύνης δεν είναι μόνο η διαφθορά –κι έτσι είναι- αλλά και ο τρόπος απονομής της δικαιοσύνης, η ταχύτητα και η ορθότητα των αποφάσεων. Γι’ αυτό ακριβώς, το Υπουργείο Δικαιοσύνης με τη νέα ηγεσία του έχει νομοθετήσει. Έχει προηγηθεί και άλλο νομοσχέδιο. Με το σημερινό και μ’ αυτό που έπεται θέλουμε να αντιμετωπίσουμε την καθυστέρηση της έκδοσης των αποφάσεων, θέλουμε να έχουμε μία αποτελεσματικότητα στην απονομή της δικαιοσύνης.
Σ’ αυτό το σημείο θέλω να εξάρω την απόφαση του Υπουργού να καλύψει τις τριάντα εννέα κενές θέσεις των ειρηνοδικείων και να επαινέσω την ενοποίηση της τάξεως των ειρηνοδικών. Μη ξεχνάμε ότι ο ειρηνοδίκης είναι λαϊκός δικαστής, τονώνει την επαρχία και δημιουργεί αίσθηση ασφάλειας. Αυτά τα λέω περισσότερο για τον κ. Κοσμίδη, για να τον πείσω να σταματήσει πλέον να πιστεύει ότι τα ειρηνοδικεία πρέπει να καταργηθούν…
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Δεν πείθομαι.
ΑΡΙΑΔΝΗ ΜΑΝΟΥΣΟΥ-ΜΠΙΝΟΠΟΥΛΟΥ: Θα σας πείσω.
…επειδή υπάρχουν τα νησιά και είναι δύσκολες οι μετακινήσεις.
Όσον αφορά το νομοσχέδιό μας, στο άρθρο 1 συμφωνώ, απόλυτα με τις τοποθετήσεις του εισηγητού μας κ. Ζαγορίτη και επισημαίνω, ότι ειδικά με την αλλαγή από πλημμέλημα σε κακούργημα της δωροδοκίας των δικαστών, αυτό που βαρύνει περισσότερο και θα έχει περισσότερες και θετικότερες συνέπειες είναι ότι παρατείνεται ο χρόνος παραγραφής.
Στο δεύτερο κεφάλαιο στο άρθρο 2 συμφωνώ εξ΄ αρχής με όλες τις τοποθετήσεις του κ. Ζαγορίτη και θα περιοριστώ σε ορισμένες παρατηρήσεις που έχω να κάνω σε ορισμένες παραγράφους.
Στην παράγραφο 3 του άρθρου 2 στα ασφαλιστικά μέτρα, οπωσδήποτε το να γίνεται κλήρωση για το ποιος θα δικάσει τα ασφαλιστικά μέτρα είναι πάρα πολύ σωστό.
Κύριε Υπουργέ, έχω να παρατηρήσω και να συμπληρώσω κάτι πάρα πολύ απλό. Στα δικαστήρια που δικάζουν τα ασφαλιστικά μέτρα τρεις, τέσσερις ή περισσότεροι δικαστές, κάθε μέρα πολύ σωστά γίνεται κλήρωση.
Ποιος όμως και με ποια κριτήρια θα κατανείμει τις υποθέσεις που χρεώνεται ο καθένας για να δικάσει; Θα πρέπει λοιπόν ο πρόεδρος του τριμελούς συμβουλίου της διοίκησης του πρωτοδικείου να ισοκατανείμει αυτές ανάλογα με τον αριθμό των δικαστών και -εδώ είναι η παρατήρησή μου- την προηγουμένη της δικασίμου να γίνεται η κλήρωση των υποθέσεων ανά πακέτο. Δηλαδή, αν είναι τρεις οι δικαστές θα γίνουν τρία πακέτα και βέβαια την προηγουμένη θα γίνει κλήρωση μεταξύ αυτών των τριών, για να δει ο καθένας ποιο πακέτο ασφαλιστικών μέτρων θα πάρει.
Στην παράγραφο 5 του άρθρου 2, είπα και χθες για τους επιθεωρητές των δικαστηρίων και τόνισα ότι ένας από τους κυριότερους παράγοντες που άφησε να εκτραφεί το θεριό της διαφθοράς στο χώρο της δικαιοσύνης, είναι το σύστημα επιθεωρήσεως. Και σ’ αυτό πραγματικά έχω να παρατηρήσω ότι δεν είναι δυνατόν οι επιθεωρητές να μπορέσουν να προλάβουν να κάνουν μια σωστή επιθεώρηση έτσι όπως έχει κατανεμηθεί η περιφέρεια. Υπάρχουν μόνο έξι περιφέρειες και θα πρέπει ν’ αυξηθούν. Οπωσδήποτε ο θεσμός του επόπτη ανακριτή θα βοηθήσει πάρα πολύ. Όμως, την ευθύνη της επιθεώρησης την φέρει ο επιθεωρητής και γι’ αυτό πιστεύω ότι θα πρέπει ν’ αυξηθούν οι θέσεις.
Προτείνω, λοιπόν, πρώτον, να αποσπαστούν το Εφετείο Ναυπλίου και Πατρών στις περιφέρειές τους και μαζί με το νεοσύστατο Εφετείο της Καλαμάτας, να αποτελέσουν έβδομη περιφέρεια.
Δεύτερον, η περιφέρεια του Εφετείου Θεσσαλονίκης να παραμείνει μόνη της και να αποσπαστεί το Εφετείο Θράκης και Δυτικής Μακεδονίας και να αποτελέσουν την όγδοη περιφέρεια. Επίσης, να αποσπαστεί το Εφετείο Κρήτης και μαζί με το Εφετείο Κέρκυρας να αποτελέσουν την ένατη περιφέρεια. Και έτσι, τα Εφετεία Αιγαίου και Δωδεκανήσου να αποτελέσουν μια περιφέρεια. Γιατί μην ξεχνάμε ότι υπάρχουν πολλά νησιά και είναι δύσκολες οι μετακινήσεις.
Θέλω επίσης να αναφερθώ εδώ στο εξής: όταν λέμε ότι απαλλάσσουμε τους επιθεωρητές από άλλη εργασία για επτάμηνη ή οποιοδήποτε άλλο χρονικό διάστημα, αυτό δεν αρκεί. Είναι πόσες μέρες δίνεται εκτός έδρας στον επιθεωρητή να πάει να επιθεωρήσει. Νομίζω ότι δίνονται τριάντα ημέρες μόνο. Δεν είναι δυνατόν μέσα σε τριάντα μέρες να αλωνίσει όλα τα νησιά μας. Οι μετακινήσεις είναι πολύ δύσκολες.
Επίσης αυτό που θα ήθελα να επισημάνω είναι και η μη σωστή οικονομική αντιμετώπιση των επιθεωρητών. Δεν τους καλύπτουμε τα έξοδα αυτά που πρέπει να καλυφθούν για να αναλώσουν και να διαθέσουν τις ημέρες που πρέπει στην επιθεώρησή τους.
Για τους επιθεωρητές θέλω επίσης να πω το εξής: περιορίζεται τόσο ο χρόνος τους που πηγαίνουν επιθεωρητές και ζητάνε από τον ίδιο τον επιθεωρούμενο να παραδώσει πέντε αποφάσεις. Και το πέντε είναι καθοριστικό. Δεν είναι δυνατόν να είναι το κύριο μέλημα του δικαστού να μην έχει εκκρεμότητα. Είναι και η ποιότητα της εργασίας του. Θα πρέπει λοιπόν ο επιθεωρητής να έχει περισσότερο χρόνο και να μπορεί μόνος του να επιλέγει έστω τις επιθεωρούμενες αποφάσεις.
Η παράγραφος 6 του άρθρου 2 αφορά στον επόπτη-ανακριτή. Είναι πολύ θετικό το μέτρο, αλλά θα πρέπει να έχουμε ένα λεπτό χειρισμό για να αποφύγουμε τυχόν σύγχυση αρμοδιοτήτων με τον εποπτεύοντα ανακριτή.
Και ναι μεν τυπικά μπορούμε να το ξεχωρίζουμε, αλλά ίσως εάν δεν το χειρισθούμε σωστά να επέλθουν ορισμένες συγχύσεις και ρήξεις.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Οικονόμου.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, δεν θα μακρηγορήσω. Άλλωστε τα είπαμε χθες. Κάποιες συγκεκριμένες παρατηρήσεις θέλω να κάνω σε δυο άρθρα.
Να κάνω ένα σχόλιο και να πω ότι κατανοώ την αγανάκτηση του συναδέλφου κ. Καΐσερλη, ο οποίος δεν ψηφίζει το νομοσχέδιο. Δεν πρόκειται για διατάραξη της κομματικής γραμμής. Είναι ότι η συμπεριφορά της Κυβέρνησης στο συγκεκριμένο θέμα ήταν απογοητευτική πρώτα απ’ όλα για τους χιλιάδες συνταξιούχους και για εμάς αναμενόμενη. Είναι μία από τις πολλές προεκλογικές εξαγγελίες που δεν εφαρμόζονται. Όμως ο Υπουργός Δικαιοσύνης έχει τη δυνατότητα και την ευκαιρία στην τοποθέτηση που θα κάνει, να πάρει την πρωτοβουλία, όπως του προέτρεψε ο κ. Βενιζέλος, για να αποκαταστήσει την εικόνα της Κυβέρνησης απέναντι στην κοινή γνώμη. Και αυτό είναι το ελάχιστο που μπορεί να κάνει γιατί ξέρετε ότι αυτές οι υποθέσεις δεν είναι μόνο δικαστικές αλλά και πολιτικές. Κάποιος έχει και την ευθύνη των λόγων πρώτ’ από όλα.
Όταν στελέχη της Κυβέρνησης και γενικά του ευρύτερου κυβερνητικού μηχανισμού, όπως είναι ο διευθυντής ενός πολιτικού γραφείου Υπουργού, κάνει τέτοιες ενέργειες, αυτές οι ενέργειες λαμβάνονται πλέον ως κυβερνητικές ενέργειες και αυτό δίνει μια κακή εικόνα για την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, την οποία θα πρέπει οι ίδιοι πρώτ’ από όλα να την αποκαταστήσουν, αν νομίζουν ότι μπορούν να το κάνουν έστω και την υστάτη στιγμή. Γι’ αυτό κατανοώ τη δικαιολογημένη αγανάκτηση του συναδέλφου. Παρά ταύτα η αντίληψη των συναδέλφων του ΠΑΣΟΚ, έτσι εγώ πιστεύω, είναι ότι ψηφίζουμε επί της αρχής το συγκεκριμένο νομοσχέδιο που απαντά και αντιμετωπίζει ζητήματα που έχουν να κάνουν με την κρίση που είχαμε το τελευταίο διάστημα στη δικαιοσύνη.
Άρα, λοιπόν, επειδή αυτά τα είπαμε και χθες, θα κάνω δυο συγκεκριμένες παρατηρήσεις επί των άρθρων, χωρίς να επεκταθώ παραπάνω.
Στο άρθρο 2 του παρόντος νομοσχεδίου υπάρχουν τροποποιήσεις του κώδικα οργανισμού των δικαστηρίων. Αυτές οι τροποποιήσεις προσπαθούν να κινηθούν σε μια κατεύθυνση ενίσχυσης της διαφάνειας και της άσκησης των καθηκόντων των δικαστικών λειτουργών μέσα από συνθήκες λειτουργικής ανεξαρτησίας και αποτελεσματικότητας. Και αυτή όντως είναι η προσπάθεια που γίνεται.
Οι πρόσφατες αποκαλύψεις για τη λειτουργία παραδικαστικού κυκλώματος με την εμπλοκή μεγάλου αριθμού δικαστικών λειτουργών, καθιστούν απαραίτητη την αναδιαμόρφωση του θεσμικού πλαισίου για τα πειθαρχικά παραπτώματα των δικαστικών λειτουργών.
Ένα πρώτο βήμα στην κατεύθυνση αυτή είναι η τροποποίηση του άρθρου 91 παράγραφος 3 του κώδικα όπου προστέθηκε ένα επιπλέον εδάφιο, το εδάφιον θ΄, που είναι σωστή προσθήκη, σύμφωνα με την οποία στα πειθαρχικά παραπτώματα των δικαστικών λειτουργών προστίθεται και η μη έκδοση απόφασης μέσα σε οκτώ μήνες από τη συζήτηση πολιτικής υπόθεσης και ως συνέπεια τούτου επιστροφή ή αφαίρεση της δικογραφίας από το δικαστή που τη χειρίζεται. Καθιερώνεται, συνεπώς, ως πειθαρχικό παράπτωμα ειδικώς η αφαίρεση της δικογραφίας από δικαστή ο οποίος παρέλειψε να εκδώσει απόφαση εντός οκτώ μηνών από τη συζήτηση της υποθέσεως, ενώ ταυτόχρονα παραμένει ως πειθαρχικό παράπτωμα η έκδοση της απόφασης τέσσερις μήνες μετά τη συζήτηση της υπόθεσης βάσει του άρθρου 91 παράγραφος 3 εδάφιον δ΄, το οποίο παραμένει σε ισχύ.
Θα πρέπει να υπογραμμισθεί ότι η ταυτόχρονη ύπαρξη δύο πειθαρχικών παραπτωμάτων με παρόμοιο περιεχόμενο είναι ενδεχόμενο να οδηγήσει σε συγχύσεις και δυσερμηνείες, ενώ συνιστά ταυτόχρονα και ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα της αποσπασματικότητας και της αντιφατικότητας που συναντάμε σε κάποιες πλευρές αυτού του νομοσχεδίου.
Θα τελειώσω με την παρατήρησή μου για το άρθρο 4 παράγραφος 2, όπου κατ’ αυτό το άρθρο υποχρεούνται οι δικαστικοί να καταθέτουν στους συμβολαιογράφους αλλαγές της ακίνητης περιουσίας τους.
Νομίζω, κύριε Υπουργέ, ότι είναι υποτιμητικό για το Δικαστικό Σώμα να υπάρχει τόσο μεγάλη καχυποψία. Θεωρώ ότι αυτό θα πρέπει να υπάρχει για όλους τους λειτουργούς που είναι υπόχρεοι κατάθεσης του πόθεν έσχες. Άρα όταν εντοπίζεις και εξαιρείς και κάνεις ένα δυσμενέστερο μέτρο μόνο για τους δικαστικούς και δεν δέχεσαι ότι οι δηλώσεις τους είναι αληθείς, αυτή είναι μια όντως υποτιμητική, προσβλητική εικόνα και προσέγγιση του Δικαστικού Σώματος, το οποίο πλήττεται από ορισμένους επίορκους δικαστές, αλλά η γενική εικόνα δεν μας δίνει το δικαίωμα να πούμε ότι είναι ένα Σώμα πονηρών ανθρώπων, οι οποίοι είναι όλοι ύποπτοι. Δεν μπορούμε να βάλλουμε μια γενικευμένη υποψία πάνω τους. Άρα, εγώ θα έλεγα, αν μπορούσατε, στο άρθρο 4, παράγραφος 2, σ’ αυτό το σημείο ειδικά, να ακολουθηθεί η αρχή που ισχύει για όλους τους δημόσιους λειτουργούς που είναι υπόχρεοι πόθεν έσχες.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
Το λόγο έχει ο συνάδελφος, κ. Απόστολος Κακλαμάνης.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, το νομοσχέδιο ασφαλώς είναι ενδιαφέρον. Ψηφίστηκε επί της αρχής από τη δική μας πλευρά και σε αρκετές διατάξεις έχουν διατυπωθεί ήδη ορισμένες παρατηρήσεις για να βελτιωθούν περαιτέρω. Υποθέτω ότι ο Υπουργός κλείνοντας,κάτι θα έχει να προσθέσει ή να αφαιρέσει.
Θα ήθελα, προσωπικά, με αφορμή τις διατάξεις που αναφέρονται στο πόθεν έσχες των δικαστών, να διατυπώσω ορισμένες σκέψεις τις οποίες κρίνω αναγκαίες, προκειμένου να προβληματιστεί και η Κυβέρνηση αλλά και ολόκληρος ο πολιτικός κόσμος και όλοι οι πολίτες που, πραγματικά, αισθάνονται πάρα πολύ άσχημα με αυτή την υπόθεση της διαφθοράς και βλέπουν τι συμβαίνει ανεξαρτήτως της νομοθεσίας, των μέτρων που η εκάστοτε κυβέρνηση εισηγείται και των προθέσεων που έχουν οι αρμόδιοι Υπουργοί. Είμαι βέβαιος ότι ο σημερινός Υπουργός έχει τις ίδιες προθέσεις με τους προκατόχους του.
Άλλωστε θυμάμαι και μια πάρα πολύ σημαντική αγόρευσή του, την οποία μάλιστα είχε εκδώσει και σε ένα φυλλάδιο σχετικά με τη διαφθορά. Και ακριβώς επειδή έχει ασχοληθεί με το θέμα αυτό, προσωπικά εγώ έχω περισσότερες αξιώσεις από τον παρόντα Υπουργό. Να φύγουμε από τον καταγγελτικό λόγο και να πάμε σε συγκεκριμένα μέτρα, κύριε Υπουργέ. Γιατί και εγώ αισθάνομαι ότι όλα αυτά τα χρόνια λέγω, καταγγέλλω, νομοθετούμε εδώ και τελικώς αποδεικνύεται ότι η νομοθεσία μας κατά της διαφθοράς είναι ανεπαρκής και ιδιαίτερα κατά του οικονομικού εγκλήματος. Ο λόγος είναι απλός κατά τη γνώμη μου. Αυτοί που μηχανεύονται μεθόδους και δρουν εγκληματικώς σε τέτοιους τομείς, με τα μέσα μάλιστα της σύγχρονης τεχνολογίας, είναι σαφές ότι βρίσκονται πιο μπροστά από τους νομοθέτες, τη γραφειοκρατία, τους συμβούλους μας και όλους εκείνους που έχουν διάθεση να βάλουν «τον δάκτυλον επί τον τύπον των ήλων» και να οδηγηθούμε σε κάποιο αποτέλεσμα.
Άλλωστε το πρόβλημα δεν είναι μόνο ελληνικό, αλλά παγκόσμιο. Είναι και αυτό, κοντά στα θετικά, ένα από τα αρνητικά της περίφημης παγκοσμιοποίησης, της ασυδοσίας των αγορών, της δυνατότητας ο οποιοσδήποτε να μπορεί να μεταφέρει από ένα σημείο της γης στο άλλο, μέσα σε δευτερόλεπτα όσα ποσά θέλει κλπ.
Όταν το 1964 ο Γεώργιος Παπανδρέου, η κυβέρνησή του, εισήγαγε το νόμο για την προστασία της τιμής του πολιτικού κόσμου –αυτό είναι το περίφημο «πόθεν έσχες»- και αν πάμε πίσω σαράντα και πλέον χρόνια, θα καταλάβουμε ότι είχε νόημα εκείνη η κίνηση. Τότε ούτε 100 δολάρια δεν μπορούσες να βγάλεις έξω από τη χώρα αν δεν είχες άδεια της Τραπέζης Ελλάδος. Τώρα κάθεσαι στο κομπιούτερ, κοιτάζεις τι γίνεται στα χρηματιστήρια τα ξένα, ποιες είναι οι τιμές των ξένων νομισμάτων, των άλλων άυλων αγαθών κλπ. και κάνεις κάποιες κινήσεις. Τώρα θα γράψεις στο «πόθεν έσχες» αν είσαι ένας εγκληματίας οικονομικός που λυμαίνεσαι, με τις μεθόδους που έχεις μάθει, είτε το χρηματιστήριο είτε την κτηματαγορά είτε αν είσαι στέλεχος σ΄ ένα κρίσιμο πόστο μιας πολυεθνικής, που διαθέτεις και μέσα ενημέρωσης, που εκβιάζεις -ή δεν ξέρω πώς αλλιώς- και παίρνεις ένα μεγάλο κομμάτι είτε έργων είτε προμηθειών; Αυτά, που λέγαμε και στο νόμο που έφερε ο κ. Σουφλιάς –και φαίνονται ήδη- είναι όλα, δυστυχώς, αναποτελεσματικά.
Το δε λάθος που κάνει ο πολιτικός κόσμος είναι –και το ζήσαμε αυτές τις ημέρες με την Επιτροπή για τα Εξοπλιστικά Προγράμματα- το εξής: Όταν από μία πλευρά -όπως οφείλει- καταγγέλλεται, ασκείται έλεγχος στην άλλη πλευρά ως Κυβέρνηση, δεν ονομαστικοποιείται η όποια καταγγελία.
Ακόμα και σε αυτήν την υπόθεση των εξοπλιστικών προγραμμάτων ποια τακτική είχαμε; Ενώ είχαμε στο στόχαστρό μας και ορισμένα πρόσωπα, προτιμήσαμε –αναφέρομαι στην πλευρά τη δική σας, κύριοι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας- να κάνουμε μία κατηγορία ρευστή εναντίον την άλλης πλευράς, του ΠΑΣΟΚ. Και μέσα στην Εξεταστική βλέπαμε ότι με αυτή τη λογική η μία πλευρά έπρεπε να στηρίξει μία κατηγορία, που σαφώς θα σπίλωνε την αντίπαλη παράταξη, την κυβέρνησή της, τα στελέχη της και η άλλη πλευρά –όπως ήταν φυσικό- να αμύνεται σε αυτήν την προσπάθεια.
Όπως έχω πει και άλλες φορές, επειδή εγώ ζω τριάντα χρόνια μέσα σε αυτή την Αίθουσα, καμιά φορά σε όλες αυτές τις περιόδους που περάσαμε, που ζήσαμε είχα άποψη ή λίγο κακή ή και κάκιστη για ελάχιστους που μπορεί να έχουμε εδώ. Άλλωστε ο λαός μας στέλνει εδώ και έχει δικαίωμα να εκπροσωπούνται –όπως έχω πει εδώ μέσα- και οι ανέντιμοι και οι ανόητοι και οι επιπόλαιοι. Γιατί; Δεν έχει η κοινωνία μας τέτοια στρώματα; Γιατί όχι;
Εγώ νομίζω, λοιπόν, ότι πρέπει να υπερβούμε αυτές τις διαχωριστικές γραμμές.
Θα σας θυμίσω το 1987 με αφορμή μία πρόταση πάλι για εξεταστική επιτροπή, εν γνώσει μας ότι δεν καταλήγουμε πουθενά. Ως Υπουργός Προεδρίας μίλησα στον τότε Αρχηγό της Αξιωματικής Αντιπολιτεύσεως, τον κ. Μητσοτάκη, ο οποίος σωστά τώρα λέει, πρέπει να βρούμε τρόπο η δικαιοσύνη να ασχολείται με αυτά, αφού πρώτα βέβαια εξασφαλίσουμε εγγυήσεις ότι η δικαιοσύνη δεν θα λειτουργεί ως το μακρύ χέρι της εκάστοτε εξουσίας ώστε χωρίς πολιτικό κόστος η όποια εξουσία να χρεώνει στη δικαιοσύνη τη σπίλωση που επιδιώκει για τους αντιπάλους.
Σκεφτείτε ότι από το 1985 σε αυτήν την Αίθουσα επί είκοσι χρόνια δεν γίνεται τίποτα άλλο και αυτό που γίνεται αναπαράγεται από τα μέσα ενημέρωσης, στα καφενεία, στις πλατείες, παντού. Διαχέεται από μία πλευρά –συνήθως από την εκάστοτε αντιπολίτευση προς την εκάστοτε κυβέρνηση- η λογική αυτή. Σωστά το Κομμουνιστικό Κόμμα αντιτάσσεται σε αυτή τη τακτική και ζητάει κάτι συγκεκριμένο κάθε φορά και ad hoc και in persona να έρχεται εδώ.
Ποιο είναι το αποτέλεσμα; Έλεγα τότε: «Σκεφθείτε τους νέους ανθρώπους, οι οποίοι βλέπουν αυτό το κλίμα και αυτήν την εικόνα που ξεκινάει από τα λάθη τα δικά μας και που είναι φυσικό να μεγεθύνεται αυτή η εικόνα». Τι σκέφτονται οι νέοι; Τι σκέφτονται αυτοί που, όταν φθάνουν σχεδόν στο 45% με 50% οι οπαδοί μιας παράταξης, λένε για την άλλη παράταξη ότι αυτοί είναι οι κλέφτες, είναι οι έτσι, είναι οι αλλιώς;
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Συγγνώμη, κύριε Πρόεδρε, αλλά θέλω να γίνω κατανοητός.
Κάθε κυβέρνηση που αλλάζει, κύριοι συνάδελφοι, σημαίνει ότι μέσα στο κράτος, στη διοίκηση, στην κρατική μηχανή, μπαίνουν γύρω στις δεκαπέντε με είκοσι χιλιάδες άνθρωποι, από τον Πρωθυπουργό μέχρι τον τελευταίο κλητήρα του τελευταίου στη σειρά Υπουργείου. Εγώ σας λέω το εξής: με την πεποίθηση μιας ολόκληρης παράταξης ότι αυτοί που φεύγουν από την εξουσία είναι λωποδύτες, αν ένας στους εκατό απ’ αυτούς που μπαίνουν -ο κλητήρας που πήγε στο Υπουργείο Παιδείας έλεγα τότε, όταν έφυγα από το Υπουργείο Παιδείας- σκεφθεί ότι ο προηγούμενος κλητήρας εδώ σίγουρα τα «έπαιρνε» και σκεφθεί ότι κάτι πρέπει να κάνει κι αυτός για τα παιδιά του, ιδού πώς οι κατηγορίες –οι έωλες καμιά φορά- δημιουργούν και πραγματικότητα.
Έρχομαι στο «πόθεν έσχες».
Έχω την άποψη –απλή, κύριε Υπουργέ, συζητήστε το στην κυβερνητική επιτροπή, νομοσχέδια λέτε ότι θα φέρετε για το πολιτικό χρήμα, για τη διαφθορά, κλπ., δείτε το- ότι δεν έχει νόημα το «πόθεν έσχες». Θα επαναλάβω και για το «πόθεν έσχες» αυτό που έχω πει για το νόμο περί εκλογικών δαπανών: είναι για τα σκουπίδια. Διότι δεν είναι δυνατόν να ελέγξουμε εκείνους με την εγκληματική διάθεση καθώς αξίες και αρχές πέφτουν. Βλέπουμε ότι και στο δημόσιο βίο όλο και περισσότεροι ιδιοτελείς έρχονται. Δεν έρχονται άνθρωποι για να δώσουν το είναι τους στα κοινά.
Δήλωση: Στη δήλωσή μου για «πόθεν έσχες» παραιτούμαι της κυριότητος και οποιουδήποτε άλλου δικαιώματός μου επί οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου, ακινήτου, κινητού ή άυλου αγαθού, μέχρι ενός ποσού –παραδείγματος χάρη, 2000 ευρώ, κάπου μπορεί να έχει κάποιος στο σπίτι του- υπέρ του ελληνικού δημοσίου, εάν αυτό το περιουσιακό στοιχείο δεν αναφέρεται σ’ αυτήν τη δήλωσή μου. Και περαιτέρω εξουσιοδοτώ, παρέχω την ανέκκλητη εντολή και πληρεξουσιότητα στον Υπουργό Οικονομικών ή σε οποιονδήποτε εκείνος παράσχει περαιτέρω αυτήν την εξουσιοδότηση, να ενεργήσει όπου δει, ό,τι δει, προκειμένου να περιέλθουν αυτά τα περιουσιακά στοιχεία, τα οποία ενδεχομένως έχω παραλείψει, στο ελληνικό δημόσιο.
Έχω την εντύπωση -κάποιος θα μου πει «μα θα βρεθούν άλλες μέθοδοι»- ότι μία τέτοια ρήτρα θα αποτελέσει ανασταλτικό παράγοντα σίγουρα στη βάση την ψυχολογική για πάρα πολλούς, τουλάχιστον μέσα στη Δημόσια Διοίκηση, αυτούς τους μικροδωροδοκούμενους, αν θέλετε. Σας θυμίζω ότι ο Ελευθέριος Βενιζέλος τη ληστεία και τη ληστοκρατία την αντιμετώπισε με έναν ανορθόδοξο τρόπο: Είπε όποιος φέρει το κεφάλι του αρχιληστή της ομάδας, αυτός θα πάει ελεύθερος στο σπίτι του. Επειδή, λοιπόν, πολλοί προφανώς δεν θα έχουν στο όνομά τους περιουσιακά στοιχεία στο εξωτερικό ή εδώ ή οπουδήποτε, έχουν συνεργούς αναγκαίους για μια τέτοια δραστηριότητα. Εκεί η πολιτεία πρέπει, εάν μεν πρόκειται περί αναγκαίου -όπως είπα- συνεργού, να τον απαλλάξει από κάθε ευθύνη, αυτόν που θα παράσχει τα σχετικά στοιχεία. Τι κάνουμε για το εμπόριο των ναρκωτικών;
Μάλιστα, εδώ δεν θα μπορεί να επωφεληθεί ο μεγαλοαπατεών. Ο μεγαλέμπορος, όπως ξέρουμε, επωφελείται, διότι δίνει στις αρχές ένα βαποράκι. Εδώ τι θα κάνει; Αυτός που έχει καταληστεύσει ενδεχομένως το ελληνικό δημόσιο, τι θα κάνει; Θα δώσει το συνεργό του; Τι το όφελος; Η παράνομη αυτή περιουσία, το προϊόν αυτής της εγκληματικής δράσης θα περιέλθει στο δημόσιο.
Συνοπτικά λοιπόν –και ζητώ συγγνώμη- αυτή είναι η σκέψη μου. Αλλιώτικα, τώρα λένε ότι θα πάνε να κοιτάξουν στον Άρειο Πάγο δειγματοληπτικά κλπ. Εντάξει. Εάν κάποιος δικαστής έχει φροντίσει ήδη να στείλει χρήματα στην Ελβετία, θα γράψει αυτός ο άνθρωπος στη δήλωση του «πόθεν έσχες» ότι «Έχω 2.000.000 δολάρια στην Ελβετία»; Μην είμαστε αφελείς.
Αλλά αυτό χρειάζεται τόλμη και χρειάζεται ίσως και κάποια προθεσμία. Για όσους τα έχουν βγάλει έξω, είδατε ότι κάνετε νόμο και τους λέτε: «Φέρτε τα μέσα και δώστε ένα 5% φόρο». Δεν τα φέρνουν, διότι ξέρουν ότι εδώ ισχύει η αρχή: «Άρπαξε να φας, κλέψε να ΄χεις». Και γι’ αυτό δεν ευθύνεται το ελληνικό Κοινοβούλιο. Εγώ πιστεύω ότι δεν έχουν ευθύνη ούτε εκείνοι που εισηγούνται ως Υπουργοί και οι σύμβουλοί τους για όλα αυτά τα μέτρα. Απλώς είμαστε σε μία νέα εποχή με αυτήν την έκρηξη της τεχνολογίας, ιδιαίτερα στις επικοινωνίες, που δεν μπορούμε να αντιμετωπίσουμε αλλιώς παρά περιμένοντας στο τέρμα, εκεί όπου μπορούμε να βρούμε κάποια άκρη σε αυτήν την ιστορία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Οφείλω να σας πω και ως πρόεδρος της επιτροπής του άρθρου 21 της Βουλής του ν. 3023/2002 ότι συμφωνώ απόλυτα μαζί σας.
Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Παπαγεωργίου.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Ν. Ευβοίας): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Εγώ δεν δέχομαι –και θα ξεκινήσω από αυτό- ότι σε αυτό το Κοινοβούλιο δεν έρχονται άνθρωποι για να δώσουν το είναι τους. Η αλήθεια είναι ότι έρχονται για να δώσουν το είναι τους και όχι για τον οποιοδήποτε άλλο σκοπό. Και ίσως, αν σκεφθούμε ότι πρόσφατα η Βουλή σχετικά –ακόμα ισχύει και απ’ ό,τι φαίνεται θα ισχύει για πολύ- καθιέρωσε το επαγγελματικό ασυμβίβαστο, τότε μπορούμε να δώσουμε κάποιες εξηγήσεις σε όλα αυτά.
Θα ήθελα τώρα να έρθω στο νομοσχέδιο. Για το καθεστώς της αυστηροποίησης των ποινών κατά των δικαστών, θα έλεγα ότι μια η ποινή είναι η πιο σοβαρή, η διαπόμπευση ενός δικαστή, όταν, εν πάση περιπτώσει, πολύ εύκολα γίνεται βορά στα μέσα ενημέρωσης. Αυτή είναι η σοβαρότερη -για μένα- τιμωρία και αυτό πρέπει να το δούμε. Και δεν έχει καμία σχέση με την ψήφο μου στο νομοσχέδιο, απλώς θέλω να θέσω τον προβληματισμό, όπως έκανα και στην επιτροπή και δεν πρόλαβα να το κάνω εχθές.
Δυστυχώς ή ευτυχώς, για όσους θέλουν να βλέπουν τα πράγματα κατάματα, στα ελληνικά δικαστήρια έχει απλωθεί ένα πέπλο τρομοκρατίας που ακυρώνει μία παναιώνια αρχή της απονομής του δικαίου που είναι το αίσθημα της επιείκειας. Διότι η δικαιοσύνη, ιδιαίτερα σε αυτούς που για πρώτη φορά από υποκειμενικά ή και από συμπτωματικά αίτια μετέρχονται του εγκλήματος, θα πρέπει να δίνει την ευκαιρία να επανεντάσσονται και όχι να εξοντώνονται.
Σήμερα στις αίθουσες των δικαστηρίων δυστυχώς το βιώνουμε αυτό από ορισμένους δικαστές και δεν θέλω να πω από όλους πάντως είναι μία ικανή μερίδα, η οποία, προκειμένου να μην εμπλακεί σε οποιονδήποτε αυριανό έλεγχο ή και στην οποιαδήποτε καταγγελία, διότι η καταγγελία σήμερα έχει γίνει ένα πολύ εύκολο μέσο και ο καθένας, υποκαθιστώντας τους θεσμούς, απευθύνεται στον οιονδήποτε δημοσιογράφο ή οποιονδήποτε άλλο και δημιουργεί θέματα επιδεικνύει αυστηρότερα. Όπως είναι γνωστόν, οι ειδήσεις διαχέονται με πολύ μεγάλη ευκολία, ο δικαστής, εν πάση περιπτώσει, έχει -αν όχι διασυρθεί στα μάτια της κοινωνίας- έχει δημιουργήσει προβληματισμό για ότι κάτι μπορεί να είχε κάνει και συνεπώς αυτό κάνει πιο πολύ αυστηρούς δικαστές. Και από εδώ μέσα από αυτήν την Αίθουσα πρέπει να εκπέμψουμε αυτό το μήνυμα εναντίον αυτής της νοοτροπίας.
Πρόσφατα, κύριε Υπουργέ -και σας το καταθέτω- σε επαρχιακό μονομελές μεταβατικό του νομού μου δικαζόταν κάποιος αστυνομικός για μία καταπάτηση δασικής εκτάσεως. Απεδείκνυε ο άνθρωπος με δικαστική απόφαση και με έγγραφα -μου καταγγέλθηκε από συνάδελφο δικηγόρο- τα οποία παρέδωσε μάλιστα άνευ συνηγόρου στην πρόεδρο του δικαστηρίου που προήδρευε ότι ήταν στο όνομα της μητέρας του τα πάντα και είχε εκδοθεί με δικαστική απόφαση αμετάκλητη του αστικού δικαστηρίου. Και η δικαστής ακούστηκε να φωνάζει: «Σιγά τώρα που θα δικάσω εγώ αστυνομικό και θα τον αθωώσω, να με πάρει ο Τριανταφυλλόπουλος!».
Λοιπόν σας λέω ότι υπάρχει και αυτή η μερίδα, όχι γιατί αποδίδω σε εσάς την οποιαδήποτε ευθύνη, αλλά γιατί πρέπει να προβληματιστούμε με όλα αυτά και να δούμε με νηφαλιότητα τα ζητήματα ούτως ώστε να μην έχουμε αυτά τα φαινόμενα.
Έρχομαι στο άρθρο 4 στην παράγραφος 2 στην αποστολή των συμβολαιογραφικών εγγράφων που μετέρχονται οι δικαστές ή οι συγγενείς. Νομίζω ότι η διάταξη είναι προσβλητική. Δεν δέχομαι ότι θα πρέπει να γίνεται αυτό το πράγμα και ότι a priori όταν συναλλάσσονται οι δικαστές είναι απαραίτητα ύποπτοι ότι προσπορίστηκαν τα χρήματα με αθέμιτα μέσα. Αν θέλουμε να είναι ουσιαστική η διάταξη ας την επεκτείνουμε σε κάθε μορφής οικονομική δραστηριότητα και σε όλους όσους εμπλέκονται και πρέπει να δίνουν «πόθεν έσχες». Αυτό για την ισότητα των Ελλήνων πολιτών. Δεν βλέπω γιατί οι δικαστές πρέπει να τεθούν σε αυτήν τη χειρότερη μοίρα.
Τέλος, πρέπει να πω και έχω τις αντιρρήσεις μου και ας καταγραφεί αυτό μαζί με την άποψη όσων έχουν παρόμοια ότι βεβαίως η ψευδορκία είναι ένα αδίκημα που πρέπει να τιμωρηθεί, γιατί εκείνος που το διαπράττει με τα όσα λέει παρά τον όρκο του, παρασύρει τη δικαιοσύνη. Όμως, από την άλλη πλευρά η αυστηροποίηση της ποινής και οι μηνύσεις για ψευδορκία είναι μέσα που επιπολάζουν πολύ σε διαδίκους ιδιαίτερα δικομανείς. Και σήμερα με το αίσθημα του ωχαδελφισμού που υπάρχει στην ελληνική κοινωνία όλο και λιγότεροι άνθρωποι θέλουν να εμπλακούν σε τέτοιες διαδικασίες. Με αυτόν το θεσμό που ο καθένας θα λέει, γιατί να μπλέξω; Εδώ συμβαίνει να είναι ο άλλος μπροστά σε τροχαίο ατύχημα και να φεύγει για να μην μπλέξει. Δυστυχώς, εδώ έχουμε φτάσει. Όταν δεν θα έχει από πάνω του αυτήν την αυστηρότητα της ποινής θα έχουμε ένα αντίθετο φαινόμενο, με το οποίο θα τρομοκρατούνται οι μάρτυρες κατά την ταπεινή μου γνώμη. Έτσι το αποτέλεσμα δεν θα είναι αυτό που θα περιμέναμε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε. Μου έδωσε αφορμή ο κ. Κακλαμάνης να απαντήσω και σε εσάς, κύριε Παπαγεωργίου, σε αυτό που εσείς χαρακτηρίσατε αισχρό. Δηλαδή το να φέρνουν συμβολαιογραφικές πράξεις οι υπόχρεοι ....
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Ν. Ευβοίας): Δεν είπα αυτό......
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Όχι αυτήν τη λέξη.
..... ότι εισάγεται με το παρόν νομοσχέδιο οι δικαστές να προσκομίσουν τα συμβόλαια αγοράς ακινήτων. Για τους Βουλευτές ήδη αυτό ισχύει με το ν. 3023/2002. Κάνω αυτήν τη διευκρίνιση.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Αυτό που θεσπίζεται είναι κάτι διαφορετικό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ναι, ναι.
Να απαντήσω και προς την κ. Κανέλλη, η οποία σήμερα έθεσε ένα ερώτημα, γιατί δεν έχει δημοσιοποιηθεί το «πόθεν έσχες» για ένα έτος.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Σχολίασα, δεν ρώτησα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Αυτό αφορά το έτος χρήσεως 2001, οικονομικό έτος 2002. Είναι γνωστό ότι με απόφαση του κ. Κακλαμάνη στην προηγούμενη Βουλή έχει διαταχθεί αναδρομικός έλεγχος από το 1989 μέχρι και το έτος χρήσεως 2001. Αυτά σύντομα θα δοθούν στη δημοσιότητα.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Δεν υπήρξε απόφαση δική μου. Υπήρξε πρόταση της αρμόδιας επιτροπής. Μετά τη δήλωση του τότε Πρωθυπουργού κ. Σημίτη, ότι οι Βουλευτές του ΠΑΣΟΚ θα υποβάλουν δηλώσεις σχετικά με τις κινήσεις τους στο χρηματιστήριο η Νέα Δημοκρατία και τα άλλα δύο κόμματα είπαν διά των εκπροσώπων τους στην επιτροπή ότι θα πρέπει αυτός ο έλεγχος να γίνει για όλους. Πράγματι άρχισε αυτός ο έλεγχος και νομίζω ότι ολοκληρώνεται.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ολοκληρώνεται σε δύο μήνες.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Πιστεύω ότι θα μπορούσαν να δοθούν τώρα και αυτές οι δηλώσεις «πόθεν έσχες» όλων των ετών με όλα τα στοιχεία για να μη δημιουργούνται εντυπώσεις.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Θα δοθούν, κύριε Πρόεδρε, όλα τα στοιχεία.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Εγώ προσωπικά έχω την άποψη εδώ και πάρα πολλά χρόνια ότι αυτή η δημοσίευση των «πόθεν έσχες» απλώς δίνει μια άλλη εικόνα από την πραγματική ενδεχομένως και επίσης δεν χρησιμοποιείται πάντα για το κουτσομπολιό. Πιο καλά θα ήταν να υπάρχει στη βάση δεδομένων τι έχει κανείς καθώς εισέρχεται στον πολιτικό βίο ως Βουλευτής και κάθε χρόνο ποιες αλλαγές επέρχονται.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Κακλαμάνη.
Γίνεται γνωστό στο Σώμα ότι από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής παρακολουθούν τη συνεδρίασή μας, αφού πρώτα ξεναγήθηκαν στην έκθεση της αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» με θέμα: «30 χρόνια από το Σύνταγμα του 1975», καθώς και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, είκοσι τέσσερις μαθητές και μαθήτριες και δύο συνοδοί-καθηγητές από το 1ο ΤΕΕ Σπάρτης Λακωνίας.
Η Βουλή τους καλωσορίζει.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Επιθυμώ να απαντήσω στα θέματα που έθεσαν οι συνάδελφοι. Και πρώτα να ευχαριστήσω αυτούς που επαίνεσαν τα μέτρα. Κάποιοι άλλοι τα χαρακτήρισαν θετικά μεν, αλλά ανεπαρκή. Όμως παρακαλώ να θυμηθείτε ότι κανείς εξ΄ αυτών, με εξαίρεση έναν στον οποίο θα αναφερθώ αμέσως μετά, δεν πρότεινε κάποιο άλλο μέτρο συγκεκριμένο που θα μπορούσε να ληφθεί. Καμία πρόταση δεν έγινε πλην –για να είμαι ακριβολόγος- του Κοινοβουλευτικού Εκπροσώπου του ΠΑΣΟΚ του κ. Καστανίδη, ο οποίος πράγματι επιχειρηματολόγησε για ένα επιπρόσθετο μέτρο -υπέρ της κατάρτισης περιορισμένου πίνακα, short list, για τις επιλογές της ηγεσίας των μεγάλων δικαστηρίων του τόπου. Διερωτώμαι: αυτό είναι το κρίσιμο μέτρο που μετατρέπει τα ανεπαρκή μέτρα που εισηγείται σήμερα το Υπουργείο Δικαιοσύνης σε επαρκή;
Και ακόμη, θα μου επιτρέψετε να απαντήσω στους Βουλευτές της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, που χαρακτήρισαν ανεπαρκή τα μέτρα, ότι είναι αμετροεπής ο χαρακτηρισμός όταν προέρχεται από μέλη του κόμματος εκείνου που κανένα μέτρο για την ανάταξη της δικαιοσύνης δεν έλαβε κατά τη διάρκεια των τελευταίων χρόνων. Και τούτο παρ΄ ότι το νοσηρό κλίμα που παρήγαγε τα φαινόμενα, που επιχειρούμε σήμερα να αντιμετωπίσουμε, αναπτύχθηκαν, εκκολάφτηκαν, κατά τη διάρκεια των δικών του ημερών. Γιατί δεν φαντάζομαι κανείς να διανοείται ότι τάχα αυτή η κρίση στη δικαιοσύνη που σήμερα εμφανίζεται, είναι αποτέλεσμα της πολιτικής που ασκήθηκε κατά τη διάρκεια των τελευταίων μηνών.
Έρχομαι τώρα σε κατ’ ιδίαν παρατηρήσεις. Διατυπώθηκε η ένσταση, το ερώτημα γιατί να τίθεται εκτός υπηρεσίας ο δικαστής σε βάρος του οποίου έχει διαταχθεί πειθαρχική προκαταρκτική εξέταση και μάλιστα για ποινή η οποία επισύρει οριστική παύση όπως προβλέπει το νομοσχέδιο.
Πιστεύω ότι είναι σωστή η διάταξη, αγαπητοί συνάδελφοι, διότι σήμερα που δεν υπάρχει σχετική πρόβλεψη, βρισκόμαστε μπροστά στο πολύ παράδοξο να δικάζουν δικαστές οι οποίοι τελούν κάτω από τον ίσκιο σοβαρότατων καταγγελιών. Δεν πιστεύω ότι είναι υπερβολικό το μέτρο, αντίθετα νομίζω ότι ενισχύει την εμπιστοσύνη των πολιτών στο σύστημα απονομής της δικαιοσύνης.
Αμφισβητήθηκε η σκοπιμότητα του θεσμού του επόπτη των ανακριτών. Θα επαναλάβω τη θέση μας, παρ΄ ότι πιστεύω ότι και αυτό το θέμα όπως και τα περισσότερα άλλωστε, εξαντλήθηκαν κατά τη συζήτηση στο επίπεδο της Διαρκούς Επιτροπής. Όμως, ο θεσμός του επόπτη των ανακριτών που εισάγεται για τα μεγάλα δικαστήρια πιστεύω ότι είναι χρήσιμος γιατί έτσι εξασφαλίζεται ο έλεγχος της εύρυθμης λειτουργίας του ανακριτικού έργου που πολλές φορές καθυστερεί.
Μιλάμε για το διαδικαστικό κομμάτι. Το υπογραμμίζω. Δεν μιλάμε για το ουσιαστικό κομμάτι. Την ανώτατη διεύθυνση της ανάκρισης εξακολουθεί να έχει ο εισαγγελέας εφετών, ο οποίος όμως όπως και ο ίδιος ο πρόεδρος της Ένωσης Εισαγγελέων, ο κ. Μπάγιας, συνομολόγησε σε μένα προσωπικά, μέχρι σήμερα δεν ανταποκρινόταν στο ρόλο και στην αρμοδιότητά του. Ο επόπτης των ανακριτών λοιπόν –ρητά διατυπώνεται στο νομοσχέδιο- δεν παρεμβαίνει κατά το ουσιαστικό μέρος και βέβαια δεν θίγεται η σημερινή λειτουργική ανεξαρτησία του ανακριτή.
Θα ήθελα να σας θυμίσω τη ρητή σχετική διατύπωση της εισηγητικής έκθεσης, η οποία λέει «ο επόπτης ανακριτών παρακολουθεί και εποπτεύει την εύρυθμη λειτουργία του ανακριτικού έργου, ώστε και ταχύτερα να διακινούνται οι ανακριτικές δικογραφίες και ο κίνδυνος της παραγραφής των εγκλημάτων να προλαμβάνεται και σε κάθε περίπτωση να υπάρχει ομαλή ροή στη σχετική έρευνα».
Ο εισηγητής της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης ισχυρίστηκε ότι οι προηγούμενες κυβερνήσεις είχαν εξοπλίσει την πολιτεία με όργανα ικανά να πατάξουν τη διαφθορά και τα απαρίθμησε κιόλας. Φοβούμαι όμως ότι πρέπει να θυμίσω ξανά στον κ. Κοσμίδη ότι δυστυχώς τα φαινόμενα διαφθοράς που μας ταλανίζουν δεν αποκαλύφθηκαν από τα όργανα που υπερηφανεύεται ότι συστήθηκαν επί των ημερών του ΠΑΣΟΚ. Δυστυχώς, άλλοι τα αποκάλυψαν, κύριε Κοσμίδη!
Συνάδελφος ισχυρίστηκε ακόμη ότι κακώς μετατρέπεται σε κακούργημα η δωροδοκία. Η απάντηση είναι ότι θεωρούμε ότι η δωροδοκία του δικαστή είναι πράγματι εξαιρετικό αδίκημα. Οι συγκροτημένες δημοκρατίες έχουν αυξημένες απαιτήσεις, αγαπητοί συνάδελφοι, από τους δικαστικούς λειτουργούς, γιατί αυτοί είναι που καθημερινά αποφασίζουν για την τιμή, αποφασίζουν για την περιουσία, αποφασίζουν για την ελευθερία των πολιτών. Συνειδητά είμαστε αυτήν την ώρα ιδιαίτερα αυστηροί απέναντι των δικαστών. Είμαστε αυστηρότεροι, πράγματι, απέναντι άλλων κλάδων, άλλων επαγγελμάτων, άλλων λειτουργών ως εκ της ιδιαίτερης αρμοδιότητας που έχουν στην οργανωμένη δημοκρατική πολιτεία μας.
Σε σχέση με την καθυστέρηση για την έκδοση απόφασης μετά το οκτάμηνο στο οποίο αναφέρθηκαν αρκετοί συνάδελφοι: σύμφωνα με το 91 παράγραφος 2 του Οργανισμού των Δικαστηρίων, σε κάθε περίπτωση εξακολουθεί να ισχύει η υποχρέωση έκδοσης απόφασης πολιτικού δικαστηρίου μέσα σε τέσσερις μήνες από τη συζήτηση της υπόθεσης, εκτός αν αφορά υποθέσεις ασφαλιστικών μέτρων, εκουσίας δικαιοδοσίας και εργατικών διαφορών.
Ήδη με το δικό μας νομοσχέδιο προστίθεται παράλληλη ρύθμιση κατά την οποία συνιστά πειθαρχικό παράπτωμα η μη έκδοση απόφασης εντός οκτώ μηνών από τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής. Είναι πρόδηλο ότι με τη νέα αυτή ρύθμιση περί οκταμήνου καθόλου δεν αναιρείται η δυνατότητα των αρμόδιων ελεγκτικών οργάνων για πειθαρχικό έλεγχο των δικαστικών λειτουργών, όταν έχει παρέλθει τετράμηνο και δεν έχει εκδοθεί η απόφαση.
Αντίθετα, η πάροδος οκταμήνου συνεπάγεται την υποχρεωτική αφαίρεση και επιστροφή της δικογραφίας και επιπρόσθετα πειθαρχικό έλεγχο του καθυστερούντος δικαστού. Είναι δύο εντελώς διακεκριμένες μεταξύ τους ρυθμίσεις. Διατηρείται δηλαδή εν ισχύ και η ρύθμιση η αναφερόμενη στο τετράμηνο.
Άλλος συνάδελφος θέλησε να αμφισβητήσει τη ρύθμιση για τη διατήρηση της προσωρινής διαταγής σε περίπτωση αναβολής. Μα, θεωρούμε ότι είναι αυτονόητο. Ήδη έχει γίνει δεκτό πως το δικαστήριο μπορεί να παρατείνει την προσωρινή διαταγή με απόφασή του σε περίπτωση αναβολής της υπόθεσης. Ζητείται να περιληφθεί σαφώς στο σχέδιο νόμου ότι αυτό μπορεί να γίνει και σε περίπτωση που συμφωνούν για την παράταση της προσωρινής διαταγής και οι δύο διάδικοι. Μα, είναι αυτονόητο! Στην πράξη πάντοτε το δικαστήριο συναινεί στην παράταση της συμφωνημένης διατήρησης της προσωρινής διαταγής. Πού είναι το πρόβλημα;
Για την υποβολή αντιγράφων συμβολαίων στον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου θέλω να πω τα εξής: Ζητήθηκε –έστω ως δεύτερο εναλλακτικό αίτημα- να υποβάλλονται συμβόλαια που αφορούν όχι μόνο στους δικαστές αλλά και σε όλους τους ελεγχόμενους από την επιτροπή του «πόθεν έσχες». Πέραν του επιχειρήματος για την ιδιαίτερα αυστηρή μεταχείριση που επιφυλάσσουμε στους δικαστές για τους λόγους που εξήγησα, εδώ έχω και άλλο ένα επιχείρημα να επικαλεσθώ, κύριε Κοσμίδη: Τυχόν παραδοχή αυτού του αιτήματος, δηλαδή να είναι όλοι υποχρεωμένοι να υποβάλουν τα σχετικά συμβόλαια, θα επεβάρυνε υπερβολικά τους συμβολαιογράφους αλλά και την επιτροπή του «πόθεν έσχες», με αποτέλεσμα –φοβούμαι- να μη γίνεται ο ουσιαστικός έλεγχος, ο οποίος θέλουμε να γίνεται. Είναι η ίδια τελικά γνωστή ιστορία: Φοβούμαι ότι αύξηση μεγάλη του αριθμού των υποχρέων για την υποβολή του, «πόθεν έσχες», έχει επίπτωση στην ποιότητα του ελέγχου.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Κύριε Υπουργέ, εγώ ζήτησα την απάλειψη.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Στην πειθαρχική προκαταρκτική ο χρόνος έρευνας είναι σχεδόν πάντα βραχύς. Θα μπορεί ο ελεγχόμενος πειθαρχικά δικαστής να εκδώσει απόφαση μετά, αν οι υποψίες διασκεδαστούν. Αν οι υποψίες ενισχυθούν, τότε θα ακολουθήσει πειθαρχική δίωξη κατά του δικαστή. Θα ακολουθήσει η θέση του σε αργία και η εφαρμογή του άρθρου 307 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας για επανασυζήτηση των υποθέσεων.
Το θέμα της διάταξης που περιλήφθηκε σε άλλο πρόσφατο νόμο περί προσωρινής διαταγής και έθεσε ο κ. Ρόβλιας επιφυλάσσομαι να το ερευνήσω. Δεν το γνωρίζω, κύριε Ρόβλια. Δεν ξέρω καν πότε πέρασε από τη Βουλή.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Σε ενσωμάτωση κοινοτικής οδηγίας από το Υπουργείο Οικονομίας και διέλαθε και ημών και υμών.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Το είπα. Δεν είστε εσείς υπεύθυνος.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ)
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Χαίρομαι που το λέτε και υμών και ημών. Θα το ερευνήσω και επιφυλάσσομαι να απαντήσω.
Βέβαια, θα μελετήσω ακόμη και την ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα ρήτρα που ο πρώην Πρόεδρος της Βουλής, ο κ. Κακλαμάνης, πρότεινε να προστεθεί στο «πόθεν έσχες». Κύριε Πρόεδρε, κύριε Κακλαμάνη, θεωρώ πολύ ενδιαφέρουσα την ιδέα αυτή.
Ως προς το θέμα ΛΑΦΚΑ που έθεσε ο κ. Βενιζέλος, θέλω κατ’ αρχάς να σας θυμίσω ότι είναι η ίδια η Κυβέρνηση που είχε αναλάβει πρωτοβουλία να αρθεί η αδικία της παράτυπης παρακράτησης του ΛΑΦΚΑ στις συντάξεις. Ήταν πρωτοβουλία της ίδιας της Κυβέρνησης.
Και θέλω ακόμα να σας θυμίσω ότι η απόσυρση μιας προσφυγής δεν δημιουργεί έννομο αποτέλεσμα σε βάρος των συνταξιούχων, αφού άλλωστε υπάρχουν εκατοντάδες άλλες όμοιες ή παρεμφερείς προσφυγές ενώπιον της δικαιοσύνης. Πάντως θέλω με τον πιο κατηγορηματικό τρόπο να επαναλάβω τη δέσμευση της Κυβέρνησης για την καταβολή των αναδρομικών ΛΑΦΚΑ, όταν τελεσιδικήσει, έστω και μία προσφυγή.
Κάποιος συνάδελφος είπε ότι τα «μέτρα λήφθηκαν εν θερμώ και έρχονται ως εσπευσμένα» όπως έχω σημειώσει. Δηλαδή, διερωτώμαι, ο ίδιος τι θα εισηγείτο; Να έρχονταν καθυστερημένα τα μέτρα; Και πού παύει να ονομάζεται εσπευσμένο ένα νομοσχέδιο και από πού και μετά μπορούμε να κατηγορηθούμε ως καθυστερημένοι στην αντιμετώπιση των προβλημάτων; Ποιο είναι αυτό το λεπτό χρονικό σημείο;
Ακόμα, υπέστην κριτική από συνάδελφο, γιατί απερίφραστα συνομολόγησα…
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το επαναληπτικό κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υπουργού)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Υπουργέ, έχετε πάρει διπλάσιο χρόνο.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Ναι, αλλά ήσασταν, νομίζω, ιδιαίτερα επιεικής απέναντι πολλών συναδέλφων και εγώ αυτή την ώρα καλούμαι να απαντήσω…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Περισσότερο, όμως, επιεικής απέναντι σε σας.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): …στις παρατηρήσεις…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Απλά σας υπενθυμίζω…
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Μου επιτρέπετε να τελειώσω; Καλούμαι να απαντήσω στις παρατηρήσεις πολλών συναδέλφων και νομίζω ότι η ίδια η Αίθουσα θα συμφωνήσει ότι είναι χρήσμιμο να απαντήσω στις παρατηρήσεις αυτές.
Έλεγα, λοιπόν, ότι κατηγορήθηκα, γιατί απερίφραστα συνομολόγησα ότι αυτά τα φαινόμενα, μπρος στα οποία βρισκόμαστε σήμερα, οφείλονται οπωσδήποτε και σε ελεγκτικά κενά που παρουσίασε η δικαιοσύνη. Και συνομολόγησα επίσης ότι υπήρξαν περιπτώσεις, που δεν επιδείχθηκε η δέουσα αυστηρότητα σε φαινόμενα διαφθοράς, που έπληξαν το Δικαστικό Σώμα και ακόμα, ότι υπήρξε υστέρηση στην αντιμετώπιση νοσηρών φαινομένων από τα ίδια τα αρμόδια δικαστικά όργανα.
Όμως, πρέπει να σας πω ότι δεν πρωτοτύπησα. Ακόμη και οι εθελοτυφλούντες, οι οποίοι δεν έχουν διάθεση, για όποιο λόγο, να δουν ότι υπάρχουν σημαντικές ευθύνες, για την κρίση που ξέσπασε, ακόμα και αυτοί θα έπρεπε να θυμηθούν τη δήλωση του πρώην Προέδρου του Αρείου Πάγου κ. Ματθία, στην οποίαν αναφέρθηκε προσφυώς ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας κ. Πολύδωρας πριν λίγο.
Και ακόμα, θέλω να θυμίσω τη σχετική αναφορά του Προέδρου της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων στην ίδια την επιτροπή μας, στη Διαρκή Επιτροπή, πριν από λίγες μέρες: «Αποδείχθηκε ότι η εποπτεία που γινόταν στο δικαστικό χώρο δεν ήταν επαρκής», ομολογεί ο κ. Ζήσης.
Αλλά και ο κ. Μπάγιας, Πρόεδρος της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος, ανέφερε στην ίδια Διαρκή Επιτροπή: «Διερχόμαστε μια κρίση ως θεσμός και ως δικαιοσύνη και θεωρώ ότι είμαστε όλοι υπεύθυνοι, οι λειτουργοί και των τριών εξουσιών του κράτους». Και εξειδικεύει: «Εμείς, οι δικαστικοί, είμαστε υπεύθυνοι, γιατί δεν επιδείξαμε τη δέουσα αυστηρότητα, όταν έπρεπε, απέναντι σε ορισμένα φαινόμενα, τα οποία έτειναν να εμφανιστούν». Και ακόμα, λίγο παρακάτω, λέει: «Εκείνο που μπορώ να πω είναι ότι τα παράκεντρα, τα οποία φαίνονται να εκμεταλλεύτηκαν αδυναμίες και ελλείψεις δικές μας, είναι πρόδηλο ότι θα αντισταθούν». Και συνεχίζει με κάποια άλλη σκέψη.
Ακόμα, κύριοι συνάδελφοι, αμφισβητήθηκε η ανάγκη αυστηροποίησης. Διερωτώμαι: Τι προτείνουν οι συνάδελφοι που καταλογίζουν διάθεση υπερβολικής αυστηρότητας στην Κυβέρνηση; Η αδράνεια, η παραλυσία θα έπρεπε να είναι η απάντηση στα φαινόμενα αυτά; Εγώ πιστεύω στην ανάγκη της αυστηροποίησης για την αντιμετώπιση αυτών των νοσηρών φαινομένων. Είμαι πεπεισμένος ότι πρέπει να παρέμβουμε κατά τον τρόπο που παρεμβαίνουμε, αυστηροποιούντες το καθεστώς.
Θέλω να σημειώσω ότι πέραν της αξίας που έχουν οι διατάξεις καθ’ εαυτές, πιστεύω ότι είναι χρήσιμο και αναγκαίο το νομοσχέδιο και για έναν επιπρόσθετο λόγο, αν θέλετε συμβολικό, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν έχει ουσία. Σημειολογικά πιστεύω ότι αυτή την ώρα πρέπει να δώσουμε συνολικά στην ελληνική κοινωνία το μήνυμα ότι η πολιτεία δεν είναι διατεθειμένη πια να αντιμετωπίσει τα φαινόμενα αυτά της διαφθοράς αδρανούσα. Να σηματοδοτήσουμε στην κοινωνία, στους πολίτες, ιδιαίτερα στους νέους ανθρώπους, ότι: Όχι. Δεν είναι ξέφραγο αμπέλι αυτός ο τόπος. Δεν είναι ακριβές ότι όλα πλέον μπορούν να συμβούν εδώ.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υπουργού)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Υπουργέ, παρακαλώ ολοκληρώστε.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Θέλω να τελειώσω, κύριε Πρόεδρε, με το να αναφερθώ σε μία έρευνα, η οποία έγινε από το Πάντειο Πανεπιστήμιο, νομίζω πριν από δύο ή τρία χρόνια, που επεχείρησε να καταγράψει πώς προσλαμβάνει η κοινωνία τα διάφορα αδικήματα τα οποία τιμωρούνται από τον Ποινικό Κώδικα. Είναι, νομίζω, πολύ χαρακτηριστικό ότι η μεγάλη πλειονότητα των ερωτηθέντων δήλωσε ότι δεν θεωρεί τη δωροδοκία και τη δωροληψία επιλήψιμες, απαξιωτικές και τιμωρητέες πράξεις.
Συμπερασματικά: Η Κυβέρνηση καλεί όλα τα κόμματα της Αντιπολίτευσης, όλες τις πολιτικές δυνάμεις να στηρίξουν ενεργά, ειλικρινά το νομοσχέδιο αυτό που συζητάμε και να συστοιχιθούν, όχι με την κυβερνητική βούληση, αλλά με την κοινωνική ανάγκη να υπάρξει διαφάνεια παντού.
Θέλω ακόμα να σας θυμίσω –και αυτή είναι η τελευταία μου φράση και ευχαριστώ για την ανοχή σας- τι λέει η διεθνής διαφάνεια: «Η πρώτη προϋπόθεση για να ξεριζώσει μια κοινωνία τη διαφθορά είναι να πειστεί ότι αξίζει τον κόπο να συγκρουστεί μαζί της». Εμείς είμαστε διατεθειμένοι.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εσείς είστε διατεθειμένοι. Η κοινωνία είναι έτοιμη να το δεχτεί; Θα το δούμε στη συνέχεια.
Ο εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας κ. Ζαγορίτης έχει το λόγο να δευτερολογήσει για τέσσερα λεπτά.
ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΖΑΓΟΡΙΤΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, μέχρι πριν από λίγο αισθανόμουν ικανοποιημένος, διότι σχεδόν όλοι -και αναφέρομαι κυρίως στην Αξιωματική Αντιπολίτευση- συμφωνήσαμε σ’ ένα πολύ σημαντικό θέμα, που έχει να κάνει με την αντιμετώπιση της διαφθοράς, έστω και με κάποιες διαφορές στις αποχρώσες ενδείξεις. Είπα ότι κάτι αλλάζει. Όμως, λίγο πριν αγόρευσαν λάβροι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ ο κ. Βενιζέλος, ο κ. Καϊσερλής και άλλοι για το θέμα του ΛΑΦΚΑ. Αν η υποκρισία και η αμετροέπεια ήταν αδικήματα προβλεπόμενα στον Ποινικό Κώδικα, το ΠΑΣΟΚ θα καταδικαζόταν καθημερινά και μάλιστα με τη διαδικασία του αυτοφώρου.
Αγανάκτησαν ο κ. Βενιζέλος και ο κ. Καϊσερλής για τη στάση της Κυβέρνησης απέναντι στους συνταξιούχους. Ποιοι;
Αγανάκτησαν εκείνοι που μετείχαν στις κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ, που επί μία ολόκληρη δεκαετία παρακρατούσαν τις εισφορές από τους συνταξιούχους; Ξαφνικά ευαισθητοποιήθηκαν και κατηγορούν εμάς ότι εξαπατήσαμε τον κόσμο; Κατηγορούν εμάς που, μέσα στο πρώτο τρίμηνο της διακυβέρνησής μας, αυτό το οποίο είχαμε υποσχεθεί προεκλογικά, αυτό για το οποίο είχαμε δεσμευθεί, αυτό το οποίο είχαμε πει, το κάναμε πράξη. Το είπαμε και το κάναμε. Καταργήσαμε τις εισφορές που πλήρωναν οι συνταξιούχοι αμέσως. Και είπαμε κιόλας ότι δεσμευόμαστε πως μόλις βγει μια δικαστική απόφαση τελεσίδικη θα γίνουν και όλες οι απαιτούμενες κινήσεις, προκειμένου οι συνταξιούχοι να πάρουν τα λεφτά τους πίσω, τα λεφτά που εσείς είχατε παρακρατήσει. Και έρχεστε να μας κατηγορήσετε για την κίνηση ενός ιδιώτη -ο οποίος κακώς, κατά την άποψή μου, ενήργησε έτσι όπως ενήργησε, αλλά κανείς δεν του υπέδειξε, κανείς δεν μπορούσε να του επιβάλει το τι θα κάνει- και τον ταυτίζετε με την Κυβέρνηση. Έλεος! Επί δέκα χρόνια -επαναλαμβάνω- παρακρατούσατε τις εισφορές και τώρα σας έπιασε ο πόνος; Η υποκρισία σας είναι ασύλληπτη, είναι ανεπανάληπτη!
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο εισηγητής του ΠΑΣΟΚ, κ. Κοσμίδης.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Κύριε Υπουργέ, αναρωτηθήκατε τι έκαναν τα όργανα, που απαρίθμησα χθες ομιλώντας επί της αρχής, στα χρόνια που λειτούργησαν. Μα, είπα τι έκαναν όσον αφορά το χώρο της δικαιοσύνης. Στο χώρο της δικαιοσύνης είκοσι δύο δικαστικοί απολύθηκαν και σε τριακόσιους επιβλήθηκαν πειθαρχικές ποινές. Λειτούργησαν τα όργανα. Ξεχνάτε, όμως, ότι αυτά που αποκαλύφθηκαν τον τελευταίο καιρό δεν τα αποκάλυψε η Κυβέρνηση και προφανώς δεν μπορούσαν να τα αποκαλύψουν και τα συνεστημένα όργανα, για τον απλούστατο λόγο ότι τα όργανα αυτά δεν μπορούν να χρησιμοποιήσουν κρυφές κάμερες ή «κοριούς» και το γνωρίζετε πάρα πολύ καλά. Και εάν αυτά τα όργανα, κύριε Υπουργέ, δεν επαρκούν για τον περιορισμό των φαινομένων διαφθοράς –διότι μίλησα για περιορισμό κι όχι για πάταξη- τότε συστήστε εσείς κάποια άλλα. Επί ένα χρόνο δεν έχετε κάνει τίποτε πάνω σ’ αυτό.
Δεύτερον, εγώ κύριε Υπουργέ, ζήτησα την απάλειψη της διάταξης που προωθείτε, σύμφωνα με την οποία οι συμβολαιογράφοι υποχρεούνται μόνον για τους δικαστικούς λειτουργούς, τις συζύγους και τα τέκνα τους, να υποβάλλουν αντίγραφα των συμβολαίων στα οποία συμβάλλονται αυτοί. Ζήτησα την απάλειψη και σαν επιχείρημα της απάλειψης προέβαλα το ότι εάν θεωρείτε ότι αυτό πρέπει να γίνει, τότε πρέπει να ισχύει για όλους και όχι μόνο για τους δικαστικούς. Και το επιχείρημα υπέρ της απάλειψης εσείς το χρησιμοποιήσατε ως δήθεν επιχείρημά μου υπέρ της γενίκευσης.
Σας υπέβαλα ένα ερώτημα: Στην επιτροπή που θα συγκροτήσετε για τις δυσλειτουργίες του αυτοδιοίκητου μήπως θα πρέπει να περιλάβετε και Βουλευτές των κομμάτων της Βουλής; Και μου είπατε ότι η επιτροπή είναι νομοπαρασκευαστική. Αυτό με βάζει σε υποψίες, κύριε Υπουργέ. Νομοπαρασκευαστική επιτροπή σημαίνει επιτροπή που θα συντάξει ένα νομοσχέδιο με βάση κάποιες κατευθύνσεις, που είναι αποφασισμένες. Αν έχετε αποφασίσει κάποιες παρεμβάσεις στο αυτοδιοίκητο, καλό είναι να περάσουν από κάποια διαβούλευση τουλάχιστον αυτές οι κατευθύνσεις.
Για την περίπτωση της ισχύος της προσωρινής διαταγής έκανα μία νομοτεχνική πρόταση. Φαίνεται ότι δεν έγινε αντιληπτή ως νομοτεχνική η πρόταση και εισέπραξα μία απάντηση άσχετη. Επίσης έκανα και μία ουσιαστική πρόταση. Με τη διατήρηση της προσωρινής διαταγής μετά τη συμπεφωνημένη αναβολή και διατήρησή της, δεν ισχύει ο στόχος που έχετε στη διάταξη αυτή, δηλαδή η εκδίκαση των ασφαλιστικών μέτρων να γίνει σύντομα, σε τακτό χρονικό όριο;
Για την προκαταρκτική εξέταση μου απαντήσατε ότι κατά το διάστημα που θα είναι εκτός υπηρεσίας ο δικαστής δεν θα μπορεί να εκδίδει αποφάσεις τις οποίες εκδίκασε. Αντιλαμβάνεστε τι σημαίνει αυτό για τον πολίτη, εάν η χρονική διάρκεια της εξέτασης πάει μακριά, αν περάσει πολύς καιρός στο πλαίσιο αυτής της προκαταρκτικής εξέτασης; Γι’ αυτό και άλλοι συνάδελφοι από όλους τους χώρους σάς προέτρεψαν να βάλετε μία προθεσμία για το πέρας αυτής της προκαταρκτικής εξέτασης.
Τέλος, επειδή πολύς λόγος γίνεται για τις μετρήσεις του παραρτήματος Ελλάδας της Διεθνούς Διαφάνειας, θέλω να πω –μάλιστα λείπει ο κ. Γεωργιάδης που έβαλε το θέμα- ότι η Διεθνής Διαφάνεια δεν έχει κάποιο μέτρο που με ασφάλεια μετρά τη διαφθορά σε μια χώρα. Οι μετρήσεις που κάνει βασίζονται σε απαντήσεις σε ερωτηματολόγια που υποβάλλονται σε παράγοντες-συντελεστές της δημόσιας ζωής για την άποψή τους σε σχέση με την ύπαρξη του φαινομένου και τίποτα άλλο.
Επομένως δεν αποτελεί μέτρο αυτό και έτσι καθ’ υπερβολήν δημιουργείται η αίσθηση ότι η χώρα μας είναι από τις πιο διεφθαρμένες χώρες του κόσμου, κάτι το οποίο δεν το δέχομαι με τίποτα!
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι η Διαρκής Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων: «Οργανισμός Αναγνώρισης Τίτλων Ακαδημαϊκών και Πληροφόρησης».
Το λόγο έχει για να δευτερολογήσει η συνάδελφος κ. Λιάνα Κανέλλη.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Ευχαριστώ πολύ.
Παίρνω το λόγο για να ευχαριστήσω τον κύριο Υπουργό, που δεν σχολίασε όσα είπαμε εμείς –γιατί προφανώς καταψηφίσαμε το νομοσχέδιο- όχι γιατί μας κάνατε την τιμή –και δεν σαρκάζω- αισθάνθηκα, όμως, την ανάγκη από τη δευτερολογία σας, μια και εμμείνατε σε παρατηρήσεις που κάναμε κι εμείς από τον Επόπτη μέχρι την αυστηροποίηση των ποινών –για να μην τα επαναλαμβάνω και τρώω και το χρόνο της Βουλής- να σας πείσω για το κίνητρο, το λόγο και την πολιτική θέση για τα οποία δεν ψηφίσαμε το νομοσχέδιο.
Με υποχρεώνετε να το κάνω, γιατί δεν θέλω απ’ αυτήν εδώ την Αίθουσα να βγει και η αίσθηση ότι εμείς αντιμετωπίζουμε με εξαιρετική χαλαρότητα ως αδύνατον να παταχθεί η διαφθορά και επομένως δεν έχουμε ανάγκη από αυστηροποίηση ποινών. Γιατί υπάρχει και αυτός ο κίνδυνος στις μέρες που ζούμε, να φανεί ή να διογκωθεί η αντίληψη ότι το Κομμουνιστικό Κόμμα δεν ψήφισε το νομοσχέδιο, διότι δεν επιθυμεί την κάθαρση και την πάταξη της διαφθοράς!
Επιμένω! Εγώ προλαμβάνω αυτούς που ενδεχομένως σχολιάσουν την απουσία σχολίων. Είμαι υποχρεωμένη να το κάνω και το γνωρίζετε αυτό ως εκ της θέσεώς μου, ως εισηγήτριας στο νομοσχέδιο. Δεν το ψηφίζουμε για λόγους βαθύτατα πολιτικούς. Θεωρούμε ότι η πάταξη της διαφθοράς έχει ταξικά κριτήρια και γίνεται απέναντι στην ταξική διαφθορά.
Και επειδή εδώ μέσα έγινε, με αφορμή αυτό το νομοσχέδιο, πολύς λόγος επίκαιρος για το ΛΑΦΚΑ, ήθελα να πω, κύριε Πρόεδρε, τα εξής. Στα αλήθεια πιστεύετε ότι με τέτοιες αυστηρές ποινές ο συνταξιούχος των 300 ευρώ θα πάει να διαφθείρει το δικαστή; Ο προσωρινός εργαζόμενος για 300 και 400 ευρώ θα πάει να δωροδοκήσει το δικαστή για να βγάλει το παιδί του που άνεργο ενδεχομένως, αφύλακτο, απαίδευτο, απροστάτευτο κοινωνικά μπορεί και να γλίστρησε στην «παραμύθα» των ναρκωτικών; Αυτός ο γονιός θα πάει να διαφθείρει το δικαστή; Αυτός θα του μεταφέρει τους λογαριασμούς στο Λονδίνο, στην Ελβετία και στο Παρίσι; Αυτός που πάει τρεμάμενος μπροστά γιατί απέργησε ή γιατί απολύθηκε παράνομα ή γιατί η απεργία του είναι παράνομη και καταχρηστική και πάει τρέμοντας μπροστά στο δικαστήριο ως έσχατο καταφύγιο των δεδομένων να υπερασπίσει τα συμφέροντά του; Αυτός θα διαφθείρει το δικαστή;
Επειδή αυτό δεν γίνεται και υπάρχουν ταξικά κριτήρια για το αν θα πάει ή δεν θα πάει φυλακή ο δικαστής από ένα «όχι» –ελευθέρως, ανέτως, επί ίσοις όροις κοινωνικών, οικονομικών, επαγγελματικών, νομικών, μορφωτικών δεν είμαστε όλοι ίσοι απέναντι στο νόμο, επιθυμούμε να είμαστε ίσοι απέναντι στο νόμο, αλλά στην εφαρμογή του νόμου δεν είμαστε ίσοι- γι’ αυτό το χαρακτηρίσαμε αλυσιτελές και ατελέσφορο.
Δεν κρίναμε τις προθέσεις σας, κρίναμε τον ταξικό προσδιορισμό της διαφθοράς και αρνηθήκαμε να συναινέσουμε στην αμοιβαία μεταξύ των δύο μεγάλων κομμάτων συμφωνία της ενδημικότητας, της πανδημίας ή της επιδημίας της νοσηρότητας. Εσείς την αποδώσατε στην κοινωνία και εμείς την αποδίδουμε στο πολιτικό σύστημα και στις πολιτικές επιλογές. Τη θεωρούμε σύμφυτη του καπιταλισμού και κατ’ αυτήν την έννοια δεν μπορούμε να τη θεραπεύσουμε με ασπιρίνες, παραγόμενες από τον καπιταλισμό σε εξαιρετικά ακριβή τιμή.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Πρόεδρος του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αλέξανδρος Αλαβάνος ορίζει ως Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο του Συνασπισμού το Βουλευτή κ. Ιωάννη Δραγασάκη.
Κύριε Δραγασάκη, έχετε την καλοσύνη να περιμένετε να μιλήσει η κ. Μπινοπούλου-Μανούσου, που προηγουμένως ζήτησε το λόγο;
Να σας πω βεβαίως ότι βρισκόμαστε στο στάδιο των δευτερολογιών.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ: Βεβαίως, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ορίστε, κυρία Μανούσου έχετε το λόγο.
ΑΡΙΑΔΝΗ ΜΑΝΟΥΣΟΥ-ΜΠΙΝΟΠΟΥΛΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, στην πρωτολογία μου λέγοντας για συνύπαρξη της Κέρκυρας με την Κρήτη, πολλοί συνάδελφοι μου είπαν «μα, τι δουλειά έχει η Κέρκυρα με τη Κρήτη;». Αναφέρθηκα στις Περιφέρειες Επιθεώρησης. Οπωσδήποτε ο επιθεωρητής έχει ως έδρα την Αθήνα, θα πάρει το αεροπλάνο να πάει στην Κρήτη, θα πάρει το αεροπλάνο να πάει στην Κέρκυρα. Δεν είναι να πάρει το αυτοκίνητο, οπότε δεν νομίζω να δημιουργείται κανένα πρόβλημα.
Θα αναφερθώ και στα άρθρα για δύο λόγους. Ο ένας λόγος είναι ότι δεν πρόλαβα προηγουμένως να αναφερθώ στην παράγραφο 7 του άρθρου 2 όσον αφορά στην οκτάμηνη καθυστέρηση.
Κύριε Υπουργέ, παρακαλώ την προσοχή σας. Οπωσδήποτε συμφωνούμε ότι θα πρέπει να υπάρχει μία πιο έντονη αντιμετώπιση αυτής της καθυστέρησης, αλλά όπως είναι διατυπωμένη η διάταξη, συνιστά ένα νέο πειθαρχικό αδίκημα, ανεξάρτητα, όμως, από την υπαιτιότητα του δικαστή.
Γιατί δεν αναφέρει για υπαιτιότητα; Πιστεύω ότι η υπαιτιότητα πρέπει να αποτελέσει στοιχείο της καθυστέρησης έκδοσης της απόφασης και να το κρίνει ο επιθεωρητής. Να μην πηγαίνει δηλαδή στο πειθαρχικό κατευθείαν.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Μα, κρίνεται από το Πειθαρχικό Συμβούλιο.
ΑΡΙΑΔΝΗ ΜΑΝΟΥΣΟΥ - ΜΠΙΝΟΠΟΥΛΟΥ: Επειδή δεν είχα κάποια δική σας θέση, όσον αφορά αυτό που σας είπα στα ασφαλιστικά μέτρα, θα μου επιτρέψετε να επιμείνω λίγο όσον αφορά στο εξής: Είπα ότι, ναι, μεν γίνονται κληρώσεις, αλλά για να εξασφαλίσουμε πραγματικά ακόμα περισσότερο την αμεροληψία σας, είχα πει ότι ίσως ο πρόεδρος του τριμελούς συμβουλίου διοίκησης του πρωτοδικείου να ισοκατανέμει τις προς εκδίκαση υποθέσεις ανάλογα με τον αριθμό των δικαστών και την προηγουμένη της δικασίμου να γίνεται κλήρωση των υποθέσεων ανά πακέτο, παρουσία των δικαστών, που θα δικάσουν.
Νομίζω ότι δεν θα έβλαπτε να το βάλουμε αυτό.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Ιωάννης Δραγασάκης.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, από μέρους του Συνασπισμού το νομοσχέδιο αυτό το χειρίστηκε ο συνάδελφος Φώτης Κουβέλης, ο οποίος για λόγους υγείας δεν μπορεί σήμερα να είναι εδώ. Επομένως εγώ απλά θέλω να δηλώσω ότι ψηφίζουμε το παρόν νομοσχέδιο με τις επιφυλάξεις που διατύπωσε ο κ. Κουβέλης στην επιτροπή.
Επιτρέψτε μου μόνο μία παρατήρηση, αφού είναι εδώ ο Υπουργός Δικαιοσύνης. Η παρατήρηση δεν συνδέεται με το νομοσχέδιο, αλλά απλώς θέλω να μεταφέρω την αγωνία μας για το γεγονός ότι παρατηρούμε, κύριε Υπουργέ, ότι όλες –οι περισσότερες, για να μην πω όλες- οι αποφάσεις δικαστηρίων που έχουν σχέση με εργατικές διαφορές, με απεργίες, κατά μία σύμπτωση, είναι δυσμενείς για τους εργαζόμενους. Όλες οι απεργίες είναι παράνομες και σπανίως εργατική διαφορά δικαιώνει εργαζόμενο.
Αυτό το σημειώνω. Είναι βεβαίως ένα γενικότερο θέμα, αλλά θα ήθελα να ακούσετε αυτήν τη διαπίστωση, η οποία προέρχεται από ερεθίσματα που και εμείς δεχόμαστε από τους εργαζόμενους.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εμείς θα περιοριστούμε στο να δώσουμε ευχές να γίνει γρήγορα καλά ο κ. Κουβέλης.
Το λόγο έχει ο κ. Ρόβλιας.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Παρ’ ότι οι τόνοι ανέβηκαν, εξαιτίας του ΛΑΦΚΑ, προσωπικά δεν θα ήθελα να χαλάσω το καλό κλίμα των συνεδριάσεων αυτού του νομοσχεδίου. Επειδή, όμως, αισθάνθηκα απειλούμενος ότι μπορεί να βρεθώ και κατηγορούμενος εάν τυχόν αλλάξει ο Ποινικός Κώδικας σε σχέση με αυτά τα οποία δηλώνουμε για το ΛΑΦΚΑ, είμαι υποχρεωμένος να οριοθετήσω τις πολιτικές ευθύνες, που κατά τη γνώμη μας υπάρχουν στην Κυβέρνηση και να θυμίσω ότι η Κυβέρνηση ήταν αυτή η οποία υποσχέθηκε την επιστροφή του ΛΑΦΚΑ, εφόσον θα υπάρξει μία αμετάκλητη απόφαση δικαστηρίου.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Ρόβλια, θα συνεχίσετε, αλλά θα παρακαλέσω να ακούσετε για μία φορά ακόμη ότι ο ομιλητής –και ο Υπουργός και ο Βουλευτής- δεν πρέπει να απομακρύνεται από το συζητούμενο νομοσχέδιο. Συνεχίστε, δεν είστε ο πρώτος που θέσατε αυτό το θέμα, απλά το λέω, σας παρακαλώ και το υπενθυμίζω.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, έχετε δίκιο, απλώς ζητώ την ανοχή σας, την οποία επιδείξατε και στον εισηγητή της Πλειοψηφίας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το ίδιο ισχύει και για τον εισηγητή της Πλειοψηφίας και για τον Υπουργό και για οποιονδήποτε, απλά το υπενθυμίζω.
Συνεχίστε, κύριε συνάδελφε. Έχετε το δικαίωμα να συνεχίσετε, αφού ετέθη θέμα.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Έλεγα, λοιπόν, ότι η Νέα Δημοκρατία υποσχέθηκε την επιστροφή του ΛΑΦΚΑ στους συνταξιούχους εφόσον θα υπάρξει μία αμετάκλητη δικαστική απόφαση.
Φτάσαμε στην ημέρα της εκδίκασης στο Ελεγκτικό Συνέδριο προσφυγής συνταξιούχου από την οποία θα εξεδίδετο αυτή η αμετάκλητη απόφαση και η Κυβέρνηση, εφόσον θα ήθελε να τηρήσει τις δεσμεύσεις της, θα έπρεπε να επιστρέψει το ΛΑΦΚΑ στους συνταξιούχους.
Τι συνέβη; Συνέβη το εξής: Ο ίδιος διάδικος, αυτός ο συνταξιούχος, να ασκεί τα δικαιώματά του όταν κυβέρνηση ήταν το ΠΑΣΟΚ και να απεμπολεί τα δικαιώματά του όταν κυβέρνηση είναι η Νέα Δημοκρατία. Επειδή κατά διαβολική σύμπτωση αυτός ο συνταξιούχος φέρεται ως κατέχων εξέχουσα θέση σε υπουργικό γραφείο της Κυβέρνησης, εύλογα δημιουργείται η εντύπωση της έμμεσης παρέμβασης στην ολοκλήρωση της απονομής της δικαιοσύνης αυτής της υπόθεσης, με προφανή σκοπό να καθυστερήσει η Κυβέρνηση να επιστρέψει στους συνταξιούχους αυτά, τα οποία υπεσχέθη να επιστρέψει, διότι βέβαια η καθυστέρηση θα είναι πολλών μηνών, ίσως και ενός έτους μετά από τη χθεσινή παραίτηση.
Δεν μπορούμε, λοιπόν, να αποσυνδέσουμε το θέμα του ότι ο συγκεκριμένος συνταξιούχος, που παραιτείται τη μέρα της τελικής δίκης από τα δικαιώματά του, εργάζεται και μάλιστα ως εξέχον στέλεχος υπουργικού γραφείου. Τα θέματα είναι απολύτως συνδεδεμένα. Άρα νομίζω ότι κακώς μας απεδόθησαν κατηγορίες ακόμα και για την υποθετική περίπτωση αλλαγής του Ποινικού Δικαίου.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Φούσας ζητά το λόγο.
Κύριε Φούσα, για να καταστεί αυτό εφικτό, πρέπει να έχουμε έγκριση του Σώματος.
Εγκρίνει το Σώμα να μιλήσει ο κ. Φούσας για δύο λεπτά;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το Σώμα ενέκρινε.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Οφείλω να σας πω ότι υποχρεώθηκα να διαβάσω για μία φορά ακόμη το νομοσχέδιο για να δω μήπως δεν διάβασα καλά και μήπως έχει και κάποια διάταξη για το ΛΑΦΚΑ. Σ’ ένα νομοσχέδιο που έχει καθαρά και απολύτως σχέση με το θέμα της διαφάνειας, το θέμα της διαπλοκής και με το θέμα της καταπολέμησης της διαφθοράς στον ιδιαίτερα ευαίσθητο χώρο της δικαιοσύνης, είδαμε σήμερα να κυριαρχεί στη συζήτηση της Βουλής το θέμα του ΛΑΦΚΑ.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Δεν κυριάρχησε.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Κυριάρχησε, δυστυχώς, και μάλιστα με ιδιαίτερα υψηλούς τόνους.
Μια και ο λόγος περί αυτού, θέλω κι εγώ να σας πω το εξής: Πράγματι η υποκρισία σας δεν έχει όρια και δεν έχει όρια γιατί, ενώ συζητάμε ένα τόσο σοβαρό και κρίσιμο θέμα, μετατοπίζετε το ζήτημα στο ΛΑΦΚΑ.
Μα, επιτέλους, τι συμβαίνει με το ΛΑΦΚΑ; Υπάρχει ένας εργαζόμενος ο οποίος αποφάσισε για δικούς του λόγους να αποσύρει την προσφυγή του. Επιτέλους, μας είπατε πως δεν υπάρχει άλλη προσφυγή; Δεν θα δικαστεί άλλη προσφυγή; Σας παρακαλώ πολύ, ακούστε με. Δικαίωμά του είναι. Εγώ ασχολήθηκα σήμερα προτού έλθω εδώ. Πρέπει να σας πω ότι…
(Θόρυβος από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Σας παρακαλώ, κύριοι συνάδελφοι, μη διακόπτετε. Ήδη είμαστε εκτός θέματος όλοι εδώ μέσα. Τουλάχιστον να μη θορυβούμε.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Επαναλαμβάνω: Πρέπει να σας πω ότι επειδή αυτό έχει σχέση με τη δικαιοσύνη και με την απονομή της δικαιοσύνης, ασχολήθηκα και είδα ότι πράγματι υπάρχουν πάρα πολλές παρόμοιες προσφυγές και θα κριθεί το θέμα.
Δεύτερον, δεν σας αρκεί η δέσμευση της Κυβέρνησης, ότι όταν βγει αυτή η απόφαση, υπάρχει η δέσμευση ότι θα πληρωθούν;
Άρα, λοιπόν, το ζήτημα είναι, αγαπητέ κύριε Καϊσερλή, ότι υπερβάλλετε άθελά σας, έτσι ώστε να υποτιμήσετε το μεγάλο αυτό θέμα του αγώνα κατά της διαφθοράς. Αυτό προέχει σήμερα στη Βουλή. Γι’ αυτό το μεγάλο ζήτημα είναι πώς θα νομοθετήσουμε, πώς θα συμβάλουμε στο να παταχθεί η διαφθορά στο χώρο της δικαιοσύνης και ιδίως πώς θα στείλουμε το μήνυμα ότι είμαστε όλοι αποφασισμένοι να συμβάλουμε στην πάταξη της διαφθοράς. Αδικείτε τον εαυτό σας, αδικείτε το νομοσχέδιο και αδικείτε και την προσπάθεια. Ελπίζω, όμως, ότι ήταν μια προσπάθεια της στιγμής και θα επανέλθετε στο σωστό, που είναι να πολεμήσουμε και να προσπαθήσουμε να μην έχουμε παρόμοια φαινόμενα ούτε στη δικαιοσύνη αλλά ούτε και στην Εκκλησία.
Ευχαριστώ.
((Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εξαντλήθηκε ο κατάλογος των ομιλητών Βουλευτών.
Κύριε Υπουργέ, θέλετε να πάρετε το λόγο;
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Όχι, ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της ενότητας των άρθρων 1 έως και 4 και θα γίνει η ψήφισή τους χωριστά.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 1 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΪΣΕΡΛΗΣ: Όχι.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το ΠΑΣΟΚ έχει μία θέση, αλλά ο Βουλευτής δικαιούται να έχει τη δική του άποψη και τη δική του θέση. Αυτό καταγράφεται. Είναι σεβαστό. Επομένως και ένας Βουλευτής να διαφωνεί, ψηφίζεται κατά πλειοψηφία.
Συνεπώς το άρθρο 1 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 2, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΪΣΕΡΛΗΣ: Όχι.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 2 έγινε δεκτό, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 3, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΪΣΕΡΛΗΣ: Όχι.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 3 έγινε δεκτό, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 4, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΪΣΕΡΛΗΣ: Όχι.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 4 έγινε δεκτό, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
Κύριε Υπουργέ, υπάρχει μία τροπολογία εμπρόθεσμη του κ. Μάνου, με γενικό αριθμό 258 και ειδικό 2. Την τροπολογία αυτή του κ. Μάνου την κάνετε δεκτή;
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Όχι, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Μάνος έχει το λόγο για τέσσερα λεπτά.
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να κάνω την εξής παρατήρηση: Το νομοσχέδιο αυτό το οποίο ψηφίστηκε από τους περισσοτέρους, αποσκοπεί στην ενίσχυση του θεσμικού πλαισίου για την πάταξη και την αποτροπή φαινομένων διαφθοράς και οι περισσότεροι Βουλευτές το υπεστήριξαν.
Κάνω, όμως, την εξής διαπίστωση: Πριν ψηφιστεί το νομοσχέδιο, δηλαδή χωρίς να υπάρχει αυτό το βελτιωμένο θεσμικό πλαίσιο, οι αρμόδιοι στο δικαστικό χώρο έχουν ξεκινήσει μια πολύ μεγάλη προσπάθεια εξυγίανσης του Δικαστικού Σώματος, πράγμα που σημαίνει ότι θα μπορούσε να υπάρξει εξυγίανση και πριν την ψήφιση αυτού του νομοσχεδίου, που επίσης σημαίνει ότι έχουμε αναμφισβήτητα ολιγωρία των αρμοδίων. Ας ελπίσουμε ότι εφεξής θα περιορισθεί αυτή η ολιγωρία.
Εγώ, όμως, προσπάθησα να καταλάβω που πρέπει να αποδοθεί αυτή η ολιγωρία. Κατά τη γνώμη μου, το μεγαλύτερο πρόβλημα που έχουμε σήμερα στο χώρο της δικαιοσύνης, είναι το γεγονός ότι οι προϊστάμενοι αναδεικνύονται από τους ίδιους τους υφιστάμενους με εκλογές. Θεωρώ ότι σε μία τέτοια κατάσταση, σ’ ένα μικρό σώμα, το να αναδεικνύουν οι πρωτοδίκες -για παράδειγμα- τον προϊστάμενό τους, είναι η καλύτερη συνταγή για να μην ασκούν τα καθήκοντά τους οι προϊστάμενοι. Αντί να είναι προϊστάμενοι, είναι στην πραγματικότητα οι υφιστάμενοι που τους εξέλεξαν. Υπάρχουν οι προϋποθέσεις συνεχούς συναλλαγής.
Και εγώ σ’ αυτό αποδίδω τη για τόσο μακρό χρονικό διάστημα ολιγωρία των αρμοδίων να προχωρήσουν στο ξεκαθάρισμα της βρωμιάς που υπάρχει.
Θα ήθελα να παρατηρήσω, κύριε Πρόεδρε, ότι παρόμοια φαινόμενα, όπου έχουμε μια πολύ μικρή ομάδα που αυτοελέγχεται, αυτοδιαλέγεται, αυτοψηφίζεται και δημιουργεί προβλήματα, είναι η ιεραρχία της Εκκλησίας, όπου με τρόπους τελείως αδιαφανείς αναδεικνύονται οι μητροπολίτες και στη συνέχεια, ένα πολύ μικρό σώμα αποφασίζει για όλα όσα αφορούν την Εκκλησία.
Έχω εκφράσει την άποψη, την οποία επαναλαμβάνω, διότι ακριβώς είναι συναφές: Τη στιγμή που έχουμε προβλήματα και στη δικαιοσύνη και στην Εκκλησία, θα ήταν ίσως σκόπιμο να αλλάξει ο τρόπος ανάδειξης των μητροπολιτών με τη συμμετοχή λαϊκών. Για παράδειγμα, θα μπορούσε το ποίμνιο σε μια περιοχή, σε μια μητρόπολη, να υποδεικνύει τρεις υποψηφίους και η ιεραρχία να επιλέγει έναν από τους τρεις. Όχι να έχουμε το φαινόμενο, όπου -για παράδειγμα- ο λαός συγκεντρώνει δέκα χιλιάδες υπογραφές για ένα μητροπολίτη και ο Αρχιεπίσκοπος επιλέγει έναν άλλο, αδιαφορώντας τελείως για τις επιθυμίες του ποιμνίου.
Αυτού του είδους οι διαδικασίες, κύριε Πρόεδρε και στην ιεραρχία της Εκκλησίας, αλλά και στους προϊσταμένους των δικαστηρίων, είναι εκείνες που, κατά τη γνώμη μου, έχουν δημιουργήσει αυτά τα προβλήματα, τα οποία απασχολούν τώρα το πανελλήνιο.
Κατά τη συζήτηση στην επιτροπή, κύριε Πρόεδρε, ο κύριος Υπουργός είπε ότι αυτό είναι ένα θέμα, το οποίο μελετούν. Δεν ξέρω για πόσο καιρό το μελετούν. Νομίζω ότι είχε δηλώσει πως ελπίζει σε τρεις, τέσσερις μήνες να έχει απάντηση επ’ αυτού. Αντιλαμβάνομαι ότι η Κυβέρνηση στα πλαίσια των ήπιων προσαρμογών δεν θέλει τώρα να πάρει μέτρα, αλλά θέλει να πάρει μέτρα, τα οποία -κατά τη γνώμη μου- θα ήταν αποτελεσματικά για να αλλάξει το κλίμα. Το εύχομαι όμως και κάνω υπομονή να δω τι θα γίνει σε τρεις-τέσσερις μήνες.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο εισηγητής του ΠΑΣΟΚ κ. Κοσμίδης.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, το αυτοδιοίκητο στο χώρο της δικαιοσύνης αποτελεί κατάκτηση για το Δικαστικό Σώμα. Εάν τυχόν έχουν επισημανθεί από το ίδιο το Σώμα ή άλλους φορείς δυσλειτουργίες στην εφαρμογή του αυτοδιοίκητου, θα πρέπει να κατατεθούν προτάσεις όσον αφορά τη θεραπεία αυτών των επισημάνσεων μόνο κατόπιν διαβούλευσης όλων των ενδιαφερόμενων μερών, των ενώσεων των δικαστών, των δικηγορικών συλλόγων και άλλων συναφών φορέων.
Γι’ αυτό επαναφέρω την πρότασή μου, όπως στη συγκρότηση της επιτροπής στην οποία θα προβεί ο κύριος Υπουργός για να εξετάσει γενικότερα αυτά τα θέματα, να συμπεριληφθούν και Βουλευτές των κομμάτων της Βουλής, προκειμένου να καταθέσουν σ’ αυτήν την επιτροπή τις απόψεις τους.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας κ. Ζαγορίτης.
ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΖΑΓΟΡΙΤΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, όπως τοποθετηθήκαμε και στη Διαρκή Επιτροπή θεωρούμε ότι είναι πάρα πολύ σημαντικό και το θέμα του αυτοδιοίκητου και το θέμα των προαγωγών και των κρίσεων των δικαστικών λειτουργών για να συζητηθούν αυτές τις μέρες -και μάλιστα εν θερμώ- όταν μάλιστα δεν υπάρχει και ανάγκη, δεδομένου ότι υπάρχει χρόνος μπροστά μας.
Ο καθένας θα είχε να διατυπώσει παρατηρήσεις για τη βελτίωση του αυτοδιοικήτου -και εγώ- οι οποίες όμως δεν είναι της παρούσης. Είμαι υποχρεωμένος λοιπόν και στην Ολομέλεια να τοποθετηθώ αρνητικά και να διατυπώσω αρνητική πρόταση. Ως Νέα Δημοκρατία, δηλαδή, ζητώ να καταψηφιστεί η συγκεκριμένη τροπολογία την οποία κατέθεσε ο κ. Μάνος.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει η κ. Κανέλλη.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Κύριε Πρόεδρε, επισημάναμε και στην επιτροπή ότι η τροπολογία την οποία καταθέτει ο κύριος συνάδελφος, υποκρύπτει δύο ζητήματα.
Πρώτον. Ουσιαστική και οριστική απαξίωση κάθε συνδικαλιστικής δραστηριότητας. Αν αυτό θεωρείται πρόοδος ή πάταξη της διαφθοράς ή αντίληψη κατά την οποία σε κλειστούς ρυθμούς τα πράγματα είναι χρήσιμα, μόνο όταν αφορούν στην εξουσία, τότε έχουμε μπει σε επικίνδυνες ατραπούς. Για τη διατήρηση του αυτοδιοίκητου, το Κομμουνιστικό Κόμμα είναι κατηγορηματικό και θα είναι και εξαιρετικά μαχητικό.
Και επειδή έχει αρχίσει να γίνεται και λόγος για άλλα πράγματα -μπήκε το ΛΑΦΚΑ, μπήκε ο κλήρος- και αρχίζουμε σιγά-σιγά να περνάμε σε μια θεματολογία, η οποία είναι σχεδόν θα έλεγα παραθυροσυζητική και θυμίζει περισσότερο τηλεόραση, τότε αν αρχίσουμε έτσι, θα πρέπει να αμφιβάλλουμε αν οι οργανωμένοι οπαδοί στα γήπεδα είναι οπωσδήποτε υποχείριο των ιδιοκτητών ή μήπως πρέπει να διαλυθούν, γιατί ορισμένοι από αυτούς τους οργανωμένους συνδέσμους φιλάθλων απλώς αντιστρατεύονται τις επιλογές της διοίκησης και το ιδιοκτησιακό καθεστώς στο άθλημα που αγαπούν.
Κατ’ αυτήν την έννοια, όταν μας βάζετε τέτοια διλήμματα εδώ μέσα, θα ήθελα να σας πω ότι δεν μπορείς να εμπιστευτείς το δικαστή, που δεν είναι σε θέση να εκλέξει τον προϊστάμενό του και πρέπει να αποφασίσει για την τύχη σου και για τη ζωή σου.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο κ. Ρόβλιας.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Ήθελα να επαναλάβω ότι το ΠΑΣΟΚ σε καμία περίπτωση δεν θα ανεχθεί κατάργηση του αυτοδιοίκητου. Το είχε δηλώσει, όταν για πρώτη φορά ετέθη το θέμα από το Υπουργείο Δικαιοσύνης και αναφέρθηκε ότι θα συσταθεί μια επιτροπή για να μελετήσει το θέμα.
Το ΠΑΣΟΚ στηρίζει το αυτοδιοίκητο των δικαστηρίων, το οποίο το θεωρεί μια μεγάλη δημοκρατική κατάκτηση. Σε σχέση με τις εύλογες, κατά κάποιο τρόπο, απόψεις του κ. Μάνου, θα ήθελα να πω ότι θα μπορούσε κάποιος να συμφωνήσει μαζί του, εάν ο πειθαρχικός έλεγχος και η επιθεώρηση των δικαστών εγίνοντο από αυτούς τους «εκλεγμένους διοικητές» των δικαστηρίων. Αλλά δεν γίνονται απ’ αυτούς. Είναι διαφορετικά όργανα. Άλλο η αυτοδιοίκηση των δικαστηρίων, άλλο ο πειθαρχικός έλεγχος και η επιθεώρηση των δικαστών.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Φούσας έχει το λόγο.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΦΟΥΣΑΣ: Φοβάμαι ότι για μια φορά ακόμη –και θα ήθελα να με ακούσουν οι Βουλευτές του ΠΑΣΟΚ- γίνεται μια προσπάθεια παραπληροφόρησης του Σώματος και του ελληνικού λαού γενικότερα.
Αν διαβάσει κανείς με προσοχή -είτε συμφωνεί είτε δεν συμφωνεί- την τροπολογία του κ. Μάνου, θα δει ότι δεν ομιλεί για κατάργηση του αυτοδιοίκητου. Και είμαι υποχρεωμένος να το πω αυτό, γιατί πράγματι σηκώνουμε κατά τρόπο υπερβολικό μερικές φωνές, που δεν έχουν σχέση με την πραγματικότητα. Ο κ. Μάνος λέει, πρώτον, αν μπορούμε να αλλάξουμε τη σύνθεση της διοικήσεως κάθε δικαστηρίου και βεβαίως θέλει ως προϊστάμενο κάποιον ανωτέρου βαθμού και επίσης λέει αν πράγματι μπορούμε να αλλάξουμε τον τρόπο επιλογής τους. Εκείνος προτείνει, αν είναι δυνατόν, να εκλέγονται από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου. Αυτή είναι η αλήθεια. Τώρα αν συμφωνούμε ή όχι με την τροπολογία του κ. Μάνου, είναι ένα θέμα το οποίο συζητούμε.
Από τη στιγμή που ο Υπουργός έχει δεσμευθεί ότι θα συγκροτήσει ειδική επιτροπή, η οποία θα μελετήσει και το θέμα του αυτοδιοίκητου, αλλά και άλλα ιδιαίτερα σοβαρά θέματα, το λιγότερο που πρέπει να κάνουμε, είναι να περιμένουμε το πόρισμα ή την έκθεση ή τη θέση αυτής της επιτροπής.
Πάντως, για να απευθυνθώ σε όλους όσους επιμένουν και γίνονται κατά τρόπο υπερβολικό διαπρύσιοι κήρυκες αυτού του θέματος, για το οποίο κανένας -και από το χώρο της Κυβέρνησης και της Νέας Δημοκρατίας- δεν μίλησε, σχετικά με την κατάργηση του αυτοδιοίκητου, πρέπει να σας πω ότι το θέμα αυτό πρώτα ετέθη από την ίδια την ηγεσία των δικαστηρίων μας και από πολλούς άλλους δικαστές. Είδαμε μάλιστα και στην επιτροπή, όπου συζητήσαμε, να υπάρχει μια διαφορετική θέση και άποψη μεταξύ ενός εκπροσώπου συνδικαλιστικού οργάνου και ενός άλλου εκπροσώπου συνδικαλιστικού οργάνου.
Σε κάθε περίπτωση ασφαλώς δεν τίθεται θέμα κατάργησης του αυτοδιοίκητου. Και αυτό πρέπει να ακουστεί σε όλους τους τόνους. Ετέθη θέμα από τον κ. Μάνο μόνο και μόνο για βελτίωση-τροποποίηση. Ο κύριος Υπουργός συνέστησε ειδική επιτροπή προς μελέτη. Πρέπει, το ολιγότερο, να αναμένουμε.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής παρακολουθούν τη συνεδρίασή μας, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην έκθεση με θέμα: «30 χρόνια από το Σύνταγμα του 1975», καθώς και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, τριάντα ένας μαθητές και τρεις συνοδοί- καθηγητές από το Πειραματικό Γυμνάσιο Πατρών.
Η Βουλή τους καλωσορίζει και τους εύχεται καλές σπουδές.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Ήθελα να εξηγήσω στην Αντιπροσωπεία το λόγο για τον οποίο δεν αποδεχόμαστε την τροπολογία του κ. Μάνου.
Θέλω να σας πω, κύριε Μάνο –τα είπαμε άλλωστε και στην επιτροπή, αλλά να το επαναλάβω και τώρα- ότι όσο πεπεισμένος ήμουν -και είμαι- για την ανάγκη λήψης άμεσων μέτρων μπροστά στα νοσηρά αυτά φαινόμενα, που γίναμε όλοι μάρτυρες κατά τη διάρκεια των τελευταίων εβδομάδων, άλλο τόσο πεπεισμένος είμαι ότι υπάρχουν συνθετότερα, δυσκολότερα αν θέλετε, θέματα τα οποία δεν πρέπει να αντιμετωπιστούν με τη σπουδή που κατ’ ανάγκη υπήρξε, προκειμένου να έρθει προς ψήφιση στη Βουλή το νομοσχέδιο αυτό των δώδεκα μέτρων, που έπρεπε να αντιμετωπίσει άμεσα συγκεκριμένα προβλήματα, όπως πιστεύει η Κυβέρνηση. Και το έπραξε.
Άλλωστε δεσμεύτηκα κατά τη χθεσινή ομιλία μου στην Ολομέλεια -και στην επιτροπή είχα τη δυνατότητα να σας το πω- ότι μέσα στις προσεχείς ημέρες ολοκληρώνεται η σύσταση μιας επιτροπής, η οποία ακριβώς θα ασχοληθεί με τα συνθετότερα θέματα, τις διαδικασίες που θα μπορούσαν να θεωρηθούν υπεύθυνα για τα κρούσματα της διαφθοράς στη δικαιοσύνη. Και μίλησα ειδικότερα για τρία θέματα, που θα μπορούσαν να αποτελέσουν –και όχι μόνο αυτά, ενδεικτικά τα ανέφερα- τα πρώτα θέματα με τα οποία θα ασχοληθεί η επιτροπή αυτή.
Το ένα είναι το σύστημα διοίκησης των μεγάλων δικαστηρίων και των εισαγγελιών. Το δεύτερο είναι η διαδικασία κρίσεως και προαγωγών των δικαστικών λειτουργών και το τρίτο είναι τα κριτήρια και οι προϋποθέσεις μεταθέσεων των δικαστών.
Σας βεβαιώ ότι -θα το επαναλάβω κι εδώ- σε διάστημα τριών, τεσσάρων, το πολύ, μηνών θα υπάρχει συγκεκριμένο πόρισμα, θα υπάρξει δηλαδή πολιτική τοποθέτηση πια και της Κυβέρνησης. Και θα έρθει εδώ με συγκεκριμένο νομοθέτημα, το οποίο θα αντιμετωπίζει όχι μόνο το θέμα που θέτετε, αλλά και τα άλλα που προσέθεσα και ενδεχομένως άλλα που η επιτροπή θα κρίνει ή η Κυβέρνηση εν τω μεταξύ θα κρίνει ότι πρέπει να αντιμετωπίσει.
Να τελειώσω με μία φράση μόνο για το αυτοδιοίκητο. Θέλω κι εγώ να σημειώσω ότι θεωρώ πως το αυτοδιοίκητο της δικαιοσύνης πράγματι αποτελεί κατάκτηση. Η ιδέα αυτή, η αρχή αυτή είναι οπωσδήποτε κατάκτηση. Είναι θετική. Συγχρόνως, όμως, υπάρχουν πολλοί –μεταξύ αυτών σας ομολογώ ότι είμαι κι εγώ- που αισθάνονται ότι αυτή η αρχή πρέπει λυσιτελέστερα, με πιο εύρυθμο τρόπο να εφαρμοστεί. Υπάρχει αυτή την ώρα οπωσδήποτε πρόβλημα στη μέθοδο εφαρμογής του αυτοδιοίκητου, που πάντως εγώ αισθάνομαι ότι χρήζει βελτιώσεων. Είναι, λοιπόν, ένα από τα θέματα που θα απασχολήσουν την επιτροπή αυτή.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η Κυβέρνηση δεν δέχεται σήμερα την τροπολογία σας, κύριε Μάνο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Μάνος έχει το λόγο δύο λεπτά, για να δευτερολογήσει.
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, με ικανοποιεί απολύτως η τοποθέτηση του κυρίου Υπουργού, την οποία, πρέπει να πω, την άκουσα να είναι τουλάχιστον καλύτερη από εκείνη που είχε διατυπώσει στην επιτροπή.
Τα είπε καλύτερα σήμερα ο κύριος Υπουργός και ικανοποιούμαι με αυτό.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Καλύτερο είναι ποιο;
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Θα σας το πω άλλη ώρα. Να μην τρώμε το χρόνο. Αλλά τα είπατε καλύτερα -για μένα τουλάχιστον- και τα βρίσκω πολύ ικανοποιητικά.
Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία -και ευχαριστώ τον κ. Φούσα- ότι ποτέ δεν υποστήριξα ότι πρέπει να καταργηθεί το αυτοδιοίκητο. Το αντίθετο. Εγώ θεωρώ ότι αυτό που υπάρχει σήμερα, δεν συνιστά διοίκηση. Είναι διάλυση. Η μόνη που είπε την αλήθεια, νομίζω ήταν η κ. Κανέλλη, η οποία είπε ότι πάμε να καταργήσουμε συνδικαλιστικά δικαιώματα. Απεκάλυψε, δηλαδή, ότι αυτό που έχουμε, δεν είναι διοίκηση δικαστηρίων, αλλά μία συνδικαλιστική εκπροσώπηση.
Και σας βεβαιώνω, κύριε Πρόεδρε, ότι είναι το τελευταίο πράγμα που χρειαζόμαστε στο Δικαστικό Σώμα. Ελπίζω να καταγραφεί αυτό για να το θυμόμαστε, δηλαδή το τι πιστεύει το ΚΚΕ, το οποίο φαίνεται ότι αντιλαμβάνεται την πρόοδο του κόμματός του με τη διάλυση της Ελλάδος.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, ολοκληρώθηκε η συζήτηση επί της τροπολογίας.
Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι οι Υπουργοί Μεταφορών και Επικοινωνιών, Οικονομίας και Οικονομικών, Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και Εμπορικής Ναυτιλίας κατέθεσαν σχέδιο νόμου: «Ίδρυση και λειτουργία Εμπορευματικών Κέντρων και άλλες διατάξεις».
Παραπέμπεται στην αρμόδια Διαρκή Επιτροπή.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, η συζήτηση επί της τροπολογίας τελείωσε;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Έχει ολοκληρωθεί η συζήτηση επί της τροπολογίας.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Είμαι ήδη όρθιος. Είπατε ότι ολοκληρώθηκε η συζήτηση ή τώρα το λέτε;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Πρόεδρε, έχετε το λόγο. Δεν υπάρχει πρόβλημα. Δεν το ήξερα ότι θα ζητήσετε το λόγο.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριε Μάνο, σας παρακαλώ, μην παρενοχλείτε τον Υπουργό εν τη εκτελέσει του καθήκοντός του. Πολύ περισσότερο έχει να κάνει αυτό που θα πω με τη δική σας...
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Δεν το γνώριζα. Νόμιζα ότι απερρίφθη ομοφώνως.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Δεν ξέρω αν μπορείτε να καθίσετε εκεί.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Μάνος είναι Ανεξάρτητος και μπορεί να καθίσει όπου θέλει.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριε Υπουργέ, ευχαριστώ για το σχόλιο που κάνατε, αν και θα περίμενα μια σαφέστερη τοποθέτηση, σύμφωνη με τις απόψεις σας.
Σε σχέση με την πρόταση που έκανα, ο νόμος πρέπει να ορίσει ότι ο δηλών τα περιουσιακά του στοιχεία, προσθέτει και αυτήν τη δήλωση. Όποιος θέλει την κάνει, για όποιον δεν θέλει, θα πρέπει –υποθέτω- να είναι αυτό μια αφορμή να ελεγχθεί με κάθε τρόπο παραδείγματος χάρη, ο τρόπος που ζει κλπ.. Διότι μπορεί εγώ να κάνω τη δήλωσή μου και να αποκρύπτω ένα περιουσιακό στοιχείο, που έχω στην Ελλάδα επ’ ονόματι κάποιου τρίτου, συγγενούς μου, φίλου κλπ. ή στο εξωτερικό σε μια off shore εταιρεία, σε μια τράπεζα κλπ. Πιστεύω ότι αυτή η ιστορία που ξεκίνησε το 1964 επί κυβερνήσεως, όπως είπα, Γεωργίου Παπανδρέου, τώρα δεν έχει κανένα νόημα. Διότι τι ελέγχει κανείς; Αυτά που δηλώνεις. Αν είναι κανείς εξ αυτών δράστης δωροληψιών, οικονομικού εγκλήματος κλπ, δεν νομίζω ότι θα είναι αφελής για να τα δηλώσει.
Επί της προτάσεως του κ. Μάνου, εγώ ήθελα να θέσω υπόψη του κυρίου Υπουργού και όλων μας εδώ κάτι που, αν θέλετε, ήταν και ένα στοιχείο που με προβλημάτιζε το 1986, όταν είχα θητεύσει κι εγώ στο Υπουργείο Δικαιοσύνης: Το πρόβλημα με το αυτοδιοίκητο δεν αφορά αυτόν καθεαυτόν το θεσμό της αυτοδιοικήσεως. Η ανεξάρτητη δικαιοσύνη πρέπει και να αυτοδιοικείται. Αφορά στο ότι η επιθεώρηση, η ηγεσία, οι ίδιες οι ενώσεις, δεν λαμβάνουν πρόνοια για δύο παρενέργειες: Η μία είναι ο κομματισμός. Πράγματι δημιουργούνται παρατάξεις, όπου κατά κανόνα υπάρχει και αυτό το στοιχείο της τοποθέτησης της πολιτικής. Και περαιτέρω υπάρχουν και άλλα στοιχεία ομαδοποιήσεως των δικαστών. Δεν είναι τυχαίο ότι κάποιοι δικαστές, ενόψει των εκλογών, επισκέφθηκαν τον Αρχιεπίσκοπο.
Γνωρίζετε και γνωρίζουμε όλοι ότι στη δικαιοσύνη υπάρχουν ορισμένες ομάδες με καλοπροαίρετη ίσως αφετηρία, όπως οι δικαστές οι φίλοι του Αγίου Όρους. Εγώ θυμάμαι ένα φίλο μου μάλιστα από το πανεπιστήμιο, που τελικά αποφάσισε να γίνει κληρικός. Ένας πρώην αρεοπαγίτης έγινε επίσης κληρικός. Εδώ άλλοτε υπάρχει και συνεχίζεται η καλή προαίρεση και άλλοτε όχι. Αυτό είναι ένα στοιχείο που συνδέει το ότι «αυτός είναι πιο πιστός από τον άλλο, έχει και τη γνώμη του τάδε μητροπολίτη ή αυτός είναι πολιτικά, ιδεολογικά πιο κοντά σε εκείνον, άρα τον ψηφίζουμε» κλπ.
Από αυτά πρέπει να προστατεύσουμε τη δικαιοσύνη και πρέπει να ομολογήσω ότι αυτό είναι δύσκολο. Αλλά επειδή συνήθως κραυγάζουν εκείνες οι περιπτώσεις αυτών που είναι περισσότερο κάτι άλλο και λιγότερο δικαστές ανεξάρτητοι με συνείδηση ανεξάρτητη, ας ελπίσουμε ότι κάποια μέτρα επιθεώρησης θα εφαρμοστούν, αλλά με αντικειμενικότητα και χωρίς να αποτελέσουν όχημα άλλων διώξεων κλπ. Είναι όμως ένα θέμα που πρέπει να μας απασχολήσει όλους.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ολοκληρώθηκε οριστικά η συζήτηση για την τροπολογία του κ. Μάνου.
Εισερχόμαστε στην ψήφιση του ακροτελεύτιου άρθρου.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το ακροτελεύτιο άρθρο;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το ακροτελεύτιο άρθρο έγινε δεκτό, κατά πλειοψηφία.
Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Μέτρα ενίσχυσης του εσωτερικού ελέγχου και της διαφάνειας στη Δικαιοσύνη» έγινε δεκτό επί της αρχής και επί των άρθρων και η ψήφισή του στο σύνολο αναβάλλεται για άλλη συνεδρίαση.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχουν διανεμηθεί τα Πρακτικά των συνεδριάσεων της Τετάρτης 9 Φεβρουαρίου 2005 και της Παρασκευής 18 Φεβρουαρίου 2005 και ερωτάται το Σώμα αν τα επικυρώνει.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς τα Πρακτικά των συνεδριάσεων της Τετάρτης 9 Φεβρουαρίου 2005 και της Παρασκευής 18 Φεβρουαρίου 2005 επικυρώθηκαν.
Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 14.06΄ λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Πέμπτη 3 Μαρτίου 2005 και ώρα 10.30΄, με αντικείμενο εργασιών του Σώματος κοινοβουλευτικό έλεγχο: α) συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων και β) συζήτηση της με αριθμό 46/26-1-2005 επερώτησης Βουλευτών του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, σχετικά με την αγροτική πολιτική της Κυβέρνησης, σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ



2

Συνεδρίαση 2-3-2005

PDF:

es050302.pdf

TXT:

es050302.txt

Επιστροφή