Συνεδριάσεις Ολομέλειας

ΙΑ, Σύνοδος: Α' (Συνέχιση Ολομέλειας), Συνεδρίαση: ϞΓ΄ 13/01/2005

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ’
ΣΥΝΟΔΟΣ Α’
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ Γ’


Πέμπτη 13 Ιανουαρίου 2005

ΘΕΜΑΤΑ

Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1. ‘Αδεια απουσίας των Βουλευτών κ. Ε. Χριστοφιλοπούλου και Α. Παπακώστα, σελ.
2. Ανακοινώνεται ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν μαθητές από το Λύκειο της Νέας Χαλκηδόνας, σελ.

Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3. Ανακοίνωση του δελτίου επικαίρων ερωτήσεων της Παρασκευής 14 Ιανουαρίου 2005, σελ.
4. Συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων:
α) Προς τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών σχετικά με αναφορά υπαλλήλων της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας για παραβιάσεις στις πτήσεις του αεροσκάφους της Υπηρεσίας κ.λπ., σελ.
β) Προς τον Υπουργό Ανάπτυξης σχετικά με τις προθέσεις της Κυβέρνησης για απελευθέρωση του ωραρίου λειτουργίας των καταστημάτων κ.λπ., σελ.
γ) Προς τον Υπουργό Εξωτερικών σχετικά με τη βοήθεια που χορηγεί η χώρα μας προς τρίτες χώρες κ.λπ., σελ.
δ) Προς τον Υπουργό Δημόσιας Τάξης σχετικά με τη λειτουργία της 4ης ΕΜΑΚ στην Κομοτηνή, σελ.
ε) Προς τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων:
i) σχετικά με τις προθέσεις της Κυβέρνησης να μονιμοποιήσει τους εργαζομένους μέσω εργολάβων στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης κ.λπ.
ii) σχετικά με την απομάκρυνση των υλικών αμίαντου στα σχολεία και νοσοκομεία κ.λπ., σελ.

Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
1. Κατάθεση Εκθέσεων Διαρκούς Επιτροπής:
Η Διαρκής Επιτροπή Κοινωνικών Υποθέσεων καταθέτει τις εκθέσεις της:
i) Στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας : «Κύρωση του Πρωτοκόλλου μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας της Μολδαβίας στους τομείς της κοινωνικής ασφάλισης, κοινωνικής προστασίας και αγοράς εργασίας», σελ.
ii) Στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών: «Κύρωση της Συμφωνίας αεροπορικών μεταφορών μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας της Μολδαβίας», σελ.
2) Συζήτηση επί των άρθρων και των τροπολογίων του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικών Αλληλεγγύης «Εφαρμογή της Ιατρικής Υποβοηθούμενης Αναπαραγωγής», σελ.

ΟΜΙΛΗΤΕΣ

Α.) Επί των επικαίρων ερωτήσεων:
ΑΝΤΩΝΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Π., σελ.
ΒΑΛΗΝΑΚΗΣ Ι., σελ.
ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ Ι., σελ.
ΚΑΛΟΣ Γ., σελ.
ΛΕΒΕΝΤΗΣ Α., σελ.
ΜΑΝΩΛΙΑ Χ., σελ.
ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ Χ., σελ.
ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ Α., σελ.
ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ Ι., σελ.
ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ Α., σελ.
ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ Σ., σελ.
ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗΣ Γ., σελ.
Β) Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης:
ΑΔΡΑΚΤΑΣ Π., σελ.
ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ Γ., σελ.
ΓΕΙΤΟΝΑΣ Κ., σελ.
ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ Α., σελ.
ΓΡΗΓΟΡΑΚΟΣ Λ., σελ.
ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ Ν., σελ.
ΚΟΣΙΩΝΗΣ Π., σελ.
ΛΕΒΕΝΤΗΣ Α., σελ.
ΛΙΝΤΖΕΡΗΣ Δ., σελ.
ΠΑΓΚΑΛΟΣ Θ., σελ.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π., σελ.
ΣΚΟΥΛΑΚΗΣ Ε., σελ.
ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ-ΗΛΙΑΚΗ Ε., σελ.
ΤΣΙΑΡΑΣ Κ., σελ.
ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΟΓΙΑΝΝΗΣ Δ., σελ.
ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΑ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ (ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ)
ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ SΓ΄
Πέμπτη 13 Ιανουαρίου 2005
Αθήνα, σήμερα στις 13 Ιανουαρίου 2005, ημέρα Πέμπτη και ώρα 10.44΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Β΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΣΟΥΡΛΑ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από τον κ. Παναγιώτη Αντωνακόπουλο, Βουλευτή Ηλείας, τα ακόλουθα:
Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
1) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Ρίου ζητεί τη μετάταξη στο Δήμο του Ρίου, απολυμένων της εταιρείας «Διακοινοτική Αναπτυξιακή Επιχείρηση Γεφυροπλάστιγγας Ρίου-Ακταίου».
2) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Γονέων και Κηδεμόνων του 26ου Δημοτικού Σχολείου Πάτρας διαμαρτύρεται για τη μη παράδοση των νέων κτηρίων του σχολείου, λόγω ανεξόφλητου χρέους προς τον υπεύθυνο εργολάβο.
3) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία συμβασιούχοι εργαστηριακοί και επιστημονικοί συνεργάτες του Α.Τ.Ε.Ι. Αιγίου ζητούν την απόδοση των οφειλουμένων σε αυτούς χρημάτων, για το ακαδημαϊκό έτος 2003-2004.
4) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αναφέρεται στις διαμαρτυρίες κατοίκων και φορέων του Ανατολικού Διαμερίσματος της Πάτρας για τη λειτουργία υποσταθμού της ΔΕΗ στην περιοχή.
5) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αναφέρεται στα προβλήματα που αντιμετωπίζουν γιατροί και εργαζόμενοι στο Νοσοκομείο «Αγ. Ανδρέας» στην Πάτρα.
6) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αναφέρεται στην επιστροφή χρημάτων προς τους ναυτιλιακούς πράκτορες της Πάτρας.
7) Ο Βουλευτής Αιτωλ/νίας κ. ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Πολυτέκνων Αγρινίου και Περιχώρων ζητεί την μείωση του υποχρεωτικού χρόνου παραμονής σε παραμεθόριες περιοχές για τους μετατασσόμενους πολυτέκνους υπαλλήλους των Υπουργείων κ.λπ..
8) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΕΚΤΟΡΑΣ ΝΑΣΙΩΚΑΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας, το οποίο αναφέρεται στις ζημιές που προκλήθηκαν από πυρκαγιά στη θεραπευτική κοινότητα «ΕΞΟΔΟΣ» στη Λάρισα.
9) Ο Βουλευτής Αργολίδας κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΝΙΑΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Κτηνοτροφικός Σύλλογος Αργολίδας καταγγέλλει το υπερβολικό κόστος των ενωτίων σήμανσης.
10) Ο Βουλευτής Κοζάνης κ. ΛΑΖΑΡΟΣ ΛΩΤΙΔΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας με το οποίο ζητείται η άμεση ανέγερση κτηρίου που θα στεγάσει το Μουσικό Σχολείο Πτολεμαΐδας.
11) Οι Βουλευτές κύριοι ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ και ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία εργαζόμενες με σύμβαση στο ΥΠ.ΠΟ στην Κέρκυρα που κατά το διάστημα 2002-2004 είχε διακοπεί η σύμβασή τους λόγω τοκετού, ζητούν να συμπεριληφθούν στα ευεργετήματα του Π.Δ..
12) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ και ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία το Εργατοϋπαλληλικό Κέντρο Θεσ/νίκης ζητεί την αύξηση των μισθών και επιδομάτων.
13) Οι Βουλευτές κύριοι ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ και ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία το Σωματείο Μικρών Φορτηγών Δ.Χ. Νομού Αιτωλ/νίας « Ο ΠΡΟΦΗΤΗΣ ΗΛΙΑΣ» ζητεί να αυξηθεί το τονάζ των οχημάτων του κλάδου του.
14) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Εργαζομένων στις ΔΟΥ Ανατολικής Κρήτης ζητεί την ανάκληση των μεταθέσεων υπαλλήλων του 56ου και 57ου Τ.Ε.Κ. Ηρακλείου Κρήτης.
15) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Γονέων και Κηδεμόνων Δημοτικού Σχολείου Κάτω Ασιτών Ηρακλείου Κρήτης ζητεί την τοποθέτηση εκπαιδευτικών στο 6/θέσιο Δημοτικό Σχολείο Κάτω Ασιτών Δήμου Γοργολαϊνής.
16) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Αστυνομικό Προσωπικό της ΥΠ.ΠΣΕΑ/Υ.Δ.Τ. διαμαρτύρεται για μετακινήσεις και μεταθέσεις υπαλλήλων της υπηρεσίας.
17) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αναφέρεται στις περικοπές των εξοπλιστικών κονδυλίων.
18) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αναφέρεται στις αποδοχές του Διοικητή της ΕΥΔΑΠ.
19) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αναφέρεται στις αντικαταστάσεις Διευθυντών του Τομέα Δημόσιας Περιουσίας του Υπουργείου Οικονομικών.
20) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΑΤΣΙΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ομοσπονδία Ενώσεων Συλλόγων Γονέων και Κηδεμόνων Μαθητών Δημοσίων Σχολείων Ανατολικής Αττικής ζητεί την άμεση κάλυψη των κενών εκπαιδευτικών θέσεων στα Δημόσια Σχολεία.
Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
1. Στην με αριθμό 2417/26-7-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Χρήστου Παπουτσή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΥΠΠΟ/ΓΡ.ΥΦΥΠ.Κ.Ε./212/17-8-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της με αρ. πρωτ. 2417/26-7-04 ερώτησης του Βουλευτή κ. Χρήστου Παπουτσή, σας πληροφορούμε τα εξής:
Τα κυκλοφοριακά προβλήματα που έχουν προκύψει από την πεζοδρόμηση των δύο βασικών οδηκών αξόνων Διον. Αρεοπαγίτου και Απ. Παύλου είναι οπωσδήποτε σε γνώση της αρμόδιας υπηρεσίας του ΥΠΠΟ (Εφορεία Αρχαιοτήτων Ακροπόλεως) , η οποία επανειλημμένα έχει δεχτεί και απαντήσει σε διαμαρτυρίες ενδιαφερομένων όπως Επιτροπές και Συλλόγους Κατοίκων και Ομοσπονδίας Ιδιοκτητών Πούλμαν και Επιχειρήσεων Τουρισμού. Η πεζοδρόμηση των οδών Διονυσίου Αεροπαγίτου και Αποστόλου Παύλου προβλέπεται από το 1985 στο πλαίσιο του Ν. 1515/85 για το Ρυθμιστικό Σχέδιο και Πρόγραμμα Προστασίας Περιβάλλοντος της Ευρύτερης περιοχής της Αθηνάς (ΦΕΚ 18/Λ/18-2-85, Διάγραμμα 3/Κεντρική Περιοχή Αθήνας). Επίσης προβλέπεται στο πλαίσιο του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου Δήμου Αθηναίων (ΦΕΚ 80/Δ/4-2-88).
Πριν την υλοποίηση των Έργων η ΕΑΧΑ προέβη στην σύνταξη κυκλοφοριακών μελετών καθώς και στην εκπόνηση Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (έγκριση περιβαλλοντικών όρων: ΑΠ. Νομαρχίας Αθηνών 10008/23-3-99).
Επί του προκειμένου, άποψη ανέκαθεν του ΥΠΠΟ υπήρξε η ρύθμιση της κυκλοφορίας με τρόπο ώστε να αποφευχθεί:
Α) η επιβάρυνση, αισθητική και περιβαλλοντική του αρχαιολογικού τοπίου των δυτικών λόφων αλλά και του περιβάλλοντος χώρου του από τη διακίνηση και στάθμευση των Πούλμαν στην Περιφερειακή Οδό Φιλοπάππου και στο πάρκινγκ του Θεάτρου Δώρας Στράτου.
Β) η κυκλοφοριακή συμφόρηση κυρίως των οδών Γαριβάλδι, Μουσών, Απολλωνίου αλλά και Ακταίου από την υπερτοπική κυκλοφορία και η ανέρευση χώρων στάθμευσης.
Γ) η μετατόπιση της κυκλοφορίας στο πυκνοκατοικημένο προάστιο των Άνω Πετραλώνων.
Σε κάθε περίπτωση τις κυκλοφοριακές μελέτες χειρίζεται η ΕΑΧΑ Α.Ε. και το ΥΠΕΧΩΔΕ φορείς που είναι και αρμόδιοι για την έγκυρη πληροφόρηση επί του θέματος.
Ο Υφυπουργός
ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ»
2. Στην με αριθμό 2161/14-7-04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Θεοδώρας Τζάκρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 432/5-8-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε η Βουλευτής κ. Θεοδώρας Τζάκρη, σας πληροφορούμε τα εξής:
Σχετικά με την έκδοση των προβλεπομένων στην παρ. 5 του άρθρου 11 του Ν. 3147/03 Υπουργικών αποφάσεων για την τακτοποίηση των αναφερομένων στην παράγραφο αυτή κτημάτων και ειδικότερα για τα κτήματα Κρώμνης και Ασβεσταριού Γιαννιτσών Ν. Πέλλας, επισημαίνουμε ότι με την προαναφερόμενη διάταξη παρέχεται η δυνατότητα τακτοποίησης 112 κτημάτων, καθένα από τα οποία παρουσιάζει ιδιαίτερα προβλήματα και συγκεχυμένες νομικές και πραγματικές καταστάσεις, οι περισσότερες. των οποίων οφείλονται σε πλημμελή εφαρμογή των διατάξεων της Εποικιστικής Νομοθεσίας. Περαιτέρω η διάταξη προβλέπει ότι η Υπουργική απόφαση εκδίδεται μια φορά για κάθε αγρόκτημα, γεγονός που σημαίνει ότι θα πρέπει πριν από την έκδοσή της να μελετηθούν και να αξιολογηθούν με μεγάλη προσοχή όλα τα επί μέρους ζητήματα, αφού δεν παρέχεται ευχέρεια διόρθωσης ή τροποποίησής της. Ως εκ τούτου παρατηρείται μια εύλογη καθυστέρηση στην έκδοση των Υπουργικών αποφάσεων.
Συγκεκριμένα για το αγρόκτημα Κρώμνης, έχουν' σταλεί τα στοιχεία από τη Δ/νση Πολιτικής Γης Γιαννιτσών και βρίσκονται στο στάδιο επεξεργασίας τους, ενώ για το αγρόκτημα Ασβεσταριού δεν έχουν συγκεντρωθεί ακόμη τα απαιτούμενα για την έκδοση της απόφασης δικαιολογητικά.
Πληροφοριακά αναφέρουμε ότι ήδη έχουν εκδοθεί και δημοσιευθεί σε ΦΕΚ, 15 Υπουργικές αποφάσεις, με τις οποίες τακτοποιήθηκαν ισάριθμα κτήματα.
Ο Υφυπουργός
Α. ΚΟΝΤΟΣ»
3. Στην με αριθμό 2322/21-7-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Άγγελου Μανωλάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 452/5-8-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Άγγελος Μανωλάκης, σας πληροφορούμε τα εξής:
Σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 4 του άρθρου 21 του ν. 2538/1997, όπως αντικαταστάθηκαν με τις διατάξεις της παρ. 13 του άρθρου 3 του ν. 2732/99, το ακίνητο με τα επ' αυτού ανεγερθέντα κτίσματα και τις εγκαταστάσεις του Β.Κ. 352 Δημοσίου Κτήματος, που παραχωρήθηκε κατά κυριότητα με την Κ. 8901/1193/27-2-1997 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Γεωργίας στη ΣΚΟΠ για την δημιουργία της περιφερειακής Αγοράς Κορίνθου, με τον όρο να μη μεταβιβαστεί σε τρίτους, μεταβιβάζεται μετά το πέρας της εκκαθαρίσεως κατά κυριότητα και κατά ποσοστό 100% στην Αγροτική Τράπεζα της Ελλάδας (Α.Τ.Ε. Α.Ε.)
Η εκκαθάριση δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί, έχει συνταχθεί ο Πίνακας κατάταξης και έχουν ασκηθεί ανακοπές κατά του Πίνακα οι οποίες πρέπει να εκδικαστούν. Η μεταβίβαση θα πραγματοποιηθεί με κοινή Απόφαση (που αποτελεί μεταγραπτέο τίτλο) των Υπουργών Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης - Οικονομίας και Οικονομικών - Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων.
Κατόπιν των ανωτέρω επισημαίνεται ότι οι διατάξεις του άρθρου 22 του ν. 2538/1997, οι οποίες προβλέπουν ανασυγκρότηση των Περιφερειακών Αγορών Κουλούρας Ημαθίας, Βόλου και Χανίων σε παρεμφερείς δραστηριότητες που θα αναπτύξουν οι υπό σύσταση ανώνυμες εταιρείες, στις οποίες μεταβιβάζεται η περιουσία των Περιφερειακών Αγορών, μετά την περιέλευσή της στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, δεν έχουν εφαρμογή για την Περιφερειακή Αγορά Κορίνθου.
Για την ανάλογη εφαρμογή τους και για την Περιφερειακή Αγορά Κορίνθου, απαιτείται νομοθετική ρύθμιση.
Ο Υφυπουργός
Α. ΚΟΝΤΟΣ»
4. Στην με αριθμό 2484/28-7-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Μαρίας Δαμανάκη, Μάρκου Μπόλαρη, Άρη Κουσιώνη, Ευστάθιου Κουτμερίδη και Αθανασίου Λεβέντη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΥΠΠΟ/ΓΡ.ΥΦΥΠ.Κ.Ε./213/20-8-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της με αριθμ. πρωτοκόλλου 2484/28-7-04 ερώτησης των Βουλευτών κ.κ. Μαρίας Δαμανάκη, Μάρκου Μπόλαρη, Άρη Κουσιώνη, Ευστάθιου Κουτμερίδης και Θανάση Λεβέντη σας αναφέρουμε τα εξής:
Η πλούσια πολιτιστική κληρονομιά της χώρας μας ούτε το παρόν και το μέλλον του σύγχρονου πολιτισμού της πατρίδας μας δεν επιδέχεται απαγορεύσεις και «μέτρα νουθεσίας». Οι μέθοδοι αυτοί δεν χαρακτηρίζουν και πολύ περισσότερο δεν αφορούν τη σημερινή κυβέρνηση.
Δικό μας μέλημα είναι να καταστήσουμε σαφές ότι ο Πολιτισμός μας ανθεί και προοδεύει όταν οι όποιες διαφωνίες και διαφορετικές απόψεις συζητούνται, αναλύονται και σχηματοποιούν μια κοινή συνιστώσα σεβασμού και ανοχής προς την αντίθετη άποψη.
Αυτή είναι η σύγχρονη λογική και αυτή είναι μια αρχή που διαπνέει την κυβέρνησή μας.
Ο Υφυπουργός
ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ»
5. Στην με αριθμό 2455/27-7-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Δημητρίου Γεωργακόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 43109/18-8-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της παραπάνω ερώτησης και κατόπιν σχετικού εγγράφου της Περιφέρειας Πελοποννήσου, σας πληροφορούμε τα εξής:
Ο Δήμος Κυπαρισσίας ο οποίος γνωρίζει το πρόβλημα ανέθεσε εκπόνηση μελέτης για την κατασκευή έργων Αποχέτευσης και Βιολογικού Καθαρισμού η οποία έχει ολοκληρωθεί.
Το έργο αυτό προεντάχθηκε στο Π.Ε.Π. και η Περιφέρεια σήμερα εκτιμά ότι το έργο είναι και αναγκαίο και επιβεβλημένο να γίνει.
Ο Υφυπουργός
ΑΘ. ΝΑΚΟΣ»
6. Στην με αριθμό 2354/22-7-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ανδρέα Ανδριανόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/4353/11-8-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Ανδρέας Ανδριανόπουλος, σας γνωρίζουμε ότι το θέμα της δημιουργίας Ισλαμικού Κέντρου στη χώρα μας, δεν ανάγεται στην αρμοδιότητα του Υπουργείου μας, αλλά του συνερωτώμενου Υπουργείου.
Πέραν αυτών, σας πληροφορούμε ότι τα θέματα που αφορούν τους χώρους λατρείας, καθώς και συναφείς πολιτιστικές, φιλανθρωπικές και κοινωνικές δραστηριότητες, αντιμετωπίζονται επαρκώς μέσα στα πλαίσια που οριοθετούνται από τις συνταγματικώς κατοχυρωμένες ελευθερίες και δικαιώματα και γενικότερα από τις ισχύουσες συνταγματικές και νομικές επιταγές και την ηθική τάξη. Πάντως, από τις αρμόδιες για την προστασία της εθνικής ασφάλειας της χώρας, Υπηρεσίες μας, λαμβάνονται με ιδιαίτερη υπευθυνότητα και ευαισθησία όλα τα αναγκαία μέτρα για την πρόληψη και καταστολή κάθε πράξης που ενδέχεται να θίξει τα εθνικά μας συμφέροντα, σε συνεργασία και με τους συναρμόδιους κρατικούς φορείς.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ»
7. Στην με αριθμό 2331/21-7-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Δημητρίου Γαλαμάτη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/4459/11-8-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Δημήτριος Γαλαμάτης, σε ό,τι μας αφορά, σας γνωρίζουμε ότι η αρμόδια Διεύθυνση Υγειονομικού της Ελληνικής Αστυνομίας, με οδηγίες της, έχει ενημερώσει όλο το προσωπικό για τα μέτρα πρόληψης των λοιμωδών νοσημάτων που πρέπει να λαμβάνει αυτό, γενικότερα, αλλά και σε σχέση με των εκτέλεση των καθηκόντων του.
Ειδικότερα σε ό,τι αφορά το λοιμώδες νόσημα της «βρουκέλλωσης των βοοειδών», πρέπει να επισημάνουμε ότι, για την ενημέρωση των αστυνομικών Υπηρεσιών, περί της επικινδυνότητας κάθε μιας κτηνοτροφικής μονάδας, αρμόδια είναι η τοπική Κτηνιατρική Υπηρεσία, η οποία οφείλει να ενεργεί σύμφωνα με το Εθνικό Πρόγραμμα εκρίζωσης της «βρουκέλλωσης των βοοειδών», το οποίο στηρίζεται σε εξειδικευμένη νομοθεσία, εναρμονισμένη με τις αντίστοιχες οδηγίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ενώ αντίστοιχα οι αρμόδιοι διοικητές των κατά τόπους αστυνομικών Υπηρεσιών οφείλουν να συνεργάζονται και να συμμορφώνονται με τις εκάστοτε υποδείξεις της Υπηρεσίας αυτής.
.Πάντως, μέχρι σήμερα, σύμφωνα με τα υφιστάμενα στοιχεία, δεν υπήρξε καμία ενημέρωση, από τις Κτηvιατρικές Υπηρεσίες της Θεσσαλονίκης, προς τις αρμόδιες Υπηρεσίες μας, εάν κάποια από τις λειτουργούσες στο νομό κτηνοτροφικές μονάδες έχει επιμολυνθεί από ασθένεια που ανήκει στην κατηγορία των ζωοανθρωπονόσων. Όπως όμως έχουν διαπιστώσει οι ανωτέρω Υπηρεσίες μας πολλές κτηνοτροφικές μονάδες στο νομό έχουν μεριμνήσει για την κατασκευή απολυμαντικής τάφρου και την τοποθέτηση προειδοποιητικής πινακίδας στην είσοδο των μονάδων τους.
Σε ό,τι αφορά τον εφοδιασμό του προσωπικού των Τμημάτων Συνοριακής Φύλαξης και των λοιπών Υπηρεσιών με προστατευτικά μέσα (γάντια, μπότες κ.λ.π.), σας πληροφορούμε ότι αυτό σήμερα δεν είναι δυνατό, επειδή δεν έχει πραγματοποιηθεί προμήθεια παρόμοιων μέσων, ούτε υπάρχει σχετικός διαγωvισμός σε εξέλιξη. Ωστόσο πρέπει να επισημάνουμε ότι οι Υπηρεσίες που έχουν ανάγκη τέτοιων μέσων μπορούν να τα προμηθεύονται από το ελεύθερο εμπόριο, κατόπιν σχετικής έγκρισης πίστωσης από την αρμόδια Διεύθυνση του Αρχηγείου της Αστυνομίας. Ήδη, για τη δυνατότητα αυτή, ενημερώθηκε η Γενική Αστυνομική Διεύθυνση Θεσσαλονίκης, ώστε να καλύψει τις ανάγκες του προσωπικού της με τα μέσα αυτά.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ»
8. Στην με αριθμό 2358/22-7-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Αθανασίου Λεβέντη και Ασημίνας Ξηροτύρη- Αικατερινάρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/4354/11-8-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσαν οι Βουλευτές κ. Αθανάσιος Λεβέντης και Ασημίνα Ξηροτύρη- Αικατερινάρη, σε ό,τι μας αφορά, σχετικά με το περιστατικό που έλαβε χώρα την 21-7-2004 στην παραλία Καραθώνα Ναυπλίου, σας γνωρίζουμε ότι η Α.Ε. Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα εκμίσθωσε σε εταιρεία τμήμα του αιγιαλού στην ανωτέρω περιοχή, αρμοδιότητας του Λιμεναρχείου Ναυπλίου, για την εγκατάσταση δύο καντινών. Για τη νομιμότητα της σύμβασης αυτής υφίσταται δικαστική διαμάχη μεταξύ του Δήμου Ναυπλίου, των παλαιών ενοικιαστών και της ανωτέρω εκμισθώτριας εταιρείας, καθώς επίσης και της Κτηματικής Υπηρεσίας του νομού Αργολίδας.
Την 21-7-2004 και περί ώρα 07.00 αφίχθη στο εν λόγω σημείο φορτηγό αυτοκίνητο που μετέφερε διάφορα υλικά για την ολοκλήρωση της κατασκευής των καντινών, το οποίο αρχικά παρεμποδίσθηκε από 4-5 άτομα, παλαιούς ενοικιαστές-χρήστες του χώρου, ενώ στη συνέχεια προσήλθαν στο σημείο 100 περίπου άτομα κάτοικοι Ναυπλίου, οι οποίοι, παρουσία του δημάρχου Ναυπλίου, ανέτρεψαν τη σιδηροκατασκευή της υπό κατασκευή καντίνας και την προώθησαν εκτός παραλιακής ζώνης σε σημείο αρμοδιότητας της Αστυνομίας.
Κατόπιν αυτού και περί ώρα 12.45΄ αφίχθη στο σημείο ο αντιεισαγγελέας Πρωτοδικών Ναυπλίου, ο οποίος είχε ενημερωθεί και επιλήφθηκε της υπόθεσης. Από τον διοικητή του Αστυνομικού Τμήματος Ναυπλίου έγιναν συστάσεις στους συγκεντρωθέντες, οι οποίοι διαμαρτύρονταν για την εγκατάσταση των καντινών, προκειμένου να επικρατήσει ήρεμο κλίμα, χωρίς όμως αποτέλεσμα, αφού επί της σιδηροκατασκευής συνέχιζαν να παραμένουν ο δήμαρχος Ναυπλίου, ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου Ναυπλίου και δύο δημοτικοί σύμβουλοι, εκ των οποίων ο ένας ήταν και πρόεδρος του Εργατικού Κέντρου Ναυπλίου, καθώς και 7 εργάτες καθαριότητας του Δήμου.
Κατά των ανωτέρω προσώπων, από τον εκπρόσωπο της εταιρείας που είχε ενοικιάσει τον εν λόγω χώρο, υπεβλήθη την 15.00 ώρα της ίδιας ημέρας στο Αστυνομικό Τμήμα Ναυπλίου έγκληση για αυτοδικία και ηθική αυτουργία σε αυτοδικία. Αμέσως ενημερώθηκε ο ανωτέρω εισαγγελικός λειτουργός, ο οποίος διέταξε τη σύλληψή τους και την εφαρμογή σε βάρος τους της αυτόφωρης διαδικασίας. Από τον διοικητή του Αστυνομικού Τμήματος ενημερώθηκε για την εισαγγελική εντολή ο δήμαρχος, καθώς και οι λοιποί δημοτικοί σύμβουλοι, ενώ τους προσκάλεσε να προσέλθουν οικειοθελώς στο Αστυνομικό Τμήμα, πράγμα το οποίο αποδέχθησαν άπαντες χωρίς αντίδραση. Σημειωτέον ότι όλοι οι αστυνομικοί ενήργησαν με ψυχραιμία και διακριτικότητα για την αποτροπή οποιαδήποτε βίαιης ενέργειας σε βάρος των προσώπων αυτών. Στη συνέχεια και περί ώρα 15.45΄ ενημερώθηκε εκ νέου ο ανωτέρω εισαγγελικός λειτουργός, ο οποίος διέταξε την κράτηση του δημάρχου και των λοιπών προσώπων στο αστυνομικό κατάστημα και την προσαγωγή τους ενώπιόν του, σε ώρα που θα καθόριζε ο ίδιος.
Κατά το χρόνο κράτησής τους ο δήμαρχος Ναυπλίου και ο πρόεδρος του Εργατικού Κέντρου και δημοτικός σύμβουλος, υπέβαλαν και αυτοί εγκλήσεις σε βάρος δύο εκπροσώπων της εταιρείας που είχε ενοικιάσει το χώρο, οι οποίοι συνελήφθησαν προκειμένου να προσαχθούν και αυτοί αρμοδίως.
Ύστερα από εντολή του ανωτέρω αντιεισαγγελέα την 21.35 ώρα της 21-7-2004 οδηγήθηκαν ενώπιόν του ο δήμαρχος Ναυπλίου και οι λοιποί συγκρατούμενοί του και ασκήθηκε σε βάρος τους ποινική δίωξη για τα προαναφερόμενα αδικήματα και επιπλέον σε βάρος του δημάρχου, για το αδίκημα της διέγερσης, ενώ στη συνέχεια αφέθησαν όλοι ελεύθεροι, αφού ορίσθηκε ρητή δικάσιμος για την 18-10-2004. Επίσης, την 22.40 οδηγήθηκαν ενώπιον του ανωτέρω εισαγγελέα και οι δύο εκπρόσωποι της εν λόγω εταιρείας τους οποίους άφησε ελεύθερους, αφού παρήγγειλε τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης.
Όπως προκύπτει από τα προεκτεθέντα, στη συγκεκριμένη περίπτωση οι αστυνομικοί ενήργησαν νόμιμα, εφαρμόζοντας, στα πλαίσια της αποστολής τους, τις διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, σύμφωνα με τις εντολές του αρμόδιου εισαγγελικού λειτουργού, ενώ πρέπει να επισημάνουμε ότι η εφαρμογή της νομοθεσίας, όπως είναι γνωστό, δεν επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια των αστυνομικών, αλλά αντιθέτως αποτελεί υποχρέωσή τους, που επιβάλλεται από τους νόμους, αλλά και τους κανονισμούς της Υπηρεσίας.
Σε ό,τι αφορά το δήμαρχο Καλυβίων, σας πληροφορούμε ότι η αρμόδια Υπηρεσία μας (Αστυνομικό Τμήμα Καλυβίων) ουδέποτε προέβη σε σύλληψή του. Όμως την 15.30 ώρα της 13-5-2004 υπεύθυνοι του ξενοδοχειακού συγκροτήματος «GRAND RESORT» στο Λαγονήσι κατήγγειλαν τηλεφωνικά στο Αστυνομικό Τμήμα Καλυβίων ότι ύποπτο άτομο προβαίνει σε φωτογράφηση εγκαταστάσεων σε πλαζ του ανωτέρω συγκροτήματος. Αμέσως μετέβη στο χώρο η εποχούμενη περιπολία του Αστυνομικού Τμήματος Καλυβίων, όπου οι αστυνομικοί διαπίστωσαν ότι ένα άτομο προέβαινε στην φωτογράφηση ανεγειρόμενης μόνιμης εξέδρας εντός της θαλάσσιας περιoxής. Το άτομο αυτό ισχυρίστηκε στους αστυνομικούς ότι είναι ο δήμαρχος Καλυβίων και ότι προέβαινε στην φωτογράφηση με την αιτιολογία ότι η κατασκευή της εξέδρας είναι παράνομη. Οι αστυνομικοί ζήτησαν να τους επιδείξει κάποιο στοιχείο της ιδιότητάς του, αλλά αυτός αρνήθηκε και στη συνέχεια αυτοβούλως τους ακολούθησε στο αστυνομικό κατάστημα, όπου αναγνωρίσθηκε αμέσως από τον αξιωματικό υπηρεσίας, ενώ στη συνέχεια τον μετέφεραν στο αρχικό σημείο, όπου είχε εντοπισθεί, προκειμένου να παραλάβει το αυτοκίνητό του. Στον εν λόγω δήμαρχο γνωστοποιήθηκε ότι θα ενημερωθεί, για το θέμα της κατασκευής, το Πολεοδομικό Γραφείο Μαρκοπούλου για τις δικές του ενέργειες.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ»
9. Στην με αριθμό 2254/19-7-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ανδρέα Μακρυπίδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 15296/5-8-04 έγγραφο από τον Υπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της παραπάνω ερώτησης που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Ανδρέας Μακρυπίδης, σας πληροφορούμε τα εξής:
1. Το Υπουργείο Ανάπτυξης κατανοώντας την ανάγκη που υφίσταται για την σύνδεση της εκπαίδευσης με τις ανάγκες της οικονομίας στο πλαίσιο της δράσης 1.4.1 υλοποιεί μέσω των ΚΕΝΤΡΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΗΣ & TEXNOΛOΓlKHΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ (ΚΕΤ Α) ενέργειες για την καλλιέργεια επιχειρηματικότητας στην εκπαίδευση. Οι ενέργειες αυτές υλοποιούνται σε συνεργασία με τα Ακαδημαϊκά Ιδρύματα για την τριτοβάθμια εκπαίδευση και με τα Κέντρα Επαγγελματικού Προσανατολισμού για την δευτεροβάθμια εκπαίδευση. Οι ενέργειες αυτές είναι:
- Επισκέψεις επαγγελματικού προσανατολισμού σε σχολεία όπου εκτός των στελεχών των ΚΕΤΑ μπορεί να μετέχουν και επιχειρηματίες που θα μεταφέρουν στα παιδιά την προσωπική τους εμπειρία.
- Επισκέψεις επαγγελματικού προσανατολισμού στα ΑΕΙ και ΤΕΙ.
- Εξατομικευμένη υποστήριξη καθηγητών επαγγελματικού προσανατολισμού. Η υποστήριξη περιλαμβάνει θέματα ανάπτυξης της παρουσιάσεις σε θέματα που αφορούν δομικές αλλαγές στην αγορά και την επίδρασή της στον επαγγελματικό προσανατολισμό.
Βραβεία επιχειρηματικής ιδέας που σκοπό έχουν την εξοικείωση των φοιτητών και των μαθητών με τις έννοιες επιχειρηματική ιδέα, σχεδιασμό, υλοποίηση οργάνωση και διοίκηση της επιχείρησης.
Διοργάνωση επισκέψεων μαθητών σε επιχειρήσεις ώστε να έχουν την ευκαιρία να δουν από κοντά το περιβάλλον εργασίας και να συζητήσουν με τους επιχειρηματίες και τους εργαζόμενους.
Τα ΚΕΝΤΡΑ ΕΠIΧΕIΡΗΜΑΤΙΚΗΣ & ΤEXNOΛOΓlKHΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ (ΚΕΤΑ) λειτουργούν στις πρωτεύουσες όλων των Περιφερειών και διατηρούν γραφεία σε όλους τους νομούς της Χώρας.
Η Γενική Γραμματεία Βιομηχανίας, στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων της, συνεισφέρει στην προσπάθεια κατάρτισης των εργαζομένων στις επιχειρήσεις, με το πρόγραμμα 8.2.1 «Κατάρτιση ανθρώπινου δυναμικού των επιχειρήσεων σε θέματα τεχνολογικού και οργανωτικού εκσυγχρονισμού».
Το πρόγραμμα αποσκοπεί στην αναβάθμιση των επαγγελματικών δεξιοτήτων των εργαζομένων των επιλέξιμων επιχειρήσεων με την υλοποίηση ενεργειών κατάρτισης που στόχο έχουν την προσαρμογή των προσόντων και ικανοτήτων των εργαζομένων στις νέες ανάγκες της αγοράς εργασίας και την αύξηση του αριθμού στελεχών των επιχειρήσεων με υψηλά προσόντα ώστε να καταστεί αποδοτικότερος ο εκσυγχρονισμός τους στο πλαίσιο του μέτρου 2.5.
2. Επίσης, το Υπουργείο Ανάπτυξης υλοποιεί δύο προγράμματα κατάρτισης του Γ' ΚΠΣ που αφορούν σε εργαζόμενους σε Μικρές και Μεσαίες Επιχειρήσεις και σε νέους επιχειρηματίες Μικρών και Μεσαίων Επιχειρήσεων (Νέους, Γυναίκες, ΑΜΕΑ), σε θέματα προγραμμάτων κατάρτισης που προτάθηκαν από τους φορείς εκπροσώπησης των εργαζομένων. Τα προγράμματα αυτά υλοποιούνται μέσω Κέντρων Επαγγελματικής κατάρτισης (ΚΕΚ) και σύμφωνα με τη νομοθεσία του Υπουργείου Απασχόλησης που διέπει τα ΚΕΚ.
Ο Υπουργός
ΔΗΜ. ΣΙΟΥΦΑΣ»
10. Στην με αριθμό 2238/16-7-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Χρήστου Πρωτόπαπα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 41174/6-8-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στο ανωτέρω σχετικό, με το οποίο μας διαβιβάστηκε η ερώτηση, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Χρήστος Πρωτόπαπας, αναφορικά με το αντικείμενο του θέματος, σας γνωρίζουμε ότι:
Ο Δήμος Περιστερίου με το ΕΠ 30/3-8-2004 έγγραφό του μας γνώρισε τα εξής:
Η επίμαχη δικαστική απόφαση απέρριψε αίτηση των πρώην εργαζομένων για λήψη ασφαλιστικών μέτρων ως προς το Δήμο Περιστερίου και έκανε δεκτή την αίτησή τους ως προς την Δημοτική Αναπτυξιακή Τεχνική Επιχείρηση Περιστερίου (ΔΑΤΕΠ) όπου εργάζονταν, η οποία σύμφωνα με τον Δημοτικό, Κοινοτικό Κώδικα η ΔΑΤΕΠ λειτουργεί ως Νομικό Πρόσωπο Ιδιωτικού Δικαίου με ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια. Το παράνομο ή μη των ενεργειών αυτών αφορά το Διοικητικό Συμβούλιο της ΔΑΤΕΠ που έλαβε την σχετική απόφαση και θα κριθεί από τα Ελληνικά Δικαστήρια.
Σχετικά με την αίτηση προτιμήσεως για συντόμευση των διαδικασιών εκδίκασης της κυρίας αγωγής όπως υποστηρίζει ο Δήμος Περιστερίου κατατέθηκε για πολλαπλούς λόγους ήτοι:
α) Διότι η ΔΑΤΕΠ πραγματικά αδυνατεί να απασχολεί τους εκατόν εβδομήντα δύο (172) πρώην εργαζόμενους την στιγμή που δεν έχει κάποιο συγκεκριμένο έργο.
β) Διότι η επιβάρυνση της ΔΑΤΕΠ για την απασχόληση των πρώην εργαζομένων υπερβαίνει τα 280.000 €, μηνιαίως (μισθοί-ασφαλιστικές εισφορές κ.λ.π.)
γ) Διότι η συντόμευση της εκδίκασης και η σχετική απόφαση της Δικαιοσύνης για το θέμα αυτό θα είναι σε κάθε περίπτωση προς το συμφέρον αμφοτέρων των αντιδίκων μερών.
Δ) Διότι σε αντίθετη περίπτωση, εάν δηλαδή δεν υπήρχε συντόμευση των διαδικασιών, η ΔΑΤΕΠ αναγκαστικά θα οδηγείτο σε πτώχευση με αποτέλεσμα να χάσουν τη δουλειά τους και οι σαράντα τέσσερις (44) εργαζόμενοι σ' αυτήν που απασχολούνται με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου.
ε) Διότι ακόμη και να διατεθεί όλο το ποσό (1,5 εκατομμύρια ευρώ) για πληρωμή των μισθών - ασφαλιστικών εισφορών των πρώην εργαζομένων στη ΔΑΤΕΠ, αυτό επαρκεί για χρονικό διάστημα πέντε (5) μηνών περίπου, δηλαδή για όσο χρονικό διάστημα χρειάζεται κατά μέσο όρο από την εκδίκαση μέχρι την έκδοση μιας πρωτόδικής δικαστικής απόφασης.
Επίσης εύκολα προκύπτει από τα ανωτέρω (σε συνάρτηση με την παραγρ. ε) ότι όσα χρήματα εξασφαλίστηκαν από τον κ. Υπουργό Εσωτερικών θα διατεθούν για τον σκοπό που δόθηκαν.
Το Π.Δ. 164/2004 δεν προβλέπει «μονιμοποίηση»των εργαζομένων, αλλά μετατροπή των συμβάσεων εργασίας τους από ορισμένου σε αορίστου χρόνου και για ειδικές κατηγορίες εργαζομένων.
Άλλωστε το ίδιο το Προεδρικό Διάταγμα προβλέπει συγκεκριμένες διαδικασίες και λήψη αποφάσεων από συλλογικά όργανα, έτσι ώστε να μην μπορεί να αυθαιρετήσει κάποιος .
Πέραν των ανωτέρω και κατά το μέρος που αφορά την χρηματοδότηση των ΟΤΑ σας γνωρίζουμε ότι σύμφωνα με το ισχύον Σύνταγμα, οι Οργανισμοί Τοπικής αυτοδιοίκησης έχουν διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια. Επίσης, το Κράτος υποχρεούται να λαμβάνει όλα τα μέτρα που απαιτούνται για την εξασφάλιση α} της οικονομικής αυτοτέλειας και β} των πόρων που είναι αναγκαίοι για την εκπλήρωση της αποστολής και την άσκηση των αρμοδιοτήτων που έχουν ανατεθεί στην Τοπική Αυτοδιοίκηση, με ταυτόχρονη διασφάλιση της διαφάνειας κατά την διαχείριση των πόρων αυτών.
Με κινητήριο μοχλό το Νόμο 1828/89, περί Κεντρικών Αυτοτελών Πόρων (ΚΑΠ), το Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης προώθησε την οικονομική αυτοτέλεια των ΟΤΑ, καθιερώνοντας διαφανείς και σταθερού ς πόρους, οι οποίοι βοήθησαν ουσιαστικά στο σχεδιασμό και την υλοποίηση στόχων και προγραμμάτων, συμβάλλοντας στην όλη αναπτυξιακή διαδικασία της χώρας.
Η καθιέρωση των Κεντρικών Αυτοτελών Πόρων (ΚΑΠ) με το Ν. 1828/89, στοχεύει στη χρηματοδότηση των ΟΤΑ από δυναμικούς φόρους του κρατικού προϋπολογισμού, (τα 2/3 του 20% του φόρου εισοδήματος φυσικών και νομικών προσώπων, το 28,5% των τελών κυκλοφορίας των αυτοκινήτων, το 3% του φόρου μεταβίβασης ακινήτων και το 20% του φόρου εισοδήματος από τους τόκους των καταθέσεων), το ύψος των οποίων ορίζεται ρητά από τηv κείμενη νομοθεσία. ώστε μέσα από τη δυναμική τους να διευκολύνεται ο οικονομικός προγραμματισμός των ΟΤΑ.
Η κατανομή κάθε χρόνο των ΚΑΠ, με κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Οικονομίας και Οικονομικών, η οποία εκδίδεται ύστερα από πρόταση της Κεντρικής Ένωσης Δήμων και Κοινοτήτων Ελλάδος, αποσκοπεί στην άμβλυνση των δημοσιονομικών και γεωγραφικών ανισοτήτων, κυρίως μέσω:
- της εξασφάλισης κάλυψης των εξόδων λειτουργίας των ΟΤΑ
- της χρηματοδότησης ιδίως των κοινωνικών δράσεών τους και
- της χρηματοδότησης εξειδικευμένων προγραμμάτων, που συντείνουν στη βελτίωση της ποιότητας παροχής υπηρεσιών προς τους πολίτες.
Οι Κεντρικοί Αυτοτελείς Πόροι από την καθιέρωσή τους μέχρι και σήμερα παρουσιάζουν σημαντική μέση ετήσια αύξηση, η οποία ανέρχεται σε ποσοστό 15%.
Για το τρέχον έτος, με την αριθμ. 7215/4-2-2004 κοινή απόφαση των Υπουργών, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Οικονομίας και Οικονομικών, προβλέφθηκε η διάθεση στους ΟΤΑ α' βαθμού από τους ΚΑΠ συνολικού ποσού 1.750.000.000 €, έναντι ποσού 1.560.000.000 € που τους αποδόθηκε το έτος 2003.
Επισημαίνεται ότι από το έτος 2001, αναθεωρήθηκε ριζικά και εκσυγχρονίσθηκε το σύστημα της τακτικής επιχορήγησης των ΟΤΑ, οι οποίοι πλέον χρηματοδοτούνται, πέραν του πραγματικού πληθυσμού τους το οποίο αποτελούσε καθοριστικό κριτήριο κατανομής των ΚΑΠ μέχρι το έτος 2000, με βάση την έκτασή τους, τον αριθμό των δημοτικών διαμερισμάτων τους και το σημαντικότερο με βάση την ανάγκη κάλυψης του ελάχιστου λειτουργικού τους κόστους.
Ειδικότερα, ο Δήμος Περιστερίου Νομού Αττικής κατά το έτος 2003, έλαβε από τους ΚΑΠ συνολική τακτική επιχορήγηση ποσού 10.206.157.67 €, έναντι ποσού 9.889.660,32 € που του διατέθηκε το έτος 2002 και ποσού 11.124.711,88 € που προβλέφθηκε να του αποδοθεί για το τρέχον έτος.
Επίσης, επιχορηγήθηκε για την κάλυψη των δαπανών λειτουργίας των σχολικών του μονάδων, των παιδικών και βρεφονηπιακών σταθμών του άρθρου 12 του Ν. 2880/2001, των δημοτικών και κοινοτικών χώρων άθλησης του άρθρου 14 του Ν. 2880/2001, των νομικών προσώπων και υπηρεσιών του Ν.3106/03 (ΚΕΦΟ κλπ.), για την υλοποίηση των προγραμμάτων λειτουργίας των ΚΕΠ, τη χρηματοδότηση σύμφωνα με το άρθρο 13, παρ. 8 εδάφιο δεύτερο του Ν. 2539/97, την υλοποίηση προγραμμάτων που αφορούν το σχολικό τροχονόμο και την πρωτογενή πρόληψη κατά των ναρκωτικών, την υλοποίηση του προγράμματος «Βοήθεια στο Σπίτι», για κάλυψη της δαπάνης για την καταβολή του πριμ παραγωγικότητας των ετών 1993-96 αντίστοιχα και τέλος για την υλοποίηση δράσεων καθαριότητας και την αντιμετώπιση αναγκών στα πλαίσια της Ολυμπιακής προετοιμασίας.
Αναλυτικά επισυνάπτονται καταστάσεις με τις χρηματοδοτήσεις που έλαβε ο εν λόγω Δήμος από το Υπουργείο μας, αποκλειστικά για τους σκοπούς που αναφέρονται σε αυτές, κατά τα έτη 2003 και 2004 έως σήμερα, τόσο από τους ΚΑΠ όσο και από άλλες πηγές όπως από τα έσοδα των παραβόλων του άρθρου 71 παρ. 1 του Ν. 2910101, από το έσοδο του άρθρου 9 του Ν.Δ. 703/7Ο (φόρος ζύθου) και τις διατάξεις του άρθρου 9 του Ν. 2880/01 (τέλη διαφήμισης), καθώς και από έσοδα του Τέλους Ακίνητης Περιουσίας (ΤΑΠ) κατά τις διατάξεις του άρθρου 24 παρ. 19 του Ν. 2130193.
Επισημαίνεται τέλος ότι, από την έναρξη ισχύος του Ν.2539/97 και σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 13§7 αυτού, απαγορεύεται η χρηματοδότηση των ΟΤΑ α΄ βαθμού με υπουργικές αποφάσεις από πόρους που δεν εντάσσονται στους Κεντρικούς Αυτοτελείς Πόρους ή στους πόρους του ΕΠΤΑ.
Τονίζεται ότι η χρηματοδότηση των ΟΤΑ της Χώρας από τους ΚΑΠ, γίνεται με Κοινή Υπουργική Απόφαση κατανομής αυτών κάθε έτος, ύστερα από πρόταση της Κεντρική Ένωση Δήμων και Κοινοτήτων Ελλάδας, αναφορικά με τα κριτήρια και τη διαδικασία κατανομής τους, ενώ από το ΕΠΤΑ με την αξιοποίηση σχετικών μέτρων και δράσεων που έχουν προβλεφθεί στον ισχύοντα κανονισμό του και σύμφωνα με τη διαδικασία η οποία έχει καθοριστεί με σχετικές Αποφάσεις του Υπουργείου μας.
Ο Υφυπουργός
Α. ΝΑΚΟΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
11. Στην με αριθμό 2262/19-7-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κωνσταντίνου Τσιπλάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/4448/3-8-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Κωνσταντίνος Τσιπλάκης, σε ό,τι μας αφορά, σας γνωρίζουμε ότι το αρμόδιο Τμήμα ΙΝΤΕΡΠΟΛ της χώρας μας απέστειλε στο αντίστοιχο Εθνικό Κεντρικό Γραφείο ΙΝΤΕΡΠΟΛ Σόφιας σχετικό έγγραφο, προκειμένου να ενημερωθούν οι βουλγαρικές Υπηρεσίες και να εξετάσουν τα καταγγελλόμενα στην ερώτηση.
Παράλληλα, απεστάλη έγγραφο και στον αστυνομικό σύνδεσμο του Υπουργείου μας στη Σόφια, προκειμένου να θέσει το θέμα των καθυστερήσεων εισόδου-εξόδου των φορτηγών αυτοκινήτων στα Ελληνοβουλγαρικά σύνορα κατά τις συναντήσεις του με εκπροσώπους της Συνοριακής Αστυνομίας της Βουλγαρίας.
Πέραν αυτών, το όλο θέμα θα τεθεί και κατά τη μηνιαία συνάντηση των όμορων Αστυνομικών Τμημάτων Συνοριακού Ελέγχου των δύο χωρών, που θα πραγματοποιηθεί κατά τη διάρκεια του τρέχοντος μηνός.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ»
12. Στην με αριθμό 2287/20-7-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Νικολάου Λέγκα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ 90022/23-8-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της υπ' αριθμ. πρωτ. 2287/20-07-2004 ερώτησης που κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων ο Βουλευτής κ. Νικόλαος Λέγκας, σχετικής με τη δυνατότητα καταβολής των συντάξεων του Ο.Γ.Α. μέσω τραπεζικών λογαριασμών, σας πληροφορούμε τα ακόλουθα:
Σύμφωνα με το Καταστατικό Ασφάλισης και Συνταξιοδότησης Αγροτών (άρθρο 48, Π.Δ. 78/1998), η καταβολή από τον Οργανισμό των συντάξεων κάθε ημερολογιακού μήνα, γίνεται μέσω των Ελληνικών Ταχυδρομείων (ΕΛΤΑ).
Με το άρθρο 29 του ν. 3232/2004, παρέχεται η δυνατότητα στο Διοικητικό Συμβούλιο του Ο.Γ.Α. να αναθέτει στην Αγροτική Τράπεζα της Ελλάδος, μεταξύ άλλων υπηρεσιών και την πληρωμή συντάξεων.
Επί του παρόντος, όπως μας πληροφόρησε ο Οργανισμός με το uπ΄ αριθμ. πρωτ. 63498/17.08.04 έγγραφό του, οι αρμόδιες Υπηρεσίες του εξετάζουν τη δυνατότητα εφαρμογής του εν λόγω συστήματος πληρωμής των συντάξεων, το οποίο πρόκειται να λειτουργήσει σε προαιρετική βάση και σε συνδυασμό με το ήδη υφιστάμενο, της καταβολής δηλαδή των συντάξεων μέσω των ΕΛΤΑ.
Ο Υφυπουργός
ΝΙΚ. ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ»
13. Στην με αριθμό 2573/5-8-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Αγγελικής Γκερέκου, Βασιλείου Έξαρχου, Αποστόλου Κατσιφάρα και Αικατερίνης Περλεπέ δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 272/23-8-04 έγγραφο από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση του αριθ. πρωτ. 2573/05-08-2004 εγγράφου σας, με το οποίο μας διαβιβάστηκε ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Αγγελικής Γκερέκου, Βασιλείου Έξαρχου, Αποστόλου Κατσιφάρα και Αικατερίνης Περλεπέ που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
1) Στο άρθρο 4 του π.δ. 381/1996 με το οποίο τροποποιήθηκε το άρθρο 11 του π.δ. 101/1995, καθορίζονται οι υποχρεωτικές υποδομές των ακτοπλοϊκών πλοίων ώστε να παρέχεται η δυνατότητα πρόσβασης και εξυπηρέτησης των ατόμων με ειδικές ανάγκες στα ακτοπλοϊκά πλοία.
Σύμφωνα με τις απαιτήσεις της ως άνω ισχύουσας νομοθεσίας, πλοία που εκτελούν πλόες των κατηγοριών ΑΙ έως και ΔΙ, δηλαδή άνω των 30 ναυτικών μιλίων, διαθέτουν υποχρεωτικά υποδομές για τη δυνατότητα πρόσβασης και ενδιαίτησης των ατόμων με ειδικές ανάγκες, όπως π.χ. ιδιαίτερους ειδικούς θαλαμίσκους, χώρους υγιεινής και ανελκυστήρα.
Επιπρόσθετα, με μόνιμη εγκύκλιο της αρμόδιας Υπηρεσίας του ΥΕΝ, έχουν δοθεί εντολές τόσο στο προσωπικό των Λιμενικών Αρχών, όσο και στους αξιωματικούς και τα πληρώματα των πλοίων, για την παροχή κάθε δυνατής συνδρομής στα άτομα με ειδικές ανάγκες για την κατά το δυνατό καλύτερη αποεπιβίβαση τους και στα πλοία, που σύμφωνα με την παραπάνω νομοθεσία δεν υποχρεούνται να διαθέτουν υποδομές για αυτόνομη αποεπιβίβαση ατόμων με ειδικές ανάγκες.
2) Με κοινή Απόφαση Υπουργών Εμπορικής Ναυτιλίας και Αιγαίου καθορίσθηκαν οι κατηγορίες εκείνων των ομάδων ατόμων, οι οποίες δικαιούνται, για λόγους εξυπηρέτησης δημοσίου συμφέροντος, να ταξιδεύουν με έκπτωση στα εισιτήρια των δρομολογημένων πλοίων που εκτελούν ενδομεταφορές στο πνεύμα του άρθρου δεύτερου του ν. 2932/2001 (Α΄/145), με την πρόβλεψη από 1-1-2003 να καταβάλλεται αποζημίωση στις ακτοπλοϊκές εταιρείες από τους οικείους φορείς μετά από νομοθετική ρύθμιση, χωρίς αυτή ποτέ να έχει πραγματοποιηθεί.
3) Η νέα πολιτική ηγεσία του ΥΕΝ προσεγγίζει με ευαισθησία και κατανόηση το χρονίζον αυτό θέμα που κληρονόμησε από την προηγούμενη Κυβέρνηση και προτίθεται να το ρυθμίσει προχωρώντας σε εξορθολογισμό του συστήματος εκπτώσεων που ισχύει σήμερα.
Σημειώνεται ότι κάθε καταγγελία επιβάτη προς την αρμόδια Λιμενική Αρχή για τη μη εφαρμογή της σχετικής νομοθεσίας ερευνάται και σε περίπτωση διαπίστωσης παραβάσεων επιβάλλονται οι ανάλογες κυρώσεις.
Ο Υπουργός
ΜΑΝΩΛΗΣ Κ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
14. Στην με αριθμό 2449/27.7.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ντίνου Ρόβλιας δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-849/9/8/04 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 2449/27-7-2004 που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Ντίνος Ρόβλιας, σχετικά με την υποβάθμιση του σιδηροδρομικού δικτύου Δυτικής Θεσσαλίας, σύμφωνα και με το αριθμό 2146559/3-8-2004 έγγραφο του Οργανισμού Σιδηροδρόμων Ελλάδος Α.Ε., σας πληροφορούμε τα πιο κάτω:
1. Σε καμία περίπτωση δεν τίθεται θέμα υποβάθμισης του σιδηροδρομικού δικτύου της Δυτικής Θεσσαλίας. Αντίθετα μάλιστα, με τα συνεχιζόμενα έργα εκσυγχρονισμού της υποδομής και την προγραμματισμένη προμήθεια νέου, με σύγχρονες προδιαγραφές ,τροχαίου υλικού, στόχος του ΟΣΕ είναι η ανάπτυξη του Περιφερειακού Δικτύου.
2. Για την κάλυψη και μόνο ιδιαίτερα αυξημένων υπηρεσιακών αναγκών που προέκυψαν λόγω της διεξαγωγής ,στην Αθήνα , τους μήνες Αύγουστο και Σεπτέμβριο, των Ολυμπιακών και Παραολυμπιακών Αγώνων , αλλά και από την έναρξη λειτουργίας του Προαστιακού Σιδηροδρόμου, απαιτήθηκε μεγάλος αριθμός ελκτικών μονάδων και αυτοκινηματαξών στα νέα δρομολόγια γύρω από τις Ολυμπιακές πόλεις. Για το λόγο αυτό ο ΟΣΕ ,στη χάραξη των δρομολογίων, που. ισχύουν από 30/7/2004, δεν ενίσχυσε το πλέγμα των δρομολογίων ορισμένων Περιφερειών.
3. Μετά τη λήξη των Ολυμπιακών και Παραολυμπιακών Αγώνων , τα ;όποια προβλήματα παρουσιάσθηκαν στα ισχύοντα από 30.7.2004 Ολυμπιακά δρομολόγια , θα τακτοποιηθούν με τη χάραξη των δρομολογίων του Δεκεμβρίου 2004,αφού ο ΟΣΕ, με δεδομένη την αυξημένη ροή προμήθειας νέου τροχαίου υλικού, προτίθεται να αυξήσει τα τοπικά δρομολόγια μεταξύ Παλαιοφαρσάλου - Καλαμπάκας , έτσι ώστε να ανταποκρίνονται σε όλα τα ανερχόμενα και κατερχόμενα αρτηριακά τρένα.
4. Μετακινήσεις προσωπικού γίνονται στα πλαίσια αντιμετώπισης υπηρεσιακών αναγκών, όπως για παράδειγμα κατά τη θερινή περίοδο όπου εμφανίζεται ιδιαίτερα αυξημένη επιβατική κίνηση στον κεντρικό άξονα Αθήνας-Θεσσαλονίκης. Οι μετακινήσεις προσωπικού από τη συγκεκριμένη περιοχή δεν εντάσσονται στο πλαίσιο κάλυψης αναγκών για τη διεξαγωγή των Ολυμπιακών και Παραολυμπιακών Αγώνων, ούτε και για τη λειτουργία του Προαστιακού Σιδηροδρόμου. Πρόκειται για συνήθεις, όπως και στο παρελθόν, μετακινήσεις προσωπικού για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα , μετά το πέρας του οποίου αυτό επανέρχεται στην έδρα του .
Ο Υπουργός
ΜΙΧΑΛΗΣ Κ. ΛΙΑΠΗΣ»
15. Στην με αριθμό 2389/23.7.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-863/9/8/04 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 2389/23-7-2004 που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Μιχάλης Καρχιμάκης, σχετικά με τη δημοπράτηση κτιριακών εγκαταστάσεων του Αεροδρομίου Σητείας , σύμφωνα και με το αριθμό ΥΠΑ/Α/1214/8-2004 έγγραφο της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας, σας πληροφορούμε ότι:
1. Η Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας επανεξετάζει συνολικά το χρονοδιάγραμμα υλοποιήσεως όλων των έργων των αεροδρομίων της χώρας , στο πλαίσιο μιας προσπάθειας αντικειμενικού εξορθολογισμού προτεραιοτήτων και κατανομής των Δημοσίων πόρων.
2. Το έργο της κατασκευής νέου Αεροσταθμού στο αεροδρόμιο Σητείας εντάσσεται στο υπό επανεξέταση χρονοδιάγραμμα. Παρ’ όλα αυτά, η Υ.Π.Α, σε πρώτη φάση προωθεί την έγκριση τροποποιήσεως της Συλλογικής Αποφάσεως Έργων (ΣΑΕ) ΥΠΑ του ΥΠΕΧΩΔΕ ,στην οποία συμπεριλαμβάνεται το υπ' όψη έργο, ώστε να καταστεί δυνατή η δημοπράτησή του εντός του τρέχοντος έτους.
Ο Υπουργός
ΜΙΧΑΛΗΣ ΛΙΑΠΗΣ»
16. Στην με αριθμό 2318/21.7.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Θεόδωρου Καράογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-872/10/8/04 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 2318/21-7-2004 που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Θεόδωρος Καράογλου, σύμφωνα και με το αριθμό ΥΠΑ/Δ/13/Α/9-8-2004 έγγραφο της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας, σας πληροφορούμε ότι, η μελέτη εφαρμογής του έργου «Νέο κτίριο αεροσταθμού Θεσσαλονίκης» περατώθηκε και παραδόθηκε από το μελετητικό γραφείο, που την εκπόνησε , την 23/12/2003 τα δε αντίστοιχα τεύχη δημοπράτησης παρεδόθη καν την 6-2-2004.Μετά από έλεγχο πέρασε από το Συμβούλιο Έργων την 15Π /2004 και θα εκδοθεί άμεσα η σχετική απόφαση έγκρισης.
Ως εκ τούτου το εν λόγω έργο δεν δημοπρατήθηκε ακόμη και ασφαλώς ουδέποτε ακυρώθηκε ο αντίστοιχος διαγωνισμός.
Ο Υπουργός
ΜΙΧΑΛΗΣ Κ. ΛΙΑΠΗΣ»
17. Στην με αριθμό 2339/21.7.04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Ιωάννη Μανιάτη και Αθανασίου Τσούρα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-859/9.8.04 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμ. πρωτ. 2339/ 21-07-04 που κατέθεσαν στη Βουλή οι Βουλευτές κ.κ. Ιωαν. Μανιάτης και Αθ. Τσούρας , σύμφωνα και με το με αριθμ. πρωτ. 2288/1367 /02-08-04 έγγραφο της "ΠΡΟΑΣΤΙΑΚΟΣ" Α.Ε., σας πληροφορούμε τα παρακάτω:
1. Ο Προαστιακός Σιδηρόδρομος είναι ένα νέο, απόλυτα σύγχρονο μέσο μεταφοράς και ταυτόχρονα Εταιρεία παροχής των υπηρεσιών του, η οποία έχει συσταθεί, και έχει ως στόχο να λειτουργεί με σύγχρονους τρόπους διαχείρισης.
Το λογότυπο της Εταιρείας αντιπροσωπεύει τις υπηρεσίες της και αποτελεί ένα ιδιαίτερο διασχηματισμό, ο οποίος συντιθέμενος από πλήθος επί μέρους -στοιχείων, που αποτελούν ένα ενιαίο σύνολο, έχει διακριτική και διακριτή δύναμη. Τα διακριτικά γνωρίσματα αποτελούν μέσα εξειδίκευσης της επιχείρησης η οποία βασίζεται στο Tpimuxo ταχύτητα, άνεση και ακρίβεια δρομολογίων. Αυτό σημαίνει ότι και το σήμα της εταιρείας θα πρέπει να εκφράζει αυτή ακριβώς την φιλοσοφία και να είναι επικοινωνιακό με τον πιο άμεσο και δυναμικό τρόπο ώστε να εντυπώνεται στους πολίτες, διότι το σήμα. βάση των αρχών της διαφημιστικής αγοράς, συνιστά μια «στενογραφημένη» διαφήμιση. Το σήμα μιας επιχείρησης είναι φορέας επένδυσης κεφαλαίων και για τον σκοπό αυτό απαιτούνται διαφημιστικές δαπάνες, αλλά και σύμβολο δραστηριότητας και επιτυχίας μιας επιχείρησης.
2. Η άμεση ανάγκη για αλλαγή του λογοτύπου επεβλήθη κυρίως διότι η προγενέστερη απεικόνιση δεν συγκέντρωνε τα στοιχεία εκείνα όπως πληρότητα, αναγνωρισιμότητα και ευκολία εφαρμογής που είναι απαραίτητα για την έντονη διακριτική δύναμη και διαφημιστική (επικοινωνιακή) λειτουργία του σήματος, στοιχεία απαραίτητα προκειμένου να μεταφέρεται μέσω του σήματος ένα πλέγμα ή μία αλυσίδα πληροφοριών που σχετίζονται με τις υπηρεσίες που θα παρέχονται στους πολίτες από την Προαστιακός Α.Ε.
3. Από την στιγμή που κρίθηκε αναγκαία για τους λόγους που προαναφέρθηκαν η αλλαγή λογοτύπου της εταιρείας, η κατάλληλη χρονική στιγμή για την αλλαγή της απεικόνισης του σήματός του ήταν σαφώς πριν την έναρξη της εμπορικής λειτουργίας της επιχείρησης και για το λόγο αυτό ζητήθηκε από διάφορες διαφημιστικές εταιρείες να μελετήσουν και να υποβάλλουν τις προτάσεις τους σχετικά με τον ανασχηματισμό του λογοτύπου .Από τις εταιρείες αυτές λόγω του εξαιρετικώς περιορισμένου χρόνου που είχαν στη διάθεση τους πριν την έναρξη της εμπορικής λειτουργίας της επιχείρησης, ανταποκρίθηκε μόνο μία.
Οι διαδικασίες ανάθεσης της συγκεκριμένης υπηρεσίας είναι σύμφωνες με τον Κανονισμό Σύναψης Προμηθειών και Υπηρεσιών της εταιρείας ο οποίος ακολουθήθηκε κατά γράμμα και η διαδικασία ήταν σε γνώση των αρμοδίων Διευθύνσεων της Εταιρείας.
4. Το κόστος για τον σχεδιασμό, την επεξεργασία και την εφαρμογή του νέου λογοτύπου ανέρχεται στο ποσό των 12.000 ευρώ.
Ο Υπουργός
ΜΙΧΑΛΗΣ Κ. ΛΙΑΠΗΣ»
18. Στην με αριθμό 2307/21.7.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-834/9.8.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμ. πρωτ. 2307 Ι 21-07-04 που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Φώτης Κουβέλης, σε ό,τι αφορά το Υπ.Μ.Ε., σας πληροφορούμε τα παρακάτω:
Η επαναχορήγηση αδειών επιβατικών δημοσίας χρήσης αυτοκινήτων σε πρόσωπα που τις είχαν απολέσει για τους λόγους , οι οποίοι μνημονεύονται στην παρούσα ερώτηση, έχει ρυθμιστεί προ πολλού, με το άρθρο 11 του Ν. 1437/84 (Α'59). Σύμφωνα λοιπόν με την διάταξη αυτή, σε όσους είχε αφαιρεθεί η άδεια Ε.Δ.Χ. αυτοκινήτου, για τους λόγους τούτους, εδίδετο το δικαίωμα, μέσα σε αποκλειστική προθεσμία ενός έτος, από την έναρξη της ισχύος του νόμου αυτού, να υποβάλουν αίτηση, με τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, για την επαναχορήγηση άδειας κυκλοφορίας Ε.Δ.Χ. αυτοκινήτου.
Στο χρονικό διάστημα του ενός τούτου έτους από την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού, δεν υποβλήθηκε στην αρμόδια Υπηρεσία του Υπουργείου αντίστοιχο αίτημα.
Ο Υφυπουργός
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ»
19. Στην με αριθμό 1712/24.6.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Νίκου Σαλαγιάννη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 41602/6.8.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, σας πληροφορούμε ότι το εν λόγω θέμα θα μπορούσε να εξετασθεί από την Περιφέρεια εφ’ όσον γινόταν αύξηση των πόρων του έργου «Αντιπλημμυρικά ποταμών και χειμάρρων πληγεισών περιοχών Καρδίτσας-Λάρισας». Για την αύξηση της πίστωσης αρμόδια είναι τα ΥΠΕΧΩΔΕ και ΥΠΟIΚΟ.
Ο Υφυπουργός
Α. ΝΑΚΟΣ»
20. Στην με αριθμό 2001/6-7-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ευάγγελου Βενιζέλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ21/34/ΑΣ2029 δις/12-8-04 έγγραφο από τον Υπουργό Εξωτερικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της εν θέματι ερωτήσεως του Βουλευτή κ. Ευάγγελου Βενιζέλου, η οποία μας κοινοποιήθηκε με το υπ’ αριθμ. ΤΚΕ/ΦΙ/16013/19.7.2004 έγγραφο του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Τμήμα Κοινοβουλευτικού Ελέγχου, παραθέτουμε τα εξής:
Η διεκδίκηση της διοργάνωσης της παγκόσμιας έκθεσης ΕΧΡΟ 2008 από την πόλη της Θεσσαλονίκης, θεωρήθηκε, από την πρώτη κιόλας στιγμή αναλήψεως των καθηκόντων της νέας Κυβέρνησης, ως επιδίωξη εξαιρετικής σημασίας για τη χώρα μας, προκειμένου, αφενός μεν, να αναδειχθεί περαιτέρω ο κεντρικός ρόλος τον οποίο διαδραματίζει η συμπρωτεύουσα στη Ν.Α. Ευρώπη, αφετέρου δε να αναπτυχθούν νέες επιχειρηματικές δραστηριότητες, να προσελκυθούν οικονομικοί εταίροι από τη διεθνή κοινότητα και να εδραιωθεί η συνεργασία, η σταθερότητα και η ειρήνη στην ευρύτερη περιοχή των Βαλκανίων.
Η ανωτέρω επιδίωξη, παρουσιάστηκε στην αρχή ως διαβαλκανικό αίτημα, διασφαλίσθηκε δε στη Διαβαλκανική Σύνοδο Κορυφής του Σεράγεβο με πρωτοβουλία του Πρωθυπουργού κ. Κ. Καραμανλή. Στη συνέχεια, το ζήτημα της ΕΧΡΟ αναβαθμίστηκε σε πολιτικό επίπεδο, καθώς εντάχθηκε στον κατάλογο θεμάτων προς συζήτηση, στις συναντήσεις που είχαν οι κ.κ. Πρόεδρος Δημοκρατίας, Πρωθυπουργός, Πρόεδρος Βουλής, Αρχηγοί των Κομμάτων και Υπουργοί, με τους ομολόγους τους.
Από πλευράς του, το Υπουργείο Εξωτερικών, μέσω των διπλωματικών του αντιπροσωπειών, έχει θέσει το ενδιαφέρον της νέας Κυβέρνησης για την εν λόγω διοργάνωση, στο υψηλότερο πολιτικό επίπεδο των κρατών-μελών του Διεθνούς Γραφείου Εκθέσεων (ΔΓΕ). Παράλληλα, έχει εκπονήσει ένα πλήρες σχέδιο δράσης, τόσο κατά τη διάρκεια, όσο και μετά το πέρας των Ολυμπιακών Αγώνων, προκειμένου να ολοκληρωθεί με επιτυχία η διεκδίκηση διοργάνωσης της εν λόγω έκθεσης από την πόλη της Θεσσαλονίκης, εγχείρημα, το οποίο απαιτεί υπεύθυνη προετοιμασία, δεδομένου ότι οι πόλεις της Τεργέστης (Ιταλία) και της Σαραγόσα (Ισπανία), με την μεγάλη εμπειρία, την ισχυρή διεθνή, οικονομική, πολιτική και αναπτυξιακή τους παρουσία, αποτελούν σοβαρές συνυποψηφιότητες.
Επίσης, στα πλαίσια των ανωτέρω, ο αρμόδιος επί των Διεθνών Οικονομικών Σχέσεων Υφυπουργός Εξωτερικών κ. Ε. Στυλιανίδης, είχε συναντήσεις με ομολόγους του, καθώς και με πρέσβεις. των κρατών -μελών του ΔΓΕ στην Ελλάδα. Με δική του μάλιστα πρωτοβουλία διοργανώθηκε σχετική παρουσίαση- δεξίωση στο ξενοδοχείο «Μεγάλη Βρετανία», με τη σύμπραξη του Υπουργού Μακεδονίας - Θράκης κ. Νικ. Τσιαρτσιώνη, του Προέδρου της HELLEXPO κ. Αριστ. Θωμόπουλου και του Πρόεδρου της ΔΕΘ κ. Δημ. Μπακατσέλου.
Τέλος, η απόλυτα επιτυχής, όπως προκύπτει από σχετική έκθεση, τεχνική παρουσίαση της υποψηφιότητάς μας στην Θεσσαλονίκη και στο Παρίσι, δημιουργεί αισιόδοξες προοπτικές για την θετική έκβαση της εν λόγω, εξαιρετικής σημασίας, επιδίωξης.
Ο Υπουργός
ΠΕΤΡΟΣ Γ. ΜΟΛΥΒΙΑΤΗΣ»
21. Στην με αριθμό 2354/22-7-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ανδρέα Ανδριανόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ21/35/ΑΣ2067δις/4-8-04 έγγραφο από τον Υπουργό Εξωτερικών η ακόλουθη απάντηση:
«Η ελληνική δέσμευση για ίδρυση Μουσουλμανικού Τεμένους στην Αθήνα, είχε αναληφθεί προ 25ετίας από τον αείμνηστο Κ. Καραμανλή, όταν ήταν Πρωθυπουργός της Ελλάδας, με την προοπτική, αφενός μεν να προσφερθεί η δυνατότητα στην, εντός των Αθηνών, πολυπληθή Μουσουλμανική παροικία να καλύπτει τις θρησκευτικές της ανάγκες, αφετέρου δε να αναδειχθεί περαιτέρω ο σύγχρονος, δημοκρατικός και ευρωπαϊκός χαρακτήρας της χώρας μας.
Με τον υπ' αριθμ. 2833/2000 Νόμο που ψήφισε η Βουλή των Ελλήνων και δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ 150 - Α' /30.6.2000, καθορίσθηκε η τοποθεσία στη δασική περιοχή Χούσμουζα του Δήμου Παιανίας και αποφασίσθηκε η εκχώρηση της περιοχής αυτής, από την Ελληνική Πολιτεία, για ίδρυση Ισλαμικού Πολιτιστικού Κέντρου το οποίο περιλαμβάνει και τέμενος, για χρονικό διάστημα 99 ετών.
Το εν λόγω Ισλαμικό Πολιτιστικό Κέντρο, συνιδρυόμενο από την Ελληνική Πολιτεία και τα Αραβικά Κράτη τα οποία έχουν διπλωματική εκπροσώπηση στην ελληνική πρωτεύουσα, προσδιορίζεται να λειτουργεί υπό την διοίκηση Κοινωφελούς Ιδρύματος. Κατ' αυτόν τον τρόπο, επιτυγχάνεται η υπαγωγή του στην ευθύνη και επιστασία δωδεκαμελούς Διοικητικού Συμβουλίου, στο οποίο θα συμμετέχουν 6 Άραβες Πρέσβεις και 6 εκπρόσωποι της Ελληνικής Πολιτείας.
Όσον αφορά δε τη χρηματοδότησή του, η επιλογή θα ανήκει στους συνιδρυτές της Αραβικής πλευράς, ήτοι στις Κυβερνήσεις των Αραβικών κρατών, τα οποία είναι διαπιστευμένα στην ελληνική Πρωτεύουσα.
Πέραν της θρησκευτικής του διάστασης, οποιαδήποτε άλλη δραστηριότητά του θα είναι αμιγώς πολιτιστικού Ελληνοαραβικού χαρακτήρα και, κατ' επέκταση, δεν θα κατευθύνεται προς την οργάνωση κύκλων θεολογικών σπουδών.
Επισημαίνεται, τέλος, ότι οι νομικές και γραφειοκρατικές διαδικασίες, οι οποίες απαιτούνται προκειμένου να τεθεί σε λειτουργία το εν λόγω Πολιτιστικό Κέντρο, βρίσκονται στο καταληκτικό τους στάδιο.
Ο Υπουργός
ΠΕΤΡΟΣ Γ. ΜΟΛΥΒΙΑΤΗΣ»
22. Στην με αριθμό 2374/22-7-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ900α/4166/7362/5-8-2004 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Άμυνας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της υπ' αριθμ. 2374/22-07-2004 ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Φώτης Κουβέλης, με θέμα τη συμμετοχή ξένων στρατευμάτων στην Ασφάλεια των Ολυμπιακών Αγώνων, σας γνωρίζουμε ουδέποτε τέθηκε θέμα εγκατάστασης ξένων ένοπλων στρατιωτών σε Ελληνικό έδαφος κατά τη διάρκεια των Ολυμπιακών Αγώνων.
Επίσης, σας γνωρίζουμε ότι για τα θέματα ασφαλείας των ΟΑ 2004 , αρμόδιο είναι το συνερωτώμενο Υπουργείο Δημόσιας Τάξης.
Ο Υφυπουργός
ΙΩΑΝΝΗΣ Δ. ΛΑΜΠΡΟΠΟΥΛΟΣ»
23. Στην με αριθμό 2361/22-7-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννη Δραγασάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ900α/4165/7361/4-8-2004 έγγραφο από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της υπ' αριθμ. 2361/22-07-2004 ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Γιάννης Δραγασάκης, με θέμα την είσοδο - έξοδο των ανυπότακτων εξωτερικού κατά τη διάρκεια των Ολυμπιακών Αγώνων, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Με το νέο νόμο του ΥΠΕΘΑ (Ν. 3257/04 ΦΕΚ Α' 143), που πρόσφατα ψηφίστηκε από τη Βουλή, επιτρέπεται κατ' εξαίρεση η είσοδος και η παραμονή των ανυπότακτων του εξωτερικού στην Ελλάδα, χωρίς έλεγχο της στρατολογικής τους κατάστασης για το χρονικό διάστημα από 1-8-2004 έως 30-9-2004.
Με το άρθρο 2 του Ν. 3036/02, επετράπη η χορήγηση διαβατηρίων στους ανυπότακτους εξωτερικού, για ταξίδια σε χώρες του εξωτερικού και για είσοδό τους στην Ελλάδα για εκπλήρωση των στρατιωτικών τους υποχρεώσεων.
Το ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α., ως αρμόδιο τότε για την υλοποίηση της διάταξης αυτής, καθόρισε με εγκύκλιό του, ότι επί των διαβατηρίων θα τίθεται σφραγίδα, στην οποία αναγράφεται η παραπάνω διάταξη του άρθρου 2 του Ν. 3036/02.
Το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, με την υπ' αριθμ. 129/03 γνωμοδότησή του, έκρινε νόμιμη την καταχώρηση της ένδειξης (σφραγίδας) στα διαβατήρια τους.
Με το νόμο 3103/03 η αρμοδιότητα της έκδοσης διαβατηρίων περιέρχεται στο ΥΔΤ, το οποίο κατ’ εξουσιοδότηση του νόμου αυτό, εξέδωσε το ΠΔ 25/2004 στο οποίο περιελήφθη και η διάταξη του άρθρου του Ν. 3036/02.
Μετά την καθιέρωση με το άρθρο 4 παρ. 5 του Ν. 3257/29-7-2004 της ετήσιας μηνιαίας άδειας για τους ανυπότακτους εξωτερικού, πραγματοποιήθηκε σύσκεψη στο ΥΠΕΘΑ με εκπροσώπους των Λαμπρόπουλου, στην οποία συμφωνήθηκε ότι είναι και νομικά επιβεβλημένη η κατάργηση της ένδειξης (σφραγίδας) που τίθεται στα διαβατήρια. Το ΥΔΤ ενημερώθηκε να προχωρήσει στην κατάργηση της αντίστοιχης διάταξης, με τροποποίηση του ΠΔ 25/2004.
Ο Υπουργός
ΣΠΗΛΙΟΣ Π. ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
24. Στην με αριθμό 2337/144/21-7-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 41992/10-8-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης. σας παραθέτουμε τα παρακάτω στοιχεία, τα οποία μας γνωστοποίησε η Περιφέρεια Κρήτης.
Το έργο «Νότιος Οδικός Άξονας Κρήτης / Ολοκλήρωση Παράκαμψης Κουτσουρά - Μακρύ Γιαλού - Ανάληψης» έχει ενταχθεί στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Κρήτης με την αριθμ. πρωτ.949/06-05-2004 Απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Κρήτης.
Το έργο έχει περιληφθεί στη Σ.Α.Ε.Π. 0023 της Περιφέρειας Κρήτης με κωδικό 2004 ΕΠ 00230002 για την κατασκευή του και με κωδικό ΕΠ 0023003 για τις απαλλοτριώσεις. Ο προϋπολογισμός των απαλλοτριώσεων ανέρχεται στο ποσό των 4.000.000 €.
Ήδη ολοκληρώνεται η συμπλήρωση με τα νέα δεδομένα του σχετικού Κτηματολογίου προκειμένου να ακολουθήσει άμεσα η κήρυξη της σχετικής Απαλλοτρίωσης Μετά την κήρυξη της απαλλοτρίωσης και τον καθορισμό από το δικαστήριο της προσωρινής τιμής μονάδος θα ακολουθήσει η απόφαση χρηματοδότησης για την καταβολή των αποζημιώσεων και τη συντέλεση της απαλλοτρίωσης.
Ο Υφυπουργός
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ»
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα το δελτίο επικαίρων ερωτήσεων της Παρασκευής 14 Ιανουαρίου 2005.
Α. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Πρώτου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφος 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής)
1. Η με αριθμό 545/11.1.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Χρήστου Πρωτόπαπα προς τους Υπουργούς Οικονομίας και Οικονομικών και Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σχετικά με την καθυστέρηση των κυβερνητικών ανακοινώσεων για τη χορήγηση του ΕΚΑΣ κατά το έτος 2005 κλπ..
2. Η με αριθμό 554/11.1.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Άγγελου Τζέκη προς τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σχετικά με την καταβολή των δεδουλευμένων στους εργαζόμενους της εταιρείας «ΒΑΦΕΙΑ ΚΙΛΚΙΣ Α.Ε.», τη διασφάλιση των θέσεων εργασίας κλπ..
3. Η με αριθμό 543/11.1.2005 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Ασημίνας Ξηροτύρη-Αικατερινάρη προς τους Υπουργούς Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικά με τη βελτίωση της πολιτικής προστασίας και της αντισεισμικής θωράκισης της χώρας.
Β. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Δεύτερου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφος 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής)
1. Η με αριθμό 544/11.1.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Ευστάθιου Κουτμερίδη προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, σχετικά με τη χορήγηση εθνικής ενίσχυσης στους βαμβακοπαραγωγούς κλπ..
2. Η με αριθμό 553/11.1.2005 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Λιάνας Κανέλλη προς τον Υπουργό Δημόσιας Τάξης, σχετικά με τα φαινόμενα αστυνομικής αυθαιρεσίας σε βάρος πολιτών και τη λήψη μέτρων για την αντιμετώπισή τους.
3. Η με αριθμό 550/11.1.2005 επίκαιρη ερώτηση του Ανεξάρτητου Βουλευτή κ. Ανδρέα Ανδριανόπουλου προς τους Υπουργούς Οικονομίας και Οικονομικών και Ανάπτυξης, σχετικά με τα Ναυπηγεία Σκαραμαγκά κλπ..
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση των
ΕΠΙΚΑΙΡΩΝ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
Επίκαιρες ερωτήσεις πρώτου κύκλου:
Πρώτη είναι η με αριθμό 532/10.1.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Παναγιώτη Αντωνακόπουλου προς τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών, σχετικά με αναφορά υπαλλήλων της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας για παραβιάσεις στις πτήσεις του αεροσκάφους της Υπηρεσίας κλπ..
Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Αντωνακόπουλου έχει ως εξής:
«Πρόσφατα βγήκαν στο φως της δημοσιότητας στοιχεία και γεγονότα που αφορούν τη λειτουργία της ΥΠΑ. Συγκεκριμένα υπάρχει αναφορά επτά ιπτάμενων επιθεωρητών-ηλεκτρονικών, υπαλλήλων της ΥΠΑ, που αφορούν περιστατικά για παραβιάσεις πτήσεων που έχουν συμβεί κατά τη διάρκεια πτήσεων του αεροσκάφους της ΥΠΑ SXE-CG και έχουν να κάνουν με τους δύο ιπτάμενους χειριστές του συγκεκριμένου αεροσκάφους. Επιπλέον, υπάρχει αναφορά ότι στις 17.6.2004 υπήρχε και συνόδευσε την πτήση κυρία αγνώστων στοιχείων.
Ερωτάστε, λοιπόν, κύριε Υπουργέ:
1. Στην Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας εκκρεμεί Ε.Δ.Ε. με εντολή του Διοικητή κ. Μανούσου που αφορά παραβιάσεις πτήσεων κατά τη διάρκεια πτήσεων του αεροσκάφους της ΥΠΑ SXE-CG κατά τον Ιούλιο του 2004;
2. Έχουν εξακριβωθεί τα στοιχεία «αγνώστου» ατόμου που επέβαινε στο συγκεκριμένο αεροσκάφος;»
Ο Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών κ. Αναστάσιος Νεράντζης έχει το λόγο.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ (Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Το πόρισμα της διεξαχθείσης ΕΔΕ έχει υποβληθεί, αρμοδίως από 13/12/2004 και έχει κινηθεί η διαδικασία διαβιβάσεως της δικογραφίας στον αρμόδιο εισαγγελέα. Από την ΕΔΕ και από το συλλεγέν υλικό δεν επιβεβαιώνεται η παρουσία γυναίκας στο αεροσκάφος, ούτε φωτογράφηση. Τέλος, οι ιπτάμενοι χειριστές, τους οποίους αφορούσε η διεξαχθείσα ΕΔΕ, είχαν τεθεί εκτός προγράμματος πτήσεων του αεροσκάφους της ΥΠΑ, από 5/7/2004.
Μετά την εξάντληση των προβλεπομένων από τον Υπαλληλικό Κώδικα χρονικών περιθωρίων, αλλά και μετά την υποβολή της σχετικής ιεραρχικής προσφυγής εκ μέρους των χειριστών, η ΥΠΑ, από 27/9/2004, δηλαδή, δυόμισι μήνες αφότου αυτοί ετέθησαν εκτός προγράμματος πτήσεων, τους χρησιμοποίησε μόνο ως συγκυβερνήτες. Κατόπιν αυτού, όπως προκύπτει και από το βιβλίο πτήσεων του αεροσκάφους της ΥΠΑ, στην πτήση της 4/10/2004, η οποία διενεργούσε τη διαδρομή Αθήνα – Κάσος – Κάρπαθος – Αθήνα, κυβερνήτης ήταν άλλος ιπτάμενος, πέραν των δύο, κατά των οποίων είχε διεξαχθεί ΕΔΕ, και συγκυβερνήτης ήταν ένας εκ των συγκεκριμένων δύο χειριστών, περί των οποίων η επίκαιρη ερώτησή σας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Αντωνακόπουλος έχει το λόγο.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΑΝΤΩΝΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Υπουργέ, φαίνεται ότι σ’ αυτήν την υπηρεσία, στην οποία απαιτείται δείκτης υψηλής ασφάλειας τα πράγματα δεν πάνε καθόλου καλά. Μας έχουν πάρει οι εφημερίδες, οι οποίες γράφουν καθημερινά. Διώχνουν το Διοικητή της ΥΠΑ, τον Υποδιοικητή, διαφωνία Λιάπη – Σπηλιωτόπουλου για τον έλεγχο της ΥΠΑ. Προφανώς, δεν υπάρχει σωστή ενημέρωση στην πολιτική ηγεσία. Είναι επικίνδυνη η λειτουργία της για τις πτήσεις των υπηρεσιακών αεροσκαφών. Αυτό προκύπτει από το γεγονός ότι υπήρχε άγνωστη κυρία στην αναφερόμενη πτήση. Αυτό φαίνεται από το έγγραφο 540 της υπηρεσίας. Το καταθέτω για τα πρακτικά.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Αντωνακόπουλος καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα έγγραφα, τα οποία βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Φαίνεται ότι υπάρχει απόκρυψη αυτού του ατόμου, γιατί ακούγεται ότι ήταν υπάλληλος πρεσβείας και φωτογράφιζε στο Αιγαίο λιμάνια πριν από τους Ολυμπιακούς Αγώνες. Μέσω ΕΔΕ η ίδια υπηρεσία είχε οδηγήσει στα δικαστήρια ανάλογο περιστατικό για υπάλληλο άλλης πρεσβείας στη χώρα. Έδειξε, όμως, αδιαφορία και δεν ξέρω γιατί και δεν έστειλε ούτε δικηγόρο όταν έγινε αυτή η δίκη στις αρχές Δεκεμβρίου εδώ στην Ελλάδα. Επομένως κάτι δεν πάει καλά εκεί πέρα. Θα σας καταθέσω τα έγγραφα, γιατί πρόκειται περί πολύ ευαίσθητης ιστορίας, όχι μόνο όσον αφορά την ασφάλεια των πτήσεων του υπηρεσιακού αεροσκάφους, αλλά και της χώρας.
Βοά ο τόπος για σωρεία σκανδάλων σ’ αυτήν την υπηρεσία. Είχαμε επιστολές προς τον Πρωθυπουργό, τηλεοπτικές εκπομπές με κασέτες, στις οποίες φαίνεται ότι εκβιαζόταν η γερμανική εταιρεία FRA PORT που είχε πάρει την εργολαβία προληπτικού ελέγχου στα αεροδρόμια. Παρ΄ όλα αυτά βλέπουμε να μην αλλάζει τίποτα εκεί και μια προκλητική στάση των διοικητικών απέναντι στην πολιτική ηγεσία.
Το περίφημο «σεμνά και ταπεινά» στη συγκεκριμένη περίπτωση σημαίνει «άσεμνα κα αυταρχικά». Παράλληλα παρατηρείται το φαινόμενο της εισπήδησης του Υπουργού Εθνικής Άμυνας σε αυτό το Υπουργείο, γιατί είναι γνωστό από ποιους προστατεύονται αυτοί οι συγκεκριμένοι κύριοι στην ΥΠΑ.
΄Εχω, επίσης, να σας καταθέσω ότι με βάση την ΕΔΕ που είχε γίνει εκεί είχαν τεθεί σε αργία οι δύο ιπτάμενοι, αλλά τι σημαίνει αυτό; Όταν, όμως, ο διοικητής ο οποίος είχε θέσει σε αργία δύο υφισταμένους παίρνει τον έναν από τους δύο, παίρνει το αεροπλάνο, βάζει μέσα έναν Υπουργό, πριν καταλήξει η ΕΔΕ και πάει στο Αιγαίο, βόλτα στα νησιά, τι μπορεί να προδικάσει αυτό;
Αυτό είναι το νέο ύφος και ήθος εξουσίας;
Εκτιμώ ότι μόνο το ύφος εξουσίας έχει απομείνει σε πολλούς χώρους και είναι πολύ νωρίς ακόμα για μια νέα Κυβέρνηση να εμφανίζει τέτοια συμπτώματα ακραίας συμπεριφοράς γράφοντας, πολλές φορές, στα παλιά της τα παπούτσια στοιχειώδεις νόμους που αφορούν τη Δημόσια Διοίκηση.
Κύριε Υπουργέ, πιστεύω ότι στο επόμενο χρονικό διάστημα θα αναλάβετε αυτές τις πρωτοβουλίες που πρέπει για να εξυγιανθεί αυτός ο χώρος. Θα σας καταθέσω και την επιστολή γιατί πρέπει να την έχετε, που απέστειλε η γερμανικών κρατικών συμφερόντων εταιρεία που έχει πάρει τη φύλαξη των αεροδρομίων στη χώρα στον Πρωθυπουργό και στον Υπουργό. Εκεί αναγράφεται πλέον σαφέστατα ότι ο κύριος διοικητής εξεβίασε την εταιρεία αυτή για να δώσει μεγάλο μέρος της δουλειάς, της εργολαβίας σε δικές του εταιρείες. Αναγράφεται ότι έχουν γίνει παρεμβάσεις από Βουλευτές και υπεδείχθησαν ποια πρόσωπα θα πάρουν ως υπαλλήλους. Η επιστολή γράφει συγκεκριμένα: «Στη συνέχεια μας ζητήθηκε από το Διοικητή της ΥΠΑ να προβούμε στην εκπαίδευση του προσωπικού που είχαμε επιλέξει από τα άτομα που μας είχαν συστήσει οι Υπουργοί κύριοι Παυλίδης, Κεφαλογιάννης, Τσιτουρίδης, Ορφανός, οι Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας Νικηφοράκης, Μπαντουβάς και ο επίτιμος Πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας κ. Μητσοτάκης». Είναι το έγγραφο που λέει ποιοι Βουλευτές και ποιοι πολιτικοί παράγοντες σε συνεργασία με μια μεγάλη ιδιωτική εταιρεία έκαναν κατάχρηση σε βάρος της ισοτιμίας και ισονομίας των Ελλήνων πολιτών να βρουν εργασία.
Σας ευχαριστώ.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Αντωνακόπουλος καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα έγγραφα, τα οποία βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Υφυπουργός κ. Νεράντζης έχει το λόγο.
ΑΝΑΣΤΑΣΤΙΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ (Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Επί της ουσίας τα ερωτήματα που έθεσε ο συνάδελφός μου έχουν απαντηθεί πλήρως. Δεν αντέχω, όμως, τον πειρασμό να μην κάνω μια παρατήρηση.
Εδώ δεν συζητάμε επερώτηση καθολική για την Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας. Όλες αυτές τις παρατηρήσεις, τις οποίες εσείς θεωρείτε κρίσιμες, δεν έχετε, αν νομίζετε ότι πρέπει να αξιοποιηθούν κοινοβουλευτικά, παρά να τις φέρετε με μια επερώτηση. Εδώ συζητούμε επίκαιρες ερωτήσεις. Επομένως δεν έχουν καμία θέση τα ερωτήματα τα οποία αναπτύξατε περί της δήθεν εισπηδήσεως του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας στην ΥΠΑ και περί της δήθεν προτιμήσεως κάποιων εταιρειών έναντι άλλων. Αυτά δεν αφορούν την επίκαιρη ερώτηση, δεν θεμελιώνουν υποχρέωση απαντήσεως. Αν νομίζετε ότι πρέπει να έρθουν στη Βουλή δεν έχετε παρά να κάνετε επερώτηση.
Επί της ουσίας δεν προσθέσατε τίποτε περισσότερο από εκείνα τα ερωτήματα τα οποία εξαρχής θέσατε και στα οποία ήδη λάβατε με την πρωτολογία μου απάντηση.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Δεύτερη είναι η με αριθμό 538/10-1-2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Αντωνίου Σκυλλάκου προς τον Υπουργό Ανάπτυξης, σχετικά με τις προθέσεις της Κυβέρνησης για απελευθέρωση του ωραρίου λειτουργίας των καταστημάτων κλπ.
Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Σκυλλάκου έχει ως εξής:
«Η πρόθεση της Κυβέρνησης να προχωρήσει στην απελευθέρωση του ωραρίου λειτουργίας των καταστημάτων έχει προκαλέσει πλήθος αντιδράσεων. Το μέτρο αυτό σε συνδυασμό με την αντιλαϊκή πολιτική που προωθεί η Κυβέρνηση της Ν.Δ., συνεχίζοντας την πολιτική των κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ, θα αποτελέσει σοβαρό πλήγμα για τα εργασιακά δικαιώματα των εμποροϋπαλλήλων και τις εκατοντάδες χιλιάδες αυτοαπασχολούμενους μικροβιοτέχνες και μικροεμπόρους. Οι μόνοι που θα ωφεληθούν από μια τέτοια εξέλιξη θα είναι οι μεγαλοεργοδότες από το χώρο του εμπορίου.
Η αλλαγή του ωραρίου λειτουργίας θα παίξει σημαντικότατο ρόλο για την παραπέρα χειροτέρευση των εργασιακών σχέσεων εργασίας με τις ελαστικές μορφές που εφαρμόζονται κύρια στα σούπερ μάρκετ που απασχολούν το 60% έως 70% των εργαζομένων. Αλλά θα αποτελέσει πλήγμα για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις όπου ήδη προκειμένου να αντεπεξέλθουν στον ανταγωνισμό απασχολούν τους ίδιους εργαζόμενους 9-11 ώρες ημερησίως, χωρίς την τήρηση ούτε των στοιχειωδών συνθηκών εργασίας.
Ερωτάται ο κύριος Υπουργός εάν η Κυβέρνηση θα σταματήσει την υλοποίηση των όποιων σχεδίων για την παραπέρα επέκταση του ωραρίου λειτουργίας των καταστημάτων και θα προχωρήσει στη μείωση των ωρών λειτουργίας τους προστατεύοντας τους εργαζομένους εμποροϋπάλληλους και τους μικρομεσαίους ΕΒΕ;»
Ο Υφυπουργός κ. Παπαθανασίου έχει το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα ήθελα να πω ότι όσα λέγονται και γράφονται τον τελευταίο καιρό με αφορμή του θέμα του ωραρίου, στηρίζονται σε δημοσιεύματα και όχι σε επίσημη τοποθέτηση ή θέσεις κυβερνητικές. Θα ήθελα να ξεκαθαρίσω ότι ποτέ η Κυβέρνηση δεν μίλησε για απελευθέρωση του ωραρίου ούτε για λειτουργία των καταστημάτων την Κυριακή.
Αυτό το οποίο υποστηρίζουμε είναι ότι θα πρέπει να υπάρχει ένα ενιαίο εθνικό πλαίσιο ωραρίου για όλη τη χώρα. Είμαστε η μόνη χώρα χωρίς ενιαίους κανόνες. Δεν μπορεί ο κάθε νομός να έχει το δικό του ωράριο. Είμαστε μία χώρα. Οι νομάρχες που γνωρίζουν τις ιδιαιτερότητες και τα προβλήματα της περιοχής θα έχουν τη δυνατότητα να διευρύνουν το ωράριο σε συνεννόηση με τους τοπικούς φορείς, αλλά όχι και να το περιορίζουν.
Οι εμπορικοί σύλλογοι της χώρας σήμερα έχουν και θα έχουν τη δυνατότητα να καθορίζουν τις ώρες λειτουργίας των καταστημάτων στα μέλη τους -δεν θα υποχρεώνουν κανέναν ούτε εμείς θα υποχρεώσουμε κανέναν- αλλά δεν θα μπορούν να απαγορεύουν σε όποιον επιθυμεί να λειτουργήσει μέσα στα πλαίσια αυτού του εθνικού ωραρίου.
Η Κυβέρνηση έχει δεσμευτεί ότι θα ανακοινώσει την πρότασή της προς όλους τους φορείς της αγοράς και της εργασίας και θα συζητήσει μαζί τους, όπως κάνει με όλες τις επιλογές και θα λάβει τις αποφάσεις της με γνώμονα το συμφέρον του καταναλωτή και ασφαλώς την καταπολέμηση της ακρίβειας και της ανεργίας σε όλη τη χώρα. Δεν πρόκειται να αιφνιδιάσουμε κανέναν και να αποφασίσουμε τίποτα χωρίς διάλογο.
Πάντως, για να ξέρουμε και ποια είναι σήμερα η πραγματικότητα. Σήμερα υπάρχει ένα υφιστάμενο πλαίσιο ωραρίου, το οποίο έχει συμφωνηθεί από όλους τους ενδιαφερομένους και το οποίο είναι μέχρι τις 20.00΄ το βράδυ το χειμώνα και 21.00΄ το καλοκαίρι και μέχρι τις 18.00’ το απόγευμα το Σάββατο. Την Κυριακή τα καταστήματα είναι κλειστά.
Αυτό το εθνικό πλαίσιο ωραρίου εφαρμόζεται ήδη στην Αθήνα και εξαντλείται κιόλας από μια σειρά καταστημάτων και όχι μόνο από σούπερ μάρκετ και πολυκαταστήματα, αλλά και από εκθέσεις αυτοκινήτων και από καταστήματα πώλησης βιβλίων, video, δίσκων και από όποιον άλλον το επιθυμεί.
Ο Εμπορικός Σύλλογος της Αθήνας έχει συστήσει στα μέλη του ένα ωράριο βάσει του οποίου τα καταστήματα είναι κλειστά τις Δευτέρες και τις Τετάρτες και με όλο αυτό το σύστημα και στα πλαίσια αυτά και τα δικαιώματα των εργαζομένων έχουν προστατευτεί και οι μικρές επιχειρήσεις επιβιώνουν και δεν έχει επέλθει καμία καταστροφή.
Αντίθετα, όπου υπάρχουν διαφορετικά ωράρια στην περιφέρεια, λειτουργούν αποτρεπτικά στην ύπαρξη επενδύσεων, στη δημιουργία νέων θέσεων εργασίας και στην εξυπηρέτηση των καταναλωτών. Και αυτό το λέω γιατί δεν μπορεί από τη μια μεριά να κατηγορεί η Αντιπολίτευση την Κυβέρνηση για την ακρίβεια και την ανεργία και από την άλλη μεριά να μας παροτρύνει να μην κάνουμε τίποτα για να συμβάλουμε ακριβώς στη δημιουργία νέων θέσεων εργασίας και στην καταπολέμηση της ανεργίας.
Η Κυβέρνηση νοιάζεται και για την περιφέρεια και για την ανάπτυξη και για την απασχόληση και για την τσέπη του πολίτη και επαναλαμβάνω ότι δεν είναι στις προθέσεις μας να προχωρήσουμε, όπως ψευδώς λέγεται, σε απελευθέρωση του ωραρίου λειτουργίας των καταστημάτων, αλλά δεν είμαστε και διατεθειμένοι να κάνουμε τα στραβά μάτια σ΄ ένα σύστημα, που δεν ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις της εποχής.
Θέλουμε να προχωρήσουμε σε δίκαιες και σύγχρονες ρυθμίσεις, ώστε όλη η αγορά της χώρας να λειτουργεί με ενιαίους κανόνες, να διευκολύνονται οι νέες επενδύσεις και οι νέες θέσεις εργασίας και να προσφέρονται καλύτερες τιμές στους καταναλωτές.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο ερωτών Βουλευτής κ. Αντώνης Σκυλλάκος.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Δεν είναι ειλικρινής η Κυβέρνηση. Η γενική κατεύθυνση και στην Ευρωπαϊκή Ένωση και στα προγράμματα του ΠΑΣΟΚ και της Νέας Δημοκρατίας είναι η απελευθέρωση του ωραρίου. Τα υπόλοιπα είναι τεχνάσματα και στάχτη στα μάτια.
Εκ του μηδενός ξεπήδησε το πρόβλημα που γράφουν όλες οι εφημερίδες; Το Υπουργείο Τουρισμού δεν είναι αυτό που ζήτησε να πουν τα νομαρχιακά συμβούλια ποιες περιοχές είναι τουριστικές, ώστε να μπορούν να μεταπηδήσουν όλοι στις τουριστικές περιοχές και να είναι τα μαγαζιά ανοιχτά και τις Κυριακές; Ποιος τα ετοίμασε αυτά και τι σημαίνει να υπάρχουν ενιαίοι κανόνες;
Μας λέτε να εφαρμοστεί και στην επαρχία αυτό που εφαρμόζεται και στην Αθήνα, δηλαδή οι εβδομήντα πέντε ώρες εργασίας και να μην έχουν λόγο οι εμπορικοί σύλλογοι και οι εργαζόμενοι; Να αποφασίζει η Κυβέρνηση και ο αιρετός νομάρχης να μην μπορεί να μειώσει, αλλά μόνο να αυξήσει; Ποιον ευνοεί αυτό; Ευνοεί τη συγκέντρωση του πλούτου και της επιχείρησης σε λίγα χέρια. Ευνοεί στο να εξαφανιστούν οι μικρομεσαίοι και να γίνουν οι εργαζόμενοι αντικείμενο ακόμη μεγαλύτερης εκμετάλλευσης.
Για ποιες νέες θέσεις εργασίας μιλάτε; Όταν δεν θα έχει πολύ κόσμο, θα έχει λιγότερους εργαζόμενους. Θα γίνει περισσότερο ελαστικό το ωράριο. Θα «σπάσει» περισσότερο σε τρίωρα και σε δίωρα. Τους ίδιους θα χρησιμοποιεί. Τα λέει και ο Αντιπρόεδρος του ΣΕΣΜΕ αυτά τα πράγματα, ότι δεν θα αυξηθούν οι θέσεις απασχόλησης. Δεν θα τηρούνται ακόμη περισσότερο οι συλλογικές συμβάσεις και η εργατική νομοθεσία. Δεν θα πληρώνεται η υπερωρία. Θα αναγκάζονται να εργάζονται περισσότερο. Θα χειροτερέψει η θέση του εμποροϋπάλληλου. Και όχι μόνο αυτό. Τι θα γίνει με τους μικρομεσαίους, τους αυτοαπασχολούμενους, αλλά και με τους άλλους που χρησιμοποιούν έναν ή δύο υπαλλήλους;
Τι θα γίνει με αυτούς; Θα ανέβει το κόστος. Δεν αντέχουν και σωματικά, ακόμη και αν δουλεύει όλη η οικογένεια. Βοηθάτε το κεφάλαιο. Πατάτε στην υπάρχουσα νομοθεσία, στο νόμο του ΠΑΣΟΚ, που ήταν απαράδεκτος, και προχωράτε σε νέα βήματα, με τελικό στόχο την απόλυτη απελευθέρωση και να δουλεύουν τα μαγαζιά και την Κυριακή. Αυτός είναι ο τελικός στόχος.
Τώρα ελίσσεστε, επικαλούμενοι συναίνεση στο παρελθόν κάποιων συνδικαλιστικών ηγεσιών που δυστυχώς έβαλαν την υπογραφή τους σε τέτοιες ρυθμίσεις. Τέτοια συναίνεση μπορείτε να την έχετε και τώρα, αλλά θα έχετε μεγάλες ευθύνες απέναντι και στους εργαζόμενους και στους μικρομεσαίους.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Υφυπουργός Ανάπτυξης κ. Παπαθανασίου έχει το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Κύριε συνάδελφε, η Κυβέρνηση είναι ειλικρινής. Δεν είναι στις προθέσεις μας να απελευθερώσουμε το ωράριο. Δεν είναι στις προθέσεις μας να λειτουργούν τα μαγαζιά και τις Κυριακές. Ξεκαθαρίσαμε ποιο είναι το πλαίσιο και είπαμε ότι όταν θα έχουμε ολοκληρώσει την τοποθέτησή μας, θα τη θέσουμε σε διάλογο.
Επειδή, όμως, είπατε πολλά για τους μικρομεσαίους και επειδή πολλά λέγονται για το κατά πόσο ευνοούνται ή όχι οι μικρομεσαίοι. Το πλεονέκτημα της μικρής και μεσαίας επιχείρησης δεν είναι ούτε η τιμή ούτε το ωράριο. Σε άλλα πράγματα θα έπρεπε να έχετε επικεντρώσει την κριτική σας. Γιατί οι μικρές επιχειρήσεις, οι οποίες λειτουργούν στο κέντρο, υφίστανται τον έντονο ανταγωνισμό από μεγάλες επιφάνειες που σε όλα τα μέρη του κόσμου βρίσκονται μακριά και έξω από τα κέντρα των πόλεων. Εδώ, λόγω της πολιτικής που έχει ακολουθηθεί τόσα χρόνια, έχουν επεκταθεί αυτές οι επιχειρήσεις μέσα στο κέντρο των πόλεων.
Εκεί δεν έχω δει να κάνετε καμία κριτική. Βέβαια, δεν είναι δική σας η ευθύνη. Άλλοι κυβερνούσαν τόσα χρόνια. Άλλοι επέτρεψαν αυτήν την άναρχη επέκταση των μεγάλων εκτάσεων, χωρίς πολεοδομικά κριτήρια, και είναι στις δικές μας προθέσεις να βάλουμε και εκεί κανόνες, ώστε να προστατεύονται οι μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις και, βεβαίως, να υπάρχουν επενδύσεις σε μεγαλύτερες επιφάνειες, αλλά να είναι εκτός κέντρου των πόλεων και με προδιαγραφές που να ευνοούν και το περιβάλλον και τη λειτουργία των επιχειρήσεων, αλλά να προστατεύουν και τις ήδη λειτουργούσες μικρές επιχειρήσεις.
Επειδή μιλάτε για τις μικρομεσαίες, η σημερινή Κυβέρνηση μέσα σε αυτό το σύντομο χρονικό διάστημα ενέταξε τις εμπορικές επιχειρήσεις στον αναπτυξιακό νόμο και από το Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης βγήκε ειδικό πρόγραμμα για τις μικρές επιχειρήσεις, το οποίο τώρα θα βγει στη δημοσιότητα, και τη φορολογία τους μείωσε και τις φροντίζει. Μαθήματα ευαισθησίας για τη μικρή επιχείρηση αυτή η Κυβέρνηση δεν δέχεται. Το μόνο που θα ήθελα να επισημάνω, είναι ότι θα ήθελα να δούμε και τις προκλήσεις του μέλλοντος και ότι πρέπει να προσαρμοστούμε σε δεδομένα τα οποία πράγματι να δημιουργούν τη δυνατότητα εισόδου νέων επιχειρήσεων και δημιουργία νέων θέσεων εργασίας. Αυτό κάνει η παρούσα Κυβέρνηση και αυτό θα κάνει.
Επαναλαμβάνω ότι θα θέσουμε τις θέσεις μας, μόλις ολοκληρωθούν, σε συζήτηση. Η Κυβέρνηση είναι ειλικρινής. Δεν έχει σκοπό να αφήσει το σύστημα ασύδοτο και μέσα σ΄ ένα ασύδοτο σύστημα, χωρίς κανόνες, τελικά η αγορά αυθαίρετα να επιβάλλει τους δικούς της.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι η Διαρκής Επιτροπή Κοινωνικών Υποθέσεων καταθέτει τις εκθέσεις της:
1. Στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας: «Κύρωση του Πρωτοκόλλου μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας της Μολδαβίας στους τομείς της κοινωνικής ασφάλισης, κοινωνικής προστασίας και αγοράς εργασίας».
2. Στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών: «Κύρωση της Συμφωνίας αεροπορικών μεταφορών μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας της Μολδαβίας».
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση της τρίτης με αριθμό 533/10-1-2005 επίκαιρης ερώτησης του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Ιωάννη Δραγασάκη προς τους Υπουργούς Εξωτερικών και Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικά με τη βοήθεια που χορηγεί η χώρα μας προς τρίτες χώρες κλπ..
Η επίκαιρη ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
«Η ανταπόκριση της ελληνικής κοινωνίας στην ανάγκη ανθρωπιστικής βοήθειας προς τα θύματα του Τσουνάμι υπήρξε θερμή. Πέραν, όμως, αυτής της άμεσης βοήθειας απαιτούνται και συνολικότερες πολιτικές σε παγκόσμιο ευρωπαϊκό και εθνικό επίπεδο.
Ερωτώνται οι κύριοι Υπουργοί:
1. Σε ποιο ύψος ανέρχεται σήμερα η βοήθεια που χορηγεί η χώρα μας προς τρίτες χώρες; Προτίθεται η Κυβέρνηση να επανεξετάσει τους στόχους της βοήθειας, ώστε αυτή να προσανατολιστεί περισσότερο στην αντιμετώπιση της φτώχειας; Προτίθεται η Κυβέρνηση να αυξήσει το ύψος της διεθνούς βοήθειας και να στηρίξει το αίτημα για διαγραφή των χρεών σε χώρες που έχουν πληγεί;
2. Προτίθεται η Κυβέρνηση να επανεξετάσει τον κανονισμό του ελληνικού συμφώνου για την ανασυγκρότηση των Βαλκανίων, ώστε να δοθεί μεγαλύτερη έμφαση σε έργα που αφορούν την κοινή προστασία από φυσικές καταστροφές, την αντιμετώπιση της φτώχειας και του κοινωνικού αποκλεισμού;
3. Προτίθεται η Κυβέρνηση να ενισχύσει την αντισεισμική θωράκιση της χώρας και να προχωρήσει στη δημιουργία ενός ταμείου για τη χρηματοδότηση δαπανών πρόληψης και αποκατάστασης ζημιών από φυσικές καταστροφές;»
Το λόγο έχει ο Υφυπουργός Εξωτερικών κ. Ιωάννης Βαληνάκης.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΛΗΝΑΚΗΣ (Υφυπουργός Εξωτερικών): Κυρία και κύριοι συνάδελφοι, κατ’ αρχάς μου δίνεται η ευκαιρία να εκφράσω την ευγνωμοσύνη και τις ευχαριστίες της ελληνικής Κυβέρνησης προς τον ελληνικό λαό για τη συγκινητική ανταπόκριση και τη γενναιοδωρία που επέδειξε για τους εκατοντάδες χιλιάδες συνανθρώπους μας, που δοκιμάστηκαν στην πρόσφατη φυσική καταστροφή στη Νοτιοανατολική Ασία.
Οι Έλληνες έδωσαν δυναμικά το «παρών» στην παγκόσμια προσπάθεια βοήθειας των πληθυσμών των περιοχών που επλήγησαν και η Ελλάδα αφ΄ενός μεν ήταν από τις πρώτες χώρες που έσπευσαν να προσφέρουν, αφ΄ετέρου δε με συνολική βοήθεια σε είδος, υπηρεσίες και χρήματα που ξεπερνά τα 25.000.000 ευρώ, κατατάσσεται αναλογικά με τον πληθυσμό της στην πρώτη σειρά των κρατών, που ευαισθητοποιήθηκαν για τη στήριξη των πληγέντων.
Εξάλλου, αυτή η απόλυτα επιτυχημένη και αποτελεσματική κινητοποίηση της χώρας μας αποτελεί τρανό παράδειγμα των ωφελημάτων, που μπορεί να προκύψουν από την αγαστή συνεργασία ανάμεσα στην πολιτεία και την κοινωνία των πολιτών, στην οποία και αποδίδουμε ιδιαίτερη σημασία.
Στα ερωτήματά σας πιο αναλυτικά: Η Ελλάδα χορήγησε το έτος 2003 αναπτυξιακή βοήθεια που ανέρχεται στο 0,21% του Ακαθάριστου Εθνικού Εισοδήματος, δηλαδή 362,16 εκατομμύρια δολάρια, σύμφωνα με την έκθεση πεπραγμένων που υπέβαλε το Υπουργείο Εξωτερικών στη Βουλή των Ελλήνων το Δεκέμβριο του 2004.
Για το έτος 2005 το Υπουργείο Εξωτερικών άλλαξε την προκήρυξη των προγραμμάτων, ώστε να αποτυπώνεται η πολιτική του στον τομέα της αναπτυξιακής συνεργασίας, καθορίζοντας, τόσο τις χώρες στόχους, όσο και τις επιλέξιμες δράσεις, οι οποίες στο εξής πρέπει να είναι συμβατές με τους οκτώ στόχους της χιλιετίας και τις εθνικές και κοινοτικές προτεραιότητες στον τομέα της αναπτυξιακής πολιτικής. Στο παρελθόν η εν λόγω προκήρυξη ήταν γενικού χαρακτήρα και περιελάμβανε όλες τις χώρες που ήταν επιλέξιμες για την παροχή βοήθειας σύμφωνα με τη DAC. Επιπλέον, η Σρι Λάνκα περιελήφθη στις χώρες-στόχους για την εκτέλεση προγραμμάτων αναπτυξιακής βοήθειας μέσω Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων και άλλων εποπτευόμενων φορέων (διμερής βοήθεια).
Ειδικότερα όσον αφορά στις πληγείσες από την πρόσφατη θεομηνία περιοχές, είναι προφανές ότι την έκτακτη ανθρωπιστική βοήθεια που εδόθη, θα πρέπει να ακολουθήσει ένα πλήρες και ισχυρό πλαίσιο βοήθειας για την ανασυγκρότηση και ανάπτυξή τους. Απόφαση του Υπουργείου Εξωτερικών είναι η προσφορά μας προς τους δοκιμαζόμενους λαούς της Νοτιοανατολικής Ασίας να συνεχιστεί για όσο θα υπάρχει ανάγκη.
Συνεπώς, η χώρα μας πρωτοστατεί προς την κατεύθυνση της ενίσχυσης της διεθνούς βοήθειας προς τις πληγείσες περιοχές, τόσο διά του παραδείγματος της δικής της σημαντικής προσφοράς, για την οποία, ως κράτος, εισπράξαμε πληθώρα συγχαρητηρίων και ευχαριστιών από πολλές ξένες κυβερνήσεις και ιδιώτες, όσο και διά της ιδιότητάς της ως μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης και μη μονίμου μέλους του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ.
Ήδη, στο πλαίσιο της Έκτακτης Συνόδου των Υπουργών Αναπτυξιακής Συνεργασίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που πραγματοποιήθηκε στις 7 Ιανουαρίου στις Βριξέλες, η χώρα μας εκφράστηκε υπέρ της ιδέας η Ευρωπαϊκή Ένωση να έχει συστηματική παρουσία και ενεργό ρόλο κατά τη φάση της βοήθειας προς τις πληγείσες περιοχές, που θα αφορά την ανασυγκρότηση και την ανοικοδόμησή τους. Υποστήριξε επίσης θερμά την πρόταση, η οποία και τελικά υιοθετήθηκε στο κείμενο των συμπερασμάτων της Συνόδου, σχετικά με την ανάγκη διευκόλυνσης των κρατών αυτών για την εξυπηρέτηση του χρέους τους και την παραπομπή του θέματος στο Paris Club, το Κλαμπ των Παρισίων, για τις τελικές αποφάσεις.
Σχετικά με το ΕΣΟΑΒ…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Υπουργέ, θα πάρετε χρόνο από τη δευτορολογία σας; Γιατί έχετε ξεπεράσει το χρόνο σας κατά ένα λεπτό. Εκτός εάν ο κύριος συνάδελφος…
ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΛΗΝΑΚΗΣ (Υφυπουργός Εξωτερικών): Είναι πολλά τα ερωτήματα, κύριε Πρόεδρε.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ: Ας ολοκληρώσει ο κύριος Υπουργός.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεχίστε τότε, κύριε Υπουργέ.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΛΗΝΑΚΗΣ (Υφυπουργός Εξωτερικών): Σχετικά με το ΕΣΟΑΒ, θα ήθελα να επισημάνω ότι το ελληνικό σχέδιο αποτελεί από το Μάρτιο του 2002, όπως ξέρετε, Νόμο του Κράτους. Βάσει αυτού του νόμου και λαμβάνοντας υπόψη τις κατευθυντήριες γραμμές της Επιτροπής Αναπτυξιακής Βοήθειας του ΟΟΣΑ και επιβεβαιώνοντας τις προσπάθειες της διεθνούς κοινότητας στην περιοχή, η ελληνική Κυβέρνηση υπέγραψε τον Ιούλιο-Αύγουστο του 2002 διμερείς πενταετείς συμφωνίες με τις χώρες της περιοχής.
Σύμφωνα, λοιπόν, με το νόμο αυτό και τις διμερείς αυτές συμβάσεις, μέχρι τη λήξη του προγράμματος ΕΣΟΑΒ, δηλαδή το 2006, όλα τα έργα, που τόσο οι έξι λήπτριες χώρες προτείνουν για συγχρηματοδότηση όσο και εκείνα που η χώρα μας τελικά θα αποδεχθεί και θα εγκρίνει, οφείλουν να συμφωνούν απόλυτα με τους σκοπούς του Προγράμματος και να ακολουθούν πιστά τα κριτήρια επιλεξιμότητας.
Κατά συνέπεια, οποιαδήποτε περαιτέρω αναθεώρηση, αλλαγή του ισχύοντος νόμου, αλλά και των αντίστοιχων διμερών συμφωνιών, θα πρέπει αναγκαστικά να εγκριθεί και να κυρωθεί όχι μόνο από την ελληνική Βουλή αλλά και από τα κοινοβούλια των έξι επωφελούμενων χωρών. Κάτι τέτοιο θα ήταν ίσως εφικτό μετά τη λήξη του παρόντος Προγράμματος ΕΣΟΑΒ.
Όσον αφορά το τρίτο ερώτημα για την αντισεισμική προστασία, που είναι αρμοδιότητα του ΥΠΕΧΩΔΕ, αλλά μου δόθηκαν τα σχετικά στοιχεία, θέλω να πω ότι το ΥΠΕΧΩΔΕ έχει αναπτύξει ένα αποτελεσματικό σύστημα για την αντισεισμική θωράκιση της χώρας, το οποίο ενισχύθηκε από πρόσφατες αποφάσεις του Υπουργού για την ένταξη στο μόνιμο προσωπικό της αρμόδιας υπηρεσίας επτακοσίων εβδομήντα εννιά νέων επιστημόνων, κατά πλειοψηφία μηχανικών.
Ειδικότερα στον Οργανισμό Αντισεισμικού Σχεδιασμού και Προστασίας, τον γνωστό ΟΑΣΠ, στον τομέα της αντισεισμικής θωράκισης των κατασκευών έχουμε τη σύνταξη του κανονισμού επισκευών και ενισχύσεων, τον προσεισμικό έλεγχο κτηρίων δημόσιας χρήσης και άλλες δράσεις.
Στον τομέα της κοινωνικής αντισεισμικής άμυνας έχουμε το πρόγραμμα εκπαίδευσης, ενημέρωσης των μαθητών και εκπαιδευτικών, εκπαίδευσης εθελοντών και επιμόρφωσης μηχανικών. Στον τομέα της ενίσχυσης της αντισεισμικής έρευνας και τεχνολογίας έχουμε την ολοκλήρωση του συντονισμένου ερευνητικού προγράμματος του ΟΑΣΠ, στα πλαίσια του οποίου εκπονήθηκαν από πανεπιστημιακούς και ερευνητικούς φορείς εβδομήντα πέντε ερευνητικά προγράμματα και μελέτες. Αυτά μπορούν να καταγραφούν.
Στο Ινστιτούτο Τεχνικής Σεισμολογίας και Αντισεισμικών Κατασκευών
–το ΙΤΣΑΚ- το οποίο συμβάλλει συμπληρωματικά προς τον ΟΑΣΠ στην αντισεισμική θωράκιση της χώρας, υπάρχει ειδική επιστημονική υποδομή. Σήμερα διαθέτει δίκτυο ενενήντα επιταχυνσιογράφων στο έδαφος σε ολόκληρη την Ελλάδα και ένα σύνολο σαράντα τριαξονικών οργάνων σε ειδικά δίκτυα.
Η Υπηρεσία Αποκατάστασης των Σεισμοπλήκτων, η οποία είναι αρμόδια για την αποκατάσταση κτηρίων του ελλαδικού χώρου από ζημιές που προκλήθηκαν από σεισμό, πλημμύρες, κατολισθήσεις και πυρκαγιές εκδίδει η ΥΑΣ κοινές υπουργικές αποφάσεις ένταξης περιοχών που επλήγησαν σε προγράμματα αποκατάστασης και χορήγησης πιστωτικών διευκολύνσεων, προκειμένου να χορηγήσει στεγαστική συνδρομή για την επισκευή ή ανακατασκευή των πληγέντων κτιρίων.
Τέλος, το θέμα της βοήθειας που χορηγεί η χώρα μας προς τρίτες χώρες άπτεται οικονομικών θεμάτων για τα οποία η ΥΑΣ δεν είναι αρμόδια, διαθέτει, όμως, την αναγκαία στελέχωση και υποδομή για την παροχή αυτής της βοήθειας και το πράττει συστηματικά όποτε της ζητηθεί.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Δόθηκε βέβαια με τη συγκατάθεση του Σώματος άνεση χρόνου, γιατί πρόκειται για μια κατεξοχήν επίκαιρη ερώτηση, που αφορά την παρουσία της χώρας μας στο διεθνή χώρο.
Κύριε Δραγασάκη, θα έχετε και εσείς την άνεση που χρειάζεται για να αναπτύξετε τις δικές σας απόψεις. Έχετε το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Πραγματικά τα γεγονότα που ζούμε, με αφορμή το σεισμό και μετά το τσουνάμι, έχουν συγκλονίσει την ανθρωπότητα, διότι αναδεικνύουν προβλήματα απέναντι στα οποία -πέραν της ανθρωπιστικής βοήθειας- χρειάζεται να ξαναδούμε συνολικά πολιτικές σε παγκόσμιο, σε ευρωπαϊκό και σε εθνικό επίπεδο.
Και σε εμάς έκανε εντύπωση η στάση της ελληνικής κοινωνίας, ιδίως των απλών ανθρώπων. Διαπιστώνουμε με χαρά ότι η ελληνική κοινωνία, παρά τα όσα λέγονται κατά καιρούς, έχει ηθικά αποθέματα, έχει αποθέματα ανθρωπισμού. Αυτό είναι πάρα πολύ σημαντικό. Αυτά τα αποθέματα θα τα χρειαστούμε, διότι και εντός των τειχών και εντός της δικής μας χώρας υπάρχει ακραία φτώχεια που κάποια στιγμή πρέπει να συζητήσουμε το πώς θα αντιμετωπίσουμε.
Πέρα, όμως, από αυτήν την προσπάθεια και την αυθόρμητη δράση των απλών ανθρώπων, εδώ πρέπει να δούμε τα πολιτικά θέματα. Εμείς, με την ερώτηση αυτή, θέτουμε τρία –ας το πω έτσι- κεφάλαια, που βεβαίως δεν αφορούν μόνο το Υπουργείο Εξωτερικών, αφορούν συνολικά την κυβερνητική πολιτική.
Η Ελλάδα δίνει διεθνή βοήθεια. Μας είπε ο Υπουργός ότι είναι στο 0,21%. Εδώ υπάρχει ένα θέμα ποσοτικό και ένα ποιοτικό. Εμείς θεωρούμε ότι πρέπει να τείνουμε προς το 0,7% που αποτελεί και ένα διεθνή στόχο. Πρέπει να τείνουμε προς αυτό.
Το δεύτερο και πολύ σημαντικό είναι ότι πρέπει να ξαναδούμε τους στόχους της βοήθειας, κατά πόσο δηλαδή η βοήθεια προσανατολίζεται κυρίως σε θέματα φτώχειας, σε θέματα αποκλεισμού, σε θέματα προστασίας από φυσικές καταστροφές, διότι οι ανάγκες βεβαίως είναι τεράστιες.
Και βέβαια εδώ είναι το θέμα του χρέους. Εδώ το κλάμπ των Παρισίων εισηγείται πάγωμα των χρεών. Το πάγωμα δεν λέει τίποτε. Πρέπει να διαγραφούν τα χρέη ιδιαίτερα σ’ αυτές χώρες και προς αυτήν την κατεύθυνση πρέπει η χώρα μας νομίζω να κινηθεί.
Στα πλαίσια αυτά τώρα εμείς έχουμε το σύμφωνο των Βαλκανίων που είναι, ας το πω έτσι, μία ειδική εκδοχή του είδους της βοήθειας που η χώρα μας παρέχει. Να το πω με λίγα λόγια. Θεωρούμε ότι η Κυβέρνηση πρέπει να δει μία συνολικότερη αναθεώρηση αυτού του πράγματος. Πρώτον, καθυστερεί. Δεύτερον, διαβάζουμε ότι γίνονται διάφορα πράγματα, τα οποία μόνο σχέση με βοήθεια δεν έχουν. Εκεί έχει ενταχθεί και η λογική του να ενισχύσουμε τις δικές μας επιχειρήσεις να επενδύουν στα Βαλκάνια.
Πρέπει, λοιπόν, κατά τη γνώμη μας να αναθεωρηθεί αυτό το πρόγραμμα στο μέτρο που μπορεί να γίνει τώρα ή έστω και αργότερα, να ξαναδούμε τους στόχους. Και, εν πάση περιπτώσει, πρέπει και σ’ αυτό το θέμα και γενικότερα στα θέματα βοήθειας να υπάρξει και ένας θεσμός διακομματικής συνεννόησης. Διότι και οι μη κυβερνητικές οργανώσεις είναι πολύ σοβαρός θεσμός, αλλά και εκεί υπάρχουν ξερά και χλωρά, σωστά και αδιαφανή πράγματα.
Επομένως υπάρχουν λεπτά θέματα. Και αν οι πολίτες έδειξαν αυτήν τη διάθεση, η Κυβέρνηση πρέπει να αναλάβει την ευθύνη να εγγυηθεί τη σωστή διαχείριση αυτών των πόρων, να πιάσουν τόπο. Και για μας η Κυβέρνηση πρέπει να είναι εκείνη η οποία θα κάνει και τον τελικό λογαριασμό και απολογισμό, πού πήγαν αυτοί οι πόροι, κατά πόσο αξιοποιήθηκαν σωστά κλπ..
Τέλος, για το ζήτημα των φυσικών καταστροφών, κύριε Υπουργέ, εσείς ταξιδεύετε πολύ, σας συνιστώ στα ταξίδια σας να ρωτάτε και τι κάνουν οι διάφορες χώρες σ’ αυτόν τον τομέα. Τι κάνει η Αυστρία, τι κάνει η Γερμανία μετά τις μεγάλες πλημμύρες. Θέλω να πω, λοιπόν, ότι υπάρχει μία εμπειρία. Πρέπει να υπάρξει ένας θεσμός, ένα ταμείο το οποίο να χρηματοδοτεί και μέτρα πρόληψης όπως είναι η αντισεισμική προστασία, αλλά και μέτρα αποκατάστασης από φυσικές καταστροφές.
Εδώ είναι ο συνάδελφος Βουλευτής κ. Λεβέντης και μου λέει επειδή είναι η περιοχή του, ότι ακόμη, πέντε χρόνια μετά, οι σεισμόπληκτοι των Άνω Λιοσίων δεν έχουν στεγαστεί.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Είναι στο δρόμο έξω.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ: Αυτός είναι ο λόγος που ενέταξα και αυτήν την πρόταση –θέσαμε και στον προϋπολογισμό αυτό το θέμα- με την έννοια ότι θα πρέπει να μπουν ορισμένοι άξονες, ένα πλαίσιο πολιτικής, το οποίο και σε ό,τι αφορά τη διεθνή διάσταση, αλλά και σε ό,τι αφορά τη δική μας διάσταση, θα πρέπει να το συζητήσουμε με αφορμή αυτά τα φοβερά γεγονότα που ζήσαμε σήμερα στη Νότια Ασία, αλλά ενδέχεται αύριο να τα δούμε αλλού και κάποια στιγμή σε κάποια κλίμακα τα ζούμε και εδώ στη χώρα μας.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Υφυπουργός κ. Βαληνάκης έχει το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΛΗΝΑΚΗΣ (Υφυπουργός Εξωτερικών): Κύριε συνάδελφε, όπως γνωρίζετε και το θέσατε σ’ αυτές τις διαστάσεις το πρόβλημα πλέον των φυσικών καταστροφών έχει πάρει παγκόσμιες διαστάσεις. Και πράγματι η τελευταία κρίση ήταν τέτοια που μας έδειξε το πόσο σήμερα τα προβλήματα αυτά έχουν πάρει πλέον μία παγκόσμια διάσταση.
Ήταν πράγματι εντυπωσιακή η ανταπόκριση του ελληνικού λαού και αισθανόμαστε όλοι υπερήφανοι για τα όσα έγιναν. Από εκεί και πέρα ασφαλώς και τίθενται πρακτικά ζητήματα. Τίθενται πρακτικά ζητήματα για τη διαχείριση από εδώ και πέρα των πραγμάτων από την ελληνική Κυβέρνηση και πρακτικά ζητήματα στη διεθνή μας παρουσία.
Όσον αφορά στην ελληνική Κυβέρνηση θέσατε ορισμένα ζητήματα που αφορούν την Κυβέρνηση στο σύνολό της. Όπως γνωρίζετε πολλά απ’ αυτά τα θέματα ανήκουν στην αρμοδιότητα άλλων Υπουργείων και όχι στο Υπουργείο Εξωτερικών. Το είπατε άλλωστε και εσείς.
Βεβαίως, η ελληνική Κυβέρνηση εγγυάται τη σωστή διαχείριση των πόρων που συγκεντρώθηκαν. Γίνονται όλες οι απαραίτητες ενέργειες έτσι ώστε όλα να γίνουν κατά το σωστότερο τρόπο. Στις λεπτομέρειες γι’ αυτό το θέμα θα απαντήσει όπως ξέρετε ο αρμόδιος Υφυπουργός Εξωτερικών ο κ. Στυλιανίδης την επόμενη εβδομάδα σε ανάλογη ερώτηση που έχει κάνει ο Πρόεδρος του Συνασπισμού, ο κ. Αλαβάνος.
Ως προς την παγκόσμια διάσταση των ζητημάτων αυτών, δυστυχώς, όπως ξέρετε, αποδείχθηκε κατά την πρόσφατη θεομηνία ότι ο πόνος και η καταστροφή μπορούν να πάρουν παγκόσμιες διαστάσεις. Είναι στο χέρι μας και η αλληλεγγύη προς τα θύματα να μη γνωρίσει και αυτή σύνορα και αποστάσεις. Γι’ αυτό και εμείς θα εργαστούμε. Και σας διαβεβαιώνω ότι και στο πλαίσιο της παρουσίας μας στην Ευρωπαϊκή Ένωση και στο Συμβούλιο Ασφαλείας του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών και σε όλους τους εξειδικευμένους διεθνείς οργανισμούς μ΄ αυτήν την πυξίδα θα πορευθούμε.
Θέλουμε να βοηθήσουμε τις χώρες αυτές –και όχι μόνον αυτές- που επλήγησαν από την καταστροφή, αλλά και γενικότερα στην αντιμετώπιση όλων αυτών των μεγάλων προβλημάτων που θέσατε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Επίκαιρες ερωτήσεις δεύτερου κύκλου:
Πρώτη είναι η με αριθμό 540/10-1-2005 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Χρύσας Μανωλιά προς τον Υπουργό Δημόσιας Τάξης, σχετικά με τη λειτουργία της 4ης ΕΜΑΚ στην Κομοτηνή.
Η επίκαιρη ερώτηση της κ. Μανωλιά έχει ως εξής:
«Αναστάτωση επικρατεί στην κοινή γνώμη και στους φορείς του Νομού Ροδόπης εξαιτίας των αρνητικών εξελίξεων που σημειώνονται στην υπόθεση της λειτουργίας της 4ης ΕΜΑΚ με έδρα την Κομοτηνή.
Η έναρξη λειτουργίας της 4ης ΕΜΑΚ Κομοτηνής στην πράξη έχει ακυρωθεί εξαιτίας της έλλειψης προσωπικού, παρά το γεγονός ότι έχουν ενοικιαστεί σχετικές εγκαταστάσεις, για τις οποίες καταβάλλεται ως ενοίκιο το ποσό των 4.280 ευρώ μηνιαίως, ποσό που φυσικά επιβαρύνει το δημόσιο.
Το απαράδεκτο αυτό γεγονός οφείλεται στο ότι με ευθύνη της Κυβέρνησης και εντελώς αναιτιολόγητα ματαιώθηκε στις 23 Μαρτίου 2004 η διαδικασία έκδοσης των αποτελεσμάτων πανελλήνιου διαγωνισμού για κατάταξη διακοσίων εξήντα τεσσάρων ιδιωτών στο Πυροσβεστικό Σώμα, με στόχο τη στελέχωση και των νεοϊδρυθεισών ΕΜΑΚ, μεταξύ των οποίων και της 4ης ΕΜΑΚ Κομοτηνής.
Σε σχετική μας ερώτηση προς τον Υπουργό Δημόσιας Τάξης που κατατέθηκε στη Βουλή (Αριθμός Πρωτοκόλλου 50/1-4-04) δόθηκε η απάντηση ότι η πρόσληψη του αναγκαίου προσωπικού θα πραγματοποιούνταν με άλλη διαδικασία που θα καθορίζονταν έγκαιρα και σύντομα.
Δυστυχώς, αν και έχουν περάσει εννέα μήνες από τότε, η υπόθεση της λειτουργίας της 4ης ΕΜΑΚ Κομοτηνής περιπλέκεται ακόμα περισσότερο. Σε παρεμβάσεις φορέων του νομού μας προς τους αρμοδίους του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης δίνονται διφορούμενες και αμφιλεγόμενες απαντήσεις, με αποτέλεσμα να δημιουργείται εύλογα η εντύπωση ότι αναστέλλεται ουσιαστικά η έναρξη λειτουργίας της 4ης ΕΜΑΚ Κομοτηνής.
Επειδή ο κόσμος της Ροδόπης είναι ανάστατος από την εξέλιξη αυτή και επειδή η λειτουργία της 4ης ΕΜΑΚ στην Κομοτηνή κρίνεται απαραίτητη από κάθε άποψη,
Ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
1. Θα εγγυηθεί άμεσα και ξεκάθαρα ότι δεν πρόκειται σε καμία περίπτωση να ανασταλεί η λειτουργία της 4ης ΕΜΑΚ Κομοτηνής;
2. Πότε θα εξαγγελθεί επίσημα και συγκεκριμένα η διαδικασία, ο τρόπος και ο χρόνος στελέχωσης της Πυροσβεστικής αυτής υπηρεσίας στο Νομό Ροδόπης;».
Το λόγο έχει ο Υφυπουργός Δημόσιας Τάξης κ. Μαρκογιαννάκης.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ (Υφυπουργός Δημόσιας Τάξης): Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, είναι αλήθεια ότι η Πυροσβεστική Υπηρεσία έχει σημαντικά κενά. Περίπου τρεισήμισι χιλιάδες είναι τα κενά της Πυροσβεστικής, που αντιστοιχούν στο 30% της δύναμης που πρέπει οργανικά να έχει. Αυτά τα κενά δεν δημιουργήθηκαν βέβαια από τη μια στιγμή στην άλλη. Είναι διαχρονικά μία παράλειψη της διενέργειας διαγωνισμών, με αποτέλεσμα αυτήν τη στιγμή να υπάρχει αυτή η κατάσταση.
Παρά ταύτα όμως θα πρέπει να δεχθούμε ότι και στους Ολυμπιακούς Αγώνες που η Πυροσβεστική Υπηρεσία προσέφερε σημαντικά, τα πήγε πάρα πολύ καλά, αλλά και κατά την τελευταία αντιπυρική περίοδο είχαμε εκπληκτικά αποτελέσματα. Αυτό κατά βάση οφείλεται στο γεγονός ότι η υλικοτεχνική υποδομή είναι σε άριστη κατάσταση αυτήν τη στιγμή, έχουμε ένα προσωπικό καλύτερα εκπαιδευμένο, έχει γίνει μία σωστή κατανομή κατά περιοχές και βεβαίως είναι σημαντική η συνεισφορά και των εποχικών, οι οποίοι δουλεύουν πέντε μήνες κάθε χρόνο, με αποτέλεσμα πράγματι να έχουμε καλά αποτελέσματα. Αυτό δεν σημαίνει βέβαια ότι δεν πρέπει κάποια στιγμή σιγά-σιγά να πληρωθούν τα κενά τα οποία υπάρχουν, ούτως ώστε να έχουμε επαγγελματίες, εργαζόμενους καθ’ όλη τη διάρκεια του έτους.
Το 2000 με το προεδρικό διάταγμα 266 συνεστήθησαν έξι ΕΜΑΚ. Εκτός, δηλαδή, από τις ήδη λειτουργούσες ΕΜΑΚ των Αθηνών και της Θεσσαλονίκης, συνεστήθησαν άλλες έξι. Είναι οι ΕΜΑΚ Λαμίας, Λάρισας, Ιωαννίνων, Κομοτηνής, Πάτρας, Ηρακλείου. Εξ αυτών οι πέντε λειτούργησαν και η μόνη η οποία δεν έχει λειτουργήσει ακόμα είναι η ΕΜΑΚ Κομοτηνής.
Η αλήθεια είναι ότι από τις λειτουργούσες ΕΜΑΚ μόνο οι των Αθηνών και Θεσσαλονίκης είναι πλήρως στελεχωμένες από πλευράς προσωπικού αλλά και εφοδιασμένες με την κατάλληλη υλικοτεχνική υποδομή. Οι άλλες ουσιαστικά υπολειτουργούν ελλείψει προσωπικού. Είναι μειωμένη η δύναμη την οποία έχουν και δεν έχουν και ολόκληρη την υλικοτεχνική υποδομή.
Όσον αφορά τώρα την ΕΜΑΚ της Κομοτηνής δεν υπάρχει καμία πρόθεση να μη λειτουργήσει. Σας το λέω ευθέως ότι ούτε αναστολή λειτουργίας ούτε κατάργηση θα γίνει. Η ΕΜΑΚ της Κομοτηνής θα λειτουργήσει.
Πλην όμως συνέβη το εξής: Ενώ όταν έγιναν προκηρύξεις για εκδήλωση ενδιαφέροντος στις υπόλοιπες πέντε ΕΜΑΚ, που όπως σας είπα συνεστήθησαν με το ίδιο προεδρικό διάταγμα, υπήρξε προθυμία και βρέθηκαν άνθρωποι οι οποίοι στελεχώνουν ήδη αυτές τις ΕΜΑΚ, στην ΕΜΑΚ Κομοτηνής υπήρξε μια πλήρης απροθυμία. Δεν θέλησαν να δηλώσουν συμμετοχή ούτως ώστε να υποστούν την κατάλληλη εκπαίδευση και να αποτελέσουν το προσωπικό.
Θα μου πείτε γιατί δεν έγιναν αυτεπαγγέλτως μετακινήσεις από την υπηρεσία τους, ούτως ώστε να στελεχωθεί η εν λόγω νέα υπηρεσία. Δυστυχώς, θα έχετε υπόψη σας, ότι σήμερα ισχύουν κανονισμοί μεταθέσεων που ουδείς δύναται να μετατεθεί αν δεν το ζητήσει ο ίδιος. Χρειάζεται να υπάρχουν μοριοδοτήσεις και ένα σωρό άλλες ιστορίες που δεν επιτρέπουν αυτεπάγγελτες μετακινήσεις. Μόνο απόσπαση μπορεί να επιτευχθεί, απόσπαση περιορισμένης χρονικής διάρκειας και με επιπλέον καταβολή αποζημίωσης.
Καταλαβαίνετε ότι με αποσπάσεις η ΕΜΑΚ δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να λειτουργήσει διότι δεν μπορείς να καθίσεις τρεις ή τέσσερις μήνες, να φύγεις και να πάει κάποιος άλλος. Χρειάζεται προσωπικό εκπαιδευμένο το οποίο θα παραμένει διαρκώς στη συγκεκριμένη υπηρεσία για να προσφέρει τις υπηρεσίες του. Με την πρώτη πρόσληψη που θα γίνει πολύ σύντομα θα επανδρωθεί και η συγκεκριμένη ΕΜΑΚ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Η κ. Μανωλιά έχει το λόγο.
ΧΡΥΣΑΝΘΗ ΜΑΝΩΛΙΑ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κρατάω ως θετικό, κύριε Υφυπουργέ, την απάντησή σας ότι δεν θα υπάρξει πρόβλημα σχετικά με τη ματαίωση της ύπαρξης, αν θέλετε, της 4ης ΕΜΑΚ στην Κομοτηνή.
Όμως θα μου επιτρέψετε να πω ότι η επιμονή μας και η ανησυχία μας έγκειται στο γεγονός ότι στην προ δεκαπενθημέρου συνάντησή σας με το Νομάρχη Ροδόπης εσείς ο ίδιος είπατε ότι δεν υπάρχει πρόβλεψη μέσα στην προκήρυξη, η οποία προβλέπεται σε λίγο καιρό –απ’ ό,τι λέτε κι εσείς- να βγει, για την ΕΜΑΚ Κομοτηνής. Θα ήθελα, λοιπόν, να σας παρακαλέσω για να καλυφθούν οι ανάγκες και οι ανησυχίες των συμπατριωτών μου να μου δώσετε μια απάντηση για το αν στην επόμενη προκήρυξη θα συμπεριλαμβάνεται η 4η ΕΜΑΚ της Κομοτηνής.
Για το θέμα που αναφέρατε ότι ήταν η μόνη ΕΜΑΚ η οποία δεν λειτούργησε γιατί δεν υπήρξε διάθεση εκ μέρους των εργαζομένων εκεί στην Πυροσβεστική ή αλλού, θα ήθελα να σας πω, κύριε Υφυπουργέ, ότι οι ανάγκες στην περιοχή μας στο Πυροσβεστικό Σώμα, όπως οι αρμόδιοι υποστηρίζουν, είναι μεγάλες ώστε δεν μπόρεσε με αποσπάσεις ή με μετακινήσεις να λειτουργήσει η 4η ΕΜΑΚ. Είχαμε μπροστά μας την προκήρυξη η οποία ματαιώθηκε από εσάς στις 23 Μαρτίου και με δική σας απόφαση, με αποτέλεσμα ενάμιση περίπου χρόνο τώρα οι εγκαταστάσεις να φέρουν το βάρος του κόστους της συντήρησης καθώς επίσης και του ενοικίου και στην πραγματικότητα η περιοχή να μη χαίρεται τη λειτουργία της 4ης ΕΜΑΚ.
Θα ήθελα, κύριε Υφυπουργέ, όπως ακριβώς έχω ρωτήσει και στην επίκαιρη ερώτησή μου αλλά δεν πήρα απάντηση, αν μπορείτε να μας συγκεκριμενοποιήσετε το χρόνο που θα γίνει αυτή η προκήρυξη. Η ανησυχία μας είναι μεγάλη, διότι στις 23 του μηνός, όταν πάρθηκε η απόφαση ματαίωσης του διαγωνισμού, κατά λέξη είπατε ότι θα θεσμοθετηθεί ένα σύστημα δικαιότερο προσλήψεων μέσω των πανελληνίων εξετάσεων. Μετά, στις 30 του μηνός, η δική σας απάντηση προς συνάδελφο εδώ σε επίκαιρη ερώτηση ήταν ότι ένα μέρος θα καλυφθεί από το ΑΣΕΠ και ένα άλλο μέρος μέσω των πανελληνίων εξετάσεων και μάλιστα επί λέξει στην απάντησή σας είπατε ότι η κάλυψη θα γίνει με πραγματικά αντικειμενική μέσω του ΑΣΕΠ πρόσληψη.
Η ερώτησή μου λοιπόν είναι και για το πότε –αν μπορείτε να μου απαντήσετε- θα γίνει η προκήρυξη και για το αν σίγουρα θα συμπεριλαμβάνεται η ΕΜΑΚ της Κομοτηνής και αν τυχόν έχουν αντικειμενοποιηθεί –κατά τη γνώμη σας- διαφορετικά τα κριτήρια πρόσληψης και αν έχει προχωρήσει η διαδικασία θεσμοθέτησης μέσω των πανελληνίων εξετάσεων.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Υφυπουργός Δημοσίας Τάξης, κ. Μαρκογιαννάκης, έχει το λόγο.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ (Υφυπουργός Δημόσιας Τάξης): Πράγματι με επισκέφτηκε πριν από είκοσι μέρες ο Νομάρχης Κομοτηνής, αλλά δεν του είπα εγώ, κυρία συνάδελφε, ότι στην προκήρυξη που θα γίνει δεν θα προβλέπεται η πρόσληψη προσωπικού για την ΕΜΑΚ Κομοτηνής. Προφανώς υπήρξε παρανόηση και απορώ πώς υπήρξε αυτή η παρανόηση διότι η συζήτηση έγινε σε ένα πολύ καλό κλίμα και εκτιμώ ότι μάλλον δεν κατάλαβε καλά τι του είπα.
Εν πάση περιπτώσει, θα ήθελα να σας πω το εξής: Άλλο προκήρυξη-διαγωνισμός για πρόσληψη προσωπικού στην Πυροσβεστική Υπηρεσία και άλλο προκήρυξη για πλήρωση συγκεκριμένων θέσεων σε μια νεοσύστατη υπηρεσία.
Η προκήρυξη, την οποία εννοούσα εγώ και σας είπα ότι είχε γίνει για την πλήρωση των κενών θέσεων στη νεοσυσταθείσα αυτή υπηρεσία, έγινε όχι πρόσφατα προ μηνών, αλλά προ διετίας αν δεν κάνω λάθος, τότε που δεν εκδηλώθηκε ενδιαφέρον από υπηρετούντες ήδη στην Πυροσβεστική Υπηρεσία να μετακινηθούν από τις υπηρεσίες που ήδη υπηρετούσαν και να πάνε στην ΕΜΑΚ. Αυτεπάγγελτη μετακίνηση δεν μπορούμε να κάνουμε, και με αποσπάσεις δεν μπορεί να λειτουργήσει μία τέτοια υπηρεσία που θέλει εξειδικευμένο προσωπικό, το οποίο διαρκώς να υπηρετεί σ’ αυτήν την υπηρεσία και γι’ αυτό υπάρχει το πρόβλημα.
Κατά σύμπτωση και ενόψει της συζήτησης που θα είχαμε σήμερα στη Βουλή, είχα μία συνάντηση σήμερα το πρωί με τον Αρχηγό του Πυροσβεστικού Σώματος, στον οποίο επέμεινα εν πάση περιπτώσει με το υπάρχον προσωπικό της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας να πληρώσουμε τις θέσεις αυτές για να λειτουργήσει η ΕΜΑΚ Κομοτινής. Και αντέτεινε ορθώς, ότι αυτεπαγγέλτως μεν δεν μπορώ να πάω κανέναν, δεν κάνουν αιτήσεις και με αποσπάσεις δεν μπορώ να κάνω τη δουλειά μου. Έτσι, ορθώς απήντησε ο άνθρωπος.
Τώρα, ο διαγωνισμούς που πράγματι είχε προκηρυχθεί να γίνει Μάρτιο ή Απρίλιο αν ενθυμούμαι καλώς είχε ακυρωθεί και είχε ακυρωθεί, αγαπητέ συνάδελφε, διότι είχαμε την προϊστορία προγενεστέρου διαγωνισμού, που ακόμη τραβιούνται στα δικαστήρια και οι διενεργήσαντες το διαγωνισμό με κίνδυνο να βρεθούν στη φυλακή διότι διέπραξαν μύριες όσες παρανομίες, αλλά και ένας-ένας σήμερα να απολύονται από την Πυροσβεστική διότι χρησιμοποίησαν δυστυχώς, πλαστά πιστοποιητικά, απολυτήρια Λυκείου, ξένων γλωσσών και δε συμμαζεύεται. Για να αποφευχθεί αυτό το φαινόμενο που ήδη διεφαίνετο και από το διαγωνισμό τον οποίο βρήκαμε όταν πήγαμε στο Υπουργείο Δημόσιας Τάξης – και διεφαίνετο διότι είχαν γίνει διασταυρώσεις στοιχείων που απεδείκνυαν ότι πάλι η ίδια τακτική ακολουθούνταν, διότι δεν μπορεί κάποιος να εμφανίζεται ότι είναι εποχικός σε μία περιοχή και σε μία άλλη ότι είναι εθελοντής, φαινόμενα δηλαδή περίεργα – είπαμε να ακυρωθεί ο διαγωνισμός και να γίνει ένας νέος που να μην υπάρχουν δυνατότητες τέτοιου είδους συμπεριφορών. Ήδη βρισκόμαστε στη διαδικασία της προκήρυξης. Εκτιμώ ότι μέσα σ’ ένα δίμηνο θα γίνει η προκήρυξη, οπότε θα δείτε ότι είναι τόσο αντικειμενική, τόσο αδιάβλητη και προπάντων δεν θα υπάρχει οποιαδήποτε δυνατότητα να έχουμε φαινόμενα όπως αυτά που έχουμε ήδη εκθέσει και προηγουμένως σε άλλη επερώτηση και σε επίκαιρη ερώτηση που σήμερα σας ανέφερα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Επόμενη είναι η υπ’ αριθμόν 539/10.1.2005 δεύτερη επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Γεωργίου Χουρμουζιάδη, προς τους Υπουργούς Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων και Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σχετικά με τις προθέσεις της Κυβέρνησης να μονιμοποιήσει τους εργαζόμενους μέσω εργολάβων στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης κλπ..
Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Χουρμουζιάδη έχει ως εξής:
«Σε αγωνιστικές κινητοποιήσεις βρίσκονται το τελευταίο χρονικό διάστημα οι εργαζόμενοι μέσω εργολάβων, στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης, γιατί δεν ανανεώθηκαν οι συμβάσεις εργασίας τους.
Οι συγκεκριμένοι πεντακόσιοι περίπου εργαζόμενοι, ενώ υπηρετούν στο ΑΠΘ και πληρούν πάγιες και διαρκείς ανάγκες, σχετιζόμενες άμεσα με την ομαλή λειτουργία του ιδρύματος, προσλαμβάνονται με το απαράδεκτο καθεστώς ενοικίασης εργαζομένων από τους εργολάβους που συνάπτουν συμβάσεις έργου για διάφορες λειτουργικές δραστηριότητες (καθαριότητα, φύλαξη κλπ.) με το πανεπιστήμιο. Το πρόβλημά τους είναι χρόνιο, αφού οι περισσότεροι απ’ αυτούς έχουν προϋπηρεσία πολλών χρόνων, ορισμένων μάλιστα ξεπερνά και τα δεκαπέντε χρόνια.
Η κατάσταση αυτή δημιουργεί αφ’ ενός, στους ίδιους τους εργαζόμενους, πρόβλημα κοινωνικής επιβίωσης και αφ’ ετέρου στερεί από το μεγαλύτερο Πανεπιστήμιο της χώρας προσωπικό με πολύτιμη εμπειρία και γνώση του εργασιακού του αντικειμένου.
Επειδή το καθεστώς ενοικίασης εργαζομένων είναι επιεικώς απαράδεκτο και εγκυμονεί και κινδύνους διασπάθισης του δημοσίου χρήματος και επειδή το δικαίωμα σε μόνιμη και σταθερή εργασία είναι αναφαίρετο και συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα κάθε Έλληνα πολίτη. Και επειδή την ευθύνη για την κατάσταση αυτή την έχουν όλες οι μέχρι σήμερα κυβερνήσεις ΠΑΣΟΚ και Νέας Δημοκρατίας που με την πολιτική τους έχουν μετατρέψει τους εργαζόμενους σε ομήρους τόσο δικούς τους όσο και των εργολάβων.
Ερωτώνται οι κύριοι Υπουργοί αν είναι στις προθέσεις της Κυβέρνησης να μονιμοποιήσει άμεσα και χωρίς προϋποθέσεις όλους τους εργαζόμενους, μέσω εργολάβων, στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης».
Ο Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων κ. Σπύρος Ταλιαδούρος έχει το λόγο.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Οι εργαζόμενοι στο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης, κύριε συνάδελφε, είχαν συνάψει συμβάσεις με τρίτο πρόσωπο με τον εργολάβο για τα θέματα της καθαριότητας και της φύλαξης του Ιδρύματος. Η εμπλοκή που παρουσιάστηκε οφείλεται στην υποβολή ενστάσεων και στην κατάθεση προσφυγών και ασφαλιστικών μέτρων ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, άλλων εργοληπτικών εταιρειών από εκείνους που συμμετείχαν στο διαγωνισμό και γι’ αυτόν το λόγο δεν έχει προχωρήσει, μολονότι οι πιστώσεις είχαν εγκριθεί, εδώ και περίπου δέκα μήνες. Από τις 17 Μαρτίου υπήρχαν οι πιστώσεις και θα μπορούσε να είχε λυθεί το ζήτημα και να βρίσκονται οι άνθρωποι αυτοί στις εργασίες τους. Οι εργαζόμενοι αυτοί λόγω ακριβώς του ότι είχαν συνάψει συμβάσεις με τρίτο πρόσωπο, όπως είπα πριν, και όχι με το Πανεπιστήμιο δεν υπήχθησαν το 2000 στις διατάξεις του άρθρου 17 του ν. 2839/2000, όπως είχαν υπαχθεί άλλοι διακόσιοι δεκαπέντε υπάλληλοι του Πανεπιστημίου, οι οποίοι και κατετάγησαν σε προσωποπαγείς θέσεις αορίστου χρόνου.
Το εάν θα υπαχθούν ή όχι στις διατάξεις του προεδρικού διατάγματος που εκδόθηκε για την εφαρμογή της κοινοτικής οδηγίας αρμόδιο είναι το ΑΣΕΠ να κρίνει το αν υπάγονται ή όχι.
Εμείς, από πλευράς Υπουργείου Παιδείας ενόψει του προγραμματισμού των προσλήψεων του έτους 2005 θα ζητήσουμε από το Υπουργείο Εσωτερικών την έγκριση για πρόσληψη διοικητικών υπαλλήλων στα Πανεπιστήμια και βεβαίως για το Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης, ώστε μέσω αυτής της διαδικασίας να υπάρξει δυνατότητα να ενταχθούν διοικητικοί υπάλληλοι στο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης για να αντιμετωπιστεί το ζήτημα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο ερωτών Βουλευτής κ. Χουρμουζιάδης έχει το λόγο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Η επίκαιρη ερώτηση, κύριε Πρόεδρε, έρχεται να αποκαλύψει δύο στοιχεία για το όλο πρόβλημα. Το ένα είναι το επίκαιρο, αυτό που περιέγραψε ο κύριος Υφυπουργός, που σημαίνει ότι αυτήν τη στιγμή οι πεντακόσιοι άνθρωποι βρίσκονται χωρίς δουλειά και το Πανεπιστήμιο αντιμετωπίζει προβλήματα, της λεγόμενης ομαλής του λειτουργίας.
Αλλά ταυτόχρονα αποκαλύπτεται μέσα από την ερώτηση, όσο συνοπτικά κι αν διατυπώνεται αυτή, ότι υπάρχει ένα χρόνιο πρόβλημα, κύριε Υφυπουργέ: το πρόβλημα της παρουσίας των εργολάβων μέσα στα Πανεπιστήμια ή, αν θέλετε, στο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης, μια και συζητούμε γι’ αυτό.
Οι εργολάβοι, δηλαδή, αυτήν τη στιγμή από τη μια πλευρά καταφέρνουν και διαχειρίζονται ένα μεγάλο ποσό που φτάνει –να το διατυπώσω σε δραχμές- τα 3,5 δισεκατομμύρια όσον αφορά τον προϋπολογισμό του Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης και επίσης, αυτοί έχουν το δικαίωμα από τη μια να κερδοσκοπούν και από την άλλη να διεκπεραιώνουν τις λειτουργίες για τις οποίες –υποτίθεται- συνάπτουν συμβάσεις με το Πανεπιστήμιο, που είναι βασικές όσον αφορά τη λειτουργία του Πανεπιστημίου.
Ο κύριος πρύτανης Θεσσαλονίκης προσπαθεί να βρει μια λύση, είτε διευρύνοντας το σχετικό προεδρικό διάταγμα ώστε να ενταχθούν και αυτοί στη διαδικασία της μονιμοποίησης είτε με τη διαδικασία της μοριοδότησης. Αυτό μπορεί να λύσει προσωρινά το θέμα γι’ αυτούς που δουλεύουν αυτήν τη στιγμή. Αν τελικά εξακολουθήσει το σύστημα της εργολαβίας, αυτό ξέρετε τι σημαίνει, κύριε Πρόεδρε; Ότι έμμεσα φαλκιδεύεται ο δημόσιος χαρακτήρας του Πανεπιστημίου γιατί ένα μεγάλο μέρος της δραστηριότητας ενός εκπαιδευτικού ιδρύματος το αναλαμβάνουν οι ιδιώτες και το διεκπεραιώνουν με τον τρόπο που αυτοί νομίζουν για να διασφαλίσουν ένα και μόνο πράγμα, τα κέρδη τους.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κύριος Υφυπουργός έχει το λόγο.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας Θρησκευμάτων): Κύριε Πρόεδρε, δεν έχω να προσθέσω, πέραν των όσων είπα, κάτι περισσότερο. Εκείνο το οποίο θέλω να πω είναι ότι εμείς, απαντώντας στο έγγραφο το οποίο έχει έρθει από το Υπουργείο Εσωτερικών για τον προγραμματισμό των νέων προσλήψεων, θα ζητήσουμε μεγάλο αριθμό διοικητικών υπαλλήλων, ώστε να αντιμετωπιστεί κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο και μέσα στο πλαίσιο των δημοσιονομικών δυνατοτήτων το ζήτημα των διοικητικών υπαλλήλων σε όλα τα Πανεπιστήμια της πατρίδας μας και βεβαίως για το Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Τρίτη είναι η με αριθμό 534/10.1.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αθανασίου Λεβέντη προς τους Υπουργούς Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης και Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, σχετικά με την απομάκρυνση των υλικών αμιάντου από σχολεία και νοσοκομεία κλπ.
Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Λεβέντη έχει ως εξής:
«Σε ομιλία του στη Βουλή προ ολίγων ημερών ο Υπουργός Υγείας κ. Νικήτας Κακλαμάνης αναφέρθηκε στη «βόμβα που έσκασε στο Θριάσιο» σχετικά με τις πλάκες αμιάντου που επενδύουν το νοσοκομείο. Εμείς είχαμε προειδοποιήσει το Υπουργείο τρεις και πλέον μήνες για τη βόμβα αυτή με ερώτησή μας προς τον Υπουργό Υγείας, ο οποίος στην απάντησή του παραδεχόταν το πρόβλημα χωρίς να προσδιορίζει ακριβώς τις περαιτέρω ενέργειες για την αντιμετώπισή του.
Την ίδια περίοδο προειδοποιήσαμε το Υπουργείο Παιδείας με δύο άλλες ερωτήσεις μας για άλλες παρόμοιες «βόμβες πλάκες αμιάντου» που επενδύουν σχολεία της Ηλείας, αλλά και όλης της χώρας. Και πάλι οι απαντήσεις των Υπουργείων Υγείας και Παιδείας περιορίζονται σε παραδοχή του προβλήματος και ευχολόγια για την αντιμετώπισή του.
Επειδή ο αμίαντος είναι εξαιρετικά επικίνδυνο και καρκινογόνο προϊόν που απαγορεύεται πλέον η χρήση του σε όλη την Ευρωπαϊκή Ένωση, επειδή τα σχολεία και τα νοσοκομεία στεγάζουν εξαιρετικά ευαίσθητες και ευπαθείς ομάδες, εύλογη είναι η ανησυχία τους, όπως και της κοινής γνώμης στο σύνολό της.
Ερωτώνται οι κύριοι Υπουργοί:
Πόσα και ποια είναι τα σχολεία, νοσοκομεία και άλλα δημόσια κτήρια ανά τη χώρα που καλύπτονται με υλικά αμίαντου; Ποιοι και πότε απεφάσισαν και προέβησαν στην τοποθέτησή τους; Αναζητήθηκαν οι υπεύθυνοι; Αποδόθηκαν οι ευθύνες;
Ποια είναι τα σχέδια της Κυβέρνησης για την απομάκρυνση των υλικών αμιάντου; Ποια κονδύλια θα χρησιμοποιηθούν και πόσος χρόνος θα απαιτηθεί;
Το λόγο για να απαντήσει έχει ο Υφυπουργός Παιδείας κ. Γεώργιος Καλός.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Κύριε Πρόεδρε, πρώτα απ’ όλα θα ήθελα, επειδή υπάρχουν δύο σκέλη στην επίκαιρη ερώτηση του συναδέλφου, να πω ότι ο Υπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης κ. Κακλαμάνης μου ζήτησε να σας πω ότι θα ήταν πολύ παραγωγικότερο να χωρίσετε σε δύο μέρη την ερώτηση, ώστε να έχει το Υπουργείο Υγείας τη δική του ερώτηση, για να δώσει τα δικά του στοιχεία για το κομμάτι που αφορά στα νοσοκομεία.
Είναι έτοιμος, λοιπόν, αν το κάνετε, να σας δώσει τα στοιχεία και να έρθει κάποιος από την πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Υγείας να απαντήσει.
Όσον αφορά τα καθ’ ημάς, δεν συμφωνώ, κύριε συνάδελφε. Όταν συναντηθήκαμε, σας απάντησα και προφορικά σ’ αυτό που είπατε ότι τάχα δεν έχουμε κάνει τις απαραίτητες ενέργειες να αντιμετωπίσουμε ένα οξύτατο και χρονίζον πρόβλημα, όπως είναι το πρόβλημα του αμιάντου στα σχολεία. Σας ενημέρωσα μάλιστα –και επειδή είχαμε αναβολή της συγκεκριμένης ερωτήσεως, σας έδωσα και όλα τα στοιχεία εκείνα σε μία συνάντηση στο Υπουργείο Παιδείας- για να δείτε πού βρισκόμαστε τώρα.
Με βάση όλα αυτά τα στοιχεία, φαίνεται καθαρά ότι η Κυβέρνηση Καραμανλή και το Υπουργείο Παιδείας με τη σημερινή του πολιτική ηγεσία, αντιμετώπισαν από την πρώτη ημέρα αναλήψεως των καθηκόντων τους το πρόβλημα αυτό στην εξής λογική: Πρώτον, επειδή το πρόβλημα ήδη δεν δίνει στοιχεία καταγραφής ή τουλάχιστον δεν έχουν οι υπηρεσίες τέτοια στοιχεία που να είναι τα ακριβώς απαραίτητα και επαρκή για να έχουμε ένα συνολικό σχεδιασμό της απομάκρυνσης των στοιχείων αμιάντου –είτε είναι λίγα είτε είναι πολλά- από κάθε σχολείο και για να μπορούμε να καλύψουμε κάτω από την ομπρέλα προστασίας και αναίρεσης αυτών των δύσκολων καταστάσεων σε όλα τα σχολεία της χώρας καθώς έχουμε ευθύνη, κάναμε το εξής: Δώσαμε εντολή στον Οργανισμό Σχολικών Κτηρίων να αντιμετωπίσει άμεσα τις μεγάλες ανάγκες, αφού τις διαχωρίσει από τις ανάγκες που φαίνεται ότι μεσομακροπρόθεσμα μπορούν να αντιμετωπιστούν.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το προειδοποιητικό κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υφυπουργού)
Κύριε Πρόεδρε, κάναμε λοιπόν το εξής: Ο Οργανισμός Σχολικών Κτηρίων έκανε ομάδες εργασίας με ειδικευμένους επιστήμονες μηχανικούς και έλεγξε όλα τα σχολεία όλων των νομών της χώρας. Από τα στοιχεία που είχαν συγκεντρωθεί στο Υπουργείο Παιδείας, τριάντα ένας νομοί είχαν σχολεία, αρκετά μεγάλες ή μικρές σχολικές μονάδες, με μικρότερες ή μεγαλύτερες επιφάνειες αμιάντου που έπρεπε να απομακρυνθούν.
Η καταγραφή έδειξε ότι σε είκοσι τρεις νομούς το πρόβλημα ήδη είναι καταγεγραμμένο πλήρως και αυτήν τη στιγμή ο Οργανισμός Σχολικών Κτηρίων μας έδωσε στοιχεία και σας απαντάμε, κύριε συνάδελφε, ότι για τους υπόλοιπους οκτώ νομούς ολοκληρώνεται η προσπάθεια της καταγραφής. Ήδη έχει ξεκινήσει η αποστολή συγκεκριμένων εντολών υπό την καθοδήγηση καθηγητών της ειδικότητας αυτής από τα πολυτεχνεία και τις πολυτεχνικές σχολές όλης της χώρας, για να γίνεται ο σχεδιασμός σε νομαρχιακό επίπεδο των συνεργείων εκείνων τα οποία –υπό την καθοδήγηση αυτών των επιστημόνων, όπως σας είπα- θα απομακρύνουν κυρίως τις μεγάλες επιφάνειες αμιάντου σε πρώτη φάση και αμέσως μετά τις μικρότερες.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υφυπουργού)
Ένα λεπτό, κύριε Πρόεδρε, γιατί είναι σημαντικό το θέμα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Έχουμε άνεση χρόνου, κύριε Υπουργέ.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Θα ήθελα να είναι γνωστό ότι η Κυβέρνησή μας και στο οικονομικό επίπεδο δείχνει, με τη δέσμευση δεκαπλάσιων ποσών από ό,τι έδωσε η προηγούμενη κυβέρνηση, την ευαισθησία της για την αντιμετώπιση αυτού του προβλήματος.
Ενώ, κύριε συνάδελφε, ο περσινός προϋπολογισμός στάθηκε στο 1.200.000 ευρώ περίπου για να αντιμετωπιστεί ένα τόσο μεγάλο και χρονίζον θέμα, εμείς δεσμεύσαμε δεκαπλάσιες μισθώσεις, δηλαδή ήδη ο ένας κωδικός είναι 10.800.000 ευρώ και έχουμε άλλους τρεις κωδικούς -το έθεσα υπόψη σας αυτό, το λέω και δημοσίως στη Βουλή- από τους οποίους θα πάρουμε και άλλα χρήματα για να αντιμετωπίσουμε γρήγορα αυτήν την κατάσταση.
Είναι βέβαιο ότι το πρόγραμμα μαμούθ, όσο και αν είναι πανάκριβο και στοιχίζει υψηλό κόστος και δαπάνη για την ολοκλήρωσή του, θα ολοκληρωθεί.
Είναι βέβαιο ότι θα ολοκληρωθεί, το δηλώνω στη Βουλή, είναι πρόθεση του Πρωθυπουργού και της Κυβέρνησης να έχουμε πλέον καθαρά σχολεία. Προηγούνται είκοσι οκτώ μικρές σχολικές μονάδες οι οποίες είναι πλήρως κατασκευασμένες από επιφάνειες αμιάντου. Εδώ δε γίνεται αντικατάσταση των επιφανειών, αλλά γίνεται απομάκρυνση των μαθητών απ’ αυτά τα σχολεία, δηλαδή, γίνεται αντικατάσταση σχολικών μονάδων. Αμέσως μετά θα ξεκινήσουμε από τις μεγάλες νομαρχίες με την αντικατάσταση ολόκληρων επιφανειών. Πρέπει να ξέρετε ότι το πρόγραμμα θα γίνει με απόλυτη προσοχή.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι το δύσκολο με τις πλάκες αμιάντου –να το ξέρετε για τα σχολεία της περιφέρειάς σας- είναι ένα. Δεν είναι επικίνδυνες όταν δεν τις αγγίζει κανείς, αλλά γίνονται απόλυτα επικίνδυνες με την κάθε μικροεπισκευή που γίνεται πάνω σ’ αυτές, με την οποιαδήποτε προσπάθεια να χαραχθούν ή να απομακρυνθούν, όταν η προσπάθεια δε γίνεται μακράν των μαθητών και του διδακτικού προσωπικού και υπό απόλυτη επιτήρηση ειδικευμένου προσωπικού.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Λεβέντης έχει το λόγο.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι σοβαρότατο το θέμα που συζητούμε σήμερα. Οι απαντήσεις του κυρίου Υπουργού δείχνουν πόσο σοβαρό είναι, όταν έχουμε τριάντα ένα νομούς της χώρας που έχουν σχολεία που με τον έναν ή τον άλλο τρόπο έχουν υλικά αμιάντου, όταν σε είκοσι τρεις νομούς το πρόβλημα είναι καταγεγραμμένο πλήρως, αλλά στους άλλους οκτώ ακόμα ερευνάται, όταν είκοσι οκτώ σχολικές μονάδες έχουν τα δομικά τους στοιχεία από αμίαντο, πράγμα που σημαίνει ότι εκεί δεν πρέπει να φοιτούν μαθητές. Έτσι, καταλαβαίνουμε πόσο σοβαρό είναι το πρόβλημα και ξέρουμε ότι ο αμίαντος δεν έχει ένα όριο πάνω από το οποίο είναι επικίνδυνος. Ακόμα και το μικρότερο ποσοστό αμιάντου μπορεί να αποδειχθεί εξαιρετικά επικίνδυνο, ιδιαίτερα γι’ αυτές τις ευαίσθητες ηλικίες στις οποίες βρίσκονται τα παιδιά που φοιτούν εκεί.
Εγώ δέχομαι αυτά που είπατε και θα επανέλθω με καινούργια ερώτηση για το Υπουργείο Υγείας σχετικά με το τι γίνεται στα νοσοκομεία. Βέβαια, υπάρχει πρόβλημα και για τα άλλα δημόσια κτήρια, αν θέλετε και για τις ιδιωτικές κατοικίες και τους άλλους χώρους.
Κύριε Υπουργέ, εδώ δεν είχα πλήρεις απαντήσεις σε μερικά από τα ερωτήματα που έθεσα. Το ερώτημα είναι πότε κατασκευάστηκαν αυτά τα σχολεία. Ποιος αποφάσισε ότι μπορεί να χρησιμοποιηθεί αμίαντος σαν δομικό υλικό; Ποιος υπέγραψε; Υπουργός, υπεύθυνος, παράγων; Ποιος διεκπεραίωσε αυτές τις διαδικασίες; Πότε έγιναν αυτά; Είναι γνωστό από το 19ο αιώνα ότι ο αμίαντος είναι επικίνδυνος και τουλάχιστον μετά τον πόλεμο οι ειδικοί έχουν κρούσει τον κώδωνα του κινδύνου ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιείται.
Εδώ, λοιπόν, συνέχισε να χρησιμοποιείται και δεν ξέρω μέχρι πότε. Το Θριάσιο φτιάχτηκε μετά το 1980, επομένως δεν είναι μόνο το Θριάσιο, δεν είναι μόνο τα νοσοκομεία αυτά. Εδώ πρέπει να αναζητηθούν ευθύνες και να αποδοθούν ευθύνες. Ποιοι είναι αυτοί που το αποφάσισαν; Εδώ δεν έχω απάντηση, κύριε Υπουργέ, ούτε ως προς το χρόνο κατασκευής ούτε ποιοι είναι οι υπεύθυνοι.
Άλλο θέμα: Πότε έγινε γνωστή η παρουσία του αμιάντου στις αρμόδιες υπηρεσίες, στα αρμόδια Υπουργεία; Εγώ χαίρομαι γιατί το Υπουργείο Παιδείας έδειξε ευαισθησία, τουλάχιστον από την καινούργια περίοδο. Δεν μπορώ, όμως, να μην ψέξω τις προηγούμενες ηγεσίες των Υπουργείων Παιδείας και Υγείας γιατί δεν έκαναν αυτό που έπρεπε να κάνουν.
Από κει και πέρα, ένα άλλο σοβαρότατο θέμα είναι το πώς απομακρύνεται ο αμίαντος. Το είπατε κι εσείς, κύριε Υπουργέ. Ο αμίαντος πρέπει να απομακρυνθεί με ειδικές διαδικασίες, γιατί όταν σκαλίζονται αυτά τα υλικά, τότε η σκόνη του αμιάντου γίνεται πιο επικίνδυνη. Φοβάμαι ότι σε μερικές περιπτώσεις έχει απομακρυνθεί τέτοιο υλικό από σχολεία. Ξέρω, παραδείγματος χάρη, για την Ελευσίνα. Ήταν δύο αίθουσες που είχαν φτιαχτεί μετά τους σεισμούς του 1981, οι οποίες μετά διαλύθηκαν και απομακρύνθηκαν και κανένας δεν ξέρει ποιος έκανε αυτήν τη δουλειά και πού πήγε το υλικό. Σε σχολείο της Ηλείας, για το οποίο είχα κάνει προηγούμενη ερώτηση και είχα πάρει εδώ μία ασαφή απάντηση, απομακρύνθηκε ο αμίαντος. Από ποιους, με ποιες διαδικασίες;
Με διαβεβαιώσατε εσείς προφορικά ότι όντως τηρήθηκαν οι διαδικασίες. Τι έγινε αυτό το υλικό; Πήγε στο εξωτερικό; Γιατί αυτό το υλικό δεν μπορεί να πετιέται οπουδήποτε. Πρέπει να θάβεται υπό ειδικές διαδικασίες. Έγινε αυτό στο Σχολείο της Ηλείας; Δεν είμαι καθόλου σίγουρος και θα ήθελα μία κατηγορηματική διαβεβαίωση επ’ αυτού, όπως και για κάποιο άλλο σχολείο στην Καρδίτσα.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων κ. Καλός.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Κύριε Πρόεδρε, ευχαριστώ τον κύριο συνάδελφο, για το λόγο δικαιοσύνης με τον οποίον απέδωσε γενικά τις υπάρχουσες ευθύνες ιστορικά, έστω και αν ζητά να του πούμε από την καταγραφή που έχουμε στα χέρια μας συγκεκριμένες ημερομηνίες, συγκεκριμένα χρόνια, συγκεκριμένες περιόδους.
Θα ήθελα να σας πω, λοιπόν, κύριε συνάδελφε, ότι ευθύνη έχουν εκείνοι οι οποίοι κατασκεύασαν τα ελληνικά σχολεία τις δεκαετίες του ’60 και του ’70. Εκεί επικεντρώνεται το πρόβλημα. Τα σχολεία εκείνων των περιόδων έχουν τις μεγαλύτερες επιφάνειες, τα μεγαλύτερα και πιο εκτεταμένα στοιχεία αμιάντου. Αυτή είναι η απάντηση.
Δεύτερον, θα ήθελα να σας πω ότι είναι βέβαιο ότι το πρόβλημα ήταν γνωστό τουλάχιστον τα τελευταία δέκα χρόνια, αλλά δεν είχε γίνει τίποτε. Και να είστε βέβαιος ότι από φέτος που αναλάβαμε τη διακυβέρνηση της χώρας, από το Μάρτιο και μετά, όλες οι κινήσεις είναι, πρώτον, συντονισμένες γιατί έχουμε αποφασίσει να φύγει αυτό το υλικό και δεύτερον, είναι διασφαλισμένη η χρηματοδότηση αυτών των πολύ σπουδαίων ενεργειών. Γι’ αυτό να είναι βέβαιος ο ελληνικός λαός.
Τώρα, γιατί οι προηγούμενοι δεν τα έκαναν, εγώ χαίρομαι που πολιτικώς αποδώσατε ευθύνες στην περίοδο εκείνη, η οποία ήταν περίοδος της προκατόχου κυβερνήσεως.
Σας ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι η συνάδελφος κ. Εύη Χριστοφιλοπούλου ζητά ολιγοήμερη άδεια απουσίας στο εξωτερικό.
Εγκρίνει η Βουλή;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Η Βουλή ενέκρινε, τη ζητηθείσα άδεια.
Κύριοι συνάδελφοι, ολοκληρώθηκε η συζήτηση των επικαίρων ερωτήσεων.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης: «Εφαρμογή της Ιατρικώς Υποβοηθούμενης Αναπαραγωγής».
Το νομοσχέδιο ψηφίστηκε επί της αρχής κατά πλειοψηφία κατά τη χθεσινή συνεδρίαση.
Στη σημερινή συνεδρίαση θα συζητηθούν τα άρθρα. Το νομοσχέδιο έχει τριάντα δύο άρθρα, τα οποία στη Διαρκή Επιτροπή συζητήθηκαν σε μία ενότητα. Υπάρχει δε και μία εμπρόθεσμη τροπολογία των Βουλευτών.
Το Προεδρείο προτείνει να συζητηθούν τα άρθρα και στην Ολομέλεια σε μία ενότητα με μία άνεση χρόνου.
Εγκρίνει το Σώμα την πρόταση;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το Σώμα ενέκρινε.
Το λόγο έχει ο Υπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, κ. Νικήτας Κακλαμάνης.
ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ (Υπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Κύριε Πρόεδρε, από τις παρατηρήσεις που έκαναν χθες οι κύριοι συνάδελφοι -βεβαίως όλες αυτές οι παρατηρήσεις έχουν τυπωθεί και έχουν δοθεί για να διανεμηθούν στους κυρίους συναδέλφους, αλλά τις αναγιγνώσκω γιατί έτσι πρέπει να γίνει- θέλω να πω ότι στο τέλος της παραγράφου 2 του άρθρου 9 προστίθεται εδάφιο β΄ ως εξής: «Με απόφαση της αρχής μπορεί να καθοριστεί ο ακριβής αριθμός των τέκνων που προέρχονται από τον ίδιο δότη ανάλογα με τον πληθυσμό μιας συγκεκριμένης περιοχής και άλλες ειδικές συνθήκες».
Υπενθυμίζω ότι αυτό μπαίνει για να περιοριστούν οι φόβοι –και είχαν δίκιο οι συνάδελφοι- που εξέφρασαν ότι σε μικρές κοινωνίες μπορούν να τεθούν θέματα με τα δέκα ωάρια, αιμομιξίας και διάφορα άλλα, οπότε δίνουμε στην αρχή τη δυνατότητα ανάλογα με τον πληθυσμό τα δέκα να μειώνονται. Και αντί να κάνουμε τώρα κουβέντα πόσα πρέπει να είναι, να εξουσιοδοτήσουμε την αρχή. Και ό,τι άλλο σήμερα στα άρθρα ενδεχομένως χρειαστεί θα γίνεται αποδεκτό επιτόπου, ώστε όταν ψηφισθεί επί του συνόλου να είναι συμπληρωμένο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Θα παρακαλέσω, κύριε Υπουργέ, αυτές οι παρατηρήσεις να διανεμηθούν στους κυρίους Βουλευτές.
ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ (Υπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Βεβαίως.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής παρακολουθούν τη συνεδρίασή μας, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν σε χώρους του κτηρίου της Βουλής, τριάντα δύο μαθητές και μαθήτριες και δύο συνοδοί-καθηγητές από το Λύκειο Νέας Χαλκηδόνας.
Η Βουλή τους καλωσορίζει, τους εύχεται καλή χρονιά και καλή πρόοδο στα μαθήματά τους.
(Χειροκροτήματα)
Το λόγο έχει ο εισηγητής της Πλειοψηφίας κ. Δημήτριος Χριστοφιλογιάννης.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κατ’ αρχήν πρέπει να δηλώσω ότι είμαι πάρα πολύ ικανοποιημένος σαν Βουλευτής που διανύω την πρώτη μου θητεία, από το γεγονός ότι τα δύο πρώτα σχέδια νόμου που συζητήθηκαν σ’ αυτήν την Αίθουσα στο παρόν έτος 2005, ψηφίστηκαν και από το κόμμα της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης. Αυτό νομίζω ότι είναι ένα ευχάριστο νέο το οποίο μπορεί να μας κάνει αισιόδοξους ότι επιτέλους η συναίνεση σ’ αυτήν την Αίθουσα θα πάρει σάρκα και οστά και σε άλλους τομείς και σε άλλες συζητήσεις νομοσχεδίων που θα ακολουθήσουν.
Το παρόν σχέδιο νόμου αποτελείται από 32 άρθρα, που κατανέμονται σε οκτώ κεφάλαια. Το κεφάλαιο Α΄ περιλαμβάνει γενικές διατάξεις.
Άρθρα 1 έως 5. Το άρθρο 1 ορίζει ότι η ιατρικώς υποβοηθούμενη αναπαραγωγή πρέπει να γίνεται με σεβασμό στις αρχές της ελευθερίας του ατόμου και της επιθυμίας του για απόκτηση απογόνων και να λαμβάνει υπόψη τα συμφέροντα του παιδιού που θα γεννηθεί. Ίσως αυτό το άρθρο δίνει κάποια εξήγηση ή συγκεκριμενοποιεί τον προβληματισμό που διατύπωσε χθες ο κ. Γείτονας και τον οποίο είχε κατά τη συζήτηση του άρθρου 30/89. Με αυτό το άρθρο, λοιπόν, το ενδιαφέρον επικεντρώνεται και στους γονείς και στην οικογένεια, αλλά και στο παιδί που θα γεννηθεί.
Το άρθρο 2 καταγράφει τις μεθόδους της ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής και τις συναφείς τεχνικές. Έχουμε αναφερθεί και χθες σ’ αυτές.
Με το άρθρο 3 δίνονται οι ορισμοί όλων των όρων της βιολογίας και της ιατρικής που χρησιμοποιούνται στο παρόν σχέδιο νόμου.
Το άρθρο 4 καθορίζει ότι τα άτομα που συμμετέχουν στη διαδικασία της ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής πρέπει να έχουν ηλικία φυσικής ικανότητας αναπαραγωγής και να είναι ενήλικα. Η υποβοηθούμενη γυναίκα μπορεί να είναι κατ’ ανώτατο όριο πενήντα ετών. Επίσης το άρθρο αυτό επιβάλλει τον έλεγχο των συμμετεχόντων ατόμων για τους ιούς της ανθρώπινης ανοσοανεπάρκειας, AIDS, (HV1, HV2) της ηπατίτιδας Β και C, καθώς και για τη σύφιλη. Αυτά υποχρεωτικά, δεν αποκλείεται όμως με αποφάσεις της Αρχής να προστίθενται και άλλες εξετάσεις που θα κριθούν απαραίτητες.
Το άρθρο 5 καθιστά απαραίτητη την πλήρη και αντικειμενική ενημέρωση των ατόμων που επιθυμούν να προσφύγουν στις μεθόδους της ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής για τα αποτελέσματα, τους κινδύνους και τις εναλλακτικές λύσεις και επιβάλλει την έγγραφη συναίνεσή τους πριν από την έναρξη των εργασιών.
Με το κεφάλαιο Β΄, τα άρθρα 6 έως 13 προτείνουν τον τρόπο διάθεσης του γενετικού υλικού.
Με το άρθρο 6 ο αριθμός των μεταφερόμενων στη μήτρα γονιμοποιημένων ωαρίων καθορίζεται ως τρία σε γυναίκες μέχρι σαράντα ετών και ως τέσσερα σε γυναίκες άνω των σαράντα ετών. Σε ιδιαίτερες ομάδες αποφασίζει η Αρχή πόσα θα είναι τα μεταφερόμενα ωάρια, παραδείγματος χάρη σε ανήλικα άτομα κλπ. Σε περίπτωση δωρεάν προσφοράς ωαρίων ή γονιμοποιημένων ωαρίων, τα ανωτέρω όρια ηλικίας αφορούν στη δότρια.
Με το άρθρο 7 ρυθμίζονται οι όροι και οι προϋποθέσεις κρυοσυντήρησης γαμετών, ζυγωτών και γονιμοποιημένων ωαρίων. Ο χρόνος κρυοσυντήρησης ορίζεται στα πέντε έτη με δυνατότητα παράτασης κατόπιν αιτήσεως των άμεσα ενδιαφερομένων προς την τράπεζα κρυοσυντήρησης, μέχρι δέκα έτη. Η Αρχή αποφασίζει αν μετά την παρέλευση των ανωτέρω προθεσμιών το υλικό θα καταστραφεί ή θα χρησιμοποιηθεί στην έρευνα.
Η κρυοσυντήρηση του υλικού πραγματοποιείται κατόπιν έγγραφης αιτήσεως των προσώπων που το καταθέτουν και σε περίπτωση ανηλίκου, των γονέων ή του επιτρόπου.
Με το άρθρο 8 προβλέπεται η διάθεση γαμετών και γονιμοποιημένων ωαρίων να γίνεται με έγγραφη συναίνεση των δοτών και πάντοτε χωρίς αντάλλαγμα. Ο δότης σπέρματος δεν πρέπει να έχει συμπληρώσει το τεσσαρακοστό έτος της ηλικίας του και η δότρια ωαρίων το τριακοστό πέμπτο έτος. Αμφότεροι πρέπει να είναι ενήλικες και να έχουν δικαιοπρακτική ικανότητα. Τα όρια αυτά αυξάνονται στα πενήντα και στα σαράντα αντίστοιχα, όταν συντρέχει σπουδαίος λόγος, καθώς και στην περίπτωση γονιμοποιημένων ωαρίων, με ενημέρωση όμως των ενδιαφερομένων για τους κινδύνους. Οι δότες υποβάλλονται σε κλινικό και εργαστηριακό έλεγχο και επί εντόπισης κληρονομικών ή γενετικών νοσημάτων αποκλείονται. Η χρήση νωπού σπέρματος από τρίτο δότη απαγορεύεται.
Με το άρθρο 9 απαγορεύεται η χρήση των γαμετών από περισσότερους του ενός δότες κατά τον ίδιο κύκλο θεραπείας. Τα τέκνα που προέρχονται από γαμέτες του ιδίου δότη πρέπει να είναι κατά ανώτατο όριο δέκα. Εδώ προέκυψε και η προτεινόμενη τροπολογία. Δεν επιτρέπεται η λήψη γαμετών από κλινικά νεκρά άτομα, με εξαίρεση τις περιπτώσεις που προβλέπει το άρθρο 1457 του Αστικού Κώδικα, αν δηλαδή ο σύζυγος είχε συναινέσει σε μεταθανάτια γονιμοποίηση όσο δεν ήταν κλινικά νεκρός. Δεκατέσσερις μέρες μετά τη γονιμοποίηση οι ζυγώτες και τα γονιμοποιημένα ωάρια καταστρέφονται υποχρεωτικά.
Άρθρο 10. Η προεμφυτευτική γενετική διάγνωση επιτρέπεται με άδεια της Αρχής για τυχόν ύπαρξη γενετικών ανωμαλιών των γονιμοποιημένων ωαρίων και διενεργείται από Μονάδα Ιατρικώς Υποβοηθούμενης Αναπαραγωγής που διαθέτει ανάλογο εξοπλισμό και τεχνογνωσία.
Άρθρο 11. Εδώ ορίζονται οι προϋποθέσεις και οι όροι για τη διεξαγωγή επιστημονικής έρευνας που δεν οδηγεί σε εγκυμοσύνη σε γαμέτες, ζυγώτες, γονιμοποιημένα ωάρια που έχουν διατεθεί ειδικά για έρευνα ή περίσσεψαν από την εφαρμογή Μεθόδων Ιατρικώς Υποβοηθούμενης Αναπαραγωγής.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Κύριε Πρόεδρε, εάν παραιτηθώ από τη δευτερολογία μου θα μπορέσω να ολοκληρώσω;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Μάλιστα, κύριε συνάδελφε.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Ευχαριστώ πολύ.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική ΄Εδρα καταλαμβάνει ο Ε΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΣΙΩΝΗΣ)
Με το άρθρο 12 καθορίζονται οι προϋποθέσεις και οι όροι για την έρευνα που οδηγεί σε εγκυμοσύνη.
Το άρθρο 13 περιλαμβάνει διατάξεις που αφορούν την παρένθετη μητρότητα, η οποία επιτρέπεται να παρέχεται πάντα χωρίς ανταλλάγματα. Επιτρέπεται μόνο η κάλυψη των εξόδων, το ύψος των οποίων καθορίζεται με απόφαση της Αρχής. Η υποψήφια παρένθετη μητέρα εξυπακούεται ότι υποβάλλεται, όχι μόνο στις απαραίτητες εργαστηριακές εξετάσεις, αλλά και σε μια ψυχολογική διερεύνηση της προσωπικότητάς της.
Εδώ έγινε πολλή συζήτηση, κύριοι συνάδελφοι, χθες για το αν είναι από ηθική άποψη και από νομική άποψη εφικτή αυτή η διαδικασία. Νομίζω ότι από νομική άποψη το θέμα είναι λυμένο με τον προηγούμενο ν. 3089/2002. Από ηθική άποψη το θέμα κάπως εκλογικεύεται από το γεγονός ότι αποκλείεται η έμμισθη συμμετοχή της παρένθετης μητέρας. Στην πραγματικότητα, πολύ φιλικά πρόσωπα, συγγενικά πρόσωπα, θα δεχθούν στο μέλλον να παίξουν αυτό το ρόλο.
Το κεφάλαιο Γ΄ περιλαμβάνει άρθρα που έχουν σχέση με τη διακίνηση του γενετικού υλικού, επιβάλει όρους και κανόνες.
Το κεφάλαιο Δ΄ είναι από το άρθρο 16 έως και 18 και περιλαμβάνει στους όρους ίδρυσης και λειτουργίας των Μονάδων Ιατρικώς Υποβοηθούμενης Αναπαραγωγής καθώς και των τραπεζών κρυοσυντήρησης.
Εδώ προστίθεται η δυνατότητα να λειτουργούν αυτές οι δύο πλευρές, και οι τράπεζες και οι μονάδες, αυτόνομα χωρίς να είναι εντεταγμένες σε νοσοκομεία ή κλινικές.
Με το κεφάλαιο Ε΄ συνίσταται η Εθνική Αρχή Ιατρικώς Υποβοηθούμενης Αναπαραγωγής και καθορίζονται οι αρμοδιότητές της, που είναι πολύ συγκεκριμένες. Επιπλέον, δίδεται στην Εθνική Αρχή η δυνατότητα να αποφασίζει και να απασχολείται με όλα τα θέματα που, κατά την κρίση της, εμπίπτουν στην ιατρικώς υποβοηθούμενη αναπαραγωγή και δεν καθορίζονται με σαφήνεια από τους νόμους ή τα προεδρικά διατάγματα που θα ακολουθήσουν.
Επίσης προβλέπονται οι ποινές, στις οποίες αναφερθήκαμε και χθες, για όσους επιδεικνύουν μία παραβατική δραστηριότητα, είτε πρόκειται για τον πρόεδρο και τα μέλη της Αρχής είτε για άτομα που εμπλέκονται στις διαδικασίες της ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής. Υπάρχουν δικαστικές, αλλά και διοικητικές κυρώσεις, τις οποίες υποβάλλει η Αρχή.
Θα ήθελα να σταθώ στο κεφάλαιο Ζ΄, το οποίο αναφέρεται στην ασφαλιστική κάλυψη. Με το παρόν άρθρο παρέχεται η δυνατότητα για έκδοση προεδρικού διατάγματος που προτείνουν ο Υπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, ως πολιτικός προϊστάμενος του τομέα της κοινωνικής προστασίας, και συναρμόδιοι Υπουργοί, μετά από εισήγηση της Αρχής. Με αυτό το προεδρικό διάταγμα τα ασφαλιστικά ταμεία και η κοινωνική πρόνοια αναλαμβάνουν την κάλυψη των δαπανών της εφαρμογής της μεθόδου της ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής.
Το ίδιο προεδρικό διάταγμα θα περιλαμβάνει διατάξεις που θα καθορίζουν τους δικαιούχους παροχών μητρότητας, καθώς και τα σχετικά δικαιώματα για τους όρους εργασίας της παρένθετης μητέρας.
Με το κεφάλαιο Η΄ προβλέπονται οι τελικές μεταβατικές διατάξεις.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Κοσιώνης): Κύριε συνάδελφε, έχετε συμπληρώσει και το χρόνο της δευτερολογίας σας.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Κύριοι συνάδελφοι, έχω τη γνώμη πως σε δύο χρόνια από την ψήφιση του παρόντος Νόμου θα υπάρχει ένα αξιόλογο και ικανό σύστημα, το οποίο θα λειτουργεί πλήρως. Στο Υπουργείο, αλλά και στην Αρχή που θα συγκροτηθεί, εναποθέτουν τις προσδοκίες τους τα περίπου διακόσιες πενήντα χιλιάδες άτεκνα ζεύγη και ελπίζουν ότι πολύ σύντομα θα υλοποιηθούν τα όσα περιλαμβάνει αυτό το Σχέδιο Νόμου.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Κοσιώνης): Το λόγο έχει ο εισηγητής του ΠΑΣΟΚ κ. Δημήτριος Λιντζέρης.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΛΙΝΤΖΕΡΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Όπως ανέφερα και στην πρωτολογία μου, με δεδομένη τη βούληση του Υπουργού, πριν καταρτιστούν τα προεδρικά διατάγματα ή πριν ολοκληρώσει τις εργασίες της η Ανώτατη Αρχή που σήμερα θεσμοθετείται, να φέρει το θέμα ξανά για συζήτηση στη Βουλή, ο χρόνος που θα χρησιμοποιήσω, θα είναι μικρός. Θα ήθελα μόνο να επισημάνω μερικά πράγματα προς μία κατεύθυνση βελτίωσης των συγκεκριμένων διατυπώσεων. Δηλαδή, κύριε Πρόεδρε, δεν θα σας φέρω σε δύσκολη θέση, χρησιμοποιώντας το χρόνο της δευτερολογίας μου.
Στο άρθρο 4 πιστεύω ότι ήταν πολύ συνετό το ότι βάλατε το πεντηκοστό έτος της ηλικίας ως τελικό χρονικό όριο, πέραν του οποίου δεν επιτρέπεται να υπάρχει προσπάθεια εξωσωματικής.
Ακόμα και αν υπάρχει μία αντίληψη που λέει ότι κάποια γυναίκα πιθανόν βιολογικά να μπορεί να μείνει έγκυος και στα πενήντα ένα ή στα πενήντα δύο, έχω την εντύπωση ότι η πιθανότητα είναι τόσο μικρή, όπου δεν αξίζει τον κόπο να δημιουργήσουμε, να ανοίξουμε δηλαδή μία τεράστια οδό από την οποία θα μπορεί κανείς να περνάει οποιεσδήποτε αυθαιρεσίες μπορούν να συμβαίνουν.
Στο άρθρο 5, κύριε Υπουργέ, όλο το νομοθέτημα είναι ισορροπημένο, το έχω δηλώσει εξ αρχής. Νομίζω ότι στην παράγραφο 3, εκεί που λέει ότι η αρχή καθορίζει τα απαραίτητα στοιχεία που περιλαμβάνονται στα έντυπα ενημέρωσης, πιστεύω ότι θα πρέπει σαφώς να τονιστεί ότι τα έντυπα αυτά θα πρέπει να είναι ενιαία σε όλα τα κέντρα. Έχετε κάνει κάποια διόρθωση, εσείς θα κρίνετε κατά πόσο καλύπτει. Εγώ εκείνο το οποίο λέω είναι το εξής: Τα έντυπα ενημέρωσης οφείλουν να είναι απολύτως ενιαία και να παραπέμπονται στα διάφορα κέντρα από την αρχή. Σε αυτό το θέμα θα πρέπει να είμαστε πολύ αυστηροί και να μη δίνουμε τη δυνατότητα είτε από λάθος, είτε αν θέλετε από κάποια σκοπιμότητα των κέντρων, να αναιρεθεί μία συνολική σωστή προσπάθεια η οποία έχει ξεκινήσει.
Στο άρθρο 6 έχω την εντύπωση ότι θα διευκόλυνε –το γράφει κάπου και η ΟΚΕ στην εισήγησή της- η ηλικία της γυναίκας ή του άντρα να τεκμηριώνεται με κάποιο έγγραφο το οποίο να είναι το πλέον νομιμοποιητικό που εγώ προσωπικά βρίσκω την ταυτότητα. Θεωρώ ότι είναι ένας ασφαλής τρόπος για να μην έχουμε το φαινόμενο να τραβάμε δίκην λάστιχου να προσδιορίζονται οι ηλικίες. Εδώ όμως αυτό δεν πρέπει να συμβαίνει.
Στο άρθρο 8, παράγραφος 7 λέει ότι οι δότες πρέπει να είναι ενήλικες και προκειμένου για διάθεση σπέρματος πρέπει να μην έχουν συμπληρώσει το τεσσερακοστό έτος της ηλικίας τους. Αυτό δεν ξέρω γιατί το βάλατε, δεν έχει καμιά ιατρική ένδειξη.
Κατά τη γνώμη μου πρέπει να εξαλειφθεί. Θα πρέπει να γίνει κατανοητό ότι δεν υπάρχει θέμα διάκρισης των φύλων, αλλά κάποιες νομοτέλειες, οι οποίες απορρέουν από τη βιολογία, είναι κοινές γνώσεις, ότι οι πιθανότητες για τρισωμία από ένα ωάριο μιας γυναίκας σαράντα πέντε χρόνων είναι πολλαπλάσιες σε σχέση με την ίδια γυναίκα όταν ήταν είκοσι πέντε χρόνων. Δεν ισχύει, όμως, αυτό για το σπερματοζωάριο του άντρα. Άρα δεν μπορώ να κατανοήσω γιατί χρειάζεται, κύριε Υπουργέ,
Στην παράγραφο 8, επίσης λέτε: «Στην περίπτωση του τρίτου εδαφίου της προηγούμενης παραγράφου πρέπει να προηγείται ειδική ενημέρωση. Εάν μπαίνουμε σε αυτές τις ηλικίες, συνίσταται προγεννητικός έλεγχος». Προφανώς αναφέρεστε στο κύημα. Εκείνο το οποίο, όμως, εγώ έχω εδώ απλά να παρατηρήσω είναι ότι οι πιθανότητες να δημιουργηθεί ένα πρόβλημα στο παιδί, ένα χρωμοσωμιακό πρόβλημα, είναι ακριβώς ίδιες με τις πιθανότητες που θα είχε η γυναίκα εάν έμενε έγκυος με τη φυσιολογική οδό. Απλά να μην θεωρηθεί ότι η εξωσωματική, η υποβοηθούμενη αναπαραγωγή δημιουργεί περαιτέρω προβλήματα.
Στο άρθρο 16, ίδρυση και λειτουργία μονάδων υποβοηθούμενης αναπαραγωγής εδώ, κύριε Υπουργέ, βέβαια ορθά εσείς το παραπέμψατε στην αρχή, θα πρέπει να γίνει αυτό που λέει, να υπάρχει διασύνδεση με νοσοκομείο του ΕΣΥ ή πανεπιστημιακό νοσοκομείο. Εδώ θα μπορούσε κανείς να πει πολλά. Η διασύνδεση θα είναι επιστημονική ή έχει να κάνει με την απόσταση ασφαλείας σε σχέση με κάποιες πιθανές επιπλοκές, χειρουργικές ή άλλες, των μεθόδων. Έχω την εικόνα ότι θα πρέπει η μάχη να δίνεται μέσα στο κέντρο.
Δηλαδή θα πρέπει το ίδιο το κέντρο να έχει τις προδιαγραφές ενός αναισθησιολόγου, ενός χειρουργείου και αυτό το κρίνω απολύτως απαραίτητο. Βεβαίως, όπως ξέρετε, κάθε μια ιατρική πράξη έχει και τις επιπλοκές της. Εγώ τόσα χρόνια οξεία επιπλοκή, με την έννοια να κινδυνεύει η ζωή μιας γυναίκας, δεν έχω δει. Βεβαίως αναγράφονται ή αναφέρονται. Αυτό όμως δεν μπορεί να γίνει σε άλλη απόσταση. Πρέπει, τουλάχιστον, η πρώτη φάση να αντιμετωπιστεί εκεί μέσα και θα πρέπει να το δείτε συγκεκριμένα. Νομίζω ότι και ο κ. Γρηγοράκος στην επιτροπή ως ειδικός πάνω στις εντατικές σάς έδωσε κάποιες συγκεκριμένες κατευθύνσεις.
Στην παράγραφο 4 του ίδιου άρθρου αναφέρεται ότι υπεύθυνος θα είναι ο γυναικολόγος σε σχέση με το κέντρο. Θα πρέπει να προβλεφθεί στη β΄ παράγραφο η επιστημονική, τουλάχιστον, συνυπευθυνότητα του βιολόγου γιατί αυτός που κρίνει και την καταλληλότητα των εμφυτευμένων εμβρύων δεν είναι τόσο ο γυναικολόγος όσο ο βιολόγος. Άρα θα πρέπει να έχει και μια νομική κατοχύρωση ή εν πάση περιπτώσει μια επιστημονική κατοχύρωση.
Τέλος, για να είμαι συνεπής σε σχέση με το χρόνο που είπα για τον κύριο Πρόεδρο, θα αναφερθώ μόνο στην ίδρυση και λειτουργία τραπεζών κρυοσυντήρισης όσον αφορά και την ιχνηλασιμότητα αλλά και τους όρους και τις προϋποθέσεις. Θέλω να πω ότι πάρα πολύ σύντομα, κύριε Υπουργέ, και το ξέρετε, θα έχετε ένα χρήσιμο εγκόλπιο, την υπ’ αριθμ. 23 οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης που αφορά τη θέσπιση πρότυπων ποιότητας και ασφάλειας για τη δωρεά, την προμήθεια, τον έλεγχο, την επεξεργασία και τη διανομή ανθρωπίνων ιστών και κυττάρων.
Τέλος κύριε Πρόεδρε, θέλω να εκφράσω την ευχή μου. Θα μπορούσε κανείς να σας ζητήσει κύριε Υπουργέ, να υλοποιήσετε αυτήν την ευχή βάζοντας χρονικούς προσδιορισμούς στα προεδρικά διατάγματα στα οποία παραπέμπετε το συγκεκριμένο νόμο. Να μπει κάποιος χρονικός περιορισμός προκειμένου να φθάσουμε σε μια ταχεία υλοποίηση αυτού του νόμου που τόσο έλειπε από την ελληνική κοινωνία.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Κοσιώνης): Το λόγο έχει ο ειδικός αγορητής του Συνασπισμού κ. Λεβέντης.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητήσαμε διεξοδικά και στην επιτροπή και χθες επί της αρχής πολλά από τα στοιχεία που θα μπορούσαν να περιληφθούν εδώ στη συζήτηση επί των άρθρων. Κατ’ αρχήν στο άρθρο 2 ελέχθη και χθες για τις μεθόδους και τις συναφείς τεχνικές, ότι θα πρέπει να υπάρξει μια ελαστικότητα επειδή οι μέθοδοι και οι τεχνικές συνεχώς μεταβάλλονται και θα πρέπει να μην είμαστε αποκλειστικοί.
Στο άρθρο 4 για τις προϋποθέσεις μπήκε το όριο της ηλικίας των πενήντα ετών και έγινε μεγάλη συζήτηση γιατί αρχικά ήταν τα πενήντα πέντε έτη και επισημάνθηκαν τα προβλήματα και οι κίνδυνοι που υπάρχουν μετά την ηλικία των πενήντα ετών, που ούτως ή άλλως η γυναίκα δεν έχει δυνατότητα να κυοφορήσει ένα δικό της ωάριο, ένα δικό της έμβρυο και θα πρέπει να κάνει μεταμόσχευση από ένα άλλο ξένο ωάριο και να υποβληθεί σε όλη αυτήν τη διαδικασία και σε όλους αυτούς τους κινδύνους σε μια ηλικία που δεν προσφέρεται και τόσο για εγκυμοσύνη. Και τονίστηκαν από πολλούς και ειδικούς τα συναφή προβλήματα. Βέβαια η βιολογική ηλικία είναι διαφορετική από την ημερολογιακή αλλά παρ’ όλα αυτά όπως και να το κάνουμε υπάρχουν μερικά όρια στη φύση που αν θελήσει κανείς να τα επεκτείνει πέρα από τα φυσιολογικώς επιτρεπτά, ενδεχομένως να υπάρξουν σοβαρά προβλήματα και αυτά να τα αντιμετωπίσουμε στο μέλλον και να πληρώσει και η μητέρα αλλά ενδεχομένως και το έμβρυο.
Στο άρθρο 5 για την ενημέρωση. Ασφαλώς η ενημέρωση και οι συναινέσεις είναι απαραίτητες. Είναι καθοριστικό όμως για το ποιος κάνει την ενημέρωση.
Το έλεγα και στην επιτροπή, κύριε Υπουργέ, ότι ο γιατρός μπορεί να κατευθύνει τον ασθενή -στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν είναι ασθενής, αλλά ενδιαφερόμενος υποψήφιος γονέας- προς όποια κατεύθυνση αυτός θέλει. Και το ξέρουμε πάρα πολύ καλά πόσο ευάλωτοι είναι οι άνθρωποι ιδιαίτερα όταν έχει προχωρήσει η ηλικία και υπάρχει ενδεχόμενο να αποκλειστεί εντελώς η δυνατότητα να αποκτήσουν παιδιά. Τότε πολύ εύκολα αυτοί κατά ένα τρόπο κατευθύνονται προς ατραπούς οι οποίες μπορεί να είναι επικίνδυνες. Επομένως εδώ η συναίνεση και η ενημέρωση δεν ξέρω αν θα είναι αρκετό να γίνεται από το γιατρό αυτόν ο οποίος θα είναι και αυτός που θα διεξαγάγει την όλη διαδικασία και ο οποίος ενδεχομένως θα έχει ένα σοβαρό οικονομικό όφελος από το να προχωρήσει αυτή η διαδικασία. Επομένως εγώ εδώ θα ήθελα να είμαστε πιο προσεκτικοί και να είμαστε πιο απαιτητικοί.
Να προχωρήσω στο άρθρο 7. Η κρυοσυντήρηση για πέντε έτη αντί για δέκα που είχαμε πει στην αρχή νομίζω ότι είναι ένα απόλυτα λογικό όριο και βέβαια υπό ειδικές προϋποθέσεις ενδεχομένως αυτό να συμπτυχθεί. Το είπε και ο εισηγητής της πλειοψηφίας και συμφωνώ έτσι όπως μπήκε.
Θα ήθελα να αναφερθώ στην ηλικία των δοτών. Είπε ο κ. Λιντζέρης, ο οποίος είναι και ειδικός, ότι όσον αφορά στους άνδρες δεν τίθεται θέμα. Πρέπει να πω όμως ότι υπήρξαν παρεμβάσεις από διάφορες γυναικείες οργανώσεις οι οποίες θέτουν προβλήματα ύπαρξης φυλετικών αν όχι και ρατσιστικών διακρίσεων. Γιατί θα πρέπει οι άντρες να έχουν διαφορετική μεταχείριση από τις γυναίκες; Εγώ νομίζω ότι το κριτήριο θα πρέπει να είναι καθαρά ιατρικό. Αλλά οπωσδήποτε θα πρέπει να λάβουμε υπόψη διάφορες ευαισθησίες που υπάρχουν και που ενδεχομένως δεν ξέρω πως θα παρουσιαστούν προς τα έξω.
Στο άρθρο 9. Είμαστε σύμφωνοι με την τροπολογία, έτσι όπως έγινε, ότι δηλαδή το ανώτατο μέχρι δέκα τέκνα, αλλά να υπάρχει μια δυνατότητα από την αρχή να προσδιορίζει ανάλογα και με τον πληθυσμό της κάθε πόλης. Αν και εδώ και ο πληθυσμός είναι και αυτός κινητός και δεν μπορεί κανένας να εξασφαλιστεί. Μπορεί να βρεθεί από την Αλεξανδρούπολη στον Πειραιά ή στο Ηράκλειο κάποιος. Είναι θέματα για τα οποία δεν ξέρω αν υπάρχει κάποιος άλλος τρόπος αντιμετώπισης. Παραδείγματος χάριν, προχθές που ήμουν στην Παλαιστίνη όταν ψηφίζανε βάζανε μια στάμπα εδώ στο δάκτυλο για να ξέρουν ποιος έχει ψηφίσει. Δεν ξέρω τώρα ποιος τρόπος μπορεί να βρεθεί ώστε να υπάρχει κάποια επισήμανση, ώστε να υπάρχει ένα όριο να μην ξεπεράσουμε αυτό που είναι επιτρεπτό.
Στο άρθρο 11, γι’ αυτήν την έρευνα που λέμε ότι θα γίνεται, έρευνα δηλαδή που δεν οδηγεί σε εγκυμοσύνη. Και εδώ επίσης χρειάζεται μεγάλη προσοχή. Ποιοι θα κάνουν αυτήν την έρευνα; Όταν λειτουργούν όλα αυτά τα εργαστήρια και έτσι ανεξέλεγκτα δεν θα υπάγονται σε κλινικές, δεν θα υπάγονται σε νοσοκομεία. Θα έχει ο άλλος στην πολυκατοικία, στο διαμέρισμά του και το ιατρείο του και θα κάνει την έρευνα, ποιος θα τον ελέγχει; Πού μπορεί να οδηγήσει αυτό; Ποιος μπορεί να αποκλείσει ότι εκεί δεν θα γίνουν πειράματα από την κλωνοποίηση μέχρι δεν ξέρω και εγώ τι.
Επομένως εδώ νομίζω ότι δεν είμαστε επαρκώς κατοχυρωμένοι όσον αφορά στην έρευνα. Η έρευνα σ’ αυτόν το τομέα είναι ένα εξαιρετικά ευαίσθητο κεφάλαιο και δεν είναι μόνο επιστημονική έρευνα που θέλει ο άλλος τελοσπάντων να θριαμβεύσει επιστημονικά. Μπορεί να συνδέεται και με ανθρώπινες ζωές και να έχει επιπτώσεις στην κοινωνία συνολικότερα.
Για την παρένθετη μητρότητα. Εγώ εξέφρασα κάποιες επιφυλάξεις και επί της αρχής και στην επιτροπή. Κατ’ αρχήν δεν μπορώ να πιστέψω ότι μια γυναίκα, νέα γυναίκα, θα προσφερθεί να εγκυμονήσει για εννέα μήνες, να αντιμετωπίσει όλα τα ενδεχόμενα που συνεπάγεται μια εγκυμοσύνη, κινδύνους και ταλαιπωρίες και αν θέλετε να μείνει πίσω από την κανονική της ζωή. Δεν πιστεύω ότι όλα αυτά θα γίνουν με τόσο άπειρη ανιδιοτέλεια. Ζούμε στην Ελλάδα αλλά και όλος ο κόσμος νομίζω ότι απ’ αυτήν την άποψη δεν είναι ούτε άτρωτος, ούτε άμεμπτος.
Επομένως εδώ υπάρχουν πολλά προβλήματα. Και υπάρχουν προβλήματα όπως είπα –και το επαναλαμβάνω και τώρα- όσον αφορά το εξής: Αν αυτή η μητέρα, που θα κυοφορήσει αυτό το έμβρυο, δεν έχει παιδί και συμβεί μετά να μην μπορεί να κάνει παιδιά, θα δημιουργηθούν σοβαρά προβλήματα. Ελέχθη χθες εδώ επί της αρχής από κάποιους συναδέλφους, προηγουμένως να έχει τουλάχιστον ένα δικό της παιδί.
Δεν ξέρω, νομίζω ότι κάτι πρέπει να γίνει και από αυτήν την άποψη, γιατί αλλιώς θα έχουμε σοβαρά προβλήματα και ηθικά και κοινωνικά και νομικά στο μέλλον.
Έρχομαι στο κεφάλαιο που με ενδιαφέρει ιδιαίτερα, στο άρθρο 16 που αφορά την ίδρυση και λειτουργία των Μονάδων ΙΥΑ και στο άρθρο 17 που αφορά την ίδρυση και λειτουργία τραπεζών κρυοσυντήρησης. Εμείς είμαστε, κατηγορηματικά, αντίθετοι στον όρο «οι οποίες λειτουργούν σε νοσοκομεία, ιδιωτικές κλινικές ή άλλους φορείς». Δεν ξέρουμε ποιοι θα είναι αυτοί οι άλλοι φορείς, δεν ξέρουμε ποιοι θα τους ελέγχουν, δεν ξέρουμε ποιοι θα επωφελούνται, δεν ξέρουμε τι οικονομικές συναλλαγές θα γίνονται. Ενδεχομένως αυτοί οι άλλοι φορείς να κατευθύνουν τα υπογόνιμα ζευγάρια και θα παροτρύνουν για να προχωρήσουν τις διαδικασίες της εγκυμοσύνης. Και ασφαλώς θα έχουν οικονομικό όφελος.
Γι’ αυτό, λοιπόν, είμαστε κατηγορηματικά αντίθετοι και αυτό μας έκανε να ψηφίσουμε κατά και επί της αρχής του νομοσχεδίου. Διότι είναι αυτά τα δύο άρθρα τα οποία βλέπω ότι επιμένει ο κύριος Υπουργός να παραμείνουν. Και βέβαια αυτά τα καταψηφίζουμε οπωσδήποτε γιατί αλλιώς –πιστεύουμε- θα έχουμε σοβαρότητα προβλήματα.
Είπε ο κύριος Υφυπουργός –και θα το επαναλάβω, κύριε Υπουργέ, γιατί είχατε φύγει χθες- ότι εάν αποκλείσουμε εμείς τους δικούς μας, μπορεί να έρθουν άλλοι από την Ευρωπαϊκή Ένωση να εγκατασταθούν. Εάν ο νόμος μας λέει ότι αυτές οι διαδικασίες γίνονται μόνο σε οργανωμένα νοσοκομεία και κλινικές, τότε μπορεί να έρθει να εγκατασταθεί ο οποιοσδήποτε έτσι γιατί ισχύει κάποιο άλλο δίκαιο ιατρικό κάπου αλλού, κύριε Υπουργέ; Δεν μπορώ να φανταστώ ότι μπορεί να γίνεται έτσι. Δεν ξέρω. Νομίζω ότι αν συμβαίνει αυτό το πράγμα, είμαστε τέλος πάντων ευάλωτοι…
ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ (Υπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Συμβαίνει ήδη με τους οπτικούς και το ξέρετε.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Άλλο οι οπτικοί, κύριε Υπουργέ.
ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ (Υπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Όχι «άλλο οι οπτικοί». Άδεια ασκήσεως επαγγέλματος.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Δεν έχει καμία σχέση το ένα με το άλλο αντικείμενο. Εγώ δεν μπορώ να φανταστώ ότι θα μπορεί να ισχύουν τέτοια μέτρα. Ομολογώ, όμως, ότι δεν ξέρω ακριβώς τη διάταξη την οποία επικαλείστε και πώς ερμηνεύεται.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Κοσιώνης): Κύριοι συνάδελφοι, ο εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος θα μιλήσει αργότερα.
Εισερχόμαστε στον κατάλογο των ομιλητών.
Το λόγο έχει ο κ. Εμμανουήλ Σκουλάκης.
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΚΟΥΛΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι κοινός τόπος ότι το δημογραφικό πρόβλημα στην πατρίδα μας είναι το υπ’ αριθμόν ένα εθνικό θέμα που πρέπει να το θεωρήσουμε όλοι, πολιτεία και κοινωνία, ως πρώτο στο ενδιαφέρον μας.
Το πρόβλημα των μειωμένων γεννήσεων επιδεινώνεται και από το γεγονός ότι ένα μεγάλο ποσοστό του αναπαραγωγικού πληθυσμού της χώρας μας, που είναι γύρω στα δύο εκατομμύρια, παρουσιάζει αδυναμία αναπαραγωγής. Το ποσοστό αυτό κυμαίνεται από 15% έως 17% που σημαίνει ότι τριακόσιες χιλιάδες ζευγάρια περίπου αντιμετωπίζουν πρόβλημα υπογονιμότητας.
Το πρώτο παιδί του σωλήνα, που δημιουργήθηκε στην Αγγλία το 1978, άνοιξε το δρόμο της εξωσωματικής γονιμοποίησης δίδοντας πολλές ελπίδες στα ζευγάρια που αντιμετώπιζαν πρόβλημα γονιμότητας, αλλά έμελλε να αλλάξει και τα επιστημονικά δεδομένα και, κυρίως, να δημιουργήσει μία σειρά νομικών και ηθικών ζητημάτων τα οποία έπρεπε να ρυθμιστούν.
Το 1984 γεννήθηκε και στη χώρα μας το πρώτο παιδί με την ίδια διαδικασία και στη συνέχεια, κυρίως μετά το 1990, δημιουργήθηκαν πολλά κέντρα και στη χώρα μας, σαράντα πέντε περίπου, εκ των οποίων τα είκοσι πέντε λειτουργούν στην Αθήνα. Εξ αυτών το 90% λειτουργούν από ιδιωτικούς φορείς και το 10% από το δημόσιο τομέα.
Σε αυτές τις μονάδες πραγματοποιούνται δεκατρείς χιλιάδες περίπου προσπάθειες εξωσωματικής γονιμοποίησης.
Εάν λάβουμε υπόψη ότι το 20% απ’ αυτές τις προσπάθειες επιτυγχάνει τότε από τα εκατό χιλιάδες παιδιά που γεννιούνται περίπου στη χώρα μας ετησίως, τα δυόμισι χιλιάδες είναι παιδιά με ιατρική παρέμβαση και κυρίως με εξωσωματική γονιμοποίηση.
Για τους λόγους αυτούς το σημερινό σχέδιο νόμου που συζητάμε που έρχεται να συμπληρώσει το θεσμικό πλαίσιο που άπτεται των μεθόδων της ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής είναι πολύ σημαντικό.
Το 1997 με τον ν. 2519 συστήθηκε η Επιτροπή Βιοηθικής. Στη συνέχεια κυρώθηκε σύμβαση του Συμβουλίου της Ευρώπης για τα ανθρώπινα δικαιώματα και την βιοιατρική και ο νόμος που ισχύει σήμερα είναι ο 2619/1998.
Το 2002 ψηφίστηκε από το Υπουργείο Δικαιοσύνης ο ν.3089 που όριζε τους όρους και τους λόγους για τους οποίους επιτρέπεται η προσφυγή σε μεθόδους ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής και ρύθμιζε τις έννομες σχέσεις που δημιουργούνται σε περιπτώσεις ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής. Με το νόμο αυτό έγιναν οι αναγκαίες τροποποιήσεις των διατάξεων του αστικού κώδικα.
Η εφαρμογή των μεθόδων ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής εκτός από τις συνέπειες που έχει στο πεδίο του οικογενειακού και κληρονομικού δικαίου, άπτεται και του ευαίσθητου τομέα της δημόσιας υγείας, η προστασία και προαγωγή της οποίας απαιτεί ένα πολύ μελετημένο και εξειδικευμένο νομοθέτημα.
Χαίρομαι ειλικρινά που απ’ όλες τις πτέρυγες της Βουλής αλλά και από το σύνολο της επιστημονικής κοινότητας, μόνο θετικά σχόλια υπήρξαν γι’ αυτό το σχέδιο νόμου. Είναι, πράγματι, εξειδικευμένο, είναι, πράγματι, πολύ μελετημένο και σύγχρονο.
Επιτρέψτε μου, κύριοι συνάδελφοι, να συγχαρώ και εγώ με τη σειρά μου της επιτροπή που συνεστήθη το Γενάρη του 2002 από τον τότε Υπουργό Υγείας της κυβέρνησής μας τον κ. Παπαδόπουλο και μετά από πολύμηνη δουλειά, μετά από πενήντα πέντε συνεδριάσεις και μάλιστα μη αμειβόμενες, λειτουργώντας με άψογο τρόπο κατέθεσε πριν από λίγους μήνες το πόρισμά της στο σημερινό Υπουργό Υγείας, ο οποίος ορθά πράτων χωρίς αλλαγές το εισήγαγε στη Βουλή προς ψήφιση.
Αξίζει νομίζω να κάνει κανείς αναφορά και στα ονόματα της επιτροπής, τους καθηγητές αστικού δικαίου, γυναικολογίας, βιολογίας και βιοηθικολογίας, Ταρλατζής, Κορίνη, Κριάρη, Καζλαρή τις κυρίες Γκαράνη, Αναγνώστου, Παπαδήμα και Τσακατάρα και να τους συγχαρώ για άλλη μια φορά για το έργο τους.
Όμως, κύριοι συνάδελφοι, οφείλω να τονίσω εάν ξέχασα κάποιον ζητώ συγγνώμη…
ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ (Υπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Όχι δεν ξεχάσατε. Ήταν και οι υπάλληλοι του Υπουργείου.
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΚΟΥΛΑΚΗΣ: Εντάξει κύριε Υπουργέ.
Όμως αγαπητοί συνάδελφοι –αυτό που λέω τώρα το λέω για σας- οφείλω να τονίσω και κάτι το αυτονόητο που, δυστυχώς, είναι το ζητούμενο της εποχής μας.
Η προώθηση αυτού του σχεδίου νόμου από τον κ. Κακλαμάνη στη Βουλή που ήταν ένα πολύμηνο πόνημα μιας επιτροπής που συνεστήθη από την ηγεσία του Υπουργείου Υγείας της προηγούμενης κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ και η αποδοχή του σχεδίου νόμου από την πλειοψηφία της Βουλής, είναι η έμπρακτη επιβράβευση της συναινετικής διαδικασίας και της καλώς εννοούμενης συνέχειας του κράτους και της παράδοσης της σκυτάλης από το ένα κόμμα στο άλλο, για τη συνέχιση της αναβάθμισης των υπηρεσιών υγείας στο συγκεκριμένο χώρο του Υπουργείου.
Εύχομαι αυτή η διαδικασία να συνεχιστεί όχι μόνο στα έτοιμα, είτε νομοθετήματα είναι αυτά είτε υποδομές, αλλά στα ημιτελή και στα προβλήματα και στις αδυναμίες του ευαίσθητου χώρου της υγείας. Εμείς και θέλουμε και μπορούμε να συμβάλλουμε στη βελτίωση των παρεχόμενων υπηρεσιών με μια προϋπόθεση αυτονόητη: Η αλήθεια στον πολίτη, με κοινή παραδοχή των όποιων θετικών και των όποιων αρνητικών.
Αρνούμαστε την απαξίωση των όποιων θετικών και την ανάδειξη με μεγιστοποίηση των όποιων αδυναμιών του συστήματος που υπάρχουν και ασφαλώς θα υπάρχουν. Γι’ αυτό, κύρια, ψηφίζουμε αυτό το σχέδιο νόμου. Γιατί πρώτον, είναι προϊόν συλλογικής και συναινετικής δουλειάς και δεύτερον, γιατί καλύπτει με τον καλύτερο τρόπο το κενό της προστασίας και της προαγωγής της δημόσιας υγείας η οποία απειλείται από την εφαρμογή ορισμένων μεθόδων στο πλαίσιο της ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής, γιατί προνοεί για την επίλυση προβλημάτων που με την αλματώδη εξέλιξη των βιοιατρικών μεθόδων είναι δυνατόν να προκύψουν μελλοντικά.
Οι μέθοδοι της ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής προβλέπεται να εφαρμόζονται με τρόπο που να γίνεται σεβαστή η ελευθερία του ατόμου και η επιθυμία του για απόκτηση απογόνων σύμφωνα με τα δεδομένα της βιοϊατρικής επιστήμης, τις αρχές της βιοηθικής και λαμβανομένων σοβαρά υπόψη των συμφερόντων του παιδιού που θα γεννηθεί όπως αυτά καθορίζονται από το Σύνταγμα, την εθνική νομοθεσία και τις διεθνείς συμβάσεις. Πρέπει, δηλαδή, πριν από την εφαρμογή των μεθόδων να έχει συνεκτιμηθεί η δυνατότητα των μελλοντικών γονέων να δημιουργήσουν ένα υγιές, σταθερό, στηρικτικό περιβάλλον που να ευνοεί την ομαλή ψυχοσυναισθηματική ανάπτυξη του παιδιού και να καλύπτει τις βασικές του ανάγκες. Έτσι καταξιώνεται και ηθικά η χρήση των μεθόδων της ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής.
Για να μην μπω στα ειδικότερα του σχεδίου νόμου, επιτρέψτε μου να αναφερθώ στο τελευταίο που θέλω να σταθώ, στο άρθρο 28. Παρέχει εξουσιοδότηση για την έκδοση προεδρικού διατάγματος με πρόταση του Υπουργού Απασχόλησης και των συναρμόδιων Υπουργών, ύστερα από γνώμη της Αρχής, για τον καθορισμό των όρων και των προϋποθέσεων και των διαδικασιών για την κάλυψη από τα ταμεία των δαπανών εφαρμογής των μεθόδων ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής.
Κύριε Υπουργέ, επιτρέψτε μου πάντα μέσα στα πλαίσια του καλού κλίματος που έχει διαμορφωθεί γι’ αυτό το σχέδιο νόμου, να σας παρακαλέσω για κάτι. Να σας κάνω μία πρόταση για το άρθρο 28.
Όπως είναι διατυπωμένο, το άρθρο 28, κανείς δεν μπορεί να υποχρεώσει το συνάδελφό σας Υπουργό Απασχόλησης να εκδώσει γρήγορα το προεδρικό διάταγμα και να καλύπτει δαπάνες που πιθανόν να είναι πάρα πολύ υψηλές, όπως επισημαίνει η ΟΚΕ στην έκθεσή της, και γι’ αυτό άλλωστε προτείνει τις δαπάνες αυτές να τις καλύπτει ο κρατικός προϋπολογισμός.
Παρά το ότι εσείς ο ίδιος, κύριε Υπουργέ, στην πρώτη δήλωσή σας είχατε πει ότι όλες οι δαπάνες θα καλύπτονται από τα ασφαλιστικά ταμεία και η κοινή γνώμη νόμισε ότι αυτό θα γίνει για πρώτη φορά –ενώ και σήμερα καλύπτονται αρκετές δαπάνες από τα ταμεία- σας προτείνω να αλλάξετε τη διατύπωση και η έκδοση του προεδρικού διατάγματος να γίνει άμεσα με πρόταση του Υπουργού Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, δηλαδή, με δική σας πρόταση. Εσείς που έχετε τη νομοθετική πρωτοβουλία, να έχετε και την ευθύνη της ουσιαστικής και αποτελεσματικής ολοκλήρωσης.
Τα λέω αυτά γιατί γνωρίζοντας τις οικονομικές δυσκολίες των ταμείων πιστεύω ότι το προεδρικό διάταγμα δεν θα εκδοθεί ποτέ, κατά την άποψή μου. Ή, και αν εκδοθεί, δεν θα προσθέτει τίποτα το καινούργιο στις σημερινές παροχές των ταμείων, τις οποίες θα καταθέσω στη Βουλή, για να έχουμε στο μέλλον ένα μέτρο σύγκρισης των ισχυουσών σήμερα διατάξεων και εκείνων που θα θεσπιστούν με το νέο προεδρικό διάταγμα όποτε αυτό και αν αυτό εκδοθεί.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Σκουλάκης καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα έγγραφα, τα οποία βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Κοσιώνης): Ευχαριστώ και εγώ, κύριε Σκουλάκη, για την λεπτομερή ανάλυση των άρθρων.
ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ (Υπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Κύριε Πρόεδρε, το λόγο για δύο, τρία λεπτά για μία παρέμβαση.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Κοσιώνης): Ορίστε, κύριε Υπουργέ.
ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ (Υπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Επειδή άκουσα το πώς έκλεισε ο κ. Σκουλάκης και συμμερίζομαι εν μέρει τις ανησυχίες του, απλά θέλω να του υπενθυμίσω ότι στο άρθρο 29, στην παράγραφο 5 αναφέρεται ότι μέσα σε δώδεκα μήνες από την έναρξη λειτουργίας της Αρχής εισηγείται στον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης. Ο πρώτος που θα υπογράψει το προεδρικό διάταγμα θα είναι ο Υπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, το οποίο φεύγει για συνυπογραφή από τον κατ’ εξοχήν αρμόδιο μετά Υπουργό, επειδή έχει τα ασφαλιστικά ταμεία που θα πληρώνουν.
Κανείς δεν είπε ότι τώρα όλα τα πλήρωνε ο πολίτης. Μέχρι πριν δύο χρόνια τα πλήρωνε, το θυμάστε. Τα τελευταία δύο χρόνια από ταμείο σε ταμείο –δεν είναι ενιαία η ρύθμιση- αρκετά πληρώνονται. Συμφωνώ απόλυτα, δεν το έκρυψε κανείς. Επομένως, ο πρώτος που θα υπογράψει το προεδρικό διάταγμα με καταληκτικό όριο τους δώδεκα μήνες, είναι ο τότε Υπουργός Υγείας.
Δεν μπορεί όμως να εξαιρεθεί ο Υπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας –αυτό μας το είπαν και στη νομοπαρασκευαστική επιτροπή- γιατί αν θα δείτε τα αρχικά κείμενα ήταν τρία: ‘Ένα που έστειλα στα κόμματα, ένα μετά που είχαμε στην επιτροπή και το τελικό όπως διαμορφώθηκε από τη συζήτηση. Είχαμε τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης. Δεν μπορούσε όμως να είναι μόνο αυτός.
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΚΟΥΛΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, μία δήλωση θα ήθελα να κάνω για τα πρακτικά.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Κοσιώνης): Ορίστε, κύριε Σκουλάκη.
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΚΟΥΛΑΚΗΣ: Ως παλαιός κοινοβουλευτικός και έχοντας υπηρετήσει στο Υπουργείο Υγείας έξι χρόνια, έχω να πω στον Υπουργό το εξής: Μπορείτε να είστε επισπεύδων του Προεδρικού Διατάγματος Υπουργός, με δική σας πρόταση; Ο συνάδελφός σας δεν επείγεται, δεν πιέζεται από πουθενά να το εκδώσει, ενώ εσείς πιέζεστε από αυτά που είπατε εδώ μέσα. Αλλάξτε το άρθρο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Κοσιώνης): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ (Υπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Για να το διασφαλίσουμε στην παράγραφο 5, εκτός από το 4 και το 5, να βάλουμε και το άρθρο 28. Δηλαδή ο Υπουργός Υγείας συμπεριλαμβάνει και το άρθρο 28.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Κοσιώνης): Ο κ. Γείτονας έχει το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Στη συζήτηση επί της αρχής είχα την ευκαιρία να αναφερθώ στους προβληματισμούς που διατηρώ γι’ αυτές τις ρυθμίσεις και στην ανάγκη βελτίωσης ορισμένων διατάξεων του νομοσχεδίου. Σήμερα, θέλω να εξειδικεύσω τις παρατηρήσεις μου με συγκεκριμένες προτάσεις.
Θα ξεκινήσω από το άρθρο 28 για το οποίο έγινε αναφορά προηγουμένως. Νομίζω πως ούτε έτσι λύνεται το πρόβλημα, κύριε Υπουργέ. Υπάρχει ουσιαστικό πρόβλημα και έχετε δίκιο. Δεν μπορείτε να είστε εσείς ο εισηγητής του διατάγματος εφόσον αναφέρεται στα ασφαλιστικά ταμεία. Και από την άλλη μεριά δεν μπορώ να δω γιατί θα είναι επισπεύδων ο Υπουργός Εργασίας για ένα θέμα που επιβαρύνει τα ασφαλιστικά ταμεία. Θα πρότεινα μια βελτίωση, αλλά ίσως δεν έχετε την εξουσιοδότηση να την κάνετε, γιατί δεν έχει αναφερθεί στο Γενικό Λογιστήριο. Αν βάζατε στο άρθρο 28 την εξής διατύπωση: «Με προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται με πρόταση του Υπουργού Απασχόλησης και των συναρμοδίων Υπουργών ύστερα από γνώμη της αρχής καθορίζονται οι όροι, οι προϋποθέσεις και η απαιτούμενη διαδικασία για την κάλυψη από τους ασφαλιστικούς οργανισμούς και το δημόσιο των δαπανών, τότε θα λυνόταν το πραγματικό πρόβλημα.
ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ (Υπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Γιατί αναφέρεσθε και στο δημόσιο;
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Γιατί είναι σαφές ότι η ιατρικώς υποβοηθούμενη αναπαραγωγή έχει κόστος και τα ασφαλιστικά ταμεία μπορεί να «γονατίσουν». Άρα αν θέλουμε να λειτουργήσει στην πράξη ο νόμος θα πρέπει να υπάρξει και μία συμμετοχή του δημοσίου. Άλλωστε και η ΟΚΕ το λέει αν επιμερίζαμε το κόστος και στο δημόσιο, τότε δεν θα υπήρχε κανένα διαδικαστικό πρόβλημα, γιατί θα είχε λυθει το ουσιαστικό.
Χθες επεσήμανα ότι όλη η θεώρηση των ρυθμίσεων είναι γονεοκεντρική. Εμένα προσωπικά αυτό με ενοχλεί, δεδομένου ότι επιβάλλεται και συνταγματικά η προστασία της παιδικής ηλικίας ή άλλως το συμφέρον του παιδιού. Αυτή η υποχρέωση αναφέρεται στο παρόν νομοσχέδιο στο άρθρο 1 παράγραφος 2. Παρ΄ όλα αυτά πιστεύω ότι υπάρχει ακόμα πρόβλημα, π.χ. αυτό της ηλικίας του γονέα. Είναι σαφές τι εννοώ.
Ενώ προβλέπουμε όριο ηλικίας για το δότη σπέρματος και όριο ηλικίας πενήντα ετών για τη μητέρα, δεν έχουμε όριο ηλικίας για τον πατέρα. Και δεν θα αναφερθώ στους κινδύνους υγείας που μπορούν να προληφθούν με έλεγχο ή εν πάση περιπτώσει να μην υπάρξουν. Αλλά αναφέρομαι σ’ αυτό που είπα και χθες. Εγώ δεν μπορώ να φανταστώ ότι η πολιτεία θα υπηρετεί ή θα στηρίξει ιατρικώς υποβοηθούμενη αναπαραγωγή για να έχω παιδί με πατέρα ενενήντα ετών. Τι θα γίνει το παιδί; Πώς θα αναπτυχθεί το παιδί; Ποια είναι η ψυχοσυναισθηματική στήριξη και ασφάλεια αυτού του παιδιού;
Πιστεύω, κύριε Υπουργέ, ότι πρέπει να βάλουμε ένα όριο ηλικίας στον πατέρα. Με ρωτήσατε και εχθές, ποιο θα μπορούσε να είναι αυτό. Θα πρέπει να το εκτιμήσετε. Εγώ νομίζω ότι το όριο των πενήντα πέντε – εξήντα ετών, θα ήταν ένα λογικό όριο. Δεν μπορεί να μην δούμε το συμφέρον του παιδιού.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Επιστημονικά το τεκμηριώνετε αυτό που λέτε, κύριε Γείτονα;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Κοσιώνης): Μην διακόπτετε, κύριε Υπουργέ. Μπορείτε να απαντήσετε στο τέλος.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Ναι, κύριε Υπουργέ. Εγώ δεν μιλώ ιατρικά και θα έπρεπε να ξέρετε ως καθηγητής ότι ένα παιδί για να αναπτυχθεί σωστά χρειάζεται δύο γονείς και δεν μπορεί οι γονείς, να είναι σε ηλικία για παππούδες! Πώς να το κάνουμε; Τα παιδιά για να αναπτυχθούν σωστά θέλουν τη στήριξη των γονέων. Εκεί αναφέρομαι, κύριε Υφυπουργέ, και ο κύριος Υπουργός εχθές αντιλήφθηκε τι λέω. Και αυτό που λέω έχει σχέση και με τη δεύτερη παρατήρησή μου. Γιατί εγώ δεν θέλω γονεοκεντρική θεώρηση των ρυθμίσεων, αλλά βλέπω τα πράγματα από την πλευρά του παιδιού που είναι αδύναμος κρίκος σε αυτή την αλυσίδα. Ποιος λογαριάζει πώς θα αναπτυχθεί αυτό το παιδί; Ποιος λογαριάζει αν αυτό το παιδί δεν θα γνωρίζει ποτέ τον πατέρα; Άλλο να γίνεται τυχαία και άλλο προγραμματισμένα. Εκεί είναι, λοιπόν, το θέμα και πρέπει να το κατανοήσετε. Αν δεν το έχετε κατανοήσει, λυπάμαι. Αναφέρομαι στον κύριο Υφυπουργό.
Έρχομαι τώρα στο δεύτερο θέμα της παρένθετης μητέρας που είναι σχετικό. Το είπα και εχθές. Το νομοσχέδιο σε σχέση με το ν. 3089/2002 έκανε ένα βήμα παραπέρα –εγώ αυτά τα είχα πει στο ν.3089- και προβλέπει σωστά την ενδελεχή ψυχολογική αξιολόγηση της παρένθετης μητέρας. Εγώ δεν το θεωρώ επαρκές και γι’ αυτό προτείνω συγκεκριμένα, κύριε Υπουργέ, να προστεθεί στο άρθρο 13, στην παράγραφο που μιλάτε για την ενδελεχή ψυχολογική αξιολόγηση της παρένθετης μητέρας, εδάφιο ως εξής: «Το οικογενειακό περιβάλλον της γυναίκας που πρόκειται να κυοφορήσει ως παρένθετη μητέρα υποβάλλεται σε κοινωνική έρευνα από κοινωνικό λειτουργό και ψυχολόγο, ώστε να διαπιστωθεί αν είναι κατάλληλα προετοιμασμένο για όλη αυτή τη μεγάλη και ευαίσθητη υπόθεση της υποβοηθούμενης γονιμοποίησης». Εξήγησα και χθες τους λόγους που έχουν σχέση με την ομαλή ψυχοσυναισθηματική ανάπτυξη του παιδιού.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Α’ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ)
Η τρίτη και τελευταία παρατήρησή μου, κύριε Υπουργέ, αφορά την πρόταση σε σχέση με την επισήμανση που έκανα και χθες. Για να υπάρξει οργανική σύνδεση της Εθνικής Επιτροπής Βιοηθικής με την ανεξάρτητη αρχή που πρόκειται να συγκροτηθεί. Προτείνω να προστεθεί εδάφιο, στο άρθρο 21 που να ορίζει: Ότι στην ανεξάρτητη αρχή μετέχει και ένα μέλος της Εθνικής Επιτροπής Βιοηθικής που προτείνεται από την Πρόεδρο της Επιτροπής.
Στόχος των παρατηρήσεών μου, κύριε Πρόεδρε, όπως είπα και εχθές, δεν είναι τίποτε άλλο παρά η βελτίωση του νομοσχεδίου και η αποφυγή ή τουλάχιστον η ελαχιστοποίηση παρενεργειών στην πράξη.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Γείτονα.
Το λόγο έχει ο κ. Γρηγοράκος.
ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΓΡΗΓΟΡΑΚΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, κύριοι Υπουργοί, θα ήθελα να πω για άλλη μια φορά επί τη ευκαιρία της παρουσίας του συναδέλφου κ. Ασκητή σήμερα εδώ ότι αυτό το νομοσχέδιο είναι η συνέχεια ενός προηγούμενου νομοσχεδίου στο οποίο είχαμε την τιμή να είναι εισηγητές από την πλευρά της πλειοψηφίας τότε ο Θάνος Ασκητής και από την πλευρά της Νέας Δημοκρατίας, της αξιωματικής αντιπολίτευσης, ο Αλέξανδρος Λυκουρέζος, οι οποίοι και οι δύο για λόγους πέρα από τη θέλησή τους, κύριοι συνάδελφοι, σήμερα είναι εκτός του Κοινοβουλίου.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΑΔΡΑΚΤΑΣ: Για ποιο λόγο;
ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΓΡΗΓΟΡΑΚΟΣ: Για το ασυμβίβαστο, κύριε συνάδελφε.
Εγώ, λοιπόν, θα ήθελα να ευχαριστήσω τους συναδέλφους για τη συμβολή τους σε αυτό το νομοσχέδιο και να πω στον κύριο Υπουργό δύο παρατηρήσεις επί των άρθρων.
Πρώτα οφείλω να πω το θετικό αντίκτυπο που έχει σήμερα αυτό το νομοσχέδιο στην κοινωνία. Το πρωί έτυχε να βρίσκομαι σε νοσοκομειακούς χώρους. Άκουσα πολύ θετικά σχόλια, κύριε Υπουργέ, για το νομοσχέδιο και ιδιαίτερα για τη γαλαντομία που δείξατε στα ταμεία και τη συνεισφορά των ταμείων στην εξωσωματική γονιμοποίηση. Για όλες αυτές τις γυναίκες που βιώνουν αυτό το μεγάλο ψυχολογικό πρόβλημα, ένα πρόβλημα ζωής, ήρθε σήμερα η πολιτεία και συμβάλλει, ούτως ώστε το όνειρό τους να γίνει πραγματικότητα, κάτω βέβαια από ορισμένες συνθήκες.
Κύριε Υπουργέ, χθες πιστεύω ότι από όλες τις πλευρές αναλύθηκε το θέμα. Το νομοσχέδιο είναι καλό. Όλοι είχαμε να πούμε έναν καλό λόγο. Θα ήθελα μόνο να προσθέσω δύο πράγματα.
Πρώτον, σήμερα περισσότερο από ποτέ μας ενδιαφέρει πάρα πολύ, κύριε Υπουργέ –και ξέρω ότι είστε ευαίσθητος άνθρωπος, όπως και ο Υφυπουργός που είναι δίπλα σας είναι ένας γιατρός μάχιμος- η ασφάλεια της νεαρής γυναίκας που θα πάει να κάνει εξωσωματική γονιμοποίηση. Σε αυτά τα ιδιωτικά κέντρα, όπως ξέρετε και εσείς ως νοσοκομειακός γιατρός, δεν υπάρχει η ανάλογη ασφάλεια, που υπάρχει στα μεγάλα κρατικά νοσοκομεία.
Όλοι εδώ είναι συνάδελφοι. Θα ήθελα από τη δική σας πλευρά, όπως διορθώσατε το άρθρο 9, με απόφαση της αρχής να καθορίζονται τα ελάχιστα κριτήρια ασφαλείας των ιδιωτικών κέντρων που θα προσφέρουν υπηρεσίες σε αυτές τις γυναίκες που θα προσφεύγουν στα ιδιωτικά κέντρα υποβοηθούμενης αναπαραγωγής. Θα πρέπει δηλαδή να δούμε ποιο προσωπικό πρέπει να υπάρχει και τι πρέπει να τηρείται, ούτως ώστε αυτή η ιατρική πράξη να γίνεται με ασφάλεια.
Μια άλλη παρατήρηση θα ήθελα να κάνω για τη μετά θάνατο γονιμοποίηση. Επειδή υπήρχε κενό νόμου στην ελληνική πολιτεία, είχαμε βιώσει τέτοιες καταστάσεις που μπορεί, βέβαια, να μην έβγαιναν ποτέ στη δημοσιότητα. Υπήρχαν, όμως, αιτήματα που δεν καλύπτονταν ποτέ νομικά. Ούτε, βέβαια, είχαν γίνει ειδικές συζητήσεις, λόγω των θρησκευτικών διλημμάτων που υπήρχαν, για τη μετά θάνατο γονιμοποίηση. Έρχονταν δηλαδή κάποιοι -και το λέω αυτό, επειδή είμαι γιατρός μονάδας εντατικής θεραπείας- που το παιδί τους είχε εγκεφαλικό θάνατο και ζητούσαν κάτι τέτοιο. Υπήρχε βέβαια η σύμφωνη γνώμη όλων, όμως, εμείς δεν μπορούσαμε να το επιτρέψουμε αυτό το πράγμα. Γι’ αυτό είμαστε εκεί και γι’ αυτό υπάρχει και η ελληνική πολιτεία.
Αυτά πρέπει να φροντίσουμε να μπουν σε αυτόν το νόμο τόσο πολύ αυστηρά, ούτως ώστε να μην επιτραπεί κάτι τέτοιο στην Ελλάδα τουλάχιστον τα προσεχή χρόνια. Ας περιμένουμε τις εξελίξεις της επιστήμης και από το δυτικό κόσμο και θα δούμε τι μπορούμε να κάνουμε γι’ αυτό το θέμα σε ένα άλλο χρονικό διάστημα.
Πάντως εγώ θα ήθελα να πω ότι αυτό το νομοσχέδιο είναι ένα νομοσχέδιο αποδεκτό από όλες –πιστεύω- τις πλευρές της Βουλής των Ελλήνων, με κάποιες ενστάσεις από κάποια κόμματα. Από εκεί και πέρα πιστεύω ότι είναι θετικό. Εμείς θα το υπερψηφίσουμε. Πιστεύω να φέρετε και άλλα τέτοια νομοσχέδια. Θα είμαστε μαζί σας.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Γρηγοράκο.
Το λόγο έχει ζητήσει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Κοσιώνης.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΣΙΩΝΗΣ (Ε’ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κύριοι συνάδελφοι, δεν θα ήταν ίσως ανάγκη να μιλήσω επί των άρθρων. Είπα τις απόψεις μου και στην τοποθέτησή μου, όταν μιλούσα για τη φιλοσοφία του νομοσχεδίου. Μπορούσε να αντιληφθεί κανείς και τι έλεγα επί των άρθρων, ιδιαίτερα επί των συγκεκριμένων άρθρων στα οποία είχαμε ριζική διαφωνία.
Όμως, ζήτησα το λόγο για δυο λόγους. Ο ένας λόγος είναι αυτό που ακούστηκε σχετικά με όλες τις πτέρυγες της Βουλής. Δεν είναι έτσι ακριβώς. Έχουμε βασικές αντιρρήσεις σε ορισμένα θέματα. Παρέλειψα, όμως, στην τοποθέτησή μου επί της αρχής να τονίσω και εγώ το επιστημονικό έργο που έχει επιτευχθεί μέχρι τώρα και κυρίως η ανάλυση επιστημονικών όρων που γίνονται μέσα στο νομοσχέδιο και είναι πάρα πολύ σωστή. Το ερώτημα βέβαια, είναι πώς εφαρμόζονται.
Κατά σύμπτωση, κύριε Υπουργέ, χθες μόλις τελείωσα την τοποθέτησή μου γύρω στο μεσημεράκι -στις 2 η ώρα- ανέβηκα στο γραφείο μου και διάβασα κάτι σε μια ξένη εφημερίδα. Το τελευταίο διάστημα παίρνουμε και εφημερίδες από άλλα κράτη ανάλογα με τις γλώσσες που κατέχει κανείς.
Σε μια γερμανική εφημερίδα μεγάλης κυκλοφορίας ήταν πρωτοσέλιδο κύριε Υπουργέ, στη μέση ακριβώς. Αφορούσε τη Γερμανία και έκανε δυο σημαντικές διαπιστώσεις. Βέβαια εμείς είμαστε άλλο κράτος, αλλά εν πάση περιπτώσει είμαστε μέσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Σύγκριση 1964-2003, ένα εκατομμύριο τριακόσιες πενήντα χιλιάδες γεννήσεις το 1964, κάτω από το μισό το 2003. Και βάσει αυτής της έρευνας η οποία αποκαλύφθηκε, έγινε με ερωτηματολόγιο σε πολύ μεγάλο μέρος του γερμανικού πληθυσμού γιατί και πώς. Ξέρετε τι απαντούσαν, κύριε Υπουργέ; Το 45% των ερωτηθέντων απάντησε ότι δεν τολμάει να κάνει παιδί διότι δεν ξέρει αν θα έχει ή αν θα μπορεί να διατηρήσει τη θέση εργασίας. Ανέφερε και ορισμένα άλλα πράγματα τα οποία όταν τα διάβασα λέω να μην τα πω καλύτερα, γιατί θα φανεί ότι είχα κάνει αντιγραφή πιο μπροστά.
Δε νομίζω ότι συζήτησε κανείς επί των άρθρων σήμερα. Θα ήθελα, όμως, να πω ορισμένα πράγματα. Εκεί στην εισαγωγή που υπάρχουν επιστημονικοί όροι δεν μπορεί να έχει κανένας αντίρρηση. Εμείς έχουμε βασική διαφορά πού γίνεται, πώς γίνεται η κρυοσυντήρηση, πού γίνονται αυτά τα κέντρα ιατρικής υποβοήθησης, ποιος πληρώνει τα έξοδα και ποιος ωφελείται απ’ αυτό το πράγμα.
Αγαπητοί συνάδελφοι, δεν είναι πάντοτε ευνοϊκό για ένα νομοσχέδιο όταν λέμε καλολογικά στοιχεία και διάφορα, παρά τις εμπειρίες του παρελθόντος ότι πολλά από εκείνα που ψηφίσαμε δεν πήγαν καλά. Το λέω και σε εκείνους τους ανθρώπους που είναι επιστήμονες. Έχει αποδειχθεί με την πάροδο του χρόνου ότι η εφαρμογή κάποιων νόμων στη σωστή χρησιμοποίηση επιτευγμάτων της επιστήμης δεν πήγε καλά πολλές φορές και θα το δούμε ίσως όταν συζητήσουμε και αυτό το πρόβλημα της ιατρικής δεοντολογίας όταν θα έρθει προς συζήτηση.
Θα σας πω ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα. Βέβαια φαίνεται σα να είναι λίγο ακραίο αλλά καλύτερα να είμαστε λίγο πιο μαζεμένοι όταν πρόκειται να αποφασίζουμε τέτοια πράγματα. Μετά το Ναγκασάκι και τη Χιροσίμα ο Οπενχάϊμερ δήλωσε ότι είχε κάνει λάθος! Αν κοιτάξετε και στην εξέλιξη της ιατρικής, θα δείτε ότι σε πολλές περιπτώσεις έχει αναγνωρισθεί αυτό όχι ίσως δημόσια. Όταν, λοιπόν, κάνεις μια τέτοια κριτική και βάζεις τις πολιτικές και ιδεολογικές σου απόψεις, θέλεις να βοηθήσεις και τον Υπουργό και το αρμόδιο Υπουργείο και αν θέλετε ακόμη ίσως λίγο παρατραβηγμένα και την Κυβέρνηση.
Δεν σημαίνει, λοιπόν, όταν λες όλα τα καλολογικά στοιχεία και μέσα στο πνεύμα της «συναίνεσης» κυρίως ότι θέλεις καλά και σώνει το καλό αυτό των ανθρώπων που για να καταλάβεις τη δεινή τους θέση πρέπει να προσπαθείς να φέρεις τον εαυτό σου στη θέση αυτών. Αυτό δεν το κάνουμε. Το κάνουμε από καθαρά νομοτεχνικής ή γραφειοκρατικής πλευράς πώς θα γράψουμε και πώς θα διατυπώσουμε.
Για να δούμε τι προβλήματα αντιμετωπίζουν δυο κατηγορίες –τα είπα και πιο μπροστά- εκείνοι που θέλουν, θα ήθελαν, μπορούν και δεν το τολμούν και εκείνοι που δεν μπορούν. Πλήρωναν και θα πληρώνουν ακόμη αυτοί. Ακόμη θα μπορούσε να ψηφίσει κανείς και το άρθρο ότι δημιουργείται μια αρχή η οποία θα κρίνει αυτά τα πράγματα. Δεν θα λειτουργεί μέσα στο νομοθετικό πλαίσιο. Μπορεί να κάνει κάτι άλλο; Αυτό είχε αποδείξει η εμπειρία του παρελθόντος. Αν διαβάσετε την αποτίμηση που έκανε ο συνήγορος του πολίτη, θα δείτε πόσες χιλιάδες υπάρχουν. Δεν πηγαίνει βέβαια και πάρα πολύς κόσμος εκεί γιατί δεν βλέπει διέξοδο. Δεν φταίει ο συνήγορος του πολίτη, δεν μπορεί να κάνει τίποτα. «Να δούμε λέει ορισμένα πράγματα που έχουν σχέση με τη δημόσια τάξη τα οποία θα αναθεωρηθούν και πρέπει να το συζητήσουμε.»
Εγώ δεν κατηγορώ κανέναν γιατί ακούστηκαν κάποια υπονοούμενα, δεν έχει προσωπική μομφή εναντίον κάποιου ή του Υπουργού ή ξέρω εγώ τι άλλο. Λες, όμως, με την έννοια ότι μπορούσες να βοηθήσεις και αποκαλύπτεις και ορισμένα πράγματα. Το είχα πει και στον προϋπολογισμό. Το κοινωνικοπολιτικό σύστημα που έχουμε το ξέρουμε όλοι πολύ καλά. Είναι καπιταλιστικό σύστημα. Το καπιταλιστικό σύστημα για να κάνει αυτή τη συγκέντρωση πλούτου αύξηση του ακαθάριστου εθνικού προϊόντος κατά 3,8% που θα φθάσει το 5% και πιθανόν να φθάσει έχει συγχρόνως 2,5 εκατομμύρια ανθρώπους που είναι κάτω από το όριο της φτώχιας. Αυτό το καπιταλιστικό σύστημα θα έπρεπε θεωρητικά και με καλή βούληση θα μπορούσε να πει κανείς ότι θέλει ένα παραγωγικό δυναμικό το οποίο να αναπαράγεται σωστά και να είναι σε καλή υγεία για να μπορεί να το εκμεταλλεύεται. Ούτε αυτό δεν θέλετε.
Με συγχωρείτε για τον τόνο της φωνής, αλλά άκουσα και χθες ορισμένα πράγματα και σε ένα προηγούμενο νομοσχέδιο. Δηλαδή, όταν θέλετε να κατηγορήσετε ένα κόμμα, το ΚΚΕ, ότι δεν ψήφισε ένα νομοσχέδιο –και λυπάμαι πάρα πολύ- δείτε το γιατί. Γιατί δεν το ψήφισε; Ποιους λόγους βάζει; Ποιες αρχές βάζει; Να δούμε, έχει επιβεβαιωθεί και από το παρελθόν ή δεν έχει επιβεβαιωθεί;
Δεν ξέρω τώρα, κύριε Πρόεδρε και κύριε Υπουργέ, αν θα γίνει καταμέτρηση στο τέλος για το ποιο άρθρο ψηφίζουμε και ποιο όχι. Πιστεύω να καταλάβατε ποια είναι η θέση μας. Δεν έχει αλλάξει σε τίποτα. Είναι ορισμένα άρθρα, τα οποία θα ψηφίσουμε, γιατί από επιστημονικής πλευράς στέκονται και είναι σωστά, έχει γίνει επεξεργασία σωστή. Αλλά στα δια ταύτα και για την εφαρμογή –και ξέρετε ποια άρθρα είναι αυτά- δεν θα ψηφίσουμε.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Κοσιώνη.
Η κ. Σχοιναράκη έχει το λόγο.
ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ-ΗΛΙΑΚΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θεωρώ ιδιαίτερα σημαντικό το νομοσχέδιο που συζητούμε σήμερα, το οποίο έχει να κάνει με την εφαρμογή της ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής. Παρά το γεγονός ότι στηρίζεται και από την πλευρά του ΠΑΣΟΚ, θεώρησα υποχρέωση να μιλήσω και να στηρίξω αυτό το νομοσχέδιο, που απασχολεί πολλούς σε ολόκληρο τον κόσμο, αλλά και ιδιαίτερα στη χώρα μας.
Γιατί αν κοιτάξει καθένας από μας στον απλό, τον κλειστό περίγυρό του, θα δει πόσα πολλά ζευγάρια αντιμετωπίζουν αυτό το πρόβλημα και ζητούν τη στήριξη. Και εγώ κατανοώ το ζήτημα που έβαλε ο συνάδελφος Παναγιώτης Κοσιώνης σε σχέση με την ανασφάλεια των ζευγαριών στη σημερινή εποχή, που είναι ακόμα μεγαλύτερη, αλλά νομίζω ότι το σημερινό νομοσχέδιο δίνει μια απάντηση τουλάχιστον σε ένα άλλο πολύ μεγάλο θέμα.
Τις προηγούμενες μέρες, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο πληθυσμός της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας ξεπέρασε το ένα δισεκατομμύριο τριακόσια εκατομμύρια ανθρώπους. Την ίδια στιγμή στην Ελλάδα, στη χώρα μας, αντιμετωπίζουμε πολύ μεγάλο πρόβλημα, το πρόβλημα της υπογεννητικότητας και κάθε πολιτική που στοχεύει στην ανάσχεση αυτής της τάσης είναι σαφώς καλοδεχούμενη.
Έτσι, η αντιμετώπιση του προβλήματος της υπογονιμότητας, εκτός του ότι σχετίζεται νοηματικά με τη συνταγματική προστασία της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας του άρθρου 5 του Συντάγματος, ειδικότερη έκφραση της οποίας αποτελεί το δικαίωμα της τεκνοποιίας, μπορεί να συμβάλλει, έστω και κατά ένα μικρό μέρος στην ανάσχεση της τάσης μείωσης του πληθυσμού στη χώρα μας.
Και βεβαίως, το νομοσχέδιο έρχεται να καλύψει τις διαδικασίες που εκκινούν από την επιθυμία των ζευγαριών να αποκτήσουν παιδιά, αλλά αντιμετωπίζουν προβλήματα και στη χώρα μας κυμαίνονται περίπου στο 15% του συνόλου των ζευγαριών. Δηλαδή μιλάμε περίπου για τριακόσιες χιλιάδες ζευγάρια. Είναι ένας πολύ μεγάλος αριθμός.
Παρ’ όλο που το κόμμα της Νέας Δημοκρατίας, που σήμερα κυβερνά, στο ν. 3089/2002, που το ΠΑΣΟΚ ψήφισε, ήταν επιφυλακτικό –και εκεί φαίνεται και η διαφορά ενός πολιτικού πολιτισμού του ΠΑΣΟΚ- είναι θετικό που στη συνέχεια προχώρησε στη λογική του πρώτου αυτού νόμου, που εμείς στηρίζουμε ως ΠΑΣΟΚ, για θέματα ιατρικής υποβοήθησης στην ανθρώπινη αναπαραγωγή. Και έρχεται τώρα, με το νομοσχέδιο που συζητούμε, να εξειδικεύσει αυτές τις διατάξεις του νόμου, να θεσμοθετήσει την ανεξάρτητη αρχή ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής και να ορίσει διοικητικές και ποινικές κυρώσεις και να προσδιορίσει τους όρους λειτουργίας των μονάδων που σχετίζονται και την εξωσωματική γονιμοποίηση.
Από τις τοποθετήσεις όλων, της συντριπτικής πλειονότητας θα έλεγα –για να μην παρεξηγηθώ από το συνάδελφο Παναγιώτη Κοσιώνη- αλλά και των κοινωνικών φορέων, έχει προκύψει μια συναίνεση σε αυτές τις διατάξεις, οι οποίες άλλωστε βασίζονται, όπως και ο προηγούμενος νόμος –καλό θα είναι να κάνουμε μια τέτοια αναδρομή κάθε φορά- στη συστηματική επιστημονική δουλειά που έγινε στο χώρο της πολιτικής της υγείας από το 1996.
Και αναφέρομαι στη σύσταση επιτροπής από το ΚΕΣΥ το 1996 και στο πόρισμα που συνέταξε μετά από μια διετία, στη σύσταση Επιτροπής Βιοηθικής με βάση το ν. 2519/1997, στη σύσταση επιτροπής στο Υπουργείο Υγείας από το 2000 για θέματα προδιαγραφών και λειτουργίας κέντρων και προϋποθέσεων εφαρμογών μεθόδων εξωσωματικών γονιμοποιήσεων και στη σύσταση επιτροπής τον Ιανουάριο του 2002, που αποτελούνταν από καθηγητές Αστικού Δικαίου, Γυναικολογίας, Βιολογίας και Βιοηθικολογίας, που κατέθεσε το πόρισμά της πριν από λίγους μήνες.
Πράγματι, οι σύγχρονες επιστημονικές και τεχνολογικές εξελίξεις στη βιολογία και ιατρική θέτουν νέες προκλήσεις στο χώρο της ηθικής, της δεοντολογίας και της προαγωγής της υγείας, αλλά και του Αστικού, Οικογενειακού και Κληρονομικού Δικαίου.
Είναι καλό και χρήσιμο για τον τόπο να υπάρχει μια ευρεία κοινωνική συναίνεση σε αυτά τα νέα δύσκολα ζητήματα της εποχής μας. Αν ψηφίζουμε το νομοσχέδιο, το ψηφίζουμε γιατί ακριβώς αναγνωρίζουμε ότι ανταποκρίνεται στην ανάγκη καθορισμού ενός συστηματικού νομικού πλαισίου για τα θέματα αυτά της ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής και στην συμπλήρωση, αν θέλετε, των όποιων κενών του ν. 3089, γιατί είναι κατανοητό ότι κάθε νομοθετικό πλαίσιο, όσο καλό και αν είναι, στην εφαρμογή του, στην υλοποίησή του παρουσιάζονται κάποια κενά και αδιευκρίνιστα θέματα, τα οποία πρέπει να συμπληρώνονται, προκειμένου να είναι περισσότερο αποτελεσματικό, περισσότερο λειτουργικό.
Αυτό, όμως, δεν σημαίνει ότι και αργότερα δεν θα υπάρξουν ή δεν υπάρχουν και τώρα αδιευκρίνιστα θέματα. Το πιο σημαντικό, κύριε Υπουργέ, είναι αυτό της ασφαλιστικής κάλυψης και που εγώ δεν θα το βάλω στη βάση του ποιος υπογράφει το προεδρικό διάταγμα, αλλά στη βάση του πόσο σύντομα μπορεί να γίνει αυτό για να μην ταλαιπωρεί περισσότερο αυτούς τους ανθρώπους.
Έχουν το πρόβλημά τους, έχουν τη δύσκολη κατάσταση στην οποία βρίσκονται, ας μην αντιμετωπίζουν και άλλα ζητήματα γραφειοκρατίας και καθυστερήσεων. Γιατί καταρχάς λέτε ότι «εκδίδεται με πρόταση του Υπουργού Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας και των συναρμόδιων Υπουργών ύστερα από γνώμη της αρχής», όχι από σύμφωνη γνώμη της αρχής. Αυτό έχει μια διαφορά.
Όμως, στη συνέχεια αν διαβάσουμε το πώς συγκροτείται αυτή η αρχή και το χρόνο έναρξης λειτουργίας της, αλλά και το χρόνο που βάζετε στην παράγραφο 5 του άρθρου 29, όπου μιλάτε για δώδεκα μήνες μετά την έναρξη λειτουργίας της ότι εισηγείται στον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης την έκδοση των προεδρικών διαταγμάτων, βλέπουμε μια χρονοβόρα διαδικασία, η οποία έρχεται νομίζω να προσθέσει περισσότερα προβλήματα.
Θεωρώ ότι ο χρόνος επιβάλλεται να μειωθεί, να γίνει όσο το δυνατόν συντομότερος για να είναι άμεσα εφαρμοστέες οι διατάξεις του νομοσχεδίου. Γιατί νομίζω ότι το ασφαλιστικό είναι ιδιαίτερα σημαντικό για όλους, ιδιαίτερα δε γι αυτούς που αντιμετωπίζουν και οικονομικά προβλήματα.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Το λόγο έχει ο κ. Τσιάρας.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΣΙΑΡΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Χθες είχαμε την ευκαιρία στη συζήτηση επί της αρχής να τονίσουμε τα θετικά σημεία του νομοσχεδίου και νομίζω, όπως εκφράστηκε από τους περισσότερους συναδέλφους, ότι υπήρχε μια συμφωνία, τουλάχιστον επί της αρχής. Βέβαια οι διαφωνίες πάντα υπάρχουν και καλό είναι να υπάρχουν.
Κύριε Υπουργέ, τα πράγματα είναι ακριβώς όπως τα εκφράσατε. Είναι η πρώτη φορά που είχαμε ένα νομοσχέδιο σε τρεις διαδοχικές φάσεις, όπου είχαμε τη δυνατότητα και να βελτιώσουμε κάποια πράγματα και να τα καλυτερεύσουμε, με αποτέλεσμα να φτάσουμε στο τελικό σχέδιο νόμου.
Ωστόσο θα μου επιτρέψετε να κάνω δύο και μόνο παρατηρήσεις, οι οποίες έχουν να κάνουν με συγκεκριμένα άρθρα του νομοσχεδίου και με διαφορετική αντίληψη, όπως αυτή εκφράστηκε σε διαφορετικές χρονικές στιγμές.
Όταν αποφασίστηκε η αύξηση των μελών της αρχής διατυπώθηκε η ανάγκη να υπάρχει η εκπροσώπηση από τον ιδιωτικό φορέα και αυτό άλλωστε μιας και το 90% των περιπτώσεων που γίνεται εξωσωματική γονιμοποίηση είναι περιπτώσεις που εξυπηρετούνται από τα ιδιωτικά κέντρα και από τον ιδιωτικό κυρίως τομέα.
Τονίσαμε ότι υπήρχε μια πολύ μεγάλη ανάγκη να υπάρχει ένας εκπρόσωπος του ιδιωτικού τομέα σε αυτήν την αρχή. Ο τρόπος, όμως, με τον οποίο διατυπώνονται τα κωλύματα και τα ασυμβίβαστα των μελών της αρχής στην πραγματικότητα αποκλείει ανθρώπους από τον ιδιωτικό τομέα να συμμετέχουν στην αρχή.
Και βέβαια μπορώ να σας αναγνώσω συγκεκριμένα ότι στο άρθρο 23, στην παράγραφο 1 μεταξύ των κωλυμάτων αναφέρονται τα εξής: «Διοικητής, διευθυντής, διαχειριστής, μέλος του διοικητικού συμβουλίου ή ασκών διευθυντικά καθήκοντα εν γένει είτε σε επιχείρηση που παρέχει υπηρεσίες ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής είτε σε επιχείρηση –βέβαια αυτό δεν μας ενδιαφέρει- που παράγει, μεταποιεί, διαθέτει ή εμπορεύεται φαρμακευτικά προϊόντα κλπ.».
Νομίζω ότι είναι κάτι πάνω στο οποίο πρέπει να σταθούμε και αν είναι δυνατό να το αλλάξουμε. Δεν είναι θέμα το αν θα αλλάξουμε κάποια φράση ή θα αφαιρέσουμε κάτι, αλλά όπως είναι αυτή τη στιγμή η διατύπωση, είναι σχεδόν απίθανο ένας άνθρωπος που προέρχεται από τον ιδιωτικό τομέα να έχει τη δυνατότητα να είναι μέλος αυτής της επιτροπής.
Πολύ σύντομα θα εκφράσω και τη δεύτερη παρατήρησή μου. Έχει να κάνει με το άρθρο 13 -το είχα πει και στη χθεσινή μου τοποθέτηση- και αφορά την παρένθετη μητρότητα.
Είναι ένα θέμα το οποίο εκφράστηκε από πάρα πολλούς συναδέλφους -και νομίζω ότι αξίζει της προσοχής μας- και αφορά την περίπτωση της γυναίκας η οποία διατίθεται να λειτουργήσει μέσω της παρένθετης μητρότητας. Νομίζω ότι πρέπει να είναι ήδη μητέρα. Είναι ένα ζήτημα το οποίο στο μέλλον θα εγείρει πάρα πολλά προβλήματα και καλό είναι να το αντιμετωπίσουμε σε πρώτο βαθμό.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Τσιάρα.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η Βουλευτής κ. Αικατερίνη Παπακώστα ζητεί άδεια ολιγοήμερης απουσίας στο εξωτερικό για λόγους κομματικούς για τις 13 και 14-1-2005.
Η Βουλή εγκρίνει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Η Βουλή ενέκρινε τη ζητηθείσα άδεια.
Το λόγο τώρα έχει ο κ. Σγουρίδης.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριοι συνάδελφοι, κύριοι Υπουργοί, η σοβαρότητα του θέματος της ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής οδήγησε στο να έχουμε προς συζήτηση αυτό το νομοσχέδιο που θα το χαρακτήριζα πάρα πολύ προσεγμένο, πάρα πολύ σωστό και θα έλεγα ότι αγγίζει τα όρια της αρτιότητας.
Φυσικά η προσπάθεια για να έχουμε αυτό το νομοσχέδιο σήμερα εδώ και να το συζητούμε στη Βουλή ξεκίνησε από πιο παλιά, από τις κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ. Ως πρώην Αντιπρόεδρος της Βουλής θυμάμαι ότι εδώ και πέντε χρόνια υπήρχαν ερεθίσματα από ερωτήσεις συναδέλφων βουλευτών γύρω από το θέμα της εξωσωματικής γονιμοποίησης, γύρω από την προσπάθεια τεκνοποίησης ζευγαριών που θέλουν να τεκνοποιήσουν και δεν μπορούν. Εγώ προσωπικά είχα καταθέσει μια επίκαιρη ερώτηση, η οποία συζητήθηκε, και μία ερώτηση, η οποία επίσης απαντήθηκε από το Υπουργείο και νομίζω ότι όλη η Αίθουσα βοήθησε στο να έχουμε αυτήν τη στιγμή προς ψήφιση αυτό το νομοσχέδιο, που είπα ότι είναι πάρα πολύ προσεγμένο.
Υπήρξε εξάλλου κι ο ν. 3089/2002, ο οποίος αποτελεί ένα σκαλοπάτι για να φθάσουμε εδώ.
Σ’ αυτό το νομοσχέδιο επί των άρθρων ελάχιστες παρατηρήσεις μπορούμε να έχουμε, κύριε Γιαννόπουλε. Απλώς αναφέρω δύο.
Η πρώτη αφορά το άρθρο 2 του νομοσχεδίου. Η δωρική ή, αν θέλετε, η σφιχτή, η αυστηρή του διατύπωση αποκλείει τη δυνατότητα να έχουμε άλλες μεθόδους, οι οποίες θα είναι διεθνώς έγκυρες, και θα χρειαστεί να ξαναψηφίσουμε νόμο για να μπορούμε να συμπεριλάβουμε κι αυτές. Θα έλεγα, λοιπόν, ότι στο άρθρο 2 θα μπορούσαμε να βάλουμε στην παράγραφο 2 μια υποπαράγραφο ζ’ που να λέει: «οποιαδήποτε άλλη νέα μέθοδος που διεθνώς εφαρμόζεται και εγκρίνεται από την Εθνική Αρχή Υποβοήθησης...». Μπορούμε να βάλουμε αυτή τη γενική διατύπωση, εφόσον εγκρίνεται από την γενική Αρχή.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Αναφέρεται το «ιδίως», χωρίς να αποκλείει...
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Μπορούμε να το δούμε πάντως αυτό, να υπάρχει μια γενικότερη διατύπωση.
Επίσης θα έλεγα αναφορικά με τα άρθρα 26 και 27 ότι η αυστηρότητα των ποινών μπορεί να τα καταστήσει ανενεργά. Έχει συμβεί πολλές φορές η αυστηρότητα της ποινής να οδηγεί πολλές φορές τον ίδιο τον εφαρμόζοντα τις ποινές να είναι ελαστικός. Είναι μια άποψή μου την οποία έχω καταθέσει και σε άλλα νομοσχέδια. Είναι προτιμότερο να πληρώνει κάποιος και να έχουμε ποινές που πράγματι θα εφαρμόζονται παρά να του λες «δεκαπέντε χρόνια φυλακή», που συνήθως δύσκολα γίνεται. Σκεφθείτε τα αυτά.
Κατόπιν αυτών, θα ήθελα να προσθέσω κάποιες σκέψεις για την αναγκαιότητα ύπαρξης αυτού του νομοσχεδίου, επειδή δεν μίλησα επί της αρχής. Θεωρώ ότι θέτει κανόνες ηθικής στις ραγδαία εξελισσόμενες πλέον επιστήμες της Ιατρικής και της Βιολογίας. Πρέπει να μπουν αυτοί οι κανόνες.
Για τη χώρα μας είναι πάρα πολύ σημαντικό να έχουμε αυτό το νομοθέτημα και για δύο λόγους θα πρέπει να σπρώξουμε την ιατρικώς υποβοηθούμενη αναπαραγωγή.
Ο πρώτος λόγος, που για μένα είναι ήσσονος σημασίας, είναι το δημογραφικό. Είμαστε χώρα γηρασμένη, ο πληθυσμός μας γηράσκει. Εμείς ενισχύουμε το τέταρτο παιδί, ενισχύουμε το τρίτο παιδί, διευκολύνουμε τη λοχεία, την κύηση, δηλαδή ουσιαστικά επενδύουμε στην τύχη, να θελήσει κάποιος να κάνει το τρίτο ή το τέταρτο παιδί. Υπάρχουν λόγω του στρες που διέπει την καθημερινότητά μας ή για λόγους φυσικής κατάστασης των ζευγαριών, πολλά ζευγάρια που δεν μπορούν να τεκνοποιήσουν.
Στην Ελλάδα υπολογίζεται ότι είναι πάνω από διακόσιες πενήντα χιλιάδες τα ζευγάρια που έχουν την ανεκπλήρωτη προσμονή να τεκνοποιήσουν. Είναι περίπου το 15%-20% του πληθυσμού. Αυτό εγώ το θεωρώ μια επένδυση, η οποία θα είναι άπαξ. Αν δηλαδή η πολιτεία πληρώσει τα πάντα για να αποκτήσουν αυτά τα εκατόν πενήντα χιλιάδες-διακόσιες πενήντα χιλιάδες ζευγάρια από ένα παιδί, είναι τουλάχιστον εκατόν πενήντα χιλιάδες παιδιά και είναι μια επένδυση άπαξ. Δεν είναι όπως η άλλη επένδυση που κάθε μήνα πρέπει να δίνουμε ένα αντίτιμο ή ένα αντιμίσθιο για το τέταρτο παιδί, δηλαδή να το βάλουμε στα ανελαστικά μας έξοδα. Θεωρώ, λοιπόν, ότι η υποβοήθηση να κάνουν αυτά τα διακόσιες πενήντα χιλιάδες ζευγάρια από ένα παιδί είναι κάτι σημαντικό για το δημογραφικό μας πρόβλημα.
Έρχομαι τώρα στο δεύτερο λόγο τον οποίο θεωρώ ότι είναι μείζονος σημασίας. Αυτός ο λόγος είναι η ψυχολογική ηρεμία, η ψυχική υγεία που πρέπει να έχουν τα νιόπαντρα ζευγάρια και γενικά οι παντρεμένοι. Η τεκνοποίηση είναι χαρά ζωής και πηγή ζωής. Τα ζευγάρια που θέλουν να τεκνοποιήσουν και δεν μπορούν έχουν σαφώς ψυχολογικά προβλήματα, άσχετα αν γνωρίζουν το λόγο που δεν μπορούν να τεκνοποιήσουν. Θα έλεγα ότι δημιουργούν και κοινωνικό πρόβλημα.
Όμως, από εκεί και πέρα αρχίζουν τα άλλα προβλήματα: τα παιδιά κατά παραγγελία. Δηλαδή, μπορεί να έχεις ένα παιδί που μπορείς να το παραγγείλεις –να είναι ψηλό, να είναι αδύνατο- και να επεμβαίνεις στα γενετικά στοιχεία. Είναι ένα πρόβλημα που πρέπει να το δούμε και το οποίο λύνουμε με το νομοσχέδιο. Υπάρχει πρόβλεψη και πρόνοια.
Η διακοπή της κύησης λόγω πολλαπλής γονιμοποίησης: Είναι και αυτό ένα πρόβλημα που μπορεί να δημιουργηθεί. Σου λέει ο άλλος: «Μα, θα κάνω τρία παιδιά εκεί που ήθελα να κάνω ένα»; Υπάρχουν, λοιπόν, και τέτοια προβλήματα που μπαίνουν, προβλήματα ηθικής.
Ακόμη, πολλοί πιστεύουν μετά ότι το παιδί τους είναι ξένο ή ότι το παιδί τους κυοφορήθηκε από ξένη μητέρα. Από εκεί και πέρα αρχίζει η εκμετάλλευση των αμφιβόλου ποιότητας κέντρων εξωσωματικής. Τα έξοδα είναι πολλά, περίπου 4.000-4.500 ευρώ. Τα φάρμακα, παρόλο που το κράτος καλύπτει το 75%, είναι πάρα πολύ ακριβά.
Είχα διαβάσει στο ΙΝΤΕΡΝΕΤ μια επιστολή που πραγματικά μου έκανε εντύπωση και –κλείνοντας- θα σας διαβάσω ένα κομμάτι. Γράφει αυτή η υποψήφια μητέρα:
«Διαμαρτυρόμαστε ότι η Ελλάδα είναι χώρα γερόντων. Φυσικά. Ποιο ζευγάρι θα άντεχε τα έξοδα μιας εξωσωματικής που ξεπερνούν συνήθως τα τρία μηνιάτικα; Δηλαδή, αν είσαι αγρότισσα, κυρά μου, δεν δικαιολογείσαι να κάνεις παιδιά. Πάρτο απόφαση, αυτό λένε οι μεγάλοι. Και ευτυχώς που υπάρχουν ακόμα γιατροί με συνείδηση και μεγάλα κεφάλια που δεν δίνουν σημασία σε λεπτομέρειες και γράφουν τα φάρμακα που κοστίζουν σχεδόν 900-1.500 ευρώ σαν βοήθεια πρόκλησης ωορρηξίας για φυσιολογική σύλληψη. Και αν γίνει έλεγχος στο γιατρό και στο βιβλιάριο και αποδειχθεί το αντίθετο, ο γιατρός χάνει τη θέση του, πράγμα που συνέβη δύο φορές».
Και συνεχίζει: «Υπάρχει και εναλλακτική λύση. Αν δεν διαθέτεις τα χρήματα για κάποιο ιδιωτικό κέντρο εξωσωματικής, πας με το σταυρό στο χέρι στο δημόσιο. Εκεί μπαίνεις σε λίστα αναμονής και αν είσαι πολύ άτυχος» -και φυσικά είσαι για να μην μπορείς να κάνεις παιδιά- «αυτό γίνεται μόνο σε νοσοκομεία της Αθήνας. Αυτή η “δωρεάν” προσπάθεια κόστισε σε μένα μέχρι τώρα 1.500 ευρώ, όπου και αγανάκτησα και σταμάτησα. Πώς μπορείς, λοιπόν, να λες σε κάποιον πότε και μέχρι πότε μπορεί να κάνει παιδί, αφού δεν του έχεις δώσει την πιθανότητα»; Και το λέει αυτό γιατί ήταν μεγάλης ηλικίας.
Δεν θα σας διαβάσω παρακάτω. Αυτή η επιστολή τα λέει όλα. Ευτυχώς που ψηφίζουμε αυτό το νομοσχέδιο και το ψηφίζω και εγώ και στα άρθρα.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Σγουρίδη.
Ο κ. Βαρβαρίγος είναι ο τελευταίος πρωτολογών ομιλητής.
Ορίστε, κύριε Βαρβαρίγο, έχετε το λόγο.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα και εγώ με τη σειρά μου να κάνω μερικές παρατηρήσεις στο συζητούμενο νομοσχέδιο, το οποίο πράγματι επιχειρεί μία θετική προσέγγιση στο υπαρκτό πρόβλημα της κοινωνίας μας, που είναι το πρόβλημα της υπογονιμότητας.
Επιχειρείται η ενσωμάτωση στο δίκαιο της χώρας μας αρχών και μεθόδων της επιστήμης, η οποία και με τη βοήθεια της πολιτείας θα δώσει τη δυνατότητα σε ζευγάρια που έχουν το πρόβλημα να επιχειρήσουν να λύσουν και πρόβλημά τους, αλλά να συμβάλουν και στην κοινωνία μας, δεδομένου ότι έχουμε πρόβλημα υπογεννητικότητας και δημογραφικό πρόβλημα, όπως έχει τονιστεί.
Βεβαίως πιστεύω ότι η συμβολή στο δημογραφικό θα είναι ελάχιστη, γιατί υπάρχουν πολλοί άλλοι παράγοντες που το καθορίζουν. Κι εδώ χρειάζεται μία τεράστια συζήτηση γι’ αυτό το θέμα.
Θα ήθελα, όμως, να αναφερθώ στην υπογονιμότητα. Χθες ο Υφυπουργός κ. Γιαννόπουλος ανέφερε ένα νούμερο, είπε για 200.000 και ο κ. Σκουλάκης προηγουμένως είπε για 300.000. Είναι ένα τεράστιο νούμερο και θα ήθελα να ρωτήσω αν υπάρχουν στοιχεία εξέλιξης αυτού του προβλήματος, γιατί θα πρέπει να μας ανησυχήσει και θα πρέπει να βρούμε τα αίτια που το προκαλούν. Γιατί, αν οι ρυθμοί είναι αυξανόμενοι, τι κάνουμε τελικά για να το αναχαιτίσουμε; Γιατί εδώ η αντιμετώπιση είναι κατασταλτική, δεν δίνεται λύση, δεν αντιμετωπίζονται τα αίτια. Υπάρχουν πολλοί παράγοντες καθημερινά που διαμορφώνουν το πρόβλημα, που τους γνωρίζουμε και δεν κάνουμε τίποτα για να τους αναχαιτίσουμε.
Έχω υπόψη μου μία μελέτη που την έκανε το Τμήμα Κλινικής Παθολογίας του Πανεπιστημίου «Άγιος Ανδρέας» της Πάτρας. Αναφέρεται στη Δυτική Ελλάδα και στη χρήση των φυτοφαρμάκων, τα οποία θερίζουν τον αγροτικό πληθυσμό και βέβαια δεν προκαλούν μόνο υπογονιμότητα, αλλά προκαλούν και καρκίνους και χίλια δυο άλλα προβλήματα. Εδώ τι κάνουμε; Υπάρχει εντελώς ανεξέλεγκτη χρήση. Καμία έστω συμβουλή, καμία οδηγία στον κόσμο που τα χρησιμοποιεί. Καμία προστασία. Αλλά, δεν είναι μόνο για εκείνους που τα χρησιμοποιούν, είναι και για τα προϊόντα που παράγονται με αυτές τις μεθόδους, που δεν ελέγχονται και φτάνουν στους καταναλωτές και βέβαια έχουμε κι εκεί τις συνέπειες.
Είναι ένα τεράστιο ζήτημα, λοιπόν, το να θεραπεύσουμε τα αίτια και να δούμε έτσι την εξέλιξη του προβλήματος ποια θα είναι και στο μέλλον.
Βέβαια για την αντιμετώπιση και του δημογραφικού, θα έπρεπε να έχουμε κάνει πάρα πολλά πράγματα, αλλά να θυμίσω ένα απλό και καθημερινό: τις ανθρώπινες ζωές που χάνονται κάθε μέρα στους δρόμους. Αν μπορούσαμε να γλιτώσουμε μερικές απ’ αυτές τις ζωές, θα είχαμε μεγάλη συμβολή και σ’ αυτό το πρόβλημα.
Θα ήθελα, όμως, να αναφερθώ στη διάταξη του νόμου που ορίζει τα υπογόνιμα ζευγάρια. Εάν μετά από ένα χρόνο ελεύθερων σεξουαλικών σχέσεων δεν μπορούν να κάνουν παιδί, αυτά χαρακτηρίζονται υπογόνιμα. Έτσι απλά, χωρίς καμία άλλη δυνατότητα διαπίστωσης επιστημονικής, κλινικής; Γιατί παρά τις αγαθές προθέσεις της πολιτείας και τη συμβολή της, που περιγράφεται μ’ αυτό το νομοσχέδιο στο πρόβλημα αυτό, πρέπει να αναγνωρίσουμε –και δεν είμαστε αφελείς, όλοι το γνωρίζουμε- ότι υπάρχουν συμφέροντα που θα επιχειρήσουν να εκμεταλλευτούν και το πρόβλημα και τις δυνατότητες που δίνει ο νόμος και τη νέα δυνατότητα που δίνεται μέσα από τα ασφαλιστικά ταμεία, να χρηματοδοτούνται αυτές οι προσπάθειες.
Γι’ αυτό θα έλεγα ότι θα έπρεπε να υπάρξει πρόβλεψη, τουλάχιστον να υπάρχει συμβουλή –που να αναφέρεται όμως στο νόμο- τα ζευγάρια αυτά να υποβάλλονται σε κάποιες εξετάσεις, γιατί υπάρχουν μολυσματικοί παράγοντες, για παράδειγμα, οι οποίοι οδηγούν σε αδυναμία σύλληψης και θα μπορούσαν να αντιμετωπιστούν.
Άρα να μην πηγαίνουμε σε μεθόδους Υποβοηθούμενης Αναπαραγωγής που δεν χρειάζεται και που πιθανόν κάποιοι να εκμεταλλευτούν και την αδυναμία γνώσης των ζευγαριών. Αναφέρθηκε και από άλλους ομιλητές το πρόβλημα αυτό. Θα έπρεπε να υπάρχει μία πιο υπεύθυνη και χρήσιμη προσφορά της πολιτείας στα ζευγάρια για μία σωστή συμβουλή και γνώση της αντιμετώπισης του προβλήματός τους.
Σε ό,τι αφορά στον έλεγχο των γονέων και των δοτών για την υποβοηθούμενη αναπαραγωγή, που περιγράφεται στο άρθρο 4 στην παράγραφο 2 και στο άρθρο 8 στην παράγραφο 9, εκεί αναφέρονται κάποιες εξετάσεις για τους γονείς που δεν είναι ίδιες με αυτές των δοτών. Αφήνεται βέβαια η δυνατότητα στην Αρχή να προσδιορίσει το είδος των εξετάσεων, αλλά νομίζω ότι θα έπρεπε να είναι σαφές και προσδιορισμένο από το νόμο: οι εξετάσεις να είναι ίδιες.
Και θα έλεγα ότι επειδή αναφέρονται εδώ οι εξετάσεις που αφορούν τους ΗΙV 1 και 2 που σχετίζονται με το έιτζ και την ηπατίτιδα B και C και επειδή υπάρχουν κάποια νοσήματα κληρονομικά με υψηλές συχνότητες στη χώρα μας, όπως είναι η μεσογειακή αναιμία και η κυστική ίνωση, θα έπρεπε να αναφέρονται σαφώς και εδώ. Και ήδη σε συνέδριο, που έγινε τον περασμένο Μάιο από την Πανελλήνια Ομοσπονδία Συλλόγων Μεσογειακής Αναιμίας, αναφέρθηκε ότι από τα τέσσερα παιδιά που γεννήθηκαν την προηγούμενη χρονιά και που πάσχουν από μεσογειακή αναιμία, τα δύο προήρχοντο από γεννήσεις με μεθόδους υποβοηθούμενης αναπαραγωγής. Λοιπόν, καταλαβαίνετε ότι θα πρέπει σαφώς να προσδιοριστεί και να αναφερθεί, πιστεύω, στο νόμο η υποχρεωτική εξέταση γι’ αυτές τις ασθένειες.
Ακόμη μία άλλη, πιστεύω, εξέταση που θα πρέπει να αναφέρεται είναι ο έλεγχος καριοτύπου. Υπάρχει μια μεγάλη σειρά χρωμοσωμικών ανωμαλιών που θα πρέπει να προλαμβάνονται και θα πρέπει να τις πούμε καθαρά και να υπάρχει πρόβλεψη εδώ σαφής γι’ αυτήν την προστασία των μελλοντικών παιδιών που θα γεννηθούν μ’ αυτήν τη μέθοδο και μ’ αυτήν την προσπάθεια.
Στο άρθρο 16 προβλέπονται οι προϋποθέσεις για την ίδρυση των μονάδων υποβοηθούμενης αναπαραγωγής. Εδώ θα ήθελα να επισημάνω, κύριε Υπουργέ, μία αδυναμία που αναφέρεται και στην ονομασία του νομοσχεδίου ακόμη. Και η αδυναμία αυτή καθορίζει και την ευθύνη των συμμετεχόντων σε αυτήν τη συμβολή και σε αυτήν την προσπάθεια. Από τη μία μεριά είναι ο μαιευτήρας που έχει την κλινική ευθύνη για την περαίωση αυτής της προσπάθειας και από την άλλη είναι οι επιστήμονες που ασχολούνται με το εργαστηριακό μέρος. Είναι γιατροί από τη μια μεριά και οι βιοεπιστήμονες από την άλλη που είναι βιολόγοι, εμβρυολόγοι, γενετιστές. Η πρόβλεψη λοιπόν εδώ για την ίδρυση των μονάδων αναφέρει ότι υπεύθυνος είναι ο μαιευτήρας – ένας είναι ο υπεύθυνος – ενώ θα έπρεπε κατά την άποψή μου να υπάρχει ως κλινικά υπεύθυνος ο μαιευτήρας και εργαστηριακά υπεύθυνος αυτός που κάνει τη δουλειά του εργαστηρίου. Και εδώ υπάρχει και ένα αν θέλετε, προηγούμενο, που σχετίζεται με αυτό που είναι σε παγκόσμια κλίμακα. Τόσο λοιπόν η Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας όσο και η Ευρωπαϊκή Ένωση Εμβρυολογίας και Αναπαραγωγής του Ανθρώπου αναφέρονται στον όρο υποβοηθούμενη αναπαραγωγή και όχι ιατρικώς υποβοηθούμενη αναπαραγωγή, θέλοντας να τονίσουν ότι υπάρχει ένα πλήθος επιστημόνων που συμβάλλουν και δεν το ξεχωρίζουν και δεν κάνουν διάκριση. Δεν λένε ιατρικώς υποβοηθούμενη, λένε σκέτο υποβοηθούμενη. Γιατί αν πούμε ιατρικώς υποβοηθούμενη τους άλλους τους ξεχνάμε, τους βάζουμε στην άκρη, δεν τους αναγνωρίζουμε, δεν υπάρχουν. Είναι μία θεσμική αδυναμία, πιστεύω, αυτή και πρέπει να διορθωθεί.
Ακόμη, δεν υπάρχει προσδιορισμός του γενετιστή στη χώρα μας, του επιστήμονα αυτού του οποίου τις υπηρεσίες θέλουμε. Αναζητούνται με διάφορες διατάξεις του νομοσχεδίου διάφοροι γενετικοί έλεγχοι για τις μεταδιδόμενες ασθένειες, αλλά δεν υπάρχει θεσμικός προσδιορισμός και δεν υπάρχει και καθορισμός παροχής των υπηρεσιών αυτών μέσα στο Εθνικό Σύστημα Υγείας της χώρας. Πιστεύω ότι είναι ζητήματα τα οποία μπορούμε να διορθώσουμε.
Επίσης, στο άρθρο 17 αναφέρεται ότι στις μονάδες κρυοσυντήρησης επιτρέπεται και η δυνατότητα συντήρησης βλαστικών κυττάρων. Τα βλαστικά κύτταρα είναι μία τεράστια ελπίδα της επιστήμης, υπόσχονται θαύματα, η έρευνα όμως συνεχίζεται και ακόμα δεν έχει καταλήξει σε εφαρμογές. Και εδώ ανοίγει ένα πεδίο εκμετάλλευσης κατά την άποψή μου, γιατί θα μπορούσαν στον κάθε γονιό που θα γεννήσει ένα παιδί να του πουν, δώσε αυτό το ποσό να συντηρήσουμε από τον πλακούντα εμβρυακά κύτταρα στο παιδί σου, γιατί πιθανόν στο μέλλον θα πάθει κάτι και θα τα χρειαστεί. Βέβαια η επιστήμη δεν είναι σε θέση σήμερα να παράσχει αυτές τις υπηρεσίες, όμως όπως μπαίνει εδώ γενικά και αόριστα μπορεί να υπάρξει πρόβλημα και να γίνει αντικείμενο εκμετάλλευσης.
Γι’ αυτό, θα έλεγα να υπάρξει δυνατότητα στην αρχή να θεσμοθετήσει διαδικασίες ελέγχου και αποτροπής ακριβώς αυτής της εκμετάλλευσης.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Βαρβαρίγο.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ολοκληρώθηκε ο κατάλογος των εγγεγραμμένων να πρωτολογήσουν συναδέλφων ομιλητών και είναι εγγεγραμμένοι για προτασσόμενες δευτερολογίες δύο συνάδελφοι, ο κ. Αδρακτάς και ο κ. Πάγκαλος.
Το λόγο έχει ο πρώτος εγγεγραμμένος, ο κ. Αδρακτάς, για τέσσερα λεπτά.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΑΔΡΑΚΤΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ολοκληρώνεται σήμερα η ψήφιση του νομοσχεδίου για την υποβοηθούμενη αναπαραγωγή ή εξωσωματική γονιμοποίηση.
Ειλικρινά, κατά τη διάρκεια της συζήτησης που έγινε στην επιτροπή αλλά και κατά τη συζήτηση στην Ολομέλεια αυτές τις δύο ημέρες, πιστέψτε με ότι αισθάνομαι πραγματικά ικανοποιημένος και πολύ ευχαριστημένος για το επίπεδο στο οποίο συνεζητήθη το νομοσχέδιο. Είναι η πρώτη φορά που όλες οι πτέρυγες πραγματικά εποικοδομητικά και θετικά αντιμετώπισαν αυτό το νομοσχέδιο.
Πράγματι, είναι ένα νομοσχέδιο ολοκληρωμένο, κατά την πλειοψηφία των συναδέλφων που κατέθεσε εδώ την άποψή της. Είναι ένα νομοσχέδιο που επιτέλους συμμαζεύει, θα έλεγα, ό,τι νομοθετικό έργο υπήρξε μέχρι σήμερα. Βεβαίως υπήρξε, αλλά έτσι ολοκληρωμένο, σε όλη του τη δομή, πρέπει να πω ότι δεν υπήρχε προηγούμενα. Άλλωστε αυτό έχει ομολογηθεί από όλους τους συναδέλφους.
Αυτό το νομοσχέδιο δείχνει πραγματικά την κατεύθυνση προς την οποία η Κυβέρνηση και βεβαίως το Υπουργείο Υγείας δίνουν στην κοινωνική ευαισθησία που το διέπει. Έρχεται να λύσει ένα πρόβλημα που ακούστηκε ίσως από όλους τους συναδέλφους και από όλες τις πτέρυγες, το οποίο είναι το ζήτημα της οικονομικής επιβάρυνσης των ταμείων. Και εδώ ακριβώς είναι που η Κυβέρνηση προτάσσει την κοινωνική ευαισθησία και το συμφέρον αυτής της ειδικής κατηγορίας, θα έλεγα, νέων ζευγαριών –όσοι τουλάχιστον διακονούμε το επάγγελμα του ιατρού το γνωρίζουμε ακόμα περισσότερο- και έρχεται να πει ότι δεν την ενδιαφέρει το οικονομικό κόστος, αλλά ότι την ενδιαφέρει η ευτυχία σε εκείνο το νέο ζευγάρι που δεν είχε την τύχη να αποκτήσει ένα παιδί με το φυσιολογικό τρόπο και θέλει αυτήν τη βοήθεια.
Πιστέψτε με ότι από την προηγούμενη εβδομάδα στο νομό μου υπήρξαν άνθρωποι που με σταματούσαν στο δρόμο και με ρωτούσαν πότε επιτέλους θα ξεκινήσει αυτό το νομοσχέδιο, γιατί δεν έχουν τα οικονομικά, δεν μπορούν να ανταποκριθούν με τρεις και πέντε χιλιάδες ευρώ για την κάθε προσπάθεια.
Βέβαια, είναι εκτιμητέες οι απόψεις του συναδέλφου του Κομμουνιστικού Κόμματος κ. Κοσιώνη για την ανεργία και την τόση δυσκολία που υπάρχει σήμερα με περιθωριοποιημένο το ένα τέταρτο της κοινωνίας μας οικονομικά, αλλά δεν θα μπω σ’ αυτή τη συζήτηση. Τώρα έχουν ανάγκη αυτοί που είναι άνεργοι, αλλά έχουν την ίδια επιθυμία να έχουν ένα παιδί, όπως επιθυμούν και αυτοί που έχουν τα λεφτά. Η αγάπη για το παιδί δεν διακρίνεται από το αν κάποιος είναι πλούσιος ή φτωχός. Είναι μία η μάνα, ένας ο πατέρας και τεράστια η αγάπη για το παιδί.
Έρχεται σήμερα η Κυβέρνηση να λύσει τούτο εδώ το πρόβλημα σε διακόσια, τριακόσια νέα ζευγάρια, τα οποία δεν είναι μόνο ότι θα έχουν τη δυνατότητα να αποκτήσουν ένα παιδί, αλλά στηρίζουμε και την προσπάθεια τους για τη δημιουργία οικογένειας, γιατί όλοι γνωρίζουμε ότι η οικογένεια ολοκληρώνεται με την απόκτηση ενός παιδιού.
Βεβαίως, μετά θα πω για το δημογραφικό πρόβλημα. Και εκεί δεν θα είναι μία η γονιμοποίηση, αλλά θα υπάρχει ευκαιρία για τέσσερις προσπάθειες. Αυτό βέβαια δεν λύνει το δημογραφικό πρόβλημα που θα πρέπει να μας απασχολήσει επιτέλους σε μία συνεδρίαση, γιατί πολλά χρόνια συζητάμε για τα προβλήματα που τα βλέπουμε να έρχονται –είναι προ των πυλών- αλλά τελικά δεν τα συζητάμε.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε.
Σε τριάντα χρόνια θα είμαστε τρία εκατομμύρια λιγότεροι. Θα πρέπει επιτέλους να αποφασίσουμε να κάνουμε αυτήν τη σοβαρή κουβέντα και να δούμε πού θα καταλήξουμε. Σαφώς εδώ θα πρέπει να δούμε την πρόληψη, όταν σήμερα γίνονται διακόσιες χιλιάδες εκτρώσεις περίπου το χρόνο στην Ελλάδα.
Βεβαίως θα πρέπει να ενημερώσουμε, βεβαίως υπάρχει άγνοια και βεβαίως σήμερα με πολλή ευκολία οι νέες κοπέλες προσφεύγουν σε αυτή την προφύλαξη, που δεν είναι η καλύτερη και είναι και επικίνδυνη.
Κλείνοντας, θέλω ειλικρινά να συγχαρώ το Υπουργείο μας και τον Υπουργό μας για την ευαισθησία που επέδειξε η Κυβέρνησή μας διά του Υπουργού μας σ’ αυτό το νομοσχέδιο. Θα δώσουμε πραγματικά ανακούφιση σε αυτές τις χιλιάδες οικογένειες που περιμένουν να ωφεληθούν αυτού του μεγάλου ευεργετήματος.
Εύχομαι σε όλους σας χρόνια πολλά και να είναι γόνιμη τούτη η χρονιά, όπως και το νομοσχέδιό μας.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ τον κ. Αδρακτά.
Ο κ. Πάγκαλος έχει το λόγο.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, ευχαριστώ.
Θέλω να συγχαρώ κατ’ αρχάς τον κύριο Υπουργό και τους συνεργάτες του, διότι φέρνουν αυτό το νομοσχέδιο. Υπάρχει η προεργασία που είχε γίνει από την προηγούμενη κυβέρνηση με το νομοσχέδιο που είχε εισηγηθεί τότε και είχε ψηφιστεί από τη Βουλή, όταν ήταν ο κ. Πετσάλνικος Υπουργός Δικαιοσύνης, αν δεν κάνω λάθος το Νοέμβριο του 2002. Αυτό το νομοσχέδιο έρχεται να ολοκληρώσει αυτήν την προσπάθεια, με τη δημιουργία της Αρχής αυτής και των εκτελεστικών διατάξεων που επιτρέπουν πλέον την άσκηση πολιτικής.
Η επιφύλαξη που έχω αφορά τα άρθρα 28 και 29. Εκεί προβλέπεται ότι μέσα σε τέσσερις μήνες από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου θα διοριστεί ο πρόεδρος και τα μέλη της Αρχής. Επίσης, προβλέπεται, από τη στιγμή που θα διοριστεί, δηλαδή θα υπάρχει η Αρχή, μια περαιτέρω προθεσμία τριών μηνών για να εκδοθεί απόφαση του Υπουργού για το χρόνο έναρξης λειτουργίας.
Προβλέπεται, τέλος, ένα δωδεκάμηνο από το χρόνο έναρξης λειτουργίας για να εισηγηθεί η Αρχή στον Υπουργό τα προεδρικά διατάγματα. Αν αθροίσει κανείς όλο αυτό, κάνει δεκαεννιά μήνες. Και αν σκεφτεί κανείς ότι θα μπορούσε προφανώς να υπάρξει ένα εξάμηνο για την έκδοση των διαταγμάτων, φθάνουμε στα μέσα του 2007.
Βεβαίως, θα μου πείτε ότι αυτά είναι ανώτατα όρια. Θα μου επιτρέψετε να είμαι ρεαλιστής και να συμπεράνω ότι τα ανώτατα όρια συνήθως στη χώρα μας εξαντλούνται. Σπανιότατα βλέπουμε να υπάρχουν ανώτατα όρια που δεν χρησιμοποιούνται και δεν χρησιμοποιώ βέβαια ενδιάμεσα διαστήματα, γιατί θα μπορούσαν να υπάρξουν και ενδιάμεσες καθυστερήσεις. Νομίζω, λοιπόν, ότι προβλέποντας τα ανώτατα όρια και μη προβλέποντας ενδιάμεσες καθυστερήσεις, είναι κανείς λογικός και καλής πίστεως.
Γιατί χρειάζονται δυόμισι χρόνια για να αρχίσει να εφαρμόζεται το σύνολο των διατάξεων που προβλέπεται εδώ και να ανακουφιστεί επιτέλους αυτός ο πληθυσμός; Διακόσιες πενήντα χιλιάδες είχα εγώ στο μυαλό μου, τριακόσιες χιλιάδες μας είπατε εσείς. Είναι προφανώς ένα σημαντικό τμήμα του πληθυσμού που επιθυμεί να τεκνοποιήσει και δεν μπορεί να το κάνει με εντελώς φυσιολογικούς και συνήθεις τρόπους. Πρέπει να καταφύγει στην επιστήμη και δεν έχει τα μέσα. Εγώ προσωπικά γνωρίζω πάρα πολλούς στην εκλογική μου περιφέρεια, συμπολίτες μου, οι οποίοι ήρθαν σε μένα και μου ζήτησαν να συνδράμω για να πετύχουν μια καλύτερη οικονομική μεταχείριση.
Θα ήθελα να πω στον κύριο Υπουργό ότι θα έπρεπε στο θέμα αυτό να υπάρξει και η πίεση της Βουλής και η συμπαράσταση προς τον ίδιο, ώστε να εξασφαλίσει από τους οικονομικούς συναδέλφους της Κυβέρνησης και από τον ίδιο τον Πρωθυπουργό την τοποθέτηση της δαπάνης, της σχετικής με τη λειτουργία αυτής της Αρχής -που υπάρχει μία δαπάνη αρκετά σοβαρή- σε θέση προτεραιότητας. Πρέπει δηλαδή να κάνει η σημερινή Κυβέρνηση αυτό το οποίο δεν έκανε η προηγούμενη, διότι το ότι δεν υπάρχει ήδη αυτή η πολιτική και δεν εφαρμόζεται ήδη -παρ’ όλο που μεσολάβησαν δύο χρόνια μεταξύ του νομοσχεδίου Πετσάλνικου και του σημερινού νομοσχεδίου και οι εκλογές- είναι ακριβώς διότι θεωρήθηκε τότε ότι τα χρήματα αυτά δεν υπήρχαν, σε σχέση με άλλες δαπάνες πάντα. Γιατί τα χρήματα που δεν υπάρχουν, κύριε Υπουργέ, δεν υπάρχουν πάντα σε σχέση με άλλες δαπάνες και τα χρήματα που υπάρχουν, υπάρχουν πάντα σε σχέση με άλλες δαπάνες που δεν καλύπτονται.
Νομίζω, λοιπόν, ότι η ιεράρχηση των δαπανών που κάνουμε είναι λανθασμένη. Αυτή είναι δαπάνη πρώτης προτεραιότητας, εντελώς αξιοσημείωτη, έχει τεράστια σημασία και για την κοινωνία και για τους ανθρώπους, οι οποίοι έχουν αυτή τη στοιχειώδη αξίωση από την προηγμένη κοινωνία μας να τους βοηθήσει να δημιουργήσουν οικογένεια.
Θα έπρεπε να έχετε την υποστήριξή μας –και από την πλευρά μας είναι δεδομένη- ώστε να υπάρξει προτεραιότητα για να χρηματοδοτηθεί αυτή η πολιτική και να εφαρμοστεί νωρίτερα από τα δυόμισι χρόνια που προβλέπει αυτό το νομοσχέδιο.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Πάγκαλε.
Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ (Υπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα εκ μέρους της Κυβέρνησης και του Υπουργείου Υγείας να σας ευχαριστήσω όλους, και τους συναδέλφους από το Κομμουνιστικό Κόμμα, οι οποίοι, σύμφωνα με το δικό τους σκεπτικό, δεν ψηφίζουν αυτό το σχέδιο νόμου.
Κύριοι συνάδελφοι, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ήταν μία συνέχεια της δουλειάς που βρήκαμε και σε επίπεδο σύνθεσης της επιτροπής και σε επίπεδο περιεχομένου. Το νομοσχέδιο έγινε καλύτερο με βάση τις παρατηρήσεις όλων. Εγώ άκουσα όλους τους συναδέλφους και θα ήθελα να επαναλάβω κάποια πράγματα για όσους δεν ήταν παρόντες στη χθεσινή συζήτηση.
Θα ήθελα να απευθυνθώ προς τον κ. Σγουρίδη και να πω ότι η εξωσωματική γονιμοποίηση γίνεται και στο δημόσιο τομέα αλλά σε πολύ μικρότερο ποσοστό απ’ ότι στον ιδιωτικό τομέα.
Επίσης, ο κ. Σγουρίδης είπε ότι η μέθοδος αυτή εφαρμόζεται μόνο στην Αθήνα. Αυτό είναι λάθος, γιατί εφαρμόζεται και στα περιφερειακά πανεπιστημιακά νοσοκομεία. Στο Νοσοκομείο της Λάρισας είναι εν λειτουργία, στα Ιωάννινα επίσης, ενώ στην Αλεξανδρούπολη, που ανήκει στην εκλογική περιφέρεια του κ. Σγουρίδη, άρχισε να λειτουργεί πριν από ένα μήνα. Στην Κρήτη και στην Πάτρα οι μονάδες ετοιμάζονται για να λειτουργήσουν. Στην Πάτρα η μονάδα θα μπορούσε να λειτουργήσει και νωρίτερα, αλλά υπάρχει το γνωστό πρόβλημα με τον επικεφαλής της γυναικολογικής κλινικής και γι’ αυτόν το λόγο δεν έχει ξεκινήσει να λειτουργεί. Στην Αθήνα υπάρχουν προγράμματα εν λειτουργία στο Νοσοκομείο Αλεξάνδρα, στο Αττικό Νοσοκομείο, στο Μαρίκα Ηλιάδη και πιστεύω ότι μέσα στον επόμενο μήνα θα λειτουργεί και στο Αρεταίειο υπό τον καθηγητή κ. Μαντζαβίνο.
Επομένως δεν ισχύει το ότι δεν υπάρχουν μονάδες στο δημόσιο και πολύ περισσότερο ότι αυτές οι μονάδες είναι μόνο στην Αθήνα. Μέχρι τον Ιούνιο του 2005 θα υπάρχουν σε όλα τα περιφερειακά και πανεπιστημιακά νοσοκομεία.
Κύριοι συνάδελφοι, θα ήθελα να κάνω ορισμένα σημεία αποδεκτά από τις παρατηρήσεις που άκουσα και να γραφούν στα Πρακτικά, ώστε, όταν θα ψηφιστεί το σχέδιο νόμου στο σύνολο, να είναι εντάξει.
Ξεκινώ από τις παρατηρήσεις του κ. Τσιάρα, ο οποίος θέτει τα ασυμβίβαστα για να είναι κανείς μέλος της Αρχής. Δεν μπορώ να δεχθώ όλες τις προτάσεις του κ. Τσιάρα. Απλώς, για να γίνει λιγότερο αυστηρό το άρθρο 23, αφαιρώ τη φράση «μέλος του διοικητικού συμβουλίου». Οι υπόλοιποι χαρακτηρισμοί που υπάρχουν, όπως «διοικητής, διευθυντής, διαχειριστής ή ασκών διευθυντικά καθήκοντα» παραμένουν ως προϋποθέσεις. Για να μην κάνουμε τόσο αυστηρό το άρθρο, αφαιρούμε τη φράση «μέλος του διοικητικού συμβουλίου».
Θα μιλήσω στο τέλος για τα άρθρα 28 και 29, όπου θα γίνουν κάποιες αλλαγές.
Άκουσα με πολλή προσοχή τον κ. Βαρβαρίγο που αναφέρθηκε στο άρθρο 4 και τον έλεγχο. Στο άρθρο 4 παράγραφος 2 αναφέρεται το επίρρημα «ιδίως». Αυτό δεν σημαίνει ότι τα άλλα που είπατε -και είναι πολύ σωστά- ότι δεν θα συμπεριληφθούν στις εισηγήσεις που θα κάνει η Ανεξάρτητη Αρχή, η οποία θα συσταθεί. Πρέπει να ξέρετε ότι, αν βάλουμε ονομαστικά ορισμένα πράγματα σε ένα νόμο, στη συνέχεια, αν χρειαστεί να αλλάξουμε κάτι, θα πρέπει να φέρουμε διάταξη νόμου. Αντίθετα, αν είναι στον κανονισμό και τις προϋποθέσεις λειτουργίας της εισήγησης της Αρχής, μπορούν να γίνουν πολύ ευκολότερα οι όποιες αλλαγές.
Υπενθυμίζω προς όλες τις πτέρυγες της Βουλής ότι έχουμε δεσμευτεί ως πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Υγείας, αν και δεν υποχρεούμεθα, ότι πριν υπογραφούν οι οποιεσδήποτε εισηγήσεις, εγώ θα ζητήσω μία έκτακτη σύγκληση όχι της Βουλής, όπως είπε κάποιος συνάδελφος, αλλά της αρμόδιας Διαρκούς Επιτροπής, για να δούμε το θέμα όλοι μαζί και να κάνουμε όποιες αλλαγές χρειάζονται, προτού υπογράψω το προεδρικό διάταγμα ή τους οποιουσδήποτε άλλους κανονισμούς.
Τότε, λοιπόν, θα έχουμε τη δυνατότητα –και αναφέρομαι και σ’ αυτό που είπε ο κ. Γρηγοράκος και έχει απόλυτο δίκιο- να δούμε τους όρους ασφαλείας, κυρίως σε πρωτοβάθμιο επίπεδο, των ιδιωτικών μονάδων. Υποθέτω ότι ο κύριος συνάδελφος αναφερόταν στο πρωτοβάθμιο επίπεδο. Οι μεγάλες ιδιωτικές κλινικές έχουν επίπεδο ασφαλείας εφάμιλλο με αυτό των νοσοκομείων. Εκεί με βρίσκει σύμφωνο αυτό που είπε ο κ. Γρηγοράκος και θα είδατε ότι στα καθήκοντα της Ανεξάρτητης Αρχής είναι το να τεθούν οι προϋποθέσεις ασφαλείας. Θα τα δούμε όλα αυτά, όταν έρθει η ώρα.
Κλείνω με τις παρατηρήσεις που άκουσα από πολλούς συνάδελφους και από τον κ. Πάγκαλο. Τα πράγματα είναι πράγματι έτσι, όπως τα είπε. Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία γι’ αυτό.
Κύριε Πάγκαλε, το διάστημα είναι πράγματι δεκαεννέα μήνες. Σε ό,τι αφορά τα δύο πρώτα κομμάτια, που είναι οι τρεις και οι τέσσερις μήνες, όπως είπα και στη Διαρκή Επιτροπή, εγώ δεν έχω καμία διάθεση να εξαντλήσω το όριο των επτά μηνών. Πιστεύω ότι αυτό το όριο θα είναι πολύ συντομότερο.
Από εκεί και πέρα, ας μην είμαστε και μαξιμαλιστές. Μπορεί να έχουν περάσει δύο χρόνια από την ψήφιση του ν.3089, αλλά το θέμα της τεχνητής γονιμοποίησης δεν προέκυψε πριν από δύο χρόνια, γιατί υπάρχει επί σειρά ετών. Κάτι που επί χρόνια δεν επελύθη, εγώ θα είμαι ευχαριστημένος να επιλυθεί έστω και σε δώδεκα μήνες. Κατάλαβα τι είπατε, συμφωνώ μαζί σας και νομίζω ότι κανείς δεν διαφωνεί, αλλά ας μην το αναγάγουμε εις μείζον θέμα. Εγώ, όσο μπορώ, δεν θα εξαντλήσω το επτάμηνο, αλλά θα είναι πολύ συντομότερο το χρονικό διάστημα.
Τώρα, όσο γι’ αυτό που είπατε και το είπαν και άλλοι συνάδελφοι, πρώτον, κάναμε δύο διορθώσεις που αυτό κάπως το διασφαλίζουν συντομότερα. Στο άρθρο 28 εκεί που λέμε «Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας» μπαίνει η φράση «και Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης και συναρμόδιων Υπουργών», ώστε να έχω κι εγώ την ευθύνη ή όποιος άλλος είναι εκείνη την εποχή στο Υπουργείο Υγείας. Στο άρθρο 29 στην παράγραφο 5 μετά τη φράση «παράγραφος 4, και άρθρο 17, παράγραφος 5» μπαίνει η φράση «και άρθρο 28 παράγραφος 1», οπότε κι εκεί να διασφαλιστεί κάπως περισσότερο από αυτό το οποίο είπατε.
Με αυτές τις παρατηρήσεις, που ήταν προτάσεις που ακούστηκαν από όλες τις πτέρυγες, θέλω ακόμη μια φορά να σας ευχαριστήσω.
Κύριε Πρόεδρε, εγώ δεν θα ξαναλάβω το λόγο. Υπάρχει μία τροπολογία ακόμα και την ξέρουν οι συνάδελφοι. Θα την υπερασπιστεί και θα την αναπτύξει ο κ. Γιαννόπουλος.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ο ειδικός αγορητής του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Λεβέντης έχει ζητήσει το λόγο.
Ορίστε, κύριε Λεβέντη, έχετε το λόγο.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν μας έλειψαν τα καλά λόγια για να επαινέσουμε την προσπάθεια αυτή για να έλθει ένα τόσο συγκροτημένο και επιστημονικά ολοκληρωμένο νομοσχέδιο και δεν θέλω να το επαναλάβω αυτό. Θα λέγαμε ότι τα επιστημονικά θέματα εξαντλήθηκαν και αναλύθηκαν από πολλούς, περισσότερο ή λιγότερο, ειδικούς πάνω στο θέμα. Υπάρχουν βέβαια ακόμα εκκρεμή θέματα. Εδώ κι εγώ και άλλοι συνάδελφοι γίναμε δέκτες διάφορων παρεμβάσεων, ιδιαίτερα από γυναικείες οργανώσεις, οι οποίες ζητούν να παραταθεί ακόμα περισσότερο το όριο στα πενήντα πέντε και στα εξήντα χρόνια. Νομίζω ότι είναι θέματα τα οποία συζητήσαμε και δεν χρειάζεται να επανέλθουμε.
Αυτό στο οποίο θα ήθελα να επιμείνω είναι οι οικονομικές επιπτώσεις του όλου εγχειρήματος. Ελέχθη εδώ ότι θα αναλάβουν τα ασφαλιστικά ταμεία, τα χρεοκοπημένα ουσιαστικά ασφαλιστικά ταμεία, το ΙΚΑ και τα υπόλοιπα. Εδώ δεν είδαμε κάποια κίνηση γαλαντομίας από πλευράς τουλάχιστον Κυβερνήσεως ότι θα ληφθεί μέριμνα να αυξηθεί το ποσοστό του προϋπολογισμού που διατίθεται γι’ αυτές τις δαπάνες, αλλιώς θα έχουμε πρόβλημα. Όταν το ΙΚΑ δεν μπορεί να ανταποκριθεί, θα βρει τρόπους να αποφύγει το σκόπελο «κωλυσιεργώντας». Αυτό θα αναγκάσει τελικά τους πολίτες, τους ενδιαφερόμενους, να καταφύγουν στην ιδιωτική πρωτοβουλία.
Είμαστε αντίθετοι στην ιδιωτική πρωτοβουλία για πολλούς λόγους τους οποίους αναλύσαμε. Ειδικότερα όμως εδώ, όταν υπάρχει οικονομικό συμφέρον, τότε οι συστάσεις και οι κατευθύνσεις των αρμοδίων προς τους ενδιαφερόμενους μέλλοντες γονείς θα είναι όσο το δυνατόν να κάνουν περισσότερες προσπάθειες. Δυστυχώς αυτή είναι η πραγματικότητα, κύριε Υπουργέ, και το ξέρουν όλοι πολύ καλά πως γίνεται και σε άλλους τομείς της υγείας.
Εδώ υπάρχει ένας κίνδυνος, που θα δείτε ότι θα τον αντιμετωπίζουμε κάθε μέρα και θα φθάσουμε σε αυτό το οικονομικό αδιέξοδο αν θέλουμε να αντιμετωπίσουμε αυτό το πρόβλημα συνολικά και όταν αναφερόμαστε σε τριακόσιες χιλιάδες ζευγάρια. Για βάλτε με το νου σας πόσες χιλιάδες προσπάθειες θα χρειαστούν να γίνουν και τι οικονομικές συνέπειες θα έχει αυτό.
Θα μου πείτε: «Θέτεις οικονομικό θέμα;». Επειδή ακριβώς αυτό θα αντιμετωπιστεί, εγώ πιστεύω ότι όταν έχουμε να κάνουμε με ανθρώπους και με ανθρώπινη υγεία, η οικονομία πρέπει να πάει σε δεύτερη μοίρα, αλλά δεν μπορεί να αγνοηθεί εντελώς, γιατί αλλιώς φθάνουμε σε αδιέξοδα και από κάπου αλλού θα πρέπει να πάρουμε πόρους. Παραδείγματος χάρη, θα λειτουργήσει το Αττικό Νοσοκομείο, το κέντρο αυτό το οποίο θα μπορεί να ενισχύεται οικονομικά για να κάνει τη δουλειά του, πλην όμως δεν θα έχουμε να διαθέσουμε για το προσωπικό που χρειάζεται και γι’ αυτό το κέντρο, για τις άλλες κλινικές και για τα άλλα τμήματα και αυτού του νοσοκομείου και των άλλων νοσοκομείων.
Από αυτή την άποψη, λοιπόν, εγώ θέλω να επανέλθω και να τονίσω ότι χρειάζεται να ληφθεί μέριμνα για την οικονομική κάλυψη του όλου εγχειρήματος. Από αυτήν την άποψη επαναλαμβάνω ότι πιστεύω πως η ολόπλευρη συμμετοχή του ιδιωτικού τομέα σε ένα χώρο που του είναι εξαιρετικά οικείος, οπωσδήποτε θα περιπλέξει τα πράγματα σε αυτό και σε άλλα επίπεδα.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της ενότητας των άρθρων 1-31 και προχωρούμε στην ψήφιση ενός εκάστου χωριστά.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 1 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το άρθρο 1 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 2 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 2 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 3 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 3 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 4 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 4 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 5 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 5 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 6 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 6 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 7 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 7 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 8 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 8 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 9, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 9 έγινε δεκτό, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 10 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 10 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 11 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 11 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 12 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 12 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 13 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 13 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 14 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 14 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 15 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 15 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 16 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 16 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 17 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 17 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 18 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 18 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 19 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 19 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 20 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 20 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 21 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 21 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 22 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 22 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 23 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 23 έγινε δεκτό, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 24 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 24 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 25 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 25 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 26 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 26 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 27 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 27 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 28, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΣΙΩΝΗΣ (Ε’ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 28 έγινε δεκτό, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 29 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 29 έγινε δεκτό, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 30 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΣΙΩΝΗΣ (Ε’ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 30 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 31 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΣΙΩΝΗΣ (Ε’ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το 31 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Προχωρούμε τώρα στη συζήτηση και ψήφιση της τροπολογίας με γενικό αριθμό 236 και ειδικό 4 των Βουλευτών κυρίων Παναγιώτη Αδρακτά, Ανέστη Αγγελή και Ιωάννη Κουράκου.
Τον λόγο έχει ο Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης κ. Γιαννόπουλος.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Είναι γεγονός, κύριοι συνάδελφοι, ότι σχετικά με το π.δ. 235/2000 έχουν δοθεί πάρα πολλές παρατάσεις. Αυτές οι παρατάσεις αναφέρονται συγκεκριμένα στην τροπολογία. Και βέβαια αυτό δεν τιμά ιδιαιτέρως όλους μας. Γι αυτό λοιπόν είναι η τελευταία παράταση που δίνεται στην εναρμόνιση των κλινικών σύμφωνα με αυτό το άρθρο. Όμως η σκέψη μας για την παράταση ήταν για το λόγο ότι επειδή με τη συγκεκριμένη διάταξη του εν λόγω προεδρικού διατάγματος έμπαιναν πάρα πολλοί όροι, σκληροί θα έλεγε κανείς, αναφορικά με την εναρμόνιση των ιδιωτικών κλινικών και ιδιαίτερα των νευροψυχιατρικών, έχει συσταθεί ειδική ομάδα έργου προς μια μελέτη του π.δ. 235. Γι αυτόν το λόγο δίνεται αυτή η παράταση. Επαναλαμβάνω ότι αυτή θα είναι και η τελευταία.
Το αποτέλεσμα θα είναι συγκεκριμένο της ομάδας αυτής εργασίας και θα έχει, βέβαια, τη διάσταση, επειδή δεν μπορούν να ολοκληρωθούν κάποιες αναπλάσεις μέσα στους χώρους των ήδη υπαρχουσών κλινικών. Θα υπάρχουν ασφαλιστικές δικλίδες, οι οποίες θα δίνουν τη δυνατότητα στους ιδιοκτήτες των κλινικών να προχωρήσουν, μέσα βέβαια στα πλαίσια, τα οποία εμείς θα εναρμονίσουμε στο καινούργιο προεδρικό διάταγμα, πάνω ακριβώς στις αναφορές που έχει το π.δ. 235. Αυτή είναι ακριβώς και η συγκεκριμένη θέση. Είναι γύρω στις πενήντα κλινικές, που δεν μπαίνουν σε μία λογική εναρμόνισης, πιστεύοντας ότι κάθε τόσο θα υπάρχει και εξάμηνη παράταση και γι’ αυτό διαιωνίζεται αυτό το καθεστώς.
Λέμε, λοιπόν –και να γίνει αντιληπτό προς όλους τους αγαπητούς συναδέλφους- που έχουν αυτά τα ιδιωτικά θεραπευτήρια, ότι πρέπει να εναρμονιστούν με το καινούργιο προεδρικό διάταγμα που θα βγει, που θα είναι σύμφωνο ακριβώς και με τις ανάγκες της εποχής, αλλά και σύμφωνα με τις απαιτήσεις της επιστήμης.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν υπάρχει άλλος ομιλητής. Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της τροπολογίας με γενικό αριθμό 236 και ειδικό αριθμό 4 και ερωτάται το Σώμα εάν γίνεται δεκτή.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτή, δεκτή.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς η τροπολογία με γενικό αριθμό 236...
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΣΙΩΝΗΣ (Ε’ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κύριε Πρόεδρε...
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Μα, δεν ζητήσατε το λόγο, κύριε Κοσιώνη.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΣΙΩΝΗΣ (Ε’ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Ήθελα να πω ότι εμείς θα συμφωνήσουμε στην επόμενη παράταση που θα έλθει γύρω στις 25-28 Ιουνίου.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς η τροπολογία με γενικό αριθμό 236 και ειδικό αριθμό 4, έγινε δεκτή ομοφώνως και εντάσσεται στο νομοσχέδιο ως ίδιο άρθρο.
Εισερχόμαστε στην ψήφιση του ακροτελεύτιου άρθρου του νομοσχεδίου.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το ακροτελεύτιο άρθρο του νομοσχεδίου;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Το ακροτελεύτιο άρθρο έγινε ομόφωνα δεκτό.
Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης: «Εφαρμογή της Ιατρικώς Υποβοηθούμενης Αναπαραγωγής» έγινε δεκτό επί της αρχής και επί των άρθρων. Η ψήφισή του στο σύνολο αναβάλλεται για άλλη συνεδρίαση.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχουν διανεμηθεί τα Πρακτικά των συνεδριάσεων της Πέμπτης 16 Δεκεμβρίου 2004 και της Παρασκευής 17 Δεκεμβρίου 2004 και ερωτάται το Σώμα εάν επικυρούνται.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς τα Πρακτικά των συνεδριάσεων της Πέμπτης 16 Δεκεμβρίου και της Παρασκευής 17 Δεκεμβρίου 2004 επικυρώθηκαν.
Στο σημείο αυτό, κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε να λύσουμε τη συνεδρίαση;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 14.02΄ λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Παρασκευή 14 Ιανουαρίου 2005 και ώρα 10.30΄με αντικείμενο εργασιών του Σώματος κοινοβουλευτικό έλεγχο: α) συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων και β) συζήτηση της υπ’ αριθμ.40/19/6-12-2004 επίκαιρης επερώτησης Βουλευτών του ΠΑΣΟΚ, προς τους Υπουργούς Πολιτισμού και Οικονομίας και Οικονομικών, για θέματα σχετικά με τον ΟΠΑΠ Α.Ε., σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ 13-1-2005 ΣΕΛ 3

PDF:

es01132005.pdf

TXT:

es050113.txt

Επιστροφή