Συνεδριάσεις Ολομέλειας

ΙΑ, Σύνοδος: (Θέρος '04), Συνεδρίαση: ΙΓ' 20/07/2004

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ΄
ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ IΓ΄
Τρίτη 20 Ιουλίου 2004
ΘΕΜΑΤΑ
ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
1. Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας: «Ρύθμιση θεμάτων προσωπικού των Ενόπλων Δυνάμεων και άλλες διατάξεις», σελ.
2. Συζήτηση επί της αρχής του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Τροποποίηση των διατάξεων του Κώδικα Οργανισμού των Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών και άλλες διατάξεις», σελ.
ΟΜΙΛΗΤΕΣ
α) ΕΠΙ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΘΝΙΚΗΣ ΑΜΥΝΑΣ
ΛΑΜΠΡΟΠΟΥΛΟΣ Ι., σελ.
β) ΕΠΙ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ
ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ Χ., σελ.
ΚΕΛΕΤΣΗΣ Σ., σελ.
ΚΟΣΜΙΔΗΣ Σ., σελ.
ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ., σελ.
ΛΥΚΟΥΡΕΝΤΖΟΣ Α., σελ.
ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ Α., σελ.
ΠΑΤΣΙΛΙΝΑΚΟΣ Ι., σελ.
ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ Φ., σελ.
ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ Β., σελ.
ΡΟΒΛΙΑΣ Κ., σελ.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π., σελ.

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΑ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ (ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ)
ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΗΣ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ
ΘΕΡΟΥΣ 2004
ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΙΓ΄
Τρίτη 20 Ιουλίου 2004
Αθήνα, σήμερα στις 20 Ιουλίου 2004, ημέρα Τρίτη και ώρα 18.55΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου το Τμήμα Διακοπής Εργασιών της Βουλής (Β΄ σύνθεση) για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Α΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΣΩΤΗΡΗ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
Παρακαλείται η κυρία Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Τμήμα.
(Ανακοινώνονται προς το Τμήμα από τη Γραμματέα της Βουλής κ. Ελένη Ράπτη, Βουλευτή Α΄ Θεσσαλονίκης, τα ακόλουθα:
Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
1) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ένωση Αιγιαλιτών Αμοργού ζητεί να αυξηθούν οι προσεγγίσεις επιβατικών πλοίων στη νήσο Αμοργό, κατά τη θερινή περίοδο.
2) Ο Βουλευτής Ηλείας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΓΕΩΡΓΑΚΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Γουμεριωτών Ηλείας «Η ΑΓΙΑ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ», προτείνει τα στέφανα των Ολυμπιονικών να είναι από κλάδους των αρχαίων ελιών του Γούμερου Ηλείας.
3) Ο Βουλευτής Πέλλας κ. ΙΟΡΔΑΝΗΣ ΤΖΑΜΤΖΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Πέλλας ζητεί την οικονομική ενίσχυση των κερασοπαραγωγών του Νομού, λόγω της μείωσης της παραγωγής από παγετό.
4) Η Βουλευτής Αττικής κ. ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΟΠΟΥΛΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Μαραθώνα Αττικής ζητεί την επίσπευση και ολοκλήρωση του υδρευτικού έργου του Δήμου του.
5) Η Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ –ΗΛΙΑΚΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία Επαγγελματίες Κουτουλουφαρίου-Πισκοπιανού Ηρακλείου ζητούν να ανακληθεί η άδεια διέλευσης του τρένου από την περιοχή τους.
6) Ο Βουλευτής Εύβοιας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία πρώην εργαζόμενοι στο Υδροθεραπευτήριο των ΕΤΑ Ιαματικών Πηγών Αιδηψού διαμαρτύρονται για προσλήψεις στο Υδροθεραπευτήριο.
7) Ο Βουλευτής Πέλλας κ. ΙΟΡΔΑΝΗΣ ΤΖΑΜΤΖΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Δ/νση Γεωργίας Έδεσσας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Πέλλας ζητεί τη στήριξη των πληγέντων από ακραία καιρικά φαινόμενα αμπελοκαλλιεργητών της περιοχής.
8) Η Βουλευτής Αττικής κ. ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΟΠΟΥΛΟΥ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά την κατασκευή της επισκευαστικής βάσης στην Ελευσίνα.
9) Ο Βουλευτής Λέσβου κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΕΛΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Πλωμαρίου ζητεί επιχορήγηση για την επισκευή και συντήρηση του Μιχαλέλειου Οίκου Ευγηρείας.
10) Ο Βουλευτής Λέσβου κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΕΛΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Κοινότητα Αγίου Ευστρατίου Λέσβου ζητεί την αποκατάσταση των ζημιών στο λιμάνι του Αη Στράτη.
11) Ο Βουλευτής Θεσ/νίκης κ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ ΠΑΠΑΘΕΜΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κα Δέσποινα Πισσάνου, «ΡΕΣΤΑΛΙΑ» Ξενοδοχειακή Επιχείρηση και λοιποί επιχειρηματίες των Ψαρών ζητούν την ενίσχυση της ακτοπλοϊκής συγκοινωνίας των Ψαρών.
12) Ο Βουλευτής Θεσ/νίκης κ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ ΠΑΠΑΘΕΜΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Αμπελοκήπων ζητεί την παραχώρηση Τμήματος του στρατοπέδου ΜΕΓΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ για την κατασκευή γηπέδου ποδοσφαίρου.
13) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Κοινότητα Ανάφης ζητεί να επιτραπούν οι αεροδιακομιδές ασθενών κατά τις νυκτερινές ώρες.
14) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Τήνου ζητεί να διατεθεί σύγχρονο και μεγάλο περιπολικό σκάφος στη Λιμενική Αρχή Τήνου.
15) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Γονέων, Κηδεμόνων - Φίλων ατόμων με ειδικές ανάγκες Νάξου ζητεί το διορισμό ειδικών θεραπευτών στο Ειδικό Σχολείο Νάξου.
16) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Τοπική Ένωση Δήμων και Κοινοτήτων Νομού Κυκλάδων ζητεί τη λήψη μέτρων για την πάταξη του παραεμπορίου στο Νομό Κυκλάδων.
17) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Υδρούσας ζητεί έκτακτη οικονομική ενίσχυση για να καλύψει ζημιές που προκάλεσε η πρόσφατη θεομηνία στο νησί.
18) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται σε οικονομικά προβλήματα του ΤΟΕΒ Ιεράπετρας.
19) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κα Αγγελική Ζαφειράκη ζητεί να της επιστραφούν εισφορές της προς τον ΟΓΑ.
20) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Νομάρχης Λασιθίου ζητεί την άμεση έναρξη των εργασιών κατασκευής του ΒΟΑΚ, εντός του Νομού Λασιθίου.
21) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Νομάρχης Λασιθίου ζητεί να χρηματοδοτηθεί μελέτη τμήματος του ΒΟΑΚ, εντός του Νομού Λασιθίου.
22) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Έπαρχος Θήρας ζητεί τη χρηματοδότηση της κατασκευής του νέου λιμένα Θήρας.
23) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Πρόεδρος της Κοινότητας Φολέγανδρου ζητεί να χρηματοδοτηθεί η μεταφορά νερού στο νησί της Φολέγανδρου.
24) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Έπαρχος Θήρας ζητεί να επαναλειτουργήσουν οι νυχτερινές διακομιδές τραυματιών από το ελικοδρόμιο της νήσου Ανάφης.
25) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Έπαρχος Θήρας ζητεί την πύκνωση των ακτοπλοϊκών συγκοινωνιών από και προς τα νησιά τους της Επαρχίας Θήρας.
Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
1. Στην με αριθμό 1014/25-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αλέξανδρου Αλαβάνου δόθηκε με το με αριθμό 277Β/17-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, σας γνωρίζουμε τα εξής:
1. Η σύσταση της Επιτροπής «Φύση 2000» προβλέπεται από το άρθρο 5 της ΚΥΑ 33318/3028/1998 και συγκροτήθηκε με την υπ. αρ. 135286/5447/5.12.2002 Απόφαση της Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ. Οι αρμοδιότητες της Επιτροπής αυτής καθορίζονται από τους Νόμους 2742/1999 (άρθρο 17) και 3044/2002 (άρθρο 13, παρ. 2). Επειδή πρόκειται για νέο όργανο στο πλαίσιο της Ελληνικής Δημόσιας Διοίκησης (ΔΔ), είναι γεγονός ότι στην πορεία λειτουργίας της Επιτροπής συνειδητοποιήθηκε η αναγκαιότητα μιας σειράς ρυθμίσεων που θα έπρεπε να γίνουν προκειμένου να εξασφαλίζεται ο ρόλος της και η απρόσκοπτη λειτουργία της.
Σήμερα οι Υπηρεσίες του ΥΠΕΧΩΔΕ επεξεργάζονται προτάσεις, οι οποίες θα επιλύσουν με συστηματικό τρόπο διάφορα λειτουργικά θέματα, όπως χρηματοδοτικά, στελέχωσης, προμήθειας υλικοτεχνικής υποδομής και εξοπλισμού κλπ.
2. Όσον αφορά στις Υπουργικές και άλλες αποφάσεις που αφορούν στη λειτουργία των Φορέων Διαχείρισης των προστατευόμενων περιοχών και την αποσαφήνιση των ορίων των ζωνών προστασίας των περιοχών αυτών, σας γνωρίζουμε ότι οι περισσότερες ευρίσκονται στη διαδικασία της νομικής τους επεξεργασίας ή στο στάδιο δημοσιοποίησής τους, αφού έχει προηγηθεί η εκπόνηση Ειδικών Περιβαλλοντικών Μελετών.
Ο Υφυπουργός
ΣΤΑΥΡΟΣ ΕΛ. ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
2. Στην με αριθμό 1116/27-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου δόθηκε με το με αριθμό ΥΠΠΟ/ΓΡ.ΥΦ.Κ.Ε./92/21-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της με αριθμό πρωτοκόλλου 1116/27-5-2004 ερώτησης του Βουλευτή κ. Β. Κεγκέρογλου σxετικά με το Μουσείο Μεσαράς Κρήτης, σας ενημερώνουμε τα εξής:
Το Μουσείο Μεσαράς Κρήτης πρόκειται να ανεγερθεί σε έκταση 30 στρεμμάτων, Ν.-ΝΔ του αρχαιολογικού χώρου της Γόρτυνας, που παραχωρήθηκε στο ΥΠΠΟ από το Εθνικό Ίδρυμα Αγροτικής Έρευνας του Υπουργείου Γεωργίας. Προβλέπεται να στεγάσει σημαντικά ευρήματα από τη Φαιστό, Αγία Τριάδα, Κομμό, Γόρτυνα, Ίτανο, Λεβήνα, Μάταλα, που εκτείνονται χρονικά από τους νεολιθικούς χρόνους μέχρι την Αραβοκρατία. Σύμφωνα με το εγκεκριμένο από το ΚΑΣ κτηριολογικό πρόγραμμα, το Μουσείο θα έχει συνολικό μικτό εμβαδόν 2500 τ.μ. και συνολικό καθαρό εμβαδόν 1900 τ.μ. με προοπτική επέκτασης (σε πρώτη φάση κατά 1000 τ.μ.) Οι εκθεσιακοί χώροι του είναι 600 τ.μ , η είσοδος και οι χώροι εξυπηρέτησης επισκεπτών τα 250 τ.μ., οι αποθήκες και τα εργαστήρια τα 300 τ.μ., οι χώροι διοίκησης και λοιπών λειτουργιών τα 250 τ.μ., ο χώρος των Η/Μ εγκαταστάσεων εμβαδόν 300 τ.μ. .Ήδη έχει ολοκληρωθεί το β΄ στάδιο του διαγωνισμού επιλογής γραφείων μελετών για την ανάθεση εκπόνησης της αρχιτεκτονικής, στατικής, Η/Μ/ μελέτης και των αντίστοιχων τευχών δημοπράτησης του έργου που αναφέρεται στο θέμα και εκκρεμεί η υπογραφή της σχετικής ανάθεσης.
Ο Υφυπουργός
ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ»
3. Στην με αριθμό 1134/27-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Χρήστου Χάιδου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΥΠΠΟ/ΓΡ.ΥΦ.Κ.Ε./93/21-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της με αριθμό πρωτοκόλλου 1134/27-5-2004 ερώτησης του Βουλευτή κ. Χρήστου Χάιδου, σας πληροφορούμε τα εξής:
-Η πρόταση αναοριοθέτησης του αρχαιολογικού χώρου των Μετεώρων προέκυψε με βάση το άρθρο 12 του Ν 3028/2002 « Για την προστασία των Αρχαιοτήτων και εν γένει της Πολιτιστικής κληρονομιάς» προκειμένου να τοποθετηθούν επί χάρτου τα όριά του. Ο προτεινόμενος χώρος περιλαμβάνει μια εκτεταμένη περιοχή γύρω από τις Μονές και τους οικισμούς Καστρακίου και Καλαμπάκας στους οποίους υπάρχει μεγάλος αριθμός μνημείων και είναι αλληλένδετοι με τον χώρο των Μετεώρων. Οι οικισμοί αυτοί συμπεριλήφθηκαν στην προς αναοριοθέτηση περιοχή προκειμένου να διασφαλισθεί η συμβατότητα της οικοδομικής ιδίως δραστηριότητας προς τον χαρακτήρα των Μετεώρων και των λοιπών μνημείων της περιοχής. Επειδή τα Μετέωρα είναι εγγεγραμμένα στον Κατάλογο της Παγκόσμιας Κληρονομιάς της UNESCO, οι υποθέσεις που αφορούν στα μνημεία αυτά πρέπει να εξετάζονται από το Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο. Οι εκκρεμότητες προς εξέταση είναι ελάχιστες, όχι εκατοντάδες και αυτές βρίσκονται στο στάδιο της διεκπεραίωσης. Άλλωστε έχει ενημερωθεί και ο Δήμος Καλαμπάκας, στον οποίο στάλθηκε έγγραφο για να παραστεί εκπρόσωπος του στην εξέταση του θέματος που τον αφορά.
- Σχετικά με τη λειτουργία της 19ης ΕΒΑ, το Υπουργείο Πολιτισμού θα ρυθμίσει τις εκκρεμότητες που αφορούν στο θέμα αυτό δεδομένου ότι αποτελεί βασική μέριμνα το θέμα της εύρυθμης λειτουργίας των Υπηρεσιών του.
Ο Υφυπουργός
ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ»
4. Στην με αριθμό 1005/25-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κωνσταντίνου Καϊσερλή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ.90022/15483/18-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην με αριθμό 1005/25-5-2004 ερώτηση που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή κ. Κώστα Καίσερλη, σχετικά με την προμήθεια και εγκατάσταση αξονικού τομογράφου στο ΙΚΑ Κω, σας πληροφορούμε τα εξής, τα οποία μας έκανε γνωστά η Διοίκηση του Ιδρύματος:
-Μετά από σχετική εντολή της Διοίκησης, εγκρίθηκε, κατ΄ αρχήν η προμήθεια ενός αξονικού τομογράφου για το Υποκατάστημα ΙΚΑ της Κω και εντάχθηκε στο Πρόγραμμα Προμήθειας Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού του ΙΚΑ για το έτος 2004.
Η εγκατάσταση και η έναρξη λειτουργίας του παραπάνω αξονικού τομογράφου συναρτάται άμεσα με την επίλυση των σοβαροτάτων προβλημάτων στελέχωσης της συγκεκριμένης Μονάδας με χειριστές - τεχνολόγους ακτινολογικών μηχανημάτων.
Κατά συνέπεια, η έναρξη λειτουργίας του εν λόγω μηχανήματος θα καταστεί δυνατή με τη στελέχωση της Μονάδας με τους παραπάνω εξειδικευμένους χειριστές - τεχνολόγους.
-Τέλος, σας γνωρίζουμε ότι μέχρι σήμερα δεν υπάρχει συγκεκριμένη ανάλυση σκοπιμότητας για προμήθεια και εγκατάσταση Μαγνητικού Τομογράφου στην Κω.
Ο Υφυπουργός
ΝΙΚΟΣ ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ»
5. Στην με αριθμό 1026/25-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννη Δραγασάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Δ5/ΗΛ/Α/Φ6/54110728/17604 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της με αριθμό 1026/25-05-04 ερώτησης που κατατέθηκε στη Βουλή από τον ως άνω Βουλευτή, σας διαβιβάζουμε το ΓΔΝΣ/1755/1506-04 έγγραφο της ΔΕΗ Α.Ε. που καλύπτει το θέμα.
Ο Υφυπουργός
Γ. ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
6. Στην με αριθμό 974/25-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Παπαγεωργίου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 32385/16-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της παραπάνω ερώτησης, σχετικά με το αντικείμενο του θέματος και μετά από σχετικό έγγραφο της Ν.Α. Ευβοίας, σας πληροφορούμε τα εξής:
1). Οι ζημιές στα αναφερόμενα τμήματα του οδικού δικτύου εμφανίστηκαν μετά από τη μεγάλη θεομηνία, που την άνοιξη του έτους 2003, έπληξε την Εύβοια.
2). Για την αποκατάσταση της λειτουργίας του οδικού δικτύου και την επισκευή της υπόλοιπης τεχνικής υποδομής του Νομού εντάχθηκε στο Π.Δ.Ε - ΣΑΕΠ 066 το ενάριθμο έργο 2003 ΕΠ06600000 «Αποκατάσταση ζημιών που προκλήθηκαν από έντονα καιρικά φαινόμενα (Ιαν. - Μαρτ. 2003) στο Νομό Ευβοίας» με προϋπολογισμό 12.500.000,00 € και πίστωση 2003 6.300.000 €.
3). Η Ν.Α. Ευβοίας στην οποία μεταβιβάστηκε η αρμοδιότητα εκτέλεσης του έργου προχώρησε στην ανάπτυξη προγράμματος με συγκρότηση εργολαβιών και για τα συγκεκριμένα οδικά τμήματα συγκρότησε τις εργολαβίες «Οδός Ροβιές - Κοκκινομηλιά» προϋπολογισμού 800.000 € και «Οδός διασταύρωση Κοκκινομηλιάς - Βουτάς» προϋπολογισμού 800.000 €.
4). Το ενάριθμο έργο δεν χρηματοδοτήθηκε κανονικά και συγκεκριμένα από το ποσό των 6.300.000 € του έτους 2003 πληρώθηκε το ποσό των 750.000 € ενώ ορισμένες πληρωμές που έγιναν κατά τους πρώτους μήνες του 2004 ύψους 2.000.000 € θα βαρύνουν τις πιστώσεις ΣΑΕΠ 066 έτους 2004 που δεν έχουν ανακοινωθεί ακόμη.
5). α) Το γεγονός ότι τα αποσταθεροποιητικά φαινόμενα στην περιοχή των οδικών τμημάτων της ερώτησης συνέχισαν να εξελίσσονται ανατρέποντας τον αρχικό σχεδιασμό και
β) το ΥΠΕΧΩΔΕ (ΔΜΕΟ) έχει αναθέσει την εκπόνηση μελέτης οδικών αξόνων προς την Βόρεια Εύβοια στην οποία συμπεριλαμβάνονται και τα ως άνω οδικά τμήματα οδήγησε στην λήψη της απόφασης να διαλυθούν αζημίως οι δύο εργολαβίες και να εκτελεσθούν οι ελάχιστες απαιτούμενες επεμβάσεις για την διασφάλιση προσωρινής βατότητας.
Ο Υφυπουργός
ΑΘ. ΝΑΚΟΣ»
7. Στην με αριθμό 1022/25-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Στυλιανού Ματζαπετάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ900α/4077/7235/8-6-04 έγγραφο από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάvτηση της με αριθμό 1022/25-05-2004 ερώτησης που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Στυλιανός Ματζαπετάκης με θέμα τη μείωση των εξοπλιστικών προγραμμάτων και τις επιπτώσεις στην εγχώρια βιομηχανία, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Το ΥΠΕΘΑ αναθεωρεί το τρέχον ΕΜΠΑΕ, προκειμένου να γίνει εξορθολογισμός των αμυντικών δαπανών σύμφωνα με τις προτεραιότητες και τις άμεσες ανάγκες των Ε.Δ.
Στο αναθεωρημένο δε πρόγραμμα οι εγχώριες αμυντικές βιομηχανίες θα πάρουν πολύ μεγαλύτερο έργο από το σημερινό, αφού βασική πολιτική του ΥΠΕΘΑ είναι η μεγιστοποίηση της Ελληνικής Προστιθέμενης Αξίας (ΕΠΑ) σε όλες τις προμήθειες.
Ο Υπουργός
ΣΠΗΛΙΟΣ Π. ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
8. Στην με αριθμό 1196/1-6-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αθανασίου Λεβέντη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ 90022/15524/3017/18-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην με αριθμό 1196/01-06-2004 ερώτηση που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή κ. Αθ. Λεβέντη σχετικά με το ως άνω θέμα, σας πληροφορούμε τα ακόλουθα:
Στη Νομαρχιακή Μονάδα Υγείας ΙΚΑ Λάρισας λειτουργεί πλήρως εξοπλισμένο φυσικοθεραπευτήριο. Το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, προκειμένου να καλύψει συμπληρωματικά τις ανάγκες των ασφαλισμένων του Ιδρύματος, είχε προχωρήσει σε πέντε (5) συμβάσεις με ιδιωτικά εργαστήρια φυσικοθεραπείας (για κατ’ οίκον φυσικοθεραπεία) και δεν υπήρχε πρόβλημα μέχρι πρότινος. Πρόσφατα όμως ο Διευθυντής της Ν.Μ.Υ. Λάρισας ανέφερε στη Διοίκηση του Ιδρύματος αυξημένα προβλήματα λόγω της μειωμένης στελέχωσης του φυσικοθεραπευτηρίου. Ειδικότερα, από τον Οργανισμό του Ιδρύματος στην εν λόγω Μονάδα Υγείας προβλέπονται οκτώ (8) θέσεις φυσικοθεραπευτών και υπηρετούν έξι (6) υπάλληλοι. Εξ αυτών, ο ένας λείπει με αναρρωτική άδεια πάνω από δύο μήνες και ο έτερος υγειονομικός υπάλληλος βρίσκεται σε εξάμηνη διαθεσιμότητα.
Επειδή η πρόσληψη μόνιμων υγειονομικών υπαλλήλων γίνεται μέσω προκηρύξεων του ΑΣΕΠ, διαδικασία η οποία είναι χρονοβόρα, οι αρμόδιες υπηρεσίες του Ιδρύματος θα προβούν σε σχετικές ενέργειες για να αντιμετωπιστεί η κατάσταση, έως ότου λυθεί οριστικά το πρόβλημα της στελέχωσης του φυσικοθεραπευτηρίου.
Πιο συγκεκριμένα, το Ίδρυμα θα προσπαθήσει να καλύψει την ανάγκη σε υγειονομικούς υπαλλήλους κλάδου ΤΕ Φυσικοθεραπείας της ως άνω Μονάδας Υγείας με αποσπάσεις από παρακείμενες μονάδες υγείας.
Επιπλέον, προκειμένου να εξομαλυνθεί η εξυπηρέτηση των ασφαλισμένων του Ιδρύματος στην περιοχή, μελετάται η αύξηση των προβλεπομένων συμβάσεων με ιδιωτικά εργαστήρια φυσικοθεραπείας στη Ν.Μ.Υ. ΙΚΑ Λάρισας, μετά από σχετική εισήγηση στο Δ.Σ.. Το θέμα είναι στις άμεσες προτεραιότητες της αρμόδιας Διεύθυνσης.
Ο Υφυπουργός
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ»
9. Στην με αριθμό 1147/27-5-04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Χρύσας Αράπογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΥΠΠΟ/ΓΡ.ΥΦ.Κ.Ε/94/21-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σχετικά με την με αριθμό 1147/27.05.2004 ερώτηση της Βουλευτού κας Χρύσας Αράπογλου αναφορικά με την προστασία και ανάδειξη του ιστορικού κέντρου της Θεσσαλονίκης έχουμε να σας γνωστοποιήσουμε τα εξής:
Αναφορικά με το κτίριο επί της οδού Π. Πατρών Γερμανού 20 σας ενημερώνουμε ότι δεν πρόκειται για κηρυγμένο μνημείο από το Υπουργείο Πολιτισμού διότι η απόφαση χαρακτηρισμού του ανακλήθηκε με την απόφαση ΥΠΠΟ/ΔΙΛΑΠ/Γ/1068/33579/14.08.1987 (ΦΕΚ 497/Β/16.09.1987) του Υπουργείου Πολιτισμού. Ως εκ τούτου δεν εμπίπτει στις αρμοδιότητες του Υπουργείου η αναστολή του πρωτοκόλλου κατεδάφισης του εν λόγω κτιρίου.
Όσον αφορά τα υπόλοιπα ερωτήματα που τίθενται αναφέρουμε ότι σύμφωνα με το Ν. 3028/2002 «Για την προστασία των αρχαιοτήτων και εν γένει της Πολιτιστικής Κληρονομιάς» παρέχεται προστασία της Πολιτιστικής Κληρονομιάς της Χώρας από τους αρχαιοτάτους χρόνους μέχρι σήμερα. Ειδικότερα στο άρθρο 11 ορίζονται οι υποχρεώσεις κυρίων, νομέων ή κατόχων ακινήτων μνημείων και στο άρθρο 48 ορίζονται άλλα «οικονομικά κίνητρα» προβλέπεται η έκδοση Π.Δ. για κίνητρα σε κατηγορίες μνημείων.
Σε αυτό το πλαίσιο εξετάζεται η αναμόρφωση του Νόμου και ειδικότερα στα σημεία, που αφορούν τα νεότερα μνημεία τα οποία σε μεγάλο ποσοστό είναι ιδιόκτητα.
Παράλληλα όσον αφορά την καταγραφή των ιστορικών διατηρητέων κτιρίων της Θεσσαλονίκης, το Υπουργείο Πολιτισμού συγκεντρώνει τα στοιχεία που κρίνει απαραίτητα για τον προγραμματισμό των μελλοντικών δράσεων στον τομέα αυτό.
Αποτελεί κύριο και πρωταρχικό μέλημα του Υπουργείου μας η αναζήτηση κάθε δυνατότητας για ανάδειξη των ιστορικών μνημείων και προστασίας της πολιτιστικής κληρονομιάς. Η περιοχή της Θεσσαλονίκης παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον στον εν λόγω τομέα και το Υπουργείο εξετάζει το θέμα του ιστορικού κέντρου με ιδιαίτερη προσοχή για την έγκαιρη και αποτελεσματική αντιμετώπιση των θεμάτων που έχουν ανακύψει.
Σημειώνουμε δε ότι απαιτείται και η συνεργασία των πολιτών δεδομένου ότι είναι ιδιοκτήτες πολλών νεωτέρων μνημείων και το Υπουργείο Πολιτισμού δε δύναται να επεμβαίνει στο ιδιοκτησιακό καθεστώς χωρίς την πρόσκληση και τη συναίνεση των ενδιαφερομένων.
Ο Υφυπουργός
ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ»
10. Στην με αριθμό 1098/26-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μανώλη Στρατάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Δ5/ΗΛ/Β/Φ6/οικ51/10727/17-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της με αριθμό 1098/26.5.04 ερώτησης που κατατέθηκε στη Βουλή από τον ως άνω Βουλευτή, σας διαβιβάζουμε συνημμένα, τα υπ΄ αριθ. Γ.ΔΝΣ/1754/15.6.04 έγγραφο της ΔΕΗ και 0- 7104/16.6.04 έγγραφο της ΡΑΕ τα οποία καλύπτουν το θέμα.
Ο Υφυπουργός
Γ. ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
11. Στην με αριθμό 1003/25-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 48755/ΙΗ/17-6-04 έγγραφο από την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 1003/25-5-2004 την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Φ. Koυβέλης, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Όπως μας πληροφόρησε ο Ο.Σ.Κ, μόλις ενημερώθηκε για το συγκεκριμένο θέμα, έδωσε άμεση εντολή απομάκρυνσης των μπάζων καθώς και του επιφανειακού εδαφικού στρώματος σύμφωνα με τις υποδείξεις του Ι.Γ.Μ.Ε.
Η συγκεκριμένη εργολαβία μπορεί μέσα σε δύο (2) ημέρες να ξεκινήσει την απομάκρυνση, αρκεί το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. στο οποίο ο Ο.Σ.Κ έχει ήδη απευθυνθεί, να υποδείξει το χώρο αποθήκευσης των συγκεκριμένων μπάζων.
Η Υπουργός
ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ»
12. Στην με αριθμό 1003/25-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Γ.Π 52781/18-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην με αριθμό 1003/25-5-2004 ερώτηση που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή κ. Φ. Κουβέλη σχετικά με υγειονομικά προβλήματα που δημιουργούνται στο χώρο του πρώην εργοστασίου «Θέρμις» που βρίσκεται στη Ριζούπολη Αθήνας, σας πληροφορούμε τα εξής:
Όπως μας ενημέρωσε η Δ/νση Υγείας Αθηνών με σχετικά έγγραφά της από αυτοψίες που έχουν γίνει κατά το παρελθόν διαπιστώθηκε η ύπαρξη ανθυγιεινών καταστάσεων από τη ρίψη σκουπιδιών, μπαζών κ.λ.π. Τα αποτελέσματα των ενεργειών της, τα. διαβίβασε με σχετικά έγγραφά της, στους αρμόδιους φορείς (Δήμο Αθηναίων, Α.Τ. , Πολεοδομία, ΟΣΚ, ΕΤΒΑ) καθώς επίσης πρότεινε και την άμεση λήψη των απαραίτητων μέτρων προκειμένου να προστατευθεί και διασφαλισθεί η Δημόσια Υγεία και το περιβάλλον γενικότερα.
Πρόσθετα επισημαίνεται ότι από επιτόπιο υγειονομικό έλεγχο που έγινε στις 15-6-2004 από υπαλλήλους της, διαπιστώθηκε ότι ο χώρος του εργοστασίου είναι περιφραγμένος πλέον.
Ο Υφυπουργός
Α. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ»
13. Στην με αριθμό 1036/25-5-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Άγγελου Τζέκη και Γεωργίου Χουρμουζιάδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 32202/17-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, σχετικά με τα έργα ύδρευσης στο Δ. Καπετάν Μητρούση και στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων μας, σας πληροφορούμε ότι στο Πρόγραμμα ΕΠΤΑ έχουν ενταχθεί για το Δήμο έργα ύδρευσης συνολικού ύψους 170.116 € (συνημμένος πίνακας).
Η ένταξη νέων έργων στο ΕΠΤΑ, πέραν του εγκεκριμένου προϋπολογισμού, δεν είναι δυνατή. Ωστόσο το όλο θέμα επανεξετάζεται από την Κυβέρνηση και πολύ σύντομα θα ανακοινωθούν οι αποφάσεις της, προκειμένου βεβαίως να ενισχύσει με τον καλύτερο τρόπο τους ΟΤΑ, ώστε να ανταποκριθούν στο ρόλο που απαιτεί η νέα διαγραφόμενη πραγματικότητα.
Ο Υφυπουργός
Α. ΝΑΚΟΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
14. Στις με αριθμό 1049/26.5.04 και 1052/26.5.04 ερωτήσεις των Βουλευτών κυρίων Αικατερίνης Περλεπέ-Σηφουνάκη και Γεωργίου Παπαγεωργίου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7918/18.6.04 έγγραφο από τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στις με αριθμό 1049/26.5.04 και 1052/26.5.04 ερωτήσεις, που κατατέθηκαν στη Βουλή από τους Βουλευτές κ.κ Περλεπέ-Σηφουνάκη και Γ. Παπαγεωργίου, σχετικά με την ειδική επιδότηση πρώην εργαζομένων στις Επιχειρήσεις «ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΟΙ ΛΕΥΚΟΛΙΘ0Ι Α.Ε. ΜΑΡΜΕΤΑΛ ΚΑΙ ΚΟΙ.Σ.Ε.ΛΙ.Κ Α.Ε.», σας πληροφορούμε τα εξής:
Οι απολυόμενοι από τις επιχειρήσεις «Μακεδονικοί Λευκόλιθοι Α.Ε.» ΜΑΡΜΕΤΑΛ και ΚΟΙ.Σ.Ε.ΛΙ.Κ επιδοτήθηκαν αρχικά λόγω ανεργίας για τρία (3) χρόνια, σύμφωνα με τις ειδικές ρυθμίσεις του ν. 2388/96. Στη συνέχεια, προκειμένου να θεμελιώσει δικαίωμα συνταξιοδότησης από το Ι.Κ.Α. μεγαλύτερος αριθμός ανέργων των παραπάνω επιχειρήσεων με τις διατάξεις των άρθρων 21 του ν. 2860/1999, 22 του ν. 2860/2000, του άρθρου 43 του ν. 2956/2001 και του άρθρου 5 του ν. 3144/2003 παρατάθηκε η επιδότηση λόγω ανεργίας, με αποτέλεσμα στα άτομα αυτά να έχουν καταβληθεί από τον Οργανισμό Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (ΟΑΕΔ) επιδόματα ανεργίας συνολικής διάρκειας 8 ετών.
Ειδικά με την τελευταία Νομοθετική ρύθμιση με το ν. 2956/2001 προβλέφθηκε επέκταση της ασφαλιστικής κάλυψης από 80 σε 300 ημέρες ασφάλισης ετησίως σε αντίθεση με τον αρχικό Νόμο υπαγωγής τους.
Το Υπουργείο Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας με την ευαισθησία που το διακρίνει, παρόλο που στις δράσεις του ΟΑΕΔ παρατηρείται μετατροπή από τις παθητικές πολιτικές (επιδοματικές) σε ενεργητικές (προγράμματα απασχόλησης και κατάρτισης) στα πλαίσια των προσπαθειών του για την καταπολέμηση της ανεργίας, για την αντιμετώπιση των προβλημάτων των απολυθέντων από τις ανωτέρω επιχειρήσεις, εξετάζει θετικά τη δυνατότητα παράτασης της Ειδικής Επιδότησης.
Ο Υπουργός
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
15. Στην με αριθμό 1171/28.5.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Στυλιανού Ματζαπετάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Δ5/ΗΛ/Β/Φ6/55/10731/17.6.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της με αριθμό 1171/ 28.5.04 ερώτησης που κατατέθηκε στη Βουλή από τον ως άνω Βουλευτή, σας διαβιβάζουμε συνημμένα, το υπ’ αριθ. Γ.ΔΝΣ/1773/16-6-04 έγγραφο της ΔΕΗ το οποίο καλύπτει το θέμα που μας αφορά.
Ο Υφυπουργός
Γ. ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
16. Στην με αριθμό 1018/25.5.04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Παρασκευής Χριστοφιλοπούλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1827/16.6.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση μ αριθμό 1018/25-5-2004, που υποβλήθηκε στη Βουλή των Ελλήνων από τη Βουλευτή κα Παρασκευή Χριστοφιλοπούλου και κατά το μέρος που αφορά σε αρμοδιότητα το ΥΠΕΣΔΔΑ, σας γνωρίζουμε τα παρακάτω:
Από στοιχεία που συγκεντρώσαμε από την Περιφέρεια Αττικής προκύπτει ότι το δάσος των 77,249 στρεμμάτων, που βρίσκεται στη Θέση Λεβίδη περιφέρεια Δήμου Παλλήνης, είναι ιδιωτικό. Το αρμόδιο Δασαρχείο Πεντέλης έχει αποδεδειγμένα ειδοποιήσει δύο φορές τους ιδιοκτήτες για την υποχρέωσή τους για τον καθαρισμό και την αντιπυρική προστασία του δάσους. Επειδή μέχρι τώρα δεν ανταποκρίθηκαν στις υποχρεώσεις τους, δόθηκαν οδηγίες από το Γενικό Γραμματέα Περιφέρειας στις αρμόδιες Δασικές Αρχές και στην οικεία Νομαρχία, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 16 του Ν. 998/79 (ΦΕΚ 289 τ. Α), για την εκτέλεση των αναγκαίων προστατευτικών έργων στο ιδιωτικό δάσος Λεβίδη.
Συμπληρωματικά, σας πληροφορούμε ότι το ΥΠΕΣΔΔΑ με την 27788/2004 απόφασή του έκανε κατανομή στους ΟΤΑ της χώρας, μεταξύ των οποίων και ο Δήμος Παλλήνης, ποσού 18.187.600 ευρώ για την κάλυψη δράσεων πυροπροστασίας των δασών (καθαρισμός περιαστικών δασών, καθαρισμός - έλεγχος χωματερών κλπ.)
Ο Υφυπουργός
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ»
17. Στην με αριθμό 1085/26.5.04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Κωνσταντίνου Κιλτίδη και Ανέστη Αγγελή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 32171/16.6.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ανωτέρω ερώτηση, σας γνωρίζουμε ότι:
Με το Ν. 2193/1994 (ΦΕΚ 32/Α/11.3.1994) καθιερώθηκε η 19 Μαΐου, ως ημέρα μνήμης της γενοκτονίας του Ελληνισμού του Πόντου.
Σε εξουσιοδότηση του νόμου αυτού, εκδόθηκε το Π.Δ. 99/1994 (ΦΕΚ 78/Α/13 .5.1994), με τις διατάξεις του οποίου έχουν καθοριστεί, ο χαρακτήρας, το περιεχόμενο, ο φορέας και ο τρόπος οργάνωσης των εκδηλώσεων μνήμης, για την ημέρα αυτή.
Σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του ανωτέρω Διατάγματος, εάν η ημερομηνία αυτή δε συμπίπτει να είναι ημέρα Κυριακή, ο εορτασμός γίνεται την πρώτη Κυριακή μετά την 19 Μαΐου, προκειμένου να εξασφαλιστεί η όσο το δυνατό μεγαλύτερη συμμετοχή, για την απόδοση της οφειλόμενης τιμής και του απαιτούμενου σεβασμού, από όλους τους φορείς, στις μεγάλες θυσίες του Ποντιακού Ελληνισμού, με την επιβαλλόμενη λαμπρότητα και επισημότητα, συμβάλλοντας με τον τρόπο αυτό στην ηθική δικαίωσή του.
Ενόψει των ανωτέρω, το Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης & Αποκέντρωσης δεν αντιμετωπίζει θέμα οποιασδήποτε αλλαγής στο προαναφερόμενο Προεδρικό Διάταγμα.
Όσον αφορά το δεύτερο σκέλος της ερώτησής σας, από τις διατάξεις του άρθρου 3 του ιδίου Διατάγματος ορίζεται, ότι την ευθύνη για την οργάνωση των σχετικών εκδηλώσεων και την κατάρτιση του προγράμματος εορτασμού στις έδρες νομαρχιακών αυτοδιοικήσεων και επαρχείων, έχουν οι Νομάρχες, στους οποίους και απευθύνουμε τις σχετικές εγκυκλίους μας.
Ο Υφυπουργός
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ»
18. Στην με αριθμό 1197/1-6-2004 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αθανασίου Λεβέντη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΓΠ/55057/16.6.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στη με αριθμό 1197/1-6-04 ερώτηση που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή κ. Θ. Λεβέντη σχετικά με την εγκατάσταση κεραιών κινητής τηλεφωνίας στο Δήμο Αμπελώνας Λάρισας, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Οι επιδράσεις της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας στην υγεία παραμένουν αντικείμενο συνεχιζόμενης επιστημονικής έρευνας.
Το θέμα διέπεται από τις διατάξεις του ν. 2801/3-3-00 (ΦΕΚ 46 τΑ) “Ρυθμίσεις Θεμάτων αρμοδιότητας του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών και άλλες διατάξεις” και από την ΚΥΑ 53571/3839/6-7-2000 (ΦΕΚ 1105 τΒ/6-9-00) «Μέτρα προφύλαξης του κοινού από τη λειτουργία κεραιών εγκατεστημένων στην ξηρά».
Το Υπουργείο Υγείας και Πρόνοιας δεν έχει αρμοδιότητα ως προς την αδειοδότηση και χωροθέτηση τέτοιων εγκαταστάσεων.
Ωστόσο, για περαιτέρω λόγους προστασίας της Δημόσιας Υγείας και μέχρι την οριστικοποίηση των επιστημονικών δεδομένων, το Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης κρίνει σκόπιμη την αποφυγή εγκατάστασης τέτοιων συστημάτων κοντά σε σχολεία, νοσοκομεία, γηροκομεία, παιδικούς σταθμούς, κλπ και γενικότερα σε χώρους όπου παραμένουν άνθρωποι για μεγάλο χρονικό διάστημα.
Ο Υφυπουργός
Α. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ»
19. Στην με αριθμό 996/25.5.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-546/18.6.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 996/25-5-04, που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Βασίλειος Κεγκέρογλου, σας πληροφορούμε τα παρακάτω:
1. Με το άρθρο 3 του ν.31/09/2003 (Α΄ 38) καταργήθηκε η παράγραφος 2 του άρθρου 8 του ν.·2801 κατά την οποία υπήρχε η δυνατότητα απόφαση του οικείου νομάρχη, να καθορισθεί, για το σύνολο ή μέρος των Ε.Δ.Χ. αυτοκινήτων του δήμου, ως νέα έδρα, η ενιαία εδαφική περιφέρεια του νέου δήμου.
2. Με τον παραπάνω νόμο, παραμένει ως έδρα Ε.Δ.Χ. αυτοκινήτου η πρώην κοινότητα και τώρα δημοτικό διαμέρισμα που καταργήθηκε και συνενώθηκε σε νέο δήμο, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 2539/1997 (Α΄ 244)
3. Η διάταξη αυτή αποσκοπεί στην όσο το δυνατό καλύτερη εξυπηρέτηση του επιβατικού κοινού των διοικητικών μονάδων για τις οποίες χορηγήθηκε το δικαίωμα κυκλοφορίας σαν δημόσιας χρήσης. Τυχόν κατάργηση της έδρας θα δημιουργούσε προβλήματα στην εξυπηρέτηση των κατοίκων και μάλιστα αυτών που χρήζουν άμεσης βοήθειας και θα ξέφευγε του σκοπού, για τον οποίο δόθηκε το δικαίωμα δημόσιας χρήσης.
Επί πλέον σας γνωρίζουμε ότι, δεν έχει περιέλθει σε γνώση της Υπηρεσίας μας, απόφαση του Νομάρχη Ηρακλείου, με την οποία να καθιερώνει σαν ενιαία έδρα, ορισμένα από τα Ε.Δ.Χ. αυτοκίνητα που είχαν ίδια έδρα πρώην Κοινότητα και τώρα Δημοτικά Διαμερίσματα, εφαρμόζοντας τις διατάξεις του ν. 2801/2000.
Υπό το πνεύμα αυτό, δεν αντιμετωπίζεται τροποποίηση του ισχύοντος νομοθετικού καθεστώτος.
Ο Υφυπουργός
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ»
20. Στη με αριθμό 1130/27.5.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννου Μπούγα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 32412/17.6.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της με αριθμό 1130/ 27.5.2004 ερώτησης του Βουλευτή κ. Ιωάννη Μπούγα, αναφορικά με τη καταβολή εκ μέρους των δήμων έξοδα κίνησης στους προέδρους τοπικών συμβουλίων δημοτικών διαμερισμάτων που είναι έδρες δήμων, σας ενημερώνουμε ότι το Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης έχει λάβει υπόψη το Θέμα που θέτετε με την ανωτέρω Ερώτησή σας, και το εξετάζει στο πλαίσιο των διοικητικών και νομοθετικών του πρωτοβουλιών.
Ο Υφυπουργός
Α. ΝΑΚΟΣ»)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Θα γίνει προεκφώνηση των νομοσχεδίων που είναι γραμμένα στην ημερήσια διάταξη.
Υπουργείου Εθνικής Άμυνας
Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου: «Ρυθμίσεις θεμάτων προσωπικού των Ενόπλων Δυνάμεων και άλλες διατάξεις».
Το νομοσχέδιο θα ψηφιστεί στο σύνολο στη συνέχεια.
Υπουργείου Δικαιοσύνης
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Τροποποίηση διατάξεων του Κώδικα Οργανισμού των Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών και άλλες διατάξεις».
Το νομοσχέδιο θα συζητηθεί κατά τη σημερινή συνεδρίαση.
Κύριοι συνάδελφοι, επανερχόμαστε στο νομοσχέδιο του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας.
Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου: «Ρυθμίσεις θεμάτων προσωπικού των Ενόπλων Δυνάμεων και άλλες διατάξεις».
Ο κύριος Υπουργός θέλει να κάνει κάποια αναδιατύπωση.
Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΛΑΜΠΡΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Θα ήθελα να προσθέσω ότι η παράγραφος 11 του άρθρου 64 του ν.δ. 1400/1973 αντικαθίσταται με το άρθρο 1 του σχεδίου νόμου και μετά το από το αρκτικόλεξο «Α.Σ.Ε.Ι.» προστίθενται οι λέξεις «και η Στρατιωτική Σχολή Αξιωματικών Σωμάτων (Σ.Σ.Α.Σ.)».
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο και στο σύνολο, όπως διενεμήθη με τη νομοτεχνική διόρθωση του κυρίου Υπουργού;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Το νομοσχέδιο έγινε δεκτό και στο σύνολο κατά πλειοψηφία.
Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας: «Ρυθμίσεις θεμάτων προσωπικού των Ενόπλων Δυνάμεων και άλλες ρυθμίσεις» έγινε δεκτό και στο σύνολο κατά πλειοψηφία σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Να καταχωρισθεί το κείμενο του νομοσχεδίου σελ. 4α)
Κύριοι συνάδελφοι, παρακαλώ το Τμήμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών ως προς την ψήφιση στο σύνολο του παραπάνω νομοσχεδίου.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Το Τμήμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
Κύριοι συνάδελφοι, επανερχόμαστε στο νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Τροποποίηση διατάξεων του Κώδικα Οργανισμού των Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών και άλλες διατάξεις».
Κύριοι συνάδελφοι, πρέπει να σας αναφέρω ότι η Διάσκεψη των Προέδρων αποφάσισε στη συνεδρίασή της στις 15-7-2004 τη συζήτηση του νομοσχεδίου αυτού σε δύο συνεδριάσεις. Σήμερα το νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης θα συζητηθεί επί της αρχής.
Πριν δώσω το λόγο στον εισηγητή της Πλειοψηφίας, ο κύριος Υπουργός θα ήθελε να κάνει ορισμένες τροποποιήσεις.
Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Στο άρθρο 1 διαγράφεται η φράση «η παράγραφος 21 αριθμείται ως παράγραφος 23» και αντικαθίσταται με τη φράση «οι παράγραφοι 21 και 22 αριθμούνται ως παράγραφοι 23 και 24».
2. Στο ίδιο άρθρο και στη νέα παράγραφο 21 του άρθρου 44 του ν. 1756/1988: διαγράφονται οι λέξεις «συμπίπτει με» και αντικαθίστανται με τη φράση: «προσδιορίζεται το συντομότερο δυνατόν, οπωσδήποτε όμως, μέσα σε δύο μήνες από».
3. Στο άρθρο 1 και στη νέα παράγραφο 22 του ίδιου νόμου διαγράφεται η λέξη «Στους» και στη θέση της τίθεται η λέξη: «Στις».
4. Στον υπέρτιτλο του άρθρου 4 διαγράφονται οι λέξεις «Ενοποίηση των θέσεων» και στη θέση τους τίθεται: «Ενιαίες θέσεις».
5. Στην παράγραφο 1 του άρθρου 5 προστίθεται μετά τον αριθμό 1: «Στην παράγραφο 2 του άρθρου 2 του ν. 2830/2000 προστίθενται τα εξής εδάφια:»
6. Στην παράγραφο 2 του άρθρου 5 πριν από τις λέξεις «στον Υπουργό Δικαιοσύνης» προστίθεται η λέξη: «οποτεδήποτε».
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θέλω να σας βεβαιώσω ότι πρόκειται για αμιγώς νομοτεχνικές βελτιώσεις και προσθήκες.
(Στο σημείο αυτό ο Υπουργός Δικαιοσύνης κ. Παπαληγούρας καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα έγγραφα, τα οποία έχουν ως εξής:
«Τροποποιήσεις, νομοτεχνικές βελτιώσεις - προσθήκες και τυπικές διορθώσεις στο σχέδιο νόμου «Τροποποίηση διατάξεων του Κώδικα Οργανισμού των Δικαστηρίων και κατάστασης δικαστικών λειτουργών και άλλες διατάξεις».
1. Στο άρθρο 1 διαγράφεται η φράση: «η παράγραφος 21 αριθμείται ως παράγραφος 23» και , αντ’ αυτής, τίθεται: «οι παράγραφοι 21 και 22 αριθμούνται ως παράγραφοι 23 και 24».
2. Στο άρθρο 1 και στη νέα παράγραφο 21 του άρθρου 44 του Νόμου 1756/1988: διαγράφονται οι λέξεις «συμπίπτει με» και αντικαθίστανται με τη φράση: «προσδιορίζεται το συντομότερο δυνατόν, οπωσδήποτε όμως, μέσα σε δύο μήνες από».
3. Στο άρθρο 1 και στη νέα παράγραφο 22 του ίδιου νόμου διαγράφεται η λέξη «Στους» και στη θέση της, τίθεται η λέξη: «Στις».
4. Στον υπέρτιτλο του άρθρου 4 διαγράφονται οι λέξεις «Ενοποίηση των θέσεων» και στη θέση τους τίθεται: «Ενιαίες θέσεις».
5. Στην παράγραφο 1 του άρθρου 5 προστίθεται μετά τον αριθμό 1: «Στην παράγραφο 2 του άρθρου 2 του ν. 2830/2000 προστίθενται τα εξής εδάφια:»
6. Στην παράγραφο 2 του άρθρου 5, πριν από τις λέξεις «στον Υπουργό Δικαιοσύνης» προστίθεται η λέξη: «οποτεδήποτε».)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση του νομοσχεδίου.
Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Τμήμα ότι κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου αρμοδιότητος του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Τροποποιήσεις διατάξεων του Κώδικα Οργανισμού των Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών και άλλες διατάξεις» το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας δια του Κοινοβουλευτικού Εκπροσώπου του κ. Κολοζώφ ορίζει ως ειδικό αγορητή το Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Πατσιλινάκο.
Ο εισηγητής της Πλειοψηφίας κ. Κελέτσης έχει το λόγο.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΕΛΕΤΣΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αποτελεί κοινό τόπο ότι το σύστημα απονομής δικαιοσύνης στον τόπο μας αντιμετωπίζει πολλά, ποικιλόμορφα και χρονίζοντα προβλήματα. Το κυριότερο απ’ όλα αυτά είναι βέβαια αυτό που επικρατεί και ως άποψη στην κοινωνία, ότι δηλαδή η δικαιοσύνη στον τόπο μας καθυστερεί να βγάλει αποφάσεις σε όλα τα επίπεδα και σε όλους τους κλάδους της δικαιοσύνης, ότι έχουμε δηλαδή μία καθυστέρηση στην απονομή της δικαιοσύνης.
Φαντάζομαι ότι όλοι πιστεύουμε πως η δικαιοσύνη αποτελεί έναν από τους πυλώνες της δημοκρατίας. Ο κλονισμός της αξιοπιστίας της δικαιοσύνης και των δικαστών, ο κλονισμός στη συνείδηση του πολίτη ότι η δικαιοσύνη δεν κάνει καλά τη δουλειά της, έστω και αν αυτό δεν είναι πραγματικότητα, είναι μία κατάσταση που μπορεί να κλονίσει την ίδια τη δικαιοσύνη, που μπορεί να κλονίσει το ίδιο μας το πολιτικό σύστημα και κατ’ επέκταση τη δημοκρατία, αφού, όπως είπα προηγουμένως, η δικαιοσύνη είναι ένας από τους πυλώνες της δημοκρατίας.
Βέβαια θα πρέπει να τονίσω ως εκπρόσωπος της Εθνικής Αντιπροσωπείας και τούτη την ώρα ως εισηγητής αυτού του σχεδίου νόμου ότι η πλειοψηφία των δικαστών είμαστε κι εμείς απόλυτα πεπεισμένοι ότι η μεγάλη, η συντριπτική πλειοψηφία των δικαστών κάνει σωστά τη δουλειά της.
Πλην όμως υπάρχουν αντικειμενικά προβλήματα που έχουν να κάνουν και με το ανθρώπινο δυναμικό, που έχουν να κάνουν και με την τεχνική υποστήριξη των δικαστών και των δικαστηρίων που αντικειμενικά οδηγούν στα μεγάλα προβλήματα και στο μεγάλο πρόβλημα της καθυστέρησης στην απονομή της δικαιοσύνης.
Άρα, λοιπόν, θα πρέπει αυτή η Κυβέρνηση και το Υπουργείο της Δικαιοσύνης, μέσα σ’ ένα χρονικό ορίζοντα αυτής της τετραετίας να αντιμετωπίσει με ένα ριζοσπαστικό θα έλεγα τρόπο αυτά τα μεγάλα προβλήματα, έτσι ώστε να αποκαταστήσουμε στον πολίτη το κύρος που αρμόζει στη δικαιοσύνη. Όχι γιατί αυτή στην πραγματικότητα δεν το έχει αυτό το κύρος αλλά επαναλαμβάνω γιατί ακόμη και αν διαστρεβλωμένα, ακόμη και αν χωρίς λόγο ο πολίτης έχει αυτήν την αντίληψη για τη δικαιοσύνη, τότε το κακό έχει γίνει. Και το κακό δεν είναι μόνο για τη δικαιοσύνη, είναι για όλο το πολιτικό μας σύστημα, είναι για την ίδια τη δημοκρατία.
Έχει, λοιπόν, το Υπουργείο της Δικαιοσύνης πολύ δουλειά να κάνει και πρέπει όλοι μας να στηρίξουμε αυτήν την προσπάθεια. Η Βουλή, η Αντιπολίτευση –διότι είναι ένας θεσμός με τον οποίο δεν μπορούμε να παίζουμε, η δικαιοσύνη- οι δικαστικές ενώσεις και οι ενώσεις των εισαγγελέων, οι δικηγορικοί σύλλογοι, οι σύλλογοι των συμβολαιογράφων, τα πανεπιστήμια, οι νομικές σχολές, οφείλουμε όλοι να στηρίξουμε αυτήν την προσπάθεια της μεταρρύθμισης στο χώρο της δικαιοσύνης.
Εύλογα βέβαια τίθεται το ερώτημα: Πιστεύετε ότι με το υπό συζήτηση νομοσχέδιο μπορούν να αντιμετωπιστούν αυτά τα μεγάλα προβλήματα που αντιμετωπίζει σήμερα το σύστημα της δικαιοσύνης; Απαντούμε ευθέως και καθαρά, όχι. Δεν πιστεύουμε ότι αυτός ο νόμος είναι νόμος που θα λύσει τα μεγάλα και τα χρονίζοντα προβλήματα της ελληνικής δικαιοσύνης και κυρίως τα πιο ουσιαστικά και τα σπουδαία προβλήματα. Είναι όμως ένας νόμος ο οποίος τακτοποιεί κάποιες εκκρεμότητες που έχουν πάρει πλέον επείγοντα χαρακτήρα. Υπάρχουν κάποιες εκκρεμότητες που έχουν σωρευτεί πλέον στο χώρο της δικαιοσύνης, που έπρεπε και να πολύ ορθά το Υπουργείο και ο Υπουργός έρχονται σήμερα με αυτό το σχέδιο νόμου να αντιμετωπίσουν αυτές τις εκκρεμότητες.
Οι εκκρεμότητες αυτές αφορούν διάφορα θέματα, όπως είναι η άδεια ανατροφής τέκνου της μητέρας δικαστού, που μέχρι σήμερα εντελώς κατ’ εξαίρεσιν σε σχέση με τις υπόλοιπες δημόσιες υπαλλήλους, η Ελληνίδα δικαστής δεν εδικαιούτο αυτήν την άδεια μέχρι που υπήρξε απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας που δικαίωσε την Ελληνίδα δικαστή και αναγνώρισε αυτό το δικαίωμα, οπότε ο νόμος έρχεται εκ των υστέρων να αναγνωρίσει αυτό το δικαίωμα πλέον και με νομοθετική ρύθμιση. Υπάρχουν διάφορα προβλήματα τα οποία έχουν παρουσιαστεί στην πράξη σε ό,τι αφορά το θέμα των κωλυμάτων των δικαστών, όπου και εδώ βάζουμε ένα λίγο αυστηρότερο πλαίσιο. Υπάρχουν ζητήματα ελλείψεων οργανικών θέσεων δικαστών, τα οποία επίσης αυτό το νομοσχέδιο έρχεται να αντιμετωπίσει. Υπάρχουν μεγάλα ζητήματα τα οποία χρονίζουν στο χώρο των ειρηνοδικών, οπότε το νομοσχέδιο αυτό έρχεται να απαντήσει στα πάγια αιτήματα των ειρηνοδικών, υιοθετώντας κάποιες από τις θέσεις των ειρηνοδικών που έχουν να κάνουν με το θέμα της ενοποίησης των τάξεων των ειρηνοδικών και ταυτοχρόνως να καλύψει κενές οργανικές θέσεις ειρηνοδικών είναι ένα πρόβλημα που έχει λάβει πλέον επιτακτική ανάγκη να αντιμετωπιστεί.
Ακόμη, ως παρεπόμενο, επιλύεται ένα ζήτημα σχετικά με τα συμβολαιογραφεία της χώρας και κυρίως της περιφέρειας, διότι υπάρχει μια απαράδεκτη κατάσταση μέχρι σήμερα στην οποία θέτει τέλος το Υπουργείο Δικαιοσύνης. Δηλαδή ενώ στα χαρτιά, εδώ και χρόνια έχουν δημιουργηθεί διάφορα ειρηνοδικεία, στην πράξη δεν έχουν αυτά συσταθεί με αποτέλεσμα να δημιουργείται ένας τραγέλαφος, μια εικόνα απαράδεκτη. Αυτά, λοιπόν, καταργούνται και ταυτοχρόνως, ως παρεπόμενο το σχέδιο αυτό λύνει τα προβλήματα των συμβολαιογράφων που έχουν την έδρα τους στα καταργούμενα ειρηνοδικεία.
Τέλος, με το νόμο ιδρύεται Ιατροδικαστική Υπηρεσία στην έδρα του Εφετείου Λαμίας.
Για να αναφερθώ λίγο επί των άρθρων, θα πρέπει να τονίσω τα εξής. Όσον αφορά το θέμα της άδειας ανατροφής τέκνου της Ελληνίδας δικαστού, υπήρξε η απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας με αριθμό 3216 του 2003, η οποία αναγνώρισε αυτό το δικαίωμα στην Ελληνίδα δικαστική λειτουργό. Έπρεπε, λοιπόν, η πολιτεία με νομοθετική ρύθμιση να λύσει αυτό το θέμα. Αυτό, λοιπόν, κάνει το πρώτο άρθρο του νόμου που προτείνει η Κυβέρνηση, για να ψηφίσουμε. Βέβαια, εδώ η αντιμετώπιση του θέματος γίνεται εντελώς ισόρροπα με την ευαισθησία που ταιριάζει στην μητέρα η οποία ανατρέφει το τέκνο και ταυτόχρονα λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαιτερότητες του λειτουργήματος της δικαστού, δεδομένου ότι η δικαστής και ο Έλληνας δικαστής γενικότερα δεν έχουν ωράριο, όπως γνωρίζετε, και έτσι θα έπρεπε αυτός ο θεσμός να προσαρμοστεί στην συγκεκριμένη περίπτωση στο συγκεκριμένο λειτούργημα. Υπάρχει, λοιπόν, μία ισορροπία με τη ρύθμιση που δίνεται ανάμεσα στο προς ικανοποίηση αίτημα και δικαίωμα της Ελληνίδας δικαστού με την ιδιορρυθμία και την ιδιομορφία του λειτουργήματος του Έλληνα δικαστού.
Σε σχέση με τα κωλύματα, το θέμα αυτό αντιμετωπίζει το άρθρο 2. Στην περίπτωση αυτή ο νόμος προβλέπει τη δημιουργία κωλύματος σε όλες τις πόλεις, όπου ή είχαν δημιουργηθεί κάποια προβλήματα και όπου τύχαινε να δικηγορούν συγγενείς δικαστών. Έτσι με εξαίρεση την Αθήνα, τον Πειραιά και την Θεσσαλονίκη, όπου το κώλυμα αυτό δεν υπάρχει, στις υπόλοιπες πόλεις επαυξάνεται και απαγορεύεται δικαστής να υπηρετεί σε έδρες όπου δικηγορούν και οι συγγενείς του.
Με το άρθρο 3 λαμβάνεται πρόνοια για την αύξηση των οργανικών θέσεων των ανωτάτων βαθμίδων των δικαστών, διότι έχει παρατηρηθεί μία σημαντική ποσοστιαία αύξηση της ύλης των δικαστών και έτσι είναι υποχρεωμένη η Κυβέρνηση να δώσει λύση σε αυτό το μεγάλο πρόβλημα. Πρέπει να σημειώσω ότι κατά την ακρόαση των φορέων στην επιτροπή όλοι οι φορείς συμφώνησαν με την συγκεκριμένη ρύθμιση, ότι πρέπει δηλαδή να αυξηθούν αυτές οι θέσεις, και μάλιστα ζήτησαν και περισσότερες θέσεις.
Με το άρθρο 4 δίνεται λύση στο επιτακτικό πρόβλημα της κάλυψης των οργανικών θέσεων των ειρηνοδικών. Η λύση η οποία προκρίνεται, επειδή το θέμα έχει επείγοντα και άμεσο χαρακτήρα, είναι να καλυφθούν τα κενά από τους επιτυχόντες του διαγωνισμού του 1999. Υπήρξαν στην επιτροπή κάποιες αιτιάσεις και κάποιες ενστάσεις, ότι έχουν περάσει τόσα χρόνια και τι θέλουμε τώρα και παίρνουμε από αυτήν τη κατηγορία των επιτυχόντων ειρηνοδικών και δεν προκηρύσσουμε έναν καινούργιο διαγωνισμό. Επαναλαμβάνω ότι το πρόβλημα είναι οξύ και επιτακτικό και οφείλουμε να το λύσουμε άμεσα. Η προκήρυξη διαγωνισμού θα ήταν χρονοβόρα και θα επέφερε μεγάλη καθυστέρηση. Προκρίθηκε, λοιπόν, αυτή η λύση. Νομίζω ότι είναι ηλίου φαεινότερον ότι δεν υπάρχει καμία πονηριά, όπως μας κατηγόρησαν κάποιοι στην επιτροπή και ίσως ακουστούν και αργότερα εδώ πέρα, διότι αν θέλαμε να κάνουμε κάτι άλλο, δεν θα παίρναμε ένα διαγωνισμό τον οποίο έκανε η προηγούμενη κυβέρνηση με τους όρους και τις προϋποθέσεις που εκείνη έθεσε και να βάλουμε από εκείνη τη λίστα των επιτυχόντων, παρά θα κάναμε ένα νέο διαγωνισμό ενδεχομένως και στο πόδι λόγω της επιτακτικότητας της λύσης που πρέπει να δοθεί ή έναν ελαστικότερο διαγωνισμό.
Κατά συνέπεια κάνουμε αυτό που πρέπει. Νομίζω ότι η ρύθμιση είναι σωστή, γιατί πρέπει άμεσα να αντιμετωπιστεί το πρόβλημα αυτό.
Άρα, λοιπόν, η πρόσληψη των ειρηνοδικών θα γίνει από τον πίνακα του διαγωνισμού του 1997 ακριβώς για να λυθεί το θέμα άμεσα και γρήγορα.
Ταυτόχρονα με το άρθρο αυτό ενοποιούνται οι θέσεις των ειρηνοδικών και αίρονται με τον τρόπο αυτό οι υφιστάμενες στο χώρο αδικίες και καθυστερήσεις προαγωγών και της εξέλιξης των ειρηνοδικών. Μέχρι τώρα, όπως γνωρίζετε, υπήρχαν τέσσερις τάξεις στο χώρο αυτό, οι οποίες παραμένουν και ενοποιούνται και από εδώ και πέρα μπαίνει ένα αυτόματο κριτήριο χρονικού προσδιορισμού, έτσι ώστε να μπορούν και αυτοί να εξελίσσονται ομαλά και να μην υπάρχει αυτή η στασιμότητα στις προαγωγές που έχει μέχρι σήμερα παραγγελθεί.
Με τη διάταξη του άρθρου 5 επιλύεται ως παρεπόμενο ένα θέμα, διότι όπως σας είπα υπήρχε μία απαράδεκτη κατάσταση με ειρηνοδικεία που με μία σειρά προεδρικών διαταγμάτων που είχαν δημιουργηθεί και αφορούν κυρίως την ελληνική περιφέρεια, τα οποία όμως στην πράξη δεν λειτούργησαν. Άρα πρέπει να δοθεί ένα τέλος σε αυτήν την ιστορία και ως παρεπόμενο πρέπει να επιλυθεί και το θέμα των συμβολαιογράφων που ασκούν τα καθήκοντά τους στις έδρες των ειρηνοδικείων που καταργούνται.
Δίνεται, λοιπόν, μια λύση ώστε οι έδρες αυτές εφόσον το θέλει ο συμβολαιογράφος μεταφέρονται στην έδρα του ειρηνοδικείου που απορροφά το καταργούμενο.
Τέλος, με τη διάταξη του άρθρου 6 ιδρύεται ιατροδικαστική υπηρεσία στην έδρα του Εφετείου Λαμίας. Ήταν κάτι απαραίτητο μετά την επανίδρυση του Εφετείου Λαμίας, διότι οι ιατροδικαστικές ανάγκες μιας σειράς πόλεων καλύπτονταν από τις υπηρεσίες της Αθήνας, του Πειραιά και της Λάρισας. Ήταν, λοιπόν, μία κατάσταση που έπρεπε να επιλυθεί.
Το νομοσχέδιο αυτό, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είπαμε ότι δεν φιλοδοξεί να λύσει όλα τα προβλήματα της δικαιοσύνης που είναι μεγάλα -και είπαμε ότι η Κυβέρνηση έχει πολλή δουλειά να κάνει στον τομέα αυτόν- πλην όμως φιλοδοξεί να τακτοποιήσει κάποιες εκκρεμότητες και να βάλει ένα πλαίσιο επί του οποίου θα στηρίξουμε τις όποιες μεγάλες και πιο ριζοσπαστικές αλλαγές. Γι’ αυτό, λοιπόν, ψηφίζουμε το νομοσχέδιο αυτό και ζητούμε από όλες τις πτέρυγες της Βουλής να το στηρίξουν και να το ψηφίσουν.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ο κ. Κοσμίδης έχει το λόγο.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, μετά τη νομοθετική και εκτελεστική εξουσία, η δικαιοσύνη αποτελεί τον τρίτο πυλώνα των συνταγματικά προβλεπόμενων διακριτών εξουσιών.
Διαχρονικό και διατοπικό αίτημα συνιστά η απονομή ορθής δικαιοσύνης σε κλίμα ασφάλειας δικαίου, το οποίο εγγυάται η σαφώς διατυπωμένη νομοθεσία και η ανεξάρτητη λειτουργία των πολιτειακών θεσμικών οργάνων. Και βέβαια η δικαιοσύνη πρέπει να απονέμεται σε χρόνο που δεν υπερβαίνει τον αναγκαίο για να είναι ορθή.
Η ικανοποίηση των αυτονόητων αυτών απαιτήσεων προσκρούει σε συμφέροντα, σε συνήθειες και σε ανορθολογική αξιοποίηση προσωπικού και υποδομών και καμιά φορά σε έλλειψή τους.
Ο υπερβολικός και έξω από κάθε λογική σχέση αριθμός των δικηγόρων, η ενθαρρυνόμενη παραφύση δικομανία των Ελλήνων, η παρωχημένη διάταξη των δυνάμεων προσωπικού και υποδομών συνθέτουν τις βασικές αιτίες της ενδημικής παθογένειας που παρατηρείται στο χώρο της δικαιοσύνης.
Απαιτείται αντιμετώπιση του πυρήνα της παθογένειας και όχι εμβαλωματικά μέτρα όπως συνήθως είναι η πανάκεια της αύξησης των θέσεων δικαστών.
Θα περίμενε εύλογα κανείς από την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, μετά τόσα χρόνια στην αντιπολίτευση, να έχει έτοιμο ένα σχέδιο άμεσης εφαρμογής στην κατεύθυνση βελτίωσης των συνθηκών απονομής της δικαιοσύνης είτε εφαρμόζοντας τα πολλά θετικά μέτρα, που νομοθέτησε η προηγούμενη κυβέρνηση, είτε νομοθετώντας και άλλα.
Αντ’ αυτής της εύλογης απαίτησης και προσδοκίας το Υπουργείο Δικαιοσύνης εισήγαγε για ψήφιση το συζητούμενο νομοσχέδιο, το οποίο βεβαίως και ομολογημένα δεν φιλοδοξεί καμία ουσιαστική παρέμβαση στο χώρο της δικαιοσύνης, ένα νομοσχέδιο, που πάλι ομολογημένα, στερείται αρχής, είναι άθροισμα έξι άρθρων μη συνδεόμενων μεταξύ τους.
Μοιραία, ομιλώντας επί της αρχής, θα αναφερθώ στις επιμέρους ρυθμίσεις ξεκινώντας από τα σημεία στα οποία συμφωνώ, συνεχίζοντας με εκείνα που συμφωνώ με επιφυλάξεις, ολοκληρώνοντας με αυτά που ριζικά διαφωνώ.
Συμφωνώ με τη ρύθμιση του άρθρου 1. Υποθέτω ότι οι τροποποιήσεις, που εκφώνησε ο Υπουργός νωρίτερα, είναι προσαρμογή στις νομοτεχνικές παρατηρήσεις της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής.
Συμφωνώ με την ενιαιοποίηση των οργανικών θέσεων των ειρηνοδικών, άρθρο 4, παράγραφος 1. Προσέξτε, όμως, μήπως ένας ειρηνοδίκης σήμερα Δ΄ τάξεως με δεκαέξι χρόνια υπηρεσίας έχει υψηλότερες αποδοχές από έναν πρωτοδίκη.
Συμφωνώ με τον περιορισμό της εξαίρεσης του κωλύματος της εντοποιότητας, άρθρο 2. Ωστόσο, φρονώ ότι είναι καιρός να αναπτυχθεί ένας καλόπιστος διάλογος για το θέμα του κωλύματος αυτού γενικότερα, δηλαδή μήπως πρέπει αυτό να καταργηθεί συνολικά και να αφεθεί στη διακριτική ευχέρεια του αρμόδιου για τοποθετήσεις οργάνου, να λαμβάνει υπόψη κατά περίπτωση την εντοποιότητα με βάση κάποια κριτήρια. Η συλλογική υποψία πρέπει να υποκατασταθεί από την ατομική ευθύνη.
Στο άρθρο 5 είναι προφανές ότι κάποιοι τακτοποιούνται φωτογραφικά. Σύνηθες αυτό το φαινόμενο στο χώρο των συμβολαιογράφων. Το πρόβλημα με το χώρο θα ανακύψει όταν υλοποιηθεί το Κτηματολόγιο.
Στο άρθρο 6 έχουμε τα παρεπόμενα της ίδρυσης ενός ακόμη Εφετείου το 1999, παρά την αντίθετη τότε γνωμοδότηση του Αρείου Πάγου.
Εκφράζω την πλήρη αντίθεσή μου στο άρθρο 3. Αυξάνετε θέσεις συμβούλων και παρέδρων του Συμβουλίου της Επικρατείας, αρεοπαγιτών, αντεισαγγελέων Αρείου Πάγου, προέδρων εφετών ικανοποιώντας αιτήματα των οικείων φορέων. Το κάνετε αυτό για έναν και αποκλειστικό λόγο. Για να καλύψετε πίσω από αυτές τις αυξήσεις την επιθυμητή για εσάς αύξηση των θέσεων των αντιπροέδρων στα τρία ανώτατα δικαστήρια, όπου οι προαγωγές ανήκουν στην Κυβέρνηση και αυτό προκειμένου αποκλειστικά να τακτοποιήσετε ανθρώπους σας δήθεν αδίκως παραλειφθέντες έως τώρα. Και προβαίνετε σε αυτήν την αύξηση των θέσεων χωρίς να το έχει ζητήσει κανείς, μα κανείς, χωρίς καμία χρεία και χωρίς να προηγηθεί καμία διαβούλευση, κανένας διάλογος με κανέναν.
Και μην ισχυριστείτε, κύριε Υπουργέ, ότι εσείς γνωρίζετε τα προβλήματα της δικαιοσύνης καλύτερα από τα πρόσωπα που τη διακονούν επί δεκαετίες, όπως είναι οι ανώτατοι δικαστές.
Ορίζετε αντιπροέδρους που δεν θα έχουν αντικείμενο. Στο Συμβούλιο της Επικρατείας αυξάνετε τις θέσεις των αντιπροέδρων κατά τρεις και των συμβούλων και παρέδρων κατά δύο, λες και το πρόβλημα οφείλεται στον αριθμό των αντιπροέδρων.
Το 2003 αυξήθηκαν οι θέσεις των συμβούλων επικρατείας κατά οκτώ για να απορροφηθούν διοικητικοί δικαστές, σύμφωνα με την αναθεώρηση του Συντάγματος. Τότε η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας ήταν αρνητική στη διάσταση και τον αριθμό της αύξησης των θέσεων των συμβούλων. Ρωτήσατε τώρα την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας εάν συμφωνεί με την αύξηση των θέσεων αντιπροέδρων που προβλέπει το νομοσχέδιο αυτό; Τι θα κάνουν αυτοί οι αντιπρόεδροι; Θα εναλλάσσονται με υπάρχοντες στην προεδρία των τμημάτων; Και οι αριθμοί που προβλέπετε, είναι βέβαιο ότι αντιστοιχούν σε ονόματα που κυκλοφορούν στους διαδρόμους των δικαστηρίων.
Το Υπουργικό Συμβούλιο θα ορίσει αντιπροέδρους δικαστές που έχουν περίπου δημοσίως ταχθεί στο πλευρό σας.
Σας καλώ να αποσύρετε τη διάταξη που αυξάνει τις θέσεις των αντιπροέδρων.
Επιφυλάξεις έχω και για τις άλλες αυξήσεις που τις κάνετε για το λόγο που προανέφερα. Πριν ένα χρόνο αυξήθηκαν οι θέσεις των εφετών κατά τριάντα εννέα και των προέδρων εφετών κατά έξι. Και αυτό, αφού λήφθηκαν υπόψη στατιστικά στοιχεία. Ποια στατιστικά στοιχεία λάβατε υπόψη σας και προβαίνετε σ’ αυτές τις αυξήσεις; Και πείτε μας και για ποιο λόγο αυξάνετε και τις θέσεις των αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου τη στιγμή που οι αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου δεν ανεβαίνουν πλέον στην απονομή πολιτικής δικαιοσύνης του Αρείου Πάγου. Εν πάση περιπτώσει, επειδή οι φορείς το ζητούν, δεν θα μπορούσα εγώ να έχω κραυγαλέα αντίθεση σ’ αυτήν τη ρύθμιση.
Κι έρχομαι στο θέμα της πλήρωσης κενών θέσεων ειρηνοδικών από τον πίνακα του διαγωνισμού του 1997, η ισχύς του οποίου έληξε στις 31.12.1999. Γι’ αυτό το θέμα σας καταθέτω εξ ιδίας αντιλήψεως τα εξής στοιχεία:
Η τριμελής επιτροπή έγκρισης προσλήψεων, δηλαδή, οι τότε Υπουργοί κ. Παπαδόπουλος και κ. Παπαντωνίου και ο ομιλών ως Γενικός Γραμματέας του Υπουργικού Συμβουλίου τότε, με την υπ’ αριθμόν 73/5.05.1997 απόφασή της ενέκρινε την πρόσληψη σαράντα πέντε ειρηνοδικών. Ο σχετικός διαγωνισμός έγινε μετά από αναβολή στις 25.10.1997. Στο διαγωνισμό προσήλθαν περί τους πεντακοσίους πενήντα υποψηφίους και την απλή βάση πέρασαν τριακόσιοι δέκα. Διορίστηκαν σύμφωνα με την απόφαση της τριμελούς επιτροπής σαράντα πέντε άτομα. Επιτυχόντες στο διαγωνισμό ήταν οι σαράντα πέντε πρώτοι και μόνον. Ουχί ορθώς τηρήθηκε ένας πίνακας δήθεν επιτυχόντων με ισχύ ως το τέλος του 1999 και με βάση αυτό τον πίνακα διορίστηκαν σε δύο δόσεις άλλοι σαράντα ειρηνοδίκες. Συνολικά διορίστηκαν ογδόντα πέντε αντί για σαράντα πέντε από πίνακα ουσιαστικά επιλαχόντων.
Κι έρχεται τώρα η Κυβέρνηση να νομοθετήσει κάτι πρωτοφανές: Δηλαδή, να αναστήσει έναν πίνακα που είναι χωρίς ισχύ εδώ και τεσσερισήμισι χρόνια από ένα διαγωνισμό που έγινε πριν σχεδόν οκτώ χρόνια για να συμπληρώσει τα κενά, τα οποία δεν μας είπατε πόσα είναι και πού. Με έκπληξη άκουσα τον εισηγητή της Πλειοψηφίας να λέει ότι είναι επείγων λόγος να αντλήσουμε από τη δεξαμενή εκείνου του διαγωνισμού. Υπάρχει, λέει, επείγων λόγος.
Κύριε συνάδελφε, σας είπε κανείς ότι υπάρχουν καθυστερήσεις στην έκδοση αποφάσεων των ειρηνοδικείων; Πώς ξαφνικά προέκυψε αυτό το θέμα, το οποίο κανείς από τους φορείς της απονομής δικαιοσύνης δεν έθεσε;
Οι ενστάσεις μου για τη διάταξη είναι οι εξής:
Η πρώτη ένσταση αφορά το γενικότερο θέμα της ύπαρξης των ειρηνοδικείων εν έτει 2004. Θυμίζω στους παλαιότερους ότι την άνοιξη του 1999, ο τότε Υπουργός Δικαιοσύνης, ο αείμνηστος Ευάγγελος Γιαννόπουλος, κατέθεσε για ψήφιση νομοσχέδιο, του οποίου το άρθρο 1 –ο κορμός του νομοσχεδίου- αφορούσε την κατάργηση του θεσμού των ειρηνοδικείων και την ενοποίηση του πρώτου βαθμού απονομής πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνης. Αποσύρθηκε τότε το άρθρο αυτό διότι η ολομέλεια του Αρείου Πάγου, η οποία συμφωνούσε με συντριπτική πλειοψηφία με την κατάργηση των ειρηνοδικείων, διαφώνησε με συντριπτική πάλι πλειοψηφία στον προβλεπόμενο στο νομοσχέδιο τρόπο ένταξης των ενεργών ειρηνοδικών στην επετηρίδα των τακτικών δικαστών, θεωρώντας -ευλόγως- αντισυνταγματική την ομαδική και ανεπίλεκτη είσοδό τους στο Δικαστικό Σώμα. Στο Δικαστικό Σώμα δεν ακούγεται φωνή αντίθετη στην κατάργηση των ειρηνοδικείων. Πρόσφατα ο μέχρι πρότινος Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου και τέως Πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, ο κ. Λυμπερόπουλος, αρθρογράφησε υπέρ της κατάργησης.
Ο αριθμός των υποθέσεων που υπάρχουν στα διάφορα επαρχιακά -και όχι μόνο- ειρηνοδικεία είναι τόσο μικρός, που δεν δικαιολογεί το οικονομικό κόστος που συνεπάγεται η λειτουργία τους.
Παρακαλώ να προσέξετε κάποια στοιχεία που είχα συλλέξει το 1999: Εξήντα οκτώ ειρηνοδικεία εξέδιδαν από μία έως είκοσι αποφάσεις το χρόνο. Εξήντα δύο ειρηνοδικεία εξέδιδαν από είκοσι μία έως πενήντα αποφάσεις και σαράντα έξι ειρηνοδικεία από πενήντα μία έως εκατό αποφάσεις. Συζητώντας επί των άρθρων, αύριο θα επιχειρηματολογήσω περισσότερο υπέρ της κατάργησης των ειρηνοδικείων.
Η δεύτερη ένσταση αφορά στο γεγονός ότι με τη ρύθμιση που εισάγετε, καλείτε νέους ανθρώπους που διαγωνίστηκαν πριν σχεδόν οκτώ χρόνια να αναλάβουν το έργο του δικαστή παρά πάσα προσδοκία και δική τους ακόμη, αφού γνώριζαν ότι θα προσληφθούν οι σαράντα πέντε πρώτοι και σε κάθε περίπτωση έστω περισσότεροι ως το τέλος του 1999 που ίσχυε ο πίνακας. Πτυχιούχοι της Νομικής ήταν οι υποψήφιοι, άλλοι δικηγόροι, άλλοι γραμματείς δικαστηρίων. Έκτοτε κανείς δεν γνωρίζει ποια ήταν η επαγγελματική τους πορεία και η σχέση τους με τη νομική επιστήμη. Και θα γίνουν δικαστές, ισόβιοι.
Τρίτη ένσταση. Σωρεία νέων ανθρώπων με άριστες επιδόσεις και σπουδές, που θα ήθελαν να διαγωνιστούν, ονειρευόμενοι να γίνουν δικαστές, έστω ειρηνοδίκες, βλέπουν τις κενές θέσεις να καλύπτονται από χαμηλόβαθμους υποψήφιους του 1997 και τις πόρτες να κλείνουν για χρόνια.
Τέταρτη ένσταση. Τι θα πει «πίνακας επιτυχόντων» και ως πότε μπορεί ένας τέτοιος πίνακας να ισχύει σε ένα στοιχειώδες κράτος δικαίου; Πίνακας επιτυχόντων είναι μία έννοια παράδοξη. Οι διαγωνισμοί γίνονται για να προσληφθεί ένας αναγκαίος αριθμός προσωπικού. Μόλις συμπληρωθεί ο αριθμός δεν υπάρχει τίποτα από το διαγωνισμό. Παραδείγματος χάρη έγινε πρόσφατα ο γραπτός διαγωνισμός του ΑΣΕΠ για τρεις χιλιάδες πεντακόσιες θέσεις περίπου. Προφανώς στο διαγωνισμό θα επιτύχουν, δηλαδή, θα τύχουν βαθμού πάνω από τη βάση πολλοί περισσότεροι. Θα τους διορίσετε; Εάν όχι τι θα τους λέτε όταν θα σας θυμίζουν το άρθρο 3, παράγραφος 2 του νομοσχεδίου σας; Και αφού είναι έτσι τα πράγματα, γιατί, αντί να κάνετε το διαγωνισμό για τους τρεις χιλιάδες πεντακόσιους, δεν πήρατε «επιτυχόντες» του γραπτού διαγωνισμού του 1998; Θα εξοικονομούσατε και χρήματα.
Άλλο παράδειγμα, οι εξετάσεις τακτικών δικαστών που διεξάγονται κάθε χρόνο, όπου στη Σχολή εισέρχεται συγκεκριμένος αριθμός, παραδείγματος χάρη πενήντα. Εισέρχονται οι πενήντα πρώτοι, έστω και αν ο πεντηκοστός πρώτος είχε βαθμολογηθεί με άριστα. Αυτή είναι η έννοια του διαγωνισμού και στις πανελλήνιες εξετάσεις για την είσοδο στα ΑΕΙ και ΤΕΙ και σε κάθε περίπτωση, ακόμα και στον αθλητισμό. Εσείς παραβιάζετε αυτούς τους κανόνες και μάλιστα τη στιγμή που κατατέθηκε πριν λίγες ημέρες και συζητείται τώρα σε άλλη αίθουσα διάταξη με την οποία καταργείται η έννοια του πίνακα επιτυχόντων, στο νομοσχέδιο του ΥΠΕΣΔΑ.
Σας καλώ, λοιπόν, να αποσύρετε αυτήν τη διάταξη και να προβείτε συντομότατα…
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κύριε συνάδελφε, ίσως θα έπρεπε να διακόψουμε, γιατί δεν υπάρχει Υπουργός αυτήν τη στιγμή για να σας ακούσει.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Εννοείτε για τριάντα δευτερόλεπτα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Θέλετε να διακόψω, κύριε Κοσμίδη;
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Δεν είναι δικό μου θέμα, είναι θέμα του Τμήματος και δικό σας, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήριος Χατζηγάκης): Ήρθε, ο κύριος Υπουργός, οπότε μπορείτε να συνεχίσετε.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Σας καλώ, λοιπόν, να αποσύρετε την παράγραφο 2 του άρθρου 3 και να προβείτε συντομότατα στη θεσμική κατάργηση των ειρηνοδικείων, σε συνεννόηση με την ηγεσία του Αρείου Πάγου και την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, προκειμένου η ένταξη των ενεργών ειρηνοδικών στο δικαστικό σώμα να γίνει σε πλήρη συμβατότητα με το Σύνταγμα και με άριστη λειτουργική αξιοποίησή τους.
Κυρίες και κύριοι, με τις ως τώρα νομοθετικές πρωτοβουλίες η Κυβέρνηση αποδεικνύει ότι δεν είχε κανένα σχέδιο διακυβέρνησης της χώρας. Είχε μόνο σχέδιο κατάληψης της εξουσίας. Προεκλογικά η Νέα Δημοκρατία έκλεισε το μάτι σε διάφορες κατηγορίες προσώπων, ότι θα τους τακτοποιήσει, προκειμένου να κρατάνε την κομματική της σημαία.
Παρά το Σύνταγμα, κύριοι της Κυβέρνησης και της Αντιπολίτευσης, διορίσατε δημοσίους υπαλλήλους, η Γενική Γραμματεία Αθλητισμού, πρόσωπα που είχε κριθεί δικαστικά ότι δεν εμπίπτουν στις μεταβατικές διατάξεις του νόμου Πεπονή. Τώρα διορίζετε ειρηνοδίκες από διαγωνισμό του 1997 και από πίνακα που έχει λήξει το 1999. Δημιουργείτε αχρείαστες θέσεις αντιπροέδρων στα Ανώτατα Δικαστήρια, για να ικανοποιήσετε δικούς σας ανθρώπους. Εξοφλείτε μεταχρονολογημένες επιταγές. Σ΄ αυτό σας διακρίνει συνέπεια. Και τα κάνετε όλα αυτά, χωρίς να υπάρχουν αιτήματα από τους αρμόδιους να τα υποβάλουν, χωρίς καμία διαβούλευση. Αυτό αποδεικνύει ότι δεν τηρείτε καν τις αρχές για τις οποίες προεκλογικά εμφανιζόσασταν κοπτόμενοι, για τον απλούστατο λόγο ότι ποτέ ειλικρινώς δεν πιστέψατε σ’ αυτές τις αρχές.
Σ΄ άλλο νομοσχέδιο που συζητείται αυτήν τη στιγμή σε άλλη αίθουσα, στην αρμόδια επιτροπή, σαρώνετε τη Δημόσια Διοίκηση όχι για να τη βελτιώσετε, αλλά για να διορίσετε από την αρχή βαθμοφόρους της δικής σας επιλογής. Με τον όρο «επανίδρυση του κράτους», εννοείτε «επανίδρυση του κράτους της δεξιάς». Μετά την απογραφή ήρθε η ώρα της προγραφής, για να αποδειχθεί ότι οι παραινέσεις του Αρχηγού σας για ταπεινότητα και μη κομματικοποίηση του κράτους είναι για τα μάτια μικρών παιδιών. Για λίγους μήνες αντέξατε στο πρόσωπό σας την πίεση του προσωπείου. Ήδη το αποβάλλετε. Κατηγορούσατε την προηγούμενη κυβέρνηση για αλαζονεία μετά από πολλά χρόνια άσκησης εξουσίας. Εσείς επιδεικνύετε αλαζονεία στις αρχές της θητείας σας, γι’ αυτό να ξέρετε ότι δεν θα μακροημερεύσετε.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ο κ. Ιωάννης Πατσιλινάκος έχει το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΤΣΙΛΙΝΑΚΟΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν υποτιμάμε καθόλου το πρόβλημα της καθυστέρησης της απονομής της Δικαιοσύνης, που σε ορισμένες περιπτώσεις αγγίζει τα όρια της αρνησιδικίας. Έχουμε βέβαια διαφορετική προσέγγιση και για τα αίτια και για τους τρόπους αντιμετώπισης του προβλήματος, στα οποία, όμως, θα αναφερθούμε παρακάτω.
Για εμάς εξίσου σοβαρό -σοβαρότερο ακόμα- είναι το πρόβλημα της αυταρχικοποίησης και αυστηροποίησης του νομοθετικού πλαισίου, που περιορίζει τα δικαιώματα και τις ελευθερίες των πολιτών και μειώνει τις εγγυήσεις για δίκαιη δίκη. Το πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι ο Τρομονόμος νούμερο 1, που ψηφίστηκε από την κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ και πολύ πρόσφατα ο Τρομονόμος νούμερο 2 μαζί με το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης, που ψηφίστηκε από την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας. Πρόκειται για ρυθμίσεις που προωθούνται σε όλες τις κυβερνήσεις των χωρών –μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Παρόμοιες και χειρότερες ρυθμίσεις προωθούνται και εφαρμόζονται και στις Ηνωμένες Πολιτείες στο όνομα της αντιμετώπισης της τρομοκρατίας και του οργανωμένου εγκλήματος, που όμως εν δυνάμει και υπό προϋποθέσεις μπορούν να στραφούν εναντίον πολιτικών, συνδικαλιστικών και κοινωνικών αγώνων και παραβιάζουν βασικές αρχές του δικονομικού μας συστήματος, όπως το ξέραμε μέχρι σήμερα.
Ας έλθουμε τώρα στο ζήτημα της καθυστέρησης της απονομής της δικαιοσύνης. Στη βάση της λογικής των κυβερνήσεων και του ΠΑΣΟΚ και της δικής σας είναι ότι αυτό το πρόβλημα οφείλεται στη συσσώρευση μεγάλης ύλης, εξαιτίας των πολλών προσφυγών των πολιτών για δικαστική προστασία στα δικαστήρια.
Ταυτόχρονα καθώς είστε δεσμευμένοι στα πλαίσια του Συμφώνου Σταθερότητας και της ΟΝΕ για σφικτή δημοσιονομική πολιτική, πράγμα που σημαίνει μείωση των κρατικών δαπανών κυρίως στους κοινωνικούς τομείς, δεν διαθέτετε τα απαραίτητα κονδύλια και στη δικαιοσύνη.
Αποτέλεσμα είναι να μην καλύπτονται οι υφιστάμενες κενές οργανικές θέσεις στους δικαστές, να μην προσλαμβάνονται δικαστικοί υπάλληλοι, να μην αυξάνονται οι οργανικές θέσεις των δικαστών, να καθυστερεί η μηχανογράφηση σε όλο το φάσμα απονομής της δικαιοσύνης και η κτιριακή υποδομή, παρά τις όποιες προσπάθειες, να μην καλύπτει τις απαιτούμενες ανάγκες.
Θ’ αναφέρω μερικές ρήσεις που έχουν ακουστεί και στην επιτροπή και από τους φορείς. Η εισηγητική έκθεση παραδέχεται ότι έχουν να προσληφθούν ειρηνοδίκες από το 1999. Ο κ. Ζήσης, ο Πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, κάνει λόγο για γιατροσόφια και λέει ότι χρειάζονται χρήματα. Ταυτόχρονα αναφέρει ότι πρέπει να γίνει αύξηση κατά 25% των θέσεων των δικαστών, σε σχέση με αυτούς που υπηρετούν σήμερα. Ο κ. Κουσούλης, Πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών του Συμβουλίου της Επικρατείας, αναφέρει ότι οι πιστώσεις είναι λίγες. Ο κ. Μπάγιας, Αντιπρόεδρος της Ένωσης Εισαγγελέων, μιλά για αύξηση των εισαγγελέων εφετών. Ο κ. Πετρόπουλος, Πρόεδρος της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών, επισημαίνει και αυτός ότι από το 2002, είχαν προβλεφθεί οργανικές θέσεις για τους διοικητικούς δικαστές και δεν ειδοποιήθηκε.
Πρέπει να σας πω ότι το πρόβλημα των διοικητικών δικαστών είναι ακόμα μεγαλύτερο, γιατί έχει αυξηθεί το αντικείμενό τους από το 2002. Ο κ. Κουσούλης αναφέρει ότι εκκρεμούν εκατόν ενενήντα χιλιάδες υποθέσεις στα διοικητικά πρωτοδικεία, τριάντα έξι χιλιάδες υποθέσεις στα διοικητικά εφετεία και είκοσι χιλιάδες υποθέσεις στο Συμβούλιο της Επικρατείας.
Η Κυβέρνηση δεν προσλαμβάνει στις οργανικές θέσεις των δικαστών πολιτικής και ποινικής δικονομίας πρωτοδίκες και εισαγγελείς πρωτοδικών, ούτε δικαστές των διοικητικών δικαστηρίων. Αυξάνει, όμως, τις θέσεις των αντιπροέδρων των ανωτάτων δικαστηρίων (τρεις στο Συμβούλιο της Επικρατείας, δύο στο Ελεγκτικό Συμβούλιο και έναν στον Άρειο Πάγο), παρά το ότι οι ενώσεις δεν είχαν ζητήσει αυτή την αύξηση των αντιπροέδρων. Προφανώς εξυπηρετούνται άλλες σκοπιμότητες, αφού είναι γνωστό ότι σε αυτές τις θέσεις οι αντιπρόεδροι διορίζονται από την εκάστοτε κυβέρνηση και του χρόνου προβλέπουμε κρίσεις.
Παράλληλα στο όνομα της αποσυμφόρησης των δικαστηρίων αυξάνεται συνεχώς το κόστος της απονομής της δικαιοσύνης. Για παράδειγμα θα θυμίσω ότι το επιτίμιο για τον Άρειο Πάγο έχει φτάσει τις 500.000 δραχμές. Ταυτόχρονα, με νομοθετικές ρυθμίσεις περιορίζεται η δυνατότητα προσφυγής του πολίτη για παροχή δικαστικής προστασίας στους διάφορους βαθμούς δικαιοδοσίας. Έχουμε, δηλαδή, μια περίεργη ανταποδοτικότητα και στη δικαιοσύνη, να ελαττώνονται συνεχώς τα λειτουργικά έξοδα από το μη διορισμό και ταυτόχρονα να αυξάνονται τα έσοδα από την αύξηση του κόστους της προσφυγής του πολίτη στα ανώτατα δικαστήρια.
Όσον αφορά την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης, παρά τις εγγυήσεις της λειτουργικής και προσωπικής ανεξαρτησίας των δικαστών και τις προσπάθειες αρκετών δικαστών, αγκάθι παραμένει ο διορισμός -και ό,τι αυτό συνεπάγεται- της ηγεσίας της δικαιοσύνης από την εκάστοτε κυβέρνηση, καθεστώς που με ευθύνη του ΠΑΣΟΚ και της Νέας Δημοκρατίας διατηρήθηκε και στην πρόσφατη αναθεώρηση του Συντάγματος.
Στο άρθρο 1 θα έλεγα ότι συμφωνούμε όλοι, ταυτόχρονα, όμως, πρέπει να πούμε ότι δεν ήταν απαραίτητο να έχουμε μια απόφαση της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας, για να λυθεί ένα πρόβλημα που έχουν οι δικαστίνες. Είναι, όμως, μια αποκατάσταση η οποία είναι χωρίς περιεχόμενο, γιατί θα χρειαστούν τουλάχιστον εκατό δικαστές σαν αντικαταστάτες για να αντικαταστήσουν τις δικαστίνες που θα πάρουν την άδεια. Ταυτόχρονα πρέπει να τονίσουμε ότι έγινε μια μερική διόρθωση και περιλαμβάνεται το 2004 σε όσες είχαν λοχεία το 2004, για να πάρουν την άδεια, αλλά παραμένει το κενό του 2003, του 2002 και του 2001. Είναι το ίδιο πρόβλημα που λέγαμε παραπάνω. Είναι η μεγάλη μείωση του αριθμού των δικαστών και οι μεγάλες ανάγκες που υπάρχουν σε σχέση με τους δικαστές εν λειτουργία.
Στο άρθρο 2 συμφωνούμε μετά την άρση του κωλύματος εντοπιότητας από τις έξι πόλεις. Στο άρθρο 3 διαφωνούμε με την αύξηση των αντιπροέδρων και τις ελλείψεις προσωπικού που υπάρχουν στην πρώτη γραμμή. Το καταψηφίζουμε. Επίσης συμφωνούμε με τα άρθρα 4, 5 και 6.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Πατσιλινάκο.
Εξαντλήθηκε ο κατάλογος των εισηγητών. Ερχόμαστε στον κατάλογο των ομιλητών. Πριν δώσω το λόγο στον πρώτο εγγραφέντα, τον κ. Πετσάλνικο, θα ήθελα να ζητήσω την άδεια του Τμήματος να εγκρίνει την εγγραφή στους αγορητές του κ. Λυκουρέντζου, ο οποίος λόγω μη καλής χρήσης της κάρτας ενεγράφη ελαφρώς εκπρόθεσμα.
Το Τμήμα εγκρίνει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Το Τμήμα ενέκρινε.
Το λόγο έχει ο κ. Πετσάλνικος.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Είναι γνωστό ότι η ανεξαρτησία της δικαιοσύνης στη χώρα μας είναι συνταγματικά κατοχυρωμένη και έχουμε πολλές φορές υπογραμμίσει όλοι μας, θα έλεγα, σ’ αυτήν την Αίθουσα ότι υποχρέωση όλων -και ιδίως της εκάστοτε κυβέρνησης, κύριε Υπουργέ- είναι να περιφρουρεί αυτή την ανεξαρτησία. Μέσα, όμως, στην ανεξαρτησία αυτή σαφώς συμπεριλαμβάνεται και η υποχρέωση του σεβασμού σε ό,τι αφορά τη διάρθρωση και τη λειτουργία όλων των δικαστηρίων, αλλά ιδιαίτερα βέβαια ακόμα περισσότερο των ανώτατων δικαστηρίων της χώρας μας.
Θα έλεγα ότι είναι πρωτάκουστο αυτό που επιχειρεί η Κυβέρνηση σ΄ αυτό το μικρό νομοσχέδιο, που εκ πρώτης όψεως, για τους μη γνωρίζοντες πιθανά, να φαίνεται ως ένα νομοσχέδιο που έρχεται να ρυθμίσει κάποια δευτερεύουσας σημασίας θέματα για τη διοίκηση. Δεν είναι, όμως, έτσι. Με το παρόν νομοσχέδιο η Κυβέρνηση αυξάνει κατά τρόπο πρωτοφανή στα χρονικά τις θέσεις των αντιπροέδρων στα ανώτατα δικαστήρια της χώρας μας και κυρίως στο Συμβούλιο της Επικρατείας αλλά και στο Ελεγκτικό Συνέδριο.
Δεν έχει υπάρξει προηγούμενο τέτοιο αύξησης σε αυτόν τον αριθμό, χωρίς λόγο μάλιστα, των αντιπροέδρων στα ανώτατα δικαστήρια της χώρας.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι γνωστό ότι στο Συμβούλιο Επικρατείας λειτουργούν έξι τμήματα. Αυτήν τη στιγμή το Συμβούλιο Επικρατείας έχει επτά αντιπροέδρους. Ο έβδομος αντιπρόεδρος συνπροεδρεύει στο 5ο Τμήμα που έχει πολύ μεγάλο όγκο και φόρτο εργασίας επειδή έχει την αρμοδιότητα της επεξεργασίας των προεδρικών διαταγμάτων.
Η αύξηση των αντιπροέδρων στο Συμβούλιο Επικρατείας κατά τρεις αντιπροέδρους θα δημιουργήσει πρώτα απ’ όλα οργανωτική σύγχυση αλλά και δυσλειτουργίες, γιατί θα προκληθεί το πρωτοφανές και παράδοξο εντελώς φαινόμενο σε διάφορα τμήματα, να υπηρετούν και να προεδρεύουν δύο αντιπρόεδροι. Δεν υπάρχει προηγούμενο ούτε στη χώρα μας ούτε και σε καμία άλλη σοβαρή και καλά οργανωμένη χώρα στον κόσμο.
Αλλά ακόμη και η αύξηση των συμβούλων επικρατείας κατά τέσσερις ακόμη θα δημιουργήσει μείζονα προβλήματα στη λειτουργία του δικαστηρίου, η ολομέλεια του οποίου κινδυνεύει πλέον να έχει τη μορφή και να θυμίζει μια συνέλευση πολυπληθούς, θα έλεγα, σωματείου. Επισημαίνω εδώ ότι μόλις πριν από δύο χρόνια αυξήσαμε τον αριθμό των συμβούλων κατά οκτώ σε συμμόρφωση με τη συνταγματική επιταγή προαγωγής των τακτικών διοικητικών δικαστών στο Συμβούλιο Επικρατείας. Η περαιτέρω τώρα αύξηση του αριθμού των συμβούλων σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα θα έχει αρνητικότατες συνέπειες για τη λειτουργία του δικαστηρίου. Και αυτό γιατί πέραν της αλλοίωσης της φυσιογνωμίας της ολομέλειας, όπως είπα, με τη μαζική προαγωγή των σημερινών εισηγητών σε παρέδρους και των παρέδρων σε συμβούλους, το Συμβούλιο της Επικρατείας θα φθάσει να έχει πενήντα δύο συμβούλους επικρατείας έναντι μόνο περίπου είκοσι πέντε εισηγητών, οι οποίοι είναι για να επικουρούν τους πρώτους. Έχουμε, λοιπόν, μια σχέση ακριβώς αντίστροφη από την προτιμητέα.
Κύριε Υπουργέ, ζητήσατε την άποψη του Συμβουλίου της Επικρατείας γι’ αυτές τις αυξήσεις; Γιατί εγώ γνωρίζω ότι η ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας έχει γνωμοδοτήσει στο πρόσφατο παρελθόν αρνητικά σε σχέση με μεγάλες αριθμητικές αυξήσεις, όπως αυτές που προβλέπει τώρα το δικό σας νομοσχέδιο. Πήρατε τη γνώμη της ηγεσίας του Συμβουλίου της Επικρατείας; Θέσατε το ερώτημα για να υπάρξει γνωμοδότηση της ολομέλειας; Φοβάμαι ότι τίποτα από όλα αυτά δεν έχει γίνει.
Αντίστοιχα ισχύουν και για το Ελεγκτικό Συνέδριο όπου αυξάνετε κατά δύο τους αντιπροέδρους, ενώ είναι γνωστό ότι και στο Ελεγκτικό Συνέδριο τα τμήματα είναι έξι. Έξι είναι και οι υπηρετούντες αντιπρόεδροι. Τι θα κάνουν οι επιπλέον δύο αντιπρόεδροι στο Ελεγκτικό Συνέδριο;
Το επιχείρημά σας σε ό,τι αφορά το παρόν νομοσχέδιο περί δήθεν επιτάχυνσης στην απονομή της δικαιοσύνης, επιτρέψτε μου να πω ότι είναι έωλο. Γιατί οι αυξήσεις αυτές δεν αφορούν την ενίσχυση, τη στελέχωση των δικαστηρίων γενικώς.
Εδώ θυμίζω ότι πριν από ένα χρόνο, είχαμε αυξήσει τις θέσεις στα πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια δικαστήρια της χώρας, πολιτικά, ποινικά και διοικητικά, κατά εκατόν τριάντα εφτά θέσεις δικαστών, για να υπάρξει πράγματι απάντηση σημαντική στο θέμα της καλύτερης στελέχωσης και της επιτάχυνσης της απονομής της δικαιοσύνης, εκεί όπου υπάρχουν οι συσσωρεύσεις. Η αύξηση μάλιστα εκείνη πριν από ένα χρόνο είχε γίνει μετά από συστηματική ανάλυση των στοιχείων της δικαστικής ύλης κατά δικαστήριο και μετά από διάλογο και συνεννόηση που είχαμε με τη φυσική ηγεσία της δικαιοσύνης.
Κύριε Υπουργέ, βοά ο χώρος της δικαιοσύνης ότι οι αυξήσεις θέσεων που εισηγείστε με το παρόν νομοσχέδιο γίνονται για άλλους λόγους και όχι για την επιτάχυνση στην απονομή της δικαιοσύνης. Γίνονται –έτσι λέει ο κόσμος, όλος ο δικαστικός χώρος- για να προαχθούν αρεστοί στην Κυβέρνηση στις θέσεις των αντιπροέδρων σε όλα τα ανώτατα δικαστήρια, αφού όπως γνωρίζουμε όλοι εκκρεμεί απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου για την κάλυψη των κενών που δημιουργήθηκαν στο τέλος Ιουνίου, με την αποχώρηση λόγω ορίου ηλικίας αντιπροέδρων στον Άρειο Πάγο. Γι’ αυτό καταθέσατε τώρα εσπευσμένα και χωρίς τον παραμικρό διάλογο το νομοσχέδιο. Και θα περιμένουμε τις προαγωγές, γιατί είμαι σίγουρος ότι μετά την ψήφιση και τη δημοσίευση του νομοσχεδίου θα συνεδριάσει το Υπουργικό Συμβούλιο για να επιλέξει και να προάγει σε θέσεις αντιπροέδρων σε όλα τα ανώτατα δικαστήρια, ενώ δεν υπάρχουν κενά και δεν υπήρχε κανένας λόγος να αυξηθούν οι θέσεις όπως είπα των αντιπροέδρων.
Δεν είναι, όμως, επιτρεπτό, κύριε Υπουργέ, να προσεγγίζετε με τέτοιες κομματικές σκοπιμότητες το θέμα της διάρθρωσης, συγκρότησης και λειτουργίας των ανώτατων δικαστηρίων της χώρας.
Το νομοσχέδιο, όμως, αυτό έχει και άλλες διατάξεις καθαρά ρουσφετολογικού χαρακτήρα. Θα περιοριστώ σε δύο μόνο παραδείγματα.
Με την παράγραφο 2 του άρθρου 4 προβλέπετε την κάλυψη των κενών κατά την 30η Ιουνίου 2004, θέσεων ειρηνοδικών από τον πίνακα του διαγωνισμού που είχε διενεργηθεί πριν από επτά ολόκληρα χρόνια, δηλαδή, το 1997 όπως τόνισε και ο εισηγητής μας.
Και είναι πρωτοφανές και οδηγεί σε ποιοτική υποβάθμιση ακόμη και στο επίπεδο της λειτουργίας των Ειρηνοδικείων και της δικαιοσύνης γενικότερα, γιατί θα έπρεπε εσείς καλύτερα παντός άλλου να γνωρίζετε ότι στο διάστημα των επτά χρόνων που μεσολάβησε, είναι φυσικό να έχουν αλλάξει πολλά στο χώρο του δικαίου. Έχουν αλλάξει πολλά στη νομοθεσία, έχουν αλλάξει πολλά στη νομολογία. Έχει υπάρξει όλη αυτή η εξέλιξη. Πώς είναι δυνατόν να ενδιαφέρεσθε για την ποιότητα της δικαιοσύνης από τη μία και αντί να προκηρύξετε νέο διαγωνισμό, να ενεργοποιείτε πίνακα διαγωνισμού που έγινε πριν από επτά ολόκληρα χρόνια; Το αίτημα αυτό είχε έρθει και επί των ημερών μου. Και γι’ αυτούς τους λόγους είχα αρνηθεί την ικανοποίηση του αιτήματος των «επιτυχόντων», που τώρα θα έρθουν για να στελεχώσουν τα Ειρηνοδικεία. Ποιος διαβεβαιώνει ότι στο διάστημα αυτό των επτά χρόνων έχουν όλοι αυτοί που τώρα θα προσλάβετε από τον πίνακα εκείνο, συνεχή επαφή με τη διακονία της δικαιοσύνης, άρα και συνεχή γνώση των εξελίξεων, για να έρθουν να απονείμουν δικαιοσύνη ως Ειρηνοδίκες;
Δεύτερον, με τη δεύτερη παράγραφο του άρθρου 5 θεσμοθετείτε την αμοιβαία μετάθεση συμβολαιογράφων πρώτου βαθμού συγγένειας μεταξύ τους ή συζύγων. Θα έλεγα πως αυτή η διάταξη είναι αρνητική, γιατί ενώ όλοι γνωρίζουμε ότι ισχύει νομοθετημένο σύστημα αντικειμενικών διαδικασιών για την κάλυψη σε ένα ποσοστό κενών θέσεων συμβολαιογράφων με μετάθεση και ενώ πριν από δύο χρόνια ενισχύσαμε την αντικειμενικότητα και τη διαφάνεια της κάλυψης κενών θέσεων συμβολαιογράφων καθιερώνοντας μόνο τις γραπτές εξετάσεις, εσείς τώρα δίδετε τη δυνατότητα οι συγγενείς πρώτου βαθμού συμβολαιογράφοι ή οι σύζυγοι να προηγούνται όλων των άλλων. Πού είναι οι αρχές της αντικειμενικότητας, της διαφάνειας και των ίσων ευκαιριών που πρέπει να ισχύουν για όλους τους πολίτες και ειδικά σε ότι αφορά τις λειτουργίες της δικαιοσύνης, όπου πρέπει αυτές οι αρχές να ισχύουν χωρίς καμία απόκλιση;
Ολοκληρώνοντας, υπογραμμίζω ότι κατά την άποψή μου το νομοσχέδιο αυτό αποπνέει την ίδια φιλοσοφία της Κυβέρνησης που χαρακτηρίζεται και από το νομοσχέδιο για τη Δημόσια Διοίκηση που αρχίζει να συζητείται σήμερα στην αρμόδια Επιτροπή της Βουλής. Και η φιλοσοφία της Κυβέρνησης είναι «να τακτοποιήσουμε ημετέρους, να τακτοποιήσουμε τα δικά μας παιδιά, να εξοφλήσουμε κάποια γραμμάτια». Οι προεκλογικές διακηρύξεις της Νέας Δημοκρατίας δήθεν περί διαφάνειας, περί αξιοκρατίας, ισότητας ευκαιριών, ισότιμης αντιμετώπισης των πολιτών αποδεικνύεται ότι ήταν κενά περιεχομένου λόγια με τις πρώτες νομοθετικές πρωτοβουλίες. Κύριε Υπουργέ, της Δικαιοσύνης είναι διπλά κρίμα που αυτή η φιλοσοφία που δεν είναι απαλλαγμένη και από τη ρουσφετολογία, όπως ανέφερα και τεκμηρίωσα νωρίτερα, της πολιτικής της Κυβέρνησης χαρακτηρίζει και τις πρώτες πρωτοβουλίες σας στο χώρο της δικαιοσύνης.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ο κ. Ρόβλιας έχει το λόγο.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Είναι στην Επιτροπή, θα κατέβει σε λίγο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ο κ. Σγουρίδης έχει το λόγο.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Ευχαριστώ.
Σε μία χώρα που πραγματικά υπάρχει πρόβλημα υπογεννητικότητας, υπάρχει δημογραφικό πρόβλημα, πρέπει να βοηθούμε τη μητρότητα, πρέπει να βοηθούμε τα ζευγάρια να τεκνοποιούν. Έχοντας αυτό ως γενική αρχή, θα πρέπει να δώσουμε το δικαίωμα αυτό και στις Ελληνίδες δικαστές, να μπορούν να βοηθιούνται στο θέμα της μητρότητας. Δεν υπάρχει κανείς σ΄ αυτήν την Αίθουσα που να διαφωνεί με το άρθρο ένα του νομοσχεδίου. Κινείται στη σωστή κατεύθυνση. Άλλωστε σύμφωνα με το άρθρο 21 του Συντάγματος είναι και επιταγή. Έπρεπε να προχωρήσουμε και να το θεσμοθετήσουμε.
Όμως, θα θέσω τον προβληματισμό μου σε δύο ζητήματα που το νομοσχέδιο παρεμπιπτόντως απλώς τα αγγίζει. Το ένα είναι το θέμα των κωλυμάτων. Πριν από περίπου ενάμισι χρόνο κάποιος ανώτατος δικαστής διορίστηκε σε μία πόλη, από την οποία η γυναίκα του που ήταν κόρη δημοσίων υπαλλήλων, έτυχε να έχει γεννηθεί.
Δεν έμειναν παραπάνω από ένα χρόνο. Μετά με το παιδί πήγαν σε άλλη πόλη. Εξαιτίας αυτού του λόγου υπήρχε κώλυμα και ο ανώτατος αυτός δικαστής αναγκάστηκε να φύγει, να ζητήσει εξαίρεση. Θέτοντας αυτό το παράδειγμα, ξαναφέρνω στην Αίθουσα το θέμα του ότι πρέπει να επανεξεταστούν τα κωλύματα. Συμφωνώ δε με την πρόταση του εισηγητού του ΠΑΣΟΚ αντί να θέτουμε θέμα πληθυσμού, δηλαδή ότι η Πάτρα είναι μεγάλη πόλη ή ότι η Θεσσαλονίκη είναι μεγάλη πόλη και εξαιρούνται των κωλυμάτων, κάτω από μία τριμελή επιτροπή με συγκεκριμένα κριτήρια να εξετάζεται κάθε περίπτωση. Και αυτό, διότι είναι εξοντωτικό για τους δικαστές και για την καριέρα τους το θέμα των κωλυμάτων.
Το δεύτερο θέμα, στο οποίο θα ήθελα να θέσω τον προβληματισμό μου, είναι αυτό που ο λαός μας το αποκαλεί «φάμπρικα» των επιτυχόντων και μη προσληφθέντων. Επιτέλους, πρέπει να ξεκαθαρίσουμε ότι όταν γίνεται ένας διαγωνισμός, όπου υπάρχει ένας κατάλογος επιτυχόντων που ισχύει για δύο χρόνια αυτός δεν μπορεί να ισχύει εσαεί. Εκτός τούτου, το «επιτυχόντες και μη προσληφθέντες» δεν το καταλαβαίνω. Οι θέσεις για τις οποίες γίνεται ο διαγωνισμός, είναι εκατό. Άρα, οι εκατό πρώτοι επιτυγχάνουν. Οι υπόλοιποι αποτυγχάνουν. Τι θα πει ότι πέρασαν τη βάση; Και αν η βάση είναι το πέντε με άριστα το δέκα και κάποιος πέρασε το πέντε σημαίνει ότι μπορεί να ελπίζει; Αυτή η «φάμπρικα» πρέπει να τελειώνει για το καλό του ελληνικού λαού και για το καλό των παιδιών που κάποια στιγμή θα διαγωνιστούν ξανά.
Εδώ έχουμε ένα νομοσχέδιο χωρίς αρχή. Πρόκειται για ένα άθροισμα άρθρων. Βέβαια αυτό δεν είναι κακό, αλλά θυμάμαι ότι πολλές φορές οι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας ως Κοινοβουλευτικοί Εκπρόσωποι σφυροκοπούσαν την κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ για νομοσχέδια «φρουτιέρες», που δεν είχαν αρχή και τέλος, που ήταν συνονθύλευμα άρθρων. Φέρνετε λοιπόν και εσείς τέτοια νομοσχέδια στη Βουλή χωρίς αρχή, για να ικανοποιηθούν κάποιες ανάγκες μέσα από το νομοθετικό έργο. Εγώ δεν διαφωνώ σ’ αυτό, αλλά σας υπενθυμίζω τι λέγατε πριν από λίγο καιρό και τι κάνετε τώρα.
Έρχομαι στο κυρίως ζήτημα του νομοσχεδίου. Χωρίς να το ζητήσει κανένας, υπάρχει μία αύξηση θέσεων για το Συμβούλιο της Επικρατείας και για το Ελεγκτικό Συνέδριο, ενώ αντίθετα οι φορείς του Δικαστικού Σώματος ζητούν αύξηση θέσεων εκεί που πραγματικά γίνεται δικαστική μάχη, εκεί που οι δικαστές έχουν συσσωρευμένες υποθέσεις. Εσείς, όμως, αυξάνετε τους παρέδρους. Αυτό εμένα μου θυμίζει τακτοποίηση υμετέρων γιατί αυτές οι θέσεις καλύπτονται από την Κυβέρνηση χωρίς να υπάρχει αξιοκρατία. Υπάρχουν έξι τμήματα στο Ελεγκτικό Συνέδριο και είναι επτά οι αντιπρόεδροι. Πάτε να τους κάνετε δέκα. Για ποιο λόγο; Ξέρετε τι λένε στα «πηγαδάκια» των δικαστικών κύκλων; Μιλούν και για ονόματα που θα τακτοποιηθούν.
Θεωρώ, λοιπόν, με μια σεμνότητα και ταπεινότητα που διατυμπανίζετε περνάτε διατάξεις για την τακτοποίηση των υμετέρων και των δικών σας παιδιών.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κύριοι συνάδελφοι, θα ήθελα να ζητήσω από το Τμήμα να δεχθεί να μιλήσει και ο κ. Ρόβλιας, ο οποίος κατά την εκφώνηση δεν ήταν εδώ γιατί βρισκόταν στην επιτροπή.
Συμφωνεί το Τμήμα;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το Τμήμα συμφώνησε.
Ο κ. Λυκουρέντζος έχει το λόγο.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΥΚΟΥΡΕΝΤΖΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, ζήτησα να λάβω το λόγο στη σημερινή συνεδρίαση για να υπερασπιστώ το νομοσχέδιο που προτείνει η Κυβέρνηση και το οποίο έρχεται να ανταποκριθεί σε επείγουσες ανάγκες και απαιτήσεις του τομέα της δικαιοσύνης, τις οποίες όλοι κατανοούμε και γνωρίζουμε, αφ΄ ης στιγμής γνωρίζουμε την αύξηση της ύλης που έχει συγκεντρωθεί και απαιτεί τη διαχείρισή της από τα όργανα της δικαιοσύνης αλλά και τις κοινωνικές απαιτήσεις για να διευθετηθούν αυτές οι υποθέσεις το ταχύτερο δυνατό, αλλά και όλα τα άλλα επιμέρους ζητήματα που αντιμετωπίζονται με αυτό το νομοσχέδιο. Βεβαίως δεν είναι ένα μεγάλο θεσμικό νομοσχέδιο, ούτε επιφέρει μεγάλες τομές στον τομέα της δικαιοσύνης σ΄ αυτήν τη λειτουργία του πολιτεύματός μας, όμως δεν παύει να είναι ένα νομοσχέδιο που ανταποκρίνεται στις προαναφερθείσες πιεστικές ανάγκες. Έρχεται για να επιφέρει ρυθμίσεις στην κατεύθυνση της πολιτικής μας, για την οποία μας ενέκρινε ο ελληνικός λαός και βεβαίως είναι αυτή της επανίδρυσης του κράτους, της εξυγίανσης των τομέων της δημόσιας ζωής, της ρύθμισης και ορθολογικοποίησης τομέων της δημόσιας ζωής, που με την πολιτική των προηγούμενων κυβερνήσεων έχουν περιέλθει στον απόλυτο έλεγχο του τότε κυβερνώντος κόμματος.
Γι’ αυτό θα υπερασπιστώ την πολιτική μας, αρνούμενος την εύκολη κατηγορία που μας αποδίδεται για την επανίδρυση του κράτους της Δεξιάς. Ποιο είναι το κράτος της Δεξιάς; Για είκοσι τρία χρόνια κυβερνά η δική σας παράταξη αυτόν τον τόπο και έχετε μείνει ακόμα στα επιχειρήματα της δεκαετίας του ΄70, που ούτε και τότε ίσχυαν και μεγαλώσαμε μια ολόκληρη γενιά, η γενιά της μεταπολίτευσης, με το να ακούμε περί κράτους της Δεξιάς; Ποιο είναι αυτό το κράτος; Είναι αυτό που παρέδωσε η Νέα Δημοκρατία το 1981, της δημοκρατικής ομαλότητας, της ισότητας, της δυνατότητας των πολιτών να ασκούν ελεύθερα και αβίαστα τα δημοκρατικά τους δικαιώματα, της ελευθερίας στον συνδικαλισμό, των μεγάλων δημοκρατικών κατακτήσεων. Δεν είναι η Ελλάδα της ΕΟΚ του 1981;
Και μας επιστρέφετε σε εποχές του παρελθόντος χωρίς κανένα επιχείρημα και ακούστηκε στην Αίθουσα ότι υπάρχει κάποιο προσωπείο που πιέζει το αληθινό μας πρόσωπο. Δεν υπάρχει προσωπείο, αλλά δεν υπάρχει και στη δική σας παράταξη προσωπείο.
Η δική μας παράταξη είναι αυτή που ήταν πάντα, η φιλελεύθερη, η δημοκρατική παράταξη με τις ευκαιρίες σε όλους τους Έλληνες και το δικό σας πρόσωπο δεν έχει προσωπείο, είναι και αυτό πραγματικό, είναι το πρόσωπο του μονοκομματικού κράτους. Δεν έχετε ακούσει ποτέ για το τι συμβαίνει στον ευρύτερο δημόσιο τομέα; Πού ανήκουν τα στελέχη που έχουν ηγετικές θέσεις; Δεν έχετε ακούσει για την απόσυρση αξίων στελεχών στον ευρύτερο δημόσιο τομέα, όπως ΔΕΗ, ΟΤΕ, στα περιβόητα ψυγεία; Είναι άνθρωποι που ακόμα και σήμερα δεν έχουν αξιοποιηθεί. Έγινε κάποια αλλαγή στη ΔΕΗ ή σε άλλους οργανισμούς που να έχει το χαρακτήρα της κομματικής δίωξης;
Πληροφορήθηκα από τον Τύπο ότι συστήνει το ΠΑΣΟΚ και επιτροπή για διωχθέντες. Δεν θα βρείτε ούτε έναν. Πείτε μας ένα παράδειγμα μέχρι σήμερα ή μια άδικη μεταχείριση που έχει γίνει. Δεν υπάρχει καμία. Και προσπαθείτε να μας προσάψετε κατηγορίες ανασύροντας από το χρονοντούλαπο μια φθαρμένη παλιομοδίτικη επιχειρηματολογία που δεν έχει καμιά πολιτική αντιστοιχία.
Μην αδικείτε το επίπεδο των κοινοβουλευτικών συζητήσεων και μην κατηγορείτε τόσο άδικα την παράταξή μας, γιατί δεν είμαστε εμείς εκείνοι που νομοθετούσαμε για να νομιμοποιήσουμε τη διαπλοκή, την αδιαφάνεια, για να εξυπηρετηθούν κομματικές σκοπιμότητες και στόχοι.
Άρα αυτές οι κατηγορίες δεν έχουν βάση και αντιδρούμε και τις θεωρούμε άδικες, γιατί η πολιτική μας για την επανίδρυση του κράτους είναι μια πολιτική εκσυγχρονισμού, να αποκτήσει η πατρίδα μας μια Δημόσια Διοίκηση που να ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην οποία ανήκουμε. Να υπάρχει ευελιξία και ευκαιρίες.
Άκουσα επίσης το επιχείρημα ότι το άλλο νομοσχέδιο που συζητείται στην επιτροπή και θα έλθει και εδώ, είναι ένα νομοσχέδιο που έρχεται για να εγκαθιδρύσει το κράτος της Δεξιάς.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ)
Μα, ποιοι μιλάνε; Αυτοί οι οποίοι κομματικοποίησαν απολύτως τη Δημόσια Διοίκηση; Αυτοί οι οποίοι μπλόκαραν τις διαδικασίες εξέλιξης του οποιουδήποτε υπαλλήλου, ο οποίος εάν δεν είχε κομματική ταυτότητα, δεν μπορούσε να εξελιχθεί; Τα λησμονήσαμε αυτά; Λησμονήσαμε τη δράση του αμαρτωλού ΣΔΟΕ; Ξεχάσαμε πώς δρούσε αυτό το σώμα στην ελληνική κοινωνία; Έχουμε ξεχάσει ότι στις συνδικαλιστικές εκλογές αυτού του οργάνου και πολλών άλλων φορέων η παράταξή σας, η ΠΑΣΚΕ, συγκεντρώνει το 95%; Και μας λέτε ότι αυτά δεν είναι κομματισμός και ότι εμείς επιχειρούμε να κομματικοποιήσουμε το κράτος;
Νομίζω ότι απαιτείται μεγαλύτερη προσοχή σε τέτοιου είδους επιχειρήματα, όπως επίσης και για το επιχείρημα –επιστρέφω τώρα σε ό,τι έχει σχέση με το νομοσχέδιο- περί επιτυχόντων. Ποιοι είναι αυτοί που καλλιεργούσαν φρούδες ελπίδες σε χιλιάδες νέους ανθρώπους; Ποιοι έβγαζαν επιτυχόντες στο ΑΣΕΠ; Ποιοι έβγαζαν λίστες, αλλά οι προσληφθέντες ήταν μόνο το 10% ή το 15% εξ’ όλων αυτών;
Στο κάτω-κάτω της γραφής, εάν υπάρχει η ανάγκη καταγραφής των επιτυχόντων, αυτό είναι ένα ζήτημα το οποίο έχει νομοθετηθεί και εμείς σ’ αυτό το νομοσχέδιο το λαμβάνουμε υπόψη. Πράγματι, όμως, σε άλλο νομοσχέδιο αυτό θα καταργηθεί. Γιατί θα καταργηθεί; Διότι εμείς εκτιμούμε ότι οι Έλληνες πολίτες, οι Έλληνες νέοι πρέπει να γνωρίζουν ακριβώς αυτά που τους περιμένουν, αυτά τα οποία αξίζουν και αυτά για τα οποία εγκρίνονται. Εάν, λοιπόν, υπάρχει αυτός ο κατάλογος, δεν είναι δικό μας δημιούργημα. Δεν είναι δημιούργημα της δικής μας πολιτικής. Το παραλάβαμε και εφόσον το παραλάβαμε, έχει την αξία ενός υπαρκτού εγγράφου του ελληνικού κράτους.
Στις προγραμματικές δηλώσεις άκουσα –και θέλω να απαντήσω σ’ αυτό από τότε- ότι θέλετε να κάνετε και δομική αντιπολίτευση. Περιμένω να δω τη δομική αντιπολίτευση. Εναντίον ποιων δομών θα κάνετε αντιπολίτευση; Των δομών του μονοκομματικού κράτους, της αδιαφάνειας και της διαπλοκής; Εδώ είμαστε. Εμείς, η κυβερνητική Πλειοψηφία θα καταθέτουμε τα νομοσχέδια και θα περιμένουμε να δούμε τη δική σας στάση μέσα στο Κοινοβούλιο, για να μπορούμε να συνεννοηθούμε στο τι είναι επιτέλους ποιότητα στη δημοκρατία, ισότητα ευκαιριών, ισονομία και ισοπολιτεία.
Τέλος, θα ήθελα να σημειώσω ότι εμείς προσυπογράφουμε με πολύ μεγάλη άνεση όλες αυτές τις κατηγορίες, οι οποίες απευθύνονται στη δική μας παράταξη, για την παράταξη που κυβέρνησε επί τόσα χρόνια την Ελλάδα και πραγματικά μας παρέδωσε ένα μονοκομματικό κράτος.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο κ. Κωνσταντίνος Ρόβλιας.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, φέρνετε στη Βουλή για συζήτηση ένα νομοσχέδιο ολίγων άρθρων που ικανοποιεί αποσπασματικά κάποιες εκκρεμότητες, με μοναδικό όμως σκοπό να περάσετε το κρίσιμο άρθρο 3. Αυτό το άρθρο αποτελεί την ουσία του νομοσχεδίου και αυτή είναι η αύξηση των αντιπροέδρων των ανωτάτων δικαστηρίων, με ιδιαίτερη έμφαση σε αυτούς του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Κύριε Υπουργέ, κατά τη συζήτηση στην επιτροπή είπατε ότι το νομοσχέδιο επιχειρεί να λύσει κάποιες πιεστικές εκκρεμότητες. Είπατε ότι κάποια προβλήματα χρειάζονται άμεση επέμβαση. Άραγε ποια άμεση επέμβαση και ποια πιεστική εκκρεμότητα επιβάλλει την αύξηση των θέσεων των αντιπροέδρων των ανωτάτων δικαστηρίων; Ποιο επείγον θέμα υπάρχει για να επιλέξετε πρόσθετους αντιπροέδρους με ανύπαρκτες αρμοδιότητες; Η αύξηση του αριθμού είναι αδικαιολόγητη, δεν έχει μελετηθεί και ούτε έχει ζητηθεί από τα δικαστήρια. Η αύξηση επιχειρείται αποκλειστικά και μόνο για να καλύψει προεκλογικές σας, κομματικές σας υποσχέσεις σε συγκεκριμένα πρόσωπα, τα ονόματα των οποίων όχι μόνο ακούγονται, αλλά και γράφονται. Μετά από αυτό, θα ακολουθήσει αναγκαστικά και η οργανωτική σας παρέμβαση στα ανώτατα δικαστήρια, όπως άλλωστε κάνατε και το 1993.
Το πρόβλημα της δικαιοσύνης δεν λύνεται με την αύξηση του αριθμού των αντιπροέδρων. Τουναντίον, περιπλέκεται γιατί αλλάζετε βίαια τη φυσιογνωμία των ανωτάτων δικαστηρίων. Η ρύθμισή σας είναι καθαρά κομματικού χαρακτήρα για «τακτοποίηση» υποσχέσεων.
Ο κ. Κουσούλης, ο Πρόεδρος των Δικαστικών Λειτουργών του Συμβουλίου της Επικρατείας, μας είπε ότι δεν ετέθη από το Συμβούλιο της Επικρατείας ζήτημα αύξησης των θέσεων των αντιπροέδρων και δεν είχατε ούτε καν συζήτηση μαζί τους επί του νομοσχεδίου. Ο κ. Ζήσης, ο Πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, μάς είπε ότι δεν υπήρξε κανένας ουσιαστικός διάλογος.
Είναι προφανές, κύριε Υπουργέ, ότι το νομοσχέδιό σας δεν έχει αρχή, ώστε να συζητηθεί επί της αρχής κατ’ ουσίαν.
Το νομοσχέδιο έχει, όμως, ως σκοπιμότητα να αυξήσει τις θέσεις των αντιπροέδρων, χωρίς να χρειάζεται, για να επιλέξετε τους δικούς σας εκλεκτούς. Το ΠΑΣΟΚ δεσμεύεται ότι αυτές τις άχρηστες θέσεις των αντιπροέδρων -και ειδικά του Συμβουλίου της Επικρατείας- θα τις καταργήσει όταν θα γίνει κυβέρνηση.
Σας καλούμε να σεβαστείτε το κύρος της δικαιοσύνης, έστω και την τελευταία στιγμή, αποσύροντας το άρθρο 3.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Φώτης Κουβέλης έχει το λόγο για το Συνασπισμό.
Το λέω έτσι, κύριε Κουβέλη, διότι δεν ξέρω αν είστε Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος ή ειδικός αγορητής.
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, είμαι Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος, αλλά ταυτόχρονα είμαι και ο ειδικός αγορητής, διότι, όπως γνωρίζετε, όταν είναι μικρή μία κοινοβουλευτική ομάδα, ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος κάνει διάφορα πράγματα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το είπα, διότι ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος θα έπρεπε να ζητήσετε το λόγο μετά από τον Υπουργό.
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Θα ήθελα να με ακούσει ο κύριος Υπουργός, προκειμένου να αξιολογήσει τα όσα θα του πω.
Κύριε Υπουργέ, στο τέλος του Ιουλίου ειλικρινά δεν περίμενα να κάνετε την παρουσία σας με ένα σχέδιο νόμου το οποίο ουσιαστικά έχει μία διάταξη ενδιαφέρουσα, αυτή του άρθρου 3. Και είμαι βέβαιος πως θα συμφωνήσετε ότι τα προβλήματα της δικαιοσύνης σε καμία περίπτωση δεν έχουν σχέση με τη ρύθμιση που προωθείται με το άρθρο 3.
‘Όταν ο Άρειος Πάγος, επί παραδείγματι, προσδιορίζει για όσους παροικούν τη νομική επιστήμη και τα δικαστήρια, για το 2006, το Πολυμελές Πρωτοδικείο προσδιορίζει για τα τέλη του 2005 και σε κάποιες διαδικασίες για το έτος 2006, όταν ουσιαστικά έχουμε αρνησιδικία, με την έννοια ότι η δικαιοσύνη πρέπει να απονέμεται την κατάλληλη στιγμή, εσείς φέρνετε μία διάταξη –και βεβαίως υπάρχει η ερμηνεία γιατί την φέρνετε- για να αυξήσετε τις θέσεις των Αντιπροέδρων και Αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου. Τη φέρνετε τη διάταξη αυτή, διότι θέλετε να προλάβετε τις κρίσεις στα τέλη του μηνός Ιουλίου ή στις αρχές Αυγούστου, προκειμένου να διορίσετε κάποιους που, κατά τη γνώμη σας, έχουν σχέση με τα όσα εσείς πιστεύετε.
Κύριε Υπουργέ, σας ερωτώ καλόπιστα: Τι θα κάνουν οι δέκα Αντιπρόεδροι του Συμβουλίου της Επικρατείας, όταν έχουμε περίπου είκοσι έξι εισηγητές οι οποίοι πρέπει να τρέχουν ως αεικίνητοι πίσω από τους συμβούλους για να προετοιμάσουν σχετικές εισηγήσεις; Βεβαίως και στο παρελθόν υπήρξαν παρόμοιες ρυθμίσεις που αύξησαν τον αριθμό των αντιπροέδρων, αλλά θα πω αυτό που έλεγα λίγο πριν και στη Διαρκή Επιτροπή, που συζητούσαμε βέβαια άλλο νομοσχέδιο, της Δημόσιας Διοίκησης, ότι η σύγκριση πρέπει να γίνεται με τη σύγχρονη ανάγκη και διεκδίκηση και η δικαιοσύνη να ανταποκρίνεται σε όλα εκείνα που θέλουν μία ευνομούμενη πολιτεία και ο ελληνικός λαός, δηλαδή την έγκαιρη όσο και έγκυρη παροχή της εννόμου προστασίας.
Ακούσατε λίγο πριν ότι τα Τμήματα είναι λιγότερα από τον αριθμό των Αντιπροέδρων του Συμβουλίου της Επικρατείας. Δικαιολογημένα επομένως, κύριε Υπουργέ, εγείρεται όχι η υποψία, αλλά η βεβαιότητα ότι θέλετε να τακτοποιήσετε κάποιους που, κατά τη γνώμη σας, πρόσκεινται στο κόμμα σας ενόψει των κρίσεων του διορισμού στα τέλη του μηνός Ιουλίου ή στις αρχές Αυγούστου.
Και τι προκύπτει, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι; Προκύπτει η βασιμότητα της πολιτικής άποψης που είχαμε διατυπώσει κατά την Αναθεώρηση του Συντάγματος, ότι επιτέλους θα πρέπει να σταματήσει ο διορισμός της ηγεσίας των ανωτάτων δικαστηρίων από την εκάστοτε εκτελεστική εξουσία, διότι αυτός ο διορισμός δυνάμει μετατρέπεται σε ιμάντα μεταφοράς πολιτικών απόψεων από το χώρο της εκτελεστικής εξουσίας στο χώρο της δικαιοσύνης, τρίτης ανεξάρτητης εξουσίας κατά το Σύνταγμα.
Σας ερωτώ κατά τον ίδιο τρόπο. Αυξάνετε τον αριθμό των Αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου και τους κάνετε δεκατέσσερις. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν υπάρχει χώρα -πιστέψτε με- και μάλιστα μεγαλύτερη από τη δική μας –άρα με μεγαλύτερες ανάγκες- που να έχει στο ανώτατο δικαστήριο, δηλαδή στο ακυρωτικό δικαστήριο, δεκατέσσερις αντιεισαγγελείς! Εγώ φοβάμαι -και αναλαμβάνω την ευθύνη του λόγου, κύριε Υπουργέ, όσο και του χαρακτηρισμού- ότι ευτελίζεται η όλη υπόθεση του αξιώματος -του εξαιρετικά τιμητικού και υψηλού αξιώματος- του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου ή του Αντιπροέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, όταν με αυτήν την περισσή ευκολία αυξάνουμε τις θέσεις. Για σκεφθείτε, εάν μια άλλη κυβέρνηση –οποτεδήποτε ήθελε προκύψει αυτή- που θέλει να τακτοποιήσει δικαστές, οι οποίοι κατά τη γνώμη της δεν είχαν εξυπηρετηθεί από τις προηγούμενες κυβερνήσεις, αυξήσει επίσης τον αριθμό των Αντεισαγγελέων περαιτέρω του Αρείου Πάγου ή των Αντιπροέδρων του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Πού οδηγεί αυτή η επιλογή, κύριε Υπουργέ; Οδηγεί στο να εμφανίζεται η δικαιοσύνη ως ταυτιζόμενη κάθε φορά σε κάποιες εκφάνσεις της με την εκάστοτε εκτελεστική εξουσία. Και νομίζω ότι δεν έχετε ικανό δικαιολογητικό λόγο να μας πείσετε ότι ήταν αναγκαία η αύξηση του αριθμού των Αντιπροέδρων του Συμβουλίου της Επικρατείας ή ότι είναι αναγκαία η αύξηση του αριθμού των Αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου, όταν μάλιστα τα ποινικά τμήματα του Αρείου Πάγου είναι λίγα και όταν μάλιστα οι Αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου με τη νεότερη ρύθμιση –για όσους ασχολούνται με τη νομική επιστήμη- «ανεβαίνουν» μόνο στις ποινικές συνθέσεις και όχι στις πολιτικές συνθέσεις, δηλαδή έχουν μικρό φορτίο να αντιμετωπίσουν ή, εν πάση περιπτώσει, δεν έχουν το φορτίο που έχουν οι άλλοι αρεοπαγίτες. Νομίζω ότι έτσι δείχνετε με έναν άσχημο τρόπο τη δικαιοσύνη στην ελληνική κοινωνία, στο βαθμό βέβαια που η ελληνική κοινωνία μπορεί να παρακολουθεί όσα συμβαίνουν στο χώρο της δικαιοσύνης.
Εγώ περίμενα, κύριε Υπουργέ, ότι θα φέρνατε για παράδειγμα μία ρύθμιση για τη μηχανογράφηση στο χώρο της δικαιοσύνης. Εγώ πίστευα ότι θα φέρνατε, μετά την αύξηση του αριθμού των εφετών που έγινε στο πρόσφατο παρελθόν ή των προέδρων εφετών, την υποχρεωτική οργάνωση νέων τμημάτων στα δικαστήρια, προκειμένου να κερδηθεί χρόνος, όπως οι ίδιοι δικαστές, όταν τότε ηυξάνετο ο αριθμός, είχαν υποσχεθεί ότι θα οργανώσουν και θα ιδρύσουν στο πλαίσιο της αυτονομίας που έχουν, του αυτοδιοικήτου- νέα τμήματα, προκειμένου να ελαφρυνθούν οι διαδικασίες, οι οποίες αυτήν την ώρα είναι τόσο χρονοβόρες, ώστε απομακρύνουν τον πολίτη από τα δικαστήρια και όταν ακόμη ο πολίτης είναι αναγκαίο να προσφύγει σε αυτά, για να εξασφαλίσει την έννομη προστασία του. Εσείς διαλέξατε άρον-άρον στα μέσα του μηνός Ιουλίου να αυξήσετε τις θέσεις των αντιπροέδρων και των αντιεισαγγελέων, να μην κάνετε καμία ρύθμιση για τους εισηγητές, οι οποίοι –επαναλαμβάνω, κύριε Υπουργέ- είναι ολίγοι στο Συμβούλιο της Επικρατείας και δεν μπορούν να καλύψουν τις ανάγκες που έχουν οι σύμβουλοι.
Κύριοι συνάδελφοι, πολλοί από τους Αντιπροέδρους του Συμβουλίου της Επικρατείας ελάχιστα θα «ανεβαίνουν» στην έδρα. Θέλετε να πληροφορηθείτε, όσοι δεν ασχολείστε με τη νομική επιστήμη, πόσα χρόνια χρειάζεται κατά μέσο όρο μια υπόθεση στο Συμβούλιο της Επικρατείας για να ολοκληρωθεί; Τρία-τέσσερα χρόνια.
Είναι ευτυχής ο πολίτης, όταν η υπόθεσή του αναβληθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας δύο ή τρεις φορές. Διότι ο συνηθισμένος αριθμός αναβολών –και μάλιστα οίκοθεν, όχι μετά από αίτημα του πολίτη- ξεπερνάει τις τέσσερις ή και τις πέντε φορές. Αυτά είναι τα προβλήματα της δικαιοσύνης και προφανώς όχι –επαναλαμβάνω, κύριε Υπουργέ- η αύξηση του αριθμού των Αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου ή των Αντιπροέδρων του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Αρχίζετε πάρα πολύ άσχημα με την υπόθεση της δικαιοσύνης. Η δικαιοσύνη είναι ένα εξαιρετικά ευαίσθητο μέγεθος στη λειτουργία του πολιτικού μας συστήματος. Και θέλει προσοχή, θέλει ευαισθησία στην αντιμετώπιση και θέλει απομάκρυνση από κινήσεις και από χειρισμούς, που μπορεί να δείχνουν στον ελληνικό λαό ότι η δικαιοσύνη είναι δυνάμει εξαρτώμενη από την εκάστοτε εκτελεστική εξουσία.
Θα το καταψηφίσουμε, κύριε Πρόεδρε, το σχέδιο νόμου.
Με την ευκαιρία, όμως, της αναφοράς μου στο θέμα αυτό, να σας πω και κάτι άλλο, κύριε Υπουργέ, που θα πούμε και στην κατ’ άρθρο συζήτηση. Στη μητέρα δικαστική λειτουργό χορηγείται με απόφασή σας και ύστερα από αίτηση, άδεια εννέα μηνών με αποδοχές για ανατροφή του παιδιού. Γνωρίζετε ότι υπάρχει απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας και θα σας έλεγα ότι ο ασφαλέστερος τρόπος να αντιμετωπίσετε αυτό το θέμα είναι η πλήρης εξομοίωση της γυναίκας δικαστή με τις γυναίκες δημοσίους υπαλλήλους. Ό,τι ισχύει για τη γυναίκα δημόσιο υπάλληλο, να ισχύει και για τη γυναίκα δικαστή. Οποιαδήποτε άλλη ρύθμιση συνιστά, κατά τη γνώμη μου, άνιση μεταχείριση, μη επιτρεπόμενη από το άρθρο 4 του Συντάγματος. Και μάλιστα εσείς σπεύδετε να κάνετε μια ρύθμιση, όταν –επαναλαμβάνω- βρίσκονται σε εκκρεμότητα πάρα πολλές αιτήσεις και το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει αποφανθεί.
Κύριε Υπουργέ, τα ζητήματα της δικαιοσύνης δεν είναι αυτά τα οποία θέλει να αντιμετωπίσει και αυτά τα οποία προωθεί με τις σχετικές του ρυθμίσεις το νομοσχέδιό σας. Τα προβλήματα της δικαιοσύνης είναι άλλα. Μερικά από αυτά σας τα ανέφερα. Και σας καλώ να απομακρυνθείτε από πιέσεις, να απομακρυνθείτε από κακές συμβουλές, οι οποίες σας καλούν να επαναλάβετε ενδεχομένως κακές νοοτροπίες του παρελθόντος ή σας προτρέπουν με μεγαλύτερη ένταση να ενεργήσετε με τρόπους, με τους οποίους και στο παρελθόν κάποιοι άλλοι ενήργησαν και εζημίωσαν κατάφωρα την υπόθεση της δικαιοσύνης, όταν μάλιστα η δικαιοσύνη καλείται να επιτελέσει ένα πάρα πολύ σημαντικό έργο, να ανταποκριθεί στο καθήκον που ο συνταγματικός νομοθέτης όρισε, δηλαδή την απονομή της δικαιοσύνης, μια εξαιρετικά βασική λειτουργία –θα έλεγα η βασικότερη- της κοινωνίας και του πολιτικού μας συστήματος.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Υπουργός Δικαιοσύνης κ. Αναστάσιος Παπαληγούρας έχει το λόγο.
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Το υπό συζήτηση νομοσχέδιο, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν αποσκοπεί σε μια συνολική αντιμετώπιση του μείζονος προβλήματος της δραματικής σήμερα καθυστέρησης στην απονομή της δικαιοσύνης. Θα σας πω ένα μόνο ενδεικτικό, δυστυχώς, παράδειγμα, γιατί είναι χειρότερα τα στοιχεία από αυτά που αναφέρθηκαν πριν από συναδέλφους. Σήμερα προσδιορίζονται εφέσεις για το 2008!
Όχι όμως και να φτάνουμε στο σημείο να καλούμαστε από την Αξιωματική Αντιπολίτευση να απολογηθούμε, γιατί δεν αντιμετωπίσαμε μέσα σε τέσσερις μήνες όλα τα προβλήματα, που σώρευσε επί είκοσι χρόνια.
Το έργο αυτό της επιτάχυνσης της απονομής της δικαιοσύνης, που αποτελεί οπωσδήποτε θεμελιώδη προτεραιότητα της πολιτικής μας, είναι αντικείμενο, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ειδικής επιτροπής που συνέστησα τον Απρίλιο με τη συμμετοχή διακεκριμένων εκπροσώπων της ακαδημαϊκής κοινότητας, εκπροσώπων ακόμα όλων των θεσμικά ενδιαφερόμενων φορέων (δικαστών, δικηγόρων κ.α.) και η οποία πράγματι ετοιμάζει ένα ολοκληρωμένο νομοθέτημα με χρονικό ορίζοντα το φθινόπωρο ή τις αρχές του χειμώνα. Τότε είναι, αγαπητέ κύριε Κουβέλη, που θα αντιμετωπίσουμε και το θέμα της μηχανοργάνωσης -που νομίζω πολύ σωστά θέσατε- και το θέμα της δημιουργίας ποινικών τμημάτων, ακόμη και το θέμα της αποποινικοποίησης, όπως κωδικά λέμε, της μείωσης, με άλλα λόγια, της ύλης, καθώς έχουμε πρόθεση να αντιμετωπίσουμε με αυτοματοποιημένες διοικητικές κυρώσεις υποθέσεις που μέχρι σήμερα άγονταν στα δικαστήρια.
Το νομοσχέδιο που συζητάμε, επιχειρεί απλώς να ρυθμίσει ορισμένες πιεστικές εκκρεμότητες του χώρου της δικαιοσύνης και να επιλύσει ομολογημένα επί μέρους προβλήματα που έχρηζαν, όμως, άμεσης παρέμβασης.
Επειδή ειπώθηκε στην επιτροπή, αλλά νομίζω ακούστηκε και σήμερα το απόγευμα εδώ, ότι δεν υπήρξαν συζητήσεις, διάλογος με τους ενδιαφερόμενους φορείς για τη σύνταξη του νομοσχεδίου, θέλω να τονίσω ότι όλες σχεδόν οι ρυθμίσεις που περιλαμβάνει το νομοσχέδιο, απορρέουν από σχετικές εισηγήσεις αυτών των φορέων και ανταποκρίνονται σε πάγια, σε χρονίζοντα αιτήματά τους.
Έρχομαι στις κατ’ ιδίαν ρυθμίσεις: Πρώτα από όλα, σχετικά με το χρονίζον ζήτημα της χορήγησης άδειας στη μητέρα δικαστή για την ανατροφή του παιδιού της, πέρα από την άδεια κυοφορίας -ρύθμιση που, σωστά παρατηρήσατε- είναι αναγκαία μετά από την πρόσφατη σχετική απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας. Το νομοσχέδιο προβλέπει η χορήγηση της άδειας ανατροφής να γίνεται αμέσως μετά από το πέρας του τοκετού, ώστε να μπορούν τα δικαστήρια να προγραμματίσουν την απουσία ενός σημαντικού αριθμού στελεχών τους και κατ’ εξαίρεση μόνο, για λόγους επιείκειας, σε μητέρες δικαστικούς λειτουργούς που τερμάτισαν την άδεια λοχείας μέσα στο 2004. Ρωτήσατε «γιατί αυτός ο περιορισμός;». Διότι η χρονική επέκταση του δικαιώματος λήψης της άδειας ανατροφής, σήμερα θα ορφάνευε το δικαστικό σώμα, κυριολεκτικά θα το αποδεκάτιζε, αν δικαιούνταν να πάρουν άδεια και οι γυναίκες δικαστές που απέκτησαν παιδί κατά τη διάρκεια της τελευταίας τετραετίας, αν ήταν να υιοθετήσουμε τη γενική ρύθμιση από τον Κώδικα των Δημοσίων Υπαλλήλων.
Ειδικά τα ειρηνοδικεία, όπου οι γυναίκες αριθμητικά υπερτερούν σημαντικά έναντι των ανδρών, αλλά και τα πρωτοδικεία και οι εισαγγελίες Πρωτοδικών και τα δικαστήρια της επαρχίας, τα περιφερειακά δικαστήρια, όπου υπηρετεί μικρός αριθμός δικαστών, θα κινδύνευαν κυριολεκτικά να αποψιλωθούν με προφανείς επιπτώσεις στη λειτουργία τους.
Αυτή τη στιγμή εκκρεμούν πάνω από πενήντα αιτήσεις αδειών ανατροφής, που δεν καλύπτονται από τη σχετική ρύθμιση του νομοσχεδίου. Αντιλαμβάνεστε τι δισεπίλυτα προβλήματα θα είχαμε να αντιμετωπίσουμε, όταν μάλιστα ο αριθμός αυτός των πενήντα αιτήσεων δεν είναι καν ενδεικτικός, δεδομένου ότι γνώριζαν μέχρι σήμερα οι γυναίκες δικαστές ότι δεν είχε έννοια να υποβάλουν αίτηση γιατί δεν υπήρχε δυνατότητα ανταπόκρισης από την πλευρά της πολιτείας.
Θα ήταν ανεύθυνο εκ μέρους του όποιου Υπουργού Δικαιοσύνης να ανοίξει τους ασκούς του Αιόλου και να αντιμετωπίσει κατά τον ίδιο τρόπο και τις γυναίκες δικαστές, δεδομένου, κύριε Κουβέλη, ότι υπάρχουν νομίζω ουσιώδεις διαφορές μεταξύ του δικαστή –να το πω γενικά- και όποιου άλλου δημόσιου υπάλληλου σε σχέση με τον τρόπο εργασίας τους, σε σχέση ακόμα με το ωράριο εργασίας τους.
Το άρθρο 2 στην τελική του διαμόρφωση επιφέρει μια αλλαγή, που ως γνώμονα έχει την αναβάθμιση του κύρους της δικαιοσύνης και του δικαστή. Το κώλυμα πια της εντοπιότητας αφορά στην υπηρεσία δικαστικού λειτουργού σε δικαστήριο ή σε εισαγγελία στην περιφέρεια του οποίου είναι διορισμένος ως δικηγόρος συγγενής μέχρι και δεύτερου βαθμού του δικαστικού λειτουργού. Το κώλυμα αυτό δεν ισχύει προκειμένου για τρεις πολύ μεγάλες πόλεις –για προφανείς λόγους- την Αθήνα, τον Πειραιά και τη Θεσσαλονίκη. Για όλες τις άλλες πόλεις θα ισχύουν από εδώ και εμπρός τα προβλεπόμενα από το άρθρο 42 του Κώδικα Οργανισμού των Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών κωλύματα.
Το άρθρο 3, που αποτέλεσε την πέτρα του σκανδάλου, ικανοποιεί ένα πάγιο αίτημα των φορέων με την αύξηση των οργανικών θέσεων των ανωτέρων και ανωτάτων δικαστικών, αύξηση που είναι πραγματικά αναγκαία, καθώς είναι γνωστός ο φόρτος των ανωτάτων δικαστηρίων και η συνολική επιβάρυνση της λειτουργίας της δικαιοσύνης από το μεγάλο αριθμό των υποθέσεων που εκκρεμεί στα δικαστήρια αυτά. Με τη νέα ρύθμιση γίνεται ένα αποφασιστικό βήμα, το οποίο συμβάλλει στην επίλυση αυτού του χρόνιου προβλήματος.
Μερικά στατιστικά στοιχεία, χρήσιμα νομίζω, με βάση έκθεση του ιδίου του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, κ. Γεραρή, είναι τα εξής: «Ο αριθμός των εκκρεμών υποθέσεων ανήλθε φέτος σε είκοσι χιλιάδες επτακόσιες πενήντα επτά έναντι δεκαεννέα χιλιάδων σαράντα πέντε την αντίστοιχη ημερομηνία του προηγούμενου έτους. Ο αριθμός των κατατεθέντων κυρίων ενδίκων βοηθημάτων και μέσων, επτά χιλιάδες πεντακόσια τόσα, αυξήθηκε θεαματικά κατά 31,9% έναντι του προηγούμενου έτους, πέντε χιλιάδες επτακόσια τόσα. Μεγάλη αύξηση παρουσιάζεται στις αιτήσεις προσωρινής προστασίας, χίλια τετρακόσια εβδομήντα τέσσερα. Ειδικότερα οι αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων στις δημόσιες συμβάσεις αυξήθηκαν κατά 67,1%».
Παρακάτω: «Αν και συνεχίστηκε για πέμπτο χρόνο η περαίωση μεγάλου αριθμού υποθέσεων, πέντε χιλιάδες οκτακόσιες δεκατρείς, ο αριθμός είναι αισθητά μειωμένος έναντι του προηγούμενου έτους, επτά χιλιάδες τετρακόσιες εβδομήντα επτά, και για πρώτη φορά από το έτος 1999 παρουσιάζεται αύξηση του αριθμού των εκκρεμών υποθέσεων».
Διερωτήθηκε ο εισηγητής της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, αλλά και άλλοι συνάδελφοι: Μα, γιατί χρειάζονται τάχα δύο αντιπρόεδροι προκειμένου να προεδρεύουν στα τμήματα του Συμβουλίου της Επικρατείας;
Μα, έτσι δεν γίνεται και σήμερα, κύριε Κουβέλη; Δεν είναι δύο οι οποίοι προεδρεύουν εκάστου τμήματος; Δεν είναι η πενταμελής σύνθεση και η επταμελής, αντίστοιχα, σύνθεση; Δεν είναι ακριβές ότι οι αρχαιότεροι των συμβούλων παίζουν το ρόλο προεδρεύοντος αντιπροέδρου, χωρίς να είναι; Γιατί είναι τόσο παράδοξο να αυξηθεί κατά τρεις ο αριθμός των αντιπροέδρων;
Μα και στον Άρειο Πάγο η εικόνα είναι ανάλογη. Το 1993 οι πολιτικές υποθέσεις που οδήγησαν σε δημοσίευση απόφασης ήσαν χίλιες τριακόσιες εβδομήντα δύο. Σήμερα, δέκα χρόνια αργότερα, είναι χίλιες εξακόσιες εξήντα οκτώ. Αντίστοιχα, οι ποινικές υποθέσεις από χίλιες οκτακόσιες ενενήντα εννέα είναι σήμερα δύο χιλιάδες πεντακόσιες εξήντα επτά. Και ας σας πω ακόμη για τον Άρειο Πάγο ότι η εισαγγελία του αλλά και οι ενώσεις ζήταγαν όχι αύξηση του αριθμού των αντεισαγγελέων κατά δύο, αγαπητέ, κύριε Κουβέλη –όπως προβλέπεται- αλλά κατά περισσότερους.
Να πω όμως και μερικά για το Ελεγκτικό Συνέδριο όπου, για να μην σας καταπονήσω, η αύξηση των υποθέσεων είναι αντίστοιχη. Και να προσθέσω και το εξής επιχείρημα: Λησμονείτε ότι για πρώτη φορά από φέτος το Ελεγκτικό Συνέδριο θα έχει πολύ μεγαλύτερο φόρτο ύλης από αυτόν που είχε μέχρι σήμερα; Χρειάζεται να σας θυμίσω την εμπλοκή του στο «πόθεν έσχες» και τη δραματική αύξηση –σωστά- του αριθμού των υπόχρεων σε δήλωση «πόθεν έσχες»; Και ακόμη να θυμίσω ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο για πρώτη φορά θα ασχοληθεί φέτος με τον προληπτικό έλεγχο των δαπανών του Α΄ βαθμού της Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Για να συνειδητοποιήσετε τον όγκο αυτής της πρόσθετης δουλειάς, θα σας πω ότι ζητάει από το Υπουργείο Δικαιοσύνης το Ελεγκτικό Συνέδριο να αυξηθούν κατά τριακόσιους περίπου οι υπηρετούντες υπάλληλοι, για να αντιμετωπισθεί ακριβώς ο φόρτος αυτός.
Βέβαια η Αξιωματική, ιδιαίτερα, Αντιπολίτευση έχει την τάση να ανακαλύπτει κομματικές σκοπιμότητες -και μάλιστα δολιότητες- στην παραμικρή αλλαγή που αφορά στο οργανόγραμμα της συντεταγμένης πολιτείας. Θα της συνιστούσα ωστόσο να μην κρίνει εξ ιδίων τα αλλότρια. Και αυτά τα περί αναβίωσης του κράτους της Δεξιάς είναι τουλάχιστον –επιεικώς το λέω- αμετροεπή. Μετά από ένα τέταρτο του αιώνα που βρίσκεστε στην εξουσία είναι τουλάχιστον κωμικό να μιλάτε για αναβίωση του κράτους της Δεξιάς. Ποιοι; Εσείς, οι οποίοι εξασφαλίσατε πλήρη κομματικοποίηση του κράτους. Και να μιλήσω και για τη δικαιοσύνη όπου κάνατε, παραβιάζοντας την επετηρίδα, τις βαθύτερες βουτιές που έγιναν ποτέ. Φθάσατε στον δέκατο έκτο, παραλείποντας πολύ σημαντικούς νομικούς οι οποίοι θα έπρεπε να βρίσκονται στη θέση και του προέδρου και του αντιπροέδρου, επί χρόνια, των ανωτάτων δικαστηρίων. Απλώς –αυτό ήταν το μέγα τους αμάρτημα- δεν ήσαν διατεθειμένοι να δώσουν γη και ύδωρ.
Υπάρχει προφανώς και το σημαντικότατο θέμα της αύξησης του αριθμού των κατώτερων βαθμών.
Αυτό θα αντιμετωπιστεί από την επιτροπή που ήδη εκπονεί, όπως σας είπα, μία ολοκληρωμένη απάντηση στο ζήτημα της ανάγκης επιτάχυνσης της απονομής της δικαιοσύνης και τότε θα έλθουμε και πάλι με πολύ συγκεκριμένες αριθμητικά προτάσεις προς την Εθνική Αντιπροσωπεία.
Με το άρθρο 4 εξασφαλίζεται η ενοποίηση των θέσεων των ειρηνοδικών από την 1η Ιανουαρίου του 2005. Με αυτό το άρθρο επιλύονται χρονίζοντα προβλήματα και ρυθμίζονται οριστικά θέματα, τα οποία απασχολούσαν τους ειρηνοδίκες εδώ και πολύ καιρό. Η πλήρωση των κενών θέσεων των ειρηνοδικών με βάση τον πίνακα επιτυχόντων του διαγωνισμού του Σεπτεμβρίου του 1997 προκρίθηκε ως η πιο ρεαλιστική και άμεσα αποδοτική λύση, δεδομένου ότι από τότε μέχρι σήμερα δεν έχει διενεργηθεί άλλος διαγωνισμός. Αν γινόταν δε ένας νέος διαγωνισμός, τότε θα απαιτούσε τουλάχιστον έναν χρόνο μέχρι την πλήρωση των θέσεων. Δηλαδή, θα είχαμε παράταση αυτής της εκκρεμότητας –και σημειώνω ότι αυτήν τη στιγμή υπάρχουν πολύ μεγάλες ελλείψεις σε επίπεδο ειρηνοδικών- για έναν ολόκληρο χρόνο.
Επίσης, θα ήθελα να σημειώσω το γεγονός ότι σήμερα υπάρχουν τριάντα έξι κενές θέσεις ειρηνοδικών που κατ’ ανάγκην καλύπτονται -γιατί δεν υπάρχει άλλη λύση- με αποσπάσεις οι οποίες αυτονόητα δημιουργούν ακόμα μεγαλύτερα προβλήματα.
Η ένσταση, που διατυπώθηκε για το χρόνο που έχει μεσολαβήσει από το διαγωνισμό του 1997 μέχρι σήμερα, νομίζω ότι συνιστά άδικη αμφισβήτηση της ικανότητας και της νομικής επάρκειας των επιτυχόντων, γιατί κατά τεκμήριο όλοι τους ασχολούνται με τα νομικά επί τόσα χρόνια και είναι πλέον εμπειρότατοι. Όμως δεν θα αντέξω στον πειρασμό να μη σας διαβάσω το άρθρο ενός προηγούμενου νομοθετήματος, που πέρασε πριν χρόνια από τη Βουλή. Διαβάζω το άρθρο 26 παράγραφος 4 του συγκεκριμένου νομοθετήματος «Οι συνιστώμενες με την παράγραφο 2 του παρόντος άρθρου οργανικές θέσεις ειρηνοδικών θα καλυφθούν από τον πίνακα επιτυχόντων του διαγωνισμού του 1982 που δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ κλπ., παρατεινομένης της ισχύος του πίνακα μέχρι και της 30ης Ιουνίου 1985»!
Το άρθρο 5 ικανοποιεί ένα πάγιο αίτημα των συμβολαιογράφων της χώρας και αφορά κατά κύριο λόγο στην τόνωση της περιφέρειας. Γιατί; Γιατί δίδεται η δυνατότητα στους συμβολαιογράφους της επαρχίας κυρίως να ασκήσουν εκεί το λειτούργημά τους και να οργανώσουν μόνιμα εκεί τη ζωή τους. Δεν είναι ακριβές ότι δημιουργούνται τάχα συμβολαιογράφοι δύο ταχυτήτων ούτε ότι εισάγεται στον κλάδο οικογενειοκρατία. Μοναδική σκοπιμότητα και, αν θέλετε, επίπτωση είναι η συμβολή στην ανάπτυξη της περιφέρειας.
Τέλος, το άρθρο 6 προβλέπει την ίδρυση ιατροδικαστικής υπηρεσίας στην έδρα του Εφετείου της Λαμίας. Είναι πρόδηλη η λειτουργική ανάγκη, την οποία θα εξυπηρετήσει αυτή η νέα ιατροδικαστική υπηρεσία.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, όσο και αν συνομολογούμε ότι μεμονωμένες και μη συνολικά επιλύουσες το πρόβλημα είναι οι ρυθμίσεις αυτού του νομοσχεδίου, είναι πάντως γεγονός ότι το νομοθέτημα ανταποκρίνεται σε πάγια και πολυσυζητημένα αιτήματα.
Αιτήματα τα οποία έχουν διατυπωθεί εδώ και πολύ καιρό, τα οποία όφειλαν εδώ και πολύ καιρό, να έχουν αντιμετωπιστεί. Αναγκαζόμαστε να φέρουμε το νομοθέτημα αυτό στη Βουλή ώστε ακριβώς αυτές τις εκκρεμότητες να μην τις διαιωνίσουμε. Και θα έπρεπε τουλάχιστον η Αξιωματική Αντιπολίτευση να έχει το σθένος να υπερψηφίσει το νομοσχέδιο αυτό, την ώρα που ψηφίζει ή πάντως συμφωνεί με τα κατ’ ιδίαν άρθρα, αλλά δεν συνάγει το πρακτικό συμπέρασμα και καταψηφίζει το νομοσχέδιο στο σύνολο. Είναι η κομματική σκοπιμότητα προφανώς η οποία την οδηγεί σε αυτήν τη θέση. Κρίμα!
Εμείς πάντως, κύριοι συνάδελφοι, εν όψει και της ολοκληρωμένης συλλογικής απάντησης που ετοιμάζουμε για την καταπολέμηση της μάστιγας αυτής της δραματικής καθυστέρησης στην απονομή της δικαιοσύνης, που φθάνει πράγματι τα όρια της αρνησιδικίας -όπως είπατε- έχουμε την ικανοποίηση ότι με το νομοσχέδιο αυτό ανταποκρινόμαστε σε υπαρκτές, σε πιεστικές, καθημερινές ανάγκες του χώρου της δικαιοσύνης και των λειτουργών της, δίνοντας ακριβώς λύσεις που έπρεπε να είχαν δοθεί εδώ και πολλά χρόνια.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ κ. Καστανίδης έχει το λόγο.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η καρδιά των προτεινομένων από την Κυβέρνηση ρυθμίσεων είναι το άρθρο που αυξάνει τις θέσεις των δικαστικών λειτουργών. Γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο, η ριζική μας διαφωνία στο άρθρο αυτό, μας επιτάσσει να απορρίψουμε επί της αρχής το συζητούμενο νομοσχέδιο.
Ισχυρίζεται η Κυβέρνηση και μόλις πριν το επανέλαβε ο Υπουργός Δικαιοσύνης ότι η αύξηση των θέσεων των δικαστικών λειτουργών στις ανώτατες βαθμίδες της δικαιοσύνης γίνεται προκειμένου να επιτευχθεί ο στόχος της ταχύτερης απονομής της. Δεν υπάρχει κανένας πολίτης σ’ αυτόν τον τόπο που να διαφωνεί με αυτόν το στόχο. Το θέμα είναι πώς το πετυχαίνεις. Η απονομή της δικαιοσύνης είναι ενιαία. Η ανάγκη για την απονομή της δικαιοσύνης δεν αφορά μόνο τα ανώτατα δικαστήρια της χώρας αλλά αφορά κυρίως τα δικαστήρια ουσίας, τα πρωτοδικεία, τα ειρηνοδικεία και ασφαλώς τα εφετεία. Τι είναι αυτό που αναγκάζει την Κυβέρνηση να επείγεται και οδηγεί σε αύξηση του αριθμού των ανωτάτων δικαστικών, αλλά δεν προχωρά όμως για την ενότητα και την ταχύτητα της απονομής της δικαιοσύνης, σε αύξηση των δικαστικών λειτουργών διάσπαρτων σε όλες τις βαθμίδες της δικαιοσύνης;
Άκουσα προηγουμένως τον Υπουργό Δικαιοσύνης ισχυριζόμενο ότι επιτροπή θα επεξεργαστεί τα σχετικά δεδομένα και όταν το πόρισμά της δοθεί στην Κυβέρνηση, η Κυβέρνηση θα κάνει τη σχετική εισήγηση και θα αναλάβει την αντίστοιχη νομοθετική πρωτοβουλία. Αλλά και πάλι το ερώτημα είναι αμείλικτο. Γιατί στη μία περίπτωση χρειάζεται το πόρισμα μίας επιτροπής που θα ερευνήσει όλα τα δεδομένα, αλλά στην άλλη περίπτωση σπεύδει η Κυβέρνηση να ανακοινώσει την αύξηση του αριθμού των ανωτάτων δικαστικών λειτουργών;
Είπε ο Υπουργός της Δικαιοσύνης ότι οι εφέσεις –και ορθά, έτσι είναι- προσδιορίζονται για το 2008. Θα επέμενα, μια και επιλέγει το χώρο των εφετείων, να υπάρχει μία δραματική αύξηση των δικαστικών λειτουργών στα εφετεία. Εάν μετρήσετε όμως, κύριοι συνάδελφοι, την αύξηση των θέσεων των δικαστικών λειτουργών στα εφετεία, θα δείτε ότι είναι τόση όση και η αύξηση του αριθμού των δικαστών στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Άραγε γιατί, αφού αυτόν το χώρο επιλέγει ο Υπουργός Δικαιοσύνης για να δείξει ότι είναι ανάγκη να επιταχυνθεί η δικαιοσύνη, η αύξηση του αριθμού των δικαστικών λειτουργών να είναι ίδια με την αύξηση των δικαστικών λειτουργών στο Συμβούλιο της Επικρατείας;
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Δεν είναι ακριβές αυτό.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Και προσθέτω: Τι είναι αυτό που ωθεί το συντάκτη της εισηγητικής έκθεσης να κάνει μία πυκνή περιγραφή της αύξησης του όγκου της εργασίας των ανώτατων δικαστηρίων, αλλά σας αποτρέπει να περιγράψετε με στατιστικό, έστω, τρόπο, όπως το κάνετε στην εισηγητική σας έκθεση, την αύξηση του όγκου της εργασίας στα κατώτερα δικαστήρια;
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, φοβούμαστε -και νομίζω ότι δεν κάνουμε λάθος- ότι η αύξηση των ανώτατων δικαστικών λειτουργών γίνεται για την εξόφληση συγκεκριμένων υποσχετικών ή γραμματίων. Πρέπει να σας πω ότι αυτήν τη φοβία μας δεν την εκφράσαμε πρώτοι εμείς. Εκφράστηκε από εκπροσώπους των μεγάλων δικηγορικών συλλόγων της χώρας -και μάλιστα με χειρότερο τρόπο- και για το παρελθόν συγκεκριμένων δικαστικών λειτουργών που θα μπορούσαν να καταλάβουν μία από τις συνιστώμενες θέσεις.
Γνωρίζετε πάρα πολύ καλά ότι τουλάχιστον οι μεγάλοι δικηγορικοί σύλλογοι της χώρας διά των προέδρων τους εξέφρασαν επιφύλαξη για την κατανομή θέσεων στην ανώτατη ιεραρχία της δικαιοσύνης και όχι στις κατώτερες βαθμίδες.
Ασφαλώς, δεν έχετε τη αξίωση να μη σεβαστούμε τέτοιου είδους επιφυλάξεις από τους προέδρους των δικηγορικών συλλόγων, παραδείγματος χάρη της Αθήνας ή της Θεσσαλονίκης, όταν οι άνθρωποι αυτοί δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με το χώρο εν γένει της Αντιπολίτευσης. Φίλιες δυνάμεις σας ασκούν κριτική και φίλιες δυνάμεις εξέφρασαν το σοβαρό σκεπτικισμό τους για το παρελθόν πιθανών επιλογών για τις θέσεις που συνιστώνται.
Κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, σας διαβεβαιώνουμε ότι θα παρακολουθήσουμε με πολλή προσοχή ποιοι θα επιλεγούν γι’ αυτές τις θέσεις και τότε θα κρίνουμε και την πιθανότητα πολιτικής ή κομματικής συναλλαγής που καταγγέλλουμε και θα κρίνουμε και το παρελθόν αυτών που θα τοποθετηθούν.
Επιτρέψτε μου, όμως, να αναρωτηθώ και για ένα ή δύο ακόμη θέματα: γιατί βάζετε επιπλέον αντιπροέδρους στο Συμβούλιο της Επικρατείας; Αν υπήρχε μία οποιαδήποτε σκέψη –όχι με δική σας πρωτοβουλία, δεν ξέρω αν ο κ. Γεραρής το κάνει- αν εξεφράζετο η προθυμία ή η επιθυμία από το Συμβούλιο της Επικρατείας να αυξήσει τον αριθμό των τμημάτων, θα μπορούσα να καταλάβω την αύξηση των αντιπροέδρων. Αν όμως όχι, τότε για ποιο λόγο, όταν μάλιστα γνωρίζουμε ότι ακυρωτικά δικαστήρια σε άλλες χώρες της Ευρώπης έχουν πολύ μικρότερο αριθμό αντιπροέδρων ή σε ανάλογες θέσεις απ’ ό,τι στην Ελλάδα; Γιατί, λοιπόν, η περαιτέρω επιβάρυνση;
Στο Ελεγκτικό Συνέδριο αυξάνετε τις θέσεις. Πράγματι το Ελεγκτικό Συνέδριο εδώ και αρκετό καιρό είναι επιφορτισμένο με νέα καθήκοντα και μάλιστα κρίσιμα. Ο προληπτικός έλεγχος νομιμότητας των συμβάσεων είναι ένα σοβαρό καθήκον, μία υψηλή αποστολή και πρέπει να υπηρετείται από μεγάλο αριθμό μελών του Ελεγκτικού Συνεδρίου και μάλιστα εξειδικευμένων αφού προστίθενται και οι πρωτοβάθμιοι ΟΤΑ.
Θα κατανοούσα, κύριε Υπουργέ, αν αυξάνατε τον αριθμό των μελών του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην περίπτωση που η αύξηση αυτή συνοδευόταν και από μία δέσμευση για τα τυπικά επιστημονικά προσόντα των ανθρώπων που θα προσληφθούν. Όταν, παραδείγματος χάρη, καλείται το Ελεγκτικό Συνέδριο να κάνει τον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας μιας σύμβασης που μπορεί να αφορά προμήθεια αεροπλάνων, αντιλαμβάνεστε ότι θα πρέπει να διαθέτει στις τάξεις του εξειδικευμένους ανθρώπους που θα μπορούν να κρίνουν μία τέτοια σύμβαση. Θα μπορούσα, λοιπόν, να κατανοήσω τη σπουδή της Κυβέρνησης να αυξήσει τον αριθμό των μελών του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αν αυτή η σπουδή και η αύξηση συνοδευόταν από δεσμεύσεις ότι θα προσληφθούν ειδικοί που θα μπορούν όντως να διευκολύνουν το ουσιαστικό έργο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, παραδείγματος χάρη στον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας των συμβάσεων.
Παρ’ όλα αυτά διαπιστώνουμε ότι τίποτε από όλα αυτά που ως θετική σκέψη θα μπορούσε κανείς να καταγράψει δεν συμβαίνει και γι’ αυτό ακριβώς εκφράζουμε τις ισχυρές μας επιφυλάξεις γι’ αυτό που πράγματι κρύβεται πίσω από την πρόθεση της Κυβέρνησης να αυξήσει τον αριθμό των ανωτάτων δικαστικών.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, άκουσα τον Υπουργό Δικαιοσύνης να επιτίθεται στο ΠΑΣΟΚ για κομματικοποίηση του κράτους και της δικαιοσύνης και μάλιστα μίλησε για «βουτιά» που έκανε στην επετηρίδα το ΠΑΣΟΚ.
Δεν ξέρω αν έχει κάποια σύγχυση μνήμης, αλλά βουτιά στην επετηρίδα, προκειμένου να επιλεγεί ο κ. Κόκκινος, σε μία αλήστου μνήμης περίοδο, έκανε ο Αρχηγός του κόμματός σας και τότε Πρωθυπουργός στην περίοδο 1990-1993.
Εκείνο που έχει σημασία είναι να δούμε αν οι όποιες επιλογές έχουν τα στοιχεία πρώτα απ’ όλα της αξιοκρατίας. Και εκείνο που έχει επίσης σημασία να δούμε είναι αν ο κανόνας είναι ο σεβασμός σε μια επετηρίδα ή όχι.
Σε ό,τι αφορά την κομματικοποίηση, δεν θα αναφερθώ τώρα αλλά θα έχουμε την ευκαιρία να το συζητήσουμε σε πολύ μεγάλη έκταση από την επόμενη Πέμπτη εν όψει του νομοσχεδίου που εισηγείται η Κυβέρνηση για την κατάργηση γενικών διευθυντών, διευθύνσεων, προϊσταμένων, τμημάτων κλπ. Αλλά θα κλείσω με μια απλή πρόσκληση προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης.
Αν όπως λέτε, κύριε Υπουργέ της Δικαιοσύνης, το ΠΑΣΟΚ κομματικοποίησε τη δικαιοσύνη, θα σας παρακαλέσω μόλις κατέβω, το Βήμα είναι δικό σας, να ενημερώσετε τους συναδέλφους της Νέας Δημοκρατίας πόσοι από τους γενικούς διευθυντές του Υπουργείου σας είναι ΠΑΣΟΚ.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας κ. Πολύδωρας έχει το λόγο.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Δεν ταιριάζει στη συζήτηση για θέματα δικαιοσύνης και στο επίπεδό μας η τελευταία αποστροφή του Κοινοβουλευτικού Εκπροσώπου, να δούμε πόσοι είναι ΠΑΣΟΚ από τους γενικούς διευθυντές στο Υπουργείο Δικαιοσύνης. Αλλά η αιτίαση που κάνουμε ότι έχετε κομματικοποιήσει βαθέως το κράτος είναι αναπόδεικτη; Διερωτάται κανείς. Για τη δικονομία τώρα, περισσότεροι είμαστε νομικοί και για τους μη νομικούς είναι καταληπτό επί των πασιδήλων δεν χωρεί απόδειξη.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Επί της διαστροφής χωρεί;
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Αυτό είναι άλλο, δεν θέλω να απαντήσω τώρα.
Η λογική των γεγονότων με οδηγεί να πω ότι σε κατάλληλη ευκαιρία μπορεί να καταστρέψουμε τον κοινοβουλευτικό λόγο και να κάνουμε ανακριτική ή αποδεικτική τη διαδικασία εδώ και θα σας φέρω -σας το υπόσχομαι, γι’ αυτό να μην εμμείνετε στην πρόκληση- δηλώσεις στελεχών του ΠΑΣΟΚ, τα οποία στελέχη μέσα στον εμφύλιο πόλεμο του ανταγωνισμού και του κανιβαλισμού για το ποιος θα βάλει τους περισσότερους, έχουν φέρει απτές αποδείξεις για το τι γίνεται επί της επιχειρήσεως κομματικοποίησης του κράτους διαρκείας ενός τετάρτου του αιώνα και πλέον.
Έτσι λοιπόν θα έχουμε ευκαιρίες. Μην προκαλείτε. Είναι σωστό να ξεκινήσουμε μια συνεκτίμηση των πραγμάτων, κυρίως της δικαιοσύνης, όπως είναι το νομοσχέδιό μας σήμερα. Έξι άρθρα είναι τα οποία εκτός από το άρθρο 3 τα ψηφίζετε και εσείς της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης.
Έχω ακούσει με προσοχή τις ενστάσεις του κ. Κοσμίδη για τα ειρηνοδικεία και θα απαντήσω γιατί έχει ενδιαφέρον.
Για το άρθρο 3 θα ήθελα να πω ότι επερίσσευσεν η υποκρισία εις την Αίθουσα. Όσοι παρεπιδημούν εις την Ιερουσαλήμ γνωρίζουν ότι ήταν απαίτηση των συμβούλων της Επικρατείας όχι για τρεις θέσεις αντιπροέδρων αλλά για επτά θέσεις. Και είχε ισχυρότερο σκεπτικό, το σκεπτικό της αντιστοιχίας των αυξανομένων θέσεων προς τα τμήματα.
Ήταν ένα σκεπτικό. Για λόγους που είναι άξιοι προσοχής και σεβασμού, ο Υπουργός, το Υπουργείο Δικαιοσύνης έκρινε ότι θα ικανοποιηθεί μερικώς το αίτημα, για να υπηρετηθεί η αρχή της αποσυμπίεσης. Η αποσυμπίεση είναι η έννοια που αποτελεί το raison d’ etre, το σκεπτικό για την αύξηση στην κορυφή των αντιπροέδρων των ανωτάτων δικαστηρίων.
Αποσυμπίεση, γιατί πρέπει να φανταστούμε τη ροή των δικαστικών υποθέσεων. Δεν είπαμε -το τονίζει ο Υπουργός και ο εισηγητής μας επισταμένως και με καλή αναλυτική γραφή- ότι γίνεται τώρα η πάταξη του προβλήματος της μεγάλης πίεσης του συνωστισμού των υποθέσεων και των εκκρεμοδικιών που υπάρχουν, που φτάνουν μέχρι της αρνησιδικίας. Τι είπαμε; Σας ζητούμε να καταλάβετε, αυτή είναι η συναντίληψη, ότι με το να έχουμε καλύτερη διέξοδο τελικά στην κορυφή με τους αντιπροέδρους και με την καλύτερη οργάνωση των τμημάτων, έτσι ώστε να εκκαθαρίζονται οι υποθέσεις στο Συμβούλιο της Επικρατείας, στον Άρειο Πάγο, στο Ελεγκτικό Συνέδριο ταχύτερον, έχει καλύτερη διέξοδο αποσυμπιεστική όλη η ροή των εκκρεμουσών υποθέσεων. Όλη η ροή, όλο το σύστημα. Ύστερα θα έρθουμε στον πρώτο και δεύτερο βαθμό, όπως έχει οργανωθεί η συζήτηση, για να βρούμε τις πραγματικές ανάγκες, για να αντιμετωπίσουμε το ζήτημα του συνωστισμού, της συμφόρησης από πλευράς υποθέσεων και εκκρεμουσών αποφάσεων.
Ισχύει το τρίπτυχο: Ένα, υποθέσεις πολλές, δεύτερο η μηχανοργάνωση και τρίτο η πολυνομία, μαζί με το σύστημα ειδικώς για το ποινικό τμήμα, για τις ποινικές υποθέσεις, αυτή η γραμμή της αποποινικοποίησης όπως λέμε. Ισχύουν αυτά ως σχεδίασμα για να καταπολεμήσουμε αυτήν τη μάστιγα της μακράς δικαιοσύνης, γιατί αργή δικαιοσύνη, λέει το αξίωμα, είναι κακή δικαιοσύνη. Στον προσήκοντα χρόνο πρέπει να απονέμεται η δικαιοσύνη, ώστε να πληρούται μία αρχή φιλοσοφική του δικαιικού συστήματος και της κοινωνικής οργάνωσης, της ευρυθμίας, ικανοποίησης του περί δικαίου αισθήματος του λαού.
Έτσι, λοιπόν, σας ζητώ να μην κρίνετε εξ ιδίων τα αλλότρια. Το είπε και ο Υπουργός, τώρα το θυμήθηκα. Και οι βουτιές υπήρξαν και οι κομματικοποιήσεις υπήρξαν και οι αλλαγές συνθέσεων υπήρξαν και τα πάντα.
Εμείς εμφανιζόμεθα ενώπιόν σας με την αυτοπεποίθηση ότι αυτά θα εκλείψουν άπαξ διά παντός.
Τα ειρηνοδικεία, κύριε Κοσμίδη, ωραία η ανάλυσή σας. Κάτι παραβλέπατε και πρόπερσι και τώρα, τον ηθικό χαρακτήρα των ειρηνοδικείων. Ο ξεχασμένος –θα με συγχωρήσετε για την προσωποποίηση- πολίτης της Ανδρίτσαινας να μη φάει πρόσθετο επιτίμιο εκ του λόγου ότι είναι κάτοικος της Ανδριτσαίνης, δηλαδή με την περίπου άρνηση της παροχής εννόμου προστασίας. Και δεν είναι μόνο οι υποθέσεις που αναφέρατε με καλή στατιστική ακρίβεια, δεν θα τις αμφισβητήσω. Ξέρετε τι άλλο είναι; Ότι και ο μη επισκέπτης, διάδικος του ειρηνοδικείου, όταν το δει κλειστό, όπως λέει η πρότασή σας, είναι μαχαιριά για την απερήμωση την οριστική της υπαίθρου.
Θα το κρατήσουμε με άλλες λογικές το ειρηνοδικείο ζωντανό. Δεν είναι το δικαιικό ή το δικαιοδοτικό που προέχει. Ασφαλώς και αυτό κρατάει τη θέση του. Αλλά σας παρακαλώ, κύριε Υπουργέ, όπου συναντήσετε -γιατί είναι σοβαρή και ισχυρή η επιχειρηματολογία και ο κ. Λυμπερόπουλος το λέει- κρατήστε αντίσταση. Και για τα Τρίκαλα της Κορινθίας και για την Ανδρίτσαινα και για τα νησιά και για τις ακριτικές περιοχές είναι άλλη η διάσταση της λειτουργίας του ειρηνοδικείου. Κάπου σε υποσημείωση σας βάζω και την πλασματική ζήτηση που είναι ένα προσφιλές οικονομικό μου θεώρημα ότι εκεί θα υπηρετήσουν, εκεί θα λειτουργήσει η κώμη ότι θα γίνει σχετικός τζίρος. Όλα αυτά είναι αξιοσέβαστα.
Θέλω να προσέξουμε την παρατήρηση της κυρίας συναδέλφου από τις Κυκλάδες, της κ. Μανούσου, για τους συμβολαιογράφους. Περίπου η κατάργηση του ειρηνοδικείου εφελκύει και την κατάργηση του συμβολαιογράφου. Υπάρχει η πρόνοια στη διάταξη ότι ο συμβολαιογράφος, αν θέλει, μένει. Αυτό προσδιορίζει έναν προσωποπαγή χαρακτήρα στη θέση και θέλω να δω και μετά το θάνατο του επιθυμούντος να παραμείνει συμβολαιογράφου τι κάνουμε. Χρειαζόμαστε τη δήλωσή σας, έστω ερμηνευτικού τύπου, ότι το συμβολαιογραφείο θα λειτουργεί με άλλον εθελοντή διάδοχο στην περίπτωση που κενωθεί από τον πρώτο εθελοντή. Αυτά είναι για το ειρηνοδικείο και τους συμβολαιογράφους.
Επαινώ τη μητρότητα, αλλά θέλω να σας πω ότι η περίπτωση της μητρότητας δεν είναι απλά η συμμόρφωση στην πρόσφατη απόφαση του ανωτάτου δικαστηρίου, είναι και η βούληση της κυβερνήσεως, γιατί μια στρεψόδικη κυβέρνηση -και έχουμε δει περιπτώσεις στο παρελθόν- μπορούσε να παραπέμπει στα δικαστήρια για την ικανοποίηση όλων των συναφών αιτημάτων για το δικαίωμα της ανατροφής μετά την κύηση. Καλές οι εξηγήσεις σας. Για το διαδικαστικό μέρος, ήταν μια βάσιμη παρατήρηση η ένσταση του κ. Κουβέλη, αφού τελειώσει η λοχεία, να κανονίσουμε και το ζήτημα της τετραετίας. Δεν μπορεί να γίνει. Αν ήταν δυνατόν να το δείτε οικονομικά και διοικητικά. Δεν θέλω να είμαι και «μπετόν». Οι εξηγήσεις σας όμως ήταν πειστικές.
Θέλω να πω μια λέξη και για τον πίνακα του 1997. Είπε απάντηση για το συγκριτικό ιστορικό προηγούμενο. Το θυμάστε το διοικητικό δίκαιο. Γιατί το σεβόμαστε αυτόν τον πίνακα; Πρώτα-πρώτα θέλω να σας αποκλείσω το δικαίωμα να μιλάτε και εκεί για «δικά μας παιδιά», δηλαδή να κάνετε σπατάλη της καχυποψίας σας, γιατί ο πίνακας του 1997 είναι ένας έγκυρος πίνακας ενός έγκυρου διαγωνισμού από τη δικαστική αρχή, από την τάξη των εγκύρων διαγωνισμών στο Δικαστικό Σώμα και φυσικά έχει γίνει από κυβέρνηση ΠΑΣΟΚ. Θέλω να πω ότι είναι η μια αρχή που κάνει λόγο ακυρώσεως της πράξεως, η αρχή της δεδικαιολογημένης εμπιστοσύνης του πολίτου προς τη διοίκηση. Αυτή δεν την κρίνει δικανικά, δικαιικά, την κρίνει νομοθετικά εδώ η νομοθετική πρωτοβουλία. Τι λέει, κύριε Κοσμίδη; Ποιος έκανε την ασάφεια μεταξύ επιτυχόντων και πίνακος; Η διοίκηση; Αυτή η ασάφεια γιατί να είναι σε κόστος του πολίτη ο οποίος περιμένει;
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Μα έληξε.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Όχι, δεν έληξε. Τώρα το θεραπεύουμε στην άλλη επιτροπή, όπως είπατε πολύ σωστά, να μην υπάρχει διαφορά μεταξύ επιτυχόντος και πίνακος. Το ζήτημα είναι: ποιος κράτησε την ασάφεια; Ποιος εθέσπισε την ασάφεια; Ποιος οργάνωσε το δίκαιο του πολίτη με τη διαφορά μεταξύ επιτυχόντος και πίνακος; Και όχι μόνο νομοτυπικά. Θα σας θυμίσω και κάτι άλλο. Κρατούσατε την εκκρεμότητα στους πολίτες. Το ξέρετε ή όχι; Πρέπει να δείτε τους καταγγέλλοντες υποψηφίους ειρηνοδίκες και πιέζοντες το Υπουργείο Δικαιοσύνης.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Όχι…
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Δεν ξέρω πόσο διάλογο κάνατε. Εγώ έκανα διάλογο και μου είπαν ότι τους κρατούσατε σε ομηρία.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Κατηγορηματικά είχαμε πει «όχι». Θα είχαμε παρατείνει τον πίνακα.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Ναι, αλλά με τη συχνή τακτική ο πίνακας επέθανε αλλά τους είπατε ότι κάποιος δρόμος υπάρχει και τους κρατούσατε σε ομηρία. Εγώ μίλησα με αυτούς.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Κύριε Πολύδωρα…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Κοσμίδη, να τα πείτε συνολικά στη δευτερολογία σας, σας παρακαλώ.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Το κεντρικό θέμα που εγείρω στη συζήτηση, κυρία και κύριοι συνάδελφοι, είναι ότι η ασάφεια που γεννάται, όταν έχουμε και την επιτυχία ως αξιόπιστο κριτήριο και τον πίνακα, είναι εις βάρος του πολίτη και την ασάφεια την προκαλεί η διοίκηση.
Συνεπώς ηθικά -όχι δικανικά και δικονομικά- γεννάται ένα δικαίωμα για εκείνους τους επιτυχόντες, το οποίο τώρα θεραπεύεται με τη συμπληρωματική επιχειρηματολογία που είπε ο Υπουργός, ότι δηλαδή εμπειρότεροι έγιναν. Δεν ισχύει ότι έχουν περάσει τέσσερα, πέντε, επτά χρόνια. Δεν ισχύει αυτό το της χρονικής απόστασης. Τα νομικά κατά τεκμήριο ενδιατρίβουν. Είναι καλή η άρση και αυτής της εκκρεμότητας.
Τι θέλω να πω στην κατακλείδα των λόγων του κ. Κοσμίδη. Με απασχόλησε. Είναι μία αιτίαση που την εγείρετε γραμμοφωνικά. Με απασχόλησε. Δηλαδή φέρνετε όλες τις εκκρεμότητες μαζεμένες. Λείπει το οραματικό, λείπει το με τη στέρεα αρχή. Ο κ. Λοβέρδος στην άλλη αίθουσα μας έλεγε και τον ορισμό της αρχής ενός νομοθετήματος που είναι ο σκοπός που διέπει ή διατρέχει όλες τις διατάξεις κλπ.
Η καλή διακυβέρνηση έχει σαν σκοπό να επιλύει προβλήματα. Η καλή διακυβέρνηση έχει σαν σκοπό να καθαρίζει το τοπίο από εκκρεμότητες οι οποίες σοβούν. Εγώ πρέπει να επαινέσω την Κυβέρνησή μας ότι κάνει αυτήν τη δουλειά. Δηλαδή εκκαθαρίζει εκκρεμότητες, τις οποίες εσείς δημιουργήσατε και σωρεύσατε, έτσι ώστε να είναι καθαρό το πεδίο, να γίνει αυτός ο εκβραχισμός του νομοθετικού και διοικητικού πλαισίου, για να προχωρήσουμε στη συνέχεια σε ρωμαλεότερα βήματα και διοικητικής οργάνωσης και διοικητικής αποτελεσματικότητας.
Συνεπώς η αιτίαση, όπως την εγείρετε είναι και λάθος, γιατί μία κατάσταση αντιμετωπίζουμε είπε και ο Υπουργός και ο εισηγητής μας -είναι λάθος, λοιπόν, και γι’ αυτό το λόγο- και είναι και λάθος γιατί λειτουργεί ως αυτεπίστροφον μπούμερανγκ επάνω σας. Εσείς κάνατε τις δραματικές εκκρεμότητες. Θα πρέπει να δεχθείτε και τα νομοθετήματα τα οποία τις αίρουν.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο κ. Φώτης Κουβέλης για να δευτερολογήσει.
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα είμαι πάρα πολύ σύντομος.
Δεν με πείσατε, κύριε Υπουργέ, παραθέτοντας ακριβή στοιχεία αναφορικά με τα προβλήματα που υπάρχουν στο Συμβούλιο της Επικρατείας ή και στον Άρειο Πάγο. Επειδή άκουσα, όμως, και τον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο της Νέας Δημοκρατίας να επιχειρηματολογεί με όμοιο τρόπο, θέλω να σας βεβαιώσω –εσείς το γνωρίζετε- ότι οι δέκα αντιπρόεδροι του Συμβουλίου της Επικρατείας σε καμία περίπτωση δεν αντιστοιχούν σε τμήματα του Συμβουλίου της Επικρατείας. Οι δεκατέσσερις αντιεισαγγελείς του Αρείου Πάγου απέχουν πάρα πολύ από το να αντιστοιχούν στα ποινικά τμήματα του Αρείου Πάγου. Και νομίζω, καλό είναι να μη λέγονται αυτά…
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Από τους δώδεκα, για να μη δημιουργείται εικόνα διαφορετική.
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Αν έχετε την καλοσύνη, καλό είναι να μην ακούγονται αυτά τα πράγματα, διότι δεν πείθουν όταν ξέρουμε –το ξέρετε και εσείς, το ξέρω και εγώ, το ξέρουμε όλοι όσοι ασχολούμεθα με τη νομική επιστήμη και με την απονεμόμενη δικαιοσύνη- ότι ο αντιπρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας δεν παρασκευάζει υπόθεση.
Εάν θέλουμε να περιορίσουμε το φορτίο του Συμβουλίου της Επικρατείας τι πρέπει να κάνουμε; Πρέπει να ενισχύσουμε εκείνους τους δικαστές του Συμβουλίου της Επικρατείας που ετοιμάζουν τις υποθέσεις. Και αυτοί είναι οι εισηγητές, είναι και οι σύμβουλοι. Γι’ αυτό θα προσέξατε ότι δεν έφερα καμία αντίρρηση για την αύξηση του αριθμού των Συμβούλων.
Εγώ, όμως, ερωτώ τον κάθε καλοπροαίρετο: Θα παρασκευάζει υπόθεση ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου; Δεκατέσσερις αντιεισαγγελείς θα ετοιμάζουν υποθέσεις όταν ξέρουμε πάρα πολύ καλά –και πιστέψτε με, δεν είναι ορθό να λέγονται σε αυτήν την Αίθουσα αυτά που ακούστηκαν λίγο πριν- ότι ο αντιεισαγγελέας κάνει μία εισήγηση και από εκεί και πέρα ο αρεοπαγίτης είναι εκείνος ο οποίος θα εισηγηθεί στο δικαστήριο για να ληφθεί η σχετική απόφαση.
Επίσης, κύριε Υπουργέ, εδώ το θέμα έχει τη σοβαρότητά του: Άκουσα τον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο του κόμματός σας να υποστηρίζει ότι σας ζήτησαν σύμβουλοι του Συμβουλίου Επικρατείας, την αύξηση του αριθμού των θέσεων αντιπροέδρων.
Εγώ δεν έχω τέτοια πληροφορία. Και θέλω να σας βεβαιώσω ότι παρακολουθώ συστηματικότατα την υπόθεση της δικαιοσύνης.
Έχετε απόφαση για παράδειγμα της Ένωσης των Δικαστών του Συμβουλίου της Επικρατείας, που σας ζητά να αυξήσετε τον αριθμό των θέσεων των αντιπροέδρων; Ποιοι σύμβουλοι επιτέλους και με ποιο επίσημο τρόπο -γιατί με επίσημο τρόπο πρέπει να διαλέγεται το Υπουργείο με τους δικαστές- σας ζήτησαν την αύξηση του αριθμού των θέσεων των αντιπροέδρων; Δεν σας το ζήτησαν.
Αλλά σε κάθε περίπτωση οφείλω να είμαι σαφής. Πόσα και πόσα αιτήματα υποβάλλονται. Και από την ώρα που υποβάλλονται δεν σημαίνει ότι πρέπει να γίνονται και αποδεκτά. Διότι υπάρχουν αιτήματα που έχουν σχέση -θα έλεγα- με ανθρώπινα ενδιαφέροντα, αλλά που δεν αντιστοιχούν στις πραγματικές ανάγκες της δικαιοσύνης. Εάν θα φέρετε, για παράδειγμα, νομοσχέδιο για τη αύξηση του αριθμού των δικαστών του Α΄ και Β΄ βαθμού, θέλω να σας βεβαιώσω -σπεύδω να σας το πω από τώρα- ότι θα στηρίξω την επιλογή σας αυτή. Διότι πράγματι υπάρχουν ελλείψεις. Υπάρχουν κενές οργανικές θέσεις στα δικαστήρια. Δεν είναι, όμως, σωστό να λέγεται ότι αυξάνουμε τον αριθμό των αντιπροέδρων του Συμβουλίου της Επικρατείας ή τον αριθμό των αντιεισαγγελέων του Αρείου Πάγου για να αντιμετωπίσουμε το μεγάλο φορτίο αυτών των δικαστηρίων. Δεν είναι καθόλου πειστικό επιχείρημα, πολύ δε περισσότερο θα έλεγα ότι είναι κακό να ακούγεται γιατί παραπλανά. Παραπλανά εκείνους που δεν ξέρουν τα πράγματα. Κι επειδή μιλάμε για τη δικαιοσύνη, οφείλουμε να είμαστε αντικειμενικοί, ψύχραιμοι και να απέχουμε από οτιδήποτε είναι δυνατόν να στρεβλώνει αυτήν την εικόνα της δικαιοσύνης, που όλοι τη διεκδικούμε να έχει σαφήνεια και σε καμία περίπτωση να μην είναι θολή.
Δεν έχω πειστεί, κύριε Υπουργέ, από τα όσα άκουσα από σας, από τα όσα άκουσα από τον Κοινοβουλευτικό σας Εκπρόσωπο, ότι οι ανάγκες των δικαστηρίων επιβάλλουν την αύξηση του αριθμού των αντιπροέδρων του Συμβουλίου της Επικρατείας και των αντιεισαγγελέων του Αρείου Πάγου. Δικαιολογημένα εγείρεται όχι μόνο η υποψία, αλλά και η βεβαιότητα ότι θέλετε να τακτοποιήσετε κάποιους που αισθάνονται ότι παρελείφθησαν. Και σπεύδω να σας πω ότι βεβαίως έγιναν απαράδεκτες παραλείψεις στο παρελθόν. Βεβαιότατα έγιναν. Αλλά σας το λέω εγώ, ο οποίος κριτικά και αντιπολιτευτικά στάθηκα και τότε, όπως στέκομαι και τώρα. Διότι πιστεύω ότι τα ζητήματα της δικαιοσύνης δεν συμψηφίζονται, δεν επιμερίζονται και δεν πρέπει να έχουν σε καμία περίπτωση εξισώσεις κομματικού τύπου.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο εισηγητής του ΠΑΣΟΚ κ. Σωκράτης Κοσμίδης για να δευτερολογήσει.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Θεωρώ τιμή μου το γεγονός ότι ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας με άκουσε με προσοχή και προβληματίστηκε, έστω και αν μου απήντησε με το δικό του τρόπο διαφωνώντας με αρκετά από τα σημεία, τα οποία επισήμανα.
Επανέρχομαι στο θέμα των θέσεων αντιπροέδρων στα ανώτατα δικαστήρια.
Κύριε Υπουργέ, στρεβλώνετε την πυραμιδοειδή μορφή του Δικαστικού Σώματος. Τεχνοκρατικά δεν δικαιολογείται η αύξηση των θέσεων αυτών με όσα τεχνάσματα και αν εφεύρει και ο πιο ευφάνταστος αναλυτής. Όχι απλά προωθείτε αυτή τη ρύθμιση χωρίς καμία διαβούλευση, αλλά σας βεβαιώνω –και το ξέρετε και ο ίδιος πολύ καλά- ότι προωθείτε αυτήν τη ρύθμιση παρά την αντίθεση της φυσικής ηγεσίας των ανωτάτων δικαστηρίων προς τη ρύθμιση αυτή, η οποία δεν εκφράστηκε μόνο δια του εκπροσώπου των Ενώσεων Δικαστών και Εισαγγελέων, αλλά και των δικαστών του Συμβουλίου της Επικρατείας και συζητείται σε κάθε συνάντηση που γίνεται με φορείς της ηγεσίας αυτής.
Επομένως μην ματαιοπονείτε προσπαθώντας να εξηγήσετε τα ανεξήγητα. Εάν υπήρχε η παραμικρή θέση της φυσικής ηγεσίας των σωμάτων αυτών, ότι επιθυμούν την αύξηση αυτών των θέσεων, θα μπορούσατε να εκμαιεύσετε ένα γράμμα, να μας το επιδεικνύατε εδώ και να μας κλείνατε το στόμα, ότι «ιδού, οι ίδιοι ζητούν την αύξηση αυτή». Τέτοιο κείμενο δεν υπάρχει.
Επίσης, αν θέλατε να στηρίξετε την άποψή σας ότι πρέπει να αυξηθούν αυτές οι θέσεις, θα μπορούσατε να ζητήσετε τη σύγκληση της διοικητικής ολομέλειας των ανωτάτων δικαστηρίων, προκειμένου να εκφέρουν την άποψή τους. Δεν το κάνατε ούτε αυτό. Νομοθετείτε αυταρχικά σε ένα θέμα που τελικά θα βλάψει την ίδια τη δικαιοσύνη.
Ποιες εκκρεμότητες, κύριε Πολύδωρα, άφησε η προηγούμενη κυβέρνηση και τις ρυθμίζετε τώρα; Εκκρεμότητα ήταν η υπό ολοκλήρωση ανεπίληπτη διαδικασία για την πρόσληψη είκοσι πέντε χιλιάδων ατόμων μερικής απασχόλησης, που την ακυρώσατε στον αέρα, παραβιάζοντας τις στοιχειώδεις αρχές της συνέχειας της δημόσιας υπηρεσίας;
Ποια άλλη εκκρεμότητα υπήρχε; Αυτούς που, σε κραυγαλέα αντίθεση με το Σύνταγμα, όπως επεσήμανε και η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής, πριν περίπου δέκα χρόνια υπηρετούσαν με κάποια σχέση στον ΟΠΑΠ και πρόσφατα τους διορίσατε με διάταξη νόμου σε αντίθεση με το 1037 του Συντάγματος για δημοσίους υπαλλήλους;
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Κατάταξη ήταν.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Ήταν αυτό εκκρεμότητα, όταν με αμετάκλητες δικαστικές αποφάσεις είχε κριθεί, ότι αυτοί δεν εμπίπτουν στις μεταβατικές διατάξεις του νόμου Πεπονή; Ποια κατάταξη; Παίζουμε με τις λέξεις; Διορισμός ήταν! Αυτοί οι άνθρωποι, αυτήν τη στιγμή που μιλάμε, δεν έχουν την παραμικρή επαφή με το δημόσιο. Δεν περνούν ούτε απ’ έξω από τη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού, από καμία δημόσια υπηρεσία. Και τους καλείτε τώρα, μετά από δέκα χρόνια, να τους ορκίσετε δημοσίους υπαλλήλους, χωρίς τις διαδικασίες που επιτάσσει το Σύνταγμα με το 1037.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Ο κ. Φούρας τους είχε σε διάταξη νόμου.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Για το θεσμό των ειρηνοδικείων και την ανάγκη ενοποίησης του πρώτου βαθμού απονομής πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνης, ίσως έχω το χρόνο αύριο να επιχειρηματολογήσω, αλλά ας συζητήσουμε για τον πίνακα αυτό.
Ποια ασάφεια υπάρχει; Έγινε ένας διαγωνισμός για την πρόσληψη σαράντα πέντε ειρηνοδικών. Προσελήφθησαν οι σαράντα πέντε ειρηνοδίκες. Κακώς –το είπα και στην πρωτολογία μου- κατά την άποψή μου τότε συντάχθηκε πίνακας επιτυχόντων. Κακώς!
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Αυτό είναι.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Εν πάση περιπτώσει, αυτός ο πίνακας είχε μία χρονική ισχύ μέχρι το τέλος του 1999. Μέχρι το τέλος του 1999, λοιπόν, διορίστηκαν από τον πίνακα αυτόν πέρα των σαράντα πέντε άλλοι σαράντα. Αυτό δίνει σε κανέναν το δικαίωμα από αυτούς που διαγωνίστηκαν τότε και εισέπραξαν και χαμηλότατους βαθμούς να διεκδικούν το διορισμό τους; Αυτό είναι ηθικό θέμα και δεν είναι ηθικό θέμα γι’ αυτούς που αναμένουν να διαγωνιστούν με τις νόμιμες διαδικασίες για να καταλάβουν μία θέση στο δημόσιο; Μα, επιτυχόντες είχαμε και στο γραπτό διαγωνισμό του ΑΣΕΠ το 1998, αλλά προσλήφθηκαν όσοι είχαν εγκριθεί για να προσληφθούν. Εάν αυτοί σας πουν ότι είναι και αυτοί επιτυχόντες, επειδή πήραν πάνω από τη βάση, θα τους διορίσετε; Στη Σχολή Δικαστών γίνονται εξετάσεις κάθε χρόνο και παιδιά που παίρνουν άριστα και θα μπορούσαν αύριο να είναι άριστοι δικαστές δεν μπορούν να είναι, λόγω του εξοντωτικού ανταγωνισμού που υπάρχει. Έτσι μόνο οι άριστοι των αρίστων εισέρχονται στη Σχολή Δικαστών.
Ήταν αυτό εκκρεμότητα που παραλάβατε; Για όνομα του Θεού! Σας λέω κατηγορηματικά με την ιδιότητά μου στην προηγούμενη κυβέρνηση ότι κατ’ επανάληψη, κατηγορηματικά σε όλους αυτούς είχαμε πει ότι δεν υπάρχει θέμα αναβίωσης του πίνακα εκείνου. Εσείς προφανώς «κλείσατε το μάτι» σε όλους αυτούς προεκλογικά και σήμερα εξοφλείτε τη μεταχρονολογημένη επιταγή που υπογράψατε σε αυτούς τους ανθρώπους.
Λυπούμαι –δεν τα ξέρω τα παιδιά, μπορεί να είναι καλά παιδιά- διότι ποιοτικά αυτοί οι άνθρωποι, μετά από τόσα χρόνια απομάκρυνσης από τη διακονία της δικαιοσύνης δεν θα έχουν τα ποιοτικά χαρακτηριστικά που απαιτούν οι πολίτες από ένα δικαστή, ο οποίος, όπως ξέρετε πολύ καλά, είναι και ισόβιος.
Επομένως σε όλες αυτές τις αιτιάσεις και ενστάσεις και επιφυλάξεις δεν ακούστηκε μία ευπρεπής απάντηση. Έτσι εμμένω στις θέσεις που εξέφρασα και στην πρωτολογία μου.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας κ. Σταύρος Κελέτσης έχει το λόγο.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΕΛΕΤΣΗΣ: Μερικές παρατηρήσεις για όσα ακούστηκαν, κύριε Πρόεδρε, έχω να καταθέσω.
Πρώτα απ’ όλα θέλω να πω ότι όσοι παρακολούθησαμε τις τοποθετήσεις τόσο του εισηγητή της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης όσο και του Κοινοβουλευτικού Εκπροσώπου και ιδίως όσοι από εμάς μετείχαμε και στην επιτροπή που συζητήθηκε το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, διαπιστώνουμε μία διάσταση όσον αφορά στο ύφος, στην οξύτητα και στη δριμύτητα με την οποία σήμερα η Αξιωματική Αντιπολίτευση επιτίθεται στις διατάξεις αυτού του νομοσχεδίου και συνολικά στο νομοσχέδιο.
Εγώ οφείλω απλώς να σας θυμίσω, κύριοι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ, ότι πλην μιας διάταξης του άρθρου 3, τις υπόλοιπες διατάξεις το κόμμα σας στην επιτροπή τις έχει ήδη ψηφίσει.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Την παράγραφο 2 του άρθρου 2 δεν την έχουμε ψηφίσει.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΕΛΕΤΣΗΣ: Από πού, λοιπόν, προκύπτει αυτή η οξύτητα και αυτή η δριμύτητα; Εκτός εάν υπάρχει πρόβλημα συνεννόησης και εκτός εάν έχουμε ΠΑΣΟΚ ολομέλειας με μία γραμμή άλφα και ΠΑΣΟΚ επιτροπών που έχει μια άλλη γραμμή βήτα. Αυτό, λοιπόν, είναι το πρώτο θέμα και νομίζω ότι θα πρέπει σε αυτό το θέμα να συντονιστείτε.
Τώρα επί της ουσίας, πράγματι τα πυρά εστράφησαν κυρίως προς το άρθρο 3 σχετικά με την πρόβλεψη αύξησης των οργανικών θέσεων των ανωτάτων βαθμίδων της δικαιοσύνης. Ακούστηκαν διάφορα επιχειρήματα, όμως, η βασική απάντηση και η ουσία αυτής της ρύθμισης είναι ότι υπάρχουν υπαρκτές ανάγκες. Το παραδέχθηκαν και στην επιτροπή συζητώντας οι εκπρόσωποι των ενώσεων των δικαστών, οι οποίοι μάλιστα -οι περισσότεροι- ζήτησαν περισσότερες θέσεις.
Το γεγονός ότι υπάρχουν ανάγκες το παραδέχονται όλοι μα όλοι. Και συνάδελφοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης μας λένε: «Γιατί δεν πηγαίνετε και στις κατώτερες βαθμίδες για να δώσετε και εκεί μια πιο γενναία αύξηση, όπου πράγματι και εκεί υπάρχει ένα τεράστιο πρόβλημα;». Το πρόβλημα, όμως, εκεί είναι διαφορετικό. Είναι και ποιοτικά και ποσοτικά διαφορετικό. Και όπως είπε και ο Υπουργός, θα το λύσουμε μετά από μία πιο εμπεριστατωμένη έρευνα, διότι πραγματικά εκεί χρειάζεται περισσότερη και βαθύτερη έρευνα, γιατί εκεί η αύξηση η οποία θα δοθεί θα είναι ενδεχομένως και πολύ μεγαλύτερη. Εδώ, όμως, τακτοποιούνται κάποιες εκκρεμότητες και αποσυμπιέζεται μία κατάσταση η οποία σήμερα έχει σωρευθεί και έχει δημιουργήσει ένα τεράστιο πρόβλημα.
Υπήρξε και το επιχείρημα ότι σε άλλες χώρες πολύ μεγαλύτερες δεν υπάρχει τόσο μεγάλος αριθμός ανωτάτων δικαστών. Όμως αυτό το επιχείρημα και αυτοί που το υποστηρίζουν παραβλέπουν μία πραγματικότητα, δηλαδή τη δυνατότητα και την ευκολία πρόσβασης στα ανώτατα δικαστήρια που έχει ένας πολίτης στις άλλες χώρες. Στην Ελλάδα δυστυχώς –αυτό είναι προσωπική μου άποψη- η πρόσβαση στα ανώτατα δικαστήρια είναι πανεύκολη και είναι για τον κάθε πολίτη. Ίσως να είναι και σωστό αυτό τελικά για την απονομή της δικαιοσύνης. Αυτό, όμως, έχει ως αποτέλεσμα να επιφορτίζονται οι ανώτατοι δικαστές με περισσότερο φόρτο εργασίας, με περισσότερη ύλη. Σε κανένα άλλο μεγαλύτερο ευρωπαϊκό κράτος αλλά και έξω από την ευρωπαϊκή ήπειρο, οι ανώτατοι δικαστές δεν ασχολούνται με το μέγεθος και το φόρτο της ύλης με τον οποίο ασχολούνται στην ελληνική ανώτατη δικαιοσύνη. Άρα θα πρέπει να δούμε και αυτήν τη διάσταση, να τη συζητήσουμε ασφαλώς στο μέλλον και να δούμε τι μπορούμε να αλλάξουμε σε αυτόν τον τομέα και τι πρέπει να κάνουμε.
Όσον αφορά το θέμα των ειρηνοδικείων, μας είπε ο κ. Κοσμίδης ότι στα Ειρηνοδικεία δεν υπάρχει πρόβλημα. Όσοι, όμως, προερχόμαστε από τη μαχόμενη δικηγορία γνωρίζουμε πολύ καλά ότι και στα ειρηνοδικεία υπάρχει σημαντικό πρόβλημα. Εγώ, απλώς, από την εκλογική μου περιφέρεια θα σας μεταφέρω ότι στο Ειρηνοδικείο Διδυμοτείχου, έχουμε κενό επί δύο χρόνια και τα καθήκοντα του Ειρηνοδίκη Διδυμοτείχου τα ασκεί ο Ειρηνοδίκης Ορεστιάδας, ο οποίος -όπως γνωρίζετε πολύ καλά- συμμετέχει και στη σύνθεση του Πλημμελειοδικείου Ορεστιάδας και του Πρωτοδικείου Ορεστιάδας. Αυτός, λοιπόν, ο άνθρωπος προσπαθεί να αντεπεξέλθει σε τρεις διαφορετικού είδους απαιτήσεις και να ανταποκριθεί στα καθήκοντα από τρεις διαφορετικές κατευθύνσεις. Αυτό είναι αδύνατον.
Θα πρέπει, λοιπόν, αυτά τα κενά να καλυφθούν. Και πώς θα καλυφθούν τα κενά; Είπαμε ότι το πρόβλημα είναι πιεστικό και άμεσο. Θα καλυφθούν και εδώ ίσως είναι η μόνη διάταξη για την οποία το ΠΑΣΟΚ δεν θα έπρεπε να μας κατηγορεί. Ερχόμαστε και λέμε: «Για να μην καθυστερήσουμε, έχουμε το διαγωνισμό του 1997. Παίρνουμε από τον πίνακα των επιτυχόντων αυτού του διαγωνισμού και συμπληρώνουμε τα κενά». Εάν ερχόμασταν να κάνουμε έναν πιο πρόχειρο διαγωνισμό, με λιγότερο αυστηρούς όρους και προϋποθέσεις και πιεσμένο χρονικά, θα μας λέγατε και θα μας κατηγορούσατε -και ίσως δικαίως- ότι πάμε να κάνουμε κάτι πονηρό, πάμε να βάλουμε κάποιους ανθρώπους και να ικανοποιήσουμε αιτήματα δικών μας ανθρώπων και δικών μας ψηφοφόρων.
Ε, κάνουμε ακριβώς το αντίθετο. Και μας κατηγορείτε ακόμη και γι’ αυτό;
Έπειτα, οι άνθρωποι αυτοί που πέτυχαν στο διαγωνισμό εκείνο είναι νομικοί. Οι περισσότεροι φαντάζομαι ασχολούνται με τη δικηγορία. Όσοι δεν ασχολούνται ή εν πάση περιπτώσει έχουν εγκαταλείψει τα νομικά τους φαντάζομαι ότι δεν θα θελήσουν να καλύψουν αυτές τις θέσεις. Οι άλλοι, όμως, που θα δεχθούν να καλύψουν τις θέσεις θα έχουν επιπλέον ως πλεονέκτημα, ως προσόν και όλα αυτά τα χρόνια, τα πέντε έξι χρόνια εμπειρίας πάνω στην άσκηση δικηγορίας. Συνεπώς θα είναι ακόμη πιο έμπειροι, έτοιμοι και κατάλληλοι να καλύψουν αυτές τις θέσεις.
Τελειώνοντας θα ήθελα να απαντήσω στον κ. Κοσμίδη ο οποίος μίλησε για επανίδρυση του κράτους της Δεξιάς. Εμείς πράγματι βάλαμε μια μεγάλη φιλοδοξία στο πρόγραμμά μας και στον προγραμματικό μας λόγο, να επανιδρύσουμε το κράτος. Όχι, όμως, το κράτος της Δεξιάς. Το κράτος σε όλους τους τομείς, σε μηδενική βάση, χρειάζεται να επανιδρυθεί. Αλλά επανίδρυση του κράτους της Δεξιάς με σεβασμό αποτελεσμάτων των διαγωνισμών που έκαναν οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ, δεν νομίζω ότι μπορεί να γίνει.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εισερχόμαστε στον κατάλογο των ομιλητών Βουλευτών για δευτερολογίες και το λόγο έχει ζητήσει μόνο ο κ. Ανδρέας Λυκουρέντζος.
Ορίστε, έχετε το λόγο.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΥΚΟΥΡΕΝΤΖΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, θέλω να απαντήσω στο επιχείρημα ότι «κλείσαμε προεκλογικά το μάτι». Να θυμίσω στην Αίθουσα ορισμένα γεγονότα που έλαβαν χώρα λίγες εβδομάδες και λίγους μόλις μήνες πριν από τις εκλογές. Τη σωρεία των προκηρύξεων των διαγωνισμών του ΑΣΕΠ, με την υποβολή αιτήσεων χιλιάδων νέων ανθρώπων σε όλη την επικράτεια, που κάποιοι άλλοι «έκλειναν σ΄ αυτούς το μάτι», ότι αφού βάλατε τα χαρτιά, θα δούμε τι μπορούμε να κάνουμε, με το γνωστό επιχείρημα «με το ΠΑΣΟΚ όλα γίνονται» και να δημιουργούνται ψεύτικες ελπίδες και να κρατούνται χιλιάδες νέοι άνθρωποι σε ομηρία.
Να θυμίσω την προχειρότητα για τις είκοσι πέντε χιλιάδες θέσεις της ημιαπασχόλησης, όπου στον ΟΑΕΔ συγκεντρώθηκαν εκατοντάδες χιλιάδων σάκων με αυτές τις αιτήσεις, που κανείς δεν τις επεξεργάστηκε. Όλοι έμειναν με την εντύπωση ότι θα έρθει η στιγμή που θα ικανοποιηθεί η προσδοκία τους, η επιθυμία τους με το γνωστό επιχείρημα «όλα γίνονται».
Όσον αφορά το επιχείρημα που ακούστηκε στην Αίθουσα ότι έλαβε χώρα κάποια υπηρεσιακή μεταβολή στον ΟΠΑΠ, η οποία δεν είναι σύννομη και σύμφωνη με τη συνταγματική διάταξη, να θυμίσω τι έγινε το 1993. Γνωρίζετε τι έγινε στον ΟΑΕΔ το 1993; Το 1993 επαναπροσλήφθηκαν περίπου τετρακόσιοι ογδόντα άνθρωποι σε μόνιμες θέσεις ενώ ήταν ωρομίσθιοι πριν το 1990, με το επιχείρημα ότι δεσμεύτηκε ο τότε πρωθυπουργός Ανδρέας Παπανδρέου, σε προεκλογική συγκέντρωση στην Καβάλα ότι θα αποκατασταθούν οι διωχθέντες. Και προσελήφθησαν άνθρωποι οι οποίοι ουδεμία σχέση είχαν με το αντικείμενο απασχόλησης το οποίο εκλήθησαν να υπηρετήσουν. Αυτές ήταν δημοκρατικές διαδικασίες. Αυτή ήταν η ισονομία και η ισοπολιτεία που υπήρχε. Και διώχθηκαν αυτοί οι οποίοι υπηρετούσαν τότε ως ωρομίσθιοι, κατέφυγαν στα δικαστήρια και πέτυχαν να δικαιωθούν μόλις είκοσι επτά από τους διακόσιους εβδομήντα περίπου, οι οποίοι απομακρύνθηκαν ως ωρομίσθιοι. Ενώ οι άλλοι που ήταν και εκείνοι ωρομίσθιοι πριν το 1990, δια λόγου του τότε Πρωθυπουργού ως διωχθέντες προσελήφθησαν άπαντες.
Μη μιλάτε λοιπόν για τέτοιες μεθοδεύσεις. Δεν υπάρχουν από εμάς τέτοιες μεθοδεύσεις.
Θέλετε να σας θυμίσω τι έγινε με τα προγράμματα «STAGE» προεκλογικά; Ακόμη και το 2000 και το 2004 προεκλογικώς βγήκαν όλα αιφνιδίως από τον ΟΑΕΔ, δεκάδες, εκατοντάδες σεμιναρίων σε όλην την επικράτεια. Σήμερα η διοίκηση του ΟΑΕΔ δεν έχει ούτε το 10% του προϋπολογισμού για το έτος 2004 για να πραγματοποιήσει τέτοια σεμινάρια. Ακόμη και σ’ αυτούς τους ανθρώπους που πήγαιναν για επαγγελματική εξοικείωση και επαγγελματική κατάρτιση στα σεμινάρια, τους έλεγαν ότι θα μείνουν στις δημόσιες θέσεις που υπηρετούσαν. Τους έλεγαν ότι αν κερδίσουμε θα είστε εδώ. Και μιλάμε για προγράμματα που χρηματοδοτούνταν από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Αυτή η νοοτροπία έχει καλλιεργηθεί.
Το ποιος κλείνει το μάτι είναι γνωστό τόσα χρόνια στον ελληνικό λαό. Εμείς δεν έχουμε ανάγκη να κλείσουμε κανενός το μάτι. Και βλέπετε ότι φέρνουμε ένα άλλο νομοσχέδιο με το οποίο ενισχύουμε αυτήν τη στιγμή το ΑΣΕΠ και δεν κλείνουμε το μάτι σε κανέναν ψηφοφόρο, σε κανέναν Έλληνα πολίτη.
Θέλουμε την Ελλάδα της αξιοπρέπειας, την Ελλάδα της σοβαρότητας, την Ελλάδα της ευθύνης, την Ελλάδα των ίσων ευκαιριών. Αυτό είναι το δικό μας όραμα. Αν είχαμε αλλότριους σκοπούς και αν επιδιώκαμε να εκμεταλλευτούμε κομματικά τη σημερινή θέση της Νέας Δημοκρατίας στη διακυβέρνηση της χώρας, δεν θα βάζαμε απέναντί μας τους ψηφοφόρους της παράταξης λέγοντας τους ότι θα ενισχύσουμε το θεσμό του ΑΣΕΠ, ότι θα είναι διαφανείς οι διαδικασίες των προσλήψεων. Θα κάναμε την περιβόητη αξιοκρατία της δεκαετίας του 1980 την οποία δεν τολμάτε να υπερασπιστείτε ούτε σήμερα και λέτε ότι έγιναν λάθη εκείνη την εποχή. Αλλά αυτά τα λάθη εκείνης της εποχής είναι που δεσμεύουν τη σημερινή Δημόσια Διοίκηση. Είναι αυτοί που καθιέρωσαν τη νοοτροπία της ήσσονος προσπάθειας στο δημόσιο τομέα και του «όλα γίνονται» με την κάλυψη του κόμματος. Είναι η νοοτροπία η οποία διοίκησε, κατέστρεψε καριέρες και στέρησε τη Δημόσια Διοίκηση από άξιους ανθρώπους. Ε, λοιπόν, εμείς με τόλμη και καθαρή ματιά αρνούμαστε αυτές τις πρακτικές.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Υπουργέ, θέλετε να δευτερολογήσετε;
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Όχι, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Δεν υπάρχει άλλος ομιλητής.
Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της αρχής του νομοσχεδίου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Τροποποίηση διατάξεων του Κώδικα Οργανισμού των Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών και άλλες διατάξεις».
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο επί της αρχής;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης «Τροποποίηση διατάξεων του Κώδικα Οργανισμού των Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών και άλλες διατάξεις» έγινε δεκτό επί της αρχής κατά πλειοψηφία.
Κύριοι συνάδελφοι, έχουν διανεμηθεί τα Πρακτικά των συνεδριάσεων της Τρίτης 6 Ιουλίου 2004, Τετάρτης 7 Ιουλίου 2004, Πέμπτης (πρωί) 8 Ιουλίου 2004 και Πέμπτης (απόγευμα) 8 Ιουλίου 2004 και παρακαλώ το Τμήμα για την επικύρωσή τους.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς τα Πρακτικά των συνεδριάσεων της Τρίτης 6 Ιουλίου 2004, Τετάρτης 7 Ιουλίου 2004, Πέμπτης (πρωί) 8 Ιουλίου 2004 και Πέμπτης (απόγευμα) 8 Ιουλίου 2004 επικυρώθηκαν.
Κύριοι συνάδελφοι, στο σημείο αυτό δέχεσθε να λύσουμε τη συνεδρίαση;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
Με τη συναίνεση του Τμήματος και ώρα 21.40’ λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Τετάρτη 21 Ιουλίου 2004 και ώρα 10.30 με αντικείμενο εργασιών του Τμήματος νομοθετική εργασία: συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Τροποποίηση διατάξεων του Κώδικα Οργανισμού των Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών και άλλες διατάξεις», σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ 20-7-04 ΣΕΛ. -1-

PDF:

es040720.pdf

TXT:

es040720.txt

Επιστροφή