Σύνδεσμοι

Γραφείο Τύπου και Κοινοβουλευτικής Πληροφόρησης

ΠΡΑΚΤΙΚΑ

Συνεδριάσεις Ολομέλειας

ΙΑ, Σύνοδος: Α' (Συνέχιση Ολομέλειας), Συνεδρίαση: ϞΣΤ΄ 18/01/2005

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ SΣΤ΄
Τρίτη 18 Ιανουαρίου 2005
ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ Ι΄
ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄

ΘΕΜΑΤΑ

Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ

1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
2. Ανακοινώνεται ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν μαθητές από το 2ο ΤΕΕ Καισαριανής, σελ.

Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3. Συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων:
α) Προς τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών σχετικά με τη σύνθεση και στελέχωση των Διοικήσεων όλων των Επιχειρήσεων που εποπτεύονται από το Υπουργείο, σελ.
β) Προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών σχετικά με τα ελευθέρας και τις εκπτώσεις εισιτηρίων ακτοπλοϊκών συγκοινωνιών σε ευπαθείς κοινωνικές ομάδες, σελ.

Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ

1. Ψήφιση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων: «Κύρωση του Πρωτοκόλλου μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας του Λιβάνου για οικονομική, επιστημονική και τεχνική συνεργασία στον τομέα της γεωργίας», σελ.
2. Ψήφιση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Ανάπτυξης: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Διαστήματος αναφορικά με την ένταξη της Ελλάδας στη Συνθήκη του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Διαστήματος και τους συναφείς όρους και προϋποθέσεις», σελ.
3. Ψήφιση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών: «Κύρωση της Συμφωνίας αεροπορικών μεταφορών μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας της Μολδαβίας», σελ.
4. Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανεξαρτήτων φυλετικής ή εθνοτικής καταγωγής, θρησκευτικών ή άλλων πεποιθήσεων, αναπηρίας, ηλικίας ή γενετήσιου προσανατολισμού», σελ.
5. Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης: «Εφαρμογή της Ιατρικώς Υποβοηθούμενης Αναπαραγωγής», σελ.
6. Συζήτηση επί της αρχής του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Μέτρα για τη Διασφάλιση της διαφάνειας και την αποτροπή καταστρατηγήσεων κατά τη διαδικασία σύναψης δημοσίων συμβάσεων», σελ.

ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Α. Επί των επικαίρων ερωτήσεων:
ΒΕΡΕΛΗΣ Χ., σελ.
ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ Ε., σελ.
ΡΕΓΚΟΥΖΑΣ Α., σελ.
ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ Ε., σελ.

Β. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης:
ΑΛΑΒΑΝΟΣ Α., σελ.
ΑΝΔΡΙΑΝΟΠΟΥΛΟΣ Α., σελ.
ΑΠΟΣΤΟΛΑΚΗ Μ., σελ.
ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ Χ., σελ.
ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ Ε.,σελ.
ΔΙΑΜΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ Α., σελ.
ΖΩΗΣ Χ., σελ.
ΚΑΙΣΕΡΛΗΣΣ Κ., σελ.
ΚΑΛΑΝΤΖΑΚΟΥ Σ., σελ.
ΚΑΝΕΛΛΗ Λ., σελ.
ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ Χ., σελ.
ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ., σελ.
ΛΟΒΕΡΔΟΣ Α.,σελ.
ΜΑΡΚΗ-ΘΕΟΦΙΛΟΥ Ζ., σελ.
ΜΕΡΕΝΤΙΤΗ Α., σελ.
ΜΠΕΚΙΡΗΣ Μ., σελ.
ΜΠΕΝΟΣ Σ., σελ.
ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ Γ., σελ.
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ Α., σελ.
ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ Π., σελ.
ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ Β., σελ.
ΠΟΛΥΖΟΣ Ε., σελ.
ΡΟΒΛΙΑΣ Κ., σελ.
ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ Θ., σελ.
ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ Ν., σελ.
ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ Α., σελ.
ΤΖΙΜΑΣ Μ., σελ.
ΧΥΤΗΡΗΣ Τ., σελ.

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΑ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ (ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ)
ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ SΣΤ΄
Τρίτη 18 Ιανουαρίου 2005
----------
Αθήνα, σήμερα στις 18 Ιανουαρίου 2005, ημέρα Τρίτη και ώρα 18.24΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία της Προέδρου αυτής κ. ΑΝΝΑΣ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
(Ανακοινώνονται από τον κ. Εμμανουήλ Στρατάκη, Βουλευτή Ηρακλείου, τα ακόλουθα:
Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
1) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Μαλίων ζητεί υποστήριξη για να καλυφθούν οι ελλείψεις σε κτιριακές υποδομές στα σχολεία των Δημοτικών Διαμερισμάτων Μαλίων και Μοχού.
2) Οι Βουλευτές κύριοι ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ και ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία το Σωματείο Συμβασιούχων Χειριστών Ανυψωτικών Μηχανημάτων Ο.Α. ζητεί τη μετατροπή των συμβάσεων των μελών του από ορισμένου χρόνου σε αορίστου.
3) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Μορφωτικός – Πολιτιστικός Σύλλογος Μιλάτου Λασιθίου καταγγέλλει τη συνεχιζόμενη αυθαίρετη οικοδομική δράση ξενοδοχειακής μονάδας στον παραλιακό δρόμο Μιλάτου Σισίου Λασιθίου.
4) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Εθελοντών Πυροσβεστών Πυθαγορείου Σάμου ζητεί την ένταξή του σε χρηματοδοτικό πρόγραμμα.
5) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Πανελλήνιος Σύλλογος Εργαζομένων στο Κέντρο Ερευνών για θέματα ισότητας ζητεί τη συνέχιση της λειτουργίας των συμβουλευτικών υπηρεσιών που παρέχει το πιο πάνω Κέντρο.
6) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ομοσπονδία Ενώσεων Συλλόγων Γονέων και Κηδεμόνων Μαθητών Δημοσίων Σχολείων Ανατολικής Αττικής ζητεί την πλήρωση των κενών θέσεων εκπαιδευτικών στα σχολεία της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ανατολικής Αττικής.
7) Ο Βουλευτής Δωδεκανήσου κ. ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΡΑΜΑΡΙΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Πεταλούδων νήσου Ρόδου ζητεί την κατασκευή νέου κτιρίου για τη στέγαση του Δημοτικού Σχολείου του Δημοτικού Διαμερίσματος Παστίδας.
8) Ο Βουλευτής Εύβοιας κ. ΣΥΜΕΩΝ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Εμποροεπαγγελματικός Σύλλογος Δήμου Αυλώνος Εύβοιας ζητεί την έγκριση της άμεσης πρόσληψης γιατρού από το ταμείο του.
9) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΕΚΤΟΡΑΣ ΝΑΣΙΩΚΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Σαρανταπόρου Λάρισας ζητεί την οικονομική ενίσχυση των αμυγδαλοπαραγωγών της περιοχής του.
10) Ο Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύνδεσμος Ιδιοκτητών Αστικών Λεωφορείων Βόλου Μαγνησίας ζητεί να ανασταλεί η απόφαση που υποχρεώνει τα μέλη του, να προβούν σε τροποποιήσεις στα οχήματά τους.
11) Ο Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Δημοτικό Διαμέρισμα του Δήμου Κάρλας Μαγνησίας ζητεί την απορρόφηση της βαμβακοπαραγωγής της περιοχής του.
12) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΚΩΝ/ΝΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στη λειτουργία των Κέντρων Αιμοδοσίας.
13) Οι Βουλευτές κυρία ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ – ΗΛΙΑΚΗ και κύριοι ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ, ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΦΡΑΓΚΙΑΔΟΥΛΑΚΗΣ, ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ ΜΑΤΖΑΠΕΤΑΚΗΣ, ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ, ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΑΚΗΣ, ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΚΟΥΛΑΚΗΣ, ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΟΘΩΝΑΣ, ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσαν δημοσιεύματα εφημερίδων τα οποία αναφέρονται στο πρόσφατο αεροπορικό ταξίδι του Υπουργού Τουρισμού στο Ηράκλειο και τα Χανιά Κρήτης.
14) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ιερά Μονή Αγίου Γεωργίου στους Μύλους Φθιώτιδας ζητεί οικονομική ενίσχυση με σκοπό την ανέγερση Ξενώνα.
15) Ο Βουλευτής Καρδίτσας κ. ΚΩΝ/ΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Μενελαϊδας Καρδίτσας ζητεί να ενταχθεί η περιοχή του στο αρδευτικό έργο του φράγματος Σμοκόβου.
Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
1. Στην με αριθμό 2373/22.7.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Παπαγεωργίου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 41975/10/8/04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, αναφορικά με το αντικείμενο του θέματος, και κατόπιν του (2) σχετικού, σας πληροφορούμε ότι:
1) Με χρηματοδότηση από πιστώσεις ΣΑΕ του ΥΠΕΧΩΔΕ κατασκευάζεται το έργο « Εκτέλεση εργασιών βελτίωσης των οδών ΠΟΘΙ-ΓΙΑΝΝIΤΣΙ και ΚΑΛΛΙΑΝΟΙ- ΑΓΙΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ και κατασκευή γέφυρας οδού ΠΟΘΙ με οδό προς ΑΚΤΑΙΟ» προϋπολογισμού 2.641.232 €. Ήδη έχει ολοκληρωθεί η ασφαλτόστρωση της οδού ΠΟΘΙ-ΓΙΑΝΝIΤΣΙ και έχει κατασκευασθεί η γέφυρα.
2) Ύστερα από την παρατήρηση έντονων κατολισθητικών φαινομένων στο οδικό δίκτυο ΑΓΙΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ - ΚΑΛΛΙΑΝΟΙ τους δύο περασμένους χειμώνες οι τεχνικές υπηρεσίες της Περιφέρειας ζήτησαν την συνδρομή της Δ/νσης ΚΕΔΕ της ΓΓΔΕ του ΥΠΕΧΩΔΕ και ύστερα από επανειλημμένες επισκέψεις στο έργο αποφασίστηκε η εκπόνηση γεωτεχνικής έρευνας, η οποία έχει ήδη περατωθεί και αναμένεται η άμεση υποβολή της προμελέτης αποκατάστασης του δρόμου.
3) Ο εν λόγω δρόμος είναι χαρακτηρισμένος ως επαρχιακός και εμπίπτει στην αρμοδιότητα της Ν.Α. Ευβοίας αλλά το αντίστοιχο έργο χρηματοδοτείται από πιστώσεις ΣΑΕ του ΥΠΕΧΩΔΕ, που εγκρίνονται από την Γενική Γραμματεία Δημοσίων Έργων του ΥΠΕΧΩΔΕ.
Ο Υφυπουργός
ΑΘ. ΝΑΚΟΣ»
2. Στην με αριθμό 2277/20.7.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ευαγγέλου Πολύζου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 41990/10.8.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης και όσον αφορά τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε ότι από τη δράση «Πολιτική Προστασία» της ΣΑΤΑ, οι ΟΤΑ του Ν. Πιερίας χρηματοδοτήθηκαν για το 2004 με το συνολικό ποσό των 920.000,00€. Ειδικότερα ο Δήμος Δίου χρηματοδοτήθηκε με το ποσό των 50.000,00€.
Επιπλέον, με την υπ' αριθμ. 31941/16-6-04 Απόφαση του Υφυπουργού ΕΣ.Δ.Δ.Α, η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Πιερίας επιχορηγήθηκε με το ποσό των 250.000,00€ για την κάλυψη των λειτουργικών δαπανών του μηχανικού εξoπλισμoύ της, επισκευή και συντήρηση των μηχανημάτων.
Τέλος, για τα λοιπά θέματα, αρμόδιο να απαντήσει είναι το συνερωτώμενο Υπουργείο Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων.
Ο Υφυπουργός
Α. ΝΑΚΟΣ»
3. Στις με αριθμό 1732/24.6.04 και 1791/28.6.04 ερωτήσεις των Βουλευτών κυρίων Χρήστου Μαρκογιαννάκη και Ιωάννη Παρασκευά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 42203/10.8.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στο ανωτέρω σχετικό που υποβλήθηκε στη Βουλή των Ελλήνων από τους Βουλευτές κ. κ. Χρήστο Μαρκογιαννάκη και Ιωάννη Παρασκευά και αφορά στο αντικείμενο του θέματος σας γνωρίζουμε ότι η Κ.Υ.Α. που προβλέπεται στο άρθρο 26 του ν. 2819/2000 βρίσκεται στη διαδικασία έκδοσης.
Ο Υφυπουργός
ΑΘ. ΝΑΚΟΣ»
4. Στην με αριθμό 1612/21.6.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κωνσταντίνου Μαρκοπούλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 235/11.8.04 έγγραφο από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της αριθ. πρωτ. 1612/21-06-2004 ερώτησης του Βουλευτή κ. Κ. Μαρκόπουλου που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων και μας διαβιβάστηκε με το ανωτέρω σχετικό, σας διαβιβάζουμε αντίγραφα των σχετικών με την ερώτηση αποφάσεων παραχώρησης χρήσης χώρων της λιμενικής ζώνης Χαλκίδας, όπως αυτές μας απεστάλησαν από το αρμόδιο Λιμενικό Ταμείο Χαλκίδας.
Ο Υπουργός
ΜΑΝΩΛΗΣ Κ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
5. Στην με αριθμό 2356/22-7-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ι. Μπουγά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 251/11-8-04 έγγραφο από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση του αριθ. πρωτ. 2356/22-07-2004 εγγράφου σας, με το οποίο μας διαβιβάστηκε ερώτηση του Βουλευτή κ. Ι. Μπούγα που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
1. Έχει αποπερατωθεί το έργο διαμόρφωσης του περιβάλλοντος χερσαίου χώρου του τουριστικού λιμένα της Ιτέας και έχει παραληφθεί προσωρινά από τη Δ.Τ.Υ. της Noμαρχιακής Αυτοδιοίκησης Φωκίδας, καθώς δεν έχει συμπληρωθεί το απαιτούμενο χρονικό διάστημα για την οριστική παραλαβή του.
Η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Φωκίδας έχει προωθήσει την έγκριση Προκαταρκτικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησης και Αξιολόγησης συμπληρωματικών εργασιών για την ανανέωση των υδάτων της λιμενολεκάνης, την παρεμπόδιση του κυματισμού και της ρύπανσης εντός αυτής.
2. Προσωρινά, φορέας διαχείρισης και εκμετάλλευσης της Μαρίνας Ιτέας είναι το Λιμενικό Ταμείο Ν.Α. Φωκίδας. Ο τελικός φορέας διαχείρισης και εκμετάλλευσης θα καθοριστεί κατόπιν συνεργασίας του Υπουργείου Τουρισμού με το Λιμενικό Ταμείο.
Ο Υπουργός
ΜΑΝΩΛΗΣ Κ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
6. Στην με αριθμό 2402/23.7.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ανδρέα Μακρυπίδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1062938/5570/Α0010/9.8.04 έγγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της πιο πάνω σχετικής, που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Ανδρέας Δ. Μακρυπίδης σχετικά αφενός με το αίτημα του Δήμου Αγρινίου για παραχώρηση δημοσίου ακινήτου (τμήμα του ΒΚ 461 δημοσίου ακίνητου) για εγκατάσταση Πανεπιστημίου και αφ' ετέρου για την παραχώρηση της χρήσης άλλου τμήματος έκτασης 9.679,2τμ του ως άνω δημοσίου ακινήτου στο Σύλλογο Εθελοντών Αιμοδοτών Δωρητών Οργάνων Σώματος Αρωγής Ασθενών και Απόρων «Ο ΑΓΙΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ», σας γνωρίζουμε, όπως μας ενημέρωσε η Κτηματική Εταιρία του Δημοσίου με το υπ’ αριθμ. πρωτ 7144/4161/Φ .Α.1-1104/3-8-04 έγγραφό της, φωτοαντίγραφο του οποίου, σας αποστέλλουμε, τα εξής:
1. Η ΚΕΔ απέστειλε το υπ’ αριθμ. 5007/2925/Φ.Α.1-1104/21-5-2004 έγγραφό της, φωτο/φο του οποίου σας αποστέλλουμε, μετά από ερώτηση που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Θάνος Μωραΐτης για το ίδιο δημόσιο ακίνητο. Όλα τα αναγραφόμενα σ' αυτό ισχύουν και σήμερα.
2. Μετά την ερώτηση του Βουλευτή κ. Θάνου Μωραΐτη και πριν την 23-7-2004 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ανδρέα Μακρυπίδη, παρεμβλήθη άλλη ερώτηση από τον Βουλευτή κ. Ανδρέα Μακρυπίδη παρομοίου περιεχομένου, για την απάντηση της οποίας η ΚΕΔ απέστειλε στο Γραφείο Υφυπουργού Οικονομίας και Οικονομικών κ. Πέτρο Δούκα το υπ αριθμ 6845/4028/Φ .Α.1-1104/20-7-2004 έγγραφό της, φωτο/φο του οποίου σας αποστέλλουμε, με νεώτερα στοιχεία και την θέση της ως άνω Υπηρεσίας, καθώς και τα σχετικά έγγραφα.
3. Επιβοηθητικά και συμπληρωματικά των πιο πάνω, σας στέλνουμε αντίγραφο του υπ’ αριθμ 6646/3786/Φ .Α.1-1104/13-7-2004 εγγράφου της ΚΕΔ προς τον Δήμαρχο Αγρινίου, όπου αναφέρονται λεπτομερώς οι θέσεις της ΚΕΔ.
Τέλος σημειώνουμε ότι για το ίδιο θέμα, μετά τις ως άνω υπ. αριθμ α)716/12-5-2004 και β)864/19-5-2004 ερωτήσεις των βουλευτών κ.κ. Θάνου Μωραΐτη και Ανδρέα Μακρυπίδη, η Υπηρεσία μας έχει ενημερώσει τη Βουλή των Ελλήνων με το υπ’ αριθ. πρωτ. 1042971/3614/ΑΟ010/1-6-2004 έγγραφό της, φωτο/φο του οποίου σας αποστέλλουμε συνημμένα, καθώς και για την υπ’ αριθμ. πρωτ. 221/21-6-2004 επίκαιρη ερώτηση του Bουλευτή κ. Ανδρέα Μακρυπίδη.
Το Δ.Σ της Κ.Ε.Δ συνεδρίασε για πρώτη φορά με τη νέα του σύνθεση την 27-7-2004 και ασχολήθηκε αποκλειστικά σχεδόν με επείγοντα θέματα Ολυμπιακών Αγώνων. Η Εταιρεία είναι πρόθυμη να συναντηθεί με τον κ. Βουλευτή και να του παράσχει κάθε πληροφορία, οποτεδήποτε το θελήσει ο ίδιος.
Ο Υφυπουργός
ΠΕΤΡΟΣ ΔΟΥΚΑΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
7. Στην με αριθμό 2374/22-7-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/4356/11-8-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Φ. ΚΟΥΒΕΛΗΣ, σε ό,τι μας αφορά, σας γνωρίζουμε ότι η ασφάλεια των Ολυμπιακών Αγώνων 2004, όπως κατ' επανάληψη έχουμε καταστήσει σαφές, είναι εθνική υπόθεση και ανήκει στην αποκλειστική ευθύνη των ελληνικών Αρχών, οι οποίες έχουν κάνει ό,τι είναι ανθρωπίνως δυνατό για να διεξαχθούν σε απόλυτα ασφαλές και ειρηνικό περιβάλλον. Η εφαρμογή των μέτρων ασφαλείας, κατά την επιχειρησιακή φάση, τόσο των Ολυμπιακών όσο και των Παραολυμπιακών Αγώνων θα πραγματοποιηθεί από τις δυνάμεις ασφαλείας της χώρας μας, χωρίς εμπλοκή οποιασδήποτε ξένης δύναμης, όπως προβλέπεται από τον επιχειρησιακό σχεδιασμό ολυμπιακής ασφάλειας.
Πέραν αυτών, σας πληροφορούμε ότι το αίτημα της χώρας μας για διεθνή συνδρομή, που έχει επισήμως διατυπωθεί, είναι απολύτως σαφές και δημοσιοποιημένο από την πρώτη στιγμή. Σε περίπτωση αντιμετώπισης ακραίων σεναρίων, κατά την επιχειρησιακή φάση των αγώνων, προβλέπεται από το ισχύον νομικό πλαίσιο (άρθρο 23 ν. 3254/2004) και το Σύστημα Χειρισμού Κρίσεων, κατόπιν αποφάσεως του Συντονιστικού Συμβουλίου Ολυμπιακής Ασφάλειας (ΣΥΣΟΑ), η αίτηση συνδρομής από διεθνείς οργανισμούς ή κράτη, αυτοτελώς ή στο πλαίσιο διεθνών οργανισμών, ιδίως δε του ΝΑΤΟ, όσον αφορά την κάλυψη αναγκών διαχείρισης συνεπειών και απωλειών από φυσικές, τεχνολογικές και λοιπές καταστροφές, συμπεριλαμβανομένων των Χ.Β.Ρ.Π. συμβάντων.
Τέλος, σας πληροφορούμε ότι, για τα θέματα που τίθενται στην ερώτηση, ενημερώθηκε, από τον Υπουργό Δημόσιας Τάξης, η Ειδική Μόνιμη Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας και η Διαρκής Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης της Βουλής, την 22-7 και την 24-6-2004, αντίστοιχα.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ»
8. Στην με αριθμό 4593/1-11-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 123400/ΙΗ/24-11-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 4593/1-11-04, την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Βασίλειος Κεγκέρογλου, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Α. Κατά τη σχολική χρονιά 2003 - 04, το πρόγραμμα της Πρόσθετης Διδακτικής Στήριξης υλοποιήθηκε από την προηγούμενη πολιτική ηγεσία χωρίς τεχνικό δελτίο και χωρίς χρηματοδότηση, με αποτέλεσμα να εκκρεμεί η πληρωμή των εκπαιδευτικών που συμμετείχαν. Όμως-ο Νόμος 3255/22-7-04 ρυθμίστηκε το πρόβλημα χρηματοδότησης για τη σχολική χρονιά 2003-04 με επιχορήγηση 50.000.000 ευρώ στον Ειδικό Λογαριασμό από κρατικoύς πόρους.
Συγκεκριμένα ο ανωτέρω Νόμος στο άρθρο 6 παρ. 12 προβλέπει ότι οι δαπάνες εκτελέσεως του προγράμματος της, Πρόσθετης Διδακτικής Στήριξης (ΠΔΣ) και της διαχειριστικής υπoστήριξής του για το χρονικό διάστημα από 1-9-2003 έως 30-6-2004 βαρύνουν τον Ειδικό Λογαριασμό του ΥΠΕΠΘ, ο οποίος επιχορηγείται για το σκοπό αυτό από τον Τακτικό Προϋπολογισμό ή το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων (ΠΔΕ) του ΥΠΕΠΘ.
Με την αριθμ. 40113/ΔΕ-7268/7-10-2004 απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών εγκρίθηκε η ένταξη του προγράμματος ΠΔΣ στο Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων (ΠΔΕ) και στη ΣΑΕ 047, κατόπιν σχετικού αιτήματος του ΥΠΕΠΘ.
Με βάση τα ανωτέρω συντάχθηκε Κοινή Υπουργική Απόφαση με θέμα «Υλοποίηση προγραμμάτων Πρόσθετης Διδακτικής Στήριξης (Ενισχυτικής Διδασκαλίας) μαθητών Ενιαίων Λυκείων και ΤΕΕ για το σχολικό έτος 2003 - 04» σύμφωνα με την οποία θα πληρωθούν οι εκπαιδευτικοί.
Β. Για την κάλυψη της δαπάνης αποζημίωσης των ωρομισθίων εκπαιδευτικών στην Ελλάδα μεταφέρθηκαν 37.500.000,00 ευρώ στον προϋπολογισμό των Διευθύνσεων Δευτεροβάθμιας .Εκπαίδευσης για το έτος 2004.
Παράλληλα το ΥΠ.Ε.Π..Θ. και το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους βρίσκονται σε συνεργασία τόσο για την εγγραφή στον προϋπολογισμό έτους 2004 του ΥΠ.Ε.Π.Θ. συμπληρωματικών πιστώσεων, προκειμένου να καλυφθούν υποχρεώσεις καταβολής αποζημίωσης στους ωρομισθίους εκπαιδευτικούς Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, όσο και για την ταχύτερη διεκπεραίωση όλων των διαδικασιών που απαιτούνται για τον σκοπό αυτό.
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΟΣ»
9. Στην με αριθμό 4595/1-11-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 329/23-11-04 έγγραφο από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση του με αριθ. πρωτ. 4595/01-11-2004 εγγράφου σας, με το οποίο μας διαβιβάστηκε ερώτηση του Βουλευτή κ. Β. Kεγκέρογλου, που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
1. Οι μετεγγραφές των σπουδαστών των Σχολών Εμπορικού Ναυτικού πραγματοποιούνται ύστερα από αίτηση των ενδιαφερομένων. Δικαίωμα υποβολής σχετικής αίτησης για μετεγγραφή έχουν τα τέκνα πολυτέκνων και οι σπουδαστές για τους οποίους συντρέχουν οικονομικοί, κοινωνικοί ή οικογενειακοί λόγοι όπως αυτοί προβλέπονται στον Κανονισμό Σπουδών Α.Ε.Ν., ο οποίος κυρώθηκε με την αριθ. 3615.3/03/00 (Β΄ 1393/14-11-2000) κοινή απόφαση των Υπουργών Εμπορικής Ναυτιλίας και Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων.
Στην αίτηση κάθε ενδιαφερόμενου σπουδαστή αναφέρονται οι λόγοι για τους οποίους αιτείται η μετεγγραφή και συνοδεύεται από τα σχετικά, κατά περίπτωση, δικαιολογητικά (π.χ. πιστοποιητικά οικογενειακής κατάστασης, βεβαίωση γενικής Συνομοσπονδίας Πολυτέκνων κ.λπ.).
2. Για την έγκριση των μετεγγραφών, λαμβάνονται υπόψη οι λόγοι που αναφέρονται σε σχέση με όσα προβλέπονται στον κανονισμό, οι εισηγήσεις των Α.Ε.Ν. και οι δυνατότητες υποδοχής κάθε Σχολής.
Ο Υπουργός
ΜΑΝΩΛΗΣ Κ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
10. Στην με αριθμό 4662/2-11-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 208/22-11-04 έγγραφο από τον Υπουργό Δικαιοσύνης η ακόλουθη απάντηση:
«Παρακαλούμε να ενημερώσετε τον κ. Βουλευτή ότι το ζήτημα ίδρυσης Εφετείου στο Ηράκλειο Κρήτης, μαζί με όλα τα σχετικά αιτήματα και πορίσματα των ενδιαφερόμενων φορέων καθώς και τα σχετικά στατιστικά στοιχεία, έχουν τεθεί υπόψη της Ειδικής Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής για την εκπόνηση Πανελλαδικού Σχεδίου Χωροταξικής Κατανομής των Δικαστηρίων παντός βαθμού και δικαιοδοσίας, η οποία έχει συσταθεί με την υπ' αριθμ. 82922/16.7.2004 (ΦΕΚ 1119 Β/23.7.04) υπουργική απόφαση.
Ο Υπουργός
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ Π. ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ»
11. Στην με αριθμό 4655/2-11-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Νικολάου Γκατζή και Τάκη Τσιόγκα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 124107/ΙΗ/24-11-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 4655/2-11-04, την οποία κατέθεσαν οι Βουλευτές κ.κ. Νίκος Γκατζής και Τάκης Τσιόγκας, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Ο Διευθυντής του 3ου Τ.Ε.Ε. Ν. Ιωνίας κατά δήλωσή του απέσυρε τη μήνυση την οποία είχε υποβάλει εναντίον του 15μελούς μαθητικού συμβουλίου του σχολείου του για «διατάραξη σχολικής ειρήνης». Στη δικαστική διαδικασία που συνεχίζεται παρά την απόσυρση της μήνυσης, το ΥΠΕΠΘ δεν έχει συνταγματικό και κατά νόμο δικαίωμα παρέμβασης από τη στιγμή που η Δικαστική εξουσία είναι ανεξάρτητη και ως εκ τούτου δεν είναι αρμόδιο να προβεί σε οποιαδήποτε άλλη ενέργεια στην συγκεκριμένη υπόθεση.
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΟΣ»
12. Στην με αριθμό 4631/2-11-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μάξιμου Χαρακόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 124102-ΙΗ/24-11-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 4631/2.11.2004, την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μάξιμος Χαρακόπουλος και αφορά στους ινσουλινοεξαρτώμενους εκπαιδευτικούς, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Ο Ινσουλινοεξαρτώμενος Σακχαρώδης Διαβήτης Τύπου Ι δεν εντάσσεται στις ασθένειες για τις οποίες προβλέπεται ειδικής κατηγορίας μετάθέση, σύμφωνα με το άρθρο 13 του Π.Δ. 50/1996 (ΦΕΚ 45 τ.Α') και του άρθρου 1 παρ. 8 του Ν.3194/03.
Σε προσεχή τροποποίηση των παραπάνω διατάξεων θα εξεταστεί η περίπτωση ένταξης και της παραπάνω νόσου, σε αυτές για τις οποίες προβλέπεται ειδικής κατηγορίας μετάθεση.
Οι εκπαιδευτικοί που αντιμετωπίζουν σοβαρά προβλήματα υγείας μπορούν να ζητήσουν απόσπαση. Οι αιτήσεις αυτές ικανοποιούνται κατά προτεραιότητα.
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΟΣ»
13. Στην με αριθμό 4628/2-11-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Δημητρίου Πιπεργιά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 405/23-11-04 έγγραφο από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση του με αριθ. πρωτ. 4628/02-11-2004 εγγράφου σας, με το οποίο μας διαβιβάστηκε ερώτηση του Βουλευτή κ. Δ. Πιπεργιά που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων, σας γνωρίζουμε ότι στόχος τoυ ΥΕΝ είναι η ανάπτυξη των λιμένων της χώρας μας, λαμβάνοντας υπόψη τις γεωγραφικές ιδιαιτερότητες κάθε περιοχής ώστε να αναδειχθούν σε ζωντανά αστικά κύτταρα, προς όφελος της τοπικής και της ελληνικής οικονομίας.
Η Γενική Γραμματεία Λιμένων και Λιμενικής Πολιτικής του ΥΕΝ θα εξετάσει το θέμα μεταφοράς του λιμένα Χαλκίδας εκτός διαύλου, στο πλαίσιο των στόχων που έχει θέσει για επαναξιολόγηση και αναβάθμιση του Εθνικού Λιμενικού Συστήματος.
Ο Υπουργός
ΜΑΝΩΛΗΣ Κ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
14. Στην με αριθμό 4688/3-11-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Παναγιώτου Ρήγα και Χρήστου Πρωτόπαπα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 107/24-11-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της παραπάνω ερώτησης των Βουλευτών κυρίων Παναγιώτη ΡΗΓΑ και Χρήστου ΠΡΩΤΟΠΑΠΑ που απευθύνεται προς τον κ. Υπουργό Αιγαίου και Nησιωτικής Πολιτικής και αφορά «την ακτοπλοϊκή συγκοινωνία της νήσου Κέας με το Λαύριο και αντιστρόφως, σας γνωρίζoυμε τα παρακάτω:
Με το ανωτέρω σχετικό εγκρίναμε την εκτέλεση των δρομολογίων με συμβάσεις ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας με επιδότηση των Ε/Γ -Ο/Γ «ΠΑΝΑΓΙΑ ΤΗΝΟΥ» Ν.Π. 4970 και Ε/Γ -Ο/Γ «ΠANAΓΙΑ ΧΟΖΟΒΙΩΤΙΣΣΑ» Ν.Π. 11319 πλοιοκτησίας ΣΙ ΛΙΝΚ ΦΕΡΡΙΣ Ν.Ε. από 1/11/04-31/10-05 για την εξυπηρέτηση άγονων δρoμoλoγιακών γραμμών ενδοεπικοινωνίας του Ν. Κυκλάδων.
Μεταξύ των δρομολογίων αυτών ήταν και τρία δρομολόγια την εβδομάδα της άγονης δρομολογιακής γραμμής Σύρος-Κύθνος-Κέα με ελεύθερη προσέγγιση στο Λαύριο για πετρέλευση των δύο Ε/Γ -Ο/Γ πλοίων, τα οποία όλες τις ημέρες της εβδομάδος εκτελoύν δρομολόγια μεrαξύ των νησιών των Κυκλάδων και δεν υπάρχει άλλος τρόπος πετρέλευσής τους.
Η Κέα εξυπηρετείται με το Λαύριο καθημερινά με 1 έως 3 δρομολόγια από τα Ε/Γ -Ο/Γ «ΜΑΚΕΔΩΝ» ή «ΜΥΡΙΝΑ ΕΞΠΡΕΣ» της ΝΑΥΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΤΖΙΑΣ με τη διαδικασία της ελεύθερης τακτικής δρομολόγησης. Γι αυτό με την παράγραφο Β του ανωτέρω σχετικού δεν επιτρέψαμε την παραλαβή επιβατών και οχημάτων μόνο από Κέα προς Λαύριο και αντίστροφα για να μη θεωρηθεί ότι γίνεται αθέμιτος ανταγωνισμός από επιδοτούμενα πλοία σε βάρος πλοίων ήδη δρομολογημένων με τη διαδικασία της ελεύθερης – τακτικής δρομολόγησης επί σειρά ετών.
Μετά την υπ' αριθ. 151/1-11-2004 απόφαση του Δημοτικού Συμβoυλίου Kέας με την οποία μας γνωστοποιήθηκαν τα προβλήματα της ακτοπλοϊκής εξυπηρέτησης του νησιού θα τροποποιήσουμε την παράγραφο Β του εγγράφου μας της 26-10-04 και θα επιτρέψουμε στο δρομολόγιο του Ε/Γ-Ο/Γ «ΠΑΝΑΓΙΑ ΤΗΝΟΥ» την παραλαβή επιβατών και οχημάτων από Κέα προς Λαύριο κάθε Τετάρτη βράδυ και από Λαύριο προς Κέα κάθε Πέμπτη μεσημέρι ώστε να συμπληρωθούν τα υφιστάμενα δρομολόγια.
Ο Υπουργός
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ Α. ΠΑΥΛΙΔΗΣ»
15. Στην με αριθμό 4651/2-11-04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ευαγγελίας Σχοιναράκη- Ηλιάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 59613/24-11-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, σας πληροφορούμε ότι στην αριθμ. 3364/21-09-2004 ερώτηση, σχετικά με το φράγμα Πλακιώτισσας, απαντήσαμε με το αριθμ. 51781/12-10-2004 έγγραφό μας «ότι αρμόδια να απαντήσουν είναι τα συνερωτώμενα Υπουργεία» κατόπιν συνεννοήσεως με το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, λόγω αρμοδιότητάς του επί του θέματος.
Όσον αφορά την απάντηση στην αρ. 3849/6-10-04 Ερώτηση του Βουλευτή κ. Στρατάκη, σας γνωρίζουμε ότι δεν πρόκειται για επιλεκτική ενημέρωση, αλλά η Υπηρεσία θέλοντας να δώσει μια λεπτομερή εικόνα της υπόθεσης, ανέφερε στον ερωτώντα Βουλευτή προηγούμενες ενέργειες και αποφάσεις, που είχαν σχέση με το θέμα, και παρέπεμψε στη συνέχεια στο αρμόδιο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων για περισσότερες πληροφορίες αναφορικά με το χρονοδιάγραμμα υλοποίησης του έργου.
Ο Υφυπουργός
Α. ΝΑΚΟΣ»
16. Στην με αριθμό 2790/1-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ευστάθιου Κουτμερίδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 542/20-9-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Στ. Κουτμερίδης, σας πληροφορούμε τα εξής:
Α. Σύμφωνα με τις διατάξεις εφαρμογής των μέτρων που αφορούν τη βελτίωση της ηλικιακής σύνθεσης του αγροτικού πληθυσμού, οι νέοι που εντάσσονται στο εν λόγω πρόγραμμα υποχρεούνται εντός δεσμευτικής προθεσμίας τριών ετών να επιτύχουν τους στόχους του Σχεδίου Δράσης.
Η τριετία των δεσμευτικών στόχων που προβλεπόταν στον Καν. 1750/99 τροποποιήθηκε και έγινε πενταετία με τον Καν. 817/04 και ερευνάται αν μπορεί να έχει αναδρομικότητα η εν λόγω διάταξη, οπότε να καλυφθούν και οι υποψήφιοι προηγούμενων περιόδων ένταξης.
Οι όροι ένταξης στο πρόγραμμα ήταν και είναι γνωστοί στους μελετητές γεωπόνους και οι νέοι αγρότες που εντάσσονται στο πρόγραμμα ενημερώνονται για αυτές τους τις δεσμεύσεις εκτός των άλλων και από την απόφαση ένταξης.
Στους στόχους αυτούς συμπεριλαμβάνονται εκτός των άλλων και η ασφάλιση στον ΟΓΑ, η συμπλήρωση της επαγγελματικής κατάρτισης με εκπαίδευση τουλάχιστον 150 ωρών, δημιουργία οικονομικά βιώσιμης εκμ/σης, επίτευξη των ελαχίστων κριτηρίων σε ό,τι αφορά το περιβάλλον κ.λ.π.
Β. Ο Ο.Γ.Ε.Ε.Κ.Α. «ΔΗΜΗΤΡΑ» στο Νομό Σερρών υλοποίησε:
α) το 2002 τέσσερα (4) εκπαιδευτικά προγράμματα κατάρτισης Νέων Αγροτών. Σ' αυτά καταρτίστηκαν 98 Νέοι Αγρότες και το κόστος των προγραμμάτων αυτών ανήλθε στα 89.489 €.
β) το 2003 επτά (7) εκπαιδευτικά προγράμματα κατάρτισης Νέων Αγροτών. Σ΄ αυτά καταρτίστηκαν 173 Νέοι Αγρότες και το κόστος των προγραμμάτων αυτών ανήλθε στα 150.802 €.
γ) για το έτος 2004 έχουν προγραμματισθεί να υλοποιηθούν στο Ν. Σερρών τέσσερα (4) εκπαιδευτικά προγράμματα κατάρτισης, όπου θα εκπαιδευτούν περίπου 100 άτομα.
Στα προγράμματα αυτά που θα αρχίσουν σύντομα και θα τελειώσουν μέχρι τις 31-12-2004, θα εκπαιδευτούν όλοι οι αγρότες που η τριετία τους λήγει το 2004, καθώς και αρκετοί που λήγει μετά το 2004.
Οι υπόλοιποι αγρότες που έχουν την υποχρέωση της εκπαίδευσης ως ενταγμένοι στον καν. 1257/99 το 2003, έχει προγραμματισθεί να εκπαιδευτούν εντός του 2005.
Με βάση τα ανωτέρω, δεν υπάρχουν προβλήματα για τους ενταχθέντες ήδη νέους αγρότες, ούτε υπάρχει κίνδυνος να μείνουν εκτός προγράμματος.
Γ. Το Σύστημα Γεωγραφικών Πληροφοριών στον Ελαιοκομικό Τομέα (Ελαιοκομικό Μητρώο) και το Αμπελουργικό Μητρώο (ΣΓΠ-ΕΤ-ΑΜ) ήδη βρίσκονται σε εφαρμογή.
Στις βάσεις δεδομένων των δύο Μητρώων έχουν πρόσβαση οι Ομάδες Παραγωγών (ΟΠ) και οι Δ/νσεις Αγροτικής Ανάπτυξης/Γεωργίας του κάθε Νομού. Επίσης έχουν αποσταλεί στις κατά τόπους Νομαρχίες φάκελοι με τα αποσπάσματα των ορθοφωτοχαρτών των ελαιοτεμαχίων και αμπελοτεμαχίων του κάθε παραγωγού και σε συνεννόηση με τους Δήμους προωθούνται ήδη προς τους παραγωγούς. Συγχρόνως ξεκίνησε η διαδικασία επιλογής αναδόχων για την ενημέρωσή τους για την ελαιοκομική περίοδο 2003 - 2004 και για την αμπελουργική περίοδο 2004 - 2005.
Όσοι ελαιοπαραγωγοί είχαν μεταβολές στις δηλώσεις τους στο ΣΓΠ - ΕΤ είχαν το δικαίωμα στα πλαίσια της ενημέρωσης του εν λόγω Μητρώου να υποβάλλουν αίτηση τροποποίησης. Οι ελαιοπαραγωγοί που δεν εγγράφηκαν στο ΣΓΠ - ΕΤ κατά την περίοδο της κατάρτισής του, είχαν το δικαίωμα να υποβάλλουν αίτηση νέας εγγραφής στο ΣΓΠ - ΕΤ. Οι οργανωμένοι παραγωγοί υπέβαλλαν τις παραπάνω αιτήσεις μέσω της Οργάνωσης Παραγωγών που ανήκουν, ενώ οι μεμονωμένοι μέσω των τοπικών Δ/νσεων Αγροτικής Ανάπτυξης.
Η περίοδος υποβολής των παραπάνω αιτήσεων ήταν μέχρι και τις 29 Φεβρουαρίου για την ελαιοκομική περίοδο 2003 - 2004, όπως προβλέπεται από τον Καν. 2366/98 και την αριθμ. 282689/19-12-03 ΚΥ Α. Στο Νομό Σερρών έχουν υποβληθεί 280 περίπου αιτήσεις τροποποίησης και νέες αιτήσεις εγγραφής στο ΣΓΠ - ΕΤ.
Για την επόμενη ελαιοκομική περίοδο 2004 - 2005, η διαδικασία υποβολής των αιτήσεων τροποποίησης ή νέας εγγραφής θα πραγματοποιηθεί με τον ίδιο τρόπο από την 1 η έως την 30η Νοεμβρίου 2004.
Όσον αφορά τους αμπελοκαλλιεργητές που είχαν μεταβολές ή επιθυμούσαν να εγγραφούν στο ΑΜ, είχαν το δικαίωμα μέχρι την 31η Ιουλίου 2004 να υποβάλουν μέσω της Δ/νσης Αγροτικής Ανάπτυξης/Γεωργίας αίτηση τροποποίησης η αίτηση νέας εγγραφής. Ειδικά στο Νομό Σερρών υποβλήθηκαν 41 αιτήσεις τροποποίησης και νέας εγγραφής στο ΑΜ.
Όλες οι παραπάνω αιτήσεις που υποβλήθηκαν για το ΣΓΠ - ΕΤ και το ΑΜ θα επεξεργαστούν και θα εισαχθούν στα αρχεία του ΣΓΠ - ΕΤ και του ΑΜ από τις ανάδοχες εταιρείες που θα επιλεγούν σε συνεργασία με τους παραγωγούς για την ενημέρωση του ΣΓΠ - ΕΤ και του ΑΜ για την ελαιοκομική περίοδο 2003 -2004 και την αμπελουργική περίοδο 2004 - 2005.
Οι ανάδοχοι που θα προκύψουν από το διαγωνισμό θα λειτουργήσουν περιφερειακά γραφεία ενημέρωσης των Μητρώων για όσο χρονικό διάστημα διαρκεί η διαδικασία ενημέρωσης των Μητρώων για τις προαναφερόμενες εμπορικές περιόδους.
Οι παραγωγοί που είναι εγγεγραμμένοι στα παραπάνω Μητρώα ή έχουν υποβάλλει αίτηση τροποποίησης ή νέας εγγραφής στο πλαίσιο της ενημέρωσης των Μητρώων έχουν κατοχυρώσει όλα τα δικαιώματα συμμετοχής τους σε Κοινοτικά Προγράμματα και Ενισχύσεις που αφορούν τις εν λόγω καλλιέργειες, με την επιφύλαξη της επεξεργασίας των δηλώσεών τους, όπως αναφέρεται παραπάνω.
Ο Υπουργός
Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
17. Στην με αριθμό 2776/31-8-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Χρήστου Χάιδου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 540/21-9-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Χ. Χάιδος, σας πληροφορούμε τα εξής:
Η ρύθμιση του άρθρο 13 του Ν. 3208/03 σχετικά με τα διακατεχόμενα δάση και τις δασικές εκτάσεις προβλέπει δυνατότητα είτε κατάργησης/εξαγοράς δικαιωμάτων διακατοχής υπέρ του Δημοσίου, είτε μεταβίβασης των ιδίων δικαιωμάτων υπέρ ιδιωτών.
Στην πρώτη περίπτωση, την πρωτοβουλία προώθησης έχει ο οικείος Δασάρχης, ενώ η σχετική διαδικασία προβλέπει εμπλοκή διαφόρων υπηρεσιών, προκειμένου να διασφαλίζεται η αναγκαιότητα, η νομιμότητα και η σκοπιμότητα της κατάργησης/εξαγοράς.
Στη δεύτερη περίπτωση, η πρωτοβουλία ανήκει στους διακατόχους οι οποίοι μπορούν να ζητήσουν τη μεταβίβαση σ' αυτούς από το Δημόσιο των διακατεχομένων δασών ή δασικών εν γένει εκτάσεων με τίμημα και διαδικασίες που προβλέπονται.
Κατά συνέπεια, το ίδιο το αρθρ. 13 ρυθμίζει σ' όλες του τις λεπτομέρειες το ζήτημα των διακατοχικών δικαιωμάτων και εναπόκειται στον εκάστοτε διακάτοχο να κινήσει τη διαδικασία υποβάλλοντας στο οικείο δασαρχείο την αίτησή του με τα απαιτούμενα δικαιολογητικά.
Ο Υφυπουργός
Ε. ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
18. Στην με αριθμό 2919/7-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννου Μανιάτη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 560/20-9-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Γ. Μανιάτης, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
1. Τα θέματα της ολοκληρωμένης διαχείρισης του υδατικού δυναμικού της Αργολίδας ανήκουν στην αρμοδιότητα του συνερωτώμενου ΥΠΕΧΩΔΕ και της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης σύμφωνα με την υφιστάμενη νομοθεσία (Ν. 3199/2003).
2. Σχετικά με το έργο Αναβάλου Αργολίδας, σας γνωρίζουμε ότι οι κατασκευασμένες ζώνες του έγιναν από το συνερωτώμεvo ΥΠΕΧΩΔΕ το δε αναφερόμενο κομμάτι της επέκτασής του προς την περιοχή Κουτσοποδίου είναι ενταγμένο σε Πρόγραμμα της Περιφέρειας Πελοποννήσου (ΣΑΕΠ).
Ύστερα από τα ανωτέρω δεν είναι δυνατό να χρηματοδοτηθεί από το Υπουργείο το εν λόγω έργο που είναι ενταγμένο σε άλλο Πρόγραμμα.
Ο Υπουργός
Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
19. Στην με αριθμό 2827/2-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Εμμανουήλ Όθωνα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 545/20-9-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Aπαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μ. Όθωνας, σας πληροφορούμε τα εξής:
Α. Σύμφωνα με τις διατάξεις εφαρμογής των μέτρων που αφορούν τη βελτίωση της ηλικιακής σύνθεσης του αγροτικού πληθυσμού, οι νέοι που εντάσσονται στο εν λόγω πρόγραμμα υποχρεούνται εντός δεσμευτικής προθεσμίας τριών ετών να επιτύχουν τους στόχους του Σχεδίου Δράσης.
Η τριετία των δεσμευτικών στόχων που προβλεπόταν στον Καν. 1750/99 τροποποιήθηκε και έγινε πενταετία με τον Καν. 817/04 και ερευνάται αν μπορεί να έχει αναδρομικότητα η εν λόγω διάτάξη, οπότε να καλυφθούν και οι υποψήφιοι προηγούμενων περιόδων ένταξης.
Οι όροι ένταξης στο πρόγραμμα ήταν και είναι γνωστοί στους μελετητές γεωπόνους και οι νέοι αγρότες που εντάσσονται στο πρόγραμμα ενημερώνονται για αυτές τους τις δεσμεύσεις εκτός των άλλων και από την απόφαση ένταξης.
Στους στόχους αυτούς συμπεριλαμβάνονται εκτός των άλλων και η ασφάλιση στον ΟΓΑ, η συμπλήρωση της επαγγελματικής κατάρτισης με εκπαίδευση τουλάχιστον 150 ωρών, δημιουργία οικονομικά βιώσιμης εκμ/σης, επίτευξη των ελαχίστων κριτηρίων σε ό,τι αφορά το περιβάλλον κλπ.
Σύμφωνα με την Υγειονομική διάταξη Υ1β/2000/1995 (ΦΕΚ Β' 343), Άρθρο 12 (δ), άδεια ίδρυσης και λειτουργίας απαιτείται ακόμα και για τις κτηνοτροφικές μονάδες που δεν έχουν κτίρια. Αυτό άλλωστε επιβεβαιώνεται και από σχετικό έγγραφο του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, το οποίο γνωστοποιήσαμε σε όλες τις Νομαρχιακές Δ/νσεις Αγροτικής Ανάπτυξης και τις Περιφερειακές Δ/νσεις Γεωργικής Ανάπτυξης.
Β. Το Σύστημα Γεωγραφικών Πληροφοριών στον Ελαιοκομικό Τομέα (Ελαιοκομικό Μητρώο) και το Αμπελουργικό Μητρώο (ΣΓΠ-ΕΤ-ΑΜ) ήδη βρίσκονται σε εφαρμογή.
Στις βάσεις δεδομένων των δύο Μητρώων έχουν πρόσβαση οι Ομάδες παραγωγών (ΟΠ) και οι Δ/νσεις Αγροτικής Ανάπτυξης/Γεωργίας του κάθε Νομού. Επίσης, έχουν αποσταλεί στις κατά τόπους Nομαρχίες φάκελοι με τα αποσπάσματα των ορθοφωτοχαρτών των ελαιοτεμαχίων και αμπελοτεμαχίων του κάθε παραγωγού και σε συνεννόηση με τους Δήμους προωθούνται ήδη προς τους παραγωγούς. Συγχρόνως ξεκίνησε η διαδικασία επιλογής αναδόχων για την ενημέρωσή τους για την ελαιοκομική περίοδο 2003 - 2004 και για την αμπελουργική περίοδο 2004 - 2005.
Όσοι ελαιοπαραγωγοί είχαν μεταβολές στις δηλώσεις τους στο ΣΓΠ - ΕΤ είχαν το δικαίωμα στα πλαίσια της ενημέρωσης του εν λόγω Μητρώου να υποβάλλουν αίτηση τροποποίησης. Οι ελαιοπαραγωγοί που δεν εγγράφηκαν στο ΣΓΠ - ΕΤ κατά την περίοδο της κατάρτισής του, είχαν το δικαίωμα να υποβάλλουν αίτηση νέας εγγραφής στο ΣΓΠ - ΕΤ. Οι οργανωμένοι παραγωγοί υπέβαλλαν τις παραπάνω αιτήσεις μέσω της Οργάνωσης Παραγωγών που ανήκουν, ενώ οι μεμονωμένοι μέσω των τοπικών Δ/νσεων Αγροτικής Ανάπτυξης.
Η περίοδος υποβολής των παραπάνω αιτήσεων ήταν μέχρι και τις 29 Φεβρουαρίου για την ελαιοκομική περίοδο 2003 - 2004, όπως προβλέπεται από τον Καν. 2366/98 και την αριθμ. 282689/19-12-03 ΚΥΑ. Στο Νομό Ρεθύμνης έχουν υποβληθεί 1.300 αιτήσεις τροποποίησης και νέες αιτήσεις εγγραφής στο ΣΓΠ - ΕΤ. Για την επόμενη ελαιοκομική περίοδο 2004 - 2005, η διαδικασία υποβολής των αιτήσεων τροποποίησης ή νέας εγγραφής θα πραγματοποιηθεί με τον ίδιο τρόπο από την 1η έως την 30η Νοεμβρίου 2004.
Όσον αφορά τους αμπελοκαλλιεργητές που είχαν μεταβολές ή επιθυμούσαν να εγγραφούν στο ΑΜ, είχαν το δικαίωμα μέχρι την 31η Ιουλίου 2004 να υποβάλουν μέσω της Δ/νσης Αγροτικής Ανάπτυξης/Γεωργίας αίτηση τροποποίησης η αίτηση νέας. εγγραφής. Ειδικά στο Νομό Ρεθύμνης υποβλήθηκαν 202 αιτήσεις τροποποίησης και νέας εγγραφής στο ΑΜ.
Όλες οι παραπάνω αιτήσεις που υποβλήθηκαν για το ΣΓΠ - ΕΤ και το ΑΜ θα επεξεργαστούν και θα εισαχθούν στα αρχεία του ΣΓΠ - ΕΤ και του ΑΜ από τις ανάδοχες εταιρείες που θα επιλεγούν σε συνεργασία με τους παραγωγούς για την ενημέρωση του ΣΓΠ – ΕΤ και του ΑΜ για την ελαιοκομική περίοδο 2003-2004 και την αμπελουργική περίοδο 2004 - 2005.
Οι ανάδοχοι που θα προκύψουν από το διαγωνισμό θα λειτουργήσουν περιφερειακά γραφεία ενημέρωσης των Μητρώων για όσο χρονικό διάστημα διαρκεί η διαδικασία ενημέρωσης των Μητρώων για τις προαναφερόμενες εμπορικές περιόδους.
Οι παραγωγοί που είναι εγγεγραμμένοι στα παραπάνω Μητρώα ή έχουν υποβάλλει αίτηση τροποποίησης ή νέας εγγραφής στο πλαίσιο της ενημέρωσης των Μητρώων έχουν κατοχυρώσει όλα τα δικαιώματα συμμετοχής τους σε Κοινοτικά Προγράμματα και Ενισχύσεις που αφορούν τις εν λόγω καλλιέργειες, με την επιφύλαξη της επεξεργασίας των δηλώσεών τους, όπως αναφέρεται παραπάνω.
Ο Υπουργός
Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση των
ΑΝΑΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
Αναφορές και ερωτήσεις πρώτου κύκλου:
Πρώτη είναι η με αριθμό 4690/372/3.11.2004 ερώτηση και αίτηση κατάθεσης εγγράφων του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Χρίστου Βερελή προς τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών, σχετικά με τη σύνθεση και στελέχωση των Διοικήσεων όλων των επιχειρήσεων που εποπτεύονται από το Υπουργείο.
Η ερώτηση και αίτηση κατάθεσης εγγράφων του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
«Με την υπ’ αριθμ. 4690/372/3.11.04 ερώτηση – αίτηση κατάθεσης εγγράφων, διατύπωσα προβληματισμούς και ερωτήματα σχετικά με την επιλογή Δ/ντων Συμβούλων στις Δημόσιες Επιχειρήσεις ΕΘΕΛ Α.Ε. και ΗΛΠΑΠ.
Μετά τα ανωτέρω ερωτάται και ζητείται από τον κύριο Υπουργό.
1. Ποιοι οι λόγοι για τους οποίους δεν απαντήθηκε η ανωτέρω ερώτησή μου και δεν κατατέθηκαν τα αιτούμενα έγγραφα;
2. Να κατατεθούν επικυρωμένα αντίγραφα δικαιολογητικών πέραν των προβλεπομένων από την προκήρυξη και την κείμενη νομοθεσία, ως ελαχίστων απαιτουμένων προσόντων για την κάλυψη της θέσης ήτοι:
Πτυχίο Ανωτάτου Εκπαιδευτικού Ιδρύματος (ΑΕΙ) της ημεδαπής ή ισότιμο της αλλοδαπής εγκεκριμένο από το ΔΙΚΑΤΣΑ.
Εμπειρία πέντε (5) ετών στη θέση σημαντικής ευθύνης και απαιτήσεων στο δημόσιο ή ιδιωτικό τομέα.
Άριστη γνώση της ελληνικής και της αγγλικής γλώσσας.
Αντίγραφο Ποινικού Μητρώου και:
Αντίγραφο φορολογικών δηλώσεων των τελευταίων πέντε ετών μέχρι και του 2004».
Ο Υφυπουργός κ. Νεράντζης έχει το λόγο.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ (Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Ο ΟΑΣΑ έχει πρόεδρο, κύριε συνάδελφε, αλλά δεν έχει διευθύνοντα σύμβουλο, όπως δεν είχε και επί των ημερών σας. Με κοινή υπουργική απόφαση είχαν τότε ανατεθεί στον πρόεδρο και καθήκοντα διευθύνοντα συμβούλου. Αυτήν την κοινή υπουργική απόφαση τη διατηρήσαμε κι εμείς, σε τρόπο ώστε σήμερα ο πρόεδρος κ. Σιμόπουλος να ασκεί και τα καθήκοντα του διευθύνοντα συμβούλου.
Το δεύτερο σκέλος της ερωτήσεως: Ο ΗΛΠΑΠ έχει ήδη σύμβουλο. Είχε σύμβουλο και όταν εσείς καταθέσατε την ερώτηση. Όσον αφορά τον παραιτηθέντα διευθύνοντα σύμβουλο του τραμ, νομίζω ότι πρέπει να αρκεστούμε στα όσα ο ίδιος μνημονεύει ως λόγο της παραιτήσεώς του, δηλαδή επικαλείται λόγους υγείας.
Ερωτάτε επίσης εάν οι διοικήσεις αυτές είναι ικανές να υλοποιήσουν τις προβλέψεις του νέου συγκοινωνιακού χάρτη. Μια ματιά στον Τύπο και κυρίως μια ψηλάφηση των όσων έχουν συμβεί στο διάστημα που υπάρχουν αυτές οι νέες διοικήσεις πείθει ότι η ερώτησή σας έχει σαφή απάντηση. Τρεις καινούργιες γραμμές εξπρές, εφτά διαδημοτικές γραμμές, τρεις νέες τροφοδοτικές γραμμές των σταθμών των μέσων σταθερής τροχιάς, δύο νέες γραμμές νυχτερινής λειτουργίας, ανασυγκρότηση του συστήματος γερανοφόρων του ΟΟΣΑ, μέση ταχύτητα στις λεωφορειολωρίδες αυξημένη κατά 20%: Αν όλα αυτά δεν αποτελούν ικανότητα των νέων προεδρείων και των νέων διευθυνόντων συμβούλων στα περί των συγκοινωνιών, τότε τι άλλο αποτελούν;
Τέλος, ζητάτε επίσης, προκειμένου για τον διευθύνοντα σύμβουλο της ΕΘΕΛ, να καταθέσουμε και τα έγγραφα που βεβαιώνουν τα προσόντα του και όλα τα σχετικά. Μα, αυτά έχουν ήδη κατατεθεί στη Βουλή, κατά την ακρόαση που πέρασε ο συγκεκριμένος από την αρμόδια επιτροπή. Επομένως δεν έχετε παρά να ανατρέξετε εκεί, να τα πάρετε. Στη διάθεσή σας πάντως τα έχω. Υπάρχουν και προσωπικά δεδομένα, βέβαια, αλλά τα έχω στη διάθεσή σας και πολύ ευχαρίστως να σας τα θέσω υπ΄όψιν. Είναι όμως ήδη γνωστά αυτά. Πέρασαν από την επιτροπή.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ορίστε, κύριε Βερελή.
ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, φοβάμαι ότι ο αγαπητός κύριος Υφυπουργός, ο οποίος τόσο πολύ ταλαιπωρείται από το κοινοβουλευτικό έργο, το οποίο σηκώνει το Υπουργείο Μεταφορών –διότι τον Υπουργό δεν τον βλέπουμε εδώ ποτέ- έχει μπερδέψει τις ερωτήσεις.
Ρώτησα συγκεκριμένα γιατί δεν απαντώνται συστηματικά από το Υπουργείο Μεταφορών ερωτήσεις οι οποίες γίνονται μέσω της κοινοβουλευτικής οδού. Και κάνει τεράστια εντύπωση το ότι δεν απαντώνται. Έχω εδώ μια σειρά από ερωτήσεις, οι οποίες δεν έχουν απαντηθεί, ερωτήσεις οι οποίες ξεκινούν από τον Ιούνιο του 2004. Δεν θέλω να σας ταλαιπωρήσω αναφέροντας τις περιπτώσεις. Είναι τουλάχιστον πέντε ερωτήσεις, οι οποίες δεν έχουν απαντηθεί.
Και αποφάσισα να ακολουθήσω τον Κανονισμό και να επιβαρύνω τον κ. Νεράντζη –ο οποίος δεν ευθύνεται προσωπικά γι’ αυτό- προκειμένου να έρθει εδώ και να μας απαντήσει. Μας απάντησε σε μια άλλη ερώτηση, η οποία έχει γίνει και η οποία επίσης δεν έχει απαντηθεί.
Αυτή στην οποία ζητώ να απαντήσει είναι αυτή, την οποία με λίγες φράσεις στο τέλος ανέφερε και ζητώ να μας πει εάν πληρούν –και πώς αποδεικνύεται αυτό- τις προϋποθέσεις του νόμου άνθρωποι οι οποίοι επελέγησαν για ευαίσθητες θέσεις του δημόσιου τομέα, όπως είναι ο διευθύνων σύμβουλος της ΕΘΕΛ.
Και αυτό το οποίο παρακαλώ την Πρόεδρο πια της Βουλής είναι να συστήσει στο Υπουργείο Μεταφορών να απαντά στις ερωτήσεις εγκαίρως. Επαναλαμβάνω ότι υπάρχει πληθώρα ερωτήσεων, οι οποίες δεν απαντώνται.
Εγώ δεν θέλω να οξύνω τη συζήτηση ούτε τους τόνους, θεωρώ όμως ότι από τη στιγμή που παρόμοιες, ταυτόσημες ερωτήσεις, που αφορούν κυρίως ποινικά μητρώα ανθρώπων που επελέγησαν για να στελεχώσουν διοικητικά συμβούλια και θέσεις διευθυνόντων συμβούλων, δεν κατατίθενται στη Βουλή, προτάσσοντας τα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα, με άλλη οδό θα έπρεπε το Υπουργείο και ο κ. Νεράντζης συγκεκριμένα –στον οποίο πρέπει από δω και πέρα να αποτείνομαι- να με έχουν ειδοποιήσει, να μου δείξουν τα θέματα αυτά και δεν θα υπήρχε κανένα πρόβλημα.
Εξακολουθώ, λοιπόν, και διατηρώ εντονότατες επιφυλάξεις για τους λόγους για τους οποίους δεν απαντώνται οι ερωτήσεις αυτές και περιμένω να καταθέσει ο κ. Νεράντζης τα πιστοποιητικά αυτά και ιδιαίτερα τις αναγνωρίσεις των πτυχίων.
Διότι ο ένας διευθύνων σύμβουλος απ’ αυτούς θεωρεί τον εαυτό του μηχανικό χωρίς να είναι μέλος του ΤΕΕ, χωρίς να έχει ενδεχομένως αναγνώριση από το ΔΙΚΑΤΣΑ και άλλοι παρομοίως. Πώς, λοιπόν, μπορεί να ασκήσει κανείς κοινοβουλευτικό έλεγχο όταν αντιμετωπίζει τέτοια συμπεριφορά;
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριε Βερελή –για το Προεδρείο το λέω αυτό- η ερώτησή σας ήταν για μη απάντηση στην ερώτηση 4690 και μόνο επ’ αυτής απήντησε ο κύριος Υπουργός.
ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ: Έχω και άλλες.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το αντελήφθην αυτό, αλλά εδώ για την 4690 απευθυνθήκατε στη Βουλή σ’ αυτήν τη διαδικασία.
ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ: Και για το τραμ και για διάφορα άλλα θέματα …
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το τραμ είναι μέσα στην ερώτηση 4690 γιατί και εγώ προς στιγμήν παραξενεύτηκα, αλλά είναι μέσα στην ερώτηση.
Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο για δύο λεπτά.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ (Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Φαίνεται ότι η μακρά υπουργία σας σας έχει στερήσει τη δυνατότητα να ξέρετε τη διαδικασία των ερωτήσεων. Οι ερωτήσεις έχουν δύο μέρη. Το ένα είναι αυτό που διηγηματικώς αναφέρεται σε διάφορα στοιχεία, δηλαδή το ιστορικό. Το δεύτερο μέρος, καταλήγει στη διατύπωση ερωτημάτων. Επί των ερωτημάτων θεμελιώνεται η υποχρέωση του Υπουργού να απαντήσει. Στα ερωτήματα, λοιπόν, αυτά απάντησα ένα προς ένα. Ρωτούσατε εάν μπορούν τα όργανα να υλοποιήσουν το πρόγραμμα. Σας απήντησα. Ρωτήσατε γιατί δεν διορίζεται διευθύνων σύμβουλος στον ΟΑΣΑ, σας απήντησα. Ρωτήσατε για τον συγκεκριμένο διευθύνοντα σύμβουλο της ΕΘΕΛ και σας είπα ότι το ποινικό μητρώο του έχει ήδη κατατεθεί με τα άλλα σχετικά στην Επιτροπή Ακροάσεων της Βουλής.
Εν πάση περιπτώσει, για να μη δημιουργούνται εσφαλμένες εντυπώσεις και για να μην εκτίθεστε, θα σας θέσω το ποινικό του μητρώο υπ΄ όψιν –ας μην κατατεθεί στα Πρακτικά το έχω εδώ ήδη μαζί μου- και θα το δείτε. Αν απευθυνόσασταν στην αρμόδια επιτροπή της Βουλής, θα παίρνατε όλα τα σχετικά.
Εγώ, λοιπόν, σας απήντησα πλήρως και διεξοδικώς στα όσα έχετε στο ερωτηματικό κομμάτι της ερωτήσεως και όχι στο διηγηματικό.
ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ: Είστε ικανός δικηγόρος αλλά για την ταμπακέρα τίποτα!
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ (Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Σας ευχαριστώ πολύ. Η ταμπακέρα είναι αυτή που αναγράφεται.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Εισερχόμαστε στη συζήτηση των αναφορών-ερωτήσεων δευτέρου κύκλου.
Πρώτη είναι η με αριθμό 2880/6.9.2004 ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Εμμανουήλ Στρατάκη προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικά με τα ελευθέρας και τις εκπτώσεις εισιτηρίων ακτοπλοϊκών συγκοινωνιών σε ευπαθείς κοινωνικές ομάδες.
Η ερώτηση του κ. Στρατάκη έχει ως εξής:
«Με υπουργική απόφαση, στα πλαίσια εφαρμογής του νομοθετικού πλαισίου, έχουν προσδιορισθεί οι ευπαθείς κοινωνικές ομάδες, τα ελευθέρας και τα ποσοστά των εκπτώσεων στα εισιτήρια των ακτοπλοϊκών συγκοινωνιών.
Απομένει όμως η έκδοση της κοινής υπουργικής απόφασης που θα καθορίζει τις αποζημιώσεις των ναυτιλιακών εταιρειών γι’ αυτές τις παροχές.
Μετά τις τελευταίες αντιδράσεις των ακτοπλόων, οι ευπαθείς κοινωνικές ομάδες δεν απολαμβάνουν των ευεργετημάτων που προβλέπει γι’ αυτές ο νόμος εξαιτίας ολιγωρίας της πολιτείας.
Ερωτώνται οι κύριοι Υπουργοί:
Αν προτίθενται και πότε να εκδώσουν την απαιτούμενη κοινή υπουργική απόφαση, ώστε οι ευπαθείς κοινωνικές ομάδες να μην αντιμετωπίζουν πρόβλημα και να επιβαρύνονται οικονομικά στις μετακινήσεις τους με τις ακτοπλοϊκές συγκοινωνίες.»
Θα απαντήσει ο Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών κ. Αδάμ Ρεγκούζας.
ΑΔΑΜ ΡΕΓΚΟΥΖΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κύριοι συνάδελφοι, παρά το γεγονός ότι η ερώτηση που απευθύνει ο συνάδελφος δεν έχει σχέση με το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, ωστόσο όμως για λογαριασμό της Κυβέρνησης είμαι υποχρεωμένος να δώσω την εξής απάντηση: Με το ν. 2932/2001 και ειδικότερα με το άρθρο 2 «Κρατική εποπτεία και γενικοί όροι» η παροχή υπηρεσιών θαλασσίων ενδομεταφορών τελεί υπό την εποπτεία του κράτους, η οποία βεβαίως ασκείται από τους Υπουργούς Εμπορικής Ναυτιλίας και Αιγαίου. Με την 3324/1/1503 κοινή απόφαση των Υπουργών Εμπορικής Ναυτιλίας και Αιγαίου, όπως τροποποιήθηκε με την 3324/1/20/2003 απόφαση των ίδιων Υπουργών καθορίστηκαν οι κατηγορίες εκείνων των ομάδων-ατόμων που δικαιούνται για λόγους εξυπηρέτησης δημοσίου συμφέροντος να ταξιδεύουν με έκπτωση στα εισιτήρια όλων των κατηγοριών των δρομολογημένων πλοίων που εκτελούν ενδομεταφορές και είναι χωρίς διακρίσεις ως προς τους πλοιοκτήτες το πνεύμα του άρθρου 2 και του ν. 2932. Η πρόβλεψη είναι να καταβάλλεται αποζημίωση στις ακτοπλοϊκές εταιρείες από τους οικείους φορείς, όπως λέει η απόφαση στο άρθρο 6, μετά όμως από νομοθετική ρύθμιση.
Αυτή η νομοθετική ρύθμιση ουδέποτε κατατέθηκε προς ψήφιση στη Βουλή από την προηγούμενη κυβέρνηση. Άρα δεν γεννάται θέμα απόφασης. Κατά των παραπάνω αποφάσεων που είχαν εκδοθεί, χωρίς να γίνει βέβαια η νομοθετική ρύθμιση, οι πλοιοκτήτες προσέφυγαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας με αιτήσεις αναστολής ή αιτήσεις ακύρωσης των οποίων η εκδίκαση αναβλήθηκε για τις 29/3/2005.
Το θέμα των υποχρεωτικών εκπτώσεων είναι ένα χρονίζον και δυσεπίλυτο πρόβλημα, το οποίο όμως η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας προσεγγίζει με σοβαρότητα και υπευθυνότητα, όπως άλλωστε και όλα τα προβλήματα που αφορούν ευπαθείς κοινωνικές ομάδες.
Έχουμε την πρόθεση να λυθεί το πρόβλημα με εξορθολογισμό του συστήματος των εκπτώσεων, όπως ισχύει σήμερα. Στο πλαίσιο αυτό θεωρούμε ότι οποιαδήποτε πρωτοβουλία για το θέμα είναι ευνόητο ότι θα πρέπει να συμπλέει με την κρίση του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Επομένως, κύριε συνάδελφε, όπως αντιλαμβάνεστε, το Υπουργείο Οικονομίας δεν είναι ένα από τα δύο συναρμόδια Υπουργεία. Εκδόθηκε μια απόφαση από την προηγούμενη κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ. Δεν προχώρησε η νομοθετική ρύθμιση. Η Νέα Δημοκρατία βεβαίως δεν είχε την υποχρέωση να ακολουθήσει τη βούληση της προηγούμενης κυβέρνησης, απλά με την εξήγηση που σας έδωσα, σας περιέγραψα το ενδιαφέρον της νέας διακυβέρνησης για το όλο θέμα -αυτό βεβαίως χρειάζεται τον εξορθολογισμό που σας είπα- με τη μελέτη γενικότερα όλων των πτυχών των προβλημάτων που έχουν σχέση με τις ευπαθείς ομάδες του πληθυσμού.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ο κ. Στρατάκης έχει το λόγο.
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πράγματι διαπιστώνεται ότι η παρούσα Κυβέρνηση δεν έχει την πολιτική βούληση της προηγούμενης κυβέρνησης.
Αυτό διαπιστώνεται από τις πράξεις και παραλείψεις που παρατηρούμε καθημερινά, γιατί όπως λέει ο κύριος Υπουργός υπάρχει δυνατότητα μέσα από την κοινή υπουργική απόφαση, που προβλέπεται από το ν. 2932, να υπάρξει αυτή η απόφαση και η πρόβλεψη της αποζημίωσης των ακτοπλοϊκών εταιρειών, ώστε πράγματι αυτές οι ευπαθείς κοινωνικές ομάδες, που αντιμετωπίζουν πρόβλημα στις μετακινήσεις τους και αδυναμία να πληρώσουν ολόκληρο το εισιτήριο, να μπορούν να επωφεληθούν.
Διαπιστώνουμε όμως μια ολιγωρία. Η σοβαρότητα και η υπευθυνότητα «πάει περίπατο», διότι συμβαδίζει με την αγνόηση αυτών των κοινωνικών ομάδων. Αγνοούνται οι ευπαθείς κοινωνικές ομάδες που έχουν αυτήν την ανάγκη.
Εγώ θα έλεγα ότι αντί να υπεκφεύγουμε με τη δήθεν μη πραγματοποίηση συγκεκριμένης νομοθετικής ρύθμισης, καλό θα ήταν να έχουν προβλεφθεί τα έξοδα που προβλέπονται ή, εν πάση περιπτώσει, υπολογίζονται ότι μπορούν να γίνουν προς αυτήν την κατεύθυνση και με βάση αυτά τα έξοδα και τις δαπάνες να υπάρξει μια συνεννόηση με τις ναυτιλιακές εταιρείες, ώστε αυτές οι ευπαθείς κοινωνικές ομάδες να μπορούν πράγματι να απολαύσουν τη διευκόλυνση που τους παρείχε μέχρι σήμερα η πολιτεία.
Βλέπουμε όμως ότι η Κυβέρνηση δεν έχει την πρόθεση να τακτοποιήσει το θέμα και κρύβεται πίσω από τις όποιες υποτίθεται νομικές διαδικασίες που δεν έγιναν και που πρέπει να υπάρξουν δικαστικές αποφάσεις για να γίνουν.
Θέλω να πω, κύριε Υπουργέ, ότι καλό θα είναι –γιατί εσείς είστε το καθ’ ύλην αρμόδιο Υπουργείο, με την έννοια ότι εσείς πρέπει ως Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών να καταβάλετε τις αναγκαίες δαπάνες- να συμβάλετε το γρηγορότερο δυνατό ώστε να υπάρξει αυτή η νομοθετική ρύθμιση, να υπάρξει κοινή υπουργική απόφαση, γιατί αυτές οι ευπαθείς κοινωνικές ομάδες πραγματικά δεν μπορούν πλέον να περιμένουν.
Είναι φοιτητές, είναι άλλες ομάδες, κάτοικοι μικρών νησιών, είναι αναξιοπαθούντες, υπάλληλοι διαφόρων Υπουργείων που εμπλέκονται στο όλο σύστημα. Νομίζω ότι η Κυβέρνηση πρέπει να επιδείξει την απαιτούμενη προσοχή, το απαιτούμενο ενδιαφέρον και σε συνέχεια της πρακτικής και της πολιτικής της προηγούμενης κυβέρνησης να υλοποιήσει και να ολοκληρώσει αυτό το νομικό πλαίσιο που χρειάζεται, αλλά βεβαίως να καταβάλει και τα απαιτούμενα χρήματα, ώστε να ικανοποιηθούν αυτές οι ευπαθείς ομάδες.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ο κύριος Υφυπουργός έχει το λόγο.
ΑΔΑΜ ΡΕΓΚΟΥΖΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κύριοι συνάδελφοι, νομίζω ήμουν σαφής. Υπάρχει μια κοινή υπουργική απόφαση της προηγούμενης κυβέρνησης με ημερομηνία 15/5/2003. Οι εκλογές πραγματοποιήθηκαν μετά από περίπου ένα χρόνο. Μέχρι τότε αυτή η κοινή υπουργική απόφαση, ενώ έπρεπε να έχει πάρει το χαρακτήρα της νομοθετικής ρύθμισης από την προηγούμενη κυβέρνηση, δεν έγινε.
Άρα, λοιπόν, η όποια νομοθετική πρωτοβουλία θα έπρεπε ή θα πρέπει να γίνει, από τη νέα διακυβέρνηση. Εγώ σας είπα συγκεκριμένα ότι η νέα διακυβέρνηση έχει μια συγκροτημένη πρόταση, την οποία θα ξεδιπλώσει όταν θα έχει έρθει η σειρά της, για το θέμα της αντιμετώπισης των ατόμων των ευπαθών ομάδων του πληθυσμού, που έχουν σχέση με τις θαλάσσιες μεταφορές και τα μειωμένα εισιτήρια που και εμείς πιστεύουμε ότι πράγματι πρέπει να δοθούν.
Όμως δεν μπορεί πίσω από την ολιγωρία της προηγούμενης κυβέρνησης να αναζητείται ευθύνη της νέας διακυβέρνησης, όταν για το θέμα αυτό δηλώνει κατηγορηματικά ότι έχει μια συνολική πρόταση γι’ αυτές τις ομάδες του πληθυσμού. Και βεβαίως δεν παραχωρούμε το δικαίωμα της πλειοδοσίας για τις ευπαθείς ομάδες του πληθυσμού σ’ ένα συγκεκριμένο κόμμα ή σε μια συγκεκριμένη κυβέρνηση. Έχουμε κι εμείς ευαισθησίες, έχουμε προτεραιότητες στην πολιτική μας, είμαστε κοινωνικά ευαίσθητοι. Μην έχετε καμία αμφιβολία.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ολοκληρώθηκε η συζήτηση των αναφορών και ερωτήσεων.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Θα γίνει προεκφώνηση των νομοσχεδίων που είναι γραμμένα στην ημερήσια διάταξη.
Υπουργείου Δικαιοσύνης.
Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου: «Εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανεξαρτήτως φυλετικής ή εθνοτικής καταγωγής, θρησκευτικών ή άλλων πεποιθήσεων, αναπηρίας, ηλικίας ή γενετήσιου προσανατολισμού».
Το νομοσχέδιο θα ψηφιστεί στο σύνολο στο συνέχεια.
Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης.
Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου: «Εφαρμογή της Ιατρικώς Υποβοηθούμενης Αναπαραγωγής».
Το νομοσχέδιο θα ψηφιστεί στο σύνολο στη συνέχεια.
Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Μέτρα για τη διασφάλιση της διαφάνειας και την αποτροπή καταστρατηγήσεων κατά τη διαδικασία σύναψης δημόσιων συμβάσεων».
Το νομοσχέδιο θα συζητηθεί κατά τη σημερινή συνεδρίαση.
Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Αμοιβαία συνδρομή των κρατών - μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης στον τομέα της άμεσης φορολογίας, φορολογία τόκων και άλλες διατάξεις».
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά τη συνήθη διαδικασία.
Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση του Πρωτοκόλλου μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας του Λιβάνου για οικονομική, επιστημονική και τεχνική συνεργασία στον τομέα της γεωργίας».
Η κύρωση του Πρωτοκόλλου αποφασίστηκε ομόφωνα στη Διαρκή Επιτροπή.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων: «Κύρωση του Πρωτοκόλλου μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας του Λιβάνου για οικονομική, επιστημονική και τεχνική συνεργασία στον τομέα της γεωργίας» έγινε δεκτό ομοφώνως, σε μόνη συζήτηση, επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Το κείμενο του νομοσχεδίου βρίσκεται στο τεύχος των Πρακτικών της Βουλής)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Υπουργείου Ανάπτυξης.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Διαστήματος αναφορικά με την ένταξη της Ελλάδας στη Συνθήκη του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Διαστήματος και τους συναφείς όρους και προϋποθέσεις».
Ομοίως και αυτό το νομοσχέδιο ψηφίστηκε ομόφωνα στη Διαρκή Επιτροπή.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Ανάπτυξης: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Διαστήματος αναφορικά με την ένταξη της Ελλάδας στη Συνθήκη του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Διαστήματος και τους συναφείς όρους και προϋποθέσεις» έγινε δεκτό ομοφώνως, σε μόνη συζήτηση, επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Το κείμενο του νομοσχεδίου βρίσκεται στο τεύχος των Πρακτικών της Βουλής)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας αεροπορικών μεταφορών μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας της Μολδαβίας».
Και εδώ υπήρξε ομοφωνία στη Διαρκή Επιτροπή.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών: «Κύρωση της Συμφωνίας αεροπορικών μεταφορών μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας της Μολδαβίας» έγινε δεκτό ομοφώνως, σε μόνη συζήτηση, επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Το κείμενο του νομοσχεδίου βρίσκεται στο τεύχος των Πρακτικών της Βουλής)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, παρακαλώ το Σώμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών ως προς την ψήφιση στο σύνολο των παραπάνω νομοσχεδίων.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το Σώμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
Υπουργείου Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση του Πρωτοκόλλου Συνεργασίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας της Μολδαβίας στους τομείς της κοινωνικής ασφάλισης, κοινωνικής προστασίας και αγοράς εργασίας».
Η κύρωση αυτή εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία από τη Διαρκή Επιτροπή. Συνεπώς αν υπάρχει συνάδελφος, ο οποίος θέλει να διατυπώσει επιφυλάξεις, μπορεί, κατά τον Κανονισμό, να τις διατυπώσει αυτήν τη στιγμή.
Κύριε Σκυλλάκο, θέλετε το λόγο;
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Δεν ήμουν εγώ εισηγητής γι’ αυτό το νομοσχέδιο. Παρακαλώ να κρατηθεί.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά τη συνήθη διαδικασία.
Επανερχόμαστε στο νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης.
Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου: «Εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανεξαρτήτως φυλετικής ή εθνοτικής καταγωγής, θρησκευτικών ή άλλων πεποιθήσεων, αναπηρίας, ηλικίας ή γενετήσιου προσανατολισμού».
Κύριε Υπουργέ, έχετε κάποια διόρθωση;
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Όχι, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο και στο σύνολο, ως διενεμήθη από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το νομοσχέδιο έγινε δεκτό και στο σύνολο κατά πλειοψηφία.
Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανεξαρτήτως φυλετικής ή εθνοτικής καταγωγής, θρησκευτικών ή άλλων πεποιθήσεων, αναπηρίας, ηλικίας ή γενετήσιου προσανατολισμού» έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, σε μόνη συζήτηση, επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Το κείμενο του νομοσχεδίου βρίσκεται σο τεύχος των Πρακτικών της Βουλής)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Προχωρούμε στην επόμενη ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης: «Εφαρμογή της Ιατρικώς Υποβοηθούμενης Αναπαραγωγής».
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο και στο σύνολο;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το νομοσχέδιο έγινε δεκτό και στο σύνολο κατά πλειοψηφία.
Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης: «Εφαρμογή της Ιατρικώς Υποβοηθούμενης Αναπαραγωγής» έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, σε μονή συζήτηση, επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Το κείμενο του νομοσχεδίου βρίσκεται στο τεύχος των Πρακτικών της Βουλής)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, παρακαλώ το Σώμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών ως προς την ψήφιση στο σύνολο των δύο παραπάνω νομοσχεδίων.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το Σώμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
Προχωρούμε τώρα στη μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Μέτρα για τη διασφάλιση της διαφάνειας και την αποτροπή καταστρατηγήσεων κατά τη διαδικασία σύναψης δημοσίων συμβάσεων».
Το νομοσχέδιο αυτό έχει αποφασιστεί από τη Διάσκεψη των Προέδρων να συζητηθεί σε δύο συνεδριάσεις επί της αρχής, σήμερα και αύριο, και μία συνεδρίαση επί των άρθρων. Εάν όμως, ο χρόνος της συζήτησης επί των άρθρων δεν επαρκέσει, μπορεί να διατεθεί μία απογευματινή εμβόλιμη συνεδρίαση την Πέμπτη το απόγευμα, εκτός εάν η Βουλή αποφασίσει να συνεχιστεί η πρώτη συνεδρίαση της Πέμπτης μέχρι την ολοκλήρωση της συζήτησης επί των άρθρων.
Το λόγο έχει ο εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας κ. Χρήστος Ζώης.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θεωρώ τιμή μου να εισηγούμαι ενώπιον της ελληνικής Βουλής μία σημαντική νομοθετική πρωτοβουλία. Ελπίζω δε, κατά τον απολογισμό του κυβερνητικού έργου να αποδειχθεί και εκ των κορυφαίων παρεμβάσεων μιας Κυβέρνησης που έχει λάβει λαϊκή εντολή να αναμετρηθεί αποτελεσματικά με τη διαπλοκή. Μία διαπλοκή που έχει αποδειχθεί τέρας αντοχής, αλλά και νικήτρια σε κάθε αναμέτρηση με την πολιτεία έως πρόσφατα. Και ήταν αυτές οι χωρίς αντίκρισμα προσπάθειες που έφθειραν και υπονόμευσαν την αξιοπιστία του πολιτικού συστήματος, τόσο για τις προθέσεις όσο για την αποτελεσματικότητά τους.
Προσήλθαμε στη συζήτηση αυτού του σχεδίου νόμου με καθαρές απόψεις και θέσεις. Πρόθεσή μας ήταν να ακούσουμε τα πολιτικά κόμματα και να βελτιώσουμε ό,τι επιδέχεται βελτίωσης, πάντα όμως, προσανατολισμένοι στην επίτευξη του κύριου σκοπού. Σκοπού αναγκαίου δημοκρατικά και εμπορευομένου συνταγματικά.
Δυστυχώς, μόνο η Αριστερά αξιοποίησε την ευκαιρία κατά τη συζήτηση στην επιτροπή και είναι αλήθεια ότι συνέβαλε με τις προτάσεις της, έτσι ώστε τα περισσότερα από τα άρθρα του σχεδίου νόμου να τυγχάνουν σήμερα ευρύτερης αποδοχής. Μόνο η Αριστερά ανταποκρίθηκε στην ανοιχτή πρόσκληση της Κυβέρνησης. Η Αξιωματική Αντιπολίτευση μάς άφησε μία πικρή γεύση. Και δεν αναφέρομαι μόνο στην πλήρη σύγχυση ιδεών, απόψεων, προτάσεων, που ήταν τόσες ώστε να μην μπορεί κάποιος να διακρίνει ποιες ήταν τουλάχιστον οι κυρίαρχες. Αναφέρομαι κυρίως στην αίσθηση που αναδυόταν από όλες τις τοποθετήσεις της, ότι η συζήτηση για την αντιμετώπιση του σχετικού προβλήματος είναι μάταιη και ανώφελη.
Λοιπόν, έχουμε όλοι μία δεύτερη ευκαιρία σήμερα να αποδείξουμε ότι ούτε μάταιη ούτε ανώφελη είναι κάθε προσπάθεια που τείνει στην προστασία της διαφάνειας και στην περαιτέρω ενίσχυσή της για το καλό της οικονομίας, αλλά κυρίως για το καλό του δημόσιου βίου γενικότερα. Ο πολιτικός κόσμος, που γνήσια εκπροσωπεί τον κυρίαρχο ελληνικό λαό, οφείλει διαρκώς να εργάζεται για την προστασία και υπεράσπιση δημοκρατικών, συνταγματικά κατοχυρωμένων, αρχών. Ο πολιτικός κόσμος δεν δικαιούται απλά να διακηρύσσει τη μάχη κατά της διαπλοκής, ούτε μπορεί να περιορίζεται σε διαπιστώσεις και αφορισμούς χωρίς ένα «διά ταύτα».
Υποχρεούται σε κάθε πρόσκληση και με κάθε ευκαιρία να αποδεικνύει ότι δεν αφίσταται του κεντρικού στόχου.
Γι’ αυτό και καλούμε την Αξιωματική Αντιπολίτευση, έστω σ’ αυτό το δεύτερο γύρο συζήτησης του σχεδίου νόμου, ενώπιον της Ολομέλειας, να επαναπροσδιορίσει τη θέση της και να λάβει υπ΄όψιν της τη συζήτηση που ήδη έχει μεσολαβήσει. Είναι προφανές ότι το ισχυρό μήνυμα αποφασιστικότητας της Κυβέρνησης ήδη έχει παραλειφθεί. Αυτός ο νόμος δεν έγινε για τα μάτια του κόσμου και θα εφαρμοστεί προς κάθε κατεύθυνση.
Σας καλούμε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, να μην είστε απόντες. Σας καλούμε σε μία ενωτική προσπάθεια αποκατάστασης του κύρους του πολιτικού κόσμου και ρύθμισης ταυτόχρονα εκείνων των ισορροπιών που ευνοούν τον υγιή ανταγωνισμό και τις ίσες ευκαιρίες στο πλαίσιο μίας ανοιχτής αγοράς.
Το κείμενο που έχουμε στα χέρια μας πρέπει να ομολογήσω ότι είναι ένα δύσκολο από τεχνικής πλευράς κείμενο. Όμως αντιστοιχείται πλήρως σε δυσκολία με τα σύνθετα και πολύπλοκα προβλήματα που καλείται να αντιμετωπίσει. Προσπαθεί να παρακολουθήσει τους σύνθετους, πολυδαίδαλους δρόμους που ανακύπτουν στα πλαίσια της ελεύθερης οικονομίας. Προσπαθεί να καλύψει εκείνους τους δρόμους που ανακαλύπτουν όσοι στο όνομα της επιχειρηματικότητας και της ελεύθερης αγοράς στην πραγματικότητα κάνουν ό,τι μπορούν για να μονοπωλήσουν την αγορά, νοθεύοντας με την άσκηση αθέμιτης επιρροής εκ μέρους τους τους κανόνες υγιούς ανταγωνισμού.
Ταυτόχρονα και παράλληλα με τη συζήτηση στη Βουλή διεξάγεται όλες αυτές τις ημέρες ένας δημόσιος διάλογος που όμως δεν αγγίζει τα ζητήματα, δυστυχώς, της δημοκρατίας, της λαϊκής κυριαρχίας, της εθνικής κυριαρχίας, της εκπροσώπησης, αλλά τείνει να επικεντρωθεί αποκλειστικά σε ερωτήματα οικονομικού ενδιαφέροντος.
Για την ακρίβεια, δεν παρακολουθούμε καν ένα διάλογο, αλλά ένα μπαράζ, μία ομοβροντία εκβιαστικών, απειλητικών διλημμάτων που προσπαθούν να σπείρουν μηνύματα σύγχυσης και πανικού. Τι δεν ακούσαμε αυτές τις ημέρες! Ακούσαμε ότι θα παραλύσει η οικονομία, ότι δεν θα έρθουν ξένες επενδύσεις στον τόπο μας, ότι θα αυξηθεί η ανεργία, ότι θα μεγαλώσει η ακρίβεια, ότι θα εγκαταλειφθεί η ανάπτυξη και ότι θα μας βάλουν στο μάτι όλοι αυτοί που συγκροτούν το διεθνές επιχειρηματικό κεφάλαιο. Το μόνο που δεν ακούστηκε και το επαναλαμβάνω και εδώ –το είπα και στην επιτροπή, θα το επαναλάβω και σήμερα- είναι ότι θα ανακηρυχθεί η Ελλάδα σε λαϊκή δημοκρατία, χωρίς να τη ρωτήσουν και θα αποφασιστεί –δεν ξέρω από ποιους- ότι η οικονομία της είναι μία αυστηρά ελεγχόμενη οικονομία.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Αυτός είναι ο απώτερος σκοπός!
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Αφήστε, κύριε Βενιζέλο. Θα τα πείτε, όταν θα έρθει η σειρά σας.
Και το παράδοξο ξέρετε ποιο είναι; Το παράδοξο είναι ότι οι περισσότερες βολές με τέτοιο περιεχόμενο προέρχονται κυρίως από εκείνους που όταν ακούν για αγορά, όταν ακούν για νόμους της αγοράς και ελεύθερη οικονομία, τους πιάνει ταραχή και απευθύνουν αυτές τις κατηγορίες σε μία Κυβέρνηση, μία παράταξη της οποίας η πολιτική ταυτότητα είναι συνυφασμένη με την ελεύθερη αγορά, την επιχειρηματικότητα αλλά και την ευαισθησία έναντι των κανόνων που πρέπει να διέπουν την αγορά.
Η αλήθεια λοιπόν είναι διαφορετική. Η Κυβέρνηση με το σχέδιο νόμου στηρίζει την επιχειρηματικότητα, τον υγιή ανταγωνισμό, τις ίσες ευκαιρίες. Είναι κατά των μονοπωλιακών φαινομένων που αιχμαλωτίζουν την αγορά, κατά κάθε προσπάθειας να υποσκελίζεται ο επιχειρηματίας, που δεν έχει άλλο όπλο από την επιχείρησή του, από εκείνον τον επιχειρηματία που ακουμπά ταυτόχρονα και σε μέσα ενημέρωσης για να πετύχει τους όποιους σκοπούς του. Η Κυβέρνηση λοιπόν αυτό επιχειρεί και έχει την πεποίθηση ότι μ’ αυτό το σχέδιο νόμου θα επιτύχει να αντιμετωπίσει το πρόβλημα.
Ακούγονται ενστάσεις. Ακούγεται η ένσταση του ανεφάρμοστου νόμου. Μόνο η Αριστερά όμως διευκρίνισε ότι θέλει ακόμα πιο αυστηρές διατάξεις απ’ αυτές που ήδη θεσπίζονται στο σχέδιο νόμου και χαρακτηρίζονται και αντιμετωπίζονται ως αυστηρές.
Το ΠΑΣΟΚ τι θέλει; Έχετε μία ευκαιρία σήμερα να μας πείτε τι θέλετε, γιατί ο πρώτος γύρος της συζήτησης έκλεισε χωρίς να δώσετε μία ξεκάθαρη απάντηση. Θεωρεί η Αντιπολίτευση ότι οι σκοποί του νόμου υπηρετούνται από την υιοθέτηση ακόμα αυστηρότερων διατάξεων ή ζητάει, με την επιφύλαξη του δήθεν ασυμβάτου προς το Κοινοτικό Δίκαιο, κάποιες ελαστικότερες διατάξεις;
Το να ζητούν πάντως ακόμα αυστηρότερες διατάξεις όσοι θίγονται και από τις προτασσόμενες και ήδη χαρακτηριζόμενες ως αυστηρές, δεν είναι τουλάχιστον ειλικρινές. Είναι θα έλεγα υποκριτικό. Όσοι πάλι επικαλούνται το Κοινοτικό Δίκαιο πρέπει να ηρεμήσουν και να μην ανησυχούν. Υπάρχει στέρεα νομική τεκμηρίωση και πλούσια επιχειρήματα, που όταν και όποτε κληθούμε να τα εκθέσουμε, θα το κάνουμε.
Προς το παρόν, χάριν της συζήτησής μας και πολύ συνοπτικά, επιτρέψτε μου να υπογραμμίσω ότι σκοπός του νομοθέτη δεν είναι η παράβαση των κανόνων του Κοινοτικού Δικαίου, αλλά η ορθή εναρμόνιση των κανόνων δικαίου των δύο εννόμων τάξεων, έτσι ώστε να διασφαλιστεί η εφαρμογή της μείζονος συνταγματικής επιταγής για τήρηση της αρχής της διαφάνειας στον εθνικό δημόσιο βίο.
Όσοι επικαλούνται οδηγίες ή νομολογία του δικαστηρίου Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων εκκινούν από λάθος εκτίμηση και βέβαια καταλήγουν σε λανθασμένες θέσεις. Οι διατάξεις αυτές κινούνται σε διαφορετικό ρυθμιστικό πεδίο από το πεδίο των εθνικών διατάξεων. Δεν τέμνονται μεταξύ τους και, συνεπώς, δεν μπορεί να τίθεται ζήτημα αντίθεσης των δύο εννόμων τάξεων. Αλλά ούτε με το πρωτογενές Κοινοτικό Δίκαιο μπορεί να διαπιστωθεί ασυμβατότητα. Υπάρχει κανείς που να πιστεύει και να υποστηρίζει ότι κάθε περιορισμός κοινοτικών ελευθεριών συλλήβδην είναι αθέμιτος; Μα ούτε η κοινοτική έννομη τάξη το ισχυρίζεται αυτό και αναγνωρίζει η ίδια ότι οι τιθέμενοι περιορισμοί, σύμφωνοι με τις αρχές της αναλογικότητας και της αναγκαιότητας, είναι θεμιτοί περιορισμοί.
Υποχρέωσή μας λοιπόν, τουλάχιστον όλων όσων διατυμπανίζουμε την υπεράσπιση της διαφάνειας, την προστασία του ελευθέρου και υγιούς ανταγωνισμού, την προάσπιση της αρχής της πολυφωνίας στη λειτουργία των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, είναι να υπερασπιστούμε τουλάχιστον πολιτικά ότι από τον περιορισμό κάποιων ελευθεριών υπηρετούνται σκοποί θεμιτοί και αρχές υπέρτερες με μέτρα που είναι και πρόσφορα και αναγκαία.
Έτσι αντιλαμβάνομαι εγώ, αγαπητές και αγαπητοί κύριοι συνάδελφοι, τη συστράτευση του πολιτικού κόσμου σε μια προσπάθεια που θα έπρεπε να μας αφορά όλους.
Η Νέα Δημοκρατία πάντοτε συνεπής με τις προγραμματικές θέσεις της προτείνει σήμερα στη Βουλή ένα σχέδιο νόμου που υπηρετεί την πλήρη διαφάνεια και τον υγιή ανταγωνισμό. Προτείνει σήμερα έναν εκτελεστικό του Συντάγματος νόμο σε αντικατάσταση του ισχύοντος 3021/2002, σαφώς με αυστηρότερες διαδικασίες ελέγχου και μέτρα αποτροπής αφανών παρεμβάσεων. Είναι ένας νόμος φιλικός με τη φιλοσοφία μιας οικονομίας που δεν θέλουμε να είναι ζούγκλα. Είναι ένα σωστό, καθαρό, απαραίτητο βήμα για την υπεράσπιση όχι μόνο της οικονομίας αλλά και της ίδιας της δημοκρατίας.
Από τις διαπιστώσεις, τις σκέψεις, τις ομολογίες μιας εκ των παθογενειών του πολιτικού συστήματος είναι καιρός να περάσουμε στις πρωτοβουλίες, στη δράση και στην προσπάθεια.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στα πλαίσια της συνταγματικής αναθεώρησης και παρά τις όποιες επί μέρους επιφυλάξεις και επισημάνσεις, η Βουλή θέλω να θυμίσω ότι υπερψήφισε το άρθρο 14 παράγραφος 9 του Συντάγματος, εξουσιοδοτώντας τον κοινό νομοθέτη με νόμο να ορίσει ειδικότερες ρυθμίσεις, κυρώσεις, τρόπους ελέγχου και εγγυήσεις για αποτροπή καταστρατήγησής του. Ακολούθησε ο ν. 3021, νόμος της κυβέρνησης ΠΑΣΟΚ σε εκτέλεση αυτής της συνταγματικής διάταξης, με αμφίβολα βεβαίως αποτελέσματα, κριτική για τα οποία δεν είναι της ώρας να ασκήσει κανείς.
Εξάλλου, έχουμε και τη θέση της δικαστικής εξουσίας επί του θέματος. Υπάρχει στη διάθεσή μας πρόσφατη απόφαση του Δ΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας που αν και παραπέμπει στην ολομέλεια του δικαστηρίου, στέλνει σαφή μηνύματα, με τα οποία έρχεται να εναρμονιστεί σήμερα η νομοθετική πρωτοβουλία της Κυβέρνησης.
Σ’ αυτό, λοιπόν, το πλαίσιο διεξάγεται η συζήτησή μας και κανείς δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι ήταν ανυποψίαστος ή ότι είναι απροετοίμαστος. Ήταν αναμενόμενη η νομοθετική παρέμβαση της Κυβέρνησης. Υλοποιούμε βασική, προγραμματική και προεκλογική εξαγγελία και αντιμετωπίζουμε με συνέπεια ένα θέμα που βρίσκεται στον πυρήνα του οικονομικού, του νομικού και του πολιτικού ενδιαφέροντος.
Μακριά από εντυπωσιακές, βαρύγδουπες δηλώσεις που υπηρετούν πολιτικές σκοπιμότητες, αλλά όχι την αλήθεια, διαπιστώνουμε ότι το Σύνταγμα είναι σαφές και δεν αφήνει περιθώρια αμφιβολίας. Όποιος, λοιπόν, βάλλει κατά του ασυμβιβάστου, ας γνωρίζει ότι δεν βάλλει κατά της νομοθετικής πρωτοβουλίας της Κυβέρνησης αλλά βάλλει κυρίως και απολύτως κατά του Συντάγματος της χώρας. Δεν είναι όμως δυνατό να γίνεται συζήτηση γι’ αυτό το πράγμα μέσα στη Βουλή.
Εμείς, ο πολιτικός κόσμος, την ώρα που καλούμαστε σε εφαρμογή συνταγματικής διάταξης για να υπερασπιστούμε τη διαφάνεια, είναι δυνατό να δίνουμε την εντύπωση ότι κρυβόμαστε πίσω από την υποβολή ερωτημάτων δευτερεύουσας σημασίας, αλλά και να αμφισβητούμε την ισχύ του ελληνικού Συντάγματος;
Με το παρόν σχέδιο νόμου, λοιπόν, υπηρετούμε τη συνταγματική τάξη, υπακούουμε και προσαρμοζόμαστε στα κελεύσματα του Συντάγματός μας. Δεν ψηφίσαμε μία διάταξη για να την επικαλούμαστε προσχηματικά ή για να την προβάλλουμε σαν το άλλοθι της ελληνικής έννομης τάξης στον αγώνα της κατά της διαπλοκής. Ψηφίσαμε τη διάταξη αυτή για να ισχύσει και να παράξει αποτελέσματα. Βεβαίως είμαστε αποφασισμένοι να την υποστηρίξουμε. Έχουμε καθαρές θέσεις, θέλουμε καθαρές σχέσεις και θέλουμε κάθε σχέση να διέπεται από διαφάνεια.
Στο πλαίσιο αυτό επιδιώκεται ο ουσιαστικός έλεγχος των δημοσίων συμβάσεων και διευρύνεται η έννοια των επιχειρήσεων Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης. Επαναπροσδιορίζεται στην ορθή συνταγματική διάσταση η έννοια του βασικού μετόχου και προσδιορίζονται χωρίς ασάφειες οι έννοιες του εταίρου και των διευθυντικών στελεχών και ορίζονται με απόλυτη σαφήνεια τα παρένθετα πρόσωπα. Το στοιχείο της οικονομικής αυτοτέλειας παύει να είναι κρίσιμο για το χαρακτηρισμό ή όχι ενός συγγενικού ως παρένθετου. Είναι σε κάθε περίπτωση.
Με δύο διατάξεις για τις οποίες πολλά έχουν ακουστεί προχωρούμε εκεί που κανείς δεν τόλμησε και για την ακρίβεια πάμε εκεί που μόνο μεγάλα λόγια ακούγονταν μέχρι σήμερα και αντιμετωπίζουμε το μεγάλο θέμα των εξωχώριων εταιρειών. Από την άλλη, με την ονομαστικοποίηση μέχρι φυσικού προσώπου επιχειρήσεων που συνάπτουν δημόσιες συμβάσεις με οικονομικό αντάλλαγμα άνω του 1.000.000 ευρώ, επιχειρούμε να κλείσουμε και την τελευταία «χαραμάδα».
Η Κυβέρνηση στέλνει ένα ξεκάθαρο μήνυμα. Δεν θέλει να συμβάλλεται με εξωχώριες εταιρείες και απορρίπτει την ιδέα αυτής της συναλλαγής με εταιρείες που έχουν έδρα γνωστούς φορολογικούς παραδείσους. Ο έλεγχος γίνεται πιο ουσιαστικός. Μπορεί να διεξάγεται κατά τη διάρκεια όλης της εκτέλεσης της δημόσιας σύμβασης και όχι μόνο πριν τη σύναψή της, όπως ισχύει μέχρι σήμερα.
Ο έλεγχος αυτός, καθώς και η εφαρμογή των λοιπών διατάξεων, ανατίθενται βεβαίως στο Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης. Το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης είναι αρμόδιο για την έκδοση του σχετικού πιστοποιητικού σύναψης δημόσιας σύμβασης. Αναδιοργανώνεται και ενισχύεται ουσιαστικά με αυξημένες αρμοδιότητες ουσιαστικής παρέμβασης στις ελεγχόμενες επιχειρήσεις, καθώς και με το απαραίτητο επιστημονικό προσωπικό.
Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, στην κατ’ άρθρο συζήτηση θα ακουστούν πολλά και ειδικότερα. Στην επί της αρχής συζήτηση μπορείτε η καθεμία και ο καθένας από σας να είστε σίγουροι ότι έχουμε στην κρίση μας ένα σχέδιο νόμου αυστηρό, που χτυπά το πρόβλημα όσο και όπως ποτέ άλλοτε στο παρελθόν. Είναι ένα απαραίτητο σχέδιο νόμου για την ελληνική έννομη τάξη και συμβατό με την ευρωπαϊκή.
Οι πολίτες θέλουν ο πολιτικός κόσμος της χώρας ενωμένος να αντιπαρατεθεί σ’ όσους επιχειρούν να ασκήσουν μία εξουσία που δεν τους έχει ανατεθεί ποτέ, μία εξουσία που δεν μπορεί να ασκηθεί στο όνομα του λαού. Υποχρέωσή μας είναι να μην τους διαψεύσουμε, γι’ αυτό και σας καλώ να ψηφίσουμε την αρχή του σχεδίου νόμου αυτού.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο εισηγητής του ΠΑΣΟΚ κ. Χυτήρης.
ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ ΧΥΤΗΡΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η σχέση μεταξύ πολιτικής εξουσίας και οικονομικών δραστηριοτήτων απασχολεί κάθε κοινωνία και κάθε εποχή από το «Χρυσό Αιώνα» του Περικλέους μέχρι σήμερα.
Σήμερα η παγκοσμιοποίηση είναι γεγονός. Τα σύνορα έχουν πέσει. Η ανταγωνιστικότητα και η επιχειρηματικότητα είναι οι απαραίτητες προϋποθέσεις της ανάπτυξης.
Αυτό που χαρακτηρίζει τη δημοκρατία είναι η ελευθερία, η ισορροπία μεταξύ των οικονομικών επιδιώξεων, η κοινωνική δικαιοσύνη. Πάνω απ’ όλα όμως, η δημοκρατία ταυτίζεται με τη διαφάνεια. Οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ εισήγαγαν νέους δημοκρατικούς θεσμούς, όπως είναι οι ανεξάρτητες αρχές, και σχετική νομοθεσία ενίσχυσης της διαφάνειας. Είναι, όμως, σωστό ότι οι νόμοι παρακολουθούν τη ζωή και πρέπει να βελτιώνονται. Αυτό περίμενε κανείς από τη νέα Κυβέρνηση, όπως αυτή της Νέας Δημοκρατίας.
Μάλιστα, δείξαμε τη διάθεσή μας να συνεργαστούμε και να υπερψηφίσουμε ένα νομοσχέδιο που θα υπακούει σε αρχές και αξίες, που πρέπει συνολικά να αντιμετωπίζουν το φαινόμενο της διαφθοράς. Γι’ αυτό με ευθύνη, τόλμη και αποφασιστικότητα και με αυτοκριτική, όπου χρειάζεται, ο Πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ ο κ. Παπανδρέου κατέθεσε την πρότασή μας, η οποία υποστηρίζει, πρώτον, τη διαμόρφωση ισχυρών αποτελεσματικών μηχανισμών ελέγχου όλων των δημοσίων προμηθειών και των δημοσίων έργων, την όσο δυνατόν μεγαλύτερη εμπλοκή της Βουλής σε όλη τη διαδικασία ελέγχου των μεγάλων δημοσίων συμβάσεων, τη διαμόρφωση ολοκληρωμένου νομοθετικού πλαισίου για τη συγκέντρωση στην αγορά των ΜΜΕ, τον έλεγχο του λεγόμενου πολιτικού χρήματος και την εξυγίανση της χρηματοδότησης των πολιτικών κομμάτων –η διαφάνεια πρέπει να αρχίζει από εμάς τους πολιτικούς και τα κόμματά μας- την επιλογή των μελών του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, που πρέπει να είναι απολύτως ανεξάρτητη από πολιτικές και κομματικές σκοπιμότητες, τον έλεγχο των δηλώσεων «πόθεν έσχες» των πολιτικών και όσων άλλων υποχρεούνται να υποβάλλουν τη δήλωση αυτή με τρόπο που να είναι πραγματικός, αξιόπιστος, δειγματοληπτικός και εξονυχιστικός. Στη δημόσια ζωή της χώρας μας πρόβλημα δεν συνιστά μόνο η διαπλοκή, όπως ονομάζεται. Υπάρχει εκτεταμένη διαφθορά στις λειτουργίες του κράτους σε σχέση με τον ίδιο τον πολίτη. Η καταπολέμηση της διαφθοράς απαιτεί πρώτα απ’ όλα να σηματοδοτηθεί από το σύνολο της πολιτικής ηγεσίας, απαιτούνται όμως και θεσμικά μέτρα, όπως η διαμόρφωση αντικειμενικών κριτηρίων και διαδικασιών. Τέλος, είναι η πρόταση για την καθιέρωση μόνιμης υπερκομματικής διαβούλευσης κατά της διαφθοράς, στα όρια μίας εθνικής επιτροπής κύρους με πρόεδρο κύρους. Μια τέτοια πρόταση συντεταγμένη και ολοκληρωμένη υπέρ της διαφάνειας παντού μπορούσε να αποτελέσει τη βάση για αποτελεσματική μόνιμη αντιμετώπιση φαινομένων διαφθοράς και διαπλοκής. Μια τέτοια πρόταση προφανώς θα είχε την ολόπλευρη υποστήριξή μας και υπερψήφισή της στο κοινοβουλευτικό επίπεδο, γιατί θα ήταν μία σοβαρή πρόταση, θα μας εξέφραζε όλους και θα επιτύγχανε τη συναίνεση.
Τίποτα από όλα αυτά δεν λάβατε υπ΄ όψιν σας. Και ας λέτε ότι δεν έχουμε πρόταση. Έχετε τους λόγους σας να μην τα λαμβάνετε αυτά υπ΄ όψιν και οι δικοί σας λόγοι δεν συμπίπτουν με τα συμφέροντα της χώρας και του ελληνικού λαού. Εμείς δεν θα σας ακολουθήσουμε, γιατί νομοθετείτε κατ’ επιλογήν και αυθαίρετα. Θα αποκαλύψουμε τις μεθοδεύσεις σας, τους ανομολόγητους σκοπούς σας. Έχετε ακέραια την ευθύνη των συνεπειών που θα προκαλέσει ο νόμος στην πράξη.
Ενεργήσατε μονομερώς, εν κρυπτώ και παραβύστω, χωρίς να μελετήσετε το θέμα σε βάθος ή να το συζητήσετε με φορείς και κόμματα. Εδώ καταθέτω τη σημερινή ανακοίνωση της Ένωσης Συντακτών Ημερησίων Εφημερίδων Αθηνών. Οι δημοσιογράφοι, ο φορέας τους δεν ήρθε σε διάλογο. Δεν πήγατε να τους βρείτε και να τους εξηγήσετε και έχουν θέση πάνω στο νομοσχέδιο. Την καταθέτω.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Τηλέμαχος Χυτήρης καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Μετά από δέκα μήνες επώασης, μας παρουσιάσατε ένα νομοσχέδιο που και νομικό εξάμβλωμα είναι και ασύμβατο με το Σύνταγμα και το θεσμικό πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Είναι και ουσιαστικά ανεφάρμοστο με πλήθος αρνητικές παρενέργειες για τη χώρα, την ελεύθερη αγορά, τα ΜΜΕ και τους εργαζόμενους.
Και αναρωτιέται ο πολίτης καλοπροαίρετα: γιατί όλα αυτά; Είναι προφανές ότι επιδιώκετε, διά της μεθόδου «ο σκοπός αγιάζει τα μέσα», να ελέγξετε οικονομικά τον Τύπο και τα ΜΜΕ. Επαναλαμβάνω, να ελέγξετε οικονομικά τον Τύπο και τα ΜΜΕ. Να χτυπήσετε με εμπάθεια όσους θεωρείτε εχθρούς σας στον επιχειρηματικό κόσμο και να βοηθήσετε συγκεκριμένους φίλους σας.
Έτσι το νομοσχέδιο αυτό, μνημείο αυθαιρεσίας, αυταρχισμού και ανελευθερίας, χρησιμοποιείται ως εργαλείο για να κτίσετε, κύριοι της Κυβέρνησης, τη διαπλοκή που λέτε ότι πολεμάτε. Και να επανιδρύσετε το κράτος, όπως λέτε. Ποιο κράτος; Το δικό σας κράτος. Το κράτος της νεοδεξιάς.
Κατά τα άλλα εμπαίζετε εαυτούς και αλλήλους και κυρίως τον ελληνικό λαό με περισσή υποκρισία. Φτιάξατε ένα νομοσχέδιο διαπλοκής, δήθεν κατά της διαπλοκής. Να ξέρετε όμως ότι η παραβίαση νομικών αξιών για χάρη κομματικών συμφερόντων εκδικείται. Θα γυρίσει εναντίον σας, μπούμερανγκ, αποκαλύπτοντας μεθοδεύσεις και άνομους στόχους.
Υποστηρίζετε ότι το νομοσχέδιο είναι συμβατό με το Ευρωπαϊκό Δίκαιο. Και ότι το Σύνταγμα και οι νόμοι υπερισχύουν των ευρωπαϊκών νόμων. Και δεν υπακούουν ούτε στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου. Μιλάτε σοβαρά, ενώ ξέρετε ότι αυτό δεν ισχύει, ότι εκτός όλων των άλλων σε δυο μήνες η Βουλή θα ψηφίσει Ευρωπαϊκό Σύνταγμα, όπως και όλη η Ευρώπη, που θα μας δεσμεύει όλους ούτως ή άλλως. Πέραν της γνωστής επιστολής της επιτροπής που δηλώνει ότι και ο προηγούμενος νόμος είναι ασύμβατος -πόσω μάλλον αυτός που συζητάμε σήμερα- καταθέτω πρόσφατη απάντηση του Mc Greere στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Καταθέτω επίσης γνωμοδότηση του καθηγητού κ. Προκόπη Παυλόπουλου από το βιβλίο του «Η σύμβαση εκτέλεσης δημοσίου έργου, άρθρα και γνωμοδοτήσεις» βιβλίο που εξεδόθη το 1997. Στη σελίδα 79 αναφέρει κατά λέξη: «το ευρωπαϊκό Κοινοτικό Δίκαιο, πρωτογενές και παράγωγο, έχει υπέρτερη τυπική ισχύ από εκείνη των διατάξεων που συνθέτουν την ελληνική έννομη τάξη». Η γνωμοδότηση αυτή αφορά κατασκευαστική εταιρεία.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Τηλέμαχος Χυτήρης καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα έγγραφα, τα οποία βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Ο κ. Παυλόπουλος σήμερα ως Υπουργός υποστηρίζει άλλα. Ακριβώς τα αντίθετα. Η Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής στην έκθεσή της επί του νομοσχεδίου αναφέρει: «τυχόν αρνητική απόφαση του δικαστηρίου της Κοινότητας οδηγεί στην αντίστοιχη προσαρμογή του Εθνικού Δικαίου, σύμφωνα με την αρχή της υπεροχής του Κοινοτικού Δικαίου».
Κύριε Παυλόπουλε, πρέπει ως Υπουργός να πείσετε για τις τωρινές απόψεις σας την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, το Δικαστήριο Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, την Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής και τον καθηγητή κ. Προκόπη Παυλόπουλο. Γιατί οι σημερινές σας θέσεις αυτούς όλους δεν τους πείθουν. Το νομοσχέδιό σας όχι μόνο δεν είναι ευρωπαϊκό, είναι τριτοκοσμικό. Διαπνέεται από ολοκληρωτικό πνεύμα ενός ξεπερασμένου κρατισμού. Κάθε προσφυγή θα δικαιώνεται στα ευρωπαϊκά δικαστήρια. Η Ελλάδα θα πληρώνει πρόστιμα και θα ευτελίζεται.
Σας κατηγορούμε ότι καταντήσατε τη χώρα το μαύρο πρόβατο της Ενωμένης Ευρώπης, από εκεί που ένα χρόνο πριν είχε και φωνή και κύρος. Πότε προλάβατε; Χρησιμοποιείτε κουτοπονηριές απέναντι στην Ευρωπαϊκή Ένωση και ψευτολεονταρισμούς για εντυπώσεις στο εσωτερικό της Ελλάδας. Υποτιμάτε τους άλλους και υπερτιμάτε τους εαυτούς σας και την πληρώνει η χώρα.
Ανευθυνότητα ή αλαζονεία; Και τα δύο. Υποστηρίζετε ότι ο βασικός μέτοχος είναι εκείνος που κατέχει το 1% μιας επιχείρησης. Δηλαδή, αν εκατό μέτοχοι έχουν 1% έκαστος, η επιχείρηση αυτή έχει εκατό βασικούς μετόχους.
Έξυπνο, δεν λέω. Αναρωτιέμαι μέχρι ποιο σημείο θα υποτάξετε την κοινή λογική στις κομματικές σας μεθοδεύσεις.
Υποστηρίζετε ότι οι μετοχές πρέπει να είναι ονομαστικοποιημένες μέχρι τελευταίου φυσικού προσώπου. Οδηγείτε τα πράγματα σε έναν πραγματικό τραγέλαφο. Πώς θα γίνει αυτό για τις εταιρείες που είναι εισηγμένες στο χρηματιστήριο, ελληνικό ή ξένο; Πώς θα γίνει αυτό με τις ευρωπαϊκές εταιρείες που θέλουν να συμπράξουν και να αναπτυχθούν στην Ελλάδα; Απλούστατα, απαγορεύετε τις επενδύσεις. Αυτό κάνετε.
Υποστηρίζετε ότι είναι ασυμβίβαστο συγγενικά πρόσωπα να έχουν δική τους οικονομική δραστηριότητα. Ποιο δημοκρατικό σύνταγμα δεν αναγνωρίζει την ξεχωριστή προσωπικότητα και δραστηριότητα του κάθε πολίτη, ανεξαρτήτως δεσμού αίματος; Κανένα. Ξέρετε πόσα ζευγάρια, αδέλφια, ανίψια ασχολούνται ξεχωριστά, σε διαφορετικές οικονομικές δραστηριότητες χωρίς να υπάρχει άμεση σχέση; Πώς κατηγορείτε και καταδικάζετε όλους εκ των προτέρων και συλλήβδην;
Απαγορεύετε δε και σε κάποιον να αποδείξει ότι έχει δική του οικονομική υπόσταση. Τον καταδικάζετε εκ των προτέρων, αναπολόγητο, ως πρόσωπο χωρίς υπόσταση, ουτιδανό και χαραμοφάη.
Ξέρετε σε τι ατραπούς μας οδηγεί αυτή σας η αντίληψη που γίνεται και ρύθμιση στο νόμο; Είναι συνταγματικό αυτό; Το άρθρο 5, που εγγυάται την οικονομική υπόσταση του κάθε πολίτη, το ξέρετε; Σε ποιο νομικό, πολιτικό πολιτισμό μας οδηγείτε; Σε ποιον κατήφορο;
Και σε όλα αυτά βάζετε και το κερασάκι στην τούρτα της διαπλοκής. Εξαιρείτε ξαφνικά τα ξαδέλφια και εκθέτετε έτσι και τον εαυτό σας και τα ξαδέλφια. Και γιατί αφού βάζετε συγγενικά πρόσωπα επιχειρηματιών, δεν βάζετε και συγγενικά πρόσωπα πολιτικών, που αναλαμβάνουν δουλειές του δημοσίου ή διαθέτουν ΜΜΕ; Οι πολιτικοί είναι υπεράνω πάσης υποψίας; Για ρίξτε μια ματιά στην ιστορία της παράταξής σας. Εκεί θα βρείτε τι σημαίνει συγγενοδιαπλοκή.
Υποστηρίζετε ότι οι off shore εταιρείες θα εμφανίζουν μετόχους. Ξέρετε ότι οι off shore εταιρείες που δραστηριοποιούνται στην Ευρωπαϊκή Ένωση θεωρούνται κοινοτικές και προστατεύονται από την ευρωπαϊκή νομοθεσία;
Επιπλέον, όμως, κρατάτε μία πισινή και σε αυτό. Αναθέτετε στον Υπουργό να καθορίσει αυτός ποια είναι η off shore εταιρεία που πρέπει να ελεγχθεί και ποια όχι. Χαιρετίζω την αμεροληψία σας!
Υποστηρίζετε ότι χτυπάτε τη γραφειοκρατία. Το νομοσχέδιο, που συζητάμε, φτάνει μόνο του να κάνει άνω-κάτω την ελεύθερη και αποτελεσματική λειτουργία της οικονομικής δραστηριότητας. Είναι η αποθέωση της γραφειοκρατίας. Ξέρετε πόσα ΜΜΕ υπάρχουν σε όλη την Ελλάδα; Πάνω από τέσσερις χιλιάδες. Αντιλαμβάνεστε σε τι λαβύρινθο θα μπουν όλοι;
Κομπάζετε -και προδοθήκατε- για μία μεταβολή που συνεζητείτο στην αγορά ως εάν αυτός να ήταν ο αποκλειστικός σκοπός του νομοσχεδίου σας. Τόσα φτάνετε, τόσα λέτε και εκτίθεστε.
Εγώ θα σας αναφέρω παράδειγμα –κοινό άλλωστε- άλλος να είναι ο επιχειρηματίας, άλλος να είναι ο ιδιοκτήτης ΜΜΕ. Ο ένας να κόβει, ο άλλος να ράβει. Και ούτε γάτα ούτε ζημιά.
Θα σας αναφέρω όμως και την ηθικοπλαστική πολιτική σας εδώ στη Βουλή, όταν φέρνετε ταπεινά και σεμνά τροπολογίες για να χαρίσετε χρέη φίλων σας προς το δημόσιο. Αυτό δεν ήταν διαπλοκή;
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
΄Η όταν ψηφίσατε εδώ -και στην Ευρώπη- υπέρ των μονοπύθμενων δεξαμενόπλοιων, εκθέτοντας έτσι την Ελλάδα και την ελληνική ναυτιλία. Αυτό δεν ήταν διαπλοκή;
Αυτά τα λέω γιατί παρουσιάζεστε ως αθώες περιστερές, ενώ ξέρετε ότι η πραγματική διαπλοκή έχει χίλια πρόσωπα που τάχα αγνοείτε. Υποκρισία και πάλι υποκρισία!
Με το σχέδιο νόμου για το βασικό μέτοχο συμπληρώνετε το αντιαναπτυξιακό και αντιεπιχειρηματικό νομοσχέδιό σας, το νομοθετικό σας έργο. Βάζετε σε στενό κορσέ την οικονομία.
Οι συνέπειες για την ανάπτυξη της χώρας είναι ήδη επώδυνες. Τις επιπτώσεις τις βλέπουμε ήδη στην αύξηση της ανεργίας, στη συρρίκνωση της επιχειρηματικής δράσης, στις εκτιμήσεις των διεθνών φορέων και οίκων για την επιβράδυνση της ανάπτυξης αλλά και για την πιστοληπτική ικανότητα της χώρας.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει ξανά το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Το γεγονός είναι ότι από τις 7 Μαρτίου του 2004 και μετά σταμάτησαν όλες σχεδόν οι πληρωμές για τα έργα της περιφέρειας, πάγωσαν όλες οι δημοπρασίες των έργων. Και σήμερα τι λέτε; Λέτε ότι θα γίνουν προσεχώς. Υπόσχεστε τις υποσχέσεις σας.
Και σαν να μην έφθαναν όλα αυτά, δρομολογείτε και ένα νομοσχέδιο –αυτό που συζητάμε- που ποινικοποιεί την επιχειρηματικότητα. Για όλους τους λόγους που έχω ήδη αναφέρει, είναι η «ταφόπλακα» στην επιχειρηματικότητα.
Η έκθεση του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής αποτελεί κόλαφο για την Κυβέρνηση και τις μεθοδεύσεις της. Είναι ένα νομοσχέδιο, που όταν θα κριθεί ως νόμος στο πρώτο δικαστήριο, θα καταρρεύσει και μαζί θα καταρρεύσει και όλο το σύστημα των δημοσίων έργων και προμηθειών.
Ο λαός άναυδος παρακολουθεί και ανησυχεί. Η Ευρώπη μάς επιτηρεί πλέον και μαθαίνει άγνωστες λέξεις, όπως «νταβατζής», «τσαμπουκάς», «μάγκας». Αυτή είναι η συνεισφορά σας στο νέο πολιτικό πολιτισμό.
Κύριοι της Κυβέρνησης, επιδιώκετε, κυρίως με εμπάθεια, να αμαυρώσετε και το μεγάλο έργο που έκαναν οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ στην Ελλάδα τα τελευταία χρόνια. Δεν μπορείτε να χωνέψετε την προσφορά στη χώρα των κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ. Ούτε στα όνειρά σας δεν θα μπορέσετε κατ’ ελάχιστον να συγκριθείτε με το έργο αυτό. Εμείς φτιάξαμε μια σύγχρονη Ελλάδα. Εσείς τη διαλύετε. Τριάντα χιλιάδες έργα έγιναν, μικρά και μεγάλα, σε όλη τη χώρα με πλήρη διαφάνεια και σεβασμό στους θεσμούς.
Και κάτι άλλο. Σταματήστε πλέον αυτήν την αθλιότητα ότι όποιος δεν είναι μαζί σας, είναι με τη διαπλοκή. Δεν είμαστε με τη διαπλοκή, γι’ αυτό δεν είμαστε μαζί σας.
(Θόρυβος και γέλια από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
(Στο σημείο αυτό κτυπάει επανειλημμένα το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή).
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριε Χυτήρη, παρακαλώ ολοκληρώστε.
ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ ΧΥΤΗΡΗΣ: Η παράταξή σας είναι ο γεννήτορας της διαπλοκής και το νομοσχέδιό σας διαπλοκή υποκρύπτει.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριε Χυτήρη, σας παρακαλώ να παρακολουθείτε και το χρόνο σας. Έχετε περάσει κατά πολύ την ανοχή του Προεδρείου.
ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ ΧΥΤΗΡΗΣ: Ένα λεπτό, κυρία Πρόεδρε.
Γιατί το ΠΑΣΟΚ είναι με τη διαπλοκή; Εμάς υποστήριζε προεκλογικά η τηλεόραση;
(Γέλια από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
Γελάτε! Νομίζετε ότι ο κόσμος δεν βλέπει;
ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΕΒΕΡΤ: Να γελάμε ή να κλαίμε;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, σας παρακαλώ.
Και εσείς, κύριε Χυτήρη, ολοκληρώστε.
ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ ΧΥΤΗΡΗΣ: Δεν ξέρετε ότι προεκλογικά ο λαός δεν γνώριζε, δεν είχε δει στην τηλεόραση τα μεγάλα έργα του ΠΑΣΟΚ; Ξέρετε πότε τα είδε; Όταν εσείς τα εγκαινιάζατε καμαρωτοί-καμαρωτοί. Αυτή ήταν η διαπλοκή που είχαμε με τις τηλεοράσεις, που μας υποστήριζαν; Δεν ξέρετε ότι οι τηλεοράσεις κάθε μέρα στις ουρές του ΙΚΑ πήγαιναν, στις κατσαρίδες και στις γάτες των νοσοκομείων, που εσείς τις στέλνατε; Αυτά έβλεπε ο κόσμος στις οθόνες. Υπέρ της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ ήταν αυτά;
(Θόρυβος από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριε Χυτήρη, ολοκληρώστε.
ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ ΧΥΤΗΡΗΣ: Δεν ξέρετε ότι προεκλογικά ήταν καθημερινά οι τηλεοράσεις στημένες στις λαϊκές αγορές και ούρλιαζαν για τις τιμές της πατάτας, της ντομάτας και του μαϊντανού; Αυτή ήταν η προπαγάνδα της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ; Αυτή ήταν η διαπλοκή μας;
Δεν ξέρετε ότι γι’ αυτό κερδίσατε, εμπαίζοντας τον κόσμο; Είχατε μια συνταγή για όλα προεκλογικά.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριε Χυτήρη, ολοκληρώστε, γιατί συμπληρώθηκε προ μακρού ο χρόνος σας.
ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ ΧΥΤΗΡΗΣ: Τελειώνω με μια φράση, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κοιτάξτε, φτάσαμε στα είκοσι λεπτά. Σας παρακαλώ πολύ.
ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ ΧΥΤΗΡΗΣ: Σήμερα ούτε οι πιο θερμοί υποστηρικτές σας δεν περίμεναν τέτοια πολιτική ανεπάρκεια. Αποδεικνύεστε κατώτεροι των περιστάσεων. Εδώ πληρώνονται όλα, όμως. Έχει ο καιρός γυρίσματα.
(Θόρυβος από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
Το νομοσχέδιό σας είναι περιττό να πω ότι το καταψηφίζουμε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος κ. Ορέστης Κολοζώφ ορίζει κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου αυτού να είναι ειδική αγορήτρια η Βουλευτής κ. Λιάνα Κανέλλη, στην οποία δίνω και το λόγο.
Ορίστε, κυρία Κανέλλη.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αν έψαχνε κάποιος ένα κλειδί να αρχίσει τη σημερινή συζήτηση, θα χρησιμοποιούσε έναν παιγνιώδη όρο, δηλαδή «τόμπολα»
(Γέλια από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
Και το λέω χαρακτηριστικά για έναν πολύ συγκεκριμένο λόγο: Εμείς αποδεχόμαστε -άλλωστε εδώ είμαστε, στο Κοινοβούλιο, σε μια παρτίδα σκάκι, όπως είναι η επικοινωνία και η πολιτική, είθισται εδώ και δυόμισι χιλιάδες χρόνια όσο αντέχει, δόξα τω Θεώ, ο καπιταλισμός και θριαμβεύει, ενίοτε, μέχρι τη στιγμή που δεν θα μπορεί πια να διατείνεται ότι θριαμβεύει, γιατί θα έχει γεμίσει μόνο νεκρούς ο κόσμος- ότι στο σκάκι την πρωτοβουλία την έχουν τα λευκά πιόνια. Τα λευκά πιόνια είναι αυτοί που κερδίζουν τις εκλογές και κερδίζουν την εξουσία. Μέχρι τώρα λοιπόν είχαμε τα μαύρα πιόνια στη Νέα Δημοκρατία και τα λευκά στο ΠΑΣΟΚ. Μας προέκυψε ενδιαμέσως ο βασικός μέτοχος.
Προσέξτε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι. Ο βασικός μέτοχος είναι συνταγματικός όρος και αλλάζει μετά από κάμποσα χρόνια. Και να θέλαμε να τον αλλάξουμε, δεν γίνεται. Άρα διαφωνούμε τώρα επί του προσδιορισμού. Βεβαίως, από την Πέμπτη ως την Παρασκευή οι άγγελοι που τους έλεγαν «Αγγελόπουλους» δεν μας προέκυψαν, κάποιοι έβγαλαν τον «άμπακο» από λεφτά στο χρηματιστήριο Πέμπτη και Παρασκευή, η διαπλοκή είναι εδώ, παρούσα κι εμείς συζητάμε τι; Το αν η Νέα Δημοκρατία έχει το δικαίωμα να παίξει με τα άσπρα πιόνια σε σχέση με τα Μαζικά Μέσα Ενημέρωσης; Περίσσεψε η υποκρισία. Εγώ άκουσα τον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο του ΠΑΣΟΚ αυτήν τη στιγμή να λέει ότι άναυδος ο ελληνικός λαός και ο ευρωπαϊκός λαός παρακολουθεί τι λέμε εμείς εδώ για την τηλεόραση. Κι αισθάνομαι σαν έγκλειστη στο «Fame Story» που μαθαίνει τρεις μήνες μετά ότι έπεσαν οι δίδυμοι πύργοι.
Πού απευθύνεστε; Έχει γίνει αντίστοιχη συζήτηση αντίστοιχου επιπέδου για τα ανθρώπινα δικαιώματα των θυμάτων των δημοσίων έργων; Έχει γίνει αντίστοιχη συζήτηση για τα ανθρώπινα οικονομικά δικαιώματα των συνταξιούχων; Έχει γίνει ποτέ τέτοια γιγάντια συζήτηση στα media για το Σύνταγμα, όταν μιλάγαμε για το Σύνταγμα; Έχει γίνει η παραμικρή συζήτηση για το βασικό μέτοχο, της σύστασης της έννοιας «πατρίδα», που είναι ο λαός της;
Κύριοι της Κυβέρνησης, εδώ έχετε φτάσει ανάμεσα στην εξισορροπητική μορφή των κυριαρχικών μας δικαιωμάτων σε σχέση με την Ευρώπη και την απίστευτη υποταγή στις ευρωπαϊκές προδιαγραφές από πλευράς ΠΑΣΟΚ, η οποία εκπλήσσει οποιονδήποτε έχει σταθεί δίπλα, μέσα, έξω, απέναντι από το ΠΑΣΟΚ από τη Μεταπολίτευση και μετά. Τι είναι αυτό που σας έπιασε; Ερωτευθήκατε τις Βρυξέλλες; Είναι απίστευτο πράγμα αυτό που συμβαίνει και εξαιρετικά υποκριτικό.
Έχετε φτάσει, κύριοι της Κυβέρνησης, να βγάλετε ανακοίνωση για κάθε παραβίαση κυριαρχικών δικαιωμάτων, για παράδειγμα τώρα τελευταία στην περιοχή των Ιμίων, με το οποίο μέμφεστε την Τουρκία μόνο και μόνο για τις ευρωπαϊκές της προδιαγραφές; Δεν τη μέμφεστε για την παραβίαση των δικών μας κυριαρχικών δικαιωμάτων; Δεν μπορείτε να βγάλετε μιαν ανακοίνωση που να λέει: «Εμάς παραβιάζει»; Στον ευρωπαϊκό έλεγχο αποτυγχάνει η Τουρκία, όταν μπαίνει στα ελληνικά χωρικά ύδατα; Ειλικρινά δεν σας κατανοούμε.
Ερχόμαστε τώρα εδώ. Εμείς έχουμε συγκεκριμένες προτάσεις. Σας τις κάναμε. Δυστυχώς δεν μας ακούσατε σε ουσιώδη θέματα. Το βασικό μέτοχο πρέπει να τον προσδιορίσουμε. Σε προαποφασισμένο καθεστώς ελεύθερης οικονομίας δεν μπορούμε να αντιμετωπίσουμε το ζήτημα πιστεύοντας ότι το Ηθών θα λύσει την υπόθεση. Δεν είναι ζήτημα Ηθών. Είναι ζήτημα πολιτικό. Από την εποχή που υπάρχουν οι πλάκες των Σουμερίων, η επικοινωνία με την πολιτική και η δύναμη της μετάδοσης μηνυμάτων πάνε χέρι-χέρι. Άρα θα είναι η πολιτική αυτή που θα καθορίζει τη μορφή της επικοινωνίας και τον αποδέκτη, ακόμα κι αν τον δείτε ως προϊόν, δηλαδή τους Έλληνες πολίτες αυτού του τόπου. Τι βλέπουν; Είναι επαρκής η υλοποίηση της επιταγής του Συντάγματος για ίση μετάδοση, ίση αντιμετώπιση των πολιτικών κομμάτων, ισηγορία, ποιοτική, ουσιαστική τηλεόραση ή εφημερίδες; Είναι; Δεν είναι. Θα αλλάξει, άμα δεν είναι ο κύριος τάδε και είναι ο κύριος Ψ στη θέση του κυρίου Χ;
Αφήσατε γιγάντιες τρύπες. Το παραδέχεστε ότι αναγκαστικά ζούμε σε μία καπιταλιστική οικονομία, σε μία ελεύθερη αγορά και θα πάμε να πορευτούμε τώρα με έναν βασικό μέτοχο, που αλλιώς τον φανταζόταν το ΠΑΣΟΚ όταν τον έφτιαχνε, αλλιώς τον φαντάζεστε εσείς τώρα που πήρατε την εξουσία και καθόμαστε και μιλάμε για τα ανταλλάγματα.
Ποιο είναι το διακύβευμα σ’ αυτήν την παρτίδα σκάκι; Η ποιότητα της μετάδοσης των πληροφοριών από τα Μαζικά Μέσα Ενημέρωσης; Στ’ αλήθεια, είμαστε σοβαροί; Αυτό είναι το διακύβευμα; Ή αν το ελληνικό Σύνταγμα είναι πάνω από κάθε ευρωπαϊκή κοινοτική πρόθεση ή νομοθεσία; Μήπως και τα δύο μεγάλα κόμματα μας προετοιμάζετε από τώρα για το τι θα έρθει στο ευρωπαϊκό Σύνταγμα και πρέπει ο ελληνικός λαός απ’ αυτήν τη συζήτηση να αρχίσει να το εμπεδώνει;
Γιατί αν αυτό συμβαίνει, εμείς τότε σας καλούμε. Ξέρουμε τη θέση. Η Νέα Δημοκρατία βγαίνει και λέει «θα εξηγήσουμε στην Ευρωπαϊκή Ένωση ότι το ελληνικό Σύνταγμα δεν συγκρούεται με το Κοινοτικό Δίκαιο». Έρχεται το ΠΑΣΟΚ και υπερκεράζει από τα δεξιά τη Δεξιά και υπερασπίζεται την υπεροχή του Κοινοτικού Δικαίου έναντι του ευρωπαϊκού Συντάγματος. Ο Συνασπισμός δεν πήρε ξεκάθαρη θέση, τουλάχιστον από όσο είμαι σε θέση να καταλάβω, υπερασπίζεται όμως την Ευρωπαϊκή ΄Ενωση σε ό,τι αφορά τη συμβατότητα των ρυθμίσεων με βάση τον περιορισμό των δικαιωμάτων των κατόχων ΜΜΕ.
Σας καλούμε ως Κομμουνιστικό Κόμμα όλα τα κόμματα του ελληνικού Κοινοβουλίου στη διάρκεια αυτής της συζήτησης, για να μη μιλάμε «περί όνου σκιάς», να αποδεχθείτε ότι σε κάθε περίπτωση το ελληνικό Σύνταγμα υπερισχύει του Κοινοτικού Δικαίου και ότι δεν θα εφαρμοστεί καμία απόφαση του δικαστηρίου των ευρωπαϊκών κοινοτήτων, εάν αυτή διακυβεύει το ελληνικό Σύνταγμα. Ιδού η Ρόδος ιδού και το άλμα!
Να δεσμευτείτε εδώ να μη λέτε ότι είναι ωραίο να υπερισχύει το ελληνικό Σύνταγμα, γιατί έχουμε το βασικό μέτοχο, αλλά άμα βγει απόφαση από την Ευρωπαϊκή Ένωση θα υποχωρήσουμε.
Γυρίζουμε πριν από κάμποσα χρόνια, τριακόσια. Εποχή στην οποία γυρίζουμε και μάλιστα με μαθηματική ακρίβεια, γιατί θα δούμε τι θα φέρετε για τις συλλογικές συμβάσεις. Δεν είδα όμως κανέναν να κόπτεται για το δικαίωμα της οικονομικής, βιοτικής, επιβιοτικής αυτοτέλειας των εργαζομένων στα Μαζικά Μέσα Ενημέρωσης.
Είχα την τύχη – δεν τη θεωρώ ατυχία – να έχω δουλέψει στα Μαζικά Μέσα Ενημέρωσης. Ξέρετε τι σημαίνει ακάλυπτος από συλλογική σύμβαση με είκοσι δύο ώρες συνεχές ωράριο όρθιος ή όρθια; Ξέρετε τι σημαίνει; Αμ δεν ξέρετε! Βλέπετε μόνο, όπως οι πελάτες, οι πολίτες που έγιναν πελάτες. Και αυτό το νομοσχέδιο δεν ξαναδίνει στους πολίτες το δικαίωμα να είναι πολίτες απέναντι στα Μαζικά Μέσα Ενημέρωσης. Τους λέει απλώς ποιοι θα είναι τα αφεντικά και πόσο διάφανα είναι τα αφεντικά. Όπως επίσης λέει και στους εργαζόμενους, όπως συνέβαινε πριν από τριακόσια χρόνια, όπου πάει η γαλέρα με τους δούλους που μάζεψε από την Αφρική για το βαμβάκι στην Αμερική, εκεί θα πηγαίνει και το κανάλι. Πράσινο θα είναι; Μπλε θα είναι; Θα παίρνει και τους εργαζόμενους η γαλέρα υπό το πρόσχημα της διασφάλισης των θέσεων εργασίας.
Διασφάλιση θέσεων εργασίας κάτω από προϋποθέσεις ασύδοτης λειτουργίας του αφεντικού – του όποιου αφεντικού – απέναντι στο αγαθό της πληροφόρησης δεν γίνεται.
Και να σας πω κάτι; Τι θα κάνετε και τα δύο κόμματα; Δεν μπορείτε να κάνετε τίποτα. Έχετε προαποδεχτεί ότι η έννοια του δημοσίου αγαθού είναι λαμπρό πεδίο ιδιωτικής επιχειρηματικής πρωτοβουλίας. Το κάνατε στη ΔΕΗ, το κάνατε στις τηλεπικοινωνίες, το κάνατε στο στρατό, το κάνατε στις Ένοπλες Δυνάμεις, το κάνατε στις ακτές, το κάνατε στις παραλίες, το κάνατε στη θάλασσα. Εμ, δε θα το κάνετε και στις συχνότητες;
Αναλογιστήκατε αυτές τις μέρες που γίνεται η συζήτηση για το πόσο θα πουληθεί το άλογο με τα φτερά ή το άλογο χωρίς φτερά, αν έχει αναβάτη, ποιον θα έχει αναβάτη, ποια θα είναι η καβαλάρισσα ή ποιος θα είναι ο καβαλάρης, τι προϊόν παρήγαγε, πόσος αριθμός εργαζομένων με τι υπεραξία; Και αυτό για να μιλάτε για τέτοια διογκωμένα, φουσκωμένα νούμερα στα χρηματιστήρια; Τι το παραγωγικό προσέφεραν στον τόπο για να μιλάτε γι’ αυτά;
Πουλήσατε ή δεν πουλήσατε τα Ναυπηγεία της Ελευσίνας για 1.500.000.000 δραχμές; Και κάθεστε και βρίσκετε φυσιολογικό ο κάθε επιχειρηματίας, που έχει βγάλει το «Διάβασέ με», «Άγγιξέ με», «Πες μου», «Έλα», «Ο γάμος», «Το διαζύγιο» και άλλα πέντε τέτοια πράγματα, να τα κοστολογεί σε ύψη μεγάλα.
Και θυμάμαι να σας λέω τότε απ’ αυτό το Βήμα ότι ξεπουλάτε. Και να με συγχωρήσει η συνάδελφος που θα χρησιμοποιήσω το όνομά της ως παράδειγμα, αλλά πουλήσατε τα ναυπηγεία όσο είναι το ετήσιο συμβόλαιο, αφαιρουμένου του καλοκαιριού, της Ρούλας Κορομηλά!
Αυτή είναι η πραγματικότητα όταν μιλάτε για ιδιωτικοποίηση και για χρήμα.
Κόπτεστε για τα δικαιώματα των επιχειρηματιών, για την αυτοτέλειά τους. Ε, βέβαια, γιατί να μην κόπτεστε; Ξέρουμε όλοι μας στα media νοικοκυρά το 1999 και το 2000 μετά το χρηματιστήριο δήλωσε -και όλη η Ελλάδα νομίζει ξαφνικά ότι θα γίνει τέτοιου είδους νοικοκυρά- 42.500.000.000 δραχμές, επειδή ο σύζυγος ήταν «μιντιάρχης». Ποια νοικοκυρά έκανε σε ένα χρόνο 42,5 δισ. δραχμές περιουσία, χωρίς κανάλι, χωρίς ραδιόφωνο, χωρίς διαφημιστικές εταιρείες;
Ε, τώρα να φτάσουμε και να μας λέτε ότι το ΠΑΣΟΚ είναι υπέρ της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ότι κάποιος θέλει κατσαρίδες στα νοσοκομεία, με συγχωρείτε θα αρχίσει και θα σας ρωτά ο ελληνικός λαός αν τα χρήματα που δίνετε για να κάνετε και τα δύο μεγάλα κόμματα διαφημιστικά σποτ στην τηλεόραση επί ένα μήνα αν ισοδυναμούν με αύξηση του ΕΚΑΣ παραπάνω από αυτήν που μπορείτε να τάξετε και οι μεν και οι δε.
Γιατί, έτσι παίζεται το παιχνίδι. Αλλά δεν είναι κάποιος υποχρεωμένος να το ανέχεται.
Υπεράσπιση των ατομικών δικαιωμάτων. Το Κομμουνιστικό Κόμμα είναι υπέρ της υπεράσπισης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, πρώτα των εργαζομένων, των εθνικών κυριαρχικών δικαιωμάτων, πρώτα της πατρίδας που είναι ο λαός. Τι να την κάνετε την πατρίδα ως χωράφι; Λας Βέγκας θα την κάνετε, επικοινωνιακό, χωρίς το λαό της; Πότε έγινε συζήτηση; Κτίζεται μία γέφυρα. Πέντε εργαζόμενοι νεκροί. Κτίζεται ένας πύργος. Πέντε εργαζόμενοι νεκροί. Γι’ αυτά τα εργατικά ατυχήματα έγινε ποτέ τέτοια ενδελεχής και αναλυτική συζήτηση; Ο μοναδικός τρόπος να αντιδράσει κάποιος με αυτές τις συνθήκες είναι με τη Χάρτα της Ευρώπης που τα προβλέπει αυτά, όπως τα προβλέπει και το Πρόγραμμα της Χάγης. Δεν μπορείτε να ξεφύγετε.
Μιλάτε και για γραφειοκρατία. Κι έρχομαι εγώ να σας ρωτήσω για τις τρεις τρύπες που φτιάξατε, κύριε Υπουργέ. Τις είχαν ανοίξει και τις διατηρήσατε. Σας το είπα και στη συζήτηση στην επιτροπή. Ξεκινήσατε πάνω σε ένα σαθρό οικοδόμημα και προσπαθήσατε να περιμαζέψετε κατ’ αρχήν σε μία θεωρητικώς τακτοποιητική κατεύθυνση τα πράγματα και έτσι οι τρύπες έμειναν εκεί και είναι και μεγάλες. Σας είπαμε, είναι δυνατόν να εξαιρείτε από τις ονομαστικοποιήσεις μέχρι φυσικού προσώπου, τις εταιρείες ΕΤΕΚΑ, τις τράπεζες, τις ασφαλιστικές; Κι όμως τις εξαιρείτε. Όταν το κουβεντιάσαμε στην επιτροπή μάς είπατε ότι δεν μπορείτε να κάνετε αλλιώς, γιατί θα πήξει στη γραφειοκρατία ακόμη και το Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο.
Κι έρχεσθε και αφήνετε υποχρεωτικά πάσης φύσεως και μορφής πολιτικό έντυπο ως υποχρεωτικά Μαζικό Μέσο Ενημέρωσης και αλλάζετε μία διατύπωση και οδηγείστε –προσέξτε καλά- σε επικίνδυνη ατραπό. Αλλάξατε τη διατύπωση και βάλατε «όταν το έντυπο είναι υποχρεωτικά επιχείρηση Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, όταν το έντυπο έχει περιεχόμενο πολιτικό ή οικονομικό». Δηλαδή τι θα κάνετε; Θα βάλετε το Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο να διαβάζει το φυλλάδιο υπέρ της εγκύου φάλαινας, που μπορεί να βγαίνει στη Σιάτιστα και το φυλλάδιο υπέρ της αναβίωσης του μαρξισμού με καινούργιους όρους που μπορεί να βγαίνει στο Ηράκλειο Κρήτης, για να κρίνει αν υπάρχουν στο περιεχόμενό του; Προσέξτε, η διατύπωση είναι επικίνδυνη. Μαζέψτε την, διότι έτσι αφήσατε ελεύθερο το κοινωνικό περιεχόμενο ως φλου έννοια προσδιοριζόμενη.
Κι εγώ ξέρω δύο κατηγορίες περιοδικών κοινωνικού περιεχομένου που έχουν σύμβαση με το δημόσιο ίνα εκμεταλλεύονται τας πλαζ με εισιτήριο 8, 5, 9, 10 και 11 ευρώ. Διόδια και για τη θάλασσα θα πληρώνουμε και θα βλέπουμε και τη διαφήμιση των κοινωνικών αυτών περιοδικών κάπου ανάμεσα στην άμμο και σε ωραία γυμνά κορμιά.
Είπατε ότι θα δεχθείτε, γιατί είχε συμβεί αυτό από τότε, που το εμπνεόταν όταν το ΠΑΣΟΚ το βασικό μέτοχο τάχα δήθεν μετά από δεκαπέντε χρόνια ξεσαλωμένης αγοράς. Μέχρι σήμερα προσπαθείτε να τον ζαλικώσετε –αυτή είναι η αλήθεια- και να φτάσετε στις off shore εταιρείες. Μα, κοντεύουμε να γίνουμε εξωχώρια χώρα, αν συνεχίσουμε έτσι. Εμείς θα είμαστε off shore. Είμαστε off shore από κάθε έννοια για το τι σημαίνει συγκροτημένη χώρα. Με αυτή τη συζήτηση όλοι εδώ μέσα γίναμε off shore. Η Βουλή είναι off shore, τα media είναι off shore, η Ελλάδα είναι off shore, τα πάντα είναι off shore. Ακόμα και ο δυστυχής που τον περιέσωσε το τούρκικο ελικόπτερο και τον πέταξε κάτω και αυτός off shore είναι από τη ζωή. Σοβαρολογείτε; Λέτε ότι θα δεχθείτε να στέλνουν ένα μετοχολόγιο, γιατί οι εταιρείες είναι ευρωπαϊκές. Δηλαδή είστε στα λόγια μας και απλώς υλοποιείτε αυτά που σας λέμε ότι είναι επικίνδυνα.
Χορηγήσατε τα πάντα στην Ευρωπαϊκή Ένωση και σιγά μην έχανε τα λεφτά η Ευρωπαϊκή Ένωση. Κάθε εξωχώρια εταιρεία που υπήρχε, και η Κύπρος είχε τέσσερις χιλιάδες – πέντε χιλιάδες, έγινε ευρωπαϊκή. Άμα η νομοθεσία της αντιβαίνει, όποιος θέλει θα πάει εκεί -σας το είπαμε- και με 0,99 θα είναι beneficiary owner για να το πω και ευρωπαϊκά. Θα είναι ο ιδιοκτήτης από εξέχουσα θέση και θα έχει και άλλους πενήντα δίπλα του με 0,99 για να φτιάξει μία ευρωπαϊκή εξωχώρια εταιρεία. Και θα έρθει εδώ και θα πάρει όχι τον «Πήγασο», αλλά και το Βουκεφάλα. Πού τη βρίσκετε τη δυσκολία;
Και σας επισημάναμε και κάτι άλλο που οφείλατε να το βάλετε. Εγώ σας περιμένω στο άρθρο 9 για τις συλλογικές συμβάσεις. Εξαιρέσατε την υπεργολαβία στην παραγωγή έργου για τα Μαζικά Μέσα Ενημέρωσης και εξαιρέσατε και την υπεργολαβία από τον έλεγχο μέχρι φυσικού προσώπου στα μεγάλα κατασκευαστικά έργα. Κοινώς πώς; Τόμπολα! Το λέω ξανά. Θα είναι ο αχυράνθρωπος μπροστά, ο οποίος θα είναι καθαρός και ο υπεργολάβος από πίσω, ο οποίος δεν θα είναι καθαρός, αλλά από το νόμο δεν ελέγχεται. Και θα έχετε υπεργολάβους δημοσίων έργων και θα έχετε και υπεργολάβους έργων και μέσων παραγωγής. Και επειδή δεν βάλατε τα μέσα παραγωγής, πείτε μου πώς θα σταματήσετε αλλοδαπή εταιρεία ευρωπαϊκού περιεχομένου;
Σας θυμίζω τον «αίωρο» μπερλουσκονισμό στον οποίο μετά βδελυγμίας υποταχθήκατε όλοι, όταν διοικούσε η Ιταλία την Ευρωπαϊκή Ένωση για έξι μήνες και έβγαζε τα στίνκερ έξω και κυνήγαγε τους διαδηλωτές. Αυτός ήταν ο μπερλουσκονισμός. Από κατασκευαστής ξεκίνησε και έγινε Πρωθυπουργός δια της RAΙ, MAΙ, SAΙ, UNO, DUE, TRE, QUATRO κανάλια και τα ίδια πράγματα θα γίνουν και εδώ.
Πώς θα εμποδίσετε μία ευρωπαϊκή εταιρεία να έρθει εδώ, να μην έχει κανένα ενδιαφέρον για τα υπόλοιπα έργα και να παράγει το 95% σε φθηνή και καλή τιμή, ενδεχομένως και στην Μαλαισία, κάθε τηλεοπτικού προγράμματος ειδησεογραφικού ή άλλου για το σύνολο των καναλιών και για την ΕΡΤ που είναι προβληματική; Πώς θα την αντιμετωπίσετε; Δεν έχετε κανένα λόγο να την ελέγξετε, διότι δεν είναι εταιρεία Μαζικών Μέσων Ενημέρωσης. Είναι, όμως, ένα φυλλαδιάκι πολιτικού περιεχομένου που βγάλανε πέντε παιδιά, φοιτητές. Και αν ενδεχομένως αυτός πιάσει μια δουλειά αύριο στο δημόσιο, θα έχει και προβλήματα ο ίδιος.
Μπήκατε στη λογική, στην οποία μπήκατε και με το ασυμβίβαστο. Και για να μην χρησιμοποιώ άλλων ονόματα, θα σας φέρω ένα παράδειγμα. Εγώ, ξέρετε πάρα πολύ καλά, ότι δεν μπορώ να είμαι δημοσιογράφος με βάση το ασυμβίβαστο. Μπορώ, όμως, να είμαι ιδιοκτήτης κλινικής και αφού μπορώ να είμαι ιδιοκτήτης κλινικής, μπορώ να θεραπεύω όποιον θέλω και κάτω από όποιες συνθήκες θέλω, φθάνει το αντίτιμο να είναι πολύ μεγάλο.
Δεν χτυπιέται έτσι η διαπλοκή. Μπορεί να είχατε καλές προθέσεις, να τακτοποιήσετε το συγκοινωνιακό πρόβλημα των συμφερόντων, αλλά ξέρετε ότι η λιμουζίνα μπορεί να περνάει με κόκκινο γιατί έχει λεφτά να πληρώσει το θύμα. Είχατε μία ευκαιρία να ανάψετε ένα στοιχειωδώς πορτοκαλί, να σταματήσετε τα πράγματα μέχρι να δούμε τι τεκταίνεται η συνταγματική ευρωπαϊκή επόμενη ημέρα.
Τους προσεισμούς του ΠΑΣΟΚ τώρα θα τους δούμε ως σεισμούς. Αλλά να καθόμαστε εδώ στο Κοινοβούλιο ψηφισμένοι Βουλευτές και να κοπτόμαστε δίκην ειλικρινά της Αντιγόνης πάνω από τον τάφο των αδελφών της, να κοπτόμαστε εδώ τι θα πάθουν οι κακόμοιροι επιχειρηματίες από τα λεφτά που χάνουν, γιατί θέλουμε να ξέρουμε απλώς ποιοι είναι όταν τα παίρνουν από τον ελληνικό λαό, έλεος συνάδελφοι! Έλεος! Σταματήστε τη λιμουζίνα και αποζημιώστε γενναία το θύμα, διότι να είστε βέβαιοι ότι αποκλείεται να πάψει να είναι θύμα!
Προτείνω πάντως σε όλους όσους κόπτονται, να συνεισφέρουν τον οβολόν τους, να βγει και ένα DVD που να έχει αυτή τη συζήτηση στη Βουλή, να το δίνουν δωρεάν οι εφημερίδες, μπας και δει και κανένας τι ακριβώς συζητιέται εδώ μέσα και ποιος λέει τι, γιατί αν δεν γίνουμε DVD -η μάνα μου το έλεγε λίγο απλούστερα- «αντίο Γλαρέντζο μου»!
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Συνασπισμού της Ριζοσπαστικής Αριστεράς συνάδελφος κ. Φώτης Κουβέλης.
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, οφείλουμε, αν θέλουμε να είμαστε πολιτικά ειλικρινείς, να συμφωνήσουμε επίσης πολιτικά ότι το ραδιοτηλεοπτικό τοπίο στη χώρα μας βρίσκεται σε πάρα πολύ μεγάλο βαθμό εκτός ουσιαστικού δικαστικού και διοικητικού ελέγχου. Και βρίσκεται εκτός ελέγχου παρά την επί τέσσερα περίπου χρόνια ύπαρξη των αυστηρών διατάξεων των άρθρων 14 και 15 του Αναθεωρημένου Συντάγματος της χώρας μας, παρά το γεγονός ότι εδώ και πάρα πολλά χρόνια υφίσταται η πρόβλεψη για τη λειτουργία του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης ως ανεξάρτητης αρχής.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, υπάρχει αδυναμία του κράτους να ελέγξει το ραδιοτηλεοπτικό τοπίο. Αυτή, όμως, η αδυναμία οφείλεται στην πολιτική επιλογή να μην υφίστανται διαδικασίες και όργανα αποτελεσματικού ελέγχου.
Οφείλεται κατά κύριο λόγο στην πολιτική δύναμη των ραδιοτηλεοπτικών μέσων ενημέρωσης, αλλά και στην πολιτική βούληση που επέλεξε ή και ανέχθηκε την πολιτική διαμεσολάβηση των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης. Αυτή η πολιτική επιλογή είχε ως αποτέλεσμα μια νομοθεσία ασαφή με ελλείψεις και αντιφάσεις που δεν επέτρεψαν τον ουσιαστικό δημοκρατικό έλεγχο των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης. Αυτή η πολιτική επιλογή κατέστησε ανεπαρκές το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης, το οποίο δέκα χρόνια από την ίδρυσή του παραμένει οργανωτικά και διοικητικά εγκαταλελειμμένο και κατά συνέπεια αδύναμο να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του, με αποτέλεσμα να μην αποτελεί ένα σοβαρό και αξιόπιστο όργανο ελέγχου της διαφάνειας και της νομιμότητας της λειτουργίας των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης. Έναν έλεγχο και μια διαφάνεια προφανώς, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στο πλαίσιο του Συντάγματος, της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Νόμων.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η αποσαφήνιση της έννοιας του Βασικού Μετόχου και η επαναοριοθέτησή του στο ελάχιστο είναι αναγκαία. Όπως αναγκαία και επιβεβλημένη είναι η σαφήνεια των ασυμβιβάστων του ιδιοκτήτη, του εταίρου, του βασικού μετόχου, του διευθυντικού στελέχους επιχείρησης, για να αποκλείεται η συνύπαρξη στα ίδια χέρια ιδιοκτησιακών συμφερόντων Μέσων Μαζικής Επικοινωνίας με συμφέροντα που προκύπτουν από συμβάσεις με το δημόσιο για έργα, για υπηρεσίες, για προμήθειες.
Το σχέδιο νόμου της Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας επιχειρεί να αντιμετωπίσει το ζήτημα αυτό, αλλά οι σχετικές διατάξεις περί παρενθέτων προσώπων δεν εξασφαλίζουν τη δυνατότητα έρευνας για τυχόν κρυφή χρηματοδότηση ή για ασκούμενη καθ’ οιονδήποτε τρόπο επιρροή προσώπου στη λειτουργία επιχειρήσεων Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης. Με ποιον τρόπο δηλαδή θα ελεγχθούν οι τυχόν αχυράνθρωποι ή και οι λεγόμενοι αόρατοι ιδιοκτήτες επιχειρήσεων Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης. Η δυσχέρεια εντοπισμού τέτοιων προσώπων είναι υπαρκτό ζήτημα και η ομολογία αυτής της δυσχέρειας είναι επίσης αναγκαία.
Επαναφέρω την πρόταση την οποία στη Διαρκή Επιτροπή δέχθηκε η Κυβέρνηση: Ο νόμος να κηρύσσει άκυρες, έως ανήθικες τις συμβάσεις μεταξύ των ιδιοκτητών Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης και των αχυρανθρώπων. Όχι ότι θα αποτελέσει πανάκεια μια τέτοια ρύθμιση, αλλά θα είναι αν θέλετε ένα ισχυρό αντίρροπο σε μια μεθόδευση, η οποία και γνωστή είναι και έντονα πιθανολογείται ότι μπορεί να υπάρχει.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, για το νέο ενισχυμένο ρόλο του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης κατά το Συνασπισμό της Ριζοσπαστικής Αριστεράς απουσιάζουν ρυθμίσεις ανάλογες με εκείνες της Επιτροπής Ανταγωνισμού, που θα του έδιναν ουσιαστικές αρμοδιότητες και δυνατότητες για να μπορεί να ελέγχει παράλληλες δραστηριότητες επιχειρήσεων Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης και επιχειρήσεων που συνάπτουν συμβάσεις με το δημόσιο. Είναι ζητούμενο η ανταπόκριση του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης στα ζητήματα της διαφάνειας και τούτο διότι το γνωρίζετε πολύ καλά, η διαδικασία έκδοσης πιστοποιητικών και ο διαρκής έλεγχος των επιχειρήσεων για όλο το χρονικό διάστημα από τη συμμετοχή της επιχείρησης σε διαδικασία διαγωνισμού για τη σύναψη σύμβασης με το δημόσιο μέχρι και την εκτέλεση της σύμβασης, καθώς και ο διαρκής έλεγχος των ασυμβιβάστων αποτελεί επίπονη και σύνθετη εργασία και προϋποθέτει σοβαρή οργάνωση, αλλά και σοβαρή υποδομή.
Η ίδρυση ανεξάρτητης αρχής που θα αναλάμβανε την εποπτεία και τον έλεγχο των συμβάσεων με το δημόσιο για εκτέλεση έργων προμηθειών και παροχή υπηρεσιών θα μπορούσε αποτελεσματικότερα, κατά τη γνώμη μας, να συμβάλει στη διασφάλιση της διαφάνειας και την καταπολέμηση της διαφθοράς στο χώρο των συμβάσεων με το δημόσιο.
Απουσιάζουν από το νομοσχέδιο ρυθμίσεις για τις ιδιωτικές επιχειρήσεις ερευνών της ραδιοτηλεοπτικής αγοράς, προκειμένου οι έρευνες τηλεθέασης να αποδίδονται με επιστημονική ακρίβεια, με τεκμηρίωση, με πλήρη διαφάνεια και αντικειμενικότητα, έτσι ώστε τα στοιχεία των ερευνών της ραδιοτηλεοπτικής αγοράς να μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την τήρηση των κανόνων του ελεύθερου ανταγωνισμού και την αποτροπή κατάχρησης δεσπόζουσας θέσης, που τυχόν έχουν αποκτήσει –και έχουν αποκτήσει- ραδιοτηλεοπτικές επιχειρήσεις στην απορρυθμισμένη σήμερα ραδιοτηλεοπτική αγορά.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ)
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, απουσιάζει από το νομοσχέδιο η ρύθμιση που θα επέβαλλε την ονομαστικοποίηση των μετοχών μέχρι φυσικού προσώπου για τις εταιρείες που προβλέπονται στα ασυμβίβαστα, καθώς και η ρύθμιση εκείνη που θα απαγόρευε τη συμμετοχή εν γένει εξωχωρίων εταιρειών στο μετοχικό κεφάλαιο των εταιρειών Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ανεξάρτητα από την ύπαρξη θετικών ρυθμίσεων στο νομοσχέδιο, ζητούμενο παραμένει η ενίσχυση των δημόσιων ραδιοτηλεοπτικών μέσων, για να μπορέσει να ισχύσει, επιτέλους, το διττό σύστημα δημόσιων και εμπορικών οπτικοακουστικών μέσων, με ό,τι αυτό θετικά συνεπάγεται για τις δημοκρατικές, κοινωνικές, πολιτιστικές ανάγκες των πολιτών, με ό,τι θετικό μπορεί να συνεπάγεται για την πολυφωνία, το σεβασμό και την προστασία της προσωπικότητας και των αξιών του ατόμου. Ζητούμενο είναι η ρύθμιση ζητημάτων, που αφορούν στο διαδίκτυο και τις τηλεπικοινωνίες, με την καταλυτική και συνεχώς μεγεθυνόμενη παρέμβασή τους στο ραδιοτηλεοπτικό τοπίο.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το διαδίκτυο και οι τηλεπικοινωνίες διεισδύουν κάθε μέρα και περισσότερο και διαμορφώνουν στοιχεία, τα οποία αφορούν τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης. Διαμορφώνουν ειδήσεις, πληροφορούν, πέμπουν πολιτικά μηνύματα. Δεν είναι δυνατόν το έτος 2005 να αφήνουμε έξω από τις ρυθμίσεις το διαδίκτυο και τις τηλεπικοινωνίες! Διαφορετικά θα τρέχουμε πίσω από τις εξελίξεις. Να θυμίσω ότι ο Συνασπισμός, όταν ήταν κυβέρνηση το ΠΑΣΟΚ, παρόμοια πρόταση είχε καταθέσει και τότε επισημαίνοντας τη σπουδαιότητα του σχετικού ζητήματος.
Όμως, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν είναι ζητούμενο η εφαρμογή, αλλά και η συμπλήρωση των κωδίκων δεοντολογίας και των συμβάσεων αυτοδέσμευσης, όπως λέγονται, που μέχρι σήμερα παραμένουν ανενεργείς ρυθμίσεις, για να θυμίζουν ή και να υποδηλώνουν ακόμη εκκρεμούσες δημοκρατικές υποχρεώσεις; Επαναφέρω την πρόταση που καταθέσαμε στη Διαρκή Επιτροπή: Να υποχρεώνονται οι επιχειρήσεις ραδιοφώνου να συνάπτουν συλλογικές συμβάσεις με τους εργαζομένους. Διότι είναι έξω από το ενδιαφέρον του νομοσχεδίου και, κατά συνέπεια, της Κυβέρνησης ζητήματα, τα οποία αφορούν στους εργαζομένους, όχι διότι υποτιμώ τα άλλα θέματα, αλλά διότι οι εργαζόμενοι έχουν βρεθεί στο περιθώριο του πολιτικού ενδιαφέροντος. Αναφέρομαι στους εργαζομένους στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, γνωρίζω ότι εκφεύγει των ορίων του παρόντος σχεδίου νόμου και της ενδεχόμενης, όπως θα μπορούσε κάποιος να υποστηρίξει, νομοθετικής ρύθμισης αυτό που θα αναφέρω. Όμως, ζητούμενο πια είναι η δημιουργία όσο και η ανάπτυξη ενός μαζικού κινήματος χρηστών, καταναλωτών του ραδιοτηλεοπτικού προϊόντος, προκειμένου να αμφισβητείται ή και να αποκρούεται ένα ραδιοτηλεοπτικό τοπίο, που στο όνομα και στις ανάγκες ενός ανελέητου οικονομικού ανταγωνισμού προσβάλλει βάναυσα τον πολίτη.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η επισήμανση θεωρούμε ότι είναι αναγκαία. Δεν νομοθετούμε σε πολιτικό κενό. Όταν το έτος 2001 αναθεωρούσαμε το Σύνταγμα και είχαμε ομοφωνήσει για τη διατύπωση του άρθρου 14 –σκληρή διατύπωση του Συντάγματος- για ποιο λόγο το πράξαμε;
Διότι όλοι ήμασταν κοινωνοί μιας πραγματικότητας, η οποία προσδιοριζόταν –και εξακολουθεί να προσδιορίζεται- από τη χειραγώγηση της πολιτικής ζωής από τα ποικιλώνυμα οικονομικά κέντρα. Και βεβαίως, την τελευταία στιγμή παρεισέφρησε η έννοια του βασικού μετόχου, η οποία δημιούργησε και όλα τα προβλήματα που μας απασχολούν και τα οποία και εδώ συζητάμε και έξω από την Αίθουσα αυτή.
Δεν υφίσταται αυτή η κατάσταση; Εάν υφίσταται, αγαπητοί συνάδελφοι, δεν πρέπει να υπάρξει ένας εκτελεστικός του Συντάγματος νόμος, προκειμένου να αντιμετωπισθούν όλα εκείνα, που οι πάντες συνομολογούμε ότι υπάρχουν και προσδιορίζουν την παθολογία του πολιτικού συστήματος διακυβέρνησης αυτού του τόπου;
Αν είναι έτσι, όλοι πρέπει να συμφωνήσουμε στην ανάγκη να υπάρξουν διατάξεις αυστηρές –επιλέγω τη διατύπωση: διατάξεις αυστηρές- αν θέλουμε να δώσουμε όσο είναι δυνατόν μια λύση στο μεγάλο αυτό πρόβλημα, το οποίο, εάν δεν αντιμετωπισθεί, θα μεγεθύνεται, θα πολλαπλασιάζει τις δυσκολίες, που ήδη παράγονται, και κάποια στιγμή επιμηθείς θα βρεθούμε πίσω από μία κατάσταση, η οποία θα αναδεικνύει ένα και μόνο ζήτημα, ότι η πολιτική ζωή υφίσταται για να αποτελεί επίφαση και μόνο, διότι τα πολιτικά αποτελέσματα θα τα διαμορφώνουν τα ποικιλώνυμα οικονομικά κέντρα.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η απόκρουση της χειραγώγησης της πολιτικής από τα μεγάλα οικονομικά συμφέροντα αναμφισβήτητα απαιτεί διαρκή πολιτική βούληση και επιλογές βαθιών τομών, αλλά και ρήξεων σε πολλαπλά επίπεδα της λειτουργίας του πολιτικού συστήματος της χώρας. Και προφανώς απαιτείται η εξυγίανση της πολιτικής ζωής. Και προφανέστατα απαιτείται και η διαμόρφωση νομοθετικού πλαισίου για τη λεγόμενη πολιτική διαφάνεια. Μη νομίσουμε ότι από την ώρα που θα υπάρξει αυτό το νομοθέτημα, θα έχουν αυτομάτως ρυθμιστεί ή και αντιμετωπισθεί όλα τα άλλα θέματα που αναφέρονται σε αδιαφάνειες της πολιτικής λειτουργίας του συστήματος. Δεν θα έχουν ρυθμιστεί ζητήματα που έχουν σχέση με την εξυγίανση αυτού του πολιτικού συστήματος.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, υπάρχει ένα ζήτημα: Οι νομοθετικές ρυθμίσεις, οι οποίες προωθούνται με το συζητούμενο σχέδιο νόμου, θα ελεγχθούν από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο; Ενδεχομένως. Και προσωπικά πιθανολογώ έντονα ότι θα υπάρξει προσφυγή από πολλούς ή και λίγους στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο με την επίκληση της κοινοτικής νομοθεσίας.
Αυτό καλούμαστε, όμως, εμείς σήμερα να συζητήσουμε; Αυτό καλούμεθα να αποφασίσουμε; Πιστεύω, πρωτευόντως ότι εκείνο που καλούμεθα να αποφασίσουμε είναι αν πολιτικά θέλουμε την εξυγίανση του ραδιοτηλεοπτικού τοπίου και την απομάκρυνση συνύπαρξης ιδιοκτησιακών τηλεοπτικών συμφερόντων στα χέρια κάποιων με συμφέροντα που απορρέουν από συμβάσεις με το ελληνικό δημόσιο.
Και αν υπάρξει ο ενδεχόμενος όσο και έντονα πιθανολογούμενος έλεγχος από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, νομίζω ότι αποφασιστικά μπορούμε να αντιτάξουμε το Σύνταγμα. Διότι αυτό που σήμερα νομοθετείται, με τις δικές μας αντιρρήσεις, αλλά και με τις δικές μας συμφωνίες σε επιμέρους ζητήματα, έχει ως βάση το Σύνταγμα, έχει ως βάση διαχειριζόμενο δημόσιο αγαθό. Και νομίζω ότι αυτός ο λόγος μπορεί να είναι και πειστικός και αποφασιστικός αντίλογος προς όλους εκείνους, που με την επίκληση της κοινοτικής νομοθεσίας θα θελήσουν να εμποδίσουν την εξέλιξη αυτής της νομοθεσίας, η οποία θεωρούμε ότι παρά τις μεγάλες ελλείψεις που έχει, αποτελεί ένα βήμα προς τα μπροστά.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν σε χώρους του κτιρίου, είκοσι οκτώ μαθητές και μαθήτριες και τέσσερις συνοδοί –καθηγητές από το 2ο ΤΕΕ Καισαριανής.
Η Βουλή τους καλωσορίζει, τους εύχεται καλή χρονιά και καλές σπουδές.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Εισερχόμεθα στον κατάλογο των ομιλητών Βουλευτών.
Το λόγο έχει ο κ. Ευάγγελος Πολύζος.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΠΟΛΥΖΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αποτελεί πράγματι γεγονός ότι η έλλειψη του υγιούς ανταγωνισμού νοθεύει την ίδια τη δημοκρατία, νοθεύει, όχι μόνο την οικονομική ζωή του τόπου μας, αλλά νοθεύει πρωτίστως την πολιτική ζωή του τόπου μας, που είναι το πλέον επικίνδυνο τουλάχιστον κατά την προσωπική μου εκτίμηση. Και αυτό έγινε άμεσα αντιληπτό τα τελευταία χρόνια από τον ελληνικό λαό.
Η Αξιωματική Αντιπολίτευση είναι ικανοποιημένη από τη μέχρι τώρα κατάσταση; Αυτό το ερώτημα μπαίνει σε όλους μας, μπαίνει στον ελληνικό λαό, μπαίνει στην επαρχία που γυρίζαμε αυτές τις ημέρες. Πιστεύει ότι δεν υφίσταται διαπλοκή, αδιαφάνεια και έλλειψη υγιούς ανταγωνισμού; Μάλλον είναι στις προθέσεις της να συνεχιστεί αυτή η απαράδεκτη κατάσταση, που επί των κυβερνήσεων, δυστυχώς, του ΠΑΣΟΚ δημιουργήθηκε.
Δεν υπάρχει γεωγραφικό διαμέρισμα στην πατρίδα μας, που όντως -όπως ελέχθη από τον κ. Χυτήρη, εισηγητή της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης- να μην έχει μνημείο διαφθοράς, αδιαφάνειας, διαπλοκής. Στο σημείο αυτό δεν είναι δυνατόν να μην αναφερθώ στην ιδιαίτερη εκλογική μου περιφέρεια την Πιερία, όπου ένα νοσοκομείο εδώ και δέκα περίπου χρόνια κτίζεται και μέχρι τώρα είναι στα μπετά, στα τούβλα. Γιατί; Μπορεί να ισχυριστεί κανείς ότι δεν έχει γίνει πράξη διαπλοκής ή αδιαφάνειας; Ο εργολάβος είναι ο Μπατατούδης. Έγινε ανάθεση παράνομα. Απετάχθη το έργο από την Ευρωπαϊκή Ένωση, συνεχίστηκε -επειδή δεν έπρεπε να χαλάσουμε το χατίρι του κ. Μπατατούδη- από εθνικούς πόρους και το εγκατέλειψε. Λύθηκε, λέει, η σύμβαση κοινή συναινέσει, όπως στα διαζύγια. Αλλά εκεί είναι δύο άνθρωποι που μπορούν να τα βρουν. Όταν ξοδεύεται ο ιδρώτας του ελληνικού λαού, μπορεί να υπάρξουν τέτοια συναινετικά διαζύγια;
Η Αξιωματική Αντιπολίτευση και στη Διαρκή Επιτροπή χαρακτήρισε με τα πλέον αρνητικά και με σωρεία επιθέτων το παρόν νομοσχέδιο. Ας μας πει επιτέλους τι ακριβώς προτείνει, αν και έγινε αντιληπτό τι προτείνει. Προτείνει τη συνέχιση αυτής της απαράδεκτης κατάστασης του «πάρε-δώσε».
Κύριοι συνάδελφοι, προκειμένου να σταματήσει αυτό που συνολικά οι Έλληνες πολίτες, ανεξάρτητα από την κομματική τους τοποθέτηση, πιστεύουν για την εξάρτηση της εξουσίας από τα οικονομικά συμφέροντα (εξάλλου η Αξιωματική Αντιπολίτευση με την εμμονή της ακόμη και σήμερα επιμένει, αγωνίζεται, με συνέπεια, όπως φαίνεται υπέρ των συμφερόντων που επί τόσα χρόνια νόθευσαν την οικονομική και πολιτική ζωή του τόπου μας) φέραμε το παρόν σχέδιο νόμου, το οποίο διασφαλίζει τη δημοκρατία και βάζει οριστικό τέλος στα φαινόμενα της παρακμής του παρελθόντος, που δεν ταιριάζουν στο σύγχρονο ευρωπαϊκό προφίλ της πατρίδος μας.
Το συζητούμενο νομοσχέδιο αποτελεί τομή στην πολιτική ζωή της χώρας, αλλά και το ορόσημο για μια νέα αρχή, διασφαλίζοντας τη διαφάνεια στις οικονομικές λειτουργίες, αποκλείοντας τη διαπλοκή μεταξύ των επιχειρήσεων των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης και αυτών που δραστηριοποιούνται στους δημόσιους διαγωνισμούς, θεσπίζοντας θεμιτούς περιορισμούς της επιχειρηματικής δραστηριότητας.
Επιπλέον, βασικός στόχος του νομοσχεδίου είναι η αποτροπή, καθώς και η αντιμετώπιση με αποτελεσματικό τρόπο των αθέμιτων και αφανών παρεμβάσεων που θα μπορούσαν να ασκηθούν στη διαδικασία ανάθεσης των δημοσίων έργων, των προμηθειών και των υπηρεσιών, με απώτερο σκοπό την εξυπηρέτηση των μεγάλων επιχειρηματικών συμφερόντων, που χρόνια δραστηριοποιούνται στο συγκεκριμένο τομέα της οικονομικής δραστηριότητας, έχοντας δημιουργήσει όμως μονοπωλιακές καταστάσεις και νοθεύοντας τον ανταγωνισμό.
Τέλος, κύριοι συνάδελφοι, εμείς στη Νέα Δημοκρατία, πιστοί στις εξαγγελίες του κόμματός μας, του Αρχηγού μας, αλλά και έντιμοι απέναντι στην παράδοση της παράταξής μας, και με το σημερινό νομοσχέδιο θωρακίζουμε τη χρηστή διαχείριση του ιδρώτα του ελληνικού λαού, αλλά και τη δημοκρατία.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο κ. Σταύρος Μπένος.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΜΠΕΝΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, αγαπητοί συνάδελφοι, νομίζω ότι σήμερα προσθέτουμε ακόμα ένα μεγάλο λάθος σε μια αλυσίδα λαθών που ξεκίνησε από την καθιέρωση του ασυμβίβαστου στο Σύνταγμα, με το άρθρο 14, παράγραφος 9. Διάβαζα τώρα και την ομιλία που είχα κάνει τότε. Είχα κάνει μια έκκληση προς τις πολιτικές δυνάμεις τουλάχιστον ας μη θεσπιστεί αυτό το ασυμβίβαστο κάτω από την πίεση της συγκυρίας, γιατί το Σύνταγμα δεν πρέπει να βλέπει συγκυρία, πρέπει να βλέπει μακριά.
Δυστυχώς αυτό έγινε τότε. Ακολούθησε ο γνωστός νόμος «Πρωτόπαπα» και σήμερα συνεχίζεται το λάθος, αγαπητοί συνάδελφοι. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί είναι αιτία διαπλοκής, όταν ένας επιχειρηματίας έχει και Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης και μπορεί να πάρει και προμήθειες από το δημόσιο. Δεν μπορώ να το καταλάβω.
Ξέρετε καμία άλλη γωνιά του κόσμου, που να έχει θεσμοθετηθεί αυτό το πράγμα; Γιατί παράγει διαπλοκή αυτό το πράγμα; Γιατί είμαστε τόσο φοβισμένοι, αγαπητοί συνάδελφοι; Τι κλίμα περνάμε σήμερα στον ελληνικό λαό; Ότι είναι ένας φοβισμένος πολιτικός κόσμος που, κάτω από μια υστερία που έχει διαμορφωθεί, έρχεται εδώ και προσπαθεί να δώσει εξετάσεις, ότι φοβάται, ότι δεν μπορεί να ασκήσει πολιτική, ότι πρέπει να βάλει χίλιους δύο περιορισμούς για να φανεί αυτός ο φοβισμένος πολιτικός ότι «καλύπτεται» πίσω από το νόμο. Τι έχει να φοβηθεί ο πολιτικός κόσμος; Τι έχει να φοβηθεί από την επιχειρηματικότητα, όταν οι όροι του παιχνιδιού είναι καθαροί; Δεν το καταλαβαίνω.
Αυτό που θα οφείλαμε να κάνουμε είναι δύο πράγματα, αγαπητοί συνάδελφοι. Το ένα είναι η λειτουργία των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης και η διασπορά τους. Αυτό γίνεται σε όλο τον κόσμο, αυτό γίνεται σε όλες τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ας υποδείξει ένας συνάδελφος ότι υπάρχει αντίστοιχη νομοθεσία σε οποιαδήποτε χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή του ανεπτυγμένου κόσμου. Το άλλο είναι ο τρόπος παραγωγής των έργων, η ανάθεση των έργων, των προμηθειών. Αυτά είναι τα δύο ζητήματα.
Σήμερα κάτω από την πίεση που έχουμε δεχθεί –και δεν είναι το μόνο λάθος που έχουμε κάνει, είναι και άλλα πολλά λάθη- μας έχει πιάσει αυτή η φοβικότητα, λες και λειτουργούμε κάτω από ενοχές. Να και η μια ανεξάρτητη αρχή, να και η άλλη ανεξάρτητη αρχή. Όλο κόβουμε πολιτική ύλη και την στέλνουμε έξω από το χώρο της πολιτικής. Δεν ξέρω ποιο αποτέλεσμα μπορεί να έχει, αγαπητοί συνάδελφοι, αυτή η διαδικασία.
Αυτά που λέω τα λέω από ψυχής και τα έχω πει πολλές φορές, τα είχα πει και στη συζήτηση αναθεώρησης του Συντάγματος. Είχα κραυγάσει τότε πραγματικά στη συζήτηση αυτή και είχα καλέσει την κυβέρνησή μου να μη με φέρει σ΄ ένα συνειδησιακό αδιέξοδο. Τουλάχιστον να συνεννοηθούν να το παραπέμψουμε σ΄ ένα νόμο. Είχα πει μάλιστα: «Ας είναι ο πρώτος νόμος», αλλά να συνεννοηθούν όλες οι πολιτικές δυνάμεις της χώρας.
Θα δείτε, αγαπητοί συνάδελφοι, τι δεινά περιμένουν το πολιτικό σύστημα της χώρας από αυτήν τη θεσμοθέτηση σήμερα. Και ρωτάω τους συναδέλφους της Νέας Δημοκρατίας: Εγώ, συνάδελφοι, δέχομαι ότι είναι καλύτερος ο δικός σας ο νόμος από τον νόμο «Πρωτόπαπα». Θέλετε να το δεχθώ; Το δέχομαι. Μπορεί πραγματικά να εφαρμοστεί ;
Ευτελίζουμε πια και τις έννοιες «βασικός μέτοχος» με 1%. Ακούω για ονομαστικοποίηση όλων των μετοχών. Πού θα εφαρμοστούν, αγαπητοί συνάδελφοι, αυτά τα πράγματα; Ποιος θηριώδης γραφειοκρατικός μηχανισμός θα είναι αυτός που θα μπορέσει άραγε να τα εφαρμόσει;
ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Εκτελεστικός είναι ο νόμος.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΜΠΕΝΟΣ: Και τι κουβέντα κάνουμε εδώ πέρα; Έχουμε πετάξει τη μπάλα έξω από το γήπεδο! Συζητούμε αλλόφρονες αν δήθεν το Σύνταγμα είναι υπέρτερο των κανόνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή όχι.
Ή συζητούμε για τα παρένθετα πρόσωπα και το ποια είναι αυτά: Είναι τα ξαδέλφια ή δεν είναι τα ξαδέλφια; Συζητούμε τέτοια πράγματα που είναι δευτερεύοντα, δεν είναι η πραγματική στόχευση που πρέπει να έχει ο πολιτικός κόσμος σ’ αυτές τις μεγάλες στιγμές. Και φοβάμαι ότι σ’ αυτή τη μεγάλη στιγμή φαινόμαστε πολύ μικροί, πολύ φοβικοί και πολύ ενοχικοί. Λυπάμαι διότι σήμερα συντελείται μια τεράστια, ταπεινωτική ήττα του πολιτικού κόσμου της χώρας.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Μπένο.
Είναι πολύ ευχάριστο το ότι είναι σύντομοι οι συνάδελφοι, γιατί έχουν γραφτεί εβδομήντα εφτά και πρέπει να δοθεί ο χρόνος -και σήμερα και αύριο- σε όλους να μιλήσουν και πιστεύω να ακολουθήσουν κι οι άλλοι το ίδιο παράδειγμα.
Το λόγο έχει ο κ. Ανδρέας Ανδριανόπουλος.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΑΝΔΡΙΑΝΟΠΟΥΛΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Νομίζω πως, ακολουθώντας τον κ. Μπένο, δεν θα είχα πολλές διαφωνίες πάνω στη γραμμή της επιχειρηματολογίας του. Απλώς θα έλεγα ότι πρέπει να αισθανόμαστε μάλλον χαρούμενοι -αν βάλουμε στη μπάντα τις δικές του επιφυλάξεις- μια και από τη Πέμπτη, που κατά πάσα πιθανότητα θα έχει ψηφιστεί ο νόμος, δεν θα υπάρχει διαπλοκή στην Ελλάδα! Και αφού από την Πέμπτη δεν θα υπάρχει διαπλοκή στην Ελλάδα, φαντάζομαι ότι κανείς δεν θα δικαιούται να μιλάει για «νταβατζήδες», για «μούτρα», για διάφορους άλλους παράγοντες, οι οποίοι επηρεάζουν την πολιτική ζωή. Άρα από τη Πέμπτη όλα καθαρίζουν, λογικά, και δεν υπάρχει κανείς, που να μπορεί να παίζει κάποιο σκοτεινό ρόλο σ’ αυτό που λέγεται «ελληνική πολιτική εξουσία». Αναρωτιέμαι, το πιστεύει αντικειμενικά κανένας αυτό;
Όταν είχε ξεκινήσει η κουβέντα για την επιτροπή που είχε σχέση με τις στρατιωτικές προμήθειες είχα πει ότι θα κάνει μια τρύπα στο νερό, ότι δεν θα έχει κανένα αποτέλεσμα. Και φάνηκε αυτό. Τουλάχιστον αυτό αποδεικνύεται από τα πράγματα, ότι εκεί κάπου καταλήξαμε. Νομίζω πως κι αυτός ο νόμος δεν πρόκειται να λύσει κανένα απολύτως πρόβλημα. Αναλογιζόμαστε την εικόνα που περνάει στην κοινή γνώμη, όταν η Βουλή, και προφανώς προϊούσης της Κυβέρνησης, νομοθετεί επειδή δεν θέλει ή δεν έχει το θάρρος ή δεν έχει τα κότσια, όπως λέμε, να πάρει πολιτικές αποφάσεις; Διότι το ζήτημα της διαφάνειας, της διαπλοκής, της πάταξης της διαφθοράς δεν είναι ζήτημα νόμων, κύριοι συνάδελφοι. Είναι ζήτημα πολιτικής απόφασης και αποφασιστικότητας. Υπάρχουν οι νόμοι για τη διαφάνεια. Όταν έχεις μια κυβέρνηση με γερή κορμοστασιά, εφαρμόζει αυτούς τους νόμους και πατάσσει οποιαδήποτε υποψία για διαπλοκή και διαφθορά.
Κι ένα δεύτερο σημείο βέβαια, που είναι αυτονόητο, ότι μόνο έτσι μπορείς να πατάξεις τις σχέσεις πολιτικής εξουσίας με επιχειρηματικά συμφέροντα, είναι να μειώσεις τις περιπτώσεις που το κράτος μπορεί μέσω των επιχειρηματικών του δραστηριοτήτων να κάνει κάποιους πολίτες πλούσιους και κάποιους άλλους φτωχούς. Απλά πράγματα. Υπάρχουν στην Ελλάδα εταιρείες που είναι μεγαλύτεροι κολοσσοί, παραδείγματος χάρη, από τη Microsoft του κ. Γκέιτς, από την AXON MOBILE, από άλλα θηρία που κυκλοφορούν σ’ Ανατολή και Δύση; Γιατί εκεί δεν υπάρχει πρόβλημα διαπλοκής; Γιατί εκεί δεν συζητάνε να φέρουν νόμους, οι οποίοι ποινικοποιούν τις προθέσεις κι όχι τις πράξεις; Γιατί δεν έχουμε πολιτικούς και κυβερνήσεις που έχουν το θάρρος να τσακίσουν τις πράξεις. Γιατί περί αυτού πρόκειται. Τρέμουμε τα παραπολιτικά των εφημερίδων. Έχετε την εντύπωση ότι ένας που θέλει να εκβιάσει μια κυβέρνηση πρέπει να αγοράσει μια εφημερίδα ή μια τηλεόραση ή ένα ραδιόφωνο για να το κάνει; Υπάρχει το πιο εύηχο σύστημα της χρηματοδότησης παραγόντων των media ή και δημοσιογράφων, για να κάνουν τη δουλειά τους. Δεν το ξέρετε αυτό;
Εγώ είχα αποχωρήσει από τη Βουλή και δέκα χρόνια ιδιώτευα, γιατί είχα επισημάνει τότε ότι ο τόπος οδηγείται σ’ ένα σύστημα ελέγχου από παρασκήνια κι όχι από το προσκήνιο. Και θυμάμαι τότε, όταν είχα κατηγορήσει κι είχα καταγγείλει ένα ζήτημα που είχε να κάνει με κάποιες προμήθειες του ΟΤΕ, πως σχεδόν κανένα μέσον δεν πέρναγε αυτές τις θέσεις. Ουδείς είχε στην ιδιοκτησία του τα μέσα αυτά κι όμως δεν πέρναγε τίποτα.
Θυμάμαι σε μια άλλη φάση όπου είχε γίνει μια πρόταση –όπως στη Βρετανία, για παράδειγμα, ο κ. Μπλερ είχε επιβάλει μια έκτακτη εισφορά στις ιδιωτικοποιημένες, πρώην κρατικές, εταιρείες, για να βοηθήσουν στο δημοσιονομικό έλλειμμα- είχε γίνει, επαναλαμβάνω, εδώ μια πρόταση, μια και δεν υπήρχαν εδώ ιδιωτικοποιημένες εταιρείες, να μπει η έκτακτη αυτή εισφορά σ’ όσες εταιρείες κατά κύριο λόγο έχουν εργολαβίες και προμήθειες με το δημόσιο.
Είδατε να περάσει σε κανένα μέσο ενημέρωσης αυτή η πρόταση; Γιατί; Λέτε να τα είχε αυτά τα μέσα ενημέρωσης στην ιδιοκτησία του κάποιος που έκανε δουλειές με το δημόσιο; Όχι. Υπάρχουν πολλοί άλλοι τρόποι επηρεασμού. Δεν είναι το θέμα της ιδιοκτησίας.
Το ζήτημα είναι: Έχετε πολιτικά πρόσωπα, πολιτική εξουσία που έχουν το θάρρος να μην τσακίζουν την πλάτη στο πρώτο μικροπολιτικό ή στην πρώτη επίθεση ενός ραδιοφώνου, μιας τηλεόρασης ή κάποιας εφημερίδας; Περί αυτού πρόκειται. Αλλιώς τι μήνυμα περνάμε στον κόσμο; Φτιάξτε νόμους. Κάνουμε νόμους οι οποίοι έχουν τρύπες, τρυπούλες, πόρτες, αυλόπορτες και περνάνε τα πάντα από εκεί μέσα. Αυτό είναι το ουσιαστικό πρόβλημα.
Έχω μπροστά μου ένα πάρα πολύ μικρό σχόλιο. Ακούστε το. «Σε όλον τον κόσμο επιχειρηματίες έχουν τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης. Σε πάρα πολλές περιπτώσεις αυτοί οι επιχειρηματίες έχουν και άλλες εταιρείες. Πολλές φορές οι άλλες εταιρείες κάνουν δουλειές με το κατά τόπους δημόσιο. Γιατί, λοιπόν, στην Ελλάδα μόνο υπάρχει ο νεολογισμός του «βασικού μετόχου», ενώ στις ευνομούμενες χώρες ποινικοποιείται η πράξη της διαφθοράς και όχι η πιθανή πρόθεσή της. Γιατί στον υπόλοιπο δυτικό κόσμο τα Συντάγματά τους είναι φυσιολογικά; Καταγράφουν δηλαδή βασικές αρχές δικαίου, ενώ το δικό μας έγινε λεπτομερές σε επίπεδο σχεδόν προεδρικού διατάγματος;».
Αυτά τα απλά ρώτησε ο δημοσιογράφος Πάσχος Μανδραβέλης, Διευθυντής της «ΑΠΟΓΕΥΜΑΤΙΝΗΣ» γράφοντας στον «ΑΓΓΕΛΙΟΦΟΡΟ» της Θεσσαλονίκης στις 8/12/2004. Απάντηση βέβαια δεν πήρε. Και δεν πήρε φοβάμαι, γιατί στην Ελλάδα τα απλά γίνονται σύνθετα, για να μην μπορούν ποτέ να λυθούν.
Και δεν μπαίνω βέβαια σε θέματα επιχειρηματικότητας, όπως πάρα πολλοί συνάδελφοι έθιξαν προηγουμένως. Δεν φαντάζεστε την αστεία περίπτωση κάποιος να έχει ένα μικρό έντυπο σε μία γειτονιά μιας ελληνικής επαρχίας και ο αδελφός του να είναι υδραυλικός και να πρέπει να αναλάβει δουλειές σ΄ ένα κοντινό στρατόπεδο και να μην μπορεί να το κάνει, λόγω ακριβώς του συγγενούς, που έχει ένα έντυπο, ξέρω εγώ, «τα ΝΕΑ της Μουσουνίτσας» για παράδειγμα; Μιλάμε για αστειότητες.
Θα έρχονται ευρωπαϊκές εταιρείες και θα τους ζητάτε να ονομαστικοποιήσουν και τον τελευταίο μέτοχο. Έχετε συνείδηση κάποιες από τις μεγάλες ευρωπαϊκές, αμερικανικές και διεθνείς εταιρείες, πόσα εκατομμύρια πολλές φορές μετόχους έχουν; Ποιος θα κάτσει να τα ψάξει αυτά τα πράγματα;
Θα μου πείτε, βέβαια, δε θα λειτουργεί το σύστημα, δε θα λειτουργεί ο νόμος. Μα, εδώ συμβαίνουν εξωφρενικά πράγματα.
Παρακολουθούσα την κουβέντα που έγινε για το θέμα της επιτροπής για τις στρατιωτικές προμήθειες και έρχονταν και κατέθεταν αξιωματικοί, απόστρατοι βέβαια, που εκπροσωπούσαν εταιρείες οπλικών συστημάτων, ενώ αυτό απαγορεύεται από το νόμο. Και πήγαιναν στην επιτροπή της Βουλής και συζητούσαν με Βουλευτές, που είχαν περάσει τους νόμους, που απαγορευόταν να το κάνουν αυτό το πράγμα οι απόστρατοι στρατηγοί ή δεν ξέρω τι άλλο βαθμό είχαν. Και όμως συνέβαινε. Άρα κάνουμε νόμους που δεν εφαρμόζονται. Κάνουμε νόμους απλά για να ταλαιπωρούμε τους πολίτες και να διογκώνουμε τη γραφειοκρατία και τις εξουσίες των γραφειοκρατών. Αυτός είναι ο στόχος μας; Σκεφθείτε το λίγο. Δεν πρόκειται να μην ψηφιστεί ο νόμος βέβαια, αλλά απλώς σκεφθείτε λίγο ποιες είναι οι επιπλοκές, οι συνέπειες και οι νοοτροπίες που μας κυριαρχούν.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Μπεκίρης.
ΜΙΧΑΗΛ ΜΠΕΚΙΡΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η συζήτηση του νομοσχεδίου για το «βασικό μέτοχο», όπως συνηθίσαμε όλοι να αποκαλούμε το παρόν νομοσχέδιο ανέδειξε τις προθέσεις όλων των κομμάτων της Βουλής για το φαινόμενο της διαπλοκής,
Η νέα Κυβέρνηση στέλνει ένα μήνυμα σαφές, μέσω του νομοσχεδίου, ότι δεν συμβιβάζεται, ότι είναι ανυποχώρητη στη μάχη κατά της διαπλοκής. Και αν κρίνουμε από τις αντιδράσεις, τον πανικό και την προσπάθεια παραπληροφόρησης, που επιχειρείται, το μήνυμα αυτό έχει φθάσει σε όλους τους αποδέκτες. Η Νέα Δημοκρατία πιστή στις προεκλογικές της δεσμεύσεις εφαρμόζει το πρόγραμμά της και παράλληλα εκπληρώνει μία συνταγματική επιταγή. Κατά την προσωπική μου άποψη το θέμα δεν είναι ούτε νομικό ούτε οικονομικό. Είναι πολιτικό. Είναι βαθιά πολιτικό.
Σήμερα καλούμαστε να απαντήσουμε σ’ ένα βασικό ερώτημα: Υπάρχει διαπλοκή στην Ελλάδα, ναι ή όχι; Εάν δεν υπάρχει, κακώς γίνεται αυτή η συζήτηση. Απ’ ό,τι όμως φαίνεται, όλα τα κόμματα της Βουλής αποδέχονται ότι υπάρχει διαπλοκή. Και λέω ότι υπάρχει διαπλοκή πλέον, διότι λίγα χρόνια πριν ο τότε Πρωθυπουργός κ. Σημίτης, απαντώντας σε επιστολή του Προέδρου της Νέας Δημοκρατίας για την εξεύρεση, από κοινού, κανόνων για την πάταξη της διαπλοκής και για τη διασφάλιση της διαφάνειας, έλεγε ότι δεν υπάρχει διαπλοκή. Μόλις το Δεκέμβριο ο Αρχηγός του ΠΑΣΟΚ κ. Γεώργιος Παπανδρέου παρουσίασε τις προτάσεις του κόμματός του για την αντιμετώπιση της διαπλοκής. Συνεπώς, έστω και καθυστερημένα και το ΠΑΣΟΚ συμφώνησε ότι υπάρχει θέμα διαφθοράς και διαπλοκής στη χώρα.
Έχω, όμως, να θέσω δύο ερωτήματα. Πρώτον, το ΠΑΣΟΚ, μετά από είκοσι χρόνια διακυβέρνησης της χώρας, τώρα ανακάλυψε ότι υπάρχει τέτοιο θέμα ή θα μας πείτε ότι φταίνε οι δέκα μήνες που είναι Κυβέρνηση η Νέα Δημοκρατία; Δεύτερον, ο κ. Παπανδρέου, ως Υπουργός σε όλες τις κυβερνήσεις του κ. Σημίτη και ως ένα από τα πιο προβεβλημένα και σημαντικά στελέχη του ΠΑΣΟΚ, τόσα χρόνια δεν γνώριζε ότι υπάρχει διαφθορά και διαπλοκή στη χώρα;
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα αναφερθώ παρακάτω διεξοδικότερα και στη στάση και στις αντιφάσεις της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης. Επιτρέψτε μου, όμως να σταθώ σε ορισμένα σημαντικά στοιχεία του παρόντος νομοσχεδίου. Κατ’ αρχήν, καταργείται η παρακαμπτήριος των συγγενικών και των παρένθετων προσώπων που υπήρχε στον προηγούμενο νόμο με τη χρήση της οικονομικής αυτοτέλειας. Ενισχύεται ο ρόλος του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης με την πρόσθεση νομικού τμήματος, έτσι ώστε να γίνεται καλύτερα ο έλεγχος της διαφάνειας. Θα μπορούμε πλέον να γνωρίζουμε ποιος κρύβεται ως ιδιοκτήτης πίσω από κάθε Μέσο Μαζικής Ενημέρωσης είτε είναι τηλεοπτικής σταθμός, είτε ραδιοφωνικός σταθμός, είτε εφημερίδα.
Με την ονομαστικοποίηση μέχρι φυσικού προσώπου κλείνει και η τελευταία «χαραμάδα». Αποκλείονται από διαγωνισμούς του δημοσίου εξωχώριες εταιρείες που δρουν στους γνωστούς φορολογικούς παραδείσους. Ορίζεται με σαφήνεια η έννοια του βασικού μετόχου και κατεβαίνει το όριο από το 5% στο 1%. Δημιουργείται ηλεκτρονικό μητρώο στο Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης τόσο για το ποιοι είναι μέτοχοι στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης όσο και για το ποιοι είναι μέτοχοι επιχειρήσεων και εταιρειών ανάληψης δημοσίων συμβάσεων. Τα πιστοποιητικά διαφάνειας θα εκδίδονται σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα και με το μεγαλύτερο δυνατό έλεγχο από το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης, έτσι ώστε να προχωρούν γρήγορα τα έργα.
Ανέφερα μερικές μόνο διατάξεις του νέου νομοσχεδίου. Ο περιορισμένος χρόνος δεν μου επιτρέπει να αναφερθώ εκτενώς ούτε σε όλα τα άρθρα ούτε στην ανάλυσή τους. Εκείνο που θέλω να σχολιάσω είναι η στάση του ΠΑΣΟΚ απέναντι σ’ αυτές τις ρυθμίσεις. Κατ’ αρχάς, το ΠΑΣΟΚ προσήλθε στο διάλογο, που έγινε στην αρμόδια επιτροπή, χωρίς προτάσεις. Αυτό δύο πράγματα μπορεί να σημαίνει: Ή ότι πράγματι δεν έχει προτάσεις ή ότι δεν θέλει να κάνει διάλογο.
Θα μου πουν βέβαια οι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ ότι ο Αρχηγός του κόμματός τους κατέθεσε οκτώ προτάσεις για την αντιμετώπιση της διαπλοκής. Σύμφωνοι. Από αυτές τις οκτώ προτάσεις, όμως, οι δύο είναι αντίθετες προς το Σύνταγμα –που και το ΠΑΣΟΚ ψήφισε- και οι υπόλοιπες, οι περισσότερες απ’ αυτές, δεν αφορούν το νομοσχέδιο που συζητούμε.
Πέραν όμως απ’ αυτό, κατά τη συζήτηση στη Διαρκή Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης, Βουλευτές της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης διαφώνησαν τόσο με τον εκτελεστικό νόμο 3021, που οι ίδιοι ψήφισαν, όσο και με το άρθρο 14, παράγραφος 9 του Συντάγματος, γεγονός που αποδεικνύει ότι το ΠΑΣΟΚ δεν έχει ούτε σαφή, αλλά ούτε και ενιαία στάση στο θέμα της διαπλοκής.
Ακούσαμε, επίσης, από συναδέλφους του ΠΑΣΟΚ ότι το παρόν νομοσχέδιο αντίκειται τόσο στο Κοινοτικό Δίκαιο όσο και στην ελεύθερη οικονομία.
Ως προς τη συμβατότητα του νόμου με το Κοινοτικό Δίκαιο, δεν είμαι εγώ εκείνος που θα σας απαντήσει. Εκείνο, όμως, που μπορώ να πω είναι ότι δεν γίνεται να επικαλούμαστε την Ευρωπαϊκή Ένωση όποτε μας συμφέρει και όποτε δεν μας συμφέρει να την καταδικάζουμε.
Ακούσαμε ακόμα ότι θα παραλύσει η οικονομία, ότι δεν θα έρθουν ξένες επενδύσεις στην Ελλάδα και πολλά άλλα παρόμοια.
Πρώτον, δεν κατανοώ, γιατί ένας επιχειρηματίας και μάλιστα από το εξωτερικό, που θέλει να επενδύσει στη χώρα μας, πρέπει απαραιτήτως να είναι και ιδιοκτήτης Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης.
Δεύτερον, ως προς τις άμεσες ξένες επενδύσεις, ύστερα από είκοσι χρόνια διακυβέρνησης της χώρας από το ΠΑΣΟΚ, είμαστε τελευταίοι στην Ευρωπαϊκή Ένωση των δεκαπέντε. Οπότε μην ανησυχείτε, χειρότερα δεν γίνεται.
Τέλος, θα ήθελα να κάνω μια συνολική παρατήρηση τόσο για την Ευρωπαϊκή Ένωση όσο και για την ελεύθερη οικονομία. Χαιρόμαστε πραγματικά που το ΠΑΣΟΚ ενστερνίζεται, έστω και καθυστερημένα, τις απόψεις μας για τα δύο αυτά θέματα.
Από το 1981 μέχρι σήμερα είναι γνωστές και καταγεγραμμένες οι απόψεις σας στην Εθνική Αντιπροσωπεία. Είναι γνωστό επίσης, από πού ξεκινήσατε και πού έχετε φτάσει. Δεχόμαστε με χαρά την αλλαγή αυτή της στάσης σας και στις απόψεις σας. Εκείνο που δεν δεχόμαστε είναι μαθήματα από σας για τη σπουδαιότητα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και για την αξία της ελεύθερης οικονομίας.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η Κυβέρνηση προσερχόμενη στο διάλογο δήλωσε ότι είναι ανοικτή σε βελτιωτικές προτάσεις και το απέδειξε αποδεχόμενη προτάσεις και του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος και του Συνασπισμού. Αντίθετα, όμως, από την εποικοδομητική στάση των κομμάτων της Αριστεράς, το ΠΑΣΟΚ διάλεξε το δρόμο της άρνησης, το δρόμο της απομόνωσης.
Το κρίσιμο, λοιπόν, ζήτημα είναι, ποιος έχει τη βούληση να καταπολεμήσει τη διαπλοκή, ποιος θέλει να κόψει τον ομφάλιο λώρο της αθέμιτης συναλλαγής, ποιος θέλει να προστατεύσει τους θεσμούς και τους πολίτες. Αυτό πλέον φαίνεται ξεκάθαρα.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Ευάγγελος Βενιζέλος.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι και διαφθορά υπάρχει και διαπλοκή υπάρχει. Υπάρχει επίσης διάχυτη στην ελληνική κοινωνία η καχυποψία, η έλλειψη εμπιστοσύνης, η απαξίωση του πολιτικού συστήματος και του πολιτικού κόσμου. Γι’ αυτό τα στελέχη όλων των πολιτικών κομμάτων, όλοι όσοι μετέχουμε στο πολιτικό γίγνεσθαι, διακατεχόμαστε -αυτό είναι αλήθεια- από ένα σύμπλεγμα ενοχής ή υπερευαισθησίας. Σε άλλους οι εκδηλώσεις υπερευαισθησίας είναι ειλικρινείς, σε άλλους είναι ψευδείς και εικονικές.
Για τους λόγους αυτούς η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ, θέλοντας να αποδείξει ότι πιστεύει στην ανάγκη θωράκισης της δημοκρατίας και της διαφάνειας, έκανε συνεχείς και συναινετικές προσπάθειες τα τελευταία χρόνια. Και το Σύνταγμα ψηφίστηκε ομόφωνα και ο πρώτος νόμος του 1995 ψηφίστηκε ομόφωνα επί της αρχής.
Το πρόβλημά μας δεν είναι η έλλειψη ρυθμίσεων. Το πρόβλημά μας πολύ συχνά είναι η έλλειψη της αναγκαίας πολιτικής και κοινωνικής βούλησης και η αποδεδειγμένη πλέον αδυναμία, όχι πολιτικών οργάνων, αλλά οργάνων διοικητικών ή δικαστικών να εφαρμόσουν το νόμο.
Ο τελευταίος νόμος, ο ν. 3021/2002, αποδείχθηκε ότι μπορεί να εφαρμοστεί και υπό τη μια εκδοχή και υπό την άλλη. Άρα δεν είναι η έλλειψη του νομοθετικού πλαισίου που μας απασχολεί, αλλά η ανάγκη να συμφωνήσουμε στο πού στοχεύουμε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στόχος δικός μας ήταν να χτυπήσουμε τα φαινόμενα της διαπλοκής και να μην επιτρέψουμε να αναπτύσσονται φαινόμενα λαθρεμπορίου επικοινωνιακής επιρροής, δηλαδή φαινόμενα άμεσων ή έμμεσων πολιτικών και επικοινωνιακών εκβιασμών.
Στόχος δικός σας, στόχος της Νέας Δημοκρατίας και του κ. Καραμανλή προσωπικά είναι να δημιουργήσει μια ατμόσφαιρα απειλών και πιέσεων, να διαμορφώσει τις προϋποθέσεις για την άσκηση στενότερου και αποτελεσματικότερου ελέγχου της Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας επί ορισμένων μέσων ενημέρωσης.
Αυτός ο δρόμος, όμως, είναι επικίνδυνος και ολισθηρός. Το παιχνίδι αυτό μπορεί να αποδειχθεί αυτοκαταστροφικό για την Κυβέρνηση και μπορεί να προκαλέσει τεράστια προβλήματα στον πυρήνα της λειτουργίας της δημοκρατίας και του πολιτικού συστήματος της χώρας.
Επειδή, λοιπόν, στόχος της Κυβέρνησης δεν είναι η θέσπιση εφαρμόσιμων και λειτουργικών ρυθμίσεων, αλλά η δημιουργία ατμόσφαιρας απειλής για τον έλεγχο των μέσων ενημέρωσης, η Κυβέρνηση δεν ενδιαφέρεται για τη συνταγματικότητα και την κοινοτικότητα των ρυθμίσεων του νέου νόμου, δεν ενδιαφέρεται για τη λειτουργικότητα και τη δυνατότητα πρακτικής και αποτελεσματικής εφαρμογής. Αντί να ανοίξει μέτωπο με τον πυρήνα της διαφθοράς και της διαπλοκής, ανοίγει μέτωπο με τη δικαιοσύνη για το διαρκή έλεγχο της συνταγματικότητας των νέων ρυθμίσεων και κυρίως ανοίγει μέτωπο με την Ευρωπαϊκή Ένωση, αδιέξοδο μέτωπο.
Ξεχάστε αυτό που λέγεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα προσφύγει στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που θα πει κάποτε αυτό που λέει πενήντα χρόνια, ότι δηλαδή υπερέχει στο Κοινοτικό Δίκαιο. Η ίδια η Επιτροπή έχει αρμοδιότητα ως θεματοφύλακας της Συνθήκης να εφαρμόσει αμέσως τη Συνθήκη και το παράγωγο Δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπως το αντιλαμβάνεται και μας είπε πώς το αντιλαμβάνεται. Όποιος θέλει, η Ελλάδα ή ενδιαφερόμενος επιχειρηματίας, αυτός θα προσφύγει στο Λουξεμβούργο, στο Δικαστήριο, για να πάρει μία απόφαση η οποία θα έχει το περιεχόμενο που ξέρουμε όλοι και το οποίο τονόζει και το Επιστημονικό Συμβούλιο της Βουλής.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ)
Κύριοι της Κυβέρνησης, κυρίες και κύριοι της κοινοβουλευτικής Πλειοψηφίας, σταματήστε να σκυλεύετε επί του Συντάγματος της χώρας. Το Σύνταγμα δεν ερμηνεύεται όπως το ερμηνεύει το νομοσχέδιο. Το νομοσχέδιο είναι καταφανώς αντισυνταγματικό, γιατί αγνοεί όλα τα δεδομένα της ιστορικής ερμηνείας της διάταξης αυτής.
Όλα όσα λέω τώρα τα έχω πει κατά τη συζήτηση στη Ζ’ Αναθεωρητική Βουλή. Στην Ολομέλεια της Βουλής έχω εξηγήσει ότι η ρύθμιση πρέπει να σταματήσει στο σημείο αυτό, γι’ αυτό έπρεπε να σταματήσουν και οι πιέσεις της τότε αντιπολίτευσης και πολλών στελεχών του ΠΑΣΟΚ στην προηγούμενη Βουλή που ήθελαν να μας οδηγήσουν σε ρυθμίσεις κατάφωρα αντικοινοτικές.
Καταθέτω στα Πρακτικά της Βουλής το σχετικό απόσπασμα της αγόρευσής μου με την ιδιότητα του γενικού εισηγητή της Πλειοψηφίας στην Αναθεώρηση του Συντάγματος.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Ευάγγελος Βενιζέλος καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Στην Επιτροπή Αναθεώρησης είχε αποσαφηνιστεί ρητά ότι ο κοινός νόμος έχει εξουσιοδότηση από το Σύνταγμα, όπως το διαμορφώσαμε, να ρυθμίσει όλα τα σχετικά ζητήματα και κυρίως την κρίσιμη έννοια του παρένθετου προσώπου που είναι μία έννοια νομική, γνωστή από το Εμπορικό Δίκαιο, μία έννοια, που βασίζεται στον έλεγχο πραγματικών δεδομένων, καταστάσεων και συμπεριφορών, όχι μία έννοια αυτόματη και αυταπόδεικτη.
Στις ίδιες σελίδες των Πρακτικών αποσαφηνίζεται ότι ο συγγενής δεν αρκεί να έχει την τυπική ιδιότητα του συγγενούς, αλλά πρέπει να είναι πράγματι και παρένθετο πρόσωπο. Τεκμαίρεται μία σχέση, αλλά δεν είναι αυταπόδεικτη και αυτόματη η σχέση αυτή.
Καταθέτω και αυτές τις σελίδες των Πρακτικών της Επιτροπής Αναθεώρησης σήμερα για το υλικό ερμηνείας του νόμου αυτού που θα ψηφίσει η Πλειοψηφία.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Ευάγγελος Βενιζέλος καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα έγγραφα, τα οποία βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Το νομοθέτημα αυτό παραβιάζει όλους τους κανόνες λογικοσυστηματικής ερμηνείας του Συντάγματος. Αγνοεί το πλέγμα των ατομικών και κοινωνικών δικαιωμάτων μέσα στο οποίο εντάσσεται η διάταξη αυτή.
Οι διατάξεις ενός συνταγματικού κειμένου εφαρμόζονται η μία σε αλληλουχία με την άλλη, χωρίς να δημιουργούνται αντινομίες και αντιφάσεις. Η ερμηνεία μας πρέπει να είναι συστηματική και ολοκληρωμένη, να αναδεικνύει έναν ενιαίο κανόνα κι όχι αδιέξοδα και αντιφάσεις.
Επίσης, παραβιάζεται πλήρως μία διάταξη που ψήφισε η ίδια η Αναθεωρητική Βουλή του 2001, το άρθρο 28, που λειτουργεί, ως θεμέλιο, για τη συμμετοχή της χώρας στις διαδικασίες της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης. Εμείς έχουμε αναγνωρίσει την ακώλυτη συμμετοχή μας στις διαδικασίες αυτές.
Με ποια επιχειρηματολογία, κύριε Υπουργέ των Εσωτερικών, θα εισηγηθεί η Κυβέρνησή σας την κύρωση -από τη Βουλή μάλιστα- της Συνθήκης για το Ευρωπαϊκό Σύνταγμα;
Πώς θα εξηγήσετε στα όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στον Ελληνικό Λαό ότι εισηγείστε την ψήφιση ενός Ευρωπαϊκού Συντάγματος και ταυτόχρονα ισχυρίζεστε ότι μπορούμε να νομοθετούμε αγνοώντας τα όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τη δική σας υπογραφή στη νέα Συνθήκη της Ρώμης και τη δική σας ψήφο για την κύρωση της Συνθήκης για το Ευρωπαϊκό Σύνταγμα; Εκτός και αν είστε εκπρόσωποι ενός συνταγματικού και ευρωπαϊκού παλαιοημερολογιτισμού. Τα όσα λέγονται εδώ είναι τριάντα χρόνια πίσω από το σημερινό επίπεδο συζήτησης στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Όλα αυτά τα θέματα έχουν προ πολλού λυθεί. Και αυτά δεν είναι θεωρητικές συζητήσεις ούτε συζητήσεις που αφορούν λίγους επιχειρηματίες. Όλα αυτά αφορούν την ικανότητά μας να απορροφούμε κονδύλια, να διαπραγματευόμαστε τα νέα κονδύλια του Δ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, να προωθούμε έργα, να κινείται η αγορά, να λειτουργούν οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις, να βρίσκει δουλειά κόσμος. Αυτά που συζητούμε έχουν άμεση επίπτωση στον πολίτη-τηλεθεατή, στον πολίτη-αναγνώστη, στον πολίτη-εργαζόμενο, στον πολίτη-μικρό επιχειρηματία.
Άρα, λοιπόν, για να τεκμηριώσω όλα αυτά, τα οποία εδώ διαστρέφονται κατά τρόπο βάναυσο, καταθέτω στα Πρακτικά της Βουλής εκτενές επιστημονικό μελέτημά μου είκοσι έξι σελίδων, όπου αναλύω όλη την επιχειρηματολογία, από την οποία προκύπτει το αληθές νόημα της συνταγματικής διάταξης, τα προβλήματα αντισυνταγματικότητας και το αδιέξοδο στο οποίο οδηγείται η Κυβέρνηση σε σχέση με την Ευρωπαϊκή Ένωση.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Ευάγγελος Βενιζέλος καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κύριε συνάδελφε, ολοκληρώστε.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Μας ζητήσατε επιμόνως προτάσεις. Μάλιστα. Η πρόταση είναι να αγγίξετε επιτέλους τον πυρήνα του προβλήματος. Και σας είπα ποιος είναι ο πυρήνας του προβλήματος. Χαρήκατε, επειδή θα γινόταν πριν από λίγες μέρες και μέχρι σήμερα το πρωί μια μείζονος σημασίας μεταβολή στο ιδιοκτησιακό καθεστώς στο χώρο των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, και είπαν στελέχη της Κυβέρνησης και του κόμματος της Νέας Δημοκρατίας ότι το νομοσχέδιο εφαρμόζεται, πριν ψηφιστεί. Είναι η θεωρία της προεφαρμογής του νόμου. Ήταν το νομοσχέδιο ατομικού χαρακτήρα; Είχε έναν ονομαστικό στόχο ή τώρα καταρρέει η δυνατότητα εφαρμογής του νομοσχεδίου; Τίποτα από τα δύο δεν θα έπρεπε να συμβαίνει. Θα έπρεπε να νομοθετείτε με βούληση θεσμική και όχι με πρόθεση μικροκομματική. Δεν κυβερνούνται έτσι οι τόποι και δεν διαμορφώνονται έτσι οι θεσμοί μιας σύγχρονης δημοκρατίας.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει παρατεταμένα το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ολοκληρώστε, κύριε συνάδελφε, σας παρακαλώ!
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Η λογική του νομοσχεδίου αυτού είναι η ίδια αδιέξοδη λογική των εξεταστικών επιτροπών και της λεγόμενης δημοσιονομικής απογραφής. Μειώνεται το κύρος της χώρας και εφαρμόζεται μια γραμμή, η οποία δεν έχει συνέχεια. Είναι τυφλή.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Το λόγο έχει η κ. Μακρή.
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ-ΘΕΟΦΙΛΟΥ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η αρχή της διαφάνειας αποτελεί θεμελιώδες συστατικό του κράτους δικαίου και απαραίτητη προϋπόθεση μιας ευνομούμενης πολιτείας. Αντίθετα, η αδιαφάνεια εγκαθιδρύει νομοτελειακά ένα νοσηρό καθεστώς στο πλαίσιο του οποίου η παράνομη συναλλαγή ευδοκιμεί, το δίκαιο του οικονομικά ισχυροτέρου επικρατεί, ο ελεύθερος ανταγωνισμός νοθεύεται, η ισονομία καταστρατηγείται, η δημοκρατική ουσία αλλοιώνεται. Και, όπως καταλαβαίνετε, δεν ομιλώ για ένα δυνητικό κίνδυνο, αλλά για μια πραγματικότητα, που όλοι βιώσαμε τα τελευταία χρόνια, για μια άρρωστη κατάσταση που πρέπει να αλλάξει. Η αλλαγή αυτή είναι αντικειμενική ανάγκη και ταυτόχρονα αποτελεί ρητή λαϊκή εντολή.
Όλοι γνωρίζουμε ότι το σημερινό θεσμικό καθεστώς δεν ικανοποιεί τα κριτήρια της πληρότητας και της αποτελεσματικότητας. Αφήνει μεγάλα κενά και δημιουργεί δυνατότητα να εκδηλωθούν ασυμβίβαστα, τα οποία το Σύνταγμα ρητά και κατηγορηματικά απαγορεύει. Οι νέες διατάξεις που εισάγουμε χαλυβδώνουν το θεσμικό μας πλαίσιο, διασφαλίζουν ότι οι δημόσιες συμβάσεις θα ανατίθενται με όρους ανταγωνιστικούς, με ισότητα όλων των διαγωνιζομένων, με τρόπο που θα διασφαλίζει το συμφέρον των φορολογουμένων και την παραγωγή αποτελέσματος για τον πολίτη. Διασφαλίζουν ότι οι επιχειρήσεις μέσων ενημέρωσης δεν θα χρησιμοποιούνται ως πολιορκητικοί κριοί για την απόσπαση ανταλλαγμάτων από την κρατική μηχανή εις βάρος των συμφερόντων των πολιτών.
Το υπό συζήτηση νομοσχέδιο εκπληρώνει μια θεμελιώδη δέσμευση της Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας και συνιστά ένα αποφασιστικό βήμα της πολιτικής μας για την αποκατάσταση της διαφάνειας και τη λειτουργία του δημόσιου βίου.
Με τις προβλεπόμενες νέες ρυθμίσεις προωθείται η θέσπιση μέτρων, που θα κατοχυρώνουν τη διαφάνεια στο νευραλγικό για την οικονομία μας, και όχι μόνο, τομέα των σχέσεων του κράτους, των μέσων ενημέρωσης, και των αναδόχων των δημοσίων συμβάσεων. Αίρονται οι καταδειχθείσες στην πράξη ατέλειες, τα κενά, οι γκρίζες ζώνες του ν.3021/2002 που καθιέρωσαν ένα πραγματικό τοπίο στην ομίχλη, θέτοντας στο απυρόβλητο τη διαπλοκή.
Επιδιώκεται να καταστεί επιτέλους σεβαστή η καταστρατηγούμενη συνταγματική επιταγή που θεωρεί ασυμβίβαστες την ανάληψη δημοσίων έργων με την ιδιοκτησία μέσων ενημέρωσης.
Δεν είναι απορίας άξιο το γεγονός ότι η Αξιωματική Αντιπολίτευση, σε αντίθεση με τα κόμματα της Αριστεράς που είχαν πραγματικά θετική συμβολή στη διαδικασία συζήτησης του νομοσχεδίου, απομονώθηκε στην τακτική της στείρας άρνησης; Το «όχι» του ΠΑΣΟΚ στο νομοσχέδιο, είναι ένα ενστικτώδες «όχι» στη διαφάνεια, στην ισονομία, στην ακεραιότητα της λειτουργίας του κράτους.
Φαίνεται ότι τα πολιτικά αντανακλαστικά, ο πολιτικός αταβισμός του ΠΑΣΟΚ έχει σφραγιστεί ανεξίτηλα από το κράτος της διαπλοκής και της αθέμιτης συναλλαγής που είχε επικρατήσει τα τελευταία χρόνια και αδυνατεί ακόμη να προσαρμοστεί στη δυναμική που επέβαλε η λαϊκή εντολή, όπως αδυνατεί να συνειδητοποιήσει ότι η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, αυτά που λέει, τα εννοεί.
Το ΠΑΣΟΚ προφανώς νοσταλγεί τη δική του εποχή της αδιαφάνειας. Αλλά η εποχή αυτή έχει περάσει, είχε ημερομηνία λήξης τον περασμένο Μάρτη και αυτά που νοσταλγεί το ΠΑΣΟΚ είναι βέβαιο ότι δεν τα νοσταλγεί η μεγάλη κοινωνική πλειοψηφία.
Το υπό συζήτηση νομοσχέδιο, έρχεται, λοιπόν, να αποκαθηλώσει ένα σαθρό και προσχηματικό καθεστώς, να εφαρμόσει το Σύνταγμα και να θωρακίσει τη δημοκρατία. Παραχαράσσοντας το γράμμα και καταστρατηγώντας το πνεύμα του Συντάγματος, ο ν.3021/04 άφησε κερκόπορτες για την εκδήλωση των ασυμβιβάστων που ο καταστατικός χάρτης της χώρας κατηγορηματικά υπαγορεύει. Επέτρεψε να γιγαντωθεί ανενόχλητα η διαπλοκή μεταξύ Μαζικών Μέσων Ενημέρωσης και δημοσίων συμβάσεων, διαμόρφωσε ένα στρεβλό καθεστώς, που νόθευε τους κανόνες του υγιούς ανταγωνισμού, νόθευε το ρόλο των μέσων ενημέρωσης στη δημόσια ζωή, νόθευε την αρχή της λαϊκής κυριαρχίας.
Η νομοθετική πρωτοβουλία της Κυβέρνησης έχει ένα απλό και συγχρόνως καθοριστικό στόχο, να καταστήσει σεβαστή τη συνταγματική επιταγή. Η βούλησή μας συμπίπτει με τη βούληση του συνταγματικού νομοθέτη, ο οποίος με την Αναθεώρηση του 2001 περιέλαβε στο ισχύον Σύνταγμα το ασυμβίβαστο ανάμεσα στην ιδιότητα του ιδιοκτήτη επιχείρησης μέσων ενημέρωσης και αυτή του ιδιοκτήτη επιχείρησης, που αναλαμβάνει δημόσια έργα, συμβάσεις ή προμήθειες.
Το πνεύμα του νομοθέτη στα άρθρα 14 και 15 του Συντάγματος, ήταν ιδιαίτερα αυστηρό. Στην πράξη, δυστυχώς, οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ φρόντισαν να το καταστήσουν αρκούντως ελαστικό. Ειλικρινά ωστόσο, αδυνατώ να καταλάβω τι ακριβώς καταλογίζει σήμερα στο νομοσχέδιό μας η Αξιωματική Αντιπολίτευση και μόνη αυτή. Μας προσάπτει άραγε το ότι επιχειρούμε να εφαρμόσουμε χωρίς προσχήματα το Σύνταγμα που εκείνη ως κυβέρνηση είχε καταστήσει νεκρό γράμμα; Ή μήπως κρίνει το ΠΑΣΟΚ σε μια όψιμη κρίση μετάνοιας ότι απαιτούνται αυστηρότερες και αποτελεσματικότερες ρυθμίσεις; Τότε, όμως, γιατί δεν τις προτείνει;
Κυμαινόμενο μεταξύ αμήχανης άρνησης και δωρεάν καλολογίας το σημερινό ΠΑΣΟΚ της Αντιπολίτευσης, απέφυγε χαρακτηριστικά να συμβάλει στην αποδόμηση ενός καθεστώτος αδιαφάνειας, που το ίδιο ως κυβέρνηση, είχε οικοδομήσει. Θέλω πάλι να επισημάνω πως το ΚΚΕ και ο Συνασπισμός εισέφεραν ουσιαστικά στη βελτίωση αυτού του νομοσχεδίου.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το υπό συζήτηση νομοσχέδιο είναι μια πρωτοβουλία συνέπειας και ευθύνης της Κυβέρνησης, όχι μόνο σε σχέση με το Σύνταγμα, αλλά και σε σχέση με το μέλλον του τόπου.
Πιστεύουμε πράγματι ότι η καταπολέμηση της διαπλοκής, η επιβολή της διαφάνειας, η αποκατάσταση της χρηστής λειτουργίας του κράτους συνιστούν όχι απλώς προϋποθέσεις ανάπτυξης, αλλά όρους εθνικής επιβίωσης στον σύγχρονο ανταγωνιστικό κόσμο. Και με το νομοσχέδιο αυτό η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας καταδεικνύει ότι αναλαμβάνει την ευθύνη των θέσεων και διακηρύξεών της. Ανταποκρίνεται στην πρόκληση των καιρών. Μια πρόκληση που αφορά εξίσου όλες τις πολιτικές δυνάμεις στο βαθμό που όλοι κρινόμαστε για τις επιλογές και τις πράξεις μας ενώπιον των πολιτών.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ πολύ, κυρία Μακρή.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ζήτησε και έχει το λόγο ο Πρόεδρος του Συνασπισμού, κ. Αλαβάνος.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Ο Υπουργός θέλει να μιλήσει.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Τι προτιμάτε, κύριε Πρόεδρε;
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΛΑΒΑΝΟΣ: (Πρόεδρος του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς): Μιλήστε εσείς και ακολουθώ εγώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Θα μιλήσετε εσείς, κύριε Υπουργέ;
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Θα πρέπει, όμως, πρώτα να συνεννοείστε με το Προεδρείο.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ένα είναι βέβαιο και δεν μπορεί να το αμφισβητήσει κανείς. Συζητάμε ένα πολύ σημαντικό νομοσχέδιο, ακόμα και για εκείνους που διαφωνούν. Και είναι πολύ σημαντικό το νομοσχέδιο αυτό κυρίως λόγω του αντικειμένου, ακόμα και για εκείνους που διαφωνούν με το νομοσχέδιο αυτό. Και ο λόγος για τον οποίο είναι πολύ σημαντικό το αντικείμενο είναι απλός. Ξέρετε όλοι ότι συμφωνούμε σε δυο πράγματα, τα οποία κανείς δεν είναι δυνατόν να αμφισβητήσει.
Θέμα πρώτο. Υπάρχει θέμα διαπλοκής στον τόπο μας, ναι ή όχι; Έσπευσε ο κ. Βενιζέλος να το τονίσει από την αρχή. Πριν από τον κ. Βενιζέλο το είχε πει ο Αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης και, επιτέλους, το ομολόγησε το ΠΑΣΟΚ. Γιατί όπως τόνισε ο κ. Ρουσόπουλος στην Επιτροπή και όπως θυμούνται όλοι, όταν η Νέα Δημοκρατία έθετε το ζήτημα, όταν ο τότε Αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης ο κ. Καραμανλής έθετε το ζήτημα στον τότε Πρωθυπουργό, τον κ. Σημίτη, ο κ. Σημίτης μας έλεγε ότι τέτοια φαινόμενα δεν υπάρχουν και ότι έχουν καταργηθεί από το ΠΑΣΟΚ! Αυτό μας έλεγε.
Τώρα έρχεσθε και ομολογείτε το αυτονόητο. Αυτό το οποίο λέγαμε τόσα χρόνια. Υπάρχει θέμα διαπλοκής. Και επειδή υπάρχει θέμα διαπλοκής, υπάρχει θέμα ποιότητας της δημοκρατίας μας και όχι μόνο θέμα κοινωνικό και οικονομικό. Η πάταξη της διαπλοκής αφορά την ποιότητα της δημοκρατίας μας. Και γιατί αφορά την ποιότητα της δημοκρατίας, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι; Κάποιοι σπεύδουν να πουν ότι, όταν η Κυβέρνηση μιλάει για διαπλοκή, στρέφεται πρωτίστως εναντίον συγκεκριμένων ανθρώπων. Λάθος κάνετε. Το εξηγήσαμε από την αρχή. Για να υπάρξει διαπλοκή, πρέπει να υπάρξουν δίαυλοι που την καθιστούν δυνατή. Άρα γι’ αυτούς του διαύλους ευθύνονται εκείνοι που νομοθετούν, που ασκούν πολιτική. Πρωτίστως αυτοί. Άρα η πολιτεία είναι η πρώτη που πρέπει να πάρει τα μέτρα της. Και όταν παίρνει τα μέτρα της προστατεύει τον εαυτό της και τη δημοκρατία. Δεν στρέφεται εναντίον κανενός. Αν κάποιοι εκμεταλλεύονται την ολιγωρία της πολιτείας είναι δικό τους ζήτημα. Αλλά γι΄ αυτό είναι θέμα ποιότητας της δημοκρατίας. Γιατί πρέπει να την αναβαθμίσουμε αναλαμβάνοντας τις ευθύνες μας και γιατί πρέπει να χτυπηθεί αυτό το φαινόμενο. Ταυτοχρόνως πρέπει να αποκαταστήσουμε το κύρος της πολιτικής και των πολιτικών, το οποίο έχει πληγεί χρόνια ολόκληρα. Γιατί με την ομολογία ότι υπάρχει διαπλοκή, ομολογείτε ταυτοχρόνως και το γεγονός ότι κάποιοι την υπέθαλψαν, τη διαπλοκή. Όχι μόνο την υπέθαλψαν αλλά επιχείρησαν να την καταστήσουν και νόμιμη. Να της προσδώσουν νομιμοφανή μανδύα. Και τα φαινόμενα είναι ορατά.
Άρα το πρώτο αυτό θέμα είναι δεδομένο. Υπάρχει διαπλοκή. Δεν θα μπω στη φιλολογία των προτάσεων του Αρχηγού της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης. Είναι προφανές ότι όταν έβγαλε τις προτάσεις του είχε ήδη μπροστά του το νομοσχέδιο της Κυβέρνησης και κάτι έπρεπε να πει.
Πρώτα – πρώτα οι προτάσεις αυτές έχουν ελάχιστη σχέση με το θέμα για το οποίο μιλάμε. Θίγει ζητήματα, τα οποία αφορούν άλλα πράγματα, αντίκεινται στο Σύνταγμα κλπ. Εγώ πάντως παραμένω στο μόνο θετικό που έχει. Ομολογεί την ύπαρξη διαπλοκής.
Το δεύτερο δεδομένο το οποίο έχουμε είναι ότι υπάρχει ένα Σύνταγμα, το οποίο ψηφίσαμε όλοι μαζί. Το είπε ο κ. Βενιζέλος και το ξέρουμε όλοι. Άσχετα από τις επιμέρους αντιρρήσεις που είχαμε, γιατί εκεί θα μπορούσα να διαφοροποιηθώ λίγο από τον κ. Βενιζέλο.
Θα θυμάται τη διαδικασία με την οποία ψηφίστηκε το άρθρο 14, παράγραφος 9. Το ψηφίσαμε παρά τις αντιρρήσεις περί «βασικού μετόχου», που υπήρχε την εποχή εκείνη, επειδή αν δεν το ψηφίζαμε με αυτή την πλειοψηφία, τότε γυρνούσαμε στην παλαιά διάταξη, που σαφώς ήταν χειρότερη.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κύριε Υπουργέ, μου επιτρέπετε μία διακοπή;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κύριε συνάδελφε, σας παρακαλώ.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Από εκεί και πέρα ένα είναι δεδομένο. Ότι το άρθρο 14, παράγραφος 9 είναι το θεμέλιο πάνω στο οποίο στηρίζεται η υποχρέωση της πολιτείας να νομοθετήσει εναντίον της διαπλοκής. Και αυτό δεν μπορεί να το αμφισβητήσει κανένας. Και απορώ πώς ακούστηκαν αυτά στην επιτροπή.
Γι’ αυτό και ο κ. Βενιζέλος κατέθεσε, τα γραπτά του στη Βουλή. Νομίζω ότι τα ήξερε η Βουλή. Δεν ήταν ανάγκη να τα καταθέσει. Μάλλον, όμως, υπερασπιζόμενος το άρθρο 14, παράγραφος 9 εδώ, που είναι εν πολλοίς και έργο των χειρών του κατά τη διάρκεια της Αναθεώρησης, το έκανε όχι εναντίον ημών, που ερχόμαστε να το εφαρμόσουμε και να το υπερασπιστούμε, αλλά έναντι εκείνων που στην επιτροπή ούτε λίγο ούτε πολύ –και είναι αρκετοί συνάδελφοι, τους ξέρει ο κ. Βενιζέλος- ήρθαν να μας πουν ότι η μήτρα του κακού για το ότι θα δημιουργηθούν προβλήματα στην οικονομία είναι το Σύνταγμα! Και έριχναν το βάρος στον κ. Βενιζέλο. Μία εσωκομματική διαμάχη ήταν. Κι εγώ στην Επιτροπή τόνισα ότι οφείλουμε όλοι να υπερασπισθούμε το Σύνταγμα.
Άρα, λοιπόν, υπάρχουν αυτά τα δύο δεδομένα. Διαπλοκή, η οποία υφίσταται, ένα Σύνταγμα που το ψηφίσαμε όλοι και πρέπει να το εφαρμόσουμε κατά κεραία.
Ακόμη, υπάρχει και ένα τρίτο δεδομένο το οποίο επίσης δεν μπορεί να αμφισβητηθεί. Ποια είναι η κατάσταση σήμερα; Γιατί άκουσα από την πλευρά της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης τα εξής: Αντί για διάλογο, κραυγές, ψιθύρους και επιχειρήματα που –θα με συγχωρέσετε να το πω- άγγιζαν τα όρια της πολιτικής φαιδρότητας. Διότι φαίνεται ότι ακούστηκαν από ανθρώπους που φυσικά δεν διάβασαν το νομοσχέδιο, όπως π.χ. περί υποχρέωσης ονομαστικοποίησης ξένων εταιρειών, περί off shore ευρωπαϊκών και άλλα τινά. Δεν θα μείνω εκεί.
Εγώ θα μείνω σε ένα πραγματικό γεγονός, που είναι το τρίτο στη σειρά των επιχειρημάτων. Υποτίθεται –καθ’ α λέγει η Αξιωματική Αντιπολίτευση- ότι με το νομοσχέδιο το οποίο φέρνουμε, δημιουργούνται γραφειοκρατικές διαδικασίες που πλήττουν την επιχειρηματικότητα.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι ή δεν είναι αλήθεια ότι μετά την Αναθεώρηση του Συντάγματος σ΄ εκτέλεση του άρθρου 14, παράγραφος 9 ψηφίστηκε ο ν.3021/2002; Το ερώτημα είναι: Λύθηκε το πρόβλημα της εφαρμογής του Συντάγματος, άρα της πάταξης της διαπλοκής, με το νόμο αυτό; Σε καμία περίπτωση. Εσείς οι ίδιοι το ομολογείτε. Για να λέει ο Αρχηγός σας ότι υπάρχει πρόβλημα διαπλοκής –το λέγαμε εμείς πριν, το λέει, όμως, τώρα και εκείνος- σημαίνει ότι δεν το λύσατε το πρόβλημα.
Και όχι μόνο αυτό, αλλά ο ν. 3021/2002 είναι εκείνος που οδήγησε σε μία πραγματική τροχοπέδη σε ό,τι αφορά την οικονομική ζωή της Χώρας. Γιατί ποια είναι η κατάσταση που έχουμε αυτή τη στιγμή στην ελληνική πραγματικότητα; Λειτουργούν, παραδείγματος χάρη, υπό καθεστώς διαφάνειας ή έστω και στην πράξη οι όλοι διαγωνισμοί των συμβάσεων έργων προμηθειών και παροχής υπηρεσιών; Δεν γνωρίζουμε όλοι ότι μέσα στην ασάφεια και την αντισυνταγματικότητα του ν. 3021/2002 ο νόμος αυτός έχει οδηγήσει το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης να βγάζει αντιφατικές αποφάσεις κατά καιρούς ή να μην μπορεί να εκδώσει πιστοποιητικά διαφάνειας; Δεν ξέρουμε, παραδείγματος χάρη, ότι το φθινόπωρο εκδόθηκε από την επταμελή σύνθεση, με παραπομπή στην Ολομέλεια, η απόφαση 3242/2004 του Συμβουλίου της Επικρατείας, που στην κυριολεξία κάνει φύλλο και φτερό το ν. 3021/2002; Και, ιδίως, στο κρίσιμο θέμα των παρένθετων προσώπων –στο οποίο θα έρθω και στη συνέχεια- με επτά-μηδέν έρχεται και λέει ότι υπάρχει αμάχητο τεκμήριο για τους συγγενείς και μόνο για τα λοιπά πρόσωπα μπορούμε να μιλήσουμε για παρένθετα πρόσωπα; Βεβαίως είναι παραπεμπτική απόφαση.
Ερωτώ, όμως, του συναδέλφους: Αυτή η απόφαση για τις καθημερινές υποθέσεις που αφορούν συμβάσεις στο Συμβούλιο της Επικρατείας, αποτελεί τον κανόνα με βάση τον οποίο κρίνονται αναστολές εκτελέσεως και άλλα. Και το ερώτημα είναι: Τι πρέπει να κάνει η Κυβέρνηση ενόψει αυτής της κατάστασης, δηλαδή ενός νόμου που συντηρεί τη διαπλοκή, κατά τη δική σας ομολογία, ενός νόμου ο οποίος έχει οδηγήσει σε τέλμα όλα τα θέματα, που αφορούν ακόμα και το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης, ως προς την έκδοση πιστοποιητικών διαφάνειας και ενός νόμου ο οποίος –όπως σας είπα- κρίνεται -παραπέμποντας στην Ολομέλεια- αντισυνταγματικός, αλλά ο οποίος αποτελεί τον οδηγό και για την Επιτροπή Αναστολών, αλλά και για άλλα δικαστήρια σε ό,τι αφορά την πορεία;
Ποια ήταν η απάντηση που ακούσαμε εδώ; «Α, ξέρετε» -λέει- «να περιμένετε να βγει η απόφαση της Ολομελείας».
Αλλά ακούστε λογική: Να συντηρήσουμε τη νομοθεσία, την οποίαν έχουμε. Αν -παραδείγματος χάρη- όλα αυτά τα ζητήματα που βλέπουμε μπροστά μας κηρύσσονται αντισυνταγματικά, αυτό δεν ενδιαφέρει κανέναν, αν έχει σταματήσει όλο το σύστημα που αφορά τα έργα και τις προμήθειες, αυτό να το ξεχάσουμε και πολύ περισσότερο να έχουμε την Αξιωματική Αντιπολίτευση να αντιτείνει στην Κυβέρνηση το εξής επιχείρημα, το οποίον ακούσαμε από τον Αρχηγό της εδώ: «Τι κάνετε τόσο καιρό και δεν φέρνετε το νόμο για τη διαφάνεια;». Από τη μια πλευρά μας λέγατε να φέρουμε το νόμο για τη διαφάνεια, από την άλλη να τον παραπέμψουμε στις ελληνικές καλένδες της όποιας νομολογίας της διαμορφωθεί.
Εμείς τι κάναμε; Το πιο απλό: Με δεδομένο το γεγονός ότι έχουμε αυτή την κατάσταση, που δεν πάει άλλο και πολιτικά, αλλά και νομικά, με δεδομένο το γεγονός ότι αυτήν τη στιγμή δεν μπορεί να προχωρήσει τίποτα εξαιτίας αυτής της εκκρεμότητας, με δεδομένο το γεγονός πως όταν έχεις μιαν απόφαση παραπεμπτική με επτά προς μηδέν προς την ολομέλεια, το πιθανότερο είναι ότι η ολομέλεια με μια τόσο ευρεία πλειοψηφία μπορεί να ακολουθήσει αυτήν την άποψη, δεχόμαστε τη συνεπέστερη κατά τη νομολογία του τετάρτου τμήματος θέση. Και βεβαίως αυτήν τη νομολογία την ακολουθούμε για να βάλουμε τους κανόνες, αυστηρότερους κανόνες, σύμφωνους με το Σύνταγμα που, εν πάση περιπτώσει, και τη διαπλοκή πατάσσουν, αλλά και διευκολύνουν το τοπίο για να μπορέσει να λειτουργήσει η ελληνική οικονομία. Με ποια λογική; Με τη λογική που είναι πάρα πολύ απλή: Έχουμε μια δραστηριότητα που αφορά τον Τύπο και ιδίως τα ηλεκτρονικά Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης. Συνιστά δημόσια υπηρεσία, επειδή αφορά δημόσιο αγαθό, που είναι οι συχνότητες. Και λέμε πολύ απλά ότι καθένας έχει τη δυνατότητα να αναπτύσσει ελεύθερα τη δραστηριότητά του. Αλλά ειδικά στο θέμα των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης που αποτελούν -τα ηλεκτρονικά- δημόσια υπηρεσία λέμε πως όποιος θέλει να ασχοληθεί με τα μέσα είναι δικαίωμά του, αλλά δεν μπορεί να τα χρησιμοποιεί ως αιχμή του δόρατος για την εξυπηρέτηση συμφερόντων. Και βάζουμε τον απλό κανόνα ότι στην περίπτωση αυτή δεν θα μπορεί να ασχολείται με έργα, προμήθειες και παροχή υπηρεσιών.
Είναι ένας απλός κανόνας διαφάνειας. Πώς αντιμετωπίστηκε αυτός ο κανόνας; Καταστροφολογία, ενώ ξέρετε ότι σήμερα είναι η κατάσταση στο απροχώρητο και πολιτικά -είπα- και οικονομικά και νομικά. Και καταστροφολογία όχι μόνο σε ό,τι αφορά το ζήτημα αυτό, δηλαδή το ζήτημα που αφορά την πάταξη της διαπλοκής, αλλά περίπου αυτό που μας είπατε είναι ότι «αν ξεκαθαρίσουμε τόσο πολύ τα πράγματα, δηλαδή ή Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης ή δημόσιες συμβάσεις, τίποτα δεν λειτουργεί στον Τόπο, δεν μπορεί η οικονομική ζωή να υπάρξει, δεν μπορεί να υπάρξει ανάπτυξη.»
Ξέρετε τι σημαίνει αυτό κατά τη γνώμη σας; Το είπα στην επιτροπή το επαναλαμβάνω και εδώ. Εδώ μέσα πλανάται η στρεβλή αντίληψη από ορισμένους ότι ανάπτυξη χωρίς ολίγη διαπλοκή δεν μπορεί να υπάρξει! Αλλά αυτό μπορεί να αποτελεί δική σας αντίληψη. Δεν αποτελεί αντίληψη, η οποία είναι σύμφωνη με τον ελεύθερο ανταγωνισμό. Μια υγιής, φιλελεύθερη οικονομία προϋποθέτει κανόνες και υγιή ανταγωνισμό. Είναι κανείς από σας που πιστεύει ότι ο ανταγωνισμός στο χώρο των έργων των προμηθειών και παροχής υπηρεσιών είναι σήμερα υγιής και ελεύθερος; Δεν γνωρίζουμε όλοι το καθεστώς μονοπωλιακών και ολιγοπωλιακών καταστάσεων, που έχει διαμορφωθεί στην Ελλάδα; Και δεν γνωρίζουμε τι έχει στοιχίσει αυτό στην οικονομία; Δεν ξέρουμε ότι η ανάπτυξη, την οποίαν έχουμε, που τη βλέπουμε σε αριθμούς, δεν είναι δομική ανάπτυξη, γιατί δεν αγγίζει την ουσία της ελληνικής οικονομίας και δεν οδηγεί σε καμιά περίπτωση στην μείωση των ανισοτήτων που πλήττουν τον κοινωνικό, αλλά και τον οικονομικό μας ιστό;
Συμπερασματικά από πού ακούστηκε, ότι όλα αυτά τα θέματα προϋποθέτουν ολίγη διαπλοκή! Να επιτρέψουμε ολίγη διαπλοκή, γιατί χωρίς αυτή δεν μπορεί να υπάρξει ανάπτυξη! Αυτή είναι η αιτία, λόγω της οποίας έχετε αυτή την αντίληψη και την οποίαν ακολουθήσατε ως τώρα. Αλλά η λογική της Κυβέρνησης, σύμφωνη με το Σύνταγμα, το οποίο τιμούμε, γιατί το ψηφίσαμε όλοι μαζί, είναι ότι το εφαρμόζουμε κατά κεραία. Και το Σύνταγμα λέει αυτά, τα οποία η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας τονίζει και είμαστε υποχρεωμένοι να τη λάβουμε υπόψη μας. Γιατί αν δεν τη λάβουμε υπόψη μας, τότε βάζουμε σε περιπέτειες και την ελληνική οικονομία και την έννομη τάξη μας.
Ακούστηκε ότι η έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής –το άκουσα και αυτό από τον εισηγητή της Πλειοψηφίας- είναι κόλαφος για το νομοσχέδιο! Δεν μπορεί κανείς να διαβάσει πραγματικά τι λέει αυτή η έκθεση; Το αντίστροφο λέει. Λέει -και η πεμπτουσία της είναι- ότι για λόγους δημοσίου συμφέροντος –και θα εξηγήσω ποιοι είναι αυτοί- είναι δυνατόν να υπάρχουν περιορισμοί. Βεβαίως θέτει ένα θέμα Κοινοτικού Δικαίου, σύμφωνα με όσα ακούστηκαν τον τελευταίο καιρό. Και είπε ότι τον τελευταίο λόγο, από πλευράς Ευρωπαϊκής Ένωσης για το κοινοτικό θέμα τον έχει το δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
Αλλά το ερώτημα προς τους συναδέλφους -και θα επανέλθω σ’ αυτό- είναι το εξής: Δεν θα κοιτάξουμε την αντισυνταγματικότητα, που είναι επί θύραις, μπροστά μας και δημιουργεί τροχοπέδη στην οικονομία, αλλά θα κοιτάξουμε τι θα γίνει στο μέλλον στην Ευρωπαϊκή Ένωση; Την οποία μάλιστα δεν είχατε κάνει τον κόπο να ενημερώσετε, σχετικά με την ιδιομορφία της ελληνικής έννομης τάξης, για να αποδείξουμε ότι είναι απολύτως συμβατή η ρύθμιση του Συντάγματος, η ρύθμιση που κάνουμε, και το Κοινοτικό Δίκαιο;
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, για να έρθω σε αυτό το κεφάλαιο, μας κραδαίνετε τη ρομφαία του Κοινοτικού Δικαίου. Θα ξαναθυμίσω στην Εθνική Αντιπροσωπεία –το έλεγα στην επιτροπή και κάποιοι δεν θέλουν να αφήσουν να φανεί αυτό το πράγμα- ότι το θέμα του Κοινοτικού Δικαίου προέκυψε επί των ημερών σας. Δύο επιστολές ήρθαν επί των ημερών σας, που έλεγαν ότι υπάρχει πρόβλημα με το άρθρο 14 παράγραφος 9 και με το ν. 3021/2002. Και τότε αυτές τις επιστολές τις κρύψατε, η απάντηση που δώσατε ήταν πραγματικά εντελώς επιφανειακή και κάποιοι, που σήμερα κραυγάζουν για αυτή την ύπαρξη των αντιρρήσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, τότε δεν έλεγαν απολύτως τίποτε. Γιατί σηκώνουν το θέμα σήμερα;
Ξέρετε γιατί δημιουργήθηκε το ζήτημα με την Ένωση και γιατί έχει διαστρεβλωθεί έτσι όπως διαστρεβλώθηκε τώρα; Το ζήτημα με την Ένωση δημιουργήθηκε, γιατί κάποιοι έκαναν την καταγγελία σχετικά με το άρθρο 14 παράγραφος 9 και το άρθρο το ν.3021/2002 και τότε δεν ασχολήθηκε κανείς, για να δώσει μια πειστική απάντηση στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Είναι κρίμα, γιατί η Κυβέρνηση την εποχή εκείνη καθυστερώντας, όχι μόνο άφησε να υπάρχει αυτή η εκκρεμότητα που σήμερα θυμηθήκατε, αλλά ούτε καν το Σύνταγμά μας υπερασπίστηκε. Και ξέρετε ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι ένας χώρος διαπραγμάτευσης, όπου όσο περισσότερο υπερασπίζεσαι αυτά που εσύ θεωρείς ότι είναι σημαντικά, θέμα αξιών για την πολιτειακή σου δομή και την κοινωνική σου ζωή, τόσο περισσότερο τα επιτυγχάνεις. Αλλά τι να περιμένει κανείς από τη δική σας πλευρά, όταν δεν μπήκατε στον κόπο ούτε να υπερασπίσετε το Σύνταγμα στην Ευρωπαϊκή Ένωση;
Ξαφνικά βλέπω εδώ την άποψη: «Τι θα γίνει με το ευρωπαϊκό Κοινοτικό Δίκαιο;» Ακούστηκαν οι απόψεις ότι υπερέχει το Κοινοτικό Δίκαιο. Έλεγα και σήμερα στην επιτροπή ότι πρέπει να επιλέξετε τι θέλετε και πώς συμπεριφέρεστε.
Θα σας θυμίσω ότι όταν ψηφίζατε ως κυβέρνηση άλλους νόμους και ιδίως όταν θεσπίσατε το προεδρικό διάταγμα 81/2003 για τους συμβασιούχους, είπατε ότι δεν μπορείτε να κάνετε τη μετατροπή των συμβάσεων σε αορίστου χρόνου, διότι αυτό το απαγορεύει το Σύνταγμα. Τότε δεν σας απασχόλησε το γεγονός ότι είχατε μια κοινοτική οδηγία, την οποία έπρεπε να εφαρμόσετε, αλλά είπατε ότι, αφού έχουμε το Σύνταγμα, τελειώνουμε. Τότε, προείχε το Σύνταγμα και δεν σας ενδιέφερε η κοινοτική οδηγία. Σήμερα, λέτε το ακριβώς αντίστροφο. Σήμερα ξεχνάτε το άρθρο 14 παράγραφος 9 του Συντάγματος και πηγαίνετε στις κοινοτικές οδηγίες.
Και στα δυο κάνατε λάθος. Διότι εμείς αποδείξαμε με το πρώτο και θα το αποδείξουμε και με αυτό, ότι όλα αυτά τα πράγματα μπορούν να πάνε μαζί, χωρίς να θυσιάσουμε βασικές αξίες της έννομης τάξης μας και ιδίως του Συντάγματός μας. Διότι εμείς αποδείξαμε ότι και την κοινοτική οδηγία μπορούμε να εφαρμόσουμε και το Σύνταγμά μας να σεβαστούμε, όπως αποφάνθηκε το Συμβούλιο της Επικρατείας, ενώ εσείς τότε λέγατε ότι είναι αδιανόητη η ταύτιση των δύο πραγμάτων. Και μπορούσαμε εύκολα να καταδικαστούμε από την Ευρωπαϊκή Ένωση, αλλά τότε έπρεπε να υπερασπιστούμε το Σύνταγμά μας. Αυτά δεν είπατε για τους συμβασιούχους; Σήμερα γιατί έχετε άλλη άποψη;
Σήμερα έχετε άλλη άποψη και φαίνεται, γιατί όταν τα λέγαμε εμείς από τότε για το θέμα των συμβασιούχων, εκείνο δεν άγγιζε κάποιου δεν τους ενδιέφερε αυτό το θέμα. Τώρα τους ενδιαφέρει το ζήτημα αυτό. Τη βασική αντίφαση την οποία είχατε τότε, κανείς δεν τη θυμάται. Κανείς δεν την προβάλλει. Λέτε μόνο τώρα αυτό το θέμα, για το οποίο τι είπαμε εμείς;
Είπαμε, κύριοι συνάδελφοι, το εξής απλό πράγμα: Το άρθρο 14 παράγραφος 9 του Συντάγματος, όπως ερμηνεύεται και όπως ερμηνευτεί τελικά από το Συμβούλιο της Επικρατείας, δεν έρχεται σε αντίθεση με το Κοινοτικό Δίκαιο. Αυτό απαντάμε στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Γιατί δεν έρχεται σε αντίθεση; Μέχρι τώρα η Ευρωπαϊκή Ένωση, πράγμα που φαίνεται από τις επιστολές της, είχε την εντύπωση ότι κάνουμε μια νομοθεσία, που αφορά ποινές για τους εργολάβους, προμηθευτές και άλλους, κατά την εκτέλεση των δημόσιων συμβάσεων. Λάθος! Εμείς αυτήν τη στιγμή εισάγουμε ένα νομικό καθεστώς, που αφορά τη διαφάνεια σε μια δημόσια υπηρεσία, όπως είναι τα ηλεκτρονικά Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης στο χώρο του Τύπου και που ξέρετε όλοι, ιδίως οι παροικούντες στην Ιερουσαλήμ της Νομικής, ότι αυτή η δημόσια υπηρεσία διέπεται μεταξύ άλλων αρχών και από μια βασική αρχή, την αρχή της διαφάνειας, που ισχύει για όλες τις δημόσιες υπηρεσίες.
Δεν γνωρίζετε από τη νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ότι πρώτον, η διαφάνεια ως αρχή επεκτείνεται ολοένα και περισσότερο στο χώρο της ευρωπαϊκής έννομης τάξης και δεύτερον, ότι αποτελεί λόγο, με βάση τον οποίο μπορούν να μπουν περιορισμοί σε οικονομικές δραστηριότητες, όταν πρέπει να υπερασπιστούμε την αρχή της διαφάνειας έναντι της άναρχης άσκησης της οποιασδήποτε οικονομικής δραστηριότητας;
Το εκθέσατε ποτέ αυτό το επιχείρημα στην Ευρωπαϊκή Ένωση; Αφού δεν το εκθέσατε, δεν είπατε ποια είναι η ιδιομορφία της ελληνικής έννομης τάξης, δεν είπατε ότι αυτοί οι περιορισμοί είναι περιορισμοί σύμφυτοι με την αρχή της διαφάνειας, ότι αυτοί οι περιορισμοί ισχύουν για όλους και δεν κάνουμε καμία παράνομη διάκριση, ότι αυτοί οι περιορισμοί δεν οδηγούν τρίτους από την πλευρά της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε πράγματα που θα μπορούσαν να είναι ανέφικτα, για όποιον διαβάσει το νομοσχέδιο, βγάλατε το συμπέρασμα, εξαιτίας των αντιρρήσεων στις οποίες δεν απαντήσατε, ότι τίθεται θέμα ευρωπαϊκού Κοινοτικού Δικαίου!
Ήταν πολύ απλή η λογική σας. Εδώ δεν μας ενδιαφέρει τι θα γίνει με το Σύνταγμα, κοιτάμε τι θα γίνει μελλοντικά με το Κοινοτικό Δίκαιο. Εδώ η νομολογία έχει σταματήσει τα πάντα, γιατί είναι αντισυνταγματικός ο ν. 3021/2002. Άντε να δούμε τι θα γίνει με τις μελλοντικές ενστάσεις της Ευρώπης, χωρίς να έχουμε διαπραγματευτεί μαζί της το πώς θα υπερασπιστούμε το ίδιο το Σύνταγμα.
Εμείς, κύριοι συνάδελφοι, έχουμε άλλη νοοτροπία. Υπερασπιζόμαστε το Σύνταγμά μας, τη διαφάνεια και εξηγούμε στην Ευρωπαϊκή Ένωση ότι όλα αυτά τα κάνουμε, όχι γιατί έχουμε κανένα πρόβλημα με οποιονδήποτε ούτε γιατί έχουμε κανένα πρόβλημα με την οικονομία, αλλά γιατί θέλουμε να θωρακίσουμε την οικονομία, θέλουμε να της δώσουμε τη δυνατότητα να λειτουργεί μέσα στα πλαίσια της νομιμότητας και υπό καθεστώς υγιούς ανταγωνισμού.
Εδώ θέλω να σας τονίσω και κάτι άλλο. Αισθάνθηκα ιδιαίτερη ικανοποίηση να ακούω να λέγεται μέσα σ’ αυτήν την Αίθουσα το τι θα γίνει με το Σύνταγμα, τη συνταγματική συνθήκη που θα κυρώσουμε και τι θα γίνει και με το ευρωπαϊκό μέλλον της χώρας.
Κύριοι συνάδελφοι, αισθάνομαι πραγματικά ιδιαίτερη ικανοποίηση, γιατί και από τις υπερβολές σας αυτές -αφού εσείς κάνατε ταλαντώσεις εκκρεμούς που πηγαίνουν από τη μία πλευρά στην άλλη- επιτέλους καταλάβατε την αξία και τη σημασία της ευρωπαϊκής προοπτικής της χώρας. Αλλά όπως είστε υπερβολικοί καθ’ όλη τη διάρκεια της διαδρομής σας, όπως είστε εκείνοι οι οποίοι κάποτε λέγατε να μην μπούμε στην Ευρωπαϊκή Ένωση, «όχι στην ΕΟΚ των μονοπωλίων», «όχι στην ΕΟΚ και το ΝΑΤΟ που είναι το ίδιο συνδικάτο»...
(Διαμαρτυρίες από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Παρακαλώ, κύριοι συνάδελφοι!
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): ...έτσι ακριβώς και τώρα έρχεστε, γιατί κάνετε πάντα λάθος στη δοσολογία της κριτικής και θυσιάζετε τα πάντα, όπως και κανόνες τους οποίους ούτε καν έχετε διαβάσει, με τους οποίους ουδέποτε έχετε ασχοληθεί.
Η δική μας παράταξη υπηρέτησε το δημόσιο συμφέρον και είδε την ευρωπαϊκή μας πορεία ως μία πορεία, που ταυτόχρονα συμβάλλει στην οικοδόμηση της Ευρώπης καθώς και στην εξυπηρέτηση και τη θωράκιση του κύρους της χώρας.
Σε ό,τι αφορά αυτήν την περίφημη αναφορά του κ. Χυτήρη σ’ εκείνα τα οποία είχα γράψει, φαίνεται, γιατί δεν τα διάβασε προφανώς -κάπου τα βρήκε και ξέρουμε όλοι πώς τα βρήκε και σήμερα από τον Τύπο...
ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ ΧΥΤΗΡΗΣ: Τα κατέθεσα.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Από εκεί και πέρα, λοιπόν, ξέρουμε όλοι ότι υπήρξε πλήρης διαστρέβλωση αυτών, τα οποία είχα πει και τα οποία είναι απολύτως συνεπή με αυτά τα οποία λέω και τώρα. Τι έλεγα τότε; Η ελληνική έννομη τάξη έχει τη δική της δομή, η ευρωπαϊκή έννομη τάξη έχει τη δική της δομή.
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο θεωρεί σαν βάση της δικής του έννομης τάξης το Κοινοτικό Δίκαιο και κρίνει με βάση αυτό. Ο Έλληνας δικαστής, η ελληνική πολιτεία με ποιο δίκαιο κρίνει; Ποιο είναι το θεμέλιο της τάξης της δικής μας; Είναι ή δεν είναι το Σύνταγμα για τον Έλληνα δικαστή; Και αυτό αποδεικνύει η νομολογία όλων των δικαστηρίων. Δεν υπάρχει ελληνικό δικαστήριο, το οποίο θα έθετε ως μείζονα πρόταση του νομικού του συλλογισμού ότι υπερέχει μία άλλη έννομη τάξη. Αν μη τι άλλο, όλοι γνωρίζουν ότι εάν κοιτάξουν το άρθρο 28 και την ερμηνευτική δήλωση που υπάρχει κάτω από εκεί, αυτή η ερμηνευτική δήλωση λέει πάρα πολύ απλά το εξής: Θεμέλιο για τη συμμετοχή μας στην ευρωπαϊκή ολοκλήρωση είναι το άρθρο 28 του Συντάγματος, το ίδιο μας το Σύνταγμα. Εάν μετέχουμε στην ευρωπαϊκή έννομη τάξη, μετέχουμε γιατί το επιτρέπει, με τους όρους που το επιτρέπει, το άρθρο 28.
Άρα, η ιεράρχηση από πλευράς Έλληνα δικαστή και της ελληνικής Κυβέρνησης δεν μπορεί να γίνει με τον τρόπο που ακούσαμε και που είναι νομικά στρεβλός, γιατί τότε θα έπρεπε να παραδεχτούμε ότι το Σύνταγμα αναγνωρίζει σε άλλο κανόνα δικαίου της ευρωπαϊκής έννομης τάξης μείζονα τυπική ισχύ από εκείνη την οποία ο κανόνας του Συντάγματος έχει.
Έχετε ακούσει ποτέ ότι νομικά μπορεί να γίνει αυτό; Στους δε συναδέλφους μου από το χώρο της Νομικής, θα αναφέρω την περίφημη νομική ρήση που ισχύει για το χώρο του ιδιωτικού δικαίου, αλλά γνωρίζετε ότι ισχύει και για τη νομική λογική, nemo plus juris ad alium transfere potest quam ipse habet. Με απλές λέξεις, κανένας κανόνας δικαίου -για να το φέρω στο επίπεδο της ιεραρχίας των κανόνων δικαίου- δεν μπορεί να προσδώσει σε άλλον κανόνα δικαίου υπέρτερη τυπική ισχύ από εκείνη που ο ίδιος έχει.
Τι είχα πει, λοιπόν, τότε; Είχα πει ότι επειδή υπάρχει και θα υπάρχει το θέμα αυτό όσο δεν υφίσταται συγκεκριμένη πολιτειακή δομή της Ευρωπαϊκής Ένωσης με δικό της, υπό την τυπική του όρου έννοια, Σύνταγμα, επειδή θα υπάρχει αυτό το κενό και επειδή για τα κοινοτικά όργανα, το Κοινοτικό Δικαστήριο, υπερέχει η κοινοτική τάξη, θα πρέπει να κάνουμε στην περίπτωση αυτή σύμφωνη πολλές φορές ερμηνεία των δικών μας κανόνων με το Κοινοτικό Δίκαιο, για να μην υπάρχει σύγκρουση.
Αυτά έλεγα και αυτά έγραφα. Αυτά κάνουμε και τώρα. Τώρα κάνουμε ένα νόμο και λέμε στην Ευρωπαϊκή Ένωση ότι δεν έχει καμία αντίθεση, γιατί κάνουμε σύμφωνη με το Κοινοτικό Δίκαιο ερμηνεία και του άρθρου 14.9 του Συντάγματος και του νόμου. Και την κάνουμε όχι με βάση τις επιχειρηματικές δραστηριότητες και τις σχετικές οδηγίες, αλλά με βάση τη δραστηριότητα που αφορά τη δημόσια υπηρεσία και τις ανάγκες διαφάνειας αυτής της δημόσιας υπηρεσίας. Αυτά είπαμε και αυτά απαντάμε στην Ευρωπαϊκή Ένωση, στην οποία δεν αξιωθήκατε να απαντήσετε ποτέ ως Κυβέρνηση. Και ξαφνικά γίνεται αυτή η επίθεση. Ανασύρουν γραπτά και μιλούν για γραπτά. Διαστρεβλώνουν ευθέως το κείμενο, όπως είναι ολόκληρο, ακόμη και τρεις γραμμές παρακάτω, γιατί βεβαίως έτσι βολεύει για τη δημοσιότητα.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, όλοι μας κρινόμαστε. Το γνωρίζετε πολύ καλά. Γι’ αυτό μου έκανε εντύπωση που άκουσα από τον εισηγητή της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης ότι, δήθεν, απεκρύβη από τον ελληνικό λαό η αλήθεια από τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, ότι δεν κατάλαβε ο ελληνικός λαός, ότι δεν μπόρεσε να εκτιμήσει το σημαντικό έργο των κυβερνήσεων Σημίτη και κατόπιν τούτου εξέλεξε τη Νέα Δημοκρατία! Γι’ αυτούς που μας ακούνε και μας βλέπουν το να το λέει κάποιος αυτό είναι ύβρις κατά της λαϊκής ετυμηγορίας. Διότι περίπου θέλει να πει ότι νοθεύτηκε η λαϊκή ετυμηγορία από το γεγονός ότι παραπλανήθηκε ο ελληνικός λαός! Επίσης είναι ύβρις για την κοινή νοημοσύνη, για όσους μας ακούνε και για όσους μας βλέπουν, το να υπάρχουν συνάδελφοι οι οποίοι λένε ότι τις παραμονές των εκλογών, Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης ήταν εκείνα τα οποία διαστρέβλωσαν την εικόνα της κυβέρνησης Σημίτη, ότι ευνόησαν τη σημερινή Κυβέρνηση και ότι με τον τρόπο αυτό επήλθε το συγκεκριμένο εκλογικό αποτέλεσμα. Τούτο δυο τινά σημαίνει: Ή ότι δεν ζουν σ’ αυτήν τη χώρα οι ίδιοι ή ότι συνειδητά παραποιούν την πραγματικότητα.
Για όλους αυτούς τους λόγους, όπως θα εξηγήσουμε και στη συνέχεια, θέλω να τονίσω ότι εμείς ξέρουμε πολύ καλά ποιο είναι το χρέος μας απέναντι στην Ευρωπαϊκή Ένωση, απέναντι στους νόμους, απέναντι στον ελληνικό λαό, απέναντι στον πολιτικό μας πολιτισμό, απέναντι στην ποιότητα της δημοκρατίας μας. Αυτήν υπερασπιζόμαστε. Υπερασπιζόμαστε την ελεύθερη αγορά. Οι κανόνες που βάζουμε, όχι μόνο δεν τη στρεβλώνουν, αλλά την αποκαθιστούν στις πραγματικές της διαστάσεις, γιατί σήμερα, στον ευαίσθητο τομέα των έργων, των προμηθειών και των συμβάσεων παροχής υπηρεσιών, όλοι ξέρουμε ότι δεν λειτουργεί ο ελεύθερος ανταγωνισμός. Αυτό προσπαθούμε να αποκαταστήσουμε.
Ζητήσαμε προτάσεις. Τις είδαμε μόνο από την Αριστερά. Μέχρι τώρα έγιναν αρκετές δεκτές. Έχουμε αποδεχθεί και την πρόταση που έγινε από τον κ. Κουβέλη. Στο επόμενο νομοσχέδιο θα τη φέρουμε -γιατί σ’ αυτό θα έπρεπε να έρθει με τροπολογία που θα ήταν εκπρόθεσμη- και θα καθορίζει ότι είναι απολύτως άκυρες οι συμβάσεις μεταξύ αχυρανθρώπων. Έτσι θα μπορέσουμε να παρακάμψουμε το μεγάλο θέμα των παρένθετων προσώπων, που δεν λύνεται μονάχα με το θέμα της οικονομικής αυτοτέλειας. Βέβαια εμείς αυτό το θέμα το λύνουμε και μ΄ έναν άλλο τρόπο, γιατί κάνουμε έλεγχο του «πόθεν έσχες». Υπάρχουν και άλλες προτάσεις, που θα τις συζητήσουμε στα άρθρα.
Τέλος, αφού όλοι θα κριθούμε, πρέπει να δώσουμε απαντήσεις εδώ για το ποια θα είναι η πορεία του νομοσχεδίου στην εφαρμογή του, ποια θα είναι η πορεία του στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Θα θυμάστε τις κραυγές σας εδώ μέσα στην επερώτηση για το θέμα των συμβασιούχων. Λέγατε ότι η ρύθμιση είναι αντίθετη με το Κοινοτικό Δίκαιο. Όταν, όμως, ήρθε η Ευρωπαϊκή Ένωση και έβαλε την υπόθεση στο αρχείο, δεν βρέθηκε κανείς από εσάς να ζητήσει μία συγγνώμη από μία Κυβέρνηση που κληρονόμησε ένα πρόβλημα και που το έλυσε, ενώ ήταν δικό σας δημιούργημα. Έτσι ακριβώς θα συμβεί και τώρα. Σας τονίζω ότι όποιος ξέρει, μπορεί και έχει τη θέληση να υπερασπίζεται αρχές και αξίες, αυτός δικαιώνεται. Όσοι λειτουργούν με το καθεστώς του «προφασίζεσθαι προφάσεις εν αμαρτίαις», αυτοί αφήνουν τα πράγματα να βαλτώνουν νομίζοντας ότι κερδίζουν χρόνο. Δεν κέρδισαν χρόνο. Η πορεία σας, νομίζοντας ότι κερδίζετε χρόνο, σας οδήγησε εκεί που βρίσκεστε. Νομίζω ότι μπορείτε να πάρετε ένα δίδαγμα απ’ αυτό και να συμβάλουμε όλοι στην προσπάθεια για την πάταξη της διαπλοκής και την αναβάθμιση του πολιτισμού μας και της ποιότητας της δημοκρατίας μας.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Έχει ζητήσει το λόγο ο Πρόεδρος του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς, ο κ. Αλαβάνος.
Πριν, όμως, δώσω το λόγο στον κ. Αλαβάνο, έχει ζητήσει το λόγο για δύο λεπτά, αυστηρά, ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ κ. Καστανίδης.
Ορίστε, κύριε Καστανίδη, έχετε το λόγο.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, σας ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήριος Χατζηγάκης): Τον κ. Αλαβάνο, όχι εμένα.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Ευχαριστώ και τον Πρόεδρο του Συνασπισμού για την ανοχή του.
Θέλω να κάνω μία πολύ σύντομη παρέμβαση μετά από την ομιλία του Υπουργού των Εσωτερικών. Θα μιλήσω κατά πάσα πιθανότητα αύριο, γιατί πρέπει να ακούσω και τους δύο άλλους Υπουργούς, αν προτίθενται να μιλήσουν.
Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, μου κάνει πολύ μεγάλη εντύπωση η εναγώνια εμμονή του κ. Παυλόπουλου να χαρακτηρίζει την οποιαδήποτε κριτική ασκείται από το ΠΑΣΟΚ ως ύβρη κατά της λαϊκής εντολής και να ενθυμείται μόνο μία λαϊκή εντολή, αυτή κατά την οποία κέρδισε το κόμμα του, αλλά να αγνοεί ότι τα τελευταία είκοσι χρόνια τη λαϊκή εντολή κέρδιζε το κόμμα της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης. Αυτή είναι η πρώτη μου παρατήρηση.
Η δεύτερη παρατήρηση είναι ότι ο κ. Παυλόπουλος ζητάει συνέχεια προτάσεις. Μα, αν θα έπρεπε να χαρακτηρίσω ως απρεπή την πολιτική στάση ενός κόμματος, αυτή είναι του κυβερνώντος κόμματος, όταν ο Αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης απευθύνεται προς την Κυβέρνηση μ΄ ένα πρόγραμμα οκτώ σημείων που αφορά τη διαφάνεια και δεν υπάρχει καμία απολύτως απάντηση. Ακούγεται μόνο η γενική θεωρητική κατασκευή ότι αυτές οι προτάσεις δεν αφορούν το βασικό μέτοχο ή δήθεν ορισμένες είναι αντισυνταγματικές.
Μα, ακριβώς επειδή έχουμε την άποψη ότι η διαφάνεια είναι ένα σύνθετο πολιτικό ζήτημα, το ΠΑΣΟΚ κατέθεσε δια του Προέδρου του και συνολική πρόταση, ενώ η Κυβέρνηση «τεμαχίζει» την όποια, υποτίθεται, πρόθεση και σκοπούς έχει για την υπεράσπιση της διαφάνειας.
Κύριε Πρόεδρε, η τρίτη μου παρατήρηση είναι ότι ο κ. Παυλόπουλος ούτε λίγο ούτε πολύ ενεφάνισε το Επιστημονικό Συμβούλιο της Βουλής να ταυτίζεται με τις απόψεις της Κυβερνήσεως.
Ε λοιπόν, κύριε Υπουργέ, στο τέταρτο κεφάλαιο για τις παρατηρήσεις σχετικά με το ευρωπαϊκό Κοινοτικό Δίκαιο, στη δεύτερη παράγραφο, είναι σαφές τι σας λέει το Επιστημονικό Συμβούλιο. Σας λέει ότι οι διατάξεις του Συντάγματος, όπως και του νομοσχεδίου, που καθιερώνουν την αρχή του ασυμβίβαστου, της επιχειρηματικής δραστηριότητας των προσώπων που δραστηριοποιούνται στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, φαίνεται ότι αντιτίθενται στις απαιτήσεις της εσωτερικής αγοράς.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Φαίνεται;
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Βεβαίως, αυτή είναι η διατύπωση του Επιστημονικού Συμβουλίου.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ των Εσωτερικών, όταν μιλάτε για ταλάντωση αναφορικά με τις πολιτικές θέσεις του ΠΑΣΟΚ, ταλάντωση που υποτίθεται ότι αφορά τη σχέση συνταγματικής έννομης τάξης και Κοινοτικού Δικαίου, θα ήταν καλύτερα να σιωπάτε, γιατί δεν μπορούμε να παρακολουθήσουμε τους κύκλους που κάνετε και μας ζαλίζουν.
Σε ό,τι αφορά τα καράβια των εφοπλιστών, είστε βαθύτατα αντικοινοτικοί και προβάλλετε βέτο. Σε ό,τι αφορά τους αγρότες, είστε βαθύτατα κοινοτικοί και επικαλείστε την Κοινή Αγροτική Πολιτική και το δίκαιο της εσωτερικής αγοράς και γι’ αυτό ισχυρίζεσθε ότι δεν μπορείτε να κάνετε τίποτα υπέρ των αγροτών. Και όταν πρόκειται να μιλήσετε για το «μεγάλο σας νομοθέτημα», που είναι ο βασικός μέτοχος, επανέρχεστε στη λογική του συμβιβασμού μεταξύ συνταγματικής τάξης και κοινοτικής έννομης τάξης.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ολοκληρώστε, κύριε Καστανίδη!
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Ε, θα μου επιτρέψετε να σας πω ότι γι’ αυτούς τους λόγους δεν δικαιούστε να ομιλείτε μ΄ αυτόν τον τρόπο.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Καστανίδη.
Ορίστε, κύριε Αλαβάνο, έχετε το λόγο.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε, θα μπορούσα να έχω το λόγο;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Θα πω μόνο ένα πράγμα στον κ. Καστανίδη, που λέει πώς πρέπει να δαμάσουμε το τέρας της διαπλοκής.
Εγώ κατάλαβα ότι ο κ. Καστανίδης βάζει στην ίδια λογική τη στάθμιση του αν πρέπει να εφαρμόσουμε το Σύνταγμά μας εξηγώντας στην Ευρωπαϊκή Ένωση γιατί το κάνουμε, με το ότι είμαστε υποχρεωμένοι κατά τη γνώμη του να παραβιάσουμε έναν κανονισμό που τον υπέγραψε το ΠΑΣΟΚ και να υποστούμε συγκεκριμένες κυρώσεις, τη στιγμή που πουθενά στο Σύνταγμα δεν υπάρχει αντίστοιχη υποχρέωση.
(Θόρυβος από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κύριοι συνάδελφοι, σας παρακαλώ, μη διακόπτετε!
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Ένα θα σας πω μονάχα στο σημείο αυτό: Γιατί το ΠΑΣΟΚ επικαλείται το Σύνταγμα για τους συμβασιούχους και όχι την οδηγία και σήμερα επικαλείται τις οδηγίες απέναντι σ΄ εκείνους, οι οποίοι εκφράζουν τη διαπλοκή.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, προσδιορίστε τη διαδικασία!
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Αν μας το πει, κάθε απάντηση δεκτή!
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Δεν υπάρχει απάντηση στη διανοητική ταλάντωση!
ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Εσείς είστε μόνο για να λέτε…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Το λόγο έχει ο κ. Αλαβάνος.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΛΑΒΑΝΟΣ (Πρόεδρος του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς): Αγαπητές και αγαπητοί συνάδελφοι, τι περιμένει ο πολίτης, όταν συζητάμε αυτό το θέμα; Περιμένει από την Κυβέρνησή του να μη φοβάται απέναντι στα μεγάλα οικονομικά συμφέροντα.
Να μη φοβάται να εφαρμόσει την οδηγία, για παράδειγμα, της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που προβλέπει κλιμακωτά διόδια ανάλογα με την απόσταση…
(Θόρυβος στην Αίθουσα)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κύριε Πρόεδρε, με συγχωρείτε.
Κύριοι συνάδελφοι, παρακαλώ, κάντε ησυχία. Μιλάει ο Πρόεδρος του Συνασπισμού.
Ορίστε, κύριε Πρόεδρε, συνεχίστε. Σας μηδενίζω το χρόνο.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΛΑΒΑΝΟΣ (Πρόεδρος του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς): Δεν πειράζει. Είναι η ώρα αποχώρησης.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κύριε Αλαβάνο, βλέπετε ότι είναι γεμάτη η Αίθουσα. Μην αδικούμε τους Βουλευτές.
Παρακαλώ, συνεχίστε.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΛΑΒΑΝΟΣ (Πρόεδρος του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς): Θέλω να πω ότι ο πολίτης περιμένει από μας, περιμένει από την Κυβέρνηση, περιμένει από την Αξιωματική Αντιπολίτευση, περιμένει από τα άλλα κόμματα να μη φοβούνται απέναντι στα μεγάλα συμφέροντα. Να μη φοβούνται, για παράδειγμα, να εφαρμόσουν την ανεφάρμοστη στην Ελλάδα οδηγία που προβλέπει κλιμακωτά διόδια, εξαιτίας πιέσεων που ασκούν κάποιες οικονομικές μονάδες στη χώρα μας.
Ο πολίτης περιμένει να μην υπάρχει αμφιβολία για τον τρόπο που εκτελούνται οι δημόσιες συμβάσεις. Αυτό περιμένει και αυτό πρέπει να αποδείξουμε τώρα και δεν είναι εύκολο να το αποδείξουμε. Διότι πολλές φορές υπάρχει πράγματι υποταγή της πολιτικής εξουσίας στην οικονομική εξουσία. Και αυτό δεν είναι ελληνικό φαινόμενο. Απλώς στην Ελλάδα όλα αυτά έγιναν μ΄ έναν ανατολίτικο και ακραίο τρόπο. Είναι ευρωπαϊκό και παγκόσμιο φαινόμενο. Ίσως η πιο ακραία περίπτωση είναι αυτή η εφημερίδα που ήταν παιδί του Μάη του ’68, εφημερίδα των ευαισθησιών της Αριστεράς, η εφημερίδα που άλλαξε τα στερεότυπα στον ευρωπαϊκό Τύπο. Η «LIBERATION» μετά από διάφορες μεταλλάξεις έπεσε στα χέρια του τραπεζίτη βαρώνου Edouard de Rochil. Ή πριν από λίγους μήνες επίσης στη Γαλλία, όλο το συγκρότημα Choc- Press στο οποίο ανήκει η «FIGARO», το «L’ EXPRESS», το «L’ EXPANSION» έπεσαν στον έμπορο όπλων και βιομήχανο όπλων Sez Dasro. Ή πριν από λίγους μήνες το συγκρότημα «HACHETTE» το οποίο έχει και στην Ελλάδα παρουσία, αν δεν κάνω λάθος, το «ELLE» βγαίνει και στα ελληνικά, έχει και μετοχές ίσως σε ελληνικούς εκδοτικούς οργανισμούς, έπεσε στα χέρια ενός άλλου βιομήχανου όπλων του Arnau Legardeur.
Ο πολίτης, λοιπόν, περιμένει να πάρουμε μέτρα σε εθνικό, σε ευρωπαϊκό, σε διεθνές επίπεδο. Βλέπουμε αυτά τα μέτρα. Υπήρξαν από την κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ και η διαπλοκή έφθασε σε ακραία όρια. Υπάρχουν τώρα μέτρα και από την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας.
Τι παρατηρήσεις μπορεί να κάνει πρώτα απ’ όλα στις καινούργιες προτάσεις της Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας.
Πρώτον, ότι η ελληνική ιδιαιτερότητα της επί δεκαπενταετία θεσμοποιημένης ασυδοσίας στο ραδιοτηλεοπτικό τοπίο, έχει οδηγήσει και το συνταγματικό νομοθέτη, αλλά και τη Βουλή, σε μια διαδικασία που σήμερα δεν μπορεί να κρίνεται φυσιολογική και αναγκαία και δεν μπορεί να αποτελεί τον κανόνα για το μέλλον. Είναι μοναδικότητα ελληνική. Συγκεκριμένα εννοώ ότι αντί να θωρακίσουμε με αξιοκρατικές δικλείδες, υπεράνω κάθε αμφισβήτησης, τις διαδικασίες των πάσης φύσεως προμηθειών του δημοσίου, προσπαθούμε να προσεγγίσουμε αυτό το μείζον ζήτημα για την οικονομία, τη δημοκρατία, την ενημέρωση, μέσω ελέγχων και απαγορεύσεων στο πεδίο των ραδιοτηλεοπτικών μέσων.
Ξέρετε τι μου θυμίζει εμένα αυτή η περίπτωση; Μου θυμίζει την αντίστοιχη πρακτική που ακολουθεί η Κυβέρνηση για τα κέντρα ελευθέρων σπουδών, που είναι μια υπαρκτή σήμερα στην Ελλάδα μεταδευτεροβάθμια φάση της εκπαίδευσης. Αντί να την ελέγξει μέσω του Υπουργείου Παιδείας, την αποδίδει στο Υπουργείο Εμπορίου. Έτσι έχουμε φτάσει σ΄ αυτήν τη σχιζοφρενική κατάσταση. Το ίδιο γίνεται και με τα θέματα της διαφάνειας με τους εργολάβους.
Αντί να απαντήσουμε σε πολλά ερωτήματα -όπως: Τι είναι αυτοί που αναλαμβάνουν δημόσιες προμήθειες; Τι επιρροή ασκούν; Υπάρχει μαύρο χρήμα; Γίνεται πλυντήριο; Τι ρόλο έχουν οι ξένες επιχειρήσεις και τα ξένα κεφάλαια σε αυτούς; Γιατί δεν στηρίζουμε μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις;- προσπαθούμε να τα προσεγγίσουμε όλα μέσω ρυθμίσεων που σχετίζονται με τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης.
Ακραίο φαινόμενο αυτών είναι οι ρυθμίσεις για το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης. Ξέρουμε τι κάνει το αντίστοιχο γαλλικό συμβούλιο ραδιοτηλεόρασης, κύριε Υπουργέ; Ασχολείται με τις εταιρείες-προμηθευτές του δημοσίου; Αν ασχολούνταν, θα είχε αυτήν τη σημαντική επίδοση και αποτελεσματικότητα που έχει; Ή ασχολείται με την παρακολούθηση του τι γίνεται στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, τι ποιότητα υπάρχει, αν σέβονται τους νόμους του κράτους, αν σέβονται τις πολιτισμικές και ηθικές ρήτρες που πρέπει να υπάρχουν; Έχετε επιβαρύνει μ΄ ένα ρόλο ΣΔΟΕ το ραδιοτηλεοπτικό συμβούλιο, το οποίο δεν θα αντέξει κάτω από την πίεση αυτών των υποχρεώσεων.
Το δεύτερο σημείο. Προχωράτε έστω έτσι, νομοθετείτε στη βάση της λογικής του ΠΑΣΟΚ, δηλαδή της προηγούμενης κυβέρνησης, στη βάση της λογικής του βασικού μετόχου, που εμείς τη θεωρήσαμε παγιδευτική, επειδή μας προσανατολίζει μονόπλευρα σε μια κατεύθυνση που εμποδίζει ένα γενικό και σαφή έλεγχο. Παρά ταύτα! Εμείς θεωρούμε ότι είναι πιο αυστηρές οι ρυθμίσεις σας απ’ αυτές της προηγούμενης κυβέρνησης. Θέσαμε μια σειρά τροπολογιών, που ήταν σημαντικές. Ορισμένες τις δεχθήκατε. Κάποιες όμως που είναι βασικές, δεν τις δεχθήκατε, όπως αυτή η τροπολογία που ανέφερε προηγουμένως ο συνάδελφος Φώτης Κουβέλης για τις εταιρείες που μετρούν την τηλεοπτική θέαση. Ενώ στον ΟΤΕ ή στη ΔΕΗ δεν δεχόμαστε το μονοπώλιο, εδώ έχουμε μια μονοπωλιακή και ανεξέλεγκτη κατάσταση, η οποία έχει τεράστια επιρροή στη διανομή των διαφημίσεων, των οικονομικών που έρχονται πίσω από τις διαφημίσεις και τη διαμόρφωση του γενικού οικονομικού και τηλεοπτικού τοπίου. Μ΄ αυτήν την έννοια, ενώ ψηφίσαμε μια σειρά άρθρα του νομοσχεδίου, δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε στη λογική αλλά και στην ανελαστικότητα της Κυβέρνησης να δεχθεί τη διεύρυνσή του.
Τρίτο σημείο. Είναι ένα σημείο που συζητήθηκε πάρα πολύ εδώ πέρα: Το ευρωπαϊκό ζήτημα. Μας κάνει εντύπωση η στάση της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης. Μένουμε άφωνοι. Δεν μπορούμε να την καταλάβουμε τη στάση της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης. Στην περίπτωση των συμβασιούχων υπήρχε συγκεκριμένη οδηγία και όχι ένα γενικό νομικό πλαίσιο. Υπήρχε συγκεκριμένη οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την οποία το ΠΑΣΟΚ δεν εφάρμοζε. Πώς τώρα εμφανίζεται εδώ κρατώντας τη ρομφαία του ευρωπαϊκού δικαίου;
Όμως, δεν είναι αυτό το σημαντικό. Δεν είναι μόνο η σύγκρουση μεταξύ εθνικού και ευρωπαϊκού δικαίου. Είναι η σύγκρουση και οι αντιφάσεις μέσα στο ίδιο το ευρωπαϊκό δίκαιο και τι στάση παίρνει ο καθένας μας πάνω σ΄ αυτό. Τα θέματα σχετικά με την ενημέρωση, με τον πολιτισμό, είναι «εν τω γίγνεσθαι» στο ευρωπαϊκό δίκαιο. Είναι θέματα τα οποία βρίσκονται σε σύγκρουση με τους κανόνες του ανταγωνισμού και της ελευθερίας στην κυκλοφορία κεφαλαίων και υπηρεσιών.
Και αυτή η σύγκρουση εκφράζεται ακόμη και μέσα στις ευρωπαϊκές συνθήκες. Για παράδειγμα, το άρθρο 49 των ευρωπαϊκών συνθηκών λέει ότι υπάρχει ελευθερία στη διακίνηση των υπηρεσιών. Το άρθρο, όμως, 151 λέει ότι η δράση στον τομέα του πολιτισμού, που περιλαμβάνει και την ενημέρωση, περιορίζεται μόνο στην υποστήριξη μέτρων και αποκλείει την εναρμόνιση νομικών και διοικητικών ρυθμίσεων.
Ποια στάση παίρνει η Αξιωματική Αντιπολίτευση; Ότι ο πολιτισμός και η ενημέρωση είναι εμπόρευμα, που οι διάφορες μεγάλες επιχειρήσεις μπορούν να το διακινούν ελεύθερα, όπως διακινούν τις σκόνες για τα πλυντήρια ή όπως διακινούν τους κομπιούτερ ή οτιδήποτε άλλο; Ή έχει μια αξία η ενημέρωση, που μπορεί να την εξαιρέσει από την υπόθεση των όρων του ανταγωνισμού;
Αυτό εκφράστηκε και στις συζητήσεις του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου. Δεν υπάρχει κανονισμός για την ενημέρωση. Παρά την πίεση των Ηνωμένων Πολιτειών, δεν μπόρεσε να περάσει μέσα από τον Παγκόσμιο Οργανισμό Εμπορίου κανονισμός για τα θέματα ενημέρωσης. Πέρασε το Δ΄ Πρωτόκολλο, όπου βέβαια υιοθετήθηκαν διάφορες ρυθμίσεις που θέλανε οι Ηνωμένες Πολιτείες, όχι όμως η απελευθέρωση της ενημέρωσης, ακριβώς γιατί υπήρχε μια αντίσταση από την Ευρωπαϊκή Ένωση.
Με ποια στάση είναι η Αξιωματική Αντιπολίτευση σε μια νομοθεσία, που είναι «εν τω γίγνεσθαι»; Με τη θέση των Ηνωμένων Πολιτειών, που λέει ότι και το Χόλιγουντ είναι βιομηχανία και ο Αγγελόπουλος είναι βιομηχανία και ο Βούλγαρης είναι βιομηχανία και η ενημέρωση είναι βιομηχανία και οι ειδήσεις είναι βιομηχανία και ότι θα ανταγωνιστούν με τους όρους που ανταγωνίζονται τα βιομηχανικά προϊόντα ή οι υπηρεσίες; Ή είναι με τη θέση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή βασικών δυνάμεων στην Ευρωπαϊκή Ένωση -και κυρίως των προοδευτικών δυνάμεων στην Ευρωπαϊκή Ένωση- που λένε ότι όχι, υπάρχει πολιτιστική εξαίρεση, δεν δεχόμαστε να λειτουργήσουν αυτοί οι κανόνες στα θέματα της ενημέρωσης, του πολιτισμού και θα αντισταθούμε; Ας ξανασκεφτεί, νομίζω, η Αξιωματική Αντιπολίτευση τη στάση της σ΄ αυτό το ζήτημα.
Τέταρτο σημείο: Θέλω να διαβάσω ένα απόσπασμα από την τοποθέτηση της Ένωσης Συντακτών. Λέει: «Η αναγωγή του βασικού μετόχου ως σχεδόν μοναδικού στοιχείου που αποδεικνύει τη διαπλοκή και την έλλειψη διαφάνειας, είναι δυνατόν να λειτουργήσει αποπροσανατολιστικά ως προς τους άλλους λόγους, οι οποίοι δεν θίγονται στο νομοσχέδιο, αλλά αποτελούν βασικά στοιχεία της πολυφωνίας, της ανεξαρτησίας των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης και της αντικειμενικότητας της ενημέρωσης». Είναι ένα μεγάλο θέμα.
Και αν θέλετε, εδώ είναι και οι κύριες ενστάσεις στη στάση της Κυβέρνησης πάνω σ’ αυτό το ζήτημα των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, ότι δεν είναι μόνο οι προμηθευτές του Δημοσίου. Είναι το γενικό πρόβλημα της συγκέντρωσης ή όχι σε λίγα χέρια της ιδιοκτησίας των ΜΜΕ, ανεξάρτητα αν είναι άμεσα διασυνδεδεμένη με δημόσιες προμήθειες.
Είναι νίκη για τη δημοκρατία, εάν ένα συγκρότημα από έναν προμηθευτή του δημοσίου περάσει σ΄ ένα μεγάλο ναυτιλιακό ή τραπεζικό παράγοντα; Πρέπει να το χαιρετίσουμε ως νίκη της δημοκρατίας; Κι αν μεθαύριο ξαναπαρουσιαστεί το προηγούμενο –βλέπω και τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας εδώ- όπου εμείς στην Ευρωπαϊκή Ένωση θα πάμε να λέμε ότι τα τάνκερ δεν χρειάζεται να έχουν διπλά τοιχώματα –γιατί υπάρχουν πιέσεις από το εφοπλιστικό κεφάλαιο- παρά τα ατυχήματα που γίνονται, παρά τις ανθρώπινες ζωές που χάνονται, παρά τη ρύπανση που γίνεται, πού θα το αποδώσουμε αυτό;
Υπάρχει γενικώς ένα ζήτημα συγκέντρωσης των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης σε λίγα χέρια. Και η Κυβέρνηση δεν έχει κάνει τίποτα. Δεν σας λέμε να δεχθείτε τη δικιά μας φιλοσοφία, τη φιλοσοφία της Αριστεράς. Δεχθείτε έστω αυτά που γίνονται σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες, όπως για παράδειγμα στο Ηνωμένο Βασίλειο με το Broadcasting Act, όπου απαγορεύεται ή μπαίνουν περιορισμοί στο πόσα μέσα ενημέρωσης θα έχει κανείς ή μπαίνουν περιορισμοί στο να έχει κανείς μέσα ενημέρωσης γραπτού λόγου και μέσα ενημέρωσης προφορικού λόγου και εικόνας ταυτόχρονα ή μπαίνουν περιορισμοί ανάλογα με το μερίδιο, το οποίο κατέχει ένας ιδιοκτήτης στο συνολικό τομέα των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης.
Γιατί δεν έχουμε εδώ μία κίνηση της Κυβέρνησης; Γιατί δεν βλέπουμε τους κινδύνους που υπάρχουν από το γεγονός ότι έρχονται επενδύσεις απ΄ έξω για να πάρουν ελληνικά Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης; Θα αναφέρω ένα παράδειγμα: Το κανάλι «PLUS» της Γαλλίας το 1996 πέφτει στην «ET HOLD», το 2000 πέφτει στη «VIVENDI», στο τέλος του 2000, μετά από τη συγχώνευση της «VIVENDI», πέφτει στην καναδική «SEAGRAM» και το 2003 πέφτει στο «MBC» που ελέγχεται από τη «GENERAL ELECTRIC». Τι θα κάνουμε σε μία ανάλογη περίπτωση; Ονομαστικοποίηση των μετοχών; Πώς θα ελέγξουμε τα ζητήματα; Θέλουμε, επομένως, ευρύτερες ρυθμίσεις ειδικά στο θέμα της συγκέντρωσης των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, όπου η Κυβέρνηση σιωπά, δεν μας έχει πει τίποτα.
Θέλω να αναφέρω δύο σημεία.
Το πρώτο σημείο είναι ότι μιλώντας για Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης πρέπει να βλέπουμε το θέμα όχι μόνο με νομοτεχνικά, τεχνοκρατικά και γραφειοκρατικά κριτήρια, αλλά με κριτήρια πολιτικού πλουραλισμού και πολιτισμού. Γι’ αυτό ο Συνασπισμός της Ριζοσπαστικής Αριστεράς έχει να κάνει πρόταση που απευθύνεται σε διάφορους φορείς -ελπίζω να ακούσει η Ένωση Συντακτών – και είναι η εξής: Η ανάγκη να δημιουργηθεί στην Ελλάδα ένα ελληνικό παρατηρητήριο των οπτικοακουστικών μέσων, άσχετο από το Εθνικό Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο, ένα όργανο της κοινωνίας των πολιτών, που θα συνδέει δημοσιογραφικές ενώσεις, μη κυβερνητικές οργανώσεις π.χ. για τα δικαιώματα του παιδιού -παιδική διαφήμιση, βία στην τηλεόραση- συνδικαλιστικές οργανώσεις, αναφέρω το σεβασμό στο δικαίωμα της εργασίας. Είδαμε τους τριγμούς που υπήρξαν με κάποια προγράμματα ορισμένων καναλιών, με την παρουσία επίσης των πολιτικών κομμάτων. Θα είναι ένα όργανο αντίστοιχο του ευρωπαϊκού παρατηρητηρίου οπτικοακουστικών μέσων, που έχει γίνει υπό την αιγίδα του Συμβουλίου της Ευρώπης.
Και τέλος, να επαναλάβω αυτό που είπε και ο Κοινοβουλευτικός μας Εκπρόσωπος κ. Κουβέλης, την ανάγκη, δηλαδή, οι πολίτες της χώρας να μην είναι μόνο θεατές, να μην είναι μόνο στοιχεία για την καταμέτρηση της θεαματικότητας διαφόρων εκπομπών -τελικά το προνόμιο κάθε εκπομπής είναι πόσοι την άκουσαν, έτσι αυτοδιαφημίζονται- αλλά ως πολίτες να έχουμε έναν πιο ενεργό ρόλο, μία άποψη που να ακούγεται. Να στηρίξουμε όλες αυτές τις, έξω από την κερδοσκοπία, προσπάθειες που υπάρχουν, με συνοικιακές εφημερίδες, με εφημερίδες της επαρχίας, με εφημερίδες μορφωτικών συλλόγων, με τις ιστοσελίδες συσπειρώσεων νέων ανθρώπων, ομάδων ευαισθησιών, που είναι ένα παράθυρο σ΄ ένα σκοτεινό περιβάλλον, το οποίο αντιμετωπίζουμε.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Έχει ζητήσει το λόγο για μία πολύ σύντομη παρέμβαση ο Υπουργός Επικρατείας κ. Ρουσόπουλος.
Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Επικρατείας): Στα όσα ενδιαφέροντα είπε ο Πρόεδρος του Συνασπισμού, μία σύντομη αναφορά -γιατί θα μου δοθεί η ευκαιρία να μιλήσω αναλυτικά για το συζητούμενο νομοσχέδιο- σε κάτι που το έχω ήδη ξαναπεί στην Αίθουσα της Βουλής: Το επόμενο νομοσχέδιο αφορά τη συγκέντρωση. Είναι ένα ιδιαιτέρως σημαντικό νομοσχέδιο. Γνωρίζουμε τα προβλήματα που επισωρεύτηκαν επί σειρά ετών, δεκαοκτώ στα ραδιόφωνα και δεκάξι στις τηλεοράσεις.
Ήδη οι αρμόδιοι από την Κυβέρνηση έχουν κάνει πολλές επαφές με την Ευρωπαϊκή Ένωση. Και στο Ντύσελντορφ, κύριε Πρόεδρε και κύριοι συνάδελφοι, που υπάρχει μία τεράστια νομική βιβλιοθήκη και πολύ μεγάλη εμπειρία σε ζητήματα ραδιοφώνων και τηλεοράσεων -και σε επαφές που θα έχω στο επόμενο διάστημα με ομολόγους μου σε μεγάλες ευρωπαϊκές χώρες που έχουν εμπειρία στα προβλήματα αυτά- αντιμετωπίζουμε με πολλή προσοχή, με πολλή σύνεση, με πολλή μελέτη το θέμα της συγκέντρωσης και των αδειοδοτήσεων και θα είμαστε σε θέση το αργότερο ως το καλοκαίρι – ελπίζω και νωρίτερα – να καταθέσουμε το νομοσχέδιο αυτό στη Βουλή. Το έχω ξαναπεί, απλώς το επαναλαμβάνω για τις παρατηρήσεις που κάνατε για τη συγκέντρωση των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης. Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Το λόγο έχει ο κ. Αντώνης Σκυλλάκος ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, έγινε πολύ κουβέντα για τη διαπλοκή. Έχουμε κουραστεί. Πότε προέκυψε σαν θέμα ημερήσιας διάταξης -από τα πρωτεύοντα- η διαπλοκή; Στις τελευταίες δεκαετίες, λίγο πριν από το 1989, όταν πλέον οι πολιτικές των δύο κομμάτων ταυτίζονταν στα βασικά και υπήρχε η ανάγκη της αντιπαράθεσης στον τομέα του ποιος είναι πιο έντιμος ή ποιος δεν είναι και με βάση αυτό να κρίνουν οι ψηφοφόροι.
Υπάρχει, όμως, η γενική ιδέα της διαπλοκής και όχι η συγκεκριμένη, όπως την περιορίζει το ΠΑΣΟΚ και η Νέα Δημοκρατία. Θα αναφερθώ, λοιπόν, γενικά. Δεν μας ενδιαφέρει η διαπλεκόμενη πολιτική; Τα τελευταία είκοσι, τριάντα χρόνια -από τη Μεταπολίτευση και μετά- πόσα φορολογικά νομοσχέδια ήλθαν, που φορτώνουν βάρη στους μισθωτούς και ελαφρύνουν τους επιχειρηματίες;
Δεν είναι διαπλοκή αυτό; Επειδή δεν αφορά έναν επιχειρηματία, αλλά αφορά το σύνολο των επιχειρηματιών; Πρόσφατο είναι το φορολογικό νομοσχέδιο της Νέας Δημοκρατίας. Ή επίσης είναι οι αναπτυξιακοί και οι νόμοι περί ακινήτων, που συνεχώς δίνουν στους επιχειρηματίες. Αυτά είναι διαπλοκή. Και η διαπλεκόμενη πολιτική ζει και βασιλεύει και με κυβερνήσεις ΠΑΣΟΚ και με την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας.
Πού άρχισε να οξύνεται το ζήτημα ανάμεσα στα δύο μεγαλύτερα κόμματα; Στο ότι η διαπλοκή συγκεκριμένων οικονομικών συμφερόντων, που έχουν σχέση και με έργα και με μέσα ενημέρωσης, επηρέαζε το αποτέλεσμα των εκλογών. Δηλαδή περιορίσατε τη διαπλοκή στις μεταξύ σας σχέσεις και αντιπαραθέσεις, στα πλαίσια του δικομματισμού, σε ό,τι αφορά το δικομματισμό, δηλαδή αν ο ένας πόλος ή ο άλλος θα κερδίσει.
Έρχομαι τώρα στο νομοσχέδιο. Πότε άρχισε να συζητείται -και ενόψει του Συντάγματος- το ζήτημα του βασικού μετόχου; Όταν η Νέα Δημοκρατία, επί χρόνια Αξιωματική Αντιπολίτευση, ένιωθε ότι αδικείται από τον τηλεοπτικό χρόνο των ιδιωτικών μέσων ενημέρωσης. Τότε προέκυψαν ζητήματα. Μπήκαμε και στο Σύνταγμα, κάναμε συζητήσεις και τροποποιήσεις.
Άρα, μην ξεκινάμε τώρα από επιχειρήματα ηθικοπλαστικά, ότι ενδιαφερόμαστε να αντιμετωπίσουμε τους επιχειρηματίες και τα μεγάλα συμφέροντα. Δεν είναι αλήθεια αυτό. Απλώς αναδιανομή της πίτας γίνεται. Γίνεται προσπάθεια και όσον αφορά τον τηλεοπτικό χρόνο και το ποιος θα ελέγχει τα Μέσα Ενημέρωσης και βεβαίως υπάρχει και ανακατανομή ανάμεσα στον ανταγωνισμό των οικονομικών συμφερόντων για τις προμήθειες και τα δημόσια έργα. Γι’ αυτό αμύνεται το ΠΑΣΟΚ. Διότι το καθεστώς που υπήρχε μέχρι σήμερα στα μέσα ενημέρωσης, ένιωθε ότι το ευνοούσε.
Τι δουλειά έχει ο κόσμος σ΄ αυτήν την υπόθεση; Τι κερδίζει ο κόσμος; Τι κερδίζουν οι άλλες πολιτικές δυνάμεις; Τι κερδίζει το ΚΚΕ; Δεν λέω να κερδίσουμε σε βάρος κάποιου, τουλάχιστον να αποκατασταθεί η προβολή του κόμματός μας και άλλων κομμάτων, σύμφωνα με την εκλογική μας δύναμη. Έχουμε 5,5%, σε περίοδο εκλογών η τηλεθέαση είναι 2,5%. Πρώτες ειδήσεις Καραμανλής-Παπανδρέου, τελευταία στις ειδήσεις η Αρχηγός του κόμματός μας ή και άλλων κομμάτων.
Δεν είναι διαπλοκή αυτό; Δεν είναι διαπλοκή του δικομματισμού σε βάρος όλων των άλλων, σε βάρος της δημοκρατίας, του πλουραλισμού, του να ακούγονται όλες οι απόψεις; Εγώ λέω η Κυβέρνηση να είναι με τις καλύτερες προθέσεις και να βάλει μια τάξη. Ένας επιχειρηματίας μέσων ενημέρωσης να μη μπορεί να είναι και εργολάβος. Έτσι μπαίνει τάξη σ΄ αυτό το ζήτημα.
Θα πάψει ο επιχειρηματίας που έχει τα μέσα ενημέρωσης να προβάλει τα δικά του συμφέροντα; Θα φέρει την Ομοσπονδία Οικοδόμων ή τα άλλα σωματεία, που παλεύουν και φωνάζουν, να πουν ισότιμα στα δελτία ειδήσεων, στις ενημερωτικές εκπομπές, τη δική τους άποψη, για να μη μιλάμε μόνο για κόμματα; Πώς εκφράζεται η άλλη άποψη; Θα μπει μια τάξη και στα δημόσια έργα, να μην είναι μοχλός πίεσης.
Να το δεχθούμε ότι θα μπορούσε να γίνει, αν και αμφιβάλλουμε για το αν θα επιτευχθεί τέτοιο πράγμα και από τις ρυθμίσεις του νομοσχεδίου. Θα πάψουν να κάνουν υπερτιμολογήσεις, να καθυστερούν τα έργα, για να γίνουν ανατιμήσεις; Δεν θα διεκδικούν λεόντειες συμφωνίες σε βάρος του δημοσίου; Σταματάει αυτή η υπόθεση; Αν θα λέγεται Μπόμπολας ή αν θα λέγεται Αγγελόπουλος, εκεί είναι το ζήτημα; Της τάξης τους τα συμφέροντα θα υποστηρίζουν σε βάρος των λαϊκών συμφερόντων. Να πού είναι η διαπλοκή.
Υπάρχει και το συγκεκριμένο ζήτημα, αν μ΄ αυτό το νομοσχέδιο γίνονται σοβαρά βήματα έστω για τη συγκεκριμένη διαπλοκή που έχει σχέση με μέσα ενημέρωσης και δημόσια έργα. Εδώ υπάρχουν δύο προβλήματα: ένα παράκαμψης του νόμου κι ένα αυτού καθεαυτού του νομοσχεδίου. Ποιο είναι το θέμα; Όσον αφορά την παράκαμψη του νόμου, ήδη με την ισχύουσα νομοθεσία, όριο για το βασικό μέτοχο ήταν το 5%. Πώς λέμε ότι αυτό το κανάλι ανήκει σ’ αυτόν; Άρα υπερέβη το 5%; Τι συμβαίνει στην πράξη; Αχυράνθρωποι! Ήδη είναι γεγονός με το παλιό καθεστώς. Απλώς τώρα θα χρειαστούν περισσότερους. Και δουλεύουν τώρα τα δικηγορικά γραφεία, για να καλύψουν μέσα στο τετράμηνο αυτήν την ανάγκη, για να παρακαμφθεί ο νόμος. Κι όπου δεν μπορεί να παρακαμφθεί ο νόμος ή δεν θέλει ο συγκεκριμένος να παρακαμφθεί ο νόμος, θα το δώσει το μέσο ενημέρωσης σ΄ άλλον επιχειρηματία.
Και λέω τώρα εγώ: θα κερδίσει ο λαός τίποτα από αυτήν την υπόθεση από άποψη ουσιαστικής, δημοκρατικής, πλουραλιστικής ενημέρωσης; Θα μας πει η Κυβέρνηση ότι δεν αρκεί αυτός ο νόμος. Θα φέρει –άκουσα- και το νομοσχέδιο για τη συγκέντρωση. Εγώ λέω και το καλύτερο νομοσχέδιο για τη συγκέντρωση να φέρει, δηλαδή ότι ο κάθε επιχειρηματίας μόνο ένα μέσο θα έχει, –αν θέλετε, όχι μια τηλεόραση, ένα ραδιόφωνο και μία εφημερίδα, αλλά μόνο ένα από αυτά, ας το πούμε έτσι- είναι αρκετά αυτά τα ζητήματα για δημοκρατική πληροφόρηση, για ποιοτική τηλεόραση, για να μη βλέπουμε αυτά τα αίσχη στο ψυχαγωγικό και στο άλλο πρόγραμμα; Επειδή, δηλαδή, θα έχει ένα μόνο; Δεν χρειάζονται άλλοι κανόνες, δεοντολογίας κλπ; Δεν χρειάζεται να εφαρμοστούν μέτρα; Και δεν υπήρχε θέληση από καμία κυβέρνηση να εφαρμοστούν τέτοια μέτρα. Είναι πολύ ευρύτερο, λοιπόν, το ζήτημα.
Το πρώτο θέμα, λοιπόν, είναι η παράκαμψη δια των αχυρανθρώπων. Αλλά και το ίδιο το νομοσχέδιο έχει τρεις μεγάλες «τρύπες» που αναιρούν τις προθέσεις, όπως εκφράζονται από την εισηγητική έκθεση. Διατηρείται η διάταξη που υπήρχε επί ΠΑΣΟΚ, να μην ονομαστικοποιηθούν οι μετοχές σε μια σειρά επιχειρήσεις: εταιρίες συλλογικών επενδύσεων, επενδύσεις χαρτοφυλακίου, τράπεζες κι ασφαλιστικές εταιρίες και χωρίς όριο. Μπορεί να ελέγχουν το 90% του μέσου ενημέρωσης αυτοί, οι οποίοι δεν θα έχουν ονομαστικές μετοχές. Δεν έχουμε καταλάβει γιατί χρειάζεται να παραμείνει αυτή η διάταξη. Αν είναι ειλικρινής η Κυβέρνηση, να τη βγάλει αυτήν τη διάταξη κι όχι να καταδικάζει μόνο το ΠΑΣΟΚ για το παρελθόν.
Δεύτερο θέμα. Τα είπε και η εισηγήτριά μας. Παρακάμπτεται ο νόμος, όταν δεν θα ξέρουμε τα φυσικά πρόσωπα που κρύβονται πίσω από τις υπεργολαβίες. Διότι οι εργολάβοι οι μεγάλοι που παίρνουν τα έργα, έχουν και υπεργολάβους. Το ίδιο γίνεται και με τις παραγωγές της τηλεόρασης. Κι εκεί υπάρχει υπεργολαβία, που μπορεί να τροφοδοτεί με το 50% το πρόγραμμα ενός σταθμού. Άμα δεν ξέρουμε και τα φυσικά πρόσωπα εκεί, θα παρακάμπτεται ο νόμος.
Και το τρίτο ζήτημα έχει σχέση μ’ εκείνες τις εταιρείες είτε λέγονται offshore, είτε είναι ευρωπαϊκές και δεν ονοματίζονται offshore ή οποιαδήποτε ξένη εταιρία, η οποία δεν θα είναι από το δίκαιο της χώρας της υποχρεωμένη να έχει καταγεγραμμένα τα φυσικά πρόσωπα. Θα ζητήσουμε στοιχεία, λέει. Τι στοιχεία θα μας δώσουν; Πώς θα τα ελέγξουμε αυτά τα στοιχεία; Και μάλιστα χειροτέρεψε η διάταξη από την επιτροπή μέχρι να φθάσουμε εδώ. Θα έπρεπε να μας δώσει έναν κατάλογο με τα φυσικά πρόσωπα –δηλαδή, κατά δήλωση θα είναι- και τώρα λέτε να μάθουμε τη σύνθεση του μετοχικού κεφαλαίου. Τι σημαίνει αυτό; Τι διαφορά έχει με το προηγούμενο; Πρώτα, θα ζητούσαμε πίνακα με τα φυσικά ονόματα. Τώρα θα ζητήσουμε πίνακα με φυσικά πρόσωπα, αλλά και με εταιρίες που έχουν μετοχές αυτής της ξένης εταιρίας.
Δεν φτάνουμε στα φυσικά πρόσωπα. Είτε, λοιπόν, με αχυράνθρωπους είτε μ’ αυτές τις τρύπες, έχουμε μία από τα ίδια. Απλώς θα δουλέψουν λίγο περισσότερο οι δικηγόροι και θα χρειαστούν πολλά παρένθετα πρόσωπα -δεν εννοώ συγγενικά- για να λύσουν αυτά τα προβλήματα. Αυτή είναι η ουσία.
Πριν προχωρήσω στις επί μέρους παρατηρήσεις, θα ήθελα να μιλήσω λίγο και για το Σύνταγμα. Έγινε πολλή συζήτηση για το Σύνταγμα. Υπάρχουν δύο ζητήματα. Το ένα είναι η τάση από τα δύο μεγαλύτερα κόμματα και από πολλούς παράγοντες, δια της διολισθήσεως και κατά τρόπο παράνομο και αντισυνταγματικό, να μας πουν ότι υπερισχύει το Κοινοτικό Δίκαιο του Συντάγματος. Πολλά μαθήματα μας έκανε ο κ. Βενιζέλος και στην επιτροπή κι εδώ, για να μας πείσει πως πιθανόν η υποσημείωση στο άρθρο 28, ότι η Ελλάδα συμμετέχει στην Ευρωπαϊκή Ένωση, από μόνη της οδηγεί παρακάτω το Σύνταγμα από το Κοινοτικό Δίκαιο. Επειδή δεν επαρκεί αυτό, επικαλείται –το άκουσα και από βασικό στέλεχος του ΠΑΣΟΚ, την κ. Διαμαντοπούλου, ήμουν σ΄ ένα πάνελ προ ημερών- το ότι η συνταγματική συνθήκη στο άρθρο 10 λέει ότι υπερισχύει το Κοινοτικό Δίκαιο των εθνικών δικαίων.
Αλλά γι’ αυτούς που ξέρουν λίγα νομικά, σε τι υπερισχύουν οι συνθήκες; Υπερισχύουν των εθνικών δικαίων, αλλά του κοινού δικαίου, όχι των συνταγμάτων. Δέχεται η Γαλλία και η Γερμανία ότι υπερισχύει των δικών τους συνταγμάτων; Αυτή είναι η καινούργια συνθήκη, που την ονομάζουμε δήθεν Σύνταγμα; Υπάρχει διαβάθμιση: κοινός νόμος, πιο ισχυρή η συνθήκη -αυξημένη τυπική ισχύς- και παραπάνω τα συντάγματα και της Ελλάδας και των άλλων χωρών. Έτσι είναι τα πράγματα.
Υπάρχει ένα ζήτημα, λοιπόν, διολίσθησης και καλλιέργειας κλίματος, μήπως και πείσουμε και τα δικαστήρια να βγάζουν ανάλογες αποφάσεις.
Υπάρχει και το άλλο: Κατ’ επιλογήν χρησιμοποίηση είτε του επιχειρήματος ότι υπερισχύει το Σύνταγμα είτε ότι υπερισχύει το δίκαιο. Σήμερα η Κυβέρνηση –και καλώς πράττει- λέει ότι υπερισχύει το Σύνταγμα. Και συντασσόμαστε μ΄ αυτήν την άποψη. Όχι όμως μόνο για το συγκεκριμένο ζήτημα του βασικού μετόχου.
Το επιχείρημα της Νέας Δημοκρατίας είναι σωστό, ότι το ΠΑΣΟΚ έβαζε παραπάνω το Σύνταγμα σε σχέση με τους συμβασιούχους, για να μην έρθει έστω και ένας νόμος που να τακτοποιεί ως αορίστου χρόνου ορισμένους τουλάχιστον απ’ αυτούς. Να, πώς είναι η επιλεκτική χρησιμοποίηση του Συντάγματος ως ανώτερου νομικού πλαισίου.
Και τα δύο κόμματα όμως, όταν πάμε στο άρθρο 16 σε σχέση με τα ιδιωτικά πανεπιστήμια, πώς ερμηνεύουν το Σύνταγμα; Κάνουν τέχνασμα; Λένε για μη κρατικά, μη κερδοσκοπικά πανεπιστήμια, που είναι συμβατά με το ελληνικό Σύνταγμα, ενώ όλοι καταλαβαίνουμε ότι πρέπει να είναι δημόσιο το πανεπιστήμιο. Αυτό λέει και το ΠΑΣΟΚ και η Νέα Δημοκρατία. Να, η επιλεκτική χρησιμοποίηση γι το πότε υπερισχύει το Σύνταγμα και πότε το Κοινοτικό Δίκαιο.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Προϋποθέτει αναθεώρηση του Συντάγματος.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Δεν θα προχωρήσετε και τώρα. Χαίρομαι που το ακούω βέβαια, διότι, κύριε Υπουργέ, επισήμως ακούω για πρώτη φορά ότι δεσμεύεται η Κυβέρνηση ότι δεν θα επιτρέψει την ίδρυση μη κρατικών πανεπιστημίων. Αν είναι έτσι και αν καταλαβαίνω καλά τη δήλωση αυτή που κάνει ο κύριος Υπουργός…
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Έχουμε πρόβλημα από το Σύνταγμα ούτως ή άλλως.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Το θέμα, στα επιχειρήματα που ακούγονται ιδιαίτερα από το ΠΑΣΟΚ, είναι πάνω απ’ όλα η επιχειρηματική δραστηριότητα: μην πειράξετε την επιχειρηματική δραστηριότητα είτε στην Ελλάδα είτε στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Μάλιστα γίνεται με συνταγματική διάταξη. Για πρώτη φορά σ’ αυτό το λεγόμενο συνταγματικό κείμενο της συνθήκης, μπαίνει το δικαίωμα του επιχειρείν, του επιχειρηματία. Τόσα χρόνια κανένα σύνταγμα στην Ευρώπη δεν περιείχε τέτοια διάταξη. Και το κάνετε σημαία, ΠΑΣΟΚ και Νέα Δημοκρατία;
Τελειώνω με ορισμένα επί μέρους ζητήματα, επιγραμματικά, γιατί θα τα πούμε επί των άρθρων.
Χειροτερεύει το νομοσχέδιο σε δύο, τρία σημεία σε σχέση με το νόμο του ΠΑΣΟΚ. Πρώτον, βάζετε ότι είναι επιχειρηματίας μέσων ενημέρωσης και όποιος βγάζει οποιοδήποτε πολιτικό έντυπο ή και ένα κοινωνικό έντυπο, που έχει έστω και ένα άρθρο πολιτικού περιεχομένου. Προσέξτε το. Θα φτάσουμε σε τραγελαφικές καταστάσεις.
Δεύτερον, αυξάνεται το όριο από 250.000 ευρώ σε 1.000.000 ευρώ, για να χαρακτηριστεί το ασυμβίβαστο επιχειρηματία μέσων ενημέρωσης και εργολάβου. Αρνητικό είναι και αυτό το βήμα.
Τρίτον, δεν ξέρω αν το υποσχεθήκατε ως Κυβέρνηση, το είδα δημοσιογραφικά, αλλά δεν είμαι σε θέση να απαντήσω αν θα τροποποιήσετε τη διάταξη, ώστε να μπορεί το Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο και αυτεπαγγέλτως κάθε στιγμή να ελέγχει αν υπάρχει ασυμβίβαστο.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε.
Και βεβαίως για τις συμβάσεις, έτσι όπως διορθώσατε τη διάταξη, αυτές αφορούν μόνο τους ραδιοφωνικούς σταθμούς, ενώ υπάρχει εκκρεμότητα και αμφισβήτηση και για τις συλλογικές συμβάσεις των εργαζομένων στα τηλεοπτικά μέσα και πρέπει να συμπληρωθεί.
Θα ήθελα να κάνω μόνο μία παρατήρηση. Γι’ αυτούς τους λόγους που ανέφερα, εμείς είμαστε κατηγορηματικά αντίθετοι σ’ αυτό το νομοσχέδιο. Λαμβάνουμε υπόψη βεβαίως ότι ψηφίσαμε το σχετικό άρθρο του Συντάγματος. Γι’ αυτό και ορισμένες διατάξεις απ’ αυτές που υπάρχουν, τις ψηφίζουμε. Δεν υπάρχει λόγος να μην τις ψηφίσουμε. Αυτό κάνουμε σε όλα τα νομοσχέδια και με κυβέρνηση ΠΑΣΟΚ και με κυβέρνηση Νέας Δημοκρατίας.
Αυτό δεν σημαίνει, όμως, ότι δείχνουμε ανοχή στο νομοσχέδιο, όπως ο Υπουργός Τύπου άφησε να εννοηθεί, λέγοντας ότι μετά τη συνεδρίαση της επιτροπής η Αριστερά, εν πάση περιπτώσει, είναι πιο ευνοϊκή κλπ., κλπ, διότι αν μετράμε με το πόσα άρθρα ψηφίσαμε ή δεν ψηφίσαμε, θα σας πω ότι επί δεκαετίες όλα τα κόμματα της Αντιπολίτευσης ψηφίζουν και ορισμένα άρθρα ή ψηφίζουν και καμιά φορά και κάποιο νομοσχέδιο.
Μην αναιρούμε, λοιπόν, την κατηγορηματική μας αντίθεση, νοθεύουμε δηλαδή την πολιτική αντιπαράθεση, με τρόπους που δεν είναι σωστοί. Αλλιώς αναγκαζόμαστε, για να μη βγαίνει ο κάθε Υπουργός και λέει «ναι, αλλά είναι ανεκτική η Αριστερά και το ΚΚΕ», να καταψηφίζουμε όλα τα άρθρα, γιατί αν μετράτε πόσα ψηφίσαμε και πόσα δεν ψηφίσαμε και βάζετε στην άκρη το ότι επί της αρχής το καταψηφίσαμε, δεν γίνεται μ’ αυτόν τον τρόπο η πολιτική αντιπαράθεση.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Σκυλλάκο.
Έχει ζητήσει το λόγο ο κ. Βύρων Πολύδωρας, ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας και παρακαλείται να έρθει στο Βήμα.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, παρεμβαίνω σ’ αυτό το σημείο της συζητήσεως για δύο λόγους. Πρώτον, θα ήθελα να δώσω μία απάντηση στον κ. Σκυλλάκο και στον προηγηθέντα προ ολίγου Πρόεδρο του Συνασπισμού για τις ενδιαφέρουσες θέσεις και τοποθετήσεις που έκαναν και δεύτερον, γιατί ήθελα να εκθέσω τις σκέψεις μου όχι κατ’ αντιδιαστολή προς κάποιες άλλες σκέψεις και θέσεις –όχι δηλαδή με κονταροχτύπημα- αλλά με τη μέγιστη δυνατή νηφαλιότητα και επιστημονική και πολιτική ευθύνη.
Σημειώνω για τον κ. Σκυλλάκο ότι είναι πολύ ενδιαφέρουσα η απαίτησή του για το περισσότερο. Η περιγραφή των άλλων εστιών της διαπλοκής που μπήκε στον κόπο να κάνει, είναι ισχυρά και θέλω να πω ότι με το να πλειοδοτεί σ’ αυτήν τη διεκδίκηση, για να κατοχυρώσουμε περισσότερο τη δημοκρατία και τη διαφάνεια και να αντισταθούμε στη διαπλοκή, αυτό είναι και υγιές φαινόμενο και το σημείο με το οποίο συναντώμεθα και με το ΚΚΕ και με το Συνασπισμό και θα είχαμε τη φιλοδοξία να συναντηθούμε και με το ΠΑΣΟΚ. Αυτό, δυστυχώς, δεν συμβαίνει.
Για τον κ. Αλαβάνο, θέλω να σημειώσω ότι η ενδιαφέρουσα περιγραφή κυρίως των συμβαινόντων στην Ευρώπη όσον αφορά τη συσσώρευση των μέσων μαζικής επικοινωνίας, μας ενδιαφέρει όλους. Νομίζω ότι η δέσμευση της Κυβέρνησης να φέρει επόμενο νομοσχέδιο, το οποίο θα αφορά τη συγκέντρωση και την αδειοδότηση, καλύπτει το θέμα. Τους εκτενέστερους προβληματισμούς μας και τις θέσεις μας πάνω στο θέμα της συσσώρευσης των μέσων επικοινωνίας, θα τα εκθέσουμε στον κατάλληλο καιρό τότε.
Υπάρχει μια ενδιάμεση παρατήρηση για τη ζώσα διαδικασία της συζητήσεως, μια ενδιάμεση παρατήρηση που διατύπωσε ο κ. Καστανίδης, σε σχέση με την κριτική που ασκήσαμε ο κ. Παυλόπουλος και εγώ σε άλλες περιστάσεις για τις προτάσεις –εντός ή εκτός εισαγωγικών- που διετύπωσε ο Αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης κ. Παπανδρέου, σχετικά με το θέμα της διαπλοκής.
Είναι ευπρόσδεκτες οι προτάσεις του Αρχηγού της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης προς την κατεύθυνση της πάταξης ή της άμυνας της δημοκρατίας ως προς τη διαπλοκή και τα συναφή φαινόμενα καταστρατήγησης του δημόσιου βίου και των αρχών της δημοκρατίας.
Έχουμε, όμως, δικαίωμα να πούμε ότι αυτές οι καλές προτάσεις του κ. Παπανδρέου γενικώς δεν άπτονται κατ’ ανάγκη και του συζητουμένου νομοσχεδίου. Μπορεί να λαμβάνουν αφετηρία από το νομοσχέδιο, να κρατούν την εγκυρότητά τους αυτές οι παρατηρήσεις-προτάσεις για άλλες περιστάσεις, αλλά δεν τέμνουν ευθέως ζητήματα που θίγει και επιλύει το νομοσχέδιο.
Επί του νομοσχεδίου εγώ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θέλω να πω μερικές σκέψεις. Πριν από το άρθρο 14, παράγραφος 9, που είναι ο οδηγός, η πυξίδα, υπάρχει το άρθρο 1. Εδώ συναντώμαι ευκρινέστερα με την ανάλυση που έκανε ο κ. Σκυλλάκος. Πριν από το άρθρο 14, παράγραφος 9, που είναι ειδικό άρθρο προς το οποίο συμμορφούται και το οποίο παρακολουθεί το συζητούμενο νομοσχέδιο, υπάρχει το άρθρο 1. Δηλαδή, στο φόντο αυτού του άρθρου 14, παράγραφος 9, υπάρχει ένα άλλο ζήτημα, ερώτημα, μια απαίτηση κοινωνική και πολιτική, θα έλεγα, τεράστιας σημασίας. Αυτό εγείρεται, αν θέλουμε συμμόρφωση προς το άρθρο 1.
Το άρθρο 1 έχει τρεις παραγράφους, καθώς ξέρετε. Η μία είναι ότι το πολίτευμά μας είναι Προεδρευομένη Δημοκρατία. Η δεύτερη παράγραφος είναι ότι η πηγή όλων των εξουσιών είναι η λαϊκή κυριαρχία και η τρίτη παράγραφος-κλειδί είναι ότι όλες οι εξουσίες πηγάζουν από το λαό και ενεργούνται καθ’ ον τρόπο ορίζει το Σύνταγμα.
Στο φόντο της συζητήσεώς μας για το βασικό μέτοχο, για το συμβατό ή μη του επιχειρηματία με την ιδιότητα του ιδιοκτήτη μέσων μαζικής επικοινωνίας, υπάρχει το εξής ερώτημα: Ανεχόμαστε, αναγνωρίζουμε εξουσίες, και μορφές εξουσίας οι οποίες κατάγονται όχι από το λαό; Αυτό είναι το θεμελιώδες ερώτημα, ερώτημα ρητορικό, διότι η Βουλή εξανισταμένη πρέπει να πει «όχι, μύριες φορές όχι, δεν μπορούμε να εννοήσουμε άλλες πηγές εξουσίας εκτός από το λαό».
Μα, θα πει εκείνος ο οποίος έχει κατά κάποιο τρόπο υποταγεί, ο σύγχρονος πολίτης: «Και οι υπερδυνάμεις, η οικονομική εξουσία και όλα αυτά;».
Το νομοσχέδιο έρχεται να αντικρούσει αυτήν τη μοιρολατρία και να μας αναγάγει όλους σε μια άλλη συνταγματική συμμόρφωση και συμπεριφορά. Μπορεί να είναι εξόχως ρομαντικό αυτό που εισηγούμαι να ξαναθυμηθούμε. Αλλά αυτό είναι η νομική βάση του πολιτικού μας συλλογισμού και γι’ αυτό το νομοθέτημα και για τα άλλα. Δηλαδή, θέλουμε να πούμε ως εθνική Βουλή και ως ευρωπαϊκή έννομη τάξη, γιατί δεν ζούμε σε νησίδα, ότι αυτό το άρθρο 1, παράγραφος 2 του ελληνικού Συντάγματος δεν μπορεί να είναι κάτι ευτελές στο ευρωπαϊκό δικαιϊκό σύστημα, για να μην πω και στο παγκόσμιο. Ο λαός είναι το μέγα είδωλο για ειδωλολατρία στην παγκόσμια δημοκρατία.
Συνεπώς, εδώ πρέπει να ενωθούν όλες αυτές οι δυνάμεις του Εθνικού Κοινοβουλίου, για να σκεφθούμε ότι έχουμε πολλές εστίες δυνάμεως, είναι ένα power game, όπως θα έλεγε μία κυρία που βλέπω εδώ μπροστά μου, ένα παιχνίδι εξουσίας, στο οποίο πρέπει να κάνουμε ξανά την οριοθέτηση.
Ο παλιός ορισμός της πολιτικής λέει –επιτρέψτε μου να σημειώσω- ποιος παίρνει τι και πώς, δηλαδή ποιος παίρνει τι –πλούτο, τιμές, αξιώματα- και πώς, με τη δημοκρατική διαδικασία, με τη νομιμοποίηση που παίρνει από το λαό. Όλες αυτές τις αρχές τις εφαρμόζουμε ή θέλουμε να τις επικυρώσουμε με το παρόν νομοσχέδιο, που δεν είναι το μόνο.
Χαιρετίζω την πρωτοβουλία βάθους της Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας στον πόλεμο κατά της διαπλοκής και στον αγώνα υπέρ της θέσπισης και της θεσμοθέτησης της διαφάνειας, της δημοσιότητας και των αντικειμενικών όρων του παιχνιδιού, όλου του παιχνιδιού, συμπεριλαμβανομένου και του οικονομικού.
Σας θυμίζω ότι έχουμε εδώ ως Νέα Δημοκρατία τις νομοθετικές πρωτοβουλίες της αναγόρευσης ξανά του αδικήματος της απιστίας σε κακούργημα, έστω και σημειολογικά, κύριοι νομικοί. Έχουμε εδώ, τη λογική με την οποία σας είπα πως κοντράρουμε τη διαπλοκή, το μαθηματικό τύπο, την κατάργηση του ωρίμου προς κατάργηση μαθηματικού τύπου και τη θέσπιση μιας άλλης διαδικασίας διαφάνειας, δημοσιότητας και εντιμότητας, θα έλεγα, για την ανάθεση των δημοσίων έργων. Έχουμε αυτόν το βασικό μέτοχο, που συζητούμε σήμερα. Έρχεται η μη συσσώρευση των μέσων μαζικής επικοινωνίας, που είναι κι αυτό στο άρθρο 14, παράγραφος 1, με ρητή αναφορά που απαγορεύει τη συσσώρευση και έχει και ακόμα «ρητότερη» -αν μου επιτρέπεται αυτός ο βαρβαρισμός-αναφορά- η μη συσσώρευση ηλεκτρονικών μέσων. Είναι στην εξειδίκευση των προϋποθέσεων και των επιταγών του άρθρου 14, παράγραφος 9. Αυτός είναι ο αγώνας.
Για τους πλειοδότες μας, λέει ο κ. Βενιζέλος -το είπε εν τινι μέτρω και ο εισηγητής της Μειοψηφίας κ. Χυτήρης- ότι δεν επιτυγχάνεται. «Μένουν «τρύπες», θα βαλτώσετε». Μας κάνουν τις «Κασσάνδρες» στα ευρωπαϊκά δικαστήρια και στις αποφάνσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Αυτό, αν δεν είναι «τσουνάμι» κασσανδρικού λόγου, είναι «τσουνάμι» υποκρισίας.
ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ ΧΥΤΗΡΗΣ: Δεν είναι η πρώτη φορά.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Όχι, δεν είναι η πρώτη φορά, μπορεί να συνηθίζετε διαρκώς αυτά τα παλιρροϊκά κύματα της κασσανδρικής υπερβολής. Μάλιστα, άκουσα και για τις διαμαρτυρίες σας ότι κάναμε ρυθμίσεις. Δεν τα κάναμε εν κρυπτώ.
Τι γίνεται; Δε θα περάσει αυτή η πολιτική του συνθήματος και του ευφυολογήματος. Αν μπορείτε, κάντε ανάδυση, γιατί στη γωνία της πολιτικής ηθικής σας περιμένει μία πρόκληση, που λέει πώς εσείς συμβάλλετε – είδαμε ότι συμβάλλατε- τώρα στην καταπολέμηση της λογικής της διαπλοκής που συνομολογείτε.
Είστε εκτεθειμένοι δραματικά με την έλλειψη συγκεκριμένων προτάσεων. Πού αντιλέγετε; Κύριε Χυτήρη, θα σας πω πιο συγκεκριμένα. Καταγγέλλετε τα μονοπύθμενα; Κάντε μια επίσκεψη στον Πειραιά. Καταγγέλλετε τις ρυθμίσεις χρεών; Ρωτήστε τους επιχειρηματίες, οι οποίοι είχαν στενάξει από τα χρέη και δεν είναι και ιστορικώς πρωτότυπα ή πρωτοφανή αυτά. Τα κάνατε δέκα φορές, τα κάναμε μία φορά και λέτε εσείς με περισσή αναίδεια –το επαναλαμβάνω- ότι υπηρετούνται ανομολόγητοι σκοποί;
Ποιος υπηρετεί, κύριοι του ΠΑΣΟΚ, ανομολόγητους σκοπούς; Εμείς, οι οποίοι κρατούμε τη συνέπεια και προς το νόμο του ΠΑΣΟΚ, ο οποίος βγήκε να είναι ατελέσφορος και προς το άρθρο 14, παράγραφος 9 και προς την προεκλογική μας εξαγγελία;
Δεν θέλουμε να πλαστογραφήσουμε τη λαϊκή εντολή. Η λαϊκή εντολή που ανέδειξε το κόμμα της Νέας Δημοκρατίας ως Κυβέρνηση, είχε την υποπαράγραφο «χτυπήστε τη διαπλοκή και τη διαφθορά, όταν γίνετε Κυβέρνηση». Αυτό πράττουμε, συμμορφούμενοι προς τη λαϊκή εντολή. Είμαστε υποχρεωμένοι να το πράξουμε.
Όσον αφορά το Ευρωπαϊκό Δίκαιο και τη νομική συζήτηση στην οποία ο κ. Παυλόπουλος έδωσε πολύ πειστικές εξηγήσεις, αναμένουμε δύο-τρία θέματα που θέλω να θίξω.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πριν από τη συζήτηση για το τι υπερισχύει, λέμε ότι στην κρίση του Έλληνα δικαστή υπερισχύει το εθνικό δίκαιο. Είναι το μόνο σύστημα αναφοράς το οποίο αναφέρεται, στο οποίο ανάγεται και στο οποίο δίνει και όρκο προηγουμένως.
Και το άλλο μένει εκκρεμές να λυθεί. Δηλαδή η σχέση εθνικού δικαίου προς ευρωπαϊκό δίκαιο που πρέπει να λυθεί με τις οδηγίες, με τις αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, με το ευρωπαϊκό Σύνταγμα, που έχουμε τώρα την τελευταία παράγραφο, το οποίο θα κυρώσουμε και το οποίο καθιερώνει θα έλεγα με υπέρτερης τυπικής ισχύος διάταξη ότι υπερισχύει το Ευρωπαϊκό Σύνταγμα εν σχέσει με τα ευρωπαϊκά συντάγματα…
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Δε λέει για συντάγματα. Λέει για το δίκαιο.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Ναι, για το δίκαιο.
Θέλω να πω ότι όλα αυτά κρίνονται στη βάση της μη συμβατότητας. Δηλαδή όταν θα δούμε δύο διατάξεις αλληλοσυγκρουόμενες ως μη συμβατές, τότε θα εξετάσουμε ποιο υπερισχύει. Ο βασικός πολιτικός και νομικός ισχυρισμός μας είναι ότι οι διατάξεις του παρόντος νομοσχεδίου είναι συμβατές με το πρωτογενές και το παράγωγο Ευρωπαϊκό Δίκαιο, όπως προκύπτει από τις συγκεκριμένες οδηγίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, οι οποίες επικαλούνται το δημόσιο συμφέρον, έναν ορισμό του δημοσίου συμφέροντος που είναι καταγεγραμμένος και στην έκθεση της Επιστημονικής Επιτροπής, τον οποίον και σας διαβάζω: «Η αντίθεση αυτή ως προς τους κανόνες των οδηγιών της Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Ένωσης επιτρέπεται εάν οι σχετικές ρυθμίσεις δικαιολογούνται από λόγους ευρωπαϊκής δημόσιας ασφάλειας, δημόσιας τάξης και δημόσιας υγείας, άρθρο 46 της Συνθήκης ή κατά τη νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων από επιτακτικούς λόγους δημοσίου συμφέροντος».
Οι επιδιωκόμενοι από το νομοσχέδιο σκοποί, έτσι όπως τους προσδιορίζει η προαναφερθείσα αιτιολογική έκθεση, αποτελούν αναμφίβολα επιτακτικούς λόγους δημοσίου συμφέροντος. Μην παραπλανάτε ούτε την ελληνική κοινή γνώμη ούτε τη Βουλή, όταν ισχυρίζεστε διάφορους νομικούς σολοικισμούς.
Ο ισχυρισμός μας ο πολιτικός και ο ποινικός λέει: Δεν αντίκειται προς το Ευρωπαϊκό Δίκαιο η διάταξη ή το συγκεκριμένο νομοσχέδιο.
Κατά τα λοιπά, κύριε Σκυλλάκο, για το αν υπάρχουν τρύπες στο νομοσχέδιο, για το αν θέλετε να μηδενιστεί το 1% για το βασικό μέτοχο ή για τα παρένθετα πρόσωπα ή για τις εξωχώριες, να μας προτείνετε και κατά τη συζήτηση για να αντιμετωπίσουμε ό,τι γίνεται περισσότερο και καλύτερο.
Αυτό που προαπαιτείται ή προαπαιτείτο κατά τη συζήτηση επί της αρχής και το ήθελα –είστε εκτεθειμένοι που δεν το διατυπώνετε- ήταν η συμφωνία επί της αρχής γι’ αυτό το νομοσχέδιο, συνταγματικό επιβαλλόμενο και σύννομο μέσα στο ευρωπαϊκό νομικό γίγνεσθαι. Θωρακίζουμε έτσι τη δημοκρατία, τη δημοσιότητα, τη διαφάνεια, τους όρους του ίσου ανταγωνισμού.
Για το ανεφάρμοστο, δεν είσαστε καλοί στη θεολογική παιδεία. Διότι θα ξέρατε, εάν ήσαστε καλοί στη Βίβλο, ότι από τον καιρό που έφερε ο Μωυσής τις δέκα εντολές και την εντολή «ου κλέψεις», για παράδειγμα, δεν καταργήθηκε αυτομάτως η κλοπή. Χρειάστηκε και ποινικός νόμος και πάλι δεν καταργήθηκε αυτομάτως η κλοπή.
Αυτή είναι η απάντησή μου για το ανεφάρμοστο δήθεν των διατάξεων του νομοσχεδίου. Την υπερψήφιση απαιτούσα τουλάχιστον επί της αρχής.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κύριοι συνάδελφοι, επανερχόμαστε στον κατάλογο των εγγραφέντων Βουλευτών.
Ο κ. Λοβέρδος έχει το λόγο.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, παρακολουθούμε με δυσάρεστη έκπληξη την εφαρμογή του πολιτικού σχεδίου της Νέας Δημοκρατίας, ενός απολύτως ιδιοτελούς κομματικού πολιτικού σχεδιασμού, που διαμορφώνεται και εφαρμόζεται απολύτως ερήμην των κοινωνικών εταίρων, της κοινωνίας, του λαού.
Αντί να ανασκουμπωθούν οι κύριοι της Κυβέρνησης για τα θέματα που είχαν υποσχεθεί, της ανεργίας, της ακρίβειας, αντί να δουν τα θέματα του κράτους και της οικονομίας, έχουν επιδοθεί από την πρώτη ημέρα της διακυβέρνησής τους να εξαντλήσουν με αποτελεσματικό τρόπο τις τρεις μεγάλες τους προτεραιότητες. Πρώτον, να κάνουν τη λεγόμενη δημοσιονομική απογραφή, για να ευθυγραμμίσουν την πορεία της Ελλάδος με τον προεκλογικό τους λόγο, που ήταν καταστροφή και ήταν για πολλά χρόνια καταστροφή. Δεύτερον, να σπιλώσουν τους πολιτικούς τους αντιπάλους, κάνοντας την Εξεταστική Επιτροπή για τους εξοπλισμούς που τώρα την κοιτούν ή την ακουμπούν σαν καυτή πατάτα και δεν ξέρουν τι να την κάνουν. Ούτε καν το θάρρος των προτάσεων έχουν επιδείξει μέχρι στιγμής. Τέλος τώρα, αυτές τις ημέρες, με το σχέδιο νόμου για το βασικό μέτοχο υποτίθεται το καίριο πλήγμα κατά της διαπλοκής που, πριν καν ψηφιστεί, αποδείχθηκε ότι είναι απλώς ένα σχέδιο νόμου, ένας νόμος για το αύριο με τον οποίο επιδιώκει η Νέα Δημοκρατία το ξεκαθάρισμα των πολιτικών της λογαριασμών, όπως η ίδια τους αντιλαμβάνεται. Αυτά παρακολουθούμε μέχρι στιγμής και επί δέκα-έντεκα μήνες.
Και σε ό,τι αφορά τη θεματολογία του βασικού μετόχου, παρακολουθήσαμε την τριπλέτα των μέτρων, όπως ο κ. Πολύδωρας τη θυμήθηκε, που μέχρι τώρα δεν έχουν δώσει το παραμικρό αποτέλεσμα. Τον Απρίλιο ψηφίσαμε με πολύ ευρεία πλειοψηφία τη μετατροπή μιας μορφής απιστίας σε κακούργημα και αναρωτιέμαι, κύριοι της Κυβέρνησης: Ποιες να είναι οι εντυπώσεις των μικρομεσαίων επιχειρήσεων, που υφίσταντο το διεφθαρμένο κράτος; Άλλαξαν τα πράγματα; Να τους ρωτήσουμε; Να τους ρωτήσουμε εκεί που είναι ο κύριος όγκος τους; Να έχουμε τη γνώμη τους; Τι είδαν να αλλάζει με δέκα μήνες διακυβέρνηση βάσει αυτής της μεγαλειώδους αλλαγής σας;
Δεύτερον, τέλος καλοκαιριού προς φθινόπωρο αλλάξατε το μαθηματικό τύπο. Χαράς ευαγγέλια! Αλλάξατε τα πάντα. Πλήγμα κατά της διαπλοκής ο δημαγωγικός σας λόγος. Ποιο είναι το αποτέλεσμα στο συγκεκριμένο τομέα; Mικρές κατασκευαστικές εταιρείες να διαμαρτύρονται, μικρές και μεγάλες να διαμαρτύρονται, γιατί ούτε ένα έργο δεν διεξάγεται σε μεγάλο επίπεδο και εκεί που κάποια έργα προκηρύσσονται, ειδικά στην περιφέρεια και σε μικρούς δήμους -και είναι μικρά έργα- να εμφανίζεται και πάλι το φαινόμενο των χωρίς όριο και αιτιολόγηση εκπτώσεων, όπως οι στατιστικές ήδη καταγράφουν.
Και εδώ η τριπλέτα συμπληρώνεται με το παρόν σχέδιο νόμου, κυρίες και κύριοι Βουλευτές, όπου από όλες τις πλευρές κατατίθεται η αιτίαση και η κριτική ότι εξ ορισμού, πριν καν αυτό ψηφιστεί, έχουν φανεί οι ενδείξεις και οι αποδείξεις ότι ποτέ δεν πρόκειται να τύχει εφαρμογής στις βασικές του τουλάχιστον ρυθμίσεις. Τι στοχεύετε; Μια συζήτηση επί της αρχής προϋποθέτει να καταλάβουμε πού το πάτε, ποιος είναι ο σκοπός του νομοθέτη, επί το κομψότερον.
Ε, λοιπόν, έγινε σαφές ότι πρώτον, ο σκοπός σας είναι το ξεκαθάρισμα λογαριασμών και δεύτερον, μέσα από έναν καινούργιο τρόπο που ακουμπά στον εικοστό πρώτο αιώνα και στις ελληνικές κατά τη γνώμη σας ιδιαιτερότητες, φτάσατε να ξαναθυμηθείτε κάτι που επί δεκαετίες ισχυριζόσασταν, ότι είδηση είναι ό,τι αφορά το έργο της Κυβέρνησης και τίποτα περισσότερο. Ό,τι έλεγαν οι υπουργοί σας στη δεκαετία του ’70, μ’ αυτόν ακριβώς τον τρόπο πολιτεύεσθε και εσείς σήμερα και αυτόν ακριβώς το σκοπό θέλει να υπηρετήσει το παρόν σχέδιο νόμου.
Αδιάψευστος μάρτυρας αυτού του ισχυρισμού μου είναι ότι ο διάλογος με τους ενδιαφερόμενους φορείς δεν έγινε ποτέ. Σήμερα ανέγνωσε ο κ. Αλαβάνος χωρίο από την ανακοίνωση της Ένωσης Συντακτών, που την καλέσατε στη Διαρκή Επιτροπή της Βουλής. Και αυτή, όπως και οι ιδιοκτήτες των εφημερίδων, δήλωσαν ανενημέρωτοι και ότι δεν είχαν την παραμικρή συζήτηση μαζί σας. Σας τα λέγαμε. Σας λέγαμε και πριν έλθετε στη Βουλή και στη Διαρκή Επιτροπή ότι αυτός ο νόμος θα είναι σε μία διαρκή εκκρεμότητα, δηλαδή και ο νόμος και η κοινωνική ύλη την οποία ρυθμίζει.
Και εσείς ξεπερνούσατε αυτό το επιχείρημα με τοποθετήσεις, όπως η τελευταία του κ. Πολύδωρα, «όλα θα γίνουν». Έλα ντε, που δεν θα γίνει τίποτα και αυτό σας το δείχνει η ίδια η πράξη ως τώρα.
Είχαμε από την ψήφιση του σχεδίου σας στη Διαρκή Επιτροπή και μέχρι σήμερα δυο εξελίξεις –νομίζω- που είναι καθρέφτης του τι ακριβώς θα συμβεί. Είχαμε μια εξέλιξη, μια κίνηση στην αγορά, που αποκάλυψε ακριβώς τις πολύ φωτογραφικές σας στοχεύσεις και στελέχη σας -άλλα στελέχη από αδυναμία πολιτικής ερμηνείας, άλλα ίσως από μια χρειαζούμενη για τη στιγμή αφέλεια- χαίρονται γι’ αυτές τις εξελίξεις. Και είχαμε ταυτοχρόνως -και αυτό είναι επίσης σοβαρό- μια διατύπωση πρώτου επίσημου σχολίου για το σχεδίασμά σας από τη Διεύθυνση Επιστημονικών Μελετών της Βουλής, που σας κατέδειξε δυο προβλήματα.
Το πρώτο πρόβλημα, με επιμονή σάς το λέγαμε στη Διαρκή Επιτροπή. Δεν είστε ελεύθεροι να εισάγετε αμάχητο κριτήριο ανυπαρξίας οικονομικής αυτοτέλειας επί συγγενείας. Δεν είστε ελεύθεροι να ξαναφέρνετε το δίκαιο του Μεσαίωνα, το δίκαιο του αίματος, στον εικοστό πρώτο αιώνα στο νομικό μας κόσμο. Σας δεσμεύουν άλλες συνταγματικές διατάξεις. Σας δεσμεύει τελικώς το πρώτο τμήμα του Συντάγματος, που αναφέρεται στα θεμελιώδη δικαιώματα. Με βάση τη σύμπτωση του να είσαι συγγενής με κάποιον, δεν μπορείς να αποφαίνεσαι δικαίω αμάχητης συγγενειακής υπευθυνότητας ή συνυπευθυνότητας πως δεν μπορεί στη ζωή να υπάρχουν δυο συγγενείς οικονομικά αυτοτελείς. Το άρθρο 5 του Συντάγματος πρώτο δέχεται αυτή τη μη ορθή ερμηνεία που κάνει ο έχων τη νομοθετική πρωτοβουλία πριν καν εισαγάγει στη Βουλή το σχέδιο νόμου του.
Δεύτερον, σας λέμε -και σας το λέει και η Διεύθυνση Επιστημονικών Μελετών της Βουλής- ότι το να προβαίνετε σε ρυθμίσεις που εισάγουν ελέγχους τυπικούς και γραφειοκρατικούς, για να δούμε τα ποσοστά, για να διαγνώσουμε αν ένας εταίρος δεσπόζει σε μια αγορά, από το 5% που το είχαμε εμείς -και δεν αποδείχθηκε σωστό- παροξύνετε τη λογική και τη μεθοδολογία αυτή και πάτε στο 1%, δίχως οι έλεγχοι να είναι αποτελεσματικοί, δίχως να εξοπλίζετε το Ραδιοτηλεοπτικό ή την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς με τις αρμοδιότητες να εντοπίζουν τις συμπεφωνημένες πρακτικές. Αυτές οι μέθοδοι, σας λένε, πως έρχονται σε αντιπαράθεση τόσο με το πρωτογενές κοινοτικό δίκαιο τις ελευθερίες, τις τρεις κεφαλαιώδεις ελευθερίες όσο και με το παράγωγο Κοινοτικό Δίκαιο, δηλαδή τις οδηγίες σχετικά με τις δημόσιες συμβάσεις.
Σας τα λένε αυτά. Σας τα λένε οι Ευρωπαίοι, κρύβετε τις απόψεις τους, τις οποίες είχατε πριν καταθέσετε το σχέδιο νόμου. Δεν τις λέτε. Επικαλείσθε παλαιότερα αλληλογραφία με την Ευρωπαϊκή Ένωση, αλλά δεν τη φέρνετε στη δημοσιότητα. Κρίνετε, όμως, τη δική μας που την είχατε, γιατί έτσι έπρεπε να κάνουμε. Αυτή είναι η σωστή φορά των πραγμάτων. Κρύβετε την αλληλογραφία. Αποκρύβετε και το έγγραφο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής που από διαρροή μαθαίνουμε όλοι, το οποίο σας θέτει τα θέματα.
Και τελικώς τι δεν κάνετε; Δεν εναρμονίζετε το σχεδίασμά σας με όσα το Σύνταγμα με άλλες διατάξεις του επιβάλλει και με το ευρωπαϊκό Κοινοτικό Δίκαιο, για να αποφύγετε σε λίγο καιρό τις συγκρούσεις.
Υποχρέωση του νομοθέτη δεν είναι να κοκορεύεται ποιο δίκαιο υπερέχει. Και σας είπα και στη Διαρκή Επιτροπή ότι τα κράτη εκδηλώνουν κυριαρχία και δεν ρωτούν γι’ αυτήν. Ακόμα και για την πορεία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ορισμένα κράτη που θέλουν να σκέφτονται ή που σκέφτονται όπως ισχυρίζεστε πως σκέφτεσθε, κάνουν τις δικές τους ενέργειες, πριν υιοθετήσουν μια κοινοτική πορεία. Παραδείγματος χάριν, αλλάζουν τα συντάγματά τους, κάνουν δημοψηφίσματα. Εσείς εδώ οδηγείτε το πολιτικό σύστημα σε μια κοκορομαχία περί του ποιο δίκαιο υπερέχει, ενώ βασική σας υποχρέωση είναι να εναρμονίσετε το δίκαιό σας, το δίκαιο της χώρας μας με το ευρωπαϊκό Κοινοτικό Δίκαιο.
Ο νόμος σας και η σχετική κοινωνική ύλη, κύριοι Υπουργοί, θα είναι βασικώς μετέωρη. Και αν έχουμε δίκιο σ’ αυτήν την πολιτική κριτική μας, προκύπτει ότι η πιο αιχμηρή πολιτική κριτική έγινε στο εσωτερικό σας και από Βουλευτές σας και από Υπουργούς σας και από στελέχη του κόμματός σας.
Έπρεπε όλες αυτές τις παρατηρήσεις να τις είχατε συνυπολογίσει και να μην τις είχατε απορρίψει, όλες συλλήβδην. Κάτι περισσότερο θα είχε να κερδίσει ο τόπος από αυτήν την εκκρεμότητα, στην οποία καταδικάζετε τη συγκεκριμένη ρύθμιση για τα επόμενα χρόνια.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Λοβέρδο.
Ο κ. Τζίμας Μαργαρίτης έχει το λόγο.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ)
ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ ΤΖΙΜΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ό,τι προσπάθεια και να αναπτύξει η πλευρά του ΠΑΣΟΚ, σε καμία περίπτωση δεν πρόκειται να θέσει σε ομηρία τη σημερινή Κυβέρνηση αναπτύσσοντας την επιχειρηματολογία που ακούσαμε μέχρι τώρα.
Θα παρακαλούσα τον εκλεκτό συνάδελφο, που κατέβηκε πριν από λίγο από το Βήμα, ο οποίος μίλησε για ξεκαθάρισμα λογαριασμών της σημερινής Κυβέρνησης, όταν θα ξαναπάρει το λόγο δευτερολογώντας, να ονομάσει με ποιους προτίθεται η σημερινή Κυβέρνηση να ξεκαθαρίσει τους λογαριασμούς. Διότι, κύριε συνάδελφε, μιλάτε στην Εθνική Αντιπροσωπεία και εγώ ως Έλλην Βουλευτής απαιτώ από εσάς να λέτε τα πράγματα με το όνομά τους. Με ποιους θέλει να ξεκαθαρίσει λογαριασμούς η σημερινή Κυβέρνηση;
Μιλάτε για διάλογο που δεν έγινε. Δεν κάνει αυτή η Κυβέρνηση διάλογο για τα νομοσχέδια που φέρνει προς ψήφιση στη Βουλή; Για θυμηθείτε λίγο τους Έλληνες συνταξιούχους που κατέβαιναν, κύριοι συνάδελφοι και ζητούσαν έξω από το Μέγαρο Μαξίμου 5 και 10 ευρώ αύξηση στις συντάξεις και αντί να συναντήσουν τον Έλληνα Πρωθυπουργό, συναντούσαν τα ΜΑΤ. Τουλάχιστον στην αρμόδια επιτροπή, στην οποία είμαι μέλος, δεν έχει περάσει νομοσχέδιο χωρίς να κληθούν οι αρμόδιοι φορείς.
Σήμερα, όμως, στην Αίθουσα αυτή έγινε η μεγάλη ανατροπή. Και η μεγάλη ανατροπή συνίσταται στο γεγονός της ομολογίας από την πλευρά του κ. Βενιζέλου ότι στην Ελλάδα υπάρχει και διαπλοκή και διαφθορά. Για πρώτη φορά στο ελληνικό Κοινοβούλιο με τον πλέον κατηγορηματικό τρόπο δηλώνεται πως στην Ελλάδα μετά από είκοσι χρόνια διακυβέρνησης από εσάς υπάρχει όχι μόνο διαπλοκή, αλλά και διαφθορά.
Και γεννάται το μεγάλο ερώτημα, όχι σ’ εμένα αλλά στον ελληνικό λαό: Με τόσους νόμους εναντίον της διαπλοκής, με τόσους νόμους υπέρ της διαφάνειας, που ψηφίζατε επί είκοσι ολόκληρα χρόνια, πώς φτάνετε σήμερα μέσα στην ελληνική Βουλή να δηλώνετε πως υπάρχει διαπλοκή και διαφθορά; Είναι ένα ζήτημα που πρέπει να απασχολήσει το κίνημά σας.
Αντί, λοιπόν, να ’ρθείτε εδώ, στο ελληνικό Κοινοβούλιο, με συγκεκριμένες προτάσεις για το πώς θα χτυπήσουμε τελικώς τη διαπλοκή και τη διαφθορά, έρχεστε να εκφοβίσετε τη Βουλή. Διότι όλη η επιχειρηματολογία σας ήταν ένα κλίμα εκφοβισμού της ελληνικής Βουλής και ιδιαίτερα της Πλειοψηφίας.
Ο επιχειρηματίας των ΜΜΕ δικαιούται να αναπτύσσει διαδικασίες εκφοβισμού της πολιτικής, των πολιτικών και της εκάστοτε εξουσίας. Δεν είναι καθόλου, όμως, λογικό συνάδελφοι Βουλευτές, κόμμα που μέχρι πρότινος ήταν στην εξουσία, να αναπτύσσουν επιχειρηματολογία με στόχο να εκφοβίσουν την Πλειοψηφία. Και γίνομαι συγκεκριμένος:
Δεν είναι εκφοβισμός, όταν μας λέτε πως με την ψήφιση του νομοσχεδίου θα παραλύσει η οικονομία της χώρας και δεν θα γίνουν τα τριάντα χιλιάδες έργα, τα οποία ανέφερε ο εκλεκτός συνάδελφος κ. Χυτήρης; Τριάντα χιλιάδες έργα –το λέτε και το ξαναλέτε- ως ΠΑΣΟΚ κατασκευάσατε στη χώρα τα τελευταία είκοσι χρόνια. Αν διαιρέσουμε τα τριάντα χιλιάδες έργα δια του είκοσι, είναι χίλια πεντακόσια έργα το χρόνο. Ξέρετε πόσους δήμους και κοινότητες έχει η Ελλάδα; Έχει εξήμισι χιλιάδες χωριά, κωμοπόλεις και πόλεις. Άρα το χρόνο δεν κατασκευάζατε ούτε ένα έργο σε κάθε ελληνικό χωριό. Αυτό ήταν το έργο το οποίο μας παραδώσατε. Και λέτε, λοιπόν, πως θα παραλύσει η οικονομία.
Δεύτερη επιχειρηματολογία προς την κατεύθυνση του εκφοβισμού: Το Κοινοτικό Δίκαιο υπερτερεί του κοινοτικού Συντάγματος. Και αν ακόμη ισχύει αυτό, σας ερωτώ, αγαπητοί συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ: Διαπραγματεύσεις για το ευρωπαϊκό Σύνταγμα δεν έκανε η δική σας κυβέρνηση; Γιατί μέσα στα ευρωπαϊκά όργανα επιτρέψατε να υπάρχει στο ευρωπαϊκό Σύνταγμα, σύμφωνα με τον ισχυρισμό σας, αυτή η διάταξη, ότι το Κοινοτικό Δίκαιο υπερισχύει των εθνικών συνταγμάτων; Δεν κάναμε εμείς τις διαπραγματεύσεις για το Σύνταγμα. Δεν μπορεί να ολοκληρώθηκε το ευρωπαϊκό Σύνταγμα μέσα σε δέκα μήνες που είμαστε εμείς στην εξουσία.
Αυτό, λοιπόν, το νομοσχέδιο έρχεται να ρυθμίσει και να δημιουργήσει ένα υγιές κλίμα ανταγωνισμού και επιχειρηματικότητας στη χώρα μας. Δεν είναι τριτοκοσμικό. Δεν θα πληρώσουμε πρόστιμα, όπως αυτά που πλήρωσε και πληρώνει ο ελληνικός λαός με το σκάνδαλο του Εθνικού Κτηματολογίου. Πήρατε χρήματα από την Ευρωπαϊκή Ένωση, για να κάνετε Εθνικό Κτηματολόγιο. Δεν το κατασκευάσατε, δεν το συντάξατε, ήρθε η Ευρωπαϊκή Ένωση και έριξε 25.000.000.000 πρόστιμο στην Ελλάδα. Και αυτά τα χρήματα τα πληρώνει ο ελληνικός λαός. Επομένως, αυτήν την ώρα που μιλάμε, εμείς και η Αλβανία είμαστε οι δύο μοναδικές χώρες στον ευρωπαϊκό χώρο που δεν έχουμε Εθνικό Κτηματολόγιο. Κι εσείς λέτε ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση θα επιβάλει πρόστιμα σε μας.
Ακούστηκε πως το ΠΑΣΟΚ δεν το στήριξαν τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης προεκλογικά. Δηλαδή τι άλλο ήθελε το ΠΑΣΟΚ; Ο Αρχηγός σας τα διόδια της Ελευσίνας περνούσε και το έδειχναν, ήταν στημένες οι κάμερες και τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης. Πόση άλλη προβολή θέλετε; Να μιλήσουμε για τις πληρωμένες διαφημίσεις στα περιφερειακά και τοπικά μέσα ενημέρωσης από τις δεκατρείς περιφέρειες της χώρας παραμονές των εθνικών εκλογών, που παρουσίαζαν την Ελλάδα ως τόπο ευδαιμονίας;
Ίσως, όμως, το ζήτημα, πέρα από την ψήφιση αυτού του νόμου που πρέπει να απασχολήσει το πολιτικό σύστημα της χώρας μας, έχει να κάνει με την ποιότητα των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης. Και αν θέλετε, κατά την άποψή μου, έχει να κάνει και με την ποσότητα των μέσων ενημέρωσης για την Ελλάδα. Και σας δίνω ένα συγκριτικό στοιχείο: Για κάθε εβδομήντα χιλιάδες Έλληνες αντιστοιχεί ένα τηλεοπτικό μέσο. Ξέρετε πόσο είναι το ποσοστό στη Γερμανία; Για κάθε τρεισήμισι εκατομμύρια Γερμανούς αντιστοιχεί ένα Μέσο Μαζικής Ενημέρωσης.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΜΑΝΩΛΑΚΗΣ: Να τους κλείσουμε τους άλλους;
ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ ΤΖΙΜΑΣ: Δεν είπα να τους κλείσουμε. Το ανέφερα, επειδή αναπτύσσεται μια επιχειρηματολογία περί Ευρώπης στο χώρο αυτό.
Το κέρδος του λαού είναι μεγάλο από την εξυγίανση του τοπίου στο χώρο του ανταγωνισμού των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης και των δημοσίων συμβάσεων. Πρέπει, όμως, την ελληνική Βουλή να την απασχολήσει το γεγονός του καθοριστικού ρόλου του Ε.Ρ.Σ., του ραδιοτηλεοπτικού συμβουλίου. Πρέπει να μας απασχολήσει το γεγονός της καταμετρημένης τηλεθέασης των τηλεοπτικών προγραμμάτων μέσω της AGB. Πρέπει να μας απασχολήσει το γεγονός ότι η δημοκρατία σε πολλές περιπτώσεις μεταφέρεται από το Εθνικό Κοινοβούλιο στα παράθυρα των τηλεοπτικών μέσων και καναλιών. Και το λέω αυτό με πόνο ψυχής, γιατί όταν οι σφυγμομετρήσεις που διεξήχθησαν σε Μέσο Μαζικής Ενημέρωσης έφεραν το μουσικοσυνθέτη μας, το Μίκη Θεοδωράκη, κάτω από άλλα πρόσωπα που σήμερα μεσουρανούν στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, αντιλαμβάνεστε για τι ποιότητα ψυχαγωγίας μιλάμε σήμερα στη χώρα μας.
Και τέλος, ένα ζήτημα που απασχολεί το σύνολο των Βουλευτών: Κάποτε θα πρέπει να μας απασχολήσει η προβολή των Βουλευτών στα μέσα ενημέρωσης. Δεν είναι δυνατόν να εμφανίζονται στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης μόνο οι τηλεοπτικοί βουλευτικοί αστέρες και να αγνοείται η παρουσία κοινοβουλευτικών ανδρών, οι οποίοι παράγουν έργο μέσα στην Αίθουσα αυτή, από την ελληνική τηλεόραση.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Σωστό.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ ΤΖΙΜΑΣ: Πιστεύω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πως αυτό το νομοσχέδιο είναι μια ευκαιρία να συναντηθούμε όλες οι πολιτικές δυνάμεις, γιατί αυτό το σημείο συνάντησης του πολέμου κατά της διαπλοκής και υπέρ της διαφάνειας, είναι ένα σημείο που συνενώνει τις πολιτικές δυνάμεις της χώρας και δεν τις διχάζει. Ίσως είναι από τις λίγες ευκαιρίες που έχουμε, να ανακτήσουμε τη χαμένη αξιοπιστία του πολιτικού κόσμου και την τιμή της πολιτικής.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
Υπάρχουν εβδομήντα επτά εγγεγραμμένοι συνάδελφοι και είμαστε μόλις στον ένατο ομιλητή. Συμφωνείτε να κάνουμε ένα περιορισμό του χρόνου στα οκτώ λεπτά και να το συζητήσουμε περαιτέρω αύριο;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το Σώμα συνεφώνησε.
Η κ. Αποστολάκη έχει το λόγο.
ΜΙΛΕΝΑ ΑΠΟΣΤΟΛΑΚΗ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητάμε σήμερα ένα νομοσχέδιο που επιγράφεται: «Μέτρα για τη διασφάλιση της διαφάνειας και την αποτροπή καταστρατηγήσεων κατά τη διαδικασία σύναψης δημοσίων συμβάσεων». Είναι ένας τίτλος που κατ’ αρχήν δεν μπορεί παρά να συναντά τη σύμφωνη γνώμη όλων. Όλοι θέλουμε μέτρα για τη διασφάλιση της διαφάνειας και την αποτροπή καταστρατηγήσεων κατά τη διαδικασία της σύναψης δημοσίων συμβάσεων. Όλοι είμαστε παρόντες στη μάχη κατά της διαπλοκής.
Θα περίμενε κανείς, λοιπόν, ένα νομοσχέδιο λειτουργικό, ένα νομοσχέδιο εφαρμόσιμο, ένα νομοσχέδιο που θα ήταν συμβατό με το κοινοτικό θεσμικό πλαίσιο και το Σύνταγμα, ένα νομοσχέδιο που δεν θα εισήγαγε αποκλίσεις από αυτά, ένα νομοσχέδιο που θα μπορούσε αποτελεσματικά να θωρακίσει περαιτέρω τη χώρα μας ενάντια σ’ αυτό το πρόβλημα, μια χώρα που ήδη έχει ένα υφιστάμενο θεσμικό πλαίσιο, που θα μπορούσε κάλλιστα να χαρακτηριστεί δρακόντειο. Παρ’ όλα αυτά, όλοι συμφωνούμε ότι μέχρι σήμερα ήταν εν μέρει αναποτελεσματικό. Άρα, είναι ώρα να σταματήσουν οι εντυπωσιασμοί και να πάμε πραγματικά σε μέτρα, που να μπορούν να είναι και εφαρμόσιμα και λειτουργικά.
Αντ’ αυτού, η Κυβέρνηση με τη γνωστή της ελαφρότητα, αλλά και με τη γνωστή της λαϊκίστικη τακτική φέρνει ένα νομοσχέδιο κατ’ αρχήν με ιδιαίτερη σπουδή. Όπως γνωρίζουμε όλοι, υπάρχει μια εκκρεμοδικία, που αφορά την ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, η οποία είναι η μόνη αρμόδια να αποφανθεί επί της συνταγματικότητας των νόμων.
Η Κυβέρνηση έρχεται και επικαλείται την απόφαση τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, ενώ σε ένα άλλο αντίστοιχο θέμα –αναφέρομαι στο ζήτημα της αδειοδότησης, μιας εκκρεμότητας εδώ και καιρό- προκειμένου να μην προχωρήσει στην έκδοση των αδειών, ζήτησε από το Εθνικό Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο να καθυστερήσει, για να εκδοθεί η απόφαση της ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας. Άλλα μέτρα και άλλα σταθμά, γιατί εδώ δεν συνέφερε.
Μια ιδιαίτερη σπουδή, μια ιδιαίτερη ελαφρότητα στη σύνθεση και στη συγκρότηση ενός νομοσχεδίου, που μέχρι σήμερα δεν πείθει όχι μόνο την Αξιωματική Αντιπολίτευση, αλλά και τα κόμματα της ελάσσονος Αντιπολίτευσης, που έχουν σοβαρές ενστάσεις.
Επίσης, έχουμε και την εξαιρετικά ενδιαφέρουσα έκθεση του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής, που με ένα τρόπο ιδιαίτερα ξεκάθαρο κρούει τον κώδωνα στη χώρα για πολλά προβλήματα που μελλοντικά η εφαρμογή αυτού του νομοσχεδίου θα της γεννήσει. Είναι προβλήματα που έχουν σχέση με τη συμβατότητα των διατάξεών του, τόσο με το κοινοτικό θεσμικό πλαίσιο, που γνωρίζουμε όλοι ποια είναι η θέση του μετά την αναθεώρηση του άρθρου 28 του Συντάγματος, ένα άρθρο στο οποίο η αναθεώρηση συγκέντρωσε τις ψήφους και των δύο κομμάτων, όσο βεβαίως και με το ελληνικό Σύνταγμα, με τα άρθρα που αφορούν την ισότητα, το δικαίωμα της προσωπικότητας και την προσωπική ελευθερία.
Και το σημαντικό είναι ότι η Κυβέρνηση πέρα από τις επισημάνσεις της Επιστημονικής Επιτροπής της Βουλής, γνώριζε αυτά τα προβλήματα από την υπάρχουσα αλληλογραφία με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Παρ’ όλα αυτά, δείχνει αυτήν τη σπουδή, μια σπουδή που έρχεται για άλλη μια φορά να απαξιώσει και να σπαταλήσει το διεθνές κύρος της χώρας που κτίστηκε με τόσο κόπο τα τελευταία χρόνια. Το ίδιο έκανε με την απογραφή. Το ίδιο κάνει και τώρα με αυτό το νομοσχέδιο. Θα βρεθούμε σε δεινή θέση μπροστά στα τεράστια προβλήματα που θα εγερθούν, μπροστά στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή και σε τελευταίο στάδιο, μπροστά στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.
Σχετικά με αυτό το νομοσχέδιο θα μπορούσε κανείς να συνομολογήσει ότι η προηγούμενη ρύθμιση που υπήρχε στον ν.3021 σε σχέση με τον προσδιορισμό του βασικού μετόχου κατ’ επιταγή του Συντάγματος, δηλαδή το 5%, ήταν ένα ποσοστό το οποίο, πράγματι, ήταν αυθαίρετο. Δεν είχε κάποια νομιμοποιητική βάση. Όμως το 1% δεν είναι μόνο αυθαίρετο. Είναι πέρα και έξω από κάθε λογική. Σημαίνει ότι υπάρχουν, τουλάχιστον, εκατό βασικοί μέτοχοι σε μια τέτοια ανώνυμη εταιρεία. Φαντάζομαι ότι καταλαβαίνετε σε ποιο αδιέξοδο και σε ποια σύγχυση οδηγεί αυτή η ρύθμιση. Δεν αντέχει σε καμία λογική κριτική.
Δεν είναι όμως μόνο αυτό. Το νομοσχέδιο, έρχεται να εισαγάγει ένα αμάχητο τεκμήριο όσον αφορά την ρύθμιση των παρενθέτων προσώπων. Αυτό το τεκμήριο επεκτείνεται σε σχέση με αυτά που ίσχυαν μέχρι πρότινος μέχρι και τον τρίτο βαθμό συγγενείας. Με έναν καινοφανή τρόπο για τον οποίο δεν έχουμε λάβει καμία εξήγηση, η απαγόρευση, δεν εκτείνεται στον επόμενο αμέσως βαθμό συγγενείας δηλαδή τα ξαδέλφια. Κατά ανεξήγητο τρόπο τα ξαδέλφια δεν εγείρουν καμία υποψία, καμία πρόθεση φραγμού από την πλευρά της Κυβέρνησης, όσον αφορά ενδεχόμενη διαπλεκόμενη σχέση που μπορεί στο μέλλον να υπάρξει.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Δηλαδή τα θέλετε τα ξαδέλφια;
ΜΙΛΕΝΑ ΑΠΟΣΤΟΛΑΚΗ: Τα θέλουμε. Υπό την έννοια των αμαχήτων τεκμηρίων περιμένω μια εξήγηση. Σας άκουσα με μεγάλη προσοχή κατά την εισήγησή σας. Άκουσα τους Υπουργούς. Δεν μπόρεσα να βρω γιατί γίνεται αυτή η εξαίρεση. Όλη η ελληνική κοινωνία, περιμένει την εξήγησή σας.
Με βάση το σχέδιο νόμου, απαγορεύεται η σύναψη δημοσίων συμβάσεων με εξωχώριες εταιρείες, αλλά αυτές οι εξωχώριες εταιρείες καθορίζονται με απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών. Οι χώρες στις οποίες λειτουργούν εξωχώριες εταιρείες με βάση σχετικό κατάλογο, καθορίζονται με απόφαση του Υπουργού. Δεν θα μπορούσε κανείς να φανταστεί μεγαλύτερη αυθαιρεσία, μεγαλύτερη Κερκόπορτα, αν συνομολογήσουμε ότι οι προθέσεις του νομοθέτη είναι πραγματικά καλόπιστες, ειλικρινείς και ότι θέλει, πραγματικά, να πατάξει τη διαφθορά και τη διαπλοκή στη χώρα μας.
Παρ’ όλα αυτά, εισάγει αυτήν την αυθαίρετη διάταξη που επίσης δεν αντέχει σε καμία λογική κριτική επεξεργασία.
Επίσης, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, οι μετοχές των ανωνύμων εταιρειών που συμμετέχουν αυτοτελώς σε κοινοπραξία ή σε ένωση προσώπων οποιασδήποτε μορφής οντότητας σε διαγωνιστική διαδικασία είναι υποχρεωτικά ονομαστικές.
Τι γίνεται όμως για τον ιδιοκτήτη, τους εταίρους, τους βασικούς μετόχους, τα μέλη οργάνου διοίκησης, τα διευθυντικά στελέχη; Τι γίνεται γι’ αυτές τις εταιρείες όταν είναι αλλοδαπές; Τι γίνεται για τις αλλοδαπές ανώνυμες εταιρείες, υπό την προϋπόθεση ότι το δίκαιο της χώρας στην οποία έχουν την έδρα τους επιβάλλει για το σύνολο της δραστηριότητάς τους ή για τη συγκεκριμένη δραστηριότητα την ονομαστικοποίηση των μετοχών τους στο σύνολό τους μέχρι φυσικού προσώπου; Εφόσον υπάρχει σχετική αδυναμία, λέει ο νόμος, ονομαστικοποίησης των μετοχών κατά το δίκαιο της χώρας στην οποία έχουν την έδρα τους, προσκομίζεται σχετική βεβαίωση από αρμόδια αρχή της χώρας αυτής.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αντιλαμβάνεστε από αυτές τις διατάξεις στις οποίες ενδεικτικά επέλεξα να αναφερθώ, δεδομένου ότι ο χρόνος είναι περιορισμένος, ότι η εφαρμογή και η λειτουργικότητα αυτού του νομοσχεδίου είναι εκ των πραγμάτων και a priori αδύνατη.
Είναι ένα νομοσχέδιο το οποίο κατατέθηκε με περισσή ελαφρότητα, είναι ένα νομοσχέδιο που το περιεχόμενό του υπαγορεύεται και πάλι από έναν άκρατο λαϊκισμό και που δεν εισφέρει το παραμικρό στην προσπάθεια για την αντιμετώπιση της διαπλοκής.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το λόγο έχει η κ. Αράπογλου.
ΧΡΥΣΗ ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, κύριοι Υπουργοί, έχει, πραγματικά, πολιτικό και ειδικότερα κοινοβουλευτικό ενδιαφέρον ότι αυτός ο νόμος, σύμφωνα, τουλάχιστον, με δηλώσεις στελεχών της Νέας Δημοκρατίας, άρχισε να εφαρμόζεται πριν την ψήφισή του.
Επομένως τα πρώτα αποτελέσματα μπορούν να αποτελέσουν τη βάση μιας πρώτης εκτίμησης και αυτό περιμένουμε από τους Υπουργούς, να τεκμηριώσουν δηλαδή με βάση υπαρκτά πλέον δεδομένα την αποτελεσματικότητα της νομοθετικής τους παρέμβασης εάν, βεβαίως, αυτή αφορά στις σχέσεις διαπλοκής και στην πάταξη της διαφθοράς. Εάν δηλαδή η επιχείρηση ανακατανομής μετόχων ή αναδιανομής μετοχών και οι απίθανες παρενέργειες συγγενών, των λεγομένων «παρενθέτων» προσώπων, ωφελούν την ποιότητα της δημοκρατίας, την οικοδόμηση υγιούς επιχειρηματικού περιβάλλοντος και την προάσπιση της ελευθερίας του Τύπου.
Με λίγα λόγια, αν όλα αυτά στα οποία γινόμαστε μάρτυρες τις τελευταίες ημέρες, θεωρείται ότι, πραγματικά, συμβάλλουν στους παραπάνω στόχους. Κατά τη γνώμη μου, όχι. Ο νόμος είναι μνημείο γραφειοκρατίας, είναι μία ασφαλής μέθοδος για αναστολή της επιχειρηματικότητας και ένας σίγουρος δρόμος για τη διαιώνιση του υπαρκτού προβλήματος της λεγόμενης διαπλοκής.
Η ειλικρινής προσπάθεια αντιμετώπισης των φαινομένων προϋποθέτει τουλάχιστον, δύο πράγματα. Το πρώτο, είναι η συνολική διευθέτηση του ζητήματος των συχνοτήτων και των ασυμβιβάστων ιδιοκτησίας, τη συνολική όμως διευθέτηση και όχι με νόμο που πρόκειται να φέρετε κάποτε.
Το δεύτερο, είναι η συνολική αντιμετώπιση της λειτουργίας του δημοσίου και η αναβάθμιση των ελεγκτικών μηχανισμών. Λυπάμαι που έφυγε ο κ. Παυλόπουλος, ο οποίος είναι πολύ παραγωγικός στα νομοσχέδια, παρά το γεγονός ότι όλα τα νομοσχέδια τα οποία καταθέτει είναι αποσπασματικά και διευθετούν επιμέρους θέματα.
Φαίνεται, λοιπόν, ότι και αυτό το σχέδιο δεν εντάσσεται σε απολύτως κανένα γενικότερο σχέδιο πάταξης της διαφθοράς, γιατί η Κυβέρνηση που έκανε σημαία της τα «καθαρά χέρια», ξεκίνησε με την αμνήστευση των πλαστών τιμολογίων και ανέχεται ποικίλες αυθαίρετες και ύποπτες συναλλαγές. Και αν συγκρατώ καλά, κύριε Ζώη, εσείς ήσασταν ο εισηγητής και του νομοσχεδίου της αμνήστευσης των τιμολογίων. Ίσως να κάνω λάθος.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Του Υπουργείου Οικονομικών.
ΧΡΥΣΗ ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ: Νομίζω ότι και τα δύο αυτά είναι εκείνα τα οποία θα καταπέσουν σε εξωχώρια, τουλάχιστον, δικαστήρια, της αμνήστευσης των τιμολογίων που μάλιστα αφορούν συγκεκριμένα πρόσωπα της παράταξής σας. Είχα κάνει συγκεκριμένη καταγγελία παρόντων δύο Υπουργών, του κ. Αλογοσκούφη και του κ. Ρεγκούζα, και ακόμα περιμένω τις απαντήσεις τους.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Να κάνετε ερώτηση!
ΧΡΥΣΗ ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ: Κατά τα άλλα συνεχώς κάνω ερωτήσεις και περιμένω να τελειώσει και η προθεσμία για να δούμε τα αποτελέσματα με ονόματα και διευθύνσεις των εταιρειών και των προσώπων, τα οποία θα αμνηστευθούν με βάση αυτόν το νόμο, τον οποίο απ’ ό,τι κατάλαβα σήμερα όπως είπε ο κ. Πολύδωρας τον κάνατε για να «σώσετε κάποιες εκατοντάδες επιχειρήσεις».
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Να κάνετε ερώτηση.
ΧΡΥΣΗ ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ: Δεν θα κάνω απλώς ερώτηση, κύριε Ζώη. Θα σας καταθέσω τα ονόματα υποψηφίων της παράταξής σας στη Νομαρχία Θεσσαλονίκης, αλλά αυτό να το περιμένετε μέσα στους επόμενους ένα έως δύο μήνες και εφόσον δεν απαντήσετε εσείς, σε νομαρχιακή σας παράταξη.
Και συνεχίζω προσπαθώντας να βρεθώ μέσα στο χρόνο: Τίθενται ζητήματα που αφορούν στο συνταγματικό χαρακτήρα των Ανεξαρτήτων Αρχών. Όχι απλώς επιφορτίζεται με ένα δαιδαλώδη ενεργητικό ρόλο, αλλά συσχετίζεται το ΕΡΣ με ένα άσχετο αντικείμενο που είναι ρύθμιση εκτέλεσης δημοσίων έργων.
Και ερωτώ τους δύο Υπουργούς Δικαιοσύνης και Επικρατείας: Στο άρθρο 15 του Συντάγματος ο λόγος για τον οποίο υπάρχει το ΕΡΣ είναι για να εξυπηρετεί «το σκοπό της αντικειμενικής και με ίσους όρους μετάδοσης πληροφοριών και ειδήσεων, καθώς και προϊόντων του λόγου και της τέχνης την εξασφάλιση της ποιοτικής στάθμης των προγραμμάτων που επιβάλλει η κοινωνική αποστολή της ραδιοφωνίας και της τηλεόρασης και η πολιτιστική ανάπτυξη της χώρας, καθώς και το σεβασμό της αξίας του ανθρώπου για την προστασία της παιδικής ηλικίας και της νεότητας». Όλα αυτά τα πολύ σοβαρά θέματα πιστεύετε ότι θα μπορέσει να τα υπηρετήσει το ΕΡΣ, όταν τον επόμενο χρόνο με το μόνο πράγμα με το οποίο θα ασχολείται είναι η συγκέντρωση των γενεαλογικών δέντρων κάποιων δεκάδων χιλιάδων ανθρώπων ανά την Ελλάδα; Και πώς διασφαλίζεται ο χαρακτήρας του; Και από πότε μια ανεξάρτητη αρχή αλλάζει αντικείμενο για να καλύψει νομοθετικές ή άλλες ανεπάρκειες λειτουργίας των δημοσίων προμηθειών; Από πότε, δηλαδή, υποκαθιστά άλλα όργανα;
Να σας ρωτήσω και κάτι και παρακαλώ θέλω απάντηση: Από πότε το ΕΡΣ έχει δικαιοδοσία στις επιχειρήσεις Τύπου; Το ΕΡΣ υπάρχει μόνο για τη δημόσια ραδιοφωνία και την τηλεόραση. Αυτό λέει το Σύνταγμα.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Επικρατείας): Διαβάστε και το άρθρο 14 του Συντάγματος.
ΧΡΥΣΗ ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ: Ακριβώς στο άρθρο 14 γράφει ποιοι είναι οι λόγοι, κύριε Υπουργέ, σύμφωνα με τους οποίους μπορεί να γίνει κατάσχεση εντύπων. Επιμένω όμως σε ένα ζήτημα ουσίας της Δημοκρατίας: Ποιος θα ασχοληθεί όταν το ΕΡΣ ασχολείται με αλλότρια με την υποβάθμιση της ποιότητας του τηλεοπτικού τοπίου, με τη συγκέντρωση των μέσων; Ποιος θα ασχοληθεί με τις εταιρείες μετρήσεων τηλεθέασης που δεν περνούν ούτε σε αυτόν το νόμο; Ποιος θα ασχοληθεί με την αδειοδότηση και τη συγκέντρωση της αγοράς των μέσων στο κέντρο και τη συνεπαγόμενη αποψίλωση της περιφέρειας από ανθρώπινο κεφάλαιο, από καλλιτέχνες, εκπαιδευτικούς οργανισμούς, διαφημιστική αγορά, δυνατότητα προβολής.
Κρούω τον κώδωνα του κινδύνου, διότι βλέπουμε κροκοδείλια δάκρυα για την περιφέρεια από όλες τις παρατάξεις μέσα σε αυτήν την Αίθουσα συχνά. Ερωτώ: Υπάρχει άλλη χώρα στην Ευρώπη που να έχει συγκεντρωμένα τα μέσα στο κέντρο και να μην υπάρχει καμία απολύτως πρόβλεψη και για το μέλλον. Γιατί θα μου επιτρέψετε να σας πω, ότι δεν υπάρχει μεγαλύτερη διαπλοκή από εκείνην όλων των παραγόντων του κέντρου εις βάρος της περιφέρειας.
Πάω στο θέμα αυτό, γιατί το ανέφερα και στην επιτροπή ότι έχει χαρακτήρα παραληρηματικό αυτό που αφορά στα συγγενικά πρόσωπα, τα διευθυντικά στελέχη και τα παρένθετα πρόσωπα. Θα το συζητήσουμε και θα επανέλθω στην κατ’ άρθρον συζήτηση, αλλά στα διευθυντικά στελέχη είναι δυνατόν να συγκαταλέγονται και όσοι «ασκούν καθήκοντα που από τη φύση και το περιεχόμενό τους είναι ουσιώδη για την επίτευξη των σκοπών, τη λειτουργία της επιχείρησης;» Και ποιος το καθορίζει αυτό; Ανάλογη παρατήρηση έχω και για τα παρένθετα πρόσωπα, αλλά δεν θα ήθελα να καταναλώσω άλλο χρόνο γι’ αυτό, γιατί, πραγματικά, φτάνουμε σε τραγελαφικές καταστάσεις. Γιατί τίθεται και το ζήτημα, εάν όλα αυτά συμβαίνουν για τους λόγους της πάταξης της διαπλοκής, θα πρέπει να ρωτήσουμε για ποιο λόγο όλες αυτές οι απαγορεύσεις μόνο για τις επιχειρήσεις και όχι και για τα πολιτικά πρόσωπα, κάτι που έχει ήδη τεθεί. Η λέξη «διαπλοκή» όπως και κάθε λέξη της ελληνικής γλώσσας που έχει ως πρώτο συνθετικό την πρόθεση «διά» προϋποθέτει δύο εμπλεκόμενα μέρη.
Εάν, λοιπόν, υπάρχουν όλες αυτές οι δεσμεύσεις, γιατί να μην υπάρχουν και για τα πολιτικά πρόσωπα, για τους Υπουργούς, για τους Βουλευτές, για τους διοικητές των οργανισμών, για τους προέδρους των κομματικών οργανισμών –και θα το επαναλάβω- όπου βλέπουμε να μένετε ανερυθρίαστοι μπροστά στις καταγγελίες, στις ερωτήσεις και στις επερωτήσεις που έχουν κατατεθεί μέσα στη Βουλή για συγγενείς πρώτου βαθμού μάλιστα, οι οποίοι έχουν πάρει με ανάθεση και απ’ ό,τι φαίνεται και με έκνομη διαδικασία πάρα πολύ μεγάλες προμήθειες του δημοσίου;
Πώς άραγε υπάρχουν αυτά τα καταπληκτικά «διαπλεκόμενα», κατά τη ρήση του Υπουργού Εσωτερικών, που «έχουν πανικοβληθεί», όπως είπε ο κ. Παυλόπουλος; Είναι δυνατόν καθημερινά, ακόμη και σήμερα, να φιλοξενούν στα δελτία ειδήσεων τους ίδιους τους Υπουργούς, κυνηγούς της διαφθοράς;
Κύριε Τζίμα, έχετε απόλυτο δίκαιο ότι υπάρχει ένα μεγάλο πρόβλημα σε αυτό το θέμα. Βεβαίως, εγώ δεν θέλω να υπονοήσω τίποτα, παρά μόνο το ζήτημα της διαφθοράς – είναι πολύ πιο πολύπλοκο ζήτημα από την αφελή εκδοχή την οποία θέλετε κάθε φορά να παρουσιάζετε.
Τέλος, ως δημοσιογράφος θέλω να καταθέσω κάτι. Σε αυτό το νομοσχέδιο δεν υπάρχει απολύτως καμία προστασία, ούτε στο πνεύμα του ούτε στο γράμμα του, για το δημοσιογραφικό λειτούργημα. Δεν είναι δυνατόν, δηλαδή, όλα τα διευθυντικά στελέχη, οι δημοσιογράφοι, να θεωρούνται συλλήβδην ύποπτοι! Δεν είναι δυνατόν σε ένα νομοσχέδιο, ή μάλλον να πω σε ακόμη ένα νομοσχέδιο που ασχολείται με τον Τύπο, να μην αναφέρεται απολύτως τίποτα για την προστασία του δημοσιογραφικού επαγγέλματος και να θεωρείται ο δημοσιογράφος στη συνείδηση του οποίου επαφίεται η λειτουργία της ίδιας της δημοκρατίας και της αντικειμενικότητας ένας απλός υπάλληλος αφεντικού. Πρέπει να αλλάξουμε ριζικά τον τρόπο με τον οποίο σκεφτόμαστε, αν δεν θέλουμε να καταλήξουμε σε πολύ δυσάρεστα αποτελέσματα.
Γιατί πιστεύω, κυρίες και κύριοι, ότι στη χώρα αυτή όσο δεν έχουμε περιθώριο να καλλιεργούμε και να ανεχόμαστε τη διαπλοκή, στον ίδιο βαθμό δεν έχουμε περιθώριο να βοηθούμε τη γενικευμένη απαξίωση της πολιτικής και της λειτουργίας του κράτους. Η κατάρρευση των αξιών, η κατάρρευση της εμπιστοσύνης του πολίτη στην κομματική δημοκρατία θα είναι ένα θέμα που θα πληρώσουμε πολύ ακριβά όλοι μας.
Σας ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το λόγο έχει ο κ. Ρόβλιας.
ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΖΑΚΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, δεν μιλάμε εναλλάξ; Εδώ έχουμε πέντε συναδέλφους…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Δεν είθισται. Μόνο όταν είναι οργανωμένη η συζήτηση, οι έξι πρώτοι πάνε εναλλάξ. Τώρα, όμως, δεν έχουμε οργανωμένη συζήτηση.
Ορίστε, κύριε Ρόβλια.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το συζητούμενο νομοσχέδιο αποτελεί μνημείο παγκόσμιας πρωτοτυπίας, που θυσιάζει την ουσιαστική διαφάνεια, τη νομική επιστήμη, αλλά και την κοινή λογική στο βωμό της σκοπιμότητας. Θα σας πω αμέσως τι εννοώ επί του βασικού θέματος διαφάνειας, αφού πρώτα επισημάνω ότι η άρνηση της Κυβέρνησης να συζητήσει και να υιοθετήσει τις οκτώ προτάσεις του Προέδρου του ΠΑΣΟΚ για τη διαφάνεια αρκεί για να πειστούμε ότι το μόνο που δεν σας ενδιαφέρει είναι η διαφάνεια.
Για να φέρνετε ένα τόσο σημαντικό νομοσχέδιο στη Βουλή σε σχέση με τις δημόσιες συμβάσεις, σημαίνει ότι έχετε ανακαλύψει τρύπες και κενά στις διαδικασίες ανάληψης αυτών των συμβάσεων. Αυτά τα κενά που εσείς ισχυρίζεστε ότι υπάρχουν διερωτώμαι αν είναι χρήσιμα μόνο για τους ιδιοκτήτες Μέσων Μαζικής Επικοινωνίας. Μόνο αυτοί είναι σε θέση να τα εκμεταλλευτούν; Αν υπάρχουν αυτά τα κενά, βεβαίως, μπορεί να τα εκμεταλλευτεί κάποιος που έχει μεγάλες οικονομικές δυνατότητες ή κομματικές προσβάσεις στη Νέα Δημοκρατία. Συνεπώς ή υπάρχουν κενά και επιλέγετε να τα εκμεταλλεύονται όσοι εσείς θέλετε ή δεν υπάρχουν κενά, οπότε το νομοσχέδιό σας είναι ένα επικίνδυνο πυροτέχνημα.
Γιατί άραγε, κύριοι Υπουργοί, δεν διαβουλευτήκατε με τους φορείς επί του νομοσχεδίου, όπως μας καταγγέλθηκε στην επιτροπή κατά την ακρόασή τους από τους ίδιους τους φορείς; Γιατί άραγε, κύριοι Υπουργοί, δεν ζητήσατε τη γνώμη της ΟΚΕ επί του νομοσχεδίου, κατά παράβαση του Συντάγματος; Γιατί όλα εν κρυπτώ; Μήπως υπό τον φόβο της προκαταβολικής απαξίωσης του νομοσχεδίου; Μην ανησυχείτε! Αυτή θα έρθει εν καιρώ.
Ο μέσος πολίτης, ελάχιστα, ενδιαφέρεται για το νομοσχέδιο αυτό. Ο μέσος πολίτης έχει άλλα πολύ σοβαρά προβλήματα που τον απασχολούν στην καθημερινή του ζωή και απορεί γιατί τόσος θόρυβος και τόσες χαμένες ώρες για το νομοσχέδιο αυτό. Είναι τελικά ένα νομοσχέδιο που αφορά τον ελληνικό λαό ή αφορά τη Νέα Δημοκρατία για τους δικούς της λόγους;
Είναι άραγε ένα νομοσχέδιο που προσπαθεί να βελτιώσει αδυναμίες των διαδικασιών ανάπτυξης δημοσίων συμβάσεων; Κάθε άλλο θα έλεγα. Τις περιπλέκει απολύτως. Αναμένονται σοβαρότατες παρενέργειες και μείωση του ανταγωνισμού, λόγω αναίτιου αποκλεισμού διαγωνιζομένων, που δεν έχουν καμία σχέση με Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης.
Η Νέα Δημοκρατία κατασκεύασε εδώ και καιρό το φόβητρο της διαπλοκής. Κάθε μη νεοδημοκράτης μπορεί και να είναι διαπλεκόμενος. Οποιοσδήποτε δεν ενστερνίζεται τις απόψεις της Νέας Δημοκρατίας καθίσταται ύποπτος, τον ενοχοποιείτε. Όχι, κυρίες και κύριοι, δεν μπορείτε να ενοχοποιήσετε κανέναν με τέτοια λαϊκίστικα νομοσχέδια.
Η διαπλοκολογία εξελίχθηκε σε ιδεολογική βάση, στην οποία στήριξε την παρουσία της η Νέα Δημοκρατία τα τελευταία χρόνια. Δέσμια, λοιπόν, της τότε συμπεριφοράς της και των τότε επαγγελιών της, η τότε Αντιπολίτευση και νυν Κυβέρνηση κατασκεύασε το συζητούμενο νομοσχέδιο, ως αναγκαίο κακό, ως υποχρέωσή της, χωρίς να ενδιαφέρεται για τις συνέπειες. Απεργάζεται έτσι η Νέα Δημοκρατία τη νέα ευρωπαϊκή γελοιοποίηση της χώρας μας μετά από αυτήν για την απογραφή της οικονομίας.
Το νομοσχέδιο ψευδεπίγραφα αναφέρεται σε μέτρα για τη διασφάλιση της διαφάνειας. Ο πιο γνωστός τίτλος του είναι «Βασικός μέτοχος ή το δήθεν πλήγμα κατά της διαπλοκής», αυτής της διαπλοκής, που φταίει για την κατασκευή της γέφυρας Ρίου-Αντιρρίου, της ίδιας διαπλοκής που φταίει για την κατασκευή της Αττικής Οδού, για το αεροδρόμιο, για τα ολυμπιακά έργα, για τα καινούργια νοσοκομεία, για τον προαστιακό, για το τραμ, για το μετρό, για τα δεκάδες χιλιάδες μικρά και μεγάλα έργα σε όλη την Ελλάδα, που άλλαξαν τη μορφή της χώρας μας.
Είναι η ίδια διαπλοκή ή το φάντασμα διαπλοκής, που σας εμποδίζει να κυβερνήσετε, αυτή που σας φταίει για τον εμπαιγμό των συμβασιούχων, για τους πολύτεκνους με τρία παιδιά, που έπαψαν να είναι πολύτεκνοι μετά τις 7 Μαρτίου, για τον τιμάριθμο, που απειλεί να τεθεί εκτός ελέγχου, για την αύξηση των ποσοστών ανεργίας, για την κατάρρευση του αγροτικού εισοδήματος, για τη διόγκωση της γραφειοκρατίας, για τη σκληρή κομματική επέλαση στο κράτος, για τη μείωση του προγράμματος δημοσίων επενδύσεων.
Η ίδια αυτή διαπλοκή σάς φταίει για την μη εφαρμογή του μικρού και ευέλικτου κυβερνητικού σχήματος που υποσχεθήκατε; Ή μήπως αυτή η ίδια διαπλοκή σάς φταίει για τη μη απόδοση των πόρων στην Τοπική Αυτοδιοίκηση, παρά τις προεκλογικές επαγγελίες σας; Η κυβερνητική ανικανότητα βρίσκει άλλοθι στη διαπλοκή. Η διαπλοκή εμποδίζει τη Νέα Δημοκρατία να κυβερνήσει και τη χώρα να προοδεύσει. Μιλάμε για σενάριο επιστημονικής φαντασίας!
Ο εκ της διαπλοκής κίνδυνος ως σύγχρονη ιδεολογία της Δεξιάς είναι ένα νέο «κυνήγι μαγισσών», ένα νέο «κυνήγι φαντασμάτων», μια επίθεση σε «ανεμόμυλους». Το νομοσχέδιό σας είναι ατελές και υποκριτικό, με ιδιοτελείς κομματικούς στόχους, διότι αναφέρεται αποκλειστικά και μόνο στους ιδιοκτήτες και μετόχους των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης. Ουδόλως ασχολείται με θέματα διαφάνειας, αντικειμενικότητας και θεσμικών αλλαγών.
Το νομοσχέδιο είναι σκόπιμα ατελές, διότι δεν στοχεύει στη διαφάνεια, αλλά στην απειλή και στον πολιτικό έλεγχο των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, απειλή προς επιχειρηματίες που δεν συμπαθούν τη Νέα Δημοκρατία και πολιτικό έλεγχο γραπτών και ηλεκτρονικών μέσων επικοινωνίας. Η αυθαίρετη προσωποποίηση λεπτών νομικών εννοιών, χωρίς να ερευνάται ανά περίπτωση η τήρηση ή όχι των κανόνων του υγιούς ανταγωνισμού, αποδεικνύει την πλήρη αδυναμία σας πολιτικής, αλλά και νομικής προσέγγισης του θέματος.
Ναρκοθετείτε την αληθινή έννοια της διαφάνειας χάριν των εντυπώσεων. Ναρκοθετείτε το πεδίο της υγιούς επιχειρηματικής δράσης. Ασπάζεστε το λαϊκισμό ως πηγή νομοθετικής έμπνευσης. Αντί να αντικειμενικοποιήσετε και να θωρακίσετε τις διαδικασίες ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων, εισάγετε ανεπίτρεπτα απόλυτες απαγορεύσεις συμμετοχής στους δημόσιους διαγωνισμούς, κατά παράβαση του κοινοτικού δικαίου και με προφανή μείωση του ανταγωνισμού.
Και διερωτώμεθα όλοι μας: είναι άραγε τόσο αφελής ή τόσο ακατατόπιστη η Κυβέρνηση, ώστε να ολισθαίνει με τον τρόπο αυτό;
Ούτε το ένα, ούτε το άλλο. Ούτε αφελής, ούτε ακατατόπιστη είναι η Κυβέρνηση. Είναι δέσμια των εξαγγελιών της και των σκοπιμοτήτων της. Θέλει να ελέγξει το ραδιοτηλεοπτικό τοπίο, αλλά ταυτόχρονα να φανεί ως δήθεν τιμητής της ηθικής όλων μας.
Το νομοσχέδιο δεν προάγει τη διαφάνεια, διότι δεν το ενδιαφέρει η διαφάνεια. Δημιουργεί απίστευτες γραφειοκρατικές παρενέργειες, θίγοντας ευθέως τον ανταγωνισμό. Καθιστά τη χώρα μας υπόλογη στα κοινοτικά όργανα και σε λίγο θα παραπεμφθούμε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.
Το ΠΑΣΟΚ έχει καταθέσει την πρότασή του για τη διαφάνεια, αποτελούμενη από οκτώ σημεία. Στη βάση αυτή το ΠΑΣΟΚ θα συζητήσει για τα θέματα της διαφάνειας, όχι στη βάση υποκριτικών και ψευδεπίγραφων νομοσχεδίων, όπως το συζητούμενο. Σταματήστε πια να παίρνετε μόνο αρνητικές πολιτικές πρωτοβουλίες, όπως η απογραφή, όπως η εξεταστική, όπως ο κομματικός έλεγχος του κράτους και ασχοληθείτε θετικά και σοβαρά με τα μεγάλα προβλήματα του πολίτη.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κ. Παπαγεωργίου έχει το λόγο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ(Ν. Ευβοίας): Κύριε Πρόεδρε, νομίζω ότι σήμερα στην Αίθουσα δεν προσφέρουμε –και το λέω αυτό με το θάρρος της γνώμης μου- ειλικρινείς υπηρεσίες στον ελληνικό λαό. Ακούστηκε, για παράδειγμα, από συνάδελφο της Νέας Δημοκρατίας ότι εκπλήσσεται γιατί το ΠΑΣΟΚ, ενώ κυβερνούσε επί είκοσι χρόνια, ομολογεί ότι υπάρχει και διαφθορά και διαπλοκή. Εμένα με ενοχλεί –και θέλω να σταθώ περισσότερο σε αυτήν την έννοια- η λέξη «διαφθορά». Η διαφθορά -και γι’ αυτό το ΠΑΣΟΚ στέκεται με ειλικρίνεια κοιτώντας τον ελληνικό λαό στα μάτια- δεν είναι ένα φαινόμενο μόνο των ημερών, ούτε ένα φαινόμενο της Ελλάδας -θα υπάρχει όσο υπάρχουν άνθρωποι- είναι πανάρχαιο, παγκόσμιο φαινόμενο.
Αν οι πολιτικοί θέλουμε να είμαστε χρήσιμοι, πρέπει να αναλάβουμε επιτέλους μια εκστρατεία με καθαρούς ρόλους και ειλικρίνεια και δεν πρέπει να φαινόμαστε ως αρχάγγελοι της πάταξης της διαφθοράς και να λέμε ότι την πολεμήσαμε κάνοντας, υποτίθεται –γιατί το είχαμε εκτενώς αναλύσει στην αρμόδια Διαρκή Επιτροπή και στην Ολομέλεια- το αδίκημα της απιστίας, που όσον αφορά τη σχέση με το δημόσιο ήταν πάντα κακούργημα και μάλιστα με την επιβαρυντική περίπτωση του νόμου του 1950, όπως τροποποιημένος ισχύει του σχετικού νόμου.
Τελικώς τι έκανε η Νέα Δημοκρατία; Μειώνοντας την ελευθερία των συναλλαγών και τις πρωτοβουλίες των διαφόρων ιδιωτών στον ιδιωτικό τομέα, μας λέει με ένα πυροτέχνημα ότι καταπολεμά τη διαφθορά γιατί μέχρι σήμερα δεν άκουσε κανένα άλλο μέτρο. Και γι’ αυτό είμαστε σήμερα εδώ, για να καταγγείλουμε αυτήν την υποκρισία.
Επίσης άκουσα εδώ -και μάλιστα εκείνην την περίοδο η χώρα μας προήδρευε στην Ευρωπαϊκή Ένωση και έγινε και σχετική Σύνοδο στη Χαλκιδική- ότι η χώρα μας, μια χώρα ευρωπαϊκή από μια παράταξη που καυχάται ότι άνοιξε το δρόμο της χώρας στην Ευρώπη δεν θα υποστήριζε τις θέσεις της, όχι σαν μια χώρα που ανταγωνιστικά λειτουργεί απέναντι στην Ευρωπαϊκή Ένωση, αλλά σαν μια χώρα που θέλει να έχει την πραγματική της θέση μέσα στο ευρωπαϊκό στερέωμα και επομένως να σέβεται και τις αρχές της Ευρωπαϊκής Ένωσης και την υποχρέωσή της να εναρμονίζει τη νομοθεσία της με αυτές. Και γιατί ενοχλούνται κάποιοι όταν λένε ότι τάχατες αυτό προέκυψε τώρα; Εγώ θέλω να τους θυμίσω ότι και πριν μπει η χώρα μας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, στην ΟΝΕ όπως ήταν πριν, από το 1974 με σχετικό νομοθετικό διάταγμα, τουλάχιστον η σύμβαση της Ρώμης και το παράρτημα, το πρώτο πρόσθετο πρωτόκολλο της σύμβασης των Παρισίων έχει εισαγάγει, όσον αφορά προστασία των ατομικών δικαιωμάτων, όπως είναι το επιχειρείν και το εργάζεσθαι και το έχει καταστήσει εσωτερικό δίκαιο της χώρας μας. Λοιπόν, να μη μας κατηγορούν εδώ ως ασυνεπείς και ως αγράμματους. Ας θελήσουν ορισμένοι να δουν πώς έχουν, πραγματικά, τα ζητήματα και ούτε να μας κατηγορούν περίπου ως οιονεί εθνικούς μειοδότες όταν ισχυριζόμαστε ότι η χώρα μας πρέπει να σέβεται την ευρωπαϊκή νομοθεσία.
Επίσης ακούστηκε εδώ από τον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο της Νέας Δημοκρατίας ότι από την βίβλο ισχύει η εντολή «ου κλέψεις», αλλά παρ’ όλα αυτά μέχρι και σήμερα, παρ’ όλο που οι νομοθεσίες και της χώρας μας προβλέπουν την τιμωρία και την πάταξη της κλοπής, κλοπή υπάρχει. Αυτό περίπου επιβεβαιώνει και τις θέσεις μας, ότι δεν θέλουμε η Νέα Δημοκρατία να καυχάται ότι με αυτό το νομοσχέδιο θα πατάξει αυτή τη λεγόμενη «διαπλοκή».
Αυτό λέμε και εμείς. Ο τελικός αυτός νόμος δεν είναι παρά ανεφάρμοστος. Όσον αφορά τώρα τη διαπλοκή, εγώ έχω μιλήσει κατ’ επανάληψη και στη Διαρκή Επιτροπή και το λέω και εδώ. Τι σημαίνει τελικά διαπλοκή; Γιατί βέβαια αυτή δεν την ορίζει το νομοσχέδιο, την έχουμε έτσι ο ένας από τον άλλον.
Θυμάμαι ότι μάλλον πρώτα έχει ακουστεί επί κυβερνήσεως Μητσοτάκη και τουλάχιστον ο απλός ελληνικός λαός –γιατί σε αυτόν απευθυνόμαστε- εννοεί ως διαπλοκή ότι αυτοί που έχουν τα ισχυρά Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης -είτε είναι τηλεοράσεις είτε είναι οτιδήποτε άλλο- έχουν την ικανότητα να παίρνουν τα έργα –να το πω έτσι απλά και λαϊκά- «ρίχνοντας» κάποιους άλλους επιχειρηματίες, οι οποίοι ενδεχομένως να είχαν και τις καλύτερες προτάσεις όσον αφορά την εκτέλεση αυτών των προμηθειών και αυτών των έργων.
Δηλαδή ομολογούμε σήμερα ότι η νομοθεσία μας, όπως υποτίθεται την τελειοποίησε η Νέα Δημοκρατία, δεν έχει εκείνες τις ασφαλιστικές δικλείδες ώστε, πράγματι, να παίρνουν τα έργα εκείνοι που πρέπει. Αυτό είναι ένα μεγάλο ζήτημα.
Γιατί χλευάζετε, αγαπητοί κύριοι συνάδελφοι, την πρόταση του ΠΑΣΟΚ, όταν λέμε ότι εκεί πρέπει να ριχθεί παράλληλα το βάρος, αν θέλουμε, πράγματι, να εξασφαλίσουμε ότι το δημόσιο χρήμα, το χρήμα του ελληνικού λαού δεν θα διασπαθίζεται υπέρ των επιτηδείων, αλλά πράγματι θα κατανέμεται και θα απονέμεται σε εκείνους που αξίζουν και σε εκείνους που προσφέρουν τη δέουσα αντιπαροχή; Δεν έχω ακούσει τίποτα περί αυτού. Δεν έχω ακούσει καμία απάντηση.
Επιτέλους πέστε μας ποια είναι εκείνα τα φαινόμενα, όπως αφηρημένα είπε ο Υπουργός κ. Παυλόπουλος. Πέστε μας «Έχουμε υπόψη μας την τάδε περίπτωση, την άλλη περίπτωση, την άλλη περίπτωση», για να μπορούμε και εμείς να υπακούσουμε, αγαπητέ συνάδελφε, κύριε εισηγητά της Νέας Δημοκρατίας, στο μεγάλο σας μήνυμα, ότι πρέπει τάχα να υποταχθούμε σε αυτό το νομοσχέδιο, ώστε να περάσουμε το μήνυμα ότι είμαστε χρήσιμοι στην πολιτική ζωή του τόπου.
Ποτέ η παράταξή μου, αγαπητέ κύριε συνάδελφε -και εγώ που ενστερνίζομαι τις ιδέες της εδώ και αρκετά χρόνια- δεν είπε ότι επιθυμούμε να γίνουμε λαϊκή δημοκρατία. Εμείς πρεσβεύουμε την σοσιαλδημοκρατία, πρεσβεύουμε την ηθική. Προσβλέπουμε στην ίση μεταχείριση, στις ίσες ευκαιρίες και στις ευαισθησίες που δεν θα ισοπεδώνουν τον άνθρωπο, αλλά απλά θα προστατεύουν με αξιοκρατία και δικαιοσύνη τις ελευθερίες του.
Νομίζω, λοιπόν, ότι αυτό το νομοσχέδιο δεν πρόκειται να πατάξει ούτε το δράκο της διαφθοράς ούτε το δράκο –όπως περίπου ακούσαμε, να το πω έτσι παραστατικά- της διαπλοκής. Μεγάλα λόγια, μεγάλες λέξεις, μια όμορφη έκθεση ιδεών που περιστρέφεται συνέχεια γύρω από αφηρημένες έννοιες, αλλά δεν μας λέει τι θα πει, τι θα κάνει για την «ταμπακέρα», πώς θα προστατεύσουμε το χρήμα του ελληνικού λαού.
Από όσο έχω καταλάβει περίπου τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, το βλέπω και στη δική μου επαρχία, δεν είναι και τόσο ανθηρά. Κατά συνέπεια ένας οικονομικά ισχυρός μπορεί εύκολα να χειραγωγήσει, όπως πολύ σωστά είπε πριν η συνάδελφος κ. Αποστολάκη, εκατό ανθρώπους που ουσιαστικά θα έχουν έναν άλλο άνθρωπο, ο οποίος θα διευθύνει και δεν θα έχει μετοχικό έρεισμα.
Μπορούν εύκολα, λοιπόν και να στήνουν μια τέτοια εταιρεία και να την χειραγωγούν και να τους στοιχίζει πολύ λιγότερο, αν υποτίθεται ότι δια του μέσου επηρεάζουν τα πολιτικά πρόσωπα, ούτως ώστε κατά παράβαση της νομοθεσίας να τους χορηγούν τα έργα και τις προμήθειες.
Συνεπώς δεν πρέπει να χλευάζονται οι προτάσεις μας, ούτε να μας λένε ότι δεν έχουμε προτάσεις, τουλάχιστον, οι δύο πρώτες προτάσεις του Αρχηγού του ΠΑΣΟΚ και όλης της παράταξής μας, ότι πρέπει να εξασφαλιστεί ακόμα περισσότερο -και εκεί που δεν παίρνει περισσότερο- οι προμήθειες των δημοσίων έργων. Εσείς δεν καταργήσατε το μαθηματικό τύπο, ούτως ώστε να έχουμε στο απυρόβλητο όλες αυτές τις διαδικασίες; Τι συνέβη;
Επίσης, κύριε Πρόεδρε, νομίζω ότι αν θέλετε τη δημοκρατία και αν εδώ μέσα είναι ο ναός της δημοκρατίας, ας έρθουν επιτέλους όλες αυτές οι προμήθειες και όλες αυτές οι συμβάσεις στον έλεγχο της Βουλής. Απαντώ και στους συναδέλφους μου, που θέλουν να επιρρίψουν τα όποια φαινόμενα της διαφθοράς μόνο στην πλευρά του ΠΑΣΟΚ, ότι την διαφθορά την κάνουν οι άνθρωποι. Και αν κατεβείτε και πιο κάτω, θα δείτε τι διαφθορά υπάρχει σε δημοτικές επιχειρήσεις, σε δήμους κοκ. Και όλοι αυτοί δεν είναι του ΠΑΣΟΚ, αγαπητοί κύριοι συνάδελφοι.
Για αυτό, λοιπόν, επειδή το νομοσχέδιο είναι υποκριτικό, επειδή νομίζουν ότι με αυτό το νομοσχέδιο θα πατάξουν τη διαπλοκή, αλλά δεν θα κάνουν τίποτα κατά της διαφθοράς, η οποία όλο και θα διογκώνεται, δεν μπορούμε να τους δώσουμε αυτό το άλλοθι και καταψηφίζουμε το νομοσχέδιο.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
Ο κ. Καϊσερλής έχει το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΪΣΕΡΛΗΣ: Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αυτό που συμβαίνει στη χώρα μας τον τελευταίο καιρό είναι πρωτοφανές. Ως φαινόμενο συνέβαινε μέχρι σήμερα μόνο στην έρημο της Σαχάρας. Είναι το φαινόμενο που αντιμετωπίζουν συχνά οι κάτοικοι της Σαχάρας στην άμμο της απέραντης ερήμου όταν κάτω από τον καυτό ήλιο, χωρίς νερό και άλλα μέσα επιβίωσης, βλέπουν στο βάθος του ορίζοντα οάσεις με φοινικόδεντρα, σιντριβάνια με δροσερό νερό και πολύχρωμες σκηνές, κάτω από τις οποίες αναπαύονται τα ουρί του Παραδείσου. Είναι το φαινόμενο, πραγματικό φυσικό φαινόμενο, που εξηγείται επιστημονικά και ονομάζεται «αντικατοπτρισμός» και «οφθαλμαπάτη».
Αγαπητοί συνάδελφοι, στην αδυναμία παραγωγής πολιτικών ιδεών και στόχων, στην ερημία της πολιτικής σκέψης της Νέας Δημοκρατίας, η έρημος της Σαχάρας είναι το μοναδικό τοπίο που θα μπορούσε να κάνει τους πολίτες να πιστέψουν στις μεγαλόστομες προεκλογικές υποσχέσεις της. Για να πιστέψει ο λαός στις οάσεις με τους ζουμερούς χουρμάδες, στα σιντριβάνια με το δροσερό νερό και στα ουρί του Παραδείσου που θα του έταζαν προεκλογικά, θα έπρεπε να σκηνοθετηθεί ότι ο λαός μας ζει στο περιβάλλον της καυτής και απέραντης ερήμου, με τα δηλητηριώδη φίδια και τα στεγνά χείλη. Ποιο είναι αυτό το περιβάλλον; Η καμένη γη, τα άδεια ταμεία, οι μίζες και οι προμήθειες στα έργα, η καταλήστευση του δημοσίου χρήματος, η διαφθορά και η διαπλοκή, η κατασυκοφάντηση του πρώτου ως αρχιερέα της διαπλοκής αλλά και του τελευταίου ως διεφθαρμένου και διαπλεκόμενου με τα πάσης φύσεως οικονομικά συμφέροντα. Μόνο με αυτήν την τραγική εικόνα οι Έλληνες ψηφοφόροι θα πίστευαν ότι υπάρχουν ουρί του Παραδείσου που τους υποδέχονται σ’ ένα επανιδρυμένο κράτος, φωταγωγημένο άπλετα από τη διαφάνεια, γεμάτο μεζέδες, πιλάφια και γλυκίσματα, με «όλα τα κιλά και όλα τα λεφτά», όπου δεν θα υπάρχει λύπη ή στεναγμός στους ανέργους, στους μισθωτούς και στους συνταξιούχους αλλά ζωή ατελεύτητος, αφού θα καταργηθούν τα ράντζα και οι κατσαρίδες στα νοσοκομεία!
(Χειροκροτήματα από την Πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Λυπηθείτε μας! Από τη μια μας ανοίγετε την όρεξη και από την άλλη μας την κόβετε!
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΪΣΕΡΛΗΣ: Έχει περάσει σχεδόν ένας χρόνος που η Νέα Δημοκρατία από Αντιπολίτευση έγινε Κυβέρνηση κι ο λαός, που έχει πραγματικά προβλήματα, περιμένει να γίνουν πράξη οι εικόνες της ευδαιμονίας που του έλεγαν. Και επειδή αυτό είναι οφθαλμαπάτη και δεν μπορεί να γίνει, επιμένουν στη διατήρηση του φαινομένου της οφθαλμαπάτης. Αυτό και μόνον αυτό επιδιώκει το σημερινό σχέδιο νόμου για το βασικό μέτοχο και την πάταξη της διαπλοκής.
Επιμένουν στη διατήρηση της εικόνας του κατεστραμμένου, διεφθαρμένου, διαπλεκόμενου και ληστρικού για το δημόσιο χρήμα περιβάλλοντος, με τις εξεταστικές επιτροπές, τη μετατροπή της απιστίας σε κακούργημα από πλημμέλημα, την αλλαγή του «μαθηματικού τύπου» στις δημοπρασίες, την οικονομική απογραφή, τις μετεγγραφές στα πανεπιστήμια, τις υπέρογκες δαπάνες στην Ολυμπιάδα, τους «νταβατζήδες» της πολιτικής ζωής και τους άγραφτους συνδικαλιστές. Το ακούσαμε κι αυτό.
Όσο, αγαπητοί συνάδελφοι, δεν αποκαλύπτεται ποιο είναι το πραγματικό περιβάλλον μέσα στο οποίο ζούμε, τόσο πιο δύσκολο είναι να αποδείξουμε ότι η οφθαλμαπάτη είναι απλά και μόνο μια πολιτική απάτη.
Όσο δεν αποδεικνύει η Κυβέρνηση τους ενόχους που μετέτρεψαν τη χώρα σε απέραντη έρημο, όσο δεν συλλαμβάνει τους πέντε νταβατζήδες που λέει ότι έκλεψαν το χρήμα και τον ιδρώτα του λαού, όσο δεν στέλνει στα κάτεργα τον κ. Λαμπράκη, τον κ. Κόκκαλη, τον κ. Μπόμπολα, που ονομάτισε ο Υπουργός της Κυβέρνησης ως νταβατζήδες της πολιτικής ζωής, εγώ, προσωπικά, αγαπητοί συνάδελφοι, τόσο πιο δυνατά θα φωνάζω ότι η πολιτική της Νέας Δημοκρατίας για τη δημιουργία φαινομένων αντικατοπτρισμού και οφθαλμαπάτης είναι μία πρωτόγνωρη για τη χώρα πολιτική απάτη, σπίλωσης ενός ολόκληρου πολιτικού χώρου και πολιτών που συνέβαλαν τα τελευταία τριάντα χρόνια για να υπάρχει αυτή η χώρα στη θέση που υπάρχει σήμερα.
Όσο δεν αντιστέκονται οι πολίτες, όλοι οι πολιτικοί, οι επαγγελματίες, οι δημοσιογράφοι που κατηγορούνται ότι εμπλέκονται στη διαπλοκή και δεν ζητούν την άμεση απονομή δικαιοσύνης, όσο οι πολιτικοί μιλούν γενικά και αόριστα για διαπλοκή και διαφθορά, όσο οι πολίτες δεν απαιτούν να μάθουν ποιοι διαπλέκονται και καταληστεύουν το λαό, τόσο πιο δυνατά θα φωνάζω ότι αυτά είναι παιχνίδια για τη διατήρηση της πολιτικής εξουσίας εξαπατώντας τον πολιτικό λαό και τίποτε άλλο.
Εσείς, κύριοι της Νέας Δημοκρατίας, μιλάτε ότι υπάρχει διαπλοκή. Ο ίδιος ο Πρωθυπουργός μίλησε ότι υπάρχουν στη χώρα μας πέντε νταβατζήδες. Ο Υπουργός σας, ο εκπρόσωπος της Κυβέρνησης μίλησε ότι αυτοί οι νταβατζήδες είναι ο κ. Λαμπράκης, ο κ. Μπόμπολας και ο κ. Κόκκαλης.
Κύριε Υπουργέ της Δικαιοσύνης, ευχαριστώ που είστε εδώ. Αν δεν τους συλλάβετε κι αν δεν τους καταδικάσετε, εξαπατάτε τον ελληνικό λαό.
Ευχαριστώ πάρα πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Η κ. Καλαντζάκου έχει το λόγο.
ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΖΑΚΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τα έχουμε ακούσει όλα εδώ σήμερα και τα έχουμε πει ίσως, τα περισσότερα. Βλέπουμε άρνηση, βλέπουμε πικρία, βλέπουμε και τη Σαχάρα, σαν ρητορικό παράδειγμα για το πώς εμείς νομίζουμε ότι ο νόμος αυτός είναι μία όαση μέσα στην έρημο.
Εγώ νομίζω ότι είναι πολύ απλό το θέμα για το οποίο βρισκόμαστε σήμερα. Ψηφίζουμε ένα νόμο της Κυβέρνησης για τον «βασικό μέτοχο», ένα νόμο που στοχεύει να αποτρέψει τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης από το να γίνονται μοχλός πίεσης για την ανάληψη δημοσίων έργων και τη συμμετοχή σε διαγωνισμούς για τις δημόσιες προμήθειες.
Στο Σύνταγμα, στο άρθρο 14, στην παράγραφο 9, αποφασίσαμε ότι δεν θέλουμε οι ιδιοκτήτες των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης να μπορούν με άλλες επιχειρήσεις να συμμετέχουν σε δημόσιους διαγωνισμούς. Εμείς δεν πιστεύουμε ότι πλήττουμε την επιχειρηματικότητα. Αυτό είπαμε από την αρχή, ότι δηλαδή δεν έχουμε κανένα σκοπό να πλήξουμε την επιχειρηματικότητα. Το δημόσιο συμφέρον θέλουμε να προστατεύσουμε και την έννομη τάξη.
Αυτός ο νόμος έρχεται να αντικαταστήσει το ν. 3021/2001 του ΠΑΣΟΚ που δεν φαίνεται να στέκεται δικαστικά. Αυτός ο νόμος είναι το αποτέλεσμα της δέσμευσής μας προς τους πολίτες. Είναι ή δεν είναι ξεκάθαρο ότι εμείς στις εκλογές είχαμε ξεκαθαρίσει απέναντι στους Έλληνες πολίτες ότι με μία σειρά από πρωτοβουλίες στοχεύουμε στο να πατάξουμε την αδιαφάνεια κατ’ αρχήν, τη διαπλοκή και τη διαφθορά παντού, όπου και αν βρίσκεται; Υλοποιούμε λοιπόν τις δεσμεύσεις μας και το πρόγραμμά μας.
Όμως, επειδή έχουν ειπωθεί πάρα πολλά, θα ήθελα να διαχωρίσω τη θέση μου από μερικά πράγματα που έχουν ακουστεί τους τελευταίους μήνες –και όχι μόνο- για το θέμα των πολιτικών και της διαπλοκής. Θέλω να ξεκαθαρίσω με σαφήνεια κάτι. Είναι απαράδεκτο εμείς να λέμε αυτά τα πράγματα προς τους Έλληνες πολίτες που μας εμπιστεύτηκαν και μας τίμησαν με την ψήφο τους. Ο πολιτικός κόσμος δεν κοιμάται και ξυπνάει κάθε πρωί σκεπτόμενος πώς θα συναλλαγεί.
Είναι μια άδικη μομφή που δείχνει φοβία, έλλειψη ήθους, ατολμία και, εν πάση περιπτώσει, δεν μπορώ να καταλάβω ποιο είναι το μήνυμα που στέλνουμε στους πολίτες. Λέμε στους πολίτες να μας αμφισβητήσουν; Δηλαδή εμείς λέμε ότι είμαστε πολιτικοί μιας χρήσεως; Λέμε ότι εμείς δεν είμαστε εδώ για να προασπιστούμε το δημόσιο συμφέρον;
Βεβαίως και χρειαζόμαστε νόμους. Βεβαίως και χρειαζόμαστε θεσμικά πλαίσια. Βεβαίως και όλοι θέλουμε να πατάξουμε τη διαπλοκή και τη διαφθορά, αλλά αυτό το πράγμα της αυτοαναίρεσης και το ότι χρειαζόμαστε έναν αυτοπεριορισμό εν είδει ζουρλομανδύα να δέσουμε τα χέρια μας για να μην κάνουμε κακό εμείς στο δημόσιο συμφέρον, με συγχωρείτε αλλά δεν το καταλαβαίνω. Εμένα δεν με εκφράζουν αυτά τα πράγματα και παρακαλώ πάρα πολύ, όταν κάποιος τα λέει αυτά, είτε δια της τηλεοράσεως είτε από το Βήμα, πρέπει να σκέπτεται ότι αυτό είναι μομφή για όλο, τον πολιτικό κόσμο και δεν είμαστε όλοι ίδιοι.
Νομίζω ότι στη συντριπτική μας πλειοψηφία –και αν όχι όλοι- και ήθος έχουμε και δημοκράτες είμαστε και πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι οι Έλληνες πολίτες μας εμπιστεύτηκαν τα δημόσια πράγματα. Δεν κινδυνεύει η δημοκρατία αυτήν τη στιγμή. Ειλικρινά. Ποιότητα θέλουμε να προσθέσουμε στη δημοκρατία. Θέλουμε να κάνουμε τα πράγματα να είναι τόσο καθαρά, τόσο διαφανή, ώστε κανένας πολίτης να μην μπορεί να μας προσάψει οποιαδήποτε τέτοια κατηγορία.
Θα ήθελα, λοιπόν, να πω εδώ ότι μου έκανε ιδιαίτερη κατάπληξη η ομιλία του κ. Χυτήρη, ο οποίος βλέπει ένα μαύρο σύννεφο πάνω από τον πολιτικό κόσμο. Αφού μας κατηγορεί εμάς ως διαπλεκόμενους –διότι περί αυτού πρόκειται, ότι δεν είναι το ΠΑΣΟΚ διαπλεκόμενο και το ΠΑΣΟΚ τα έκανε όλα καλά και η Νέα Δημοκρατία έχει πρωταγωνιστήσει στη διαπλοκή και ότι η Νέα Δημοκρατία είναι πίσω από όλη τη διαπλοκή και τη διαφθορά, κατά τον κ. Χυτήρη- μετά μας λέει να φέρουμε μεγαλύτερες αρμοδιότητες στη Βουλή. Εμείς οι ίδιοι, δηλαδή, που έχουμε πει ότι «δεν είμαστε ικανοί να διαχειριστούμε το δημόσιο συμφέρον», εμείς να αποκτήσουμε περισσότερο λόγο, αρμοδιότητες και άποψη για όλες τις δημόσιες συμβάσεις.
Εάν αυτό δεν είναι απόλυτος παραλογισμός, εγώ δεν μπορώ να καταλάβω. Μήπως βλέπουμε τα πράγματα διαφορετικά και καταλαβαίνουμε την πραγματικότητα διαφορετικά; Εγώ δεν αντιλαμβάνομαι πώς μπορούμε να λέμε ότι είμαστε εμείς το πρόβλημα και είμαστε εμείς και η λύση. Αυτά τα δύο πράγματα δεν πάνε παρέα. Μπορούμε να το καταλάβουμε αυτό και να συμφωνήσουμε;
Υπάρχει μία αγωνία –και νομίζω ότι θα απαντήσει σε αυτήν την αγωνία η Κυβέρνηση με το επόμενο νομοθέτημα- σχετικά με το ποιος, τελικά, κυβερνά τον τόπο. Τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, οι πολιτικοί, οι πολίτες; Πώς λειτουργεί, τελικά, το σύστημα στην Ελλάδα; Υπάρχει αμφιβολία ότι στην εποχή που ζούμε τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης επηρεάζουν, διαμορφώνουν εικόνες, πληροφορούν; Κρίνουν τι είναι σημαντικό και τι δεν είναι. Αυτό είναι κάτι στο οποίο εμείς δεν μπορούμε να επηρεάσουμε και να κατευθύνουμε, το τι θα θεωρήσουν δηλαδή τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης ότι είναι σημαντικό και άξιο για προβολή και ενημέρωση των πολιτών. Εμείς προσπαθούμε όμως να δημιουργήσουμε συνθήκες υγιούς ανταγωνισμού και κανόνες που να προστατεύουν στο μεγαλύτερο δυνατό ποσοστό την αξιοπιστία των ειδήσεων και των μηνυμάτων που περνούν μέσα από τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης.
Φέραμε αυτό το νόμο και πιστεύω ότι και με τον επόμενο νόμο που θα ξεκαθαρίσει το τοπίο, διότι έχουμε και εμείς ως κράτος, πολιτεία, υποχρέωση να ξεκαθαρίσουμε τις άδειες και τις σχέσεις μας με τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, διότι αυτές οι σχέσεις είναι αμφίδρομες, θα κλείσει και αυτό το θέμα και πιστεύω ότι θα είναι πολύ πιο ξεκάθαρα τα πράγματα.
Κλείνοντας, νομίζω ότι πρέπει να παραδεχτούμε ότι με βάση το Σύνταγμα, το οποίο εμείς ψηφίσαμε και δεν ήρθε κάποιος να μας βάλει το μαχαίρι στο λαιμό, έπρεπε να περάσει ένας εφαρμοστικός νόμος που να εφαρμόζεται, για να μπορούν να προχωρήσουν οι εργασίες του δημοσίου, για να μπορούμε εμείς που πιστεύουμε ότι υπήρχε το πρόβλημα της διαπλοκής να κλείσουμε τις τρύπες που θεωρούσαμε ότι ήταν ανοιχτές.
Γι’ αυτό είμαστε εδώ, για να συζητήσουμε και να ζητήσουμε απ’ όλη τη Βουλή να ψηφίσει τουλάχιστον επί της αρχής αυτό το νόμο. Η αυτοαναίρεση του πολιτικού κόσμου είναι εγκληματική πράξη, κατά την άποψή μου και θα πρέπει όλοι μας να σκεφτούμε πολύ προτού ξαναχρησιμοποιήσουμε αυτό το επιχείρημα της λάσπης ο ένας για τον άλλο.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κ. Σαλαγιάννης έχει το λόγο.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, εγώ θα συμφωνήσω απολύτως με την κουβέντα που έκανε η προηγούμενη συναδέλφισσα, κ. Καλαντζάκου. Τα ερωτήματα της κ. Καλαντζάκου, όμως, αναδεικνύουν τη μέγιστη αμηχανία που έχουμε γύρω από το θέμα.
Κυρία Καλαντζάκου, θα ήταν έτσι τα πράγματα, αν δεν περνούσατε μία αντίληψη που την έχετε κάνει στρατηγική σας, ότι στις 7 του Μάρτη ήρθε στην Ελλάδα η αρετή, αν δεν περνούσατε την αντίληψη ότι κάπου υπάρχουν τα «μιάσματα», οι «διαπλεκόμενοι» και ήρθαν τώρα κάποιοι, οι έντιμοι, με μία ρομφαία, οι αρχάγγελοι.
ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΖΑΚΟΥ: Ο κ. Χυτήρης μας είπε ότι εμείς είμαστε οι διαπλεκόμενοι.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Θα ήταν πολύ ωραία αυτά που είπατε κι έτσι είναι τα πράγματα. Θα ήταν ωραία τα πράγματα, αν δεν κατασυκοφαντούσατε πραγματικά, με τις πράξεις και με τις αποφάσεις σας, πολύ σημαντικές έννοιες.
Θα σας πω τι κάνετε. Υπάρχουν πράγματα που αγγίζουν βαθιά την κοινωνία, όπως για παράδειγμα ότι «όλοι οι Έλληνες είναι ίσοι απέναντι στο κράτος», ότι «θέλουμε ένα κράτος που να μη χωρίζει τους Έλληνες σε πράσινους, κόκκινους, μπλε».
Κι ενώ τα λέτε αυτά και τα διακηρύσσετε, πώς απαντάτε στην πράξη; Με επέλαση στη δημόσια διοίκηση!. Αυτό κάνετε στην πράξη.
Λέτε ότι πρέπει να έχει συνέπεια ο λόγος του πολιτικού, αυτά που λέει να τα κάνει και πράξη. Τι κάνετε στην πράξη; Με εκείνη την υπόθεση, τη μεγάλη απάτη, κατά τη γνώμη μου, των συμβασιούχων!
Λέτε ότι πρέπει να υπάρχει αξιοκρατία, διαφάνεια στις προσλήψεις, πρέπει να υπάρχει επιτέλους ένας σεβασμός στα παιδιά και τα δικά μας και τα δικά σας και τα δικά τους, στα παιδιά όλων. Πώς απαντάτε στην πράξη; Σήμερα κουβεντιάζαμε στην επιτροπή ένα σχέδιο νόμου, με το οποίο πυροβολείτε τον πυρήνα αυτού που λέμε «νόμος Πεπονή», τον πυρήνα της διαδικασίας του ΑΣΕΠ, με το να βάλετε συνέντευξη και να μπορείτε να ανατρέψετε όλον τον πίνακα που θα φτιάξουν αξιοκρατικά με τα μόριά τους ή με τα γραπτά τους όλα τα παιδιά.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Δεν είναι ακριβώς έτσι.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Για να καταλάβετε, λοιπόν, πώς μπορεί να ανατρέψει κάποιος και να αντιστρέψει εντελώς πολύ σπουδαίες έννοιες, που η κοινωνία ήδη τις κουβεντιάζει, αγγίζουν την κοινωνία, ένα δείγμα είναι ο νόμος που φέρνετε. Θα μπορούσατε να φέρνατε ένα νόμο και να μας λέγατε -όχι ως εισαγγελείς- «εσείς κάνατε ένα νόμο κύριοι, το 1995, εισηγηθήκατε ένα πιο σκληρό Σύνταγμα το 2001, φέρατε έναν ακόμα πιο σκληρό νόμο αργότερα, εμείς τώρα φέρνουμε έναν ακόμα πιο σκληρό νόμο για να καλύψουμε κάποια, ενδεχομένως παράθυρα που εσείς αφήσατε ή κάποιες διαδικασίες που ήταν αναποτελεσματικές και πάνω σ’ αυτά, ελάτε να κουβεντιάσουμε».
Δεν το κάνατε αυτό. Ήλθατε και είπατε: «Εμείς έχουμε υποσχεθεί στον ελληνικό λαό ότι θα χτυπήσουμε τη διαπλοκή» και εννοείται βέβαια ότι εμείς είμαστε οι διαπλεκόμενοι και εσείς είστε οι μη διαπλεκόμενοι.
Εγώ ρωτώ: Πιστεύει κανείς από σας ότι μ’ αυτό το νομοθέτημα θα χτυπήσετε τη διαπλοκή; Μην κοροϊδεύουμε την κοινωνία ούτε εμείς, ούτε εσείς. Η υπόθεση της διαπλοκής είναι σύμφυτη με το σύστημα στο οποίο ζούμε, είναι γεννημένη μαζί του.
ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΖΑΚΟΥ: Τι να κάνουμε; Να σηκώσουμε τα χέρια; Να πάμε σπίτι μας τότε.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Ακούστε με. Ο αγώνας της δημοκρατίας είναι συνεχής αγώνας για να αυτονομηθεί…
ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΖΑΚΟΥ: Τι μας λέτε τότε;
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Αυτό λέω. Είναι συνεχής αγώνας για να αυτονομηθεί η πολιτική εξουσία απέναντι στην οικονομική εξουσία και στην εξουσία των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης με την καταιγιστική δύναμη που έχουν σήμερα. Δεν είναι, λοιπόν, ότι εσείς ήλθατε σήμερα, ανακαλύψατε τη διαπλοκή, εμείς δεν την είχαμε ανακαλύψει και πρέπει τώρα να μαζεύουμε τα θύματα της διαπλοκής.
Ποιο είναι το κεντρικό ερώτημα σήμερα και γιατί πιστεύω ότι είναι υποκριτική η λειτουργία σας και σ’ αυτό το πεδίο και είναι κρίμα γιατί το θέμα είναι μείζον, είναι πρώτο θέμα για την κοινωνία; Γιατί, λοιπόν, είναι υποκριτική; Ποιο είναι το θέμα; Επειδή κάποιοι που έχουν εφημερίδες και που έχουν και κανάλια παίρνουν και έργα, παίρνουν και προμήθειες; Μάλιστα! Πώς όμως, μπορούν και παίρνουν τα έργα και τις προμήθειες; Ποιος είναι ο δίαυλος; Οι πολιτικές ηγεσίες των Υπουργείων; Οι σύμβουλοι; Η Δημόσια Διοίκηση; Τι είναι, δηλαδή, αυτό που μας δίνει το δίαυλο και κάποιος που έχει ένα μέσο ενημέρωσης μπορεί να παίρνει και αναθέσεις; Γιατί δεν κλείναμε το δίαυλο; Εκεί είναι το πρόβλημα; Δηλαδή, αν κάποιος μπορεί και πιέζει να πάρει μία μεγάλη εργολαβία ή μία μεγάλη προμήθεια επειδή έχει μία εφημερίδα ή ένα κανάλι, γιατί να μην πιέζει και ο άλλος που έχει συμφέροντα οικονομικά και μόνο και βρίσκει κάποιον να συναλλάσσεται; Αν το θέμα είναι έτσι, τότε «χτυπάτε» λάθος. Πρέπει να βρούμε την πηγή των πραγμάτων.
Ποια είναι η πηγή των πραγμάτων; Το πώς ανατίθενται τα έργα και το πώς ανατίθενται οι προμήθειες. Είχατε πει κάποτε, όταν ήσασταν Αντιπολίτευση –τώρα το ξεχάσατε- να γίνει μία ανεξάρτητη αρχή που να έχει τις συμβάσεις. Φέρτε το λοιπόν.
ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΖΑΚΟΥ: Περιμένετε, εδώ είμαστε, τέσσερα χρόνια έχουμε.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Φέρτε, λοιπόν, το σχέδιο νόμου. Γιατί δεν το φέρατε; Σας κάναμε πρόταση. Έκανε πρόταση ο Πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ. Κάντε, λοιπόν, κάτι. Δεν το κάνετε αυτό. Γιατί; Γιατί ο στόχος σας είναι άλλος, άλλες είναι οι προτεραιότητές σας.
Οι προτεραιότητες είναι να διευθετήσετε στο χώρο των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης κάποια πράγματα και να ανακατανείμετε. Αυτός είναι ο στόχος. Αν ο στόχος ήταν άλλος, τότε θα κάναμε κουβέντα, δε θα ερχόσασταν ως αρχάγγελοι με τη ρομφαία. Θα ερχόσασταν να κάνουμε μία κουβέντα μέσα στο Κοινοβούλιο για το πώς μπορεί να αμυνθεί η δημοκρατία.
Η δημοκρατία δεν αμύνεται μόνο μ’ αυτά, αγαπητοί φίλοι. Αν η πραγματική εξουσία είναι στο Κοινοβούλιο, πρέπει να το δούμε. Εδώ μέσα καθορίζουμε τις πολιτικές; Γιατί δε γίνεται ποτέ μία κουβέντα για τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί το Κοινοβούλιο; Γιατί δε γίνεται ποτέ μία κουβέντα για το πώς χρηματοδοτούνται τα κόμματα; Γιατί δε γίνεται ποτέ μία κουβέντα για τον εκλογικό νόμο; Γιατί δε γίνεται ποτέ μία κουβέντα για το πώς εκλέγονται οι Βουλευτές; Γιατί δε θέλετε να ρίξουμε αυτά τα θέματα στο τραπέζι και να κουβεντιάσουμε και κάνετε υποκριτική συζήτηση;
Κλείνω την κουβέντα μου λέγοντας τα εξής: Κουβεντιάζουμε ένα κορυφαίο θέμα, αλλά και το θέμα αυτό επιχειρείτε να το φέρετε μ’ έναν τρόπο βαθύτατα λαϊκίστικο και βαθύτατα υποκριτικό. Υπάρχουν μεγάλα θέματα που πρέπει να υπερασπιστούμε. Με τον τρόπο σας δείχνετε να κοροϊδεύετε και τον εαυτό σας και την κοινωνία και είναι κρίμα.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε τον κ. Σαλαγιάννη.
Η κ. Μερεντίτη έχει το λόγο. Νομίζω ότι πρέπει να της ευχηθούμε «χρόνια πολλά» γιατί τη λένε Αθανασία.
Ορίστε, κυρία Μερεντίτη, έχετε το λόγο.
ΑΘΑΝΑΣΙΑ ΜΕΡΕΝΤΙΤΗ: Ευχαριστώ κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εμείς, το ΠΑΣΟΚ καταψηφίζουμε το νομοσχέδιο που συζητάμε σήμερα, το οποίο χαρακτηρίζουμε ότι είναι υπόδειγμα υποκρισίας, υπόδειγμα πολιτικής και κοινοβουλευτικής υποκρισίας, που οι ιστορικοί του μέλλοντος θα το αναλύουν με δέος.
Συζητάμε ένα νομοσχέδιο που υποτίθεται ότι καταπολεμά τη διαπλοκή. Θεωρώ ότι όχι μόνο δεν την καταπολεμά, αλλά αντίθετα θα δούμε με το νομοσχέδιο που συζητάμε, το νομοσχέδιο του βασικού μετόχου της Νέας Δημοκρατίας, ότι θα αναζωπυρωθεί η διαπλοκή σε όλη τη χώρα και δεν θα είναι μόνο αυτό. Θα υπάρξουν και άλλες άσχημες συνέπειες από την εφαρμογή του.
Ο βασικός μέτοχος δημιουργεί τεράστια εμπόδια στην επιχειρηματική δραστηριότητα χιλιάδων μεσαίων επιχειρήσεων σε όλη την Ελλάδα και μ’ αυτόν τον τρόπο δημιουργεί τις συνθήκες όχι μόνο για την κλιμάκωση και την επέκταση της διαφθοράς, αλλά και για το οριστικό πάγωμα της οικονομικής ανάπτυξης.
Κατά τη γνώμη μου είναι τέσσερις οι λόγοι που καθιστούν αυτό το νομοσχέδιο αντιδημοκρατικό, υποκριτικό και καταστροφικό. Και εξηγώ.
Πρώτος λόγος. Υπάρχουν περίπου πέντε χιλιάδες επιχειρήσεις μέσων ενημέρωσης σε ολόκληρη την Ελλάδα. Στην ιδιοκτησία τους μετέχει πολλαπλάσιος αριθμός φυσικών προσώπων και μικρομεσαίων επιχειρηματιών σε κάθε πόλη και σε κάθε νομό. Το λέω αυτό για να βλέπουμε και τι γίνεται στην υπόλοιπη Ελλάδα και όχι μόνο στην Αθήνα. Οι συγγενείς αυτών είναι ακόμα περισσότεροι. ‘Ολοι αυτοί δεν μπορούν να έχουν την παραμικρή δοσοληψία με το κράτος. Έτσι πιθανώς θα αναγκαστούν να πουλήσουν τα μερίδιά τους στις εφημερίδες και στα κανάλια στα οποία μετέχουν, τα οποία μερίδιά τους πιθανώς πάλι να μην βρεθεί κανείς να τα αγοράσει, για να μην εμπλακεί και ο ίδιος και βρεθούν εμπόδια στην οικονομική του δραστηριότητα.
Το αποτέλεσμα αυτό πιθανόν να είναι εκατοντάδες μέσα ενημέρωσης να βάλουν λουκέτο. Έτσι, ο βασικός μέτοχος φιμώνει και εκβιάζει την ελεύθερη έκφραση. Η Κυβέρνηση θα εφαρμόζει το νόμο ελαστικά στα μέσα ενημέρωσης που τη στηρίζουν και δρακόντεια σε όλα τα υπόλοιπα.
Επεμβαίνει έτσι η Νέα Δημοκρατία στο χώρο των μέσων με αντιδημοκρατικό τρόπο για να εξασφαλίσει πολιτικό όφελος. Είναι βέβαιο ότι ο νόμος σας θα εφαρμοστεί επιλεκτικά.
Οι τακτικές αυτές θυμίζουν λίγο πολύ όπως γίνεται στη Ρωσία, όπου με το βασικό μέτοχο Πρωθυπουργός γίνεται ο λιλιπούτειος Πούτιν και το Μέγαρο Μαξίμου ένα μικρό Κρεμλίνο.
Θα έπρεπε όμως να τονίσουμε παρά τον ελληνικό θαυμασμό και τον μιμητισμό που παρακολουθούμε τελευταίως ότι η Τουρκία δεν στηρίζει τις θέσεις της Κύπρου και της Ελλάδας. Και βέβαια αυτό φαίνεται ότι δεν έχει σχέση με αυτό που συζητάμε, αλλά θα ήθελα εδώ με αφορμή τη συζήτηση αυτού του νομοσχεδίου να υπενθυμίσω πόσο επικίνδυνα αδιέξοδα έχετε φέρει για την Ελλάδα σε πάρα πολύ μικρό χρόνο, μια και οι Τούρκοι μετά από πάρα πολλά χρόνια αμφισβητούν ευθέως τα ελληνικά όρια και το καθεστώς του Αιγαίου και η Κυβέρνηση παριστάνει σαν να μην συμβαίνει τίποτα.
Δεύτερον, οι χιλιάδες επιχειρήσεις που έχουν οικονομική σχέση με το δημόσιο θα πρέπει να προσκομίζουν μία σειρά από νέα πιστοποιητικά για να συμμετάσχουν σε έναν οποιονδήποτε δημόσιο διαγωνισμό, με αποτέλεσμα να αυξάνεται η γραφειοκρατία. Για να επιταχυνθούν οι διαδικασίες. Η διαφθορά φυσικά θα αυξηθεί.
Με το νόμο για το βασικό μέτοχο κλείνει ο δρόμος της ανάπτυξης και ανοίγει διάπλατα ο κατήφορος της συναλλαγής και της διαφθοράς. Ίσως να πρέπει να το εξηγήσω αυτό.
Μία από τις αιτίες της διαφθοράς –το είχατε πει πολλές φορές προεκλογικά- είναι η γραφειοκρατία. Και επίορκοι οι υπάλληλοι εκμεταλλευόμενοι τα εμπόδια που παρουσιάζει η γραφειοκρατία, που δημιουργεί προβλήματα στους πολίτες, ζητούν παράνομες αμοιβές για να τα παρακάμψουν.
Η Κυβέρνησή σας είχε υποσχεθεί να περιορίσει και να αφαιρέσει τα εμπόδια που δημιουργούσε η γραφειοκρατία και ερχόμαστε σήμερα που αντί να τα περιορίζει τα αυξάνει.
Είναι, λοιπόν, ο βασικός μέτοχος ένα διπλό χτύπημα τόσο στην οικονομική ανάπτυξη όσο και στη διαφάνεια. Η διακυβέρνησή σας υποσχέθηκε περισσότερη ανάπτυξη και λιγότερη διαφθορά, αλλά με την πολιτική και τους νόμους της η Ελλάδα θα έχει λιγότερη ανάπτυξη και δυστυχώς περισσότερη διαφθορά.
Τρίτον, ο νόμος αντιβαίνει όχι μόνο στο Ευρωπαϊκό Σύνταγμα αλλά και στο Σύνταγμα της χώρας. Ο νόμος του ΠΑΣΟΚ όχι μόνο είχε προσέξει να αποφύγει τις επικίνδυνες υπερβολές, όπως είναι το ποσοστό 1%, αλλά είχε, ταυτόχρονα, φροντίσει να εξαιρέσει από την απαγόρευση τους συγγενείς που μπορούσαν να αποδείξουν την οικονομική τους αυτοτέλεια. Αυτό δεν συμβαίνει σήμερα και φυσικά ο νόμος παραβιάζει κατάφωρα το άρθρο 5 του Συντάγματος και αντιβαίνει στα βασικά ανθρώπινα δικαιώματα. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει εκφράσει την αντίθεσή της. Και πρόκειται για ένα νόμο, που μπορεί να θυμίζει τριτοκοσμική χώρα και σίγουρα δεν θυμίζει ευρωπαϊκή χώρα.
Τέταρτον, με αυτόν το νόμο η Κυβέρνηση ομολογεί ότι έχει μειωμένες αντιστάσεις και ότι δεν μπορεί να αντισταθεί στους πειρασμούς. Και γι’ αυτό, από τη μια, επιστρέφει στον πολιτικό μεσαίωνα κατασκευάζοντας μια ζώνη αγνότητας για τον εαυτό της και από την άλλη, εκβιάζει οποιονδήποτε μπορεί να της δημιουργήσει περιορισμούς. Θα μπορούσα να το πω λίγο διαφορετικά. Θέλοντας να προστατευθεί η Κυβέρνηση από τις σειρήνες της διαφθοράς, που ομολογεί η ίδια ότι ακούει, έδεσε τον εαυτό της στο κατάρτι. Ταυτόχρονα, εγκλωβίζει και τιμωρεί εκ των προτέρων ολόκληρη την οικονομία υποβάλλοντάς την σε μια δοκιμασία άνευ προηγουμένου. Έτσι, η χώρα πλέει ακυβέρνητη μέσα σε μια ομίχλη καχυποψίας, γίνεται παράδειγμα προς αποφυγήν για όλους τους ξένους επενδυτές αλλά και για όλες τις άλλες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Όμως, και πάλι η αλήθεια και η πραγματικότητα θα είναι λίγο διαφορετική. Ούτε, πραγματικά, η Κυβέρνηση θα είναι δεμένη στο κατάρτι ούτε όλοι οι επιχειρηματίες θα υποστούν τα δεινά του βασικού μετόχου. Αφού θα έχει ολοκληρώσει τη θεατρική παράσταση αυτής της ψεύτικης αγνότητας, η Κυβέρνηση ήσυχη θα κατέβει από το κατάρτι, θα κάνει όλα τα μυστικά ραντεβού της έχοντας την εντύπωση ότι δεν θα την καταλάβει κανείς.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κάθε σύγχρονη χώρα γνωρίζει ότι η διαφάνεια είναι διαρκώς ζητούμενο. Το θεσμικό πλαίσιο πρέπει διαρκώς να βελτιώνεται, να προσαρμόζεται και να εκσυγχρονίζεται. Ο Πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ έκανε μια σειρά προτάσεων στις οποίες δεν μπήκατε καν στον κόπο να απαντήσετε, ενώ διατυμπανίζετε ότι επιδιώκετε τη συναίνεση. Και αυτό είναι μια ακόμη απόδειξη ότι δεν σας ενδιαφέρει η διαφάνεια αλλά η διαμόρφωση ενός ευνοϊκού για εσάς δικτύου συμφερόντων που να σας προστατεύει και να σας υποστηρίζει.
Και στην προσπάθειά σας αυτήν παρασύρετε και γκρεμίζετε τα πάντα. Το αποδείξατε με την καταστροφική, δήθεν, απογραφή σας. Το αποδείξατε με τον εκτροχιασμό του προϋπολογισμού, που έθεσε τη χώρα υπό επιτήρηση, και το αποδεικνύετε και τώρα με το βασικό μέτοχο. Η ζημιά που η Νέα Δημοκρατία προκαλεί στη χώρα είναι υπαρκτή και δυστυχώς μέρα με τη μέρα μεγαλώνει.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κ. Παπαδόπουλος έχει το λόγο.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ: Ακούμε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι και αγαπητοί Υπουργοί, με περίσσια αυταρέσκεια σήμερα και στην επιτροπή να προβάλλεται το επιχείρημα μιας αποφασιστικότητας της Κυβέρνησης, προκειμένου να αντιμετωπίσει τη σχέση οικονομίας και πολιτικής. Ξέρετε, θα προτιμούσαν πολλοί σ’ αυτήν τη χώρα με την ίδια αποφασιστικότητα να αντιμετωπίζατε πολύ σοβαρότερα προβλήματα που σήμερα έχει η χώρα, κυρίως στο χώρο της οικονομίας. Και μια και είναι σήμερα το θέμα πάρα πολύ επίκαιρο, θα σας έλεγα πως, πραγματικά, αυτόν τον εφησυχασμό τον οποίο σήμερα προβάλλετε -και αναζητάτε αλλού επικοινωνιακές μορφές αποφασιστικότητας- δεν τον επιδεικνύετε ως οφείλετε μετά τις ανακοινώσεις του διοικητή της Τραπέζης της Ελλάδος ότι η χώρα έχει πραγματικό έλλειμμα 9,5% το 2004 –η προσωπική μου γνώμη είναι ότι είναι πολύ παραπάνω- και εξακολουθείτε και μιλάτε με τις αόριστες και γενικόλογες χωρίς σχέδιο αντιμετώπισης λέξεις και προτάσεις ή συγκροτήσεις οικονομικών πολιτικών.
Και έρχεστε σήμερα εδώ και τι κάνετε; Θα μιλήσω με έναν απλό τρόπο και χωρίς το συνήθη τόνο κυριολεκτικού λόγου. Θέτετε ανθρώπους εκτός συναλλαγής. Κάνετε μια υπερρύθμιση και μια υπερδιόρθωση ενός εκτελεστικού νόμου που ψηφίστηκε από την κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ, σε ένα σημείο -γιατί το άλλο του 5% για τον προσδιορισμό του βασικού μετόχου στο 1% είναι αλυσιτελές και δεν οδηγεί πουθενά- το οποίο έχει πολύ μεγάλο ενδιαφέρον και πρέπει να το μάθει ο ελληνικός λαός. Η διαφορά του νόμου που ψηφίστηκε από το ΠΑΣΟΚ και του νομοσχεδίου που σήμερα προτείνετε έχει να κάνει με την καθιέρωση του αμάχητου κριτηρίου σε σχέση με τη συγγενική ευθύνη, τα παρένθετα πρόσωπα και την έννοια είδους που είναι η οικονομική αυτοτέλειά τους.
Κοιτάξτε, κύριοι συνάδελφοι. Πρέπει να το καταλάβετε. Το ότι είναι αντίθετο με την κοινοτική νομοθεσία, το λένε οι πάντες. Μόνο εσείς επιμένετε να λέτε, χωρίς βέβαια να μπορείτε να το υποστηρίξετε, ότι είναι συμβατό. Αλλά είναι δεδομένο. Εγώ το παρακάμπτω. Να παρακάμψω ότι η υπερρύθμιση την οποία φέρατε υπερακοντίζει το Σύνταγμα. Αλλά πρέπει όταν νομοθετούμε να λαμβάνουμε υπ’ όψιν ότι έχουμε κάνει συμφωνίες με είκοσι πέντε κοινωνίες και λαούς με τους οποίους θα συμβιώσουμε και ότι οι ρυθμίσεις για την αντιμετώπιση των προβλημάτων που έχουμε και είναι κοινά –γιατί το πρόβλημα είναι διαχρονικό και αφορά όλες τις χώρες- δεν αντιμετωπίζεται μ’ αυτόν τον τρόπο και με έναν τρόπο που, πραγματικά, υπονομεύει την επιχειρηματικότητα, την οικονομία, την ελεύθερη δράση. Δεν είχατε δικαίωμα εν όψει της προοπτικής της χώρας, των προβλημάτων που έχουμε, να νομοθετείτε καθιέρωση αμάχητων κριτηρίων. Αντιβαίνει και το πρωτογενές και το δευτερογενές ευρωπαϊκό δίκαιο -και να σταματήσει το τι κατισχύει και τι δεν κατισχύει αυτό το πράγμα. Όταν υπάρχει σύγκρουση σε όλες τις χώρες γίνονται φιλικές ερμηνείες προς το Σύνταγμα, αν θέλετε, για εκείνες οι οποίες δεν θέλουν να το αποδεχθούν ευθέως, όπως εμείς.
Ξέρετε τι σημαίνει καθιέρωση τέτοιου αμάχητου κριτηρίου; Εις το δικαιακό μας σύστημα αν έχει υιοθετηθεί, έχει υιοθετηθεί μετά φειδούς, είναι για περιπτώσεις όπως είναι το εννιάμηνο της κύησης -αν ο άλλος απολείπεται ή είναι άφαντος για πάνω από δέκα μήνες δεν μπορεί να του καταλογιστεί πατρότητα. Είναι αμάχητα τεκμήρια αυτά. Αλλά όχι όμως σε ζώσες καταστάσεις.
Πέραν του ότι βεβαίως, σε ένα κράτος δικαίου δεν μπορεί να καθιερώνονται τέτοια κριτήρια. Πέρα από το γεγονός ότι συντρίβει, παραμερίζει το δικαίωμα της δικαστικής προστασίας. Αλλά έχουμε και πρακτικά προβλήματα, τα οποία ανέδειξε η επικαιρότητα και στα οποία επιμένετε.
«Μα το Σύνταγμα». Σας είπα. «Μα η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας». Δεν λέτε -το κρατάτε- ότι υπάρχει αντίθετη απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου που λέει ότι «το μαχητό τεκμήριο της οικονομικής αυτοτέλειας είναι σύμφωνο με το Σύνταγμα». Και εν πάση περιπτώσει πρέπει να νομοθετούμε με εχεφροσύνη. Δεν μπορεί, όταν είναι παραπεμπτική η απόφαση του τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου και θα κρίνει η ολομέλεια και είναι αίολα τα επιχειρήματα των Υπουργών. Όταν λέμε «μα τι θα έπρεπε να κάνουμε; Υπάρχει εκκρεμότητα». Τι κάνετε δηλαδή; Νομοθετείτε και δεν περιμένετε την απόφαση της ολομέλειας, του Συμβουλίου της Επικρατείας και αργότερα του Ανώτατου Ειδικού Δικαστηρίου, προδικάζοντάς την μάλιστα; Και αν βγει και πει ότι είναι συμβατό, συνεκτιμώντας το γενικότερο πνεύμα τότε η Κυβέρνηση θα κάνει άλλη νομοθέτηση στο θέμα; Ήταν ένα διάστημα λίγων μηνών.
Εν πάση περιπτώσει θα ήθελα να αναλύσω με την ευκαιρία αυτή την πρόταση την οποία έκανε ο Πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ.
Το θέμα των σχέσεων οικονομίας και πολιτικής έχει διαδρομές και στη χώρα. Την κερκόπορτα εσείς την ανοίξατε, μαζί με το Κομμουνιστικό Κόμμα και το Συνασπισμό, το 1989 όταν ήσασταν κυβέρνηση, όταν η μόνη φωνή που ακουγόταν ήταν του νυν Προέδρου Δημοκρατίας, του κ. Στεφανόπουλου, όταν στην κάμψη του μονοπωλίου της κρατικής τηλεόρασης για το άνοιγμα στην ιδιωτική τηλεόραση παραδώσατε στον επιχειρηματικό κόσμο τη δυνατότητα να διαμορφώνει απαξίες, να κατεδαφίζει, να συντρίβει συνειδήσεις, τη δυνατότητα, αυτό που ονομάσατε, χωρίς να κάνετε τίποτα, στη διάρκεια της διακυβέρνησης μέχρι το 1993, διαπλοκή -αδόκιμος ο όρος. Και έγινε αυτό το οποίο έγινε κατά τη διάρκεια της δικής μας θητείας.
Όμως, αγαπητοί συνάδελφοι, αυτό που έπρεπε να γίνει γι’ αυτό το πολύ σοβαρό θέμα είναι το εξής: Λαμβάνοντας υπ’ όψιν τη συγκριτική εμπειρία, τη διεθνή, το Κοινοτικό Δίκαιο, το Σύνταγμα, τους νόμους, τις πραγματικές καταστάσεις, θα έπρεπε να γίνει μία εθνική επιτροπή και να προεδρεύσει -μη έχοντας και το συνταγματικό κώλυμα- ο σημερινός Πρόεδρος της Δημοκρατίας. Θα έπρεπε να γίνει μία επιτροπή κύρους, υπερκομματική, εθνική, η οποία θα αντιμετώπιζε το θέμα συνολικά.
Με τον Πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ -μαζί με τις άλλες προτάσεις- είπαμε ότι μία τέτοια πρόταση για νομοσχέδιο εμείς θα την ψηφίζαμε. Θα λάμβανε, όμως, όλες τις παραμέτρους και δεν θα οδηγούσε σε αυτό το αλυσιτελές και ανεφάρμοστο, το οποίο μετά από λίγο καιρό δεν θα υπάρχει και η ίδια η ζωή θα το ανατρέψει.
Θέλω να κλείσω με τη ρήση την οποία είπα στην επιτροπή και την οποία θα αναφέρω με μεγαλύτερη έμφαση από αυτήν του εισηγητή μας, του κ. Χυτήρη.
Είναι αξίωμα ιστορικό και δίδαγμα, κύριοι Υπουργοί, ότι όταν τα νομικά, που είναι ο φέρων οργανισμός λειτουργίας μιας κοινωνίας, επιχειρήσει κάποιος να τα εντάξει στην πολιτική σκοπιμότητα, όπως εσείς σήμερα κάνετε, τα νομικά εκδικούνται. Και θα εκδικηθούν και σύντομα και οι πραγματικότητες χωρίς να λύσετε, το πράγματι, υπαρκτό πρόβλημα που έχουμε.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
Η κ. Διαμαντοπούλου έχει το λόγο, με την οποία θα κλείσουμε και τη σημερινή συνεδρίαση.
ΑΝΝΑ ΔΙΑΜΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο κύριος Υπουργός Προεδρίας ξεκίνησε με το ερώτημα «υπάρχει διαπλοκή στην Ελλάδα;», για να δώσει βεβαίως μόνος του και την απάντηση.
Εγώ θα συνεχίσω με το ερώτημα: Υπάρχει διαπλοκή μόνο στην Ελλάδα; Υπάρχει πρόβλημα διαπλοκής, διαφθοράς και πάταξής τους μόνο στην Ελλάδα; Υπάρχει καμία ανεπτυγμένη χώρα στην Ευρώπη, αλλά και σε όλη την Υφήλιο, που δεν αντιμετωπίζει το πολιτικό της σύστημα παρόμοια προβλήματα;
Υπάρχουν σε όλες τις χώρες προβλήματα και υπάρχει ένας δημόσιος πολιτικός διάλογος που διεξάγεται εδώ και πολλά χρόνια. Έχουν δοκιμαστεί πολλών ειδών λύσεις. Υπάρχουν δύο σχολές σκέψης στην αντιμετώπιση της διαφθοράς.
Η πρώτη σχολή λέει ότι κάνω νόμους, με τους νόμους κάνω συμβούλια, κάνω ελεγκτικούς μηχανισμούς, ελεγκτές για τους ελεγκτές, πιστοποιητικά, ταυτότητες, ταυτοπροσωπίες, δημιουργώ ένα μηχανισμό όλο και πιο βαρύ, όλο και πιο πολύπλοκο για να ελέγξω αυτούς που ελέγχουν κοκ.
Η δεύτερη σχολή σκέψης λέει ότι έχω πολύ απλές και καθαρές διαδικασίες, αλλά αν κάποιος τις παραβεί, τότε εξοντώνεται από το υπάρχον νομικό πλαίσιο.
Νομίζω ότι και οι Υπουργοί θα έχουν δει και θα έχουν λάβει υπ’ όψιν τους τι υπάρχει σε όλες τις χώρες και ότι έχει αποδειχθεί πως όσο πιο σύνθετοι είναι οι μηχανισμοί και όσο πιο πολλά απαιτούνται, τόσο πιο πολλοί είναι οι συναλλασσόμενοι, τόσο πιο πολλές παράνομες συναλλαγές γίνονται, τόσο πιο πολύ φουντώνει η διαφθορά.
Στη χώρα μας αυτή η συζήτηση ξεκίνησε από το 1989 και μετά. Μπήκε όλο το πολιτικό σύστημα στη δίνη της συζήτησης για τη διαπλοκή. Έγιναν σημαντικές προσπάθειες. Και θέλω να αναγνωρίσουμε όλοι ότι όλες οι προσπάθειες γίνονται με καλή πρόθεση και με, πραγματική, πολιτική βούληση να λυθεί το ζήτημα.
Φθάσαμε στο Σύνταγμα. Το Σύνταγμα προσπάθησε να βρει ισορροπία ανάμεσα σε δύο βασικές αρχές: την αρχή της ελευθερίας του ατόμου και την αρχή της διαφάνειας. Εάν μπόρεσε το Σύνταγμα να ισορροπήσει, θα φανεί. Ας δώσουμε περιθώριο, ένα Σύνταγμα έχει μια δυναμική. Σίγουρο είναι όμως ότι η πρώτη προσπάθεια του εφαρμοστικού νόμου, ο οποίος ακολούθησε και ο οποίος πάλι ήταν μία θετική προσπάθεια, μια καθαρή πολιτική βούληση, μια προσπάθεια να αντιμετωπισθεί η διαφθορά, δεν απέδωσε αυτά που περιμέναμε. Και δεν πρέπει να θεωρήσουμε ότι λόγω παραθύρων δεν λειτούργησε. Από τη φύση τους ήταν τέτοιες οι διατάξεις, όπως και οι σημερινές, οι οποίες δεν απέδωσαν το αποτέλεσμα που θέλαμε.
Ερχόμαστε σήμερα, λοιπόν, ως να μην συνέβη τίποτα, ως να μην υπάρχει εμπειρία, ως να μην ξέρουμε τι έγινε τα προηγούμενα χρόνια, να φέρουμε ένα νόμο που εξυπηρετεί μόνο το φαίνεσθαι. Γιατί αυτός ο νόμος δεν εξυπηρετεί το χτύπημα της διαπλοκής θα προσπαθήσω να το εξηγήσω, όπως εγώ το ερμηνεύω πολιτικά και πέρα από τις διατάξεις.
Η όλη φιλοσοφία αυτών των διατάξεων και της προσέγγισης που γίνεται εδώ και πολλά χρόνια είναι η υποψία απέναντι στο επιχειρηματικό σύστημα, η υποψία απέναντι στο πολιτικό σύστημα. Όποιος, λοιπόν, έχει Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης επηρεάζει την εξουσία για να έχει πρόσβαση στις προμήθειες του δημοσίου. Άρα, όποιος έχει Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης επηρεάζει και επιβάλλει στους δημοσιογράφους. Στη χώρα μας δεν υπάρχουν ελεύθεροι δημοσιογράφοι. Είναι όλοι εξαρτώμενοι; Σ’ αυτή, λοιπόν, τη λογική και ξεκινώντας από αυτήν την παραδοξολογία καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι ακόμα κι αν σπάσουμε τελείως αυτούς τους κρίκους και τις σχέσεις, πολύ απλά ένας επιχειρηματίας μπορεί να αγοράσει μια εκπομπή, μπορεί να αγοράσει μια ζώνη, και μπορεί να επηρεάσει έμμεσα το δημοσιογραφικό και πολιτικό σύστημα. Άρα, ό,τι και να κάνουμε στη λογική που είπαμε πριν, υπάρχουν διέξοδοι για να επηρεαστεί το πολιτικό σύστημα. Αυτό όμως δεν είναι λογική. Αυτό αδικεί το πολιτικό σύστημα, αδικεί τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, αδικεί τον επιχειρηματικό κόσμο της χώρας και φθάνουμε σε αδιέξοδα.
Έχουν ειπωθεί όλα και δεν θα ήθελα να επαναλάβω, παρά να κάνω τρεις παρατηρήσεις, να αναφερθώ σε τρεις λόγους που εξηγούν γιατί εγώ δεν θα ψηφίσω αυτόν το νόμο επουδενί βεβαίως δεν χτυπά το θέμα της διαπλοκής.
Το πρώτο, είναι αυτό που ειπώθηκε πολλές φορές, αλλά θα ήθελα να το δούμε από την ιστορική πολιτική του μορφή: Το θέμα της συγγένειας και το πώς εισέρχεται η συγγένεια στο νόμο αυτό. Χρησιμοποιείται μία βιολογική ιδιότητα, την οποία δεν μπορεί κανείς να αποποιηθεί, ακόμα κι αν θέλει, ως βάση για νομοθεσία. Αυτό νομίζω ότι συναντάται μόνο σε φασιστικές προσεγγίσεις νομοθεσίας.
Το δεύτερο στοιχείο είναι η οικονομία. Υπήρξε μία επίθεση –δεν είναι εδώ οι συνάδελφοι του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας, οι οποίοι επιτέθηκαν, βεβαίως, κατά τις ομιλίες τους στο ΠΑΣΟΚ κυρίως- ότι το ΠΑΣΟΚ ενδιαφέρεται για τον επιχειρηματικό κόσμο. Βεβαίως το ΠΑΣΟΚ ενδιαφέρεται για τον επιχειρηματικό κόσμο και για την άνθιση των επιχειρήσεων στην Ελλάδα, γιατί ενδιαφέρεται για τους εργαζόμενους και για τη δημιουργία θέσεων εργασίας και γιατί ξέρουμε ότι η ανεργία θα αντιμετωπιστεί μόνο με μια υγιή επιχειρηματική ζωή.
Τι έχουμε, λοιπόν, εδώ; Εδώ είναι σαφές ότι για να γίνει οποιαδήποτε συναλλαγή με το δημόσιο, το οποίο ας μην ξεχνούμε ότι επηρεάζει περισσότερο από το 50% της οικονομικής ζωής στη χώρα, θα πρέπει να υπάρξουν φάκελοι για κάθε κίνηση όλων των μελών των διοικητικών συμβουλίων, όλων των βασικών στελεχών των επιχειρήσεων. Οι φάκελοι αυτοί θα πρέπει να επικαιροποιούνται κάθε φορά και να υπάρξει μία τεράστια γραφειοκρατία και κόστος και από την πλευρά της επιχείρησης και από την πλευρά του Ραδιοτηλεοπτικού Συμβουλίου για να συμμετέχει κάποιος στο διαγωνισμό.
Δεν λάβατε υπ’ όψιν σας αυτά που είπε ο ΣΕΒ, δεν λάβατε υπ’ όψιν σας αυτά που λέει ο επιχειρηματικός κόσμος. Φέτος η Κυβέρνηση έχει κάνει το 2005 έτος ανταγωνιστικότητας.
Γιατί, κύριε Υπουργέ, δεν κάνατε, όπως θα έλεγε και ο κ. Πολύδωρας, ένα impact assessment, μία μελέτη, να δείτε ποιες είναι οι επιπτώσεις αυτού του νομοσχεδίου στον επιχειρηματικό κόσμο; Ειδικά φέτος που είναι έτος ανταγωνιστικότητας, κάντε αυτό το απλό πράγμα και κάθε μέτρο που φέρνετε, βλέπετε τι επιπτώσεις έχει στον επιχειρηματικό κόσμο. Ένα τέτοιο νομοσχέδιο που επηρεάζει την επιχειρηματική ζωή και την απασχόληση δεν είναι δυνατόν να μην το έχετε καταθέσει στην Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή. Είναι, πραγματικά, απίστευτο που δεν υπάρχει διάλογος σε αυτό το επίπεδο.
Τέλος, θα θέσω ένα τρίτο στοιχείο. Σήμερα μιλούμε για τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης. Η τεχνολογία, όμως, προχωρά με πάρα πολύ μεγάλα βήματα. Τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, οι επιχειρήσεις πληροφορικής, οι επιχειρήσεις τηλεπικοινωνιών, προχωρούν σε μια σύγκλιση τεχνολογική, σε μια σύγκλιση δικτυακή, σε μια σύγκλιση εταιρική. Ξέρουμε πολύ καλά ότι σε ενάμισι, δύο χρόνια τίποτα από αυτά που γνωρίζουμε δεν θα είναι έτσι. Θα έχει αλλάξει το εταιρικό τοπίο. Αυτό που ονομάζουμε σήμερα «Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης» θα εμπλέκεται με το internet, θα εμπλέκεται με τις τηλεπικοινωνίες. Θα υπάρχει μία συσκευή στα σπίτια μας, πράγμα που βλέπουμε ήδη σε άλλες χώρες. Έχετε λάβει καθόλου υπ’ όψιν σας ότι αυτές οι εξελίξεις είναι προ των πυλών;
Όχι, κύριε Υπουργέ, γιατί αυτός ο νόμος έγινε με βάση το παρελθόν. Αυτός ο νόμος έγινε κοιτώντας το χθες και δεν λάβατε υπ’ όψιν σας ότι στη χώρα μας το πρόβλημα δεν είναι η έλλειψη νόμων. Έχουμε δεκάδες κακούς νόμους, οι οποίοι δεν εφαρμόζονται. Το πρόβλημα είναι ένας καλός νόμος, που θα εφαρμοστεί. Και αυτός έχει ήδη αποδειχθεί ότι δεν μπορεί να εφαρμοστεί. Είναι ένα πυροτέχνημα και με πυροτεχνήματα δεν φωτίζονται οι πόλεις.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Σας ευχαριστώ.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι έχουν διανεμηθεί τα Πρακτικά της συνεδρίασης της Τρίτης 14 Δεκεμβρίου 2004 και ερωτάται το Σώμα αν τα επικυρώνει.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς, τα Πρακτικά της συνεδρίασης της Τρίτης 14 Δεκεμβρίου 2004 επικυρώθηκαν.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 24.09΄ λύεται η συνεδρίαση για σήμερα ημέρα Τετάρτη 19 Ιανουαρίου 2005 και ώρα 10.30΄, με αντικείμενο εργασιών του Σώματος: νομοθετική εργασία, συνέχιση της συζήτησης επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «μέτρα για τη διασφάλιση της διαφάνειας και την αποτροπή καταστρατηγήσεων κατά τη διαδικασία σύναψης δημοσίων συμβάσεων», σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ 18/1/05 ΣΕΛ.53

PDF:: es01182005.pdf
TXT:: es050118.txt

Επιστροφή