Συνεδριάσεις Ολομέλειας

Περίδος: ΙΑ, Σύνοδος: Β΄, Συνεδρίαση: ΟΑ΄ 26/01/2006

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ΄
ΣΥΝΟΔΟΣ Β΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΟΑ΄

Πέμπτη 26 Ιανουαρίου 2006

ΘΕΜΑΤΑ
Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
2. Άδεια απουσίας του Βουλευτή κ. Τσιτουρίδη Σ., σελ.

Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3. Ανακοίνωση του δελτίου επικαίρων ερωτήσεων της Παρασκευής 27 Ιανουαρίου 2006, σελ.
4. Συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων:
α) Προς τον Υπουργό Ανάπτυξης σχετικά:
i) με την λήψη μέτρων προστασίας των νοικοκυριών από τον υπερδανεισμό κ.λπ., σελ.
ii) σχετικά με την προνομιακή κατάταξη των εργαζόμενων στις ασφαλιστικές εταιρίες, που παύει η λειτουργία τους, σελ.
iii) σχετικά με την καταβολή μειωμένου αγροτικού τιμολογίου προς της ΔΕΗ για την άρδευση των χωραφιών κ.λπ., σελ.
β) Προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων σχετικά:
i) με την εφαρμογή του νέου κανονισμού για την ζάχαρη κ.λπ., σελ.
ii) σχετικά με την μείωση του εισοδήματος των ελαιοπαραγωγών λόγω παρακρατήσεων κ.λπ., σελ.
γ) Προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων σχετικά με την αποζημίωση των πληγέντων από τον πρόσφατο σεισμό στην Νοτιοανατολική Λακωνία κ.λπ., σελ.

Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
1. Συζήτηση και ψήφιση επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Ρύθμιση θεμάτων εθνικών, νομαρχιακών και δημοτικών εκλογών και διευθέτηση ειδικών ζητημάτων» έγινε δεκτό επί της αρχής και επί των άρθρων, σελ.
2. Ονομαστική ψηφοφορία επί του άρθρου 1 του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σελ.
3. Κατάθεση Εκθέσεων Διαρκών Επιτροπών :
α) Η Διαρκής Επιτροπή Κοινωνικών Υποθέσεων καταθέτει την Έκθεση της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών: «Οργάνωση και λειτουργία αρχών ελέγχου κυκλοφορίας οχημάτων-Ρυθμίσεις για τις επιβατικές μεταφορές και άλλες διατάξεις», σελ.
β) Η Διαρκής Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων καταθέτει την Έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Ρυθμίσεις στο φορολογικό καθεστώς των συνδεδεμένων εταιρειών και άλλες διατάξεις», σελ.
4. Κατάθεση σχεδίου νόμου:
Οι Υπουργοί Εξωτερικών, Οικονομίας και Οικονομικών, Ανάπτυξης, Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, Επικρατείας και η Αναπληρωτής Υπουργός Πολιτισμού κατέθεσαν σχέδιο νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της ΟΥΝΕΣΚΟ σχετικά με τους συνεργαζόμενους Εμπειρογνώμονες» (Παρίσι, 28.03.1996).

ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Α. Επί των Επικαίρων Ερωτήσεων:
ΓΕΙΤΟΝΑΣ Κ., σελ.
ΓΡΗΓΟΡΑΚΟΣ Λ., σελ.
ΚΟΝΤΟΣ Α., σελ.
ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ., σελ.
ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ Θ., σελ.
ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ Α., σελ.
ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ Ι., σελ.
ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ Γ., σελ.
ΤΖΕΚΗΣ Α., σελ.
ΤΣΙΟΓΚΑΣ Δ., σελ.

Β. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης:
ΑΓΟΡΑΣΤΟΣ Κ., σελ.
ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ Ε., σελ.
ΓΕΙΤΟΝΑΣ Κ., σελ.
ΚΑΪΣΕΡΛΗΣ Κ., σελ.
ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ Α., σελ.
ΚΟΣΜΙΔΗΣ Σ., σελ.
ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ., σελ.
ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ Ι., σελ.
ΜΑΝΟΣ Σ.,σελ.
ΜΑΝΩΛΙΑ Χ., σελ.
ΜΠΟΥΡΑΣ Α., σελ.
ΝΑΚΟΣ Α., σελ.
ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ Β., σελ.
ΠΑΠΑΚΩΣΤΑ Α., σελ.
ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ Π., σελ.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π., σελ.
ΣΚΑΝΔΑΛΙΔΗΣ Κ., σελ.
ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ Α., σελ.

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΑ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΟΔΟΣ Β΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΟΑ΄
Πέμπτη 26 Ιανουαρίου 2006
Αθήνα, σήμερα στις 26 Ιανουαρίου 2006, ημέρα Πέμπτη και ώρα 10.44΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Γ΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΙΩΑΝΝΗ ΤΡΑΓΑΚΗ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
Παρακαλείται η κυρία Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από την κ. Βέρα Νικολαΐδου, Βουλευτή Β΄ Πειραιώς, τα ακόλουθα:
Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
1) Η Βουλευτής Κορινθίας κ. ΑΘΗΝΑ ΚΟΡΚΑ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Συνταξιούχων ΟΑΕΕ ΤΣΑ Νομού Κορινθίας ζητεί την πλήρωση των κενών θέσεων ιατρών στο ΙΚΑ Κορίνθου.
2) Ο Βουλευτής Αργολίδας κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΝΙΑΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Δασκάλων και Νηπιαγωγών ’Αργους ζητεί τη στελέχωση του Κέντρου Περιβαλλοντικής Εκπαίδευσης Νέας Κίου Αργολίδας με ικανά στελέχη.
3) Ο Βουλευτής Ιωαννίνων κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΠΑΝΤΟΥΛΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία το Σωματείο Συνταξιούχων Κ.Ε.Π. Περιφέρειας Ηπείρου και Ιονίων Νήσων ζητεί να μονιμοποιηθούν όλοι οι συμβασιούχοι εργαζόμενοι στο Κ.Ε.Π. Ηπείρου.
4) Ο Βουλευτής Ιωαννίνων κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΠΑΝΤΟΥΛΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία το Διεθνές Φεστιβάλ Πολυφωνικού Τραγουδιού ζητεί να ληφθούν μέτρα για την αξιοποίηση και προβολή του Ηπειρώτικου πολυφωνικού τραγουδιού.
5) Ο Βουλευτής Ιωαννίνων κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΠΑΝΤΟΥΛΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποί ο Δήμος Σελλών Ιωαννίνων ζητεί την επαναλειτουργία του Γυμνασίου Τύριας.
6) Ο Βουλευτής Ιωαννίνων κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΠΑΝΤΟΥΛΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Σύλλογος Συμβασιούχων Πανεπιστημίου Ιωαννίνων ζητεί τη μονιμοποίηση των μελών του.
7) Ο Βουλευτής Ιωαννίνων κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΠΑΝΤΟΥΛΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Δήμος Ανατολικού Ζαγορίου Ιωαννίνων ζητεί να ενταχθεί σε ειδικό αναπτυξιακό πρόγραμμα.
8) Ο Βουλευτής Ιωαννίνων κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΠΑΝΤΟΥΛΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Δήμος Ανατολικού Ζαγορίου Ιωαννίνων ζητεί να υπογραφεί νέα πενταετής σύμβαση για την προμήθεια στύλων της ΔΕΗ από την Ένωση Δασικών Συνεταιρισμών Κόνιτσας – Ζαγορίου - Μετσόβου.
9) Ο Βουλευτής Ιωαννίνων κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΠΑΝΤΟΥΛΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Δήμος Παμβώτιδος Ιωαννίνων ζητεί να χρηματοδοτηθεί ειδική μελέτη περί της οικιστικής καταλληλότητας της περιοχής του.
10) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία οι Δήμαρχοι Μαλεσίνας Φθιώτιδας και Ελυμνίων Ευβοίας ζητούν την ακτοπλοϊκή σύνδεση των Δήμων τους.
11) Ο Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής και Βουλευτής Β΄ Πειραιώς κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ και η Βουλευτής Α΄ Θεσσαλονίκης κα ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ –ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ κατέθεσαν αναφορά, με την οποία η Οικολογική Εταιρεία ΄Εβρου καλεί την Ελληνική Κυβέρνηση να παρέμβει στο πρόγραμμα κατασκευής Πυρηνικού Ηλεκτρικού Σταθμού στο Μπέλενε της Βουλγαρίας κατά τη διαδικασία εκτίμησης των περιβαλλοντικών επιπτώσεων σε διασυνοριακό επίπεδο, σύμφωνα με τη Διεθνή Σύμβαση ESPOO, που έχουν επικυρώσει Ελλάδα και Βουλγαρία.
12) Ο Βουλευτής Καστοριάς κ. ΑΝΕΣΤΗΣ ΑΓΓΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο πρόεδρος του Ξενοδοχείου «ΤΣΑΜΗΣ» ζητεί να γίνει η ανακατάταξη του δρόμου Κωσταράζι-Δισπηλιό-Καστοριά- Απόσκεπος - Γαύρος και η κατάταξή του στο Εθνικό Δίκτυο της χώρας.
13) Ο Βουλευτής Καστοριάς κ. ΑΝΕΣΤΗΣ ΑΓΓΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Γεωργοκτηνοτροφικός Σύλλογος Κοζάνης και Περιχώρων διαμαρτύρεται για τη μείωση της τιμής του γάλακτος κατά 3 λεπτά.
14) Ο Βουλευτής Καστοριάς κ. ΑΝΕΣΤΗΣ ΑΓΓΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία το Επιμελητήριο Καστοριάς ζητεί την εξαίρεση του Δήμου Καστοριάς από την εφαρμογή του νέου αναπτυξιακού νόμου για την ίδρυση νέων ξενοδοχείων ή την επέκταση των παλαιών.
15) Ο Βουλευτής Καστοριάς κ. ΑΝΕΣΤΗΣ ΑΓΓΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία το Επιμελητήριο Καστοριάς και τα Εργατοϋπαλληλικά Κέντρα των Νομών Φλώρινας, Καστοριάς, Δράμας και Ημαθίας ζητούν τη λήψη μέτρων κατά της ανεργίας που μαστίζει την περιοχή τους, τη θέσπιση ειδικών επενδυτικών κινήτρων για τους παραπάνω νομούς κ.λπ..
16) Η Βουλευτής Εύβοιας κ. ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΕΡΛΕΠΕ-ΣΗΦΟΥΝΑΚΗ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Δήμος Αυλώνας Εύβοιας ζητεί χρηματοδότηση για την επισκευή και τη βελτίωση της υλικοτεχνικής υποδομής του Δημοτικού Σχολείου Οκτωνιάς Εύβοιας.
17) Οι Βουλευτές Β΄ και Α΄ Πειραιώς κυρίες ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΗ και ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ αντίστοιχα, κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Αντιστράτηγος, Δήμος Δημητρίου, επίτιμος Διοικητής της Στρατιάς Α/Γ.Ε.Ε.Φ. ζητεί παρέμβαση του υπουργού για ανασκευή ανακριβών δηλώσεων.
18) Η Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ-ΗΛΙΑΚΗ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Επιμελητηριακός Όμιλος Ανάπτυξης διαμαρτύρεται για την απελευθέρωση της τιμής των ναύλων.
Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
1. Στην με αριθμό 11918/16-6-05 ερώτηση της Βουλευτού κ. Τόνιας Αντωνίου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 45141/19-10-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε συνέχεια της ανωτέρω σχετικής ερώτησης που κατέθεσε στη Βουλή η Βουλευτής κ. Τόνια Aντωvίoυ και μετά τα ανωτέρω σχετικά έγγραφά μας, σχετικά με το αντικείμενο του θέματος, σας διαβιβάζουμε, για ενημέρωσή σας, συμπληρωματικά στοιχεία που έχουν περιέλθει στην υπηρεσία μας από τις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις μέχρι 15-9-2005, στα οποία εμφαίνονται:
1. Ο αριθμός οργανικών θέσεων Ιατρών Δημόσιας Υγείας, Εποπτών Δημόσιας Υγείας, Επισκεπτών Υγείας και λοιπού επιστημονικού προσωπικού στις Διευθύνσεις Δημόσιας Υγείας,
2. Ο αριθμός υπηρετούντων υπαλλήλων (Ιατρών Δημόσιας Υγείας, Εποπτών Δημόσιας Υγείας, Επισκεπτών Υγείας και λοιπού επιστημονικού προσωπικού) ανά Διεύθυνση Δημόσιας Υγείας, &
3. Ο αριθμός κενών θέσεων Ιατρών Δημόσιας Υγείας, Εποπτών Δημόσιας Υγείας, Επισκεπτών Υγείας και λοιπού επιστημονικού προσωπικού ανά Διεύθυνση Δημόσιας Υγείας.
Ο Υφυπουργός
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
2. Στην με αριθμό 1894/7-9-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Εμμανουήλ Στρατάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 52984/19-10-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, και κατόπιν ενημέρωσης από την Περιφέρεια Κρήτης, σχετικά με την ολοκλήρωση του τμήματος «Γάλιπε - Συνοικισμός» της επαρχιακής οδού «Αεροδρόμιο Ηρακλείου - Αεροδρόμιο Καστελλίου», σας γνωρίζουμε ότι η σχετική μελέτη έχει επικαιροποιηθεί και ο προϋπολογισμός του έργου, συνολικού μήκους 4,5 χλμ, εκτιμάται στα 7.000.000 €. Η Περιφέρεια Κρήτης σε συνεργασία με τη Ν.Α. Ηρακλείου, θα εξετάσουν τη δυνατότητα ένταξης των παραπάνω έργων σε πρόγραμμα χρηματοδότησης, εφόσον εξασφαλιστούν οι αναγκαίες πιστώσεις.
Πέραν των ανωτέρω, σύμφωνα με την υπ' αριθμ.38291/28-7-05 Απόφαση του Υπουργού ΕΣΔΔΑ περί κατανομής των Κ.Α.Π. στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις της Χώρας, για το Β' εξάμηνο του 2005, στη Ν.Α. Ηρακλείου κατανέμεται ποσό 820.000 € για την κάλυψη αποκλειστικά δαπανών βελτίωσης, συντήρησης και αποκατάστασης του οδικού τους δικτύου. καθώς και ποσό 1.230.000€ για επενδυτικούς σκοπούς.
Ο Υφυπουργός
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ»
3. Στην με αριθμό 2605/26-9-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-1968/20-10-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 2605/26-9-05 που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Βασίλειος Κεγκέρογλου, θέτουμε υπόψη σας τα εξής:
Ύστερα από μακρά διαδικασία τεχνικής και κανονιστικής/νομικής επεξεργασίας, η Κυβέρνηση κατέληξε στο σχήμα παροχής φθηνού Internet στους φοιτητές, με την αξιοποίηση και κρατικών δικτυακών υποδομών. Υπήρξε ευρεία διαβούλευση, τόσο με τους φορείς που δραστηριοποιούνται στην αγορά, όσο και με τις Αρχές, που εποπτεύουν την αγορά ηλεκτρονικών επικοινωνιών, σε εθνικό και σε κοινοτικό επίπεδο.
Η λεπτομερής ανακοίνωση του μέτρου, των τεχνικών και οικονομικών ρυθμίσεων και ο ορίζοντας εφαρμογής του, σε συμφωνία με την Πρωθυπουργική εξαγγελία, αλλά και την προγραμματική δέσμευση της ΝΔ για φθηνό φοιτητικό Ιντερνετ, αναμένεται ότι δε θα βραδύνει πέραν του τέλους του τρέχοντος μηνός.
Δικαιούχοι της υπηρεσίας θα είναι όλοι οι ενεργοί προ- και μεταπτυχιακοί φοιτητές των ελληνικών δημόσιων ιδρυμάτων της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης. Η υπηρεσία εμπλέκει όλους τους φορείς, που ενεργοποιούνται σήμερα στη σχετική αγορά, δηλαδή τον κυρίαρχο τηλεπικοινωνιακό πάροχο (ΟΤΕ), τους εναλλακτικούς τηλεπικοινωνιακούς παρόχους, τους παρόχους Intemet (ISPs), καθώς και κρατικούς φορείς.
Η λύση αυτή θα σέβεται τις αρχές της διαλειτουργικότητας και της τεχνολογικής ουδετερότητας, και θα είναι ανοικτή σε όλες τις επιχειρήσεις, που δραστηριοποιούνται στον τομέα παροχής υπηρεσιών ηλεκτρονικών. επικοινωνιών.
Με τη λύση που θα παρουσιαστεί σύντομα, θα προσφέρεται ευρυζωνική πρόσβαση στο διαδίκτυο, χωρίς ογκοχρέωση. Οι προσφερόμενες τιμές για τους φοιτητές αναμένεται ότι θα είναι τουλάχιστον κατά 50% φθηνότερες από τις μέχρι σήμερα ισχύουσες τιμές στην αγορά.
Ο Υφυπουργός
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ»
4. Στην με αριθμό 2778/29-9-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Εμμανουήλ Στρατάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 52958/19-10-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση των ως άνω ερώτησης και αναφοράς, που κατατέθηκαν στη Βουλή των Ελλήνων από τους Βουλευτές κ.κ. Στρατάκη και Τασούλα, αντιστοίχως, σας γνωρίζουμε ότι ενόψει της Δ' Προγραμματικής Περιόδου, προωθείται η ίδρυση πέντε (5) Μειζόνων Αναπτυξιακών Περιφερειών, οι οποίες θα έχουν σημαντικό ρόλο στην υλοποίηση του νέου προγραμματικού πλαισίου, συμβάλλοντας παράλληλα στην άρση των περιφερειακών ανισοτήτων. Με τη σύστασή τους, προσδοκούμε ότι θα αρχίσει και θα ολοκληρωθεί ορθά η διαχείριση του νέου εθνικού στρατηγικού σχεδίου ανάπτυξης (2007 - 2013). Η, δε, δομή τους θα είναι ειδικά προσαρμοσμένη στις ανάγκες της Δ' Προγραμματικής Περιόδου. Η διαμόρφωση των περιφερειακών κορμών διαχείρισης της υπόψη προγραμματικής περιόδου θα υλοποιηθεί με τέτοιο τρόπο, ώστε η χώρα μας να λάβει ότι της αναλογεί και να το διαχειριστεί με τον καλύτερο δυνατό τρόπο, επιτυγχάνοντας τον στόχο 'Σύγκλιση' (στόχος παραπλήσιος του σημερινού στόχου 1, που έχει σκοπό την επίτευξη της οικονομικής σύγκλισης των λιγότερο αναπτυγμένων περιφερειών, τη βελτίωση των συνθηκών απασχόλησης και ανάπτυξης, χάρη στην επένδυση σε φυσικούς και ανθρώπινους πόρους, στην κοινωνία της γνώσης, στην καινοτομία κ.λπ.).
Περαιτέρω, σας γνωστοποιούμε ότι τα χωρικά όρια και οι έδρες των Μειζόνων Αναπτυξιακών Περιφερειών δεν έχουν ακόμη καθοριστεί. Ο καθορισμός τους, όμως, θα γίνει σε εύλογο χρόνο και με γνώμονα την εύρυθμη και αποδοτική λειτουργία τους.
Ο Υφυπουργός
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ»
5. Στην με αριθμό 2661/27-9-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 53171/19-10-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της παραπάνω ερώτησης και μετά από σχετικό έγγραφο της Περιφέρειας Κρήτης, σας πληροφορούμε τα παρακάτω:
- Η μελέτη του φράγματος Πλακιώτισσας εκπονήθηκε με τη μέριμνα του ΥΠ.ΓΕ. και εγκρίθηκε με την 138715/23-9-87 Απόφαση, οι δε Περιβαλλοντικοί Όροι του έργου εγκρίθηκαν με την αρ. 123239/6-2-2004 απόφαση του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε.
- Στη συνέχεια και αφού επικαιροποιήθηκαν οι τιμές του προϋπολογισμού του το έργο εντάχθηκε στη ΣΑΕΠ Κρήτης.
- Το έργο δεν δημοπρατήθηκε, διότι κρίθηκε ότι έπρεπε να γίνει αναμόρφωση της μελέτης, ώστε να είναι σύμφωνη με τις απαιτήσεις των Περιβαλλοντικών Όρων αλλά και με τις σύγχρονες απαιτήσεις σχεδιασμού των φραγμάτων.
- Ο Ο.Α.ΔΥ.Κ. με την 2/2005 απόφαση του Δ.Σ. δέχθηκε να αναλάβει την αναμόρφωση της μελέτης, όπως του ζητήθηκε από την Περιφέρεια Κρήτης με το αρ.5395/16-3-2005 έγγραφό της.
- Ο Ο.Α.ΔΥ.Κ. έχει ξεκινήσει την διαδικασία για την ανάθεση υπηρεσιών συμβούλου, ώστε να αντιμετωπισθούν τα εξειδικευμένα τεχνικά θέματα που θα προκύψουν κατά την αναμόρφωση της μελέτης.
Έχοντας σαν στόχο την δημοπράτηση μιας σύγχρονης και ολοκληρωμένης μελέτης, είναι αναμενόμενο η διαδικασία αναμόρφωσής της να είναι χρονοβόρα.
Ο Υφυπουργός
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ»
6. Στην με αριθμό 1662/31-8-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλη Παντούλα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 86441/ΙΗ/26-9-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 1662/31-8-05 την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μιχάλης Παντούλας σχετικά με τη διδασκαλία της δεύτερης ξένης γλώσσας στα σχολεία Πρωτοβάθμιας Eκπαίδευσης, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Σύμφωνα με τη διαδικασία, η οποία προβλέπεται να ακολουθηθεί σχετικά με την πρόσληψη εκπαιδευτικών κλάδου ΠΕ07 στα 210 Δημοτικά Σχολεία, που έχουν ορισθεί για την πιλοτική εφαρμογή της διδασκαλίας της δεύτερης ξένης γλώσσας, κάθε Διεύθυνση Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης θα δημοσιεύσει πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος, ώστε οι ενδιαφερόμενοι να υποβάλουν αίτηση πρόσληψής τους ως ωρομίσθιοι καθηγητές κατά τις κείμενες διατάξεις.
Σχετικά με τη διεύρυνση της ένταξης της δεύτερης ξένης γλώσσας στην Πρωτοβάθμια Εκπαίδευση, έχει σχεδιαστεί, μετά την πιλοτική εφαρμογή και αξιολόγηση του προγράμματος για τα σχολικά έτη 2005-2006 και 2006-2007 να επεκταθεί η διδασκαλία του μαθήματος της δεύτερης ξένης γλώσσας σε όλα τα Δημοτικά Σχολεία της χώρας.
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΟΣ»
7. Στην με αριθμό 3746/21-10-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κωνσταντίνου Καΐσερλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 631/14-11-05 έγγραφο από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση του με αριθ. πρωτ. 3746/21-10-2005 εγγράφου σας, με το οποίο μας διαβιβάσθηκε ερώτηση του Βουλευτή κ. Κ. Καΐσερλη, που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων, σας γνωρίζουμε τ΄ ακόλουθα:
1. Η ηγεσία του ΥΕΝ εκτιμά τις θέσεις όλων των κομμάτων και των φορέων και προσβλέπει στην συνεργασία τους για την βελτιστοποίηση των ακτoπλoϊκών υπηρεσιών που παρέχονται στους πολίτες.
2. Στο πλαίσιο αυτό, εστάλη πρόσκληση προς τους Βουλευτές των νησιωτικών Νομών για την συμμετοχή τους σε σύσκεψη για την ακτοπλο1:α που πραγματοποιήθηκε την 25/10/2005 στο ΥΕΝ, με τ΄ ακόλουθα θέματα:
α) ακτοπλοϊκό δίκτυο τακτικών γραμμών και αγόνων γραμμών,
β) υλοποίηση χρηματοδοτικού πρωτοκόλλου,
γ) ποιοτική αναβάθμιση της εξυπηρέτησης των πολιτών (αξιοπιστία δρομολογίων, βελτίωση της διάρκειας των δρομολογίων, ποιότητα πλοίων),
δ) οικονομικές παράμετροι θαλασσίων συγκοινωνιών,
ε) λιμενικές υποδομές και προσβάσεις - τιμολογιακή πολιτική και
στ) κρατήσεις υπέρ τρίτων στα εισιτήρια επιβατών.
3. Σε κάθε περίπτωση, πάγια πολιτική του ΥΕΝ είναι η δημιουργία συνθηκών υγιούς και ελεύθερου θεμιτού ανταγωνισμού και η εξυπηρέτηση των συγχρόνων αναγκών του τομέα της ακτοπλοΐας.
Ο Υπουργός
ΜΑΝΩΛΗΣ Κ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
8. Στην με αριθμό 3710/20-10-05 ερώτηση του Βουλευτού κ. Παναγιώτου Σγουρίδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 109/14-11-05 έγγραφο από τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην υπ΄ αριθμ. 3710/2005 ερώτηση, που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή κ. Π. Σγουρίδη, σχετικά με τη λήψη του εποχιακού επιδόματος στο Νομό Ξάνθης, σας πληροφορούμε τα εξής:
Η αριθμ. 30734/23-4-2003 Υ.Α., αναφέρει ότι: «το ειδικό βοήθημα καταβάλλεται με απόφαση του Διευθυντή της υπηρεσίας παροχών του Οργανισμού Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (Ο.Α.Ε.Δ.) και όπου δεν υφίσταται υπηρεσία του Ο.Α.Ε.Δ. από τα αρμόδια υποκαταστήματα του ΙΚΑ, ύστερα από αίτηση του ενδιαφερομένου η οποία υποβάλλεται στην υπηρεσία παροχών του τόπου κατοικίας του ή με πίστωση του τραπεζικού λογαριασμού του ασφαλισμένου ή με την αποστολή στην κατοικία του ασφαλισμένου δίγραμμης επιταγής.
Για την αναγνώριση του δικαιώματος για λήψη του ειδικού εποχιακού βοηθήματος, μπορεί να παρασχεθεί η -δυνατότητα υποβολής των δικαιολογητικών δι' αντιπροσώπου η - δια του ταχυδρομείου ή μέσω Κέντρου Εξυπηρέτησης Πολιτών (ΚΕΠ)».
Στα πλαίσια της προσπάθειας για την καλύτερη εξυπηρέτηση των δικαιούχων, η καταβολή του ειδικού εποχιακού βοηθήματος, γίνεται με αλφαβητική σειρά, σύμφωνα με πίνακες που έχουν αναρτηθεί στις αρμόδιες υπηρεσίες του Ο.Α.Ε.Δ.
Επίσης σύμφωνα με πληροφορίες των υπηρεσιών μας τόσο από την Ξάνθη όσο και από την υπόλοιπη χώρα η καταβολή του ειδικού εποχιακού βοηθήματος που άρχισε 3-10-2005 συνεχίζεται κανονικά χωρίς προβλήματα.
Ο Υπουργός
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
9. Στην με αριθμό 3594/19-10-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κωνσταντίνου Καΐσερλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 614/11-11-05 έγγραφο από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση του με αριθ. πρωτ. 3594/19-10-2005 εγγράφου σας, με το οποίο μας διαβιβάσθηκε ερώτηση του Βουλευτή κ. Κ. Καΐσερλη, που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων, όσον αφορά τα θέματα αρμοδιότητος ΥΕΝ, σας γνωρίζουμε ότι σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις της παραγράφου 1 του άρθρου 153 του π.δ. 141/1991 (Α' 58) «οι μεταγόμενοι κρατούνται σε ιδιαίτερο διαμέρισμα κατάλληλο για την περίπτωση τρικυμίας, απομονωμένο από τους λοιπούς επιβάτες και το πλήρωμα, που ορίζεται ύστερα από συνεwόηση με τον πλοίαρχο».
Θεωρούμε ότι η προηγούμενη έγκαιρη συνεννόηση των αρμοδίων Υπηρεσιών της ΕΛ.ΑΣ με τους εκπροσώπους του πλοίου (ναυτικό πράκτορα-πλοίαρχο) στο πνεύμα της προαναφερθείσας διάταξης, θα μπορούσε να εξασφαλίσει την παραχώρηση του καταλληλότερου κάθε φορά χώρου του πλοίου για την ασφαλή μεταγωγή των κρατουμένων.
Ο Υπουργός
ΜΑΝΩΛΗΣ Κ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
10. Στην με αριθμό 1313/18-8-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/5392/1-9-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μ. Καρχιμάκης, σας γνωρίζουμε ότι το θέμα της στελέχωσης των αστυνομικών Υπηρεσιών, σήμερα, αντιμετωπίζεται μέσα από τις δυνατότητες που παρέχει η δύναμη του Σώματος, με ορθολογική κατανομή αυτής. Στο πλαίσιο δε αυτό έχει στελεχωθεί και η Αστυνομική Διεύθυνση Λασιθίου με δύναμη, η οποία, σήμερα, παρουσιάζει μικρό έλλειμμα (5 άτομα) έναντι της οργανικής της και βρίσκεται σε πλεονεκτικότερη θέση από άλλες Αστυνομικές Διευθύνσεις που παρουσιάζουν τα ίδια προβλήματα.
Πάντως, για την κάλυψη κενών οργανικών θέσεων προσωπικού της Αστυνομικής Διεύθυνσης Λασιθίου, προκηρύχθηκαν προς πλήρωση, κατά τις τακτικές μεταθέσεις του τρέχοντος έτους, 2 θέσεις αστυνομικών, κατωτέρων βαθμών, οι οποίες και πληρώθηκαν.
Πέραν αυτών, το θέμα της λειτουργίας των αστυνομικών Υπηρεσιών του νομού Λασιθίου, αλλά και της υπόλοιπης χώρας, θα αντιμετωπισθεί και στα πλαίσια της αναδιάρθρωσης-αναδιοργάνωσης των περιφερειακών αστυνομικών Υπηρεσιών που προγραμματίζουμε, με την οποία συναρτάται και η ανακατανομή της οργανικής δύναμης των εν λόγω Υπηρεσιών, ώστε" να εξοικονομηθεί προσωπικό, το οποίο θα διατεθεί σε μάχιμες Υπηρεσίες, για την αποτελεσματικότερη αντιμετώπιση της εγκληματικότητας και την αναβάθμιση των παρεχόμενων στους πολίτες υπηρεσιών.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ»
11. Στην με αριθμό 1708/1-9-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Στυλιανού Ματζαπετάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/5425/22-9-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Σ. Ματζαπετάκης, σας γνωρίζουμε ότι το Αρχηγείο Ελληνικής Αστυνομίας είναι ιδιαίτερα ευαίσθητο στο θέμα της άψογης εμφάνισης και παράστασης του ένστολου προσωπικού (αστυνομικών, ειδικών φρουρών, συνοριακών φυλάκων) κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του, όπως προβλέπεται από τους Κανονισμούς της Υπηρεσίας. Μάλιστα, για το θέμα αυτό, έχουν εκδοθεί και αποσταλεί προς όλες τις Υπηρεσίες σχετικές διαταγές, ενώ και κατά τις συγκεντρώσεις του προσωπικού επισημαίνεται η υποχρέωσή του αυτή, από τους διοικούντες αξιωματικούς. Σε κάθε δε περίπτωση και σε όσους γίνονται επιλήσμονες της υποχρέωσής τους αυτής, εφαρμόζονται με αυστηρότητα οι διατάξεις του πειθαρχικού δικαίου και σε βάρος των παραβατών επιβάλλονται οι προβλεπόμενες ποινές, ενώ κάθε σχετική καταγγελία ερευνάται προσεκτικά και εμπεριστατωμένα.
Ενδεικτικά δε σας πληροφορούμε ότι, κατά την τελευταία διετία, από Υπηρεσίες της Αττικής και Θεσσαλονίκης, βεβαιώθηκαν σε βάρος αστυνομικών φρουρών είκοσι έξι (26) πειθαρχικά παραπτώματα, που αφορούσαν μη ενδεδειγμένη εμφάνιση-παράσταση κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους και ακολουθήθηκε η προβλεπόμενη διαδικασία.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ»
12. Στην με αριθμό 1715/1-9-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αθανασίου Λεβέντη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/5426/22-9-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Θ. Λεβέντης, σε ό,τι μας αφορά, σας γνωρίζουμε ότι, από την αρμόδια Υπηρεσία μας (Τμήμα Τροχαίας Ελευσίνας), έχουν επισημανθεί οι κατασκευαστικές ατέλειες στον ανισόπεδο κόμβο Μάνδρας, που αφορούν την ύπαρξη υψομετρικής διαφοράς μεταξύ της νεοανεγερθείσας γέφυρας και της παλαιάς, καθώς και την περιορισμένη ορατότητα των οδηγών και έχει ενημερωθεί εγγράφως η αρμόδια Υπηρεσία του Υπουργείου ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. (Δ.Μ.Ε.Ο.). Επίσης έχει εντοπισθεί και το πρόβλημα της ομαλής και ασφαλούς κυκλοφορίας, λόγω των μεγάλων κυκλοφοριακών φόρτων, στις συνδέσεις της Αττικής οδού με την Π.Ε.Ο. Ελευσίνας-Θήβας και έχει προταθεί στην ανωτέρω Υπηρεσία του Υπουργείου ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. η τοποθέτηση αυτόματων φωτεινών σηματοδοτών.
Πέραν αυτών η εν λόγω Υπηρεσία μας, στα πλαίσια των υπηρεσιακών δυνατοτήτων της, για την αντιμετώπιση των κυκλοφοριακών προβλημάτων και την πρόληψη των τροχαίων ατυχημάτων στα προαναφερόμενα σημεία, διαθέτει τροχονόμους, οι οποίοι διευκολύνουν την κυκλοφορία και διενεργούν συστηματικούς τροχονομικούς ελέγχους.
Τέλος σας πληροφορούμε ότι στον ανισόπεδο κόμβο Μάνδρας, από το 2003 μέχρι σήμερα, έχουν λάβει χώρα 90 τροχαία ατυχήματα, από τα οποία τα 84 είχαν ως αποτέλεσμα τις υλικές ζημιές των οχημάτων και τα 6 τον ελαφρύ τραυματισμό των ατόμων.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ»
13. Στην με αριθμό 650/25-7-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1604/20-8-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Τουριστικής Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της παραπάνω ερώτησης, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Η προηγούμενη διοίκηση της ΕΤΑ ΑΕ αντιμετώπισε θετικά την πρόταση για χρηματοδότηση του έργου του μνημείου, με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία όμως ποτέ δεν υλοποιήθηκε ούτε εγγράφηκε κάποιο σχετικό κονδύλι στον προϋπολογισμό της εταιρίας.
Το θέμα εξετάζεται θετικά από τη νέα διοίκηση της ΕΤΑ ΑΕ και του Υπουργείου μας, ενώ εξετάζονται διεξοδικά οι όποιες δυνατότητες χρηματοδότησης δεδομένου ότι η εταιρία βρίσκεται σε φάση εξυγίανσης και επίλυσης εγγενών διαρθρωτικών προβλημάτων που κληρονομήθηκαν από προηγούμενες διαχειρίσεις και που είχαν σημαντικό αντίκτυπο στον ισολογισμό της εταιρίας.
Ο Υφυπουργός
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΛΙΑΣΚΟΣ»)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα το δελτίο επικαίρων ερωτήσεων της Παρασκευής 27 Ιανουαρίου 2006.
Α. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Πρώτου Κύκλου (Άρθρο 130, παράγραφος 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής)
1. Η με αριθμό 386/24-1-2006 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου προς τον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικά με τη μονιμοποίηση των εργαζομένων στα Κ.Ε.Π. κλπ.
2. Η με αριθμό 387/24-1-2006 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Ελπίδας Παντελάκη προς τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σχετικά με τις απολύσεις εργαζομένων στην Coca-Cola κ.λπ..
3. Η με αριθμό 394/24-1-2006 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αθανασίου Λεβέντη προς τους Υπουργούς Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικά με τη χορήγηση άδειας αποψίλωσης δάσους στον Κιθαιρώνα κ.λπ..
Β. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Δεύτερου Κύκλου (Άρθρο 130, παράγραφος 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής)
1- Η με αριθμό 385/24-1-2006 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Κωνσταντίνου Ρόβλια προς τον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικά με την λειτουργία του Κ.Ε.Π. Δήμου Αχελώου Καρδίτσας.
2- Η με αριθμό 388/24-1-2006 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κυρίας Βέρας Νικολαΐδου προς τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας, σχετικά με την κάλυψη των ελλειμμάτων του Ν.Α.Τ., την απρόσκοπτη καταβολή των συντάξεων κ.λπ..
3- Η με αριθμό 393/24-1-2006 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Ασημίνας Ξηροτύρη-Αικατερινάρη προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, σχετικά με τη λήψη μέτρων στήριξης της πτηνοτροφίας, των πτηνοτρόφων κ.λπ..
4- Η με αριθμό 391/24-1-2006 επίκαιρη ερώτηση του Ανεξάρτητου Βουλευτή κ. Ανδρέα Ανδριανόπουλου προς τον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικά με τη θέσπιση κριτηρίων αξιολόγησης των Δημοσίων Οργανισμών κ.λπ..
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση των
ΕΠΙΚΑΙΡΩΝ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
Επίκαιρες ερωτήσεις πρώτου κύκλου:
Πρώτη είναι η με αριθμό 377/23.1.2006 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ . Κωνσταντίνου Γείτονα προς τον Υπουργό Ανάπτυξης, σχετικά με τη λήψη μέτρων προστασίας των νοικοκυριών από τον υπερδανεισμό κ.λπ..
Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Γείτονα έχει ως εξής:
«Από την ενδιάμεση έκθεση της Τράπεζας της Ελλάδας, όσον αφορά στα τραπεζικά δάνεια, προκύπτουν τα εξής συμπεράσματα:
Πρώτον, αυξήθηκαν ανησυχητικά τα καταναλωτικά δάνεια (32,5% του Α.Ε.Π. έναντι 26,1% το Δεκέμβριο του 2003).
Δεύτερον, η διαφορά στα επιτόκια χορηγήσεων σε Ελλάδα και Eυρωζώνη διευρύνθηκε το τελευταίο διάστημα.
Τρίτον, τα επιτόκια χορηγήσεων των ελληνικών τραπεζών είναι μέχρι και 5% υψηλότερα από αυτά της ευρωζώνης.
Τελευταίες ανακοινώσεις της Visa Hellas αναφέρουν αύξηση κατά 5,9% της καταναλωτικής δαπάνης μέσω καρτών (5,4 δισεκατομμύρια ευρώ), ενώ ανησυχητικό είναι το γεγονός ότι το 1,8 δισεκατομμύριο από τη δαπάνη αφορά σε αναλήψεις μετρητών μέσω κάρτας.
Ο Διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδας μάλιστα σε πρόσφατες δηλώσεις του, ανησυχεί εντόνως για την υπερχρέωση των νοικοκυριών και συστήνει στους δανειολήπτες να μην υπερβαίνουν οι δόσεις των δανείων και των καρτών το 40% του διαθέσιμου εισοδήματός τους.
Επιπροσθέτως, ενώ οι τράπεζες βομβαρδίζουν τους πελάτες με δήθεν προνομιακούς όρους και προσφορές, στην πραγματικότητα δανείζουν με παράνομους και καταχρηστικούς όρους, ενάντια σε αποφάσεις του Εφετείου Αθηνών και του Αρείου Πάγου.
Ο Έλληνας καταναλωτής βρίσκεται ανυπεράσπιστος απέναντι στο «τραπεζο-καπέλωμα», αλλά και ανενημέρωτος μπροστά στους κινδύνους του υπερδανεισμού.
Κατόπιν τούτων, ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
Ποια μέτρα προτίθεται να λάβει για την προστασία των νοικοκυριών ως εν γένει των καταναλωτών από:
α. Τις αυθαιρεσίες των τραπεζών και την παραπλανητική διαφήμιση.
β. Τους κινδύνους ανεξέλεγκτου δανεισμού και την κατάχρηση των δυνατοτήτων της καταναλωτικής και στεγαστικής πίστης.»
Ο Υφυπουργός Ανάπτυξης κ. Ιωάννης Παπαθανασίου έχει το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, όπως σε όλες τις χώρες της ζώνης του ευρώ έτσι και στην Ελλάδα εδώ και αρκετά χρόνια δεν υπάρχει δυνατότητα καθορισμού των επιτοκίων ή επέμβαση στα θέματα τιμολογιακής πολιτικής των πιστωτικών ιδρυμάτων και η διαμόρφωση των τιμολογίων των παρεχομένων υπηρεσιών γίνεται από τις ίδιες τις τράπεζες στα πλαίσια του ελεύθερου ανταγωνισμού.
Βέβαια, οι κυβερνήσεις όχι μόνο μπορούν, αλλά πρέπει να επηρεάζουν την ένταση του ανταγωνισμού στην τραπεζική αγορά.
Γι’ αυτό και η δική μας Κυβέρνηση στο πρόγραμμα αποκρατικοποίησης των τραπεζών και φιλοδοξεί και ενθαρρύνει την είσοδο και άλλων παικτών, ελληνικών και διεθνών τραπεζών, προκειμένου να ενταθεί ο ανταγωνισμός, να ωφεληθεί ο καταναλωτής και να υπάρχουν και φθηνότερα και καλύτερα τραπεζικά προϊόντα.
Είναι επίσης αληθές, ότι η καταναλωτική πίστη όλα τα τελευταία χρόνια αναπτύσσεται στη χώρα μας με γοργούς ρυθμούς.
Και μπορεί βέβαια το υπόλοιπο των δανείων των νοικοκυριών ως ποσοστό του Α.Ε.Π., σύμφωνα με τα στοιχεία της Τραπέζης της Ελλάδος, να παραμένει χαμηλό σε σύγκριση με το αντίστοιχο άλλων χωρών της ζώνης του ευρώ, πρέπει όμως να ανησυχεί και να δημιουργεί προβληματισμό σε όλους το ύψος των καθυστερουμένων δόσεων.
Η Κυβέρνηση συμμερίζεται τον προβληματισμό του κ. Γείτονα. Βέβαια, το κράτος δεν μπορεί να απαγορεύσει στον καταναλωτή να δανείζεται από το εγχώριο τραπεζικό σύστημα ούτε και στις τράπεζες να πωλούν δάνεια στους πολίτες. Οφείλει όμως –είναι υποχρεωμένη θα έλεγα- να ενημερώνει και να προστατεύει τον καταναλωτή είτε από τη μη συμμόρφωση των τραπεζών σε δικαστικές αποφάσεις ή στους νόμους είτε από παραπλανητικές διαφημίσεις. Στα πλαίσια αυτά το Υπουργείο Ανάπτυξης έχει να επιδείξει στο διάστημα αυτό συγκεκριμένο έργο, με το οποίο προστατεύει τα συμφέροντα των καταναλωτών.
Θα ήθελα να υπενθυμίσω ότι είμαστε η πρώτη Κυβέρνηση που επέβαλε πρόστιμο στις τράπεζες -το πρόστιμό ήταν πάνω από 600.000 ευρώ σε πέντε τράπεζες- μετά από καταγγελίες καταναλωτών στη Γενική Γραμματεία Καταναλωτή. Οι τέσσερις από αυτές αφορούσαν παράνομη επιβολή ποινών προεξόφλησης στεγαστικών δανείων, που είχαν χορηγήσει σε καταναλωτές και στη μία τράπεζα ήταν για παράνομη χρέωση του καταναλωτή για το μηνιαίο ενημερωτικό. Ποτέ άλλοτε δεν είχε επιβληθεί πρόστιμο στις τράπεζες και δεν είχε παρθεί θέση υπέρ των καταναλωτών, στην πράξη βέβαια και όχι στα λόγια.
Δεύτερον, βάζουμε πρόστιμα σε μεγάλες εταιρείες και όχι μόνο σε τράπεζες για παραπλανητική διαφήμιση. Κι εκεί προστατεύουμε τα συμφέροντα των καταναλωτών στην πράξη και όχι στα λόγια.
Και τρίτον, δίνουμε συνεχή ενημέρωση και στήριξη στους καταναλωτές για την άσκηση των δικαιωμάτων τους.
Θα ήθελα να υπενθυμίσω εδώ και το τηλεφωνικό κέντρο «1520», το οποίο και ενημερώνει, αλλά και δέχεται καταγγελίες, την καθημερινή παρέμβαση της Γενικής Γραμματείας Καταναλωτού για την επίλυση θεμάτων καταναλωτών και τραπεζών, την έκδοση ενημερωτικών φυλλαδίων, που έγινε από τη Γενική Γραμματεία Καταναλωτού για το τι πρέπει να προσέχουν οι καταναλωτές στις συναλλαγές τους με τις τράπεζες, την έκδοση οδηγού καταναλωτή, όπως επίσης τη θέσπιση του Συνηγόρου του Καταναλωτή, για τον οποίο -θα ήθελα να υπενθυμίσω- ενώ υπήρξαν αντιρρήσεις από πλευράς Ενώσεως Τραπεζών αν θα έπρεπε να ασχολείται με τραπεζικά θέματα, τελικά είναι μέσα στις αρμοδιότητές του και αυτά.
Το Υπουργείο Ανάπτυξης έχει ολοκληρωμένο σχέδιο προστασίας των καταναλωτών στις συναλλαγές με το τραπεζικό σύστημα.
Στα πλαίσια αυτά έχουμε δημιουργήσει με την Ένωση Τραπεζών μία ομάδα εργασίας, μία επιτροπή, η οποία επιλαμβάνεται τέτοιων θεμάτων προκειμένου να επιλύνονται προς όφελος των καταναλωτών. Και οι παρεμβάσεις στο 90% των περιπτώσεων μέχρι στιγμής, χωρίς να βλέπουν το φως της δημοσιότητας πολλές φορές, έχουν θετικά αποτελέσματα.
Νομίζω ότι είναι η πρώτη φορά που ο πολίτης πιστεύει ότι μπορεί πράγματι να απευθυνθεί στη Γενική Γραμματεία Καταναλωτή και να βρει άκρη για όλα τα θέματα και βεβαίως και για θέματα τραπεζικά.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υφυπουργέ.
Ο κ. Γείτονας έχει το λόγο για δύο λεπτά.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Κύριε Υπουργέ, η απάντησή σας δεν με ικανοποιεί –και θα το εξηγήσω- αλλά ούτε και με εκπλήσσει. Διότι πιστεύω πως όλη η στάση της Κυβέρνησής σας, όπως την είδαμε και στην τελευταία κρίση με την κακοκαιρία, επιβεβαιώνει το ρηθέν, το οποίο παραφράζω, «Των οικιών ημών εμπιμπραμένων». Εγώ λέω: Των νοικοκυριών, κύριε Πρόεδρε, ημών παγωμένων. Η Κυβέρνηση μακαρίζει τον εαυτό της.
Αυτό κάνατε, κύριε Υπουργέ. Εγώ δεν σας ζήτησα να μου απαριθμήσετε μέτρα κατασταλτικά που πήρατε, όπως επί παραδείγματι τα πρόστιμα ύστερα από αποφάσεις των δικαστηρίων.
Εγώ έθεσα ένα μεγάλο ζήτημα. Κατέθεσα την ερώτηση γιατί σε μία εποχή δυσπραγίας των νοικοκυριών, το πρόβλημα του υπερδανεισμού τους, σε συνδυασμό με τις καταχρηστικές συμπεριφορές των τραπεζών, έχει πάρει ανησυχητικές διαστάσεις. Όλοι κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου. Κοινωνικοί φορείς, ενώσεις καταναλωτών, μέσα ενημέρωσης.
Η ίδια η Τράπεζα της Ελλάδος, ο ίδιος ο κ. Γκαργκάνας προειδοποιεί και τονίζει: «Αν θα έχουμε και αύξηση επιτοκίων, σε συνδυασμό με μείωση των ρυθμών ανάπτυξης, τότε το πρόβλημα γίνεται οξύτερο».
Όσον αφορά τον ανταγωνισμό των τραπεζών, που, όπως είπατε, θα λύσει το πρόβλημα, κύριε Υπουργέ, σας θυμίζω ότι στον αχαλίνωτο ανταγωνισμό των τραπεζών τα νοικοκυριά γίνονται βορά. Και πού θα πάει αυτό; Ασφαλώς δεν μπορούμε να απαγορεύσουμε το δανεισμό. Δεν μπορούμε, όμως, να πάρουμε μέτρα όταν τα καταναλωτικά δάνεια αυξήθηκαν ανησυχητικά; Ένα στα δύο νοικοκυριά χρωστάει στις τράπεζες. Ένα στα τρία διαθέτει το μισό μηνιάτικο για την αποπληρωμή των δανείων. Ένα στα πέντε νοικοκυριά δεν μπορεί να πληρώσει το δάνειο. Ένα στα τέσσερα αυτοκίνητα απειλούνται με κατάσχεση. Και δεν είναι μόνο τα νοικοκυριά. Ξέρετε τι γίνεται στην αγορά με τις απλήρωτες συναλλαγματικές και επιταγές, που την πνίγουν πραγματικά. Έτσι, όλη η εγχώρια ζήτηση συντηρείται με δανεικά. Αυτό δεν ενέχει κινδύνους για την κοινωνία και την οικονομία;
Και δεν υπερχρεώνονται τα νοικοκυριά, κύριε Υπουργέ, από μαζοχισμό ή από χόμπι, αλλά γιατί δεν μπορούν να καλύψουν τις ανάγκες τους. Και δανείζονται με υψηλά επιτόκια, ουσιαστικά με «καπέλο» σε σχέση με την Ευρωζώνη και με καταχρηστικούς όρους, παρά την παραπλανητική διαφήμιση για δήθεν προνομιακούς όρους, ευνοϊκές προσφορές και άλλα κόλπα, όπως με τα έξοδα των φακέλων.
Η Ένωση Ελληνικών Τραπεζών, που αναφέρατε, ουσιαστικά παριστάνει τον Πόντιο Πιλάτο, κύριε Υπουργέ. Και χθες είχαμε την ευκαιρία, με αφορμή άλλο νομοσχέδιο, να ακροαστούμε τον εκπρόσωπό τους στη Διαρκή Επιτροπή Οικονομικών, όπου είπε: «Ναι μεν, αλλά… Υπάρχουν καταχρηστικοί όροι, αλλά εμείς τι να κάνουμε; Βλέπω κι εγώ τους κινδύνους.»
Ο καταναλωτής είναι το ασθενέστερο μέρος σε μία σύμβαση δανεισμού.
Εγώ ζητώ, λοιπόν, να καθίσει η Κυβέρνηση μαζί με την Τράπεζα της Ελλάδος, την Ένωση Ελληνικών Τραπεζών, τις Ενώσεις καταναλωτών να δουν το θέμα σοβαρά, να δουν τις προϋποθέσεις χορήγησης των δανείων και τον έλεγχο στις καταχρηστικές συμπεριφορές.
Κύριε Υπουργέ, η πολιτική σας συρρικνώνει συνεχώς τα εισοδήματα. Η ακρίβεια και η κερδοσκοπία τα κατατρώγουν. Επομένως, καταλήγουν τα νοικοκυριά όμηροι επαχθούς δανεισμού.
Κύριε Υπουργέ, με την κακοκαιρία έχουμε νέο κύμα κερδοσκοπίας και στα οπωροκηπευτικά και στο πετρέλαιο. Οφείλετε να λάβετε μέτρα. Οι έλεγχοι έχουν χαλαρώσει και οι καταναλωτές απειλούνται με νέο χαράτσι από τη Δ.Ε.Η..
Περιμένω στη δευτερολογία σας συγκεκριμένες απαντήσεις και συγκεκριμένες δεσμεύσεις.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κύριος Υφυπουργός έχει το λόγο για δύο λεπτά.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Το γεγονός ότι δεν σας εκπλήσσει η απάντησή μου, δεν με εκπλήσσει και εμένα, κύριε Γείτονα, γιατί ξέρω ότι είστε σοβαρός κοινοβουλευτικός και γνωρίζετε την πραγματικότητα. Παραδεχθήκατε και εσείς ότι δεν υπάρχει περίπτωση ούτε να απαγορεύσει ούτε να επιβάλει κανείς όρους, αλλά θα μου επιτρέψετε να πω τα εξής:
Δεν είναι αλήθεια αυτό που λέτε, ότι δεν έχει κάνει τίποτα η Κυβέρνηση για να προστατεύσει τον καταναλωτή. Και ερωτώ: Πότε είχε ξαναεπιβληθεί έστω και ένα ευρώ πρόστιμο σε τράπεζα; Ποτέ! Επί των ημερών μας έγινε και έγινε ολόκληρος σάλος. Και αυτό οφείλετε να το αναγνωρίσετε. Αυτό που λέτε ως πρόταση, να καθίσουμε με την Ένωση Τραπεζών και την Τράπεζα της Ελλάδος να συζητήσουμε, είναι σωστό, αλλά έχει γίνει. Έχουμε ανταλλάξει αλληλογραφία –αν θέλετε να σας τη δώσω- με την Τράπεζα της Ελλάδος για διάφορα θέματα και έχουν γίνει συνεδριάσεις με την Ένωση Τραπεζών, ακριβώς γι’ αυτούς τους καταχρηστικούς όρους είτε λέγονται πιστωτικές κάρτες είτε λέγεται ποινή ή το από πότε μπαίνουν τα επιτόκια στις πιστωτικές κάρτες.
Είναι πολλά τα θέματα που έχουμε αντιμετωπίσει και έχουμε λύσει στο στάδιο της συζήτησης, όπως οφείλει να κάνει μία κυβέρνηση με την Ένωση Τραπεζών και την Τράπεζα της Ελλάδος. Για τα περί παραπλανητικών διαφημίσεων και για τα περί καταχρηστικών όρων έχετε δίκιο, αλλά τα κυνηγάμε, ενώ μέχρι τώρα ήταν στο απυρόβλητο.
Όσον αφορά δε στον κίνδυνο, επαναλαμβάνω ότι είναι υπαρκτός. Επισημαίνεται από όλους, επισημαίνεται και από την Κυβέρνηση. Δεν υπάρχει τρόπος να το απαγορεύσεις. Όμως, η Τράπεζα της Ελλάδος επέβαλε το 40%. Δεν είναι σύσταση, είναι επιβολή. Επέβαλλε στις τράπεζες να μη δανείζουν, εφόσον υπερβαίνει η δόση το 40%
Όσον αφορά στα γενικότερα προβλήματα της οικονομίας, τα οποία θέσατε, πράγματι είναι γνωστά. Το λέμε ότι ο κόσμος τα βγάζει δύσκολα πέρα, αλλά δεν θέλω να επανέλθουμε στη γνωστή συζήτηση για το ποιος φταίει. Σημασία έχει ότι είναι γνωστό το πώς φθάσαμε μέχρι εδώ. Εμείς έχουμε σηκώσει τα μανίκια και δουλεύουμε, για να βάλουμε τάξη στην κατάσταση. Δεν μπορούμε να διορθώσουμε όλες αυτές τις αμαρτίες μέσα σε δύο χρόνια. Πάντως είναι αλήθεια ότι παλεύουμε.
Και μια τελευταία κουβέντα για το επίκαιρο του θέματος που θέσατε με αφορμή την κακοκαιρία. Όχι απλώς δεν έχουν χαλαρώσει οι έλεγχοι, αλλά έχουν ενταθεί ειδικά αυτές τις ημέρες.
Επιπλέον, ακόμα δεν έχει εμφανιστεί κανένα κύμα κερδοσκοπίας. Σήμερα είναι η πρώτη ημέρα που λειτούργησε η αγορά. Μέχρι χθες ούτε οι λαϊκές αγορές δεν λειτουργούσαν για να βγουν αυτά τα φοβερά συμπεράσματα, τα οποία ακούμε.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Τα έγραψε ο Τύπος με πρωτοσέλιδα.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Για το τι θα έγραφε ο Τύπος σήμερα, σας λέω ότι ο καθένας εξ ημών το γνώριζε, όταν άρχιζε η κακοκαιρία. Με το που θα τελείωνε η συζήτηση για το εάν έκλεισαν ή όχι οι δρόμοι, θα ξεκινούσε η συζήτηση της επερχόμενης κερδοσκοπίας. Αφήστε να τη δούμε και μετά. Μη ρίχνουμε και εμείς οι ίδιοι νερό στο μύλο της ακρίβειας. Οι έλεγχοι έχουν ενταθεί.
Να σας πω και κάτι; Πράγματι, λόγω του ότι δεν κυκλοφορούν φορτηγά, ή δεν μεταφέρθηκαν προϊόντα, λόγω του ότι δεν μπόρεσαν να μαζευτούν ορισμένα αγροτικά προϊόντα εξαιτίας του ψύχους, μπορεί να υπάρξει μία μικρή έλλειψη ολίγων ημερών. Εκεί οι ίδιοι καταναλωτές μπορούν με την αποχή τους –δεν θα πάθουμε τίποτα, εάν μια ημέρα δεν φάμε μαρούλι ή σπανάκι- να μην επιβραβεύσουν τυχόν κερδοσκόπους. Να μη συμμετέχουμε στη λογική ότι την ημέρα που έχει έλλειψη, πρέπει σώνει και καλά εκείνη την ημέρα να αγοράσουμε το συγκεκριμένο προϊόν. Οι καταναλωτές έχουν περισσότερο μυαλό από εμάς, που νομίζουμε ότι τους υποδεικνύουμε τι πρέπει να κάνουν.
Οι έλεγχοι έχουν ενταθεί. Δεν υπάρχει κύμα κερδοσκοπίας. Μην προκαταλαμβάνουμε και μη δημιουργούμε τέτοιο κλίμα. Το κράτος είναι εδώ, για να προστατεύσει τους καταναλωτές.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υφυπουργέ.
Εισερχόμαστε στη συζήτηση της υπ’ αριθμόν 374/23.1.2006 επίκαιρης ερώτησης του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Φωτίου Κουβέλη προς τους Υπουργούς Ανάπτυξης και Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σχετικά με την προνομιακή κατάταξη των εργαζομένων στις ασφαλιστικές εταιρείες που παύει η λειτουργία τους.
Η επίκαιρη ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
«Οι απαιτήσεις των εργαζομένων στις ασφαλιστικές εταιρείες δεν κατατάσσονται προνομιακά σε περίπτωση που παύει η λειτουργία τους, σύμφωνα με το π.δ.332/2003, το οποίο κατήργησε την προηγούμενη αντίθετη ρύθμιση του ν.2496/97.
Η ρύθμιση του προαναφερόμενου προεδρικού διατάγματος είναι βαθύτατα αντεργατική, με το δεδομένο ότι προσβάλλει το δικαίωμα των εργαζομένων στις δεδουλευμένες αποδοχές τους και στις αποζημιώσεις τους, λόγω της λύσης της εργασιακής τους σύμβασης.
Είναι αυτονόητο ότι το δικαίωμα των εργαζομένων στις αποδοχές και τις αποζημιώσεις τους πρέπει να προστατευθεί.
Επισημαίνεται ότι η ρύθμιση που θα κατατάσσει προνομιακά τις απαιτήσεις των εργαζομένων δεν αντιβαίνει στη σχετική κοινοτική οδηγία, όπως άλλωστε έχει κριθεί από το Δ.Ε.Κ. με απάντησή του σε προδικαστικό ερώτημα του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Εξάλλου, υπάρχει και η κυβερνητική δέσμευση ότι θα προωθήσει νομοθετική ρύθμιση για την προνομιακή κατάταξη των απαιτήσεων των εργαζομένων.
Το όλο θέμα εμφανίζεται και πάλι με ένταση με την πρόσφατη διακοπή της λειτουργίας της ασφαλιστικής εταιρείας «ASTRA» και τη δεινή θέση στην οποία έχουν παρέλθει οι ογδόντα πέντε εργαζόμενοι σ’ αυτήν.
Ερωτώνται οι αρμόδιοι Υπουργοί:
Σε ποιες ενέργειες θα προβούν για την άμεση ρύθμιση της προνομιακής κατάταξης των απαιτήσεων των εργαζομένων στις ασφαλιστικές εταιρείες στην περίπτωση που παύει η λειτουργία τους;
Ποια μέτρα θα λάβουν για την καταβολή των αποδοχών και της αποζημίωσης στους εργαζόμενους στην ασφαλιστική εταιρεία «ASTRA», που έγιναν άνεργοι με τη διακοπή της λειτουργίας της;»
Θα απαντήσει ο Υφυπουργός Ανάπτυξης κ. Ιωάννης Παπαθανασίου.
Ορίστε, κύριε Υφυπουργέ, έχετε το λόγο για τρία λεπτά.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Ο κ. Κουβέλης θέτει ορθά αυτό το ζήτημα, γιατί δεν έχουν προνομιακή κατάταξη στις απαιτήσεις τους οι εργαζόμενοι στις ασφαλιστικές εταιρείες στις περιπτώσεις που παύει η λειτουργία τους.
Απαντώ γιατί και ποιος το αποφάσισε. Και ανοίγω αυτήν την παρένθεση, όχι βεβαίως για τον κ. Κουβέλη που ξέρει πολύ καλά τι λέει, αλλά κυρίως για το ΠΑ.ΣΟ.Κ., που τελευταία δεν ξέρει τι λέει. Το προλαβαίνω, για να μην έχουμε καινούργια ανακοίνωση που να μου επιρρίπτει ευθύνες για αποφάσεις και ρυθμίσεις που έκαναν οι προηγούμενες κυβερνήσεις, όπως αυτή που είδα προχθές. Τα άκουσα, γιατί δήθεν αποκλείω τους μη Έλληνες υπηκόους από τις λαϊκές αγορές, όταν η σχετική ρύθμιση ήταν του κ. Θεοδώρου επί υπουργίας του στο Υπουργείο Ανάπτυξης.
Επί του θέματος τώρα. Το 2001 ψηφίστηκε η οδηγία 17 από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, σύμφωνα με την οποία κάθε κράτος-μέλος είχε δύο επιλογές. Στην πρώτη επιλογή προηγούνται οι ασφαλισμένοι έναντι όλων των άλλων και άρα και έναντι των εργαζομένων, όταν πρέπει να αποζημιωθούν στην περίπτωση που κλείνει μία ασφαλιστική εταιρεία, χωρίς να λαμβάνεται καμία ιδιαίτερη μέριμνα για τις απαιτήσεις των εργαζομένων.
Στη δεύτερη επιλογή υπήρχε η δυνατότητα της πρόβλεψης να καταβάλλονται αποζημιώσεις με μια ειδική διαδικασία, η οποία θα υποχρεώνει τις ασφαλιστικές εταιρείες να τηρούν ξεχωριστά αποθέματα για κάθε κατηγορία προνομιούχων πιστωτών, άρα και των εργαζομένων, λαμβάνοντας βέβαια πάντα υπ’ όψιν και τη μέριμνα για τους ασφαλισμένους.
Η κυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ., που υποτίθεται ότι εκόπτετο για τα συμφέροντα των εργαζομένων, και ο τότε Υφυπουργός Ανάπτυξης επέλεξαν με το προεδρικό διάταγμα που προώθησαν, την πρώτη επιλογή, με αποτέλεσμα σήμερα να υπάρχει πράγματι πρόβλημα στις αποζημιώσεις των εργαζομένων, διότι η επιλογή που έκανε το ΠΑ.ΣΟ.Κ., ήταν να μην προηγούνται οι εργαζόμενοι, ή να μην υπάρχει μέριμνα γι’ αυτούς.
Το Υπουργείο Ανάπτυξης επί των ημερών μας αντίθετα, έχει έρθει σε συνεννόηση με την Ομοσπονδία των Εργαζομένων και έχουμε δεσμευτεί ότι θα το αλλάξουμε αυτό στη νομοθετική ρύθμιση που ετοιμάζουμε για την αλλαγή περί εκκαθαρίσεων και προωθούμε λύσεις υπέρ των εργαζομένων. Στα πλαίσια αυτά της ευρωπαϊκής οδηγίας δηλώσαμε ότι σε περίπτωση διακοπής της λειτουργίας μίας ασφαλιστικής εταιρείας, οι εργαζόμενοι θα προηγούνται στην ελεύθερη περιουσία και στο τεχνικό απόθεμα, χωρίς βέβαια να μην εξασφαλίζουμε και τις δίκαιες απαιτήσεις των ασφαλισμένων. Επαναλαμβάνω ότι η νομοθετική κατοχύρωση θα γίνει στο νομοσχέδιο που ετοιμάζουμε για την εκκαθάριση των ασφαλιστικών εταιρειών.
Όσον αφορά στην κατάσταση των εργαζομένων στην εταιρεία «ASTRA» και το πρόβλημα που έχει δημιουργηθεί, θα ήθελα να επισημάνω και κάτι άλλο. Όταν συνήλθε η επιτροπή ιδιωτικής ασφάλισης και εξεταζόταν το θέμα της ανάκλησης της συγκεκριμένης εταιρείας, είχαν κληθεί και εκπρόσωποι των εργαζομένων της εταιρείας. Όταν ρωτήθηκαν, λοιπόν, εάν υπάρχει πρόβλημα, όσον αφορά στη μισθοδοσία τους, ή εάν η εταιρεία είναι εντάξει μαζί τους, δήλωσαν ότι όλα είναι μία χαρά.
Η υπηρεσία είχε αντίθετες πληροφορίες, στην αγορά είχαμε αντίθετες πληροφορίες και επανήλθε, λέγοντας: «Για κοιτάξτε το, γιατί εμείς έχουμε άλλες πληροφορίες». Δεσμεύτηκαν ότι διά του εκπροσώπου της Ομοσπονδίας των εργαζομένων στην Επιτροπή θα έφερναν επιπλέον στοιχεία, εάν δεν ήταν έτσι, πλην όμως στην επόμενη τελική συνεδρίαση της Επιτροπής δεν εμφανίστηκαν οι εργαζόμενοι και έτσι δεν είχαμε καμία περαιτέρω πληροφορία.
Το λέω αυτό, διότι θα έπρεπε να είχε γίνει αυτή η καθαρή εξήγηση από τους εκπροσώπους των εργαζομένων, που υποτίθεται ότι έπρεπε να προστατεύουν τα συμφέροντα των συναδέλφων τους. Και δεν προστατεύεις τα συμφέροντα, εμφανίζοντας την εταιρεία μία χαρά, όταν σου χρωστά τρεις μήνες, διότι αποδείχθηκε εκ των υστέρων ότι δεν είχε καταβάλλει μισθούς Νοεμβρίου-Δεκεμβρίου και δώρο. Θα μπορούσε να έχει γίνει μία πρόβλεψη, ώστε από την ελεύθερη περιουσία να κρατηθεί ένα ποσό, το οποίο θα κάλυπτε τουλάχιστον τα δεδουλευμένα των εργαζομένων.
Αυτήν τη στιγμή επαναλαμβάνω ότι προβληματιζόμαστε, για να δούμε πώς μπορούμε να καλύψουμε το κενό το οποίο πράγματι υπάρχει, αλλά το οποίο, επαναλαμβάνω, δεν οφείλεται σε εμάς, αλλά στο προεδρικό διάταγμα, το οποίο η προηγούμενη Κυβέρνηση πέρασε και το οποίο ρητώς αποκλείει να προτιμούνται οι εργαζόμενοι στην περίπτωση που κλείνει μία ασφαλιστική εταιρεία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
Ο κ. Κουβέλης έχει το λόγο για δύο λεπτά.
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κύριε Υπουργέ, κρατώ ως σημαντική τη δέσμευσή σας ότι με νομοθετική ρύθμιση θα αντιμετωπίσετε το θέμα της προνομιακής κατάταξης των εργαζομένων, για τις απαιτήσεις που έχουν έναντι των ασφαλιστικών εταιρειών, οι οποίες διακόπτουν τη λειτουργία τους.


Είναι ακριβές ότι το προεδρικό διάταγμα είναι του έτους 2003 και τότε η Κυβέρνηση επέλεξε να κατατάξει άλλους προνομιακά και να εξαιρέσει τους εργαζομένους στις ασφαλιστικές εταιρίες.
Θα συμφωνήσετε νομίζω ότι αυτή η εξαίρεση είναι μοναδική, διότι το σύνολο των εργαζομένων στη χώρα μας κατατάσσεται προνομιακά για τις απαιτήσεις που έχει έναντι επιχειρήσεων που παύουν τη λειτουργία τους.
Πράγματι η οδηγία 17 του έτους 2001 δίνει τη δυνατότητα οι απαιτήσεις των εργαζομένων που απορρέουν από σύμβαση απασχόλησης ή εργασιακή σχέση να κατατάσσονται προνομιακά. Και νομίζω ότι πρέπει να σπεύσετε να αντιμετωπίσετε όσο γίνεται γρηγορότερα αυτό το ζήτημα. Δεν είναι δυνατόν οι εργαζόμενοι στις ασφαλιστικές εταιρίες, κατ’ εξαίρεση όλων εκείνων που συμβαίνουν στις άλλες επιχειρήσεις, να ζουν με την αγωνία και την επισφάλεια η οποία τους έχει επιφυλαχθεί με τη ρύθμιση του προεδρικού διατάγματος του έτους 2003.
Σε ό,τι αφορά την ασφαλιστική εταιρεία “ASTRA”, κύριε Υπουργέ, πρέπει να ληφθεί μέριμνα. Θα έλεγα ακόμη και με τη νομοθετική ρύθμιση που δεσμευθήκατε ότι θα προωθήσετε, να ληφθεί και γι’ αυτό το θέμα πρόνοια έτσι ώστε οι ογδόντα πέντε εργαζόμενοι στην ασφαλιστική εταιρεία “ASTRA” που κατέστησαν άνεργοι, τουλάχιστον να πάρουν τις απαιτήσεις των δεδουλευμένων και των άλλων αποδοχών που δικαιούνται.
Επαναλαμβάνω, κρατώ τη δέσμευσή σας ότι θα προωθήσετε τη νομοθετική ρύθμιση και ότι θα αντιμετωπίσετε και το θέμα των απαιτήσεων των εργαζομένων στην εταιρεία “ASTRA”. Μη βραδύνετε όμως.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το λόγο έχει ο Υφυπουργός Ανάπτυξης, κ. Παπαθανασίου.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Κύριε Κουβέλη, η δέσμευσής μου ισχύει. Έχει γίνει και πριν από την ερώτηση εδώ στους εκπροσώπους των εργαζομένων. Και με αυτήν την εντολή προχωρεί η τροποποίηση του σχετικού νόμου. Και εγώ κρατώ την ανάγκη να προχωρήσουμε συντομότερα.
Όσον αφορά τους εργαζομένους στην “ASTRA”, με τους οποίους ήδη συναντήθηκα μετά την ανακοίνωση του κλεισίματος της εταιρείας, εκεί ψάχνουμε να βρούμε νομικό τρόπο, αν μπορεί να λυθεί, μαζί με τη νομοθετική ρύθμιση. Θα το συζητήσουμε τότε στη Βουλή. Πάντως, η βούλησή μας είναι ασφαλώς οι εργαζόμενοι να μη χάσουν τουλάχιστον τα δεδουλευμένα.
Σημειώνω απλώς ότι στα θέματα των ασφαλιστικών εταιριών υπάρχει μια διαφοροποίηση εν σχέση με όλες τις άλλες εταιρίες, ότι υπάρχουν και οι ασφαλισμένοι στις ασφαλιστικές εταιρίες και πρέπει και εκείνων τα συμφέροντα να διασφαλίζονται, διότι εκείνοι πληρώνουν και έχουν την δίκαιη απαίτηση, όταν κλείνει η εταιρεία, τουλάχιστον κάτι να πάρουν. Όμως δεν διαφωνούμε σε τίποτα και επαναλαμβάνω το συντομότερο δυνατόν θα έρθει η σχετική ρύθμιση. Ελπίζω να καλύψει τα πάντα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Προχωρούμε στη συζήτηση της δεύτερης με αριθμό 379/23.1.2006 επίκαιρης ερώτησης του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος κ. Δημητρίου Τσιόγκα, προς τους Υπουργούς Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικά με την εφαρμογή του νέου Κανονισμού για τη ζάχαρη κ.λπ..
Συγκεκριμένα η επίκαιρη ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
«Οργή και αγανάκτηση προκαλεί στους τευτλοπαραγωγούς και στους εργαζόμενους στα εργοστάσια ζάχαρης η μελέτη γνωστής εταιρείας που έγινε με εντολή της Ελληνικής Βιομηχανίας Ζάχαρης (ΕΒΖ) στα πλαίσια εφαρμογής του νέου σχετικού κανονισμού και προτείνει το κλείσιμο των τριών εργοστασίων (Λάρισας, Σερρών και Ξάνθης) και την παραπέρα διερεύνηση των όρων βιωσιμότητας των υπολοίπων δύο εργοστασίων.
Η «εναλλακτική λύση» των ενεργειακών καλλιεργειών που προτείνει η Κυβέρνηση, αποτελεί υπεκφυγή με στόχο τον αποπροσανατολισμό των αγροτών και των εργαζομένων. Αυτό αποδεικνύεται από τις δηλώσεις του προέδρου της ΕΒΖ για αδυναμία μετατροπής των υπαρχόντων εργοστασίων έτσι ώστε να παράγουν βιοκαύσιμα, αλλά και τις δηλώσεις του Υφυπουργού Ανάπτυξης με τις οποίες μεταφέρει τις ευθύνες της επιλογής της «εναλλακτικής λύσης» των ενεργειακών καλλιεργειών στους ίδιους τους αγρότες και όχι στην κυβέρνηση που με την πολιτική της δημιούργησε σοβαρά αδιέξοδα στην γεωργία και στους μικρομεσαίους αγρότες.
Ερωτώνται οι κύριοι Υπουργοί, γιατί η Κυβέρνηση εφαρμόζει το νέο καταστροφικό κανονισμό της ζάχαρης, που σε συνδυασμό με τους υπόλοιπους κανονισμούς της νέας Κ.Α.Π., όπως τα καπνά κ.ά., θα αναδιαρθρώσουν παραγωγικά ολόκληρες περιφέρειες της χώρας και θα τις καταδικάσουν στον οικονομικό και κοινωνικό μαρασμό.»
Το λόγο έχει ο Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, κ. Κοντός.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, στην ερώτηση γιατί η Κυβέρνηση είναι υποχρεωμένη να εφαρμόσει τον κανονισμό, η απάντηση είναι διότι είμαστε μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης από την οποία θα εισπράξουμε μετά από ουσιαστική προσπάθεια του Έλληνα Πρωθυπουργού, 20,1 δισεκατομμύρια ευρώ για την τέταρτη προγραμματική περίοδο. Και βέβαια πρέπει να πούμε ότι η χώρα μας, από την πρώτη μέρα της ένταξής της στην Ευρωπαϊκή Ένωση, τότε Ε.Ο.Κ., εφαρμόζει με ευνοϊκότατες επιδράσεις στο εισόδημα των Ελλήνων αγροτών την Κ.Α.Π..
Δεύτερον, όσον αφορά το νέο Κανονισμό για την τευτλοκαλλιέργεια, πρέπει να πούμε ότι όντως δεν είναι καλός Κανονισμός. Πρέπει, όμως, να πούμε επίσης ότι ο Έλληνας Υπουργός Γεωργίας, ο κ. Μπασιάκος, έδωσε μάχη στο Συμβούλιο Υπουργών Γεωργίας για να μην ψηφισθεί αυτός ο κανονισμός και η Ελλάδα μαζί με την Πολωνία ήταν οι χώρες που κατεψήφισαν αυτό τον κανονισμό, κάτι που δεν έχουν κάνει ουδέποτε σε Συμβούλιο Υπουργών Γεωργίας άλλοι Υπουργοί.
Τρίτον, η διοίκηση της Ελληνικής Βιομηχανίας Ζάχαρης ως όφειλε μετά την ψήφιση του νέου κανονισμού ανέθεσε σε εταιρία μελετών να συντάξει μελέτη για τις επιπτώσεις του νέου κανονισμού στην Ελληνική Βιομηχανία Ζάχαρης, η οποία μελέτη αναφέρει διάφορα σενάρια για την επιβίωση της βιομηχανίας.
Τέταρτον, πρέπει να σημειωθεί –και είναι πολύ σημαντικό αυτό- ότι η Ελληνική Βιομηχανία Ζάχαρης λειτουργεί στο 50% της ανταγωνιστικότητας σε σχέση με την ευρωπαϊκή ζαχαρουργία, ότι έχει πολύ υψηλό λειτουργικό κόστος, ότι έχει πολλά λειτουργικά έξοδα. Έχει όμως –και πρέπει να το πούμε αυτό- πολύ μεγάλα περιθώρια βελτίωσης των οικονομικών της.
Πέμπτον, η Κυβέρνηση αναγνωρίζοντας την εθνική σημασία της Ελληνικής Βιομηχανίας Ζάχαρης και έχοντας ως στόχο ύψιστης σπουδαιότητας την διατήρηση του κοινωνικού και παραγωγικού ιστού στην ελληνική Περιφέρεια, έλαβε την απόφαση, σε συνεργασία με την διοίκηση της Βιομηχανίας Ζάχαρης, να λειτουργήσουν και τα πέντε εργοστάσιά της και παράλληλα να γίνει προσπάθεια εξυγίανσης των νομικών της Ε.Β.Ζ., αλλά και να διερευνηθεί η δυνατότητα επέκτασης της βιομηχανίας σε παραγωγή βιοκαυσίμων.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Τσιόγκας.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ: Θα μπορούσε ο Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων να ασκήσει βέτο για να υπερασπιστεί τα συμφέροντα και των Ελλήνων αγροτών και των εργαζομένων που εργάζονται στην Ελληνική Βιομηχανία Ζάχαρης. Δεν το έκανε όμως. Αντίθετα, άλλος Υπουργός της Κυβέρνησης, ο κ. Κεφαλογιάννης, άσκησε βέτο για τους εφοπλιστές, για τα μονοπύθμενα, για να μην γίνουν διπύθμενα. Συνεπώς, λοιπόν, άλλα μέτρα και άλλα σταθμά. Για τους εφοπλιστές ασκούμε βέτο, για τους αγρότες και τους εργάτες δεν κάνουμε τίποτα. Και βέβαια την ερχόμενη Δευτέρα γίνεται σύσκεψη στη Ξάνθη όλων των εργατικών κέντρων και σωματείων και στη Λάρισα την ίδια ημέρα βγαίνουν στο δρόμο τα τρακτέρ.
Με τον κανονισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη ζάχαρη, τον οποίο ψήφισαν και η Νέα Δημοκρατία και το ΠΑ.ΣΟ.Κ., οι συνέπειες θα είναι καταστροφικές για τους αγρότες τευτλοπαραγωγούς, τους εργαζόμενους και γενικότερα για την οικονομική και κοινωνική ζωή σε ολόκληρες περιοχές της χώρας, στη Θεσσαλία, τη Δυτική Μακεδονία, Ανατολική Μακεδονία και Θράκη.
Μειώνεται η τιμή από φέτος κατά 22% και τα επόμενα χρόνια κατά 50%. Ποιος θα μπορέσει να καλλιεργήσει, αφού οι αγρότες θα αναγκαστούν να πουλάνε μισοτιμής; Το αποτέλεσμα θα είναι να αναγκαστούν να σταματήσουν να καλλιεργούν. Θα κλείσουν εργοστάσια. Θα απολυθούν εκατοντάδες εργαζόμενοι, μόνιμοι και εποχιακοί. Θα μεγαλώσει η διατροφική εξάρτηση της χώρας μας από τρίτες χώρες με την εισαγωγή της ζάχαρης.
Εμείς το Κ.Κ.Ε. είμαστε αντίθετοι με τον κανονισμό για τη ζάχαρη, με τη νέα Κ.Α.Π.. Πιστεύουμε ότι δεν είναι μονόδρομος για τη χώρα μας να μειωθεί η τευτλοκαλλιέργεια και γενικότερα η αγροτική οικονομία. Δεν είναι μονόδρομος το ξεκλήρισμα της αγροτιάς, ούτε ο μαρασμός της υπαίθρου.
Επίσης, απαιτούμε να μην κλείσει κανένα εργοστάσιο, να μην απολυθεί κανένας εργαζόμενος και να σταματήσει πλέον η πολιτική της Κυβέρνησης να εξυπηρετεί τα συμφέροντα των μεγαλοεισαγωγέων, των μεγαλεμπόρων.
Με τους στόχους του κανονισμού συμφώνησαν και η Νέα Δημοκρατία και το ΠΑ.ΣΟ.Κ. Ψήφισαν την νέα Κ.Α.Π.. Οι ευθύνες, λοιπόν, είναι τεράστιες. Αυτό που έκανε ο Υπουργός βέβαια ήταν ελιγμοί. Και βέβαια σήμερα προσπαθούν να αποπροσανατολίσουν και τους αγρότες και τους εργαζόμενους. Προσποιούνται ότι διαφωνούν, αυτό που έκανε ο κ. Μπασιάκος, για να αποφευχθούν κοινωνικές εκρήξεις. Και βέβαια τεράστιες ευθύνες έχουν και οι συνδικαλιστικές ηγεσίες ΓΕ.Σ.Α.Σ.Ε., ΠΑ.Σ.Ε.Γ.Ε.Σ., ΣΥ.Δ.Α.Σ.Ε., γιατί στηρίζουν την κυβερνητική πολιτική και την πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Αυτά θυμίζουν παρόμοιες προτάσεις που έκαναν παλιά και οι κυβερνήσεις του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και σήμερα της Νέας Δημοκρατίας, για τα αρωματικά φυτά, τα βατόμουρα, τον αγροτοτουρισμό!
Δεν πρόκειται να λυθούν τα προβλήματα με αυτόν τον τρόπο. Μπορεί να αναπτυχθεί η αγροτική οικονομία, μπορεί να στηριχθεί η Ελληνική Βιομηχανία Ζάχαρης προς όφελος των παραγωγών και των εργαζομένων, αλλά απαιτούνται άλλες προϋποθέσεις: Να αποδυναμωθούν η Νέα Δημοκρατία και το ΠΑ.ΣΟ.Κ., να ενισχυθεί το Κ.Κ.Ε. και η λαϊκή συμμαχία και να αλλάξει χέρια η εξουσία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κύριος Υφυπουργός έχει το λόγο.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Κύριε συνάδελφε, άποψή μου είναι ότι αποδυναμώνεται και το συνδικαλιστικό και το συνεταιριστικό κίνημα όταν μιλούμε για κινητοποιήσεις που γίνονται μόνο για τις κινητοποιήσεις. Δηλαδή μόνο για το θεαθήναι και για κανέναν άλλο λόγο.
Είπατε ότι θα γίνει στην Ξάνθη σύσκεψη των εργαζομένων και θα κατέβουν τα τρακτέρ στη Λάρισα. Γιατί να γίνει η σύσκεψη, αφού ελήφθη η απόφαση ήδη να λειτουργήσουν και τα πέντε εργοστάσια; Κατά συνέπεια σύσκεψη για τη σύσκεψη. Όσο για τους αγρότες που λέτε για τη μείωση του 22%, προφανώς δεν γνωρίζετε τον κανονισμό, ο οποίος προβλέπει σοβαρή αντιστάθμιση ως αποδεσμευμένη ενίσχυση γι’ αυτούς οι οποίοι καλλιεργούν τεύτλα.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Έχει παρθεί απόφαση. Είναι καθαρή απώλεια το 22%.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Κατά συνέπεια πρέπει να πούμε ότι ουδείς λόγος υπάρχει ούτε για κινητοποιήσεις με τρακτέρ –και δεν θα γίνουν πιστέψτε με- ούτε για συσκέψεις που λέτε ότι θα γίνουν στην Ξάνθη για τα εργοστάσια, διότι ήδη η Κυβέρνηση έχει προνοήσει γι’ αυτό και έχει λάβει πολύ σοβαρά υπ’ όψιν τις επιπτώσεις του νέου κανονισμού στην τευτλοκαλλιέργεια και στα εργοστάσια.
Θέλω δε να σας πω, επειδή αναφερθήκατε στη νέα Κ.Α.Π., δεν την ψήφισε η Κυβέρνηση αυτή, αλλά η προηγούμενη. Και επειδή είπατε για τον κ. Μπασιάκο ότι προσποιήθηκε πως διαφωνεί, σας λέγω ότι ο κύριος Υπουργός κατεψήφισε το νέο κανονισμό για την τευτλοκαλλιέργεια, αφού έδωσε μάχη στο Συμβούλιο Υπουργών Γεωργίας, έτσι ώστε να μην περάσει. Πρέπει δε να σημειωθεί ότι αυτό έγινε για πρώτη φορά από Έλληνα Υπουργό Γεωργίας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Επίκαιρες ερωτήσεις δεύτερου κύκλου:
Εισερχόμαστε στη συζήτηση της τρίτης με αριθμό 378/23.1.2006 επίκαιρης ερώτησης της Βουλευτού του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Ασημίνας Ξηροτύρη-Αικατερινάρη προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, σχετικά με τη μείωση του εισοδήματος των ελαιοπαραγωγών λόγω παρακρατήσεων κ.λπ..
Η επίκαιρη ερώτηση της κυρίας συναδέλφου έχει ως εξής:
«Μετά από πρόταση της ΠΑ.Σ.Ε.Γ.Ε.Σ. η Κυβέρνηση όρισε παρακρατήσεις από την επιδότηση λαδιού για διαφόρους σκοπούς, όπως 3% ως δυναμική διαφοροποίηση, 3% ως εθνικό απόθεμα, 4% ως ποιοτικό παρακράτημα και 5% για δακοκτονία (από το οποίο το 3% υπέρ οργανώσεων ελαιουργικών φορέων). Από αυτά μόνο το ποσοστό της δυναμικής διαφοροποίησης είναι υποχρεωτικό. Συνολικά καλείται ο ελαιοπαραγωγός να πληρώσει 15% από την επιδότηση που δικαιούται, ποσοστό που θα γίνει 16% το 2006 και 17% το 2007, λόγω ετήσιας αύξησης του ποσοστού διαφοροποίησης, που αντιστοιχεί σε 94.000.000 ευρώ από το σύνολο των 550.000.000, που είναι η επιδότηση του λαδιού για τη χώρα.
Είναι προφανές ότι η επιβάρυνση που προκύπτει για τους ελαιοπαραγωγούς είναι πολύ μεγάλη, ωθεί στην εγκατάλειψη της ελαιοκαλλιέργειας, σε συνδιασμό με την πλήρη αποδέσμευση. Καθιστά δηλαδή υποκριτικό το ενδιαφέρον της Κυβέρνησης για μείωση του κόστους και για ενίσχυση του εισοδήματος των αγροτών. Να σημειωθεί δε ότι στην Ισπανία οι αντίστοιχες μη υποχρεωτικές παρακρατήσεις είναι μηδενικές.
Επίσης, σε περίπτωση που αναλάβει το έργο της δακοκτονίας η Ελαιουργική εκτιμάται ότι θα επιβαρυνθούν ακόμη περισσότερο οι παραγωγοί λόγω της υποχρεωτικής ίδιας συμμετοχής της οργάνωσης, η οποία θα την μετακυλίσει σε κατά πληρωμή, ώστε να καλυφθούν τα έξοδα του έργου.
Ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
1. Προτίθεται να μειώσει τις παρακρατήσεις, ώστε να μην επιβαρύνονται υπέρμετρα οι ελαιοπαραγωγοί;
2. Ποιος θα αναλάβει το έργο της δακοκτονίας; Με ποιους όρους, πώς θα καλυφθεί το κόστος και πως θα διασφαλισθεί ότι δεν θα γίνει σε βάρος των παραγωγών;».
Ο κύριος Υφυπουργός έχει το λόγο.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Κύριοι συνάδελφοι, κατ’ αρχάς πρέπει να τονίσουμε πως ο ισχυρισμός ότι οι παρακρατήσεις απομειώνουν το εισόδημα των ελαιοπαραγωγών και αστήρικτος είναι και επιχειρημάτων στερείται. Διότι όσον αφορά την δυναμική διαφοροποίηση του 3%, που πρέπει να πούμε ότι είναι ένα οριζόντιο μέτρο και που προκύπτει από τον κανονισμό 1782/03, δεν ισχύει αυτό στο 82% των ελαιοπαραγωγών της χώρας. Αυτοί έχουν δικαιώματα ενιαίας ενίσχυσης κάτω από 5.000 ευρώ, που σημαίνει ότι το ποσό αυτό που θα τους παρακρατηθεί θα επιστραφεί πάλι στους ίδιους τους ελαιοπαραγωγούς.
Όσον αφορά το 3% του εθνικού αποθέματος, δεν έχει προσδιοριστεί μέχρι στιγμής το ύψος του ακριβώς, μπορεί να είναι από 0% έως 3% και το ποσοστό αυτό θα ανακοινωθεί αρχές Φεβρουαρίου.
Πρέπει να πούμε όμως ότι το εθνικό απόθεμα μαζί με την αξία των δικαιωμάτων ενιαίας ενίσχυσης που δεν θα ενεργοποιηθούν –και αυτό είναι σημαντικό- θα διανεμηθεί και θα επιστραφεί σε ειδικές κατηγορίες ελαιοπαραγωγών, σε νέους αγρότες, σε αγρότες οι οποίοι κάνουν επενδύσεις, οι οποίοι ενισχύουν τον πρωτογενή τομέα της ελαιοκαλλιέργειας. Γίνεται δηλαδή μία παρακράτηση που επιστρέφεται με στόχο να ενισχυθεί η ελαιοκαλλιέργεια στη χώρα μας.
Το ποιοτικό παρακράτημα του άρθρου 19 δίνει τη δυνατότητα στο κράτος-μέλος να προσδιορίζει ένα ποσοστό από 0% έως 10% -το ποσοστό αυτό προσδιορίστηκε σε 4%- και το παρακράτημα αυτό έχει ως στόχο την παραγωγή. Επιστρέφεται δηλαδή σε αυτούς οι οποίοι παράγουν ποιοτικά προϊόντα. Παράγουν δηλαδή προϊόντα Π.Ο.Π., Π.Ι.Ε., ολοκληρωμένης διαχείρισης και βιολογικά προϊόντα.
Όσον αφορά το παρακράτημα του άρθρου 110Θ που αφορά την ενίσχυση προγραμμάτων και οργανώσεων του ελαιουργικού τομέα προσδιορίστηκε τον Ιούλιο του 2005 σε 5%. Δεδομένου όμως ότι ο εφαρμοστικός κανονισμός δημοσιεύθηκε στα τέλη Δεκεμβρίου του 2005, η Κυβέρνηση εξετάζει το ενδεχόμενο μείωσης του παρακρατήματος. Σήμερα δε το απόγευμα έχουμε σύσκεψη στο Υπουργείο με την Ε.Ν.Α.Ε. και την ΠΑ.Σ.Ε.Γ.Ε.Σ., έτσι ώστε να δούμε τι θα γίνει με τη δακοκτονία, για να πάρουμε την καλύτερη δυνατή για τους ελαιοπαραγωγούς απόφαση.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Η κ. Ξηροτύρη έχει το λόγο.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κύριε Πρόεδρε, από τις απαντήσεις που δίνει ο κύριος Υπουργός φαίνεται ότι έχω 100% δίκιο με την ερώτησή μου. Και προσπαθεί τώρα ο κύριος Υπουργός να μας πει πώς μπορούν να περιοριστούν αυτές οι παρακρατήσεις.
Θα έχετε καταλάβει όλοι ότι ο αγροτικός κόσμος βρίσκεται σε απόγνωση. Είναι εντεταμένη η ανασφάλειά του και η αγωνία για το μέλλον. Ήδη πήρε τα πρώτα μηνύματα από την εφαρμογή της αναθεωρημένης Κ.Α.Π. πληρώνοντας 25 ευρώ για ενστάσεις και λάθη, που δεν ευθύνεται αυτός γι’ αυτά.
Δυστυχώς λοιπόν, αντί ο αγρότης να αγωνιστεί σήμερα για τη νέα Κ.Α.Π. και τα προβλήματα που του δημιουργεί, περιμένει μοιρολατρικά τις οικονομικές ενισχύσεις που δικαιούται μέχρι το 2013, αν δεν ανατραπούν και αυτές, όπως φαίνεται, μέχρι τότε.
Οι σχεδιασμοί λοιπόν και οι αποφάσεις του Υπουργείου για τα δικαιώματα των ελαιοπαραγωγών, σε αυτό το δύσκολο περιβάλλον, και η εφαρμογή της Κ.Ο.Ε. του ελαιολάδου δεν μας βρίσκουν σύμφωνους.
Υπάρχει λοιπόν η εφαρμογή της δυναμικής διαφοροποίησης 3%. Αυτό είναι το μόνο υποχρεωτικό. Για τα υπόλοιπα κράτη μέλη στις ελαιοπαραγωγικές χώρες δεν έχουν προχωρήσει για το εθνικό απόθεμα του 3%, για το ποιοτικό παρακράτημα 4%, για το πρόγραμμα δακοκτονίας άλλο 5%, για την προσαρμογή στο ανώτατο εθνικό ποσό άλλο 5%. Δηλαδή από την οικονομική ενίσχυση ελαιολάδου που δικαιούνται οι ελαιοπαραγωγοί θα υπάρχουν 20% παρακρατήσεις.
Υπάρχει πρόβλημα, κύριε Υπουργέ. Το βλέπετε και εσείς. Με ποιον τρόπο λοιπόν η Κυβέρνηση θα ασκήσει την πολιτική της στον αγροτικό τομέα και στο ελαιόλαδο από το οποίο έχουμε 1,5 δισεκατομμύριο ευρώ εισφορά στην οικονομία της χώρας. Επομένως, 32.000.000 ευρώ για τη δακοκτονία μέσω των διευθύνσεών των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων, δεν είναι τίποτα για τον κρατικό προϋπολογισμό. Εκείνο που χρειάζεται είναι να σταθούν στα πόδια τους γερά οι διευθύνσεις των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων, να ενισχυθούν και να διαδραματίσουν το ρόλο τους δίπλα στον Έλληνα εργάτη και να σταματήσει αυτή η πολιτική της μεταφοράς συνεχών δραστηριοτήτων του δημόσιου τομέα στον ιδιωτικό τομέα. Και τις περισσότερες φορές αυτές οι δραστηριότητες είτε λαθεμένα εκπληρώνονται από τον ιδιωτικό τομέα, είτε τα έξοδα φορτώνονται στον Έλληνα αγρότη.
Θέλετε να σας πω για το ελαιουργικό μητρώο και τα λάθη που έγιναν από τους ιδιωτικούς φορείς; Σταματήστε αυτή την πολιτική.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κ. Υφυπουργός έχει το λόγο.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Κύριοι συνάδελφοι, θεωρώ ότι ήταν ατυχές το παράδειγμα της συναδέλφου για το ότι βρίσκεται ο αγροτικός κόσμος σε απόγνωση και να αναφερθεί στο ελαιόλαδο. Διότι φέτος οι ελαιοπαραγωγοί απολαμβάνουν και πολύ καλές τιμές, διότι έγινε σωστός προγραμματισμός της παραγωγής και γίνεται ουσιαστική προσπάθεια προώθησης των εξαγωγών ελαιολάδου από την Κυβέρνηση και διότι έχουν γίνει σημαντικότατοι έλεγχοι και προσδιορίστηκε σε σωστά επίπεδα η ποσότητα ελαιολάδου έτσι ώστε να απολαμβάνουν τις μεγαλύτερες δυνατές επιδοτήσεις. Πρέπει να πούμε ότι όλοι οι ελαιοκομικοί φορείς εκφράζουν την ικανοποίηση –και οι ελαιοπαραγωγοί- για το γεγονός αυτό.
Πρέπει δε να πούμε, γιατί αναφερθήκατε στις παρακρατήσεις, ότι δεν είναι δυνατόν να διαφωνούμε ότι θα πρέπει οι νέοι αγρότες να στηρίζονται. Θα πρέπει αυτοί που κάνουν επενδύσεις στη γεωργία να στηρίζονται. Θα πρέπει να δώσουμε μία ουσιαστική ώθηση στην παραγωγή ποιοτικών προϊόντων, βιολογικών προϊόντων, προϊόντων με ονομασία προέλευσης, προϊόντων τα οποία παράγονται κάτω από συνθήκες ολοκληρωμένης διαχείρισης.
Και δεν είναι δυνατόν να λέτε ότι μιλούμε για παρακρατήσεις και για τη δυναμική διαφοροποίηση όταν το 82% των Ελλήνων ελαιοπαραγωγών δεν εντάσσονται στην κατηγορία αυτή. Ό,τι τους παρακρατηθεί θα τους επιστραφεί.
Κατά συνέπεια, οι υπολογισμοί σας είναι λάθος. Η Κυβέρνηση βρίσκεται στη σωστή κατεύθυνση να ενισχύσει νέους αγρότες, στο να ενισχύσει σε ποιοτική παραγωγή ελαιολάδου στη χώρα μας. Δεν μπορείτε να ισχυρίζεστε και να λέτε ότι κάνουμε παρακρατήσεις, μειώνουμε το εισόδημα των ελαιοπαραγωγών και όλα αυτά. Αυτά είναι θέματα τα οποία δεν βρίσκονται στη σφαίρα της πραγματικότητας. Απέχουν πολύ από την πραγματικότητα.
Με πολύ μεγάλη υπευθυνότητα αντιμετωπίζουμε το θέμα του ελαιολάδου. Είχαμε σημαντικές επιτυχίες στα θέματα που αφορούν το ελληνικό ελαιόλαδο και όπως σας είπα, με μεγάλη υπευθυνότητα θα αντιμετωπίσουμε το θέμα της δακοκτονίας και θα πάρουμε την καλύτερη δυνατή απόφαση για τους ελαιοπαραγωγούς της χώρας μας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε Υφυπουργέ.
Θα συζητηθεί η πρώτη με αριθμό 375/23.1.2006 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελληνίου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Λεωνίδα Γρηγοράκου προς τους Υπουργούς Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικά με την αποζημίωση των πληγέντων από τον πρόσφατο σεισμό στη νοτιοανατολική Λακωνία κ.λπ..
Συγκεκριμένα η επίκαιρη ερώτηση του κ. Γρηγοράκου έχει ως εξής:
«Ο σεισμός των Κυθήρων της 8ης Ιανουαρίου 2006 έπληξε εκτός από οικισμούς στο ίδιος νησί και αρκετές περιοχές στη νοτιοανατολική Λακωνία.
Ειδικότερα όμως προκλήθηκαν εκτεταμένες ζημιές στα δημοτικά διαμερίσματα Βελανίδια και Άγιος Νικόλαος, όπου καταστράφηκαν αρκετά σπίτια στα οποία διαμένουν κυρίως ηλικιωμένοι.
Σε ελέγχους που διενήργησαν κλιμάκια της Νομαρχίας Λακωνίας και του Δήμου Βοιών διαπιστώθηκαν μεγάλες ζημιές σε συνολικά περίπου 30 σπίτια, τα οποία κρίθηκαν άμεσα επισκευάσιμα και επισφαλή για κατοίκιση.
Επειδή το μεγαλύτερο ποσοστό των ιδιοκτητών αυτών των σπιτιών είναι ηλικιωμένοι, που λαμβάνουν πενιχρές συντάξεις.
Επειδή βρισκόμαστε στη μέση του χειμώνα και οι ανθρώπινες ανάγκες είναι ακόμα πιο αυξημένες.
Επειδή ο χρόνος έχει αρχίσει να λειτουργεί αντίστροφα αφού έχει παρέλθει σημαντικό χρονικό διάστημα χωρίς να έχει δοθεί λύση είτε για την αποζημίωση των πληγέντων είτε για την παροχή έστω και προσωρινής ασφαλούς κατοικίας σε αυτούς.
Ερωτώνται οι κύριοι Υπουργοί:
Ποιες και πότε κηρύχτηκαν σεισμόπληκτες περιοχές στο Νομό Λακωνίας: Μετά από πόσο χρονικό διάστημα διενεργήθη ο έλεγχος των σεισμόπληκτων περιοχών από την Πρωτοβάθμια και τη Δευτεροβάθμια Επιτροπή Ελέγχου;
Σε ποια άμεσα μέτρα έχει ή προτίθεται να προβεί ο αρμόδιος Υπουργός για την εξασφάλιση ασφαλούς κατοικίας και αποζημίωσης στους πληγέντες από το σεισμό των Κυθήρων κατοίκων των δημοτικών διαμερισμάτων Βελανίδια και Άγιος Νικόλαος του νομού Λακωνίας;»
Ο κύριος Υφυπουργός έχει το λόγο.
ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΗΣ ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Πράγματι, όπως σωστά αναφέρει ο κύριος Βουλευτής, υπήρξαν ζημιές στη Λακωνία και στις περιοχές που περιγράφει. Πρέπει να πούμε ότι σε χρόνο πραγματικά μηδενικό έγιναν τόσο οι πρωτοβάθμιοι έλεγχοι –λέω χαρακτηριστικά ότι έγιναν από τις 9 μέχρι τις 13 Ιανουαρίου και στις 8 Ιανουαρίου έγινε ο σεισμός- όσο και οι δευτεροβάθμιοι έλεγχοι από την δική μας υπηρεσία που ξεκίνησαν στις 12 Ιανουαρίου –τέσσερις μέρες μετά- και ολοκληρώθηκαν στις 20 Ιανουαρίου.
Στον ίδιο χρόνο -σε πρακτικώς μηδέν χρόνο- βγήκε η διυπουργική απόφαση βάση της οποίας προωθήθηκε όλη αυτή η ιστορία της οριοθέτησης των πληγεισών περιοχών. Εγκρίθηκε μία αρωγή της τάξεως των 3.000.000 ευρώ και ήδη ξεκίνησε η διαδικασία της υποβολής των αιτημάτων για την αρωγή που είναι το 1/3 της τελικής ζημιάς και για το άτοκο δάνειο που καλύπτει τα άλλα 2/3.
Συνεπώς, είχε ολοκληρωθεί και η οριοθέτηση και η διαδικασία έναρξης των ουσιαστικών αποζημιώσεων.
Επισημαίνω και κάτι άλλο το οποίο είναι σωστό. Όλα αυτά για να υλοποιηθούν θέλουν μια διαδικασία η οποία δεν καλύπτει άμεσα τις ανάγκες και μάλιστα ενός δύσκολου χειμώνα. Για το λόγο αυτό παράλληλα έχουν ληφθεί μέτρα από τις τοπικές αρχές, οι οποίες είναι οι καθ’ ύλην αρμόδιες για την προσωρινή αποκατάσταση των σεισμοπλήκτων ως ότου γίνουν οι ακριβείς εκτιμήσεις και εγκριθούν οι τελικές αρωγές και τα άτοκα δάνεια.
Συνεπώς τόσο στα δημοτικά διαμερίσματα Βελανίδια και Άγιος Νικόλαος όσο και στο δημοτικό διαμέρισμα που περιλαμβάνεται στη Λακωνία, ξεκίνησε η διαδικασία της ουσιαστικής αρωγής και της αποκατάστασης των ζημιών.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ.
Ο συνάδελφος κ. Γρηγοράκος έχει το λόγο για δύο λεπτά.
ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΓΡΗΓΟΡΑΚΟΣ: Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, έχω να κάνω δύο παρατηρήσεις σ’ αυτά που είπατε, καλοπροαίρετα βέβαια. Ο μηχανισμός δεν κινήθηκε και τόσο γρήγορα όσο σας έχουν ενημερώσει. Πάνω απ’ όλα βέβαια να πω ότι από την πλευρά του κράτους οφείλουμε να είμαστε πιο ευέλικτοι στο θέμα της αντιμετώπισης της καθημερινότητας αυτών των ανθρώπων που επλήγησαν από τους σεισμούς.
Στη Λακωνία επλήγησαν πολύ σοβαρά ο Δήμος Βοιών, ο Δήμος Ασωπού και κάποιες άλλες περιοχές τις οποίες τις περιλαμβάνει βέβαια η διυπουργική απόφαση που βγήκε, αλλά δεν έχει φθάσει ακόμη στο Νομό Λακωνίας. Και αυτό γιατί δεν την έχει υπογράψει ο Υπουργός Οικονομίας.
Και από την πλευρά μας επισκεφθήκαμε και τον τελευταίο συμπατριώτη μας στα χωριά που επλήγησαν και πολύ περισσότερο βέβαια το χωριό Βελανίδια όπου διαπιστώσαμε ότι οι σκεπές είναι ανοιγμένες στη μέση και δεν μπορούσαν οι συμπολίτες μας να κάνουν τίποτα γιατί περίμεναν τα κλιμάκια της αντισεισμικής προστασίας και της Νομαρχίας για να προχωρήσουν στην αποκατάσταση. Είδαμε τα σπίτια να είναι καλυμμένα με νάιλον σ’ αυτές τις δύσκολες καιρικές συνθήκες.
Να πω ότι καλά κάνατε και βγάλατε τα 3.000.000 ευρώ για άμεση αποκατάσταση των σεισμοπαθών του Νομού Λακωνίας και του Νομού Χανίων, αλλά πιστεύω ότι η πολιτεία πρέπει να είναι πιο ευέλικτη και να έχει καλύτερα αντανακλαστικά στις άμεσες ανάγκες που δημιουργήθηκαν απ’ αυτό το φυσικό φαινόμενο. Τι θέλω να πω με αυτό; Επειδή βλέπω ότι θα καθυστερήσουν πολύ όλα αυτά να επισκευαστούν -και εσείς ξέρετε ότι η ελληνική γραφειοκρατία είναι μεγάλη- θα ήθελα από τη δική μου πλευρά να καταθέσω και τον κατάλογο των ανθρώπων που οι κατοικίες τους έχουν πάθει ζημιές και θέλουν άμεση αποκατάσταση, δηλαδή τα κεραμίδια και οι σκεπές και να φύγουν τα νάιλον, τα οποία και ανθυγιεινά είναι και δεν προστατεύουν από το κρύο. Μάλιστα πήγα σε σπίτια που είναι ανοιγμένες οι σκεπές στη μέση και έλεγα «πως είναι δυνατόν να μείνετε εδώ» και μου είπε κάποιος «ξέρετε, θα βάλω και ένα δοχείο να μαζεύω το νερό». Ε, δεν είμαστε και στην εποχή του 1500, είμαστε στην εποχή του 2006 και του 2010.
Θα καταθέσω, λοιπόν, αυτήν την κατάσταση με όλους αυτούς τους πληγέντες και θα σας παρακαλούσα πολύ επειγόντως να δοθεί ένα επίδομα αποκατάστασης των ζημιών τουλάχιστον για τις σκεπές.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Γρηγοράκος καταθέτει για τα Πρακτικά την προαναφερθείσα κατάσταση, η οποία βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Το δεύτερο μεγάλο θέμα της περιοχής είναι ότι υπάρχει πρόβλημα στη στατικότητα του κτηρίου του δημαρχείου του Δήμου Βοιών. Υπάρχει και η γνώμη του μελετητή αλλά και η γνώμη της Νομαρχίας Λακωνίας που έδειξε το κτήριο ακατάλληλο. Και το ότι δεν θρηνήσαμε θύματα αυτόν τον καιρό είναι ότι δεν ήταν σε ώρα λειτουργίας το δημαρχείο. Το δημαρχείο Βοιών είναι έτοιμο να πέσει. Καταθέτω και αυτές τις μελέτες και πιστεύω να τις λάβετε σοβαρά υπ’ όψιν σας.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Γρηγοράκος καταθέτει για τα Πρακτικά τις προαναφερθείσες μελέτες, οι οποίες βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε συνάδελφε.
Ο κύριος Υφυπουργός έχει το λόγο για δύο λεπτά.
ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΗΣ ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Θα μου επιτρέψετε, κύριε Βουλευτά, ως προς το πρώτο μέρος της τοποθέτησής σας να διαφωνήσω επειδή επιμελήθηκα και προσωπικά το όλο θέμα.
Σε τέσσερις μέρες πράγματι ήταν εκεί το πλήρες κλιμάκιο. Ήδη την επομένη του σεισμού υπήρχε η προπομπή του κλιμακίου αυτού, δηλαδή δυο μηχανικοί και δύο γεωλόγοι του Ο.Α.Σ.Π. και ένα μέρος του κλιμακίου της αρμόδιας υπηρεσίας και ξεκίνησαν την ίδια μέρα. Άρα, αυτό έγινε έγκαιρα και σε χρόνο μηδέν.
Θα συμφωνήσω, όμως, με τη δεύτερη παρατήρησή σας ότι αυτό δεν φθάνει για να καλύψει μια γραφειοκρατία η οποία κρατάει πολύ καιρό ώστε να μπορέσει να δώσει μία μόνιμη λύση στους κατοίκους.
Θα πάρω, λοιπόν, το σημείο που μου δώσατε. Εμείς δεν είμαστε αρμόδιοι για τέτοιου είδους παρεμβάσεις. Η Υ.Α.Σ., το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. κάνει τις μόνιμες επισκευές, οι οποίες θέλουν μια μελέτη προπαρασκευής για να γίνουν και σωστά, ώστε να μην ξαναπέσει το ίδιο κτήριο, θέλει ενισχύσεις στο στατικό μέρος γενικότερα κ.λπ.. Υπάρχουν όμως άλλα συναρμόδια Υπουργεία. Θα παρέμβω σε αυτό όσο μπορώ, ώστε πράγματι να μην περάσει και ο υπόλοιπος χειμώνας σε αυτήν την κατάσταση την οποία ορθώς περιγράφετε.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε Υφυπουργέ.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο Βουλευτής Κιλκίς κ. Σάββας Τσιτουρίδης ζητεί ολιγοήμερη άδεια απουσίας στο εξωτερικό.
Η Βουλή εγκρίνει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Η Βουλή ενέκρινε τη ζητηθείσα άδεια.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Πότε επιστρέφει ο κ. Τσιτουρίδης;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Έχει σημασία; Επιστρέφει στις 5. Εάν θέλετε, είναι στα Πρακτικά η αίτησή του.
Εισερχόμεθα στη συζήτηση της με αριθμό 380/23-1-2006 επίκαιρης ερώτησης του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος κ. Άγγελου Τζέκη προς τους Υπουργούς Ανάπτυξης και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, σχετικά με την καταβολή μειωμένου αγροτικού τιμολογίου προς τη ΔΕΗ για την άρδευση των χωραφιών κ.λπ..
Το περιεχόμενο της επίκαιρης ερώτησης του κύριου συναδέλφου, σε περίληψη έχει ως εξής:
«Σοβαρά προβλήματα επιβίωσης θα δημιουργήσει στους αγρότες της Νέας Τρίγλιας Χαλκιδικής απαίτηση της Δ.Ε.Η. να πληρώσουν μια σημαντική ποσότητα ηλεκτρικού ρεύματος που κατανάλωσαν για την άρδευση των χωραφιών τους με Τιμολόγιο Γενικής Χρήσης και όχι με Μειωμένο Αγροτικό Τιμολόγιο.
Σαν πρόφαση για την απαίτηση της αυτή η Δ.Ε.Η. προβάλλει το γεγονός ότι οι αγρότες άρδευσαν μεγαλύτερες από τις εγκεκριμένες εκτάσεις, αλλά δεν παίρνει υπ’ όψη της ότι οι αγρότες δεν μπορούν να πάρουν έγκριση για τις επιπλέον εκτάσεις, επειδή δεν εγκρίνεται η άρδευση χωραφιών σε απόσταση μεγαλύτερη των οκτακοσίων μέτρων από τη γεώτρηση. Επίσης, δεν παίρνει υπόψη της η ΔΕΗ και η Ν.Α. Χαλκιδικής ότι η πτώση του υπόγειου υδροφορέα πολλαπλασιάζει το βάθος άντλησης και την απαιτούμενη ενέργεια.
Οι παραπάνω άδικοι και αντιπαραγωγικοί περιορισμοί που επιβλήθηκαν στους αγρότες από τη Ν.Α. Χαλκιδικής με την ανοχή της Κυβέρνησης έχουν στόχο να συγκαλύψουν τις ευθύνες της για την έλλειψη βασικών αρδευτικών και εγγειοβελτιωτικών έργων σε ένα νομό που για χάρη της εύκολης και γρήγορης κερδοφορίας ευνοείται η άναρχη οικιστική ανάπτυξη που υποβαθμίζει το περιβάλλον και διώκεται οποιαδήποτε άλλη παραγωγική δραστηριότητα, όπως η γεωργική.
Ερωτώνται οι κύριοι Υπουργοί:
Τι ενέργειες θα κάνουν για να σταματήσουν οι αγωγές της Δ.Ε.Η. κατά των αγροτών και να μην πληρώσουν ούτε μια κιλοβατώρα με Τιμολόγιο Γενικής Χρήσης.
Τι μέτρα θα πάρουν για να ισχύσει το Μειωμένο Αγροτικό Τιμολόγιο σε όλες τις αρδευόμενες εκτάσεις και να αναπροσαρμόσουν την απαιτούμενη ενέργεια ανά αρδευόμενη έκταση.
Ποια έργα θα κάνουν για να αντιμετωπίσουν τα οξυμένα αρδευτικά προβλήματα του Νομού Χαλκιδικής».
Θα απαντήσει ο Υφυπουργός Ανάπτυξης κ. Γεώργιος Σαλαγκούδης.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Η ηλεκτροδότηση των αντλητικών συστημάτων των αγροτών σε όλη τη χώρα γίνεται αφού αποσταλεί στη Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού το δελτίο γεωργοτεχνικών στοιχείων που για κάθε περίπτωση συντάσσεται από νομαρχιακούς γεωπόνους της Υ.Ε.Β.. Στο εν λόγω δελτίο αναγράφονται μεταξύ των άλλων τα καλλιεργούμενα στρέμματα, η ποσότητα του αναγκαίου νερού ανάλογα με το είδος της καλλιέργειας, η ισχύς της αναγκαίας αντλίας και η αναμενόμενη επομένως εξ αυτού ηλεκτρική κατανάλωση. Με βάση τα στοιχεία αυτά η Δ.Ε.Η. μελετά και κατασκευάζει το κατάλληλο ηλεκτρικό δίκτυο.
Η τιμολόγηση της ηλεκτρικής ενέργειας γίνεται με ειδικό Μειωμένο Αγροτικό Τιμολόγιο Μ.Α.Τ. -το οποίο είναι στο 38% του κόστους της κιλοβατώρας της Δ.Ε.Η.. Η Δ.Ε.Η. επιβαρύνεται από αυτό με 150.000.000 ευρώ περίπου ετησίως. Δυστυχώς, πάρα πολύ συχνά παρατηρείται ότι πολλοί δικαιούχοι του Μειωμένου Αγροτικού Τιμολογίου κάνουν αντικανονική χρήση αυτού και κατά καιρούς από ελέγχους που κάνουν οι αρμόδιες υπηρεσίες της Δ.Ε.Η. έχει διαπιστωθεί να τιμολογούνται με Μειωμένο Αγροτικό Τιμολόγιο διάφορες εμπορικές επιχειρήσεις, ενοικιαζόμενα δωμάτια, ξενοδοχεία, πισίνες, ταβέρνες κ.λπ..
Στη Χαλκιδική ηλεκτροδοτούνται περί τις δύο χιλιάδες οχτακόσιες αγροτικές γεωτρήσεις. Από τους σχετικούς ελέγχους διαπιστώθηκε ότι για τις περίπου χίλιες τετρακόσιες εξ αυτών οι πραγματοποιούμενες καταναλώσεις είναι πολύ μεγαλύτερες από αυτές που προβλέπονταν από τα αντίστοιχα δελτία γεωργοτεχνικών στοιχείων. Ειδικότερα, για τις διακόσιες εξ αυτών οι καταναλώσεις είναι δεκαπλάσιες, εικοσαπλάσιες, έως και ογδόντα φορές μεγαλύτερες από τις άνω προβλεπόμενες. Είναι γεγονός ότι θα δικαιολογείτο μια αύξηση κατά 20%, όπως οι αρμόδιοι και οι υπεύθυνοι γεωπόνοι λόγω του βάθους της γεώτρησης θα δικαιολογούσαν ενδεχομένως. Όμως, είναι γεγονός ότι τόσο μεγάλες αποκλίσεις δεν δικαιολογούνται.
Έτσι, λοιπόν, η Δ.Ε.Η. για όλους αυτούς, όπως λέει ο κανονισμός της αλλά όπως λέει και το αντίστοιχο συμβόλαιο που οι αγρότες υπογράφουν με τη Δ.Ε.Η. για την ηλεκτροδότησή τους με Μειωμένο Αγροτικό Τιμολόγιο, χρέωσε αναδρομικά από πενταετία όλες τις υπερβάσεις αυτές. Οι αγρότες έχουν καταθέσει στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων και έχουν κάνει ασφαλιστικά μέτρα στη Δ.Ε.Η. για να μη διακοπεί η ηλεκτροδότησή τους. Σε σαράντα εννέα από αυτούς και η Δ.Ε.Η. με τη σειρά της έκανε αγωγή για να μην χάσει και παραγραφούν -ας το πούμε- οι πρώτες οφειλές της πενταετίας. Έτσι δημιουργήθηκε το πρόβλημα.
Σε κάθε περίπτωση όμως υπάρχει όντως ένα πρόβλημα. Έχουν γίνει επανειλημμένες συσκέψεις στη Χαλκιδική και μια σύσκεψη με τους αρμόδιους υπεύθυνους της Δ.Ε.Η., της Διεύθυνσης Ορυκτών Πλούτων και Αλιείας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Χαλκιδικής και εκεί ακριβώς πάρθηκαν κάποιες αποφάσεις για ρυθμίσεις.
Είναι γεγονός ότι έχει δοθεί εντολή στη Δ.Ε.Η., μετά από την τελευταία εξέλιξη των αγωγών, να γίνει μια καλύτερη ρύθμιση, την οποία μελετάει η Δ.Ε.Η., αλλά σε κάθε περίπτωση δεν θα πρέπει να ξεχνούμε ότι η Δ.Ε.Η., πλέον είναι μια μετοχοποιημένη επιχείρηση και κάθε πράξη της διοίκησης θα πρέπει να είναι σύννομη. Ακριβώς οι νομικές υπηρεσίες της Δ.Ε.Η. εξετάζουν κάποια πρόταση, την οποία δεν αξίζει τώρα να την πούμε παρά μονάχα όταν θα παρθεί η οριστική απόφαση.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το λόγο έχει ο κ. Τζέκης για δύο λεπτά.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Και πάλι για την Κυβέρνηση ευθύνεται η ιδιωτικοποιημένη Δ.Ε.Η., λες και δεν είναι και η σημερινή Κυβέρνηση όπως και οι προηγούμενες που έχουν τραβήξει το δρόμο της ιδιωτικοποίησης της Δ.Ε.Η. και ξέρετε, κύριε Υπουργέ, ότι είναι ένα ζήτημα πολύ σημαντικό. Δεν αφορά μόνο τη συγκεκριμένη περιοχή, αλλά όλες τις αγροτικές περιοχές, γιατί αυτό το ίδιο ζήτημα απασχολεί χιλιάδες αγρότες όλων των περιοχών της χώρας.
Για τη συγκεκριμένη περιοχή μου είπατε ότι στη Χαλκιδική παίρνουν από το αγροτικό νερό και δίνουν σε ενοικιαζόμενα δωμάτια κ.λπ. Εάν υπάρχουν συγκεκριμένες καταγγελίες, να γίνουν. Διαφορετικά, δεν μπορεί στο όνομα ενός-δύο που μπορεί να γίνεται σε άλλες περιοχές να λέμε ότι και οι αγρότες της Τρίγλιας πραγματικά είναι κλέφτες, γιατί αυτό είναι πολύ εύκολο να σας βγάλει από τις ευθύνες που έχετε.
Εννοώ, κύριε Πρόεδρε, το εξής. Είναι υπόθεση που ξεκίνησε παραμονές των εκλογών του 2004 με την προηγούμενη διοίκηση, με τη προηγούμενη κυβέρνηση. Αλλά να υπενθυμίσω στον κύριο Υπουργό ότι τότε η Νέα Δημοκρατία έλεγε ότι, όταν θα έρθει στην Κυβέρνηση, αυτό θα το αντιμετωπίσει και δεν θα πληρώσουν δραχμή οι αγρότες. Παρ’ όλα αυτά όμως τώρα μας λέει η Κυβέρνηση ότι ευθύνονται οι αγρότες. Δεν ευθύνονται, κύριε Πρόεδρε, οι αγρότες. Έχουν αλλάξει τα στοιχεία τα γεωργοοικονομικά. Άρα, πρέπει να αλλάξει ακριβώς και η πολιτική του Υπουργείου και της Δ.Ε.Η.. Είναι άμεσα ελεγχόμενη η Δ.Ε.Η. από την Κυβέρνηση και ας μην επικαλούμαστε ότι είναι ανώνυμη εταιρεία. Τα διοικητικά συμβούλια διορίζονται και παύονται από την Κυβέρνηση, όπως έγινε και πρόσφατα.
Θέλω να πω το εξής. Έκαναν ασφαλιστικά και καλά έκαναν. Στις 27 του επόμενου μήνα θα είμαστε στον Πολύγυρο. Ας έρθει και η Κυβέρνηση να στηρίξει τους αγρότες, διότι εδώ γίνεται το εξής: Ζητάμε από τους μικρομεσαίους αγρότες 40.000 και 50.000 ευρώ επιπλέον, διότι η Δ.Ε.Η. τώρα τιμολογεί με το κοινό ρεύμα, όχι με τη μειωμένη αγροτική τιμή.
Ξέρετε, κύριε Πρόεδρε, τι γίνεται; Πρόκειται για νέους αγρότες που έχουν μπει μέσα σε προγράμματα, άρα λοιπόν χρειάζονται τη στήριξη απ’ όλους μας για να μπορέσουν να αντέξουν και από τη Κοινή Αγροτική Πολιτική, που τους μειώνει το εισόδημα, αλλά και από την αύξηση του κόστους παραγωγής. Επιτέλους δεν μπορεί να επικαλούμαστε –και κλείνω με αυτό- ότι έχει να εισπράξει η Δ.Ε.Η. εκατόν πενήντα από όλη βέβαια τη χώρα, γιατί μην ξεχνάμε, κύριε Πρόεδρε, πόσο παίρνει το ρεύμα η «ΠΕΣΙΝΕ» από τη Δ.Ε.Η., σχεδόν δωρεάν το παίρνει.
Για να μην πούμε και το άλλο, ότι παίρνει αφορολόγητο το πετρέλαιο ο εφοπλιστής, ενώ το χρυσοπληρώνει ο αγρότης.
Κλείνω με το εξής: Θα πρέπει να σημειώσουμε και το ξέρετε πολύ καλά, κύριε Πρόεδρε, ότι στην πομώνα να πληρώνουν και Ε.Ρ.Τ. οι αγρότες. Ε, αυτό δεν είναι τραγελαφικό;
Εάν θέλουμε λοιπόν, να τους ενισχύσουμε, κύριε Υπουργέ, τρία σημεία πρέπει να δείτε.
Πρώτον, να πάρετε πίσω αυτήν την απόφαση της Δ.Ε.Η..
Δεύτερον, να δείτε τις ιδιαίτερες συνθήκες που επικρατούν, γιατί ο υδροφόρος ορίζοντας πέφτει.
Τρίτον και σπουδαιότερο, δεν υπάρχουν αρδευτικά έργα και έρχεται η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση για να τιμωρήσει με την ανοχή σας, τους μικρομεσαίους αγρότες.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριε Υφυπουργέ, έχετε το λόγο για δύο λεπτά.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Πρώτα-πρώτα πρέπει να ξεκαθαρίσω ότι αυτή είναι μία υπόθεση που ξεκινάει από το 2001. Και είναι γεγονός ότι αμέσως μετά την ανάληψη της νέας διακυβέρνησης κοινοποιήθηκε στους αγρότες. Αυτό απλώς το αναφέρω.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει η Πρόεδρος της Βουλής κ. ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ)
Επομένως, δεν υπήρχε λόγος να λέγαμε στην Αντιπολίτευση όλα αυτά που λέγαμε, διότι δεν είχε ανακύψει το θέμα.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Δεν είπατε μόνο αυτά. Είπατε πολλά μέχρι τώρα και τα έχετε αναιρέσει.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Tο δεύτερο πράγμα που πρέπει να σας πω, κύριε Τζέκη, και που πρέπει να το μάθουν και οι αγρότες, αλλά και εδώ το Εθνικό Κοινοβούλιο είναι ότι μία εισηγμένη εταιρεία στο Χρηματιστήριο, ανεξάρτητα με το ποιος διορίζει τη διοίκηση, όταν η διοίκηση παίρνει κάποιες αποφάσεις που αφορούν οικονομικά ζητήματα εις βάρος της επιχείρησης, κινδυνεύουν να καταδικαστούν για απιστία.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Είναι απιστία εάν στηρίξετε τους μικρομεσαίους αγρότες;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Εάν λοιπόν δε βρούμε ένα νομικό τρόπο που θα μπορέσουμε να κάνουμε μία πολύ καλύτερη ρύθμιση, ασυζητητί δεν υπάρχει θέμα να χαριστούν, θα γίνει μία ρύθμιση. Και προς αυτήν την κατεύθυνση έχει δοθεί αντίστοιχη εντολή στη διοίκηση της Δ.Ε.Η. και στη νομική της υπηρεσία, να εξετάσει τη δυνατότητα που μας παρέχουν οι νόμοι για να μπορέσουμε να ανακουφίσουμε όσο είναι δυνατόν τους αγρότες.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Μα πληρώνουν τιμολόγιο γενικής χρήσης, κύριε Υπουργέ.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Θα πρέπει όμως παράλληλα να ξέρετε, κύριε Τζέκη, διότι το εξετάσαμε …
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Θα πάρει πίσω η Δ.Ε.Η. αυτήν την απόφαση;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): … και το εξετάζουμε εδώ και περίπου δύο χρόνια το θέμα. Όλα αυτά που σας είπα είναι από διαπιστώσεις, οι οποίες έχουν γίνει.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Ναι, αλλά εξακολουθούν να πληρώνουν με το τιμολόγιο γενικής χρήσης.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Αυτό το νερό και αυτή η ηλεκτρική ενέργεια δεν καταναλώθηκε με το μειωμένο αγροτικό τιμολόγιο, όπως λέει το συμβόλαιο που υπέγραψε ο αγρότης για να ηλεκτροδοτηθεί, αλλά από κατάχρηση αυτού του δικαιώματος που έχει δώσει η Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού, που σας είπα ότι σε πανελλήνια κλίμακα στοιχίζει στη Δ.Ε.Η. 150.000.000 ευρώ.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Αν μου επιτρέπετε, όταν η άντληση του νερού γινόταν από τα πενήντα μέτρα και τώρα γίνεται από τα χίλια μέτρα δεν χρειάζεται περισσότερο ρεύμα;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Θα πρέπει να σας πω ότι και σε αυτόν τον τομέα εξυγιαίνεται πλέον η δημόσια επιχείρηση, διότι όλα αυτά θα πηγαίνουν από εδώ και πέρα στις υπηρεσίες κοινής ωφέλειας. Και θα πληρώνει…
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Σε βάρος του λαού.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): …και το κράτος αυτές τις αποφάσεις τις οποίες παίρνει, για να κάνει η οποιαδήποτε δημόσια επιχείρηση κοινωνική πολιτική. Γιατί κοινωνική πολιτική κάνει μόνο το κράτος, όχι οι επιχειρήσεις.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Γιατί δεν είναι δημόσια επιχείρηση;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Έτσι πρέπει να γίνεται και με τη δημόσια επιχείρηση, αφού θα χρεώνει τις υπηρεσίες κοινής ωφέλειας πλέον στο τιμολόγιο.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ολοκληρώθηκε η συζήτηση επί των επικαίρων ερωτήσεων.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Συνέχιση τη συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Ρύθμιση θεμάτων εθνικών, νομαρχιακών και δημοτικών εκλογών και διευθέτηση ειδικών θεμάτων».
Στη χθεσινή συνεδρίαση το νομοσχέδιο ψηφίστηκε επί της αρχής. Στη σημερινή συνεδρίαση θα γίνει συζήτηση επί των άρθρων. Το νομοσχέδιο έχει 6 άρθρα και μία εμπρόθεσμη τροπολογία Βουλευτών.
Προτείνω για την καλύτερη διευθέτηση της συζήτησης να ξεκινήσουμε με συζήτηση επί του άρθρου 1 του νομοσχεδίου, το οποίο θα τεθεί σε ψηφοφορία, εν συνεχεία και κατόπιν να γίνει συζήτηση των υπολειπομένων 5 άρθρων, με τη μορφή ενότητας. Συμφωνεί το Σώμα;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το Σώμα συμφώνησε.
Επειδή δεν είναι εδώ ακόμη οι εισηγητές, θα προχωρήσουμε στην κ. Νικολαΐδου, η οποία είναι παρούσα, για να εισηγηθεί επί του άρθρου 1 του νομοσχεδίου.
Ορίστε, κυρία Νικολαΐδου, έχετε το λόγο.
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΐΔΟΥ: Θα μιλήσω από το Βήμα ή από τη θέση μου, κυρία Πρόεδρε;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Όπως θέλετε, αλλά κατά τον Κανονισμό επειδή έχετε τέσσερα λεπτά μπορείτε να μιλήσετε από τη θέση σας.
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΐΔΟΥ: Θα μιλήσω μόνο επί του άρθρου 1, γιατί τα υπόλοιπα θα πάνε όλα μαζί.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ναι, μόνο επί του άρθρου 1.
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΐΔΟΥ: Εμείς και κατά τη χθεσινή συζήτηση, αλλά και στην επιτροπή για το συγκεκριμένο άρθρο είπαμε ότι φυσικά έχει το δικαίωμα ο ψηφοφόρος να εκφράζεται και με το λευκό αρκεί αυτό να μην προσμετράται στα έγκυρα ψηφοδέλτια.
Συμφωνούμε, λοιπόν, με τη διατύπωση και θα το ψηφίσουμε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε την κ. Νικολαΐδου.
Ο κ. Μάνος έχει το λόγο.
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, και στη συζήτηση επί της αρχής διατύπωσα την απόλυτη διαφωνία μου με το άρθρο 1, το οποίο και θα καταψηφίσω.
Θα επαναλάβω την επιχειρηματολογία μου. Το Σύνταγμα ορίζει ότι η βάση όλων είναι η λαϊκή κυριαρχία. Στον πολίτη δίδει το δικαίωμα να εκφράσει την άποψή του στις εκλογές ελεύθερα, όπως θέλει.
Το Σύνταγμα προβλέπει στην παράγραφο 5 του άρθρου 51 ότι η ψήφος είναι υποχρεωτική. Εγώ, λοιπόν, ως πολίτης είμαι υποχρεωμένος να πάω να ψηφίσω. Πρέπει να έχω, λοιπόν, το δικαίωμα όταν πάω να ψηφίσω να αποδοκιμάσω όλες τις πολιτικές δυνάμεις που εμφανίζονται στα ψηφοδέλτια, διεκδικούν την ψήφο μου. Και μπορώ να το κάνω αυτό, ψηφίζοντας λευκό. Γι’ αυτό άλλωστε οι εφορευτικές επιτροπές μου δίδουν και λευκό ψηφοδέλτιο, για να μπορώ ακριβώς να πω ότι δε θέλω κανένα από τα κόμματα.
Είναι, λοιπόν, για μένα απολύτως αδιανόητο ότι τώρα εξομοιώνεται η ψήφος αυτή η λευκή, η οποία είναι δικαίωμά μου, με τα άκυρα ψηφοδέλτια. Δηλαδή, είναι σαν να μην έχω ψηφίσει ή να έβαλα μία μουντζούρα, την ώρα που έκανα μία πολιτική επιλογή.
Θα μπορούσα να δεχθώ τη ρύθμιση, εάν δεν υπήρχε η υποχρέωση στο Σύνταγμα να ψηφίσω. Εάν ήταν ελεύθερη, εάν ήταν προαιρετική. Θα έλεγα, πολύ καλά, δε μου αρέσει κανένας, δε θέλω να πάω να ψηφίσω, δεν ψηφίζω. Αλλά τώρα, το να με υποχρεώνει ο νόμος να ψηφίσω θετικά για ένα από τα κόμματα, τα οποία εμφανίζονται στις εκλογές, για μένα είναι απολύτως αδιανόητο.
Σε όλες τις χώρες του κόσμου όπου η ψήφος δεν προσμετράται, αυτό που επιχειρεί εδώ το άρθρο 1, η ψήφος είναι προαιρετική.
Επισημαίνω δε στο Σώμα ότι κατά τη συζήτηση του Συντάγματος, ζήτησα να είναι προαιρετική η ψήφος, να μην ισχύει αυτό που μπήκε τώρα και υπάρχει στην παράγραφο 5 του άρθρου 51, αλλά η πλειοψηφία δεν το δέχτηκε. Δε δέχτηκε, δηλαδή, η πλειοψηφία ότι ένας πολίτης δεν επιθυμεί να ψηφίσει και συνεπώς, δεν πηγαίνει στις εκλογές.
Όσοι διαβάζετε τις δημοσκοπήσεις θα βλέπετε ότι υπάρχουν πολίτες, που όταν τους τίθεται το ερώτημα, «ποια από τα πέντε κόμματα θέλετε να ψηφίσετε», απαντούν «κανένα από αυτά, κάτι άλλο».
Σ’ αυτόν τον πολίτη που νιώθει έτσι, που έτσι αισθάνεται απέναντι στα κόμματα, εσείς λέτε ότι σε ακυρώνω, σε βγάζω στο περιθώριο; Τι σύστημα είναι αυτό; Αυτό, λοιπόν, επιχειρεί η ρύθμιση του άρθρου 1. Την καταψηφίζω λοιπόν.
Υπάρχει όμως και ένα δεύτερο θέμα. Η ρύθμιση του άρθρου 1 στην πραγματικότητα ακυρώνει απόφαση του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου που σύμφωνα με το Σύνταγμα είναι τελεσίδικη, είναι ουσιαστικά νόμος.
Έρχεται λοιπόν τώρα η κυβέρνηση και ανατρέπει αυτό που εκ του Συντάγματος είναι κατοχυρωμένο και το κάνει μάλιστα Υπουργός ο οποίος επανειλημμένως εμφανίστηκε στην Αίθουσα ως υπερασπιστής του Συντάγματος!
Αυτά για μένα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι αδιανόητα πράγματα. Παρίσταμαι για να σας δηλώσω ότι θα καταψηφίσω τη διάταξη έστω και αν την ψηφίσετε όλοι οι υπόλοιποι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λόγο έχει η εισηγήτρια της Νέας Δημοκρατίας, κ. Παπακώστα.
ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΑΠΑΚΩΣΤΑ: Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητούμε σήμερα ουσιαστικά το νομοσχέδιο για τη ρύθμιση θεμάτων εθνικών, νομαρχιακών και δημοτικών εκλογών και διευθέτηση ειδικών ζητημάτων.
Πρέπει να σας πω ότι κατά τη χθεσινή αλλά και σημερινή διαδικασία ακούστηκαν οι απόψεις όλων των κομμάτων και κυρίως εστιάστηκε η προσοχή από την πλευρά της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης στο άρθρο 1 το οποίο αφορά τα λευκά ψηφοδέλτια.
Θέλω να κάνω μία αναφορά σχετικά με απόψεις και τοποθετήσεις οι οποίες ακούστηκαν περί αυτού ότι σε καμία περίπτωση η Βουλή, είναι λανθασμένη πολιτική εκτίμηση ότι μπορεί να απεμπολεί δικαιώματά της όπως παραδείγματος χάρη αυτό του άρθρου 77 του Συντάγματος –και με αυτό θέλω να κλείσω αυτό το ζήτημα- το οποίο ορίζει σαφέστατα ότι η αυθεντική ερμηνεία των νόμων ανήκει στη νομοθετική λειτουργία. Και νόμος ο οποίος δεν είναι ερμηνευτικός ισχύει μόνο από τη δημοσίευσή του.
Κατά συνέπεια, δεν απεμπολούμε λειτουργίες και δικαιώματα τα οποία έχει η Βουλή των Ελλήνων και αυτό είναι μία εκτίμηση η οποία με ασφάλεια προκύπτει και από τη συγκεκριμένη διάταξη του Συντάγματος.
Τώρα, όσον αφορά τα άρθρα 2 και 3…
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κυρία Παπακώστα με συγχωρείτε, μιλάμε μόνο για το άρθρο 1. Τα υπόλοιπα άρθρα μετά θα ακολουθήσουν ως ενότητα.
ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΑΠΑΚΩΣΤΑ: Ωραία. Όσον αφορά λοιπόν το άρθρο 1, κυρία Πρόεδρε, θεωρώ ότι το ζήτημα αυτό επιτυχώς έρχεται από την πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Εσωτερικών, υπό την έννοια ότι έχει και τις εξής προϋποθέσεις που ορίζονται έτσι και αλλιώς από το νόμο.
Τέσσερα είναι τα χαρακτηριστικά του ερμηνευόμενου νόμου μιας και εδώ η διάταξη που έρχεται στη Βουλή προς συζήτηση αφορά αυτό το στοιχείο. Άλλωστε, τα λέει και η Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής ότι η ερμηνευόμενη διάταξη πρέπει να είναι ασαφής, δεύτερο η ασαφής διάταξη πρέπει να ισχύει, το τρίτο χαρακτηριστικό είναι ότι η διάταξη πρέπει να είναι προγενέστερη του ερμηνευτικού νόμου και το τέταρτο στοιχείο η διάταξη να ισχύει κατ’ ουσία, δηλαδή να έχει αρχίσει και η ουσιαστική της ισχύ και να έχουν γεννηθεί από την εφαρμογή της οι σχετικές αμφισβητήσεις.
Κατά συνέπεια, ορθώς η Κυβέρνηση και με τη συμφωνία των κομμάτων, και νομίζω ότι αυτό έχει ιδιαίτερη αξία, η συμφωνία η διακομματική, έφερε στη Βουλή διορθώνοντας χωρίς να ασκήσει a priori, πράγμα απαράδεκτο πολιτικώς αλλά και ηθικώς, παρέμβαση στη δικαιοσύνη, διότι πώς μπορεί να ερμηνευθεί η δήλωση παραδείγματος χάρη ή οι τοποθετήσεις συναδέλφων οι οποίες ακούσθηκαν μέσα στην Αίθουσα της Ολομέλειας ότι έπρεπε να προβλέψει η Κυβέρνηση ποια θα ήταν η απόφαση του Ανώτατου Ειδικού Δικαστηρίου και να παρέμβει εκ των προτέρων.
Αυτό είναι καινοφανής άποψη, η οποία σε δημοκρατίες, σε κράτη δικαίου και μάλιστα σε μία συνταγματικά κατοχυρωμένη διάκριση των εξουσιών δεν μπορεί να ισχύσει. Όταν προκύψει το πρόβλημα η Βουλή χωρίς να απεμπολεί τις ιδιότητες και τα δικαιώματά της, επαναλαμβάνω όπως ορίζει και το άρθρο 77, τα ασκεί κατά τον καλύτερο τρόπο, πράγμα που συμβαίνει και με την Κυβέρνηση η οποία ορθώς αξιοποιώντας το δικαίωμα που της παρέχουν το Σύνταγμα και οι νόμοι και με τη συμφωνία των κομμάτων φέρνει τη συγκεκριμένη διάταξη στο παρόν σχέδιο νόμου, το οποίο είναι και πρωτοποριακό και καινοτόμο και λύνει ένα πρόβλημα το οποίο μας ταλάνισε όλους μας και δημιούργησε πολλές συζητήσεις.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστούμε την κ. Παπακώστα.
Το λόγο έχει ο εισηγητής του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Σκανδαλίδης επί του άρθρου 1.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΚΑΝΔΑΛΙΔΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η συζήτηση που έγινε χθες και προχθές κατά τη συζήτηση επί της αρχής του νομοσχεδίου εξάντλησε την επιχειρηματολογία κυριολεκτικά επί της ουσίας.
Θα πω μόνο μία φράση, επειδή υπάρχει και η τοποθέτηση του κ. Μάνου, γιατί είναι φανερό ότι τέτοιες διατάξεις και με τέτοια διαδικασία αν τα δει κάποιος με την καθαρά ουσιαστική πλευρά, τη συνταγματική, χωράει πολλές ερμηνείες.
Θα ήθελα να πω και μια άλλη ερμηνεία πολύ απλή που λέει ότι το λευκό πραγματικά είναι μία έγκυρη ψήφος αλλά δηλώνει ότι δεν θέλει να εκπροσωπηθεί. Άρα δεν μπορεί να επηρεάσει και την κατανομή των εδρών και λέω μια κουβέντα σε αυτά που είπε ο κ. Μάνος. Το αν τα συνδέσει ο συνταγματικός νομοθέτης στην επόμενη αναθεώρηση με την υποχρεωτικότητα ή μη της ψήφου αυτά τα θέματα είναι μία συζήτηση μιας άλλης χρονικής συγκυρίας, όπου προφανώς θα πρέπει να μπούμε σε μια διαδικασία ώστε να κατοχυρώσουμε ίσως και με μία ερμηνευτική δήλωση στο Σύνταγμα να μην μπορεί μετά οποιοδήποτε δικαστήριο να αλλοιώνει αυτήν την κυριαρχία που έχει το Εθνικό Κοινοβούλιο να αποφασίζει για τα θέματα της αντιπροσώπευσης και των εκλογικών διαδικασιών.
Πιστεύω λοιπόν ότι είναι ανάγκη να υπάρξει η πλειοψηφία των 2/3 ώστε με βάση το Σύνταγμα να έχει ισχύ η συγκεκριμένη διάταξη στις επόμενες βουλευτικές εκλογές.
Και δεν θέλω να χάσω την ευκαιρία να πω για άλλη μία φορά ότι πρόκειται με βάση το σκεπτικό της απόφασης του Ειδικού Δικαστηρίου για μία πολιτική βούληση που εκφράζει η παμψηφία σχεδόν της Βουλής για το πώς θέλει να εκλέγονται οι Βουλευτές χωρίς να παρεμβαίνει η δικαιοσύνη σε αυτά τα πράγματα. Δεν έχει την ισχύ η αληθής ερμηνεία που θα θέλαμε να έχει αλλά δεν έχει η Κυβέρνηση και άλλο δρόμο μετά την απόφαση του Ειδικού Δικαστηρίου.
Προτείνω λοιπόν να ψηφίσουμε με παμψηφία πάνω από τα 2/3, αν είναι δυνατόν με ομοφωνία τη σχετική διάταξη του άρθρου 1.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ.
Ο κ. Κουβέλης έχει το λόγο.
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι γεγονός ότι το λευκό ψηφοδέλτιο εκφράζει, θέλει να εκφράσει τη γενική αποδοκιμασία. Ας το επαναλάβουμε όμως. Εάν προσμετρηθεί με το υπάρχον εκλογικό σύστημα το λευκό στα έγκυρα, χάνει τη λειτουργία της καθολικής αποδοκιμασίας. Αυτό γιατί με το υπάρχον εκλογικό σύστημα λειτουργεί υπέρ κάποιων κομμάτων ενισχυτικά και σε βάρος κάποιων άλλων κομμάτων που αποδυναμώνει την εκλογική τους δύναμη.
Το δεύτερο, δεν μπορεί να συνδεθεί με την υποχρεωτικότητα της ψήφου. Είναι ένα τελείως διαφορετικό ζήτημα, πολύ δε περισσότερο ότι η υποχρεωτικότητα εξαγγέλλεται από το Σύνταγμα και δεν συνοδεύεται από καμία κύρωση η μη συμμετοχή στην ψηφοφορία.
Θα έλεγα λοιπόν πως αν θέλει ο νομοθέτης -και θα έλεγα ο συνταγματικός νομοθέτης- το λευκό να καταγράφεται θα πρέπει να αναρυθμίσει συνολικότερα τη σχετική διάταξη. Με το υπάρχον εκλογικό σύστημα είναι ορθή η διάταξη που εισάγεται με το σχετικό άρθρο για αυτό και την ψηφίζω.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ.
Το λόγο έχει ο κ. Ευάγγελος Βενιζέλος.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, κατά τη συζήτηση επί της αρχής έθεσα μία σειρά από θέματα σε σχέση με το άρθρο 1 του νομοσχεδίου. Τόνισα ότι αυτό το άρθρο τροποποιεί τον ισχύοντα εκλογικό νόμο και αν θέλουμε να εφαρμοσθεί άμεσα, πρέπει να υπερψηφισθεί από την πλειοψηφία τουλάχιστον των 2/3 του συνόλου του αριθμού των Βουλευτών.
Είναι αναγκαίο να γίνει αν θέλουμε να ψηφίσουμε ένα νόμο ο οποίος να μην πάσχει από εξωτερική τυπική αντισυνταγματικότητα την οποία μπορεί να διαγνώσει το Εκλογοδικείο, διότι η πλειοψηφία με την οποία ψηφίζεται ο νόμος δεν είναι στοιχείο που ελέγχει η εσωτερική αυτονομία της Βουλής, στοιχείο της εσωτερικής τυπικής αντισυνταγματικότητας αλλά της υπόστασης του νόμου.
Το γεγονός ότι υπάρχει ευρεία συναίνεση δεν σημαίνει ότι μπορούμε να παραβιάσουμε τη διαδικασία. Αν την παραβιάσουμε μία φορά, ανοίγουμε μία πολύ κακή πόρτα ως προς το σεβασμό μιας νωπής καινοτομικής συνταγματικής διάταξης που αναβαθμίζει τον πολιτικό πολιτισμό και εισάγει εγγυήσεις θεσμικής συναίνεσης.
Είπα επίσης ότι πρέπει να αλλάξει η διατύπωση και η διάταξη να μην καταστρώνεται ως δήθεν ερμηνευτική.
Δεν έχουμε ανάγκη αναδρομικής ισχύος της διάταξης, γιατί δεν μπορεί να ανατραπεί το δεδικασμένο του εκλογοδικείου. Ούτως ή άλλως μιλάμε για το μέλλον, δεν υπάρχει κανένας λόγος να εμφανιζόμαστε με μια ψευδοερμηνευτική διάταξη.
Είπα επίσης ότι πρέπει η Βουλή να προβληματιστεί για την προκλητική αυτή απόφαση, την 12/2005 του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου. Μια απόφαση που ελήφθη με οριακή πλειοψηφία, μια απόφαση που αλλοιώνει τη βούληση του εκλογικού σώματος. Μειώνει εν ψυχρώ κατά μία τις έδρες του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και αυξάνει εν ψυχρώ κατά μία τις έδρες της Νέας Δημοκρατίας.
Η Κυβέρνηση αναγκάζεται έκτοτε να απολογείται για την απόφαση αυτή και τώρα ψάχνει τρόπους για να επανορθώσει. Αλλά όλα αυτά συντελούνται σε ένα κλίμα πολιτικό και σε ένα κλίμα δικαστικό, γιατί πολλοί δικαστές πιστεύουν ότι Σύνταγμα είναι ό,τι αυτοί νομίζουν ότι είναι, με βάση μια παλιά ρήση Αγγλοσάξονα δικαστή. Και πρέπει να προβληματιστεί η Βουλή για την ίδρυση Συνταγματικού Δικαστηρίου με μέλη εκλεγόμενα όπως και στη Γερμανία με πλειοψηφία 2/3 από την Ολομέλεια της Βουλής, μεταξύ εγκύρων νομικών, κατά πλειοψηφία δικαστών, αλλά με συνείδηση ευθύνης συνταγματικής, ερμηνευτικής και θεσμικής με σταθερή σύνθεση, με σταθερή νομολογία και όχι με ευκαιριακή σύνθεση που μας οδηγεί στο φαινόμενο να μην ξέρουμε ποια είναι η νομολογία του εκλογοδικείου και του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου, η οποία μπορεί να αλλάζει κατά το δοκούν από περίοδο σε περίοδο.
Και πρέπει επίσης η Βουλή να τονίσει ότι το δικαίωμα αυθεντικής ερμηνείας του Συντάγματος –γιατί περί αυτού πρόκειται- δεν κάνει έλεγχο συνταγματικότητας του εκλογικού νόμου το εκλογοδικείο. Επιχειρεί να επιβάλει αυθεντική ερμηνεία του Συντάγματος για τη λευκή ψήφο ότι αυτό το δικαίωμα ανήκει μόνο στην αναθεωρητική Βουλή και σε κανέναν άλλον. Το ξανάκανε αυτό το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο το 1984 και αναγκάστηκε να επανορθώσει επειδή αντιστάθηκε η επιστήμη. Και τώρα πρέπει να αντισταθεί η Βουλή αλλά πρέπει να σταλεί και το μήνυμα σε σχέση με το Συνταγματικό Δικαστήριο κατά το γερμανικό πρότυπο, με δικαστές που θα περνούν από ακρόαση από την Ειδική Επιτροπή της Βουλής και θα εκλέγονται με μεγάλη συναίνεση με 2/3 από την Ολομέλεια για μια άπαξ θητεία επτά ετών με συνέχεια και με ευθύνη.
Θέλω να πω και δυο λόγια γιατί πρέπει να υπάρχουν στα Πρακτικά σκέψεις της Βουλής για το πώς πρέπει να υπολογίζεται η λευκή ψήφος. Διαφωνώ πλήρως με τον κ. Μάνο. Είναι άλλο πράγμα η διευκόλυνση που παρέχουμε σε όποιον θέλει να ψηφίσει «λευκό». Πρέπει να διευκολύνεται.
Είναι επίσης εσφαλμένο να λέμε ότι η υποχρεωτικότητα της ψήφου οδηγεί στο να υπολογίζονται ως έγκυρες οι λευκές ψήφοι. Λάθος. Με την Αναθεώρηση του 2001 επήλθε μια τομή. Καταργήθηκαν οι κυρώσεις σε σχέση με την υποχρεωτικότητα της ψήφου. Η διάταξη αυτή είναι ατελής. Δεν μπορούν να θεσπιστούν κυρώσεις. Άρα είναι απλή υπόδειξη και ο εκλογέας κάλλιστα μπορεί να απέχει ή να ψηφίζει ό,τι θέλει, να ψηφίζει και λευκό. Όπως όμως έχει πει ο υιός Σαρίπολος και τα ξέρει αυτά ο συνάδελφός μου ο κ. Παυλόπουλος από τη διδακτορική του τριβή στα τέλη του 19ου αιώνα ήδη για την αναλογική εκλογή είναι άλλο πράγμα μια εκλογή-απόφαση και άλλο πράγμα μια εκλογή-αντιπροσώπευση. Οι βουλευτικές εκλογές είναι εκλογή-αντιπροσώπευση, αναδεικνύεται το αντιπροσωπευτικό Σώμα. Εφόσον το Σύνταγμα επιβάλλει σταθερό αριθμό Βουλευτών και εφόσον ο αριθμός των εδρών δεν μειώνεται κατά το ποσοστό των λευκών ψήφων, δεν μπορούν οι λευκές ψήφοι να υπολογίζονται ως εκφρασμένες, γιατί αυτό αλλοιώνει το συσχετισμό των δυνάμεων, λειτουργεί αρνητικά εις βάρος των μικρών κομμάτων. Αυξάνει το εκλογικό μέτρο, αντιστρατεύεται στη βούληση των ψηφοφόρων που κάνουν κριτική οριακή στο κομματικό σύστημα, γιατί το μαθηματικό αποτέλεσμα είναι αντίθετο απ’ αυτό που θέλουν. Είναι δηλαδή υπέρ των μεγάλων κομμάτων και όχι υπέρ των μικρών κομμάτων ή των εναλλακτικών πολιτικών προτάσεων. Άρα, λοιπόν, δεν είχε καμία λογική, καμία συγκρότηση και καμία πραγματική αιτιολογία αυτή η προκλητική θέση του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου που ελήφθη μάλιστα με οριακή πλειοψηφία. Και πρέπει να αποκαταστήσουμε, αλλά να αποκαταστήσουμε με το σωστό τρόπο και διαδικαστικά και συνταγματικά και η Βουλή να υπερασπίζεται το κύρος της και το κύρος της δημοκρατίας και της λαϊκής κυριαρχίας.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ τον κ. Βενιζέλο.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κυρία Πρόεδρε, παρακαλώ το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ορίστε κύριε Υπουργέ έχετε το λόγο.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα είμαι εξαιρετικά σύντομος.
Πρώτον, θα ήθελα να τονίσω από την πλευρά της Κυβέρνησης ότι ούτε διανοήθηκε να παρέμβει ποτέ ούτε πρόκειται να παρέμβει ποτέ στη δικαιοσύνη, είτε συμφωνεί είτε διαφωνεί με τις αποφάσεις της. Πέραν τούτου δεν θα κάνω καμία κριτική στην απόφαση του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου. Γιατί ρόλος της Κυβέρνησης, όταν παίρνει μάλιστα μια νομοθετική πρωτοβουλία, είναι να ζητά τη νομοθέτηση εκείνου που πιστεύει ως ορθό και όχι βεβαίως, να κάνει κριτική σε δικαστικές αποφάσεις. Κριτική μπορούν να κάνουν στις δικαστικές αποφάσεις επιστημονικά οι πάντες. Αλλά τέτοια πολιτική κριτική σε μια δικαστική απόφαση οδηγεί, ανεξάρτητα αν συμφωνεί ή διαφωνεί μ’ αυτή κανείς, πολλές φορές σε αντιπαραθέσεις τους πολιτικούς, οι οποίες έρχονται να δώσουν μια διάσταση στις σχέσεις της εκτελεστικής εξουσίας και της δικαιοσύνης που δεν ταιριάζει στην αρχή της διάκρισης των εξουσιών. Όσο και αν δεν μου αρέσει μια απόφαση, δεν μπορώ να την πω ούτε απαράδεκτη ούτε άλλως πώς ούτε να τη συνδέσω με άλλα κίνητρα, τη στιγμή που έχω τη δυνατότητα νομοθετικά να λύσω ένα πρόβλημα εκφράζοντας την πολιτειακή βούληση.
Γι’ αυτό και θα μου επιτρέψει ο συνάδελφος ο κ. Βενιζέλος, ανεξάρτητα σας είπα από το ποιες είναι οι επί μέρους απόψεις μου σχετικά με τη νομική ορθότητα της απόφασης αυτής, να μην ακολουθήσω καν τους χαρακτηρισμούς τους οποίους έκανε στη συγκεκριμένη περίπτωση. Πολλώ μάλλον όταν σε αυτή την περίπτωση θα έπρεπε να δούμε και ποιοι είναι οι θεωρητικοί εκείνοι, πριν από την έκδοση της απόφασης του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου, που είχαν εκφραστεί προς την κατεύθυνση όπου πήγε η πλειοψηφία του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου. Δεν είδα τότε, όταν γράφονταν «περισπούδαστες» μελέτες προς αυτήν την κατεύθυνση, να υπάρχει αυτή η κριτική την οποία ακούω τώρα για την απόφαση.
Πώς μπορώ λοιπόν, απ’ τη μια πλευρά να δέχομαι θεωρητικά τις θέσεις εκείνες και να λέω, ανεξάρτητα αν συμφωνώ ή διαφωνώ, ότι είναι επιστημονικές απόψεις, αλλά αν τις ακολουθεί ένα δικαστήριο, τότε από εκεί και πέρα είναι καταδικαστέο το δικαστήριο; Τέτοιου είδους κριτική επιλεκτική θα μπορούσε να οδηγήσει, το τονίζω, σε μια αντιπαράθεση μεταξύ εκτελεστικής εξουσίας, Βουλής και δικαιοσύνης που δεν ταιριάζει, ιδίως μάλιστα σε μια στιγμή που πρέπει να προσέξουμε σαφώς την ίδια τη δικαιοσύνη και την προσπάθεια την οποία κάνει να φέρει σε πέρας μια δύσκολη αποστολή.
Δεύτερον, εγώ όπως ξέρει ο κ. Βενιζέλος -και όπως το είπαμε άλλωστε το τόνισε ο κ. Καστανίδης όταν συνεννοηθήκαμε με τα κόμματα για τη ρύθμιση την οποία φέρνουμε τώρα- είχα πει και τότε ότι βεβαίως χρειάζεται αυξημένη πλειοψηφία, η πλειοψηφία των 2/3. Και γι’ αυτόν το λόγο ακριβώς θα ζητήσουμε την ονομαστική ψηφοφορία για την επίτευξη αυτής της πλειοψηφίας. Δεν υπάρχει καμία διαφορά και το τονίζω. Το είχα πει στους εκπροσώπους και των τριών άλλων κομμάτων την εποχή εκείνη και γι’ αυτό ακριβώς ακολουθούμε αυτήν τη διαδικασία.
Θέλω όμως να επισημάνω -και έχει σημασία αυτό- για ποιο λόγο έρχεται ως ερμηνευτική η σχετική διάταξη. Σας θυμίζω ότι βάλαμε, από πλευράς εγγυήσεων, στην τελευταία Αναθεώρηση του Συντάγματος για το θέμα του εκλογικού νόμου τη διάταξη του άρθρου 54 παράγραφος 1: «Το εκλογικό σύστημα, και οι εκλογικές περιφέρειες ορίζονται με νόμο που ισχύει από τις μεθεπόμενες εκλογές εκτός και αν προβλέπεται η ισχύς του άμεσα από τις επόμενες εκλογές με ρητή διάταξη που ψηφίζεται με την πλειοψηφία των 2/3 του όλου αριθμού των βουλευτών».
Νομίζω, κύριοι συνάδελφοι, ότι είναι σαφής η διάταξη του αναθεωρητικού νομοθέτη στη συγκεκριμένη περίπτωση, όταν λέει «το εκλογικό σύστημα ορίζεται με νόμο». Τούτο σημαίνει ότι όταν αλλάζεις είτε εν όλω είτε εν μέρει το εκλογικό σύστημα απαιτείται αυτή η αυξημένη πλειοψηφία. Εδώ όμως -το τονίζω για να μην υπάρχει παρερμηνεία για του λόγου το ασφαλές, με 2/3 θα πάμε- ουδείς θα μπορούσε να μας πει σ΄ αυτήν την Αίθουσα από πλευράς ερμηνείας του Συντάγματος ότι όταν έρχεσαι και κάνεις ερμηνεία της σχετικής διάταξης του νόμου αλλάζεις κατά τί το εκλογικό σύστημα. Άρα δεν πρόκειται περί διάταξης η οποία επιφέρει αλλαγή του εκλογικού συστήματος. Και κατά τούτο θα μπορούσε θεωρητικά να τεθεί το ζήτημα της επίτευξης της πλειοψηφίας εκείνης η οποία απαιτείται όταν δεν χρειάζεται να αλλάξει το εκλογικό σύστημα. Όταν δηλαδή έχουμε μια διάταξη η οποία δεν αλλάζει το εκλογικό σύστημα.
Γιατί –μην αυταπατώμεθα- δεν αλλάζει η ουσία του εκλογικού συστήματος. Ούτε σε αυτό θα κατέτεινε ο αναθεωρητικός νομοθέτης, δηλαδή να είχαμε μια διάταξη σαν κι αυτή και να θεωρούσαμε ότι αυτή θέλει αυξημένη πλειοψηφία, επειδή επιφέρει αλλαγή του εκλογικού συστήματος.
Αυτό σας το λέω για του λόγο το ασφαλές. Γιατί εγώ προσωπικά πιστεύω ότι και αν ψηφιζόταν με απλή πλειοψηφία –αυτή είναι η προσωπική μου άποψη, αλλά το τονίζω, για να έχουμε ομοφωνία στο θέμα αυτό, το φέρνουμε με αυτή τη διαδικασία- και σε αυτήν την περίπτωση θα ήταν δύσκολο για ένα οποιοδήποτε Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο αύριο να πει ότι έχουμε αλλαγή του εκλογικού συστήματος και επομένως θα ήθελε τα 2/3.
Αυτά, για να μένουν στα Πρακτικά, σχετικά με την ερμηνεία την οποία ακολουθούμε. Όχι όμως γιατί φεύγω κατά κεραία από τα όσα έχουμε συμφωνήσει, πως θα ψηφιστεί δηλαδή με τα 2/3, για να μην υπάρχει η παραμικρή αμφιβολία σχετικά με το τι πρόκειται να ισχύσει από πλευράς βούλησης της Εθνικής Αντιπροσωπείας.
Ευχαριστώ πολύ, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Θέλετε τώρα, κύριε Καστανίδη, να παρέμβετε;
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Ναι, κυρία Πρόεδρε.
Εκλαμβάνω πάντοτε ως θετική συμβολή στην πολιτική ζωή και στη δημόσια συζήτηση, όταν στελέχη της Κυβερνήσεως αλλά και όλος ο πολιτικός κόσμος ορίζει ως στάση του τη μη επέμβαση στα εσωτερικά της δικαιοσύνης. Αλλά ανάμεσα στη διακήρυξη στόχων και στην πολιτική πράξη υπάρχει πάντοτε μια απόσταση, που πρέπει να εκμηδενίζουμε.
Το λέω αυτό, διότι εσχάτως είχαμε, κύριε Υπουργέ των Εσωτερικών, παραδείγματα στελέχους της Κυβέρνησης που ούτε τα λεχθέντα του περιποιούσαν τιμή προς ανώτατο δικαστικό λειτουργό ούτε και απεδείκνυαν ότι στην πράξη αποδέχθηκε όσα εσείς προηγουμένως διακηρύξατε.
Σε ό,τι αφορά τώρα το άρθρο 1 του νομοσχεδίου, θεωρώ κι εγώ ότι ασφαλώς δεν έχουμε μια μεταβολή συστηματική του εκλογικού συστήματος. Παρ’ όλα αυτά, κύριε Υπουργέ, επειδή η αυθεντική ερμηνεία πληρώνει κενό και ασάφεια της ισχύουσας εκλογικής νομοθεσίας, άρα πρόκειται για ουσιώδη μεταβολή συγκεκριμένης διάταξης, θα μπορούσε να δημιουργηθεί θέμα. Θα μπορούσε να διατυπωθεί ερώτημα περί της αντισυνταγματικότητας της σημερινής ψηφίσεως, εάν δεν πληρούται ο όρος των 2/3 του αριθμού των Βουλευτών και πιστεύω ότι ορθά πράττουμε να διεξαχθεί ονομαστική ψηφοφορία, ώστε και με τον πιο επίσημο και πανηγυρικό τρόπο να διαπιστωθεί η πλειοψηφία τουλάχιστον των 2/3 του όλου αριθμού των Βουλευτών.
Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστώ τον κ. Καστανίδη.
Το λόγο έχει ο κ. Κοσμίδης.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πρέπει να ξέρουμε τι ψηφίζουμε. Το άρθρο 1 περιέχει διάταξη σαφώς ψευδοερμηνευτική. Ουδέποτε κανείς επιστήμων και κανένα εκλογοδικείο δεν θεώρησε ότι υπάρχει ίχνος ασάφειας στις διατάξεις των εκλογικών νόμων, σύμφωνα με τις οποίες τα λευκά ψηφοδέλτια δεν προσμετρώνται με τα έγκυρα.
Σε αμφισβήτηση, σε «γκρίζα ζώνη» ήταν η συνταγματικότητα αυτών των σαφέστατων εκλογικών διατάξεων. Και παγίως η νομολογία των εκλογοδικείων έκρινε σύμφωνες με το Σύνταγμα τις διατάξεις αυτές, έως την έκδοση της ατυχέστατης και απαράδεκτης γνωστής απόφασης υπ’ αριθμόν 12 του 2005 του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου.
Η απόφαση αυτή, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν αμφισβήτησε σε κανένα σημείο τη σαφήνεια των διατάξεων, με βάση τις οποίες δεν προσμετρώνται τα λευκά στα έγκυρα. Έκρινε ασύμβατες αυτές τις διατάξεις με την αρχή της ισότητας του Συντάγματος, η οποία εδώ εμφανίζεται ως αρχή ίσης μεταχείρισης των εκλογέων, και προς την αρχή της ελευθερίας της έκφρασης. Συνεπώς, κανένα αυριανό εκλογοδικείο δεν κωλύεται να κρίνει και πάλι αντισυνταγματικές αυτές τις διατάξεις.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αν το άρθρο 1 εισάγεται για λόγους συμβολικούς, δηλαδή για να καταδειχθεί η βούληση του αντιπροσωπευτικού της λαϊκής κυριαρχίας Σώματος, που είναι η Βουλή, αυτό δέχομαι ότι έχει την αξία του. Και με αυτή την έννοια θα ψηφίσω τη σχετική διάταξη. Αυστηρά νομικά, όμως, να ξέρουμε ότι μόνο ο αναθεωρητικός νομοθέτης μπορεί να αποτρέψει την εκ νέου έκδοση παρεμφερούς απόφασης, αποσαφηνίζοντας τη δική του βούληση, που είναι υπερτέρα της βούλησης του κοινού νομοθέτη.
Με τις απόψεις αυτές στην επιτροπή είχε συμφωνήσει και ο κύριος Υπουργός. Διαφωνία υπήρξε και υπάρχει στο κατά πόσον μια σχετική διάταξη, σαν αυτή του άρθρου 1, μπορούσε να εισαχθεί μετά την κατάθεση της οικείας προσφυγής στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο. Αυτό το ερώτημα έχει πλέον απλά ιστορική σημασία, όμως θα ήθελαν μια απάντηση οι Βουλευτές που έχασαν την έδρα τους με βάση αυτήν την απόφαση.
Εγώ υποστηρίζω ότι μια διάταξη σαν τη συζητούμενη μπορούσε να εισαχθεί και μετά την κατάθεση της προσφυγής στο εκλογοδικείο και το στηρίζω αυτό και στην άποψη του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής, το οποίο στις προϋποθέσεις για να είναι μια διάταξη ερμηνευτική αναφέρει –υπό δ΄- ότι η διάταξη αυτή πρέπει να ισχύει κατ’ ουσίαν και –προσέξτε- να έχουν γεννηθεί από την εφαρμογή τους σχετικές αμφισβητήσεις. Δεν έχουμε εδώ αυτή την περίπτωση, όταν με την προσφυγή αμφισβητήθηκαν οι ουσιαστικές διατάξεις;
Και, κύριε Υπουργέ, να σας θυμίσω ότι σε ένα άλλο νομοσχέδιο εισάγετε πάλι μια ψευδοερμηνευτική διάταξη; Είναι εκκρεμές το νομοσχέδιο, έχει περάσει από τη Διαρκή Επιτροπή. Σε αυτήν λέτε ότι οι τακτοποιήσεις αμφισβητούμενων δαπανών των Ο.Τ.Α. κρίνονται από το Ελεγκτικό Συνέδριο με κάποιον τρόπο που έχει ήδη νομοθετηθεί. Και επειδή το Ελεγκτικό Συνέδριο έκρινε ότι δεν περιλαμβάνονται κάποιες δαπάνες στη διάταξη που ψηφίστηκε, έρχεστε τώρα, ενώ ήδη το Ελεγκτικό Συνέδριο έχει εκφράσει αυτές τις αμφιβολίες, και ερμηνεύετε αυτές τις διατάξεις.
Νομίζω, λοιπόν, ότι μπορούσε και τότε, σε ‘κείνο το χρόνο, να ψηφιστεί μια διάταξη παρεμφερής με το άρθρο 1, η οποία βεβαίως –θα μου πείτε- θα είχε πάλι τη συμβολική της αξία. Ναι, θα είχε τη συμβολική της αξία, όμως θα δηλωνόταν πανηγυρικά η βούληση του Σώματος και θα αποτρεπόταν το «πραξικόπημα» αυτό του εκλογοδικείου.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστούμε τον κ. Κοσμίδη.
Το λόγο έχει ο κ. Μαγκριώτης. Ο κ. Μαγκριώτης είναι απών.
Κύριε Υπουργέ, θέλετε το λόγο; Όχι.
Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση του άρθρου 1 και προτείνω, σύμφωνα με το άρθρο 72, παράγραφος 1, εδάφιο γ΄ του Κανονισμού της Βουλής, να διεξαχθεί ονομαστική ψηφοφορία.
Για λόγους εξασφαλίσεως της απαιτούμενης απαρτίας, θα διακόψουμε για δέκα λεπτά.
(ΔΙΑΚΟΠΗ)
(ΜΕΤΑ ΤΗ ΔΙΑΚΟΠΗ)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, επαναλαμβάνεται η διακοπείσα συνεδρίαση.
Θα διεξαχθεί ονομαστική ψηφοφορία επί του άρθρου 1.
Οι αποδεχόμενοι το άρθρο 1 λέγουν «ΝΑΙ».
Οι μη αποδεχόμενοι το άρθρο 1 λέγουν «ΟΧΙ».
Οι αρνούμενοι ψήφο λέγουν «ΠΑΡΩΝ».
Σας ενημερώνω επίσης ότι έχουν έρθει στο Προεδρείο τηλεομοιοτυπίες συναδέλφων σύμφωνα με το άρθρο 70 Α΄ του Κανονισμού, οι οποίοι γνωστοποιούν την ψήφο τους επί του άρθρου 1. Οι ψήφοι αυτές θα ανακοινωθούν και θα συνυπολογιστούν στην καταμέτρηση η οποία θα ακολουθήσει.
Καλούνται επί του καταλόγου οι Βουλευτές κ. Κωνσταντίνος Γκιουλέκας από τη Νέα Δημοκρατία και κ. Κωνσταντίνος Σπηλιόπουλος από το ΠΑ.ΣΟ.Κ..
Παρακαλώ να αρχίσει η ανάγνωση του καταλόγου.
(ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ)
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ)
(ΜΕΤΑ ΚΑΙ ΤΗ ΔΕΥΤΕΡΗ ΑΝΑΓΝΩΣΗ ΤΟΥ ΚΑΤΑΛΟΓΟΥ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Υπάρχει συνάδελφος, ο οποίος δεν άκουσε το όνομά του; Κανείς.
Κηρύσσεται περαιωμένη η ψηφοφορία και παρακαλώ τους κυρίους ψηφολέκτες να προβούν στην καταμέτρηση των ψήφων και την εξαγωγή του αποτελέσματος.
(ΚΑΤΑΜΕΤΡΗΣΗ)
(ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΜΕΤΡΗΣΗ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα το αποτέλεσμα της διεξαχθείσης ονομαστικής ψηφοφορίας.
Ψήφισαν συνολικά 269 Βουλευτές.
Υπέρ του άρθρου 1, δηλαδή «ΝΑΙ», ψήφισαν 267 Βουλευτές.
Κατά του άρθρου 1, δηλαδή «ΟΧΙ», ψήφισε 1 Βουλευτής.
Ψήφισε «ΠΑΡΩΝ» 1 Βουλευτής, σύμφωνα με το παρακάτω πρωτόκολλο ονομαστικής ψηφοφορίας:
«ΟΝΟMΑΣΤΙΚΗ ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ στο άρθρο 1
NAI OXI
«ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ Έβερτ Μιλτιάδης + Σουφλιάς Γεώργιος + Μπερνιδάκη- Άλντους Ελευθερία + Ρουσόπουλος Θεόδωρος + Βαληνάκης Ιωάννης + Καρύδη Χρυσή + Διαμαντοπούλου Άννα + Δαμανάκη Μαρία + Μάνος Στέφανος + Ανδρουλάκης Δημήτρης (Μίμης) + Ανδριανόπουλος Ανδρέας ΠΑΡΩΝ Κοσμίδης Σωκράτης + Α΄ ΑΘΗΝΩΝ Αβραμόπουλος Δημήτριος + Κακλαμάνης Νικήτας + Βουλγαράκης Γεώργιος + Αλογοσκούφης Γεώργιος + Παυλόπουλος Προκόπιος + Γιαννάκου Mαριέττα + Μπενάκη-Ψαρούδα Άννα + Κωνσταντάρας Δημήτριος + Κουντουρά Έλενα + Σκανδαλίδης Κωνσταντίνος + Παπουτσής Χρήστος + Αλευράς Αθανάσιος (Νάσος) + Τσούρας Αθανάσιος + Ράπτη Αναστασία-Συλβάνα + Παπαντωνίου Ιωάννης (Γιάννος) + Κανέλλη Γαρυφαλλιά (Λιάνα) + Κωνσταντόπουλος Νικόλαος - Β΄ ΑΘΗΝΩΝ Τζαννετάκης Τζαννής + Μητσοτάκης Κυριάκος + Σπηλιωτόπουλος Αριστόβουλος (Άρης) + Καμμένος Παναγιώτης (Πάνος) + Μεϊμαράκης Ευάγγελος - Βασίλειος + Παναγιωτόπουλος Παναγιώτης (Πάνος) + Παπακώστα-Σιδηροπούλου Κατερίνα + Πολύδωρας Βύρων + Βαρβιτσιώτης Μιλτιάδης + Γιακουμάτος Γεράσιμος + Λιάπης Μιχάλης - Γιώργος + Βούλτεψη Σοφία + Πετραλιά-Πάλλη Φάνη + Ζαγορίτης Ελευθέριος (Λευτέρης) + Σταθάκης Αριστοτέλης (Άρης) + Παπαθανασίου Γιάννης + Κασσίμης Θεόδωρος + Ανδρεουλάκος Απόστολος + Καρράς Κώστας + Αποστολάκη Ελένη-Μαρία(Μιλένα) + Λοβέρδος Ανδρέας + Δημαράς Ιωάννης + Παπανδρέου Βασιλική (Βάσω) + Κακλαμάνης Απόστολος + Ευθυμίου Πέτρος + Παπαδόπουλος Αλέξανδρος (Αλέκος) + Χυτήρης Τηλέμαχος + Κουλούρης Κίμων - Γείτονας Κωνσταντίνος + Κούρκουλα Ελένη + Πρωτόπαπας Χρήστος + Ανωμερίτης Γεώργιος + Μπένος Σταύρος-Ιωάννης + Κατσέλη Ελεονώρα (Νόρα) + Παπαϊωάννου Μιλτιάδης + Τζουμάκας Στέφανος + Παπαρήγα Αλεξάνδρα - Κολοζώφ Ορέστης + Σκυλλάκος Αντώνιος + Αλαβάνος Αλέξανδρος - Κουβέλης Φώτιος-Φανούριος + Δραγασάκης Ιωάννης + ΝΟΜΟΣ ΑΙΤΩΛΙΑΣ ΚΑΙ ΑΚΑΡΝΑΝΙΑΣ Σαλμάς Μάριος + Καραγκούνης Ανδρέας + Αγγελόπουλος Νικόλαος + Μαγγίνας Βασίλειος + Κωστόπουλος Απόστολος + Βερελής Χρίστος + Μωραΐτης Αθανάσιος(Θάνος) + Μακρυπίδης Ανδρέας + ΝΟΜΟΣ ΑΡΓΟΛΙΔΟΣ Μανώλης Ιωάννης + Παπαδημητρίου Ελισάβετ (Έλσα) + Μανιάτης Ιωάννης + ΝΟΜΟΣ ΑΡΚΑΔΙΑΣ Τατούλης Πέτρος + Λυκουρέντζος Ανδρέας + Ρέππας Δημήτριος + ΝΟΜΟΣ ΑΡΤΗΣ Καραμπίνας Κωνσταντίνος + Παπαγεωργίου Γεώργιος + Κολιοπάνος Θεόδωρος + ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ Βλάχος Γεώργιος + Μπούρας Αθανάσιος + Δούκας Πέτρος + Κατσιγιάννης Αθανάσιος + Κατσίκης Θεόδωρος + Σταύρου Απόστολος + Πάγκαλος Θεόδωρος + Βρεττός Κωνσταντίνος (Ντίνος) + Χριστοφιλοπούλου Παρασκευή (Εύη) + Οικονόμου Βασίλειος + Παπαηλίας Ηλίας + Λεβέντης Αθανάσιος + ΝΟΜΟΣ ΑΧΑΪΑΣ Σπηλιωτόπουλος Σπήλιος + Νικολόπουλος Νικόλαος + Βασιλείου Θεόφιλος + Μπεκίρης Μιχαήλ + Φούρας Ανδρέας + Βέρρας Μιλτιάδης + Σπηλιόπουλος Κωνσταντίνος + Κατσιφάρας Απόστολος + Κοσιώνης Παναγιώτης - ΝΟΜΟΣ ΒΟΙΩΤΙΑΣ Μπασιάκος Ευάγγελος + Γιαννάκης Μιχαήλ + Ακριβάκης Αλέξανδρος - Τόγιας Βασίλειος + ΝΟΜΟΣ ΓΡΕΒΕΝΩΝ Φώλιας Χρήστος + ΝΟΜΟΣ ΔΡΑΜΑΣ Δαϊλάκης Σταύρος + Τζίμας Μαργαρίτης + Αηδόνης Χρήστος + ΝΟΜΟΣ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ Παυλίδης Αριστοτέλης + Καραμάριος Αναστάσιος + Χρύσης Βασίλειος + Καΐσερλης Κωνσταντίνος + Παρασκευάς Ιωάννης + ΝΟΜΟΣ ΕΒΡΟΥ Δερμεντζόπουλος Αλέξανδρος + Κελέτσης Σταύρος + Φωτιάδης Απόστολος - Ντόλιος Γεώργιος - ΝΟΜΟΣ ΕΥΒΟΙΑΣ Λιάσκος Αναστάσιος + Κεδίκογλου Συμεών (Σίμος) + Μαρκόπουλος Κωνσταντίνος + Περλεπέ-Σηφουνάκη Αικατερίνη + Παπαγεωργίου Γεώργιος + Πιπεργιάς Δημήτριος + ΝΟΜΟΣ ΕΥΡΥΤΑΝΙΑΣ Τσιαμάκης Δημοσθένης + ΝΟΜΟΣ ΖΑΚΥΝΘΟΥ Βαρβαρίγος Δημήτριος + ΝΟΜΟΣ ΗΛΕΙΑΣ Αδρακτάς Παναγιώτης + Κοντογιάννης Γεώργιος + Κανελλοπούλου Κρινιώ + Κουτσούκος Γιάννης + Αντωνακόπουλος Παναγιώτης + Γεωργακόπουλος Δημήτριος + ΝΟΜΟΣ ΗΜΑΘΙΑΣ Χαλκίδης Μιχαήλ - Φωτιάδης Ηλίας + Χρυσοχοΐδης Μιχαήλ + Σιδηρόπουλος Αναστάσιος - ΝΟΜΟΣ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ Κεφαλογιάννης Εμμανουήλ + Δεικτάκης Γεώργιος - Μπαντουβάς Κωνσταντίνος + Στρατάκης Εμμανουήλ + Σχοιναράκη-Ηλιάκη Ευαγγελία + Φραγκιαδουλάκης Μάνος + Ματζαπετάκης Στυλιανός + Κεγκέρογλου Βασίλειος - ΝΟΜΟΣ ΘΕΣΠΡΩΤΙΑΣ Μπέζας Αντώνιος + Α΄ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ Καραμανλής Κωνσταντίνος - Γκιουλέκας Κωνσταντίνος + Ιωαννίδης Ιωάννης + Ορφανός Γεώργιος + Παπαθεμελής Στυλιανός- Άγγελος - Ράπτη Ελένη + Καλαφάτης Σταύρος + Σπηλιόπουλος Αναστάσιος + Παπανδρέου Γεώργιος + Καστανίδης Χαράλαμπος + Βενιζέλος Ευάγγελος + Αράπογλου Χρυσή + Τσοχατζόπουλος Απόστολος-Αθανάσιος + Μαγκριώτης Ιωάννης + Χουρμουζιάδης Γεώργιος - Ξηροτύρη-Αικατερινάρη Ασημίνα + Β΄ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ Ρεγκούζας Αδάμ + Σαλαγκούδης Γεώργιος + Καράογλου Θεόδωρος + Γαλαμάτης Δημήτριος + Γερανίδης Βασίλειος - Τσιόκας Θεοχάρης + Τζέκης Άγγελος + ΝΟΜΟΣ ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ Καλογιάννης Σταύρος + Τασούλας Κωνσταντίνος + Φούσας Αντώνιος + Αργύρης Ευάγγελος + Παντούλας Μιχαήλ + ΝΟΜΟΣ ΚΑΒΑΛΑΣ Καλαντζής Γεώργιος + Χριστοφιλογιάννης Δημήτρης + Τσακλίδης Ιωάννης + Εμινίδης Σάββας + ΝΟΜΟΣ ΚΑΡΔΙΤΣΗΣ Σιούφας Δημήτριος + Ταλιαδούρος Σπυρίδων + Τσιάρας Κωνσταντίνος + Ρόβλιας Κωνσταντίνος + Σαλαγιάννης Νικόλαος + ΝΟΜΟΣ ΚΑΣΤΟΡΙΑΣ Αγγελής Ανέστης + Πετσάλνικος Φίλιππος + ΝΟΜΟΣ ΚΕΡΚΥΡΑΣ Γεωργιάδης Νικόλαος + Δένδιας Νικόλαος-Γεώργιος + Γκερέκου Αγγελική (Άντζελα) + ΝΟΜΟΣ ΚΕΦΑΛΛΗΝΙΑΣ Αλιβιζάτος Πέτρος -Παύλος - ΝΟΜΟΣ ΚΙΛΚΙΣ Κιλτίδης Κωνσταντίνος + Τσιτουρίδης Σάββας + Φλωρίδης Γεώργιος + ΝΟΜΟΣ ΚΟΖΑΝΗΣ Τσιαρτσιώνης Νικόλαος + Παπαδόπουλος Μιχάλης + Κασαπίδης Γεώργιος + Λωτίδης Λάζαρος + Βλατής Ιωάννης - ΝΟΜΟΣ ΚΟΡΙΝΘΙΑΣ Παπαληγούρας Αναστάσιος-Πέτρος + Κόρκα-Κώνστα Αθηνά + Μανωλάκης Άγγελος + Χωρέμης Αναστάσιος + ΝΟΜΟΣ ΚΥΚΛΑΔΩΝ Χωματάς Ιωάννης + Μανούσου-Μπινοπούλου Αριάδνη + Ρήγας Παναγιώτης + ΝΟΜΟΣ ΛΑΚΩΝΙΑΣ Σκανδαλάκης Παναγιώτης + Δαβάκης Αθανάσιος + Γρηγοράκος Λεωνίδας + ΝΟΜΟΣ ΛΑΡΙΣΗΣ Ζώης Χρήστος + Χαρακόπουλος Μάξιμος + Γαρουφαλιάς Γεώργιος + Αγοραστός Κωνσταντίνος + Έξαρχος Βασίλειος + Νασιώκας Έκτορας + Χατζημιχάλης Νικόλαος- Φώτιος + Τσιόγκας Δημήτριος + ΝΟΜΟΣ ΛΑΣΙΘΙΟΥ Πλακιωτάκης Ιωάννης + Καρχιμάκης Μιχαήλ + ΝΟΜΟΣ ΛΕΣΒΟΥ Γιαννέλης - Θεοδοσιάδης Ιωάννης + Καλογήρου Χριστιάνα + Σκοπελίτης Σταύρος - ΝΟΜΟΣ ΛΕΥΚΑΔΑΣ Βεργίνης Ξενοφών + ΝΟΜΟΣ ΜΑΓΝΗΣΙΑΣ Νάκος Αθανάσιος + Μακρή Ζωή (Ζέττα) + Σούρλας Γεώργιος + Ζήση Ροδούλα + Γκατζής Νικόλαος - ΝΟΜΟΣ ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ Σαμπαζιώτης Δημήτριος + Καλαντζάκου Σοφία + Λαμπρόπουλος Ιωάννης + Κουσελάς Δημήτριος + Κατσιλιέρης Πέτρος + ΝΟΜΟΣ ΞΑΝΘΗΣ Κοντός Αλέξανδρος + Τσαλίδης Φίλιππος + Σγουρίδης Παναγιώτης + Α΄ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Μαντούβαλος Πέτρος + Μιχαλολιάκος Βασίλειος + Καλός Γεώργιος + Μελάς Παναγιώτης + Σημίτης Κωνσταντίνος + Παντελάκη Ελπίδα + Β΄ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Νεράντζης Αναστάσιος + Τραγάκης Ιωάννης + Βασιλείου Γεώργιος + Κουράκος Ιωάννης + Νιώτης Γρηγόριος + Λιντζέρης Δημήτριος + Διαμαντίδης Ιωάννης + Νικολαΐδου Βαρβάρα (Βέρα) + ΝΟΜΟΣ ΠΕΛΛΗΣ Καρασμάνης Γεώργιος + Τζαμτζής Ιορδάνης (Δάνης) + Φουντουκίδιου-Θεοδωρίδου Παρθένα - Τζάκρη Θεοδώρα - ΝΟΜΟΣ ΠΙΕΡΙΑΣ Κωνσταντόπουλος Γεώργιος + Πολύζος Ευάγγελος - Καρπούζας Αντώνιος + Παπαγεωργίου Αθανάσιος + ΝΟΜΟΣ ΠΡΕΒΕΖΗΣ Τσαντούλας Δημήτριος + Παπαχρήστος Ευάγγελος + ΝΟΜΟΣ ΡΕΘΥΜΝΗΣ Κεφαλογιάννης Ιωάννης - Όθωνας Εμμανουήλ + ΝΟΜΟΣ ΡΟΔΟΠΗΣ Στυλιανίδης Ευριπίδης + Αχμέτ Ιλχάν + Μανωλιά Χρυσάνθη + ΝΟΜΟΣ ΣΑΜΟΥ Θαλασσινός Θαλασσινός + ΝΟΜΟΣ ΣΕΡΡΩΝ Χαϊτίδης Ευγένιος + Λεονταρίδης Θεόφιλος + Κόλλια - Τσαρουχά Μαρία + Τσιπλάκης Κωνσταντίνος - Καριπίδης Αναστάσιος - Μουσιώνης Αριστείδης + Μπόλαρης Μάρκος - ΝΟΜΟΣ ΤΡΙΚΑΛΩΝ Λέγκας Νικόλαος - Σκρέκας Θεόδωρος + Χατζηγάκης Σωτήριος + Χάϊδος Χρήστος + Μερεντίτη Αθανασία + ΝΟΜΟΣ ΦΘΙΩΤΙΔΑΣ Γιαννόπουλος Αθανάσιος + Καλλιώρας Ηλίας + Σταυρογιάννης Νικόλαος + Αντωνίου Αντωνία (Τόνια) - Παπαδήμας Λάμπρος - ΝΟΜΟΣ ΦΛΩΡΙΝΗΣ Κορτσάρης Νικόλαος + Λιάνης Γεώργιος + ΝΟΜΟΣ ΦΩΚΙΔΟΣ Μπούγας Ιωάννης + ΝΟΜΟΣ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ Βαγιωνάς Γεώργιος + Πάππας Βασίλειος + Δριβελέγκας Ιωάννης + ΝΟΜΟΣ ΧΑΝΙΩΝ Μαρκογιαννάκης Χρήστος + Νικηφοράκης Στυλιανός + Χριστοδουλάκης Νικόλαος + Σκουλάκης Εμμανουήλ + ΝΟΜΟΣ ΧΙΟΥ Πίττας Ιωάννης + Τσουρή Ελπίδα») -
ΓΕΝΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ: «ΝΑΙ» 267
“ “ «ΟΧΙ» 1
“ “ «ΠΑΡΩΝ» 1
ΣΥΝΟΛΟ ΨΗΦΙΣΑΝΤΩΝ 269

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ»
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς το άρθρο 1 έγινε δεκτό με την πλειοψηφία των 2/3 του όλου αριθμού των Βουλευτών, σύμφωνα με το άρθρο 54, παράγραφος 1 του Συντάγματος.
Συνεχίζουμε τώρα με την ενότητα των άρθρων 2 έως 5.
Το λόγο έχει η εισηγήτρια της Νέας Δημοκρατίας κ. Παπακώστα.
Σας παρακαλώ, επειδή έχουμε συζητήσει επανειλημμένως τα άρθρα αυτά, οι εισηγήσεις σας να είναι όσον το δυνατόν συντομότερες για να μην ταλαιπωρείται το Σώμα.
Ορίστε, κυρία Παπακώστα, έχετε το λόγο.
ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΑΠΑΚΩΣΤΑ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητούμε, στην κατ’ άρθρον συζήτηση, τα άρθρα του νομοσχεδίου μας, από το 2 έως το 5 και θέλω να κάνω κάποιες παρατηρήσεις σχετικά με τα ζητήματα αυτά, τα οποία νομίζω ότι εξαντλητικά συζητήθηκαν και έτσι πρέπει να γίνεται, ιδίως στην Ολομέλεια της Βουλής των Ελλήνων, όπου κυρίαρχα κρίνεται και ψηφίζεται στη συνέχεια η νομοθετική πρωτοβουλία της Κυβέρνησης και στην προκειμένη περίπτωση και το παρόν σχέδιο νόμου.
Θέλω να πω το εξής: ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση, με τα άρθρα 2 και 3 του σχεδίου νόμου προβλέπεται ότι επιτυχών συνδυασμός στις εκλογές των δήμων και νομαρχιακών αυτοδιοικήσεων θεωρείται αυτός που πλειοψήφησε με ποσοστό τουλάχιστον 42% του συνόλου των εγκύρων ψηφοδελτίων και επιλέγεται πλέον, αντί της κλήρωσης, τόσο για τους δήμους όσο και για τις νομαρχιακές αυτοδιοικήσεις η προσφυγή σε επαναληπτική εκλογή στην περίπτωση που δύο από τους ανακηρυχθέντες συνδυασμούς ισοψηφήσουν με ποσοστό άνω του 42%, για να εκφραστούν αυθεντικά και οι τοπικές κοινωνίες.
Θεωρούμε ότι εδώ ουσιαστικά εφαρμόζεται από το παρόν σχέδιο νόμου αυτό που παγίως έχει νομολογηθεί, δηλαδή ότι η ειδικότερη ρύθμιση του τρόπου εκλογής των δημοτικών και κοινοτικών αρχών επαφίεται στον κοινό νομοθέτη, ο οποίος διαθέτει ευρύ περιθώριο εκτίμησης για τον καθορισμό, εν όψει των πολιτικών και κοινωνικών συνθηκών που επικρατούν κάθε φορά, του, κατά την κρίση του, πλέον πρόσφορου και ενδεδειγμένου για τις συγκεκριμένες περιστάσεις εκλογικού συστήματος, πάντοτε όμως, κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κάτω από μία βασική προϋπόθεση: της τήρησης της αρχής της ισότητας αλλά και της αρχής της ευρύτερης δυνατής λαϊκής εκπροσώπησης, αρχές οι οποίες καθορίζουν, διέπουν και ουσιαστικά είναι κυρίαρχες στο παρόν σχέδιο νόμου.
Οι μεταρρυθμίσεις, λοιπόν, που με αυτό το σχέδιο νόμου προωθεί η Κυβέρνηση για τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης είναι ουσιαστικά το εναρκτήριο λάκτισμα για μία δέσμη μέτρων –γιατί κατά κόρον ελέχθη ότι μάλλον μία δέσμευση θυμηθήκαμε, τις υπόλοιπες τις απεμπολήσαμε- που μελετά η Κυβέρνηση προς την κατεύθυνση της βελτίωσης της ποιότητας και της αναβάθμισης της Αυτοδιοίκησης όλων των βαθμών.
Έτσι, λοιπόν, θα πρέπει να δούμε και τη συγκεκριμένη ρύθμιση των διατάξεων των άρθρων 2 και 3 του παρόντος σχεδίου νόμου, δηλαδή μέσα από το ευρύτερο πρίσμα των αλλαγών και των μεταρρυθμίσεων, που εξετάζονται στο γενικό πολιτικό και διοικητικό σύστημα. Όπως τόνισε και ο Πρωθυπουργός, έχουν πολιτική σημασία, με αφορμή και τις επικείμενες δημοτικές και νομαρχιακές εκλογές, όχι όμως κομματική σημασία, γιατί έχει σημασία να αναδειχθεί η γνήσια, η αυθεντική έκφραση της τοπικής κοινωνίας και αυτό έχει ιδιαίτερη αξία και νομίζουμε ότι υπηρετούμε με το παρόν σχέδιο νόμου.
Οι μεταρρυθμίσεις, λοιπόν, αυτές οι οποίες αναμφισβήτητα αποτελούν ένα ώριμο θεσμικό αίτημα για τον εκσυγχρονισμό της Αυτοδιοίκησης όλων των βαθμών ήταν το sine qua non στοιχείο, το οποίο επηρέασε πέραν της προγραμματικής μας δέσμευσης, στο να παρουσιάσουμε, να καταθέσουμε αυτό το σχέδιο νόμου στην επιτροπή, αλλά και στην Ολομέλεια της Βουλής, προκειμένου να ανταποκριθεί επικαιροποιημένα η Αυτοδιοίκηση στις ανάγκες της νέας εποχής και των νέων προκλήσεων.
Θα πρέπει να σας πω ότι στο μέχρι τώρα ισχύον εκλογικό σύστημα δεν υπήρχε η θεσμική αναγνώριση των δημοτικών παρατάξεων, με αποτέλεσμα να μην ευνοείται στο βαθμό, που όλοι επιθυμούμε –και ουδείς αντιλέγει στη Βουλή, από όλες τις πτέρυγες αυτό δηλώθηκε- η διαφάνεια, η ανάπτυξη θεσμικής μνήμης και μέχρι τώρα αυτό το οποίο είχαμε βιώσει, ήταν ένα παλαιοκομματικού τύπου μοντέλο, ένα μοντέλο εκλογικών αναμετρήσεων, όπου ουσιαστικά ευνοούνταν οι διαπροσωπικές σχέσεις -δεν είναι κακό απαραιτήτως, αλλά δεν έπρεπε να είναι το κυρίαρχο και δεν πρέπει να είναι το κυρίαρχο- συχνά προσωρινές και ευκαιριακές συμμαχίες, τα απόνερα των οποίων εισπράττουμε όλοι μας ως συνέπειες στο αυτοδιοικητικό σύστημα, το οποίο έχουμε στη χώρα μας και το οποίο γνωρίζουμε όλοι, πάρα πολύ καλά, ιδίως όσοι προερχόμαστε και από αυτόν το χώρο.
Το 42%, λοιπόν, το οποίο θεσπίζεται -και βεβαίως καλούμε όλες τις πτέρυγες της Βουλής να το υπερψηφίσουν- ως αναγκαία και ικανή συνθήκη, αν θέλουμε τα λόγια, τα οποία λέμε προς τα έξω δημόσια ότι υπηρετούμε και θέλουμε τη διαφάνεια, τη θεσμική θωράκιση, αλλά και τη βελτίωση της ποιότητας της Αυτοδιοίκησης όλων των βαθμών, μπορούν να γίνουν πράξη με την υπερψήφιση αυτού του νομοσχεδίου, διότι θεωρούμε ότι είναι ένα ικανό ποσοστό δημοκρατικής νομιμοποίησης στις εκλογές της Αυτοδιοίκησης. Και μην ξεχνάμε πάντοτε ότι εδώ διαπιστώνουμε το αυτονόητο πια και καλούμαστε να συζητήσουμε το αυτονόητο ότι δηλαδή η Κυβέρνηση είναι αυτή η οποία κυβερνά και η Αυτοδιοίκηση διοικεί. Κατά συνέπεια, και στην επί της αρχής συζήτηση τοποθετήθηκα και είπα ότι δεν μπορεί να γίνει αντιληπτό και σύμφωνα με τον κοινό νου, αν θέλετε, αλλά και σύμφωνα με την ηθική τάξη των πραγμάτων, μία κυβέρνηση να μπορεί να κυβερνά μ’ ένα τέτοιο ποσοστό και να αποφασίζει περί παντός, σοβαρού, μεσαίου και μικρού και να μην μπορεί για παράδειγμα ο δήμαρχος ή ο νομάρχης μ’ ένα τέτοιο ποσοστό της τάξεως του 42% να διοικήσει τις τοπικές υποθέσεις των τοπικών κοινωνιών, οι οποίες του ανατίθενται μετά από μία δημοκρατική διαδικασία εκλογών. Ξεφεύγει από κάθε έννοια λογικής!
Στις δημοκρατίες επιπλέον βασικός κανόνας είναι η αρχή της σχετικής πλειοψηφίας και όχι η απόλυτη. Αυτό νομίζουμε ότι είναι και ο πυρήνας αυτής της πρότασης, τόσο επί της αρχής όσο και επί των άρθρων. Και βεβαίως κατά την άποψή μας σημασία έχει και ο αυτοπροσδιορισμός του πολίτη, ο οποίος στη δημοκρατία πρέπει να είναι το κατ’ εξοχήν κυρίαρχο στοιχείο. Και βεβαίως η προσπάθεια που κάνουμε με τις διατάξεις των άρθρων 2 και 3 του παρόντος νομοσχεδίου, είναι να αμβλύνουμε έως να μειώσουμε, έως να εξαφανίσουμε, αν είναι δυνατόν εντελώς τον ετεροκαθορισμό. Και αυτό σίγουρα, όπως αντιλαμβάνεται ο καθένας και η κάθε μία δεν επιτυγχάνεται ούτε με συγκυριακές, αλλά ούτε και με ευκαιριακές συμμαχίες.
Τώρα, όσον αφορά τις άλλες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης: Και εγώ τοποθετήθηκα στην επιτροπή, αλλά και στην Ολομέλεια, λέγοντας ότι έχουν καιτονομήσει και έχουν πρωτοπορήσει στα θέματα αυτά άλλες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, για παράδειγμα η Βρετανία, η Σκοτία ή η Ουαλία με το σύστημα της μεταφερόμενης ψήφου κ.λπ.. Και πρέπει να σας πω επίσης για τα υπόλοιπα άρθρα του νομοσχεδίου και ιδίως το άρθρο 4, που αφορά την αύξηση αποσπασμένων στα πολιτικά γραφεία των κομμάτων συνεργατών, ότι σε καμία περίπτωση δεν μπορεί στη Βουλή να κυριαρχήσει η άποψη ότι τα κόμματα είναι ενώσεις προσώπων. Τα κόμματα, χωρίς υψηλούς τόνους και χωρίς αντιπαραθέσεις, δεν είναι παρά οι πυλώνες, οι οποίοι στηρίζουν το κοινοβουλευτικό μας σύστημα, οι οποίοι θωρακίζουν τη δημοκρατία μας και τους οποίους δεν μπορούμε να υποβαθμίζουμε ηθελημένα ή άθελά μας πολλές φορές –και νομίζω ότι το δεύτερο είναι το κυρίαρχο- σε απλές ενώσεις προσώπων.
Κατά συνέπεια, λοιπόν, δεν μπορούμε να λέμε συνεχώς απευθυνόμενοι στην ελεύθερη αγορά, ότι μόνο εκεί συναντά κάποιος, υπαλλήλους υψηλού επιπέδου. Υπάρχουν αντιστοίχων ικανοτήτων -και είναι ευθύνη δική μας εάν δεν υπάρχουν τέτοιοι- στο δημόσιο τομέα και είναι ευθύνη όλων μας να αναβαθμίσουμε τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα τους, αλλά και τα κριτήρια ανέλιξής τους, ώστε να μπορούμε υπερηφάνως να λέμε ότι είναι οι καλύτεροι ή υπάρχουν εξαιρετικά καλοί δημόσιοι υπάλληλοι –όπως και υπάρχουν- οι οποίοι μπορούν να αποτελέσουν συνεργάτες των πολιτικών κομμάτων.
Με αυτές, λοιπόν, τις επί μέρους παρατηρήσεις κλείνει η συζήτηση και επί των άρθρων και νομίζω ότι δεν υπάρχει κανένας λόγος η Βουλή να μην υπερψηφίσει το παρόν νομοσχέδιο.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ο κ. Σκανδαλίδης έχει το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΚΑΝΔΑΛΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, θέλω να απευθύνω στην Κυβέρνηση μια έκκληση που δεν έχει σχέση με το θέμα –θα μου το επιτρέψετε, όμως- διότι πιστεύω ότι ο κ. Νάκος, που είναι εδώ, μπορεί να επιληφθεί. Παρακολουθούμε αυτές τις ημέρες όλη αυτή την ιστορία με την κακοκαιρία. Τελειώνει αυτή η ιστορία, έγινε μια σειρά από συζητήσεις και για όλα αυτά, αλλά παραμένει ένα τεράστιο πρόβλημα στην Κεφαλλονιά και το ξέρει η Κυβέρνηση. Το πρόβλημα ξεπερνάει τα όρια του αντιμετωπίσιμου με τα συμβατικά μέσα. Έχω την εντύπωση ότι παρά το ότι στάλθηκε αμέσως ειδικό προσωπικό της Δ.Ε.Η. και λοιπά, χρειάζεται –και θα το ζητήσω από την Κυβέρνηση- να σταλεί ένα κλιμάκιο Υπουργών, διότι αυτό το θέμα δεν αντιμετωπίζεται με το συμβατικό τρόπο, που προσπαθεί να το αντιμετωπίσει μέχρι τώρα.
Το ΠΑ.ΣΟ.Κ. σήμερα το απόγευμα θα στείλει κλιμάκιο στην περιοχή. Πιστεύω ότι το να είναι ένα νησί, επί ημέρες, βυθισμένο στο σκοτάδι και να έχει τεράστια προβλήματα, όπως αυτά που εμφανίζονται σήμερα -ακόμη ούτε τηλεόραση μπορούν να δουν- είναι κάτι πάρα πολύ σοβαρό, που θα έπρεπε η Κυβέρνηση να το δει επί τόπου. Η συμβουλή μου, λοιπόν, αν θέλετε η πρότασή μου είναι ένα κυβερνητικό κλιμάκιο υψηλού επιπέδου να πάει στην περιοχή, γιατί έχουν ανάγκη οι κάτοικοι αυτής της συνδρομής, αλλά και της πιο αποτελεσματικής αντιμετώπισης των προβλημάτων του νησιού.
Κύριε Πρόεδρε, εγώ θα σταθώ με μία παρατήρηση στο άρθρο 4 και θα πω δυο λόγια μόνο για τα άρθρα 2 και 3, γιατί πιστεύω ότι στη χθεσινή μου δευτερολογία τοποθετήθηκα ουσιαστικά κατά τη συζήτηση των άρθρων. Θέλω να μείνω λίγο στο άρθρο 4. Εγώ σέβομαι απολύτως όλη αυτήν την προβληματική περί του τι κάνουν οι δημόσιοι υπάλληλοι και αν τα κόμματα μπορούν να έχουν αποσπασμένους ή όχι δημοσίους υπαλλήλους. Και ασφαλώς πρέπει να έχουμε το θάρρος να πούμε ότι θα μπορούσε η Βουλή, παράλληλα με τις νομοθετικές ρυθμίσεις, να δώσει τη δυνατότητα ή να βάλει κριτήρια ή οτιδήποτε άλλο που έχουν σχέση με την πιο αποτελεσματική και ουσιαστική δουλειά, που θα μπορούσαν να κάνουν αυτοί οι υπάλληλοι και όχι με μια αυθαίρετη επιλογή και με μια διαδικασία που συνήθως τα κόμματα –βέβαια έχουν την αυτονομία να το διαλέξουν- επιλέγουν, αλλά δεν διασφαλίζουν οπωσδήποτε και την καλύτερη δυνατή στελέχωση.
Πιστεύω, λοιπόν, ότι μια που το θέμα του Συντάγματος είναι στην ημερήσια διάταξη, ότι τα κόμματα, ως πυλώνες της δημοκρατίας, ως θεσμοί, θεμέλια για το κοινοβουλευτικό πολίτευμα, πρέπει να δουν στα πλαίσια της αυριανής συζητούμενης συνταγματικής αναθεώρησης την ακόμη μεγαλύτερη κατοχύρωσή τους στις συνταγματικές διατάξεις. Και ακόμη περισσότερο να δούμε και να συζητήσουμε επί της ουσίας την πορεία του πολιτικού συστήματος και να δούμε αν το θέμα όχι μόνο της διαφάνειας, αλλά κυρίως της δυνατότητας που έχει η πολιτική να αυτονομηθεί από το σημερινό επίπεδο αναξιοπιστίας και αν θέλετε ισοπέδωσης, που επιχειρείται από πάρα πολλές δυνάμεις, θα οδηγούσε ίσως και σε μία ακόμη μεγαλύτερη και πιο ουσιαστική δυνατότητα της δημοκρατίας να πληρώσει το κόστος αυτής της αυτονομίας που θα έδινε στην κοινοβουλευτική μας δημοκρατία καλύτερη διάσταση.
Εγώ πιστεύω ότι θα ήταν ώριμο το πολιτικό σύστημα –δεν το συζητώ για το σχετικό άρθρο βέβαια- να προχωρήσει σε μέτρα, όπως η πλήρης απαγόρευση της ιδιωτικής χρηματοδότησης στα κόμματα και στις εκλογές. Στα πλαίσια αυτής της συλλογιστικής πιστεύω ότι το σχετικό άρθρο 4 που αναφέρεται στη στελέχωση των κομμάτων από δημοσίους υπαλλήλους είναι στη σωστή κατεύθυνση. Είναι θεμιτό και ουσιαστικό και γι’ αυτό το ΠΑ.ΣΟ.Κ., το κόμμα μου, το υπερψηφίζει.
Σ’ ό,τι αφορά τα άρθρα 2 και 3, μετά από όλη τη συζήτηση που έχει προηγηθεί, εξακολουθώ να ισχυρίζομαι, και από τα επιχειρήματα που επιστράτευσε η Κυβέρνηση, ότι το θέμα του 42% είναι και ανιστόρητο και αίολο και φτωχό σαν επιχείρημα και, αν θέλετε, υποκριτικό σε σχέση με όλη τη συζήτηση που προηγήθηκε.
Ξανάκουσα την εισηγήτρια της Πλειοψηφίας να επαναλαμβάνει την ίδια προβληματική για τα θέματα της συναλλαγής, για τα θέματα της προγραμματικής δέσμευσης της Νέας Δημοκρατίας, για τα θέματα που έχουν σχέση με την αντιστοιχία της εκλογής του Πρωθυπουργού ή της Κυβέρνησης παρά τη συζήτηση που προηγήθηκε με τις τοπικές εκλογές και τις τοπικές εξουσίες, για τα θέματα που έχουν σχέση με την εξοικονόμηση πόρων, που απαντήθηκαν κατά κόρον από τους Βουλευτές του κόμματός μας.
Μετά τη συζήτηση επί της αρχής, που έγινε τις προηγούμενες μέρες, εξακολουθώ να ισχυρίζομαι ότι η Κυβέρνηση φέρνει αυτήν τη διάταξη για λόγους δύο μέτρων και δύο σταθμών, για λόγους μικροκομματικού υπολογισμού, για λόγους ευκαιριακής επιβολής ενός μέτρου χωρίς διάλογο, για λόγους μιας επιμονής στην ιδιοτροπία, για λόγους, αν θέλετε, ουσιαστικής αποδοχής της αρχής της ήσσονος συναλλαγής, που ανάμεσα στο 42% και στο 50% θεωρεί ότι διευκολύνει και δίνει καλύτερο πλαίσιο της εκλογικής διαδικασίας σε σχέση με τις δημοτικές και τις νομαρχιακές εκλογές. Ως εκ τούτου, την καταψηφίζουμε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε τον κ. Σκανδαλίδη.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι η Διαρκής Επιτροπή Κοινωνικών Υποθέσεων καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών: «Οργάνωση και λειτουργία αρχών ελέγχου κυκλοφορίας των οχημάτων - Ρυθμίσεις για τις επιβατικές μεταφορές και άλλες διατάξεις».
Επίσης η Διαρκής Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών «Ρυθμίσεις στο φορολογικό καθεστώς των συνδεδεμένων εταιρειών και άλλες διατάξεις».
Η κ. Νικολαΐδου έχει το λόγο.
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, έχουμε μπει στην κατ’ άρθρο συζήτηση, όμως θα ήθελα πριν να διευκρινίσω δύο θέματα στα οποία στάθηκε χθες ο Υφυπουργός κ. Νάκος στην προσπάθειά του να απαντήσει σε ζητήματα που τέθηκαν κατά τη συζήτηση επί της αρχής.
Είπε, λοιπόν, ο κ. Νάκος ότι το Κ.Κ.Ε. κυρίως στην Αίθουσα αυτή ανέφερε ότι τα παρακρατηθέντα χρήματα από την Τοπική Αυτοδιοίκηση είναι 9 δισεκατομμύρια ενώ στην πραγματικότητα είναι 1,7 δισεκατομμύρια ευρώ. Μάλιστα, είπε επί λέξει ότι είναι πολύ απλός ο υπολογισμός και ότι δεν υπάρχει πολιτική συμφωνία.
Είναι αμείλικτη η γλώσσα των αριθμών. Τα 2/3 του 20% του φόρου εισοδήματος φυσικών προσώπων είναι η Κ.Α.Π.. Δε δινόταν οι Κ.Α.Π.. Το πόση ήταν η διαφορά βγαίνει κάθε χρόνο. Ήταν 1.700 εκατομμύρια και με την επιπλέον καταβολή των δύο ετών, του 2004 και του 2005, απέμεινε χρέος 1.400 εκατομμύρια.
Κατ’ αρχάς, θα υπενθυμίσω ότι το Κ.Κ.Ε. είπε ότι από το 1989 μέχρι το 2003 οι Κ.Α.Π. –ή μάλλον τα παρακρατηθέντα- ήταν 6.546.000 ευρώ. Σε πραγματικές τιμές, όμως, το ποσό αυτό ξεπερνάει τα 9.000.000.000.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Μιλάτε σε δραχμές;
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Όχι σε δραχμές. Μιλάω από τότε μέχρι σήμερα για 9.000.000.000 ευρώ. Φαίνεται πως ο κ. Νάκος δεν ξέρει ότι Κ.Α.Π. δεν είναι μόνο τα 2/3 του 20% του φόρου εισοδήματος φυσικών και νομικών προσώπων.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Για παράδειγμα το ανέφερα.
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Δε σας διέκοψα, αν θέλετε ακούστε με και απαντήστε μου μετά. Αυτό ήθελα και χθες, αλλά δεν απαντήσατε.
Είναι επίσης το 50% των τελών κυκλοφορίας, φόροι προηγούμενων ετών, φόροι καταθέσεων, το ΕΠΤΑ κ.λπ. Είναι δε τόσο απλός ο υπολογισμός, κύριε Υφυπουργέ, που η Κ.Ε.Δ.Κ.Ε. –ξέρουμε όλοι ότι έχει πολύ ικανά στελέχη τόσο σε αιρετούς όσο και σε διοικητικούς υπαλλήλους- παρ’ όλον τον εξοπλισμό όσον αφορά τα στελέχη της, το 2003 έστειλε μία επιστολή στα κόμματα ζητώντας -ακριβώς για να κάνει τον έλεγχο- το πώς καταβάλλονται τα χρήματα στην Αυτοδιοίκηση με βάση τους νόμους 1828/1989 και 2539/1997. Ζήτησε τη βοήθεια των κομμάτων, γιατί η τότε κυβέρνηση δεν έδινε στοιχεία προκειμένου να υπάρχει σαφής και τεκμηριωμένη εικόνα των οικονομικών των ΟΤΑ κυρίως από την εφαρμογή των νόμων που προηγούμενα ανέφερα για τη χρονική περίοδο από το 1990 μέχρι σήμερα –έλεγε τότε η επιστολή από το 1989 μέχρι το 2003- χρήματα που αφορούν την πραγματοποίηση εσόδων και την απόδοσή τους προς την Τοπική Αυτοδιοίκηση από τους κεντρικούς αυτοτελείς πόρους. Εξηγεί σε παρένθεση τι είναι οι αυτοτελείς πόροι.
Δεν ξέρετε τίποτε γι’ αυτήν την επιστολή; Εγώ θα την καταθέσω για τα Πρακτικά.
(Στο σημείο αυτό η Βουλευτής κ. Βέρα Νικολαϊδου καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Δεν απαντήσατε σαν κόμμα στην ΚΕΔΚΕ γιατί ζητούσε τη βοήθεια των κομμάτων. Εμείς στείλαμε απάντηση. Παρ’ ότι πιστεύω ότι τα στοιχεία αυτά κάθε χρόνο στον προϋπολογισμό κατατίθενται από τους εισηγητές μας, εσείς δεν ξέρω τι απαντήσατε σαν κόμμα. Ή δεν ξέρατε πώς καθοριζόταν οι Κ.Α.Π. ή σας βόλευε αυτή η διαστρέβλωση που γινόταν από τον πρώτο χρόνο της εφαρμογής του ν. 1828.
Μάλιστα θα θυμίσω ότι η τότε κυβέρνηση Μητσοτάκη ακριβώς για να δικαιολογήσει αυτήν τη διαστρέβλωση ήλθε και έφερε δύο νόμους, το ν. 2008/1992 και το ν. 2065/1992. Τότε βέβαια για τη συγκεκριμένη νομοθεσία φώναζε και το ΠΑΣΟΚ, μόνο που οι αντιδράσεις του περιορίστηκαν μέχρι να έλθει στην κυβέρνηση.
Θα θυμούνται οι μετέπειτα Υπουργοί και τότε Βουλευτές του ΠΑΣΟΚ ότι είχαν έλθει όλοι στην πλατεία Κλαυθμώνος, στην τότε κινητοποίηση των δημάρχων και κοινοταρχών, για να συμπαρασταθούν, διαβεβαιώνοντάς μας ότι όταν έλθουν στην κυβέρνηση θα μας δώσουν τα παρακρατηθέντα. Μετά φυσικά γνωστή η απάντηση και η όλη πορεία. Έμπαινε και ξαναέμπαινε το θέμα σε όλα τα συνέδρια, υπήρχαν αποφάσεις, υπήρχαν δεσμεύσεις, υπήρχε κοινή, αν θέλετε, συναίνεση να βγει μία επιτροπή ελέγχου για να ελέγχει κάθε χρόνο την εισροή των χρημάτων προς την Αυτοδιοίκηση. Δεν έγινε απολύτως τίποτα. Δεν έχουμε ενημερωθεί ποτέ πώς λειτούργησε αυτή η επιτροπή. Αν εσείς ξέρετε, πείτε μας.
Θέλω βέβαια να σας ρωτήσω και κάτι άλλο. Λέτε συχνά ότι τα παρακρατηθέντα ξεκινούν από το 1997. Δεν έχετε πάρει είδηση ότι το 1991 επτά δήμοι στην Αττική προσέφυγαν κατά του Δημοσίου ακριβώς γι’ αυτήν την κλοπή των χρημάτων τους της περιόδου 1989-1992 και ότι αυτοί δικαιώθηκαν στο δεύτερο βαθμό; Δεν θυμάμαι τα ποσά για τους υπόλοιπους δήμους, αλλά στη Νίκαια είχε εκδοθεί το ποσό των 200.000.000 δραχμών. Δεν δόθηκαν φυσικά ούτε από την προηγούμενη ούτε από τη σημερινή Κυβέρνηση. Και να δοθούν σήμερα, τι θα δώσετε; Εξακόσιες χιλιάδες ευρώ δεν έχουν και καμία αξία, ενώ τότε οι 200.000.000 δραχμές είχαν αξία και θα μπορούσαν να είχαν γίνει πολλά έργα, όχι μόνο στη Νίκαια, αλλά σε όλους τους δήμους γιατί η κλοπή γινόταν πανελλαδικά.
Να σας πω κάτι; Ίσως σας βόλευε και η στάση των ηγεσιών της Κ.Ε.Δ.Κ.Ε. και των υπόλοιπων ΤΕΔΚ. Ενώ υπήρχε αυτό το θετικό προηγούμενο, δυστυχώς δεν παρακίνησαν και τους υπόλοιπους να προσφύγουν στη δικαιοσύνη, παρ’ ότι το θέμα, κατά την άποψή μας, δεν είναι νομικό, αλλά πολιτικό. Όμως, αφού δεν υπήρχε η πολιτική βούληση, η Αυτοδιοίκηση είχε την υποχρέωση να προχωρήσει με όσες δυνάμεις και ό,τι μέσο μπορούσε να εκμεταλλευθεί. Αυτή είναι η κατάσταση.
Σήμερα, όμως, με το 3,59% που δίνετε στην πρωτοβάθμια και το 0,4% στην δευτεροβάθμια επί του συνόλου του κρατικού προϋπολογισμού, η οικονομική αυτοδυναμία στην Αυτοδιοίκηση δεν μπορεί να επιτευχθεί παρά τις δεσμεύσεις των Υπουργών, αλλά και του ίδιου του Πρωθυπουργού. Φθάνετε βέβαια στο σημείο να κάνετε ρυθμίσεις, να δίνετε ίσως και κάποια έκτακτη επιχορήγηση. Η τακτική αυτή συνήθως έρχεται στις παραμονές των εκλογών και όλοι καταλαβαίνουμε για ποιους λόγους, επίσης δανείζετε χρήματα στους δήμους, που είναι ουσιαστικά τα δικά τους χρήματα και μάλιστα τα δανείζετε με τόκους μεγαλύτερους απ’ αυτούς που ισχύουν στις τράπεζες.
Να σας πω κάτι; Κρατήστε τα ομόλογα -που έγινε και συζήτηση ότι δεν έχουν και καμία αξία για το πότε λήγουν- και δώστε στους δήμους άτοκα δάνεια. Γιατί δεν προχωράτε έστω και σ’ αυτό το μικρό θετικό βήμα; Διότι δε θέλετε να βοηθήσετε την Αυτοδιοίκηση, παρά τα μεγάλα λόγια που λέτε. Κατά την άποψή μας, την κοροϊδεύετε. Αυτές οι ρυθμίσεις είναι ανεπαρκείς.
Επίσης θέλω να σας πω και κάτι άλλο. Κάνατε μια αναφορά και αρκετά ειρωνικά σε κάποια ερωτήματα, που σας έβαλα σε σχέση με τον Κώδικα για τις αλλαγές που προκύπτουν ως προς τον αριθμό των συμβούλων και ως προς την ημερομηνία των εκλογών, που την τοποθετείτε στην δεύτερη Κυριακή του Νοέμβρη.
Σας είπα ότι η διαδικασία των εκλογών συγκρούεται με τον εορτασμό του Πολυτεχνείου, όχι καθαρά τον τυπικό εορτασμό. Βέβαια φαίνεται ότι εσείς έχετε άλλη άποψη για το μήνυμα του Πολυτεχνείου και πώς πρέπει αυτό να υπάρχει ζωντανό σήμερα στην κοινωνία, στα σχολεία, στα πανεπιστημιακά ιδρύματα. Γιατί, κύριε Υφυπουργέ, η εκλογική διαδικασία θα απασχολεί έτσι κι αλλιώς την κοινή γνώμη. Μεταξύ πρώτης και δεύτερης Κυριακής θα έρχεται κάθε φορά, αν επιμείνετε. Σας είπα και χθες ότι δεν έχουμε δει τον Κώδικα παρ’ ότι έχετε συμφωνήσει με την Κ.Ε.Δ.Κ.Ε., αλλά τουλάχιστον σύμφωνα με τα δημοσιεύματα φαίνεται ότι προχωράτε και σε αυτήν την αλλαγή.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού)
Φυσικά τώρα δεν υπάρχει χρόνος, κύριε Πρόεδρε, μιας και χτυπά και το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας μου, αλλά έχουμε τοποθετηθεί και στην επιτροπή και στην πρώτη συζήτηση για το γνωστό 42%. Όχι απλά δεν συμφωνούμε, αλλά επαναλαμβάνουμε τη σταθερή θέση του κόμματός μας σε σχέση με τον εκλογικό νόμο ότι μόνο η απλή αναλογική και η έμμεση εκλογή δημάρχων και νομαρχών από τα δημοτικά και νομαρχιακά συμβούλια θα είναι το εκλογικό σύστημα, που θα είναι δίκαιο. Διαφορετικά κλέβονται έδρες από τα μικρότερα κόμματα, από τους μικρότερους συνδυασμούς. Αν για εσάς δεν λέει τίποτα, το 42% θα λειτουργεί με ποσοστό 60% επί των εδρών. Για εμάς αυτό λέγεται κλοπή και γι’ αυτό ακριβώς είναι ένας καλπονοθευτικός νόμος, από την στιγμή που δεν εκφράζεται η βούληση του λαού.
Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Σας ευχαριστώ, κυρία Νικολαΐδου.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Θα ήθελα να κάνω μόνο μια διευκρίνιση, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ορίστε, κύριε Υπουργέ.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Ήθελα να διευκρινίσω, κύριε Πρόεδρε, σε αυτά που είπε η κυρία συνάδελφος πως είναι γνωστό ότι οι Κ.Α.Π. συντίθενται από διάφορες εισροές φόρων. Όμως αυτά είναι προκαθορισμένα. Για παράδειγμα ανέφερα ότι είναι τα 2/3 του 20% του φόρου φυσικών προσώπων. Και η Σ.Α.Τ.Α. είναι το 1/3 του 20% του φόρου εισοδήματος φυσικών προσώπων. Για παράδειγμα ανέφερα ότι είναι συγκεκριμένα. Δεν υπόκεινται στην εκτίμηση του ενός και του άλλου.
Άρα, λοιπόν, οι παρακρατήσεις, οι οποίες έγιναν είναι πόσος ήταν ο φόρος εισοδήματος, πόσο ήταν τα τέλη κυκλοφορίας, αυτά που συνθέτουν το καλάθι των αποκαλούμενων κεντρικών αυτοτελών πόρων τα συγκεκριμένα και πώς αποδόθηκαν, επίσης συγκεκριμένα.
Συνεπώς δεν χωρά πολιτική συναλλαγή και συμφωνία, ώστε τα 9.000.000.000 ευρώ να γίνουν 1.700.000.000 ευρώ. Γιατί κάπου εμφανίζεται ότι η Κυβέρνηση και η Κ.Ε.Δ.Κ.Ε. παζάρεψαν στα νούμερα και κατέληξαν εκεί. Δεν υπάρχει τέτοιο παζάρεμα. Αυτό ήθελα να διευκρινίσω.
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Στο όνομα του διευθυντή, όμως, έγινε παζάρεμα.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Σε κάθε περίπτωση, κυρία συνάδελφε, να ξεπερνά τις 13 του μηνός η δεύτερη Κυριακή σε ό,τι αφορά για τις εκλογές της δεύτερης Κυριακής του Νοεμβρίου, δεν μπορεί να συμβεί.
Να πω και κάτι ακόμα επειδή είμαι πράγματι ένθερμος υποστηρικτής αυτής της άποψης, εκτός αν μου πείτε ότι οι γιορτές για το Πολυτεχνείο κρατούν δεκαπέντε και είκοσι μέρες. Γιατί; Διότι την περίοδο την προετοιμασίας των δημοτικών εκλογών –και εγώ το υπέστην, ως υποψήφιος δήμαρχος Βόλου- ψάχναμε να βρούμε να στελεχώσουμε τα ψηφοδέλτια στις ακροθαλασσιές με μαγιώ. Έπρεπε να είναι 15 Νοεμβρίου, να έχει προεκλογική περίοδο. Ειλικρινά το λέω, κύριε Κουβέλη. Στον Αϊ-Γιάννη πήγαινα ως υποψήφιος.
Και κάτι άλλο. Μειώνεται η περίοδος που μέχρι την 1η Ιανουαρίου, όπου παραδίδει ο δήμαρχος που απέρχεται στον καινούργιο δήμαρχο. Ήταν μεγάλο το χρονικό διάστημα και συνέβαιναν διάφορα. Αυτοί είναι οι λόγοι και καμία σχέση δεν έχουν με τον εορτασμό του Πολυτεχνείου, τον οποίο φαντάζομαι ότι όλοι σεβόμαστε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Ο κ. Κουβέλης έχει το λόγο.
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, δεν θα επαναλάβω τα όσα χθες είχα τη δυνατότητα να αναπτύξω για το άρθρο 2 και το άρθρο 3. Θα επισημάνω, όμως, για άλλη μια φορά ότι με τη ρύθμιση αυτή εγκλωβίζεται η Τοπική Αυτοδιοίκηση σε μια στείρα δικομματική αντιπαράθεση, όταν νομίζω ότι το μεγάλο δημοκρατικό αίτημα είναι η Τοπική Αυτοδιοίκηση να λειτουργεί μακριά από κομματικούς εναγκαλισμούς, βεβαίως με πολιτικό περιεχόμενο, αλλά όχι με κομματικούς εναγκαλισμούς.
Θα δημιουργήσετε διλημματικές καταστάσεις στους εκλογείς, στους ψηφοφόρους και θα οδηγήσετε περαιτέρω την Τοπική Αυτοδιοίκηση να ασφυκτιά στη λογική μιας αντιπαράθεσης, που δεν έχει σχέση με προγράμματα, με τις αναγκαίες συνθέσεις –όπου είναι δυνατόν- και με αντιμετώπιση των προβλημάτων, που καλείται να αντιμετωπίσει η Τοπική Αυτοδιοίκηση, για την οποία επιμένω ότι είναι η μόνη που μπορεί να δώσει πειστική απάντηση στο μεγάλο δημοκρατικό αίτημα για την περιφερειακή συγκρότηση του τόπου και για την αποκέντρωση.
Θα έλεγα ότι δυνάμει η Τοπική Αυτοδιοίκηση –και είναι συναφές, κύριε Πρόεδρε αυτό που αναφέρω- είναι εκείνη, που μπορεί να αναζωογονήσει γενικότερα το πολιτικό σύστημα της εν γένει διακυβέρνησης του τόπου. Εσείς επιμένετε και έχω την εκτίμηση πως θα υπάρξουν τα επίχειρα από αυτήν την πολιτική επιλογή που κάνετε. Κατά το κοινώς λεγόμενο θα την «πληρώσετε».
Σε ό,τι αφορά το άρθρο 4, κύριε Πρόεδρε, καταψηφίζω και αυτό το άρθρο και χαίρομαι που σήμερα άκουσα τον κ. Σκανδαλίδη να αναφέρεται σε μια πρόταση, που είχαμε κάνει το 2001, όταν είχαμε την τότε αναθεωρητική διαδικασία του Συντάγματος.
Τα κόμματα, θεσμοί ουσιώδεις και θεμελιώδεις του Συντάγματος, πρέπει βεβαίως να εξασφαλίζουν την αναγκαία κρατική επιχορήγηση και πέραν τούτου τίποτα άλλο. Μια κρατική επιχορήγηση, η οποία θα επιτρέπει την αποτελεσματικότητα της λειτουργίας, που πρέπει να έχουν, θα εξασφαλίζει την αναγκαία στελέχωση, στο επίπεδο των συνεργατών και βοηθών και των υπαλλήλων και όλα τα άλλα δεν μπορούν να έχουν σχέση με τη διεκδίκηση της εξυγίανσης του πολιτικού συστήματος, με το δεδομένο ότι η εξυγίανση αναμφισβήτητα αναφέρεται και στην οικονομική διαφάνεια των κομμάτων.
Οτιδήποτε άλλο νομίζω ότι αδικεί τα πράγματα και δεν αντιμετωπίζει επί της ουσίας ζητήματα τα οποία υπάρχουν, απασχολούν τον ελληνικό λαό και πολλές φορές εγείρονται και ως στοιχεία απαξίωσης της πολιτικής ζωής του τόπου.
Δεν θέλω να πω περισσότερα. Νομίζω ότι αυτά είναι τα μεγάλα ζητήματα και βεβαίως είναι δυνατόν να αντιμετωπιστούν στην αναθεωρητική διαδικασία, η οποία θα αρχίσει σε κάποιους μήνες.
Καταψηφίζω, λοιπόν, τα άρθρα 2, 3 και 4.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Κουβέλη.
Ο κ. Σκυλλάκος έχει το λόγο, ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κ.Κ.Ε.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Θα ήθελα να με ακούσει και ο κύριος Υπουργός κ. Παυλόπουλος. Θα ξεκινήσω από την τελευταία παρατήρηση, που είναι επανάληψη των όσων είπε και ο εκπρόσωπος του ΠΑ.ΣΟ.Κ. εν όψει και της συνταγματικής αναθεώρησης να απαγορευθεί η ιδιωτική χρηματοδότηση.
Εμείς δεν είμαστε από τα κόμματα που περιμένουμε ιδιωτική χρηματοδότηση από επιχειρηματίες. Άλλοι έχουν δεσμούς με επιχειρηματίες και ξοδεύουν πολλαπλάσια χρήματα και ως κόμματα και ως Βουλευτές από αυτά που δίνονται από τον κρατικό προϋπολογισμό. Εδώ πρόκειται περί μεγάλης υποκρισίας να δείξουμε στον κόσμο ότι δεν παίρνουμε χρήματα και δεν υπάρχουν διαπλεκόμενα συμφέροντα με τους επιχειρηματίες. Αυτό θα συνεχιστεί οτιδήποτε και αν βάλουμε στο Σύνταγμα.
Ποιος θα πληγεί; Εκείνα τα κόμματα, σαν το δικό μας, που μαζεύουμε 2 ευρώ, 5 ευρώ, 10 ευρώ από τους εργάτες, από φίλους και οπαδούς του κόμματος και έτσι τα βγάζουμε πέρα. Άμα απαγορευθεί η ιδιωτική χρηματοδότηση, θα είμαστε παράνομοι, ως κόμμα, γι’ αυτό που κάνουμε. Όχι, λοιπόν, στο όνομα του δήθεν εκσυγχρονισμού να παρεμποδίσουμε τη λειτουργία των κομμάτων!
Εμείς δεν δεχόμαστε και δεν θα εφαρμόσουμε ποτέ τέτοιες ρυθμίσεις! Προειδοποιώ από τώρα και τη Νέα Δημοκρατία και το ΠΑ.ΣΟ.Κ. ότι τέτοιες ρυθμίσεις, δεν θα τις εφαρμόσει το Κομμουνιστικό Κόμμα. Το λέω καθαρά και ξάστερα και κάντε ό,τι νομίζετε. Θα σταματήσει η χρηματοδότηση επιχειρηματιών στα κόμματα εξουσίας είτε σε χρήμα είτε με ανταλλάγματα τις τηλεοράσεις και τα δελτία ειδήσεων, που βγαίνετε συνέχεια στα παράθυρα και εμάς μας δίνουν 0,5%; Αυτό δεν είναι συναλλαγή;
Και θα μας κόψετε τη χρηματοδότηση. Να μην μπορούμε να μαζεύουμε ενισχύσεις και συνδρομές από τα μέλη μας, στο όνομα του να φανείτε ότι δεν έχετε διαπλοκές; Είμαστε εντελώς αντίθετοι μ’ αυτό και προειδοποιώ ότι δεν πρόκειται να εφαρμοστούν τέτοιες ρυθμίσεις, από ‘μας τουλάχιστον.
Ένα δεύτερο θέμα αφορά στα άρθρα 2 και 3. Η πρόταση για το 42% και η αντιπαράθεση γι’ αυτό ανάμεσα στο ΠΑ.ΣΟ.Κ. και τη Νέα Δημοκρατία, έχει στενά δικομματικό χαρακτήρα, ποιος θα βγει ωφελημένος από το αν θα περάσει το 42% ή όχι. Αυτού του είδους η αντιπαράθεση αφορά το δικομματισμό, διότι είναι καθαρό –το είπα και χθες, δεν θα πω παραπάνω από αυτά που είπε και ο κ. Γεωργιάδης και από την πλευρά της Νέας Δημοκρατίας, ας αφήσουν στην άκρη τα άλλα επιχειρήματα- ότι η Νέα Δημοκρατία μ’ αυτόν τον τρόπο αποτρέπει ή εμποδίζει τις όποιες συμμαχίες και συναλλαγές γίνονται μεταξύ πρώτου και δεύτερου γύρου. Αυτή είναι η ουσία του ζητήματος.
Από την άλλη πλευρά, όχι να ωραιοποιούμε και την κατάσταση περί συμμαχιών και να μιλάμε μόνο για συμμαχίες και όχι για συναλλαγές. Ήδη τα προγράμματα, όσον αφορά τους βασικούς άξονες της πολιτικής στην τοπική Αυτοδιοίκηση, έχουν προσεγγίσει –για να μην πω ότι έχουν ταυτιστεί- πάρα πολύ. Αυτό δείχνει η πρακτική: φόροι, ανατροπή εργασιακών σχέσεων από την Τοπική Αυτοδιοίκηση, λογική της ανταποδοτικότητας, όλα στους εργολάβους. Αυτή είναι η πρακτική που εφαρμόζουν.
Άρα, λοιπόν, δεν πρόκειται περί σύγκλισης προγραμμάτων, αλλά περί συνεννόησης για τα αξιώματα μεταξύ πρώτου και δεύτερου γύρου, δηλαδή τι θα γίνει με τους αντιδημάρχους και τι θα γίνει με τον πρώτο. Είναι υπαρκτά αυτά τα φαινόμενα.
Εμείς, όμως, δεν μπαίνουμε σ’ αυτή τη λογική αυτής της αντιπαράθεσης. Εμείς λέμε καθαρά: απλή αναλογική.
Τέλος, επαναλαμβάνω –διότι το είπαμε και επί της αρχής- ότι δεν συμφωνούμε με το άρθρο 4. Αρκετοί είναι οι υπάλληλοι που έχουν τα κόμματα, δεν χρειάζεται να προσθέσουμε και άλλους.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ πολύ, κύριε Σκυλλάκο.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στον κατάλογο των ομιλητών και θα δώσω το λόγο στον κ. Μαγκριώτη.
Ορίστε, κύριε Μαγκριώτη, έχετε το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Είναι γεγονός ότι οι διατάξεις στο συζητούμενο νομοσχέδιο, και στην πρώτη και στη δεύτερη ενότητα, έχουν σκοπιμότητες. Η Κυβέρνηση νομοθετεί αυτές τις διατάξεις έχοντας στραμμένο το βλέμμα της και την αγωνία της στις επόμενες δημοτικές και νομαρχιακές εκλογές. Γνωρίζει πως είτε η αποτυχία των δημοτικών και νομαρχιακών αρχόντων που στηρίχθηκαν από τη συντηρητική παράταξη είτε το μήνυμα που θέλουν να στείλουν οι πολίτες προς τους υποψηφίους, που θα στηριχθούν από την κυβερνητική παράταξη για τη γενικότερη κυβερνητική πολιτική, θα είναι σκληρό και καθοριστικό για την έκβαση της εκλογικής αναμέτρησης.
Γι’ αυτό, λοιπόν, πρώτα-πρώτα φέρνει τη διάταξη για τα λευκά, γιατί γνωρίζει πως αν έμενε στην τελευταία απόφαση του Εκλογοδικείου για τα λευκά, αυτό θα λειτουργούσε αποτρεπτικά για τους αδύναμους συνδυασμούς όσον αφορά το να κατέλθουν στις εκλογές, γιατί θα είχαν ακόμα πιο μικρή εκπροσώπηση στο δημοτικό συμβούλιο και αυτό, βέβαια, θα βοηθούσε τις πολιτικές και προγραμματικές συμφωνίες και συνεργασίες.
Αυτό θέλει να αποφύγει η Κυβέρνηση, τις προγραμματικές συνεργασίες και συμφωνίες, διεργασίες που έχουν ήδη αναπτυχθεί μέσα στις τοπικές και περιφερειακές κοινωνίες. Θέλει να πάμε σε σκληρά, στενά κομματικά ψηφοδέλτια. Αυτό μαρτυρείται και από το 42%, μέσω του οποίου ξαφνικά ανακάλυψε η Κυβέρνηση ότι θα λύσει το πρόβλημα των συναλλαγών και των ετερόκλητων συμμαχιών, που πρωτίστως η δική της παράταξη συγκροτεί και διαμορφώνει στις δημοτικές και νομαρχιακές εκλογές και όχι μόνο, διότι το βλέπουμε και σε άλλους χώρους.
Και εδώ θέλει να αποτρέψει, θέλει να σταματήσει τη μεγάλη κοινωνική κινητικότητα που υπάρχει στις τοπικές και περιφερειακές κοινωνίες για προγραμματικές και πολιτικές συγκλίσεις, είτε αυτές εκφράζονται στον πρώτο γύρο είτε, κυρίως, στο δεύτερο γύρο των δημοτικών και νομαρχιακών εκλογών.
Άλλωστε, ο Γραμματέας της Νέας Δημοκρατίας κ. Μεϊμαράκης έχει πει ότι στο δεύτερο γύρο, η Νέα Δημοκρατία πάντα χάνει ή δεν προσαυξάνει αυτά που πετυχαίνει στον πρώτο γύρο. Αντί να το ερμηνεύσει πολιτικά το φαινόμενο αυτό και να το κατανοήσει ως κόμμα, ως αντίληψη και ως πρόταση, αλλά και ως πρακτική στην Τοπική Αυτοδιοίκηση, δηλαδή ότι είναι μακριά από τους πολίτες στην κοινωνία, αλλά και από το υπόλοιπο πολιτικό φάσμα, θέλει να το παγιδεύσει, να το περιορίσει και να σταματήσει αυτές τις διεργασίες και τις συγκλίσεις με τη νομοθετική ρύθμιση που ψηφίζουμε.
Αντί, λοιπόν, για προγραμματικές συνεργασίες στις δημοτικές και νομαρχιακές εκλογές, για πλατιές με ευρύτερη συναίνεση διοικήσεις πιο κοντά στον πολίτη και με μεγαλύτερη πολυφωνία, θέλει τη στενότητα και την κομματικοποίηση.
Αυτή, λοιπόν, είναι η αγωνία της, που αντανακλά την αίσθησή της ότι έρχεται η ήττα στις δημοτικές και νομαρχιακές εκλογές, που θα σημάνει και την αρχή του τέλους της κυβερνητικής εξουσίας της, την αρχή ενός ισχυρού μηνύματος από την κοινωνία για την ασκούμενη κυβερνητική πολιτική και τα αρνητικά αποτελέσματά της. Θέλει να υποτάξει ακόμα περισσότερο στην κομματικοποίηση την Τοπική και Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση.
Κύριε Υπουργέ, ο κ. Κουκουλόπουλος, ο Πρόεδρος της Κ.Ε.Δ.Κ.Ε. και Δήμαρχος Κοζάνης, σας τα είπε προχθές στην Επιτροπή Περιφερειών. Βεβαίως, καταθέτοντας και χθες τα σχετικά Πρακτικά από την ομιλία του, έδωσα μία απάντηση στον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο της Νέας Δημοκρατίας, τον κ. Πολύδωρα, ο οποίος εγκώμια –και έτσι ξεκίνησε την ομιλία του- έπλεξε εγκώμια για την Κυβέρνηση, η οποία επιτέλους με τα ομόλογα κάλυψε τους μη αποδοθέντες πόρους των προηγούμενων χρόνων.
Ήταν απολύτως αρνητική η τοποθέτηση του Προέδρου, γιατί είναι απολύτως αρνητική η δική σας στάση και συμπεριφορά και είναι απόλυτη διάψευση των προεκλογικών, αλλά και μετεκλογικών σας δεσμεύσεων. Με χίλιους τρόπους προσπαθείτε να κλείσετε τη «μαύρη τρύπα» των προϋπολογισμών, που δημιουργεί η οικονομική σας πολιτική. Ήδη, η προαναγγελία για τις αυξήσεις των συντελεστών καθαρού κέρδους για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις, είναι ένα μεγάλο χτύπημα και πρόσθετη φορολογική επιβάρυνση, όπως επίσης και η αύξηση της προκαταβολής στις Α.Ε. και στις Ε.Π.Ε. ως ποσοστό επί των κερδών τους.
Αυτό δείχνει ότι και πάλι θα έχουμε πρόσθετη φορολογία όχι μόνο στα νομικά πρόσωπα, αλλά και στα φυσικά πρόσωπα, που ήδη την έχετε νομοθετήσει με τον προϋπολογισμό που έχετε ψηφίσει. Και θα είναι πιο μεγάλη η επιβάρυνση προς τα φυσικά πρόσωπα και ιδιαίτερα προς τα λαϊκά εισοδήματα και τους μικρομεσαίους με τον πληθωρισμό, την ακρίβεια και την κερδοσκοπία, ιδιαίτερα από το χώρο της ενέργειας.
Κύριε Πρόεδρε, η Κυβέρνηση, αντί να ακούσει τα μηνύματα της κοινωνίας –ιδιαίτερα των περιφερειακών κοινωνιών- και να προχωρήσει για την ενίσχυση της Τοπικής Αυτοδιοίκησης σ’ ένα νέο μεταρρυθμιστικό βήμα -όπως το ζητάει και η Τοπική Αυτοδιοίκηση με τις νέες συνενώσεις, προχωρεί στην κομματικοποίηση της Αυτοδιοίκησης.
Αντί να προχωρήσει σ’ ένα διάλογο –ή να τον προαναγγείλει- για την περιφερειακή συγκρότηση της χώρας, για να πάμε σε λίγες και ισχυρές περιφερειακές διοικήσεις με αιρετούς περιφερειάρχες, κυβερνήτες και περιφερειακά συμβούλια με δικούς τους πόρους –που θα αφαιρούνται βεβαίως από τις επιβαρύνσεις των πολιτών στον κεντρικό προϋπολογισμό- και δικούς τους μηχανισμούς υλοποίησης και σχεδιασμού πολιτικής, προκειμένου να μπορέσει πλέον να αναπτυχθεί και η ελληνική περιφέρεια, να αντισταθεί στη μεγάλη έλξη του κέντρου και στη συνεχή και σταθερή ανακατανομή του πλούτου -και αυτού που παράγεται στην περιφέρεια- αντί, λοιπόν, να προχωρήσει σ’ όλα αυτά, νομοθετεί τις συγκεκριμένες διατάξεις και εξαγγέλλει τη δημιουργία και συγκρότηση πέντε υπερπεριφερειών, οι οποίες θα είναι νέα κρατικά μορφώματα, νέα πυραμίδα στη συνολική πολιτειακή πυραμίδα.
Θα προσθέσει γραφειοκρατία, θα αφαιρέσει δυναμική και αρμοδιότητες από την Τοπική και Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση και θα είναι το μακρύ χέρι της προπαγάνδας της κεντρικής διοίκησης τους επόμενους μήνες ή τον επόμενο χρόνο μέχρι τις δημοτικές και νομαρχιακές εκλογές και, φυσικά, μέχρι τις εθνικές εκλογές.
Θα τάζουν τα πάντα σε όλους, πολλαπλάσιους πόρους από το Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, γιατί ξέρει η Κυβέρνηση ότι δεν θα είναι αυτή που θα υλοποιήσει το Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης. Θα έχει τραυματίσει, όμως, βαθύτατα την ελληνική περιφέρεια, θα την έχει διχάσει, θα έχει κάνει αυτό που έκανε και πριν από τις εκλογές του 2004, δηλαδή θα τα έχει τάξει όλα σε όλους, θα έχει τάξει πολλαπλάσια Κοινοτικά Πλαίσια Στήριξης. Βεβαίως, θα έχει καμφθεί ακόμα περισσότερο η αυτοπεποίθηση των περιφερειακών αυτοδιοικήσεων, των περιφερειακών κοινωνιών και η εμπιστοσύνη στις δικές τους δυνάμεις για να χτίσουν το δικό τους μέλλον.
Κύριε Υπουργέ, αφού δεν μπορείτε να στηρίξετε τις περιφερειακές κοινωνίες, την ελληνική περιφέρεια, την Αυτοδιοίκηση, τουλάχιστον μην την περιορίζετε, τουλάχιστον μην την παγιδεύετε. Αυτό μπορείτε να το κάνετε, αν για λίγο ξεχάσετε το στενό κομματικό σας συμφέρον, όπως αυτό προδιαγράφεται αρνητικό για τις εκλογές του Οκτώβρη.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Μαγκριώτη.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να σας ανακοινώσω ότι οι Υπουργοί Εξωτερικών, Οικονομίας και Οικονομικών, Ανάπτυξης, Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, Επικρατείας και η Αναπληρωτής Υπουργός Πολιτισμού κατέθεσαν σχέδιο νόμου «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της ΟΥΝΕΣΚΟ σχετικά με τους Συνεργαζόμενους Εμπειρογνώμονες» (Παρίσι, 28.03.1996).
Παραπέμπεται στην αρμόδια Διαρκή Επιτροπή.
Το λόγο τώρα έχει ο κ. Μάνος.
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, χθες, κατά τη συζήτηση επί της αρχής, εξήγησα για ποιους λόγους θα καταψηφίσω το άρθρο 2, το άρθρο 3 και το άρθρο 4. Δεν θα επαναλάβω τα χθεσινά επιχειρήματα για τα άρθρα 2 και 3, αλλά θα επαναλάβω μερικά από τα επιχειρήματα εναντίον του άρθρου 4, κυρίως διότι από χθες προστέθηκαν, για μένα τουλάχιστον, ορισμένες πληροφορίες.
Πρώτον, έγινε σαφές στην Αίθουσα ότι το άρθρο αυτό το καταψηφίζουν τόσο το ΚΚΕ όσο και ο Συνασπισμός και έτσι, στην πραγματικότητα, έχουμε μια σύμπλευση της Νέας Δημοκρατίας και του ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Είναι τα μόνα κόμματα, τα οποία -όπως άκουσα και από τον παρακαθήμενο εκπρόσωπο του ΠΑ.ΣΟ.Κ., τον κ. Σκανδαλίδη- θα στηρίξουν αυτήν τη διάταξη. Και ομολογώ ότι αυτό μου κάνει πολύ μεγάλη εντύπωση. Για άλλη μια φορά, σε καίριες επιλογές, Νέα Δημοκρατία και ΠΑ.ΣΟ.Κ. συμβαδίζουν απολύτως. Εμένα αυτό μου προκαλεί εντύπωση.
Θα ήθελα, λοιπόν, να πω το εξής, κύριε Πρόεδρε: Σήμερα, μετά απ’ αυτά τα οποία θα συμβούν, μετά τη διάταξη αυτή θα είναι αποσπασμένοι στα κόμματα μερικές εκατοντάδες δημόσιοι υπάλληλοι. Και το ερώτημά μου είναι το εξής: Αυτοί οι αποσπασμένοι δημόσιοι υπάλληλοι, αν επιστρέψουν στη Δημόσια Διοίκηση, δεν θα διατηρούν τις επαφές τους με το κόμμα; Είναι τρόπος αυτός να απεμπλέξουμε τα κόμματα από το κράτος; Ή, αντίθετα, είναι ένας τρόπος κομματικοποίησης του κράτους; Είναι νοητό ένας δημόσιος υπάλληλος, ο οποίος έχει και υποχρεώσεις εκ του Συντάγματος, να είναι αποσπασμένος στα κόμματα, αλλά και να διατηρεί την ανεξαρτησία του; Είναι σωστό αυτό; Και είναι σωστό να προέρχεται από το κόμμα το οποίο έκανε σημαία του τα ασυμβίβαστα; Είναι συμβατό για το δημόσιο υπάλληλο να είναι αποσπασμένος σε κόμμα; Πώς είναι δυνατόν;
Δηλαδή τα πράγματα έχουν αρχίσει και γίνονται εξωφρενικά, κύριε Πρόεδρε. Είναι εξωφρενικό να έρχονται τα δυο κόμματα, που είναι ουσιαστικά παράλληλοι μηχανισμοί εξουσίας, να ζητούν να αποσπάσουν δημοσίους υπαλλήλους για να κάνουν τη δουλειά τους.
Λησμονείται, κύριε Πρόεδρε, από όλους φαίνεται, ότι σε καμία δημοκρατική χώρα του κόσμου δεν έχουν τόσο μεγάλη κατά κεφαλή επιχορήγηση τα κόμματα από τον προϋπολογισμό, όσο στην Ελλάδα. Δίνουμε, δηλαδή, εμείς οι φορολογούμενοι στα κόμματα μεγαλύτερη επιχορήγηση απ’ ό,τι οποιαδήποτε άλλη δημοκρατική χώρα του κόσμου. Τι τα κάνουν τα λεφτά αυτά τα κόμματα; Γιατί δεν τους φτάνουν; Πού τα ξοδεύουν και πώς τα σπαταλούν; Κανείς βέβαια δεν ξέρει, διότι και ο έλεγχος των οικονομικών των κομμάτων γίνεται με τρόπο που αφήνει πάρα πολλά ερωτηματικά. Και τώρα χρειάζονται και άλλους υπαλλήλους; Τι είναι αυτό το πράγμα;
Ομολογώ ότι εμένα μου κάνει κατάπληξη το ότι αυτή η σύνδεση κράτους και κόμματος γίνεται σήμερα, το 2006 και ότι η Βουλή το θεωρεί ανεκτό. Εγώ θα ήθελα να αποσύρει η Κυβέρνηση τη ρύθμιση. Και όχι μόνο να μην τη φέρει, αλλά να αντιμετωπίσει το ενδεχόμενο να καταργήσει όλες τις αποσπάσεις, όπως πολύ σωστά ειπώθηκε και από τον κ. Κουβέλη προηγουμένως. Να μην υπάρχει καμία απόσπαση στα κόμματα. Εκτός του ότι αυτό αφήνει ερωτηματικά, έχουμε τόσες περισσευούμενες θέσεις στο δημόσιο, ώστε να μπορούν να αποσπαστούν μερικές εκατοντάδες στα κόμματα; Όλοι αυτοί, δηλαδή, περισσεύουν στο δημόσιο; Πώς θα το εξηγήσουμε αυτό;
Βρίσκω, λοιπόν, ότι είναι απαράδεκτο και μου κάνει ακόμη περισσότερο εντύπωση το γεγονός ότι και το ΠΑ.ΣΟ.Κ. συμφωνεί με την άποψη, τη στιγμή που έχω ακούσει επανειλημμένως τον Πρόεδρο του ΠΑ.ΣΟ.Κ. να ομιλεί κατά του κρατισμού. Εδώ ο κρατισμός είναι κομμάτι αναπόσπαστο του τρόπου που ενεργεί το ΠΑ.ΣΟ.Κ. και η Νέα Δημοκρατία μέσα στη Βουλή. Πώς λένε, λοιπόν, ότι είμαστε κατά του κρατισμού; Υπάρχει θέμα.
Και θα κλείσω με το εξής ερώτημα, που απευθύνεται στον κύριο Υπουργό. Υπάρχει, κύριε Υπουργέ, έχει κατατεθεί έγκαιρα στη Βουλή, εμπρόθεσμα, τροπολογία για την αποτέφρωση των νεκρών. Πληροφορήθηκα και θέλω να επιβεβαιώσετε ότι είναι ακριβές ότι ζητήσατε να μη συζητηθεί, προκειμένου να συζητηθεί σε επόμενο νομοσχέδιο, δεδομένου ότι δεν έχετε αντίρρηση να περάσει είτε αυτή η διάταξη ως έχει ή και με ορισμένες μικροτροποποιήσεις. Θα ήθελα να ακούσω αν είναι ακριβές αυτό, γιατί αλλιώς, να επιφυλαχθούμε να τη συζητήσουμε.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Το είπα.
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Χαίρομαι. Μπορεί να μην ήμουν εδώ. Δεν σας άκουσα. Επαναλαμβάνετε, λοιπόν, ότι θα μπει σε επόμενο νομοσχέδιό σας.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Μάνο, με συγχωρείτε για τη διακοπή.
Αυτό θα γίνει στο επόμενο νομοσχέδιο που έχει ήδη συζητηθεί στην επιτροπή και το οποίο αφορά την επαναχρησιμοποίηση της δημόσιας πληροφορίας. Όταν θα έρθει αυτό στην Ολομέλεια, θα συζητηθεί και η τροπολογία για την καύση των νεκρών που θα την κάνω δεκτή με βελτιώσεις, οι οποίες αφορούν την καλύτερη εφαρμογή της.
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Χαίρομαι γι’ αυτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Δεν θα προχωρήσουμε σε περαιτέρω συζήτηση της τροπολογίας.
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Χαίρομαι που το λέτε αυτό. Δεν το είχα ακούσει. Και χαίρομαι που είπατε ότι θα γίνουν μερικές μικροβελτιώσεις, διότι και εγώ συμμερίζομαι την άποψη ότι χρειάζονται μικροβελτιώσεις.
Κύριε Πρόεδρε, για να ολοκληρώσω, καταψηφίζω και το 2 και το 3 και με πολύ μεγάλη έμφαση το 4.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Μάνο.
Η κ. Μανωλιά έχει το λόγο.
ΧΡΥΣΑ ΜΑΝΩΛΙΑ: Κύριε Πρόεδρε, δεν μπορώ να μην επισημάνω κατ’ αρχάς ότι η Νέα Δημοκρατία και το Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης έχει φέρει για άλλη μια φορά ένα νομοσχέδιο για την Αυτοδιοίκηση το οποίο, για άλλη μια φορά, έχει χαρακτήρα ευκαιριακό και αποσπασματικό, κάτι που επιβεβαιώνει, για άλλη μια φορά, ότι η Νέα Δημοκρατία δεν έχει συνολική και ολοκληρωμένη πολιτική πρόταση, που να ανταποκρίνεται στις σύγχρονες ανάγκες της κοινωνίας, σε μια εποχή μάλιστα που όλοι συμφωνούν ότι η Τοπική Αυτοδιοίκηση καλείται να διαδραματίσει έναν κυρίαρχο, έναν πρωταγωνιστικό ρόλο για μια προοδευτική και σύγχρονη αναπτυξιακή πορεία της χώρας μας.
Η Τοπική Αυτοδιοίκηση όμως, αγαπητοί συνάδελφοι, θέλει όραμα και σχέδιο. Θέλει τόλμη και αποφασιστικότητα. Θέλει γενναίες αλλαγές για την αποκέντρωση εξουσιών, αρμοδιοτήτων και πόρων. Θέλει εμπιστοσύνη στις πρωτοβουλίες και στη δράση των τοπικών κοινωνιών. Θέλει αναβάθμιση και καταξίωση των διαδικασιών του δημοκρατικού προγραμματισμού. Θέλει διαφάνεια, κοινωνικό έλεγχο και ανιδιοτελή προσφορά.
Η Νέα Δημοκρατία δεν φαίνεται, αγαπητοί συνάδελφοι, ότι μπορεί να ανταποκριθεί σ’ αυτές τις σύγχρονες απαιτήσεις και ανάγκες της περιφέρειας. Στο υπό συζήτηση νομοσχέδιο, η καθιέρωση του ποσοστού 42% για την εκλογή δημάρχων και νομαρχών από την πρώτη Κυριακή, σηματοδοτεί στην κυριολεξία την πιο αντιαυτοδιοικητική επιλογή, που θα μπορούσε να κάνει μια κυβέρνηση απέναντι στο θεσμό της Αυτοδιοίκησης.
Αλλοιώνει στην κυριολεξία τον χαρακτήρα της Τοπικής Αυτοδιοίκησης ως θεσμού, που στηρίζεται κατά βάση στην ανοικτή κοινωνική διαβούλευση, στη σύγκλιση των απόψεων και των επιλογών που αναπτύσσονται στις τοπικές κοινωνίες. Υπονομεύει τον κοινοτισμό και τη διαμόρφωση περιφερειακής συνείδησης και υποθάλπει ηγεμονισμούς, που θα εκδηλώνονται τοπικά με καθαρά κομματικά κριτήρια.
Αντί να ενθαρρύνουμε τη συνεργασία και το διάλογο, αντί να ενισχύουμε τη συλλογική δράση, αντί να διευκολύνουμε την ανάγκη της συμπόρευσης και του δημοκρατικού διαλόγου σε τοπικό επίπεδο, ανοίγουμε δρόμους σε στενά κομματικές αντιπαραθέσεις, που μόνο ζημιά θα προκαλέσουν στην Τοπική Αυτοδιοίκηση. Και υποκριτικά η Νέα Δημοκρατία αναζητεί άλλοθι για το 42% λέγοντας ότι ήταν προγραμματική της θέση.
Αποτελεί αυτό στ’ αλήθεια λόγο ικανό να νομοθετεί η Νέα Δημοκρατία με αντίθετο όλο το φάσμα των πολιτικών δυνάμεων, με αντίθετους όλους τους φορείς της Τοπικής Αυτοδιοίκησης; Αποτελεί αυτό δικαιολογία σοβαρή, όταν δεν έχει προηγηθεί κανένας διάλογος, όταν όλοι οι κοινωνικοί φορείς εκφράζουν την αντίθεσή τους;
Μπορεί στ’ αλήθεια η Νέα Δημοκρατία να ονοματίσει έστω και ένα φορέα, που να έχει θέσει ανάλογο αίτημα για μια τέτοια αλλαγή στο εκλογικό σύστημα της Τοπικής Αυτοδιοίκησης; Προφανώς όχι. Αυτό αποδεικνύει ότι η Νέα Δημοκρατία κινείται από υστεροβουλία. Πιστεύει ότι με το σύστημα αυτό, μπορεί να πετύχει τον κομματικό έλεγχο της Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Πιστεύει ότι με το σύστημα αυτό μπορεί να χειραγωγήσει την πορεία της Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Πιστεύει ότι έτσι μπορεί να αποτρέψει τις κοινωνικές συγκλίσεις, που θα έθεταν σε γενικότερη αμφισβήτηση την πολιτική της. Πιστεύει, επίσης, ότι με τον τρόπο αυτό θα μπορέσει να συγκαλύψει και να αποφύγει ένα αρνητικό αποτέλεσμα στις εκλογές της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, που θα επικύρωνε την ήδη εμφανή λαϊκή δυσαρέσκεια για τις πολιτικές επιλογές της Νέας Δημοκρατίας.
Αυτή είναι η πραγματική στόχευση της Νέας Δημοκρατίας με τη συγκεκριμένη ρύθμιση του 42%. Όμως, η πολιτική θέλει ντομπροσύνη και η Νέα Δημοκρατία δυστυχώς, αποκαλύπτεται κατώτερη των περιστάσεων.
Παρ’ όλες τις επινοήσεις και τις μεθοδεύσεις στις οποίες καταφεύγετε για τις επερχόμενες νομαρχιακές και δημοτικές εκλογές, αγαπητοί συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας, θα πάρετε την απάντηση από τον ελληνικό λαό, μια απάντηση που θα αρμόζει στην πολιτική της Νέας Δημοκρατίας.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ο κ. Κοσμίδης έχει το λόγο.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Ομιλώντας χθες επί της αρχής, σχολίασα τα άρθρα 2 και 3, τα οποία συνιστούν και την αρχή του συζητουμένου νομοσχεδίου. Δεν θα επαναλάβω τα σχόλιά μου. Θα επαναλάβω, όμως, την πρόταση την οποία κατέθεσα, διότι δεν έλαβα απάντηση προφορική, εκτός αν θεωρείται απάντηση η σιωπή επί της προτάσεως.
Τι πρότεινα, λοιπόν, για την άμβλυνση του ελλείμματος δημοκρατικής νομιμοποίησης που εισάγεται με τη σχετική πλειοψηφία, η οποία εφεξής θα απαιτείται για την εκλογή δημάρχων και νομαρχών από τον πρώτο γύρο; Πρότεινα και μια δεύτερη προϋπόθεση, πέραν του ορίου του 42%. Η δεύτερη αυτή προϋπόθεση είναι να υπάρχει μια απόσταση ποσοστού ανάμεσα στον πλειοψηφούντα συνδυασμό, ο οποίος θα έχει ένα ποσοστό μεταξύ 42% και 50% και στο δεύτερο και αυτό το ποσοστό θα μπορούσε να είναι 3% ή 4% ή 5%. Έτσι, θα έχουμε μία άμβλυνση του ελλείμματος δημοκρατικής νομιμοποίησης.
Σκεφθείτε αυτό που προτείνω με παραδείγματα. Ο πλειοψηφών συνδυασμός λαμβάνει 42,1%, ο δεύτερος 41,9% και εκλέγεται από την πρώτη Κυριακή ο πλειοψηφών συνδυασμός. Έχουμε ελάχιστη διαφορά ψήφων, έχουμε σχετική πλειοψηφία, έχουμε σαφώς έλλειμμα νομιμοποίησης. Είναι πολύ διαφορετικό, αν έχουμε την ίδια διαφορά ανάμεσα στην Α΄ και Β΄ παράταξη, αν έχει ο πρώτος 50,1% και ο δεύτερος 49,9%, διότι, απλούστατα, ο πρώτος έχει την απόλυτη πλειοψηφία των ψήφων.
Έρχομαι τώρα στο άρθρο 4, το οποίο καταψηφίζω με ιδιαίτερη έμφαση, όπως άλλωστε έπραξα και στην αρμόδια επιτροπή. Δεν είμαι αντίθετος τα κόμματα να έχουν το προσωπικό που χρειάζονται, για να ασκήσουν κατά τον καλύτερο τρόπο τις δραστηριότητές τους. Δεν έχω πρόβλημα και με τους αριθμούς. Είμαι, όμως, αντίθετος με τις αποσπάσεις του προσωπικού. Η Δημόσια Διοίκηση με τις αθρόες αποσπάσεις στερείται ικανού αρθμητικά και ποιοτικά προσωπικού. Και αυτό, γιατί υποθέτω ότι κανένα κόμμα δεν θα θέλει να αποσπά ανίκανους δημοσίους υπαλλήλους.
Πώς αναπληρώνεται αυτό το προσωπικό, που θα λείπει από τη Δημόσια Διοίκηση; Μια απάντηση είναι, με συμβασιούχους. Θα έλεγα, όμως, «αλίμονο», αν γινόταν αυτό. Μια δεύτερη απάντηση είναι ότι έτσι, με τις αποσπάσεις αυτές, ίσως να αποδεικνύεται ότι αυτό το προσωπικό δεν ήταν τόσο χρήσιμο και απαραίτητο στη Δημόσια Διοίκηση.
Η πρότασή μου είναι να υπάρχει ικανός αριθμός προσοντούχων ανθρώπων, οι οποίοι θα υπηρετούν στα κόμματα. Αυτό, όμως, το προσωπικό θα επιλέγεται με μέριμνα των κομμάτων, από τη δεξαμενή της ελεύθερης αγοράς, με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου και η κάλυψη της δαπάνης θα γίνεται από την κρατική επιχορήγηση. Εξ όσων γνωρίζω, οι αποσπασμένοι δημόσιοι υπάλληλοι εδώ και εκεί ξεπερνούν τις δεκάδες χιλιάδες.
Τελειώνω, λέγοντας ότι δεν δέχομαι το επιχείρημα του κυρίου Υπουργού, όπως το εκφώνησε στην αρμόδια επιτροπή, ότι έτσι θα υπάρχει ο φόβος, οι συμβάσεις που θα συνάπτουν τα κόμματα με τους ιδιώτες, που θα είναι ιδιωτικού δικαίου, ενδεχομένως να οδηγήσουν σε μονιμοποίηση. Αυτό δεν το αντιλαμβάνομαι. Τα κόμματα είναι εθελοντικές ενώσεις προσώπων και δεν καταλαβαίνω τι σημαίνει το ότι αυτοί οι ιδιωτικού δικαίου εργαζόμενοι θα ζητούν τη μονιμοποίησή τους στο δημόσιο τομέα. Αυτά είναι τελείως αστήρικτα πράγματα και δεν πρέπει να λέγονται σε καμία αίθουσα.
Κύριε Πρόεδρε, εκτός από τα άρθρα 2 και 3, καταψηφίζω και το άρθρο 4, παρ’ όλο που μου δηλώνεται ότι έχουν συμφωνήσει τα δύο μεγάλα κόμματα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Το λόγο έχει ο κ. Καΐσερλης.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΪΣΕΡΛΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, τις δύο τελευταίες ημέρες με τις ομιλίες των συναδέλφων της Νέας Δημοκρατίας, αλλά και των κυρίων Υπουργών, επιδιώχθηκε κυρίως να ανατραπεί μια εικόνα που έχει γίνει πλέον συνείδηση στους πολίτες αυτής της χώρας, εικόνα που έχει ταυτίσει τις κυβερνήσεις του ΠΑ.ΣΟ.Κ., το ίδιο το ΠΑ.ΣΟ.Κ. με τις πρωτοβουλίες για την αποκέντρωση και την ισχυροποίηση της Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
Η Νέα Δημοκρατία θεωρεί ότι με φραστικές κορώνες και με τροπολογίες ψευδεπίγραφες και αποσπασματικές, μπορεί να διεμβολίσει την πάγια θέση που συνδέει το ΠΑ.ΣΟ.Κ. με την αποκέντρωση και έχει την εντύπωση ότι είναι ικανή και σ’ αυτόν τον τομέα να πλαστογραφήσει την ιστορία των τελευταίων είκοσι ετών, αλλά και την πολιτική.
«Πλανώνται πλάνην οικτράν» όσοι πιστεύουν ότι η αποκέντρωση των εξουσιών και η συμμετοχή των πολιτών στη διοίκηση και στη διαχείριση των δημοσίων υποθέσεων είναι μια διαχειριστική γραφειοκρατική υπόθεση, με την οποία όλοι μπορούν να εντρυφούν και όλοι να επιδίδονται. Αγνοούν ότι η αποκέντρωση είναι βαθύτατη πολιτική πράξη που διαφοροποιεί, είτε το θέλουμε είτε όχι, τη συντηρητική παράταξη από τις προοδευτικές δυνάμεις.
Δεν μπορούν να κατανοήσουν ότι στην πολιτική υπάρχουν διαφορές που είναι απόλυτα κατανοητές στους πολίτες και ότι εξ αυτού του γεγονότος, υπάρχουν οι διαφοροποιήσεις και η συγκρότηση των κομμάτων.
Η λεγόμενη «επανίδρυση του κράτους» από τη Νέα Δημοκρατία και η προσπάθεια που καταβάλλεται γι’ αυτό, δεν έχει καμία σχέση με την αποκέντρωση και τη συμμετοχή των τοπικών κοινωνιών στη διοίκηση των δημοσίων υποθέσεων.
Και είναι βέβαιο πλέον ότι κάθε δράση της Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας, κάθε νομοθετική πρωτοβουλία της, έχει ως μοναδικό στόχο την αποσταθεροποίηση των βημάτων προς την αποκέντρωση, το πισωγύρισμα στο παρελθόν και τη χειραγώγηση της Aυτοδιοίκησης από την κεντρική συγκεντρωτική εξουσία και τους κομματικούς της μηχανισμούς. Αυτό και μόνο αυτόν το στόχο υπηρετεί, όπως και το άρθρο για το 42% για την εκλογή των δημοτικών και νομαρχιακών αρχών. Και γι’ αυτόν το λόγο το καταψηφίζω.
Καταψηφίζω επίσης, κύριε Πρόεδρε και το άρθρο 4 παρ’ όλο που το ΠΑ.ΣΟ.Κ. το στηρίζει, το άρθρο που προβλέπει την απόσπαση και άλλων δημοσίων υπαλλήλων στα κόμματα.
Πράγματι, κύριε Πρόεδρε, τα κόμματα είναι οι πυλώνες της δημοκρατίας μας και γι’ αυτόν το λόγο χρειάζονται και στήριξη και θωράκιση. Αυτό, όμως, δεν σημαίνει ότι η οργάνωση και η λειτουργία τους θα πρέπει να στηρίζεται σε κρατικές πιστώσεις, να είναι, δηλαδή, τα κόμματα στην ουσία –θα σας εξηγήσω παρακάτω- κρατικοδίαιτα.
Δυστυχώς, τα κόμματα ολοένα και περισσότερο –και αυτό πρέπει να το προσέξουμε- αφυδατώνονται από την ελεύθερη συμμετοχή των πολιτών. Και αυτό για ένα και μοναδικό λόγο. Γιατί η συγκρότησή τους καθρεφτίζει την αντανάκλαση των σημερινών συστημάτων της κεντρικής και της τοπικής εξουσίας, εξουσιών που είναι παρωχημένες, ανήκουν στο παρελθόν, είναι μονοπρόσωπες και είναι σκληρά συγκεντρωτικές.
Κύριοι συνάδελφοι, αν δείτε τη συγκρότηση των σημερινών κομμάτων και τα στελέχη που την απαρτίζουν, θα κατανοήσετε –κυρίως για τα δύο μεγάλα κόμματα- τι επιδιώκουν. Φυσικά, επιδιώκουν τις εξουσίες. Ποιοι συμμετέχουν; Όσοι θέλουν να πάρουν μέρος στο μερίδιο των εξουσιών και κανένας άλλος πολίτης. Και τούτο γιατί δεν υπάρχει η συμμετοχική δημοκρατία, γιατί οι εξουσίες είναι συγκεντρωτικές και μονοπρόσωπες και στην Τοπική και Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, αλλά και στην κεντρική εξουσία. Και εξ αυτού του λόγου σταδιακά όλο και περισσότερο θα υποχρεωνόμαστε –ειπώθηκε άλλωστε- συνεχώς να τα στηρίζουμε με κρατικές ενισχύσεις και δημόσιους υπαλλήλους. Γι’ αυτόν το λόγο, κύριε Πρόεδρε, και εγώ δεν δέχομαι αυτή τη διάταξη και την καταψηφίζω.
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Ποιος τη δέχεται, κύριε Πρόεδρε; Μπαίνει ένα ερώτημα εδώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Πρέπει να ρωτήσετε το ΠΑ.ΣΟ.Κ. και τους συναδέλφους που δεν τη δέχονται. Εγώ δεν μπορώ να σας απαντήσω. Δεν είμαι εγώ αρμόδιος να σας πω ποιος διαφωνεί και ποιος συμφωνεί στο ΠΑ.ΣΟ.Κ..
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Θα απαντήσουμε, κύριε Πρόεδρε και θα ξεκαθαρίσουμε το θέμα.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, το ΠΑ.ΣΟ.Κ. τοποθετήθηκε με τον εισηγητή μας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ορίστε, κύριε Σγουρίδη, έχετε το λόγο και μιλώντας να ξεκαθαρίσετε το θέμα.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Πρέπει, κύριε Πρόεδρε, να ξεκαθαρίσουμε και να πούμε ότι υπάρχει το θέμα της δεδηλωμένης. Από τη στιγμή που ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑ.ΣΟ.Κ., από τη στιγμή που ο εισηγητής του ΠΑ.ΣΟ.Κ. δήλωσαν ότι ψηφίζουν το άρθρο 4, δεν υπάρχει θέμα. Αν υπάρχουν κάποιοι Βουλευτές οι οποίοι έχουν απόλυτα το δικαίωμα να καταψηφίσουν, αυτό είναι θέμα δικαιώματός τους που πηγάζει από τον Κανονισμό της Βουλής και από το Σύνταγμα.
Έρχομαι τώρα στα άρθρα του νομοσχεδίου. Θέλω να ξεκαθαρίσω ότι κατά τη δική μου άποψη όλα τα άρθρα του νομοσχεδίου διακατέχονται από μια βαθιά υποκρισία και για την ενότητα του ισχυρισμού μου, της συλλογιστικής μου, θα αναφερθώ για λίγο στο άρθρο 1.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Μα, το άρθρο 1 ψηφίστηκε.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ)
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Δεν πειράζει. Αναφέρθηκαν και οι άλλοι συνάδελφοι.
Επιμένετε στο άρθρο 1 και λέτε ότι είναι μία ερμηνευτική διάταξη της υπάρχουσας εκλογικής μας νομοθεσίας. Αν είναι ερμηνευτικό, γιατί δεν το πράξατε όταν εξελισσόταν το θρίλερ στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο για να μην έχουμε την υποκλοπή της έδρας από το ΠΑ.ΣΟ.Κ.;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Σγουρίδη, προφανώς τα ερωτήματά σας είναι ρητορικά. Σε ρητορικά ερωτήματα δεν μπορεί να απαντήσει ο Υπουργός.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Έρχεσθε τώρα και αναβαπτίζεσθε σε μια κολυμβήθρα του Σιλωάμ. Γιατί; Γιατί ακριβώς θέλετε να αποκαταστήσετε –και σας βοηθήσαμε σ’ αυτό- την ενότητα στο δημοκρατικό μας πολίτευμα ώστε να μην υπάρχουν κενά.
Έρχομαι τώρα στα άρθρα 2 και 3. Ισχυρίζεσθε ότι το 42% είναι μια ικανοποιητική βάση εκλογικής νομιμοποίησης των αιρετών. Και επιχειρηματολογείτε ως εξής: Πρώτος ισχυρισμός σας, ότι «εμείς το υποσχεθήκαμε με το πρόγραμμά μας προεκλογικά». Σχολιάζω. Και άλλα υποσχεθήκατε προεκλογικά. Δεν τα ικανοποιείτε και ούτε πρόκειται να τα ικανοποιήσετε μέχρι το τέλος της τετραετίας. Εδώ είμαστε.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ: Όλα γίνονται στο χρόνο τους.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Δεύτερος ισχυρισμός σας. Όταν είναι μια ικανοποιητική βάση εκλογικής νομιμοποίησης σε εθνικές εκλογές, πολλώ μάλλον να είναι και στην Τοπική Αυτοδιοίκηση. Σχολιάζω. Όλοι μας μετά τη Μεταπολίτευση αποδεχθήκαμε ότι λόγω της γεωπολιτικής κατάστασης που βρίσκεται η χώρα μας, χρειάζονται ισχυρές κυβερνήσεις. Και αποδεχθήκαμε να υπάρχει ένα σύστημα που να δίνει ισχυρές κυβερνήσεις στη χώρα. Οπωσδήποτε αυτό βοήθησε τη χώρα να βρίσκεται σήμερα στο σκληρό πυρήνα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Όμως εγώ έρχομαι εδώ να πω και να σχολιάσω, ότι από τη στιγμή που αποδέχεσθε ότι στις εθνικές εκλογές έχουμε αυτό το ποσοστό που είναι ικανοποιητικό, γιατί δεν αποδέχεσθε τον όρο να εφαρμοσθεί αυτό από τις επόμενες εκλογές. Αντί να εφαρμοσθεί, δηλαδή, στις επερχόμενες εκλογές της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, ας εφαρμοσθεί αυτό το μέτρο που ψηφίζουμε τώρα στις μεθεπόμενες εκλογές. Ισχυρίζεσθε ότι από τη στιγμή που το υποσχεθήκατε σε μια προηγούμενη Βουλή και το ψηφίζουμε σε επόμενη Βουλή, είναι πολύ λογικό να έχει περάσει αυτό το διάστημα που κατά κάποιον τρόπο το Σύνταγμά μας ορίζει!
Θα σας πω όμως το εξής και θα σχολιάσω ταυτόχρονα. Θα πρέπει η αφετηρία να είναι οι προηγούμενες δημοτικές εκλογές. Παρ’ όλα αυτά δεν το κάνατε.
Τέταρτος ισχυρισμός σας, ότι δημιουργούνται προϋποθέσεις να μην υπάρχουν ανίερες συμμαχίες. Δηλαδή, δεν μπορούν να γίνουν ανίερες συμμαχίες πριν από τους διάφορους συνδυασμούς για τις δημοτικές εκλογές και θα γίνουν μετά τις εκλογές; Γιατί το λέτε αυτό; Ας εκφρασθεί η τοπική κοινωνία και πάνω σε προγραμματική βάση οι συνδυασμοί οι οποίοι πάνε σε δεύτερη Κυριακή, να μπορούν να έχουν μια μεγαλύτερη βάση νομιμοποίησης. Εσείς τους αποκλείετε. Σας το είπα και με παράδειγμα. Ποιος νεοδημοκράτης υποψήφιος δήμαρχος θα πάρει από την ευρύτερη βάση του δήμου δυο τρεις συμβούλους που πιστεύουν σε άλλο κόμμα, όταν ξέρει ότι θα εκλεγεί; Το ίδιο ισχύει και για ένα δήμαρχο ή νομάρχη από το χώρο του ΠΑ.ΣΟ.Κ. Γιατί να αυξήσει τη βάση του ψηφοδελτίου του, να αγκαλιάσει περισσότερο την κοινωνία, όταν ξέρει ότι θα βγει από την πρώτη Κυριακή; Όταν, λοιπόν, γνωρίζει ότι το 42% τον βγάζει από την πρώτη Κυριακή, δεν πρόκειται να κάνει συμμαχία με κανέναν.
Για μένα οι λόγοι που θεσπίζετε το 42% είναι δύο. Ο πρώτος είναι να επιβάλλετε κομματική πειθαρχία η οποία διασαλεύεται στην τοπική βάση, τα μηνύματα ήδη έρχονται και ο δεύτερος λόγος είναι να πάρετε επιτέλους την Κ,Ε,Δ,Κ,Ε, και την Ε,Ν,Α,Ε, όπως ισχυρίστηκε με τον συλλογισμό του και την επιχειρηματολογία του ο πρώτος ομιλητής, από τη Νέα Δημοκρατία ο κ. Γεωργιάδης.
Έρχομαι τώρα στο άρθρο 4. Εγώ δεν το ψηφίζω το άρθρο 4.
Και δεν το ψηφίζω, λέγοντας ότι αυτή τη στιγμή θα έπρεπε να αυξήσουμε την κρατική επιχορήγηση στα κόμματα, ώστε να μπορέσουν να προσλάβουν μετακλητούς υπαλλήλους. Στον ισχυρισμό του κ. Μάνου, ο οποίος είπε ότι η Ελλάδα είναι η χώρα που δίνει τη μεγαλύτερη κρατική επιχορήγηση στα κόμματά της, οφείλω να απαντήσω ότι τα κόμματα σε άλλες χώρες έχουν και νόμιμες συνδρομές από τον ιδιωτικό τομέα. Δυστυχώς, όμως, εμείς έχουμε τόσο δηλητηριάσει το πολιτικό μας σύστημα με όλα αυτά τα οποία χρησιμοποιήσατε ως αντιπολίτευση περί διαπλοκής και διαφθοράς, ώστε δεν τολμά πια κανείς να ζητήσει επίσημα και νόμιμα μια συνδρομή από τον ιδιωτικό τομέα, έστω και με κουπόνια. Γι’ αυτούς ακριβώς τους λόγους εγώ καταψηφίζω το άρθρο αυτό και πιστεύω ότι θα πρέπει να αυξηθεί η κρατική επιχορήγηση.
Κλείνω λέγοντας πως χαίρομαι με τη δήλωση του κυρίου Υπουργού ότι θα ψηφιστεί το θέμα του δικαιώματος αποτέφρωσης των νεκρών που πιστεύουν σε άλλες θρησκείες και δόγματα στο επόμενο νομοσχέδιο του Υπουργείου σας. Ήταν μία προσπάθεια στην οποία πρωτοστάτησα διακομματικά, ώστε να γίνει επιτέλους πράξη και να δοθεί το δικαίωμα σε μειοψηφίες Ελλήνων πολιτών να μπορούν τη θρησκευτική τους πεποίθηση και μετά θάνατον να την εκπληρώσουν.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Σγουρίδη.
Το λόγο έχει ο κ. Κωνσταντίνος Αγοραστός.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΓΟΡΑΣΤΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριοι Υπουργοί, κύριοι συνάδελφοι, η περιφέρεια είναι τραυματισμένη από τις πολιτικές του παρελθόντος.
Θα σας αναφέρω τα προγράμματα, κύριοι συνάδελφοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ., τα οποία, ενώ τα υποσχεθήκατε ως προηγούμενη κυβέρνηση, δεν τα υλοποιήσατε.
Αθλητικά κέντρα ΕΛΛΑΔΑ 2004: Τα αφήσατε στα χαρτιά, τα αφήσατε μισοτελειωμένα. Να σας θυμίσω τους θεσμοθετημένους παρακρατηθέντες πόρους, τους οποίους δεν αποδώσατε; Να σας θυμίσω το Πρόγραμμα «ΕΠΤΑ»; Αντ’ αυτού εμείς έχουμε να δείξουμε και να αντιτάξουμε το Πρόγραμμα «ΘΗΣΕΑΣ» και το στρατηγικό σχεδιασμό, που προχωρά με σωστά και γοργά βήματα.
Όσον αφορά στις προεκλογικές μας δεσμεύσεις, εμείς πρόκειται να τις υλοποιήσουμε στο ακέραιο στο βάθος χρόνου που μας έδωσε ο ελληνικός λαός. Να σας πω ότι αυτή η Κυβέρνηση έκανε πολύ περισσότερα απ’ όσα έκαναν άλλες κυβερνήσεις. Σε είκοσι δύο μήνες έκανε πολύ περισσότερα απ’ ό,τι έγιναν σε είκοσι χρόνια.
Όσον αφορά στα άρθρα του παρόντος νομοσχεδίου, είναι απολύτως ορθό οι δήμαρχοι, αλλά και οι νομάρχες να εκλέγονται με ένα ποσοστό περίπου 42%, όπως συμβαίνει και με τις μονοκομματικές κυβερνήσεις στη χώρα μας και να μην απαιτείται δεύτερος γύρος. Το ότι οι προηγούμενες κυβερνήσεις του ΠΑ.ΣΟ.Κ. απέφυγαν να εφαρμόσουν το ορθό αυτό μέτρο, οφείλεται καθαρά σε κομματική σκοπιμότητα και γι’ αυτό αντιδρούν, διότι απλώς ο ισχύων εκλογικός νόμος συνέφερε.
Το άκαρπο αποτέλεσμα της πρώτης Κυριακής σε κάθε δήμο, οδηγούσε σε ευκαιριακές συμμαχίες. Όπως έχει αποδείξει η εμπειρία, πέραν του συνυπολογισμού, εντελώς επικουρικά, της σημαντικής οικονομικής επιβάρυνσης, αλλά και της ταλαιπωρίας που συνεπάγεται για τους ψηφοφόρους η επαναληπτική εκλογή, δεν εξυπηρετούν πάντοτε την πρόοδο των οικονομικών υποθέσεων και τη σταθερότητα της διοίκησης αυτών, ούτε επιτρέπουν τη διαμόρφωση σαφούς προεκλογικού και προγραμματικού λόγου.
Αντί, λοιπόν, των κοινών προγραμμάτων και των ορθολογικών συνεργασιών ο ισχύων νόμος οδηγούσε σε εκβιασμούς και εκτρωματικές συμφωνίες, οι οποίες, όπως ήταν φυσικό, κάθε άλλο παρά εξύψωσαν το θεσμό της Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Ευτυχώς, όμως, οι συνέπειες αυτού του εκλογικού νόμου άρχισαν τα τελευταία χρόνια να εκλείπουν ή και να ανατρέπονται. Ασφαλώς, όμως, αυτή η ανατροπή των προσχεδιασμένων συνεπειών του ισχύοντος εκλογικού νόμου έχει το θετικό στοιχείο ότι η αρχή της καταλύσεως των πολιτικών προκαταλήψεων και των διαχωριστικών γραμμών προήλθε από τη λαϊκή βάση, η οποία έπαψε να υιοθετεί άκριτα την καθοδηγητική γραμμή της κομματικής ηγεσίας.
Ωστόσο, και οι νέες συμμαχίες, που άρχισαν να ανακύπτουν, παρά το πνεύμα του ισχύοντος νόμου, είναι επίσης βέβαιο ότι δεν προάγουν το θεσμό της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, διότι είναι εξίσου ευκαιριακές, πιθαναγκαστικές και ανορθόδοξες.
Πιστεύω ότι είναι παντελώς ασύστατη και αυταπόδεικτα υποκριτική η αντίθεση και η στάση του ΠΑ.ΣΟ.Κ. στο παρόν νομοσχέδιο, με το επιχείρημα ότι η Αυτοδιοίκηση είναι κατ΄ εξοχήν πεδίο συνεργασιών επί τη βάσει κοινών προγραμμάτων, διότι ακριβώς τις συνεργασίες αυτές ενθαρρύνει το προτεινόμενο νομοσχέδιο με έναν τρόπο σαφή και ξεκάθαρο.
Όποιο κόμμα θεωρεί, αγαπητοί συνάδελφοι, ότι το 42% είναι απρόσιτο σε κάποιο δήμο, ας προστρέξει σε προεκλογική συνεργασία, θέτοντας στην κρίση των ψηφοφόρων το κοινό πρόγραμμα, που έχει καταρτίσει με τον εκλογικό του σύμμαχο.
Μήπως είναι αυτό, κύριοι, που φοβάστε; Εάν είναι αυτό, κρίμα, διότι η διαδικασία αυτή συνιστά τη μόνη συνεργασία που είναι δημοκρατικώς θεμιτή και πολιτικώς ειλικρινής.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Αγοραστό, ο οποίος ήταν και ιδιαίτερα σύντομος.
Το λόγο έχει ο κ. Γείτονας.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Όσον αφορά στα άρθρα 2 και 3. Πιστεύω ότι παρά τη συζήτηση που προηγήθηκε και στην επιτροπή και στην Ολομέλεια και η οποία αποκάλυψε την αδυναμία της κυβερνητικής επιχειρηματολογίας -αχαμνά και πολύ επιφανειακά τα επιχειρήματα περί συμμαχιών και κόστους- η Κυβέρνηση επιμένει στο 42% για την εκλογή δημάρχων και νομαρχών. Κυριαρχεί σαφώς κομματική υστεροβουλία, εν όψει κομματικών κινδύνων στις δημοτικές εκλογές.
Να σας πω κάτι; Δεν θα σας βγει ούτε και αυτό.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Γιατί ζορίζεστε;
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Μην ενίστασθε. Δεν θα σας βγει! Πάντα η παράταξή σας αναζητούσε σωσίβια στα εκλογικά συστήματα. Πέρασε η εποχή των «τριφασικών» εκλογικών νόμων. Οι τοπικές κοινωνίες θα το κάνουν μπούμερανγκ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Με τέτοιο πολικό ψύχος δεν συζητάμε για σωσίβια.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Αλλά πέρα απ’ αυτό, ειλικρινά λυπάμαι, κύριε Παυλόπουλε, που δεν σας ενδιαφέρει ότι θα βγουν χαμένοι απ’ αυτό οι θεσμοί και Τοπικής και Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης.
Θα το βρούμε μπροστά μας, κύριε Παυλόπουλε, και τότε θα λέμε, ως επιμηθείς όπως έχει γίνει πολλές φορές «Τα πολιτικά κόμματα τότε υπό το βάρος πιέσεων, συγκυριών, πήραμε αποφάσεις, οι οποίες ήταν λανθασμένες».
Είχατε ένα δρόμο, να προχωρήσετε σε διεύρυνση των αρμοδιοτήτων στην Αυτοδιοίκηση…
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Το κάναμε.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ:…σε περισσότερα βήματα κατοχύρωσης της αυτοτέλειας, κατοχύρωσης των πόρων…
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Το κάναμε.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ:…σε νέα εχέγγυα διαφάνειας και κοινωνικής λογοδοσίας.
Εσείς έρχεστε ως «Προκρούστες» και ουσιαστικά στενεύετε τη νομιμοποιητική κοινωνική βάση των μονοπρόσωπων οργάνων. Αυτό ακριβώς κάνετε. Εσείς φέρνετε πόλωση αντί για διεύρυνση. Έτσι, κλειδώνετε την κοινωνική δυναμική, η οποία αναπτύσσεται στις τοπικές κοινωνίες και την οποία έχουμε ανάγκη. Χρειάζεται να την ενθαρρύνουμε, πολύ περισσότερο σε μία εποχή, όπου θέλουμε να παίξουν οι θεσμοί της Αυτοδιοίκησης τον κοινωνικό και τον αναπτυξιακό τους ρόλο.
Και κάτι ακόμα, κύριε Παυλόπουλε, και το λέω για να το συνδέσω με το επόμενο άρθρο, το άρθρο 4. Στενεύοντας τη βάση, ουσιαστικά εξασθενίζετε ισχυρά αντισώματα της δημοκρατίας. Οι φορείς Αυτοδιοίκησης, η «αγορά του δήμου», είναι ισχυρό αντίβαρο στις αγορές των χρημάτων. Σε μία εποχή που η αντιπροσωπευτική πολιτική αντιμετωπίζει ιδιαίτερη κρίση, χρειαζόμαστε ισχυρά τα κύτταρα αυτά της δημοκρατίας, όχι να τα εξασθενίζουμε, αλλά χρέος είναι να τα ενισχύσουμε.
Και κάνοντας αυτήν την παρατήρηση, έρχομαι στο άρθρο 4. Αυτά που θα πω έχουν σχέση με την προηγούμενή μου αναφορά. Φέρνετε αυτήν τη διάταξη.
Κύριε Πρόεδρε, πριν προχωρήσω, -δεν ήσασταν εσείς στην Έδρα προήδρευε προηγουμένως ο άλλος συνάδελφός σας- θέλω να κάνω μια παρατήρηση για την κοινοβουλευτική τάξη. Δυο συνάδελφοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ....
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Γείτονα, μου επιτρέπετε; Επειδή δεν είναι ο συνάδελφός μου εδώ.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Αφορά το Προεδρείο όμως.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Αντιλαμβάνεστε ποια είναι η δυσκολία να πάρω θέση;
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Να μην πάρετε θέση, να το μεταφέρετε. Άλλωστε, ξέρετε ότι θα το έλεγα και ενώπιόν του. Δεν ήθελα να τον διακόψω.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Όχι, όχι. Επειδή εσείς είστε εδώ κοινοβουλευτικός με συχνή παρουσία, θα σας δοθεί μια άλλη ευκαιρία –πιστεύω- να το επισημάνετε.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Ναι, αλλά με μια λέξη θα τέλειωνα αν με είχατε αφήσει να τα πω.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Καλύτερα να μην το πείτε, κύριε Γείτονα. Σας παρακαλώ.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Κάποιοι συνάδελφοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ. είπαν ότι θα καταψηφίσουν το άρθρο 4. Το κόμμα μας διά του εισηγητού και του Κοινοβουλευτικού Εκπροσώπου έχει δηλώσει ότι θα το ψηφίσει. Δεν είναι δυνατόν να γίνεται σχόλιο τύπου: «Πού να ξέρω εγώ;» από το Προεδρείο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Τώρα εγώ τι να σας απαντήσω όμως; Το αντιλαμβάνεστε.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Απλώς εγώ το λέω για να γραφεί στα Πρακτικά.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Ο κ. Μάνος... (δεν ακούστηκε)
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Κύριε Νάκο, όπως ξέρετε, τουλάχιστον επιμελής είμαι, παρακολουθώ τη συζήτηση. Ο κ. Μάνος διερωτήθηκε –δικαίωμά του- και σχολίασε ο Προεδρεύων, ως μη όφειλε. Γιατί είναι σαφής, εξ’ αρχής, η θέση του κόμματός μας όσον αφορά το άρθρο 4.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εντάξει για τη θέση του κόμματός σας, μη σχολιάζετε όμως τη συμπεριφορά του Προεδρεύοντος που είναι συνάδελφος.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Μα, όταν ήταν στην Έδρα δεν είχα δικαίωμα να πάρω το λόγο.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ: Δεν το σχολίασε αρνητικά.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Παρακαλώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Προχωρήστε, κύριε Γείτονα, σας παρακαλώ.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Εντάξει, κύριε Πρόεδρε. Ξέρετε ότι σέβομαι το Προεδρείο τα πρόσωπα και το θεσμό.
Θέλω να πω, κύριε Υπουργέ, πού είναι το πρόβλημα μ΄ αυτήν τη διάταξη για εμένα, πού είναι το πολιτικό λάθος. Φέρνετε αυτήν τη διάταξη αποσπασματικά με κίνδυνο να δημιουργηθούν αρνητικές εντυπώσεις στην κοινή γνώμη. Ένα τέτοιο ζήτημα θα έπρεπε να το δούμε –αυτή είναι η προσωπική μου άποψη- στο πλαίσιο συνολικών ρυθμίσεων για τους Βουλευτές και τα κόμματα και ύστερα από πλήρη ενημέρωση των πολιτών. Γι’ αυτό είπα ότι το συνδέω με την προηγούμενη αναφορά μου σε σχέση με το ρόλο των θεσμών της Τοπικής Αυτοδιοίκησης στη δημοκρατία. Γιατί θέλω να πω ότι την ώρα που η πολιτική αντιμετωπίζει κρίση δυσπιστίας δεν μπορούμε εμείς εδώ στη Βουλή να μη φροντίζουμε για την αναβάθμιση και τη θωράκισή της.
Πιστεύω, κύριε Υπουργέ, ότι τα θέματα της διοικητικής στήριξης των κομμάτων και των Βουλευτών, τα ζητήματα της οικονομικής αυτοδυναμίας τους, τα θέματα διαφάνειας και πολιτικής αυτονομίας είναι μεγάλα ζητήματα που θα πρέπει να μας απασχολήσουν στη Βουλή και θα πρέπει να τα δούμε συνολικά και κατά προτεραιότητα.
Ο Πρόεδρος του ΠΑ.ΣΟ.Κ. έχει κάνει εδώ και πολλούς μήνες μια συνολική πρόταση οκτώ σημείων, κύριε Υπουργέ, στην οποία περιλαμβάνονται αυτά τα ζητήματα, στην οποία πρόταση Κυβέρνηση μέχρι τώρα δεν αντέδρασε. Νομίζω -και με αφορμή τη συζήτηση αυτής της τροπολογίας- ότι είμαι υποχρεωμένος να πω προς την Κυβέρνηση ότι είναι καιρός να αντιδράσει θετικά σ’ αυτήν τη συνολική πρόταση που έχει κάνει ο Πρόεδρος του ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Και να προχωρήσει στις πρωτοβουλίες, με τις οποίες θα αντιμετωπίσουμε -ύστερα από ευρεία συζήτηση- όλα αυτά τα ζητήματα που έχουν να κάνουν με την πολιτική, τα κόμματα και τους Βουλευτές. Είτε αφορούν τη διοικητική τους υποστήριξη, όπως είπα, είτε αφορούν τα οικονομικά των κομμάτων, των Βουλευτών, το πόθεν έσχες, τα θέματα διαφάνειας και ελέγχων. Πρέπει να τα συζητήσουμε συνολικά και να πάρουμε εκείνες τις αποφάσεις που θωρακίζουν την πολιτική έναντι ανερχόμενων ιδιωτικών και μη νομιμοποιημένων δημοκρατικά εξουσιών. Πρέπει να επαναφέρουμε την πολιτική στο προσκήνιο και να ενισχύσουμε την αξιοπιστία της στη συνείδηση των πολιτών.
Ευχαριστώ.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε, μπορώ να κάνω μία διευκρίνιση;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Υπουργέ, ένα λεπτό, για να αρθεί η όποια παρεξήγηση.
Κύριε Γείτονα, πληροφορήθηκα ότι ο κ. Μάνος έθεσε στο Προεδρείο το ερώτημα «τι ψηφίζει το ΠΑ.ΣΟ.Κ.» και ο Προεδρεύων κ. Χατζηγάκης πολύ ορθώς απάντησε ότι αυτό δεν μπορεί να το απαντήσει. Επομένως δεν μπορούμε να προσάψουμε κατηγορία ή οποιαδήποτε αιτίαση για τη συμπεριφορά του προεδρεύοντος.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Να εισηγηθώ τη θέση μας;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Γείτονα, δεν χρειάζεται να συνεχίσουμε το διάλογο. Εσείς διατελέσατε Προεδρεύων επί σειρά ετών. Δεν θέλω να αφήσουμε καμία σκιά για κανέναν όταν επιτελεί σωστά το καθήκον του.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Σε αυτές τις περιπτώσεις και σχετικούς σχολιασμούς η απάντηση του Προεδρείου είναι πάγια και γνωστή: «Εκφράστηκαν τα κόμματα διά των εισηγητών και των Κοινοβουλευτικών Εκπροσώπων». Άλλου είδους σχόλια δημιουργούν σύγχυση.
Κύριε Πρόεδρε, σας παρακαλώ!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Πολύ σωστά είπε: «Δεν μπορώ να απαντήσω». Άλλωστε, γι’ αυτό υπάρχουν τα κόμματα εδώ και οι Κοινοβουλευτικοί Εκπρόσωποι, για να παίρνουν το λόγο.
Κύριε Γείτονα, ας θεωρηθεί λήξαν το θέμα αυτό.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Εντάξει.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Θα ήθελα να κάνω μια διευκρίνιση στον κ. Γείτονα. Είπαμε και εχθές ότι στον κώδικα τα περισσότερα απ’ αυτά τα οποία επισημάνατε υπάρχουν. Σχετικά με το γιατί δεν ενσωματώθηκε η διάταξη αυτή στον Κώδικα, δόθηκε η εξήγηση χθες: Επειδή ο κώδικας είναι σε διαβούλευση και θα μπορούσε να καθυστερήσει -παρ΄ ότι δεν θα καθυστερήσει- για να υπάρχει επαρκής χρόνος προ των εκλογών, ήρθε το σχέδιο νόμου που συζητούμε.
Αυτά τα οποία είπατε περί διεύρυνσης, όλα αυτά που αναφέρατε, εάν κοιτάξετε τον κώδικα, ο οποίος είναι υπό συζήτηση, θα βρείτε τα περισσότερα να υπάρχουν. Δεν είναι αποσπασματικές, δηλαδή, οι διατάξεις αυτές, αλλά εντάσσονται στο συνολικό σχέδιο.
Θα παρακαλέσω και κάτι άλλο, κύριε Πρόεδρε. Και εσείς και εγώ ξέρουμε ότι «αχαμνά» λέμε και άλλα πράγματα και όχι τα επιχειρήματα. Άρα, λοιπόν, όταν μας λέει για «αχαμνά» επιχειρήματα, ας το διορθώσετε.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Όχι, όχι, είναι καθιερωμένη η έκφραση και σημαίνει τα αδύνατα τα ασθενή. Αυτή την έννοια έχει, το λένε τα λεξικά.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εντάξει, προς άρση κάθε παρεξήγησης, επειδή εδώ πρέπει να είμαστε ιδιαίτερα προσεκτικοί και δεν πρέπει να αφήνουμε κανένα περιθώριο παρερμηνείας και επειδή εσείς είστε σοβαρός κοινοβουλευτικός και δεν το λέω για κανέναν άλλο λόγο, αλλά η ουσία είναι αυτή, δόθηκε, λοιπόν, η απάντηση και η διευκρίνιση.
Το λόγο έχει ο κ. Μπούρας, με την αγόρευση του οποίου ολοκληρώνεται και ο κατάλογος των ομιλητών.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριοι Υπουργοί, πραγματικά ξεκινώντας από τον εκλεκτό συνάδελφο κ. Γείτονα που έθεσε αυτήν την αντίθεσή του με το Προεδρείο που δεν ήταν έτσι, πράγματι ο κ. Μάνος απόρησε τι ψηφίζει το ΠΑ.ΣΟ.Κ., ο κ. Μάνος που εσείς τον εκλέξατε, ειρήσθω εν παρόδω και πράγματι σήμερα απορεί και ο ελληνικός λαός. Μας παρακολουθεί, μας βλέπει και είδε -σήμερα τουλάχιστον- τον εισηγητή σας, τον πρώην Υπουργό, και τον Κοινοβουλευτικό σας Εκπρόσωπο να ψηφίζει το άρθρο 4. Δεν είναι κακό ένας Βουλευτής για κάποιους λόγους να διαφοροποιείται. Πολλές φορές οι λόγοι διαφοροποίησης μπορεί να είναι τοπικού ίσως ενδιαφέροντος. Εδώ όμως σήμερα όλοι οι αγορητές σας ήταν αντίθετοι με το άρθρο 4.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΚΑΝΔΑΛΙΔΗΣ: Γι’ αυτό ήρθαν, για να μιλήσουν.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ: Έχετε πρόβλημα και το πρόβλημα αυτό το βλέπει ο ελληνικός λαός, γι’ αυτό και ασκείτε αυτήν την κριτική που ασκείτε χωρίς επιχειρήματα, χωρίς ουσία και πράγματι με λόγια τα οποία σας εκθέτουν.
Σημείωσα, κύριε Γείτονα, ότι η παράταξή μας –λέει- «αναζητεί σωσίβια στα εκλογικά συστήματα». Έγραψα ακριβώς τι είπατε. Βέβαια, πρέπει να πω ότι εγώ τουλάχιστον δεν αναφέρομαι στον περασμένο αιώνα ή στον προπερασμένο. Πρέπει να πω στον ελληνικό λαό που με στέλνει εδώ στην Εθνική Αντιπροσωπεία ότι θυμάμαι τα χρόνια μετά τη Μεταπολίτευση. Γι’ αυτά μπορώ να έχω και άποψη και κρίση και όχι πληροφόρηση. Και θυμάμαι, κύριε Γείτονα και όλοι οι συνάδελφοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ. που μίλησαν περί σκοπιμότητος εκλογικών συστημάτων: Ποιος Έλληνας δεν γνωρίζει την περίοδο 1989-1990, όπου με τον περιβόητο εκείνο εκλογικό νόμο Κουτσόγιωργα -έμεινε ιστορικός- με τρεις εκλογές απανωτές που ταλαιπωρούσαν τον ελληνικό λαό και με 47% δεν υπήρχε σταθερή κυβέρνηση;
Και να σας θυμίσω για να το ακούσετε και σεις και ο ελληνικός λαός ότι η κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας το 1990 στις αρχές της θητείας της και μάλιστα την περίοδο του Ιουλίου, ψήφισε τον εκλογικό νόμο που σας έδωσε το δικαίωμα, γιατί εμείς στόχο είχαμε να υπηρετήσουμε το κράτος, το έθνος, σταθερές κυβερνήσεις για να κυβερνήσετε για τα επόμενα έντεκα χρόνια. Και επομένως αλλού να αναζητήσετε τα σωσίβια των εκλογικών συστημάτων.
Δεν θέλω να χαρακτηρίσω τις τελευταίες εβδομάδες της θητείας σας στην περασμένη Βουλή, που ασθμαίνοντας προσπαθήσατε να ψηφίσετε τον εκλογικό νόμο που θα ισχύει εφ εξής και μάλιστα με την ψήφο του κ. Μάνου οριακά. Θα το θυμάστε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν θα έπαιρνα το λόγο αν δεν έβλεπα και σήμερα όπως και τις προηγούμενες μέρες και στις επιτροπές πολλές υπερβολές.
Μιλήσατε και μιλάτε για διάλογο με την κοινωνία. Ειλικρινά το λέτε σοβαρά αυτό; Ισχυρίζεστε ότι το έχετε στο πρόγραμμά σας βέβαια, αλλά πρέπει να πω ότι εσείς τα προγράμματά σας ποτέ δεν τα υπολογίσατε. Άλλα λέγατε στον ελληνικό λαό πριν τις εκλογές και άλλα κάνατε μετά τις εκλογές.
Η νέα διακυβέρνηση υλοποιεί το πρόγραμμά της και το κάνει στο ακέραιο και με σοβαρότητα και υπευθυνότητα με στόχο την τετραετία. Και πράγματι από το 2003 -τι καλύτερος διάλογος!- με δημόσιο διάλογο, με δημόσια παρουσίαση του προγράμματος της Νέας Δημοκρατίας στο ξενοδοχείο «Χίλτον» υπήρξαν σαφέστατες οι θέσεις μας τις οποίες και τώρα υλοποιούμε.
Μάλιστα ακούσαμε και προτάσεις μεταβατικότητας και προσπαθήσατε αυτήν την μεταβατικότητα ισχύος του νόμου να την πάτε κατ’ αντιστοιχία με τον εκλογικό νόμο όχι για τις εκλογές αυτές αλλά για τις επόμενες. Μα το ένα είναι απαίτηση συνταγματική, ενώ το άλλο είναι ρύθμιση την οποία κάνει ο νομοθέτης και η νομοθετική εξουσία, αυτήν τη στιγμή πηγάζει από την κυβερνητική πλειοψηφία που είναι η Νέα Δημοκρατία, η οποία σέβεται τον εαυτό της σε αυτό που υποσχέθηκε.
Αλλά να πάμε όμως και στην ουσία αυτού του θέματος. Πράγματι, είχα την τύχη να είμαι νομάρχης σε μια πολύ μεγαλύτερη περιοχή παλαιότερα και όλοι γνωρίζουμε και παροικούμε την Ιερουσαλήμ. Σήμερα πολιτευόμενος σε μια περιοχή με πενήντα έξι Ο.Τ.Α., εγώ δεν θα πω ονόματα, ούτε θα ονομάσω δήμους, ούτε παραδείγματα. Αν θέλετε κατ’ ιδίαν να σας εξηγήσω σε πόσες πόλεις της δικής μου περιοχής με πολύ δύσκολα προβλήματα, βάλτε στο μυαλό σας, έχουν υπάρξει προγραμματικές συμμαχίες και συγκλήσεις προ των εκλογών, των περασμένων και των προπερασμένων. Βέβαια δεν εξαιρώ απ’ αυτές τις συμμαχίες ούτε επαινετικά ούτε καταδικαστικά και το δικό μας κόμμα και τα υπόλοιπα κόμματα. Έχω πολλά και λαμπρά παραδείγματα επιτυχίας τέτοιων δημοτικών αρχόντων που μέσα από πολύχρονες, θα τις ονομάσω, προγραμματικές συγκλίσεις κατάφεραν να έχουν επιλύσει σήμερα σημαντικά προβλήματα των περιοχών τους. Όποιος έχει αντίρρηση γι’ αυτό θέλω να με ρωτήσει κατ’ ιδίαν ποιους εννοώ και θα πω και τους δήμους, αλλά δεν θέλω αυτήν τη στιγμή δημόσια να εκφραστώ.
Απεναντίας ποιος δεν ξέρει και περισσότερο ο απλός Έλληνας πολίτης ότι κατά το παρελθόν υπήρξαν δήμοι και δήμαρχοι που πήραν την πρώτη Κυριακή 49%, λέω, ακριβώς, το παράδειγμα και ο δεύτερος σε σειρά πήρε 28%. Και δεν έχει ανταπόκριση στο εκλογικό σώμα το 49% αυτοτελώς και όχι το 28% που έγινε 50,1% τη δεύτερη Κυριακή; Και μάλιστα χωρίς καμία προγραμματική σύγκληση.
Όπως ξέρετε, για να το πούμε και αυτό, τη δεύτερη Κυριακή δεν αλλάζουν οι συνδυασμοί. Παραμένουν ως έχουν. Επέρχονται κάποιες συμφωνίες μεταξύ δημάρχων και νομαρχών, μεταξύ ορισμένων που θέλουν να αποκτήσουν οφίκια στο επόμενο δημοτικό συμβούλιο ή νομαρχιακό συμβούλιο και αυτές και μόνο οι συναλλαγές γίνονταν μέχρι τώρα.
Εμείς πιστεύουμε, απόλυτα, στις συνεννοήσεις μέσα στις τοπικές κοινωνίες, σε συγκλίσεις, δηλαδή, και σε δημιουργία τέτοιων συνδυασμών που να έχουν μια προγραμματική βάση. Και με την προγραμματική αυτή βάση έχουμε τη βεβαιότητα από πληθώρα παραδειγμάτων που υπήρξαν στο παρελθόν μεμονωμένα και όχι νομοθετημένα ότι το εγχείρημά μας κατ’ αρχάς το επαινεί η πλειοψηφία του ελληνικού λαού γιατί θα δώσει ισχυρότερους Οργανισμούς Τοπικής και Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης και θα δώσει ικανότερους δημάρχους και νομάρχες σ’ αυτήν την αρχή της προετοιμασίας της τέταρτης προγραμματικής περιόδου.
Σας ευχαριστώ πάρα πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Υπουργός Εσωτερικών κ. Παυλόπουλος έχει το λόγο.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πρώτα, πρώτα θα ήθελα να σας ευχαριστήσω στο τέλος αυτής της συζήτησης για το επίπεδο της συζήτησης και για την ανταλλαγή επιχειρημάτων πάνω σε θέματα που αφορούν έναν τόσο κρίσιμο θεσμό όπως είναι αυτός της Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Επιτρέψτε μου, κλείνοντας, να δώσω κάποιες απαντήσεις σε ορισμένα επιχειρήματα τα οποία προτάθηκαν.
Πριν απ’ όλα θα ήθελα να διευκρινίσω τούτο σχετικά με την έκκληση που, καλόπιστα, έκανε ο κ. Σκανδαλίδης ως προς την μετάβαση υπουργικού κλιμακίου στην Κεφαλλονιά. Για μια ακόμη φορά από την πλευρά της Κυβέρνησης και του συναδέλφου μου Δημήτρη Σιούφα εκφράζω προς τον δοκιμαζόμενο κόσμο της Κεφαλλονιάς και της Ιθάκης, τη συμπάθεια και τη συμπαράστασή μας. Και θέλω να τους διαβεβαιώσω ότι κάνουμε τα πάντα για να τελειώσει αυτή η δοκιμασία το συντομότερο δυνατό.
Σε ό,τι αφορά αυτό που είπε ο κ. Σκανδαλίδης θέλω να πω ότι είναι ο αυτονόητος ρόλο της Αντιπολίτευσης, και ιδίως της Αξιωματικής, να μεταβαίνει σε αυτές τις περιπτώσεις εκεί. Το κάναμε και εμείς ως αξιωματική αντιπολίτευση. Γιατί δεν έχει άλλο τρόπο, δεν έχει τον κρατικό μηχανισμό στα χέρια της και υπό τις εντολές της για να μπορέσει να ανταποκριθεί σε κάτι τέτοιο. Άρα ο μόνος τρόπος συμπαράστασης είναι η μετάβαση των στελεχών των κομμάτων εκεί. Και πολύ λογικά το κάνει και χαιρόμαστε που το κάνει. Γιατί, βεβαίως, έτσι εκδηλώνει τη συμπαράστασή της η Αξιωματική Αντιπολίτευση στον κόσμο της περιοχής.
Η συμπαράσταση όμως της Κυβέρνησης εκδηλώνεται περισσότερο με το τι κάνει και τι πρέπει να κάνει και πόσο γρήγορα το κάνει. Και όχι από το αν παρίστανται οι Υπουργοί και Υφυπουργοί εκεί. Δεν προσθέτει κάτι περισσότερο η παρουσία ενός Υπουργού ή ενός Υφυπουργού. Εκείνο που προσθέτει είναι αν υπάρχει το αναγκαίο κλιμάκιο και ο αναγκαίος εξοπλισμός για να τελειώσει γρήγορα αυτή η περιπέτεια.
Από πλευράς αντανακλαστικών της Κυβέρνησης, θέλω να σας πω ότι η μετάβαση του κλιμακίου κάτω από τις συνθήκες που έγινε δείχνει ότι αυτή η Κυβέρνηση και καταλαβαίνει το χρέος της και δεν ολιγωρεί.
Θυμηθείτε, κύριοι συνάδελφοι, ότι έπρεπε αυθημερόν εκεί να υπάρξει μετάβαση του κλιμακίου της Δ.Ε.Η. με όλο τον εξοπλισμό που έπρεπε να έχει. Σκεφθήκαμε στην αρχή να πάει C-130. Δεν μπορούσε να πάει λόγω των ανέμων που φυσούσαν. Δεν μπορούσε να προσγειωθεί. Και παρά το απαγορευτικό, με μερική άρση του απαγορευτικού και με προσωπική ευθύνη του πλοιάρχου του οχηματαγωγού «ΕΠΤΑΝΗΣΟΣ», πήγε κλιμάκιο μαζί με την υλικοτεχνική υποδομή την ίδια μέρα, κάτω απ’ αυτές τις συνθήκες. Και εδώ θέλω να εκφράσω την ευγνωμοσύνη, να το πω έτσι, όλων μας προς τον καπετάνιο και το πλήρωμα του οχηματαγωγού «ΕΠΤΑΝΗΣΟΣ» που πήραν πάνω τους αυτήν την ευθύνη δείχνοντας ότι σε αυτόν τον κόσμο υπάρχει ανθρωπιά, υπάρχει αλληλεγγύη.
Το ζήτημα είναι ότι γίνονται όλες οι προσπάθειες αυτήν την ώρα για να τελειώσουμε. Εκεί είναι ο Γενικός Γραμματέας της περιφέρειας συνεχώς. Εκεί είναι ο περιφερειακός διευθυντής της Δ.Ε.Η.. Εκεί είναι όλοι οι τεχνικοί οι οποίοι πρέπει να είναι για να φέρουμε σε πέρας την αποστολή μας. Ρόλος της Κυβέρνησης είναι να συμπεριφέρεται αποτελεσματικά! Τότε θα είναι πραγματικά κοντά στον πολίτη. Τα άλλα ίσως και θα μπορούσαν να παρεξηγηθούν. Και επειδή δεν θέλουμε να δουλεύουμε ούτε με πυροτεχνήματα ούτε για το θεαθήναι τοις ανθρώποις, γι’ αυτό έχουμε ρίξει όλο το βάρος στο να τελειώνει η δοκιμασία του κόσμου.
Επί της ουσίας του νομοσχεδίου, εκείνο το οποίο θα ήθελα να τονίσω είναι το εξής: Σε ό,τι αφορά το 42% θα πιαστώ από την φράση του συναδέλφου και φίλου κ. Γείτονα. Είπε, «θα δείτε, ότι δεν θα σας βγει αυτό το 42%». Μα αυτό αποδεικνύει τη διαφορά νοοτροπίας που υπάρχει μεταξύ μας και το γιατί το κάνουμε αυτό το 42%. Το εξήγησα και στην πρωτολογία μου. Δεν το κάνουμε με μικροκομματική λογική, δεν το κάνουμε γιατί πιστεύουμε ότι έτσι θα κερδίσουμε περισσότερες νομαρχίες και περισσότερους δήμους. Το κάνουμε γιατί αυτό είναι χρήσιμο για την Τοπική Αυτοδιοίκηση. Γιατί ενισχύει τους αιρετούς της Τοπικής Αυτοδιοίκησης πρώτου και δεύτερου βαθμού. Διότι τους δίνει τη δυνατότητα με ενιαίο προγραμματικό λόγο και με ουσιαστικές συμμαχίες όποτε το θέλουν να κάνουν πράξη αυτά που έχει ανάγκη η Τοπική Αυτοδιοίκηση μπροστά στις μεγάλες προκλήσεις των καιρών.
Επίσης από αυτό το Βήμα θέλω να πω, σήμερα που πέρασε και η δοκιμασία των καιρικών φαινομένων των προηγούμενων ημερών, ένα μεγάλο ευχαριστώ σε όλους τους εκπροσώπους της Τοπικής Αυτοδιοίκησης οι οποίοι όλες αυτές τις μέρες κάτω από αντίξοες συνθήκες αντεπεξήλθαν στο ρόλο τους κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο. Ένα μεγάλο μέρος της προσπάθειας που έγινε οφείλεται σε αυτούς. Οφείλω να τονίσω ότι η συνεισφορά τους είναι τόσο μεγαλύτερη, όσο όλοι ξέρουμε με τι ελλείψεις δουλεύει η Τοπική Αυτοδιοίκηση εξαιτίας της εγκατάλειψης την οποία είχε τόσα χρόνια από το κεντρικό κράτος. Και μόνο που τα κατάφερε, παρά τις ελλείψεις, ακριβώς την ανεβάζει στα μάτια των τοπικών κοινωνιών. Και θέλω να τους πω ότι από πλευράς Υπουργείου Εσωτερικών θα είμαστε δίπλα τους για να μπορέσουν να αποκτήσουν όλα εκείνα τα οποία, πραγματικά, τους ανήκουν για να αντεπεξέλθουν στις μεγάλες προκλήσεις που έρχονται. Γιατί θα το επαναλάβω, το μέλλον ανήκει στην περιφέρεια και την Τοπική Αυτοδιοίκηση. Ιδίως το Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης δεν είναι το πλαίσιο του κεντρικού κράτους, είναι το πλαίσιο των περιφερειών και της Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Γι’ αυτό βάζουμε το 42%: ενιαίος προγραμματικός λόγος, κατά το δυνατόν πραγματικές συμμαχίες, και βεβαίως αιρετοί της Τοπικής Αυτοδιοίκησης που μπορούν να κάνουν τη δουλειά τους.
Στο βάθος ξέρετε ότι έχουμε δίκιο. Γιατί φέρνουμε αυτό το εκλογικό σύστημα της Τοπικής Αυτοδιοίκησης τώρα; Το είχαμε πει προεκλογικά, είναι προεκλογική μας δέσμευση, την εκπληρώνουμε. Αν δεν το κάναμε, μια τετραετία θα περνούσε χωρίς να έχουμε εκπληρώσει μια προγραμματική μας δέσμευση.
Ρώτησε ο κ. Σγουρίδης κάτι και του απαντώ σε αυτό: Να το φέρνατε, λέει, τώρα και να ίσχυε από τις μεθεπόμενες εκλογές. Κύριε Σγουρίδη, δεν αιφνιδιάσαμε κανέναν. Και, δεύτερον, όταν πιστεύουμε ότι αυτό είναι καλό για την Τοπική Αυτοδιοίκηση, όταν το κάνουμε για να ενισχύσουμε το θεσμό της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, γιατί να αναβάλλουμε για μια τετραετία την εφαρμογή του περαιτέρω; Αυτό και εσείς και ο κ. Γείτονας το λέτε διότι έχετε στο νου σας ότι το κάνουμε για λόγους μικροκομματικούς. Δεν το κάνουμε γι’ αυτό. Θεωρούμε –το ξαναλέω- ότι είναι σημαντικό για την Τοπική Αυτοδιοίκηση. Και επειδή είναι σημαντικό πρέπει να ισχύσει το συντομότερο δυνατό. Αν αλλάξουν, όποτε αλλάξουν κατά την κρίση του ελληνικού λαού, οι κυβερνήσεις και οι υπουργοί, τότε από εκεί και πέρα αυτοί οι οποίοι έρθουν ας το ξανασκεφτούν. Εγώ σας ξαναλέω, θα δείτε ότι ο θεσμός αυτός θα πολυκαιρίσει, γιατί ξέρετε ότι στο βάθος είναι σωστός.
Ο κ. Γείτονας έθεσε και ένα άλλο ζήτημα για διατάξεις που βάζουμε, λέει, σκόρπια πολλές φορές. Κύριε Γείτονα, ξέρετε πάρα πολύ καλά κάτι υπάρχουν ρυθμίσεις που πρέπει να μπουν άμεσα γιατί καλύπτουν τεράστιες ανάγκες της Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Αμέσως, όχι άμεσα!
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Μάλιστα, αμέσως!
Στον κώδικα που έρχεται αμέσως στη Βουλή εκεί θα δείτε ότι πολλές από τις ρυθμίσεις που έχουμε ήδη ψηφίσει, τις έχουμε μέσα. Αλλά τις βάλαμε τώρα για να μπορέσουμε να τις εφαρμόσουμε το συντομότερο δυνατό, ώστε να μην υπάρχουν αυτές οι ελλείψεις. Τώρα ξέρετε, και ο κ. Σκανδαλίδης ξέρει σαν Υπουργός, πόσες, πραγματικά, θεσμικές ελλείψεις υπήρχαν και υπάρχουν ακόμη και πώς πρέπει να τις καλύψουμε.
Μια τελευταία λέξη σχετικά με το θέμα των υπαλλήλων. Ειλικρινά από πλευράς ορισμένων συναδέλφων με έθλιψε αυτή η συζήτηση η οποία έγινε. Τι είναι εκείνο το οποίο κάνουμε μ’ αυτήν τη ρύθμιση; Ενισχύουμε κατά τι, κατά μικρό ποσοστό, τα κόμματα με υπαλλήλους του δημόσιου τομέα για να μπορέσουν να αντεπεξέλθουν στην αποστολή τους και στο ρόλο τους.
Άκουσα πρώτα-πρώτα -καλόπιστα το είπε ο κ. Σγουρίδης- να τους δώσουμε χρήματα περισσότερα από τον κρατικό προϋπολογισμό για να παίρνουν μετακλητούς. Κύριε Σγουρίδη, ξέρετε πολύ καλά ότι η έννοια του μετακλητού υπαλλήλου δεν ταιριάζει σε νομικό πρόσωπο που δεν είναι νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου ή το κράτος. Δεν νοείται μετακλητός υπάλληλος σε κόμμα. Θα έπρεπε να τον προσλάβει το κόμμα με σύμβαση είτε έργου είτε εργασίας. Θεωρείτε ότι αυτό θα ήταν καλύτερο για ένα κόμμα; Εγώ καταλαβαίνω ότι καλόπιστα το είπατε γιατί επί της αρχής της σχετικής ρύθμισης δεν είστε αντίθετος.
Αλλά άκουσα περίεργα επιχειρήματα από ορισμένους, ότι παραδείγματος χάρη με τον τρόπο αυτό ενισχύεται η διαπλοκή των κομμάτων, λέει, και επιπλέον ας πάνε τα κόμματα να βρουν ανθρώπους από την ελεύθερη αγορά και να τους χρησιμοποιήσουν! Πρώτα-πρώτα δεν θα περίμενα αυτό να το ακούσω από ανθρώπους που ήταν χρόνια υπουργοί και δεν το έλεγαν τον καιρό που ήταν υπουργοί ούτε το έκαναν πράξη τον καιρό που ήταν υπουργοί. Από ανθρώπους οι οποίοι ως βουλευτές χρόνια ολόκληρα χρησιμοποιούν, χωρίς να θέσουν ποτέ το ζήτημα, δημόσιους υπαλλήλους. Γιατί το λένε τώρα; Τι εξυπηρετούν με το να λένε αυτό το πράγμα;
Στο κάτω-κάτω έχουμε αντιληφθεί, ιδίως, εμείς που είμαστε μέσα στη Βουλή και πρέπει να δώσουμε πρώτοι το παράδειγμα για το ρόλο των κομμάτων, τη συμβολή που πρέπει να έχουν στη δημοκρατία; Είναι κακό να υπηρετούν δημόσιοι υπάλληλοι; Δείχνουν, λέει, κομματισμό οι υπάλληλοι που είναι εκεί! Σοβαρά μιλάμε; Όταν έχει ένας υπάλληλος μια κομματική ταυτότητα -που δικαιούται να την έχει- μόνο αν είναι σε ένα κόμμα την δείχνει; Δηλαδή αν είναι εκτός κόμματος και υπηρετεί στην υπηρεσία του δεν το αποδεικνύει αυτό το πράγμα; Και τι είναι εκείνο που έχει σημασία για έναν υπάλληλο; Το αν έχει πολιτική ταυτότητα; Την έχει και πρέπει να την έχει γιατί κάθε πολίτης πιστεύει κάτι. Το ζήτημα είναι πώς κάνει τη δουλειά του εάν πρώτα βάζει την κομματική του ταμπέλα και μετά τη δουλειά του. Αν βάζει πρώτα τη δουλειά του ας έχει όποια κομματική ταυτότητα θέλει. Αυτό πρέπει να σκεφτούμε να ψηφίσουμε τη σχετική διάταξη γιατί οι συζητήσεις σαν και αυτές ρίχνουν νερό στο μύλο ορισμένων οι οποίοι θέλουν να αμφισβητήσουν ολοένα και περισσότερο και το ρόλο των κομμάτων και την παρουσία τους γενικότερα μέσα στο πολιτικό μας σύστημα. Συνειδητά η Κυβέρνηση φέρνει τη διάταξη αυτή, τη θεωρεί προς τη σωστή κατεύθυνση, εκείνη που ταιριάζει στο ρόλο των κομμάτων και στην κοινοβουλευτική μας δημοκρατία.
Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, παρακαλώ το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ορίστε, κύριε Πρόεδρε, έχετε το λόγο.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, με αφορμή αυτά που είπε τώρα ο Υπουργός κλείνοντας την τελική του τοποθέτηση ήθελα να πω τα εξής: νομίζω ότι το πρόβλημα αυτό δεν είναι μείζον ώστε να το συνδέσετε με το κύρος των κομμάτων, την απαξίωσή τους κ.λπ.. Υποθέτω ότι όσοι θα έχουν μια διαφορετικη άποψη, δεν έχουν την άποψη αυτή για να μην ενισχυθούν τα κόμματα, αλλά το θέμα αυτό συνδέεται με ένα ζήτημα που πιστεύω ότι έχει πολλές προεκτάσεις.
Η τοποθέτηση του Κ.Κ.Ε. είναι σαφής και ξεκάθαρη και την έχει επεξηγήσει και στο παρελθόν σε σκέψεις ανάλογες που είχα εγώ και πρότεινα και θα μπορούσαμε να είχαμε οι πάντες συμφωνήσει σε ό,τι αφορά τα οικονομικά των κομμάτων. Οφείλουμε όλοι, κύριε Υπουργέ, και περισσότερο η κάθε υπεύθυνη κυβέρνηση –σήμερα είστε υπεύθυνη Κυβέρνηση- να εξηγήσουμε στον απλό πολίτη γιατί θα πρέπει το 100% των δαπανών του προεκλογικού αγώνα να καλύπτεται από τον κρατικό προϋπολογισμό αφού καθορίζονται τα όρια και η σχετική δαπάνη κατά τρόπο αντικειμενικό ώστε, δηλαδή, αυτές οι δαπάνες να καλύπτουν τις πραγματικές δαπάνες λειτουργίας των κομμάτων και του προεκλογικού αγώνα.
Η συνολική δαπάνη και για τα κόμματα και για τα πρόσωπα συνολικά του πολιτικού μας συστήματος, τα πιο ενεργά, είτε είναι Βουλευτές είτε αποτελούν στελέχη των κομμάτων, η δαπάνη αυτή, για μένα, είναι ανυπολόγιστη. Δεν είναι μόνο η δαπάνη στις εκλογές. Είναι η δαπάνη και μετά τις εκλογές.
Μπορεί να υπάρχουν Βουλευτές, οι οποίοι να στερούν από τις οικογένειές τους –υποχρεωμένοι να έχουν γραφεία εδώ, στην επαρχία κ.λπ.- πολλά και από τα στοιχειώδη ακόμη, αλλά μπορεί –δεν λέγω ο άλφα ή ο βήτα, αλλά θεωρητικά είναι δυνατό- να υπάρχουν και Βουλευτές οι οποίοι χρηματοδοτούμενοι από χορηγούς να διατηρούν πολιτικά γραφεία, με προσωπικό, με μηχανισμούς. Και σίγουρα πιστεύω ότι κάθε ένας θα συμφωνήσει εδώ ότι αυτή η πραγματικότητα δεν προάγει ούτε τον κοινοβουλευτικό θεσμό ούτε βασικούς κανόνες της δημοκρατίας.
Αυτό εγώ δεν καταλαβαίνω γιατί ο πολιτικός κόσμος –το θέτω είκοσι και πλέον χρόνια- δεν έχει την τόλμη να το αποφασίσει. Γιατί δεν έχει την τόλμη να πει στο λαό, να διερωτηθεί ο κάθε πολίτης πότε και γιατί ξοδεύονται από ορισμένα πρόσωπα τόσα χρήματα, είτε πριν από τις εκλογές είτε κατά τις εκλογές είτε μετά τις εκλογές, για την πολιτική τους δραστηριότητα;
Τα κόμματα, κύριε Υπουργέ, μπορούν, αν δεν θα λειτουργούν οι ηγεσίες τους με συνείδηση καθήκοντος, να έχουν χρήματα από παντού. Και είναι γνωστό ότι στις γενικές εκλογές δεν είμαστε σε θέση να ξεκαθαρίσουμε –ούτε η επιτροπή που έχουμε εδώ, ούτε με τα κουπόνια που δίνουμε στα κόμματα- και να ξέρουμε αν και από πού μπορεί κάποιο κόμμα να έχει οικονομική στήριξη αδιαφανή.
Λοιπόν, εκεί είναι το ζήτημα. Δεν θα φτάναμε σε αυτές τις εμβαλωματικές λύσεις του να αποσπώνται στα κόμματα ή να αποσπώνται στους Βουλευτές δημόσιοι υπάλληλοι κλπ., αν το σύστημά μας αποφασίζαμε όλοι να το ξεκαθαρίσουμε και να πούμε στο λαό την πραγματικότητα, για να αρχίσει να καταλαβαίνει γιατί ξοδεύονται στις εκλογές σε συνεστιάσεις, που δεν πληρώνουν οι προσερχόμενοι φίλοι, αλλά κάποιος άγνωστος, εκατομμύρια. Γιατί;
Εάν τα κόμματα το δεχθούν, να γίνει μια εκστρατεία και με ευθύνη της Βουλής, για να πούμε στο λαό ότι αυτά τα οποία νομίζει ότι δεν τα καταβάλλει, διότι δεν είναι πλήρης η χρηματοδότηση των κομμάτων, κάποιοι –όχι τα κόμματα, κάποια πρόσωπα πολλές φορές- για λογαριασμό τάχα των κομμάτων τα συγκεντρώνουν, τα δαπανούν, τα σπαταλούν περισσότερο σε βάρος του πολίτη.
Αυτό είναι το μείζον πολιτικό θέμα, κύριε Υπουργέ, και όχι το αν θα αποσπαστούν οι είκοσι ή όχι, διότι δεν νομίζω ότι έχει και ιδιαίτερη σημασία. Και αν θέλετε, από τη θέση που βρίσκεστε, σκεφτείτε, καλέστε τα κόμματα, όποιο κόμμα θέλει να συμβάλλει.
Αλλά από κει και πέρα, θα ξέρουμε ότι τόσα θα ξοδέψει ο υποψήφιος της τάδε περιοχής, που θα τα πάρει από το κόμμα και θα τα διαχειρίζεται το κόμμα και όχι ο υποψήφιος. Όχι εγώ να μαζεύω απ’ όπου θέλω λεφτά, τάχα για τον προεκλογικό μου αγώνα. Το κόμμα μου, με το οποίο θα είμαι υποψήφιος, θα καθορίζει τη δαπάνη που αντιστοιχεί εμένα στην Αθήνα, του άλλου που θα είναι στη Λευκάδα, στη μικρότερη περιφέρεια. Έχουμε την τόλμη; Αν την έχουμε την τόλμη, να το κάνουμε.
Διότι έχουμε τριάντα χρόνια δημοκρατίας, κύριε Πρόεδρε, αλλά το μείζον πρόβλημα της δημοκρατίας είναι η λειτουργία των κομμάτων. Γι’ αυτό καθένας που θέλει να βάλλει κατά του Κοινοβουλίου, κατά της δημοκρατίας, βάλλει κατά των κομμάτων.
Διότι τα κόμματα έχουν ανάγκη και από εσωτερική δημοκρατική λειτουργία, από πάνω μέχρι κάτω, και από διαφάνεια στη διαχείριση των οικονομικών τους. Και η διαφάνεια αυτή θα εξασφαλιστεί εάν ο δημόσιος ταμίας θα εκταμιεύει για το κάθε κόμμα αυτό που δικαιούται και θα ελέγχεται πού και πώς το δαπανά. Τελεία και παύλα.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Υπουργέ, ένα λεπτό.
Κύριε Πρόεδρε –αν και η θέση μου δεν το επιτρέπει- κάτι παραπλήσιο έλεγα, νεαρότερος Βουλευτής, πριν από χρόνια, κάτι για χρήματα ενδεχομένως από παντού, και κλήθηκα σε απολογία.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Έχει να κάνει και με τον τρόπο που λειτουργούν τα κόμματα εσωτερικά.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε, σε αυτό που είπε ο κ. Κακλαμάνης ήθελα να απαντήσω το εξής: Μα ακριβώς προς αυτήν την κατεύθυνση κατατείνει μία από τις προτάσεις για την αναθεώρηση που κατέθεσε ο Πρωθυπουργός.
Έχετε δίκιο, κύριε Πρόεδρε. Και από πλευράς Κυβέρνησης πρέπει να οδηγηθούμε προς τα εκεί όχι μόνο με βάση μια νομοθετική ρύθμιση, αλλά και κατά το Σύνταγμα.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Δεν χρειάζεται αναθεώρηση γι’ αυτά τα θέματα.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε, θα μου επιτρέψτε να πω ότι κατά τη γνώμη μας χρειάζεται. Έχετε την άποψή σας, έχουμε τη δική μας. Χρειάζεται, ακριβώς, για να θεμελιωθεί μέσα στο ίδιο το Σύνταγμα η νοοτροπία η οποία πρέπει να υπάρξει για το νομοθέτη του μέλλοντος προς αυτήν την κατεύθυνση και σε ό,τι αφορά τις προεκλογικές δαπάνες –που είναι ένα μεγάλο θέμα- και σε ό,τι αφορά την εν γένει οικονομική λειτουργία των κομμάτων.
Και είπε ο Πρωθυπουργός στην εισήγησή του ότι η πρόταση αναθεώρησης της Κυβέρνησης –και βεβαίως καθένας θα συμβάλει με τον οβολό της σκέψης του προς αυτήν την κατεύθυνση από την πλευρά όλων των κομμάτων- κατατείνει στο να υπάρξει και καλύτερος έλεγχος των οικονομικών των κομμάτων, αλλά και περισσότερη σύνδεση του κόμματος με την οικονομική του στήριξη από τον κρατικό προϋπολογισμό, ιδίως κατά τη διάρκεια των προεκλογικών περιόδων, και για το ίδιο το κόμμα και για τους υποψηφίους.
Γιατί πραγματικά έχετε δίκιο, κύριε Κακλαμάνη. Εκεί πρέπει να διασφαλίσουμε το κύρος και των κομμάτων και των πολιτικών απέναντι στην κριτική, την οποίαν υφίστανται, εξαιτίας μάλιστα κάποιων παραδειγμάτων, τα οποία δίνουν τέτοιες αφορμές.
Συμφωνούμε, λοιπόν, και υπερθεματίζουμε. Αυτό πρέπει να συμβεί προς αυτήν την κατεύθυνση και γι’ αυτό ο Πρωθυπουργός έκανε την πρόταση αναθεώρησης του σχετικού άρθρου του Συντάγματος προς την ίδια κατεύθυνση.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστώ τον κύριο Υπουργό.
Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της ενότητας των άρθρων 2 έως 5 και θα γίνει η ψήφισή τους χωριστά.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 2 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΚΑΝΔΑΛΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 2 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 3 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 3 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 4 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 4 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 5 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε, να μου επιτρέψετε να πω κάτι για τα Πρακτικά.
Θα παρακαλέσω πολύ να ψηφίσουμε το άρθρο 5 και την έναρξη ισχύος (άρθρο 6) –επειδή αφορά και το άρθρο 1- κανονικά όλοι, για να τεκμηριώνεται και η πλειοψηφία, η οποία αφορά το άρθρο 1.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Οπότε ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 5 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 5 έγινε δεκτό ως έχει ομοφώνως.
Λοιπόν, κύριε Υπουργέ, υπάρχει και η τροπολογία με γενικό αριθμό 509 και ειδικό 205, επί της οποίας έχετε πάρει θέση. Θέλετε να προσθέσετε τίποτε άλλο;
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Όχι, η τροπολογία αυτή θα μπει και θα συζητηθεί στο νομοσχέδιο για την επαναχρησιμοποίηση της δημόσιας πληροφορίας.
Απλώς, κύριε Πρόεδρε, διευκρινίζω ότι το άρθρο 5 το ψηφίσαμε ομόφωνα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εντάξει.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ψήφιση του ακροτελεύτιου άρθρου.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το ακροτελεύτιο άρθρο;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το ακροτελεύτιο άρθρο έγινε δεκτό ομοφώνως.
Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Ρύθμιση θεμάτων εθνικών, νομαρχιακών και δημοτικών εκλογών και διευθέτηση ειδικών θεμάτων» έγινε δεκτό επί της αρχής και επί των άρθρων.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο και στο σύνολο;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το νομοσχέδιο έγινε δεκτό και στο σύνολο κατά πλειοψηφία.
Συνεπώς, το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Ρύθμιση θεμάτων εθνικών, νομαρχιακών και δημοτικών εκλογών και διευθέτηση ειδικών θεμάτων» έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Να καταχωρισθεί το κείμενο του νομοσχεδίου σελ.169 α΄)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, παρακαλώ το Σώμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών ως προς την ψήφιση στο σύνολο του παραπάνω νομοσχεδίου.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το Σώμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 15.30΄ λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Παρασκευή 27 Ιανουαρίου 2006 και ώρα 10.30΄, με αντικείμενο εργασιών του Σώματος κοινοβουλευτικό έλεγχο, α) συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων και β) συζήτηση της υπ’ αριθμ. 34 επερώτησης Βουλευτών του ΠΑ.ΣΟ.Κ. προς τους Υπουργούς Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, Οικονομίας και Οικονομικών και Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικά με την αποπεράτωση των οδικών αξόνων Ηρακλείου-Μεσσαράς και Ηρακλείου-Βιάνου, σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
ΣΕΛ. 3

PDF:

26012006.pdf

TXT:

es060126.txt

Επιστροφή