Συνεδριάσεις Ολομέλειας

ΙΑ, Σύνοδος: Α' (Συνέχιση Ολομέλειας), Συνεδρίαση: ΡΚ΄ 23/02/2005

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ’
ΣΥΝΟΔΟΣ Α’
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΡΚ΄

Τετάρτη 23 Φεβρουαρίου 2005

ΘΕΜΑΤΑ

Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
2. ‘Αδεια απουσίας του Βουλευτή κ. Κ. Μητσοτάκη, σελ.
3. Ανακοινώνεται ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν μαθητές, από το 1ο Δημοτικό Σχολείο Ελληνικού και το 47ο Γυμνάσιο Αθηνών, σελ.

Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3. Ανακοίνωση του δελτίου επικαίρων ερωτήσεων της Πέμπτης 25 Φεβρουαρίου 2005, σελ.
Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
1) Συζήτηση επί των άρθρων και των τροπολογιών του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Ανάπτυξης : « Ίδρυση και λειτουργία Βιομηχανικών-Βιοτεχνικών εγκαταστάσεων στο πλαίσιο της αειφόρου ανάπτυξης» σελ.
2) Κατάθεση σχεδίου νόμου.
Οι Υπουργοί Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Οικονομίας και Οικονομικών κατέθεσαν σχέδιο νόμου «Οργανισμός Αναγνώρισης Τίτλων Ακαδημαϊκών και Πληροφόρησης» σελ.
ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Α. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Ανάπτυξης σελ.

ΑΡΓΥΡΗΣ Ε.
ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ Μ.
ΓΕΙΤΟΝΑΣ Κ.
ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ Σ.
ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ Η.
ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ Β.
ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ Κ.
ΜΠΙΝΟΠΟΥΛΟΥ-ΜΑΝΟΥΣΟΥ Α.
ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ Α.
ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ Β.
ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ Ε.
ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ Α.
ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ Ι.
ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ Δ.
ΡΗΓΑΣ Π.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π.
ΣΙΟΥΦΑΣ Δ.
ΣΟΥΡΛΑΣ Γ.
ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ Κ.
ΦΟΥΣΑΣ Α.


ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΑ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ PK
Τετάρτη 23 Φεβρουαρίου 2005
Αθήνα, σήμερα στις 23 Φεβρουαρίου 2005, ημέρα Τετάρτη και ώρα 10.35΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Α΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΣΩΤΗΡΗ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
(ΕΠΙΚΥΡΩΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: Σύμφωνα με την από 22 Φεβρουαρίου 2005 εξουσιοδότηση του Σώματος επικυρώθηκαν με ευθύνη του Προεδρείου τα Πρακτικά της ΡΙΘ΄ συνεδριάσεως του, της Τρίτης 22 Φεβρουαρίου 2005, σε ό,τι αφορά στην ψήφιση στο σύνολό του σχεδίου νόμου:
1.«Ίδρυση Οργανισμού Πολιτιστικής Πρωτεύουσας της Ευρώπης – Πάτρα 2006 Α.Ε.».
2. «Κυβερνητική Επιτροπή Παιδείας και Πολιτισμού»).
Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα το δελτίο επίκαιρων ερωτήσεων της Πέμπτης 25 Φεβρουαρίου 2005.
Α. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Πρώτου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφος 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής)
1.- Η με αριθμό 673/21-2-2005 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού της Νέας Δημοκρατίας κ. Ελευθερίας Μπερνιδάκη – Άλντους προς την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, σχετικά με τη λήψη μέτρων για την νομοθετική αναγνώριση και κατοχύρωση της γραφής BRAILLE, ως επίσημης γραφής των τυφλών της χώρας μας.
2.- Η με αριθμό 676/21-2-2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελληνίου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Θεόδωρου Πάγκαλου προς τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας, σχετικά με τη λειτουργία των καταστημάτων στην παράκτια ζώνη του λιμανιού της Ελευσίνας κλπ..
3.- Η με αριθμό 681/21-2-2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Ορέστη Κολοζώφ προς τον Υπουργό Εξωτερικών, σχετικά με την επίσκεψη αντιπροσωπείας αμερικανικών εταιρειών στην Κατεχόμενη Κύπρο μέσα από το παράνομο αεροδρόμιο της Τύμπου κλπ..
Β. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Δεύτερου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφος 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής)
1.- Η με αριθμό 675/21-2-2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελληνίου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Δημητρίου Λιντζέρη προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικά με την απομάκρυνση της παραγόμενης λάσπης στο Κέντρο Επεξεργασίας Λυμάτων Ψυτάλλειας.
2.- Η με αριθμό 682/21-2-2005 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Ελπίδας Παντελάκη προς τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας, σχετικά με την καταβολή των δεδουλευμένων στους ναυτεργάτες της εταιρείας Royal Olympic Cruises κλπ..
3.- Η με αριθμό 680/21-2-2005 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Ασημίνας Ξηροτύρη – Αικατερινάρη προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικά με τη χρηματοδότηση των έργων της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας.


ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερησία διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Ανάπτυξης: «Ίδρυση και λειτουργία βιομηχανικών – βιοτεχνικών εγκαταστάσεων στο πλαίσιο της αειφόρου ανάπτυξης».
Στη χθεσινή συνεδρίαση ψηφίστηκε το νομοσχέδιο επί της αρχής. Σήμερα, έχει απομείνει ένας αριθμός οκτώ συναδέλφων, οι οποίοι θα μιλήσουν συνολικά και επί της αρχής και επί των άρθρων. Στα άρθρα, σύμφωνα με τον Κανονισμό, θα προηγηθούν οι εισηγητές. Σήμερα έχουμε δύο ενότητες. Η μία ενότητα περιλαμβάνει τα άρθρα 1-13 και η δεύτερη ενότητα τα άρθρα 14-37, μέχρι, δηλαδή, το ακροτελεύτιο άρθρο.
Πριν δώσω το λόγο στους ομιλητές, έχετε να κάνετε κάποια βελτίωση, κύριε Υπουργέ;
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Όχι, κύριε Πρόεδρε. Ο χρόνος των οκτώ λεπτών που συμφωνήθηκε χθες το βράδυ για τους ομιλητές που απέμειναν, να τηρηθεί επακριβώς, για να μπορέσουμε συνεκτικά να προχωρήσουμε τη συζήτηση. Εγώ σε λίγο, θα μοιράσω στους συναδέλφους τις τροποποιήσεις που προέκυψαν και από την τελευταία συζήτηση στη Διαρκή Επιτροπή και από τη χθεσινή συζήτηση, ώστε να προχωρήσουμε με τον πιο ομαλό και δημιουργικό τρόπο στη συνέχεια.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Εισερχόμαστε στη συζήτηση. Πρώτα θα μιλήσουν οι εισηγητές.
Ο κ. Μητσοτάκης έχει το λόγο.
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε. Είχαμε μια πολύ γόνιμη συζήτηση χθες επί της αρχής του νομοσχεδίου και θα ήθελα να ξεκινήσω την τοποθέτησή μου λέγοντας ότι χαίρομαι που, έστω και εκ των υστέρων, έστω και δια της πλαγίας οδού, έστω και με μια διατύπωση, η οποία δεν ήταν απολύτως σαφής, περί στήριξης του πνεύματος της εισήγησης, που δεν ενσαρκώνεται στο σώμα του νομοσχεδίου –κύριε εισηγητά της μειοψηφίας, φαίνεται ότι είστε επηρεασμένος από την εκκλησιαστική θεματολογία των ημερών- έστω και καθυστερημένα το ΠΑΣΟΚ στηρίζει το νομοσχέδιο επί της αρχής. Πιστεύω ότι αυτό είναι μια θετική εξέλιξη. Είναι καλό, έστω και σε ορισμένα ζητήματα που είναι μείζονος ενδιαφέροντος και στα οποία συμφωνούμε επί της αρχής, αυτή η συμφωνία να μπορεί να μεταφράζεται και σε μια ψήφιση ενός σημαντικού σχεδίου νόμου επί της αρχής.
Θα ήθελα όμως να κάνω μια παρατήρηση. Κρίνοντας από τη δική σας εισήγηση και κρίνοντας από τις εξαιρετικά περιορισμένες τον αριθμό εισηγήσεις των συναδέλφων του ΠΑΣΟΚ, έχω την αίσθηση ότι μάλλον έχετε υποτιμήσει τη σημασία του νομοσχεδίου. Το ψηφίζετε μεν, αλλά έχω σαφώς την αίσθηση ότι δεν το πιστεύετε. Έχω την αίσθηση επίσης ότι δεν επηρεαστήκατε από το γεγονός ότι όλοι οι φορείς τοποθετήθηκαν με πολύ μεγάλο ενθουσιασμό και στήριξαν το νομοσχέδιο. Πραγματικά, νομίζω, ότι κατάλαβα τη λογική η οποία σας διέπει, όταν άκουσα την τοποθέτηση του Κοινοβουλευτικού σας Εκπροσώπου, του κ. Πιπεργιά, ο οποίος είπε επί λέξει ότι «το πρόβλημα της ανάπτυξης δεν είναι γραφειοκρατικό». Και πραγματικά, εκεί αντελήφθην ότι εσείς δεν αποδίδετε την πρέπουσα σημασία στη γραφειοκρατία, ως ανασταλτικού παράγοντα της επενδυτικής δραστηριότητας στη χώρα μας.
Είχα σαφώς την αίσθηση ότι ίσως τελικά η γραφειοκρατία, ίσως ο κρατισμός να είναι στο DNA της δικής σας παράταξης και γι’ αυτό, ενώ τελικά ταχθήκατε ασθμαίνοντας υπέρ του νομοσχεδίου επί της αρχής, όλες σας οι παρατηρήσεις δεν εξέπεμπαν σε καμία περίπτωση αυτό το κλίμα. Εμείς διαφωνούμε κάθετα, κύριοι συνάδελφοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, με τη δική σας τοποθέτηση.
Η γραφειοκρατία αποτελεί ουσιαστικότατο ανασταλτικό παράγοντα για την προσέλκυση επενδύσεων στη χώρα μας. Αρκεί να μιλήσετε με οποιονδήποτε ξένο επενδυτή έχει δοκιμάσει να κάνει δουλειές στην Ελλάδα. Εγώ θα σας έλεγα ότι από τη δική μου επαγγελματική εμπειρία, πριν ασχοληθώ με την πολιτική, είχα την ευκαιρία να μιλήσω με πολλούς επενδυτές και αυτό που θα σας έλεγαν είναι ότι ο λόγος για τον οποίο δεν έρχονται να επενδύσουν στην Ελλάδα, δεν είναι ότι δεν υπάρχουν θεωρητικά επενδυτικές ευκαιρίες ή ότι δεν έχουμε καλούς εργαζομένους, δεν έχουμε καλό προσωπικό.Ο λόγος τον οποίο επικαλούνται είναι γιατί δεν μπορούν να βγάλουν άκρη με τη δαιδαλώδη νομοθεσία, γιατί δεν έχουν πολύ συχνά τη θεσμική δυνατότητα ως μεγάλες επιχειρήσεις να καταβάλλουν το απαιτούμενο γρηγορόσημο, γιατί δεν είναι διατεθειμένοι, κύριοι συνάδελφοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, να περιμένουν τρία και τέσσερα και πέντε χρόνια, ακυρώνοντας πλήρως τον επενδυτικό τους ορίζοντα προκειμένου να κάνουν μια επένδυση στην Ελλάδα.
Εμείς έχουμε μια πολύ σαφή άποψη. Καταθέσαμε και χθες πολλά στοιχεία τα οποία την τεκμηριώνουν. Η γραφειοκρατία αποτελεί τροχοπέδη για επενδύσεις, αποτελεί τροχοπέδη για την επιχειρηματικότητα. Εσείς δεν φαίνεται να το πιστεύετε στο βαθμό που το πιστεύουμε εμείς. Απομένει να αποδειχθεί, όταν θα εφαρμοστεί το νομοσχέδιο στην πράξη, πόσο δίκιο είχαμε, όχι μόνο εμείς, αλλά πόσο δίκιο είχαν τελικά και όλοι οι φορείς, οι οποίοι επεσήμαναν όχι απλά τα θετικά του νομοσχεδίου, αλλά επεσήμαναν το γεγονός, ότι πολλές από τις διατάξεις οι οποίες προβλέπονται, ήταν περίπου αυτονόητες και θα έπρεπε να είχαν γίνει νόμος του κράτους πριν από πολλά χρόνια.
Δεν λύνει, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το παρόν νομοσχέδιο όλα τα ζητήματα της γραφειοκρατίας. Ήμασταν πάρα πολύ ειλικρινείς στην τοποθέτησή μας και όλοι οι συνάδελφοι που τοποθετήθηκαν και ο κύριος Υπουργός, προσδιορίσαμε το νομοσχέδιο στη σωστή του βάση. Κάναμε μια πολύ καλή αρχή. Ενημερώσαμε το Σώμα ότι θα ακολουθήσουν και άλλες νομοθετικές πρωτοβουλίες. Επισημάναμε εμείς πρώτοι το γεγονός, ότι σημαντικό ανασταλτικό παράγοντα στην επενδυτική δραστηριότητα στη χώρα μας συνιστά η έλλειψη συγκεκριμένου χωροταξικού σχεδιασμού. Δεν το αρνηθήκαμε αυτό. Αλλά, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης όταν σας ακούω να επικαλείσθε το ίδιο επιχείρημα, πραγματικά θα σας ενθάρρυνα να υιοθετήσετε και μια μικρή δόση αυτοκριτικής, ενθυμούμενοι και την περίπτωση του Κτηματολογίου, αλλά και τις δικές σας καθοριστικές ευθύνες, για το γεγονός ότι μια τέτοια πρωτοβουλία κατ’ εξοχήν μακρόπνοης διάρκειας, δεν είχε γίνει πράξη τα τελευταία είκοσι χρόνια που κυβερνούσατε τον τόπο, με αποτέλεσμα να είμαστε η μόνη χώρα στην Ευρωπαϊκή Ένωση, η οποία δεν έχει ενιαίο χωροταξικό σχεδιασμό.
Αυτές τις παρατηρήσεις είχα να κάνω, κύριε Πρόεδρε, ως συνέχεια της χθεσινής συζήτησης επί της αρχής. Να κάνω ορισμένες σύντομες παρατηρήσεις τώρα, όσον αφορά στα άρθρα, τα οποία θα συζητήσουμε στη συγκεκριμένη ενότητα: τα άρθρα 1-13.
Είναι τα άρθρα εκείνα τα οποία αναφέρονται σε όλη την επικράτεια. Υπάρχει μία περαιτέρω εξειδίκευση, στη συνέχεια, στα άρθρα από 14 έως 23, τα οποία αναφέρονται συγκεκριμένα στην Αττική.
Το πρώτο άρθρο συζητήθηκε εκτενώς και στην επιτροπή. Είναι το άρθρο το οποίο προσδιορίζει την καινούργια οργανωτική δομή και του Υπουργείου, αλλά και των Διευθύνσεων Ανάπτυξης σε επίπεδο Νομαρχίας. Εμείς πιστεύουμε ότι κάνουμε μία ουσιαστική τομή δημιουργώντας αυτές τις υπηρεσίες μιας στάσης στις νομαρχίες.
Επί της αρχής και εσείς δεν διαφωνείτε. Έχετε καταθέσει μάλιστα και μία τροπολογία, η οποία κατά την άποψή σας βελτιώνει το συγκεκριμένο άρθρο. Εμείς, προσωπικά, δεν συμφωνούμε με την τροπολογία την οποία έχετε καταθέσει.
Επισημαίνω στο Σώμα ότι, βεβαίως, και η συγκεκριμένη λειτουργική διάρθρωση των νομαρχιακών υπηρεσιών θα καθοριστεί στη συνέχεια με μία κοινή υπουργική απόφαση.
Για το άρθρο 2, αναφέρθηκα και εκτενώς χθες στην πρώτη μου τοποθέτηση, όσον αφορά στην αύξηση του ορίου ισχύος…
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το προειδοποιητικό κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Λίγη κατανόηση, κύριε Πρόεδρε, λόγω των πολλών άρθρων που καλύπτουμε.
Αναφέρθηκα λοιπόν και χθες εκτεταμένα στην πρωτολογία μου στη σημασία της αύξησης του ορίου ισχύος των επαγγελματικών εργαστηρίων από τα 12kw στα 22kw.
Το άρθρο 3 παρουσιάζει τις εξαιρέσεις δηλαδή τις δραστηριότητες που δεν υπάγονται στο παρόν νομοσχέδιο. Επισημαίνω τη σημασία της εξαίρεσης για τα παρασκευαστήρια καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος τα οποία αδειοδοτούνται σύμφωνα με το άρθρο 39 της υγειονομικής διάταξης ΑΙβ8577. Με τη συγκεκριμένη αυτή παράγραφο καταργείται το καθεστώς της διπλής αδειοδότησης για τα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος.
Το άρθρο 4 καθορίζει τη διαδικασία έκδοσης των αδειών εγκαταστάσεων.
Επισημαίνω ιδιαίτερα την παράγραφο 8, η οποία πιστεύω ότι έχει την ιδιαίτερη σημασία της, στο βαθμό που καθορίζει ότι οι ΔΟΥ χορηγούν βεβαίωση έναρξης επιτηδεύματος, με την προϋπόθεση της προσκόμισης άδειας εγκατάστασης. Μ΄ αυτόν τον τρόπο αίρεται αυτό το νομικό παράδοξο, το οποίο υφίστατο με την προηγούμενη νομοθεσία, μία επιχείρηση να είναι νόμιμη για την εφορία, αλλά παράνομη για το Υπουργείο Ανάπτυξης και ευθυγραμμίζεται το καθεστώς, το οποίο ίσχυε για την Αττική, με το καθεστώς το οποίο ισχύει για την υπόλοιπη Ελλάδα.
Με το άρθρο 5 καθορίζεται η απαλλαγή των επαγγελματικών εργαστηρίων από την υποχρέωση έκδοσης άδειας εγκατάστασης, επαγγελματικά εργαστήρια τα οποία σύμφωνα τώρα με το άρθρο 2, ορίζονται ως εκείνα τα εργαστήρια, τα οποία έχουν παραγόμενη ισχύ έως και 22kw.
Το άρθρο 6 καθορίζει τις προϋποθέσεις και τα κριτήρια για τη χορήγηση άδειας εγκατάστασης και μετεγκατάστασης μιας δραστηριότητας.
Επισημαίνω ιδιαίτερα την παράγραφο 1γ΄, όπου στις περιοχές εντός ορίων οικισμών, προϋφισταμένων του 1923, επιτρέπεται η εγκατάσταση μόνο επαγγελματικών εργαστηρίων και αποθηκών χαμηλής όχλησης. Και βέβαια επισημαίνω και την παράγραφο 3 -την οποία επεσήμανα και χθες στην πρωτολογία μου και η οποία πιστεύω ότι έχει μία ιδιαίτερη σημειολογική αξία- που αφορά την υποχρέωση των υπηρεσιών να αποφαίνονται για την έγκριση των περιβαλλοντικών όρων εντός τριάντα ημερών και σε περίπτωση που δεν το κάνουν, να λαμβάνεται ως θετική η γνωμάτευσή τους.
Πιστεύω πολύ, κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στη λογική αυτού του «κανόνα της σιωπής»!! Ισοδυναμεί με συναίνεση. Νομίζω ότι είναι μία λογική την οποία θα πρέπει να την υιοθετήσουμε και θα πρέπει να την εφαρμόσουμε και σε πολλές άλλες διαδικασίες του δημοσίου…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε συνάδελφε.
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Ένα λεπτό ακόμη, κύριε Πρόεδρε.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Να μας δώσετε λίγο χρόνο παραπάνω, κύριε Πρόεδρε, γιατί είναι πολλά τα άρθρα.
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Είναι πολλά τα άρθρα, κύριε Πρόεδρε, και δεν είχαμε τη δυνατότητα χθες να δευτερολογήσουμε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Υποκύπτω στη γοητεία της αριστεράς!
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Δείξτε μία μικρή κατανόηση.
Ολοκληρώνοντας θα αναφερθώ σε ένα μόνο άρθρο, το οποίο νομίζω ότι έχει ιδιαίτερη αξία. Αυτό είναι το άρθρο 8, με το οποίο απαλλάσσονται τα επαγγελματικά εργαστήρια που εγκαθίστανται σε χώρους κύριας χρήσης από την αλλαγή της χρήσης του χώρου εγκατάστασης. Αυτό υπήρξε ένα πάγιο αίτημα όλων των φορέων. Γίνεται πράξη με το παρόν άρθρο. Είναι ένα άρθρο το οποίο χαιρετίστηκε με ιδιαίτερο ενθουσιασμό από τους φορείς, οι οποίοι συμμετείχαν στη συζήτησή μας.
Και κλείνω την παρέμβασή μου αυτή, κύριε Πρόεδρε, με την επισήμανση του ιδιαιτέρως σημαντικού άρθρου 11, το οποίο επεσήμανα χθες στην πρωτολογία μου και το τόνισε ιδιαίτερα και ο κύριος Υπουργός.
Σε περίπτωση αλλαγής φορέα μιας επιχείρησης, μεταβιβάζεται αυτόματα η άδεια λειτουργίας στο νέο φορέα, χωρίς να απαιτείται να εκδίδεται εξ αρχής άδεια λειτουργίας και άδεια εγκατάστασης. Είναι μια νομοθετική πρωτοβουλία, η οποία χαιρετίστηκε με ιδιαίτερο ενθουσιασμό από τους φορείς, καθώς καταργείται με το συγκεκριμένο άρθρο, πραγματικά, μια άκρως αναχρονιστική και γραφειοκρατική διάταξη του προηγούμενου νόμου.
Σας ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Μητσοτάκη.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πριν δώσω το λόγο στον εισηγητή της Μειοψηφίας, τον κ. Κεγκέρολγου, έχω την τιμή να σας ανακοινώσω ότι με απόφαση του Προέδρου του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αλεξάνδρου Αλαβάνου ορίζεται Κοινοβουλευτική Εκπρόσωπος του κόμματος η Βουλευτής κ. Ασημίνα Ξηροτύρη-Αικατερινάρη.
Το λόγο έχει ο κ. Κεγκέρογλου.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, από το περιεχόμενο ορισμένων τοποθετήσεων των συναδέλφων της συμπολίτευσης που έγιναν κατά τη διάρκεια της συζήτησης επί της αρχής του νομοσχεδίου, φαίνεται ότι, πραγματικά, δεν έχετε συνηθίσει στην κριτική. Δεν έχετε αρχίσει να συνηθίζετε και να αντέχετε την κριτική.
Κύριοι συνάδελφοι, οφείλω να σας πω ότι, όπως εσείς επικαλείστε –και σωστά επικαλείστε- ότι έχετε εντολή να κυβερνήσετε, το ίδιο κι εμείς έχουμε πάρει εντολή να σας ελέγχουμε, να σας ασκούμε κριτική και με τις θετικές προτάσεις να προσπαθούμε να βελτιώνουμε τις διατάξεις που εισάγετε. Αυτό θα το κάνουμε -όσο καιρό τουλάχιστον είμαστε Αντιπολίτευση- με σεβασμό στην εντολή των πολιτών, είτε αρέσει σε ορισμένους είτε δεν αρέσει.
Και βέβαια, χθες, δεν μπορούσαμε σε κάθε ένα συνάδελφο, καθώς έμπαινε στην Αίθουσα, να λέμε τη θέση μας για το νομοσχέδιο, προκειμένου να τοποθετηθεί με βάση την άποψή μας. Εμείς απ΄ αυτό το Βήμα, υπεύθυνα και ξεκάθαρα, τοποθετηθήκαμε για το νομοσχέδιο επί της αρχής. Δεν φταίμε εμείς, αν σας έδωσαν πολλές οδηγίες μαζί για πολλά νομοσχέδια και αν χρησιμοποιήσατε λάθος οδηγίες χρήσεως, που ήταν για άλλο νομοσχέδιο.
Ψηφίζουμε, κύριοι συνάδελφοι, επί της αρχής το νομοσχέδιο, γιατί πρέπει και θέλουμε να ενθαρρύνουμε κάθε συζήτηση και κάθε σκέψη, που έχει να κάνει με απλοποίηση διαδικασιών και με εξυπηρέτηση πολιτών. Άλλωστε, οι δυο νόμοι οι οποίοι συνενώθηκαν για να φτιαχτεί αυτό το νομοσχέδιο ψηφίστηκαν επί ΠΑΣΟΚ. Είχαν τριάντα έξι διατάξεις μαζί με τις κοινές, προσθέσατε το άρθρο 1 που αφορά το διοικητικό σύστημα, κάνατε και ορισμένες τροποποιήσεις και παρουσιάσατε την πρότασή σας.
Ψηφίζουμε επί της αρχής και σας ασκούμε κριτική, γιατί δεν τολμάτε όσο πρέπει, δεν προχωρήσατε όσο πρέπει, κύριε Υπουργέ, στη δημιουργία ενός αποτελεσματικού συστήματος αδειοδότησης ή γιατί τελικά πιθανόν να επιβλήθηκαν άλλες απόψεις κάποιων άλλων εντός του κόμματός σας, οι οποίοι δεν θέλουν τομές και δεν θέλουν αλλαγές.
Και ας δούμε τι εννοώ. Ας δούμε, τι λέγατε στην εισηγητική έκθεση και τι λέτε στο νομοσχέδιο, παραδείγματος χάρη, για το θέμα της διεύρυνσης της Διεύθυνσης ανάπτυξης της Νομαρχίας. Λέγατε, λοιπόν, στην εισηγητική έκθεση ότι θα δημιουργηθούν δύο τμήματα επιπλέον. Το πρώτο τμήμα θα αφορά τη χωροθέτηση και το περιβάλλον και αντικείμενό του θα είναι ο έλεγχος των περιβαλλοντικών μελετών. Το δεύτερο τμήμα που θα δημιουργηθεί θα έχει αντικείμενο την έκδοση οικοδομικών αδειών. Αυτά αναφέρονται στη σελίδα 6 της εισηγητικής έκθεσης, αλλά από το συγκεκριμένο άρθρο του νομοσχεδίου νομίζω ότι έχουν απαλειφθεί. Αυτό κάτι σημαίνει.
Κύριε Υπουργέ, στο τελικό κείμενο, όπως σας είπα, αυτά δεν υπάρχουν. Γι’ αυτό εμείς με την τροπολογία, καταθέσαμε την άποψή μας και τη θέση μας, ούτως ώστε η αόριστη και γενικόλογη έκφραση «αποσπώνται κάποιοι υπάλληλοι για να εκδίδουν άδειες» να πάρει σάρκα και οστά και να είναι συγκεκριμένη, για να έχουμε συγκεκριμένο αποτέλεσμα.
Ψηφίζουμε επί της αρχής, γιατί θεωρούμε ότι έχουν ωριμάσει οι συνθήκες και μπορεί να δημιουργηθεί ένα αποτελεσματικό σύστημα αδειοδότησης, σήμερα χωρίς γραφειοκρατικές αγκυλώσεις, με αδιαπραγμάτευτη σαφώς την αρχή της προστασίας του περιβάλλοντος. Γι’ αυτό καταθέσαμε τις προτάσεις μας. Είναι έξι συνολικά τροπολογίες, τις οποίες υπογράφουν τριάντα δύο Βουλευτές του ΠΑΣΟΚ. Αποτελούν διατάξεις που πιστεύω ότι θα δώσουν αποτελέσματα. Ελπίζουμε και προσπαθούμε για το όφελος του τόπου. Στο όνομα των πολιτών ενεργούμε κι εμείς. Ελπίζουμε να τις δεχθείτε και να τις υιοθετήσετε.
Αυτό θα είναι θετικό, γιατί θα πάρει νόημα σε ένα μεγάλο βαθμό ο τίτλος του νομοσχεδίου. Εμείς, εάν δεν δεχθείτε ουσιαστικές αλλαγές, για να έχουμε το αποτέλεσμα που πρέπει πολύ σύντομα, θα καταθέσουμε πρόταση νόμου σε σχέση με τις επενδύσεις και την αειφόρο ανάπτυξη.
Πρέπει να επισημάνω ότι στη συζήτηση αναφέρθηκαν πολλές ανακρίβειες και αναλήθειες σε ορισμένες περιπτώσεις που έφταναν μέχρι τα όριο του ψεύδους. Γι’ αυτό θέλω να συζητήσουμε τέσσερα συγκεκριμένα θέματα για να δούμε ποια είναι η πραγματικότητα, ώστε να μην τάζουμε στους πολίτες «φύκια για μεταξωτές κορδέλες». Υποστηρίξατε ότι καταργείτε νομοθεσίες εκατό ετών και ότι προχωρείτε σε κωδικοποίηση. Αυτή είναι η πρώτη αναλήθεια σε όσα υποστηρίξατε. Ο ν. 2516/97 είναι ο νόμος που πράγματι έκανε κωδικοποίηση και κατήργησε πολλές διατάξεις του παρελθόντος. Εάν πάμε στο άρθρο 36 του νομοσχεδίου, το οποίο αναφέρεται στις καταργούμενες διατάξεις, στην πρώτη παράγραφο λέει ότι από την έναρξη της ισχύος του νόμου καταργούνται αυτές οι διατάξεις και στη δεύτερη ότι από την έναρξη της ισχύος του νόμου παραμένουν αυτές οι διατάξεις. Στις καταργούμενες αναφέρεται στο ν. 2516/97, στο ν. 2965/2001, σε μία υγειονομική διάταξη, η οποία ήδη έχει καταργηθεί από το 2003 και σε ένα προεδρικό διάταγμα που δεν ισχύει σήμερα. Φυσικά αναφέρεται και στο ν. 2941/2001, που αφορά θέματα που δεν έχουν καμία σχέση με το νομοσχέδιο. Άρα, δεν γίνεται κατάργηση καμίας διάταξης και καμία κωδικοποίηση. Θα έπρεπε να αναφέρεται εδώ, γιατί αλλιώς το άρθρο θα ήταν ελλιπές.
Ακούστε τι λέει στις διατάξεις που δεν θίγονται. Λέει ότι δεν θίγονται από τις διατάξεις του παρόντος νόμου οι διατάξεις του β.δ. του 1922 ΦΕΚ 208 οι οποίες μπορούν να τροποποιούνται με προεδρικά διατάγματα κλπ.. Επίσης, δεν θίγονται ειδικές διατάξεις και κανονισμοί της κείμενης νομοθεσίας που ρυθμίζουν παράλληλα θέματα. Ποια, λοιπόν, νομοθεσία εκατό ετών καταργείτε; Ποια κωδικοποίηση κάνετε;
Ο Υπουργός χθες αλλά και στην επιτροπή αναφέρθηκε στο αγαπημένο του ανέκδοτο για την ανταγωνιστικότητα. Παίρνω λοιπόν κι εγώ την αφορμή για να σας πω ένα ανέκδοτο και να αναφερθώ στο Γιάννη, ο οποίος, θέλοντας να χωρατεύσει, διέδωσε στη γειτονιά και στα καφενεία ότι στο λιμάνι ήρθε ένα καράβι που μοιράζει δωρεάν πατάτες. Έτσι άρχισαν σιγά-σιγά οι άνθρωποι που πίστεψαν τις διαδόσεις να κατηφορίζουν προς το λιμάνι. Δημιουργήθηκε και ουρά για να προφθάσουν το μοίρασμα της πατάτας. Μετά από κάμποση ώρα, φάνηκε ο Γιάννης να ακολουθεί αυτό τον κόσμο. Τον ρώτησε κάποιος, που βιάζεσαι να πας Γιάννη; Και αυτός απάντησε ότι τρέχει να προλάβει το μοίρασμα της πατάτας. Διαδόθηκε από τον ίδιο και το πίστεψε και ο ίδιος, ότι μοίραζαν δωρεάν πατάτες. Όσο απογοητεύθηκαν οι άλλοι απογοητεύθηκε και αυτός.
Γι’ αυτό, πιστεύω ότι πρέπει να δεχθείτε τις προτάσεις μας για να μην απογοητευθούν οι βιοτέχνες, όταν θα πάνε να ιδρύσουν επιχειρήσεις και θα δουν ότι αντιμετωπίζουν τα ίδια προβλήματα που έχουν και σήμερα. Διαδόθηκε, λοιπόν, ότι καταργούνται δώδεκα δικαιολογητικά. Σας παρακαλώ να μου πείτε ένα από τα δώδεκα δικαιολογητικά που να καταργείται. Ούτε ένα δικαιολογητικό δεν καταργεί αυτός ο νόμος. Ένας που θέλει να φτιάξει ένα συσκευαστήριο ή ένα τυποποιητήριο πενήντα ίππων, θα πρέπει να προσκομίσει όσα δικαιολογητικά του ζητούσαν και πριν. Η μεταφορά των δικαιολογητικών που γίνεται από την άδεια εγκατάστασης στην άδεια λειτουργίας εγκλωβίζει τον επενδυτή. Θα σας πω ένα πραγματικό παράδειγμα που έγινε πριν το ν. 2516. Ο επενδυτής είχε ενταχθεί στο επιδοτούμενο πρόγραμμα του ΕΟΜΜΕΧ.
Πολύ εύκολα πήρε την άδεια εγκατάστασης, γιατί πριν το ν. 2516 ίσχυε αυτό που εισηγείστε σήμερα, δηλαδή λίγα δικαιολογητικά στην άδεια εγκατάστασης. Προχώρησε στην υλοποίηση της επένδυσης, στη συνέχεια κατέθεσε τα παραστατικά για να πάρει την επιδότηση από τον ΕΟΜΜΕΧ. Ο ΕΟΜΜΕΧ όμως του είπε «όλα καλά, αλλά θέλω την άδεια λειτουργίας». Και τότε βρέθηκε προ αδιεξόδου ο άνθρωπος. Πάει να πάρει την άδεια λειτουργίας και τότε του λέει η αρμόδια διεύθυνση «δεν μπορώ να σου δώσω γιατί δεν καλύπτεις την τάδε και την τάδε προϋπόθεση».
Σπρώξαμε, λοιπόν, τον άνθρωπο να προχωρήσει στην επένδυση, τον σπρώξαμε με το ΟΚ της άδειας εγκατάστασης χωρίς τον έλεγχο των προϋποθέσεων και μετά δεν του δώσαμε άδεια λειτουργίας. Κι έχασε και την επιδότηση και δεν μπόρεσε να λειτουργήσει την επιχείρηση.
Όπως σας είπα, το προβλέπει το νομοσχέδιο αυτό και προβλέπει παράταση προθεσμίας μεταφοράς. Αυτό όμως δεν είναι λύση. Η μεταφορά των δικαιολογητικών –επιμένω- στην άδεια λειτουργίας, εφόσον δεν καταργείται κανένα, εγκλωβίζει τον επενδυτή, ισχυροποιεί τους γραφειοκράτες, οι οποίοι από ισχυρότερη πλέον θέση…
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Τότε γιατί το ψηφίζετε, κύριε συνάδελφε;
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Κύριε Υπουργέ, δεν θα σας κάνω εγώ μαθήματα για την κοινοβουλευτική διαδικασία. Νομίζω ότι τη γνωρίζετε. Συζητούμε σήμερα επί των άρθρων. Αν το έχετε λησμονήσει, σας το λέω.
Τελειώνω λοιπόν με αυτό το θέμα λέγοντας ότι εκτρέφει τη διαπλοκή αυτή η ιστορία.
Σε σχέση με την άποψη των φορέων: Ο κατ’ εξοχήν αρμόδιος φορέας για την υλοποίηση -η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση- έχει σοβαρές επιφυλάξεις για το διοικητικό σύστημα, το οποίο εισάγετε. Το Τεχνικό Επιμελητήριο έχει επιφυλάξεις για τον τρόπο που εισάγετε την έκδοση των αδειών, βιοτέχνες πολλών κατηγοριών, όπως βυρσοδέψες, αρτοποιοί, κλπ., έχουν επιφυλάξεις για συγκεκριμένες ρυθμίσεις. Και να πω και το τελευταίο: Όλοι οι φορείς, οι οποίοι ήταν μέσα στην επιτροπή, στις απόψεις που κατέθεσα με τη μορφή ερωτήσεων και που έχουν πάρει τη μορφή τροπολογιών, συμφώνησαν γιατί πραγματικά εξυπηρετούν την απλοποίηση των διαδικασιών. Όχι ότι δεν συμφώνησαν με τις δικές σας, αλλά επειδή προχωρούμε πέντε βήματα πιο μπροστά, με μεγαλύτερη ευχαρίστηση αποδέχθηκαν τις προτάσεις τις δικές μας.
Και ολοκληρώνω λέγοντας, ότι για το άρθρο 1 έχουμε καταθέσει μια ολοκληρωμένη πρόταση, η οποία προβλέπει και τη δομή, τη στελέχωση και την εκπαίδευση και τον τρόπο που θα λειτουργεί, αποτελεσματικά και συγκεκριμένα.
Στο άρθρο 2 δίνουμε τον ορισμό του μικρού επαγγελματικού εργαστηρίου. Τι σημαίνει μικρό επαγγελματικό εργαστήριο, οι δραστηριότητες μέχρι 4 kw, οι οποίες σήμερα ανήκουν στην ίδια κατηγορία με τους 30 ίππους. Με τους 30 ίππους έχετε το μισό ίππο στην ίδια κατηγορία. Εκείνη την κατηγορία λοιπόν, την ορίζουμε διαφορετικά μικρά επαγγελματικά εργαστήρια.
Κι ερχόμαστε στο άρθρο 3 και στο άρθρο 4, που αφορά την άδεια εγκατάστασης, να απαλλαγούν εντελώς και κάνουν μόνο μία απλή δήλωση χωρίς μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων και να τηρείται μητρώο μικρών επαγγελματικών εργαστηρίων στη Διεύθυνση Ανάπτυξης.
Έτσι, οι προτάσεις και η διαδικασία συζήτησης των τροπολογιών θα μας δώσουν τη δυνατότητα να συνεχίσουμε τη συζήτηση, μιας και τελειώνει ο χρόνος. Τελειώνοντας, θα ήθελα να πω για άλλη μια φορά ότι η επί της αρχής τοποθέτησή μας δείχνει πραγματικά τη βούλησή μας να προχωρήσει ένα θέμα, το οποίο δεν προχωράτε με την απαιτούμενη τόλμη.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Κεγκέρογλου.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Κύριε Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Θα κάνετε τροποποίηση ή παρέμβαση, κύριε Υπουργέ;
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Αμέσως, κύριε Πρόεδρε.
Ακούγοντας τα πέντε πρώτα λεπτά του συναδέλφου, είχα την αίσθηση ότι παρακολουθούσα την υπέρ της αρχής του νομοσχεδίου απολογία του συναδέλφου στη λογική ενός νέου σύγχρονου Λυσία. Και το λέω αυτό διότι όλος ο υπόλοιπος χρόνος της ομιλίας του αναλώθηκε στο να αποδείξει γιατί αυτό το νομοσχέδιο δεν ανταποκρίνεται στις σημερινές ανάγκες, ότι έπρεπε να είναι πιο τολμηρό, ότι έπρεπε να κάνει πιο ριζοσπαστικά βήματα.
Αλλά αυτό ακριβώς κάνει, κύριε συνάδελφε. Για τις τροποποιήσεις και τις τροπολογίες, τις οποίες καταθέσατε, αυτές που είναι γραπτές και για τις οποίες χθες είπατε «θα δούμε εάν τις δεχθείτε, εάν θα ψηφίσουμε το νομοσχέδιο ή όχι», θα σας απαντήσω όταν θα έρθει η ώρα.
Οφείλω τώρα να πω για την πρώτη επισήμανση αναφορικά μ΄ αυτό που αναγράφεται στην εισηγητική έκθεση και στο άρθρο 1, ότι πράγματι η πρόθεσή μας ήταν να γίνουν αυτά τα τμήματα εκεί. Επειδή όμως πρόκειται για υπηρεσία και για διεύθυνση στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση άλλου Υπουργείου, συμφωνήθηκε και στο άρθρο 1 αποσπώνται υπάλληλοι -και είναι η πέμπτη φορά που το τονίζω μέσα στην Αίθουσα- από τις Υπηρεσίες Περιβάλλοντος και Πολεοδομίας στη Διεύθυνση Ανάπτυξης για να ασχολούνται μόνο με την αδειοδότηση επιχειρήσεων και όχι με κάποιο άλλο θέμα. Όπως γράφτηκε στην εισηγητική έκθεση το θέμα αυτό δεν είναι αρμοδιότητα του Υπουργείου Ανάπτυξης. Κουβεντιάσαμε και είδαμε το τεχνικό μέρος και πώς μπορεί να γίνει αυτό. Οι υπάλληλοι αυτοί θα είναι εκεί, θα ασχολούνται αποκλειστικά με την αδειοδότηση των επιχειρήσεων, η οργανική τους όμως ένταξη είναι στις αντίστοιχες διευθύνσεις.
Είδα και εδώ σήμερα μία προσπάθεια να μειωθεί η αξία του νομοσχεδίου. Είναι κατανοητό γιατί είστε νέος συνάδελφος. Είναι το πάθος του νεοφώτιστου που πολλές φορές τον κάνει να βλέπει τα πράγματα κάτω από ένα διαφορετικό πρίσμα.
Η ουσία είναι μία. Εμείς θέλουμε τη συνεισφορά της Εθνικής Αντιπροσωπείας και των συναδέλφων και το αποδείξαμε και στη Διαρκή Επιτροπή και σήμερα. Σας έχω ήδη μοιράσει -και παρακαλώ πολύ να κρατηθούν και στα Πρακτικά- τις νεώτερες τροποποιήσεις οι οποίες γίνονται πάνω στο κείμενο. Αν προκύψει και στη διαδρομή της συζήτησης αλλαγή, θα έχουμε τη δυνατότητα να κάνουμε περαιτέρω διορθώσεις και τροποποιήσεις ώστε να πετύχουμε το καλύτερο δυνατό από τη συζήτηση που είναι πράγματι δημιουργική.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Το λόγο έχει η κ. Ελπίδα Παντελάκη.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κύριε Πρόεδρε, ευχαριστούμε για την κατανόηση λίγο στο χρόνο γιατί χθες δεν κάναμε την τελευταία μας ομιλία επί της αρχής…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Είπαμε ότι υποκύψαμε στη γοητεία της αριστεράς.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Θα μου επιτρέψετε να ξεκινήσω με τον ίδιο τρόπο που είχα ξεκινήσει όταν μιλούσαμε επί της αρχής. Μου αρέσει να αναγνωρίζω ορισμένα πράγματα. Είχα θέσει με ιδιαίτερα αιχμηρή κριτική –και πιστεύω ουσιαστική και γι’ αυτό έπιασε τόπο ως ένα σημείο- το θέμα της τροπολογίας που αφορούσε τις ρυθμίσεις για τα Ναυπηγεία της Σύρου. Βεβαίως γνωρίζω ότι δεν θα το συζητήσουμε τώρα. Επί της ουσίας θα πάει μετά. Αλλά εγώ επειδή είχα θίξει ιδιαίτερα αυτό το ζήτημα, θεωρώ θετικό το ότι πήρε υπόψη του το επιτελείο του Υπουργείου και ο ίδιος ο κύριος Υπουργός τις παρατηρήσεις και έχει αλλάξει τουλάχιστον ως προς τα ζητήματα της αποκλειστικής χρήσης που δίνεται στο Ναυπηγείο της Σύρου για το τι θα κάνει. Νομίζω ότι έτσι αποφύγαμε τα χειρότερα. Όταν θα συζητήσουμε την τροπολογία βέβαια θα πω γιατί διαφωνώ επί της ουσίας και ότι υπάρχει ενδεχομένως και συνταγματικό ζήτημα. Αλλά πιστεύω ότι αυτή η τροποποίηση είναι θετική. Δεν είμαστε της λογικής του μαύρου-άσπρου.
Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, από τη χθεσινή συζήτηση βγήκε ποια είναι η ουσία. Μπορεί να διαφωνούμε στην αιτία του προβλήματος και στο τι πρέπει να κάνουμε, αλλά μάλλον συμφωνούμε ότι το κέντρο της συζήτησης ήταν αυτό που είχα θέσει και εγώ, ότι ο σκοπός της Κυβέρνησης όσον αφορά το ζήτημα της αδειοδότησης, είναι σαφής. Είναι σαφής με την έννοια ότι αφού εκτιμά ότι η αδειοδότηση δυσκολεύει την ανταγωνιστικότητα, γίνεται ακριβώς γι’ αυτόν το λόγο. Αυτό είναι το θέμα, να διευκολύνει τους μεγάλους επιχειρηματίες. Και η συζήτηση είχε αιχμηρούς τόνους όταν μπήκε αυτό το θέμα.
Ποια είναι η γνώμη η δική μας συνολικότερα: Θέλουμε όλοι να αντιμετωπιστεί η γραφειοκρατία; Βεβαίως, αν είναι δυνατόν. Και κάθε τι που γίνεται εμείς θα το αναγνωρίζουμε στην πράξη.
Το πρόβλημα που θέτουμε εμείς είναι το εξής: Ο τρόπος που επιλέγετε αφορά μια πλευρά, δεν αφορά το σύνολο όλης της Δημόσιας Διοίκησης, αν θέλετε, των υπηρεσιών που να αγκαλιάσει όλες τις πλευρές της ζωής των πολιτών αυτής της χώρας.
Λέμε να αρθεί η γραφειοκρατία. Αυτό δεν γίνεται με το πάτημα ενός κουμπιού, αλλά αυτή είναι μία επιλεκτική αντιμετώπιση. Αφορά συγκεκριμένους τομείς και γι’ αυτό, λοιπόν, λέμε ότι και έτσι όπως προχωρεί –και θα πω μετά και για το άρθρο 1 και σε σχέση με τη νομαρχιακή αυτοδιοίκηση- ενδέχεται να μην έχει τα αποτελέσματα που θέλει η Κυβέρνηση και σ’ αυτόν τον τομέα. Αυτό είναι το ζήτημα.
Τώρα, επί της ουσίας, επειδή αναδείχθηκε ιδιαίτερα το ζήτημα ότι όλα αυτά γίνονται για να ενισχύσουμε την ανταγωνιστικότητα των επιχειρήσεων, λέμε να γίνονται, λοιπόν, επενδύσεις, ώστε να γίνει ανάπτυξη, ώστε να έχουμε θέσεις εργασίας. Εγώ ένα πράγμα έχω να σας πω, ότι η ίδια η εμπειρία όλα τα προηγούμενα χρόνια έδειξε ότι και ανάπτυξη είχαμε, πρώτοι ήμασταν στην Ευρώπη στους ρυθμούς ανάπτυξης, αλλά επενδύσεις δεν έγιναν. Και οι προηγούμενοι αναπτυξιακοί νόμοι έχουν ένα συγκεκριμένο αποτέλεσμα και έναν προϋπολογισμό, το τι βγάλανε. Το αποτέλεσμα είναι ότι μειώνονται οι θέσεις εργασίας και η τάση είναι σαφής και στην Ελλάδα και στην Ευρώπη, ότι πάνε χειρότερα τα πράγματα, προς τα κάτω. Ήδη ο Υφυπουργός Οικονομίας κ. Ρεγκούζας έδωσε τα στοιχεία προχθές –επειδή λέμε ότι κάνουμε προσπάθεια το βιοτικό επίπεδο το δικό μας να φθάσει αυτό της Ευρωπαϊκής Ένωσης- σε σχέση με τις μέσες αποδοχές των εργαζομένων σε βιομηχανικές επιχειρήσεις –γι’ αυτό φέρνω αυτό το στοιχείο- με περισσότερους από δέκα εργαζόμενους. Ποιες είναι οι αποκλίσεις; Στην Ευρωπαϊκή Ένωση των «δεκαπέντε» τότε, ο μέσος όρος των μισθών είναι 33.000 ευρώ το χρόνο και στην Ελλάδα είναι περίπου το μισό, δηλαδή 16.500 ευρώ. Δεν μιλάω για τα Βαλκάνια. Στα Βαλκάνια είναι 1.500 μέχρι 2.500 ευρώ το χρόνο. Και πάνε προς τα κάτω κι εκείνοι.
Δείτε τις εξελίξεις που υπάρχουν και στην Ευρώπη. Η μεγαλύτερη τράπεζα της Ευρώπης, η Deutche Bank, χθες έκανε ανακοινώσεις. Για να ενισχύσει την ανταγωνιστικότητά της απολύει έξι χιλιάδες τετρακόσια άτομα, την ώρα που ανακοίνωσε και τα κέρδη της και μέσα στο 2005 θα έχει εξοικονόμηση 1,2 δισεκατομμύρια ευρώ.
Το ίδιο γίνεται κι εδώ στη χώρα μας. Κλείνουν επιχειρήσεις η μια μετά την άλλη όχι γιατί χρεοκοπούν ακριβώς. Κλείνουν –το έλεγα και χθες- οι μητρικές εταιρείες επιχειρήσεων, διώχνουν τον κόσμο, πάνε σε εκκαθάριση μέσα από τα δικαστήρια και δεν τους δίνονται τα δεδουλευμένα και οι μητρικές εταιρείες υπάρχουν. Για παράδειγμα, η τελευταία που επισκέφθηκα ήταν η «INTERSONIC» στη Θήβα, μια επιχείρηση η οποία πήρε λεφτά από το Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης –δεν έχει σχέση η Κυβέρνηση μ’ αυτό το θέμα, είναι της προηγούμενης το αποτέλεσμα- έπρεπε πέντε χρόνια όλη η επένδυση να κρατήσει μέχρι να εκταμιεύσει και ήταν υποχρεωμένη, είχε διακόσιους εξήντα εργαζόμενους και μέσα στα δύο χρόνια προχωράει για κλείσιμο. Κλείνει, πήγε στις τράπεζες. Την επόμενη Τρίτη πάνε στα δικαστήρια με την υπαγωγή στο άρθρο 46 του ν.1892/90, όπως έλεγα και χθες, για να πεταχτούν στο δρόμο. Και μιλάμε τώρα για μία από τις πιο σύγχρονες βιομηχανικές μονάδες στη σύγχρονη τεχνολογία. Πεντακόσιες χιλιάδες CD το εικοσιτετράωρο! Άρα δείτε κι εκεί τι γίνεται. Επομένως το παράδειγμα που υπάρχει είναι σαφές απ΄ όλες τις μεριές ότι ό,τι κερδίζουν θέλουν να το κερδίσουν όλο για τον εαυτό τους. Ή τα ξένα κεφάλαια προσπαθούμε να έρθουν στην Ελλάδα. Γιατί θα έρθουν; Για να δώσουν θέσεις εργασίας, για να κάνουν έργα που λείπουν;
Από αυτήν την άποψη λοιπόν, από αυτήν την ουσιαστική άποψη κάνουμε την κριτική. Και είπα -και λέω ξανά- ότι πρέπει να δούμε ότι το ζήτημα της ανταγωνιστικότητας σημαίνει απολύσεις για τους εργαζόμενους, σημαίνει διευθέτηση του χρόνου εργασίας όπως συμφέρει τις επιχειρήσεις και χωρίς ασφαλιστικά δικαιώματα. Αυτό είναι το ζήτημα. Και δεν μπορεί να τα βλέπει κανείς μόνο από τη μία πλευρά, έστω κι αν υιοθετεί την αντίληψη ότι δεν γίνεται τίποτα άλλο παρά μόνο με τους νόμους της αγοράς. Αυτό είναι το πρόβλημα. Και επομένως αυτό το θεσμικό πλαίσιο που έχουμε σήμερα πάει να εξυπηρετήσει αυτήν την ουσία της πολιτικής, αυτές τις επιχειρήσεις για να ακολουθήσουν αυτό το μπαϊράκι. Αυτό είναι το θέμα. Και ήδη τα δικά σας στοιχεία και του εισηγητή της Νέας Δημοκρατίας έχουν μια τεκμηριωμένη παρουσίαση των θέσεων και των απόψεων της Κυβέρνησης, αλλά διαφωνούμε ακριβώς επί της ουσίας σ’ αυτό. Είδατε από τα στοιχεία ότι έχουμε μείον 15% -κλείνουν επιχειρήσεις- από τον προηγούμενο χρόνο.
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Το είπα ήδη.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κι εσείς το είπατε και ο κύριος Βουλευτής από το ΠΑΣΟΚ. Τα στοιχεία μιλούν από μόνα τους για το ποια είναι η κατάσταση. Δηλαδή, δείχνει ότι είναι αδιέξοδη αυτή η πολιτική τελικώς για μια πλευρά, για τη συντριπτική πλειοψηφία των εργαζομένων, των μισθωτών. Ακούω όλους τους Βουλευτές που βγαίνουν και παρουσιάζουν την κατάσταση κι ότι ο κόσμος έχει αγωνία, ότι χαντακώνεται, ότι κλείνουν τα μαγαζιά κλπ.. Τι θα γίνει όμως;
Επομένως με βάση αυτήν τη λογική, την αντίληψη, εμείς από το άρθρο 1 έως το 13 δεν θα ψηφίσουμε κανένα γιατί το κάθε άρθρο είναι εξειδίκευση αυτής της πολιτικής κι έστω και κάποιες επιμέρους θετικές ρυθμίσεις να έχει ακόμη και το ίδιο άρθρο τις ακυρώνει με τη συνολική του φιλοσοφία.
Ιδιαίτερα στο άρθρο 1, η γνώμη μας είναι πως το κύριο που πρέπει να δούμε, είναι το ζήτημα του προσωπικού. Η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση εδώ και δέκα χρόνια που λειτουργεί ως αιρετό όργανο –σας το λέω και εκ πείρας, γιατί είμαι νομαρχιακή σύμβουλος όλα αυτά τα χρόνια- το κυριότερο πρόβλημα που αντιμετωπίζει, είναι ότι δεν έχει προσωπικό. Το δεύτερο πρόβλημα είναι το οικονομικό, ότι δεν έχει χρήματα, πρόβλημα που βέβαια είναι και πολιτικό.
Χωρίς προσωπικό δεν μπορεί να λειτουργήσει σε καμία περίπτωση ούτε ένα ψιλικατζίδικο. Πολύ περισσότερο όταν υπάρχει αισιοδοξία να προχωρήσουμε σε τέτοιες τομές, ώστε να εξυγιάνουμε ορισμένα πράγματα, να διευκολύνεται ο πολίτης, να αρθεί η γραφειοκρατία, δεν μπορεί να μη συζητάμε για το προσωπικό, όταν λείπει το 50% αυτού. Βεβαίως ο κύριος Υπουργός όταν μιλούσαμε στην επιτροπή είπε ότι το λαμβάνει αυτό υπόψη του, δέχεται ότι είναι μια πραγματικότητα και με κάποια προγράμματα θα προσπαθήσει να πάει εκεί κόσμος.
Και εγώ σας λέω, κύριοι Βουλευτές, να το δούμε αυτό το πράγμα, όχι με τα προγράμματα, με τα οκτάμηνα και τα δεκάμηνα. Μιλάμε για μια εξειδικευμένη δουλειά εν τω μεταξύ. Θα φεύγει αυτός ο κόσμος, θα έρχεται άλλος.
Πρέπει να αντιμετωπιστεί, λοιπόν, συνολικά με πλήρη απασχόληση προσωπικό, το οποίο θα μπορεί πραγματικά να αποδώσει. Εμείς πιστεύουμε βεβαίως ότι έτσι όπως είναι τα πράγματα αυτήν τη στιγμή στην αυτοδιοίκηση, είναι το εργαλείο στην υπηρεσία της συγκεκριμένης πολιτικής, για να εξυπηρετήσει τις μεγάλες επιχειρήσεις, γρήγορα, εν ριπή οφθαλμού. Τι θα γίνει, όμως, με τον υπόλοιπο κόσμο; Αυτό δεν έχει λυθεί.
Θα μιλήσω πολύ σύντομα, επειδή δεν θα κάνω ιδιαίτερη αναφορά σε όλα τα άρθρα, γιατί το κύριο ζήτημα της κατηγοριοποίησης το έθεσα και στην επί της αρχής τοποθέτησή μου.
Στο άρθρο 2 η απαλλαγή υποχρέωσης κατοχής άδειας εγκατάστασης και λειτουργίας για κάθε μικρή επιχείρηση κινητήριας ισχύος έως 22 kw, εμάς δεν μας βρίσκει σύμφωνους. Παίρνει αποσπασματικά και μεμονωμένα μόνο αυτό το στοιχείο.
Ερχόμαστε στο άρθρο 4. Στην παράγραφο 2 του άρθρου 4, αφού δεν έχουμε με σαφήνεια τους όρους και τους περιορισμούς, έρχεται η παράγραφος 6 και επιτρέπει παρεκκλίσεις στο όνομα εκτέλεσης δημοσίων ή ιδιωτικών έργων, με ιδιαίτερη συμβολή στην ανάπτυξη της εθνικής οικονομίας με απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης ύστερα από γνώμη του οικείου νομαρχιακού συμβουλίου. Αυτό δείτε το. Δεν μπορεί να προχωρούμε με παρεκκλίσεις. Όλος ο νόμος είναι μια παρέκκλιση.
Υπάρχει και πιο αρνητική εξέλιξη. Καθορίζονται με απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης τα απαραίτητα δικαιολογητικά, ενώ το προηγούμενο άρθρο σε σχέση με το άρθρο 5 έβαζε και αυτά τα δικαιολογητικά. Τώρα τα έβγαλε και τα έβγαλε και από άλλο άρθρο. Δηλαδή, συνολικότερα ορισμένα ζητήματα θα γίνονται κατά το δοκούν, προφανώς ανάλογα με τις δυσκολίες που θα παρουσιάζονται.
Στο άρθρο 5 αναδεικνύεται το πρόβλημα της λαθεμένης κατηγοριοποίησης για απαλλαγή από άδεια εγκατάστασης και λειτουργίας.
Στο άρθρο 6 η εγκατάλειψη επαγγελματικών εργαστηρίων χαμηλής όχλησης εντός οικισμών, δεν μπορεί να γίνει χωρίς προϋποθέσεις χωροθέτησης, όπως για παράδειγμα, βιοτεχνικά πάρκα. Σκεφτείτε το αυτό το πράγμα. Μπορεί να γίνει;
Στο άρθρο 7 σε περίπτωση αλλαγής χρήσης γης, πρέπει να επανεξετάζεται η λειτουργία των βιομηχανικών εγκαταστάσεων και να λαμβάνονται μέτρα μετεγκατάστασης, όταν κρίνεται αναγκαίο. Εμείς διαφωνούμε. Μπορεί να μην το ψηφίζουμε, αλλά λέμε να πάρετε μέτρα. Το κυριότερο πρόβλημα είναι ότι δεν είναι σε θέση αυτήν τη στιγμή ο Υπουργός και συνολικότερα η Κυβέρνηση, γιατί θα πει ότι δεν έχει χρήματα, δεν αντέχει η οικονομία, να μας πει πώς προχωράμε, ποια είναι τα επόμενα βήματα, αν συζητάμε για μετεγκατάσταση, ποια ΒΙΠΕ, ποια ΒΙΟΠΑ θα προχωρήσουν μέσα σε ένα, δύο χρόνια. Τι χρονοδιάγραμμα γίνεται για τα τριάντα πέντε που υπάρχουν; Υπάρχει χρονοδιάγραμμα;
Αυτό είναι ασαφές. Και είναι ασαφές, ακριβώς γιατί δεν μπορούν να δοθούν εγγυήσεις. Η οικονομία αντέχει για να διευκολύνει και να φοροαπαλλάσει –έρχομαι πάλι και το λέω- τους μεγαλοεπιχειρηματίες, αλλά εδώ τι θα γίνει; Και βεβαίως μιλάμε για όλη την Ελλάδα και αργότερα θα μιλήσουμε και για την Αττική, γιατί για την Αττική υπάρχει το κυριότερο ζήτημα.
Τελειώνοντας, θα ήθελα να πω μια κουβέντα για το άρθρο 12. Είναι σαφές από την ανάγνωση που κάνουμε, ότι φωτογραφίζετε τι έλεγχος θα υπάρχει από εδώ και πέρα. Εμείς ανησυχούμε πολύ. Αυτό θα έχει επιπτώσεις και για το προσωπικό των επιχειρήσεων και για το περιβάλλον και για τους πάντες στα ζητήματα υγιεινής και ασφάλειας συνολικότερα.
Δεν προσδιορίζεται η συχνότητα, η ποιότητα, η υποδομή και ο έλεγχος του κράτους στο άρθρο 18. Έτσι, δημιουργείται ένα σημαντικό παράθυρο για επέκταση της απαλλαγής από άδεια λειτουργίας και πέραν των προβλεπομένων ορίων του νομοσχεδίου.
Καταργούνται ουσιαστικά οι θεσμοθετημένοι έλεγχοι, αυτοί που υπήρχαν μέχρι τώρα, οι οποίοι όχι μόνο δεν λειτούργησαν αποτελεσματικά, αλλά υπήρχαν και σοβαρά προβλήματα.
Και μας ανησυχεί ιδιαίτερα αυτό και νομίζω ότι πλέον είναι ζήτημα πολιτικής βούλησης της Κυβέρνησης και ζητώ προσωπικά από τον ίδιο τον Υπουργό να πάρει μέτρα ώστε να υπάρξουν ασφαλιστικές δικλίδες γι’ αυτό.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κυρία Παντελάκη.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να σας ανακοινώσω ότι από τα άνω δυτικά θεωρεία παρακολουθούν τη συνεδρίασή μας, αφού πρώτα ξεναγήθηκαν στην έκθεση για τα τριάντα χρόνια από το Σύνταγμα του 1975 καθώς και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, πενήντα τέσσερις μαθητές και μαθήτριες καθώς και τρεις συνοδοί-δάσκαλοι από το 1ο Δημοτικό Σχολείο Ελληνικού.
Η Βουλή τους καλωσορίζει.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Το λόγο έχει η κ. Ξηροτύρη.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Θα χρησιμοποιήσω λίγο χρόνο από τη δευτερολογία μου για να πω δυο πράγματα επί της αρχής και μετά θα προχωρήσω στη συζήτηση επί των άρθρων.
Η συζήτηση επικεντρώθηκε κατά κύριο λόγο στο πρώτο σκέλος του νομοσχεδίου, δηλαδή, στο αν επιτυγχάνεται η σύντμηση των διαδικασιών, η πάταξη της γραφειοκρατίας κλπ..
Έγιναν κάποιες γενικότερες αναφορές και από τις δύο πλευρές όσον αφορά την κατάσταση των μικρομεσαίων επιχειρήσεων. Πράγματι η κατάσταση, και ιδιαίτερα στη περιφέρειας, είναι άσχημη και βέβαια ένα μέρος των δυσκολιών τους, ένα μικρό σχετικά είναι και τα θέματα της γραφειοκρατίας, της ταλαιπωρίας, της έλλειψης και της αδυναμίας των υπηρεσιών να ανταποκριθούν γρήγορα και να βοηθήσουν και τους νέους αλλά και τους παλαιότερους επιχειρηματίες να αναβαθμιστούν και να προχωρήσουν στη δουλειά τους.
Όμως τα αίτια είναι πολύ περισσότερα και δεν είναι τόσο απλό να φθάνουμε σε μία κριτική, λέγοντας ότι τον τελευταίο καιρό φθάσαμε σ΄ αυτήν την κατάσταση κλπ. Σε αυτήν την κατάσταση έχουμε φθάσει και από τις πολιτικές της Νέας Δημοκρατίας παλαιότερα όταν ήταν Κυβέρνηση, αλλά και από τις πολιτικές του ΠΑΣΟΚ, διότι η στήριξη των μικρομεσαίων επιχειρήσεων ήταν μόνο στα λόγια, ενώ ακριβώς οι ρυθμίσεις, οι παρεκκλίσεις κλπ. ευνοούσαν τις μεγάλες επιχειρήσεις, οι οποίες τελικά μεγάλες επιχειρήσεις και από τις επιδοτήσεις κτλ.. δεν ανταποκρίθηκαν στις υποχρεώσεις τους ούτε αύξησαν τις θέσεις εργασίας. Μάλιστα, αν δει κανείς τα στοιχεία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, θα δει ότι αυτές είναι που θεωρούνται ότι έχουν τα περισσότερα περιουσιακά στοιχεία ενώ δεν έχουν κάνει τις ανάλογες επενδύσεις.
Όσον αφορά τώρα τα θέματα της ανάπτυξης, βεβαίως εμείς πιστεύουμε ότι υπάρχει δυνατότητα στη χώρα μας για βιώσιμη ανάπτυξη. Πιστεύουμε ότι είναι εφικτή εφόσον όμως δημιουργηθούν οι προϋποθέσεις δύο-τρία σημαντικά εργαλεία τα οποία δεν έχουν γίνει μέχρι τώρα.
Είναι στις προθέσεις μας να στηρίξουμε τις σύγχρονες αρχές που προσπαθεί να εισάγει και αυτό το νομοσχέδιο. Δεν έχουμε όμως ψευδαισθήσεις, και απορώ, δηλαδή, πώς έχουν ψευδαισθήσεις και οι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ για το περιβαλλοντικό και χωροταξικό έλλειμμα το οποίο υπάρχει στη χώρα και το οποίο είναι τεράστιο.
Δηλαδή, κύριε Κεγκέρογλου, τώρα εσείς θα φέρετε συμπληρωματικό νομοσχέδιο –πρόταση την οποία έκανα και στην επιτροπή και επί της αρχής- για τα θέματα της αειφόρου ανάπτυξης; Γιατί δεν φέρατε τον πολεοδομικό σχεδιασμό τόσα χρόνια; Γιατί δεν φέρατε τα θέματα των εφαρμογών κτλ.; Τι φέρνατε κάθε φορά;
Κάθε φορά φέρνατε τις παρεκκλίσεις και το ίδιο κάνει και αυτό το νομοσχέδιο. Υποκύπτει στα θέματα των παρεκκλίσεων, οι οποίες παρεκκλίσεις βέβαια δεν γίνονται για να λύσουν θέματα της νομοθεσίας, επειδή αδυνατεί το νομοθετικό πλαίσιο. Τις περισσότερες φορές γίνονται για να νομιμοποιήσουμε ασύδοτες καταστάσεις.
Θέλετε να σας φέρω –θα πάω και στο άρθρο 4 και θα επανέλθω- ένα παράδειγμα στον Ασπρόπυργο; Θέλετε να σας πω τι έγινε; Το 2000 –νομίζω- εγκαινίασε η τότε Υπουργός, η κ. Παπανδρέου, μία εγκατάσταση στον Ασπρόπυργο η οποία είχε παρέκκλιση και δεν είχε πάει ακόμα το θέμα της παρέκκλισης στο νομαρχιακό συμβούλιο. Οι παρεκκλίσεις από το 1983 περνούσαν από Υπουργικό Συμβούλιο. Μετά, το 1996, περνούσαν μόνο από τα τρία Υπουργεία, Ανάπτυξης, ΥΠΕΧΩΔΕ και Οικονομίας, και από το ’98 και μετά –δεν θυμάμαι ακριβώς- έμειναν μόνο στον Υπουργό Ανάπτυξης, γεγονός που παραμένει έτσι και τώρα βάσει του άρθρου 4 -και γι’ αυτό διαφωνούμε- να ζητάμε, δηλαδή, απλώς και τη γνώμη του νομαρχιακού συμβουλίου.
Έγιναν, λοιπόν, τα εγκαίνια του εργοστασίου με την παρέκκλιση και τον επόμενο χρόνο συζητήθηκε αυτή η παρέκκλιση από το νομαρχιακό συμβούλιο. Όμως τελικά δεν πέρασε, δεν τη δέχθηκε το νομαρχιακό συμβούλιο. Παρ΄ όλα αυτά μετά φανών και λαμπάδων όλη αυτή η παράνομη εγκατάσταση και παρά την αρνητική απόφαση του νομαρχιακού συμβουλίου πήρε την άδειά της και λειτουργεί κλπ. Και βέβαια ουκ έστιν αριθμός τέτοιων παραδειγμάτων.
Να συνέλθουμε, λοιπόν, να δούμε τα πράγματα πώς είναι, να κάνουμε τη συζήτηση που είπαμε και στην μόνιμη επιτροπή με την παρουσία του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ για θέματα όπως το πού βρίσκεται ο πολεοδομικός και χωροταξικός σχεδιασμός και να δούμε πράγματι όλοι μαζί την ανάγκη ενός αυστηρού πλαισίου που θα υλοποιεί το δεύτερο πυλώνα αυτού εδώ του νομοσχεδίου που αφορά την αειφόρο ανάπτυξη. Και ελπίζω ότι αυτά που λέω τα ακούει ο κύριος Υπουργός και θα μου απαντήσει.
Πριν αρχίσω με τα θέματα των άρθρων, θα ήθελα να πω ότι η τροπολογία για το Νεώριο της Σύρου είναι η πρώτη πλήρης καταστρατήγηση. Έγινε μια διόρθωση πολύ σημαντική, αλλά παραμένουν πολύ ουσιαστικά θέματα. Δώσαμε τότε τη μάχη στο νομοσχέδιο για τον αιγιαλό και με τη Νέα Δημοκρατία και είναι προς τιμήν του ΠΑΣΟΚ που στα πρώτα άρθρα έγιναν οι κατάλληλες διορθώσεις στο νομοσχέδιο, για να κρατήσουμε την παραλία και τον αιγιαλό δημόσια περιουσία και κοινόχρηστο χώρο. Τώρα πάλι πώς αρχίζουμε και τα ξηλώνουμε όλα; Πού θα πάει αυτή η κατάσταση; Ράβε-ξήλωνε! Δεν γίνεται αυτή η πολιτική!
Έρχομαι, λοιπόν, στο άρθρο 1 για τη σύσταση των υπηρεσιών. Έχω πει ότι διαφωνώ με το ότι μεταφέρονται πολύ σημαντικές αρμοδιότητες στις Διευθύνσεις Ανάπτυξης που αποτελούν οργανικά στοιχεία των υπηρεσιών του ΥΠΕΧΩΔΕ. Τα θέματα περιβαλλοντολογικής αδειοδότησης και τα θέματα οικοδομικών αδειών δεν λύνονται από υπαλλήλους που μεταφέρονται σε μια άλλη υπηρεσία. Πρέπει να είναι στην υπηρεσία τους στο ΥΠΕΧΩΔΕ που έχει όλα αυτά τα θέματα. Γιατί πατήσαμε κάποιο κουμπί και καταργήσαμε την πολυνομία και τη σύγχυση, ούτως ώστε σε μια νέα υπηρεσία –και μάλιστα χωρίς επαρκή στελέχωση- θα μπορέσουν αυτοί οι δύο υπάλληλοι να τελειώσουν όλα αυτά τα θέματα και με τις πιέσεις που υπάρχουν; Δεν γίνονται αυτά τα πράγματα!
Τουλάχιστον να προβλέπαμε τη μεταφορά αυτοτελών τμημάτων του ΥΠΕΧΩΔΕ για θέματα περιβαλλοντολογικών αδειοδοτήσεων και για θέματα οικοδομικών αδειών. Να γίνει τουλάχιστον αυτό. Δεν είναι δυνατόν με μια μετακίνηση να ενσωματωθούν. Σας φέρνω παράδειγμα, κύριε Υπουργέ, τα θέματα της ναοδομίας. Βλέπουμε βέβαια και τον τελευταίο καιρό την κατάσταση. Όλα τα εκκλησάκια έγιναν βίλες κλπ..
Σε καμία περίπτωση δεν θεωρώ ότι υπάρχει τέτοια πρόθεση, αλλά από το έλλειμμα που έχουν οι υπηρεσίες δεν είναι δυνατόν να γίνει αυτό. Τι να πρωτοπάρετε γι’ αυτήν τη διεύθυνση ανάπτυξης; Να πάρετε υπαλλήλους που δεν υπάρχουν από τα κλιμάκια περιβάλλοντος των νομαρχιών; Κανένας δεν υπάρχει. Πρέπει να πάρετε υπαλλήλους, κύριε Υπουργέ, για να υλοποιήσετε αυτό το νομοσχέδιο και μάλιστα εξειδικευμένους υπαλλήλους. Τι να πάρετε από τις νομαρχίες ή ακόμη και από τις υπηρεσίες του ΥΠΕΧΩΔΕ για την κεντρική διεύθυνση; Να πάρετε υπαλλήλους για τα θέματα των περιβαλλοντολογικών αδειοδοτήσεων; Μα, δεν υπάρχουν! Δεν είναι γιατί καθυστερούν ή θέλουν κάτι άλλο στο ΥΠΕΧΩΔΕ. Είναι γιατί είναι λίγοι και μη εξειδικευμένοι για να εγκρίνουν τόσες μελέτες. Τις ξέρετε αυτές τις αδυναμίες της διοίκησης.
Είναι προς τιμή σας που βάλατε μια προσθήκη εδώ ότι με υπουργική απόφαση θα δείτε τα θέματα της οργάνωσης. Όμως πρέπει να είστε σίγουρος ότι το θέμα μ΄ αυτό το νομοσχέδιο, έστω και αν απλοποιεί διαδικασίες, δεν μπορεί να λυθεί εάν δεν ενισχύσετε τις νομαρχιακές υπηρεσίες και την κεντρική διεύθυνση. Κοιτάξτε κατάματα την κατάσταση! Δεν μπορούμε να πάμε στην κατάργηση της Δημόσιας Διοίκησης. Να απλοποιήσουμε τις διαδικασίες, αλλά παράλληλα να κάνουμε ισχυρή τη Δημόσια Διοίκηση για να διεκπεραιώσει αυτές τις αρμοδιότητες που τις δίνει το νομοθετικό πλαίσιο.
Ως προς τις αρμοδιότητες του ελέγχου, συμπληρώσατε εδώ ότι με προεδρικό διάταγμα θα διευκρινιστούν και αυτά τα θέματα. Αλλά ο έλεγχος θέλει υπαλλήλους, θέλει εργαστήρια, θέλει μέσα. Δεν υπάρχουν αυτά τα πράγματα και δεν είναι ο «μπαμπούλας» ο έλεγχος των επιχειρήσεων.
Αυτό που είπατε ορισμένοι συνάδελφοι από τη Νέα Δημοκρατία -να είναι οι υπηρεσίες του δημόσιου τομέα σε τέτοια σχέση με τον πολίτη που να αισθάνεται αποδεσμευμένος- μπορεί να επιτευχθεί, αλλά οι υπηρεσίες να δώσουν αυτό το αίσθημα και για τα θέματα της προστασίας του περιβάλλοντος αλλά και ορθής και ασφαλούς λειτουργίας των επιχειρήσεων. Θα πρέπει το κράτος να μην είναι αυτό που πάει να τους γράψει το πρόστιμο αλλά αυτό που πάει να κάνει τον έλεγχο και προληπτικά και κατασταλτικά μερικές φορές και να τους υποδείξει πώς γίνεται ο εκσυγχρονισμός πώς γίνονται οι μετρήσεις των ρύπων πώς γίνεται το ένα, πώς γίνεται το άλλο. Αν δεν υπάρχει αυτή η αμφίδρομη σχέση δεν μπορούν να βελτιωθούν τα πράγματα.
Όσον αφορά τους ορισμούς στο άρθρο 2 απλώς έχω μια απορία με τον ορισμό «εκσυγχρονισμός». Η αντικατάσταση, συμπλήρωση μηχανολογικών εξοπλισμού κλπ., μάλλον σε επέκταση παραπέμπει και όχι επί της ουσίας στον εκσυγχρονισμό. Βέβαια ο εκσυγχρονισμός ταλαιπωρήθηκε και πολιτικά από τα κόμματα μέχρι τώρα, δηλαδή ο εκσυγχρονισμός της πολιτικής, τουλάχιστον ας μην τον ταλαιπωρούμε και τεχνικά!
Όσον αφορά το άρθρο 3 δεν έχω κάποιες αντιρρήσεις. Έγιναν κάποιες διορθώσεις.
Στο άρθρο 4 είναι σημαντική η αντίρρησή μας. Και μόνο για τις δυνατότητες που δίνει στον Υπουργό Εθνικής Οικονομίας αλλά και για το γενικό και αόριστο. Μπορεί να ήταν, κύριε Υπουργέ, χειρότερη η προηγούμενη διάταξη αλλά εμείς θέλουμε να κάνετε καλύτερα τα πράγματα. Εγώ σας λέω ότι με το ν. 1360/83 η δυνατότητα παρεκκλίσεων, τουλάχιστον, τυπικά περνούσε από το Υπουργικό Συμβούλιο. Το 1996 πέρασε σε τριμελή ομάδα Υπουργών και από το 1996 και μετά δίνεται η δυνατότητα παρεκκλίσεων με απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης και γνώμη του νομαρχιακού συμβουλίου –το ίδιο κάνετε και εσείς- να υπάρχουν αυτές οι παρεκκλίσεις και δημόσιων και ιδιωτικών έργων χάριν της Ανάπτυξης . Σας έφερα το παράδειγμα από τον Ασπρόπυργο. Να σας φέρω το παράδειγμα της λειτουργίας της «Χαλυβουργίας» με τη σκουριά στη θάλασσα και με τις συνεχείς παρεκκλίσεις; Αυτό γίνεται συνέχεια. Δεν γίνεται καμία παρέμβαση. Όλα υιοθετούνται και μετά οι άνθρωποι της Ελευσίνας και όχι μόνο υφίστανται και όλη τη ρύπανση. Και είπα δεν υπάρχει αριθμός παραδειγμάτων. Εμείς θεωρούμε ότι αυτό πρέπει να φύγει. Αφήστε να επισπευσθούν τα θέματα -ο Υπουργός ΠΕΧΩΔΕ το έχει πει- των χρήσεων γης των πολεοδομικών αυτών σχεδιασμών κλπ. Δεν έχουμε καμία άμεση ανάγκη για παρέμβαση.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ολοκληρώστε, κυρία συνάδελφε.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Ένα λεπτό ακόμη, κύριε Πρόεδρε.
Αφήστε, λοιπόν, να προχωρήσουν λίγο αυτά τα θέματα, κύριε Υπουργέ, να τελειώσει τέλος πάντων αυτή η νομοθεσία του χωροταξικού σχεδιασμού και μη δίνεται αυτήν τη δυνατότητα των παρεκκλίσεων. Μάλιστα εν όψει αυτής της επίσπευσης ας πούμε της ολοκλήρωσης της νομοθεσίας όλοι θα σπεύσουν να ζητήσουν παρεκκλίσεις. Τα ξέρετε αυτά. Είναι τα αντανακλαστικά. Μόλις δημιουργείται ένας νόμος, πριν εφαρμοστεί ή πριν ολοκληρωθεί, ερχόμαστε και καταστρατηγούμε τα πάντα για να δημιουργήσουμε μια άλλη κατάσταση.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει επανειλημμένα το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Σας παρακαλώ, κυρία Ξηροτύρη, τελειώστε.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε.
Στο άρθρο 5 δεν συμφωνούμε. Στην παράγραφο 4 που επιτρέπετε την αύξηση της εγκατεστημένης ισχύος κατά 20% με την προϋπόθεση ότι δεν θα επέρχεται μεταβολή του βαθμού όχλησης, τα θέματα της εκπομπής των ρύπων πώς θα τα αντιμετωπίσετε; Πρέπει να μας απαντήσετε σε αυτό. Εκτός αν αναφερόμαστε γενικά και αόριστα στην όχληση. Και το λέω αυτό γιατί δεν μπορούμε ούτε στις άλλες περιοχές, εκτός από την περιοχή της Αττικής, πλέον να έχουμε αύξηση εκπομπών ρύπων. Σε όλες τις περιοχές της επικράτειας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ολοκληρώθηκε ο κατάλογος των εισηγητών και των Κοινοβουλευτικών Εκπροσώπων των κομμάτων. Πριν μπούμε στον κατάλογο των ομιλητών θέλω να παρακαλέσω το Σώμα να μείνουμε αυστηρά στο χρόνο των οκτώ λεπτών. Δείξαμε μια ανοχή στους εισηγητές για ευνόητους λόγους και εύλογα αλλά παρακαλώ όλους τους συναδέλφους, επειδή είναι ήδη γραμμένοι έντεκα στην πρώτη ενότητα να μην ξεπερνούν τα οκτώ λεπτά για να μπορέσουν να μιλήσουν όλοι οι συνάδελφοι.
Κύριοι συνάδελφοι, θα ήθελα να σας ανακοινώσω επίσης ότι ο συνάδελφος κ. Κυριάκος Μητσοτάκης ζητεί άδεια ολιγοήμερης απουσίας του στο εξωτερικό τη Δευτέρα 28 Φεβρουαρίου 2005, για να συμμετάσχει στο σεμινάριο του κοινοβουλευτικού Δικτύου της Παγκόσμιας Τράπεζας.
Η Βουλή εγκρίνει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Η Βουλή ενέκρινε τη ζητηθείσα άδεια.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Κύριε Πρόεδρε, θα μπορούσα να έχω το λόγο;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Κύριε Πρόεδρε, οι συνάδελφοι του Κομμουνιστικού Κόμματος και του Συνασπισμού έπιασαν τα κάρβουνα στα χέρια και πολλά από τα θέματα τα οποία έθιξαν είναι μία πραγματικότητα. Η κατάσταση στην οποία βρίσκεται και λειτουργεί η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση είναι σε όλους μας γνωστή και από ελλείψεις προσωπικού και από μηχανοργάνωση, αλλά και στη γενικότερη δομή της δεν μπορεί να επιτελέσει την αποστολή της. Όμως, αυτό δεν θα πρέπει να το φορτώνετε στην Κυβέρνηση των έντεκα μηνών.
Ένα πρώτο βήμα για την ενίσχυση αυτών των υπηρεσιών γίνεται με το να ενταχθεί το προσωπικό των ΚΥΕ –των Κέντρων Υποδοχής Επενδυτών- που είναι προσωπικό προγράμματος, κύριε Κεγκέρογλου. Φτιάξατε το πρόγραμμα και τους ανθρώπους, χάσατε τις εκλογές και έμειναν στον αέρα. Πάμε να δώσουμε μία λύση.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Αρχίστε να υπογράφετε τις προγραμματικές συμβάσεις.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Αντί να πείτε και ένα «ευχαριστώ» και ένα «μπράβο», γίνεστε και τιμητές για το πώς λειτουργούν οι υπηρεσίες της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης; Έλεος επιτέλους! Κριτική να κάνετε όση θέλετε, έχουμε ανοικτά αυτιά –τα δικά μου, τουλάχιστον, δεν είναι ξύλινα- αλλά, τουλάχιστον, να υπάρχει ένα μέτρο σε αυτόν τον καταγγελτικό λόγο που αναπτύσσετε και μάλιστα λέγοντας ότι επειδή το νομοσχέδιο αυτό δεν θα ανταποκριθεί στις απαιτήσεις, θα φέρετε πρόταση νόμου τώρα για να προτείνετε στον ελληνικό λαό τη νέα πολιτική πρόταση, την οποία έχετε.
Εγώ, κυρία Αικατερινάρη, τον προβληματισμό σας περί εκσυγχρονισμού τον ασπάζομαι απολύτως. Στα θέματα τεχνολογικού εκσυγχρονισμού, όλοι καταλαβαίνουμε τι εννοούμε. Αυτόν τον εκσυγχρονισμό που δεν κατάλαβε κανένας ήταν ο πολιτικός εκσυγχρονισμός των προηγουμένων κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ.
Βεβαίως, θα επαναλάβω και εδώ τη δυσκολία του ορισμού. Όλοι ξέρουμε από τα λατινικά –τουλάχιστον όσοι έχουμε αυτήν την παιδεία- omnis definitio periculosa est, τίποτα πιο δύσκολο από τον ορισμό δηλαδή. Και σας ανέφερα το παράδειγμα μιας μεγάλης οικονομολόγου, της Joan Robinson, για το ίδιο θέμα, όταν είπε ότι είναι πάρα πολύ δύσκολο να ορίσεις. Και ανέφερε ένα παράδειγμα. Είπε «αν μου πείτε να σας δώσω τον ορισμό του ελέφαντα, δεν μπορώ να το κάνω, να σας πω, δηλαδή, τι είναι ελέφαντας. Αν όμως, μεταξύ εκατό ζώων μου πείτε ποιος είναι ο ελέφαντας, μπορώ να τον δείξω». Σας δίνω μία διαχρονική πορεία σχετικά με τις εξαιρετικά μεγάλες δυσκολίες που, πράγματι, έχουν οι ορισμοί, γιατί θα πρέπει να συγκεντρώσουν σε λίγες λέξεις και να ορίζουν όλα αυτά που είναι βασικά πράγματα όμως κλείνοντας θα έλεγα στους συναδέλφους το εξής: Ο συνάδελφος κ. Κεγκέρογλου έβαλε ένα ερώτημα σχετικά με το ποια πιστοποιητικά καταργούνται. Δεν έχετε διαβάσει κ. Κεγκέρογλου ότι στο 70% των περιπτώσεων και, κυρίως, για εργαστήρια και για πολύ μικρές επιχειρήσεις καταργούνται τελείως τα δικαιολογητικά;
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Έτσι σας λένε.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Δεύτερον, δεν διαβάζετε ότι και μόνο η κατάργηση της οικοδομικής άδειας για μικρά εργαστήρια με τη βεβαίωση του υπεύθυνου μηχανικού για τη στατικότητα του κτηρίου απαλλάσσει όχι μόνο τις καινούριες επιχειρήσεις που θα γίνουν, αλλά και χιλιάδες επιχειρήσεις που λειτουργούν παράνομα, ώστε να μπορέσουν να αποκτήσουν άδεια εγκατάστασης και λειτουργίας την οποία δεν την είχαν;
Το γεγονός ότι από τα δικαιολογητικά που έβγαιναν δύο φορές και για τον ίδιο σκοπό καταργούνται τη μία φορά, αυτό δεν είναι κατάκτηση; Δεν είναι απεμπλοκή από μία γραφειοκρατική διαδικασία και ένα λαοκόντειο σύμπλεγμα στο οποίο οι επιχειρήσεις, αλλά και οι ίδιοι οι υπάλληλοι ταλαιπωρούνταν; Μη νομίζει κανείς –και νομίζω ότι όλοι συμφωνούμε- ότι αυτό δεν ταλαιπωρεί πρώτα τους υπαλλήλους. Η ασάφεια και τα κενά τα οποία υπάρχουν στις νομοθεσίες που πολλές φορές δημιουργούν ζητήματα τα οποία δεν έπρεπε να υπάρχουν, δεν είναι, πραγματικά, ιστορία γραφειοκρατικής τρέλας, όταν διάταξη του 1935 απαιτούσε μία χαρτοβιομηχανία να έχει υγειονομική άδεια; Αυτό ερχόμαστε να το καταργήσουμε γιατί δεν μπορούσε να λειτουργήσει από το 1935.
Αναφερθήκατε σε ένα διάταγμα του 1922. Ξέρετε ποια είναι η διαφορά ακόμα και από νομοθεσίες του 1914; Ότι οι νόμοι γίνονταν τότε με πολύ μεγάλη ενόραση. Γι’ αυτό το συγκεκριμένο διάταγμα είναι επίκαιρο και σήμερα και είναι από τα καλύτερα νομοθετήματα τα οποία πέρασαν.
Το ζητούμενο είναι ότι τα τελευταία χρόνια –και δεν αναφέρομαι μόνο στις κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ, αλλά σε όλες τις προηγούμενες κυβερνήσεις- φτιάχνουμε νόμους που έχουν ανάγκη την επόμενη εβδομάδα να τροποποιηθούν, εάν θέλουμε να είμαστε ειλικρινείς και να κοιτάξουμε στα μάτια τον ελληνικό λαό. Αυτή είναι η πραγματικότητα. Και αυτό σας ενόχλησε;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ο κ. Αργύρης έχει το λόγο.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κύριε Υπουργέ, επειδή δεν μπορείτε να μας δώσετε τον ορισμό για τον ελέφαντα, μήπως μπορείτε να μας δώσετε τον ορισμό της απογραφής; Γιατί οι Πορτογάλοι που προσπάθησαν να αποδώσουν αυτό τον όρο, μάλλον έχασαν.
Επειδή πολύ μεγάλη συζήτηση γίνεται ας ξεκινήσουμε, λοιπόν, με τον Αίσωπο. Κάποτε ρώτησαν την καμήλα φορτωμένη, πού είναι καλύτερα να περπατάς, στην ανηφόρα ή στην κατηφόρα; Και αυτή αγανάκτησε και λέει, μα χάθηκε το ίσιωμα; Χάθηκε το ίσιωμα κύριε Υπουργέ;
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Όταν θα τελειώσετε θα σας δώσω και τον ορισμό για την απογραφή και θα σας απαντήσω στα ερωτήματα που κάνετε.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Γι’ αυτό, λοιπόν, κύριε Υπουργέ, ψηφίζουμε το νομοσχέδιο επί της αρχής. Ψηφίζουμε το νομοσχέδιο επί της αρχής μπας και μπούμε καμιά φορά σε ίσιο δρόμο. Και ο ίσιος δρόμος λέει ότι αυτό το νομοσχέδιο είναι αποτέλεσμα δύο προηγούμενων νόμων του ΠΑΣΟΚ. Θα ήταν τουλάχιστον αμοραλισμός εάν εμείς οι ίδιοι λέγαμε όχι, δεν ψηφίζουμε επί της αρχής το δικό μας νομοσχέδιο, στο οποίο ουσιαστικά στηρίζεται το δικό σας σύγγραμμα καλών προθέσεων σήμερα εδώ. Γιατί έχετε, πράγματι, καλές προθέσεις. Αλλά δεν αποδεικνύονται αυτές οι καλές προθέσεις. Παραμένουν στην εισηγητική έκθεση. Και εμείς κάναμε μεγάλη προσπάθεια.
Ξέρετε πολύ καλά ότι ο εισηγητής μας ο κ. Κεγκέρογλου μίλησε πρώτα σαν επιχειρηματίας, μίλησε μετά σαν παράγοντας ενός νομού, ως αντινομάρχης που ασχολούνταν με τα θέματα της αδειοδότησης και έκανε κάθε προσπάθεια να βοηθήσει το νομοσχέδιο. Το ίδιο έκαναν και οι συνάδελφοι των άλλων κομμάτων. Αλλά σας είδα με πολύ μεγάλη ευχέρεια να δίνετε χέρι φιλίας στο Κομμουνιστικό Κόμμα και στο Συνασπισμό, αλλά ξαφνικά ξαναγυρίσατε στο ΠΑΣΟΚ. Ξαναγυρίσατε και είπατε ότι για όλα τα δεινά, για όλο το κακό φταίει το ΠΑΣΟΚ και είπατε γιατί δεν τα κάναμε πριν. Δεν μπορούσαμε να τα κάνουμε όλα πριν, κύριε Υπουργέ και ο ελληνικός λαός επέλεξε εσάς να τα κάνετε τώρα. Αλλά κάντε τα σωστά.
Πώς αυτήν τη στιγμή πιστεύετε ότι ενισχύεται η επιχειρηματική δραστηριότητα; Με το περιβάλλον το οποίο έχει δημιουργηθεί στην οικονομία; Με την αξιοπιστία η οποία υπάρχει στην αγορά; Ότι μεταφέρετε δηλαδή τη συναλλαγή από τις 12 κιλοβατώρες στις 22 κιλοβατώρες και στις 24 κιλοβατώρες; Δεν κάνατε την κατηγοριοποίηση. Ένα χρόνο κυβέρνηση έχετε. Τι σας πείραζε να καθίσετε μαζί να τα βρείτε; Έχετε Πρόεδρο της Βουλής Θεσσαλό, έχετε Υπουργό Χωροταξίας Θεσσαλό, εσείς είστε Θεσσαλοί. Καθίστε τουλάχιστον σε θεσσαλικό τραπέζι να κάνετε την κατηγοριοποίηση των επιχειρήσεων. Και πείτε ότι αυτή είναι η κατηγοριοποίηση των επιχειρήσεων χαμηλής όχλησης, μέσης όχλησης, μεγάλης όχλησης. Δεν μπορεί να καθορίζεται η όχληση από το εάν έβαλε ένα μοτέρ παραπάνω, ή ένα μοτέρ παρακάτω. Στην επιτροπή σας έφερα παραδείγματα. Μπορεί να υπάρχει κέντρο διασκέδασης στα πεντακόσια μέτρα από νοσοκομείο. Μα θα μου πείτε το κακό ΠΑΣΟΚ το άφησε αυτό. Αλλάξτέ το. Μπορεί στα πεντακόσια μέτρα να υπάρχει το κέντρο διασκέδασης, αλλά το ζαχαροπλαστείο δεν μπορεί να υπάρχει γιατί λέει έχουν ζάχαρο, θα παίρνουν γλυκά. Δεν μπορεί να γίνει κοντά στο νοσοκομείο φούρνος και ζαχαροπλαστείο γιατί έχει μεγάλη ιπποδύναμη ο φούρνος. Αυτά είναι απλά πράγματα, καθημερινά.
Ενώ υπήρχε μία προσπάθεια για την πρώτη στάση, πράγματι, να καθορίσουμε με έναν απόλυτο τρόπο ότι πρέπει κάποιος που ξυπνάει το πρωί και λέει θέλω να γίνω επιχειρηματίας, γιατί έχω κάποια χρήματα, γιατί είμαι άνεργος και θέλω να πάω σε μία δουλειά, να ξεκινήσω κάτι δικό μου, να ρισκάρω, και να πάει σε ένα μέρος για να μπορεί να βρει ανταπόκριση. Πώς θα τη βρει την ανταπόκριση, κύριε Υπουργέ, όταν έχουμε έλλειμμα -το είπαν πριν οι συνάδελφοι και των άλλων κομμάτων, το λέμε και εμείς με όλους τους τόνους- χωροταξικό, πολεοδομικό και δεν έχουμε χρήσεις γης; Πώς θα γίνει όταν οι νομάρχες μπορούν να αλλάζουν τη χρήση γης κατά το δοκούν κάθε φορά, άλλοτε καλύτερα, άλλοτε χειρότερα; Σας έφερα το παράδειγμα των πρατηρίων άρτου. Ήμουν από εκείνους που υπέγραψαν την τροπολογία επί ΠΑΣΟΚ για το θέμα της υπερσυγκέντρωσης του λιανεμπορίου, όταν έρχονταν εδώ οι μεγάλες αλυσίδες και καταργούσαν τις μικρές.
Ξέρετε πολύ καλά ότι έχουμε σήμερα λόγω της αλλαγής και το σπάσιμο των συνόρων, υπερσυγκέντρωση επιχειρήσεων και υπερσυγκέντρωση ορισμένων δράσεων στο λιανεμπόριο. Και ξέρετε πολύ καλά ότι τώρα μεταφέρεται αυτή η άδεια στο Δήμο. Μα θα πει ένα δήμαρχος να μη γίνει πρατήριο άρτου στη συγκεκριμένη περιοχή του όταν ξέρει ότι δεν έχει φούρνο κοντά; Αλλά αυτό είναι το σπάσιμο, είναι σαλαμοποίηση. Θα έχουμε σε λίγο το πρατήριο άρτου, μετά θα έχουμε τη θερμή γωνιά και μετά όλες αυτές τις μικρές επιχειρήσεις οι οποίες είναι κορμός πράγματι. Και αν κάπου έχουμε εκσυγχρονισμό είναι στις μικρομεσαίες επιχειρήσεις. Εάν κάτι είναι κόσμημα στις γειτονιές είναι, ουσιαστικά, αυτά τα ζαχαροπλαστεία, οι φούρνοι, οι οικογενειακές επιχειρήσεις που τα χρήματα που τα βγάζουν με κόπο τα ξαναεπενδύουν. Βλέπουμε ότι και παλιά ήταν κόσμημα ένας φούρνος στη γειτονιά σε σχέση με αυτό που ήταν πριν και τώρα βλέπουμε ότι είναι το καλύτερο κατάστημα σε μία περιοχή, όπως και ένα ζαχαροπλαστείο.
Εδώ εσείς καταγράφετε μόνο προθέσεις. Κύριε Υπουργέ, είστε πράγματι συμπαθής σε όλους μας και είστε πράγματι ανοιχτός άνθρωπος. Μην καταργείτε, μην ρευστοποιείτε τον εαυτό σας και την κοινοβουλευτική σας δραστηριότητα με τέτοια νομοθετήματα. Δεν μπορεί να καταγράφονται μόνο προθέσεις. Πρέπει οπωσδήποτε να γίνει αυτό. Θέλει τομή.
Όταν υπάρχει αυτό το περιβάλλον το αποεπενδυτικό, σας το είπαν οι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας με εύσχημο τρόπο, σας μετέφεραν τι συμβαίνει στα νησιά, εσείς λέτε ότι θα πάρετε τις ενστάσεις από τη νομαρχία και θα τις φέρετε στο κέντρο. Σας πληροφορώ ότι το κάναμε πολλές φορές γιατί έλεγαν ότι δεν κάνουν καλά τη δουλειά τους στην περιφέρεια. Και όποτε πήραμε από την περιφέρεια να φέρουμε στο κέντρο, στο Υπουργείο αρμοδιότητες, δεν είχαμε αποτέλεσμα. Αυτό το ξέρουμε με τα κτηνοτροφικά σχέδια βελτίωσης. Όσα ήταν φυτικής παραγωγής και ήταν στις περιφέρειες που είχαν τον κοινωνικό έλεγχο για την απόδοση έργου, γιατί ελέγχονται κοινωνικά, έκαναν γρηγορότερα τη δουλειά τους. Όταν έρχονταν στο κέντρο, κλείνονταν μέσα στα γραφεία και έπρεπε να περάσεις από ένα άλλο γραφείο για να περάσει, όπως περνάν και τώρα. Πριν περνούσαν στις 12 κιλοβατώρες, τώρα θα περνάνε στις 24 κιλοβατώρες. Και επειδή είναι παραπάνω κιλοβατόρες θα ανέβει και η ταρίφα, κύριε Υπουργέ.
Τώρα δεν μπορείτε να μου πείτε γιατί δεν τα κάνατε εσείς πριν. Δεν τα κάναμε εμείς πριν γιατί κάναμε άλλα πράγματα και γιατί αυτή η χώρα πρέπει να έχει συνέχεια. Γιατί το κράτος έχει συνέχεια και πρέπει να έχει συνέχεια. Η πολιτεία πρέπει να έχει ενιαία έκφραση στην εξυπηρέτηση των πολιτών.
Κύριε Υπουργέ, πριν φθάσουμε στο σημείο να χάνονται πόροι, γιατί ξέρετε πολύ καλά ότι η προεργασία η οποία γίνεται θα είναι εις βάρος των επιχειρήσεων, όσο είναι καιρός προσπαθήστε να δημιουργήσετε ένα καλύτερο περιβάλλον για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις, γιατί θα παραμείνουν μόνο στο σλόγκαν που το λέγαμε εμείς πριν, το λέτε και σεις τώρα, ότι είναι η ραχοκοκαλιά της εθνικής μας οικονομίας, αλλά θα μείνουν ραχοκοκαλιά χωρίς τίποτε άλλο.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ο κ. Μιλτιάδης Βαρβιτσιώτης έχει το λόγο.
ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με έκπληξη κάποιος τηλεθεατής θα παρακολουθούσε την ομιλία του κ. Αργύρη, αλλά και των υπολοίπων στελεχών του ΠΑΣΟΚ, ακόμα και του εισηγητή της Μειοψηφίας….
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Μόνο τα παράθυρα βλέπετε.
ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Θα την παρακολουθούσε με έκπληξη, γιατί από τον τόνο, από την ένταση θα νόμιζε ότι το ΠΑΣΟΚ καταψηφίζει αυτό το νομοσχέδιο. Εδώ, όμως, το ΠΑΣΟΚ το ψηφίζει. Και το ψηφίζει γιατί καταλαβαίνει ότι αν δεν το ψηφίσει, θα βρεθεί σε ευθεία αντιπαράθεση και αντίθεση με όλους τους παραγωγικούς φορείς αυτής της χώρας, ΕΒΕΑ, ΓΣΕΕΕ, ΣΕΒ, τα υπόλοιπα επιμελητήρια της χώρας, το Βιοτεχνικό Επιμελητήριο. Όλοι έχουν στηρίξει αυτήν την προσπάθεια.
Αυτό το νομοσχέδιο έρχεται εις επίρρωση μιας οικονομικής πολιτικής που πριν από λίγο καιρό ανέπτυξε εδώ σ’ αυτήν την Αίθουσα στον προϋπολογισμό ο Υπουργός Εθνικής Οικονομίας που έλεγε ότι για την επίτευξη των στόχων μας μεγάλη σημασία θα παίξει η διαμόρφωση ενός αξιόπιστου πλαισίου, μέσα στο οποίο θα λειτουργούν οι επιχειρήσεις, ενός πλαισίου το οποίο θα χαρακτηρίζεται από απλότητα, διαφάνεια και αποτελεσματικότητα. Αυτές ήταν οι δεσμεύσεις του οικονομικού επιτελείου της Κυβέρνησης. Και σήμερα δεν μπορούμε παρά να επικροτούμε την ηγεσία του Υπουργείου Ανάπτυξης που φέρνει, ακριβώς, ένα νομοσχέδιο, υλοποιώντας το πλαίσιο της οικονομικής πολιτικής. Και αυτό σε απάντηση όλων υμών που λέτε ότι δεν έχει οικονομική πολιτική η Κυβέρνηση.
Έχει και είναι και σαφέστατος ο προσανατολισμός της. Ο προσανατολισμός της δεν είναι ανάπτυξη μέσα από μία κρατικοδίαιτη επιχορήγηση των μεγάλων έργων, δεν είναι με την ανάπτυξη στρεβλώσεων στην αγορά, αλλά μέσα από την ενίσχυση της επιχειρηματικότητας, μέσα από την ενίσχυση των μικρομεσαίων επιχειρήσεων, μέσα από ένα θεσμικό περιβάλλον για την προσέλκυση ξένων επενδύσεων.
Εγώ είμαι βέβαιος, ότι οι στόχοι του Υπουργείου Ανάπτυξης για την απλοποίηση του θεσμικού πλαισίου αδειοδότησης των μεταποιητικών επιχειρήσεων, με την, αν θέλετε, τομή που γίνεται στο γραφειοκρατικό καθεστώς που αναπτύχθηκε τα τελευταία εκατό χρόνια και τέλος με την ελαχιστοποίηση του κόστους για την έναρξη νέων επιχειρήσεων, νομίζω ότι θα αποφέρουν καρπούς. Και πρέπει να αποφέρουν καρπούς αυτές οι τομές που γίνονται σήμερα γιατί όντως η συρρίκνωση του ιδιωτικού τομέα τα τελευταία χρόνια είναι σημαντική. Και φαίνεται από το ποσοστό των ξένων επενδύσεων που γίνονται στη χώρα.
Δεν μπορεί στην Ελλάδα οι ξένες επενδύσεις να αποτελούν το 0,7% του ΑΕΠ, όταν στην πρωταθλήτρια Ιρλανδία είναι 17,6%. Και εμείς σήμερα να αρχίζουμε να φωνάζουμε γιατί ενδεχομένως το νομοσχέδιο δεν καλύπτει όλες τις παθογένειες του ελληνικού κράτους και τις δυσλειτουργίες μιας τεράστιας κρατικής μηχανής που έχει μοναδικό γραφειοκρατικό στόχο να επεμβαίνει στην καθημερινότητα και τις πιο πολλές φορές αναποτελεσματικά.
Όμως, ας θυμηθούμε λιγάκι, γιατί πρέπει να κάνουμε και μια αναδρομή στο σύντομο παρελθόν. Μη πάμε στα προεδρικά διατάγματα που ανέφερε ο κύριος Υπουργός, του 1922. Να αναφέρουμε αυτές τις ρυθμίσεις που κάνατε.
Νομοθετήσατε μέσα από ένα π.δ. το 84/84 τη λειτουργία των επιχειρήσεων στην Αττική. Και μετά από δεκαεπτά χρόνια, το 2001, με τον 2965 ήρθατε να καλύψετε τις αδυναμίες που είχατε δημιουργήσει εσείς οι ίδιοι. Και αυτό λέει η έκθεση του 2965. Κύριε Πιπεργιά, ήσασταν τότε πρόεδρος της επιτροπής και θα θυμάστε πολύ καλά. Δεκαεπτά χρόνια κάνατε για να ανακαλύψετε ότι το αδειοδοτικό πλαίσιο των επιχειρήσεων πάσχει. Αυτό ήταν το ενδιαφέρον προς την ιδιωτική οικονομία. Αυτή ήταν η επιμέλεια που δείχνατε σ’ αυτό που και εσείς σήμερα αναγνωρίζετε ως ραχοκοκαλιά της εθνικής οικονομίας και είναι οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις.
Και βέβαια, ο ν. 2965 προέβλεπε ένα π.δ. οκτώ κοινές υπουργικές αποφάσεις, εκατοντάδες δικαιολογητικά και εκ των υστέρων, τέσσερα χρόνια μετά, αποδεικνύεται ότι η εφαρμογή του ήταν προβληματική. Και καλά κάνει το Υπουργείο Ανάπτυξης σήμερα και καταργεί σε ένα μεγάλο κομμάτι τις διατάξεις που μπήκαν με εκείνο το νομοσχέδιο.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το στοίχημα της βελτίωσης της ανταγωνιστικότητας της οικονομίας δεν μπορεί σε καμιά περίπτωση να εξαντληθεί και σ’ αυτό μπορούμε να συμφωνήσουμε όλοι μέσα από νομοθετικές παρεμβάσεις. Γι’ αυτό και το Υπουργείο Ανάπτυξης μέχρι τώρα έχει ξεδιπλώσει μια σειρά από πρωτοβουλίες με πρώτο και κορυφαίο τον αναπτυξιακό νόμο, ένα νόμο που πιστεύουμε ότι θα αρχίσει να φέρνει καρπούς από την 1η Μαρτίου που θα ανοίξουν οι υπηρεσίες και θα αρχίσει η υποβολή των αιτήσεων για ένταξη σ’ αυτόν.
Έχει κάνει μια αναδιάρθρωση του προγράμματος «Ανταγωνιστικότητα» το οποίο για πρώτη φορά προσφέρεται στο χρήστη, προσφέρεται στον επιχειρηματία, προσφέρεται στον οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο ανοικτό, ελεύθερο μπροστά του μέσα από μία εξαιρετική δουλειά που έχει γίνει στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Ανάπτυξης, αλλά και με το σημερινό νομοσχέδιο και με αυτά που θα ακολουθήσουν, όπως η ρύθμιση των θεμάτων που αφορούν την Επιτροπή Ανταγωνισμού, για τον έλεγχο των καυσίμων κ.ο.κ. Αυτές είναι γενναίες και ουσιαστικές παρεμβάσεις. Και σας θέλουμε μαζί μας σε αυτήν την προσπάθεια. Είναι γεγονός όμως ότι οποιοσδήποτε πολίτης, επιχειρηματίας προχωρήσει σε μια επενδυτική προσπάθεια, δε χρειάζεται μόνο ένα κράτος αρωγό, αλλά χρειάζεται και ένα τραπεζικό σύστημα το οποίο να βρίσκεται δίπλα του για να τον στηρίζει.
Θα μου επιτρέψετε να σας πω ότι ένιωσα πρόκληση διαβάζοντας για τα κέρδη των τραπεζών φέτος. Η αύξηση από 30% ως 40% στην κερδοφορία τους νομίζω ότι καθίσταται από τη φύση της προβληματική, όχι γιατί οι τράπεζες δεν πρέπει να έχουν κέρδη, αλλά γιατί αυτά τα κέρδη είναι αποτέλεσμα μιας κατάχρησης της δεσπόζουσας θέσης που έχουν οι τράπεζες σήμερα στο οικονομικό μας σύστημα. Και είναι κατάχρηση, γιατί σήμερα δανείζουν τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις με επιτόκιο περίπου 5% και άνω και μάλιστα με ιδιαίτερη φειδώ, με αποτέλεσμα οι ίδιοι οι μικρομεσαίοι επιχειρηματίες να καταφεύγουν σε προσωπικό δανεισμό, που είναι άνω του 7%, να τα βάζουν και αυτά στη δουλειά τους, για να συντηρηθούν, και σήμερα οι τράπεζες να αποκομίζουν υπερκέρδη μόνο και μόνο, γιατί καταχρηστικά συμμετέχουν στην αγορά και δεν συμμετέχουν ως πραγματικοί επενδυτές σε γνήσια και υγιή επιχειρηματικά σχέδια.
Έτσι, λοιπόν, θεωρώ ότι η αποκρατικοποίηση όσων παραμένουν στον έλεγχο του δημοσίου άμεσο ή έμμεσο τραπεζών, αλλά και η εντατικοποίηση του ελέγχου στο τραπεζικό σύστημα θα αποφέρουν σημαντικά οφέλη και θα κάνουν αυτά τα σημαντικά και ουσιαστικά νομοθετήματα πιο λειτουργικά και πιο αποτελεσματικά με στόχο την ανάπτυξη της ελληνικής οικονομίας. Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήριος Χατζηγάκης): Ο κ. Παπαγεωργίου έχει το λόγο.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, υπάρχει ένα πρόβλημα. Ο κύριος Υπουργός, μονίμως, δικαιολογείται ότι κάτι τρέχει και δεν παρευρίσκεται στις διαδικασίες συζήτησης του νομοσχεδίου κατά τη διάρκεια της συζήτησής στην Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου αλλά και τώρα. Μας ακούει τώρα. Ωραία.
Θα ήθελα να ξεκινήσω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με το σχολιασμό που κάνει η κυβερνητική παράταξη αναφορικά με την προσέγγισή μας στην ψήφιση επί της αρχής του νομοσχεδίου και του σχολιασμού ενίοτε που κάνουν οι συνάδελφοι για το ίδιο θέμα. Ερμηνεύουν με διάφορους τρόπους την τοποθέτησή μας. Θεωρούν ότι είναι ζήτημα τακτικής. Όχι, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι σταθερή η άποψή μας ότι το νομοσχέδιο βρίσκεται στη σωστή κατεύθυνση. Αυτό το είπαμε σε όλους τους τόνους κατά τη διάρκεια των συζητήσεων που κάναμε σε όλα τα επίπεδα. Αυτό όμως σε καμία των περιπτώσεων δεν αίρει το δικαίωμά μας να συμβάλλουμε με τη δημιουργική μας στάση σε πλευρές του νομοσχεδίου, οι οποίες δεν είναι σε σωστή κατεύθυνση.
Έρχομαι σε δύο σχόλια, κύριε Υπουργέ. Το πρώτο είναι ότι θεωρούμε πως το νομοσχέδιο, παρ’ όλο που βρίσκεται στη σωστή κατεύθυνση, έχει σημεία στις επιμέρους διατάξεις που το ακυρώνουν ή το μειώνουν σαν ισχύ. Και δεύτερον, θεωρούμε -και το λένε όλοι οι φορείς που ήρθαν- ότι το νομοσχέδιο έχει μια μεγαλοϊδεατίστικη αντίληψη αναφορικά με την προστασία του περιβάλλοντος και την αειφορική ανάπτυξη. Πουθενά στο νομοσχέδιο δεν υπάρχουν διατάξεις για την προστασία του περιβάλλοντος και την αειφορική ανάπτυξη ή και, αν υπάρχουν λίγες η επίκληση της αειφορικής ανάπτυξης σ’ αυτό το νομοσχέδιο μειώνει την ουσία της πολιτικής για την προστασία του περιβάλλοντος και την αειφορική ανάπτυξη.
Θέλω δε να πω, κύριε Υπουργέ, ότι -παρά την εκτίμηση που σας τρέφω και η παράταξή μας, όλοι οι ομιλητές το καταθέτουν- έχετε μια λάγνα διάθεση να ονομάζετε όλα τα νομοσχέδιά σας ή να τα «ντύνετε» με βαρύγδουπους τίτλους και να τα συστοιχίζετε με πολύ σοβαρές πολιτικές. Για παράδειγμα, να σας θυμίσω ότι φέρατε το νομοσχέδιο για το φιλικό διακανονισμό και το ονομάσατε «προστασία του καταναλωτή». Τώρα φέρατε το νομοσχέδιο για την ίδρυση των βιοτεχνικών και βιομηχανικών εγκαταστάσεων και βάλατε μια ουρά πίσω που λέει «αειφόρος ανάπτυξη». Νομίζω ότι μειώνει το εγχείρημα που πρέπει να κάνουμε και για την προστασία του καταναλωτή, που δεν την κάνατε, και για την αειφόρο ανάπτυξη στη χώρα μας.
Έρχομαι όμως στην ουσία του νομοσχεδίου. Κύριε Υπουργέ, αυτή η διάθεσή σας -και το επισημάναμε σαν επιφύλαξη- καταγράφεται και στο πρώτο άρθρο, όπου μετονομάζετε στην ουσία τις παλιές υπηρεσίες της βιομηχανίας των νομαρχιών σε υπηρεσίες ανάπτυξης και λέτε μάλιστα ότι είναι μιας στάσης υπηρεσίες, δηλαδή one shop stop υπηρεσίες. Κατά τη γνώμη μου, δεν είναι έτσι και θα το δείτε ότι εδώ θα παραχθεί μια νέα γραφειοκρατία. Γιατί φτιάχνετε μια διεύθυνση, αλλά από την άλλη μεριά λέτε ότι θα συνεργάζεται με τις KYE.
Μα δεν μπορεί να είναι one shop stop μια υπηρεσία όταν συνεργάζεται με κάποιες άλλες. Δεν είναι one shop stop. Δεν είναι μιας στάσης. Είναι δυο-τριών στάσεων οι οποίες μπορούν να βρίσκονται στον ίδιο χώρο.
Δεύτερη επιφύλαξη όσον αφορά στην ίδρυση των διευθύνσεων ανάπτυξης στις νομαρχίες, κύριε Υπουργέ. Δεν θα βρείτε -και σας το έχει επισημάνει και το Τεχνικό Επιμελητήριο- υπαλλήλους, κύριε Υπουργέ. Δεν υπάρχει επάρκεια υπαλλήλων στις διευθύνσεις περιβάλλοντος ή πολεοδομίας για να μετακινήσετε σ’ αυτήν τη νέα διεύθυνση. Άρα δεν θα είναι τελέσφορη και αποτελεσματική η λειτουργία αυτής της διεύθυνσης.
Τρίτον, μας παραπέμπετε κατά την προσφιλή σας μέθοδο σε υπουργικές αποφάσεις. Στα πιο πολλά νομοσχέδια μας παραπέμπετε, αυτήν είναι η αλήθεια, σε υπουργικές αποφάσεις. Γι’ αυτό διατηρούμε αυτή την επιφύλαξη, όσον αφορά στην αποτελεσματικότητα του εγχειρήματος και όχι όσον αφορά στην κατ’ αρχήν σωστή προσέγγιση για δημιουργία νέας διεύθυνσης στο επίπεδο του νόμου.
Επιπροσθέτως να πω, κύριε Υπουργέ, ότι και εδώ πάλι μετατοπίζετε το αντικείμενο της συζήτησης και μειώνετε το κύρος και την αξιοπιστία του εγχειρήματός σας. Μιλάτε διαρκώς για κωδικοποίηση της νομοθεσίας. Ποια κωδικοποίηση της νομοθεσίας, κύριε Υπουργέ; Θα ήθελα να σας πω ότι καταργείτε στην ουσία δυο νομοθετήματα του ΠΑΣΟΚ. Και εδώ θα ήθελα να κάνω μια παρένθεση. Λέτε ότι δεν έκανε τίποτα το ΠΑΣΟΚ αλλά από την άλλη μεριά όμως αναγνωρίζετε ότι σε τέσσερα χρόνια έκανε δυο νομοθετήματα.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Ποιος είπε, κύριε Παπαγεωργίου, ότι δεν έκανε τίποτα;
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Το λέτε όλοι σας, κύριε Υπουργέ. Το είπε και ο προ ολίγου ομιλήσας κ. Βαρβιτσιώτης και άλλοι είπατε ότι δεν έκανε τίποτα το ΠΑΣΟΚ τα προηγούμενα χρόνια. Δυο νομοσχέδια καταργείτε. Θα σας πω δε τι κάνετε: τροποποιείτε άλλα νομοσχέδια: το 1360, το 2545/1997, το 3212/2003.
Δεύτερο, δεν θίγετε καθόλου το βασιλικό διάταγμα 15/1922. Και τελευταία, παραπέμπετε σε άλλους νόμους όπως ο 1650 άρθρο 3 και 4 κλπ. Συνομιλώ για την κωδικοποίηση την οποία θεωρείτε ότι είναι αξιόπιστη. Καταργείτε, τροποποιείτε, δεν θίγετε και παραπέμπετε. Αυτή είναι η κωδικοποίηση που κάνετε στο καθεστώς αδειοδότησης των επιχειρήσεων; Δεν λέω, κύριε Υπουργέ, ότι δεν είναι στη σωστή κατεύθυνση, επαναλαμβάνω και πάλι. Αλλά όμως μη δίνετε μυθική διάσταση σε διατάξεις οι οποίες είναι λίγο βελτιωτικές σε σχέση με το προηγούμενο καθεστώς αλλά δεν λύνουν το πρόβλημα.
Να σας πω και κάτι άλλο. Σας άκουσα και νωρίτερα. Γιατί δεν ζητάτε από τους συνεργάτες σας να σας δώσουν το ΦΕΚ 1909 του 2003, κύριε Υπουργέ, για την κατάργηση που λέτε της υγειονομικής διάταξης. Λέτε ότι την καταργείτε μ’ αυτό το νομοσχέδιο, αλλά η διάταξη αυτή έχει καταργηθεί με ΦΕΚ από το 2003. Και ποια είναι αυτά τα πιστοποιητικά έντυπα που καταργείτε; Μας αναφέρετε μερικά. Λύνετε το πρόβλημα με την κατάργηση μερικών πιστοποιητικών; Αυτά είναι τα ερωτήματα που βάζουμε. Αυτές είναι οι επιφυλάξεις που εκφράζουμε, κύριε Υπουργέ.
Και έρχομαι σε ένα άλλο ζήτημα. Κύριε Υπουργέ, συνιστά βελτίωση των διαδικασιών στο άρθρο 7 το γεγονός ότι δεν προβλέπεται τακτή ημερομηνία κατά την αδειοδότηση; Σας το είπα και στην Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου. Ο προηγούμενος νόμος προέβλεπε ότι χορηγούνται οι άδειες εγκατάστασης σε τακτή ημερομηνία και προθεσμία. Τώρα το αφήνετε στο χρόνο. Είναι βελτίωση του υφιστάμενου καθεστώτος αυτό; Δεν μας απαντάει κανένας.
Δεν θέλω να αναφερθώ σε ένα άλλο ζήτημα το οποίο έθιξα στην επιτροπή γιατί είναι άλλων άρθρων. Και επειδή μιλάμε και επί της αρχής και επί των άρθρων σ’ αυτό που σας είπα για την εγκατάσταση των βιομηχανιών στις ΒΙΠΕ όπου οι επιχειρήσεις που εγκαθίστανται υποχρεωτικά αγοράζουν μετοχές στην εταιρεία που διαχειρίζεται τις βίλες. Αυτή είναι η νεοφιλελεύθερη λογική που υπηρετεί η παράταξή σας; Υποχρεωτικά θα βάλετε τις επιχειρήσεις να συμμετέχουν στο μετοχικό κεφάλαιο της ανωνύμου εταιρείας που διαχειρίζεται τις ΒΙΠΕ; Δεν είναι σωστό νομίζω. Γιατί επιβαρύνετε το κόστος λειτουργίας των επιχειρήσεων; Οι ΒΙΠΕ, και οι ΒΙΟΠΑΛ θα πρέπει να θεωρούνται υποδομή και παροχή υποδομής του δημοσίου προς την επιχειρηματικότητα και τις επιχειρήσεις. Αυτό σας λέμε.
Και κλείνω, κύριε Υπουργέ, με δυο σχόλια. Προσπαθείτε όλες αυτές τις μέρες -άκουσα και τον κ. Πρωθυπουργό προχθές και άλλους Υπουργούς- να ρίξετε γέφυρες προς το Συνασπισμό και το Κομμουνιστικό Κόμμα. Δεν θα περάσετε απέναντι. Δεν θα περάσετε τον ποταμό των προβλημάτων, κύριε Υπουργέ, ρίχνοντας γέφυρες προς την Αριστερά, προσπαθώντας να μηδενίσετε το έργο που προσέφερε, που επιτέλεσε το ΠΑΣΟΚ τα προηγούμενα χρόνια. Κοιτάξτε την πολιτική σας σε όλες τις πλευρές, βελτιώστε την αποτελεσματικότητα του κυβερνητικού έργου και μην επικαλείστε κάθε φορά το λόγο της Αριστεράς για να δικαιολογήστε τα δικά σας λάθη και τις δικές σας αδυναμίες.
Και το τελευταίο που θα ήθελα να πω, επειδή ο κ. Βαρβιτσιώτης αναφέρθηκε στον κ. Αλογοσκούφη και ανέφερε από έναν λόγο του κ.λπ. ένα κείμενο, ένα απόσπασμα. Θα έλεγα να μην καταφεύγει στα κείμενα του κ. Αλογοσκούφη διότι θεωρώ ότι η πολιτική σύλληψη, η ιδέα και η πραγματοποίηση της πολιτικής από τον κ. Αλογοσκούφη είναι αναξιόπιστη. Αφίσταται των υποσχέσεων και των προεκλογικών δεσμεύσεων της Κυβέρνησης αλλά και των προγραμματικών δηλώσεων που έκανε η Κυβέρνηση στην περίοδο που διακυβερνά τη χώρα.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε τον κ. Παπαγεωργίου.
Ο κ. Καλλιώρας έχει το λόγο.
ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Θα ήθελα να ξεκινήσω λέγοντας στον κύριο Υπουργό και στο επιτελείο του ότι όσο και να «μασάει» τα λόγια του το ΠΑΣΟΚ, ψήφισε επί της αρχής το νομοσχέδιο, άρα, λοιπόν, συμφωνεί μαζί μας στη φιλοσοφία και στις αρχές του νομοσχεδίου. Όλα τα άλλα είναι απλά για την αντιπολίτευση.
Κατά την άποψή μου, είναι σίγουρο ότι οι διατάξεις αυτού του νόμου επιφέρουν θετική συσσωρευμένη οικονομική και επιχειρηματική ενέργεια για τον τόπο.
Άκουσα τους δύο συναδέλφους του ΠΑΣΟΚ οι οποίοι κατ’ ουσία θέλησαν, ειδικά, σε πολλές διατάξεις αυτού του νομοσχεδίου, να αφαιρέσουν την αξία που έχει περνώντας την κουβέντα σε διάφορα θέματα τα οποία σχετίζονται με την οικονομική πολιτική της Νέας Δημοκρατίας.
Ένα πράγμα είναι ξεκάθαρο, ότι το συγκεκριμένο νομοσχέδιο για τις αδειοδοτήσεις μεταποιητικών επιχειρήσεων είναι ένας ακόμη «κρίκος», ένας σοβαρός «κρίκος» που ενισχύει την επιχειρηματικότητα, ενισχύει το καλό κλίμα που θέλουμε να δημιουργήσουμε για την ανάπτυξη και για τη μείωση της ανεργίας.
Επιτρέψτε μου να πω γιατί είναι έτσι τα πράγματα, υπενθυμίζοντας στο Σώμα ποια είναι τα σημεία που αυτήν τη στιγμή έχει κάνει η Νέα Δημοκρατία –αν μπορούσα να τα πω έτσι- το «μείγμα» της οικονομικής πολιτικής.
Πρώτα απ’ όλα, θυμίζω σε όλους και για την απογραφή, αλλά και για τους νόμους της διαπλοκής, ότι οι ποιοτικές έρευνες είναι με τη Νέα Δημοκρατία. Ο φορολογικός νόμος, το φορολογικό πλαίσιο: Να θυμίσω σε όλους ότι ήταν η πρώτη φορά που ερχόταν φορολογικός νόμος στη χώρα τον οποίον ανέμεναν οι επιχειρηματίες, με ό,τι αυτό εννοεί.
Επίσης, λέει και ο κ. Σιούφας για τον αναπτυξιακό νόμο ότι είναι ρωμαλέος και επιθετικός. Υιοθετώ αυτές τις δύο λέξεις, γιατί, πραγματικά, έτσι είναι και το επόμενο διάστημα, τον άλλο μήνα, θα είναι η απαρχή για να δεχθούμε τις πρώτες αιτήσεις για να προχωρήσει η ανάπτυξη του τόπου.
Επίσης, με τον προϋπολογισμό, με την κατάργηση του μαθηματικού τύπου, με το νόμο περί μελετών συνεχίζουμε την προσπάθεια με το Συμβούλιο Ανταγωνιστικότητας που το ίδιο Υπουργείο έφερε πριν από λίγο καιρό και έγινε νόμος του κράτους. Σήμερα μιλάμε για τις αδειοδοτήσεις.
Εντός των ημερών όλοι αναμένουμε και θα κατατεθεί ο νόμος για το Χρηματιστήριο -την πολιτική ντροπή του τόπου και του ΠΑΣΟΚ- περί κατάχρησης αγοράς.
Μέσα στο Μάρτιο αναμένεται να κατατεθεί και άλλο νομοσχέδιο στην ίδια λογική για τις συμπράξεις δημόσιου-ιδιωτικού τομέα, ένα εξαιρετικό νομοσχέδιο, το οποίο θα έχει μία τεράστια συμβολή προς την ανάπτυξη του τόπου.
Επίσης, έρχεται και ο εθνικός χωροταξικός σχεδιασμός οσονούπω με τις προσπάθειες που καταβάλλει το ΥΠΕΧΩΔΕ.
Φίλες και φίλοι, αγαπητοί συνάδελφοι, εδώ υπάρχει μία πραγματικότητα, ότι δηλαδή, το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου επιφέρει το «θάνατο» -ας μου επιτραπεί η λέξη- της γραφειοκρατίας στο μεταποιητικό σύστημα, δηλαδή της μεταποίησης και των επιχειρήσεων που ενασχολούνται με τον κλάδο. Επίσης, επιφέρει και ένα διπλό «θάνατο», αν θέλετε, με την έννοια της γραφειοκρατίας, η οποία πλέον μπαίνει στο περιθώριο.
Κύριε Υπουργέ, ευχαριστούμε που χθες διευκρινίσατε ότι δεν είναι είκοσι επτά υπουργικές αποφάσεις, όπως ελέχθη σε μία περίσταση, αλλά μόνο τέσσερις, για να βάλουμε τα πράγματα στη σωστή τους διάσταση ειδικά μ’ αυτό το νομοσχέδιο.
Έτσι, λοιπόν, συμφωνούμε κι εμείς, όπως και όλοι οι φορείς οι οποίοι είχαν σχεδόν μόνο καλά λόγια να πουν. Βάζω τη λέξη «σχεδόν» για να αφήσουμε και λίγο το ΠΑΣΟΚ να χαίρεται ότι μπορεί να κάνει κάποια αντιπολιτευτική τακτική του πραγματικότητα με την έννοια ότι πρέπει να αντιπολιτεύεται, γιατί, δυστυχώς, απ’ ό,τι βλέπουμε μόνο τα συγκροτήματα αντιπολιτεύονται τη Νέα Δημοκρατία, αλλά κι αυτά ανεπιτυχώς.
Τι κάνει, λοιπόν, το σημερινό σχέδιο νόμου:
Το θεσμικό πλαίσιο, που υπάρχει, δεν είναι επαρκές. Υπήρχαν προβλήματα λόγου χάριν με την πολυνομία και με τις αντιφάσεις της νομοθεσίας που υπήρχε. Εγώ προσωπικά δούλεψα για οκτώ χρόνια σαν σύμβουλος επιχειρήσεων πριν μπω στη Βουλή και γνωρίζω πάρα πολύ καλά ποιες ήταν οι δυσκολίες. Να αναγνωρίσουμε το πεδίο, τις διατάξεις των διαφόρων νομοθεσιών για να μπορέσουμε να στήσουμε μία πορεία που ήθελε να έχει κάποιος επιχειρηματίας σε μία επιχειρηματική μονάδα.
Η νομοθεσία, την οποία αλλάζουμε σήμερα, εκτός από απαρχαιωμένη είχε και πολλά προβλήματα τα οποία συνδυάζονταν με άλλες εποχές, διατάξεις, δηλαδή, οι οποίες έτρεχαν πίσω στο χρόνο πενήντα και εβδομήντα χρόνια.
Επίσης υπήρχε έλλειψη της κωδικοποίησης της ίδιας της νομοθεσίας. Ούτε απλό ήταν το σύστημα, ούτε να το κατανοήσει κάποιος εύκολα μπορούσε, αλλά κυρίως δεν μπορούσε να λειτουργήσει.
Ακόμη υπήρχαν προβλήματα στη στελέχωση των υπηρεσιών της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης γενικότερα. Ερχόμαστε με το νομοσχέδιο αυτό και δίνουμε μία απάντηση και σε αυτό το ζήτημα.
Έτσι, λοιπόν, τι προσπαθούμε να κάνουμε με απλά λόγια; Να απλοποιήσουμε το σύστημα, να επιβάλουμε τομές που χρειάζονται –και το κάνει αυτό το σχέδιο νόμου- και να ελαχιστοποιήσουμε το χρόνο και το κόστος το οποίο πρέπει να πληρώσουν όσοι θέλουν να μπουν στο μεταποιητικό κλάδο. Καταργούμε δύο βασικούς νόμους οι οποίοι –το γνωρίζουμε- είχαν συγκεκριμένα και πολλά προβλήματα τα οποία αναγνωρίστηκαν και στη συνέχεια απαντήσαμε.
Για παράδειγμα –θα δώσω μερικές σκέψεις στο λίγο χρόνο που έχω- μειώνουμε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, δώδεκα από αυτά. Αυτό είναι ένα εξαιρετικό στοιχείο του νόμου. Και εάν πάμε στις επιχειρήσεις που θέλουν άδεια λειτουργίας είτε άδεια εγκατάστασης -και είναι χαμηλής όχλησης, όπως λέγονται, ταυτόχρονα- πάνω από επτά στις δέκα επιχειρήσεις δεν θα χρειάζονται παρά μόνο το πολύ ένα μήνα για να λειτουργήσουν, ενώ μέχρι σήμερα χρειαζόντουσαν περίπου ένα χρόνο. Αν αυτό δεν είναι εντυπωσιακή μείωση του χρόνου, τότε ποιο μπορούμε να πούμε ότι είναι μέσα από το νομοσχέδιο;
Επίσης, μπορούμε να πούμε και για άλλα πολλά, όπως για τις χρηματοδοτήσεις ειδικότερα της μετεγκατάστασης των μονάδων όταν υπάρχουν φυσικές καταστροφές, επειδή έχω παραδείγματα, τα οποία γνωρίζω και προσωπικά.
Κύριε Υπουργέ, δεν σας λέμε λόγια πολιτικής αβρότητας, για να κλείσω τη σκέψη μου. Το νομοσχέδιο αυτό είναι καθοριστικό, έχει εξαιρετική σημασία, σαν ένας κρίκος ακόμη στο σύστημα του μείγματος της νέας οικονομικής πολιτικής που εφαρμόζουμε, για να δώσουμε την αναπτυξιακή διάσταση που χρειάζεται για να μπορέσει να αναπτυχθεί ο τόπος και να βρουν οι άνθρωποι δουλειές.
Ευχαριστώ πάρα πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ το συνάδελφο κ. Καλλιώρα.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχει ζητήσει να ομιλήσει ο κ. Σγουρίδης κατά παρέκκλιση, διότι είχε διάφορες κομματικές υποχρεώσεις.
Εγκρίνει η Βουλή;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Η Βουλή ενέκρινε.
Επίσης, έχει ζητήσει το λόγο για δύο λεπτά ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής, κ. Σούρλας, για να κάνει μία σύντομη παρέμβαση.
Ορίστε, κύριε Σούρλα, έχετε το λόγο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ (Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Δεν θα χρειαστώ πολύ χρόνο.
Θέλω να αναφερθώ, κύριε Υπουργέ, σε ένα ζήτημα που αντιμετωπίζουν οι περιοχές που έχουν πρόβλημα αποβιομηχάνισης. Σε αυτές τις βιομηχανικές περιοχές υπάρχουν εγκαταστάσεις –που πολλές φορές καλύπτουν το 20%, 30% της όλης έκτασης- που δεν χρησιμοποιούνται. Έχουν χρεοκοπήσει, έχουν εγκαταλείψει δραστηριότητα ή είναι στην ιδιοκτησία πλέον των πιστωτριών τραπεζών ή, ακόμη, ενοικιάζονται για αλλότριες χρήσεις.
Ως γνωστόν, όμως, αυτές οι εκτάσεις έχουν απαλλοτριωθεί, έχουν διατεθεί πολλά χρήματα για τις υποδομές και έχουν διατεθεί και σε χαμηλές τιμές. Αυτό σημαίνει βιομηχανική περιοχή.
Έτσι, λοιπόν, παραμένουν αχρησιμοποίητες τεράστιες εγκαταστάσεις. Και πρέπει να αξιοποιηθούν.
Και ενώ όλα αυτά συμβαίνουν, υπάρχουν επιχειρηματίες οι οποίοι αναζητούν χώρους, που δεν βρίσκουν, αναζητούνται επεκτάσεις των βιομηχανικών περιοχών και δεν το επιτρέπουν οι συνθήκες που υπάρχουν και έτσι παραμένουμε σε απραξία.
Κύριοι συνάδελφοι, έχω συζητήσει με τους αρμόδιους φορείς και πρέπει να σας πω ότι στη δική μου περιοχή είναι πολύ οξύ το πρόβλημα, γιατί οι μεγάλες βιομηχανίες έχουν εγκαταλείψει τις δραστηριότητές τους.
Το Επιμελητήριο Μαγνησίας, με το οποίο συζήτησα, υποδεικνύει ότι μπορεί και πρέπει να γίνει μία νομοθετική ρύθμιση, για να τακτοποιηθούν αυτά τα ζητήματα μέσα στα πλαίσια του Συντάγματος και των κειμένων διατάξεων, διότι υπάρχει η ιδιοκτησία. Θα πρέπει να βρεθεί ένας τρόπος για την επαναφορά του χώρου στη βιομηχανική χρήση.
Εγώ δεν είμαι έτοιμος να κάνω μία συγκεκριμένη πρόταση, αλλά θα παρακαλούσα, αν υπάρχουν περιθώρια σ’ αυτό το νομοσχέδιο, να υπάρξει μία διάταξη που να ρυθμίζει αυτό το μεγάλο πρόβλημα. Θα ήθελα να μου πείτε, κύριε Υπουργέ, αν σχεδιάζετε στο μέλλον να αντιμετωπίσετε αυτό το πρόβλημα.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Σούρλα.
Το λόγο έχει η κ. Αριάδνη Μανούσου - Μπινοπούλου.
ΑΡΙΑΔΝΗ ΜΑΝΟΥΣΟΥ - ΜΠΙΝΟΠΟΥΛΟΥ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχει γίνει πλέον αντιληπτό από όλους μας ότι καθημερινά οι προεκλογικές μας δεσμεύσεις υλοποιούνται σταθερά και μεθοδικά. Σήμερα με αυτό το νομοσχέδιο, όχι μόνο δίνεται ένα γερό χτύπημα στη γραφειοκρατία, αλλά και ένα δυνατό ερέθισμα και μία ώθηση στην αναπτυξιακή πορεία της χώρας μας.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική έδρα καταλαμβάνει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ)
Κύριοι συνάδελφοι, θα πρέπει να πω ότι υπάρχει σε αυτό το νομοσχέδιο μία λεκτική και νοηματική σαφήνεια και δεν χρειάζονται ιδιαίτερες αναλύσεις σε αυτά τα άρθρα.
Με αυτό το νομοσχέδιο δίνεται μία ώθηση στην ανάπτυξή μας. Δεν νοείται καμία αναπτυξιακή προσπάθεια, με ισχύ και εφαρμογή απαρχαιωμένων διατάξεων. Όπως δεν νοείται σε ένα ευνομούμενο κράτος, όπως η Ελλάδα, να υπάρχει τόσο έντονο το αίσθημα της ανασφάλειας των πολιτών και, εν προκειμένω, των επιχειρηματιών λόγω της ρευστότητας, της πολυνομίας και, κυρίως, της γραφειοκρατίας. Ας μην ξεχνάμε ότι σήμερα βρισκόμαστε σε μία Ενωμένη Ευρώπη. Μετά από την εισαγωγή του ευρώ έχει ξεσπάσει ένας έντονος προβληματισμός και όλοι θέλουν να προσελκύσουν επενδύσεις, ιδιαίτερα τώρα με την ένταξη στην ευρωζώνη των νέων κρατών-μελών.
Οι επεμβάσεις των προηγουμένων κυβερνήσεων ήταν αποσπασματικές και δεν είχαν κάνει κανένα βήμα, για να αντιμετωπίσουν τη γραφειοκρατία. Λέω ότι δεν είχαν κάνει κανένα βήμα, παρελθοντολογώντας, γιατί οι συνάδελφοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης κάθε φορά που ανεβαίνουν σ’ αυτό το Βήμα προκαλούν έντονα και γι’ αυτό θα πρέπει να πάρουν τις δικές μας απαντήσεις. Οι προηγούμενες κυβερνήσεις συντηρούσαν μία σχέση εξάρτησης και δεν ήθελαν να χτυπήσουν τη γραφειοκρατία, για να υπάρχει μονίμως μία σχέση πάρε-δώσε με τους πολίτες, ούτως ώστε οι πολίτες να έχουν ανάγκη, της πολιτικής- κομματικής παρέμβασης για την επίλυση του προβλήματος του.
Με το νέο νομοσχέδιο καταργούνται η πολυνομία και οι απαρχαιωμένοι νόμοι, γιατί δεν μπορούμε να διανοηθούμε ότι θα κάνουμε επενδύσεις με νόμους που ίσχυαν πριν από πενήντα ή εβδομήντα χρόνια.
Η μείωση των απαιτουμένων δικαιολογητικών είναι μία πολύ δυνατή ώθηση για την αναπτυξιακή πορεία της χώρας, όπως και η κατάργηση της διπλής αδειοδότησης των επιχειρήσεων με υγειονομικό ενδιαφέρον. Ακόμη, υπάρχουν οι περιπτώσεις που απαλλάσσονται της υποχρεωτικής έκδοσης άδειας εγκατάστασης και λειτουργίας για τις επιχειρήσεις χαμηλής όχλησης.
Κατά την άποψή μου, είναι πολύ σημαντική η περίπτωση, κατά την οποία έχουμε αλλαγή φορέα της επιχείρησης. Μέχρι σήμερα ο νέος φορέας, που πολλές φορές ήταν μέσα στην ίδια την οικογένεια, γιατί πολλές μικρομεσαίες επιχειρήσεις είναι οικογενειακές, χρειαζόταν νέα άδεια λειτουργίας και έμπαινε έτσι σε έναν κυκεώνα γραφειοκρατίας, ενώ στην πραγματικότητα υπήρχε μία απλή μεταβίβαση από τον πατέρα σε άλλα μέλη της οικογένειας.
Η εντυπωσιακή μείωση του χρόνου χορήγησης της άδειας εγκατάστασης για μονάδες χαμηλής όχλησης -ενδεικτικά σας λέω ότι μπορούσε να φτάσει και δώδεκα μήνες μέχρι σήμερα και τώρα μειώνεται μόνο στις δέκα μέρες-, η απαλλαγή από την υποχρέωση εφοδιασμού με άδεια εγκατάστασης και λειτουργίας για επαγγελματικά εργαστήρια και πολλές άλλες διατάξεις επιβάλλουν, πραγματικά, να ψηφιστεί το νομοσχέδιο και επί της αρχής και επί των άρθρων απ’ όλους.
Σήμερα η παρουσία μου πάνω στο Βήμα είχε και ένα άλλο ερέθισμα. Είναι μια τροπολογία που είχε εισαγάγει το Υπουργείο σχετικά με το δικαίωμα εκμετάλλευσης της αιγιαλίτιδος ζώνης, του αιγιαλού, στο Νεώριο της Σύρου. Όπως ξέρετε, είμαι Βουλευτής Κυκλάδων και γέννημα θρέμμα της Σύρου. Οπωσδήποτε η δέσμευση της Κυβέρνησής μας, το κύριο μέλημά μας ήταν, είναι και θα συνεχίσει να είναι η ενίσχυση της περιφέρειας. Σ’ αυτό το πλαίσιο θέλουμε να ενισχύσουμε και τη μοναδική μεγάλη επιχείρηση, (εκτός από την S&B στη Μήλο), αυτή του ναυπηγείου Σύρου, που υπάρχει στις Κυκλάδες. Οπωσδήποτε δεν νοείται λειτουργία ναυπηγοεπισκευαστικής μονάδας χωρίς προσφορά χρήσης του αιγιαλού και της θάλασσας. Και πολύ σωστά δίνουμε αυτήν την παραχώρηση.
Υπήρχε όμως μια διαφοροποίηση -και είδα με μεγάλη μου χαρά ότι ο κύριος Υπουργός το έχει αντιληφθεί και το έχει διορθώσει- γιατί για όλη τη διάρκεια της λειτουργίας των εγκαταστάσεων αυτών πρέπει να δώσουμε τη χρήση του αιγιαλού, αλλά φυσικά για λειτουργίες που αφορούν το ναυπηγοεπισκευαστικό τομέα και όχι για άλλες λειτουργίες. Σωστά, λοιπόν, απεσύρθη η έκφραση «κυρίως για ναυπηγικές εργασίες» και μπήκε η λέξη «αποκλειστικά».
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η ιστορία της Σύρου είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με τους ταρσανάδες μας και τα ναυπηγεία μας. Έχουμε άριστους τεχνίτες παγκοσμίως γνωστούς για τις ικανότητές τους και μια μακρά ιστορία στη ναυτιλία και στην κατασκευή ξύλινων ή και μεγαλύτερων σκαφών στα ναυπηγεία μας. Θέλουμε, λοιπόν, να ενισχύσουμε το ναυπηγείο και να το κρατήσουμε σαν ναυπηγείο. Μ’ αυτήν την τροπολογία που περνάει, πραγματικά, δεσμεύουμε τους ιδιοκτήτες να χρησιμοποιούν αυτό το χώρο γης του νησιού μου σαν ναυπηγείο.
Σας ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Σταύρος Καλαφάτης.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι εμφανές και από τη σημερινή συζήτηση, αλλά και από τη συζήτηση που έγινε κατά τη διάρκεια της επιτροπής, ότι η Αξιωματική Αντιπολίτευση βρίσκεται σε μια πλήρη πολιτική αμηχανία. Αυτό είναι ένα στοιχείο της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης που γίνεται φανερό και στη συγκεκριμένη συζήτηση, αλλά είναι και κάτι που χαρακτηρίζει τη γενικότερη στάση της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης εδώ και έντεκα μήνες βλέποντας τη νέα Κυβέρνηση να προχωρά με γοργούς ρυθμούς στην υλοποίηση των προεκλογικών δεσμεύσεων και εξαγγελιών, να υλοποιεί συγκεκριμένους στόχους και να αναλαμβάνει πολιτικές και νομοθετικές πρωτοβουλίες.
Και βεβαία η αμηχανία αυτή σε πολιτικό επίπεδο γίνεται ακόμα πιο έντονη, όταν οι νομοθετικές πρωτοβουλίες που αναλαμβάνει η Κυβέρνηση, έχουν σαν στόχο ουσιαστικό, υλοποιήσιμο και υπαρκτό τον πραγματικό εκσυγχρονισμό και στη διοίκηση, αλλά, κυρίως, στη λειτουργία του κράτους σε σχέση με τον πολίτη.
Είναι νοητό αυτό, γιατί οι πάλαι ποτέ τιμητές ενός εκσυγχρονισμού, που αποδείχθηκε μέσα από τα χρόνια των κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ ψευδεπίγραφος, έρχονται εδώ να αντιληφθούν ότι υπάρχει μια κυβέρνηση που με συγκεκριμένες πρωτοβουλίες και συγκεκριμένες πράξεις προχωρά μεθοδικά και συντονισμένα στο έργο που, ουσιαστικά, υπηρετεί τον πολίτη.
Οι βασικοί πυλώνες, οι βασικοί στόχοι της κυβερνητικής πολιτικής, έτσι όπως ακούστηκαν στην προεκλογική περίοδο από τη Νέα Δημοκρατία, αφορούσαν στην επανίδρυση του κράτους, στην αποκατάσταση της σχέσης εμπιστοσύνης μεταξύ κράτους και πολίτη και στη δημιουργία ενός ευνοϊκού επενδυτικού περιβάλλοντος.
Και βλέπουμε ότι με το νομοθέτημα αυτό επιτυγχάνονται και οι τρεις στόχοι, γιατί αίρονται τα αντικίνητρα, τα οποία θα αποθάρρυναν ένα οποιονδήποτε επενδυτή να επενδύσει σε μια διαδικασία επιχειρηματική., ουσιαστικά καταπολεμάται σε ένα πάρα πολύ μεγάλο βαθμό η μεγάλη αρρώστια του δημοσίου, που είναι η γραφειοκρατία και, βέβαια, το παρεπόμενο αυτής, που είναι η διαφθορά και τέλος, οικοδομείται, πραγματικά, μια σχέση ειλικρινούς συνεργασίας μεταξύ κράτους και πολίτη.
Μάλιστα είναι ένα νομοθέτημα το οποίο διατηρεί τα επαναστατικού τύπου μεταρρυθμιστικά του χαρακτηριστικά, ενώ έρχεται να συμπληρώσει δύο βασικά νομοθετήματα αυτής της Κυβέρνησης, που είναι ο αναπτυξιακός νόμος και το φορολογικό νομοσχέδιο.
Και έρχεται, βέβαια, να καλύψει κενά και παραλείψεις που έγιναν εμφανή τα προηγούμενα χρόνια και που αφορούσαν και την πολυνομία και τις αντιφάσεις μιας νομοθεσίας, που, ουσιαστικά, δυσκόλευε τον ενδεχόμενο επενδυτή-επιχειρηματία, τον αποπροσανατόλιζε και τελικά τον αποθάρρυνε στο να έρθει και να επενδύσει.
Επίσης, έρχεται να καλύψει το κενό και την αδυναμία μίας απαρχαιωμένης νομοθεσίας, που δεν ανταποκρινόταν στις σύγχρονες ανάγκες ενός επενδυτή που ήθελε να έχει ουσιαστικές βλέψεις για το μέλλον. Έρχεται να κωδικοποιήσει –που είναι μια άλλη αδυναμία του μέχρι πρότινος νομοθετικού καθεστώτος- τη μηχανική νομοθεσία, διευκολύνοντας και τον επενδυτή, αλλά ακόμα και τις υπηρεσίες και βέβαια να θέσει μία άλλη δομή και να στελεχώσει διαφορετικά τις νομαρχιακές υπηρεσίες της βιομηχανίας.
Έτσι, λοιπόν, με την κατάργηση δύο νόμων, του ν. 2516/1997 και του ν.2965/2001, που, κατά την άποψη μου, δημιούργησαν περισσότερα προβλήματα από όσα επιχείρησαν να επιλύσουν, έρχεται το σύγχρονο αυτό νομοθέτημα να δώσει μία σφραγίδα της αποτελεσματικής και πολύ χρήσιμης για τον πολίτη πολιτικής που εφαρμόζεται από την πλευρά της Νέας Δημοκρατίας.
Τα αποτελέσματα, αγαπητοί συνάδελφοι, είναι εντυπωσιακά.
Πρώτον, προβαίνουμε σε εντυπωσιακή μείωση του χρόνου χορήγησης της άδειας εγκατάστασης για τις μονάδες χαμηλής όχλησης.
Δεύτερον, υπάρχει απαλλαγή από την υποχρέωση εφοδιασμού με άδεια εγκατάστασης και λειτουργίας.
Τρίτον, υπάρχει σημαντική μείωση του χρόνου χορήγησης της άδειας εγκατάστασης για τις μονάδες μέσης και υψηλής όχλησης.
Τέταρτον, διευκολύνεται η ανάπτυξη και ο εκσυγχρονισμός.
Οι ευρύτεροι στόχοι, βέβαια, που επιτυγχάνονται, κύριοι συνάδελφοι, είναι η απλοποίηση του θεσμικού πλαισίου της αδειοδότησης των μεταποιητικών επιχειρήσεων, η προστασία του περιβάλλοντος, της δημόσιας υγείας και της ασφάλειας, η επιβολή τομών σε ένα γραφειοκρατικό καθεστώς που αποσπασματικά είχε διαμορφωθεί εδώ και δεκάδες χρόνια και βέβαια η ελαχιστοποίηση χρόνου και κόστους για έναρξη και υλοποίηση επενδυτικών προτάσεων.
Όλα αυτά είναι αποτελέσματα ενός νομοθετήματος, το οποίο έρχεται να κάνει βαθιές τομές.
Είναι σίγουρο ότι ο σκεπτικισμός με τον οποίον αντιμετωπίζεται από την πλευρά της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης δεν θα αποθαρρύνει τους συναδέλφους από το να συνδράμουν ουσιαστικά σε ένα θαρραλέο βήμα το οποίο έχει επιχειρηθεί από την Κυβέρνηση και το οποίο αποτελεί προπομπό για άλλες νομοθετικές πρωτοβουλίες, που θα αφορούν και τις εμπορικές επιχειρήσεις με τελική κατεύθυνση τον πλήρη εκσυγχρονισμό, την πλήρη διευκόλυνση των επενδυτικών προτάσεων, την άρση αντικινήτρων στο επενδυτικό περιβάλλον και τελικά στο να διευκολύνουν τον πολίτη να προχωρήσει στις επενδυτικές του προσπάθειες χωρίς να κωλύεται από βασικά εμπόδια που τον αποθάρρυναν στο παρελθόν.
Ευχαριστώ πάρα πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο κ. Κωνσταντίνος Σπηλιόπουλος.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, το ζητούμενο στη χώρα μας είναι η αειφόρος ανάπτυξη. Το νομοσχέδιο αυτό πράγματι διευκολύνει στο να υπάρξουν επενδύσεις, να υπάρξουν δουλειές. Θέλω να τονίσω όμως ότι αυτό το νομοσχέδιο έχει στηριχθεί σε δύο νόμους τους οποίους είχε ψηφίσει το ΠΑΣΟΚ και ιδιαίτερα στο νόμο τον οποίον είχε ψηφίσει για τη βιώσιμη ανάπτυξη της Αττικής. Είναι ένας νόμος ο οποίος ήταν πρωτοποριακός και ο πρώτος νόμος ο οποίος ελάμβανε σοβαρά υπ’ όψιν την περιβαλλοντική διάσταση της ανάπτυξης.
Όταν συζητούσαμε εκείνο το νομοσχέδιο είχαμε πει -και εγώ ως εισηγητής εκείνου του νομοσχεδίου- ότι θα έπρεπε να επεκταθεί η εφαρμογή του σε ολόκληρη τη χώρα. Και πράγματι αυτό κάνει το νομοσχέδιο που συζητούμε σήμερα. Επεκτείνει την εφαρμογή εκείνη του νόμου με κάποιες βεβαίως συμπληρώσεις σε ολόκληρη τη χώρα. Έχει ως στόχο βέβαια να ξεπεράσει γραφειοκρατικά προβλήματα και δυσκολίες αλλά και εμπόδια από το Συμβούλιο της Επικρατείας. Θεωρούμε, λοιπόν, ότι είναι ένα βήμα για να δημιουργηθούν καλύτερες προϋποθέσεις στην ίδρυση των επιχειρήσεων και γενικότερα στην ανάπτυξη.
Όμως αυτό το νομοσχέδιο από μόνο του μπορεί να δώσει βήματα στην ανάπτυξη της χώρας; Μπορεί να δώσει βήματα στην ανταγωνιστικότητα της χώρας; Γιατί το ζητούμενο σήμερα, όχι μόνο στην Ελλάδα -αλλά κυρίως στην Ελλάδα- είναι ο ρυθμός ανάπτυξης της χώρας. Και βλέπουμε μία ανάπτυξη που τα τελευταία οκτώ χρόνια είχε σταθερούς και αυξανόμενους ρυθμούς πάνω από 4%, σήμερα να έχει μία πτωτική τάση κάτω και από τις προβλέψεις της Κυβέρνησης και σύμφωνα με τις προβλέψεις των διεθνών οίκων φέτος θα είναι κάτω του 3%.
Θέλω να επισημάνω εδώ ότι ο Πρωθυπουργός της χώρας στις προγραμματικές δηλώσεις του εδώ στη Βουλή είχε πει ότι όλα αυτά τα οποία υποσχόμαστε τους πολίτες, οι μισθοί, οι συντάξεις, οι αυξήσεις, οι επενδύσεις, όλα θα στηριχθούν στο ρυθμό ανάπτυξης της χώρας που είναι υψηλός αλλά εμείς θα τον αυξήσουμε περαιτέρω και θα τον πάμε στο 5%. Αλλά σήμερα τι βλέπουμε; Η ανάπτυξη της χώρας όχι μόνο να μην έχει αύξηση σύμφωνα με τους ρυθμούς που είχε επί των κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ αλλά να μειώνεται δραματικά. Και αυτό είναι ένα μεγάλο πρόβλημα.
Ασφαλώς υπάρχουν πολλοί παράγοντες, οι οποίοι επηρεάζουν το ρυθμό ανάπτυξης της χώρας μας και κυρίως το επενδυτικό και το οικονομικό κλίμα, διότι όσο καλό να είναι το νομοσχέδιο, όσο καλές προθέσεις να έχει, δεν θα προσφέρει τίποτε στην ανάπτυξη της χώρας μας, όταν έχουμε προβλήματα ασυμβατότητας του ελληνικού νομοθετικού πλαισίου με το ευρωπαϊκό. Είδαμε χθες τρεις Υπουργούς της Κυβέρνησης να απολογούνται σε ένα διευθυντή. Έτσι ονομάστηκε ο αρμόδιος υπάλληλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης με το «βασικό μέτοχο», που είναι ένα βασικό στοιχείο για την ανάπτυξη της επιχειρηματικότητας. Είδαμε τρεις Υπουργούς να απολογούνται. Δεν έχει ξανασυμβεί αυτό. Σε αντίθεση, βλέπουμε σήμερα μία Βουλευτή του ΠΑΣΟΚ, την κ. Διαμαντοπούλου, να βλέπει τρεις Επιτρόπους για τα προβλήματα της χώρας.
Θεωρώ, λοιπόν, ότι το κλίμα κυρίως και το περιβάλλον που έχει δημιουργηθεί σήμερα στη χώρα μας είναι αρνητικό και δεν βοηθάει τις επενδύσεις, όσο καλές προθέσεις να έχει ο Υπουργός και όσο καλό να είναι το νομοσχέδιο, όσο και αν έχει βελτιώσει το θεσμικό πλαίσιο που υπήρχε μέχρι σήμερα για τη λειτουργία και την ίδρυση των επιχειρήσεων.
Ακούσαμε εδώ ότι η ανάπτυξη ξεκινάει για τη χώρα μας. Το ένα βήμα είναι αυτός ο νόμος και το άλλο βήμα είναι ο αναπτυξιακός νόμος. Αναπτυξιακός νόμος που ακόμα δεν έχει εφαρμοστεί και δεν γνωρίζουμε και πότε θα εφαρμοστεί. Αλλά να πούμε και κάτι που πρέπει να το τονίσουμε.
Η οροφή που έχει υπολογίσει ο προϋπολογισμός για φέτος είναι 160.000.000 ευρώ. Ποια ανάπτυξη θα γίνει με αυτά τα χρήματα εάν απορροφηθούν; Τι θα γίνει στα δύο χρόνια μόνο που θα έχει εφαρμογή αυτός ο αναπτυξιακός νόμος, γιατί μετά από δύο χρόνια θα πρέπει να τον αλλάξουμε επειδή μπήκαν και οι άλλες χώρες και πρέπει να αλλαχθούν τα κριτήρια για την Ευρωπαϊκή Ένωση;
Θεωρώ ότι ο νόμος αυτός δεν θα προσφέρει σημαντικά. Είναι καλός νόμος, λύνει προβλήματα, αλλά δεν θα προσφέρει σημαντικά στην προσπάθεια που έχει ανάγκη η χώρα μας για την ανάπτυξη.
Πριν κλείσω,θα ήθελα να πω και κάτι ακόμη. Με το άρθρο 6 πράγματι αίρονται κάποιες αδυναμίες και κάποια προβλήματα που είχαν δημιουργηθεί και κυρίως με το Συμβούλιο της Επικρατείας, σε σχέση με μη οχλούσες δραστηριότητες, μικρά εργαστήρια στους οικισμούς κάτω των δύο χιλιάδων κατοίκων.
Στο άρθρο 6 αναφέρεσθε στους οικισμούς τους προϋφιστάμενους του 1923. Σήμερα αυτοί οι οικισμοί -το είπα στην επιτροπή αλλά, κύριε Υπουργέ, δεν το διορθώσατε- είναι ελάχιστοι στη χώρα. Όλοι αυτοί οι οικισμοί έχουν μετεξελιχθεί με το προεδρικό διάταγμα του 1985 σε οικισμούς με καθορισμένο όριο. Είναι οι ίδιοι οικισμοί. Σας είπα να το συμπληρώσετε, γιατί αν αφήσετε αυτήν τη διατύπωση στη μεγάλη πλειοψηφία των οικισμών στη χώρα μας κάτω από δύο χιλιάδες κατοίκους, που έχουν καθορισμένο όριο με το προεδρικό διάταγμα του 1985, δεν θα μπορεί να γίνει ούτε ένας φούρνος ούτε ένα εργαστήριο ζαχαροπλαστικής, καμία δραστηριότητα.
Να σας ενημερώσω ότι εδώ και μερικούς μήνες είχα καταθέσει ένα ερώτημα στο ΥΠΕΧΩΔΕ τονίζοντας αυτές τις αδυναμίες και τα προβλήματα που είχαν δημιουργηθεί από το Συμβούλιο της Επικρατείας σε σχέση με το ζήτημα αυτό. Θα σας καταθέσω τη σχετική απάντηση του ΥΠΕΧΩΔΕ, που πράγματι συμφωνεί με το ότι υπάρχει πρόβλημα.
Σήμερα απαραίτητες δραστηριότητες, όπως τονίζει στην απάντησή του το Υπουργείο, όπως η αρτοποιία, τα εργαστήρια ζαχαροπλαστικής, τα ξυλουργεία, δεν μπορούν να γίνουν μέσα σ’ αυτούς τους οικισμούς. Και τονίζει στο τέλος ότι σε συνεργασία με το Υπουργείο Ανάπτυξης θα πρέπει να γίνει νομοθετική ρύθμιση, ούτως ώστε να αρθούν αυτές οι δυσκολίες.
Σας παρακαλώ λοιπόν και πάλι να συμπληρώσετε τη σχετική διάταξη και με τους οικισμούς που έχουν καθορισμένο όριο σύμφωνα με το προεδρικό διάταγμα του 1985. ‘Ετσι θα μπορούν, σύμφωνα με τη φιλοσοφία που έχει το νομοσχέδιο και το άρθρο αυτό, μέσα σ’ αυτούς τους οικισμούς που είναι κάτω των δύο χιλιάδων κατοίκων –μικροί δηλαδή οικισμοί- να γίνουν αυτές οι μη οχλούσες δραστηριότητες για τη λειτουργία αυτών των οικισμών. Γιατί, ξέρετε, ένας οικισμός χρειάζεται αυτά τα εργαστήρια που δεν ενοχλούν περιβαλλοντικά.
Σας ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Βασίλειος Οικονόμου έχει το λόγο.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, χθες μίλησα επί της αρχής, σήμερα θα κάνω συγκεκριμένα σχόλια για κάποια άρθρα του νομοσχεδίου.
Θα ξεκινήσω με τη διάταξη του άρθρου 1 με την οποία συστήνεται η Διεύθυνση Ανάπτυξη και Συντονισμού στη Γενική Γραμματεία Βιομηχανίας καθώς και διεύθυνση ανάπτυξης σε νομαρχιακό επίπεδο. Θα πρέπει να επισημανθεί ότι πρόκειται για μια τροποποίηση του ισχύοντος νομοθετικού πλαισίου επί τα χείρον καθώς οι αρμοδιότητες των νέων υπηρεσιών είναι ασαφείς και γενικές. Από την καταγραφή των αρμοδιοτήτων τους στο άρθρο 1 του νομοσχεδίου δεν συνεπάγεται ότι η νέα υπηρεσιακή διάρθρωση μπορεί να συμβάλει αποτελεσματικά στην επίτευξη των βασικών επιδιώξεών του.
Για τους λόγους αυτούς καταθέσαμε μια τροπολογία για τη Νομαρχία Ανατολικής και Δυτικής Αττικής, όπου προτείνεται η αντικατάσταση του άρθρου 1 του σχεδίου νόμου με βάση την οποία συστήνονται ξεκάθαρες διοικητικές δομές.
Ορίζονται σαφείς και αυστηρά οριοθετημένες αρμοδιότητες τόσο στη Διεύθυνση Ανάπτυξης που συστήνεται στη Γενική Γραμματεία Βιομηχανίας όσο και στις Νομαρχιακές Διευθύνσεις Ανάπτυξης που με την προτεινόμενη τροπολογία καθίστανται ουσιαστικά υπηρεσίες μιας στάσης.
Όσον αφορά το άρθρο 7 για τις περιπτώσεις απομάκρυνσης δραστηριοτήτων σε περίπτωση αλλαγής των χρήσεων γης, θέλω να κάνω τις ακόλουθες επισημάνσεις: Το προτεινόμενο άρθρο 7 αποτελεί ουσιαστικά μία αναδιαμόρφωση του άρθρου 8 του ν. 2516 ενώ η μόνη διαφοροποίησή τους σε σχέση με την ισχύουσα ρύθμιση αφορά την περίπτωση απομάκρυνσης δραστηριοτήτων που επιβάλλεται από κείμενες διατάξεις. Πιο συγκεκριμένα, στη διάταξη του άρθρου 7 ορίζεται ότι η απομάκρυνση γίνεται υποχρεωτικά σε διάστημα δώδεκα ετών. Θα πρέπει να υπογραμμισθεί ότι η δωδεκαετία είναι το ανώτατο σημείο μέσα στο οποίο θα πρέπει να γίνει η απομάκρυνση. Αυτό θα πρέπει να ορίζεται ρητά στο νόμο.
Το δεύτερο μέρος του νομοσχεδίου αφορά την Αττική. Οι ρυθμίσεις του δευτέρου μέρους αποτελούν ουσιαστικά προσαρμογές των σχετικών διατάξεων του υπάρχοντος νόμου για την ανάπτυξη της Αττικής. Τα άρθρα 14 και 15 του σχεδίου νόμου συνιστούν αναπροσαρμογές των άρθρων 2 και 3 του ν. 2965 για τη βιώσιμη ανάπτυξη της Αττικής. Θα μπορούσε να θεωρήσει κανείς ότι βρίσκονται προς τη σωστή κατεύθυνση.
Θα κάνω ένα σχόλιο για το άρθρο 16, το οποίο αντιστοιχεί στο άρθρο 4 του ν. 2965. Συνιστά μία τροποποίηση επί το χείρω καθώς επιβαρύνει σημαντικά την περιβαλλοντική υποβάθμιση στις περιοχές γενικής κατοικίας. Οι βιομηχανίες και οι βιοτεχνίες με μηχανολογικό εξοπλισμό κινητήριας ισχύος μεγαλύτερης των 22 KW ή θερμικής ισχύος μεγαλύτερης των 50 KW, μπορούν να παραμείνουν και να λειτουργούν στις περιοχές γενικής κατοικίας, εφόσον πάρουν άδεια εκσυγχρονισμού, ενώ σύμφωνα με το άρθρο 4 του ν. 2965 οι βιομηχανίες και οι βιοτεχνίες που βρίσκονται στις περιοχές γενικής κατοικίας, πρέπει σε κάθε περίπτωση να μετεγκατασταθούν. Η αναμενόμενη επιβάρυνση από τη συνέχιση της λειτουργίας των επιχειρήσεων στις περιοχές γενικής κατοικίας για το περιβάλλον και για την ποιότητα ζωής των κατοίκων, αναμένεται να είναι ιδιαίτερα υψηλή, με αποτέλεσμα να τίθεται το ζήτημα κατά πόσον τηρούνται οι σχετικές ευρωπαϊκές προδιαγραφές για την προστασία του φυσικού και οικιστικού περιβάλλοντος σ’ αυτές τις περιοχές. Άρα στο άρθρο 16 έχουμε ένα ζήτημα, αν απομακρύνονται ή δεν απομακρύνονται τελικά αυτές οι βιομηχανίες και οι βιοτεχνίες.
Οι υπόλοιπες ρυθμίσεις του δευτέρου μέρους του σχεδίου νόμου αποτελούν ουσιαστικά αναπροσαρμογές των υφιστάμενων ρυθμίσεων του ν. 2965. Θα πρέπει να θεωρήσουμε ότι βρίσκονται προς τη σωστή κατεύθυνση.
Αναφορικά με τις ρυθμίσεις του τρίτου μέρους όπου περιλαμβάνονται διατάξεις γενικής εφαρμογής πρέπει να επισημάνω τα εξής: Το άρθρο 24 του σχεδίου νόμου αφορά τις κυρώσεις που μπορούν να επιβάλουν οι αρμόδιες αρχές, στις περιπτώσεις που οι επιχειρήσεις δεν τηρούν τους απαιτούμενους όρους. Πρόκειται ουσιαστικά για μια αναπροσαρμογή του άρθρου 16 του ν. 2516 και του άρθρου 13 του ν. 2965. Κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση. Αντιθέτως, προβληματικά είναι τα άρθρα 25 και 26 του σχεδίου νόμου με τα οποία μεταβιβάζονται αρμοδιότητες από την περιφέρεια προς το Υπουργείο Ανάπτυξης. Σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 25 ορίζεται ότι κατά των αποφάσεων της αδειοδοτούσας αρχής με τις οποίες απορρίπτονται αιτήματα για χορήγηση αδειών εγκατάστασης για ίδρυση δραστηριοτήτων των οποίων η αξία του μηχανολογικού εξοπλισμού υπερβαίνει το ποσόν του 1.000.000 ευρώ, ο ενδιαφερόμενος μπορεί να ασκήσει ενδικοφανή προσφυγή η οποία κρίνεται από την επιτροπή του άρθρου 26 του σχεδίου νόμου. Αντιθέτως, σύμφωνα με το ισχύον καθεστώς, αποφασίζεται από τη Γενική Γραμματεία της Περιφέρειας, η τύχη αυτών των προσφυγών.
Άρα εδώ έχουμε σαφέστατα μία αλλαγή αρμοδιοτήτων προς την Κεντρική Διοίκηση από την Περιφέρεια. Πρόκειται για μία μη επαρκώς αιτιολογημένη μεταφορά αρμοδιοτήτων. Αυτό είναι ένα σημαντικό ζήτημα γιατί επαυξάνει τη γραφειοκρατία και ενισχύει την κεντρική διοίκηση σε βάρος της περιφέρειας.
Στο άρθρο 26 περαιτέρω θεσπίζεται η Επιτροπή Επανεξέτασης Ενδικοφανών Προσφυγών στην οποία επανεξετάζονται σε δεύτερο βαθμό οι προσφυγές του άρθρου 25 που ασκούνται ενώπιον του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας, καθώς και σε πρώτο βαθμό οι προσφυγές του άρθρου 25 παρ. 2.
Συνεπώς και με το άρθρο 26 του σχεδίου νόμου μεταφέρονται αρμοδιότητες από την περιφέρεια σε κεντρικό επίπεδο, κάτι που κατά τη δική μου άποψη είναι κατακριτέο και απαράδεκτο, γιατί αντί να ενισχύσουμε την περιφερειακή δομή της διοίκησης, ενισχύουμε την κεντρική της δομή με την ενίσχυση της Γενικής Γραμματείας των υπηρεσιών του Υπουργείου Ανάπτυξης.
Επικριτικά θα πρέπει να δούμε και το άρθρο 27 του σχεδίου νόμου το οποίο αφορά τις περιπτώσεις εξαίρεσης από τις διατάξεις του υπό συζήτηση σχεδίου νόμου και συγκεκριμένων επιχειρήσεων στην Αττική. Θα πρέπει λοιπόν να σημειωθεί ότι στις εξαιρέσεις προστίθεται και η περιοχή του Ελαιώνα, ενώ σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 27 επιτρέπεται ο εκσυγχρονισμός των επιχειρήσεων σε περιοχές της πρωτεύουσας στις οποίες με βάση το ισχύον καθεστώς δεν επιτρέπεται ο εκσυγχρονισμός.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Οικονόμου, αυτό που λέτε είναι στη δεύτερη ενότητα των άρθρων, την οποία θα συζητήσουμε στη συνέχεια. Συνεχίστε, απλά σας το θυμίζω.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, δεν θα πάρω ξανά το λόγο. Δεν ξέρω αν καταγράφει κάποιος αυτά που λέω. Εγώ όμως πρέπει να τα πω γιατί κάνω συγκεκριμένες παρατηρήσεις.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Μήπως όμως πρέπει να τα πείτε στη συζήτηση της δεύτερης ενότητας;
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ: Γιατί, κύριε Πρόεδρε, της προηγούμενης ενότητας τα άκουσε κανένας;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Τα άκουσε η Βουλή!
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ: Μάλλον, οι κύριοι Υπουργοί έχουν λύσει τα προβλήματά τους. Πιστεύουν ότι έχουν το αλάθητο, αλλά εγώ κάνω συγκεκριμένες παρατηρήσεις.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Παρακαλώ να ειδοποιηθούν οι κύριοι Υπουργοί να προσέλθουν στα Έδρανά τους. Ο ένας εκ των δύο.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ: Εγώ κάνω συγκεκριμένες παρατηρήσεις. Δεν μιλάω γενικά.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, να διακόψουμε για λίγο μέχρι να προσέλθουν οι κύριοι Υπουργοί.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεχίστε, κύριε Οικονόμου.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, θα κάνω ακόμα μόνο ένα σχόλιο για το τρίτο μέρος, γιατί δεν θα πάρω ξανά το λόγο.
Όσον αφορά το τρίτο μέρος του νομοσχεδίου, κύριε Υπουργέ, πιστεύω ότι στο άρθρο 28, όπως το έχετε καταθέσει, μπαίνουν πολλά ερωτηματικά και θέλω να μείνω σ’ αυτήν την έκφραση, για να μην πω ότι είναι λίγο περίεργο.
Το άρθρο 28 τροποποιεί το άρθρο 4 του ν. 1360/83 και όπως αυτό τροποποιήθηκε από την παράγραφο 21 του άρθρου 1 του ν. 2412/96. Στη διάταξη προβλέπεται ότι με κοινή υπουργική απόφαση των Υπουργών Ανάπτυξης, Οικονομικών και ΥΠΕΧΩΔΕ είναι δυνατή η επέκταση της άδειας εγκατάστασης ιδιαίτερα σημαντικών για την εθνική οικονομία επενδύσεων κατά παρέκκλιση του νόμου, στο μέτρο που ο εκσυγχρονισμός δεν θα προκαλέσει πρόσθετη βλάβη στο περιβάλλον.
Με την ασάφεια της διατύπωσης της παράγραφο 1 του άρθρου 28 δίνεται η δυνατότητα στους αρμόδιους Υπουργούς να παρεκκλίνουν από τις διατάξεις του νόμου, έτσι ώστε να μπορέσουν να εγκρίνουν μια σειρά επενδύσεων με ασαφή και αδιαφανή κριτήρια.
Θεωρώ ότι αυτό θα πρέπει να είναι περιοριστικό για τους Υπουργούς, γιατί, όπως καταλαβαίνετε, επαφίεται στην κρίση του κάθε Υπουργού το ποια επένδυση έχει εθνική σημασία και μπορεί να εξαιρείται. Θέλω να πω ότι η δική σας κρίση μπορεί να μην είναι προβληματική ή να μη δημιουργεί ερωτήματα, αλλά δεν ξέρω τι γίνεται όσον αφορά την κρίση του κάθε Υπουργού.
Άρα, λοιπόν, θεωρώ ότι σ’ αυτό το άρθρο πρέπει να υπάρχει περιοριστική διάταξη όσον αφορά τη δυνατότητα του Υπουργού να κρίνει ο ίδιος ποια επένδυση είναι εθνικής σημασίας και μπορεί να εξαιρείται.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο κ. Γείτονας.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Σήμερα, συζητούμε τις γενικές διατάξεις του νομοσχεδίου και συγκεκριμένα τα άρθρα 1-13. Θέλω να πω στον κύριο Υπουργό ότι η απλοποίηση στην πράξη των διαδικασιών αδειοδότησης βιομηχανικών, βιοτεχνικών εγκαταστάσεων, εργαστηρίων προϋποθέτει κατά τη γνώμη μου -έχω και εγώ μακρά υπουργική εμπειρία, όπως και από εσείς και από παλιά- τη δημιουργία μιας ξεκάθαρης διοικητικής δομής σε αποκεντρωμένη βάση.
Και το λέγω αυτό γιατί ξέρουμε ότι υπάρχουν συναρμοδιότητες πολλών Υπουργείων, άρα και αντίστοιχων υπηρεσιών και υπάρχουν και επικαλύψεις. Όταν λοιπόν έχουμε πολλές συναρμοδιότητες -και έχουμε πολλές συναρμοδιότητες σε αυτό το θέμα, κύρια με το ΥΠΕΧΩΔΕ και θα επανέλθω- έχει σημασία εάν μπορούμε να κάνουμε μια ξεκάθαρη δομή η οποία να μπορεί αυτοδύναμα –αυτό θα πει άλλωστε και «μια στάση» για τον επενδυτή- να διεκπεραιώσει όλα αυτά τα θέματα της χορήγησης άδειας εγκατάστασης.
Επομένως μη μέμφεστε το ΠΑΣΟΚ. Και αναφέρομαι στους συναδέλφους της Νέας Δημοκρατίας. Εμείς δεχόμενοι επί της αρχής το νομοσχέδιο, με τις προτάσεις μας προσπαθούμε προς αυτήν την κατεύθυνση να βελτιώσουμε τις διατάξεις. Γιατί σας ενοχλεί αυτό το πράγμα; Γιατί στην πράξη θα δούμε το αποτέλεσμα, με την εφαρμογή του νομοσχεδίου.
Η θέση μας λοιπόν είναι καθαρή. Γι’ αυτό και αντιπαρέρχομαι απόψεις συναδέλφων της Νέας Δημοκρατίας που άκουσα και χθες και σήμερα, οι οποίοι μονίμως σκιαμαχούν με το ΠΑΣΟΚ και μάλιστα επιχειρούν να διαστρεβλώσουν τις θέσεις του.
Εμείς κάναμε πολλά βήματα. Δεν ήταν όλα αρκετά, ούτε ήταν όλα τέλεια. Μακάρι να χτίσετε και να προχωρήσουμε μπροστά, να μη γυρίσουμε πίσω.
Αναφέρομαι κυρίως στο άρθρο 1, κύριε Υπουργέ που το θεωρώ Ιδιαίτερης σημασίας. Και με την τροπολογία μας προτείνουμε την αναβάθμιση των Κέντρων Υποδοχής Επενδυτών, των ΚΥΕ, με τη θεσμική κατοχύρωσή τους στο επίπεδο του νομού ως τμήμα στη Διεύθυνση Βιομηχανίας με συγκεκριμένο ρόλο και αρμοδιότητες. Γιατί θεωρούμε, κύριε Πρόεδρε, ότι τα Κέντρα Υποδοχής Επενδυτών μπορούν να παίξουν καθοριστικό ρόλο σε αυτό που όλοι σκοπεύουμε και είναι κοινός στόχος. Και επειδή βλέπω πάλι δυσπιστία από πλευράς συναδέλφων Νέας Δημοκρατίας, να σας θυμίσω το εξής. Η ίδια δυσπιστία έως και άρνηση υπήρξε όταν έγιναν τα ΚΕΠ. Και όμως τώρα τα ΚΕΠ τα υιοθετεί η Κυβέρνηση γιατί έδωσαν λύση στην απλοποίηση των διαδικασιών και στην εξυπηρέτηση του πολίτη σε σχέση με τα θέματα δημόσιας διοίκησης. Ίσως αργείτε να εμπεδώσετε ορισμένα πράγματα. Εντάξει, έστω και αργά είναι θετικό.
Είπα και χθες και επαναλαμβάνω, κύριε Πρόεδρε, ότι πέρα από τις διατάξεις υπάρχει η πράξη. Και το νομοσχέδιό σας, όπως και κάθε νομοσχέδιο, θα κριθεί στην πράξη. Και το λέγω ιδιαίτερα γι’ αυτό το νομοσχέδιο γιατί στο παράγωγο δίκαιο, προεδρικά διατάγματα και αποφάσεις, προβλέπονται πολλές συναρμοδιότητες, ιδιαίτερα του ΥΠΕΧΩΔΕ. Διότι τα θέματα της αδειοδότησης περνάνε μέσα από τις περιβαλλοντικές μελέτες, τις χωροθετήσεις και τις χρήσεις γης. Γι’ αυτό επιμένω σε αυτοδύναμες δομές, γιατί αλλιώς στην πράξη η εφαρμογή των διατάξεων θα κολλήσει στις διάφορες αντιθέσεις και τριβές της γραφειοκρατίας. Άρα θα πρέπει πρώτα για την αποδοτική εφαρμογή να μην καθυστερήσει -και είπα και χθες να δεσμευθείτε με χρονοδιαγράμματα- καθόλου το παράγωγο δίκιο.
Βλέπω ότι στο άρθρο 1 που μιλάμε ότι προβλέπονται δύο προεδρικά διατάγματα και μια απόφαση. Συνολικά νομίζω απαιτούνται είκοσι επτά αποφάσεις και προεδρικά διατάγματα.
Επομένως δεν αρκεί η ψήφιση του νομοσχεδίου για να έχουμε αποτέλεσμα. Και για να τεκμηριώσω του λόγου μου το αληθές θα σας πω κάτι: Θυμάστε ότι ψηφίσαμε το νόμο του κ. Παυλόπουλου πριν μήνες για την απλοποίηση των διαδικασιών; Διαβάστε σήμερα τα δημοσιεύματα. Εννέα μήνες μετά δεν έχει καταργηθεί ακόμη ούτε η βεβαίωση για το γνήσιο της υπογραφής. Γι’ αυτό και επιμένω στην εφαρμογή για να μπορέσουμε να έχουμε συγκεκριμένα αποτέλεσματα.
Με τις προτάσεις μας επομένως -και παρακαλούμε να έχετε ευήκοον ους ιδιαίτερα στις τροποποιήσεις που πρέπει να γίνουν στο άρθρο 1 για να ενισχύσουμε την αυτοδυναμία των δομών να είναι ξεκάθαρες οι δομές για να είναι αποτελεσματικές- θέλουμε να συμβάλουμε θετικά και δεν καταλαβαίνω γιατί ενοχλούνται οι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας και σήμερα μας έψεξαν, μας «μάλωσαν».
Ενοχλήθηκαν και χθες οι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας όταν είπαμε στον κύριο Υπουργό ότι αυτό είναι ένα βήμα θετικό αλλά δυστυχώς γίνεται σε άσχημο επενδυτικό κλίμα. Και το λέω μετά λόγου γνώσεως, κύριε Υπουργέ, ότι το μεγαλύτερο αντικίνητρο πλέον αυτούς τους δώδεκα μήνες για την ανάπτυξη και τις επενδύσεις είναι η ίδια η κυβερνητική πολιτική σε όλους τους τομείς. Ενοχλείσθε, κύριοι συνάδελφοι, όταν λέμε για την απογραφή; Δεν αποτέλεσε αντικίνητρο; Ενοχλείσθε, κύριοι συνάδελφοι, όταν χθες τρεις περήφανοι Υπουργοί της Κυβέρνησης παρουσιάστηκαν ως ικέτες σε έναν υπάλληλο της Κομισιόν για να τον πείσουν ότι με το νόμο για το βασικό μέτοχο δεν εμποδίζονται οι οικονομικές δραστηριότητες στη χώρα, δεν εμποδίζεται ο ανταγωνισμός; Δεν είναι ζητήματα αυτά που έχουν σχέση με το κλίμα το επενδυτικό το οποίο ιδιαίτερα πρέπει να προσέξουμε;
Επειδή δεν έχω άλλο χρόνο, κύριε Πρόεδρε δεν θα μπορούσα να αναφερθώ και στα υπόλοιπα άρθρα. Οι συνάδελφοι και ο εισηγητής μας έκαναν σημαντικές προτάσεις παρακαλώ τον κύριο Υπουργό να μελετήσει τις προτάσεις μας μέχρι το τέλος της συζήτησης και να κάνει διορθώσεις. Ιδιαίτερα επιμένω στην ανεξάρτητη αυτοδύναμη δομή της διοίκησης, την ξεκάθαρη δομή, κύριε Υπουργέ, γιατί θα τα βρείτε πραγματικά μπροστά σας. Είναι κοινός τόπος παρ’ όλες τις διαφορές μας η προώθηση των επενδύσεων στην Ελλάδα επομένως η διευκόλυνση κάθε επενδυτικής και επιχειρηματικής δραστηριότητας. Κάτι για το οποίο η Κυβέρνησή σας δείχνει σύγχυση και αντιφάσεις. Και μην προσπαθείτε να τις βρίσκετε στη δική μας την πτέρυγα.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Γείτονα.
Ο κ. Παναγιώτης Σγουρίδης έχει το λόγο.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Το μεγάλο ζήτημα που αντιμετωπίζει ο πολίτης μέσα στην καθημερινότητά του είναι η γραφειοκρατία. Η γραφειοκρατία βρίσκεται παντού όταν ο πολίτης θέλει να έρθει σε επαφή με τη Δημόσια Διοίκηση. Ένα κομμάτι των πολιτών, οι επενδυτές βρίσκουν και αυτοί προβλήματα στο να μπορέσουν να προχωρήσουν τις επενδύσεις τους, να βελτιώσουν τις επιχειρήσεις τους μέσα από το όλο σύστημα το γραφειοκρατικό της αδειοδότησης είτε της άδειας λειτουργίας εγκατάστασης και λειτουργίας των επιχειρήσεών τους. Είναι λοιπόν λογικό να επιχειρούμε η Κυβέρνηση και εμείς εδώ στη Βουλή να βρούμε τρόπους να απαλύνουμε τη γραφειοκρατία, να βοηθήσουμε αυτούς τους ανθρώπους διότι οι επενδύσεις κατά βάση δημιουργούν ή διατηρούν θέσεις εργασίας.
Είπα και στην τοποθέτησή μου επί της αρχής ότι το νομοσχέδιο αυτό προσπαθεί να παρέμβει θεραπευτικά να βελτιώσει το σύστημα. Το σύστημα όμως είναι πολύπλοκο και σε ένα πολύπλοκο σύστημα, όταν παρεμβαίνεις θεραπευτικά να βελτιώσεις, να βοηθήσεις και να εξυπηρετήσεις το σκοπό για τον οποίο εσύ ψηφίζεις ένα νόμο…
…..και μάλιστα από τη στιγμή που δεν κάνεις ανατροπή, που δεν αλλάζεις φιλοσοφία, είναι λογικό να πέφτεις σε αντιφάσεις. Το άρθρο 1 λοιπόν του νομοσχεδίου είναι σχεδόν όλο το νομοσχέδιο και αν το μελετήσουμε επισταμένως παράγραφο προς παράγραφο θα δούμε πού βρίσκονται οι αντιφάσεις.
Δεν είναι ξεκάθαρο, κύριοι Υπουργοί, αν δημιουργούμε μια υπερ-υπηρεσία, η οποία παρεμβαίνει στις άλλες υπηρεσίες και διευκολύνει, επισπεύδει, βοηθάει, ή δημιουργούμε μια υπερ-υπηρεσία που έχει όλες τις αρμοδιότητες στη βάση του one shop stop, στη βάση δηλαδή της «μιας στάσης» για τον επενδυτή. Δεν είναι ξεκάθαρο και θα σας πω γιατί δεν είναι ξεκάθαρο. Και αποδεικνύεται εκ των υστέρων από την παρέμβαση που κάνατε σε μία τροπολογία, την οποία κατέθεσε ο εισηγητής μας, ότι πάλι εμπλέκεται το σύστημα. Ενώ στην εισηγητική σας έκθεση είστε ξεκάθαροι, δηλαδή η εισηγητική έκθεση του νομοσχεδίου λέει ξεκάθαρα ότι δημιουργούμε υπηρεσία πολεοδομική, υπηρεσία χωροτακτική, υπηρεσία βιομηχανική, λέτε ξεκάθαρα ότι δημιουργούνται υπηρεσίες, στο άρθρο 1 λέτε ότι θα αποσπώνται υπάλληλοι σ’ αυτήν την υπηρεσία ανάπτυξης από τις άλλες υπηρεσίες, για να μπορούν να διευκολύνουν τους επενδυτές. «Οι μετακινήσεις…» -λέτε στην τελευταία παράγραφο και μετά προσθέτετε την άλλη παράγραφο- «…των υπαλλήλων και τα συναφή θέματα ρυθμίζονται από τα αρμόδια όργανα της οικείας Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης». Σας ερωτώ: Ποιος νομάρχης, ο οποίος έχει μόνο τρεις-τέσσερις υπαλλήλους στο πολεοδομικό γραφείο θα πάρει υπάλληλο και θα τον μεταφέρει στην υπηρεσία αυτή και με ποιον τρόπο θα τον υποχρεώσετε; Δημιουργείται λοιπόν θολούρα; Δημιουργείται ασάφεια; Δημιουργείται καθυστέρηση;
Νόμος που ψηφίστηκε πριν από έξι μήνες ακόμη δεν έχει εφαρμογή. Γιατί; Γιατί θεωρητικά μεν παρεμβαίνεις, πρακτικά δεν μπορείς.
Έρχεστε λοιπόν μετά, στην πρόταση την οποία έκανε ο εισηγητής μας, και προσθέτετε και μία παράγραφο για το θέμα της έκδοσης οικοδομικών αδειών. Και λέτε τι; Λέτε ότι σε περίπτωση που υπάρχουν και άλλα πολεοδομικά γραφεία στο νομό, τότε η Υπηρεσία, σε συνεργασία με τα γραφεία αυτά, προσπαθεί να βοηθήσει και να εκδώσει την άδεια. Δηλαδή υπάρχει το πολεοδομικό γραφείο του Νομού Ξάνθης, υπάρχει και το πολεοδομικό γραφείο του Δήμου Αβδήρων. Αντί να μεταφερθεί, όπως το είχατε αρχικά, στο πολεοδομικό γραφείο της νομαρχίας η έκδοση της άδειας, πάτε στο πολεοδομικό γραφείο των Αβδήρων. Μα εδώ, εν τοιαύτη περιπτώσει, τι θέλετε να ξεκαθαρίσετε; Θέλετε να ξεκαθαρίσετε ότι υπάρχει μια υπηρεσία που παρεμβαίνει και διευκολύνει;
Θα σας πω με ποιον τρόπο θα μπορούσε να το κάνει χωρίς να φθάσετε σε αυτές τις ασάφειες και τις ανακυκλώσεις. Να έχει προτεραιότητα στον αριθμό πρωτοκόλλου. Τίποτε άλλο. Δηλαδή από τη στιγμή που θέλεις να κάνεις μια βιοτεχνία ή μια βιομηχανία για οποιαδήποτε άδεια καταθέτεις η Υπηρεσία θα κάνει ένα πράγμα: να σε βάζει πρώτο στο πρωτόκολλο. Τίποτα άλλο. Να λέει: από τις πενήντα οικοδομικές άδειες που έχετε να εξετάσετε η οικοδομική άδεια του τάδε βιοτέχνη είναι πρώτη. Αυτό το απλό έπρεπε να κάνετε, αν θέλετε να διευκολύνετε. Σήμερα υπαλλήλους θα μετακινήσουμε, υπηρεσία θα στήσουμε, διευθύνσεις δεν έχουμε, άρα λοιπόν για ποιο λόγο να έρθω εγώ που ήμουν ο μόνος από την παράταξή μας που καταψήφισα επί της αρχής το νομοσχέδιο και να το ψηφίσω;
Παράλληλα, η ασάφεια των αρμοδιοτήτων εμπλέκεται στο τρίτο άρθρο, όπου λέτε ποιες υπηρεσίες εξαιρούνται από την αδειοδότηση.
Λέτε λοιπόν ότι εξαιρούνται τα πρατήρια υγρών και αερίων καυσίμων που προορίζονται για εφοδιασμό κάθε μεταφορικού μέσου, τα συνεργεία επισκευής αυτοκινήτων, οι μηχανολογικές εγκαταστάσεις για εξόρυξη, επεξεργασία, εκμετάλλευση λατομικών προϊόντων κλπ. Ρώτησα λοιπόν γιατί τα εξαιρείτε αυτά και μου απάντησαν ότι θα πρέπει να συνεννοηθούν με τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών.
Άρα, λοιπόν, ορίστε μια αρμοδιότητα, την οποία δεν έχετε. Και όμως θα μπορούσατε από αυτά τα γραφεία, διότι τα γραφεία συγκοινωνιών, μεταφορών κλπ. υπάγονται στις νομαρχίες, να αποσπάσετε και από εκεί υπαλλήλους και να εκδίδεται η άδεια από εκεί. Δεν το κάνετε διότι ο Υπουργός δεν θέλει.
Αγαπητοί συνάδελφοι, δυστυχώς το νομοσχέδιο μέσα από μια φιλότιμη προσπάθεια να εξαλείψει τη γραφειοκρατία φοβάμαι πολύ ότι θα την αυξήσει. Μπορεί να απλοποιεί άδειες αυξάνοντας την ισχύ των μηχανημάτων των εγκαταστάσεων και να μπαίνουν κάποιες επιχειρήσεις με λιγότερες αδειοδοτήσεις, αλλά στην ουσία καμία άδεια δεν καταργείται! Καμία!
Αν διαβάσετε το άρθρο 6 στην περίπτωση που δεν υπάρχουν πολεοδομικές διατάξεις συγκεκριμένης χρήσης γης, υπάρχει ένας κατάλογος για το τι πρέπει να φέρει ο επενδυτής. Ειδικότερα στην παράγραφο 3 του άρθρου 6 αναφέρεται το εξής: «Οι ενδιαφερόμενοι για τη χορήγηση άδειας εγκατάστασης υποβάλλουν στην αδειοδοτούσα αρχή όλες τις μελέτες τις προβλεπόμενες κλπ.». Τι κάνει λοιπόν; Τα πάντα θα πρέπει να τα υποβάλει.
Επειδή, κύριοι συνάδελφοι και κύριε Υπουργέ, δεν μπορώ να δώσω τον ακριβή ορισμό της γραφειοκρατίας, μπορώ όμως να πω και να διακρίνω αν ένα νομοσχέδιο είναι γραφειοκρατικό ή μη γραφειοκρατικό, λέω λοιπόν ότι αυτό το νομοσχέδιο είναι γραφειοκρατικό στη βάση του ανεκδότου που είπε ο Υπουργός ότι από τη στιγμή που δεν μπορώ να δώσω τον ορισμό του ελέφαντα, μπορώ να ξεχωρίσω ανάμεσα σε ζώα που θα μου δείξουν ποιος είναι ο ελέφαντας.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ολοκληρώνεται ο κατάλογος των ομιλητών Βουλευτών με τον κ. Αντώνη Φούσα, ο οποίος έχει το λόγο.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Σε όλους μας είναι γνωστό ότι το μεγάλο πρόβλημα σήμερα στην πατρίδα μας είναι η έλλειψη ανάπτυξης και η γραφειοκρατία, η έλλειψη ανάπτυξης που δυστυχώς συμβάλλει ώστε η χώρα μας να βρίσκεται σε μια πολύ δύσκολη κατάσταση σε σχέση με όλες τις άλλες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά και η γραφειοκρατία που είναι μια τροχοπέδη και για την ανάπτυξη και βεβαίως για τα θέματα που αντιμετωπίζει αυτό το νομοσχέδιο.
Για να γίνει κατανοητό το μέγεθος του προβλήματος σήμερα στην πατρίδα μας, θα πρέπει να αναφερθώ σε μια στατιστική, βάσει της οποίας επί εκατόν τριάντα δύο χωρών όλου του κόσμου για την έκδοση άδειας ίδρυσης μιας εταιρείας, η Ελλάδα μας κατέχει την εκατοστή εικοστή πέμπτη θέση. Αντιλαμβάνεστε σε ποια τραγική κατάσταση είναι η χώρα μας και πόσα ριζικά και αποτελεσματικά μέτρα έπρεπε και πρέπει να ληφθούν, ώστε να βγούμε από αυτό το αδιέξοδο.
Άκουσα με πολλή προσοχή όλους τους αγορητές του ΠΑΣΟΚ και των άλλων κομμάτων –όσους άκουσα- και ιδίως τον κ. Σγουρίδη και τον κ. Γείτονα. Ο μεν κ. Σγουρίδης διεφώνησε με όλη τη θέση του κόμματός του, που υπερψήφισε επί της αρχής το νομοσχέδιο εδώ, και ο ίδιος το καταψήφισε, ο δε κ. Γείτονας κάθε φορά αλλά ιδίως στη σημερινή του ομιλία ελάχιστα μας είπε για το νομοσχέδιο και έβαλε και λίγο «απογραφή» και έβαλε και λίγο «βασικό μέτοχο» και άλλα σχετικά. Είναι θέματα στα οποία κάθε φορά αναφέρεστε!
Η αλήθεια όμως είναι ότι η πατρίδα μας έχει πρόβλημα για το πώς θα αναπτυχθεί, όπως επίσης είναι αλήθεια ότι αυτό το πρόβλημα οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στη γραφειοκρατία.
Μου έκανε ιδιαίτερη εντύπωση και συνηθίζω να ασχολούμαι σε κάθε νομοσχέδιο με το τι δέχεται, κύριε Πρόεδρε, η έκθεση της Επιστημονικής Επιτροπής.
Η έκθεση, λοιπόν, της Επιστημονικής Επιτροπής γι’ αυτό το νομοσχέδιο πράγματι έχει πολύ ενδιαφέρον. Δεν έχει καμία απολύτως δυσμενή παρατήρηση. Είναι ίσως από τις ελάχιστες φορές -και το γνωρίζουμε όσοι έχουμε αρκετά χρόνια σ’ αυτήν την Αίθουσα- που δεν είναι τόσο επιεικής η εκάστοτε Επιστημονική Επιτροπή που επιλαμβάνεται παρομοίων θεμάτων. Αντίθετα, αναφέρει ότι η αιτιολογική έκθεση επί του νομοσχεδίου αναλύει εκτενώς τις βασικές αρχές για το νομοσχέδιο αυτό και αναφέρει επίσης ότι το νομοσχέδιο δεν παρουσιάζει νομοτεχνικά προβλήματα.
Επομένως πρέπει να ασχοληθούμε περισσότερο με την ουσία αυτού του νομοσχεδίου. Ποια είναι η σημερινή κατάσταση στο θέμα της χορήγησης αδειών για βιοτεχνίες ή βιομηχανίες; Πρώτον, συνεχώς έχουμε μεγάλες καθυστερήσεις. Δεύτερον, έχουμε μεγάλη ταλαιπωρία και απώλεια κοινοτικών κονδυλίων. Έπρεπε, λοιπόν, κάτι να γίνει. Έπρεπε αυτό το μεγάλο θέμα να αντιμετωπιστεί. Είναι θέματα, τα οποία, δυστυχώς, οι δικές σας κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ επί τόσα χρόνια, δεν μπόρεσαν να τα αντιμετωπίσουν.
Τι φταίει για τη σημερινή κατάσταση; Ασφαλώς φταίει η πολυνομία. Ασφαλώς φταίνε οι αντιφάσεις των πολλών νόμων. Ασφαλώς φταίει το γεγονός, ότι δεν υπάρχει μία κωδικοποίηση όλων των σχετικών νόμων. Ασφαλώς φταίει ότι πραγματικά υπήρξε ανεπαρκής έλεγχος και στελέχωση των υπηρεσιών.
Έρχεται λοιπόν αυτό το νομοσχέδιο και επιλαμβάνεται όλων αυτών των θεμάτων ή των περισσοτέρων τουλάχιστον. Δεν ισχυρίζεται κανείς ότι αυτό το νομοσχέδιο θα λύσει όλα τα προβλήματα της μη μέχρι σήμερα ανάπτυξης στην πατρίδα μας. Θα συμβάλει όμως ουσιαστικά.
Από τα πολλά σημεία που αντιμετωπίζει το υπό συζήτηση νομοσχέδιο, σημειώνω ότι υπάρχουν είκοσι τρία θέματα που επιλύει και θέλω να σταθώ ιδιαίτερα στα πέντε απ’ αυτά. Πρώτον, το γεγονός ότι μειώνει τα απαιτούμενα δικαιολογητικά για τη χορήγηση άδειας εγκατάστασης και άδειας λειτουργίας μίας επιχείρησης -μάλιστα καταργούνται δώδεκα αδικαιολόγητα πιστοποιητικά-. Ασφαλώς αυτό είναι κάτι πολύ ουσιώδες, πολύ ενδιαφέρον και βοηθάει στη μείωση της γραφειοκρατίας και ενθαρρύνει τους επιχειρηματίες.
Το δεύτερον είναι ότι, πράγματι, προβαίνει στην αύξηση του ορίου κινητήριας ισχύος που είναι ένα πολύ σοβαρό θέμα, αλλά δεν θέλω να ασχοληθώ ιδιαίτερα μ’ αυτό.
Καταργείται η διπλή αδειοδότηση των επιχειρήσεων υγειονομικού ενδιαφέροντος. Είναι μία πολύ σοβαρή πρόβλεψη, εξέλιξη και ρύθμιση, καθώς ήταν κάτι απαράδεκτο για την πατρίδα μας και για τους επιχειρηματίες ειδικότερα.
Πέμπτον είναι το πολύ τρελό που συνέβαινε μέχρι σήμερα. Αν έχουμε αλλαγή φορέα μίας επιχείρησης, θα έπρεπε πάλι να κινηθεί η διαδικασία για τον καινούργιο φορέα. Αν δηλαδή αποβιώσει ο πατέρας και κληρονομηθεί η επιχείρηση από το γιο, θα έπρεπε, ξέρετε, να ξεκινήσει από την αρχή η άδεια λειτουργίας ενός φούρνου, ενός γαλακτοπωλείου, μίας άλλης βιοτεχνίας. Θα έχουμε δηλαδή πάλι από την αρχή έξοδα, καθυστέρηση και ό,τι αυτό συνεπάγεται για να δοθεί μία καινούργια άδεια.
Τώρα, λοιπόν, πολύ σωστά αυτό το νομοσχέδιο προβλέπει, ότι δεν χρειάζεται καινούργια άδεια και δίνει το στίγμα και το πνεύμα αυτής της Κυβέρνησης για το πώς αντιλαμβάνεται και πώς πρέπει να ρυθμίζει τα θέματα αυτά. Βεβαίως, το νομοσχέδιο έχει και πολλές άλλες ρυθμίσεις που είναι πολύ ουσιώδεις και πολύ ενδιαφέρουσες, στις οποίες όμως δεν είναι ανάγκη να αναφερθώ, καθώς ο εισηγητής μας και άλλοι αγορητές -και ιδίως Υπουργοί- αναφέρθηκαν στα θέματα αυτά.
Κλείνω, λοιπόν, λέγοντας ότι αυτό το νομοσχέδιο είναι ιδιαίτερα χρήσιμο, γιατί θα συμβάλει στην ανάπτυξη της βιοτεχνίας και της βιομηχανίας μας, θα ενισχύσει τους επενδυτές και ιδίως θα μπορέσουμε επιτέλους να απορροφήσουμε κοινοτικά κονδύλια. Αυτό το τελευταίο είναι ένα μεγάλο πρόβλημα που όλοι μας το αντιμετωπίζουμε. Εγώ το βλέπω ως νομικός, ως δικηγόρος, αλλά και ως πολιτικός καθημερινά, αλλά τα βιώνουν και οι επιχειρηματίες. Αυτός μάλιστα είναι ένας βασικός λόγος για τον οποίο ζήτησα να αναπτύξω τις απόψεις μου, επειδή δηλαδή ήταν σε πλήρη απογοήτευση οι επιχειρηματίες, καθώς τους αποθαρρύναμε τελείως να αρχίσουν αυτές τις διαδικασίες, διότι πράγματι αυτά που προέβλεπαν μέχρι τώρα οι νόμοι ήταν πολύ δύσκολα και απροσπέλαστα.
Εν όψει μάλιστα του ότι πριν από λίγο καιρό, η Κυβέρνηση αυτή και το ελληνικό Κοινοβούλιο ψήφισαν έναν καινούργιο αναπτυξιακό νόμο, που είναι βέβαιο ότι θα συμβάλει στο να αναπτυχθεί η ελληνική περιφέρεια, αυτός ο νέος νόμος σε συνδυασμό με την ανάπτυξή του, ξεκαθαρίζουν το τοπίο και βοηθούν τους καινούργιους επενδυτές και τους παλαιούς, που έχουν, όμως, νέες πρωτοβουλίες για επενδύσεις. Είμαι βέβαιος πως αυτό το νομοσχέδιο θα συμβάλει στο να αναπτυχθεί έτι περαιτέρω όλη η χώρα μας, αλλά ιδίως η ελληνική περιφέρεια.
Θέλω να εξάρω την πρωτοβουλία της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου Ανάπτυξης, να πω ότι πράγματι αυτό το νομοσχέδιο επιλύει πολύ σοβαρά θέματα και ελπίζω βάσιμα ότι θα συμβάλει στην περαιτέρω ανάπτυξη της ελληνικής περιφέρειας και γενικότερα της πατρίδας μας.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι οι Υπουργοί Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Οικονομίας και Οικονομικών κατέθεσαν σχέδιο νόμου «Οργανισμός Αναγνώρισης Τίτλων Ακαδημαϊκών και Πληροφόρησης».
Το νομοσχέδιο παραπέμπεται στην αρμόδια Διαρκή Επιτροπή.
Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ κ. Δημήτριος Πιπεργιάς.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, αναμφίβολα υπάρχει καλή πρόθεση από την πλευρά της ηγεσίας του Υπουργείου Ανάπτυξης, για να απλοποιηθούν οι διαδικασίες αδειοδότησης των επιχειρήσεων. Αυτή η καλή πρόθεση καταγράφεται κυρίως με τη διεύρυνση της ισχύος στα εργαστήρια. Αυτή είναι, αν θέλετε, η διάταξη που έχει το μεγαλύτερο αποτέλεσμα. Με αυτόν τον τρόπο μία σειρά από επιχειρήσεις, και δραστηριότητες που είχαν ισχύ μεταξύ των 12 KW και των 22 KW θα έχουν μία απλούστερη αδειοδοτική διαδικασία, μια διαδικασία που εξάλλου προβλεπόταν.
Πλην, όμως, αυτή η προσπάθεια είναι ατελής για τις επιχειρήσεις που έχουν μεγαλύτερη ισχύ, αφού η προσπάθεια που καταβάλλεται για την απλοποίηση των αδειοδοτικών διαδικασιών, όπως αναφέρθηκε και από τον εισηγητή μας, εμπεριέχει παγίδες και κινδύνους, αφού τα δικαιολογητικά παραμένουν τα ίδια και απλώς μετατίθεται η κατάθεσή τους, κατά την αδειοδοτική διαδικασία, στο στάδιο της έκδοσης της άδειας λειτουργίας.
Επίσης, το ότι είναι ατελής η προσπάθεια φαίνεται και από τις εξαιρέσεις, ακόμα και όταν αυτές αναφέρονται στο δεύτερο σκέλος του τίτλου του νομοσχεδίου, δηλαδή, στην αειφορία. Παραδείγματος χάρη, τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας τις εξαιρείτε από την απλούστευση των σχετικών διαδικασιών. Εκεί οι διαδικασίες παραμένουν ένας γραφειοκρατικός δαίδαλος.
Ακόμα, λοιπόν, και στην περίπτωση που όπως αναφέρεται στο δεύτερο μέρος του νομοσχεδίου για τη βιώσιμη ανάπτυξη της Αττικής, επιτρέπεται η αύξηση της ισχύος, αρκεί αυτή να καλύπτεται από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας οι διαδικασίες παραμένουν οι ίδιες. Εγώ σας λέω ότι υπάρχει μία επιχείρηση, η οποία θέλει πράγματι να προχωρήσει στην αξιοποίηση του αιολικού δυναμικού στη Λαυρεωτική και θέλει να εγκαταστήσει δύο ανεμογεννήτριες, προκειμένου με αυτόν τον τρόπο να συμβάλει στην αειφορία. Αλήθεια, πόσα δικαιολογητικά καταργούνται σ’ αυτήν τη συγκεκριμένη περίπτωση; Ποιος γραφειοκρατικός δαίδαλος καταργείται; Γι’ αυτόν το λόγο σας λέω ότι το βήμα σας είναι μετέωρο, γιατί, ακόμα και σε τομείς που καλύπτει το δικό σας Υπουργείο, δεν προχωράτε με γενναία βήματα, δεν προχωράτε σε τομές.
Όλα αυτά γίνονται σε ένα ασαφές χωροταξικό περιβάλλον. Υπάρχει ένα χωροταξικό έλλειμμα που επισημάνθηκε από τον εισηγητή μας, από τους ομιλητές μας και από όλους τους φορείς που παρήλασαν από την αρμόδια επιτροπή. Όλοι οι φορείς είπαν ότι καλή είναι η προσπάθεια, αλλά υπάρχει πρόβλημα με τις χρήσεις γης, με το χωροταξικό σχεδιασμό.
Επίσης, υπάρχει νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, την οποία επικαλούμαστε σε τροπολογία που έχουμε καταθέσει, σύμφωνα με την οποία καμία αδειοδοτική διαδικασία δεν μπορεί να σταθεί, καμία άδεια δεν μπορεί να ευδοκιμήσει, εάν η δραστηριότητα εγκαθίσταται σε περιοχή, η οποία δεν έχει χαρακτηριστεί σαν ζώνη ανάπτυξης παραγωγικών δραστηριοτήτων.
Κύριε Υπουργέ, όταν υπάρχει αυτή η νομολογία, όση καλή προσπάθεια και αν καταβάλλετε εσείς αλλά και όλοι εμείς στο σύνολό μας, δεν θα έχουμε αποτέλεσμα, αφού λειτουργούμε στο κενό.
Διότι ο κάθε αυθαίρετος οικιστής, ο κάθε γείτονας ο οποίος μπορεί να φαντάζεται ότι στο μέλλον μπορεί κάτι να δημιουργήσει, που πιθανόν να τον εμποδίζει μία όποια βιοτεχνική - βιομηχανική δραστηριότητα, μία δραστηριότητα που δεν τη θέλει, μπορεί να προσφύγει στο Συμβούλιο της Επικρατείας και να καταπέσουν με βάση τη νομολογία όλες οι άδειες. Προφανώς και αυτές οι άδειες που εσείς λέτε ότι θα εκδίδονται με σύντμηση των σχετικών διαδικασιών, και με μείωση των απαραίτητων δικαιολογητικών.
Εμείς το αμφισβητούμε. Σας προκάλεσε και ο εισηγητής μας να μας πείτε ένα δικαιολογητικό που καταργείται για τις επιχειρήσεις με ισχύ πάνω από 30 ίππους, ένα δικαιολογητικό, όχι τα δώδεκα που μας είπατε.
Δεν μας είπατε ποιο από τα α δικαιολογητικά καταργείται, για μια βιοτεχνική μονάδα με ισχύ πάνω από 30 ίππους. Απλούστατα μετατίθεται η κατάθεση των δικαιολογητικών στη φάση της έκδοσης άδειας λειτουργίας.
Επίσης, η καλή πρόθεση που καταγράφεται και στην αναδιάρθρωση των υπηρεσιών των νομαρχιών κρίνεται πάλι μετέωρη, όπως επισημάνθηκε, αφού, κύριε Υπουργέ, είναι γνωστό ότι υπάρχει και έλλειψη προσωπικού σε πολλές νομαρχιακές υπηρεσίες και ότι δεν θα μπορέσουν να ανταποκριθούν σ’ αυτά τα καθήκοντα.
Γι’ αυτό εμείς υποβάλαμε την πρόταση για την αντικατάσταση του άρθρου 1 με την τροπολογία που σας προτείναμε, αξιοποιώντας βέβαια στο έπακρο και τα κέντρα υποδοχής επενδύσεων. Πιστεύουμε ότι η παραπέρα ενίσχυση αυτών των κέντρων θα δώσει λύση στο πρόβλημα.
Εξάλλου, όλα αυτά τα γραφειοκρατικά προβλήματα και τα εμπόδια τα οποία προσπαθεί με φιλότιμη προσπάθεια η ηγεσία του Υπουργείου να αντιμετωπίσει προσκρούουν σε άλλα προβλήματα, προσκρούουν, αν θέλετε, στο γενικότερο κλίμα. Αναφέρθηκα και χθες στην τοποθέτησή μου. Προσκρούουν, παραδείγματος χάρη, στο γενικότερο κλίμα που έχει αναπτυχθεί με τη δημοσιονομική απογραφή που εσείς πραγματοποιήσατε.
Αν οι παρεμβάσεις που κάνετε αφορούν το μικροοικονομικό πεδίο –το τόνισα και χθες- θα πρέπει να υπολογίσουμε ότι για να ευδοκιμήσουν αυτές οι προσπάθειες πρέπει να έχουν ένα θετικό μακροοικονομικό περιβάλλον. Ένα τέτοιο περιβάλλον δεν δημιουργείται με την απογραφή που κάνατε και με την επαπειλούμενη φορολογική επιδρομή.
Επίσης, σαν συνέπεια της απογραφής διασπάτε το κοινωνικό μέτωπο που είχατε συμπτύξει και το οποίο σας έδωσε την πλειοψηφία.
Σας ρώτησα και χθες, κύριε Υπουργέ, τι γίνεται με τις μετοχοποιήσεις. Διαβάσαμε στις εφημερίδες ότι θα προχωρήσει παραπέρα η μετοχοποίηση της ΔΕΗ πέραν του 51% και ότι οι μετοχές που έχει το δημόσιο θα περιοριστούν στο 34%. Σ’ αυτό το εγχείρημα είναι λογικό να υπάρχουν -και υπάρχουν ήδη- εκδηλωμένες έντονες αντιδράσεις από τους εργαζόμενους. Με τέτοιες κινήσεις διασπάται το κοινωνικό μέτωπο που σας στήριξε.
Σας λέω και κάτι άλλο. Πώς μπορεί να συμπτυχθεί ένα κοινωνικό μέτωπο για την ανάπτυξη, όταν οι εργαζόμενοι καλούνται να πληρώσουν τα αποτελέσματα της απογραφής με μία περιοριστική πολιτική στις αυξήσεις, όταν εσείς κάνετε φορολογικές απαλλαγές στις επιχειρήσεις και εφαρμόζετε μια ταξική πολιτική που ευνοεί κυρίως τα μεγάλα συμφέροντα; Ακούσαμε εδώ και Βουλευτές της παράταξής σας να λένε ότι δεν μπορεί να προχωρήσει άλλο αυτή η ιστορία, όταν καταγράφονται αυξήσεις κερδών στις τράπεζες της τάξης του 40% και του 50%. Έχουν δίκαιο. Εσείς όμως με τη δική σας λογική μειώσατε τη φορολογία των κερδών.
Επίσης, πώς μπορείτε να διατηρήσετε ένα αναπτυξιακό μπλοκ, όταν οι μικρομεσαίοι αισθάνονται να απειλούνται, παραδείγματος χάρη, από τις αθρόες εισαγωγές; Γράφει σήμερα ο Τύπος για τις αθρόες εισαγωγές των προϊόντων από την Άπω Ανατολή, ιδιαίτερα των προϊόντων κλωστοϋφαντουργίας.
Πώς μπορεί να υπάρχει αυτό το μέτωπο της ανάπτυξης, όταν από τη μία μεριά τους λέτε «εντάξει, ελάτε να απλοποιήσουμε τις διαδικασίες», χωρίς βέβαια να λύνετε το πρόβλημα με το χωροταξικό έλλειμμα που υπάρχει, από την άλλη όμως να τους προετοιμάζετε για τα κακά επερχόμενα; Τους λέτε, παραδείγματος χάρη, ότι θα διευρύνετε το ωράριο, γιατί μ’ αυτόν τον τρόπο νομίζετε ότι θα λυθούν τα προβλήματα στην αγορά και ίσως έλθουν οι επενδύσεις στον τομέα του εμπορίου αδιαφορώντας για τις αντιδράσεις τους.
Όλα αυτά οδηγούν και τη δική μας εκτίμηση, στη βεβαιότητα ότι δεν μπορείτε να οδηγήσετε στην επιτάχυνση της ανάπτυξης. Καλή η προσπάθειά σας, αλλά είναι σε άγονο έδαφος, που δημιουργεί η γενικότερη πολιτική σας φιλοσοφία και εντοπίζεται ακόμα και στις Βρυξέλλες, όπου τρεις Υπουργοί σας απολογούνται σε υπάλληλο της Κομισιόν. Είχατε επιμείνει στις επιλογές σας παρά τις επισημάνσεις που είχαν κάνει για το βασικό μέτοχο και ιδού η κατάντια.
Επίσης, σας ρώτησα: αλήθεια, μια μικρομεσαία επιχείρηση που θέλει να προμηθεύσει ένα μικρό τοπικό κρατικό νοσοκομείο πόσα χαρτιά χρειάζεται να προσκομίσει, προκειμένου να πάρει αυτήν τη δουλειά με βάση τις διατάξεις για το «βασικό μέτοχο»; Αλήθεια, μήπως πρέπει να ξαναθυμηθούμε και τα ξεχασμένα μας ξαδέρφια, προκειμένου να παίρνουμε πιστοποιητικά που να αποδεικνύουν ότι δεν έχουν καμία σχέση με μια τοπική εφημερίδα; Και αυτό το γενικότερο κλίμα το λέτε εσείς, κύριε Υπουργέ, θετικό, που θα βοηθήσει την προσπάθειά σας;
Εμείς λοιπόν σας λέμε ότι το γενικότερο κλίμα που διαμορφώνεται από τις γενικότερες επιλογές της Κυβέρνησης, δεν βοηθά. Πιστεύουμε και το τονίσαμε και στην προηγούμενη παρέμβασή μας ότι το μεγαλύτερο αναπτυξιακό αντικίνητρο είναι η παρουσία της Κυβέρνησής σας, η παρουσία του κόμματος της Νέας Δημοκρατίας στην Κυβέρνηση.
( Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ )
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι από τα άνω δυτικά θεωρεία, παρακολουθούν τη συνεδρίαση, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην έκθεση με θέμα: «30 χρόνια από το Σύνταγμα του 1975», καθώς και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, πενήντα ένας μαθητές και μαθήτριες και τέσσερις συνοδοί-καθηγητές, από το 47ο Γυμνάσιο Αθηνών.
Η Βουλή τους καλωσορίζει και τους εύχεται καλές σπουδές.
( Χειροκροτήματα απ’ όλες τις πτέρυγες της Βουλής )
Το λόγο έχει ο κύριος Υπουργός.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Κύριοι συνάδελφοι, παρά τις εντάσεις, παρά τις υπερβολές πολλών εκ των αγορητών της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, παρά την προσπάθεια να επικεντρωθεί η πολιτική συζήτηση σε άλλα θέματα εκτός απ’ αυτά που περιλαμβάνει το νομοθέτημα, την πρόκληση δεν πρόκειται να την αποφύγω, γιατί είδα ότι σχεδόν καθοδήγησε την απογραφή. Πιστεύετε ότι με το να εγείρετε αυτό το θέμα συνεχώς, πρόκειται να πείσετε τον ελληνικό λαό για την απογραφή, που ήταν προγραμματική δέσμευση της νέας διακυβέρνησης, όταν μόνιμα και σταθερά λέγαμε ότι θα απογράψουμε αυτό που θα παραλάβουμε για δυο λόγους: πρώτον, για να ξέρουμε πού βρισκόμαστε και, δεύτερον, πού θα θεμελιώσουμε τη νέα οικονομική πολιτική; Η απογραφή σάς ενοχλεί ή η αποκάλυψη της αλήθειας των αυτοκρατορικών ελλειμμάτων και χρεών που κληροδοτήσατε στη νέα διακυβέρνηση; Διότι μ΄ αυτά τα χρέη και τα ελλείμματα χρηματοδοτούσατε και την εισοδηματική πολιτική στους εργαζόμενους, οι οποίοι τώρα αντιλαμβάνονται πόσο επιπόλαια και επιφανειακή ήταν αυτή η πολιτική που κατέληγε τελικά εις βάρος τους. Χαϊδεύατε αυτιά, αλλά δεν ήσασταν χρήσιμοι και για τους ίδιους τους εργαζόμενους.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Στην Πορτογαλία τα ίδια έγιναν.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Συγχέετε ανόμοια πράγματα, κύριε Παπαγεωργίου. Είναι σαν να κάνετε πρόσθεση με μήλα και πορτοκάλια. Αυτό δεν γίνεται ποτέ.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ: Αθροίζονται στο καλάθι της νοικοκυράς...
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Σας παρακαλώ, κύριοι συνάδελφοι.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Εγώ δεν σας διέκοψα. Δεν αντιλαμβάνομαι, γιατί ενοχλείσθε. Υπομονετικά σας ακούω.
Έρχομαι στο θέμα του «βασικού μετόχου». Ποιος ψήφισε τη ρύθμιση στο Σύνταγμα, απόρροια της οποίας είναι οι νόμοι για το «βασικό μέτοχο»; Η Νέα Δημοκρατία ή εσείς; Αυτό επιτέλους να το ξεκαθαρίσουμε στον ελληνικό λαό.
Ποιου ήταν αυτό το σόφισμα που πήγε να τετραγωνίσει τον κύκλο στη συνταγματική διάταξη; Το επιχειρήσατε και εμείς σας είχαμε πει τότε, κατά τη διάρκεια της συζήτησης του Συντάγματος και μετά, ότι αυτή η ρύθμιση δεν είναι εκείνη η οποία εξυπηρετεί τους κανόνες διαφάνειας και την ποιότητα της Δημοκρατίας. Τελεία και παύλα. Να μπει επιτέλους κάποτε ένα τέλος σ’ αυτήν την προσπάθεια παραπλάνησης και απώθησης των ευθυνών που επιχειρείτε μέσα και έξω από τη Βουλή. Θα τολμούσα να πω κάτι παραπάνω αλλά θα το αφήσω για άλλη φορά.
Θα απαντήσω στον Πρόεδρο της Βουλής για το τεράστιο θέμα που έβαλε των εγκαταλειμμένων βιομηχανοστασίων, όχι μόνο στις βιομηχανικές περιοχές αλλά και αλλού. Είναι ένα πάρα πολύ μεγάλο θέμα και εν όψει της τροποποίησης του νόμου που αφορά τις βιομηχανικές περιοχές. Ελπίζω να έχουμε προσεγγίσει μια λύση αξιοποίησης αυτού του επενδεδυμένου κεφαλαίου το οποίο παραμένει ανενεργό.
Ένας εκ των συναδέλφων είπε «γιατί δεν βάζετε προθεσμίες μέσα από τις οποίες θα κινούνται οι διαδικασίες». Εκεί που πρέπει βάζουμε τις διαδικασίες. Εκεί που δεν πρέπει δεν τις βάζουμε. Γιατί το μείζον πρόβλημα της δημοκρατίας μας, διαχρονικά, είναι το θέμα αν εφαρμόζονται οι νόμοι ή όχι. Και επειδή υπήρχαν αυτές οι προθεσμίες, ετηρούντο, κύριε Πιπεργιά και κύριοι συνάδελφοι, πού το θέσατε; Υπήρχε καμιά διαδικασία κύρωσης, γιατί οι προθεσμίες αυτές δεν τηρήθηκαν, η οποία θα μπορούσε να φτάσει σε αποτελέσματα; Γι’ αυτό εμείς περνάμε σε αυτόματες και απλοποιημένες διαδικασίες. Σας ανέφερα την περίπτωση κατά την οποία έχουμε μεταβίβαση επιχειρήσεων λόγω πώλησης ή λόγω μεταβίβασης από γονική παροχή. Σας ανέφερα μια σειρά από άλλες περιπτώσεις που λειτουργούν αυτόματα.
Και έρχομαι τώρα στην καταγγελία που έκανε πριν ο συνάδελφος κ. Οικονόμου, για το νόμο του 1983 και σε ό,τι αφορά στις εξαιρετικές περιπτώσεις ειδικού εθνικού ενδιαφέροντος επενδύσεις και αντί να πείτε ότι κάνουμε ένα σημαντικό βήμα, ρύθμιση δική σας βγάζοντας από τη μέση την ίδρυση επιχειρήσεων και αφήνοντας μόνο τη μετεγκατάσταση και τον εκσυγχρονισμό, διερωτάστε γιατί κρατούμε μια ρύθμιση την ώρα που εσείς την εφαρμόζατε επί είκοσι χρόνια. Αυτό είναι όχι απλά υπερβολικό, αλλά είναι και παράλογο, κύριοι συνάδελφοι.
Ζητάτε να σας αναφέρω ποια πιστοποιητικά καταργούνται. Σας ανέφερα ότι ένας μεγάλος αριθμός επιχειρήσεων ιδιαίτερα των μικρών εργαστηρίων και των πολύ μικρών επιχειρήσεων δεν χρειάζονται καθόλου δικαιολογητικά μ’ αυτήν την αύξηση και των κιλοβάτ και της ιπποδύναμης. Απλή δήλωση, βεβαίως του πολιτικού μηχανικού και ξεκινάει η επιχειρηματική δραστηριότητα.
Και επίσης στο άρθρο 6, παράγραφος γ΄, η παρέμβαση η οποία έχει γίνει για τους, προ του 1923, οικισμούς επιτρέπει για πρώτη φορά την ίδρυση επαγγελματικών εργαστηρίων και μέσα στον ιστό αυτής της περιοχής και στην περιμετρική ζώνη. Εγώ κατανοώ την τοποθέτηση την οποία έκανε και ο συνάδελφος κ. Σπηλιόπουλος, από την Πάτρα, αλλά δεν είναι ένα θέμα το οποίο μπορώ να το αντιμετωπίσω εγώ. Είναι χωροταξική και περιβαλλοντική νομοθεσία. Κράτησα καλή σημείωση των αναφερομένων και της απάντησης την οποία έλαβε από τον Υπουργό ΠΕΧΩΔΕ, να δούμε σ΄ ένα επόμενο νομοσχέδιο του ΠΕΧΩΔΕ -γιατί είναι ρύθμιση καθαρά αυτού του Υπουργείου που ενδιαφέρει βεβαίως και το Υπουργείο Ανάπτυξης- τι μπορούμε να κάνουμε, ώστε να αντιμετωπίσουμε και αυτήν την περίπτωση, η οποία εξακολουθεί να προκαλεί προβληματισμό.
Τα καταργούμενα δικαιολογητικά, τα οποία ξέρουν -ιδιαίτερα ο κ. Κεγκέρογλου που προέρχεται και από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση και ο κ. Ρήγας- ότι χρειάζεται να βγουν δυο φορές. Και στην άδεια εγκατάστασης και στην άδεια λειτουργίας. Να βγουν πάλι από την αρχή τα ίδια πιστοποιητικά. Αφαιρούμε το καταστατικό σύστασης επικυρωμένο, την οικοδομική άδεια, που αντικαθίσταται από υπεύθυνη δήλωση μηχανικού, την έγκριση του ΓΕΑ, την έγκριση της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας, τη γνωμοδότηση από το Υπουργείο Γεωργίας, την έγκριση κυκλοφορίας προϊόντων, την κυκλοφοριακή μελέτη και μια σειρά από άλλα πράγματα.
Επίσης, σας είπα στα πυροσβεστικά, που όλοι εκφράσατε πως εδώ υπάρχει τρομακτική καθυστέρηση, ότι είμαι σε συνεννόηση με τον κ. Βουλγαράκη να δίδεται υπεύθυνη δήλωση ότι υπάρχει η εγκατάσταση πυρασφάλειας, για να μπορεί να ξεκινήσει η διαδικασία αδειοδότησης και λειτουργίας της επιχείρησης και η Πυροσβεστική Υπηρεσία να έρχεται εκ των υστέρων να ελέγξει αυτό το οποίο δόθηκε με υπεύθυνη δήλωση και με τις σχετικές κυρώσεις από το νόμο, ώστε να μην καθυστερεί η διαδικασία μέχρι να έρθει ο ειδικός αξιωματικός της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας για να κάνει τον έλεγχο της πυροσβεστικής εγκατάστασης.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υπουργού)
Τελειώνω αμέσως, κύριε Πρόεδρε.
Εκτός από τις τροποποιήσεις, που ήδη σας έχουν μοιραστεί και που πρέπει να ενσωματωθούν, στα άρθρα 1 έως 13, θα ήθελα να αναφέρω μία τροποποίηση ακόμα στο άρθρο 1 παράγραφος 5. Η φράση «…καθώς και τα θέματα ελέγχου κατά το άρθρο 12…» αντικαθίσταται ως εξής: «…καθώς και τα θέματα οργανικής και υλικοτεχνικής υποδομής των ελέγχων κατά το άρθρο 12…».
Μία ερμηνευτική δήλωση, ύστερα από συνεννόηση που έγινε με το ΥΠΕΧΩΔΕ, σε ό,τι αφορά το άρθρο 7 παράγραφος 1, εάν το χρονικό διάστημα των δώδεκα ετών ισχύει και για τις μονάδες που βρίσκονται σε καθεστώς υποχρεωτικής μετεγκατάστασης λόγω αλλαγής χρήσης γης, με την προϋπόθεση ότι ιδρύθηκαν νόμιμα από την έκδοση της σχετικής πολεοδομικής διάταξης και δεν έχει διακοπεί η λειτουργίας της. Αφορά και αυτές που είναι σε αυτό το καθεστώς.
Έρχομαι τώρα να απαντήσω στις τροπολογίες, τις οποίες κατέθεσαν ο κ. Κεγκέρογλου και αρκετοί από τους συναδέλφους.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Υπουργέ, αυτές έχουν να κάνουν με τα άρθρα;
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Αναφέρονται στα άρθρα, κύριε Πρόεδρε. Είναι στο άρθρο 11.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Θα τις συζητήσουμε τώρα;
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Να δώσω τις απαντήσεις για να μην έχουμε πάλι τη συζήτηση στο τέλος επί των τροπολογιών, γιατί θα τα ψηφίσουμε.
Δεν μπορεί να γίνει δεκτή η τροπολογία αυτή, την οποία καταθέσατε, διότι η διευκόλυνση η οποία γίνεται στο άρθρο 11 με την αλλαγή του φορέα δραστηριοτήτων, θα μειώσει ακόμα περισσότερο, δραστικά, δραματικά, θα έλεγα, την αποτελεσματικότητα αυτής της διάταξης. Αυτή είναι η εκτίμηση την οποία έχουμε.
Άρθρο 6: Ο τρόπος με τον οποίο είναι διατυπωμένο αυτό το άρθρο, επιτείνει το καθεστώς αοριστίας. Άλλωστε, για τις ΒΕΠΕ θα έχουμε ξεχωριστό νομοσχέδιο το επόμενο διάστημα.
Η τροπολογία στο άρθρο 5 είναι ενδιαφέρουσα. Κρατώ καλή σημείωση για επεξεργασία.
Το ίδιο και για το άρθρο 2 στους ορισμούς. Κάναμε εκτεταμένη αναφορά πριν από λίγο για τη δυσκολία των ορισμών.
Η τροπολογία 260, που αναφέρεται στον καθορισμό ζωνών ανάπτυξης παραγωγικών δραστηριοτήτων που προβλέπονται με το άρθρο 24 του 1650, είναι και εκείνο αρμοδιότητας ΥΠΕΧΩΔΕ. Συνεπώς δεν μπορούμε σήμερα να παρέμβουμε.
Έρχομαι τώρα στο τελευταίο, κύριε Πρόεδρε. Θέλω να γίνει σαφές. Εσείς που προέρχεστε από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, ξέρετε ότι τα Κέντρα Υποδοχής Επενδυτών δεν αποτελούν οργανική μονάδα της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης. Είναι πρόγραμμα επιχειρησιακό που χρηματοδοτείται από το Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης. Δεν μπορεί να αποτελέσει οργανική μονάδα ούτε της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης ούτε οι υπάλληλοι αυτοί να γίνουν υπάλληλοι της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης. Επειδή, όμως, έχετε ορισμένες σοβαρές επισημάνσεις για την αποτελεσματικότερη λειτουργία, στην εγκύκλιο την οποία θα βγάλουμε, στην κοινή υπουργική απόφαση, αυτές τις παρατηρήσεις που έχετε, θα τις λάβουμε σοβαρά υπόψη, ώστε πραγματικά να προσφέρουν τα στελέχη των Κέντρων Υποδοχής Επενδυτών με τον καλύτερο τρόπο μέσα στα πλαίσια λειτουργίας των Διευθύνσεων Ανάπτυξης των Νομαρχιών.
Αυτά, κύριε Πρόεδρε, από την πλευρά της Κυβέρνησης.
Θα ήθελα να ευχαριστήσω για μία ακόμα φορά για τη δημιουργική συζήτηση, η οποία έχει γίνει και σήμερα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Πιπεργιάς έχει το λόγο.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, ένα σχολιασμό θα ήθελα να κάνω, γιατί ανέφερε, ο κύριος Υπουργός, ότι χαϊδεύαμε αυτιά.
Αλήθεια, κύριε Υπουργέ, εμείς χαϊδέψαμε τα αυτιά; Εμείς βγήκαμε και υποσχεθήκαμε στον ελληνικό λαό την αύξηση των μισθών και των συντάξεων; Εμείς είπαμε πόσο θα φτάσει το ΕΚΑΣ και η αγροτική σύνταξη; Εμείς αναλάβαμε τέτοιες δεσμεύσεις; Ποιος χάιδεψε αυτιά; Εμείς ή εσείς, όταν μάλιστα καταγγέλλατε με τον πλέον επίσημο τρόπο και ο Αρχηγός σας κ. Καραμανλής από τούτο εδώ το έδρανο, ότι έχουμε μεγάλα ελλείμματα και μάλιστα μεγαλύτερα από αυτά που απέδειξε η απογραφή;
Εσείς υπολογίσατε -διά του Αρχηγού σας ήταν η επισήμανση- ότι το έλλειμμά μας είναι 125% του ΑΕΠ και η απογραφή το καταγράφει πολύ χαμηλότερα. Εσείς, λοιπόν, με δεδομένη την εικόνα που είχατε, που την ξέρατε, χαϊδεύατε αυτιά!! Γιατί βγαίνατε και υποσχεθήκατε αυξήσεις, οι οποίες δεν θα έρθουν; Εμείς, λοιπόν, χαϊδέψαμε αυτιά ή εσείς παραπλανήσατε και εμπαίξατε τον ελληνικό λαό;
Επίσης, κύριε Υπουργέ, πρέπει να ξέρετε ότι έχουμε μια διαφορετική προσέγγιση στο αναπτυξιακό πρόβλημα. Έχουμε μια διαφορετική προσέγγιση στο οικονομικό πρόβλημα της χώρας. Εσείς έχετε την άποψη ότι τα πράγματα θα τακτοποιηθούν διαφορετικά, μ΄ ένα καλύτερο νοικοκύρεμα, μ΄ ένα περιορισμό των ελλειμμάτων, με μία, αν θέλετε, μονεταριστική λογική. Εμείς έχουμε μια διαφορετική αντίληψη. Θεωρούμε ότι όταν χρηματοδοτείται η ανάπτυξη, η υπέρβαση κατά τι του ελλείμματος δεν είναι, δα, και τόσο μεγάλη αμαρτία.
Εξάλλου, εσείς αποδείξατε με την αλλαγή των κανόνων καταγραφής των ελλειμμάτων ότι έχετε μια άλλη αντίληψη. Αν είχατε την αντίληψη που είχαμε και εμείς, δεν θα φέρνατε μπροστά τις αμυντικές δαπάνες, για να μεγαλώσετε τα ελλείμματα.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ)
Και εν πάση περιπτώσει, για ποια ελλείμματα μιλάτε; Για τα ελλείμματα ποιων ετών μιλάτε; Για να το ξεκαθαρίσουμε. Μήπως μιλάτε για το έλλειμμα του 2004;
Και επιτέλους, κύριε Υπουργέ, για το έλλειμμα του 2004, εάν υπάρχει κατανομή πολιτικής ευθύνης, αναλαμβάνουμε εμείς τους δύο μήνες που είχαμε τη διακυβέρνηση, θα πρέπει, όμως, εσείς να αναλάβετε την πολιτική ευθύνη των δέκα μηνών που ήσασταν Κυβέρνηση. Δηλαδή και για το έλλειμμα του 2004, που εσείς διαχειριστήκατε, ευθυνόμαστε εμείς; Για την κατάρρευση των φοροεισπρακτικών μηχανισμών, που οδήγησε σε μια δραματική πτώση των εσόδων από όλες τις πηγές και από το ΦΠΑ, ευθυνόμαστε εμείς;
Για το ότι κατάρρευσαν τα έσοδα τον Ιανουάριο, ευθυνόμαστε εμείς, κύριε Υπουργέ; Για το ότι δημιουργείται ένας φαύλος κύκλος στην οικονομία πάλι εμείς ευθυνόμαστε;
Και εν πάση περιπτώσει, πρέπει να ξέρετε ότι εσείς χαϊδεύατε αυτιά και εσείς έχετε καταγραφεί ότι εμπαίζατε τον ελληνικό λαό, όταν πέρυσι τις αυξήσεις των 30 ευρώ τις χαρακτηρίζατε ψίχουλα και τώρα αναρωτιόμαστε πώς πρέπει να χαρακτηρίσουμε τις αυξήσεις των 8 και των 12 ευρώ.
Όσον αφορά τώρα στα ζητήματα της διαφάνειας και της δημοκρατίας, κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα μόνο να αναφερθώ σε μια τροπολογία, η οποία έχει υποβληθεί.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Να το αφήσουμε αυτό το θέμα για να το συζητήσουμε στις τροπολογίες;
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ: Ναι, αλλά θέλω να κάνω μία αναφορά, γιατί δεν είναι σίγουρο ότι θα μπορέσω να είμαι εδώ στην απογευματινή συνεδρίαση.
Αναφέρεται στα Ναυπηγεία Σύρου.
Γιατί, κύριε Υπουργέ, λέτε «κυρίως για χρήση»; Γιατί βάζετε τη λέξη «κυρίως»;
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Έχει αλλάξει, κύριε συνάδελφε, αυτό.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ: Άλλαξε! Εμείς έχουμε κατατεθειμένες εδώ τις τροπολογίες, που αναφέρουν ότι υπάρχει…
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Δείτε τις τροπολογίες που μοίρασε σήμερα το πρωί ο κύριος Υπουργός.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ: Σημερινές τροπολογίες βλέπω. Εάν άλλαξε, καλώς άλλαξε, αλλά να γίνει η διευκρίνιση.
Εμείς θεωρούμε ότι η λέξη «κυρίως» δεν είναι θετική.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Έχει φύγει.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ: Εάν έχει φύγει, καλώς έχει φύγει.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να πάρω το λόγο. Είναι να μιλήσει άλλος συνάδελφος;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Έχει ζητήσει το λόγο για ένα δίλεπτο η κ. Ξηροτύρη. Θα της δώσω το λόγο και αμέσως μετά θα μιλήσετε εσείς.
Ορίστε, κυρία Ξηροτύρη.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κύριε Υπουργέ, περίμενα και εγώ κάποιες απαντήσεις σε ουσιαστικές παρατηρήσεις που έκανα. Ιδιαίτερα θεωρώ ουσιαστική την παρατήρηση μου στο άρθρο 4 στην παράγραφο 6 για τις παρεκκλίσεις και για το μέχρι τώρα ιστορικό που σας ανέφερα.
Ότι δηλαδή και εσείς, όπως και μετά το 1996 οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ, καταλήξατε ότι αυτές οι παρεκκλίσεις προς χάριν της ανάπτυξης της εθνικής οικονομίας -γενικά και αόριστα- μπορούν να γίνονται και με απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης, ύστερα από γνώμη του οικείου νομαρχιακού συμβουλίου.
Πέρα από το όλο ιστορικό, το οποίο υπάρχει και το οποίο είναι άσχημο ιστορικό, όλες αυτές οι παρεκκλίσεις δόθηκαν, για να δημιουργούνται ασύδοτες καταστάσεις. Και εκ των υστέρων ποτέ δεν τις επικύρωσε το νομαρχιακό συμβούλιο, αλλά αυτές έγιναν.
Θέλω εδώ να επικαλεστώ και τις παρατηρήσεις του Τεχνικού Επιμελητηρίου και της ΟΚΕ, που λένε να διορθωθεί τουλάχιστον ως προς το εξής: Λέτε: «…που αφορούν αποκλειστικώς την εκτέλεση δημόσιων ή ιδιωτικών έργων με ιδιαίτερη συμβολή στην ανάπτυξη της εθνικής οικονομίας». Όλα έτσι θεωρούνται. Τονίζουν εδώ οι φορείς να αντικατασταθεί τουλάχιστον με τη φράση «…αφορούν αποκλειστικώς την εκτέλεση έργων δημόσιου συμφέροντος».
Κι ένα ακόμη: Επειδή το θέμα της ειδικής άδειας εγκατάστασης ενδεχομένως να περιέχει μέσα και οικοδομική επέκταση, δηλαδή και αλλαγή του πολεοδομικού σχεδίου, ξέρετε πάρα πολύ καλά ότι εάν υπάρχει προεδρικό διάταγμα πολεοδομικού σχεδιασμού στην περιοχή, δεν μπορεί με απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης να δοθεί και τέτοιου τύπου παρέκκλιση.
Αυτά, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κυρία συνάδελφε.
Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο για τρία λεπτά.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Ένα λεπτό θα μιλήσω, κύριε Πρόεδρε.
Απήντησα, κυρία Αικατερινάρη, γι’ αυτό το θέμα, ότι η ρύθμιση αυτή υπάρχει από το 1983 και ότι, όπως τη φέρνουμε, αφαιρέσαμε την ίδρυση τέτοιων επιχειρήσεων κατά παρέκκλιση των διατάξεων. Και αυτό είναι ένα πάρα πολύ σημαντικό βήμα. Και το λέω, επειδή είπατε ότι δεν απήντησα.
Δεν θέλω να προσθέσω κάτι άλλο, κύριε Πρόεδρε. Μπορούμε να προχωρήσουμε στην ψήφιση των άρθρων.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της ενότητας των άρθρων 1 έως και 13 και προχωρούμε στην ψήφισή τους κεχωρισμένως.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 1, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 1 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 2 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 2 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 3 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 3 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 4 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 4 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 5 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 5 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 6 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 6 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 7 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 7 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 8 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 8 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 9 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 9 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 10 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 10 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 11, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 11 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 12 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 12 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 13, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 13 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμεθα στη συζήτηση της δεύτερης ενότητας των άρθρων από 14 έως και 36.
Το λόγο έχει ο κ. Κυριάκος Μητσοτάκης.
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Εξακολουθούμε και σήμερα, κύριε Πρόεδρε, να ακούμε από τους συναδέλφους της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης δύο διαφορετικές φωνές, σχετικά με το νομοσχέδιο το οποίο συζητάμε σήμερα επί των άρθρων. Ακούσαμε από αρκετούς συναδέλφους μία εξαιρετικά εποικοδομητική κριτική με προτάσεις, οι οποίες –πιστεύω- ως επί το πλείστον ότι ήταν χρήσιμες και –θα έλεγα- ήταν και στο πνεύμα της συζήτησης η οποία έγινε στην επιτροπή. Πολλές προτάσεις μάλιστα έγιναν δεκτές από το Υπουργείο.
Ακούσαμε, όμως, κύριε Πρόεδρε, ορισμένους γενικούς αφορισμούς, οι οποίοι πραγματικά αδικούν τη συζήτηση. Και πραγματικά προβληματίζομαι πώς, μετά από είκοσι και πλέον ώρες που έχουμε συζητήσει αυτό το νομοσχέδιο, ο εισηγητής της Μειοψηφίας μπορεί να έρχεται στην τοποθέτησή του και να λέει ότι το παρόν νομοσχέδιο δεν καταργεί κανένα δικαιολογητικό. Αυτό είναι ένα επιχείρημα, για το οποίο πραγματικά όποιος έχει ακούσει τη συζήτηση -όχι μόνο σε επίπεδο επιτροπής αλλά και σε επίπεδο Ολομέλειας-θα κατανοήσει ότι μπορεί να λέγεται μόνο για λόγους αντιπολιτευτικής ρητορικής.
Αναφέρθηκε ο κύριος Υπουργός, αναφέρθηκα και εγώ, αναφέρθηκαν και οι ομιλητές όχι απλά της Συμπολίτευσης, αλλά και της Αντιπολίτευσης σε μία σειρά από δικαιολογητικά, τα οποία καταργούνται. Και θα ήθελα να ρωτήσω το συνάδελφο και εισηγητή της Μειοψηφίας για το μικρό φωτοτυπείο της δικής μου γειτονιάς, το οποίο έχει παραγόμενη ισχύ κάτω από 4 KW, το οποίο σήμερα δεν χρειάζεται πια άδεια εγκατάστασης και λειτουργίας. Αυτό δεν συνιστά κατάργηση δικαιολογητικών; Ή το εργαστήριο εκτός Αττικής, στις Κυκλάδες -για να επισημάνω έτσι και την εκλογική περιφέρεια της κυρίας συναδέλφου που πήρε το λόγο πριν- το οποίο αυτήν τη στιγμή δεν χρειάζεται πια άδεια εγκατάστασης, παρά μόνο απαλλακτικό. Δεν μειώνουμε τα δικαιολογητικά με αυτόν τον τρόπο; Ή, όταν καταργούμε τη διπλή αδειοδότηση στα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος, δεν μειώνουμε τα δικαιολογητικά, κύριοι συνάδελφοι;
Επομένως ας κρατήσουμε επιτέλους και τα προσχήματα σε αυτήν την Αίθουσα, διότι μας ακούει και κόσμος. Αποσαφηνίστε και εσείς επιτέλους αν πραγματικά πιστεύετε σ΄ αυτό το νομοσχέδιο σ΄ επίπεδο αρχής, αν πραγματικά συμμερίζεστε την προσπάθεια της Κυβέρνησης να μειώσει όσο είναι εφικτό τη γραφειοκρατία ή αν επιλέγετε για λόγους τακτικής να πετάτε μια αντιπολιτευτική κορώνα μήπως τυχόν και μείνει κάτι διαφορετικό από αυτό το οποίο θέλετε να εννοήσετε.
Αναφέρθηκε και ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ στο γεγονός ότι μετατοπίζεται ο έλεγχος του κράτους από το στάδιο της άδειας εγκατάστασης στο στάδιο της άδειας λειτουργίας. Συμφωνούμε, κύριε Κοινοβουλευτικέ Εκπρόσωπε, έτσι είναι. Είναι μία από τις βασικές λογικές του νομοσχεδίου. Την παρουσίασα και εκτενώς στη χθεσινή μου πρώτη τοποθέτηση. Είναι καλό να αφήνουμε τον επιχειρηματία να ξεκινάει τη δραστηριότητά του και να μην του υψώνουμε εμπόδια στην αρχή. Γνωρίζει, όμως, ο επιχειρηματίας πάρα πολύ καλά ποια είναι τα δικαιολογητικά, τα οποία πρέπει να αποκτήσει στο στάδιο της άδειας λειτουργίας και πάντως, όπως είπε και ο κύριος Υπουργός, δεν χρειάζεται αυτά τα δικαιολογητικά να τα αποκτά δύο φορές.
Θα ήθελα να κάνω και μία παρατήρηση σχετικά με την τοποθέτηση την οποία κάνατε για το γενικό κλίμα της οικονομίας, για το πόσο άσχημο είναι και πώς δεν είναι δυνατόν τα μέτρα, τα οποία λάβαμε εμείς, πραγματικά να δώσουν στην οικονομία την απαιτούμενη ανάπτυξη, η οποία χρειάζεται. Θα ήθελα να αποσαφηνίσουμε σε αυτήν την Αίθουσα, κύριε Πρόεδρε, και να εξηγήσουμε και από πλευράς Κυβέρνησης με πολύ μεγάλη σαφήνεια τι μπορεί και τι δεν μπορεί το κράτος να κάνει, προκειμένου να στηρίξει την ανταγωνιστικότητα των ελληνικών επιχειρήσεων.
Κατά την άποψή μου, το κράτος μπορεί να κάνει ορισμένα πολύ συγκεκριμένα πράγματα σ΄ ένα περιβάλλον ανοικτών αγορών. Μπορεί να μειώσει τους φορολογικούς συντελεστές. Το κάναμε. Όχι βέβαια στο μέτρο που θα θέλαμε, διότι γνωρίζετε πολύ καλά τα δημοσιονομικά ελλείμματα τα οποία παραλάβαμε. Είπατε επίσης: «Δεν είναι, δα, αμαρτία να έχουμε και τόσο υψηλότερα ελλείμματα». Όντως μπορεί να μην είναι αμαρτία, κύριε συνάδελφε. Αυτό το οποίο είναι αμαρτία είναι να μας λέτε ότι έχουμε έλλειμμα 1,5%, ενώ έχουμε 6%.
Αυτό συνιστά πραγματική αμαρτία και καλό είναι να κάνετε και εσείς την αυτοκριτική σας.
Τι άλλο μπορούμε να κάνουμε; Μπορούμε να ψηφίσουμε έναν αναπτυξιακό νόμο που να δίνει πραγματικά γενναία κίνητρα. Αυτό το κάναμε. Μπορούμε να επιταχύνουμε τις διαδικασίες απορρόφησης των κοινοτικών πόρων. Αυτό είναι κάτι το οποίο το κάνουμε. Μπορούμε να ψηφίσουμε νομοσχέδια κατά της γραφειοκρατίας. Κάναμε ένα πολύ σημαντικό πρώτο βήμα σε αυτό. Μπορούμε να ενισχύσουμε τον ελεγκτικό ρόλο του κράτους με την ενίσχυση ανεξάρτητων αρχών, όπως της Επιτροπής Ανταγωνισμού. Είναι και αυτό στις προθέσεις του Υπουργείου, το οποίο άμεσα θα φέρει ένα νομοσχέδιο προς αυτήν την κατεύθυνση.
Είμαστε συνεπείς, λοιπόν, όσον αφορά τις δεσμεύσεις μας και κάνουμε ότι περνάει από το χέρι μας σε δύσκολες συγκυρίες να στηρίξουμε την αναπτυξιακή προσπάθεια των ελληνικών επιχειρήσεων.
Έρχομαι τώρα εν τάχει, κύριε Πρόεδρε, στα άρθρα τα οποία απαρτίζουν τη δεύτερη ενότητα. Θα αναφερθώ μόνο σε αυτά, τα οποία θεωρώ ότι είναι ιδιαιτέρως σημαντικά.
Θα ξεκινήσω με το άρθρο 16 για το οποίο έγινε μεγάλη συζήτηση στην επιτροπή και το οποίο αναφέρει τις προϋποθέσεις με τις οποίες μπορούν να εκσυγχρονιστούν επιχειρήσεις, οι οποίες λειτουργούν νόμιμα στην περιφέρεια της Αττικής.
Εδώ η Κυβέρνηση δέχτηκε επί της αρχής την ανάγκη, μια σειρά από επιχειρήσεις, είτε είναι επιχειρήσεις οι οποίες είναι εντός ζωνών Γενικής Κατοικίας, είτε επιχειρήσεις οι οποίες είναι εντός ΒΙΠΕ, να έχουν τη δυνατότητα να αυξήσουν πολύ λελογισμένα την παραγόμενη ισχύ τους, με πολύ αυστηρά καθορισμένους κανόνες, υπό την προϋπόθεση, όμως, ότι δεν αυξάνονται οι ρύποι, που αυτές οι επιχειρήσεις παράγουν. Και θα ήθελα να τονίσω και τις πολύ χρήσιμες παρατηρήσεις, τις οποίες έκανε η κ. Ξηροτύρη στην επιτροπή και να επαναλάβω ότι και εμείς, κυρία συνάδελφε, πιστεύω ότι έχουμε την ίδια ευαισθησία στο θέμα της, πραγματικά, πολύ αρνητικής κατάστασης που παρουσιάζει η μόλυνση της ατμόσφαιρας, όχι μόνο, δυστυχώς, στο Λεκανοπέδιο, αλλά και σε πολλές άλλες μεγάλες πόλεις της Ελλάδος. Και γίναμε όλοι κοινωνοί μιας πρόσφατης έρευνας, η οποία έδειξε ότι έξι στις δέκα πιο μολυσμένες πόλεις της Ευρώπης είναι, δυστυχώς, πόλεις οι οποίες βρίσκονται στη χώρα μας.
Το Υπουργείο Ανάπτυξης έχει ήδη εκπονήσει και θα φέρει προς συζήτηση στην Ολομέλεια του Κοινοβουλίου, ένα, πιστεύω, πολύ τολμηρό νομοθέτημα, για το πώς μπορούμε να προωθήσουμε το συντομότερο δυνατό τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, ώστε να μην είμαστε, δυστυχώς, και σε αυτόν τον τομέα ουραγοί στην Ευρώπη. Γιατί άλλος τρόπος από το να συμμορφωθούμε με το Πρωτόκολλο του Κιότο, το οποίο τέθηκε και σε ισχύ πριν από μία εβδομάδα και να πάρουμε γενναίες πρωτοβουλίες σε αυτό το μέτωπο, δεν υπάρχει.
Εμείς, λοιπόν, αναγνωρίζουμε απόλυτα την ανάγκη να μπορέσουμε να περιορίσουμε αυτό το σημαντικό πρόβλημα. Από την άλλη αναγνωρίζουμε και την ανάγκη των επιχειρήσεων να μπορέσουν να εκσυγχρονιστούν, έστω και μερικώς, εντός του Λεκανοπεδίου. Αλλά σας διαβεβαιώνω ότι δεν θεωρώ ότι αυτή η διάταξη την οποία ψηφίζουμε, σε καμία περίπτωση συνιστά περιβαλλοντική έκπτωση, διότι το ζήτημα της μόλυνσης της ατμόσφαιρας στο Λεκανοπέδιο αποτελεί ένα μείζον ζήτημα το οποίο δεν μπορεί να αφήσει κανέναν απολύτως αδιάφορο.
Να έρθω τώρα στο άρθρο 28 για το οποίο έγινε πολύ συζήτηση στην επιτροπή και για το οποίο έδωσε πολύ συγκεκριμένες απαντήσεις ο Υπουργός. Δεχθήκαμε κατηγορίες ότι πώς είναι δυνατόν να έρχεται η Κυβέρνηση και με μία κοινή υπουργική απόφαση να καταργεί περίπου όλο το νομοθετικό οικοδόμημα της ελληνικής πολιτείας από ίδρυσής της. Αυτά ήταν σχόλια τα οποία ειπώθηκαν στην επιτροπή. Θα ήθελα, όμως, να επαναλάβω αυτό το οποίο είπε ο Υπουργός ότι το άρθρο 28 δεν είναι τίποτα άλλο από μία βελτίωση ενός άρθρου το οποίο ψηφίσατε εσείς στο νόμο του 1983. Και βελτιώνει ουσιαστικά το νόμο, όχι μόνο προς το γεγονός ότι δεν αναφέρεται πια στην ίδρυση αλλά μόνο στην επέκταση της άδειας λειτουργίας. Βελτιώνει το νόμο και όσον αφορά το γεγονός ότι εισάγει διάταξη περί περιβαλλοντικής προστασίας, κυρία Ξηροτύρη, κάτι το οποίο είναι εξαιρετικά σημαντικό και κάτι το οποίο δεν υπήρχε, δυστυχώς, στην προηγούμενη νομοθετική διάταξη.
Κατά συνέπεια ερχόμαστε εμείς και βελτιώνουμε ένα άρθρο, το οποίο καλώς, κατά την άποψή μας, υπήρχε και το κάνουμε καλύτερο και τονίζουμε μάλιστα και τη συγκεκριμένη περιβαλλοντική μας ευαισθησία.
Θα ήθελα να κάνω μία αναφορά στο άρθρο 31, το οποίο αναφέρει συγκεκριμένες πολεοδομικές διατάξεις, τις οποίες εισάγει το νομοσχέδιο. Δεν θα τις αναλύσω εκτενώς. Δράττομαι απλά της ευκαιρίας να επαναλάβω αυτό το οποίο είπα και στην Ολομέλεια, κύριε Πρόεδρε, ότι το παρόν νομοθέτημα είναι προϊόν μιας γόνιμης συνεργασίας μεταξύ του Υπουργείου Ανάπτυξης και του Υπουργείου ΠΕΧΩΔΕ.
Κύριοι συνάδελφοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, γίνονται παρεμβάσεις πολεοδομικές με το παρόν νομοσχέδιο. Θα συμφωνήσω και συμφωνούμε όλοι ότι δεν είναι αρκετές. Το έχουμε πει πολλές φορές σ’ αυτήν την Αίθουσα, το είπαμε και στην επιτροπή, το λέμε και στην Ολομέλεια. Αλλά να επαναλάβω αυτό που είπα πριν: Μη μας ασκείτε κριτική για το θέμα αυτό, διότι είστε κατ’ εξοχήν υπόλογοι για το γεγονός ότι δεν έχουμε αυτήν τη στιγμή εθνικό χωροταξικό σχεδιασμό, ότι δεν έχουμε κτηματολόγιο και ότι είμαστε η μόνη χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που έχει, δυστυχώς, αυτό το θλιβερό προνόμιο.
Να έρθω στο άρθρο 32, το οποίο συστήνει το Εθνικό Συμβούλιο Μικρομεσαίων Επιχειρήσεων. Να επισημάνω απλά ότι με χαρά ήταν το μόνο άρθρο το οποίο ψηφίστηκε απ’ όλα τα κόμματα και φαντάζομαι ότι η συνάδελφος του Κομμουνιστικού Κόμματος να μην έχει αλλάξει άποψη στην Ολομέλεια και να υπερψηφίσει το άρθρο αυτό …
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Να πάρετε τα Πρακτικά από την επιτροπή.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Θα πάρετε το λόγο και θα αναφερθείτε στο άρθρο 32.
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Δυστυχώς δεν αναφέρεται στα Πρακτικά και θέλω να το επισημάνω.
Δυστυχώς, κύριε Πρόεδρε, στα Πρακτικά της επιτροπής δεν αναφέρεται τι ψήφισαν τα κόμματα σε επίπεδο άρθρων και κακώς, κατά την άποψή μου.
Για το Εθνικό Συμβούλιο Μικρομεσαίων Επιχειρήσεων όλοι, αυτήν τη στιγμή, αναγνωρίζουμε την ανάγκη να συσταθεί. Και πιστεύω ότι θα είναι ένα χρήσιμο συμβουλευτικό εργαλείο, το οποίο θα υποστηρίζει το Υπουργείο Ανάπτυξης συνολικά στην πολιτική του για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις.
Κύριε Πρόεδρε, για τις τροπολογίες θα υπάρξει ξεχωριστή ενότητα στην οποία θα τοποθετηθούμε;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ναι, θα αναφερθούμε ξεχωριστά.
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Τότε να κλείσω λέγοντας μόνο ότι το άρθρο 35 προβλέπει πολύ συγκεκριμένες μεταβατικές διατάξεις, οι οποίες επιτρέπουν σε επιχειρήσεις, οι οποίες κινούνται εκτός των ορίων της νομιμότητας του σημερινού καθεστώτος, να προσαρμοστούν στο καινούργιο νομικό πλαίσιο που εισάγει το νομοσχέδιο.
Ευχαριστώ, κύριε πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Είναι προφανές ότι το παράδειγμα που ανέφερα με το Γιάννη, πραγματικά ταιριάζει στην περίπτωση. Οι συνάδελφοι της συμπολίτευσης συμπεριλαμβανομένου σε πολλά θέματα και του Υπουργού, έχουν πέσει θύματα των ίδιων τους των διαδόσεων. Μίλησαν με πολύ στόμφο για την κατάργηση των δώδεκα δικαιολογητικών και τώρα δεν μπορούν φυσικά να τα πάρουν πίσω.
Δεν καταργείται ούτε ένα και επιμένω μετά λόγου γνώσεως. Μία μεταποιητική μονάδα, ένα τυποποιητήριο λαδιού –για να μιλάμε συγκεκριμένα- 30KW –και να μιλήσουν και οι τεχνοκράτες και οι Υπουργοί και όποιοι θέλουν- χρειάζεται μία βεβαίωση για τη χρήση γης. Εάν είναι και πάνω από πέντε τόνους την ώρα θέλει και προέγκριση χωροθέτησης, όπου δεν υπάρχουν ΒΕΠΕ χαρακτηρισμένες βιομηχανικές περιοχές. Επίσης χρειάζεται μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων, χρειάζεται άδεια οικοδομής, χρειάζεται άδεια λυμάτων, χρειάζεται πυρασφάλεια, χρειάζεται βεβαίωση από την Αρχαιολογική Υπηρεσία εάν είναι σε ελεγχόμενη περιοχή, χρειάζεται βεβαίωση από το Δασαρχείο εάν δεν υπάρχει απόφαση μη χαρακτηρισμού, χρειάζεται και βεβαίωση του δήμου χωρίς να είμαι σίγουρος.
Ποιο απ’ αυτά τα δικαιολογητικά καταργείται; Περιμένω την απάντηση, εάν θέλετε να τη δώσετε. Αλλιώς δώστε την στη διάρκεια της ομιλίας σας. Δεν καταργείτε κανένα. Γιατί επιμένετε; Απλά αυτό που κάνετε και είπαμε ότι είναι θετικό, γιατί οι συνθήκες έχουν αλλάξει, είναι ότι αυξάνοντας τους ίππους να εντάσσετε μεγαλύτερο αριθμό επιχειρήσεων. Είναι λογικό να γίνει αυτό.
Και έτσι έχουμε από μηδέν ίππους μέχρι τριάντα ίππους μία κατηγορία, που λέμε επαγγελματικά εργαστήρια, που, όμως, αδειοδοτούνται με τη διαδικασία που ισχύει και μέχρι σήμερα, με την απλή διαδικασία που ισχύει μέχρι σήμερα. Δεν την απλουστεύετε εσείς. Ο ν. 2516 την απλούστευσε. Και εκεί ερχόμαστε και λέμε ότι πραγματικά τις επιχειρήσεις 0,5 ίππου όταν πρόκειται για βιοτεχνία δεν μπορείτε να τις βάλετε στο ίδιο καζάνι με τις επιχειρήσεις των τριάντα ίππων. Και πρέπει να ιδρυθεί μία μικρή κατηγορία επιχειρήσεων, τα μικρά επαγγελματικά εργαστήρια μέχρι τέσσερις ίππους, τα οποία θα δουλεύουν μόνο με τη δήλωση έναρξης δραστηριότητας που θα καταθέτουν. Αυτό δεν το δέχεστε. Αυτό είναι απαλλαγή από μια σειρά διαδικασιών και από τη ΜΠΕ και από την ειδική βεβαίωση.
Εάν υπήρχε κατάργηση των δικαιολογητικών θα αναφερόταν στο άρθρο 36, στις καταργούμενες διατάξεις. Όμως από τις καταργούμενες διατάξεις δεν προκύπτει τίποτα. Το μόνο που καταργείται είναι αυτό με την υγειονομική διάταξη που αφορά τους ρακοσυλλέκτες, που σας απέδειξα ότι έχει καταργηθεί από το 2003. Να επικροτούμε τα θετικά, να κρίνουμε τα αρνητικά και προς ημάς και προς υμάς, αλλά να λέμε την αλήθεια και όχι να τάζουμε πράγματα, που αύριο δεν θα μπορούν να τα βρουν οι βιοτέχνες.
Έρχομαι στο άρθρο 1. Έχει υποστεί τέτοια ταλαιπωρία που στο τέλος βγήκε έκτρωμα. Υποτίθεται ότι ο Υπουργός δέχθηκε τις τροποποιήσεις μας για να μη συγκεντρώνονται όλες οι αρμοδιότητες στην έδρα του νομού, αλλά δημιούργησε περισσότερη γραφειοκρατία. Ακούστε τι έκανε. Και δεν θα πω παράδειγμα για το Ηράκλειο, αφού είναι ο νομός μου, αλλά θα σας πω για την Αλεξανδρούπολη. Στην Αλεξανδρούπολη έχουμε πολεοδομικό στην έδρα του νομού και στην Ορεστιάδα, στο επαρχείο. Σύμφωνα με το άρθρο 1 ένας που θέλει να κάνει ένα κτήριο βιοτεχνικό θα πρέπει υποχρεωτικά ο μηχανικός του να καταθέσει –που μπορεί να μένει και στην Ορεστιάδα- τη μελέτη και την άδεια οικοδομής υποχρεωτικά στην Αλεξανδρούπολη στην υπηρεσία μιας στάσης, αλλά μακρινής στάσης, ενώ σήμερα μπορεί στο επαρχείο. Θα την πάτε άρον -άρον στην έδρα για να τη στείλει πίσω στο επαρχείο να την ελέγξει. Αν είναι δυνατόν με τέτοιες ρυθμίσεις να μιλάτε για απλούστευση διαδικασιών και να το υποστηρίζετε σοβαρά. Εγώ τα επεσήμανα στην επιτροπή αυτά με όμορφο τρόπο, αλλά ο επιθετικός τρόπος με τον οποίο φέρεστε δείχνει ότι δεν θέλετε να καταλάβετε πράγματα τα οποία ισχύουν.
Κέντρο Υποδοχής Επενδυτών. Σήμερα λειτουργεί με προγραμματική σύμβαση βάσει του ΕΠΑΝ που προέβλεπε τη σύσταση του Κέντρου Υποδοχής Επενδύσεων με προγραμματική σύμβαση. Αυτές οι προγραμματικές συμβάσεις έχουν λήξει. Δεν έχει υπογράψει ακόμη ο Υπουργός. Εγώ, όμως, δεν αναφέρομαι σε αυτά τα Κέντρα Υποδοχής που λειτουργούν με προγραμματική σύμβαση. Λέω ότι μέσα στη Διεύθυνση Ανάπτυξης θα πρέπει να συγκροτηθεί τμήμα, οργανική μονάδα της νομαρχιακής αυτοδιοίκησης που απλώς θα φέρει την επωνυμία Κέντρο Υποδοχής Επενδυτών. Δανείζομαι την επωνυμία από το προηγούμενο μοντέλο και την εμπειρία λειτουργίας. Θα γίνει όπως ακριβώς έγινε με τα ΚΕΠ, που στην αρχή λειτούργησαν με προγραμματικές συμβάσεις. Τώρα είναι οργανικές μονάδες των νομαρχιακών αυτοδιοικήσεων με κανονικούς υπαλλήλους πια. Και αυτοί που υπάρχουν στο μεταβατικό στάδιο θα περάσουν για να καλύψουν οργανικές θέσεις.
Έτσι, λοιπόν, το Κέντρο Υποδοχής Επενδυτών, το εννοώ ως οργανική μονάδα της νομαρχιακής αυτοδιοίκησης και ως τμήμα της Διεύθυνσης Ανάπτυξης. Έτσι μόνο μπορεί να λειτουργήσει ως υπηρεσία μιας στάσης, γιατί θα μπορεί να έχει πρωτόκολλο που σήμερα δεν μπορεί να έχει με την προγραμματική σύμβαση. Και εκεί θα αποσπαστούν έμπειροι υπάλληλοι από άλλες υπηρεσίες για να προωθήσουν τα θέματα που αφορούν την αδειοδότηση.
Σας είπα για την οπορτουνιστική σας στάση στο θέμα της έκδοσης των αδειών. Και χρησιμοποιώ τη λέξη «οπορτουνιστής» γιατί έτσι με χαρακτήρισε ο Υπουργός. Άλλα στην εισηγητική έκθεση και άλλα στη διάταξη. Με τους δύο υπαλλήλους που θα αποσπαστούν γενικά και αόριστα δεν μπορούμε να λέμε ότι θα κάνουμε έκδοση αδειών. Αυτό άλλωστε είναι παράνομο. Ποιος θα υπογράφει; Ο διευθυντής της βιομηχανίας, ο οποίος μπορεί να είναι και οικονομολόγος; Θα υπογράφει αυτός οικοδομικές άδειες; Θα πηγαίνει πίσω η οικοδομική άδεια στη Διεύθυνση Πολεοδομίας; Με την τροπολογία, λοιπόν, την οποία καταθέσαμε προτείνουμε ρητώς την ίδρυση αυτοτελούς τμήματος πολεοδομικών εφαρμογών που θα έχει και υπογραφή και νομιμότητα και πρωτόκολλο. Και άρα δεν θα υπάρχει κώλυμα σε αυτήν τη διαδικασία.
Προχωρώ στο τρίτο άρθρο όπου προτείνουμε την απαλλαγή μιας σειράς επιχειρήσεων μέχρι 4 KW από κάθε διαδικασία.
Προχωρώ τώρα από το άρθρο 14 και μετά, για να αναφερθώ στο θέμα του αέριου καυσίμου. Πράγματι, όταν είχε θεσπιστεί αυτή η διάταξη, δεν υπήρχε το φυσικό αέριο στην Αττική, όπως υπάρχει σήμερα και επειδή ακριβώς έχουμε προβλήματα που έχουν να κάνουν με τα άλλα αέρια, γι’ αυτό νομίζω ότι πρέπει να απαλειφθεί αυτή η έκφραση.
Το άρθρο 15 που είναι το άρθρο 3 του ν. 2965 δεν έχει ουσιαστικές αλλαγές.
Από το άρθρο 16 μέχρι το άρθρο 23 δεν υπάρχουν ουσιαστικές αλλαγές και εμείς θα τα ψηφίσουμε. Ωστόσο επισημαίνουμε ότι το γεγονός ότι βάσει του άρθρου 17 επιτρέπεται πλέον η λειτουργία μονάδων από 12 KW - 22 KW σε περιοχές Γενικής Κατοικίας στην Αττική, ενδέχεται να δημιουργήσει μεγάλη επιβάρυνση εάν δεν υπάρχουν οι έλεγχοι από τις αρμόδιες υπηρεσίες, ούτως ώστε αυτές οι επιχειρήσεις –ορισμένες τουλάχιστον από αυτές τις επιχειρήσεις- να μη ρυπαίνουν ή να μη δημιουργούν προβλήματα και αυτό έχει να κάνει με το πώς λειτουργεί ο μηχανισμός. Δεν πρέπει να είμαστε χαλαροί σ’ αυτό το θέμα.
Έρχομαι τώρα στα άρθρα 25 και 26. Με τα συγκεκριμένα άρθρα, κύριοι συνάδελφοι, γίνεται μεταφορά αρμοδιοτήτων από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση και από τις περιφέρειες στο Υπουργείο. Το είπαμε και το ξαναείπαμε. Εμείς δεν μπορούμε να συναινέσουμε σ’ αυτήν τη μεταφορά αρμοδιοτήτων. Όπου συγκεντρώνεται εξουσία πραγματικά δεν λειτουργεί σωστά το σύστημα. Το συγκεντρωτικό μοντέλο έχει αποτύχει και θα είμαστε κάθετα αντίθετοι σε κάθε τέτοια προσπάθεια παλινόρθωσης του συγκεντρωτικού μοντέλου όπου αυτό έχει «σπάσει», γιατί δεν έχει «σπάσει» και σε πολλές περιπτώσεις.
Όσον αφορά το άρθρο 27, νομίζω ότι με την τροποποίηση για την περιοχή Ελαιώνα συμπεριλαμβάνονται πλέον σ’ αυτόν το νόμο και επομένως η ένστασή μας για το συγκεκριμένο θέμα δεν ισχύει. Όμως, είχαμε κάνει και μια άλλη επισήμανση που έγκειτο στο ότι επιτρέπεται ο εκσυγχρονισμός των μονάδων και θα πρέπει να είναι μόνο για μηχανολογικό εξοπλισμό προστασίας περιβάλλοντος.
Όσον αφορά το άρθρο 28, έχουν περάσει από το 1983 πολλές τροποποιήσεις, τουλάχιστον τρεις. Βάσει της τελευταίας, απ’ όσο γνωρίζω και αν την ερμηνεύω σωστά, ορίζεται ότι με υπουργική απόφαση μπορεί να δίνεται άδεια, αλλά κατόπιν γνωμοδότησης ή σύμφωνης γνώμης του νομαρχιακού συμβουλίου.
Εσείς, λοιπόν, τώρα επαναφέρετε ξανά την τριυπουργική απόφαση κατά παρέκκλιση νόμων κλπ., αλλά χωρίς τη γνώμη του νομαρχιακού συμβουλίου. Αν μπει η σύμφωνη γνώμη του νομαρχιακού συμβουλίου, νομίζω ότι αλλάζουν άρδην τα πράγματα. Ο Υπουργός και ο Πρωθυπουργός, ο οποίος έχει την εντολή του λαού να κυβερνήσει, έχουν δικαίωμα να δώσουν άδεια λειτουργίας σε μια επιχείρηση και ίδρυσης ακόμα κατά παρέκκλιση κάποιων νόμων, τους οποίους αν τους προσδιορίσουμε ιδιαίτερα, θα είναι ακόμα καλύτερα, γιατί να δικαιούται ο υπάλληλος και ο προϊστάμενος του τμήματος μιας διεύθυνσης βιομηχανίας και δεν θα δικαιούται ο Υπουργός ή ο Πρωθυπουργός; Να δικαιούται, αλλά μέσα σε κανόνες. Να ξέρουμε για ποιες παρεκκλίσεις μιλάμε και να μην μπορεί να «φυτευτεί» σ΄ ένα νομό, σε μια περιφέρεια, σ΄ ένα δήμο χωρίς να έχει εκφράσει τη γνώμη του ο δήμος ή ο νομός αν τη θέλει ή όχι. Προς Θεού! Γυρίζουμε πίσω! Σ’ αυτό, λοιπόν, έγκειται η αντίδρασή μας σ’ αυτό το άρθρο και το καταψηφίζουμε με όλη μας τη δύναμη.
Όσον αφορά το άρθρο 29 είπαμε να αποσυρθεί με την έννοια ότι για την αρμοδιότητα που μπορεί να ασκείται και από τη νομαρχία και από το δήμο δεν έχει συμφωνήσει η νομαρχιακή αυτοδιοίκηση.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Ολοκληρώνω, κύριε Πρόεδρε.
Όσον αφορά το άρθρο 30 με τις διατάξεις του οποίου συμφωνούμε, προτείναμε -αλλά φαίνεται ότι δεν έγινε αποδεκτό- στις ΒΕΠΕ να απαλλάσσονται από το φόρο μεγάλης ακίνητης περιουσίας μέχρι να πάρουν οι ιδιοκτήτες τα ακίνητά τους, δηλαδή ο καθένας το δικό του οικόπεδο.
Στο άρθρο 35 έχουμε μία τροπολογία –δεν αναφέρθηκε ο κύριος Υπουργός εκεί- και αφορά τις προτάσεις, τα επεξεργασμένα σχέδια των νομαρχιακών αυτοδιοικήσεων κατ’ αρχήν, αλλά και όλης της χώρας βάσει των οποίων θα υλοποιηθεί το άρθρο 35 για τη νομιμοποίηση των μικρών βιοτεχνιών.
Εάν δεν υπάρξει αυτό το σχέδιο, το οποίο μάλιστα θα εγκριθεί και θα χρηματοδοτηθεί η υλοποίησή του από τους Υπουργούς Οικονομικών και Ανάπτυξης, θα περάσει άπρακτη η προθεσμία των δύο ετών, που είχε δοθεί και παλιά. Τέτοιο σχέδιο, λοιπόν, έχει υποβάλει και η Νομαρχία Αθηνών και άλλες νομαρχίες και θεωρώ ότι αυτή η διάταξη θα πρέπει να γίνει δεκτή, ούτως ώστε να υλοποιηθεί η διάταξη που προβλέπει, δηλαδή, ο νόμος. Τρόπο υλοποίησης συμπληρώνουμε εμείς.
Και έρχομαι, κλείνοντας, στο άρθρο που αφορά το Εθνικό Συμβούλιο Μικρομεσαίων Επιχειρήσεων, το οποίο πράγματι περιλαμβανόταν, όπως ειπώθηκε και από τον Υπουργό, πέρυσι το χειμώνα σε νομοσχέδιο. Είναι ένας θεσμός που μπορεί να συμβάλει. Εξαρτάται, όμως, από τη λειτουργία του, από την πολιτική κατεύθυνση την οποία θα έχει. Θεωρώ, όμως, ότι, το να έρθει ως τροποποίηση πάει να πει ότι δεν ήταν μέσα στο συνολικό σχεδιασμό του Υπουργείου, κάπου δηλαδή ήρθε ως «τσόντα». Ας ελπίσουμε ότι στην πολιτική πρακτική του Υπουργείου δεν θα αντιμετωπιστεί με τον ίδιο τρόπο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ισχύει και για εσάς βέβαια, κύριε συνάδελφε, ό,τι ίσχυσε και για τον κ. Μητσοτάκη ότι ο χρόνος δευτερολογίας σας τελείωσε.
Η κ. Παντελάκη έχει το λόγο.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Δεν θα ακολουθήσω την ίδια τακτική των κυρίων Βουλευτών, πριν ξεκινήσουμε να μιλάμε για τα άρθρα, να κάνουμε μια αναλυτική συζήτηση για όλα τα θέματα. ΄Ετσι δεν θα τελειώσουμε ποτέ και είμαστε πολλές ώρες εδώ. Το πρόβλημα δεν είναι πόσες ώρες είμαστε, αλλά το πόσο δημιουργικά συζητάμε. Δεν θέλω να κάνω κριτική στη διαδικασία, αλλά δείτε τι γίνεται τώρα. Πώς θα γίνει; Πρέπει δηλαδή να δικαιολογηθούν με τι τρόπο ας πούμε ότι το ΠΑΣΟΚ αποφάσισε να ψηφίσει το νομοσχέδιο επί της αρχής; Τι να κάνουμε; Αυτή είναι η πολιτική του και συνεχίζει η Νέα Δημοκρατία. Δίνουν εξετάσεις ούτως ή άλλως οι επιχειρηματίες και από την άλλη σηκώνουν τους τόνους με τέτοιο τρόπο φαντάζομαι, γιατί φαίνεται υπάρχει τηλεθέαση αυτήν την ώρα. Δεν μπορώ αλλιώς να το πω, με συγχωρείτε.
Μπαίνω στα άρθρα κατ’ ευθείαν. Λέω για τα Πρακτικά, όχι για εμένα, αλλά για τους άλλους κυρίους Βουλευτές που μίλησαν, ιδιαίτερα για τον προηγούμενο. Έχουν αλλάξει τα άρθρα, κύριε συνάδελφε. Μιλούσε για το άρθρο 35 ο εισηγητής από τη Μειοψηφία και το άρθρο 35 ήταν για τα ναυπηγεία και εννοούσε άλλο άρθρο. Το λέω αυτό γιατί έχει αλλάξει η αρίθμηση για να μη γίνει μπέρδεμα.
Άρθρο 14, «περιβαλλοντική αναβάθμιση εγκαταστάσεων». Δεν κάνω αναφορά σε όλα. Θα κάνω κάποιες παρατηρήσεις για το λόγο που διαφωνούμε, γιατί υπάρχει ένας ιδιαίτερος λόγος για ορισμένες περιπτώσεις. Στο άρθρο 14 στην περιβαλλοντική αναβάθμιση των εγκαταστάσεων και ποιος δεν θέλει να προχωρήσει. Αυτά είναι ευχές, θα μπορούσα να πω. Δεν μπορείς να πεις αν είναι αρκετά ή όχι αρκετά. Δεν υπάρχει κλιμάκωση. Ήδη οι ίδιοι οι φορείς, σύμφωνα με τα γραπτά τους κείμενα που έχουμε στα χέρια μας βάζουν ζητήματα για να δημιουργηθούν οι όροι και οι εγγυήσεις, ώστε ποιος θα ελέγχει ποιους για το τι ενεργειακή κατανάλωση υπάρχει, για τις εκπομπές των ρύπων κλπ..
Άκουσα ότι θα έρθει συγκεκριμένο νομοσχέδιο ξεχωριστά για τα ΒΕΠΕ, ΒΙΠΕ κλπ.. Μάλιστα μπαίνει εδώ πρόταση υλοποιώντας προφανώς τον προηγούμενο ν. 2965/2001 το χρονοδιάγραμμα να κρατήσει μέχρι δύο χρόνια. Είναι αντικειμενικό αυτό; Εμείς λέμε ναι, τώρα, χθες όμως έπρεπε να είχε γίνει αυτό. Έπρεπε να είχε γίνει από την προηγούμενη κυβέρνηση. ΄Εχει ξεκινήσει κάτι, ώστε να μπορούν να κλείσουν αυτές οι μονάδες και να πάνε αλλού;
Υπάρχει θέμα για το αέριο καύσιμο. Εγώ στην επιτροπή που το έθεσα αυτό στην παράγραφο 4 του άρθρου 14, αν δεν κάνω λάθος όταν είπα μήπως μιλάμε για υγραέριο, ναι, είπαν για υγραέριο. Εγώ λέω ότι πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί, γιατί ακόμη και για το φυσικό αέριο δεν έχουν διευθετηθεί όλα τα ζητήματα μέσα στις κατοικημένες περιοχές.
Για το άρθρο 16 είναι φανερό ότι εδώ θα μπορούσε να δώσει κανείς έναν τίτλο ότι δεν απαγορεύεται. Σαφέστατα θα δίνεται η δυνατότητα στις μεγάλες βιομηχανίες να έχουν ενεργειακή κατανάλωση με βάση τις ανάγκες τους και τίποτα περισσότερο. Δεν έχει μέχρι τώρα διευθετηθεί και ούτε υπάρχουν εγγυήσεις ότι μπορεί να διευθετηθεί οποιοσδήποτε έλεγχος, αλλά να γενικεύσω με βάση αυτό για ένα ζήτημα. Μιλάμε για Πρωτόκολλο του Κιότο, συνολικότερα για ελέγχους στους ρύπους κλπ.. Στην πράξη δεν θα υπάρξει η εμπορία των ρύπων; Δεν έχει ξεκινήσει. Θα υπάρξει ή όχι; ΄Εχει δεσμευτεί η προηγούμενη κυβέρνηση, είχε συμφωνήσει και η Νέα Δημοκρατία και τώρα είναι και Κυβέρνηση. Αυτό είναι το Πρωτόκολλο του Κιότο να επιτρέπεται η εμπορία στους ρύπους. Επομένως τι συζητάμε για υποκρισία τώρα; Αφού μια βιομηχανία θα λέει έχω το δικαίωμα να αγοράσω ρύπους, διοξείδιο του άνθρακα από κάπου αλλού. Και στην Ελλάδα έχει γίνει και διεθνώς. Τι συζητάμε τώρα; Αυτή είναι η κατάσταση που υπάρχει με το περιβάλλον.
Σας είπα να ξαναδείτε το ζήτημα της Συνθήκης και το Ευρωσύνταγμα που έρχεται. Η αειφόρος ανάπτυξη έχει φύγει και λεκτικά από το λεξιλόγιο και ο καθένας τη λέει μόνος του. Δεν την υιοθετεί η Ευρωπαϊκή Ένωση πλέον. Στην ευρωπαϊκή συνθήκη που έρχεται για κύρωση, δεν υπάρχει. Θέλετε να το λέτε; Να το λέτε, εντάξει. Αλλά έχουν πέσει οι μάσκες επ’ αυτού. Το θεωρούμε βέβαια τεράστιο πρόβλημα.
Όσον αφορά το άρθρο 17 για την ίδρυση νέων δραστηριοτήτων, θα ήθελα να πω ότι η δυνατότητα ίδρυσης στο ίδιο κτήριο περισσοτέρων του ενός εργαστηρίων με μοναδική προϋπόθεση ότι ανήκουν στον ίδιο φορέα, στον ιδιοκτήτη, αποτελεί «παράθυρο» παράκαμψης ακόμη και αυτών των ελαχίστων προϋποθέσεων του νέου νομοσχεδίου για την ίδρυση νέων δραστηριοτήτων. Σας το εκθέσαμε και στην επιτροπή. Δεν έγινε όμως κάτι, καμία διόρθωση έστω και σ’ αυτό. Σας το έχει εκθέσει και το ΤΕΕ. Δεν υπάρχει, όμως, κάποια παρατήρηση από εσάς.
Μπαίνουμε στο άρθρο 28. Εμείς το θεωρούμε πρόβλημα αυτό πολύ σημαντικό. Δεν αλλάζει. Δεν έχω πειστεί. Εδώ υπάρχει πρόθεση. Είναι σαφέστατο. Και αυτό δεν είναι μόνο σ’ αυτόν το νόμο. Αυτό γίνεται συνέχεια. Σε κάθε νόμο που έρχεται υπάρχουν παρεκκλίσεις, οπότε έρχονται μετά κοινές υπουργικές αποφάσεις και προεδρικά διατάγματα, για να διευκολύνουν μεγάλα έργα εθνικής σημασίας που συμβάλλουν στην εθνική οικονομία. Αυτό έγινε, για να εξυπηρετούμε και να έχουν λυμένα τα χέρια τους οι μεγάλοι επιχειρηματίες.
Αλλά από όλη αυτήν την κατάσταση όλα τα προηγούμενα χρόνια, παρ’ όλο που είχαμε ρυθμούς ανάπτυξης -γιατί άκουσα να λέγεται ότι δεν είχαμε ανάπτυξη τα προηγούμενα χρόνια- δεν έχει αποδειχθεί τελικά ότι αυτό ωφέλησε, ώστε να παίρνουν περισσότερους μισθούς, να έχουμε καλύτερη ποιότητα ζωής. Δεν βγαίνει αυτό. Και, όμως, αυτή η παρέκκλιση υπάρχει, είναι συνειδητή επιλογή.
Το θέμα είναι και ποιος διαφωνεί και γιατί. Είτε είναι εθνική οικονομία είτε εθνικό συμφέρον, είναι το ίδιο. Η ταύτιση δηλαδή και του δημόσιου συμφέροντος πλέον είναι με τα συμφέροντα του μεγάλου κεφαλαίου. Είναι καθαρό αυτό. Μην ξεχνάτε και εκείνο το αλήστου μνήμης που ακούγαμε από την προηγούμενη κυβέρνηση, από τον προηγούμενο πρωθυπουργό: «Να προσέχουμε οι διεκδικήσεις να μην βλάπτουν το εθνικό συμφέρον».
Έρχομαι στο άρθρο 30 που βάζει το ζήτημα της πρόβλεψης για τις επιχειρήσεις που ιδρύθηκαν με τους νόμους 2687/53 και 4171/1961. Είναι καθαρό ότι αποτελούν φωτογραφικές διατάξεις. Είναι γνωστό ποιες μεγάλες επιχειρήσεις υπάρχουν.
Το άρθρο 32 βάζει το θέμα της σύστασης Εθνικού Συμβουλίου Μικρομεσαίων Επιχειρήσεων. Η σύσταση εθνικών συμβουλίων είναι μια τακτική της Κυβέρνησης για όλα τα ζητήματα. Έχουμε εθνικό συμβούλιο και διάλογο για την παιδεία, εθνικό συμβούλιο για τη ναυτιλιακή πολιτική, για όλα τα ζητήματα. Η γνώμη μας είναι ότι αυτό γίνεται για να επεξεργαστεί καλύτερα την πολιτική της, να την εξειδικεύσει. Θέλει να αποτελεί άλλοθι και συναίνεση όποιος συμμετέχει.
Βεβαίως οι ίδιοι οι φορείς που συμμετέχουν –και είναι καθαρό ότι πραγματικά εκεί μέσα είναι το βάρος του επιχειρηματικού κόσμου- βεβαίως συμφωνούν με την πολιτική της Κυβέρνησης, γι’ αυτό ακριβώς με μεγάλη χαρά κι ενθουσιασμό δέχθηκαν το νομοσχέδιο αυτό.
Τώρα υπάρχει ένα ζήτημα για το άρθρο 35. Εγώ νομίζω ότι θα έπρεπε τώρα να το κουβεντιάσουμε, αλλά επειδή δεν έχει εισηγηθεί κάτι ο εισηγητής της Πλειοψηφίας, ίσως δεν πρέπει να το πω. Είναι το θέμα για τα ναυπηγεία. Είναι τροπολογία, αλλά έχει μπει ήδη μέσα στο νομοσχέδιο. Οπότε θα την κουβεντιάσουμε τώρα, κύριε Πρόεδρε ή μετά θα γίνει η συζήτηση; Μιλάω για την τροπολογία που έχει μπει πλέον μέσα στο άρθρο 35. Βέβαια δεν έχει μιλήσει γι’ αυτό ο κ. Μητσοτάκης. Δεν με πειράζει να το πω μετά.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Να ψηφίσουμε τα άρθρα και τις τροπολογίες στο τέλος.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Αναφέρομαι σ’ αυτό επειδή την τροπολογία πλέον την έχει βάλει μέσα σε άρθρο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Την έχει ενσωματώσει στο άρθρο 35.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Δεν έχει μιλήσει και ο εισηγητής της Πλειοψηφίας. Δεν πειράζει όμως, θα σας πω δυο λόγια.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Αν θέλετε να αναφερθείτε τώρα, μπορείτε να το κάνετε.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Ας αναφερθώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Θα μιλήσετε ξανά στις τροπολογίες;
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Θα γίνει ειδική συζήτηση;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Θα γίνει.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Εγώ τώρα θα μιλήσω για την τροπολογία και δεν ξαναμιλάω.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Πολύ ωραία. Μιλήστε τώρα για την τροπολογία, αφού έχετε το λόγο.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Συμφωνώ να γίνει ξεχωριστή συζήτηση.
Επανέρχομαι στο άρθρο 27 με τις εξαιρέσεις. Είχα θέσει ένα ζήτημα και θέλω την προσοχή σας, κύριε Υπουργέ. Έχει σχέση με τη ναυπηγοεπισκευαστική ζώνη. Το έθεσα και μου είπατε ότι έχει γίνει κάποιο λάθος και ότι θα το διορθώσουμε.
Στο άρθρο 27, στην παράγραφο 1, στις εξαιρέσεις, λέει: «για τις δραστηριότητες της ναυπηγοεπισκευής για τις οποίες έχει εφαρμογή ο ν. 2642/1998…»κλπ. Αυτά ακριβώς που λέει εδώ, αυτές οι τέσσερις γραμμές, αφορούν το μητρώο, όσον αφορά τη ζώνη.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Το έχει βγάλει ο κύριος Υπουργός.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Δεν το έχω αυτό. Δεν ξέρω ότι το έβγαλε. Μου είχατε πει ότι όντως υπάρχει κάποιο λάθος και ότι αυτό θα διορθωθεί, γιατί έχει σημασία να διορθωθεί αυτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Θα πάρει το λόγο ο κύριος Υπουργός και θα δώσει τις απαραίτητες διευκρινίσεις.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Αν είναι έτσι, εντάξει, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ολοκληρώσατε;
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Μάλιστα, κύριε Πρόεδρε. Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ.
Η κ. Ξηροτύρη έχει το λόγο για οκτώ λεπτά.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Υπάρχει το σοβαρό θέμα της βιώσιμης ανάπτυξης στην Αττική. Πριν από τρία-τέσσερα χρόνια, είχαμε ένα αντίστοιχο νομοσχέδιο που ψηφίστηκε και αποτέλεσε το ν. 2965/2001. Το άρθρο 2 εκείνου του νομοσχεδίου προέβλεπε ακριβώς ό,τι προβλέπει το άρθρο 14 του υπό συζήτηση νομοσχεδίου.
Τι έρχεστε, όμως, να κάνετε εσείς; Θέλω ευθέως να μου απαντήσετε, κύριε Υπουργέ. Λέτε ότι οι βιομηχανίες, βιοτεχνίες κλπ. θα πρέπει με βάση τις θεσμικές ρυθμίσεις, που προωθούνται από την Ευρωπαϊκή Ένωση, να προχωρήσουν σε μέτρα που θα ανταποκρίνονται στις βέλτιστες διαθέσιμες τεχνικές. Τα μέτρα αυτά θα πρέπει να τα πάρουν εντός πενταετίας από την ισχύ του νόμου αυτού, όπως εντός πενταετίας θα πρέπει να εφαρμόσουν και να πιστοποιήσουν το σύστημα περιβαλλοντικής διαχείρισης κατά EMAS είτε κατά ΕΛΟΤ ΕN ISO 14001.
Το ίδιο, όμως, έλεγε και ο προηγούμενος νόμος και μάλιστα αντί για πενταετία, έβαζε τετραετία από την ισχύ εκείνου του νόμου. Πέρασε η τετραετία, άρα στην ουσία δίνετε παράταση πέντε ετών! Αυτό κάνετε αυτήν τη στιγμή.
Εμείς θέλουμε αυτά τα μέτρα, τα θέλαμε και τότε. Μάλιστα στη συζήτηση που έγινε το 2001, είχαμε πει στην τότε κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ ότι όσον αφορά τις διαθέσιμες τεχνικές, θα πρέπει να υπάρξει υπουργική απόφαση, ειδική εγκύκλιος κλπ., να διευκρινιστεί τελικά το θέμα και να καταλάβουν οι επιχειρήσεις τι είναι αυτές οι διαθέσιμες τεχνικές.
Από την άλλη πλευρά, είχαμε πει ότι πολύ σωστά αυτά τα συστήματα περιβαλλοντικής διαχείρισης, αυτό το οποίο κάνουν σωστά, είναι να περιγράψουν τη διαδικασία καταγραφής της εκπομπής των ρύπων. Αυτά τα συστήματα δεν περιγράφουν συστήματα βελτίωσης των εγκαταστάσεων. Παρ’ όλα αυτά, βεβαίως είναι απαραίτητο να τοποθετηθούν, γιατί είδατε και κατά την επικύρωση του σχεδίου εκπομπής των ρύπων ότι είχατε αδυναμία να επαληθεύσετε τα στοιχεία καταγραφής των παραγόμενων ρύπων, ιδιαίτερα στην επιβαρυμένη δυτική Αττική.
Τώρα τι κάνετε εσείς εδώ μ’ αυτήν τη διάταξη; Δίνετε μια παράταση άλλων πέντε ετών για να κάνουν αυτά που έπρεπε να κάνουν από το 2001 οι επιχειρήσεις. Αυτό πρέπει να το λύσουμε! Γιατί τελικά όλοι θα θεωρητικολογούμε για το ότι πάμε στην εξασφάλιση της μηδενικής αύξησης των ρύπων, ιδιαίτερα στην περιοχή της Αττικής, για το ότι όλα θα τα εφαρμόσουμε και για το ότι θα αγωνιστούμε όλοι μαζί και θα τα κάνουμε. Μα, δίνουμε συνεχείς παρατάσεις! Εδώ, λοιπόν, θέλω μια ουσιαστική απάντηση.
Είπαμε όλες οι πλευρές για την παράγραφο 4 του άρθρου 14 και για το ότι περιλαμβάνεται σ’ αυτήν και η δυνατότητα εγκαταστάσεων και με άλλο αέριο καύσιμο. Αυτό μας παραπέμπει στο υγραέριο, το οποίο πραγματικά καθιστά αυτές τις εγκαταστάσεις πάρα πολύ επικίνδυνες. Δεν μπορούν, λοιπόν, να συνυπάρχουν αυτές στην περιοχή της Αττικής. Εδώ είχαμε ζητήσει να απαλειφθεί η φράση «ή άλλο αέριο καύσιμο». Σας το ζητήσαμε όλες οι πτέρυγες, το είπε πριν και η κ. Παντελάκη.
Επιμένω για τις βέλτιστες τεχνικές. Και παράταση δίνετε και τίποτα δεν λέτε επί της ουσίας. Ξέρετε πολύ καλά ότι η χώρα μας παραπέμπεται συνεχώς γι’ αυτό. Παραπέμφθηκε για τη μη εφαρμογή της οδηγίας 9691 για την ολοκληρωμένη πρόληψη για τον έλεγχο της ρύπανσης και για την εφαρμογή βέλτιστων πρακτικών. Έχει παραπεμφθεί η χώρα μας γι’ αυτό! Έχει παραπεμφθεί και διώκεται για τη μη εφαρμογή της οδηγίας 91689 για τα επικίνδυνα απόβλητα.
Τι κάνουμε, λοιπόν, τώρα εμείς εδώ; Και δεν περιγράφουμε αυτές τις τεχνικές και παράταση δίνουμε. Επομένως δεν εκπληρώνουμε αυτόν το στόχο, αλλά φοβάμαι ότι συνεχίζουμε να είμαστε εκτεθειμένοι απέναντι σε οδηγίες, οι οποίες μας έχουν επιβληθεί από την Ευρωπαϊκή Ένωση εδώ και μια δεκαετία.
Θα ήθελα να πω βέβαια εδώ ότι εγώ δεν θα συμφωνήσω με την τοποθέτηση της συναδέλφου –τη γενικά απορριπτική- ότι από την Ευρωπαϊκή Ένωση δεν επιβάλλεται τίποτα. Στο Ευρωσύνταγμα βεβαίως υπάρχουν τεράστιες ευθύνες και έχουμε εκφράσει και την άποψή μας. Όμως εδώ και είκοσι χρόνια από την Ευρωπαϊκή Ένωση υπάρχει μια σειρά οδηγιών και ένα νομοθετικό πλαίσιο, το οποίο πια ως νόμος του κάθε κράτους επιχειρεί να εφαρμόσει συγκεκριμένα μέτρα για την προστασία του περιβάλλοντος.
Σ’ αυτά δεν έχει ανταποκριθεί η χώρα μας και δεν θα μπορέσει να ανταποκριθεί και στα θετικά, τα οποία περιλαμβάνει το Πρωτόκολλο του Κιότο. Βεβαίως η δυνατότητα περί χρηματιστηρίου αγοράς ρύπων μπορεί να το ακυρώσει αυτό, αλλά αυτήν τη στιγμή –και με την τελευταία συμφωνία της Ρωσίας γι’ αυτό το σχέδιο- υπάρχει προβληματισμός στην παγκόσμια κοινότητα και πίεση στις άλλες χώρες που δεν το έχουν δεχθεί.
Υπάρχουν ουσιαστικά θέματα, που μπορεί να αντιμετωπίσουν οι συμφωνίες του Πρωτοκόλλου του Κιότο. Να μη μείνουμε στο ένα μόνο, αλλά να σταθούμε στα μέτρα που πρέπει να πάρουμε και στο ότι βέβαια η Ελλάδα δεν μπορεί να αντέξει –και το είπα αυτό το πράγμα- να κάνει αγορές ρύπων. Ποια είμαστε, η αμερικάνικη βιομηχανία κλπ.; Ή θα σώσουμε έτσι την Αττική, που είναι στο μεγάλο της το χάλι; Ας προχωρήσουμε, λοιπόν, συστηματικά και μπορούμε –εγώ πράγματι το πιστεύω- να εξασφαλίσουμε τη βιώσιμη ανάπτυξη με το δικό μας νομοθετικό πλαίσιο, το οποίο να εφαρμοσθεί κάποτε.
Όσον αφορά στα θέματα του άρθρου 15 για τους καθορισμούς ζωνών περιβαλλοντικής αναβάθμισης, «ιδού η Ρόδος, ιδού και το πήδημα». Το ίδιο ακριβώς έλεγε και το άρθρο 3, αν θυμάμαι καλά, του προηγούμενου νομοσχεδίου. Ας προχωρήσει τελικά αυτή η κοινή υπουργική απόφαση. Παράταση θα δίνουμε κάθε φορά; Το ίδιο πράγμα λέμε.
Όσον αφορά στον εκσυγχρονισμό, πράγματι ο προηγούμενος νόμος έκανε πίσω, δηλαδή υπήρχε παλαιότερη νομοθεσία που όριζε τι είναι εκσυγχρονισμός. Ο νόμος του 2001 το άφησε γενικά και αόριστα. Εδώ γίνεται κάποια προσπάθεια για τον ορισμό του εκσυγχρονισμού, αλλά εμάς δεν μας καλύπτει πλήρως, γιατί πιο πολύ πάει προς την επέκταση.
Παρ’ όλα αυτά, θέλω να πω για τη δυνατότητα η οποία δίνεται για συνολική ανά έτος αύξηση ενεργειακής κατανάλωσης, ανά τριετία 20%, για τις χαμηλής όχλησης, 10% κ.ο.κ. Πέρα από την υπουργική απόφαση –τονίζετε στο τέλος του άρθρου αυτού ότι θα εξειδικεύσετε τον τρόπο, με τον οποίο θα προσμετράτε τα θέματα της μεταβολής της ενέργειας- θα πρέπει εδώ αυτή η υπουργική απόφαση να εξειδικεύσει και πώς αυτή η αύξηση της ενέργειας ή της ισχύος που επιτρέπεται, θα συνδέεται με τη δέσμευση για τη μηδενική αύξηση των ρύπων. Αυτό πρέπει να το συμπεριλάβει η υπουργική σας απόφαση. Δεν θα μείνει μόνο σ’ αυτό. Αλλιώς, εκσυγχρονισμός με την έννοια που και εσείς θέλετε να βάλετε, δεν θα μπορεί να υπάρξει.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού)
Θέλω δυο λεπτά ακόμα, κύριε Πρόεδρε.
Υπάρχει επίσης το θέμα που σωστά τίθεται, ότι εμείς μπορούμε να επιτρέψουμε την αύξηση της ενέργειας, της ισχύος κλπ., εφόσον αυτή γίνεται για την προστασία του περιβάλλοντος. Όμως ξέρετε ότι στην παράγραφο 7α΄ του άρθρου 16, δεν αναφέρεται αυτό ρητά και σας το επισημαίνει αυτό και το Τεχνικό Επιμελητήριο. Εκεί που αναφέρεται στην ηλεκτρική ενέργεια ή στην ισχύ που χρησιμοποιείται για τη λειτουργία εξοπλισμού, πρέπει να βάλετε: «που δεν αποτελεί μέρος των παραγωγικών διαδικασιών και αφορά μόνο την προστασία του περιβάλλοντος κλπ.». Αυτό πρέπει να προστεθεί και σε άλλες αντίστοιχες παραγράφους.
Βέβαια και σ’ αυτό το θέμα –δηλαδή για να μη βαφτίζουμε το κρέας ψάρι, όπως σας είπα και στην επί της αρχής τοποθέτησή μου- θα υπάρξουν καταστρατηγήσεις αυτού εδώ, αν δεν τα κατοχυρώσουμε με μία ειδική εγκύκλιο κλπ.
Πρέπει να δούμε τι ακριβώς σημαίνει προστασία του περιβάλλοντος και αν αυτά τα μέτρα ανταποκρίνονται σ’ αυτήν την κατεύθυνση, που ρητά θα επιβάλλει ο νόμος.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κυρία Ξηροτύρη, έχετε υπερβεί το χρόνο.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να πάρω τώρα το χρόνο της δευτερολογίας μου.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Εντάξει, κυρία συνάδελφε.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Το άρθρο 17 αφορά την ίδρυση νέων δραστηριοτήτων. Έχω πολλές επιφυλάξεις ως προς αυτό το άρθρο, γιατί στην τόσο επιβαρυμένη περιοχή γενικής κατοικίας, στα όρια της Περιφέρειας της Αττικής, αφήνουμε τις αποθήκες χαμηλής όχλησης, όπως και τα επαγγελματικά εργαστήρια, ενώ παράλληλα, λόγω των γενικών διατάξεων του νόμου, έχουμε αυξήσει την ισχύ τους σε είκοσι δύο κιλοβάτ ή τη θερμική ισχύ σε πενήντα κιλοβάτ. Πώς θα διασφαλίσουμε τα θέματα της μηδενικής αύξησης των ρύπων, όταν αντίστοιχα αυτές οι επιχειρήσεις μικρής όχλησης και οι αποθήκες δεν παίρνουν αδειοδοτήσεις κλπ.; Φοβάμαι ότι εδώ θα υπάρξει επιβάρυνση.
Από εκεί και πέρα, χρειάζεται αυστηρός έλεγχος. Εάν και εδώ υπάρξουν παραβιάσεις, το πρόβλημα θα διογκώνεται και δεν ξέρουμε πού θα φθάσει τελικά η επιβάρυνση στην Αττική.
Το άρθρο 20 αναφέρεται στη συγχώνευση εγκαταστάσεων και δραστηριοτήτων. Θα ήθελα να πω ότι πολύ σωστά με την παράγραφο 3 επισημαίνεται το εξής: «αν μία από τις συγχωνευόμενες μονάδες λειτουργεί σε περιοχή γενικής κατοικίας, ενώ η άλλη ή οι άλλες λειτουργούν σε περιοχές εκτός γενικής κατοικίας, τότε η συγχώνευση γίνεται υποχρεωτικά στην περιοχή εκτός γενικής κατοικίας».
Όμως η παράγραφος 4 του άρθρου 20 μπερδεύει τα πράγματα. Αναφέρει ότι «σε περίπτωση που μία από τις συγχωνευόμενες μονάδες είναι μέσης όχλησης, η συγχώνευση μπορεί να γίνει μόνο στη θέση όπου λειτουργεί η μονάδα μέσης όχλησης». Έχω την αίσθηση ότι εδώ υπάρχει μία αντίφαση και θα ήθελα να μου εξηγήσετε γιατί η παράγραφος 4 αποδυναμώνει την παράγραφο 3.
Στο άρθρο 25 στην παράγραφο 2, αναφέρεται το εξής: «Ειδικώς κατά των αποφάσεων της αδειοδοτούσας αρχής, με τις οποίες απορρίπτονται αιτήματα για χορήγηση αδειών εγκατάστασης για ίδρυση δραστηριοτήτων». Νομίζω ότι μετά από τη λέξη «ίδρυση», θα πρέπει να συμπληρώσουμε τις λέξεις «επέκταση ή εκσυγχρονισμό», ώστε να δώσουμε τρεις δυνατότητες αντί για μία.
Στο άρθρο 27 έγινε μία βελτίωση. Νομίζω ότι στην παράγραφο 2, θα πρέπει να αντικατασταθεί η φράση «με την προϋπόθεση ότι βελτιώνεται η περιβαλλοντική λειτουργία των μονάδων», με τη φράση «μηχανικός εξοπλισμός που αφορά την περιβαλλοντική λειτουργία των μονάδων».
Το άρθρο 32 αφορά τη σύσταση εθνικού συμβουλίου μικρομεσαίων επιχειρήσεων. Θα συμφωνήσουμε ότι είναι ανάγκη να θεσπιστεί αυτό το συμβούλιο, αρκεί να δοθεί η κατεύθυνση, ώστε αυτό το συμβούλιο να έχει την ίδια σχέση και συνεργασία και με το κράτος και με τους φορείς των μικρομεσαίων επιχειρήσεων, ούτως ώστε τα προβλήματα που θέτουν αυτοί οι εκλεγμένοι φορείς, να τα επεξεργάζεται το Υπουργείο και να μην είναι ένα φίλτρο διαφορετικής κατεύθυνσης.
Όσον αφορά τις μεταβατικές διατάξεις, θα πρέπει να πω ότι ο νόμος έχει πάρα πολλές κοινές υπουργικές αποφάσεις και παραπέμπει σε πολλά προεδρικά διατάγματα τα οποία, αν δεν τα εκδώσετε, ο νόμος θα είναι ανενεργός, όπως και όλοι οι προηγούμενοι νόμοι.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το λόγο έχει ο κ. Ρήγας.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να κάνω μία δύο υποβοηθητικές παρατηρήσεις, αφού η παρουσία μου στην Επιτροπή Περιφερειών δεν μου επέτρεψε να είμαι παρών κατά τη συζήτηση της πρώτης ενότητας.
Θα ξεκινήσω από το άρθρο 31, που βρίσκεται μέσα στην ενότητα που τώρα συζητούμε. Σ’ αυτό το άρθρο αναφέρεσθε σε κάποιες παρεκκλίσεις από τα ισχύοντα, με βάση τις πολεοδομικές διατάξεις.
Προβλέπεται εδώ –το ανέφερα και χθες- για ορισμένες περιοχές και ειδικότερα για το νησιωτικό χώρο, η εφαρμογή και η ισχύς ειδικών προεδρικών διαταγμάτων, τα οποία ρητώς αναφέρουν ότι δεν επιδέχονται παρεκκλίσεις, δηλαδή αναφέρεται στα ίδια τα προεδρικά διατάγματα. Δεν επιδέχονται ούτε παρεκκλίσεις στους όρους δόμησης ούτε στο συντελεστή κάλυψης. Εκεί, λοιπόν, θα έχουμε πρόβλημα όσον αφορά τις εξαιρέσεις που εισάγετε μ’ αυτήν τη διάταξη.
Στην παράγραφο 6 του άρθρου 31 λέτε ότι οι παραγωγικές μονάδες, η ίδρυση των οποίων εγκρίθηκε κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του νομοθετικού διατάγματος 2687/1953 και του ν 4171/1961, όπως υφίστανται και λειτουργούν, θεωρούνται χωροθετημένες, εφόσον τούτο συνάδει με τις κατευθύνσεις των περιφερειακών χωροταξικών πλαισίων μέχρι την οριστική εξειδίκευση και εφαρμογή των πλαισίων αυτών.
Κύριε Υπουργέ, γνωρίζετε ότι τα περιφερειακά χωροταξικά πλαίσια ή τα περιφερειακά χωροταξικά σχέδια δεν φτάνουν μέχρι του βαθμού να προσδιορίζουν συγκεκριμένες δραστηριότητες. Είναι χωροταξικά πλαίσια, τα οποία αναφέρονται με πολύ γενικότερους όρους στη χωροθέτηση δραστηριοτήτων γενικά. Δεν επεμβαίνουν με εξειδικεύσεις, όπως κάνουν οι ειδικές χωροταξικές μελέτες.
Παρακάτω λέτε: «Κατά την εξειδίκευση και εφαρμογή των περιφερειακών χωροταξικών πλαισίων χωροθετούνται ζώνες ή περιοχές ανάπτυξης παραγωγικών δραστηριοτήτων, όπου βρίσκονται εγκατεστημένες οι ανωτέρω παραγωγικές μονάδες και δεν επιτρέπεται ο καθορισμός χρήσεων γης που δεν είναι συμβατές με τις μονάδες αυτές».
Αυτό είναι πάρα πολύ λογικό και σωστό, όμως κι εδώ θα υπάρχουν προβλήματα, διότι πολύ σωστά λέτε ότι από τη στιγμή που έχουν χωροθετηθεί κάποιες δραστηριότητες, αυτές οι δραστηριότητες θα προσδιορίσουν αποκλειστικά και το χαρακτήρα των συγκεκριμένων ζωνών. Ελάτε όμως που μέχρι σήμερα, μ’ αυτήν τη μείξη των χρήσεων γης που έχει γίνει, βλέπουμε πολλά παράδοξα να υπάρχουν, δηλαδή δραστηριότητες τέτοιας μορφής δίπλα από δραστηριότητες τουριστικού χαρακτήρα. Ποιες απ’ όλες, λοιπόν, εδώ πέρα θα προσδιορίσουν το χαρακτήρα και τη φύση αυτής της ζώνης;
Υπάρχει, λοιπόν, ένα πρόβλημα, που είναι μία πραγματικότητα στην Ελλάδα, όπου δραστηριότητες που συγκρούονται μεταξύ τους, θα πρέπει σύμφωνα μ’ αυτό που αναφέρεται να προσδιορίσουν και το χαρακτήρα της ζώνης. Αυτό δεν είναι πολύ εύκολο και ίσως θα έχουμε προβλήματα κατά την εφαρμογή αυτής της διάταξης.
Θα ήθελα να σας πω δύο πράγματα για άρθρα που έχουν συζητηθεί, όμως επιμένω και πάλι. Μολονότι σας είδα λίγο άκαμπτο στο άρθρο 1, να υπενθυμίσω το εξής, αυτό που είπα και χθες, δηλαδή ότι…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Στο άρθρο 1 αναφέρεστε; Έχει ψηφιστεί.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ: Κοιτάξτε, κύριε Πρόεδρε, είπα προηγουμένως ότι θέλω να κάνω δύο παρατηρήσεις στα πλαίσια του χρόνου μου, οι οποίες θεωρώ ότι έχουν να κάνουν και με μία διαφορετική λεκτική διατύπωση που θα έπρεπε να γίνει, για να μην αναφέρω το άρθρο 1, δηλαδή ότι ενώ χαρακτηρίζετε one stop shop την υπηρεσία αυτή, αγνοείτε ή δεν μπορείτε να την εντάξετε μέσα τις αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος της περιφέρειας, οι οποίες είναι πάρα πολλές. Εκεί θα υπάρχει ένα κενό, άρα θα υπάρχει πρόβλημα. Σας λέω και πάλι το πρόβλημα που θα προκύψει, εάν κάποιος που θέλει να βγάλει μία άδεια οικοδομής στη Σαντορίνη, θα πρέπει να πάει να καταθέσει αυτήν την άδεια οικοδομής για ένα εργαστήριο στη Διεύθυνση Περιφερειακής Ανάπτυξης και η Διεύθυνση Περιφερειακής Ανάπτυξης που εδρεύει στην έδρα του νομού, που είναι η Σύρος, θα πρέπει να την πάρει και να τη στείλει στη Σαντορίνη. Αυτό είναι γραφειοκρατία.
Θα πρέπει ίσως να σκεφθείτε ότι αυτό το «πήγαινε-έλα» των αδειών θα δημιουργήσει περισσότερη γραφειοκρατία. Γιατί να υπάρχει υποχρέωση να κατατεθεί στη Διεύθυνση Περιφερειακής Ανάπτυξης, η οποία είναι μία στο νομό και στο νησιωτικό χώρο, ώστε να αρχίσει μία αλληλογραφία και να μεταφέρονται οι άδειες στα επαρχεία, που έχουν πολεοδομικά γραφεία, για να την εκδώσουν; Εκεί θα υπάρξει πρόβλημα με τη γραφειοκρατία.
Στο άρθρο 6, που είναι λεκτικό περισσότερο, θέλετε να διευκολύνετε και λέτε ότι για τις μονάδες χαμηλής όχλησης…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Έχει ψηφιστεί και το άρθρο 6.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, το γνωρίζω, όμως αυτή είναι μία παρατήρηση η οποία…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ωραία, κάντε την καταγραφή σας, αλλά έχουν ψηφιστεί τα άρθρα.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ: Θέλω να κάνω μία καταγραφή και να πω στον κύριο Υπουργό το εξής: Λέει για τις μονάδες χαμηλής όχλησης, ότι η υπηρεσία που είναι αρμόδια για την έγκριση των περιβαλλοντικών όρων, υποχρεούται να εκδώσει απόφαση για την έγκριση ή μη αυτών και να τη γνωστοποιήσει στην αδειοδοτούσα αρχή και στον ενδιαφερόμενο εντός προθεσμίας τριάντα ημερών από την ημερομηνία από την οποία θα περιέλθει σ’ αυτήν η μελέτη.


Εάν παρέλθει άπρακτη αυτή η προθεσμία, θεωρείται ότι παρέχεται θετική γνωμοδότηση και η αδειοδοτούσα αρχή υποχρεούται να εξετάσει το αίτημα για τη χορήγηση άδειας εγκατάστασης. Εδώ υπάρχει ένα πρόβλημα διατύπωσης. Λέτε για την έγκριση περιβαλλοντικών όρων, ότι εάν δεν δοθεί μέσα σε τριάντα ημέρες, θα θεωρείται ότι υπάρχει θετική γνωμοδότηση. Η έγκριση περιβαλλοντικών όρων δεν είναι γνωμοδότηση. Είναι μία διοικητική πράξη. Είναι μία απόφαση. Είναι σαν την άδεια οικοδομής. Καταλαβαίνετε τι σημαίνει, εάν πείτε ότι εάν δεν εκδοθεί η άδεια οικοδομής μέσα σε πέντε μήνες, θα θεωρείται ότι είναι θετική; Δηλαδή δεν είναι γνωμοδότηση η έγκριση περιβαλλοντικών όρων. Είναι διοικητική πράξη, απόφαση, την οποία εκδίδει, υπογράφει ή ο γενικός γραμματέας της περιφέρειας ή ο νομάρχης.
Μπορείτε να κάνετε κάποια διαφορετική διατύπωση και να πείτε ότι μπορεί να θεωρηθεί ως μη αναγκαία η συγκεκριμένη άδεια. Δεν μπορείτε, όμως, να χαρακτηρίζετε ως θετική γνωμοδότηση μία διοικητική πράξη, η οποία περιλαμβάνει όρους και έχει τον ίδιο χαρακτήρα, που έχει μια οικοδομική άδεια. Θα πρέπει αυτό να το προσέξετε.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Έχετε, κύριε Υπουργέ, να συμπληρώσετε κάτι στα άρθρα;
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Βεβαίως.
Κύριε συνάδελφε, ήταν εξαιρετικά ενδιαφέροντα αυτά τα οποία είπατε και από την πείρα, την οποία είχατε ως Νομάρχης των Κυκλάδων. Τα κρατώ ως σημείωση. Δεν τα είχατε πει στις προηγούμενες παρεμβάσεις σας. Δεν νομίζω ότι θα λειτουργήσει, έτσι το θέμα. Παρηκολούθησα, όμως, με πάρα πολλή προσοχή το συλλογισμό σας.
Επίσης ήταν ενδιαφέρουσα και η παρέμβαση που έκανε ο κ. Κεγκέρογλου, όσον αφορά τα ΚΥΕ, τα Κέντρα Υποδοχής Επενδυτών, ως οργανωτική μονάδα μέσα στη διεύθυνση και όχι ως πρόγραμμα. Αυτό θα κοιτάξουμε να το αντιμετωπίσουμε με την έκδοση του προεδρικού διατάγματος και την κοινή υπουργική απόφαση, για να δούμε πώς μπορούμε να το καλύψουμε, λαμβάνοντας πάντοτε υπόψη τις συνθήκες με τις οποίες λειτουργεί η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, αλλά και τις τρομακτικές ελλείψεις που έχει σε προσωπικό. Δεν μπορεί να μη συνομολογηθεί αυτό.
Δυο ακόμα απαντήσεις. Η πρώτη αφορά την ένταση με την οποία μίλησε ο κ. Κεγκέρογλου και το ότι αυτό το «κατά παρέκκλιση» δεν το ψηφίζουμε. Μα, είναι ισχύουσα διάταξη νόμου των κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ. Είναι σωστή και τη μεταφέρουμε, ώστε να ισχύει και εδώ. Ποια είναι αυτή η δύναμη, η οποία σήμερα σας κάνει να αντιτίθεστε, ενώ επί είκοσι χρόνια αυτό δεν σας απασχολούσε;
Επόμενο θέμα. Σε ό,τι αφορά τη ρύθμιση στην τροπολογία για τη Σύρο. Κάναμε τις επιβαλλόμενες διορθώσεις, όχι μόνο το «κυρίως», αλλά ορίσαμε και ό,τι παραχωρείται, να είναι αποκλειστικά για ναυπηγοεπισκευαστική δραστηριότητα. Έχετε την τροποποίηση μπροστά και νομίζω ότι είναι εξαιρετικά θετικό. Βέβαια είναι σαν να διάβασα πολλές φορές σήμερα ένα από τα καλά βιβλία της λογοτεχνίας, τον Δόκτορα Τζέκελ και Χάϊντ, παρακολουθώντας τους συλλογισμούς του κ. Κεγκέρογλου. Επειδή, όμως, έχει περάσει η ώρα, δεν θα ήθελα να μείνω πολύ σ’ αυτό.
Σε ό,τι αφορά τώρα -και κλείνω- το εθνικό συμβούλιο μικρομεσαίων επιχειρήσεων θα ήθελα να πω το εξής: Ενθυμείσθε πώς έγινε, αγαπητέ κύριε συνάδελφε, όταν όλοι την πρώτη και τη δεύτερη μέρα -και όταν ήταν οι εκπρόσωποι των παραγωγικών μονάδων- κατέθεσαν την άποψη ότι πρέπει κάτι να κάνουμε, για να ενώσουμε τις δυνάμεις μας από πλευράς σκέψεων, προτάσεων, συμβουλών προς την εκάστοτε κυβέρνηση μέσα από ένα όργανο μόνο για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις. Και σας διαβεβαίωσα τότε ότι θα επεξεργαστώ αυτήν τη ρύθμιση, πράγμα που έκανα και το έφερα και το επικροτήσατε όλοι μαζί. Τώρα, χρησιμοποιώντας την αμαρτωλή έκφραση που δεν ταιριάζει, ούτε στην Αίθουσα, δηλαδή ότι αυτή η ρύθμιση ήρθε υπό μορφή «τσόντας», τι το θέλατε αυτό; Να χαλάσει –μπορεί να διαφωνούμε- την ατμόσφαιρα και την παραγωγική και δημιουργική συζήτηση που γίνεται;
Αυτά ήθελα να πω, κύριε Πρόεδρε.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ορίστε, κύριε Κεγκέρογλου. Έχετε το λόγο για ένα λεπτό.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, νομίζω ότι σε πολλά σημεία είχε μια αδυναμία ο κύριος Υπουργός -και αυτό είναι κατανοητό- γιατί δεν ασχολήθηκε όσο έπρεπε με ορισμένες πτυχές του νομοσχεδίου. Δεν έγινε η ανάλογη επεξεργασία από τις υπηρεσίες του και υπήρχε μια αδυναμία να αντιμετωπίσει τα επιχειρήματά μας.
Δεν θα ασχοληθώ ούτε με τα ευφυολογήματά του ούτε με τους χαρακτηρισμούς του. Αυτό είναι νομίζω κάτι που μπορώ να το κάνω, λόγω και των πολλών ετών που έχει σ’ αυτήν την Αίθουσα. Εγώ, ένας καινούργιος, δεν μπορώ να του αντιτείνω χαρακτηρισμούς.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της ενότητας των άρθρων 14-36 και εισερχόμαστε στην ψήφισή τους κεχωρισμένως.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 14 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 14 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 15 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 15 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 16 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 16 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 17 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 17 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 18 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 18 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 19 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 19 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 20 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 20 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 21 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 21 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 22 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 22 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 23 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 23 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 24 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 24 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 25, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 25 έγινε δεκτό, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 26 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 26 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 27, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 27 έγινε δεκτό, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 28 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 28 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 29 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 29 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 30 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 30 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 31 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 31 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 32 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 32 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 33 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς,το άρθρο 33 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 34 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 34 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 35 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 35 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 36 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 36 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Εισερχόμαστε στη συζήτηση της τροπολογίας με γενικό αριθμό 268 και ειδικό 18, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, η οποία αναφέρεται στις ρυθμίσεις για το Ναυπηγείο της Σύρου.
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, να τις συζητήσουμε και τις τρεις μαζί;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Να τις συζητήσουμε και τις τρεις μαζί, λοιπόν.
Κύριε Μητσοτάκη, έχετε το λόγο.
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Τρεις τροπολογίες κατατέθηκαν από το Υπουργείο Ανάπτυξης και τα συναρμόδια Υπουργεία και είναι οι εξής:
Η πρώτη τροπολογία αφορά τις αποζημιώσεις των προέδρων της Επιτροπής Κρατικών Προμηθειών, των προέδρων των Μονίμων Επιτροπών Εμπειρογνωμόνων και των δύο μελών αυτών των μονίμων επιτροπών. Η τροπολογία προβλέπει οι αποζημιώσεις των συγκεκριμένων προέδρων και των μελών να καθορίζονται με κοινή υπουργική απόφαση του Υπουργείου Οικονομίας και του Υπουργείου Ανάπτυξης.
Η δεύτερη τροπολογία αναφέρεται στο Συνήγορο του Καταναλωτή και προβλέπει τη σύσταση επτά θέσεων βοηθού Συνηγόρου του Καταναλωτή, κατ’ αντιστοιχία μιας αντίστοιχης πρωτοβουλίας που είχε αναληφθεί για το Συνήγορο του Πολίτη. Πρόκειται για επτά θέσεις με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου, οι οποίες είναι άκρως απαραίτητες, προκειμένου να υποστηριχθεί το έργο του Συνηγόρου του Καταναλωτή. Προσωπικά δεν περιμένω σημαντικές αντιρρήσεις από την Αντιπολίτευση στις δύο αυτές τροπολογίες.
Τώρα η τρίτη τροπολογία, η οποία συζητήθηκε και περισσότερο, αφορά στα Ναυπηγεία της Σύρου. Να επαναλάβω και εγώ ότι έγιναν δεκτές παρατηρήσεις οι οποίες έγιναν από συναδέλφους απ’ όλες τις -πτέρυγες και από την κ. Μανούσου και από τον κ. Πιπεργιά και από την κ. Ξηροτύρη και από την κ. Παντελάκη- και απαλείφεται η λέξη «κυρίως» στη διάταξη της τροπολογίας και θα αναφέρεται ότι παραχωρείται η χρήση του αιγιαλού αποκλειστικά για ναυπηγοεπισκευαστική εργασία. Θεωρώ ότι είναι απολύτως σωστή αυτή η τροποποίηση. Επίσης υπάρχει και μια αλλαγή του φορέα, καθώς είχε προηγηθεί μια απόσχιση κλάδου και ο καινούργιος φορέας, ο οποίος τώρα διαχειρίζεται το Ναυπηγείο, είναι η εταιρεία «Ναυπηγικές και Βιομηχανικές Επιχειρήσεις Σύρου ΑΕ.».
Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Σας ευχαριστώ, κύριε συνάδελφε. Ο κ. Κεγκέρογλου έχει το λόγο.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Για την τροπολογία για το Νεώριο της Σύρου, μετά τη διόρθωση είμαστε, νομίζω, θετικοί. Οι εργαζόμενοι ασφαλώς έχουν την αγωνία για το τι θα γίνει στο μέλλον με τη δουλειά τους. Βέβαια να επισημάνουμε ότι υπάρχει η ένσταση και του λιμενικού ταμείου ή οργανισμού –δεν ξέρω τι ακριβώς είναι- και του δήμου, σε σχέση με τα τέλη τα οποία χάνουν, γιατί σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση η ενοικίαση αιγιαλού μέσα από δημοπρασία από παραχώρηση γίνεται με την απόδοση κάποιων τελών. Ο κ. Ρήγας, δεν ξέρω αν στη συνέχεια θέλει να μιλήσει επ’ αυτού, λόγω του ότι είναι απ’ αυτόν το νομό.
Να πω για τις δυο άλλες τροπολογίες, τις οποίες κατέθεσε ο Υπουργός και κατ’ αρχήν γι’ αυτήν η οποία αφορά τις αποζημιώσεις για την Επιτροπή Κρατικών Προμηθειών. Δεν κατανοώ γιατί μπαίνουν εμπειρογνώμονες γενικά και αόριστα. Γνωρίζω ότι το Υπουργείο Εμπορίου, ουσιαστικά το Υπουργείο Ανάπτυξης, έχει τη δυνατότητα με το στελεχιακό δυναμικό που διαθέτει να βάζει σ’ αυτές τις επιτροπές υπηρεσιακούς παράγοντες ή να δανείζεται και από άλλα Υπουργεία. Προβλέπεται από τον κώδικα και από τους οργανισμούς η πληρωμή και η αποζημίωση για τη συμμετοχή σ’ αυτές τις επιτροπές. Οι εμπειρογνώμονες γενικά και αόριστα δεν μας βρίσκουν σύμφωνους. Άρα δεν ψηφίζουμε τη συγκεκριμένη τροπολογία.
Για την άλλη η οποία αφορά τη στελέχωση του Συνηγόρου του Καταναλωτή, είχαμε πει και τότε ότι δεν αφορά βέβαια συνήγορο, αφορά το διαμεσολαβητή ανάμεσα στους προμηθευτές και τους καταναλωτές, αλλά αποδεικνύει αυτή η τροπολογία την προχειρότητα με την οποία νομοθετείτε. Γι’ αυτό είπα και την έκφραση εκείνη για το συμβούλιο μικρομεσαίων επιχειρήσεων. Πριν δυο μήνες ψηφίσαμε το νομοσχέδιο για το Συνήγορο του Καταναλωτή και έρχεται αμέσως η τροπολογία, γιατί πραγματικά δεν προέβλεψε το νομοσχέδιο ότι ο «συνήγορος», ο διαμεσολαβητής, θα πρέπει να έχει και ένα στελεχιακό δυναμικό που θα τον στηρίζει. Παρ’ όλ’ αυτά τη συγκεκριμένη διάταξη θα την ψηφίσουμε, για να μην είναι η αιτία της μη λειτουργίας για άλλους λόγους του θεσμού, όπως ψηφίστηκε από τη Βουλή και όπως εισήχθη από την Κυβέρνηση, η μη στελέχωσή του.
Επιφυλασσόμαστε για τις άλλες τροπολογίες.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε. Το λόγο έχει η κ. Παντελάκη.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κύριε Πρόεδρε, θ’ αρχίσω από το τέλος και εγώ, για το Συνήγορο του Καταναλωτή.
Λέω -και για τα πρακτικά- ότι έχουμε καταψηφίσει όλα τα άρθρα, αλλά θα ψηφίσουμε το άρθρο 37, γιατί αυτό αφορά τις θέσεις εργασίας. Υπάρχει πρόβλημα, αλλά επί της ουσίας τοποθετούμαι θετικά, για να μπορεί να λειτουργήσει ανεξάρτητα με το περιεχόμενο και με το τι βγάζει αυτός ο Συνήγορος του Καταναλωτή τελικά ως αποτέλεσμα.
Θα καταψηφίσουμε το άρθρο 36. Γιατί να γίνεται παρέκκλιση, σώνει και καλά και να υπάρχουν αποζημιώσεις με κοινή υπουργική απόφαση; Και να γίνεται παρέκκλιση του νόμου; Δηλαδή τόσο παχυλούς μισθούς θα πάρουν;
Και υπάρχει άλλο ένα, δεύτερο, «ναι» -για τα Πρακτικά το λέω περισσότερο…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Για το 36, δηλαδή. Είναι η τροπολογία με γενικό αριθμό 266.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Δεν ξέρω μήπως έχουν αλλάξει τα άρθρα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Σωστά τα είπατε.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Για το Συνήγορο του Καταναλωτή συμφωνούμε.
Και βεβαίως με το τελευταίο άρθρο, που λέει ότι ενεργοποιείται ο νόμος, φυσικά συμφωνούμε.
Τώρα για την ουσία, για το άρθρο 35: Από την αρχή είπα ότι θεωρούμε θετικό το ότι αποφύγαμε τα χειρότερα, γιατί πραγματικά θα ήταν χειρότερα, έτσι όπως έμπαινε το ζήτημα. Ήταν πολύ σοβαρό. Άνοιγε πολύ δύσκολους δρόμους. Να μην αναφερθώ τώρα σ’ αυτό. Έκλεισε το θέμα.
Μπαίνει ένα άλλο θέμα τώρα, το οποίο είναι εξίσου σοβαρό. Αποκλειστική χρήση του αιγιαλού. Αυτό έχει και θέμα αντισυνταγματικότητας. Βέβαια εδώ διίστανται οι απόψεις κλπ. Υπάρχουν πολλά και διάφορα. Έχει το δικαίωμα ο κάθε Έλληνας πολίτης να έχει χρήση του αιγιαλού. Είναι γνωστό ότι και στην Ελευσίνα έχουν χρήση του αιγιαλού. Είναι δυνατόν ναυπηγείο να μην έχει μπροστά του τη θάλασσα; Δεν μπαίνει ζήτημα. Αυτό ενέχει άλλο δικαίωμα, να μην πληρώνει. Βεβαίως εμείς δεν είμαστε της γνώμης να δίνεις τις παραλίες με χρηματικό αντάλλαγμα. Εμείς λέμε να μην υπάρχει καθόλου τέτοια παραχώρηση. Διαφωνούμε ριζικά.
Προσέξτε τώρα. Ο Πρόεδρος του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Σύρου κτυπάει καμπανάκι σε όλους εδώ τους εισηγητές, σ’ εμάς και λέει: «Σώστε μας, μη μας κόψετε τα τέλη χρήσης που παίρνουμε». Προφανώς έχουν κάποιο όφελος, είναι αρκετά τα χρήματα.
Και σας λέω τώρα: Εφόσον θα είναι μόνο ναυπηγείο –που σωστά τους δίνετε αυτήν την αποκλειστική χρήση- γιατί δεν πρέπει να πληρώνει; Δεν το κατάλαβα. Γιατί δεν πρέπει να πληρώνει; Με βάση τη δική σας λογική, της Κυβέρνησης, όταν κάνει ένας επιχειρηματίας μία πολύ μεγάλη επένδυση, λέτε «εγώ τον φοροαπαλλάσσω, του δίνω και αυτές τις διευκολύνσεις και γι’ αυτόν το λόγο ενεργοποιώ το ν.4171/1961, για να μην πληρώνει δημοτικά τέλη και φόρους». Δεν το έχουν μάθει οι δήμαρχοι ακόμα. Θα το μάθουν στην πορεία. Αυτή είναι η δική σας λογική. Αφού δεν πρόκειται να γίνει κάποια μεγάλη επένδυση ιδιαίτερης απήχησης στην εθνική οικονομία, αλλά είναι το ναυπηγείο που πληρώνει τέλη -εδώ ο ΟΛΠ, ο Οργανισμός Λιμένα Πειραιά, πληρώνει τέλη με το νόμο, στην πράξη βέβαια δεν πληρώνει, γιατί είναι κράτος εν κράτει και στον Πειραιά, αλλά δεν είναι αυτό το θέμα- γιατί να μην τα πληρώνει;
Βεβαίως η ουσία της τοποθέτησής μου έχει να κάνει με το γεγονός ότι μπαίνουμε σ’ ένα δύσκολο δρόμο με άσχημες εξελίξεις. Να με θυμηθείτε, κύριοι Βουλευτές, θα έρθουν πολλές τροπολογίες στα επόμενα νομοσχέδια –ιδιαίτερα για τον τουρισμό- όπου θα δίνονται σε επιχειρηματίες, με την αποκλειστική χρήση αιγιαλού, αυτές οι διευκολύνσεις. Αυτό είναι απαράδεκτο.
Νομίζω ότι τουλάχιστον σ’ αυτό –εντάξει, είσαστε με την οικονομία της αγοράς, μ’ αυτήν την επικέντρωση στην ανταγωνιστικότητα- θα πρέπει να υπάρξουν κάποια πράγματα, που εν πάση περιπτώσει δεν τα παραχωρούμε.
Πάντως, ο ν.4171/1961, που έχουν ενεργοποιηθεί ορισμένες διατάξεις του –και αυτό έγινε στον αναπτυξιακό νόμο- είναι το καινούργιο στοιχείο, που είναι περίληψη γενικών μέτρων για την υποβοήθηση της χώρας. Αυτό δίνει τη δυνατότητα –και αυτό είναι το καινούργιο στοιχείο- στην πορεία να ανοίξει ένας τέτοιος δρόμος. Και δίνει το δικαίωμα της αποκλειστικής χρήσης μάλιστα και βασικών λιμένων και παραλιών, μαζί και τη χρήση του αιγιαλού.
Θεωρούμε, λοιπόν, ότι αυτό είναι απαράδεκτο και αναλαμβάνει πολιτική ευθύνη όχι μόνο η Κυβέρνηση που το προτείνει, αλλά και τα άλλα κόμματα που συμφωνούν σ’ αυτό.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κυρία Παντελάκη.
Η συνάδελφος κ. Ξηροτύρη έχει το λόγο.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Όσον αφορά τις δύο πιο απλές τροπολογίες ή το άρθρο 37 για τα θέματα του Συνηγόρου και των βοηθών Συνηγόρου του Καταναλωτή, είχαμε κάνει μία μακρά συζήτηση πάνω στα θέματα αυτά, στο Συνήγορο του Καταναλωτή, τις αρμοδιότητές του κλπ. Είχαμε συμφωνήσει τουλάχιστον με την αύξηση αυτών σε επτά θέσεις. Σε ορισμένα άλλα θέματα είχαμε διαφωνήσει τότε.
Επομένως συμφωνούμε στην τροπολογία αυτή, που προβλέπει πια τη σύσταση των επτά αυτών θέσεων εργασίας ειδικού δικαίου και όλες τις απαραίτητες λεπτομέρειες γι’ αυτό. Συμφωνούμε μ’ αυτήν την τροπολογία.
Τώρα για τη δεύτερη τροπολογία, το άρθρο 36 δηλαδή, γι’ αυτές τις επιτροπές προμηθειών: Υπάρχει εδώ η αιτιολογική έκθεση, ότι προκύπτει μεγάλο βάρος σ’ αυτές τις επιτροπές. Βέβαια είναι πολύ σημαντικός ο ρόλος τους. Η αιτιολογική έκθεση εδώ χρησιμοποιεί την αιτιολογία ότι αντί να ιδρύσουμε και άλλες επιτροπές κλπ., έχουμε μία αύξηση της αποζημίωσης των μελών τους.
Εγώ είμαι επιφυλακτική μ’ αυτήν την τροπολογία. Θα περιμένω και τις εξηγήσεις από τον κύριο Υπουργό, για να τοποθετηθώ τελικά και σ’ αυτή.
Όσον αφορά τώρα την πολύ σημαντική τροπολογία, είναι πράγματι η πρώτη παρέκκλιση μέσα στον ίδιο το νόμο. Εγώ ήθελα να υπενθυμίσω –ο κύριος Υπουργός θα θυμάται καλά- τη μάχη που είχε δώσει και η Νέα Δημοκρατία κατά τη συζήτηση του νόμου για τα θέματα του αιγιαλού, της παραλίας κλπ. Τότε είχαμε θέσει όλοι και θέμα αντισυνταγματικότητας του νόμου και τελικά με τις βελτιώσεις που είχε κάνει τότε η Κυβέρνηση, τουλάχιστον στο άρθρο 2 του νομοσχεδίου…
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού)
Λίγο χρόνο ακόμη, κύριε Πρόεδρε.
…είχαμε συμφωνήσει τα κόμματα ότι ο κύριος προορισμός των ζωνών αυτών –αιγιαλού, παραλίας κλπ.- είναι η ελεύθερη και ακώλυτη πρόσβαση προς αυτές. Αυτό επιβάλλει και το Σύνταγμα. Κατ’ εξαίρεση ο αιγιαλός, η παραλία, η όχθη και η παρόχθια ζώνη μπορούν να χρησιμεύσουν για κοινωφελείς, περιβαλλοντικούς, πολιτιστικούς σκοπούς, για απλή χρήση -ομπρέλες κλπ- της παραγράφου 1, καθώς επίσης και για την εξυπηρέτηση υπέρτατου δημόσιου συμφέροντος. Μάλιστα τη λέξη «υπέρτατου» την είχε βρει ο κ. Παυλόπουλος. Σ’ αυτά είχαμε προσθέσει και το εξής: Ότι ο παλαιός αιγιαλός, η παλαιά όχθη, ανήκουν στην ιδιωτική περιουσία του δημοσίου και καταγράφονται ως δημόσια κτήματα.
Αποζημίωση, λοιπόν, για τη χρήση θα πρέπει να δίνεται. Είναι δημόσια περιουσία. Εκτός εάν, επειδή φέρνετε ένα νόμο, αλλάζετε τον προηγούμενο, για τον οποίο είχατε δώσει κι εσείς αγώνα. Να διατυπωθούν έτσι, να διαφυλαχθούν αυτά τα πράγματα.
Εμείς, λοιπόν, δεν συμφωνούμε με το πνεύμα αυτής της τροπολογίας, αλλά θέλουμε να διαφυλάξουμε και τη συνταγματική νομιμότητα. Δεν λέω ότι είναι αντισυνταγματικό ακριβώς, αλλά μία αντισυνταγματική αταξία, μετά την προσπάθεια που κάναμε ο νόμος για τον αιγιαλό να έρθει κάπως σε αρμονία με το Σύνταγμα της χώρας. Εγώ, λοιπόν, είμαι κατά της τροπολογίας, αλλά ότι είναι δημόσια περιουσία και ότι θα πρέπει τουλάχιστον να αποδίδονται οι σχετικές αποζημιώσεις, αυτό είναι γεγονός.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κυρία συνάδελφε.
Το λόγο έχει ο κύριος Υφυπουργός.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, μια διευκρίνιση θα ήθελα να κάνω γι’ αυτήν την τροπολογία για τις κρατικές προμήθειες.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Τη με γενικό αριθμό 266.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Ναι.
Κατ’ αρχήν, στην παρατήρηση του εισηγητή του ΠΑΣΟΚ όσον αφορά την αναγκαιότητα των εμπειρογνωμόνων: Το σύστημα είναι αυτό που βρήκαμε, κύριε εισηγητά. Το σύστημα των κρατικών προμηθειών έχει εμπειρογνώμονες και είναι απαραίτητοι και σωστά τους έχει για τον εξής λόγο: Διότι συζητάμε για εξειδικευμένα μηχανήματα, για εξειδικευμένα είδη και δεν είναι δυνατόν βεβαίως κανένας υπηρεσιακός παράγων να είναι ειδικός και για τα αυτοκίνητα και για τα ιατρικά μηχανήματα και για τα ιατρικά εργαλεία και για τα πάντα. Άρα, λοιπόν, είναι απαραίτητο να υπάρχουν –και σωστά υπήρχαν- οι εμπειρογνώμονες και σωστά διατηρούνται, με μόνη τη διαφορά ότι οι αμοιβές που προβλέπονται σήμερα για τους εμπειρογνώμονες, είναι περίπου για κάθε φάκελο 15 με 20 ευρώ μάξιμουμ. Είναι προφανές ότι κανένας σοβαρός άνθρωπος δεν έρχεται σε δύο και τρεις συνεδριάσεις, για να εξετάσει κρατικές προμήθειες εκατομμυρίων ευρώ, παίρνοντας αμοιβή 15 και 20 ευρώ στην καλύτερη των περιπτώσεων. Αυτός, λοιπόν, είναι ο λόγος για τον οποίο έρχεται η αναμόρφωση της αμοιβής αυτών των εμπειρογνωμόνων, που –επαναλαμβάνω- σωστά τους βρήκαμε και σωστά συνεχίζονται.
Όσον αφορά τους προέδρους των επιτροπών των 10α΄ και 10β΄, ο λόγος είναι ότι, επειδή υπάρχουν πολύ μεγάλες καθυστερήσεις στις κρατικές προμήθειες –και το ξέρουμε όλοι- κυρίως στις επιτροπές των ενστάσεων, που είναι ακριβώς οι δέκατες επιτροπές, τις χωρίσαμε σε δύο. Και είναι εύλογο οι πρόεδροι και των καινούργιων επιτροπών να αμείβονται κατά τον ίδιο τρόπο, που αμείβονται και οι πρόεδροι των επιτροπών που προϋπήρχαν. Επαναλαμβάνω ότι έγινε σπάσιμο της επιτροπής στα δύο, δημιουργήθηκε μία δεύτερη επιτροπή, για να εξετάζονται πιο γρήγορα οι ενστάσεις, διότι εκεί υπήρχε μεγάλη καθυστέρηση.
Αυτός είναι ο λόγος, κυρία Ξηροτύρη, για τον οποίο έρχεται αυτή η αμοιβή, για να εξισωθεί με την αμοιβή των προέδρων των άλλων επιτροπών.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υφυπουργέ.
Κύριε Υπουργέ, θέλετε να συμπληρώσετε κάτι;
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Όχι, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί των τροπολογιών.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτή η τροπολογία με γενικό αριθμό 268 και ειδικό 18, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτή, δεκτή.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς η τροπολογία με γενικό αριθμό 268 και ειδικό 18 έγινε δεκτή κατά πλειοψηφία, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό και θα αποτελέσει το άρθρο 35 του νομοσχεδίου.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτή η τροπολογία με γενικό αριθμό266 και ειδικό 16, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτή, δεκτή.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς η τροπολογία με γενικό αριθμό 266 και ειδικό 16 έγινε δεκτή κατά πλειοψηφία, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό και θα αποτελέσει το άρθρο 36 του νομοσχεδίου.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτή η τροπολογία με γενικό αριθμό 267 και ειδικό 17;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτή, δεκτή.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς η τροπολογία με γενικό αριθμό 267 και ειδικό 17 έγινε δεκτή ομοφώνως και θα αποτελέσει το άρθρο 37 του νομοσχεδίου.
Κατά συνέπεια τα άρθρα 35 και 36 του νομοσχεδίου θα αναριθμηθούν και θα είναι τα άρθρα 38 και 39, καθώς και το ακροτελεύτιο άρθρο, που θα γίνει το άρθρο 40 του νομοσχεδίου.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, έχουμε και τις εμπρόθεσμες τροπολογίες.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ορίστε, κύριε Υπουργέ.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Κύριε Πρόεδρε, επειδή δεν παρακολούθησα την τροπολογία για τις κρατικές προμήθειες και το Νεώριο Σύρου, οι συνάδελφοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης τις ψηφίζουν ή όχι;
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Για το Νεώριο Σύρου και το Συνήγορο του Καταναλωτή και τοποθετηθήκαμε και τις ψηφίσαμε.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Για τις κρατικές προμήθειες, δεν την ψηφίζετε;
Κύριοι συνάδελφοι, απλά θέλω να αναδείξω το εξής: Όπως θα είδατε από την έκθεση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους, η δαπάνη για να αμειφθούν οι δύο πρόεδροι των νέων επιτροπών εξέτασης των ενστάσεων είναι, για να διευκολυνθεί, όπως είπε και ο συνάδελφος κ. Παπαθανασίου, η διαδικασία και να αποκτήσει μια μεγαλύτερη ταχύτητα το σύστημα. Σας σημειώνω ότι σήμερα εξετάζουμε προμήθειες του 2001. Τόσο γραφειοκρατικό είναι το σύστημα.
Επίσης η αμοιβή των εμπειρογνωμόνων, που ήταν 20 ευρώ ανά φάκελο τον οποίο εξετάζουν και δεν ερχόταν κανένας σοβαρός επιστήμονας να δώσει τη γνώμη του, είναι μια δαπάνη 25.000 ευρώ. Δεν αναφέρομαι σ’ αυτό, αλλά θέλω να καταλήξω ότι δεν έχει ευλυγισία το γενικό νομοθετικό πλαίσιο με το οποίο λειτουργούμε. Αυτό το θέμα δεν θα έπρεπε να απασχολεί ούτε καν την Εθνική Αντιπροσωπεία.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Γι’ αυτό προτείνουμε την αποκέντρωση του συστήματος προμηθειών.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Αυτό θέλω να αναδείξω, γιατί –ο κ. Παπουτσής μπορεί να σας το πει από τα δρώμενα που έζησε στην Ευρωπαϊκή Ένωση και σε άλλες χώρες- οι νόμοι είναι νόμοι-πλαίσια και από ΄κει και πέρα οι κυβερνήσεις και οι Υπουργοί αναλαμβάνουν την πολιτική ευθύνη αυτό να το κάνουν πράξη, για να υπάρξει ταχύτητα και λειτουργικότητα.
Εδώ για ψύλλου πήδημα και με την ευθυνοφοβία που έχουμε δημιουργήσει μέσα στην ίδια την υπαλληλία, ερχόμαστε για ασήμαντα πράγματα να νομοθετήσουμε, διότι διαφορετικά δεν προχωρά τίποτα. Εγώ σας καταθέτω την αγωνία μου για ένα θέμα. Αυτό ήθελα να πω.
Τώρα, σε ό,τι αφορά στις τροπολογίες τις οποίες καταθέσατε, επί των άρθρων που αναφέρονταν οι τροπολογίες αυτές, απάντησα σ’ ένα προς ένα, γιατί δεν μπορούν να γίνουν δεκτές. Το ίδιο ισχύει και για το άρθρο 35.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Εισερχόμαστε στην ψήφιση του ακροτελεύτιου άρθρου.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το ακροτελεύτιο άρθρο;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το ακροτελεύτιο άρθρο έγινε δεκτό ομόφωνα.
Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Ανάπτυξης «Ίδρυση και λειτουργία βιομηχανικών βιοτεχνικών εγκαταστάσεων στο πλαίσιο της αειφόρου ανάπτυξης» έγινε δεκτό επί της αρχής και επί των άρθρων.
Η ψήφισή του στο σύνολο αναβάλλεται για άλλη συνεδρίαση.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχουν διανεμηθεί τα Πρακτικά της Δευτέρας 14 Φεβρουαρίου 2005 και ερωτάται το Σώμα αν τα επικυρώνει.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς τα Πρακτικά της Δευτέρας 14 Φεβρουαρίου 2005 επικυρώθηκαν.
Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
ΟΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 15.15΄ λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Πέμπτη 24 Φεβρουαρίου 2005 και ώρα 10.30΄, με αντικείμενο εργασιών του Σώματος: α) κοινοβουλευτικό έλεγχο, συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων και β) νομοθετική εργασία, μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου της πρότασης νόμου αρμοδιότητας του Υπουργείου Τουριστικής Ανάπτυξης: «Ανάπτυξη του Ιαματικού Τουρισμού και του Θερμαλισμού», σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ



1

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ 23/02/2005

PDF:

es050223.pdf

TXT:

es050223.txt

Επιστροφή