Συνεδριάσεις Ολομέλειας

Περίδος: ΙΑ, Σύνοδος: Β΄, Συνεδρίαση: ΙΓ΄ 19/10/2005

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ’
ΣΥΝΟΔΟΣ Β’
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΙΓ’

Τετάρτη 19 Οκτωβρίου 2005


ΘΕΜΑΤΑ
Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
2. ‘Αδεια απουσίας του Βουλευτή κ. Νικολόπουλου, σελ.
3. Ανακοινώνεται ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν μαθητές από το 4ο Τοσίτσειο Δημοτικό Σχολείο Εκάλης, σελ.
4. Επί Διαδικαστικού Θέματος, σελ.

Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3. Ανακοίνωση του δελτίου επικαίρων ερωτήσεων της Πέμπτης 20 Οκτωβρίου 2005, σελ.

Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
Συζήτηση επί των άρθρων και των τροπολογιών του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Ανάπτυξης: «Πλαίσιο ρυθμίσεων για την σύσταση και τη λειτουργία ευρωπαϊκής εταιρίας», σελ.

ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Α. Επί Διαδικαστικού Θέματος:
ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ Α., σελ.
ΣΟΥΡΛΑΣ Γ., σελ.

Β. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Ανάπτυξης:
ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ Χ., σελ.
ΑΡΓΥΡΗΣ Ε., σελ.
ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ Ε., σελ.
ΒΕΡΕΛΗΣ Χ., σελ.
ΓΕΙΤΟΝΑΣ Κ., σελ.
ΓΚΑΤΖΗΣ Ν., σελ.
ΔΕΝΔΙΑΣ Ν., σελ.
ΔΕΡΜΕΤΖΟΠΟΥΛΟΣ Α., σελ.
ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ Α., σελ.
ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ Χ., σελ.
ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ Β., σελ.
ΚΟΥΣΕΛΑΣ Δ., σελ.
ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ Ι., σελ.
ΜΕΡΕΝΤΙΤΗ Α., σελ.
ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ Α., σελ.
ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ Ι., σελ.
ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ Β., σελ.
ΡΟΒΛΙΑΣ Κ., σελ.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π., σελ.
ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ Ε., σελ.
ΣΙΟΥΦΑΣ Δ., σελ.
ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ Α., σελ.
ΧΑΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Μ., σελ.
ΧΥΤΗΡΗΣ Τ., σελ.



ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΑ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΟΔΟΣ Β΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΙΓ΄
Τετάρτη 19 Οκτωβρίου 2005
Αθήνα, σήμερα στις 19 Οκτωβρίου 2005, ημέρα Τετάρτη και ώρα 10.53΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Γ΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΙΩΑΝΝΗ ΤΡΑΓΑΚΗ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
(ΕΠΙΚΥΡΩΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: Σύμφωνα με την από 18 Οκτωβρίου 2005 εξουσιοδότηση του Σώματος, επικυρώθηκαν με ευθύνη του Προεδρείου τα Πρακτικά της ΙΒ΄ συνεδριάσεως του, της Τρίτης 18 Οκτωβρίου 2005 σε ό,τι αφορά την ψήφιση στο σύνολο των σχεδίων νόμου:
1. «Αύξηση συντάξεων Δημοσίου και άλλες διατάξεις»,
2. «Καταδύσεις αναψυχής και άλλες διατάξεις».)
Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από τον κ. Μάξιμο Χαρακόπουλο, Βουλευτή Λαρίσης, τα ακόλουθα:
Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
1) Ο Βουλευτής Τρικάλων κ. ΧΡΗΣΤΟΣ ΧΑΪΔΟΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία τα Σωματεία των Συνταξιούχων του ΤΑΥΣΟ ζητούν την αναπροσαρμογή των συντάξεων των μελών του.
2) Ο Βουλευτής Εύβοιας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας, το οποίο αναφέρεται στις παράνομες παρακλινικές εξετάσεις που διενεργούνται στο Νοσοκομείο Χαλκίδας.
3) Ο Βουλευτής Νομού Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Δυτικής Αττικής εκφράζει τις απόψεις της πάνω στα σχέδια επέκτασης των εγκαταστάσεων της εταιρείας «ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ» στην Ελευσίνα.
4) Ο Βουλευτής Νομού Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Δήμαρχος Μαραθώνα ζητεί την εκπόνηση ενός γενικού πολεοδομικού σχεδιασμού για το Δήμο Μαραθώνα και τη χρηματοδότηση για την υλοποίησή του.
5) Ο Βουλευτής Νομού Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ και ο Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής και Βουλευτής Β΄ Πειραιώς ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ κατέθεσαν αναφορά, με την οποία ο Δήμος Ελευσίνας ζητεί τη μετεγκατάσταση του λιμανιού της Ελευσίνας και τη λήψη μέτρων αξιοποίησης της παραλίας.
6) Ο Βουλευτής Β΄ Θεσσαλονίκης κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΓΑΛΑΜΑΤΗΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία οι Δήμοι Αγίου Γεωργίου, Ρεντίνας, Μαδύτου και Αρεθούσας Νομού Θεσσαλονίκης ζητούν τη συνέχιση της λειτουργίας και την αναβάθμιση του υποπρακτορείου της Δ.Ε.Η. Ασπροβάλτας.
7) Ο Βουλευτής Β΄ Θεσσαλονίκης κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΓΑΛΑΜΑΤΗΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Δήμος Αγίου Αθανασίου Θεσσαλονίκης ζητεί την αύξηση της ηρτημένης εσοδείας βάμβακος στην περιοχή του.
8) Ο Βουλευτής Εύβοιας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Νομάρχης Εύβοιας ζητεί να επιταχυνθούν οι διαδικασίες επέκτασης του προαστιακού σιδηροδρόμου στη Χαλκίδα.
9) Ο Βουλευτής Εύβοιας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Νομάρχης Εύβοιας εκφράζει την αντίθεσή του στο ενδεχόμενο μεταφοράς των απορριμμάτων της Αττικής στην Εύβοια.
10) Ο Βουλευτής Εύβοιας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Σύλλογος Γονέων και Κηδεμόνων Δημοτικού Σχολείου Σκύρου ζητεί την τοποθέτηση δασκάλων Γυμναστικής και Αγγλικής Γλώσσας στο Δημοτικό Σχολείο Σκύρου.
11) Ο Βουλευτής Εύβοιας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Νομάρχης Εύβοιας ζητεί την επίλυση των προβλημάτων σχολικής στέγης στην Εύβοια.
12) Ο Βουλευτής Πέλλας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΣΜΑΝΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας, το οποίο αναφέρεται στο θέμα των πνευματικών δικαιωμάτων.
13) Ο Βουλευτής Πέλλας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΣΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία η κ. Μαρία Λαμπροπούλου, δικηγόρος, ζητεί να πληροφορηθεί εάν τα μεταπτυχιακά προγράμματα μέσω distance learning είναι αναγνωρισμένα από το ελληνικό δημόσιο.
14) Ο Βουλευτής Πέλλας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΣΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Πανελλήνιος Σύνδεσμος Σπερματεγχυτών ζητεί να χορηγηθούν πιστώσεις για την υλοποίηση του προγράμματος Τεχνητής Σπερματέγχυσης κ.λπ.
Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
1. Στην με αριθμό 93/6-7-05 ερώτηση της Βουλευτού κ. Χρύσας Αράπογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/5301/29-7-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε η Βουλευτής κ. Χ. Αράπογλου, σε ό,τι μας αφορά, σας γνωρίζουμε ότι το θέμα της οδικής ασφάλειας, δηλαδή της ομαλής, ταχείας και ασφαλούς κυκλοφορίας πεζών και οχημάτων, καθώς και της πρόληψης και δραστικής μείωσης των τροχαίων ατυχημάτων σε όλο το εθνικό και επαρχιακό δίκτυο της χώρας, αποτελεί για την Κυβέρνηση ζήτημα ύψιστης προτεραιότητας. Για το σκοπό αυτό, το Υπουργείο μας, σε συνεργασία με τα συναρμόδια Υπουργεία, λαμβάνει κάθε αναγκαίο μέτρο αστυνόμευσης της τροχαίας κίνησης, διαρκούς επιτήρησης του οδικού δικτύου της χώρας και διενέργειας συστηματικών ελέγχων.
Επισημαίνεται ότι για το θέμα αυτό από την Κυβέρνηση ελήφθησαν συγκεκριμένα μέτρα. Στα μέτρα αυτά, σε ό,τι αφορά το Υπουργείο μας, περιλαμβάνεται η αυστηρότερη και συστηματικότερη αστυνόμευση του οδικού δικτύου της χώρας, κυρίως των σημείων που έχουν χαρακτηρισθεί ως «υψηλής επικινδυνότητας» και η ενίσχυση των Υπηρεσιών Τροχαίας με τη συγκρότηση Τροχαίας Αυτοκινητοδρόμων. Με τις διατάξεις του προσφάτως εκδοθέντος π.δ. 1/2005 ιδρύθηκαν, σε πρώτη φάση, δεκατρείς Υπηρεσίες Τροχαίας Αυτοκινητοδρόμων (12 Τμήματα και μία Υποδιεύθυνση) στον Αυτοκινητόδρομο Πατρών-Αθηνών-Θεσσαλονίκης-Ευζώνων (Π.Α.Θ.Ε.) και αυξήθηκαν οι οργανικές θέσεις αστυνομικού προσωπικού γενικών καθηκόντων.
Ήδη, τέσσερις εκ των ανωτέρω Υπηρεσιών στελεχώθηκαν με το αναγκαίο και κατάλληλο προσωπικό και εφοδιάσθηκαν με τον απαραίτητο υλικοτεχνικό εξοπλισμό και λοιπά μέσα και άρχισαν να λειτουργούν, ενώ η έναρξη λειτουργίας των λοιπών Υπηρεσιών θα πραγματοποιηθεί σύμφωνα με τα οριζόμενα στις διατάξεις του ανωτέρω π.δ. και θα ολοκληρωθεί την 30-9-2007.
Στο πλαίσιο αυτό, οι αρμόδιες Υπηρεσίες μας λαμβάνουν κάθε αναγκαίο μέτρο αστυνόμευσης και διενεργούν συνεχείς και αυστηρούς ελέγχους για την τήρηση της ισχύουσας νομοθεσίας. Η δραστηριότητα των Υπηρεσιών μας, σύμφωνα με τις εντολές και οδηγίες που τους έχουν δοθεί, κατευθύνεται κυρίως στην πρόληψη και στη βεβαίωση των παραβάσεων εκείνων που χαρακτηρίζονται ως επικίνδυνες και υπαίτιες για την πρόκληση των τροχαίων ατυχημάτων, με βάση ειδικά προγράμματα που έχουν εκπονηθεί και εφαρμόζονται από τις Υπηρεσίες Τροχαίας, ενώ καταβάλλονται προσπάθειες για έντονη και εμφανή παρουσία τροχονόμων πεζών και εποχούμενων στο σύνολο του οδικού δικτύου και κυρίως του εθνικού στα σημεία όπου παρουσιάζουν συχνότητα τροχαίων ατυχημάτων, καθώς και καλύτερη εκπαίδευση των τροχονόμων.
Ειδικότερα, οι Υπηρεσίες μας, με βάση τα προγράμματα αυτά, αστυνομεύουν το εθνικό οδικό δίκτυο καθημερινά και σε 24ωρη βάση με εποχούμενες περιπολίες, καθώς και πεζούς τροχονόμους, ενώ διενεργούνται τροχονομικοί έλεγχοι και από τα ειδικά συνεργεία, για τη βεβαίωση, κυρίως, των επικίνδυνων παραβάσεων. Επίσης, για το σκοπό αυτό, διατίθενται και περιπολικά ελευθέρου χρωματισμού με συμβατικούς αριθμούς κυκλοφορίας ώστε να επισημαίνονται οι κινούμενοι με επικίνδυνο και προκλητικό τρόπο οδηγοί, δημιουργώντας παράλληλα κλίμα συμμόρφωσης και πειθαρχίας στους κανόνες του Κ.Ο.Κ. στους χρήστες των οδών.
Ιδιαίτερα αυστηροί είναι οι έλεγχοι στα φορτηγά, τις νταλίκες και τα λεωφορεία, με τα οποία μετακινούνται ομαδικά πολλά άτομα, για διαπίστωση τήρησης των διατάξεων των σχετικών με την νόμιμη και ασφαλή κυκλοφορία τους, καθώς και στα δίκυκλα και αγροτικά μηχανήματα. Ακόμη, ελέγχονται οι οδηγοί για κατοχή άδειας ικανότητας οδηγού κατηγορίας αντίστοιχης με το όχημα που οδηγούν και για τήρηση του καθορισμένου ωραρίου οδήγησης. Ειδικότερα, για τα φορτηγά αυτοκίνητα (νταλίκες κ.λπ.) οι έλεγχοι των αστυνομικών Υπηρεσιών αποσκοπούν στη νόμιμη και ασφαλή κυκλοφορία τους και ιδιαίτερα στη διαπίστωση της κανονικής και ασφαλούς φόρτωσης αυτών, της καταλληλότητας των ελαστικών και την τήρηση του ωραρίου οδήγησης, καθώς και στην εφαρμογή της κοινής υπουργικής απόφασης που αφορά τα μέτρα περιορισμού κυκλοφορίας φορτηγών αυτοκινήτων.
Πέραν αυτών, σύμφωνα με τις διατάξεις της υπ' αριθ. Γ. 5/29480/2304/2001 Κοινής Υπουργικής Απόφασης, η οποία εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του Ν. 2801/2000, ο έλεγχος της νομιμότητας της κυκλοφορίας, της ασφάλειας και των εκπομπών καυσαερίων, καθώς και της νομιμότητας διενέργειας μεταφοράς όλων των οχημάτων, με ελληνικές και ξένες πινακίδες, που κυκλοφορούν στη χώρα διενεργείται και από μικτά συνεργεία ελέγχου, που συγκροτούνται με απόφαση του Νομάρχη και στα οποία συμμετέχουν, εκτός των αστυνομικών, υπάλληλοι της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, αλλά και εκπρόσωποι της Ομοσπονδίας των Οδικών Μεταφορέων.
Όταν, κατά τους ανωτέρω ελέγχους, διαπιστώνονται παραβάσεις που θέτουν άμεσα σε κίνδυνο τους όρους οδικής ασφάλειας, όπως σοβαρές βλάβες ή φθορές στα οχήματα, παραβάσεις ως προς τη φόρτωση, οδήγηση από οδηγούς που δεν βρίσκονται σε καλή σωματική ή πνευματική κατάσταση, εκτός από την επιβολή των προβλεπόμενων κυρώσεων, τα οχήματα ακινητοποιούνται μέχρι να εκλείψουν οι λόγοι που επέβαλαν τη λήψη του μέτρου, ενώ, αν για οποιονδήποτε λόγο δημιουργηθούν κατά τον έλεγχο αμφιβολίες ως προς την ασφαλή κυκλοφορία των οχημάτων, παραπέμπονται εκτάκτως στο αρμόδιο ΚΤΕΟ για άμεσο έλεγχο, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία.
Σε ό,τι αφορά την ασφάλεια των μαθητών που μετακινούνται κατά τις σχολικές εκδρομές, σας πληροφορούμε ότι το Υπουργείο μας είναι ιδιαίτερα ευαίσθητο στο θέμα αυτό και από την αρμόδια Υπηρεσία μας τόσο κατά την έναρξη της σχολικής περιόδου όσο και κατά την έναρξη της περιόδου των σχολικών εκδρομών, δίδονται σε όλες τις αρμόδιες περιφερειακές αστυνομικές Υπηρεσίες εντολές και οδηγίες, για τη λήψη πρόσθετων μέτρων και την εντατικοποίηση των τροχονομικών ελέγχων των τουριστικών λεωφορείων και των λεωφορείων των ΚΤΕΛ που διενεργούν τις μετακινήσεις των μαθητών. Σε περίπτωση δε που εντοπίζονται λεωφορεία τα οποία δεν πληρούν τους όρους ασφαλείας, επιβάλλεται η ακινητοποίησή τους.
Όμως, επειδή στόχος μας είναι κυρίως η πρόληψη και δευτερευόντως η καταστολή, και δεδομένου ότι ο παράγοντας άνθρωπος ευθύνεται σε μεγάλο ποσοστό για την πρόκληση των τροχαίων ατυχημάτων, η δε αστυνόμευση από μόνη της δεν είναι αρκετή να συνετίσει και να καταστήσει προσεκτικότερο τον Έλληνα οδηγό, από το Υπουργείο μας έχει δοθεί ιδιαίτερη έμφαση στον τομέα της ενημέρωσης και διαπαιδαγώγηση ς των πολιτών και κυρίως των μαθητών. Η ενημέρωση και ευαισθητοποίηση των πολιτών γίνεται με κύριους άξονες τη σωστή κυκλοφοριακή αγωγή, το σεβασμό στην ανθρώπινη ζωή και την εμπέδωση κυκλοφοριακής συνείδησης, μέσα από ομιλίες και διαλέξεις σε σχολεία, συλλόγους, επαγγελματικά σωματεία και Υπηρεσίες, καθώς και ραδιοφωνικές, τηλεοπτικές εκπομπές και μηνύματα, διανομή φυλλαδίων, εκθέσεις κ.λπ.
Επίσης, από τις Υπηρεσίες Τροχαίας, πραγματοποιούνται κάθε χρόνο Εκθέσεις -Εβδομάδες Οδικής Ασφάλειας και Ημερίδες Τροχαίας, όπου διανέμονται στο κοινό έντυπα κυκλοφοριακού περιεχομένου, ενώ και κατά τις περιόδους των μεγάλων εορτών του έτους και τις μαζικές εξόδους των κατοίκων των μεγάλων πόλεων, μεταξύ των μέτρων που λαμβάνονται, είναι και η διανομή, από τις Υπηρεσίες μας, ενημερωτικών φυλλαδίων κυκλοφοριακού περιεχομένου.
Σχετικά με την εκπαίδευση, μετεκπαίδευση και εξειδίκευση του προσωπικού της Ελληνικής Αστυνομίας, σας πληροφορούμε ότι το θέμα αυτό αποτελεί για το Υπουργείο μας θέμα πρώτης προτεραιότητας. Το εκπαιδευτικό σύστημα, με προγραμματισμό και μελέτη, αναβαθμίζεται συνεχώς και προσανατολίζεται στις σύγχρονες ανάγκες και απαιτήσεις και η εκπαίδευση, μετεκπαίδευση και επιμόρφωση του προσωπικού είναι συνεχής και εντατική, ώστε να ανταποκρίνεται στις σύγχρονες ανάγκες και απαιτήσεις της κοινωνίας. Το προσωπικό των Υπηρεσιών Τροχαίας εκπαιδεύεται, μετεκπαιδεύεται και επιμορφώνεται συνεχώς, βάσει ειδικών προγραμμάτων, σεμιναρίων κ.λπ., με τα οποία επιτυγχάνεται η απόκτηση νέων γνώσεων αναφορικά με το γνωστικό τους αντικείμενο.
Στο πλαίσιο αυτό, από τις αρχές του τρέχοντος έτους, υλοποιείται πρόγραμμα εκπαίδευσης των αστυνομικών της Τροχαίας, όπου μεταξύ άλλων, αντικείμενο διδασκαλίας αποτελεί και ο τρόπος ελέγχου των φορτηγών αυτοκινήτων και κυρίως η ασφαλής φόρτωση και πρόσδεση του φορτίου τους, ο έλεγχος των ελαστικών και του συστήματος πέδησης αυτών. Ειδικότερα, από 17-1-2005 έχει ξεκινήσει η εκπαίδευση 63 αξιωματικών και 758 ανθυπαστυνόμων, αρχιφυλάκων και αστυφυλάκων, προερχομένων από Τμήματα Τροχαίας που αστυνομεύουν τους εθνικούς οδικούς άξονες Πατρών - Αθηνών - Θεσσαλονίκης - Ευζώνων και Κορίνθου - Τριπόλεως, σε θέματα αρμοδιότητάς των, η οποία πρόκειται να ολοκληρωθεί στο τέλος του τρέχοντος έτους: Επισημαίνεται δε ότι, μετά το πέρας της εκπαίδευσης των ανωτέρω αστυνομικών, προγραμματίζουμε τη συντηρητική εκπαίδευση αυτών, καθώς και των υπηρετούντων αστυνομικών στα προαναφερόμενα τέσσερα νεοϊδρυθέντα Τμήματα Τροχαίας Αυτοκινητοδρόμων. Επίσης, κατά το δίμηνο Ιανουαρίου - Φεβρουαρίου τρέχοντος έτους, πραγματοποιήθηκε εκπαίδευση, σε θέματα Τροχαίας Αυτοκινητοδρόμων, 12 αξιωματικών και 136 ανθυπαστυνόμων, αρχιφυλάκων και αστυφυλάκων, οι οποίοι στελέχωσαν τα ανωτέρω νεοϊδρυθέντα Τμήματα Τροχαίας Αυτοκινητοδρόμων.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ»
2. Στην με αριθμό 16/6-7-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Στυλιανού Ματζαπετάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/5300/29-7-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Σ. Ματζαπετάκης, σε ό,τι μας αφορά, σας γνωρίζουμε ότι οι αρμόδιες Υπηρεσίες μας, στα πλαίσια της αποστολής τους, έχουν δραστηριοποιηθεί για την πάταξη της αναφερόμενης στην ερώτηση παραβατικής συμπεριφοράς, η οποία χαρακτηρίζεται ως οργανωμένη και εκτεταμένη απάτη σε βάρος ανυποψίαστων τηλεθεατών και από την οποία οι οργανωτές των παιχνιδιών αυτών αποκομίζουν, σε καθημερινή βάση, παρανόμως και αθεμίτως, τεράστια ποσά.
Ειδικότερα, η Διεύθυνση Ασφαλείας Αττικής, κατόπιν μηνυτήριων αναφορών σχετικά με τη διάπραξη του αδικήματος της απάτης σε βάρος του τηλεοπτικού κοινού, μέσω της χρήσεως γραμμών (9011) υψηλής χρέωσης, κατά τη διάρκεια προβολής τηλεπαιχνιδιών σε τηλεοπτικούς σταθμούς της χώρας μας, συνέλεξε προανακριτικό υλικό, το οποίο την 5-1-2005 υπέβαλε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, προκειμένου να ασκηθεί ποινική δίωξη σε βάρος των υπευθύνων. Επίσης η Διεύθυνση Ασφαλείας Θεσσαλονίκης την 29-9-2004, σε μία οργανωμένη επιχείρηση, ενήργησε έρευνες σε τηλεοπτικούς σταθμούς και σε επιχειρήσεις παραγωγής και υποστήριξης τέτοιων τηλεοπτικών προγραμμάτων και συνέλαβε επτά (7) άτομα, που κατηγορήθηκαν για απάτη σε βαθμό κακουργήματος και για σύσταση εγκληματικής οργάνωσης. Εκτός αυτών των υποθέσεων, από περιφερειακές αστυνομικές Υπηρεσίες, κατά το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 μέχρι σήμερα, έχουν σχηματισθεί δέκα πέντε (15) δικογραφίες σε βάρος υπευθύνων τηλεοπτικών σταθμών για το αδίκημα της απάτης τηλεθεατών μέσω της συμμετοχής τους σε δήθεν τηλεοπτικά παιχνίδια με τη χρήση τηλεφωνικών γραμμών υψηλής χρέωσης. Οι δικογραφίες αυτές υποβλήθηκαν στις κατά τόπους Εισαγγελικές Αρχές.
Πέραν αυτών σας πληροφορούμε ότι η αρμόδια Διεύθυνση του Αρχηγείου της Αστυνομίας, με αφορμή σχετικές παραγγελίες του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και του Εισαγγελέα Εφετών Λάρισας, απέστειλε προς τις υφιστάμενες αστυνομικές Υπηρεσίες διαταγή, για τη δραστηριοποίησή τους στην πάταξη αυτής της μορφής της εγκληματικότητας και εφαρμογή της ισχύουσας νομοθεσίας σύμφωνα με το πνεύμα των εν λόγω παραγγελιών.
Το όλο θέμα παρακολουθείται από τις Υπηρεσίες μας και σε κάθε περίπτωση σε βάρος των παραβατών θα εφαρμόζονται οι διατάξεις της ισχύουσας νομοθεσίας, σύμφωνα με τις εντολές και οδηγίες που έχουν δοθεί.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ»
3. Στην με αριθμό 12/6-7-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Άγγελου Μανωλάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/5299/29-7-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Α. Μανωλάκης, σε ό,τι μας αφορά, σας γνωρίζουμε ότι, με τη λήξη της μεταολυμπιακής έγκρισης λειτουργίας του συστήματος CCTV Αττικού Οδικού Δικτύου την 24-5-2005, η αρμόδια Υπηρεσία μας με έγγραφό της επανήλθε εκ νέου προς την Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, αιτούμενη την ανανέωση έγκρισης λειτουργίας του συστήματος κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης (C.C.T.V.) οδικού δικτύου Αττικής έργου C4I και την επέκταση του σκοπού της επεξεργασίας δεδομένων, εκτός της διαχείρισης της κυκλοφορίας και για την προστασία προσώπων και αγαθών. Παράλληλα ζητήθηκε από την Αρχή, όπως μέχρι την έκδοση της νέας απόφασης, εξακολουθήσει να ισχύει η 63/2004 απόφασή της για τη λειτουργία του συστήματος. Η Αρχή, με έγγραφό της, χωρίς να αναφέρεται στο συγκεκριμένο αίτημα, απάντησε ότι εξετάζει την υπόθεση και θα ενημερώσει σχετικά την αρμόδια Υπηρεσία μας.
Για τα συστήματα C4I ολυμπιακής ασφάλειας που προμηθευτήκαμε και χρησιμοποιήσαμε κατά τη διάρκεια των Ολυμπιακών και Παραολυμπιακών Αγώνων, σας πληροφορούμε ότι εξακολουθούν να λειτουργούν μερικώς μόνο το σύστημα επικοινωνιών TETRA, το σύστημα C.C.T.V. οδικού δικτύου Αττικής και ολυμπιακών εγκαταστάσεων και τα Κέντρα Επιχειρήσεων. Τα συστήματα C4I θα χρησιμοποιηθούν στο σύνολό τους, από την Ελληνική Αστυνομία και τους συνιδιοκτήτες φορείς, μόλις παραληφθούν οριστικά με βάση τις διαδικασίες που βρίσκονται σε εξέλιξη.
Κατόπιν των ανωτέρω η οποιαδήποτε απόφαση, που αφορά τη χρήση ή διάθεση των εν λόγω συστημάτων, δεν μπορεί να ληφθεί πριν την οριστική διευθέτηση των προαναφερόμενων εκκρεμούντων θεμάτων.
Σε ό,τι αφορά τις φθορές στους εικονολήπτες (κάμερες), σας πληροφορούμε ότι, σύμφωνα με τα στοιχεία των αρμοδίων Υπηρεσιών μας, έχουν υποστεί φθορά από σκοπούμενες ή μη ενέργειες (εμπρησμός εξοπλισμού/καφάο, τροχαία ατυχήματα κ.λπ.) μέρος του εξοπλισμού σαράντα οκτώ (48) εικονοληπτών του συστήματος C4I και είκοσι τεσσάρων (24) άλλων που ανήκουν στο Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. Το ακριβές κόστος των ζημιών από τις προκληθείσες φθορές δεν μπορεί να εκτιμηθεί λόγω μη οριστικής παραλαβής, όπως προαναφέρθηκε, του συστήματος.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ»
4. Στην με αριθμό 2329/20-9-05 ερώτηση της Βουλευτού κ. Μαρίας Δαμανάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 96856/ΙΗ/10-10-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 2329/20-9-05 την οποία κατέθεσε η Βουλευτής κα Μαρία Δαμανάκη, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Το ΥΠ.Ε.Π.Θ. είναι ιδιαίτερα ευαισθητοποιημένο σε θέματα Ειδικής Αγωγής και Εκπαίδευσης και στοχεύει στην επίλυση προβλημάτων χωρίς αποκλεισμούς και εξαιρέσεις Στο πλαίσιο αυτής της πολιτικής έχει ως στόχο να λειτουργήσουν όλα τα σχολεία χωρίς προβλήματα.
Όσον αφορά στο Ε.Ε.Ε.Ε.Κ. Παπαφείου καθυστέρησε τη λειτουργία του λόγω του ότι δεν είχαν οριστικοποιηθεί από το Α.Σ.Ε.Π. οι τελικοί πίνακες των επιτυχόντων, έπειτα από τη διαδικασία των ενστάσεων, με αποτέλεσμα η Διεύθυνση Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Ανατολικής Θεσσαλονίκης να αδυνατεί να συντάξει τους οριστικούς πίνακες κατάρτισης αναπληρωτών εκπαιδευτικών Σ.Μ.Ε.Α.. Η αρμόδια Υπηρεσία του ΥΠ.Ε.Π.Θ. είχε αποστείλει πιστώσεις και ήδη όπως μας ενημέρωσε η οικεία Διεύθυνση έχουν προβεί στις προσλήψεις αναπληρωτών.
Αναφορικά με το 6/θ Ειδικό Δημοτικό Σχολείο Άργους σας γνωρίζουμε ότι οι μαθητές ουδέποτε διέκοψαν τη φοίτησή τους. Στο σχολείο είναι εγγεγραμμένοι 21 μαθητές, από τους οποίους φοιτούν 20. Σύμφωνα με το μαθητικό δυναμικό έπρεπε να υποβιβαστεί σε 3/θ αλλά λόγω της ιδιαιτερότητάς του δεν έγινε υποβιβασμός. Είναι τοποθετημένοι 6 εκπαιδευτικοί και 3 μέλη Ειδικού Εκπαιδευτικού Προσωπικού (Ψυχολόγος, Κοινωνική Λειτουργός, Λογοθεραπευτής).
Για τα κτηριολογικά ζητήματα των Σχολικών Μονάδων, αρμόδιος φορέας είναι η οικεία Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση ή η Δημοτική Αρχή οι οποίες συνεργάζονται με τις κατά τόπους Διευθύνσεις Πρωτοβάθμιας ή Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης. Όπως μας πληροφόρησε η πρωτοβάθμια Εκπαίδευση Αργολίδας και το αρμόδιο γραφείο Εκπαίδευσης, έγιναν όλες οι απαραίτητες ενέργειες προς την οικεία Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση και το Δήμο. Ο Δήμος Άργους έχει παραχωρήσει οικόπεδο στο Άργος για την ανέγερση Ειδικού Δημοτικού Σχολείου. Έως ότου ανεγερθεί το νέο κτήριο, οι λύσεις στις οποίες προσανατολίζεται η τοπική αυτοδιοίκηση σε επίπεδο Δήμου και Νομαρχίας είναι, ή προσωρινή μεταστέγαση σε ήδη υπάρχον δημόσιο κτήριο, αφού προηγηθούν από τη Νομαρχία οι αναγκαίες μετατροπές, ή μίσθωση νέου κτηρίου με προαύλιο χώρο.
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΟΣ»
5. Στην με αριθμό 1496/21-8-03 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ασημίνας Ξηροτύρη – Αικατερινάρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 3246Β/20-9-05 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση και σε ό,τι αφορά θέματα αρμοδιότητας του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., σας γνωρίζουμε τα εξής:
Στον τομέα του ελέγχου των επικίνδυνων ουσιών στα νερά, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται φυτοφάρμακα, σε εφαρμογή της οδηγίας 76/464/Ε.Ο.Κ. εκδόθηκαν ειδικά νομοθετήματα με τα οποία θεσπίστηκαν:
Οι ποιοτικοί στόχοι του υδατικού περιβάλλοντος (ΠΥΣ αρ..2/1.2.01 "καθορισμός των κατευθυντήριων και οριακών τιμών ποιότητας των νερών από απορρίψεις ορισμένων επικίνδυνων ουσιών" Φ.Ε.Κ.15/Α/2.2.01).
Τα όρια εκπομπής στα υγρά απόβλητα (Κ.Υ.Α. 4859/726 "μέτρα και περιορισμοί για την προστασία του υδατικού περιβάλλοντος και ειδικότερα καθορισμός οριακών τιμών ορισμένων επικίνδυνων ουσιών" ΦΕΚ 253/Β/9.3.01).
Ειδικό Πρόγραμμα μείωσης της ρύπανσης των νερών λιμνών Βεγορίτιδας, Πετρών και του ποταμού Σουλού από απορρίψεις ορισμένων επικίνδυνων ουσιών (Κ.Υ Α 15782/1849, ΦΕΚ 797/Β/25-6-2001 ).
Επίσης, προωθείται Κ.Υ.Α. Ειδικού Προγράμματος μείωσης της ρύπανσης των νερών της λίμνης Κορώνειας από απορρίψεις ορισμένων επικίνδυνων ουσιών.
Με την Κ.Υ.Α. υπ'αρ. 50388/2704/Ε103 (Φ.Ε.Κ. 1866/Β/12-12-2003) τροποποιήθηκε-συμπληρώθηκε η προαναφερόμενη Π.Υ.Σ. 2/1.2.2001 και έγινε αναθεώρηση του Εθνικού Προγράμματος μείωσης της ρύπανσης από επικίνδυνες ουσίες, που είχε συνταχθεί το 2000, με στόχο την πλήρη και ολοκληρωμένη συμμόρφωση με τις διατάξεις της ανωτέρω οδηγίας. Το αναθεωρημένο Πρόγραμμα είναι εξειδικευμένο στις ουσίες για τις οποίες υπάρχει ειδικό ενδιαφέρον στη χώρα και αφορά σε όλες τις πηγές προέλευσης των ουσιών αυτών.
Επίσης, το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. έχει εντάξει στο πλαίσιο του Επιχειρησιακού Προγράμματος «ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ» του Γ΄ Κ.Π.Σ., στον άξονα Υδατικό Περιβάλλον - Μέτρο 1.1, την πράξη "Πρόγραμμα παρακολούθησης των τοξικών ουσιών στα επιφανειακά νερά της χώρας", στο πλαίσιο του οποίου θα παρακολουθείται η ποιότητα των ποταμών και των λιμνών σε θέσεις, κατανεμημένες σε όλη τη χώρα.
Σύμφωνα με το ανωτέρω Πρόγραμμα θα παρακολουθούνται 7 ουσίες του Καταλόγου Ι, 115 ουσίες του Καταλόγου "της Οδηγίας 76/464/ΕΟΚ και 33 ουσίες προτεραιότητας του Παραρτήματος της Απόφασης 2455/2001/ΕΟΚ.
Ο Υπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
6. Στις με αριθμό 2201/16-9-05 και 2507/22-9-05 ερωτήσεις των Βουλευτών κυρίων Ιωάννου Δραγασάκη, Αντωνίου Σκυλλάκου, Παναγιώτου Κοσιώνη και Ιωάννου Πατσιλινάκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 94528/ΙΗ/10-10-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στις ερωτήσεις με αριθμούς 2201/16-9-05 και 2507/22-9-05 τις οποίες κατέθεσαν οι Βουλευτές κ.κ. Γιαν. Δραγασάκης, Αντ. Σκυλ/άκος, Παν. Κοσιώνης και Γιαν. Πατσιλινάκος, σχετικά με την εκπαίδευση των παιδιών με ειδικές ανάγκες, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Η πολιτική του ΥΠ.Ε.Π.Θ. αναφορικά με την εκπαίδευση των ατόμων με ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες στοχεύει στην ουσιαστική αναβάθμιση αυτής και στη διαμόρφωση νέων και σύγχρονων αντιλήψεων για όλες τις δομές της, έτσι ώστε όλα τα εκπαιδευτικά πλαίσια Ειδικής Αγωγής που προβλέπονται, να εξυπηρετούν την εκπαίδευση όλου του φάσματος των περιπτώσεων των ατόμων με αναπηρίες. Το ΥΠ.Ε.Π.Θ. περιβάλλει τον τομέα της Ειδικής Αγωγής και Εκπαίδευσης με ιδιαίτερη ευαισθησία και καταβάλλει προσπάθειες να επιλύσει προβλήματα που χρόνιζαν και δεν είχαν μέχρι σήμερα αντιμετωπιστεί.
Αναφορικά με τη στελέχωση των Σχολικών Μονάδων Ειδικής Αγωγής με εξειδικευμένο προσωπικό, σας ενημερώνουμε ότι το ΥΠ.Ε.Π.Θ. έχει ως στόχο να λειτουργήσουν όλα τα σχολεία χωρίς προβλήματα. Στο πλαίσιο αυτό καθιερώθηκε για πρώτη φορά ο θεσμός της αναπλήρωσης του Ειδικού Εκπαιδευτικού Προσωπικού (Ε.Ε.Π.) και Ειδικού Βοηθητικού Προσωπικού (Ε.Β.Π.) για τις κενές ή κενούμενες -θέσεις. Όσον αφορά στο μόνιμο προσωπικό, βρίσκεται σε εξέλιξη διαγωνισμός για πρόσληψη 120 μελών Ε.Ε.Π. και Ε.Β.Π..
Για τα ζητήματα σχολικής στέγης, πρόσβασης και μεταφοράς μαθητών στα σχολεία και γενικότερα τα κτηριολογικά των Σχολικών Μονάδων, αρμόδιος φορέας είναι η οικεία Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση ή η Δημοτική Αρχή οι οποίες σε συνεργασία με τις κατά τόπους Διευθύνσεις Πρωτοβάθμιας ή Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης οφείλουν να βρίσκουν κατάλληλους χώρους για τις σχολικές μονάδες Ειδικής Αγωγής..
Βάσει του ν. 2817/2000 η εκπαίδευση των ατόμων με ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες παρέχεται δωρεάν από το κράτος σε δημόσια σχολεία.
Όσον αφορά στην ίδρυση νέων δομών Ειδικής Αγωγής, σας ενημερώνουμε ότι το ΥΠ.Ε.Π.Θ. στο πλαίσιο της εφαρμογής του παραπάνω νόμου δέχεται κάθε χρόνο τις προτάσεις των φορέων κάθε νομού και τις υλοποιεί ιδρύοντας αντίστοιχα τις μονάδες που προτείνονται. Ειδικότερα απαιτείται πρόταση από την Τοπική Αυτοδιοίκηση, τη Διεύθυνση της αντίστοιχης βαθμίδας εκπαίδευσης και το Κ.Δ.Α.Υ. της περιοχής.
Για το τρέχον σχολικό έτος, η αρμόδια Διεύθυνση Ειδικής Αγωγής του ΥΠ.Ε.Π.Θ. παρέλαβε τις σχετικές προτάσεις από τους αρμόδιους φορείς, τις επεξεργάστηκε και προέβη στις απαραίτητες ενέργειες για την ίδρυσή τους. Το σχέδιο της Κοινής Υπουργικής Απόφασης Ιδρύσεως Σ.Μ.Ε.Α., Π.Ε. και Δ.Ε. δημοσιεύθηκε σήμερα 10-10-2005 στο Φ.Ε.Κ. 1397 τ.Β΄.
Τέλος το ΥΠ.Ε.Π.Θ. δεν αρνείται σε κανένα μαθητή με διαπιστωμένες ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες, να εγγραφεί σε κάποια από τις δομές της Ειδικής Αγωγής και λαμβάνοντας υπ' όψιν συνολικά τα προβλήματα που παρουσιάζονται στο χώρο της εκπαίδευσης των παιδιών με ειδικές ανάγκες, μελετά μια σειρά ρυθμίσεων στο σχέδιο νόμου, το οποίο σύντομα θα κατατεθεί στη Βουλή.
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΟΣ»
7. Στην με αριθμό 2258/19-9-05 ερώτηση της Βουλευτού κ. Μαρίας Δαμανάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 95377/ΙΗ/10-10-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 2258/19-9-2005, την οποία κατέθεσε η Βουλευτής κ. Μαρία Δαμανάκη, σχετικά με τη λειτουργία των σχολείων Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης της χώρας, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Το ΥΠ.Ε.Π.Θ., στο πλαίσιο του προγραμματισμού του για την εξασφάλιση της ομαλής λειτουργίας των σχολείων Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης έλαβε υπόψη τις ανάγκες σε διδακτικό προσωπικό για την έναρξη του σχολικού έτους 2005-2006 και πέτυχε ώστε οι διορισμοί των Δασκάλων και Νηπιαγωγών να πραγματοποιηθούν έγκαιρα στις 12-9-05, ενόψει έναρξης του σχολικού έτους 2005-2006.
Συγκεκριμένα οι μόνιμοι διορισμοί ανακοινώθηκαν την 1.9.2005 και πραγματοποιήθηκαν με τις αριθ. Φ.361.1/882/85954/Δ 1/1.9.2005 και Φ.361.1/949/87782/Δ 1/6.9.2005 Υ.Α, με τις οποίες διορίσθηκαν 1003 Δάσκαλοι και 980 Νηπιαγωγοί και 97 Δάσκαλοι αντίστοιχα. Με την αριθ. 86425/Δ2/1.9.2005 Υ.Α. διορίστηκαν επίσης 229 καθηγητές Αγγλικής Γλώσσας και 290 Φυσικής Αγωγής από τον ενιαίο πίνακα αναπληρωτών ενώ με την αριθ. 90011/Δ2/9.9.2005 ομοία διορίστηκαν 115 καθηγητές Φυσικής Αγωγής. Επιπλέον, διορίστηκαν 186 καθηγητές Αγγλικής Γλώσσας από το διαγωνισμό του Α.Σ.Ε.Π. 2004 στην Πρωτοβάθμια Εκπαίδευση με την αριθμ. 96164/ Δ2/22-9-05 Υ.Α.
Ταυτόχρονα πραγματοποιήθηκαν και οι διορισμοί των πολυτέκνων εκπαιδευτικών στην Πρωτοβάθμια Εκπαίδευση (9 Δασκάλων, 14 Νηπιαγωγών, 1 Αγγλικής Γλώσσας καιι 4 Φυσικής Αγωγής) με την αριθ. Φ.361.1/883/86047/Δ 1/1.9.2005 Υ.Α
Οι εκπαιδευτικοί, που διορίσθηκαν, κλήθηκαν να αναλάβουν υπηρεσία από 5.9.2005 έως 8.9.2005 ώστε με την έναρξη της σχολικής χρονιάς τα σχολεία να λειτουργήσουν κανονικά.
Πέραν των διορισμών του μόνιμου εκπαιδευτικού προσωπικού το ΥΠ.Ε.Π.Θ. προέβη και στην πρόσληψη προσωρινών αναπληρωτών Δασκάλων και Νηπιαγωγών για την κάλυψη των λειτουργικών αναγκών. Με τις αριθ. Φ.361.1/999/90852/Δ 1/12.9.2005 και Φ.361.1/11 01/93372/Δ 1/16.9.2005 Υ.Α.. Συγκεκριμένα, οι προσλήψεις των αναπληρωτών Δασκάλων και Νηπιαγωγών ανέρχονται σε 2861 και 1080 αντίστοιχα.
Επιπλέον, σχετικά με την πλήρη λειτουργία των Ολοήμερων σχολείων, έχουν κατανεμηθεί οι ώρες για την πρόσληψη ωρομισθίων εκπαιδευτικών λοιπών ειδικοτήτων.
Επισημαίνεται ότι σε περίπτωση ύπαρξης λειτουργικών κενών, το ΥΠ.Ε.Π.Θ. σε συνεργασία με τους Διευθυντές Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης μεριμνά για την κάλυψη τους.
Σ' ότι αφορά τις αποσπάσεις στη Διεύθυνση και το Γραφείο Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Νομού Δράμας σας γνωρίζουμε ότι έγιναν σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζεται από το νόμο κατόπιν πρότασης του Α.Π.Υ.Σ.Π.Ε. της Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης.
Τέλος, οι μεταθέσεις εκπαιδευτικών διενεργούνται πάντα σε συνάρτηση με τις αιτήσεις των ενδιαφερομένων και των κενών οργανικών θέσεων.
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΟΣ»
8. Στην με αριθμό 2386/21-9-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 96861/ΙΗ/11-10-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 2386/21-9-05 την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Βασ. Κεγκέρογλου, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Η αμοιβαία μετάθεση αναπληρωτών από νομό σε νομό δεν προβλέπεται από τις κείμενες διατάξεις, πλην των περιπτώσεων που προβλέπονται από τις διατάξεις της παρ. 4 του άρθρου 2 της αριθμ. 35557/2003 (ΦΕΚ 465/17-4-2003 τ.Β') Ρυθμιστικής Απόφασης σύμφωνα με τις οποίες ορίζεται ότι οι υποψήφιοι αναπληρωτές και ωρομίσθιοι εκπαιδευτικοί, των οποίων οι σύζυγοι περιλαμβάνονται τους διοριζόμενους, εντός δέκα ημερών από τη δημοσίευση στον ημερήσιο τύπο των διορισμών μονίμων εκπαιδευτικών, μπορούν να καταθέσουν τροποποιητική δήλωση των αρχικών προτιμήσεων τοποθέτησης, για να περιλάβουν και τις περιοχές διορισμού των συζύγων τους με τη σειρά που επιθυμούν.
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΟΣ»
9. Στην με αριθμό 2395/21-9-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 96867/ΙΗ/10-10-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 2395/21-9-05 την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Φώτης Κουβέλης, και αφορά στο Ειδικό σχολείο Άργους, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Το ΥΠΕΠΘ είναι ευαισθητοποιημένο σε θέματα Ειδικής Αγωγής, και στοχεύει στην επίλυση προβλημάτων χωρίς αποκλεισμούς και εξαιρέσεις.
Όσον αφορά στο 6/θ Ειδικό Δημοτικό Σχολείο Άργους σας ενημερώνουμε ότι οι μαθητές ουδέποτε διέκοψαν τη φοίτησή τους. Στο σχολείο είναι εγγεγραμμένοι 21 μαθητές, από τους οποίους φοιτούν 20. Σύμφωνα με το μαθητικό δυναμικό έπρεπε να υποβιβαστεί σε 3/θ αλλά λόγω της ιδιαιτερότητάς του δεν έγινε υποβιβασμός. Είναι τοποθετημένοι 6 εκπαιδευτικοί και 3 μέλη Ειδικού Εκπαιδευτικού Προσωπικού (Ψυχολόγος, Κοινωνική Λειτουργός, Λογοθεραπευτής).
Για τα ζητήματα πρόσβασης και μεταφοράς μαθητών στα σχολεία και γενικότερα τα κτηριολογικά των Σχολικών Μονάδων, αρμόδιος φορέας είναι η οικεία Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση ή η Δημοτική Αρχή οι οποίες συνεργάζονται με τις κατά τόπους Δ/νσεις Πρωτοβάθμιας ή Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης. Όπως μας ενημέρωσε η Α/θμια Εκπαίδευση Αργολίδας και το αρμόδιο γραφείο Εκπαίδευσης, έγιναν όλες οι απαραίτητες ενέργειες προς την οικεία Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση και το Δήμο. ο Δήμος Άργους έχει παραχωρήσει οικόπεδο στο Άργος για την ανέγερση Ειδικού Δημοτικού Σχολείου. Έως ότου ανεγερθεί το νέο κτήριο, οι λύσεις στις οποίες προσανατολίζεται η τοπική αυτοδιοίκηση σε επίπεδο Δήμου και Νομαρχίας είναι, ή προσωρινή μεταστέγαση σε ήδη υπάρχον δημόσιο κτήριο, αφού προηγηθούν από τη Νομαρχία οι αναγκαίες μετατροπές, ή μίσθωση νέου κτηρίου με προαύλιο χώρο.
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΟΣ»
10. Στην με αριθμό 1668/31.8.05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννου Δραγασάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 3277 Β/23.9.05 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω σχετικής ερώτησης, σας ενημερώνουμε ότι το από 1/3-2004 ΠΔ/γμα (ΦΕΚ 254Δ04) έχει εκδοθεί μετά από μακρόχρονη συνεργασία του Οργανισμού Αθήνας με όλους τους εμπλεκόμενους φορείς στην διαχείριση της παραλιακής ζώνης. Ωστόσο η εφαρμογή του, εναπόκειται στις κατά τόπους αρχές πολεοδομικών εφαρμογών και ιδιαίτερα για την περιοχή του Αγ Κοσμά στην πολεοδομία της Νομαρχίας Αθηνών.
Σύμφωνα με το εν λόγω ΠΔ/γμα απαγορεύεται η εγκατάσταση των αναφερομένων στην ερώτηση χρήσεων (πίστα κάρτινγκ, νυκτερινά κέντρα διασκέδασης κλπ) και προβλέπεται βάσει της μεταβατικής διάταξης (άρθρο 12) η απομάκρυνση εντός πενταετίας των νoμίμως λειτουργουσών εξ αυτών.
Οι υπηρεσίες του Οργανισμού Αθήνας δεν είναι αρμόδιες να εξετάσουν αν οι συγκεκριμένες χρήσεις στην παραλία Αγ. Κοσμά είναι νομίμως λειτουργούσες. Ειδικά όμως για την πίστα κάρτινγκ, (κατόπιν αιτήματος τοπικού φορέα) έχουν εκδόσει σχετικό έγγραφο το οποίο καλεί τους άμεσα εμπλεκόμενους στην εφαρμογή και διαχείριση της έκτασης φορείς (Νομαρχία Δήμος και ΕΑΚΝ Αγ. Κοσμά), να συνεργαστούν για την επίσπευση της εφαρμογής του ΠΔ/τος.
Ο Υπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
11. Στην με αριθμό 1734/1.9.05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Θεόδωρου Καράογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 3293 Β/26.9.05 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω σχετικής ερώτησης, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Στο πλαίσιο εφαρμογής της Οδηγίας 91/676/ΕΟΚ "περί προστασίας των νερών από τη νιτρορύπανση γεωργικής προέλευσης", η οποία ενσωματώθηκε στην Ελληνική Νομοθεσία με την Κ.Υ.Α. 16190/1335/25-6-97 (ΦΕΚ 519Β'/25-6-97), το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. πραγματοποίησε σε συνεργασία με το Πανεπιστήμιο Πατρών σχετικό ερευνητικό Πρόγραμμα για τη διερεύνηση του βαθμού νιτρορύπανσης των υπογείων νερών σε πανελλαδική κλίμακα. Με την αξιοποίηση των στοιχείων ποιότητας των επιφανειακών και υπογείων νερών και σύμφωνα με τα κριτήρια της Οδηγίας 91/676/ΕΟΚ, καθορίστηκαν οι ευπρόσβλητες ζώνες από νιτρορύπανση γεωργικής προέλευσης.
Μετά την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων του ανωτέρω δικτύου καθορίστηκαν με την Κ.Υ.Α. 19652/1906/99 (ΦΕΚ 1575Β/5-8-1999) επίσημα ευπρόσβλητες ζώνες ως προς τη νιτρορύπανση γεωργικής προέλευσης που αφορούν στις περιοχές: του Θεσσαλικού Πεδίου, του Κωπαϊδικού Πεδίου, του Αργολικού Πεδίου, της Λεκάνης Πηνειού Ηλείας για τις οποίες καταρτίσθηκαν και νομοθετήθηκαν με Κ.Υ.Α., Προγράμματα Δράσης με επισπεύδοντα φορέα ως προς την παρακολούθηση της εφαρμογής του το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων. Κάθε Πρόγραμμα Δράσης αποσκοπεί στην εξειδίκευση και υλοποίηση των μέτρων για την πρόληψη ή μείωση της ρύπανσης των νερών από τη νιτρορύπανση γεωργικής προέλευσης.
Σύμφωνα με την ΚΥΑ 20419/2522/18-9-2001 (ΦΕΚ 12128/14-9-2001) και με βάση τη μελέτη του Παν. Πατρών έγινε η επικαιροποίηση του καταλόγου των νέων ευπρόσβλητων ζωνών, συμπεριλαμβάνοντας τη λεκάνη του Στρυμόνα, τον κάμπο Θεσσαλονίκης Κιλκίς Πέλλας Ημαθίας και την πεδιάδα Άρτας-Πρέβεζας.
Για την ευπρόσβλητη περιοχή του κάμπου Θεσσαλονίκης-Κιλκίς-Πέλλας Ημαθίας έχει ολοκληρωθεί σχέδιο ΚΥΑ για την υλοποίηση μέτρων για τη μείωση της ρύπανσης των νερών, αλλά και την πρόληψη της περαιτέρω ρύπανσής τους που προκαλείται άμεσα ή έμμεσα από νιτρικά ιόντα γεωργικής προέλευσης. Το σχέδιο ΚΥΑ έχει αποσταλεί από τη Δ/νση Χωροταξίας και Προστασίας Περιβάλλοντος του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης & Τροφίμων για σχολιασμό, στην Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας και στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις Θεσσαλονίκης Πέλλας Κιλκίς και Ημαθίας.
Στο πλαίσιο της περαιτέρω παρακολούθησης των υπογείων υδάτων ως προς τη νιτρορύπανση γεωργικής προέλευσης, το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. ανέθεσε τον Ιανουάριο του 2004 σε ανάδοχο με χρηματοδότηση μέσω του Γ' ΚΠΣ-ΕΠΠΕΡ το "Πρόγραμμα Παρακολούθησης Ποιότητας Υπόγειων Νερών" για την προστασία των νερών της χώρας από ρύπανση που οφείλεται σε νιτρικά ιόντα γεωργικής προέλευσης. Η διάρκεια του Προγράμματος είναι 30 μήνες.
Μεταξύ των στόχων του Προγράμματος είναι ο εντοπισμός των πηγών ρύπανσης, ο επανασχεδιασμός του δικτύου παρακολούθησης υπογείων νερών, η επανεξέταση των θεσμοθετημένων ευπρόσβλητων ζωνών, καθώς και ο εντοπισμός και η οριοθέτηση τυχόν νέων ευπρόσβλητων ζωνών, σύμφωνα με τις απαιτήσεις της σχετικής Οδηγίας 91/676/ΕΟΚ, καθώς και της Οδηγίας -Πλαίσιο για τα νερά 2000/60. Τα αποτελέσματα του Προγράμματος θα αξιοποιηθούν και για τη λήψη κατάλληλων μέτρων για τον περιορισμό της διοχέτευσης των ρύπων στα υπόγεια ύδατα, την αναβάθμιση και αποκατάσταση όλων των συστημάτων των υπόγειων υδάτων και την αναστροφή κάθε σημαντικής ανοδικής τάσης των ρύπων.
Σύμφωνα με στοιχεία της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας συμπληρωματικά σας γνωρίζουμε ότι:
Η Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης - Αποχέτευσης Λαγκαδά έχει προβεί σε όλες τις κατάλληλες ενέργειες (ανόρυξη δύο (2) νέων γεωτρήσεων στην περιοχή του Λαγκαδά, σύνταξη μελέτης κλπ.) ώστε πλέον το έργο της μεταφοράς πόσιμου νερού από την έδρα του Δήμου προς τα Δ.Δ. Ανάληψης, Δρακοντίου και Κολχικού να είναι καθόλα έτοιμο για χρηματοδότηση.
Ακόμη η Δ.Ε.Υ.Α.Λ. με το υπ'αριθ. 1002/07-07-2005 έγγραφό της έχει κάνει αίτηση υποβολής πρότασης ώστε να ενταχθεί το έργο, στα Π.Ε.Π. Κεντρικής Μακεδονίας, Μέτρο 2.1 «Ολοκλήρωση των υποδομών διαχείρισης υγρών και στερεών αποβλήτων, ύδρευσης και αποχέτευσης», συνολικού προϋπολογισμού 1.921.850 Ευρώ.
Ο Υπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
12. Στην με αριθμό 1949/9.9.05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 3350 Β/4.10.05 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ανωτέρω σχετική ερώτηση, σας πληροφορούμε ότι:
Στη νήσο Ρόδο ισχύει ο Κτηματολογικός Κανονισμός Δωδεκανήσου, ο οποίος έχει τεθεί σε ισχύ στη νήσο Ρόδο, Κω και στο Δήμο Πόρτο-Λάγκο της νήσου Λέρου (σημερινή Αγία Μαρίνα) από την εποχή της ιταλικής κατοχής στα Δωδεκάνησα. Το Κτηματολογικό Γραφείο Ρόδου, που είναι η αρμόδια υπηρεσία για τη λειτουργία του κτηματολογίου στην εν λόγω περιοχή, υπάγεται διοικητικά στο Υπουργείο Δικαιοσύνης. Επομένως η λειτουργία του Κτηματολογίου Ρόδου και της αρμόδιας κατά τόπον υπηρεσίας δεν εμπίπτει στο θεσμικό πλαίσιο λειτουργίας του Εθνικού Κτηματολογίου, που συνιστά αρμοδιότητα του Υπουργείου ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ. σύμφωνα με το νόμο 2664/1998.
Συμπληρωματικά και για την πληρέστερη ενημέρωσή σας, σας διαβιβάζουμε το με αρ.πρωτ. ΧΟΠ 6174, ΧΟΠ 6229/16-9-05 έγγραφο της Ν.Α. Δωδεκανήσου σχετικά με την λειτουργία του Αρχείου της Δ/νσης Πολεοδομίας, Χωροταξίας και Περιβάλλοντος.
Ο Υπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
13. Στην με αριθμό 1807 και 1837/6.9.05 ερωτήσεις των Βουλευτών κυρίων Εμμανουήλ Σκουλάκη και Νικολάου Χριστοδουλάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 3307 Β/30.9.05 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στις ανωτέρω σχετικές ερωτήσεις, σας κοινοποιούμε το με αρ. πρωτ. 252/19-9-05 έγγραφο του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας για την πληρέστερη ενημέρωσή σας.
Ο Υπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
14. Στην με αριθμό 1965/9-9-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Δημητρίου Πιπεργιά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 90962/ΙΗ/10-10-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 1965/9-9-2005 την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Δημ. Πιπεργιάς και η οποία αναφέρεται στη στατικότητα του κτηρίου που στεγάζει το 1ο Γυμνάσιο Χαλκίδας, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Οι Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις έχουν την αρμοδιότητα για την επιλογή και την απόκτηση οικοπεδικών εκτάσεων, τον προγραμματισμό, τη μελέτη, την κατασκευή και την επίβλεψη των έργων σχολικής στέγης (Ν. 2218/94, Ν. 2240194 και Π.Δ. 30/1996).
Το ΥΠ.Ε.Π.Θ. σε ετήσια βάση επιχορηγεί τις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων (Σ.Α.Ε. 047/6) για οικόπεδα μελέτες και κατασκευές χωρίς περαιτέρω παρέμβαση μέσα στο Νομό.
Η χρηματοδότηση της Ν.Α Εύβοιας για το έτος 2005 ανέρχεται στο ποσό των
1.300.000,00 €.
Επιπρόσθετα ο ΟΣΚ παρέχει επικουρικά και σε έκτακτες μόνο περιπτώσεις την συνδρομή του.
Τέλος σας γνωρίζουμε ότι από τον ΟΣΚ και σε συνεργασία με τα τμήματα Πολιτικών Μηχανικών της χώρας βρίσκεται σε εξέλιξη η ενέργεια του προσεισμικού ελέγχου σε συγκεκριμένους νομούς για τα διδακτήρια τα οποία σχεδιάστηκαν και κατασκευάστηκαν χωρίς αvτισεισμικό κανονισμό.
Τα στοιχεία της πρώτης φάσης προσεισμικού ελέγχου αξιολογούνται από τα αρμόδια όργανα του Οργανισμού.
Όπως μας πληροφόρησε ο ΟΣΚ με το από 30-9-2005 έγγραφό του το συγκεκριμένο Σχολείο έχει ελεγχθεί από το Ε.Μ.Π. και στη συνέχεια θα αξιολογηθούν τα αποτελέσματα.
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΟΣ»)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να σας ανακοινώσω το δελτίο επικαίρων ερωτήσεων της Πέμπτης 20 Οκτωβρίου 2005.
Α. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Πρώτου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφοι 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής)
1.- Η με αριθμό 117/17.10.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Ανέστη Αγγελή προς τους Υπουργούς Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, σχετικά με την αναγκαιότητα επιπρόσθετης ενημέρωσης των πολιτών για τη γρίπη των πτηνών κ.λπ..
2.- Η με αριθμό 116/17.10.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Χρήστου Πρωτόπαπα προς τους Υπουργούς Ανάπτυξης και Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σχετικά με τα προβλήματα των εργαζομένων μετά την εφαρμογή του νέου ωραρίου κ.λπ..
3.- Η με αριθμό 121/17.10.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Άγγελου Τζέκη προς τους Υπουργούς Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας και Ανάπτυξης, σχετικά με την επαναλειτουργία των εργοστασίων «Β» και «Ολυμπιακής» των Κλωστηρίων Ναούσης, τη διασφάλιση των θέσεων εργασίας κ.λπ..
4.- Η με αριθμό 123/17.10.2005 επίκαιρη ερώτηση του Προέδρου του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αλέξανδρου Αλαβάνου προς την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, σχετικά με την υλοποίηση της διακήρυξης «δωρεάν INTERNET στους φοιτητές».
Β. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Δεύτερου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφοι 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής)
1.- Η με αριθμό 119/17.10.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Αθανασίου Μπούρα προς τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σχετικά με την παραχώρηση των αθλητικών εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού χωριού στο Δήμο Αχαρνών, για τις ανάγκες των αθλουμένων της περιοχής κ.λπ..
2.- Η με αριθμό 118/17.10.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Δημητρίου Πιπεργιά προς τον Υπουργό Ανάπτυξης, σχετικά με την κατάρτιση του Μακροχρόνιου Ενεργειακού Σχεδιασμού κ.λπ..
3.- Η με αριθμό 122/17.10.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Δημητρίου Τσιόγκα προς τους Υπουργούς Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, σχετικά με τη λήψη μέτρων λειτουργίας του καπνεργοστασίου «ΝΤΑΪΜΟΝ» στη Θεσσαλονίκη, τη διασφάλιση των θέσεων εργασίας κ.λπ..
4.- Η με αριθμό 124/17.10.2005 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Ασημίνας Ξηροτύρη-Αικατερινάρη προς τους Υπουργούς Μεταφορών και Επικοινωνιών και Επικρατείας, σχετικά με την απομάκρυνση των παράνομων κεραιών από το Χορτιάτη κ.λπ..
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Ανάπτυξης: «Πλαίσιο Ρυθμίσεων για τη Σύσταση και τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Εταιρείας».
Είναι γνωστό ότι το νομοσχέδιο ψηφίστηκε στη χθεσινή συνεδρίαση επί της αρχής. Στη σημερινή συνεδρίαση θα συζητηθούν όλα τα άρθρα του νομοσχεδίου σε μία ενότητα. Υπάρχει ακόμα και μία εμπρόθεσμη τροπολογία Βουλευτών.
Ο εισηγητής της Πλειοψηφίας κ. Μάξιμος Χαρακόπουλος έχει το λόγο.
ΜΑΞΙΜΟΣ ΧΑΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η Αξιωματική Αντιπολίτευση επιχείρησε χθες, κατά τη συζήτηση επί της αρχής, να καλλιεργήσει ένα κλίμα ανασφάλειας στους εργαζόμενους για την εφαρμογή της κοινοτικής οδηγίας, μιας κοινοτικής οδηγίας που η ίδια ως κυβέρνηση διαπραγματεύτηκε στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Το προεδρικό διάταγμα για το οποίο έγινε τόσος θόρυβος και κατά τη διάρκεια της συζήτησης στην επιτροπή, αλλά και χθες, δεν κάνει τίποτε άλλο από το να μεταφέρει ουσιαστικό κοινοτικό κανόνα αναλλοίωτο στο Εθνικό Δίκαιο. Βεβαίως θέτει τις εθνικές κανονιστικές ρυθμίσεις που είναι αναγκαίες για να εφαρμοστεί η οδηγία στην Ελλάδα, όπως και στις άλλες χώρες-μέλη. Σε τελευταίο στάδιο, θα ασκηθεί ο έλεγχος της νομιμότητας κατά το Σύνταγμά μας και το Κοινοτικό Δίκαιο από το Συμβούλιο της Επικρατείας.
Βέβαια είναι πρωτόγνωρη η αξίωση της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, το προεδρικό διάταγμα να αποτελέσει αντικείμενο κοινοβουλευτικού ελέγχου. Υπάρχουν άλλοι θεσμικοί έλεγχοι εκτός Βουλής. Καλοπροαίρετα θα ήθελα να ρωτήσω: Πότε επί των ημερών σας, κύριοι συνάδελφοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ., ήλθε προεδρικό διάταγμα για συζήτηση στη Βουλή; Αντί, λοιπόν, να εκτιμήσετε την κίνηση καλής θελήσεως της ηγεσίας του Υπουργείου Ανάπτυξης, ασκείτε και κριτική.
Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να κάνω ένα σχόλιο όσον αφορά τα όσα ελέχθησαν χθες από την πλευρά του Κομμουνιστικού Κόμματος. Σέβομαι την συνέπεια που επιδεικνύει το Κομμουνιστικό Κόμμα στις απόψεις του. Διαφωνώ με τη θέση του όσον αφορά την ένταξη και την παραμονή της χώρας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, αλλά καταγράφω τη συνέπεια αυτής της στάσης. Αναρωτιέμαι, όμως, ποια καθεστώτα, με ποια κατάσταση της οικονομίας τους, επέτρεψαν στον κάθε κ. Μπολκενστάιν να διατυπώνει τέτοιες προτάσεις τύπου «Φρανκενστάιν» για τα εργασιακά δικαιώματα, απόψεις με τις οποίες βεβαίως διαφωνεί η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας.
Αναδείχθηκε, όμως, από τη χθεσινή συζήτηση και η ιδεολογική και πολιτική σύγχυση που υπάρχει στην πλευρά της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης. Και το λέω αυτό διότι ακούσαμε χθες εδώ συναδέλφους του ΠΑ.ΣΟ.Κ. –αλλά και στην επιτροπή- να υποστηρίζουν ότι το νομοσχέδιο για τη σύσταση και τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Εταιρίας, δηλαδή ο κανονισμός και η οδηγία που οι ίδιοι, επαναλαμβάνω, διαπραγματεύθηκαν, είναι υπέρ του κεφαλαίου και σε βάρος των εργαζομένων. Το μόνο που δεν ακούσαμε, κύριε Πρόεδρε, είναι τα αλήστου μνήμης συνθήματα: «ΕΟΚ και ΝΑΤΟ, το ίδιο συνδικάτο», «ΕΟΚ, ο λάκκος των λεόντων». Φοβούμαι όμως, κύριοι συνάδελφοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ., ότι στην προσπάθειά σας να ασκήσετε αντιπολίτευση, διολισθαίνετε σε τακτικές που χαρακτηρίζουν άλλες εποχές.
Έγινε αναφορά, κύριε Πρόεδρε, χθες και στις παρατηρήσεις των συνδικαλιστικών οργανώσεων. Υπήρξε και ειδική συνεδρίαση με ακρόαση των φορέων στην επιτροπή μας. Το μείζον ερώτημα, στο οποίο δεν υπήρξε ουσιαστική απάντηση, είναι αν οι φορείς αυτοί, οι συνδικαλιστικές οργανώσεις, οι κοινωνικοί εταίροι, ερωτήθηκαν και κατέθεσαν τις παρατηρήσεις τους κατά τη φάση της διαπραγμάτευσης της οδηγίας το 2001, τότε που ουσιαστικά μπορούσε να υπάρξει παρέμβαση. Φοβούμαι ότι οι περισσότερες παρατηρήσεις που ακούστηκαν, έχουν να κάνουν με παροχές συνδικαλιστικού περιεχομένου και ολιγότερο με τα δικαιώματα των εργαζομένων.
Ο βασικός στόχος της ρύθμισης του προτεινόμενου σχεδίου νόμου είναι να μπορέσει ο επιχειρηματίας να εγκαταστήσει μια ευρωπαϊκή εταιρία στην Ελλάδα ή να μεταφέρει την έδρα μιας ήδη εγκατεστημένης εταιρίας σε άλλο κράτος-μέλος, γνωρίζοντας την ελληνική νομοθεσία, στην οποία συμπληρωματικά θα υπαχθεί η επιχείρησή του. Με την προτεινόμενη εφαρμογή, η Ελλάδα θα είναι έτοιμη να υποδεχθεί με τους κατάλληλους διοικητικούς και νομοθετικούς μηχανισμούς εταιρίες ευρωπαϊκών και υπερεθνικών διαστάσεων, παρέχοντάς τους τις αναγκαίες συνθήκες παραγωγικής επιχειρηματικής δράσης. Με τον τρόπο αυτό εγκαθίστανται και μεταφέρονται στη χώρα μας μεγάλες επιχειρηματικές μονάδες με τον κεφαλαιουχικό εξοπλισμό τους, ο οποίος αξιοποιείται και παράγει οικονομικά και κοινωνικά αποτελέσματα εντός της ελληνικής επικράτειας.
Πέραν της εισαγωγής και αξιοποίησης του παραγωγικού εταιρικού κεφαλαίου, δημιουργούνται θέσεις απασχόλησης και δραστηριοποιούνται σημαντικοί τομείς της εθνικής οικονομίας, οι οποίοι πορίζονται και το σχετικό όφελος.
Παράλληλα, μπορούν να εισάγονται με ευελιξία και χωρίς γραφειοκρατικές αγκυλώσεις επιχειρήσεις προηγμένης τεχνολογίας και καινοτόμων δράσεων, που θα μεταδώσουν τα πλεονεκτήματα της εφαρμογής τους σε κρίσιμους τομείς της εθνικής οικονομίας.
Κύριε Πρόεδρε, είναι εμφανές από την ένταση που υπήρξε χθες και την οξύτητα με την οποία διατυπώθηκαν οι θέσεις από την πλευρά της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ. επανέρχεται σε γνώριμους δρόμους: Της δομικής αντιπολίτευσης, της στείρας άρνησης, της αντιπολίτευσης για την αντιπολίτευση, η οποία δεν ακολουθείται από συγκεκριμένες προτάσεις. Το ευχάριστο είναι ότι η κοινωνία δεν σας ακολουθεί σ’ αυτόν τον ολισθηρό δρόμο. Οι πολίτες αξιώνουν από την Αντιπολίτευση όχι μόνο κριτική, αλλά και την κατάθεση συγκεκριμένων προτάσεων. Σε κάθε περίπτωση, η Κυβέρνηση θα προχωρήσει στις γενναίες μεταρρυθμίσεις, στις τομές και στις διαρθρωτικές αλλαγές που αξιώνει η κοινωνία μας.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η Κυβέρνηση με σχέδιο, με στρατηγική εργάζεται για την ανταγωνιστικότητα της ελληνικής οικονομίας. Προς αυτήν την κατεύθυνση κινείται ο νέος αναπτυξιακός νόμος, προς αυτήν την κατεύθυνση γίνεται η σταδιακή μείωση των φορολογικών συντελεστών των επιχειρήσεων και ο νόμος για την απλοποίηση των διαδικασιών αδειοδότησης των επιχειρήσεων. Στην ίδια κατεύθυνση κινείται και το παρόν νομοσχέδιο για τη σύσταση της Ευρωπαϊκής Εταιρείας που ψηφίζουμε σήμερα.
Κύριε Πρόεδρε, επιτρέψτε μου να κλείσω μ΄ ένα σχόλιο. Παρατηρώ τις τελευταίες ημέρες τη στάση συναδέλφων του ΠΑ.ΣΟ.Κ. εντός και εκτός Βουλής, που διετέλεσαν Υπουργοί. Φοβούμαι ότι έχουν καταληφθεί από ένα στερητικό σύνδρομο εξουσίας και καταφεύγουν σε σπασμωδικές κινήσεις, κινήσεις πανικού, φωνασκίες, κραυγές και οξύτητα. Έχω την αίσθηση ότι χρειάζονται μακροχρόνια απεξάρτηση και πιστεύω ότι οι πολίτες θα τους δώσουν αυτήν την ευκαιρία και την επόμενη τετραετία, δίνοντάς τους τη δυνατότητα της παραμονής στα έδρανα της Αντιπολίτευσης για άλλα τέσσερα χρόνια.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε συνάδελφε.
Ο συνάδελφος εισηγητής του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Ευάγγελος Αργύρης έχει το λόγο.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, στο χωριό μου λένε: «Όσα δε φτάνει η αλεπού, τα κάνει κρεμαστάρια». Το ποιον θα αφήσει στην Αντιπολίτευση ο ελληνικός λαός, είναι θέμα καθαρά δικό του και εν τοιαύτη περιπτώσει, ας μην ερμηνεύουμε τόσο γρήγορα και τόσο ανέξοδα τη δική του κρίση.
Όμως ακούσαμε και κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου στην επιτροπή και χθες εδώ κάτι και μάλιστα υπήρχε και μία αντιπαράθεση για τις νομικές γνώσεις –εγώ δηλώνω ότι δεν έχω καμία νομική γνώση, αλλά τουλάχιστον ξέρω να διαβάζω απλά ελληνικά, όπως ξέρουμε όλοι μας- και ζητήσαμε κάποιες απαντήσεις.
Στο άρθρο 30, «Έναρξη ισχύος», λέει το υπό ψήφιση νομοσχέδιο: «Η ισχύς του παρόντος νόμου αρχίζει από τη δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και, πάντως, όχι πριν από τη δημοσίευση του προεδρικού διατάγματος που αναφέρεται στην παράγραφο 5 του άρθρου 28». Έχει ξανασυμβεί να ψηφίζουμε νόμο και να αναστέλλεται ο νόμος μέχρι που να βγει ένα προεδρικό διάταγμα; Άρα, λοιπόν, έχουμε κάτι καινούργιο. Δεν έχει καμία σχέση με αυτό που ξέραμε μέχρι τώρα, ότι ένα προεδρικό διάταγμα βγαίνει με εντολή νόμου.
Επίσης, το ίδιο αναφέρεται και στις τελικές διατάξεις του άρθρου 28 του υπό ψήφιση νόμου. Έχουμε, όμως, μια μεγάλη αντίφαση. Πρώτον, μιλάμε για μία κυβέρνηση, η οποία θα διαβουλεύεται, θα συζητά με τους ενδιαφερόμενους και θα νομοθετεί όχι πρόχειρα, αλλά μετά από πολύ κοπιαστικό διάλογο. Και εν πάση περιπτώσει, σ΄ ένα διάλογο δεν είναι απαραίτητο να συμφωνήσουμε όλοι, αλλά για να μπορέσουμε πράγματι να κάνουμε σωστή δουλειά, θα πρέπει να υπάρξει αυτός ο διάλογος και μάλιστα μέσα στα θεσμοθετημένα όργανα.
Είναι διάλογος και τρόπος που νομοθετούμε εδώ στο Κοινοβούλιο, όταν όλα τα κόμματα της Αντιπολίτευσης ζήτησαν –τι;- μία μέρα παράταση, δηλαδή, για να δούμε το προεδρικό διάταγμα που δεν μας κάνει τη χάρη η Κυβέρνηση να το φέρει, παρ΄ όλο που είναι υποχρεωμένη να φέρει το προεδρικό διάταγμα, γιατί είναι αναπόσπαστο κομμάτι του Κανονισμού; Και αυτό δεν έγινε! Δηλαδή, είναι τόσο δύσκολο και μάλιστα όταν αυτός ο νόμος δεν θα ισχύσει, αν δεν βγάλετε, κύριε Υπουργέ, το προεδρικό διάταγμα, αν δεν υπάρξει το προεδρικό διάταγμα;
Και εγώ σας ρωτώ: Μας φέρατε ένα σχέδιο. Είναι το τελικό σχέδιο; Θα πάει στο Συμβούλιο της Επικρατείας και τελείωσε; Έχετε στείλει, δηλαδή, το σχέδιο στο Συμβούλιο Επικρατείας και έχει γίνει προεργασία; Έχετε συζητήσει μαζί τους; Υπήρξε κάποια τέτοια νομοθετική εργασία και άρα μετά από δέκα–δεκαπέντε μέρες θα βγει το προεδρικό διάταγμα και θα ισχύσει και ο νόμος; Όχι, βέβαια.
Γι’ αυτό, λοιπόν, δεν σεβαστήκατε το Κοινοβούλιο, την Εθνική Αντιπροσωπεία. Αλλά πάνω απ’ όλα, μία κυβέρνηση, η οποία έχει ευρωπαϊκή κατεύθυνση, που θέλει να λέει ότι σέβεται τα όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν αποδέχθηκε και δεν σεβάστηκε τη διαδρομή διαλόγου σαράντα χρόνων! Σαράντα χρόνια γινόταν η συζήτηση στην Ευρωπαϊκή Ένωση για να καταλήξει σ΄ ένα καταστατικό που εκφράζεται μέσα από έναν κανονισμό και σε μία οδηγία για τα εργασιακά που είναι αναπόσπαστο κομμάτι του. Και δεν το σεβαστήκατε. Και μάλιστα, επειδή μετά από σαράντα χρόνια διαβούλευση δεν μπόρεσαν να ομοφωνήσουν, κατά μεγάλο μέρος είναι και πολιτικός συμβιβασμός.
Και ο πολιτικός συμβιβασμός, λοιπόν, μεταφέρει στην εκάστοτε κυβέρνηση την ευθύνη να νομοθετήσει για δύο βασικά πράγματα: Πρώτον, με βάση την εθνική νομοθεσία που ισχύει για τις εταιρείες και δεύτερον, για τα εργασιακά θέματα με τη θέσπιση προεδρικού διατάγματος, με την ενσωμάτωση δηλαδή της κοινοτικής οδηγίας για τα εργασιακά στο Εθνικό Δίκαιο.
Κάνετε τίποτε από αυτά, κύριε Υπουργέ; Μας καλείτε εδώ και μοιράζετε το προεδρικό διάταγμα, την ώρα που ανεβαίνουμε στην Έδρα για να εισηγηθούμε όταν αυτό το προεδρικό διάταγμα έχει ημερομηνία έναρξης εφαρμογής τον Οκτώβριο του 2004; Ένα χρόνο πριν άρχισε η εφαρμογή του κανονισμού. Είχατε το Προεδρικό Διάταγμα και το φέρνατε βόλτα και δεν το είχε το Κοινοβούλιο, δεν το είχαν τα κόμματα. Ποιος είναι ο τρόπος, λοιπόν, με τον οποίο θέλετε να συμφωνήσουμε;
Τώρα, για το διαδικαστικό αυτό καθεαυτό. Ο σεβασμός απέναντι στο έργο που επιτελούμε, δηλαδή στο ότι νομοθετούμε, απαιτεί να διευκρινίσετε ότι δεν μας κάνατε χάρη και, επίσης, δεν μπορεί να λέγεται εδώ, παραδείγματος χάρη, «Που θα κρυφτείτε τώρα, θέλετε φύλλο συκής», γιατί η παράταξη και όλα τα κόμματα δεν καλύπτονται πίσω από ένα φύλλο συκής. Δεν είναι, δηλαδή, εδώ μια μικρή δύναμη την οποία μπορείτε να την ενσωματώνετε σε μία λογική και να μας λέτε ότι αυτός είναι κομπλεξισμός και να μας λέτε να κρυφτούμε πίσω από ένα φύλλο συκής γιατί μας φέρατε εδώ το προεδρικό διάταγμα την ώρα που αρχίζει η συζήτηση στη Βουλή!
Και τώρα ερχόμαστε σε κάποιες άλλες παρατηρήσεις. Μιλήσατε για πανικό. Κύριε Υπουργέ, έχετε την ευθύνη σήμερα και πρέπει να διαχειριστείτε από μεριάς των καταναλωτών αυτήν την κρίση που υπάρχει και τον πανικό που υπάρχει για τη γρίπη των πουλερικών. Μιλάμε γι’ αυτόν τον πανικό που υπάρχει σήμερα στη χώρα μας που σαρώνει τα πάντα. Και αν εμείς λέτε ότι έχουμε πανικό, ο κ. Μπασιάκος που χάνει τη γαλοπούλα, τι έχει; Τι είναι αυτό αν δεν είναι πανικός; Και ρωτάω: Εσείς, η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Ανάπτυξης, έχετε την ευθύνη του Ε.Φ.Ε.Τ. Έχετε βγάλει μία ανακοίνωση; Καθίσατε στο ίδιο τραπέζι ο Υπουργός Υγείας, ο Υπουργός Ανάπτυξης και ο Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων για να καθησυχάσετε την κοινωνία και τον καταναλωτή γι’ αυτά που συμβαίνουν; Είναι δυνατόν να μιλάτε εσείς για ανταγωνιστικότητα, όταν καταστρέφεται ένας ολόκληρος κλάδος και δεν υπάρχει μία επίσημη ανακοίνωση; Και μιλάτε σε μας για πανικό και για υπεύθυνη στάση;
Γι’ αυτό, λοιπόν, εκτιμώ ότι είναι τραγικό αυτό που συμβαίνει, να μας παραπέμπει μάλιστα ο Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, όταν τον ρωτάει ο δημοσιογράφος τι πρέπει να κάνουμε, στο τι κάνει ο Ερντογάν στην Τουρκία. Ο Ερντογάν στην Τουρκία έτρωγε κοτόπουλο. Ο κ. Καραμανλής έχει φάει κοτόπουλο;
ΜΑΞΙΜΟΣ ΧΑΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Είναι επιχειρήματα αυτά τώρα κύριε συνάδελφε;
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Αν δεν έχει φάει κοτόπουλο μαζί με τους Υπουργούς Υγείας και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων να σταματήσουν αυτό τον πανικό που υπάρχει, που συσσωρεύεται ο κόσμος στα φαρμακεία, που πήγαν χθες από τα Γιάννενα να ζητήσουν ενώ τους κάλεσαν….
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ένα λεπτό, κύριε συνάδελφε.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Γιατί, κύριε Πρόεδρε;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Γιατί επικαλεστήκατε προηγουμένως τον Κανονισμό εσείς και καλά κάνατε….
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Επικαλούμαι τον Κανονισμό και μιλάω για έναν πανικό, γιατί ο Υπουργός έχει την ευθύνη του Ε.Φ.Ε.Τ..
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ακούστε με λίγο. Σταματάω και τον χρόνο σας για να μη νομίζετε ότι δεν θα έχετε τη δυνατότητα να μιλήσετε στο χρόνο σας.
Επικαλεστήκατε προηγουμένως τον Κανονισμό και καλά κάνατε, διότι εδώ όλοι πρέπει να τηρούμε πιστά τον Κανονισμό. Αν θέλουμε, λοιπόν, να τηρήσουμε πιστά τον Κανονισμό, αυτό το θέμα το οποίο αναπτύσσετε τώρα, μπορεί να είναι της άμεσης επικαιρότητας, δεν έχει καμία σχέση, όμως, με το νομοσχέδιο. Να υποβάλλετε μία επίκαιρη ερώτηση ή μία επερώτηση, για να γίνει όποια συζήτηση θέλετε. Κάνω την παρατήρησή μου και θα ήθελα να σας παρακαλέσω…
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Δέχομαι την παρατήρησή σας και αν θέλετε, ζητάω και συγγνώμη….
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Όχι, συγγνώμη δεν χρειάζεται.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: …αλλά ζήτησα την άδεια και μίλησα και ερμήνευσα τι σημαίνει πανικός. Γιατί χθες ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος μας είπε ότι είμαστε σε πανικό. Ερμήνευσα, λοιπόν, απλά τι σημαίνει πανικός. Φαίνεται ότι υπάρχει διαφορετικός τρόπος ερμηνείας του πανικού από την Κυβέρνηση για το τι συμβαίνει σήμερα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Παρακαλώ, συνεχίστε επί των άρθρων του νομοσχεδίου.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Δέχομαι την παρατήρησή σας, κύριε Πρόεδρε.
Θέλω, λοιπόν, να πω, κλείνοντας, ότι δεν είναι μία απλή διαδικασία αυτό που συζητάμε σήμερα. Και γιατί δεν είναι απλή διαδικασία και δείχνει ότι εμείς δεν προετοιμαζόμαστε σωστά; Πρώτον, θα υπάρξει μία ευρωπαϊκή εταιρεία. Είναι σίγουρο ότι δεν υπάρχει κανένας μηχανισμός που θα στηρίξει αυτήν την προσπάθεια. Δεύτερον, ήδη έχει ανακοινωθεί από την Κυβέρνηση ότι πολλά σημεία που αφορούν και την Ευρωπαϊκή Εταιρεία, έχουν να κάνουν με την εθνική μας νομοθεσία -και είναι ο ν. 2190- αλλά και ο Υπουργός δήλωσε ότι τροποποιείται και είναι στο στάδιο να τροποποιηθεί και, επίσης, είναι και τα θέματα τα σχετικά, όπως είπαμε, με το προεδρικό διάταγμα.
Δεν είναι ένα απλό θέμα. Δεν είναι, δηλαδή, η εναρμόνιση μιας κοινοτικής οδηγίας. Είναι πάρα πολύ σοβαρό θέμα.
Πιστεύω, λοιπόν, ότι επειδή είναι πάρα πολύ σοβαρό θέμα, ο τρόπος με τον οποίο η Κυβέρνηση έχει φέρει αυτό το σχέδιο νόμου, δεν τυγχάνει της ανάλογης σοβαρότητας και σημασίας που έχει για τους Έλληνες εργαζόμενους, αλλά ακόμα και για την ελληνική μας οικονομία, γιατί πράγματι η αγωνία όλων είναι να υπάρξουν επιχειρήσεις, οι οποίες θα φέρουν ανάπτυξη για να έχουμε όφελος και του συνόλου, αλλά πάνω απ’ όλα των εργαζομένων με την κατοχύρωση των δικαιωμάτων τους.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε συνάδελφε.
Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Γκατζής, έχει το λόγο.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Πρόεδρε, χθες –αλλά και κατά τη διάρκεια της συζήτησης στην επιτροπή- ο κύριος Υπουργός μάς είπε κάτι το οποίο φυσικά είναι γνωστό, αλλά το τόνισε ιδιαίτερα, δηλαδή πως περιθώρια αλλαγών στο νομοσχέδιο σχετικά με τις κατευθύνσεις και το περιεχόμενο της οδηγίας και του κανονισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν υπάρχουν. Αυτό φυσικά είναι γνωστό. Μάλιστα, είναι περισσότερο γνωστό –και σε μας οπωσδήποτε- στα κόμματα αυτά, τα οποία στηρίζουν μέχρι σήμερα την πολιτική της Κομισιόν.
Θα ήθελα να πούμε εδώ ότι εφόσον δεν υπάρχουν περιθώρια αλλαγών, ούτε και φραστικών τροποποιήσεων στο περιεχόμενο της οδηγίας, έρχονται τώρα ο κανονισμός και η οδηγία να εναρμονιστούν με την ελληνική νομοθεσία.
Κύριε Υπουργέ, τι γίνεται εδώ ουσιαστικά; Η Κυβέρνηση μετατρέπεται σε πρωτοκολλητή των αποφάσεων και τις ενσωματώνει κατ’ αυτόν τον τρόπο μέσα στην ελληνική νομοθεσία. Από την άλλη μεριά το ΠΑ.ΣΟ.Κ., το οποίο ψήφισε το 2000 αυτήν την οδηγία και τον κανονισμό, έρχεται σήμερα και ζητάει αλλαγές μέσα από το προεδρικό διάταγμα για την υπεράσπιση των δικαιωμάτων των εργαζομένων, ενώ και ο κανονισμός και η οδηγία αναφέρουν γενικά και αόριστα ότι το προεδρικό διάταγμα, χωρίς να δίνει κατεύθυνση, θα ρυθμίσει τα εργασιακά δικαιώματα.
Έρχεται, λοιπόν, η Κυβέρνηση σήμερα και γενικά και αόριστα μέσα από το προεδρικό διάταγμα, εκτός από την ίδρυση της ειδικής διαπραγματευτικής επιτροπής –η οποία δεν έχει καμία σχέση με το εργασιακό καθεστώς των εργαζομένων στις επιχειρήσεις αυτές- λέει ότι θα συζητούν για ρυθμίσεις που μπορεί να γίνουν για το ρόλο των εργαζομένων εντός της Ευρωπαϊκής Εταιρείας και που θα εκπροσωπούν τους εργαζόμενους που συμμετέχουν στην Εταιρεία. Ουσιαστικά, δηλαδή, αυτή η ειδική διαπραγματευτική ομάδα η οποία ιδρύεται με το άρθρο 3 του προεδρικού διατάγματος, λέει πόσοι θα είναι από κάθε επιχείρηση, σ΄ έναν αριθμό τριακοσίων ή πεντακοσίων κ.λπ., που θα εκπροσωπούνται με αναλογία, για να διαπραγματευθεί μετά η επιτροπή αυτή το πώς θα εκπροσωπούνται οι εργαζόμενοι μέσα στην Εταιρεία.
Για το εργασιακό καθεστώς, για τους μισθούς που θα ισχύσουν, για τα ασφαλιστικά δικαιώματα και για όλα αυτά που έχει σήμερα η ελληνική νομοθεσία, δεν αναφέρεται συγκεκριμένα. Γιατί λέει, γενικά και αόριστα, ότι θα ισχύσει η ελληνική νομοθεσία, αλλά ποιο καθεστώς της ελληνικής νομοθεσίας;
Σήμερα ουσιαστικά έχουμε δεκαπέντε θεσμοθετημένους όρους εργασίας, που ξεκινάνε από το οκτάωρο, το οποίο ισχύει σε πολύ λίγες επιχειρήσεις, όσες έμειναν ακόμη με την ελαστικοποίηση του ωραρίου, με την κατάργηση του οκταώρου, με συμβάσεις χρόνου, έργου, μερικής εργασίας, μερικής απασχόλησης κ.λπ.. Τι θα ισχύσει για όλα αυτά; Εμείς είπαμε την άποψή μας χθες για το τι πρέπει να ισχύσει.
Αλλά πολύ όψιμα έρχεται σήμερα το ΠΑ.ΣΟ.Κ. να πει ότι πρέπει να τα ρυθμίσουμε. Τότε έπρεπε να ρυθμιστούν, με τον κανονισμό, τον οποίο αποδέχθηκε και υπέγραψε και έρχεται σήμερα η Κυβέρνηση και μας λέει ότι δεν γίνεται καμία τροποποίηση.
Επίσης, ήθελα να πω κάποια πράγματα στον εισηγητή της Πλειοψηφίας κ. Χαρακόπουλο, ο οποίος χαρακτήρισε ουσιαστικά την οδηγία Μπολκενστάιν σαν έργο Φρανκενστάιν, το οποίο δεν δέχεται η Κυβέρνηση. Δεν το εύχομαι, αλλά προβλέπουμε, κύριε Χαρακόπουλε, ότι ύστερα από λίγο καιρό η Νέα Δημοκρατία και ίσως και εσείς, θα έρθετε εδώ να υπερασπιστείτε την οδηγία Μπολκενστάϊν, το περιεχόμενο της οποίας συζητείται σήμερα στην Ευρωπαϊκή Ένωση, προκειμένου να εφαρμοστεί.
Το νομοσχέδιο αυτό, κύριοι Βουλευτές, είναι ουσιαστικά ένα εργαλείο εισόδου και εφαρμογής της οδηγίας Μπολκενστάϊν και όσο γι΄ αυτό που λέει, για την εφαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας, σας θέτω εγώ, κύριε Υπουργέ, το εξής ερώτημα: Έχουμε μια ελληνική εταιρεία που έχει την έδρα της εδώ, κάνει τις επιχειρήσεις της και ισχύει το ελληνικό καθεστώς. Σας λέω, όμως και για μια ελληνική εταιρεία -ή άλλη ξένη εταιρεία- η οποία έχει την έδρα της στη Βουλγαρία και έχει εδώ επιχειρήσεις. Ποιο καθεστώς θα ισχύσει; Θα ισχύσει, σύμφωνα μ΄ αυτό που λέτε, το εργασιακό νομικό καθεστώς της χώρας, θα ισχύσει ουσιαστικά αυτό που ισχύει στη Βουλγαρία, στην Τσεχία, στην πρώην Δημοκρατία της Μακεδονίας, τη FYROM ή όπως αλλιώς τη λέμε κ.λπ..
Πείτε μου λοιπόν, κύριε Χαρακόπουλε, είναι αυτό εφαρμογή της οδηγίας Μπόλκενστάϊν ή δεν είναι; Είναι εργαλείο και σαν τέτοιο πρέπει να το αντιμετωπίσουν οι εργαζόμενοι, ώστε με τις διεκδικήσεις τους και τους αγώνες τους να ανατρέψουν και αυτήν την οδηγία.
Θα ήθελα να πω στο σημείο αυτό και κάποια άλλα τα οποία, κύριε Πρόεδρε, έχουν σχέση με τις θέσεις των κομμάτων. Και ο Συνασπισμός λέει ότι είναι αντίθετος σ΄ αυτά. Συμφωνούμε, να είναι αντίθετοι και καλά κάνουν. Όταν, όμως, όλο το πλαίσιο της αντιλαϊκής, της ταξικής, της νεοφιλελεύθερης πολιτικής της Ευρωπαϊκής Ένωσης στηρίζεται στο πνεύμα της ελεύθερης αγοράς κ.λπ., δεν φτάνει να είναι κανείς μόνο ενάντια στην ανταγωνιστικότητα. Όταν είναι σύμφωνος με την απελευθέρωση, όταν αυτά που συμβαίνουν, είναι αποτέλεσμα τελικά της συμφωνίας του Μάαστριχτ, όταν η Λισαβόνα τελικά κρέμεται πάνω από τα κεφάλια των εργαζομένων –και δεν ξέρω τι θα μας πείτε επ’ αυτού- όταν έρχονται και αυθαδιάζουν ακόμα περισσότερο και ζητούν ακόμα περισσότερες ελευθερίες και καταστρατήγηση των εργασιακών σχέσεων, κύριε Υπουργέ, τι περιμένετε;
Και δεν απαντήσατε, όταν σας έθεσα χθες το ερώτημα σχετικά με το ότι ζητούν οι Βορειοελλαδίτες βιομήχανοι ελεύθερες ζώνες, που θα είναι ουσιαστικά μια παρόμοια εφαρμογή της οδηγίας Μπολκενστάϊν και ίσως και χειρότερη. Δεν δώσατε καμία απάντηση, ούτε επικρίνατε αυτό το εγχείρημα της απαίτησης.
Κύριε Πρόεδρε, πέρα από το ότι η Κυβέρνηση με βίαιους τρόπους σήμερα θέλει να εφαρμόσει τη στρατηγική της Λισαβόνας ενάντια στα εργασιακά, κοινωνικά, ασφαλιστικά και συνταξιοδοτικά δικαιώματα των εργαζομένων, αλλά και στους μισθούς, που είναι αποτέλεσμα ουσιαστικά της πολιτικής που εκπορεύεται από το νέο πρόγραμμα σταθερότητας που κατέθεσε -μια πολιτική διαρκούς λιτότητας στους μισθούς- αυτό το νομοσχέδιο έρχεται να ενταχθεί μέσα σ’ αυτά τα πλαίσια της γενικευμένης επίθεσης απέναντι στους εργαζόμενους, που θα φέρει δεινά αποτελέσματα, όπως επίσης θα αποκλείσει και μικρές επιχειρήσεις.
Εμείς το καταψηφίζουμε και λέμε, κύριε Πρόεδρε, ότι είναι καιρός οι εργαζόμενοι να βγάλουν τα συμπεράσματά τους, ποιος είναι με ποιον, ποιο κόμμα είναι αυτό που σήμερα στηρίζει τα συμφέροντά τους, ποιο είναι αυτό που δημαγωγεί ενώ στηρίζει άλλα συμφέροντα, ποια είναι αυτά τα οποία τελικά ομονοούν στο να εφαρμοστούν ορισμένες αντιλαϊκές ταξικές πολιτικές στη χώρα μας, που είναι ενάντια και στα συμφέροντα του λαού μας, αλλά και στα συμφέροντα της εθνικής οικονομίας και της χώρας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ολοκληρώστε, κύριε συνάδελφε.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Θα πρέπει να απομακρυνθούν από τα δύο μεγάλα κόμματα, τα οποία τους οδηγούν ουσιαστικά στην κρεμάλα των δικαιωμάτων τους και της ζωής των παιδιών τους.
Μ΄ αυτήν την έννοια, εμείς καλούμε τους εργαζόμενους να αντισταθούν και να παλέψουν, για να μην εφαρμοστεί αυτή η οδηγία.
Από την άλλη μεριά, λέμε ότι θα υπήρχε καλύτερη δυνατότητα, αν το Προεδρείο μαζί με την Κυβέρνηση μάς έδιναν το περιθώριο ακόμα μίας ημέρας, για να μελετήσουμε καλύτερα το προεδρικό διάταγμα, το οποίο χθες το βράδυ μας δόθηκε και σήμερα το συζητούμε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το λόγο έχει η ειδική αγορήτρια του Συνασπισμού κ. Ασημίνα Ξηροτύρη-Αικατερινάρη.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Εάν παρατηρήσει κανείς το νομοσχέδιο και έχει υπ’ όψιν του και τον κανονισμό και την κοινοτική οδηγία, παρ΄ όλο που είπαμε ότι και ο κανονισμός δεν έχει όλες εκείνες τις διατάξεις που διασφαλίζουν τη συμμετοχή και τα δικαιώματα των εργαζομένων και η κοινοτική οδηγία -που έγινε προς τούτο- έχει σημαντικές ασάφειες, το νομοσχέδιο είναι ακόμα πιο φτωχό. Δηλαδή δεν ενσωματώνει σημαντικές διατάξεις του κανονισμού και παραπέμπει στο προεδρικό διάταγμα όλα όσα μας αφορούν εδώ, αυτά που αφορούν τους εργαζόμενους ως προς το αποτέλεσμα της διαβούλευσης των εργαζομένων μ΄ αυτήν την Ειδική Επιτροπή Διαπραγμάτευσης. Επομένως, το ίδιο το νομοσχέδιο κάνει μείζον το προεδρικό διάταγμα.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έτσι όπως είναι διαρθρωμένη όλη η διαδικασία, είναι εύλογο εμείς να θέλουμε να είχε προηγηθεί τουλάχιστον η συζήτηση για το προεδρικό διάταγμα, αφού όλα αυτά που μας απασχολούν και για τα οποία αγωνιούμε, παραπέμπονται εκεί. Τα υπόλοιπα είναι θέμα του πώς δύο επιχειρήσεις δύο διαφορετικών κρατών, τα οποία όμως συμμετέχουν στην Ευρωπαϊκή Ένωση, θα κάνουν μία σύμπραξη. Είναι στοιχεία τεχνοκρατικού χαρακτήρα, τα οποία διέπονται από ορισμένες διατάξεις, αλλά η ουσία των πραγμάτων συνεχώς μετατοπίζεται.
Επίσης, βλέποντας και το προεδρικό διάταγμα, όσο μπορέσαμε να το δούμε από χθες μέχρι σήμερα, διαπιστώνω ότι υπάρχουν δύο μεγάλες ασάφειες στο κείμενο του νομοσχεδίου, οι οποίες συνεχίζονται και στο προεδρικό διάταγμα.
Πρώτον, πότε τελικά γίνεται η Ειδική Επιτροπή Διαπραγμάτευσης και πότε εκφράζει τις αντιρρήσεις της; Πριν συσταθεί η εταιρεία, πριν αρχίσει η σύσταση ή πριν καταχωρηθεί στο μητρώο; Αλλού λέει ότι αυτό γίνεται πριν καταχωρηθεί στο μητρώο, αλλού λέει γενικά, αλλού λέει για επτά μήνες, κάπου λέει για έξι μήνες, κάπου αλλού για ένα χρόνο κ.ο.κ. Ούτε στον Κανονισμό ούτε στο νομοσχέδιο ούτε στο προεδρικό διάταγμα διατυπώνεται με σαφήνεια το ότι δεν μπορεί να προχωρήσει η σύσταση αυτής της Ευρωπαϊκής Εταιρείας, αν δεν προηγηθεί η διαβούλευση και η απόφαση των εργαζομένων. Δεν φαίνεται πουθενά, κύριε Υπουργέ και αν εσείς το βρείτε είτε στο σχέδιο του προεδρικού διατάγματος είτε κάπου αλλού, να μου το πείτε. Αυτή είναι μία βασική αδυναμία. Συνεχώς παραπέμπετε τη συμμετοχή των εργαζομένων με ασαφείς διατάξεις, με «ή» και «ή». Δεν υπάρχει σαφήνεια ως προς αυτό.
Το δεύτερο θέμα είναι το αποτέλεσμα της διαβούλευσης. Οι εργαζόμενοι διαβουλεύονται και συζητούν με τα όργανα της Ευρωπαϊκής Εταιρείας με βάση αυτήν την ειδική επιτροπή, την οποία έχουν. Τα αποτελέσματα των διαφωνιών τους ή αυτών των συζητήσεων, πώς δημοσιοποιούνται και πώς λαμβάνονται, τελικά, υπ’ όψιν; Ο κανονισμός έχει κάποιες διατάξεις ενστάσεων, ενώ το προεδρικό διάταγμα δεν έχει τίποτα.
Επίσης, με ανησυχεί στο παράρτημα του προεδρικού διατάγματος μία διατύπωση, για την οποία θα ήθελα μία απάντηση. Στη σελίδα 12 έχουμε διατάξεις αναφοράς περί ενημέρωσης και διαβούλευσης. Στην παράγραφο γ΄ αναφέρεται ότι: «Σε εξαιρετικές περιπτώσεις που θίγουν σημαντικά τα συμφέροντα των εργαζομένων, ειδικότερα στις περιπτώσεις μετεγκαταστάσεων, μεταφορών, κλεισίματος εγκαταστάσεων ή επιχειρήσεων και γενικότερα μετασχηματισμών ή ομαδικών απολύσεων» -αυτά δηλαδή που μας απασχολούν, γιατί έχουμε καταιγίδα αυτήν την περίοδο και τα τελευταία δέκα χρόνια τουλάχιστον στη βόρεια Ελλάδα- «το όργανο εκπροσώπησης έχει το δικαίωμα να ενημερώνεται».
Εδώ λέει για τη διαδικασία ενημέρωσης κλπ. και καταλήγει ως εξής: «Οι προαναφερθείσες συνεδριάσεις δεν θα θίγουν το αποκλειστικό δικαίωμα του αρμόδιου οργάνου της Ευρωπαϊκής Ένωσης προς λήψη των σχετικών αποφάσεων».
Νομίζω, κύριε Υπουργέ, ότι αυτό έρχεται σε αντίθεση ακόμα και με τον ίδιο τον κανονισμό που έχετε εδώ.
Έρχομαι τώρα στα άρθρα του νομοσχεδίου. Στο άρθρο 3, αναφέρεται ότι η εταιρεία που δεν έχει την κεντρική της διοίκηση στην Ευρωπαϊκή Ένωση, μπορεί να συμμετάσχει στη σύσταση μιας εταιρείας, εφόσον έχει συσταθεί σύμφωνα με το δίκαιο κράτους-μέλους, στο οποίο έχει και την καταστατική του έδρα και τα λοιπά.
Αυτό μας ανησυχεί. Διασφαλίζεται εδώ ότι αυτή η εταιρεία δεν θα μεταφέρει το εργασιακό καθεστώς, που μπορεί να είναι δυσμενέστερο και ότι δεν θα το εφαρμόσει και στους εργαζόμενους των εταιρειών που είναι κράτη-μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης; Αυτές είναι οι πρώτες ανησυχίες για τη σταδιακή εφαρμογή της οδηγίας Μπολκενστάιν.
Το άρθρο 6 είναι σημαντικό και αφορά στην έδρα και στη μεταφορά της εταιρείας. Δεν αναφέρεται τίποτα για το τι θα πρέπει να περιλαμβάνει αυτό το σχέδιο μεταφοράς, όσον αφορά τις επιπτώσεις για τους εργαζόμενους.
Στην παράγραφο 3 λέτε ότι σε περίπτωση μεταφοράς της έδρας της εταιρείας, οι μέτοχοί της οι οποίοι εναντιώθηκαν στη μεταφορά, δικαιούνται να απαιτήσουν αυτό και αυτό κ.λπ.. Γι’ αυτό το σχέδιο μεταφοράς και για τις επιπτώσεις στους εργαζομένους, μια άποψή τους δεν θα υπάρχει; Δεν υπάρχει τίποτα. Είναι ασαφές.
Έρχομαι στο άρθρο 7, που αφορά στην καταχώρηση στο μητρώο. Είναι πολύ σοβαρό το θέμα αυτό, που το κάνει πολύ σημαντικό με την παράγραφο 2 το προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται σύμφωνα με την παράγραφο 5 του άρθρου 28 για την καταχώρησή τους στο μητρώο και αποδεικνύει την τήρηση των διαδικασιών που αφορούν το ρόλο των εργαζομένων, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις παραγράφους 2 και 3 του άρθρου 12 του κανονισμού.
Εδώ δεν θα μπορούσαμε να είχαμε κάποιες περισσότερες λεπτομέρειες; Τι σημαίνει αυτή η κατοχύρωση; Πως, δηλαδή, αποδεικνύεται κατά τη σύσταση της εταιρείας ότι τηρούνται οι διαδικασίες που αφορούν τη συμμετοχή των εργαζομένων; Γιατί δεν μεταφέρετε εδώ, έστω, τις διατάξεις του κανονισμού; Γιατί αφήνετε όλες αυτές τις ασάφειες στο νόμο; Γιατί να είναι τόσο φτωχός ο νόμος σ΄ αυτά τα οποία σας επισημαίνω; Και τα θέματα της διατύπωσης της δημοσιότητας στο άρθρο 9, έχουν προβλήματα. Δεν είναι σαφή.
Το άρθρο 12 αφορά στην προστασία των μετόχων της πλειοψηφίας. Βεβαίως θα πρέπει να προστατευθούν. Πού είναι, όμως, οι εργαζόμενοι; Δεν υπάρχει τίποτα αντίστοιχο.
Το άρθρο 19 αφορά τη μετατροπή ανώνυμης εταιρείας σε ευρωπαϊκή εταιρεία κ.λπ., η οποία δημοσιεύεται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 7β΄ του ν. 2190/20. Το τι θα περιλαμβάνει το σχέδιο, τα γράφει ο κανονισμός ή δεν τα γράφει; Αυτό θα μπορούσατε να το πείτε και εσείς, για να μπει κάπου εδώ και το θέμα των επιπτώσεων κ.λπ. που δημιουργούνται ή ο τρόπος με τον οποίο θα συμμετάσχουν οι εργαζόμενοι σ΄ όλες αυτές τις διαδικασίες.
Κύριε Πρόεδρε, υπάρχουν πολλές παραλείψεις και στο νομοσχέδιο και υπάρχουν πάρα πολλές, θα έλεγα, ασάφειες και στο προεδρικό διάταγμα, στο οποίο είχαμε κατά κάποιο τρόπο πιστέψει ότι θα μπορούσαν να λυθούν κάποια ζητήματα.
Εγώ δεν μπορώ να μηδενίσω εντελώς την ιστορία και όλη αυτήν τη συζήτηση που έγινε στην Ευρωπαϊκή Ένωση, δηλαδή ότι όταν συγχωνεύονται δύο επιχειρήσεις, θα πρέπει να καλούνται οι εργαζόμενοι, να εκλέγουν τα όργανά τους και να συμμετέχουν σ΄ αυτήν τη διαβούλευση. Είναι μία σημαντική διαδικασία. Δεν είμαι, δηλαδή, αρνητική σε όλα αυτά τα θέματα που διεξάγονται στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Βεβαίως υπάρχουν προσπάθειες και διατάξεις για να διατηρηθούν τα δικαιώματα των εργαζομένων. Οι ίδιοι οι εργαζόμενοι το κάνουν. Και οι ίδιοι οι εργαζόμενοι και στη Γαλλία και σε άλλες χώρες είπαν το «όχι» στο Ευρωσύνταγμα, ακριβώς γιατί έχει αυτά τα πράγματα.
Μία διαρκής πάλη είναι όλη αυτή η κατάσταση. Αναφέρομαι και στον εκπρόσωπο του Κ.Κ.Ε. αυτή τη στιγμή. Εμείς είμαστε με τη διαρκή πάλη των εργαζομένων στην Ευρωπαϊκή Ένωση ακριβώς για να μην πάνε πίσω οι κατακτήσεις τους και να είναι κυρίαρχοι σ’ αυτήν την αναπτυξιακή πορεία της Ευρωπαϊκής Ένωσης με άλλους όρους. Και αυτοί οι όροι θέλουμε να προάγονται και όχι να πηγαίνουν στο κατώτατο επίπεδο, και να ανοίγουν πόρτες να πάνε ακόμη σε κατώτερο επίπεδο τα θέματα των εργαζομένων εν ονόματι αυτού του άκρατου ανταγωνισμού ή της άκρως ελεύθερης αγοράς.
Υπάρχουν εδώ στοιχεία και διατάξεις που μας ανησυχούν, που θα έπρεπε η ελληνική Κυβέρνηση, έστω με το προεδρικό διάταγμα να τα περιορίσει ή να δούμε αν τα περιορίζει. Δεν μας δόθηκε αυτή η δυνατότητα.
Όσον αφορά το ΠΑ.ΣΟ.Κ., επί της ουσίας των προβλημάτων δεν στάθηκε ούτε και σήμερα. Λέει για ένα προεδρικό διάταγμα. Έχει τόσα επιτελεία. Δεν μπορεί να το δει μέχρι σήμερα το προεδρικό διάταγμα και να κάνει μια παρατήρηση, παρά θα μας λέει για τα κοτόπουλα εδώ; Βεβαίως είναι σοβαρό το θέμα αλλά είναι σοβαρό και αυτό εδώ. Είχατε μέχρι τώρα την κυβέρνηση, κύριοι συνάδελφοι, είχατε μέχρι τώρα επιτροπή που έφτιαχνε αυτό το προεδρικό διάταγμα, έχετε απόψεις περί αυτού. Καταθέστε τελικά τις απόψεις σας. Τι θέλετε για το ρόλο των εργαζομένων, τι θέλετε για το αποτέλεσμα των διαβουλεύσεων αυτής της ειδικής επιτροπής πάνω σ’ αυτά τα θέματα;
Τέλειωσα, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ολοκληρώσατε παίρνοντας φυσικά και τη δευτερολογία σας.
Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Κεγκέρογλου.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έκανε μια φιλότιμη προσπάθεια, πλην όμως αποτυχημένη, ο συνάδελφος εισηγητής της Συμπολίτευσης να μας πείσει για την ευρωπαϊκή ταυτότητα της Νέας Δημοκρατίας και ταυτόχρονα για την αντιευρωπαϊκή στάση του ΠΑ.ΣΟ.Κ..
Όμως η Νέα Δημοκρατία, η Κυβέρνηση με την πολιτική της, με τις επιλογές της δημιουργεί καθημερινά ένα έντονο κλίμα ευρωσκεπτικισμού στους πολίτες, ένα έντονο κλίμα αντιευρωπαϊσμού. Για κάθε αποτυχημένη επιλογή της, για κάθε αποτυχημένη πρωτοβουλία της, μας παραπέμπει στην Ευρωπαϊκή Ένωση και επικαλείται τις αποφάσεις της. Για κάθε άρνηση να υλοποιήσει αναγκαίες πολιτικές για τον τόπο, να υλοποιήσει υποσχέσεις που η ίδια έχει δώσει, μας παραπέμπει σε δήθεν απαγορεύσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στην επιτήρηση στην οποία η ίδια μας οδήγησε. Αυτό έκανε και πρόσφατα. Στις προτάσεις μας και στο αίτημα για στήριξη του αγρότη με την ενίσχυσή του λόγω της αύξησης του κόστους παραγωγής, λόγω των μεγάλων αυξήσεων στα καύσιμα, μας έδωσε αρνητική απάντηση. Έμμεσα επικαλέστηκε την Ευρωπαϊκή Ένωση. Όμως η αρμόδια Επίτροπος απάντησε σε ερώτηση Ευρωβουλευτών μας ότι ένα από τα μέτρα τα οποία μπορεί να πάρει η Κυβέρνηση είναι και το επίδομα των 3.000 ευρώ ανά τριετία και πολλά άλλα. Η ίδια στάση τηρείται για όλα τα θέματα. Το ίδιο κάνετε και με το νομοσχέδιο που συζητάμε.
Η Κυβέρνηση υποστηρίζει ότι είναι ένας κανονισμός ο οποίος συμφωνήθηκε, ψηφίστηκε, είναι μία οδηγία που έχει ψηφισθεί στην Ευρωπαϊκή Ένωση και μάλιστα όταν ήταν κυβέρνηση το ΠΑ.ΣΟ.Κ. και εμείς οφείλουμε χωρίς πολύ-πολύ συζήτηση εδώ μέσα να τα εφαρμόσουμε όπως-όπως. Ε, όχι, κύριοι συνάδελφοι της Συμπολίτευσης! Δεν θα σας αφήσουμε να υποβαθμίσετε άλλο το ρόλο του ελληνικού Κοινοβουλίου. Το ελληνικό Κοινοβούλιο έχει όχι μόνο τη δυνατότητα, όχι μόνο το δικαίωμα, αλλά κυρίως την υποχρέωση να νομοθετήσει συμπληρωματικά με διατάξεις που θα διασφαλίζουν την εφαρμογή του κανονισμού και της οδηγίας προς όφελος όμως των πολιτών και των ανθρώπων που εδώ εκπροσωπούμε. Η ελληνική εργατική νομοθεσία δεν θα αφήσουμε να καταργηθεί με υποπαράγραφο του οποιουδήποτε προεδρικού διατάγματος, με το οποίο έτσι ή αλλιώς είμαστε αντίθετοι και μόνο από ορισμένες διατάξεις τις οποίες μελετήσαμε τώρα στο λίγο χρόνο που είχαμε στη διάθεσή μας, γιατί πραγματικά η Κυβέρνηση έφερε ένα προεδρικό διάταγμα του 2004 λίγα μόλις λεπτά πριν αρχίσει η συζήτηση.
Σήμερα διαβάσαμε και κάποιο άλλο νέο στον Τύπο, ότι η Ελλάδα κατά τη χθεσινή Σύνοδο των Υπουργών Εξωτερικών τάχθηκε με την άποψη της μείωσης των επιδοτήσεων και των ενισχύσεων για την ελληνική γεωργία.
Τάχθηκε με τις απόψεις της Μεγάλης Βρετανίας, του Μπλερ και του εκπροσώπου του. Και αυτό είναι ένα θέμα για το οποίο πρέπει να μας απαντήσετε: Ήταν υποχρεωτικό και αυτό, κανονισμός; Οδηγία; Οδηγία από πού, για ένα θέμα που είναι κρίσιμο για τον τόπο μας; Η Κυβέρνηση έφερε αυτό το νομοσχέδιο, προκειμένου να εφαρμοστεί ο κανονισμός για την Ευρωπαϊκή Εταιρεία. Προωθεί την ελεύθερη διακίνηση κεφαλαίων και ενισχύει την επιχειρηματική δραστηριότητα στον ενιαίο ευρωπαϊκό οικονομικό χώρο. Ταυτόχρονα όμως δεν έφερε όπως έχουμε επισημάνει πολλές φορές, τις απαραίτητες διατάξεις, προκειμένου να εξασφαλιστεί η προστασία των δικαιωμάτων των εργαζομένων και η αποτελεσματική εφαρμογή του κανονισμού. Η Ευρωπαϊκή Εταιρεία δεν μπορεί να συσταθεί χωρίς να προσδιοριστεί εκ των προτέρων ο ρόλος των εργαζομένων. Ο ίδιος ο κανονισμός τον οποίο επικαλείστε, το θέτει ως προϋπόθεση.
Σας αναφέραμε και το δέκατο ένατο σημείο του προοιμίου του κανονισμού, σας αναφέραμε και το ίδιο το άρθρο το δικό σας μέσα στο νομοσχέδιο. Κινείστε με δύο διαφορετικές ταχύτητες για το ίδιο θέμα. Όσα ζητήματα αφορούν το κεφάλαιο προωθούνται με νόμο και μάλιστα με μεγάλη ταχύτητα, ενώ τα ζητήματα της προστασίας των εργαζομένων και του ρόλου τους παραπέμπονται στο μέλλον και με προεδρικό διάταγμα που θα θέσει σε εφαρμογή την οδηγία.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με το νομοσχέδιο αυτό έπρεπε να επιλυθούν όλα τα ζητήματα. Εμείς δεν θα συμφωνήσουμε, γιατί αρνούμαστε να συμπράξουμε στην απαξίωση των δικαιωμάτων των εργαζομένων, στο όνομα της διευκόλυνσης των κεφαλαίων, ακόμα και όταν επικαλείστε, υποτίθεται ότι ενισχύει την ανταγωνιστικότητα. Γιατί η ανταγωνιστικότητα αυτή, η νεοαυταρχική ανταγωνιστικότητα, η οποία επενδύει στη φθηνή εργασία και στις εργασιακές σχέσεις του Μεσαίωνα, είναι καταδικασμένη να αποτύχει. Όταν η ανταγωνιστικότητα και η οικονομική ανάπτυξη στοχεύουν μόνο στη μεγιστοποίηση των ποσοτικών μεγεθών, χωρίς να λαμβάνουν υπόψη τον παράγοντα άνθρωπο, δεν ωφελούν το κοινωνικό σύνολο και δεν έχουν διάρκεια.
Δεν συναινούμε στο ενδεχόμενο κατάργησης των δικαιωμάτων των εργαζομένων όπως είναι η εθνική συλλογική σύμβαση εργασίας. Η οδηγία Μπολγκενστάιν που αναφέρθηκε πολλές φορές εδώ και καταδικάστηκε μάλιστα, δεν πέρασε από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Εμείς αρνούμαστε να συμπράξουμε στο να περάσει μέσα από διατάξεις, μέσα από παράθυρο οποιουδήποτε προεδρικού διατάγματος ή μέσα στο ελληνικό Κοινοβούλιο.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εμείς πιστεύουμε, όπως προείπα, στην κοινωνικά υπεύθυνη ανταγωνιστικότητα, που είναι ένα συστατικό, μία απαραίτητη προϋπόθεση της βιώσιμης ανάπτυξης. Πρέπει να στηρίζεται στην ύπαρξη σχεδίου, ως αποτέλεσμα όμως κοινωνικής συμφωνίας. Και αυτή η κοινωνική συμφωνία σήμερα δεν υπάρχει.
Η αύξηση του παραγόμενου πλούτου πρέπει να γίνεται με τη συμβολή όλων, αλλά και για την ωφέλεια όλων. Με την αναδιανομή του εθνικού πλούτου πρέπει να βελτιώνεται το βιοτικό επίπεδο των εργαζομένων και να δημιουργούνται νέες θέσεις εργασίας.
Εμείς είμαστε αντίθετοι μ΄ αυτό το νομοσχέδιο, γιατί δεν διασφαλίζονται τα συμφέροντα, των εργαζομένων και των πολιτών που εκπροσωπούμε, ταυτόχρονα με την ενίσχυση, την απαραίτητη ενίσχυση της ανταγωνιστικότητας και της επιχειρηματικότητας, όλων όμως των επιχειρήσεων και όχι την ενίσχυση μόνο των μεγάλων επιχειρήσεων εις βάρος των μικρομεσαίων.
Είναι δύο νομικά κείμενα τα οποία συζητούμε, ο κανονισμός 2157 και η οδηγία 86/2001, πάρα πολύ σημαντικά. Ρυθμίζουν όμως θέματα αλληλένδετα μεταξύ τους. Τουλάχιστον στην Ελλάδα, έχουμε μάθει να τα αντιμετωπίζουμε μαζί. Γι’ αυτό ζητούμε την από κοινού νομική επεξεργασία και ψήφιση αυτών των θεμάτων. Η ενιαία αντιμετώπισή τους θα διασφαλίσει την αποτελεσματική εφαρμογή τους προς όφελος όλων. Αυτό που επιχειρεί η Κυβέρνηση είναι ένας πειραματισμός που θα αποτύχει με βεβαιότητα. Οι ασάφειες που υπάρχουν και οι αντιφάσεις που περιλαμβάνονται και στις διατάξεις του νομοσχεδίου, αλλά και στο προεδρικό διάταγμα που μας μοιράστηκε, επιβεβαιώνουν την ορθότητα της πρότασής μας, η οποία δεν είναι διαδικαστική, αλλά είναι ουσιαστική για το ρόλο του Κοινοβουλίου. Δεν στεκόμαστε στο διαδικαστικό ή στους επιστήμονες που έχουμε ή δεν έχουμε, για να τα δουν. Τα βλέπουμε και μόνοι μας. Δεν στεκόμαστε στο διαδικαστικό ζήτημα που στέκονται άλλοι, γιατί πραγματικά βλέπουμε ότι εδώ υποβαθμίζεται και η διαδικασία μέσα στο Κοινοβούλιο, αλλά υπάρχει και πρόβλημα ουσίας για τα δικαιώματα των εργαζομένων.
Δεν εμπιστευόμαστε την Κυβέρνηση και τις δηλώσεις της, γιατί το ίδιο έκανε και με το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης. Μας διαβεβαίωνε εδώ ο Υπουργός Δικαιοσύνης ότι δεν θα εφαρμοστεί σ’ Έλληνες, ότι κανείς Έλληνας δεν θα εκδοθεί στο εξωτερικό. Και μόλις άρχισε να γίνεται και αυτό, Έλληνες να εκδίδονται.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε συνάδελφε.
Το λόγο έχει ο κ. Δένδιας.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΔΕΝΔΙΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κατ’ αρχάς, παρ΄ ότι δεν είχα σκοπό να το κάνω, θα μου επιτρέψετε να πω μια κουβέντα για την κατά την άποψή μου ανάρμοστη συμπεριφορά του εισηγητή της Μειοψηφίας στο πρόσωπο του Πρωθυπουργού. Ο σχολιασμός σ’ αυτήν την Αίθουσα των διατροφικών συνηθειών του Πρωθυπουργού δεν νομίζω ότι αρμόζει και, αν αυτό που υφέρπει, είναι να εμφανιστεί ο Πρωθυπουργός της χώρας ως πατρίκιος, αυτό φαντάζομαι ότι ως αντίποδα έχει την εμφάνιση του Αρχηγού της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, προς τον οποίο εμείς έχουμε επιδείξει πάντα κάθε σεβασμό, ως παιδί αγωνιζόμενο διά της εργασίας του, για να ανέλθει κοινωνικά. Σ΄ αυτό το επίπεδο αντιπαράθεσης, κύριε Πρόεδρε, δεν μπορούμε να υπεισέλθουμε. Και παρακαλώ πολύ ως νεότερος τους αρχαιότερους Βουλευτές του ΠΑ.ΣΟ.Κ. να σέβονται τον Πρωθυπουργό. Δεν είναι σωστά αυτά τα πράγματα. Αποτελούν ντροπή.
Επί της ουσίας τώρα, ο διάλογος στη Βουλή είναι δείγμα πάντα του πώς κάθε κόμμα αντιλαμβάνεται το κύριο πρόβλημα που αντιμετωπίζεται με κάθε νομοθετική διάταξη. Και οφείλω να σας πω ότι δεν ήμουν εδώ χτες κατά τη συζήτηση επί της αρχής, διότι έπρεπε να είμαι στα Σκόπια, αλλά διαβάζοντας τα Πρακτικά μού έκανε φοβερή εντύπωση η αστοχία της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης –δεν αναφέρομαι στο Κομμουνιστικό Κόμμα και στο Συνασπισμό, διότι δικαιολογείται από τη σεβαστή θέση τους και την ενόραση απέναντι στα πράγματα- και ότι το μόνο στοιχείο στο οποίο εστίασαν την κριτική τους είναι η έλλειψη ή η μη ορθή ενημέρωση επί του προεδρικού διατάγματος του άρθρου 2 παράγραφος 3 του συγκεκριμένου νομοθετήματος.
Το πρόβλημα της ελληνικής οικονομίας δεν είναι αυτό αυτήν τη στιγμή. Το πρόβλημα της ελληνικής οικονομίας δεν είναι αν τα συμφέροντα των εργαζομένων διασφαλίζονται ή δεν διασφαλίζονται από την εφαρμογή του παρόντος νομοθετήματος, που ούτως ή άλλως αποτελεί εισαγωγή κανονισμού. Το πρόβλημα της ελληνικής οικονομίας είναι η δημιουργία ευέλικτων σχημάτων, ώστε να δημιουργηθούν θέσεις εργασίας. Το μείζον πρόβλημα της Ελλάδας σήμερα δεν είναι η προστασία των ήδη εργαζομένων. Είναι η προστασία των ανέργων. Και θα πρέπει κάποτε να γίνει κατανοητό ότι πρέπει και σ’ αυτήν την Αίθουσα να υπερασπίζουμε και τους ανέργους και όχι μόνο τους εργαζόμενους. Και είναι περίεργο πώς η Αντιπολίτευση, Μείζων ή Ελάσσων, δεν το αντιλαμβάνεται αυτό.
Θα ήθελα να πω και δυο κουβέντες για τις διατάξεις του συγκεκριμένου νομοθετήματος. Κατ’ αρχάς, για να πάρω λίγο τη σειρά των άρθρων, μου έκανε εντύπωση η παρατήρηση της κ. Ξηροτύρη –η οποία μάλιστα μόλις μπήκε στην Αίθουσα- για το άρθρο 3. Ούτως ή άλλως, και να μην ήταν αυτή η διατύπωση ισχύει πάντα η «lex societatis». Δεν υπήρχε άλλη δυνατότητα εδώ. Αυτό είναι το ισχύον δίκαιο. Κατά συνέπεια, η παρατήρηση δεν έχει καμία έννοια. Δεν τίθεται θέμα ανησυχίας. Με την παρούσα έννομη τάξη αυτό το δίκαιο θα εφαρμοζόταν. Νομίζω, εν πάση περιπτώσει, ότι το να δημιουργούμε εντυπώσεις πως κινδυνεύουν οι εργαζόμενοι από μια διάταξη που απλώς υλοποιεί το ισχύον -χωρίς την παρούσα νομοθετική ρύθμιση- δίκαιο δεν έχει κανένα νόημα. Κινδυνολογούμε χωρίς κανένα λόγο. Οι εργαζόμενοι θα πρέπει να μάθουν να ζουν με το ισχύον εταιρικό δίκαιο στη χώρα, στην Ευρώπη, στον κόσμο.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Να πάτε να τα πείτε στη Νάουσα αυτά.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΔΕΝΔΙΑΣ: Από εκεί και πέρα, ως προς το άρθρο 7 δεν έχω να κάνω καμία παρατήρηση ως προς τη συγκεκριμένη διατύπωση. Θα μου επιτρέψετε όμως στο τέλος να πω ορισμένα πράγματα που αφορούν και τις ανώνυμες εταιρείες και τις εταιρείες περιορισμένης ευθύνης.
Έχω μια παρατήρηση ως προς το άρθρο 11. Συμμερίζομαι απολύτως και τις απόψεις του κ. Βεργίνη και τις απόψεις του εισηγητή της Πλειοψηφίας, κ. Χαρακόπουλου. Νομίζω ότι εδώ υπάρχει ένα θέμα σχετικά με την αναφορά της διάταξης «κατά τρόπο αιτιολογημένο, τη συνδρομή λόγου δημοσίου συμφέροντος». Θα παρακαλούσα, κύριε Υπουργέ, αν είναι δυνατόν, αυτό να διευκρινιστεί. Και θέλω να είμαι ειλικρινής. Τι έχω στο μυαλό μου; Δεν θα ήθελα –και νομίζω ότι θα ήταν απολύτως αντιπαραγωγικό- ο προϊστάμενος οποιασδήποτε Δ.Ο.Υ της χώρας για λόγους, που στη δική του νοημοσύνη ανατρέχουν στο δημόσιο συμφέρον, να μπορεί κυριολεκτικά να εμποδίσει τη σύσταση μιας τέτοιας εταιρείας.
Προχωρώ στα άρθρα 20 και 23, τα οποία θεωρώ εξαιρετικά σημαντικά.
Εξηγούμαι: Εδώ υπάρχει ένα πρόβλημα το οποίο έχει να κάνει με την ευθύνη των οργάνων της εταιρείας. Εδώ γίνεται μία παραπομπή στο ν. 2190 και συγκεκριμένα στο άρθρο 22α του ν. 2190. Το άρθρο 22α του ν. 2190 του 1920, δηλαδή, για τους μη νομικούς του ισχύοντος νόμου περί ανωνύμων εταιρειών στην Ελλάδα, προϋποθέτει δύο επίπεδα ευθύνης. Έχει διαφορετικό επίπεδο ευθύνης για το απλό μέλος του διοικητικού συμβουλίου και διαφορετικό επίπεδο ευθύνης για τον πρόεδρο ή το διευθύνοντα σύμβουλο. Για το μεν απλό μέλος του διοικητικού συμβουλίου έχει ως όριο ευθύνης την επιμέλεια του συνετού οικογενειάρχη, το οποίο, αν θέλετε, είναι και αδόκιμο διότι ο όρος «συνεπής οικογενειάρχης» δεν έχει την έννοια να πηγαίνει να ανατρέχει στο Εμπορικό Δίκαιο, αλλά εν πάση περιπτώσει αυτό λέει ο νόμος. Όμως, για τον πρόεδρο και το διευθύνοντα σύμβουλο ανατρέχει σε παν πταίσμα.
Αντίθετα, στα άρθρα 20 και 22 του υπάρχοντος νομοθετήματος αυτή η διάκριση δεν γίνεται. Αντίθετα, στην παράγραφο 2 του άρθρου 23 εξομοιώνεται η ευθύνη και λέει: «Τα μέλη του διευθυντικού οργάνου ευθύνονται έναντι της εταιρείας κατά τη διοίκηση των εταιρικών υποθέσεων για κάθε πταίσμα». Δηλαδή, εκεί ανατρέχει στη λογική του διευθύνοντος συμβούλου στο ν. 2190 και μετά διευκρινίζει «για την καταβολή της προσήκουσας επιμέλειας», θέτοντας και διαφορετικό, τρίτο παρονομαστή της ευθύνης του διοικούντος το νομικό πρόσωπο.
Φοβούμαι, λοιπόν, ότι μ’ αυτά τα τρία διαφορετικά σημεία θα υπάρξει σύγχυση κατά την εφαρμογή του συγκεκριμένου νομοθετήματος. Παρακαλώ τον κύριο Υπουργό και τους νομοτεχνικούς του Υπουργείου να κάνουν πιθανόν εδώ, σ’ αυτό το ίδιο άρθρο, την ίδια διάκριση που έχει και ο ν. 2190, δηλαδή, τη διάκριση ανάμεσα…
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ-ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΤΣΟΧΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ: Υπεύθυνο όλο το διοικητικό συμβούλιο.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΔΕΝΔΙΑΣ: Νομίζω ότι θα πρέπει να γίνει η διάκριση ανάμεσα στο διευθύνοντα σύμβουλο και στο υπόλοιπο διοικητικό συμβούλιο.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ-ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΤΣΟΧΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πολύδωρα, αποκαλύφθηκε η τακτική όλο το διοικητικό συμβούλιο να παραπέμπεται.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΔΕΝΔΙΑΣ: Στο άρθρο 24 θα μου επιτρέψετε να πω ότι είναι επιτυχής η τροποποίηση του κανονισμού ελαττώνοντας τη μειοψηφία από το 10% που προβλέπει ο συγκεκριμένος κανονισμός στο 5%, όπως ισχύει στο ν. 2190. Είναι λογικό η μειοψηφία, έστω και η μικρή μειοψηφία, να έχει ορισμένα δικαιώματα, αλλιώς μέσα στο πλαίσιο των μεγάλων εταιρικών σχημάτων τα οποία δημιουργούνται η μειοψηφία χάνει οποιοδήποτε δικαίωμα, οποιαδήποτε ουσία και η Ευρωπαϊκή Εταιρεία εδώ, η ανώνυμη εταιρεία, αν θέλετε, στην Ελλάδα κινδυνεύει να μετατραπεί σε μία δικτατορία της Πλειοψηφίας.
Θα μου επιτρέψετε να εκφράσω και κάποιες γενικές σκέψεις. Για πρώτη φορά στην κοινοβουλευτική μου θητεία ίσως υπερβώ κατά μισό λεπτό το χρόνο μου, κύριε Πρόεδρε.
Η Ελλάδα έχει πρόβλημα. Το πρόβλημα ποιο είναι; Ο ν. 2190/1920 είναι ένα νομοθέτημα του οποίου η λογική ανατρέχει στο 1920. Ο νόμος περί εταιρειών περιορισμένης ευθύνης, ο ν. 3190, ανατρέχει στις αρχές της δεκαετίας του ’50, όταν δημιουργήθηκε. Χρειαζόμαστε ένα καινούργιο συνολικό πλαίσιο ρύθμισης των εταιρικών σχέσεων.
Υπάρχει αυτήν τη στιγμή νομοτεχνική επιτροπή η οποία επεξεργάζεται την τροποποίηση του ν. 2190. Νομίζω ότι σ’ αυτό το πλαίσιο θα πρέπει να υπάρξει ειδική συνεδρίαση της Επιτροπής Παραγωγής και Εμπορίου και να γίνει συζήτηση για τις κατευθυντήριες γραμμές του Εταιρικού Δικαίου στην Ελλάδα.
Το Εταιρικό Δίκαιο χρειάζεται εκσυγχρονισμό. Δεν είναι δυνατό, παραδείγματος χάρη, το Μητρώο Ανωνύμων Εταιρειών να βρίσκεται στις νομαρχίες. Δεν λειτουργεί έτσι. Αν πρέπει δε να αναχθούμε σε πρότυπο, θα μου επιτρέψετε ως επιτυχές πρότυπο να μιλήσω για το ν. 959/1979, το νόμο περί ναυτικής εταιρείας που είναι ένας νόμος που δημιουργεί ένα σχήμα ευέλικτο, γρήγορο και κατανοητό.
Τελειώνοντας, θα ήθελα να πω ότι το ζήτημα αυτήν τη στιγμή στην ελληνική οικονομία είναι η απορρόφηση της ανεργίας και η ανάπτυξη της οικονομίας. Για να το πετύχουμε αυτό χρειαζόμαστε διαφορετικής μορφής εταιρικά σχήματα. Χρειάζεται, λοιπόν, να συζητήσουμε γι’ αυτά, να καταλήξουμε σε γραμμές πολιτικής και να νομοθετήσουμε.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε τον κύριο συνάδελφο.
Ο συνάδελφος κ. Νικολόπουλος ζητεί άδεια απουσίας στο εξωτερικό.
Η Βουλή εγκρίνει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Η Βουλή ενέκρινε τη ζητηθείσα άδεια.
Ο κ. Γείτονας έχει το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Ελπίζω ο κύριος Υπουργός, ο οποίος είναι πάνω στην Έδρα και τηλεφωνεί, να με ακούει. Βεβαίως, καταλαβαίνω την ανάγκη βελτίωσης της ενδοεπικοινωνίας της Κυβέρνησης...
Κύριε Πρόεδρε, θέλω να πω στον προλαλήσαντα κύριο συνάδελφο της Νέας Δημοκρατίας ότι πράγματι στόχος μας θα πρέπει να είναι να μειώσουμε την ανεργία η οποία είναι μεγάλη στην Ελλάδα και χρειάζεται να χρησιμοποιήσουμε όλα τα σύγχρονα «εργαλεία».
Όμως, κύριε συνάδελφε, άκουσα να σας ενοχλεί η επιμονή και η εμμονή μας στην προστασία των δικαιωμάτων των εργαζομένων.
Είναι λάθος η άποψή σας να πιστεύετε ότι με την ευελιξία στην αγορά εργασίας, η οποία όμως δεν συνδυάζεται με προστασία των δικαιωμάτων των εργαζομένων, θα μπορέσουμε να επιτύχουμε τους στόχους της ανάπτυξης και κατ’ επέκταση της διεύρυνσης της απασχόλησης. Το ξήλωμα όλου του πλαισίου προστασίας των εργαζομένων οδηγεί σε αντίθετα αποτελέσματα.
Δεύτερη παρατήρηση. Όταν απευθύνεστε σε μας, κύριε συνάδελφε, και κάνετε έκκληση και ως νεότερος να σεβόμαστε τους θεσμούς θα παρακαλέσω να κοιτάξετε τον εαυτό σας–δεν αναφέρομαι προσωπικά σε σας, αλλά την παράταξή σας- στον καθρέφτη. Εμείς είμαστε εκείνοι που σεβόμαστε τους θεσμούς είτε είναι ο θεσμός του Πρωθυπουργού είτε του Αρχηγού της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, Εσείς έχετε δώσει τα αντίθετα δείγματα. Και το συνεχίζετε και τώρα με τον Αρχηγό της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης. Το κάνατε συστηματικά και στις προηγούμενες περιόδους που ήταν κυβέρνηση το ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Όταν ονόμαζε ο σημερινός κύριος Πρωθυπουργός, στον οποίο απαιτείτε εσείς σεβασμό –και δικαιολογημένα- σ’ αυτήν την Αίθουσα, τον τότε Πρωθυπουργό της χώρας τον κ. Κώστα Σημίτη «αρχιερέα της διαπλοκής». Αλλού λοιπόν τα μαθήματα.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Παλιό αυτό.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Να παρακολουθείτε τη συζήτηση, κύριε Πολύδωρα. Τοποθετήθηκε προηγουμένως ο συνάδελφός σας, και απαντώ.
Τρίτη επισήμανση, κύριε Πρόεδρε. Παρακολούθησα τη συζήτηση και σήμερα και χθες και γι’ αυτό πήρα το λόγο. Τι θα γίνει τελικά; Υπάρχει μια μόνιμη τάση από την Κυβέρνηση. Αντί να στηρίζει την πολιτική της, να αντιπολιτεύεται το ΠΑΣΟΚ. Και υπάρχει και μια γενικότερη τάση να διαστρεβλώνονται οι θέσεις του ΠΑΣΟΚ. Τι λέμε εμείς στο συγκεκριμένο νομοσχέδιο; Υπάρχει ένας κανονισμός, ο 2157. Έγινε ύστερα από πολύχρονες διαπραγματεύσεις επί των ημερών μας. Είναι ένα βήμα μπροστά. Διευκολύνεται με την Ευρωπαϊκή Εταιρεία η ανάπτυξη στην Ευρώπη. Αλλά ο κανονισμός αυτός συνοδεύεται και με μια οδηγία με την οποία θα πρέπει να εναρμονιστεί το Εθνικό Δίκαιο με σχετικό προεδρικό διάταγμα. Και τι λέμε; Έπρεπε να προηγηθεί το προεδρικό διάταγμα. Αυτό που φαίνεται και μέσα στο νομοσχέδιο. Και είναι οξύμωρο αυτό που κάνετε.
Τι λέτε, κύριε Υπουργέ; Λέτε στο άρθρο 30 ότι η ισχύς του παρόντος νόμου δεν θα γίνει πριν τη δημοσίευση του προεδρικού διατάγματος του άρθρου 28. Με το άρθρο 28 λέτε ότι θα εκδοθεί το προεδρικό διάταγμα εναρμόνισης. Ουσιαστικά βάζετε το κάρο μπροστά από το άλογο. Γιατί δεν φέρατε πρώτα το προεδρικό διάταγμα, να το συζητήσουμε; Η οδηγία και ο κανονισμός ψηφίστηκε επί των ημερών μας -και αυτό το αγνοείτε.. Αυτά πήγαιναν μαζί, πακέτο, κανονισμός και οδηγεία που έχει τα θέματα προστασίας των εργαζομένων. Επομένως, γιατί λέτε ότι αναιρούμε τον εαυτό μας, ότι δεν ψηφίζουμε κάτι το οποίο εμείς είχαμε διαπραγματευθεί. Εκεί είναι το θέμα. Κάθε φορά, όταν η Κυβέρνηση στριμώχνεται, κύριε Υπουργέ, πετάει την μπάλα έξω από το γήπεδο, στο παρελθόν. Και δυστυχώς άκουσα και συναδέλφους και από το Κ.Κ.Ε. και από το Συνασπισμό να συνηγορούν προς μια τέτοια κατεύθυνση.
Κύριε Υπουργέ, είστε Κυβέρνηση. Μη συνεχίζετε επιτέλους να αντιπολιτεύεστε την Αντιπολίτευση. Φτάνει με δυο αντιπολιτεύσεις δεν πάει μπροστά ο τόπος. Η δημοκρατία λειτουργεί με κυβέρνηση και αντιπολίτευση. Εσείς αντιπολιτεύεστε την Αντιπολίτευση. Έτσι δεν προχωρούμε. Συνέλθετε, αναλάβετε τις ευθύνες σας. Εξήγησα ποια είναι η κριτική που ασκούμε. Γιατί το καθυστερήσατε, κύριε Υπουργέ, γιατί δεν δώσατε το προεδρικό διάταγμα; Ήταν δύσκολο; Ποιος είναι ο λόγος; Δώστε επαρκείς εξηγήσεις.
Κύριε Πρόεδρε, στο άρθρο 11 συμφωνώ με όσα άκουσα προηγουμένως από τον συνάδελφο της Νέας Δημοκρατίας αλλά και τον εισηγητή μας. Πιστεύω ότι αυτή η διατύπωση «συνδρομή λόγω δημοσίου συμφέροντος» που καθίσταται δυνατή με βάση πρόταση οικείας δημόσιας οικονομικής υπηρεσίας, χρειάζεται να διευκρινιστεί, κύριε Υπουργέ. Γιατί μπορεί να οδηγηθούμε σε καταστάσεις που δεν μπορούμε να προβλέψουμε και να ελέγξουμε.
Πιστεύω, λοιπόν, ότι χρειάζεται επαναδιατύπωση του συγκεκριμένου άρθρου για να μην υπάρξουν προβλήματα.
Θα τελειώσω, κύριε Πρόεδρε –επειδή ίσως δεν θα έχω στη συνέχεια την ευκαιρία- με μία κουβέντα για την τροπολογία, που καταθέσαμε, για τον «FLASH».
Μου κάνει εντύπωση το εξής: Όταν την είχαμε καταθέσει σε προηγούμενο νομοσχέδιο η Κυβέρνηση βρήκε τη δικαιολογία του εκπρόθεσμου. Την καταθέτουμε εμπροθέσμως και τώρα ο κύριος Υπουργός βρήκε ως δικαιολογία ότι δεν θα ήθελε σε ένα νομοσχέδιο εναρμόνισης με Κοινοτικό Δίκαιο, να μπει η τροπολογία. Δεν αντιλαμβάνεται η Κυβέρνηση ότι δεν μπορεί να υπεκφεύγει;
Υπάρχει ένα μείζον πρόβλημα. Και δεν είναι απλά το πρόβλημα ενός σταθμού, όπως είναι ο «FLASH» και των εργαζομένων. Υπάρχει πραγματικά –και αυτό είναι το πνεύμα αλλά και το γράμμα της τροπολογίας μας- ανάγκη προστασίας του αγαθού της ενημέρωσης. Οι ραδιοφωνικοί σταθμοί και οι τηλεοράσεις έχουν κοινωνική αποστολή με βάση το άρθρο 15 και υπάγονται στον έλεγχο του κράτους. Πέρα από την αδειοδότηση, ευθύνη του κράτους είναι και η εξασφάλιση της αντικειμενικής, της πλουραλιστικής ενημέρωσης.
Εμείς, λοιπόν, με την προτεινόμενη τροπολογία επιδιώκουμε την προστασία του αγαθού της ενημέρωσης έναντι οποιουδήποτε σχεδιασμού -κι εδώ υπάρχουν υποψίες ποιος είναι αυτός ο σχεδιασμός- που θίγει αυτό το δικαίωμα και την αξία, καθ’ οιονδήποτε τρόπο, ακόμα και με τη διακοπή.
Προτείνουμε, λοιπόν, μία συγκεκριμένη ρύθμιση που εξασφαλίζει και τη λειτουργία του σταθμού, εξασφαλίζει και την αντικειμενικότητα και λύνει και τα προβλήματα των εργαζομένων.
Η εμμονή της Κυβέρνησης για δήθεν κοινοβουλευτικούς ή τυπικούς λόγους να αποφύγει αυτή τη συζήτηση και την ψήφιση της τροπολογίας, πιστεύω ότι είναι εκ του πονηρού. Ενδεχομένως επιβεβαιώνει και ορισμένα σενάρια που κυκλοφορούν. Πώς όλο αυτό είναι μία πολιτική συγκεκριμένη συμπαιγνία για να κλείσει ένας συγκεκριμένος ραδιοσταθμός που ενοχλεί.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε συνάδελφε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην έκθεση με θέμα: «30 χρόνια από το Σύνταγμα του 1975», καθώς και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, τριάντα δύο μαθητές και μαθήτριες και ένας συνοδός δάσκαλος από το 4ο Τοσίτσιο Δημοτικό Σχολείο Εκάλης.
Η Βουλή τους καλωσορίζει.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας κ. Βύρων Πολύδωρας.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, παρεμβαίνω στο σημείο αυτό για να δώσω μερικές απαντήσεις στα ζητήματα τα οποία έχουν αναφυεί κατά τη συζήτηση.
Το πρώτο ζήτημα είναι η αντινομία του ΠΑ.ΣΟ.Κ., μία σοβαρή αντινομία, διότι θα έπρεπε, επειδή συμμετέσχε στις συζητήσεις και στις διαπραγματεύσεις και για τον κανονισμό και για την οδηγία, να υπερψηφίσει το νομοσχέδιο. Διότι το νομοσχέδιο ουσιαστικά εισάγει και επικυρώνει την οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη σύσταση της Ευρωπαϊκής Εταιρείας και τίποτα άλλο.
Το δεύτερο θέμα της αντινομίας για τη συνταγματική και κοινοβουλευτική τάξη είναι το ζήτημα του προεδρικού διατάγματος.
Θέλω να συγχαρώ και να επαινέσω την Κυβέρνηση για την κοινοβουλευτική της ευπρέπεια. Έφερε ως εκ περισσού το σχέδιο του προεδρικού διατάγματος στη γνώση και κρίση των συναδέλφων.
Αυτό είναι σημαντική πολιτική πράξη, η οποία σας εκθέτει.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Χθες.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Μπορούσε να μην το φέρει καθόλου.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Αστειεύεστε;
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Βεβαίως και μπορούσε να μην το φέρει καθόλου…
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Λυπάμαι αν αυτή είναι η αντίληψή σας, κύριε Πολύδωρα.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Θα με αφήσετε να σας πω το συλλογισμό μου; Εδώ θα πρέπει να είμαστε πειθαρχημένοι τουλάχιστον στη λογική.
Λέμε ότι προεδρικό διάταγμα δεν τίθεται σε συζήτηση.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Μην παριστάνετε πως δεν καταλαβαίνετε περί τίνος πρόκειται.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριε Γείτονα, σας παρακαλώ μη διακόπτετε.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Το προεδρικό διάταγμα δεν τίθεται σε συζήτηση. Το δε άρθρο 30 είναι μία πρόνοια ακριβώς για την εκτελεστότητα του εκδοθεισομένου προεδρικού διατάγματος εντός τριών μηνών.
Μάλιστα θέλω να σημειώσω ότι δεν είναι ούτε καν για την προστασία των εργαζομένων. Είναι για την εναρμόνιση της οδηγίας συνολικά. Μία υποπαράγραφος θα είναι για την προστασία των εργαζομένων.
Θα έρθω τώρα στο βασικό μέρος της παρεμβάσεώς μου για την προστασία των εργαζομένων. Η έλλειψή σας συνίσταται και σε κάτι άλλο, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Δεν αναφέρετε από τον «ποταμό», θα έλεγα, ιδεών, σκέψεων και προτάσεων ούτε μία για το πώς εννοείτε το σχέδιο του προεδρικού διατάγματος.
Παρακολούθησα με ιδιαίτερη προσοχή, κύριε εισηγητά της Νέας Δημοκρατίας, κύριε Χαρακόπουλε, να δω ποιος είναι ο πλούτος των ιδεών για την προστασία των εργαζομένων, σαν εισφορά στη συζήτηση από πλευράς κοπτομένων συναδέλφων του ΠΑ.ΣΟ.Κ. για τους εργαζόμενους και δεν είδα ούτε μία ιδέα. Όχι μόνο αυτό, αλλά δεν είδα ούτε κριτική επί του σχεδίου. Αυτά σας εκθέτουν ανεπανόρθωτα, δεδομένου ότι συμπίπτουμε και στον κανονισμό και στην οδηγία και στο μείζον κεφάλαιο της προστασίας των εργαζομένων. Έτσι σχηματοποιούνται τα πράγματα διαλεκτικά στη δική μου σκέψη, σας το λέω ευθέως.
Τώρα σας προκαλώ να καταθέσετε περισσότερες σκέψεις και ιδέες σας για το κεφάλαιο της προστασίας των εργαζομένων, επειδή θέλετε να κόπτεστε. Τώρα καταθέστε τις κριτικές σκέψεις σας για το σχέδιο του προεδρικού διατάγματος, που από κοινοβουλευτικό ήθος και ευπρέπεια φέρνει να το ελέγξετε, ενώ είναι από το 2004 και θα μπορούσε να μην το φέρει καθόλου, η Κυβέρνηση. Να ακούσω την κριτική σας, έστω για το αργοπορημένο σχέδιο του προεδρικού διατάγματος, έστω για ένα προσχέδιο, χωρίς εμπιστοσύνη, με τη δυσπιστία που σας χαρακτηρίζει.
Αυτό το κεφάλαιο της εμπιστοσύνης τώρα ήρθε στη σκέψη μου. Με απασχόλησε όταν σας παρακολουθούσα. Δηλαδή, δεν εμπιστεύεστε το Συμβούλιο της Επικρατείας; Δεν εμπιστεύεστε την υπογραφή του Προέδρου της Δημοκρατίας; Τι είδους ακρότητες είναι αυτά; Τι είδους in extremis, εξτρεμιστικές σκέψεις και θέσεις για μια πολιτική, η οποία σας βαρύνει με τη σοβαρότατη αντινομία;
Επαναλαμβάνω ότι κανονισμό και οδηγία διαπραγματευτήκατε εσείς. Είναι εκσυγχρονιστικό και μάλιστα στον ελάχιστο κοινό παρανομαστή, όπως ελέχθη από κάποιο συνάδελφο, από τον κ. Σγουρίδη όπως ενθυμούμαι –σας κάνω επίδειξη μνήμης- είναι μία συμπίεση προς τα κάτω για να συναντηθούμε στα ελάχιστα για τους τρόπους συστάσεως μιας ευρωπαϊκής εταιρείας. Έχουμε τρόπους, είτε την ανώνυμη εταιρεία είτε την εταιρεία χαρτοφυλακίου είτε τη συγχώνευση. Έχουμε καλούς δρόμους και τρόπους.
Τώρα, έρχομαι στις μεγάλες αντινομίες που η παγκοσμιοποίηση πάει να διαχειριστεί. Η μονότονη υπερασπιστική γραμμή με την οποία συντάσσομαι και εγώ για τους εργαζόμενους, είναι απαρχαιωμένη ρητορική. Προϋποθέτει ότι κάπου η εργασία είναι δεδομένη –αυτό είναι κλονιζόμενο σεισμικά σήμερα- και αφού είναι δεδομένη, να κανονίσουμε και τα βήματα υπέρ του εργαζόμενου. Πλανητικά, παγκοσμιοποιημένα, σήμερα πρέπει να διαχειριστούμε τις μεγάλες αντινομίες του πλανήτη.
Πρώτον, δημογραφικό. Η Ευρώπη και το 1/3 του πλανήτη, δηλαδή όλοι οι ανεπτυγμένοι, υποφέρουν από υπογεννητικότητα. Ο πλανήτης υποφέρει από υπεργεννητικότητα. Αυτά επιδιώκονται από τη λογική της αγαθής παγκοσμιοποίησης να επιλυθούν.
Δεύτερον, αυτό το 1/3 του πλανήτη, οι ανεπτυγμένοι, υποφέρουν από υπερσιτισμό και γίνεται η καινούργια βιομηχανία για το αδυνάτισμα, για τις δίαιτες και τα παρόμοια. Ο πλανήτης υποφέρει από υποσιτισμό ή ασιτία.
Τρίτη αντινομία πλανητικού επιπέδου, εάν θέλουμε να βλέπουμε πού πάει ο κόσμος, που πάει αυτός ο πλανήτης: Ζούμε όλοι οι ανεπτυγμένοι σε υποσυστήματα προστατευτισμού.
Δηλαδή ως ένταση εργασίας δεν μπορεί να ανταγωνιστεί -και το βάζουμε ως βάση συλλογισμών αυτό- η Ευρώπη την Κίνα και την Ασία. Και όμως είναι και αυτοί συνάνθρωποι, είναι και αυτοί μέσα στο πλανητικό γίγνεσθαι οντότητες και οικονομικές και κοινωνικές μονάδες που πρέπει να τύχουν της προσοχής όχι από το Θεό αλλά και από τη συνισταμένη ενός πνεύματος και μιας εκτίμησης παγκοσμιότητας.
Θέλω να σας πω μ’ αυτές τις σκέψεις τις αντίνομες ότι η βάση του συλλογισμού μας η μονοδιάστατη και μονοσήμαντη για την προστασία των εργαζομένων, για την οποία και εγώ συντάσσομαι, είναι ένα θέμα που πρέπει να το αναθεωρήσουμε, συνεκτιμώντας και τις άλλες παραμέτρους.
Με άλλα λόγια τι θέλω να πω; Ότι η Ευρώπη σύμπασα αντιμετωπίζει πρόβλημα παραγωγής, παραγωγικότητας και ανταγωνιστικότητας. Μόριο της Ευρώπης είμαστε και εμείς και πρέπει να συμβάλουμε -με την οδηγία, με τις εταιρείες μας, με τη νέα οικονομία, με τις έξυπνες υπηρεσίες, με την έμφαση των συγκριτικών πλεονεκτημάτων της χώρας ως ευρωπαϊκή συνεισφορά- στο πώς η Ευρώπη θα αποκτήσει παραγωγή, παραγωγικότητα και ανταγωνιστικότητα. Αυτό είναι το ζητούμενο. Μία από τις πτυχές του ζητουμένου αυτού έρχεται να καλύψει η κύρωση αυτής της οδηγίας, δηλαδή, αυτή η ίδρυση της Ευρωπαϊκής Εταιρείας, τα πλεονεκτήματα της οποίας ανέπτυξε και ο εισηγητής μας ο κ. Χαρακόπουλος και ο Γιάννης Παπαθανασίου και οι άλλοι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας στις παρεμβάσεις που έγιναν εχθές.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ)
Υποχρεούστε να υπερψηφίσετε το παρόν νομοσχέδιο, κύριοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ., εάν θέλετε να είστε ελάχιστα συνεπείς προς την προεργασία σας, ελάχιστα συνεπείς προς τη συνάντησή μας για την ευρωπαϊκή συνεισφορά της Ελλάδας στην ευρωπαϊκή οικονομία και τέλος να μην είστε εκτεθειμένοι στα μάτια του ελληνικού λαού ως αναβλητικοί, στρεψόδικοι και κωλυσιεργούντες. Πρέπει να μπείτε στην ουσιαστική πολιτική. Σε αυτήν τη γραμμή, σε αυτό το δρόμο εγώ σας καλώ, γιατί κατ’ αντιδιαστολή προς εσάς που δεν εμπιστεύεστε ούτε το Συμβούλιο της Επικρατείας ούτε τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας ούτε το σχέδιο νόμου που έχουμε θέσει στην κριτική σας εγώ θέλω να ενεργοποιήσουμε ένα μίνιμουμ αμοιβαίας εμπιστοσύνης για το καλό του λαού και του τόπου.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Εμμανουήλ Στρατάκης.
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Παρακολουθώ από χθες τη συζήτηση γι’ αυτό το νομοσχέδιο και διαπιστώνω το εξής, ότι η Κυβέρνηση και οι Βουλευτές της Συμπολίτευσης, της Νέας Δημοκρατίας, δηλαδή, έχουν ένα συγκεκριμένο στόχο, ο οποίος δεν έχει βέβαια τίποτα να κάνει με την ουσία του νομοσχεδίου και αυτά τα οποία πραγματικά πρέπει να λυθούν στα πλαίσια προσαρμογής του κανονισμού και της οδηγίας στο ελληνικό δίκαιο, αλλά έχει κυρίως να κάνει με το πώς θα κάνουν αντιπολίτευση στο ΠΑ.ΣΟ.Κ., με το πώς θα μας αποδείξουν εδώ κατά κάποιο τρόπο -το ίδιο επιχείρησε και προ ολίγου ο κ. Πολύδωρας- ότι η όλη πορεία που ακολουθεί η Κυβέρνηση είναι μονόδρομος.
Εμείς, λοιπόν, ερχόμαστε να τους πούμε ότι δεν είναι μονόδρομος. Υπάρχει και άλλος δρόμος, τον έχουμε χαράξει ήδη στα πρώτα βήματά του και, αν θέλουν πραγματικά να νομοθετήσουν επί της ουσίας προς το συμφέρον των εργαζομένων και της χώρας, πρέπει να δουν και αυτήν τη διάσταση που εμείς λέμε, γιατί η διαδικασία που ακολούθησε η Κυβέρνηση, φέρνοντας τον κανονισμό 2157 και την οδηγία 86 για εναρμόνιση με το ελληνικό δίκαιο, είναι πραγματικά μία υπεκφυγή.
Θα το πω με απλά λόγια. Ο κανονισμός και η οδηγία έχουν πολλές σελίδες. Το σχέδιο νόμου που συζητάμε σήμερα είναι ελάχιστες σελίδες. Εσκεμμένα έχει παραλείψει πολλές διατάξεις και άρθρα, είτε αναφέρονται στους εργαζόμενους είτε σε άλλες επιμέρους ρυθμίσεις που θα πρέπει να είναι καταγραμμένες, ορατές, διαφανείς, για να μπορεί πραγματικά και αυτός ο νόμος στα πλαίσια του ελληνικού Δικαίου, όπως θα έπρεπε να προσαρμοστεί, να έχει αποτελεσματικότητα και να μπορεί να λειτουργήσει θετικά.
Παρατηρούμε, όμως, ότι αυτό εσκεμμένα δεν το κάνει η Κυβέρνηση. Η μόνη επιχειρηματολογία που έχει είναι να πει ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ. δεν έχει προτάσεις, ενώ γνωρίζει πάρα πολύ καλά, ότι όλα αυτά τα κείμενα τα οποία προσπαθεί να προσαρμόσει τώρα στην ελληνική νομοθεσία είναι δημιουργήματα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Και όμως κάνει αυτό που δεν πρέπει να κάνει, δηλαδή, να αφαιρεί πράγματα μέσα από αυτούς τους κανονισμούς και τις οδηγίες, γιατί ακριβώς θέλει να περάσει τη δική της αντίληψη και τη δική της λογική. Και θα το εξηγήσω. Μας το είπε πριν από λίγο ο κ. Πολύδωρας αναφερόμενος στο πλανητικό γίγνεσθαι, τις αντιφάσεις και τα προβλήματα που υπάρχουν. Όμως, ο κ. Πολύδωρας αγνοεί, ή θέλει να αγνοεί ότι όλα αυτά τα προβλήματα, κυρίως, τα οξύνει το υπάρχον σύστημα που δημιουργεί συσσώρευση στις συγκεκριμένες περιοχές του κόσμου. Και δεν μας το λέει αυτό, και η προσπάθεια που γίνεται στα πλαίσια του διεθνούς ανταγωνισμού για να υπάρξει ευελιξία στην εργασία είναι ένα ζήτημα, που όμως δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να εξετάζεται μονομερώς. Γι’ αυτό και εμείς λέμε ότι θα πρέπει, πράγματι, η Κυβέρνηση να σκύψει και στα άλλα ζητήματα, που συμπεριλαμβάνονται ή αν θέλετε πρέπει να λυθούν σε συνδυασμό με τη λύση αυτών των θεμάτων που αφορούν την Ευρωπαϊκή Εταιρεία. Γιατί και τα ζητήματα των εργαζομένων και η προσαρμογή του ν. 2190/1920 περί ανωνύμων εταιρειών και όλα αυτά που πρέπει να επισυμβούν είναι ζητήματα που πρέπει να αντιμετωπιστούν το γρηγορότερο δυνατόν αν θέλουμε να πούμε ότι ναι, ακολουθούμε με σωστό τρόπο τις διαδικασίες που μπορούμε να ακολουθήσουμε προκειμένου να πάμε σωστά και να δημιουργήσουμε τις καλύτερες κατά το δυνατόν προϋποθέσεις για τη χώρα μας και για τους εργαζόμενους.
Εδώ, όμως, η Κυβέρνηση κάνει το ακριβώς αντίθετο και αυτό είναι ένα ζήτημα που πρέπει να απασχολήσει την ελληνική κοινή γνώμη γιατί γίνονται από πολλές πλευρές προσπάθειες να την μπερδέψουν την κοινή γνώμη, να δημιουργήσουμε δηλαδή, προβλήματα και να μην της δώσουμε να καταλάβει με καθαρό τρόπο ποιος είναι ο σωστός δρόμος και τι είναι αυτό που πρέπει να γίνει. Γι’ αυτή την εξέλιξη την κύρια ευθύνη την έχει η Κυβέρνηση που στην αδυναμία της να υλοποιήσει αυτά που υποσχέθηκε προεκλογικά και να υλοποιήσει αυτά που είναι δεσμευμένη ιδεολογικά, έρχεται εδώ και μας λέει άλλα αντί άλλων είτε υποκρύπτοντας την αλήθεια, είτε ξεχνώντας να βάλει ορισμένες διατάξεις που αφορούν τους εργαζόμενους, είτε μη θέλοντας να λειτουργήσει σε μία κατεύθυνση εκσυγχρονισμού και λειτουργίας όλου του θεσμικού πλαισίου προς τη σωστή κατεύθυνση. Ουσιαστικά δεν τα λέμε εμείς αυτά, τα λέει το σύνολο των εργαζομένων. Αν δει κανείς τις παρατηρήσεις της ομοσπονδίας βιομηχανικών εργατοϋπαλληλικών σωματείων θα διαπιστώσει ότι αυτές οι αδυναμίες και αυτά τα προβλήματα τα οποία είτε ξεχνιώνται, είτε παραλείπονται είτε θα τροποποιηθούν αργότερα με το προεδρικό διάταγμα, είναι πάρα πολλά και είναι ζητήματα που, ουσιαστικά, θα πρέπει να τα δει η Κυβέρνηση. Αυτό γιατί και αντιφάσεις παρουσιάζονται και ένα σωρό άλλες διαδικασίες μπαίνουν που δεν τηρούνται. Για παράδειγμα αναφέρεται στο άρθρο που αφορά την Ευρωπαϊκή Εταιρεία για το ρόλο των εργαζομένων, ότι για την τήρηση των διαδικασιών που προβλέπει το άρθρο 7 θα τηρούνται ορισμένες διαδικασίες που είναι σε αντιδιαστολή με αυτά που προβλέπονται στο άρθρο 12. Αυτό σημαίνει ότι υπάρχουν ζητήματα τα οποία θα πρέπει να εξεταστούν με προσοχή και τα οποία έχουν σχέση με τους εργαζόμενους. Ας μη γελιόμαστε, δεν ισχύει αυτό που είπε ο κ. Πολύδωρας και ο συνάδελφος κ. Δένδιας, ότι δηλαδή πρέπει να δούμε και τους μη εργαζόμενους, τους ανέργους και στην ουσία πρέπει να καταβαραθρώσουμε τους εργαζόμενους. Αν θέλουμε να δώσουμε προοπτική και στους μη εργαζόμενους, τους ανέργους, θα πρέπει να ρυθμίσουμε τις διαδικασίες και σε ό,τι αφορά τους εργαζόμενους. Αν δεν το κάνουμε αυτό και πάμε σε μία χύμα διαδικασία, καταλαβαίνετε ότι αυτό λειτουργεί πολύ περισσότερο σε βάρος των ανέργων παρά σε βάρος των εργαζομένων γιατί διαμορφώνεται μία κατάσταση που είναι προς την αντίθετη κατεύθυνση, καμία προστασία, ουσιαστικά ασυδοσία και μέσα από την ασυδοσία, τιμωρούνται και οι εργαζόμενοι και οι άνεργοι. Γίνεται ενδεχομένως υπερεκμετάλλευση της εργασίας γιατί υπάρχουν χιλιάδες προβλήματα που μπορεί να προκύψουν στην πορεία και ασφαλώς αυτό το πράγμα δημιουργεί περισσότερα προβλήματα παρά λύνει.
Θέλω να τονίσω κλείνοντας, ότι αν, πραγματικά, η Κυβέρνηση θέλει, πέρα από το ότι είχε την υποχρέωση να φέρει εδώ το προεδρικό διάταγμα για συζήτηση και όχι μόνο ως δείγμα, να εκφέρουμε γνώμη και να το λάβουμε υπ’ όψιν μας, αν ήθελε να νομοθετήσει προς τη σωστή κατεύθυνση έπρεπε να φέρει εδώ όλες εκείνες τις διατάξεις που αφορούν τους εργαζόμενους, που αφορούν, δηλαδή, το σύνολο του νομικού πλαισίου που πρέπει να διαμορφωθεί για να λειτουργήσει σωστά η Ευρωπαϊκή Εταιρεία ώστε να μπορούμε να πούμε ότι ναι έχουμε προσαρμόσει το δίκαιό μας προς τη σωστή κατεύθυνση. Εντούτοις δεν το κάνει και δεν το κάνει εσκεμμένα, και θέλω να το αναδείξω γιατί είτε θέλει να αλλάξει τις εργασιακές σχέσεις και να προχωρήσει στην παραπέρα απορύθμισή τους, είτε θέλει να υπηρετήσει και αυτό στην πράξη φαίνεται ότι προσπαθεί να κάνει, να υπηρετήσει συγκεκριμένα συμφέροντα ώστε να υλοποιήσει και τις πραγματικές της προεκλογικές δεσμεύσεις, όχι προς το λαό που δεν τηρεί καμία, αλλά προς τους λίγους, τους οποίους βλέπουμε καθημερινά να εξυπηρετεί.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Στρατάκη.
Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Αλέξανδρος Δερμεντζόπουλος.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΔΕΡΜΕΝΤΖΟΠΟΥΛΟΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, από την αρχική ακόμα σκέψη και πρωτοβουλία για την ενοποίηση και την παράλληλη λειτουργία των κρατών της ευρωπαϊκής ηπείρου θα μπορούσε κανείς να διακρίνει, είτε σαν αιτία, είτε σαν επιδιωκόμενο αποτέλεσμα, την επιθυμία για αρμονική σύγκλιση και κοινή συμπόρευση των μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε οικονομικό επίπεδο. Με την αυξανόμενη τριβή, λοιπόν, μεταξύ των κρατών - μελών και την επιδίωξη της πληρέστερης ενοποίησης, το κοινοτικό ενδιαφέρον στράφηκε στην ενίσχυση του δραστικού δυναμικού των επιχειρήσεων, της ανταγωνιστικότητάς τους, της αναγνώρισης της αξίας της συνεργασίας, που ενισχύει τη βιωσιμότητα των επιχειρήσεων, διευρύνει την κοινοτική, αλλά και την εθνική ακόμα Κεφαλαιαγορά και αυξάνει τους οικονομικούς δεσμούς ανάμεσα στα κράτη - μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που αποτελούν προϋπόθεση για την ολοκλήρωση της οικονομικής ενοποίησης.
Σ’ αυτό το πλαίσιο, λοιπόν, της ομοθυμίας και της συνεργασίας, στις 10 Νοεμβρίου 2001 δημοσιεύθηκαν στην επίσημη εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων δύο σημαντικότατα νομοθετήματα, ο κανονισμός 2157 «περί του καταστατικού της Ευρωπαϊκής Εταιρείας» και η οδηγία 86 «για τη συμπλήρωση του καταστατικού της Ευρωπαϊκής Εταιρείας, όσον αφορά το ρόλο των εργαζομένων». Το παρόν νομοσχέδιο, λοιπόν, έρχεται και θέτει το πλαίσιο των ρυθμίσεων για τη σύσταση και τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Εταιρείας, όπως εξάλλου είχε υποχρέωση από τον κανονισμό, αξιοποιώντας δε στο έπακρο και τις δυνατότητες επιλογών που είχε στη διαμόρφωση αυτού του πλαισίου.
Η Ευρωπαϊκή Εταιρεία, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, όπως ορίζεται στο άρθρο 2 του νομοσχεδίου, είναι κεφαλαιουχική εταιρεία με νομική προσωπικότητα. Πρέπει να έχει ελάχιστο καλυφθέν κεφάλαιο με κάποιες διαφοροποιήσεις, σύμφωνα με το άρθρο 2. Αυτό είναι 120.000 ευρώ. Σημειωτέον δε ότι είναι ένα ποσό που δεν παρεμποδίζει την πρόσβαση στην Ευρωπαϊκή Εταιρεία και των μικρομεσαίων επιχειρήσεων. Το κεφάλαιο αυτό διαιρείται σε μετοχές. Οι μέτοχοι ευθύνονται μόνο μέχρι του ποσού του κεφαλαίου που έχουν καλύψει. Η έδρα της ορίζεται στο καταστατικό. Με βάση το σύστημα της πραγματικής έδρας, η καταστατική έδρα πρέπει να βρίσκεται στο ίδιο κράτος με την κεντρική της διοίκηση.
Η Ευρωπαϊκή Εταιρεία προσδιορίζεται από το βασικό της προορισμό, που είναι η χρήση της από επιχειρήσεις με διεθνή δραστηριότητα, η δραστηριότητα των οποίων, δηλαδή, δεν περιορίζεται στην ικανοποίηση καθαρά τοπικών αναγκών. Κατά τα άλλα, η Ευρωπαϊκή Εταιρεία μπορεί να έχει οποιοδήποτε αντικείμενο και σκοπό. Θα λέγαμε ότι επιτελεί «οικουμενική αποστολή». Χρήση της εταιρικής αυτής μορφής μπορεί να γίνει από υφιστάμενες επιχειρήσεις που σχεδιάζουν την αναδιοργάνωση των δραστηριοτήτων τους σε κοινοτικό επίπεδο. Με βάση αυτές τις παραμέτρους, δηλαδή, τη διεθνή δραστηριότητα και την αναδιοργάνωση, το νομοσχέδιο προσδιορίζει με σαφήνεια, αφ’ ενός μεν τις επιχειρήσεις που μπορούν να ιδρύσουν μια ευρωπαϊκή εταιρεία, αφ’ ετέρου δε και τους τρόπους ίδρυσης.
Πρώτα - πρώτα στο κεφάλαιο 2 του νομοσχεδίου προβλέπεται ότι η Ευρωπαϊκή Εταιρεία μπορεί να προέλθει από συγχώνευση ανωνύμων εταιρειών, εφόσον δύο, τουλάχιστον, απ’ αυτές διέπονται από το δίκαιο διαφορετικών κρατών-μελών. Η συγχώνευση μπορεί να γίνει είτε με απορρόφηση, οπότε τότε η απορροφούσα μετατρέπεται συγχρόνως σε Ευρωπαϊκή Εταιρεία, είτε με σύσταση μιας νέας εταιρείας. Η Ευρωπαϊκή Εταιρεία μπορεί να ιδρυθεί επίσης σαν μητρική εταιρεία, εταιρεία holding χαρτοφυλακίου, με πρωτοβουλία κοινοτικών ανωνύμων εταιρειών, όπως σαφώς ορίζεται στα άρθρα 17 και 18 του νομοσχεδίου. Άλλος τρόπος δημιουργίας ευρωπαϊκής εταιρείας είναι, σύμφωνα με το άρθρο 19, η μετατροπή υφιστάμενης κοινοτικής ανώνυμης εταιρείας, εάν η εταιρεία αυτή έχει την καταστατική της έδρα και την κεντρική της διοίκηση εντός της κοινότητας και θυγατρική σε κράτος - μέλος διάφορο του κράτους της καταστατικής έδρας. Πρόκειται για μετατροπή που εξασφαλίζει τη συνέχεια του νομικού προσώπου.
Ένα από τα πιο σημαντικά στοιχεία του νομοσχεδίου, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι η δυνατότητα που παρέχεται με τα άρθρα 20 ως 22 για επιλογή μεταξύ των δύο συστημάτων εταιρικής διακυβέρνησης, το μονιστικό και το δυαδικό.
Στην Ευρώπη σήμερα, κράτη, όπως η Αγγλία ή η Ελλάδα, έχουν προβλέψει διοίκηση της ανώνυμης εταιρείας από διοικητικό συμβούλιο. Άλλα δε κράτη έχουν διπλό σύστημα με συνύπαρξη οργάνων διοίκησης και εποπτείας, όπως είναι η Γερμανία που έχει το δυαδικό σύστημα. Ενώ η Γαλλία, προβλέπει και τα δύο συστήματα, αφήνοντας τις επιχειρήσεις να επιλέξουν το ένα ή το άλλο, με καταστατικές προβλέψεις.
Αυτή η τελευταία λύση υιοθετήθηκε και στο νομοσχέδιο, ενθαρρύνοντας και διευκολύνοντας έτσι τις όποιες επενδυτικές απόπειρες γίνονται και επιχειρούνται και απαλλάσσοντάς τες από πρόσθετους διαδικαστικούς φραγμούς και εμπόδια.
Έτσι επιχειρηματίες από οποιοδήποτε κράτος-μέλος, θα μπορέσουν να δραστηριοποιηθούν και σε άλλα κράτη-μέλη, με την ασφάλεια όμως της γνώσης του θεσμικού πλαισίου στο οποίο θα κινηθούν, καθώς θα έχουν τη δυνατότητα επιλογής του.
Ένα ακόμα σημαντικό χαρακτηριστικό της Ευρωπαϊκής Εταιρείας που τη διαφοροποιεί από τις εθνικές εταιρείες των κρατών-μελών είναι η κινητικότητά της στον ευρωπαϊκό χώρο με μεταφορά της έδρας της, όπως προβλέπει το άρθρο 6.
Αυτή η δυνατότητα είναι η πλήρης εφαρμογή της κοινοτικής αρχής της ελευθερίας εγκατάστασης των επιχειρήσεων. Η δυνατότητα μεταφοράς της έδρας από το ένα κράτος στο άλλο, αλλά και η δυνατότητα υπερόριας συγχώνευσης που δεν είναι εφικτές από εθνικές εταιρείες, είναι ένα από τα πιο ισχυρά πλεονεκτήματα της Ευρωπαϊκής Εταιρείας.
Στόχος της Κυβέρνησης, αλλά και των λοιπών κρατών-μελών είναι η δημιουργία μιας υπερεθνικής, σε ευρωπαϊκό επίπεδο, εταιρικής μορφής. Με το νομοσχέδιο αυτό, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, προωθείται η ευκολότερη εναρμόνιση της επιχειρηματικής δράσης, η συνεισφορά σε μία πανευρωπαϊκή κουλτούρα εταιρικής διακυβέρνησης, η ανάπτυξη της ανταγωνιστικότητας με οικονομίες κλίμακας σε ευρωπαϊκό επίπεδο πια, αλλά και η επίτευξη ορθολογικής δομής των ομίλων επιχειρήσεων.
Το νομοσχέδιο αυτό θέτει ένα σύγχρονο ρυθμιστικό πλαίσιο στην εταιρική διακυβέρνηση. Προωθεί την ελευθερία κίνησης κεφαλαίου και την ελευθερία εγκατάστασης των επιχειρήσεων.
Δεν κατανοώ τους λόγους που αιτιάται η Αξιωματική Αντιπολίτευση για την μη ψήφισή του, πλην της στείρας αντιπολιτευτικής τακτικής, όπως σαφώς εξήγησε και ο Κοινοβουλευτικός μας Εκπρόσωπος κ. Πολύδωρας και θεωρώντας, επιεικώς, ως εντελώς αβάσιμο, αν όχι υποκριτικό το ενδιαφέρον για τους εργαζομένους και την προσπάθεια μονοπώλησης κοινωνικής ευαισθησίας, εγώ το υπερψηφίζω σαν ένα ακόμα βήμα προς τα εμπρός και καλώ τους συναδέλφους του ΠΑ.ΣΟ.Κ., ακόμα και αυτήν τη στιγμή να κάνουν το ίδιο, να υπερψηφίσουν αυτό το νομοσχέδιο.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Δερμεντζόπουλο.
Το λόγο έχει η συνάδελφος κ. Μερεντίτη.
ΑΘΑΝΑΣΙΑ ΜΕΡΕΝΤΙΤΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρία και κύριοι συνάδελφοι, πριν από λίγες μέρες δημοσίευμα σε εφημερίδα έκανε λόγο για θερμό κοινοβουλευτικό χειμώνα. Δυστυχώς τέτοιου είδους δημοσιεύματα επιβεβαιώνονται καθημερινά και γι’ αυτό φροντίζει η Κυβέρνησή σας, η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας.
Η αντιπαράθεση και η διαφωνία είναι θεμιτές για τη λειτουργία του πολιτεύματος. Όμως, γίνονται απαραίτητες και αναπόφευκτες, όταν προκαλείσαι –και θα απαντήσω στον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο, τον οποίο παρακολούθησα πάρα πολύ προσεκτικά- να υπερασπιστείς αυτονόητα και αδιαπραγμάτευτα μέχρι τώρα κεκτημένα, όπως είναι το κοινωνικό κράτος, τα ασφαλιστικά και εργασιακά δικαιώματα.
Εμάς, κύριε Πολύδωρα, μας εγκαλέσατε να είμαστε ελάχιστα συνεπείς. Σας απαντάμε ότι θέλουμε και προσπαθούμε να είμαστε απόλυτα συνεπείς στις αρχές μας, τις αξίες μας και την ιστορία μας. Γι’ αυτό μας βλέπετε τόσο διεκδικητικούς. Και είμαστε διεκδικητικοί και όχι «τροχοπέδη» και αναποτελεσματικοί, όπως μας χαρακτηρίσατε στο τέλος.
Τη στιγμή που παρά τις έντονες αντιδράσεις όλων των κομμάτων της Αντιπολίτευσης, η Κυβέρνησή σας αρνείτο μέχρι χθες το βράδυ να μας φέρει το προεδρικό διάταγμα το οποίο απαιτείται για την εφαρμογή της κοινοτικής οδηγίας και του νόμου, δεν μπορούμε παρά να υποθέσουμε ότι σε αυτό υποκρύπτονται δυσμενείς αλλαγές στις εργασιακές σχέσεις.
Προσπαθήσατε να μας πείσετε πως το να ζητάμε να ενημερωθούμε για το προεδρικό διάταγμα είναι κάτι πρωτοφανές για τα κοινοβουλευτικά δεδομένα, καθώς τα προεδρικά διατάγματα συνήθως έπονται του νόμου, προερχόμενα ευθέως απ’ αυτό. Όμως δεν είναι έτσι και το γνωρίζετε, γιατί δεν πρόκειται για ένα οποιοδήποτε διάταγμα. Μέσα απ’ αυτό θα εκφραστούν οι πραγματικές διαθέσεις και προθέσεις της Κυβέρνησης. Η οδηγία δεν ορίζει σαφώς πώς θα εφαρμοστεί η εργατική νομοθεσία όσον αφορά την Ευρωπαϊκή Εταιρεία. Αυτό διασαφηνίζεται στο προεδρικό διάταγμα, με το οποίο και, ουσιαστικά, θα εφαρμοστεί ο νόμος.
Το θέμα είναι εξαιρετικά σοβαρό και κρίσιμο και μην προσπαθείτε εσκεμμένα να υποβαθμίσετε το νόμο και να τον παρουσιάσετε ως ψήφιση, ότι είναι δηλαδή, μια εντελώς τυπική διαδικασία, που έχει να κάνει με την προσαρμογή ενός κανονισμού, μιας κοινοτικής οδηγίας, που είμαστε υποχρεωμένοι να εφαρμόσουμε στο Εθνικό Δίκαιο, χωρίς να έχουμε την παραμικρή δυνατότητα παρέμβασης.
Ο κανονισμός εφαρμόζεται απαρέγκλιτα. Η οδηγία εφαρμόζεται με τροποποιήσεις στα εθνικά δίκαια. Αφήνει το δικαίωμα στο κράτος-μέλος για εθνική νομική ρύθμιση. Τα γνωρίζετε πολύ καλά όλα αυτά. Απλώς προσπαθείτε σκοπίμως να τα παρερμηνεύσετε.
Είναι πρωτοφανές να ζητεί η Κυβέρνηση να ψηφίσουμε ένα νόμο, του οποίου όλη η ουσία βρίσκεται στο προεδρικό διάταγμα το οποίο λέγατε ότι θα ακολουθήσει –ήρθε χθες το βράδυ- και με αυτό θα ρυθμιστούν όλες οι εργασιακές σχέσεις. Με άλλα λόγια, η Κυβέρνησή σας ζητούσε εν λευκώ εξουσιοδότηση, λες και η κοινωνική ευαισθησία που έχετε μέχρι τώρα επιδείξει αποτελεί εχέγγυο για την τυφλή εμπιστοσύνη που ζητάτε να δείξουμε.
Αναρωτιέμαι πού ποντάρατε για κάτι τέτοιο; Μήπως στο μνημείο κοινωνικής πολιτικής ή την αξεπέραστη παρακαταθήκη εργατικού δικαίου που αφήσατε με τον πρόσφατο αντεργατικό σας νόμο; Θα προτιμούσαμε να βάλουμε το λύκο να φυλάει τα πρόβατα.
Χαρακτηρίστηκε ακόμη και «λαϊκισμός» αυτό το αίτημά μας. Είναι, δηλαδή, λαϊκισμός το ενδιαφέρον μας για τον Έλληνα εργαζόμενο. Τον δεχόμαστε αυτόν τον χαρακτηρισμό. Βεβαίως και συμφωνούμε με την έννοια της Ευρωπαϊκής Εταιρείας. Γενικά η σύγκλιση και η εναρμόνιση με τις πολιτικές της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι αδιαπραγμάτευτη για εμάς, γιατί είμαστε υπέρ της οικονομικής, θεσμικής και πολιτικής σύγκλισης. Θα ήταν παραπάνω από περιττό να τονίσω εδώ και να αναφερθώ στον ευρωπαϊκό προσανατολισμό των κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ. Πιστέψαμε πολύ –μάλλον όσο κανείς- στην Ευρωπαϊκή Ένωση και στα οφέλη που θα προκύψουν απ’ αυτή.
Στο σημερινό παγκοσμιοποιημένο περιβάλλον –όσο και αν κουράζει αυτός ο όρος, αφού έχει γίνει υπερβολική χρήση του- η αλληλεπίδραση μεταξύ των αγορών και ο έντονος ανταγωνισμός επιβάλλουν αυτόν τον προσανατολισμό και στον τομέα των επιχειρήσεων. Ποιος θα μπορούσε να είναι αντίθετος στην ανάπτυξη και στην ενίσχυση της ανταγωνιστικότητας; Σε μια ενιαία αγορά είναι αδιανόητο να υφίστανται είκοσι ή είκοσι πέντε διαφορετικές νομοθεσίες. Γι’ αυτό και η ιδέα μιας εταιρείας ευρωπαϊκής μορφής είναι τόσο παλιά όσο και η Ευρωπαϊκή Ένωση. Βέβαια, η επιτυχία πάντοτε αποτιμάται μακροπρόθεσμα.
Τα πλεονεκτήματα σας είναι γνωστά και δεν χρειάζεται να τα αναφέρω. Το κυριότερο, όμως, κατά τη γνώμη μου είναι ότι δίνεται η δυνατότητα στις εταιρείες να λειτουργούν σε πανευρωπαϊκή βάση και να υπόκεινται σε ενιαίους κανόνες σε όλα τα κράτη-μέλη, χωρίς να απαιτείται το δαπανηρό, γραφειοκρατικό, χρονοβόρο και περίπλοκο σύστημα των θυγατρικών εταιρειών. Εταιρείες που δραστηριοποιούνται ή επιθυμούν να δραστηριοποιηθούν σε συνεργασία με εταιρείες άλλων κρατών-μελών σε κοινοτική κλίμακα αποκτούν τη δυνατότητα να συγχωνευθούν και να ενοποιήσουν το δυναμικό τους, αποφεύγοντας τα νομικά και άλλα πρακτικά εμπόδια.
Βέβαια ως προς τη φορολογία υπόκεινται –και αυτό, βεβαίως, είναι ένα εμπόδιο για τον ελεύθερο ανταγωνισμό- στο φορολογικό καθεστώς που προβλέπει η κάθε εθνική νομοθεσία τόσο για την εταιρεία όσο και για τα υποκαταστήματά της. Αυτό, όμως, προς το παρόν κρίνεται αναπόφευκτο. Έχει, βεβαίως, προταθεί μακροπρόθεσμα να βρεθεί λύση γι’ αυτά τα προβλήματα που προκύπτουν από την επιβολή άνισων φορολογικών βαρών στα διάφορα κράτη-μέλη.
Ένα άλλο ερωτηματικό αποτελεί ο αντίκτυπος του σχεδίου νόμου στις μικρομεσαίες επιχειρήσεις. Σχετικές επιφυλάξεις έχουν εκφραστεί και από τη Γ.Σ.Ε.Ε. και από άλλους φορείς που χαρακτήρισαν το θεσμό ως μικρότερης εμβέλειας απ’ αυτόν που περίμεναν και αμφίβολης χρησιμότητας για τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις για τις οποίες η πολυπλοκότητα του συστήματος ενδέχεται να λειτουργήσει αποτρεπτικά.
Σχετικά με το θέμα αυτό υπάρχει και πρόταση της ευρωπαϊκής Ο.Κ.Ε. για δημιουργία καταστατικού που θα αφορά μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις. Δεδομένου ότι στη χώρα μας δραστηριοποιούνται κατά πλειοψηφία τέτοιου είδους επιχειρήσεις, η Γ.Σ.Ε.Ε. εισηγήθηκε την αποδοχή αυτής της πρότασης.
Όλοι λέμε «ναι» στη σύγκλιση και «ναι» στην εναρμόνιση, αλλά όχι εις βάρος των εργαζομένων, γιατί σκοπός είναι η ενίσχυση της επιχειρηματικότητας και όχι η ενίσχυση των επιχειρηματιών. Και βεβαίως, κύριε Υπουργέ, κάτω από άλλες συνθήκες αυτά θα τα θεωρούσαμε ότι είναι περιττά και αυτονόητα, αλλά –λυπάμαι- η μέχρι τώρα πορεία και πρακτική της Κυβέρνησής σας μας αναγκάζει να τα τονίζουμε, γιατί πλέον δεν θεωρούνται αυτονόητα.
Αν ανατρέξουμε ιστορικά, θα διαπιστώσουμε ότι πρόκειται για μια υπόθεση, που πριν γίνει πραγματικότητα, ακολούθησε μια μακρά πορεία περίπου σαράντα χρόνων. Οι σοβαρότατες αντιδράσεις που κατά καιρούς εκφράστηκαν, οφείλονταν στην απουσία κάθε πρόβλεψης εργατικής νομοθεσίας σε κάποια κράτη. Τελικά, μετά από συμβιβασμούς και αμοιβαίες υποχωρήσεις, βρέθηκε ένας κοινός τρόπος, μια ισορροπία.
Δεν παύει όμως να ελλοχεύει ο σοβαρότατος κίνδυνος η ισορροπία αυτή να πιεστεί προς τα κάτω. Γνωρίζουμε πολύ καλά ποια είναι η εργατική νομοθεσία στις χώρες που πρόσφατα προσχώρησαν στην Ευρωπαϊκή Ένωση και σε αυτές που βρίσκονται στον προθάλαμο και πρόκειται να ακολουθήσουν.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού)
Θα μου επιτρέψτε ένα λεπτό, κύριε Πρόεδρε.
Ευχαριστώ.
Το εργατικό δίκαιο που θα εφαρμοστεί σε μια εταιρεία που δραστηριοποιείται σε τρεις διαφορετικές χώρες πρέπει να συζητήσουμε ποιο θα είναι. Αυτό δεν ορίζεται ξεκάθαρα ούτε από τον κανονισμό, ούτε από την οδηγία. Θα διαφυλαχθούν τα δικαιώματα των εργαζομένων ή θα επιτραπεί η εξομοίωση μέσα από αυτήν τη σύμπραξη; Θα διατηρήσει ο καθένας τις δικές του συνθήκες ή θα πάνε όλοι προς τα κάτω;
Αυτό πρέπει να το διασφαλίσουμε. Πρέπει να διασφαλίσουμε ότι δεν κινδυνεύουμε να έρθουν αύριο στην Ελλάδα εταιρείες που θα προσφέρουν αμοιβές και κοινωνική ασφάλιση Βουλγαρίας και Ρουμανίας. Δεν μπορούμε να δεχθούμε καταστρατήγηση των εθνικών συλλογικών συμβάσεων εργασίας.
Ειπώθηκε από ένα Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας στη νομοπαρασκευαστική επιτροπή ότι επιτέλους πρέπει να αλλάξει η νοοτροπία της προστασίας ενδιαφερόντων και συμφερόντων έναντι οποιουδήποτε κόστους. Όμως για μας δεν είναι ποτέ «συμφέροντα» τα δικαιώματα των εργαζομένων. Αν γι’ αυτό μας εγκαλείτε, το αποδεχόμαστε. Με αυτά τα συμφέροντα είμαστε.
Για οποιαδήποτε άλλα συμφέροντα όμως, θα σας έλεγα «φτάνει». Το διαπιστώνετε κι εσείς καθημερινά ότι δεν σας συμφέρει, δεν μπορείτε να παίζετε με αυτό. Γιατί «στο σπίτι του κρεμασμένου δεν μιλάνε για σκοινί».
Κλείνοντας θα πω το εξής…
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Αυτοκριτικό αυτό.
ΑΘΑΝΑΣΙΑ ΜΕΡΕΝΤΙΤΗ: Όχι, γιατί σας άκουσα, κύριε Πολύδωρα. Δεν είναι καθόλου αυτοκριτικό και με γνώση των όσων αναφέρω σας το λέω. Και άκουσα πολύ προσεκτικά την απάντηση που δώσατε στον κ. Γείτονα, όταν θυμήθηκε μια παλιά φράση, που πονάει όμως, αλλά είναι αληθινή και δεν την ξεχνάει κανένας μας, όταν κάποιος εδώ μέσα αποκάλεσε τον πρώην Πρωθυπουργό «αρχιερέα της διαπλοκής». Αυτά δεν ξεχνιούνται, για να μαθαίνουμε να θυμόμαστε ποιοι τιμούν τους θεσμούς.
Κλείνοντας, λοιπόν, θα πω το εξής: οι εργασιακές σχέσεις στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης συνθέτουν ένα ανομοιογενές σύνολο. Οι διακηρύξεις της Ένωσης για πλήρη απασχόληση, παραγωγικότητα, κοινωνική συνοχή, ατομική ευημερία κλπ., εξαρτώνται σε τελική ανάλυση, δηλαδή παίρνουν σάρκα και οστά από τις απαντήσεις που θα δώσουμε σε ερωτήματα, όπως το πώς θα επιλέξουμε όλα τα παραπάνω να τα προωθήσουμε και να τα υλοποιήσουμε.
Κανείς ποτέ δεν είπε να ανοίξουμε την πόρτα στην Ευρώπη κλείνοντας την πόρτα στον άνθρωπο και τον Έλληνα εργαζόμενο. Έχουμε τη δυνατότητα να το ελέγξουμε, έχουμε τη δυνατότητα να διασφαλίσουμε υψηλούς ρυθμούς ανάπτυξης, αλλά παράλληλα να διαφυλάξουμε την κοινωνική προστασία.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε, για την ανοχή σας.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστώ, κυρία Μερεντίτη.
Το λόγο έχει ο Υφυπουργός Ανάπτυξης κ. Παπαθανασίου.
Κύριε Υπουργέ, μπορείτε να μιλήσετε οκτώ λεπτά, αλλά επειδή δεν πήρατε και χρόνο χθες επί της αρχής, θα έχετε άνεση.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Δεν θα μιλήσω ούτε οκτώ λεπτά, κύριε Πρόεδρε.
Κατ’ αρχήν, θα ήθελα, κύριοι συνάδελφοι, να εκφράσω το θαυμασμό μου για τους Βουλευτές του ΠΑ.ΣΟ.Κ. που μίλησαν χθες και σήμερα και ειδικά γι’ αυτούς που συμμετείχαν και στην Επιτροπή. Και το λέω σοβαρά αυτό.
Τους θαυμάζω πρώτον για την αντοχή τους να μιλούν τρεις μέρες στην επιτροπή και δύο μέρες εδώ λέγοντας ακριβώς τα ίδια πράγματα –θέλει αντοχή αυτό- και δεύτερον για τη μνήμη τους. Γιατί ειδικά ο εισηγητής σε τόσες πρωτολογίες και σε τόσες δευτερολογίες ούτε προσέθεσε ούτε αφαίρεσε μια κουβέντα από αυτά που είπε στην πρώτη του ομιλία.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ: Να μη μιλάμε κατά τον κύριο Υπουργό!
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Δεν είπα να μην μιλάτε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Θα απαντήσει ο Κοινοβουλευτικός σας Εκπρόσωπος, θα απαντήσει ο εισηγητής σας, ο κ. Αργύρης.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Με συγχωρείτε, κύριε Πρωτόπαπα. Το εννοώ αυτό. Τα δύο αυτά πλεονεκτήματα, ειλικρινώς μιλάω, δεν τα διαθέτω.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ: (Δεν ακούστηκε)
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: …τη μονοτονία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Πρωτόπαπα, δημόσια λέγονται, καταγράφονται, χρεώνονται στον καθένα. Θα απαντήσει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος και θα δευτερολογήσει ο κ. Αργύρης.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Δεν είπα τίποτα κακό.
Εγώ αυτό το οποίο σημείωσα είναι ότι επί της ουσίας δεν ελέχθη τίποτα, πέρα από το διαδικαστικό, το οποίο επαναλαμβάνω εξαντλήθηκε σε τρεις συνεδριάσεις στην επιτροπή και δύο εδώ.
Ο εισηγητής επί των άρθρων του νομοσχεδίου το μόνο που είπε είναι για τα κοτόπουλα και μάλιστα με επιχειρήματα που δεν θα ήθελα ούτε να σχολιάσω και δεν θα έπρεπε να σχολιάσω. Διαβάστε τα Πρακτικά για να δείτε τι είπε σήμερα στη συζήτηση, που υπενθυμίζω ότι είναι κατ’ άρθρον συζήτηση του νομοσχεδίου. Απολύτως τίποτα.
Εγώ δεν θα μιλήσω ούτε για τα επιχειρήματα που ακούω όλες αυτές τις μέρες, που, επαναλαμβάνω, έχουν εξαντληθεί και έχουν απαντηθεί πειστικότατα. Έχουν απαντηθεί πειστικά και εσείς επιμένετε για προφανείς λόγους. Και οι προφανείς λόγοι επαναλαμβάνω ότι είναι: Πρώτον, ότι δεν έχετε να πείτε τίποτα επί της ουσίας, δεύτερον, ότι δεν έχετε καμία δικαιολογία για την καταψήφιση του συγκεκριμένου σχεδίου νόμου που μάλιστα εσείς είχατε διαπραγματευτεί, μια καταψήφιση που προφανώς επιθυμείτε να κάνετε για αντιπολιτευτικούς λόγους και τρίτον, γιατί δεν μπορείτε να δικαιολογήσετε τα όσα αβάσιμα και όσα με διάθεση κινδυνολογίας υποστηρίξατε στην επιτροπή, ότι δήθεν το προεδρικό διάταγμα θα έθετε σε κίνδυνο τους εργαζόμενους και τα δικαιώματά τους. Αυτός ήταν μάλιστα και ο λόγος, που παρ’ όλο που δεν είχε και καμία υποχρέωση η Κυβέρνηση, διότι δεν προβλέπεται από τη διαδικασία ψηφίσεως, εγκρίσεως των προεδρικών διαταγμάτων, το προεδρικό διάταγμα ήρθε στη Βουλή.
Θα προσπαθήσω να απαντήσω στα συγκεκριμένα που ετέθησαν. Ετέθησαν χθες από τον κ. Πρωτόπαπα τρία συγκεκριμένα θέματα και σήμερα επαναλήφθηκαν από την κ. Αικατερινάρη και από ένα-δύο άλλους συναδέλφους. Είπε ο κ. Πρωτόπαπας χθες ότι έχουμε αλλοιώσει και δεν έχουμε μεταφέρει επακριβώς τον κανονισμό. Επίσης είπε ο κ. Γείτονας ή ο κ. Σγουρίδης –δεν θυμάμαι, όχι ο κ. Σγουρίδης, λάθος- ότι έχουν σκοπίμως απαλειφθεί ορισμένες αναφορές του κανονισμού στο σχέδιο νόμου…
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Σας το είπα και εγώ.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Μπορεί να το είπατε και εσείς.
Εδώ νομίζω ότι υπάρχει μια σαφής παρεξήγηση που δικαιολογεί την απορία ή τις παρατηρήσεις σας. Ο κανονισμός -και όλοι το γνωρίζετε αυτό- είναι εφαρμοστέος. Ο κανονισμός αποτελεί κοινοτικό και εθνικό δίκαιο και πρέπει να εφαρμόζεται χωρίς να χρειάζεται αυτά που λέει ο κανονισμός να μεταφερθούν καθ’ οιονδήποτε τρόπο στο Εθνικό Δίκαιο. Αυτό που κάνει το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου με την προσαρμογή είναι να βάζει τα επιπλέον. Ό,τι δηλαδή επιπλέον χρειάζεται, πρέπει να μπαίνει.
Αυτό απαντά και στην απορία του κ. Πρωτόπαπα ότι δεν ενσωματώθηκαν συγκεκριμένες διατάξεις. Μα αυτές οι διατάξεις που λέτε ότι δεν ενσωματώθηκαν, δεν ενσωματώθηκαν γιατί είναι μέρος του Κανονισμού. Δεν κάνουμε μετάφραση του κανονισμού, συν ορισμένα πράγματα επιπλέον. Ο κανονισμός είναι ήδη νόμος, είναι Εθνικό Δίκαιο, άρα δεν χρειάζεται να επαναλάβουμε αυτά τα οποία ρητώς λέει ο κανονισμός και καλύπτουν τα τρία σημεία που είπατε.
Επιπλέον, στο άρθρο 2 του νομοσχεδίου, στην παράγραφο 1, λέει σαφώς: «Η Ευρωπαϊκή Εταιρεία είναι νομικό πρόσωπο που συνιστάται κατά τους όρους και διαδικασίες του κανονισμού και του παρόντος νόμου». Δηλαδή όσα είναι μέσα στον κανονισμό είναι προϋποθέσεις και επιπλέον όσα λέει ο νόμος. Αυτό, λοιπόν, απαντά σχεδόν στο σύνολο των θεμάτων που ετέθησαν επί της ουσίας και επί των άρθρων, ότι κάτι δεν διευκρινίζεται, κάτι δεν μεταφέρθηκε, κάτι δεν αποδόθηκε σωστά.
Υπήρχε μια παρατήρηση -και σε αυτήν θα σταματήσω και θα επιμείνω, διότι εκεί υπήρχε ένα θέμα- στο άρθρο 11.
Το έθεσε και ο κ. Γείτονας, νομίζω, το έθεσε και ο κ. Δένδιας, αλλά το είχε θέσει και ο κ. Αργύρης στην επιτροπή, στο άρθρο 11, αυτό το περί δημοσίου συμφέροντος. Αυτό που εννοούσαμε και εννοούμε «κάθε άλλη αρμοδία, κατά περίπτωση Αρχή, για λόγους δημοσίου συμφέροντος» είναι πολύ συγκεκριμένο. Δηλαδή, εκτός από τη οικονομική υπηρεσία που αναφέρει εδώ, μπορεί να είναι, παραδείγματος χάρη, η Επιτροπή Ανταγωνισμού, να υπάρχει θέμα της Επιτροπής Ανταγωνισμού. Μπορεί για τις χρηματοπιστωτικές εταιρίες να είναι η Τράπεζα της Ελλάδος. Αυτό εννοούμε με το δημόσιο συμφέρον και όχι βέβαια κάτι το οποίο φοβούνται ή ανησυχούν ή υπαινίχθησαν ορισμένοι Βουλευτές και της Συμπολίτευσης και της Αντιπολίτευσης, ότι μπορεί κάποιος αυθαίρετα να επικαλεστεί δημόσιο συμφέρον και να εμποδίσει την ίδρυση της εταιρείας.
Γι’ αυτό εγώ δεν έχω καμία αντίρρηση να κάνουμε μια επαναδιατύπωση, διευκρίνιση του συγκεκριμένου άρθρου 11. Και την έχω ετοιμάσει και θα την καταθέσω.
Το άρθρο 11, λοιπόν, να αναδιατυπωθεί ως εξής:
«Αν στη σύσταση της εταιρείας με τη διαδικασία της συγχώνευσης συμμετέχει εταιρεία που διέπεται από το ελληνικό Δίκαιο, η συγχώνευση δεν καθίσταται δυνατή, εφόσον η οικεία Δημόσια Οικονομική Υπηρεσία ή άλλη Αρχή που είναι αρμοδία, κατά περίπτωση, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία, δηλώσει, κατά τρόπο αιτιολογημένο, τη συνδρομή νομίμου λόγου, πριν από τη έκδοση του πιστοποιητικού που προβλέπεται στην παράγραφο 2 του άρθρου 25 του Κανονισμού».
(Στο σημείο αυτό ο Υφυπουργός Ανάπτυξης κ. Ιωάννης Παπαθανασίου καταθέτει για τα Πρακτικά την προαναφερθείσα αναδιατύπωση, η οποία έχει ως εξής:
«Άρθρο 11
Αν στη σύσταση της εταιρείας με τη διαδικασία της συγχώνευσης συμμετέχει εταιρεία που διέπεται από το ελληνικό δίκαιο, η συγχώνευση δεν καθίσταται δυνατή, εφόσον η οικεία Δημόσια Οικονομική Υπηρεσία ή άλλη Αρχή που είναι αρμόδια, κατά περίπτωση, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία δηλώσει, κατά τρόπο αιτιολογημένο, τη συνδρομή νομίμου λόγου, πριν από την έκδοση του πιστοποιητικού που προβλέπεται στην παράγραφο 2 του άρθρου 25 του Κανονισμού».)
Και αυτό, για να μην επιτρέψουμε αυθαιρέτως κάποιος να επικαλείται λόγους δημοσίου συμφέροντος ή να μην αφήσουμε τον οποιονδήποτε να επικαλείται λόγους δημοσίου συμφέροντος, παρά μόνον αυτούς που, πραγματικά, εμπλέκονται στη διαδικασία.
Κατά τα λοιπά, θα ήθελα να πω ότι, πέρα από τις κορόνες που ακούστηκαν σ’ αυτήν την Αίθουσα, επαναλαμβάνω, και δεν θέλω να επανέλθω, συμφωνούμε όλοι, πλην του Κ.Κ.Ε. -το οποίο σ’ αυτό είναι συνεπές- ότι είμαστε, πρώτον, μέλος μιας ευρωπαϊκής οικογένειας και, όπως πολύ σωστά είπαν πολλοί, δεν μπορείς να επιλέγεις αυτό το οποίο θες και αυτό που δεν θες. Δεύτερον, ότι ο συγκεκριμένος κανονισμός είναι αποτέλεσμα μιας μακρόχρονης διαπραγμάτευσης σ’ επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης. Και μάλιστα –και κακώς ο κ. Γείτονας δεν το είχε ακούσει αυτό- επανειλημμένως έχουμε πει ότι η συγκεκριμένη διαπραγμάτευση έγινε επί των ημερών του ΠΑ.ΣΟ.Κ. Δεν το αρνούμεθα. Και είμαι βέβαιος ότι έγινε με μεγάλη προσοχή και ευαισθησία και σε θέματα εργαζομένων. Αυτό ισχύει και για τον κανονισμό και για την οδηγία. Αυτό, λοιπόν, που εμείς κάνουμε είναι ότι μεταφέρουμε τον κανονισμό και την οδηγία στο Εθνικό Δίκαιο και υπ’ αυτήν την έννοια θα συμφωνήσω με τον Κοινοβουλευτικό μας Εκπρόσωπο, ότι η συνέπεια του ΠΑ.ΣΟ.Κ. προς όσα εκείνο διαπραγματεύθηκε θα έπρεπε να το οδηγήσει στην υπερψήφιση και όχι στην καταψήφιση. Προφανώς, ξεκίνησε –επαναλαμβάνω αυτό που είπα χθες και σήμερα- η αντιευρωπαϊκή πορεία του ΠΑ.ΣΟ.Κ., εφόσον δεν συμφωνεί σε βασικές επιλογές της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑ.ΣΟ.Κ., κ. Καστανίδης, έχει το λόγο.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο παριστάμενος Υφυπουργός Ανάπτυξης ξεκίνησε την ομιλία του δηλώνοντας ότι θαυμάζει την αντοχή των συναδέλφων του ΠΑ.ΣΟ.Κ. Λυπούμαι γιατί δεν μπορώ να του επιστρέψω το εποικοδομητικό σχόλιο, αλλά δεν μπορώ να θαυμάσω τη δική του λογική αντοχή. Ξέρετε, η λογική είναι μια δύσκολη άσκηση σε δρόμους μεγάλων αποστάσεων. Και είναι απολύτως ακριβές ότι ο κ. Παπαθανασίου δεν μπορεί να παρακολουθήσει. Λυπούμαι που δεν μπορώ να σας θαυμάσω.
Σε απόδειξη του ισχυρισμού μου, παρακαλώ πολύ διαβάστε τα Πρακτικά της ομιλίας σας πριν από λίγο. Ξεκινήσατε λέγοντας στους Βουλευτές του ΠΑ.ΣΟ.Κ. ότι τίποτε επί της ουσίας δεν είπαν αυτές τις μέρες, τόσο κατά τη συζήτηση στην κοινοβουλευτική επιτροπή όσο και εντός της Ολομελείας. Είπατε ότι μόνο χαρακτηρισμούς ή κορόνες ακούσατε. Αλλά το μεγαλύτερο μέρος της ομιλίας σας, κύριε Υφυπουργέ, το αφιερώσατε απαντώντας σε ουσιαστικά ζητήματα που ετέθησαν από την πλευρά των συναδέλφων Βουλευτών του ΠΑ.ΣΟ.Κ.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Σε δύο.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Παραδείγματος χάρη, όσα είπατε για το άρθρο 2, όσα είπατε για το άρθρο 11, που λίγο πριν αναδιατυπώσατε κ.ο.κ.. Ως εκ τούτου, καταλαβαίνετε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, για ποιο λόγο ισχυρίζομαι ότι δεν θα μπορούσα να επιστρέψω το κομπλιμέντο στον κύριο Υφυπουργό.
Εκτός αυτού, οι αγορητές της Νέας Δημοκρατίας –δεν εξαιρώ ούτε τον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπό της- διακρίνονται από μία λογική ταραχή.
Όταν έχεις επί της ουσίας να αντιπαρατηρήσεις κάτι σε όσα σου παρατηρούν, αυτό σημαίνει ότι μπορείς να είσαι συνεπής με τις πολιτικές δεσμεύσεις και τις νομοθετικές ρυθμίσεις που εισηγείσαι. Όταν όμως δεν έχεις κάτι επί της ουσίας να πεις, αλλά χαρακτηρίζεις διαρκώς με επιθετικούς προσδιορισμούς τους άλλους, σημαίνει ότι βρίσκεσαι σε πλήρη ανικανότητα να παρακολουθήσεις τις θετικές και εποικοδομητικές προτάσεις των συναδέλφων σου. Αυτό έκανε η Νέα Δημοκρατία και οι αγορητές της, μία συστηματική χρήση επιθετικών προσδιορισμών σε βάρος της στάσης της Αντιπολίτευσης και ειδικότερα της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης.
Τώρα, επιτρέψτε μου να κάνω συγκεκριμένες παρατηρήσεις επί του νομοσχεδίου, διότι αυτό το οποίο ακούστηκε από την πλευρά της Κυβέρνησης είναι ότι δεν προτάθηκε κάτι συγκεκριμένο. Ακούστε, λοιπόν, μια σειρά από πολύ σαφείς προτάσεις και παρατηρήσεις του ΠΑ.ΣΟ.Κ..
Πρώτα απ’ όλα, εξηγήσαμε ήδη από χθες για ποιο λόγο καταδικάζοντας την πολιτική στάση της Κυβέρνησης καταψηφίζουμε το νομοσχέδιο, το οποίο εισηγείται. Η πολιτική της στάση έχει σχέση με την εμμονή της να εισαγάγει προς γνώση των συναδέλφων το σχέδιο προεδρικού διατάγματος χθες και να ζητήσει την ψήφιση του νομοσχεδίου σήμερα. Ζητήσαμε παράταση κατά μία ημέρα των συνεδριάσεων της Βουλής, για να υπάρχει άνεση χρόνου στους συναδέλφους όλων των πτερύγων να αναγνώσουν το σχέδιο προεδρικού διατάγματος. Η απάντηση που έδωσε η Κυβέρνηση είναι ότι δεν χρειάζεται, διότι πρόκειται για προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται κατ’ εξουσιοδότηση του νομοσχεδίου που συζητούμε.
Εξηγώ και πάλι, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι. Το σχέδιο προεδρικού διατάγματος που αφορά τις εργασιακές σχέσεις εντός των ορίων μιας ευρωπαϊκής επιτροπής δεν είναι ένα εκτελεστικό προεδρικό διάταγμα. Δεν είναι ένα προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται κατ’ εξουσιοδότηση συγκεκριμένης διάταξης του νομοσχεδίου που συζητούμε. Το προεδρικό διάταγμα που αφορά εναρμόνιση της ελληνικής νομοθεσίας προς κοινοτική οδηγία θα μπορούσε θεωρητικώς να εκδοθεί και χωρίς την ύπαρξη του αντιστοίχου νομικού πλαισίου.
Σε κάθε περίπτωση το σχέδιο προεδρικού διατάγματος που εισηγηθήκατε, κύριε Υφυπουργέ, ως Κυβέρνηση είναι ενιαίο σώμα με το νομοσχέδιο που σήμερα συζητούμε στη Βουλή. Είναι ενιαίο σώμα! Και σε απόδειξη του ισχυρισμού μου επικαλούμαι και πάλι το ακροτελεύτιο άρθρο του νομοσχεδίου. Όταν ένα προεδρικό διάταγμα εκδίδεται κατ’ εξουσιοδότηση διάταξης, ποτέ δεν συναρτάται η ημερομηνία έναρξης ισχύος ενός νόμου από την ημερομηνία ισχύος ενός προεδρικού διατάγματος. Ποτέ! Όταν το προεδρικό διάταγμα –επαναλαμβάνω- είναι κατ’ εξουσιοδότηση συγκεκριμένης διάταξης νόμου, τότε η ακροτελεύτια διάταξη οποιουδήποτε νομοσχεδίου ορίζει ότι «η ισχύς του παρόντος νόμου άρχεται από τη δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως».
Εδώ, επειδή ακριβώς είναι αληθής ο δικός μου ισχυρισμός, ότι πρόκειται περί ενιαίου νομικού σώματος, συναρτάτε την έναρξη ισχύος του νόμου σας με το προεδρικό διάταγμα, του οποίου σχέδιο είδαμε χθες για πρώτη φορά. Να, γιατί αντιτιθέμεθα στην πολιτική σας στάση και αυτό είναι ένας επιπλέον λόγος που εξηγεί την αρνητική, απορριπτική μας ψήφο.
Έθεσα και χθες ένα θέμα. Τόσο το σχέδιο του προεδρικού διατάγματος όσο και το νομοσχέδιο που εισηγείται η Κυβέρνηση είτε υπολείπονται της νομικής ακρίβειας των ρυθμίσεων των οδηγιών και των κανονισμών είτε δεν περιλαμβάνουν χρήσιμες πρόνοιες του κοινοτικού νομοθετικού πλαισίου είτε δεν περιλαμβάνουν διατάξεις της κοινοτικής έννομης τάξης που είναι υπέρ των εργαζομένων.
Θα σας δώσω συγκεκριμένα παραδείγματα. Πρώτα απ’ όλα δεν ορίζεται πουθενά ποια είναι η έννοια της Ευρωπαϊκής Εταιρείας. Πουθενά! Ούτε στο σχέδιο νόμου που εισηγείται η Κυβέρνηση ούτε στο σχέδιο του προεδρικού διατάγματος. Αντίθετα, στον αντίστοιχο κοινοτικό κανονισμό ορίζεται ποια είναι η έννοια της Ευρωπαϊκής Εταιρείας και ως τέτοια ορίζεται η εταιρεία που έχει κεφάλαιο διηρημένο σε μετοχές, έχει νομική προσωπικότητα και η ευθύνη των εταίρων ανέρχεται μέχρι του ύψους του κεφαλαίου της εταιρείας. Αυτά δεν ορίζονται αντιστοίχως πουθενά στο νομοσχέδιο ή του σχέδιο προεδρικού διατάγματος.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Στον Κανονισμό.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Μα, μεταφέρετε τον Κανονισμό και ενώ ο Κανονισμός –επαναλαμβάνω- ορίζει....
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Ισχύει.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Όχι. Ενώ ορίζει την έννοια της εταιρείας κατά τη μεταφορά δεν λέγεται τίποτα.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Μου επιτρέπετε μία διακοπή;
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Δεν έχω χρόνο, κύριε Υφυπουργέ. Αν θέλετε να συνεχίσουμε μετά.
Δεύτερον, στο νομοσχέδιο στο άρθρο 21 δεν γίνεται καμία προσπάθεια περιγραφής του δυαδικού συστήματος. Το μονιστικό σύστημα ξέρετε ότι ισχύει στην Ελλάδα. Είναι με βάση τον παλαιό νόμο 2190/1920 και ουσιαστικά αναφέρεται σε ένα όργανο διοίκησης που είναι συνήθως το διοικητικό συμβούλιο.
Το δυαδικό σύστημα διοίκησης και εποπτείας ισχύει σε ορισμένες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπως είναι η Γερμανία και προβλέπει πλην του οργάνου διοίκησης και ένα εποπτικό συμβούλιο. Αν ανατρέξετε στις ρυθμίσεις του νομοσχεδίου που συζητάμε, δεν υπάρχει καμία πρόνοια για τη σύνθεση και κυρίως για το εύρος των αρμοδιοτήτων του εποπτικού συμβουλίου.
Και αυτό είναι απολύτως κρίσιμο, διότι μπορούν να προκύψουν ερμηνευτικά προβλήματα. Κύριε Υφυπουργέ, αν συγχωνευτεί μία εταιρεία ελληνική με μία εταιρεία γερμανική, όπου ισχύει εκεί το δυαδικό σύστημα και από τη συγχώνευση αυτή έχουμε βεβαίως, μία ευρωπαϊκή εταιρεία, ποιο σύστημα θα εφαρμοστεί, με δεδομένο ότι το δυαδικό σύστημα παρέχει περισσότερες εγγυήσεις υπέρ των δικαιωμάτων των εργαζομένων;
Επίσης, το σχέδιο, σας λέει το Επιστημονικό Συμβούλιο –παρατήρηση την οποία προφανώς αγνοείτε- στο άρθρο 6 δεν προβλέπει ποιο είναι το όργανο που θα εκδώσει το πιστοποιητικό, όταν μία ευρωπαϊκή εταιρεία αποφασίσει τη μεταφορά της έδρας της. Ενώ, δηλαδή, στο άρθρο 8 του Κανονισμού προβλέπεται ότι δικαστική αρχή ή συμβολαιογράφος εκδίδει το αναγκαίο κατά το άρθρο αυτό πιστοποιητικό, όταν πρόκειται να μεταφερθεί η έδρα μιας ευρωπαϊκής εταιρείας, δεν υπάρχει καμία πρόβλεψη στο δικό σας νομοσχέδιο.
Αλλά και σε ό,τι αφορά το σχέδιο του προεδρικού διατάγματος, κύριε Υφυπουργέ, θα σας εξηγήσω γιατί υπολείπεται των θετικών προνοιών υπέρ των εργαζομένων της αντίστοιχης κοινοτικής οδηγίας. Όταν πρόκειται να συσταθεί μία ευρωπαϊκή εταιρεία εδώ στην Ελλάδα αναλαμβάνουν μεν διευθυντικά ή διοικητικά στελέχη να ενημερώσουν όσες αρμόδιες αρχές πρέπει να ενημερώσουν, αλλά δεν γίνεται καμία προσπάθεια ενημέρωσης –γιατί πρόκειται περί ενός νέου νομοθετικού καθεστώτος και είναι αναγκαίο- της Γ.Σ.Ε.Ε..
Δεύτερον, ενώ στην κοινοτική οδηγία προβλέπεται με το άρθρο 11 ότι αν καταστρατηγηθούν οι εγγυήσεις υπέρ των εργαζομένων κατά τη σύσταση μιας ευρωπαϊκής εταιρείας και κατά τη διάρκεια λειτουργίας της, εξοπλίζονται οι εργαζόμενοι με συγκεκριμένα δικαιώματα προσφυγής σε δικαιοδοτικά όργανα, εδώ δεν προβλέπεται απολύτως τίποτα. Γιατί δεν εφαρμόζεται το άρθρο 11 της κοινοτικής νομοθεσίας;
Επίσης, στο άρθρο 13 της οδηγίας, ενώ υποχρεώνεται η διεύθυνση ή η διοίκηση της Ευρωπαϊκής Εταιρείας, προκειμένου να εγγραφεί στο μητρώο, να γίνεται δήλωση ότι τηρείται η διαδικασία, εσείς δεν κάνετε καμία τέτοια μεταφορά στο σχέδιο του προεδρικού διατάγματος και μάλιστα με συμμετοχή των εργαζομένων.
Να, γιατί ισχυριζόμαστε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι αυτά που κατ’ ουσίαν εισηγείται η Κυβέρνηση και είτε υπολείπονται σε νομική ακρίβεια είτε δεν περιλαμβάνουν πρόνοιες της κοινοτικής έννομης τάξης είτε περιλαμβάνουν διατάξεις που είναι χειρότερες των αντιστοίχων της κοινοτικής έννομης τάξης.
Κλείνω με μία φράση. Δεν ξέρω ποιος είναι ο συντάκτης του νομοσχεδίου, αλλά ελπίζω να μην είναι ο συντάκτης των νομοτεχνικών βελτιώσεων που από χθες διανεμήθηκαν με ευθύνη του Υπουργού στο Σώμα. Διότι αν πρόκειται περί νομικά αγράμματου και ασύντακτου, θα πρέπει να τον διώξετε, κύριε Υφυπουργέ.
Ακούστε, λοιπόν, τι λέει αυτός που χαρακτήρισα ως νομικά αγράμματο και ασύντακτο, για να μην πω ανελλήνιστο. Διανέμεται, λοιπόν, αυτό εδώ το κείμενο.
«1. Στον ένατο στίχο της παράγραφος 2 του άρθρου 2 διαγράφεται η λέξη «έχει» από τη φράση «έχει υποκατασταθεί».
Μέχρι τώρα γνωρίζω ότι όποιος διαγράφεται, διαγράφεται. Αν χρειάζεται να αντικαταστήσετε, έπρεπε να λέτε: «στον ένατο στίχο της παραγράφου 2 του άρθρου 2, αντικαθίσταται η λέξη «έχει» από τη φράση «έχει υποκατασταθεί». Και τώρα μόλις πληροφορούμαι ότι μία φράση μπορεί να διαγράψει λέξη ή άλλη φράση!
Δεύτερον, συνεχίζει το κείμενο των νομοτεχνικών βελτιώσεων. «Στον πέμπτο στίχο της παραγράφου 2 του άρθρου 20, διαγράφεται η λέξη «μετά», από τη φράση,» -πάλι μία φράση διαγράφει λέξη, καταπληκτικό αυτό, αλλά προσέξτε τώρα και αν βγάλετε συμπέρασμα να μου πείτε- «μέχρι την αμέσως μετά επόμενη γενική συνέλευση»!
Έχετε κατανοήσει τίποτε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι;
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Θα σας απαντήσω.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Εάν δεν έχετε κατανοήσει, παρακαλώ πάρα πολύ να διορθώσετε, κύριε Υφυπουργέ. Αν έχετε κατανοήσει, τότε θα χρειασθεί να μας εξηγήσετε διότι προφανώς θα είστε περισσότερο εγγράμματος από εμάς!
Σε κάθε περίπτωση, κύριε Υφυπουργέ, τούτα εδώ αποτελούν απαράδεκτη εμφάνιση εχόντων νομοθετική πρωτοβουλία και αν κάποιοι σας συμβουλεύουν, πρέπει να τους αποσύρετε!
Ελπίζω να έχει γίνε κατανοητό στο Σώμα γιατί καταψηφίζει η Αξιωματική Αντιπολίτευση, όπως φαντάζομαι και η υπόλοιπη Αντιπολίτευση. Αυτό νομίζω ότι μπορεί να γίνει κατανοητό. Από εκεί και πέρα, θα παρακολουθήσω το λογικό μαραθώνιο του κυρίου Υφυπουργού!
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κύριος Υφυπουργός έχει το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Εγώ θα απαντήσω μόνο στα τελευταία που είπε ο κ. Καστανίδης. Θα τον παρακαλούσα να είναι πιο προσεκτικός σε χαρακτηρισμούς, όταν μάλιστα εκτίθεται από αυτά που ο ίδιος διάβασε. Λέει, λοιπόν, γιατί δεν τα διαβάζετε ακριβώς έτσι όπως είναι γραμμένα: «Στον ένατο στίχο της παραγράφου 2 του άρθρου 2, διαγράφεται η λέξη «έχει» από τη φράση «έχει υποκατασταθεί»». Στα ελληνικά, λοιπόν, που εγώ γνωρίζω και που πιστεύω ότι όλοι καταλαβαίνουν, από το «έχει υποκατασταθεί» διαγράφεται η λέξη «έχει».
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Αυτό λέει;
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Δεύτερον: «Στον πέμπτο στίχο της παραγράφου 2 του άρθρου 20, διαγράφεται η λέξη «μετά» από τη φράση «μέχρι την αμέσως μετά επόμενη Γενική Συνέλευση»». Δηλαδή από αυτήν την πρόταση διαγράφεται η λέξη «μετά».
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Μην εκτίθεσθε, κύριε Υφυπουργέ. Είναι ασύντακτα αυτά.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Να σας πω κάτι, κύριε Καστανίδη. Θα μπορούσε κανείς να διατυπώσει το ο,τιδήποτε με διαφορετικούς τρόπους. Το μόνο το οποίο δεν επιτρέπεται να κάνει, είναι να χαρακτηρίζει, με τους χαρακτηρισμούς που εσείς δώσατε, κάποιον για μία διαφορετική διατύπωση από αυτή που λέτε εσείς, αλλά που πάντως σίγουρα είναι κατανοητή για οποιονδήποτε ξέρει στοιχειώδη ελληνικά!
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, το λόγο σας παρακαλώ για μισό λεπτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ορίστε, κύριε Καστανίδη, έχετε το λόγο.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Υφυπουργέ, αν θέλατε να πείτε αυτό, θα μπορούσατε να πείτε το εξής απλό: «Στον ένατο στίχο της παραγράφου 2 του άρθρου 2…
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Θα μπορούσα να το πω με χίλιους δυο τρόπους…
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Αφήστε, κύριε Υφυπουργέ. Καθίστε σας παρακαλώ!
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): …αλλά δεν θα χαρακτήριζα κάποιον με τους χαρακτηρισμούς που εσείς χρησιμοποιήσατε. Τίποτε άλλο. Οι χαρακτηρισμοί σας, σας χαρακτηρίζουν!
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Σας παρακαλώ, κύριε Υφυπουργέ!
Αν θέλατε να πείτε αυτό που λέτε, θα λέγατε το εξής απλό: «Στον ένατο στίχο της παραγράφου 2 του άρθρου 2, στη φράση «έχει υποκατασταθεί» διαγράφεται η λέξη «έχει». Λοιπόν, αν δεν καταλαβαίνετε ποια είναι η σύνταξη, λυπούμαι!
Αλλά έχω να κάνω ένα σχόλιο, κύριε Πρόεδρε. Αν από όλα όσα σας είπα, κύριε Υφυπουργέ, το μόνο που είχατε να σχολιάσετε, είναι για τους νομικά αγράμματους που έχετε γύρω σας, χαίρομαι γιατί επί της ουσίας δεν έχετε να πείτε τίποτα!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, εγώ θα ήθελα να πω το εξής. Ξέρετε πολύ καλά ότι για ένα κείμενο που έρχεται στη Βουλή, δεν ψάχνουμε να βρούμε το συντάκτη. Εννοείται ότι είναι ο Υπουργός. Και εσείς, κύριε Καστανίδη, έχετε διατελέσει Υπουργός. Όταν υπάρχει κάποιο τέτοιο θέμα, όμως, και απευθύνετε αυτούς τους χαρακτηρισμούς εμμέσως πλην σαφώς, τους απευθύνετε στον Υπουργό. Εσείς διατελέσατε Υπουργός, έχετε εμπειρίες και καλό είναι να τα αποφεύγουμε αυτά –εγώ δεν θέλω να σχολιάσω τίποτε άλλο- για να μη βαρύνουμε το κλίμα και απομακρυνθούμε από την ουσία του νομοσχεδίου. Απλά προσπαθώ να συμβάλω στο να διεξαχθεί ομαλά η συζήτηση.
Ο κ. Πολύδωρας έχει το λόγο για να δευτερολογήσει.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Έχω τρεις μικρές σύντομες παρατηρήσεις:
Κατάλαβα ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ., από την παρέμβαση του κ. Καστανίδη, δεν ψηφίζει το παρόν νομοσχέδιο για λόγους διαδικαστικούς και ίσως δικαιούμαι κατ’ αντιδιαστολή να εννοήσω ότι για λόγους ουσίας το υπερψηφίζει!
Οι διαδικαστικοί λόγοι, όπως αναλυτικά μας εξέθεσε ο κ. Καστανίδης, έχουν να κάνουν με το προεδρικό διάταγμα σε σχέση με το άρθρο 30 και τώρα προσέθεσε για λόγους συντακτικού, συντακτικού του Τζαρτζάνου ή κάποιου άλλου!
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Αυτό κατανοήσατε;
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Επί της ουσίας εισφέρω τη δεύτερη παρατήρησή μου: Κανονισμός σε σχέση προς οδηγία. Είπε αναλυτικά και έγκυρα, κατά τη γνώμη μου, ο κ. Παπαθανασίου, ότι ο κανονισμός ισχύει -έτσι είναι η ιεράρχηση των κειμένων της Ευρωπαϊκής ΄Ενωσης- και ως εθνικό δίκαιο, δηλαδή ενσωματωμένος στο εθνικό δίκαιο ως κανονισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης και η οδηγία συνδέεται με τον κανονισμό αλληλοσυμπληρωματικά. Η δε οδηγία έχει τη νομική προαπαίτηση να είναι ενσωματωμένη και στο εθνικό δίκαιο, πράγμα που επιτυγχάνεται με το προεδρικό διάταγμα.
Έτσι, όλες οι αιτιάσεις που ηγέρθησαν για κενά της οδηγίας, εν σχέσει προς τις προβλέψεις του κανονισμού, νομίζω ότι πέφτουν στο κενό, διότι ακριβώς αυτή είναι η συμπληρωματική λειτουργία, συλλειτουργία μεταξύ οδηγίας και κανονισμού.
Τέλος, στην επίμονη παρατήρηση και του κ. Καστανίδη και των λοιπών αγορητών του ΠΑ.ΣΟ.Κ. για το περιεχόμενο του προεδρικού διατάγματος, εγώ επισημαίνω ιστορικώς ότι δεν ήκουσα κριτική επί του σχεδίου του προεδρικού διατάγματος.
Και αν θέλετε, κύριοι συνάδελφοι, να βάλω και κοινοβουλευτικό σαρκασμό, δεν σας αρκούσαν είκοσι, εικοσιτέσσερις ώρες για να διαβάσετε το σχέδιο προεδρικού διατάγματος και να εκφέρετε την κριτική σας γνώμη ή και τις συμπληρωματικές παρατηρήσεις σας;
Εγώ είπα στην παρέμβασή μου ότι έχουμε σοβαρό χαρακτηριστικό στην Ευρώπη - και στην Αμερική και στον Καναδά και στην Ιαπωνία- εν σχέσει προς την παγκοσμιότητα, ότι ζούμε υπό καθεστώς προστατευτισμών. Με άλλα λόγια με ένταση εργασίας δεν μπορούμε να ανταγωνιστούμε, ούτε τους γείτονές μας τους Βαλκάνιους ούτε τους Ασιάτες, που σημαίνει ότι η προτεραιότητα που τάσσομε με το προεδρικό διάταγμα για την προστασία των εργαζομένων και για την ενσωμάτωση ή εναρμόνιση της οδηγίας προς το εθνικό δίκαιο είναι ανοιχτή για συζήτηση. Δηλαδή εισφέρετε τα περισσότερα επιχειρήματά σας για την ενσωμάτωση σε ένα καλύτερο προεδρικό διάταγμα. Στις είκοσι ώρες που το μελετάτε, αναμένουμε αδημόνως.
Η λογική των γεγονότων μας υποχρεώνει να δεχθούμε ένα πράγμα, αυτό με το οποίο κατέληξα στην πρώτη μου παρέμβαση. Να βρούμε –είναι απαράδεκτο να μην εμπιστευόμαστε in extremis, απολύτως αλλήλους- το ελάχιστο της εμπιστοσύνης και φυσικά για την οδηγία, τον κανονισμό και το προεδρικό διάταγμα. Σ’ αυτήν την πρόκληση νομίζω ότι δεν έχετε απαντήσει μέχρι τώρα ευδοκίμως.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Σγουρίδης έχει το λόγο για προτασσόμενη δευτερολογία.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Είναι γεγονός, κύριοι συνάδελφοι, ότι η δύναμη της γλώσσας και της γραφής είναι τεράστια. Η γλώσσα είναι φορέας πολιτισμού. Εγώ, όμως, δεν θα μείνω στο κατά πόσον ήταν ορθά γραμμένες οι τροπολογίες, τις οποίες έφερε ο Υπουργός επί των άρθρων. Νομίζω ότι ο κ. Καστανίδης έχει δίκιο. Ήταν ορθότερο, εφόσον θέλατε να εννοήσετε αυτά, να τα γράψετε με τον ορθόδοξο τρόπο που μπορεί να γίνει κατανοητός προς όλους.
Άκουσα όμως και από τον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο της Νέας Δημοκρατίας το εξής: Κατάλαβε ότι εμείς καταψηφίζουμε το νομοσχέδιο για λόγους διαδικαστικούς. Ε, λοιπόν, στην αρχή ξεκινήσαμε να καταψηφίσουμε το νομοσχέδιο για λόγους διαδικαστικούς, γιατί θεωρούμε αντικοινοβουλευτική τη διαδικασία, όλοι να έχουν το προεδρικό διάταγμα που πρέπει να ενσωματωθεί στον κανονισμό και στο νόμο αυτό, εκτός από τη Βουλή.
Όμως, τώρα καταψηφίζουμε και επί της ουσίας. Γιατί; Γιατί τώρα που μας ήλθε το προεδρικό διάταγμα βλέπουμε ότι δεν γίνεται απόλυτη μεταφορά της κοινοτικής οδηγίας στο προεδρικό διάταγμα. Υπάρχει έλλειμμα. Και εξαιτίας του ότι υπάρχει έλλειμμα, εμείς θεωρούμε ότι τα κομμάτια τα οποία αφαιρείτε είναι ουσιαστικά και ότι θα πρέπει να μπουν στο προεδρικό διάταγμα, αλλά εσείς δεν τα βάζετε.
Επίσης, δεν είναι υποχρεωμένο το Συμβούλιο της Επικρατείας να εναρμονίσει πλήρως το προεδρικό διάταγμα με την κοινοτική οδηγία. Έτσι, λοιπόν, τα κενά για την προστασία του εργαζομένου παραμένουν.
Θα γίνω πιο σαφής. Πάλευαν σαράντα χρόνια στην Ευρωπαϊκή Ένωση για να βρουν το modus vivendi, ώστε να δίνεται η δυνατότητα δημιουργίας της Ευρωπαϊκής Εταιρείας. Προσέξτε, όχι ίδρυσης, αλλά δημιουργίας γιατί εξαρχής δεν μπορείς να δημιουργήσεις Ευρωπαϊκή Εταιρεία. Σε αυτά τα σαράντα χρόνια ο συμβιβασμός επήλθε βάσει της Επιτροπής ντ’ Αβινιόν, η οποία έδωσε προτεραιότητα στη διαδικασία για τη δημιουργία της Ευρωπαϊκής Εταιρείας ως προς το εξής: Σε περίπτωση που αποτύχουν οι διαπραγματεύσεις της Εταιρείας με τους εργαζόμενους κατά το ρόλο και τη συμμετοχή τους, τότε επικουρικά να έλθει η Ευρωπαϊκή Ένωση να ρυθμίσει κανόνες για τον τρόπο με τον οποίο οι εργαζόμενοι θα ενταχθούν μέσα στις συναποφάσεις της Εταιρείας.
Βλέπουμε, λοιπόν, ότι στο προεδρικό διάταγμα που φέρνετε και που ενσωματώνει την κοινοτική οδηγία, το άρθρο 11, το οποίο αναφέρεται στην καταστρατήγηση των διαδικασιών, λείπει τελείως, με αποτέλεσμα να μη μπορούν οι εργαζόμενοι να προβούν στις σχετικές ενέργειες σε περιπτώσεις καταστρατηγήσεων του προεδρικού διατάγματος, όπως είναι η προσφυγή σε αρμόδια διοικητικά όργανα. Το ίδιο συμβαίνει και στο άρθρο 13 της οδηγίας που δεν ενσωματώνεται στο προεδρικό διάταγμα.
Για όλους αυτούς τους λόγους, εμείς καταψηφίζουμε και επί της ουσίας πια. Απορώ για ποιο λόγο η κοινοτική οδηγία προτρέχει προς το θέμα της προστασίας των εργασιακών σχέσεων, ενώ εμείς έχουμε έλλειμμα. Για ποιο λόγο;
Κύριε Υπουργέ, θεωρώ πρώτον, ότι κακώς δεν φέρατε το προεδρικό διάταγμα για να υπάρξει μία συζήτηση από τη Βουλή επ’ αυτού, εφόσον το ενσωματώνετε.
Δεύτερον, τώρα που το φέρνετε και βλέπουμε ότι υπάρχει έλλειμμα συνταύτισης της κοινοτικής οδηγίας με το προεδρικό διάταγμα, θεωρούμε ότι καλώς καταψηφίζουμε και επί της ουσίας αυτό το νομοσχέδιο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας κ. Μάξιμος Χαρακόπουλος, προκειμένου να δευτερολογήσει.
ΜΑΞΙΜΟΣ ΧΑΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, μία σύντομη παρατήρηση θέλω να κάνω προς την αρχική τοποθέτηση του εισηγητή της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης. Δεν θα επανέλθω στις αντινομίες του ΠΑ.ΣΟ.Κ., οι οποίες αναδείχθηκαν εναργέστατα από την εξαιρετική αγόρευση του Κοινοβουλευτικού μας Εκπροσώπου κ. Πολύδωρα. Νομίζω ότι όσοι παρακολούθησαν χθες και σήμερα τις συνεδριάσεις στην Ολομέλεια κατανόησαν απολύτως την παραδοξολογία του ΠΑ.ΣΟ.Κ. που αρνείται να ψηφίσει νομοσχέδιο που ουσιαστικά εναρμονίζει το εθνικό μας δίκαιο με κανονισμό και οδηγία που οι ίδιοι ως κυβέρνηση διαπραγματεύτηκαν στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Καθένας βγάζει τα συμπεράσματά του.
Θέλω μόνο να πω τούτο. Λέγεται ότι συνήθως ο εγκληματίας γυρίζει στον τόπο του εγκλήματος. Ο κ. Αργύρης δεν μπορεί να ξεπεράσει τη διαδρομή του στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και με κάθε αφορμή σπεύδει να ασκήσει κριτική στην ηγεσία του Υπουργείου και προσωπικά στον κ. Μπασιάκο. Νομίζω, όμως, ότι σήμερα έκανε ένα ατόπημα, προσπαθώντας να εκμεταλλευτεί το φόβο που υπάρχει, δικαιολογημένα ως ένα βαθμό, στον κόσμο μετά από τον εντοπισμό του ύποπτου κρούσματος για τον ιό της γρίπης των πουλερικών στις Οινούσσες.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Εγώ έκανα ατόπημα; Ο κ. Μπασιάκος κάνει ατοπήματα.
ΜΑΞΙΜΟΣ ΧΑΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Μάλιστα, σε ένα παραλήρημα λαϊκισμού έκανε μεγαλύτερο ατόπημα με απαξιωτικές αναφορές στον Πρωθυπουργό της χώρας, φθάνοντας στο σημείο να μας ρωτά εάν έχει φάει κοτόπουλο ο κ. Καραμανλής. Νομίζω ότι είναι απαράδεκτες τέτοιες εκφράσεις. Είναι αξιολύπητο να πέφτει σε αυτό το κατώτατο σημείο το επίπεδο του κοινοβουλευτικού διαλόγου.
Τέτοιες εκφράσεις απαξιώνουν τον πολιτικό κόσμο στο σύνολό του και νομίζω ότι θα πρέπει να είναι καταδικαστέες από όλες τις πτέρυγες του Κοινοβουλίου.
Πιστεύω, κύριε Πρόεδρε, ότι οι πολίτες αξιώνουν από εμάς υπευθυνότητα, σοβαρότητα και νηφαλιότητα και όχι καλλιέργεια πανικού και επένδυση σε φοβικά αισθήματα των καταναλωτών. Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο εισηγητής του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Αργύρης.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο κύριος Υπουργός είπε ότι ο εισηγητής της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, εγώ δηλαδή, και εδώ και στην επιτροπή είχα μια επανάληψη, δηλαδή έλεγα τα ίδια και τα ίδια.
Κύριε Υπουργέ, όταν υπερασπίζεσαι αρχές και αξίες δεν κάνεις εκπτώσεις. Φαίνεται ότι εσείς δεν προσαρμόζεστε. Εσείς μεταλλάσσεστε. Και επειδή τώρα η μετάλλαξη είναι και το πιο επικίνδυνο –γι’ αυτό και ζούμε τον πανικό- γίνεστε και εσείς επικίνδυνοι. Και γίνεστε επικίνδυνοι καθημερινά γιατί διαστρεβλώνετε και την αλήθεια. Και έπρεπε να κάνει την τελευταία του αγόρευση ο Κοινοβουλευτικός σας Εκπρόσωπος για να επιβεβαιώσει κατ’ απόλυτο τρόπο τι; Τις θέσεις μας. Ότι ο κανονισμός και η οδηγία είναι αναπόσπαστο και συμπληρωματικό κομμάτι και ότι έπρεπε να γνωρίζουμε και το ένα και το άλλο και δεν ήξερε σε καμία περίπτωση. Εδώ όχι μόνο δεν κάνετε κάτι τέτοιο αλλά και με αριστοτεχνικό τρόπο, με χειρουργικό τρόπο δεν κάνετε ούτε καν μεταφορά του κανονισμού. Και όπου κάνετε μεταφορά για τα εργασιακά, αυτά γίνονται για να αφαιρέσετε από τα εργασιακά κατά του κανονισμού.
Άρα, λοιπόν, το ότι εμείς μιλάμε και λέμε ότι δεν είναι απλώς διαδικαστικό αυτό που κάνουμε εδώ, έχουμε δίκιο. Δεν είναι εναρμόνιση, είναι ουσιαστική παρέμβαση γιατί σαράντα χρόνια στην Ευρωπαϊκή Ένωση μιλούσαν, συζητούσαν για να φθάσουν σ’ αυτό που έχουμε σήμερα, δηλαδή τον κανονισμό και την οδηγία. Και όταν ο κανονισμός και η οδηγία ψηφίζονται ταυτόχρονα, δημοσιεύονται από το ίδιο συμβούλιο, δημοσιεύονται στην ίδια εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, είναι τυχαίο; Και εσείς μας παραπέμπετε στα προεδρικά διατάγματα, τι έκανε το ΠΑ.ΣΟ.Κ. προηγουμένως. Γιατί; Είχαμε ξαναφέρει εδώ προεδρικό διάταγμα; Μα, δεν έχει καμία σχέση το ένα με το άλλο. Όταν έχουμε εδώ στην εθνική μας νομοθεσία προεδρικά διατάγματα, είναι με εντολή νόμου. Λέει μια διάταξη ότι το προεδρικό διάταγμα θα περιλαμβάνει ένα, δύο, τρία, τέσσερα, πέντε. Εδώ, όμως, μιλάει το ίδιο το προοίμιο του κανονισμού ότι το προεδρικό διάταγμα είναι αναπόσπαστο μέρος του κανονισμού. Έπρεπε να περάσουν τέσσερις συνεδριάσεις για να το πει σήμερα ο κ. Πολύδωρας; Γιατί κατάλαβε ακριβώς ότι δεν γίνεται αυτό που λέει η Κυβέρνηση αλλά αυτό που λέει η Αξιωματική Αντιπολίτευση, ότι κάνουμε εκπτώσεις για τα εργασιακά, δεν ενημερώνουμε σωστά, δεν έχει γίνει καμία προεργασία. Όταν λέει. ο κύριος Υπουργός, ότι θα αλλάξει τον 2190, δεν πρέπει να ξέρουμε πότε θα το κάνει, μια και ο κανονισμός σαφώς αναφέρει ότι πολλά ζητήματα παραπέμπονται στην εθνική μας νομοθεσία; Εδώ το μόνο που ακούσαμε είναι ότι μας κάνατε χάρη που φέρατε το προεδρικό διάταγμα την ώρα της συνεδρίασης.
Θέλω, επίσης, κλείνοντας να κάνω μία αναφορά. Ξεπερνάω αυτό που είπε ο κύριος εισηγητής της Πλειοψηφίας. Φαίνεται ότι λέγοντας τη μισή αλήθεια, λες το μεγαλύτερο ψέμα. Εγώ παρέπεμψα στον πανικό που μας καταλόγισε ο κ. Πολύδωρας και έκανα αναφορά τι σημαίνει πανικός. Εξήγησα ότι πανικός είναι ο τρόπος που διαχειρίζεται την κρίση της γρίπης των πουλερικών η Κυβέρνηση. Παράλληλα ανέφερα ότι σήμερα το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης, αλλά και το Υπουργείο για το οποίο νομοθετούμε σήμερα έχουν την ευθύνη να πουν στους καταναλωτές ότι δεν έχουμε κανένα πρόβλημα, να μη συνωστίζονται στα φαρμακεία, να μην καταστρέφεται ένας κλάδος, να μην καταστρέφεται ο κόσμος. Αυτό είπαμε.
Μάλιστα, ο κύριος Υπουργός, είπε ότι κάνουμε αναφορά στα κοτόπουλα. Έτσι φαίνεται ότι για σας είναι διαδικαστικό θέμα και απλή διαδικασία, όταν έχετε νομοσχέδιο που κάνει εκπτώσεις στα εργασιακά. Για σας είναι καθαρά διαδικαστικό. Για μας είναι ουσίας και όχι διαδικαστικό.
Γι’ αυτό, λοιπόν, και ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος πριν είπε τι ακριβώς συμβαίνει. Επίσης, σας ξαναλέμε τώρα για να κλείσει το θέμα –γιατί εγώ σέβομαι πάρα πολύ τους θεσμούς και τον Πρωθυπουργό της χώρας- ο κ. Κοντός σε συνέντευξη μας παρέπεμψε να κάνουμε ό,τι κάνει και η Τουρκία. Και είπε ότι ο κ. Ερντογάν έφαγε κοτόπουλο. Και ρώτησα: Ο κ. Καραμανλής έφαγε κοτόπουλο; Ο Υπουργός της Κυβέρνησής του μας παρέπεμψε να κάνουμε ό,τι κάνει και η Τουρκία. Γι’ αυτό ρώτησα: Έφαγε κοτόπουλο ο κ. Καραμανλής όπως ο κουμπάρος του κ. Ερντογάν; Τόσο δηλαδή αυτό είναι εις βάρος της διαδικασίας; Τόσο μειώνεται η διαδικασία;
ΜΑΞΙΜΟΣ ΧΑΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Αδικείτε την επιχειρηματολογία σας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Αργύρη, ολοκληρώστε.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Επίσης, εγώ θεωρώ ότι είναι πολύ σημαντικό, όταν μπορεί να επιβεβαιώσει η κρατική μηχανή ότι άφοβα μπορεί να καταναλώνουμε τρόφιμα. Και δεν μπορεί λοιπόν να μην έχει σήμερα τη δυνατότητα να πείσει τους καταναλωτές ότι άφοβα μπορεί να καταναλώνουν το ένα ή το άλλο προϊόν. Είναι ζήτημα ουσίας και δεν είναι ζήτημα διαδικασίας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Πάντως εγώ παρακολουθώ τις συνεδριάσεις. Όσο προεδρεύω εδώ και διαβάζω και το νομοσχέδιο για κοτόπουλο δεν είδα να λέει τίποτε. Ούτε για γρίπη λέει ούτε για κοτόπουλα.
Και όταν σκέφτομαι ότι πρέπει να ασκήσω τα καθήκοντά μου και πρέπει να σας παρακαλέσω για μία φορά να μην απομακρύνεστε από το νομοσχέδιο, είμαι σε δύσκολη θέση. Πάντως εγώ κοτόπουλο τρώω, κύριε Αργύρη. Είμαι και γιατρός και διετέλεσα και Υπουργός Υγείας και δηλώνω ότι τρώω κοτόπουλο. Και σας συνιστώ, μη φοβάστε τίποτε αν φάτε κοτόπουλο. Ακόμα και από τη Χίο και από τις Οινούσες κυρία Τσουρή!
(Θόρυβος στην Αίθουσα)
Ορίστε, κύριε Υπουργέ.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Μία διευκρίνιση μόνο σ’ αυτό που είπε ο κ. Σγουρίδης.
Είπε και ο κ. Αργύρης περί εκπτώσεως στα εργασιακά. Είπε ο κ. Σγουρίδης ότι ένας ουσιαστικός λόγος για την καταψήφιση είναι ότι στη μεταφορά δεν συμπεριελήφθη το άρθρο 11. Μόνο που δεν είναι έτσι. Δεν προσέξατε προφανώς ότι η παράγραφος 2 του άρθρου 11 της μεταφοράς της οδηγίας του προεδρικού διατάγματος, είναι ακριβώς το άρθρο 11 της οδηγίας.
Επαναλαμβάνω: Είπατε ότι δεν μεταφέρθηκε στο προεδρικό διάταγμα, το άρθρο 11 της οδηγίας. Διότι πράγματι σαν τίτλος δεν υπάρχει. Αλλά εκεί που λέει «τήρηση του παρόντος», κανονικά πρέπει να λέει «άρθρο 11-12». Διότι η δεύτερη παράγραφος του άρθρου 12 του προεδρικού διατάγματος είναι το άρθρο 11 της οδηγίας.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Το άρθρο 13;
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Το άρθρο 13 υπάρχει.
Επαναλαμβάνω, προφανώς δεν το προσέξατε, αλλά η δεύτερη παράγραφος του άρθρου 11 του προεδρικού διατάγματος είναι το άρθρο 11 της οδηγίας.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κ.Κ.Ε. κ. Γκατζής.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Το πρώτο που ήθελα να θίξω είναι ότι ενώ επέμεναν όλα τα Κόμματα της Αντιπολίτευσης για να δοθεί μία παράταση χρόνου, ούτως ώστε να μελετήσουν το προεδρικό διάταγμα, δεν το θέλησε το Προεδρείο, φυσικά σε συνεργασία με την Κυβέρνηση. Το ένα είναι αυτό.
Δεύτερο, γίνεται κατά την άποψή μας μία ανούσια συζήτηση για σοβαρά θέματα όπως είναι ο κανονισμός, η οδηγία και η ενσωμάτωσή του που γίνεται με το νομοσχέδιο αυτό στην ελληνική νομοθεσία. Λέω καυγάς άνευ περιεχομένου από το γεγονός ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ. ψήφισε το 2001 τον κανονισμό και την οδηγία και η Κυβέρνηση έρχεται σήμερα και την εφαρμόζει. Είναι γνωστό ότι δεν αλλάζει ούτε μία κεραία, έτσι τουλάχιστον δηλώθηκε και από τις δύο πτέρυγες. Και από την άλλη έχουμε μία επιμονή στο ότι το προεδρικό διάταγμα είναι αντίγραφο ή δεν είναι. Εμπλέκεται μέσα ο 2190, όπως σας είπα και στην επιτροπή, κύριε Υπουργέ, και δεν μας λέτε ποιος 2190 θα ισχύσει, ο υπάρχων ή αυτός που εσείς θα τροποποιήσετε;
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Ο ισχύων.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Εντάξει, αλλά υποτίθεται τι θα περιέχει ο άλλος. Και σήμερα εδώ ψηφίζεται κάτι. Άγνωστο, στη Βουλή τουλάχιστον, τι θα ισχύσει μετά από τρεις μήνες ή από ένα εξάμηνο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Κύριε συνάδελφε, αν έρθει νόμος θα περάσει από τη Βουλή.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Σήμερα όμως αποφασίζουμε, κύριε Υπουργέ.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Με τον ισχύοντα.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Εντάξει.
Τρίτο, σας ρώτησα αν με το νομοσχέδιο αυτό –εμείς είμαστε βέβαιοι γι’ αυτό- γίνεται μία είσοδος ουσιαστικά στην Ευρωπαϊκή Ένωση, της εφαρμογής της οδηγίας Μπολκενστάϊν. Και είναι ξεκάθαρο και αυτό που λέτε ότι η ελληνική νομοθεσία θα ισχύσει για τις εταιρείες αυτές.
Και σας λέω: Μία ελληνική εταιρεία –σας το είπα πολλές φορές και ξαναφέρνω κα σήμερα το παράδειγμα- η οποία φεύγει από την Ελλάδα, όπως φεύγουν πολλές, και κάνει την έδρα της στη Βουλγαρία, έρχεται και φτιάχνει επιχείρηση εδώ. Ποιο καθεστώς θα ισχύσει, όταν λέτε ότι θα ισχύσει της χώρας της Ευρωπαϊκής Εταιρείας; Μιλάω για Βουλγαρία, F.Y.R.O.M., για μία από αυτές τις χώρες.
Θα έρθω, κύριε Πρόεδρε, τώρα και σε ορισμένα άλλα θέματα τα οποία αναφέρονται στο προεδρικό διάταγμα. Προσπαθήσαμε να το μελετήσουμε σ’ αυτόν το λίγο χρόνο. Είναι ένα προεδρικό διάταγμα, κύριε Πρόεδρε, το οποίο βρίσκεται μέσα στα αυστηρώς καπιταλιστικά μέτρα των αναδιαρθρώσεων που γίνονται εις βάρος των εργαζομένων. Και όχι μόνο αυτό, αλλά αποκλείει και κάθε ουσιαστική συμμετοχή των εργαζομένων μέσα σε δικές τους συνδικαλιστικές ενώσεις, όταν αναγορεύει αυτές τις επιτροπές και τους εργαζόμενους που συμμετέχουν σε μόνους συναλλασσόμενους με την εταιρεία και δεν αναγνωρίζει ουσιαστικά τίποτε άλλο. Για μας, όπως ακριβώς αποτυπώνεται, συνιστά αποθέωση του κοινωνικού εταιρισμού και της ταξικής συνεργασίας μεταξύ της εργοδοσίας, δηλαδή μιας μεγάλης πολυεθνικής εταιρείας, όπως θα είναι η Ευρωπαϊκή Εταιρεία, και των εργαζομένων σ’ αυτή.
Και ενδεικτικά σας παραπέμπω, κύριε Υπουργέ, κύριε Πρόεδρε και κύριοι συνάδελφοι, στο άρθρο 4 παράγραφος 1, στο άρθρο 9, αλλά και στο άρθρο 3 παράγραφος 3, 4 κ.λπ.. Μπορείτε εκεί να διαπιστώσετε πώς ακριβώς η Κυβέρνηση θέλει την παρέμβαση των εργαζομένων ή αν θέλετε, τις εργασιακές σχέσεις για τα οποία μίλησα και προηγουμένως με το παράδειγμα και δεν πήραμε απάντηση.
Δεύτερο σημείο. Είναι τελείως εξωφρενικό το άρθρο 8 του προεδρικού διατάγματος που επιβάλλει το απόρρητο στους εργαζόμενους που εκπροσωπούνται και υποχρέωση σε εχεμύθεια για οτιδήποτε συζητείται, ακόμα και όταν αυτές οι συζητήσεις είναι εις βάρος των εργαζομένων. Είναι τελείως απαράδεκτο. Αυτά αναφέρονται, αν θέλετε να σας πω, κύριε Πρόεδρε, στην παράγραφο 1 του άρθρου 8 και μεταξύ αυτών μπορούμε να πούμε και στο παράρτημα του προεδρικού διατάγματος που λέει για τις εμπιστευτικές πληροφορίες που ανακοινώθηκαν κ.λπ. ότι δεν πρέπει να κοινοποιούνται κ.λπ., ακόμα και όταν είναι εις βάρος των εργαζομένων.
Θα ήθελα να σχολιάσω λίγο παραπάνω αυτές τις αποφάσεις, κύριε Πρόεδρε, που περνάνε μέσα από το νόμο. Θεωρούμε ότι παρεμποδίζει την οργάνωση των αγώνων, τη συμπαράσταση των εργαζομένων απέναντι στους εργαζόμενους αυτούς και προϋποθέτει μάλιστα στο συνδικαλιστικό κίνημα απαγορευτικές από το νόμο διατάξεις για τη συμπαράσταση και των ίδιων των εργαζομένων σε άλλους κ.λπ. Είναι δηλαδή ένας φραγμός ακόμα για την ταξική πάλη και την αλληλεγγύη των εργαζομένων.
Ένα άλλο σημείο που θέλουμε να δούμε στην παράγραφο 2 του άρθρου 8 είναι ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση μπορεί ακόμα, κύριε Πρόεδρε, και για τη χορήγηση των πληροφοριών στην Ε.Δ.Ο. που έχουμε την εταιρεία, που είναι όργανο εκπροσώπησης των εργαζομένων, κάτω από το πρόσχημα ότι η φύση των πληροφοριών που θα συζητηθούν μέσα στο Συμβούλιο είναι τέτοια που η διάδοσή τους θα παρεμπόδιζε σοβαρά τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Εταιρείας και θα προξενούσε ζημιά, να μην επιτρέπει καμία ενημέρωση στους άλλους εργαζόμενους για ό,τι θα ειπωθεί και ό,τι θα συζητηθεί, ακόμα και όταν αυτό είναι, όπως σας είπα, εις βάρος των εργαζομένων και παίρνουν αποφάσεις ερήμην και αυτών των εργαζομένων. Αυτά όλα ήταν, για να τονίσουμε την απαγόρευση της σκέψης, της ενημέρωσης των εργαζομένων ακόμη και την άσκηση των δικαιωμάτων τους.
Στο άρθρο 10 προβλέπεται ουσιαστικός περιορισμός της προστασίας της συνδικαλιστικής ελευθερίας και των εκπροσώπων των εργαζομένων, κύριε Πρόεδρε.
Είναι πολλά που συνιστούν ότι αυτό το προεδρικό διάταγμα, η οδηγία και ο κανονισμός δεν ενδιαφέρονται για τίποτε άλλο παρά για το πώς θα αφαιρέσουν ακόμα δικαιώματα –και συνδικαλιστικά ακόμα- των εργαζομένων.
Κύριε Πρόεδρε, εμείς πιστεύουμε ότι σχετικά με την προστασία που παρέχει στα συνδικαλιστικά στελέχη ο ισχύων ελληνικός νόμος 1264/1982, τίποτε ουσιαστικά δεν θα ισχύει για τους εργαζόμενους στις εταιρείες αυτές.
Ένα τέταρτο σημείο: Είναι δυνατόν η άποψη των Ελλήνων εργαζομένων σε μία συμμετέχουσα ελληνική επιχείρηση, κύριε Πρόεδρε, σε Ευρωπαϊκή Εταιρεία να μη λαμβάνεται καθόλου υπ΄ όψιν, καθώς θα αρκεί για την επίτευξη συμφωνίας με την εργοδοσία της Ευρωπαϊκής Εταιρείας να αποφασίζει το 50% των μελών της Ε.Δ.Ο.; άρθρο 3, παράγραφος 4. Μα, είναι απαράδεκτες αυτές οι διατάξεις που εισάγετε, κύριε Υπουργέ.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Ένα πέμπτο σημείο και τελειώνω, κύριε Πρόεδρε: Η σύνθεση, ο αριθμός των μελών και η κατανομή των εδρών του οργάνου εκπροσώπησης των εργαζομένων που θα ασκήσει το δικαίωμα ενημέρωσης και διαβούλευσης είναι αντικείμενο συμφωνίας με την εργοδοσία. Εδώ πάλι οι εργαζόμενοι δεν έχουν κανένα δικαίωμα αν η εργοδοσία δεν εγκρίνει ή δεν αποφασίσει για οτιδήποτε θα κάνει η Ε.Δ.Ο..
Από την άποψη αυτή, λοιπόν, αυτό ήθελα να πω και στον εισηγητή της Πλειοψηφίας που λείπει που έλεγε ότι…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εδώ είναι, πήγε στα μετόπισθεν.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Με συγχωρείτε.
Αναφέρθηκε σαν ένα έργο του Φρανκενστάιν τελικά η οδηγία του Μπολκενστάιν. Θέλω να πω στον εισηγητή της Πλειοψηφίας ότι άμεσα η Νέα Δημοκρατία –το είπα- και ίσως και ο ίδιος θα αναγκαστεί να υπερασπιστεί την οδηγία Μπολκενστάιν που μπαίνει σήμερα «από το παράθυρο». Πρέπει οι εργαζόμενοι έτσι να το δουν και όχι να κάνουμε «κοκορομαχίες» αν εφαρμόστηκε ή δεν εφαρμόστηκε σωστά ο κανονισμός, όπως λέει και ο Συνασπισμός.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Η ειδική αγορήτρια του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Ξηροτύρη-Αικατερινάρη έχει το λόγο.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Ο Συνασπισμός λέει ότι ο κανονισμός δεν είναι σωστός, ότι και ο ίδιος έχει παραλείψεις και η κοινοτική οδηγία και πολύ περισσότερο το σχέδιο νόμου. Εν πάση περιπτώσει, για να μπούμε στην ουσία των πραγμάτων, γιατί τελικά εδώ μάλλον στις εντυπώσεις έχουμε μείνει, συμπληρώνω την πρωτολογία μου επί των άρθρων.
Επιμένω, κύριε Υπουργέ -και δεν μου έχετε δώσει απαντήσεις σ’ αυτό το θέμα- ότι όσον αφορά τη ρύθμιση του χρόνου όπου η Ευρωπαϊκή Εταιρεία καταχωρείται στο μητρώο και αν έχουν προηγηθεί όλες οι διαδικασίες για τη διασφάλιση του ρόλου και των δικαιωμάτων των εργαζομένων, αυτό δεν είναι σαφές.
Πάω στο άρθρο 2 του νόμου. Στην παράγραφο 2, η εταιρεία αποκτά τη νομική προσωπικότητά της από την ημερομηνία της καταχώρισής της στο μητρώο με την επιφύλαξη αντίθετης συμφωνίας, τα νομικά πρόσωπα και τα φυσικά κ.λπ..
Ποια είναι η αντίθετη συμφωνία, κύριε Υπουργέ; Απαντήστε μας. Είναι η συμφωνία μετά από τις διαπραγματεύσεις που έχουν κάνει οι εργαζόμενοι; Είναι η συμφωνία ενός πιστωτού; Ποια είναι η αντίθετη συμφωνία; Εμείς θα θέλαμε να είναι η αντίθετη συμφωνία –και να δημοσιοποιείται ή να λαμβάνεται υπ΄όψιν- των εργαζομένων κατά τη διαβούλευση. Δεν φαίνεται στο άρθρο 2, το άρθρο 2 σε σχέση με την παράγραφο 2 του προεδρικού διατάγματος, προκειμένου να πραγματοποιηθούν οι διαπραγματεύσεις με τους εκπροσώπους των εργαζομένων σχετικά με τις ρυθμίσεις για το ρόλο τους. Εντός της Ευρωπαϊκής Εταιρείας ιδρύεται η διαπραγματευτική ομάδα κ.λπ., άρα έχει γίνει η Ευρωπαϊκή Εταιρεία. Πάλι είναι ασαφές. Εμείς λέμε ότι προ της σύστασης ή κατά τη διαμόρφωση του καταστατικού θα πρέπει να γίνουν όλα αυτά.
Το άρθρο 2, λοιπόν, του Κανονισμού και το άρθρο 2 του προεδρικού διατάγματος έχουν ασάφεια ως προς το τι προηγείται πριν την καταχώριση της εταιρείας, πριν την ουσιαστική δηλαδή δημιουργία της εταιρείας, πριν την καταχώρισή της στο μητρώο.
Τώρα, στο άρθρο 6 του διατάγματος εκτός των άλλων που είχα πει ότι δεν λαμβάνονται υπ΄όψιν οι επιπτώσεις που δημιουργεί η μεταφορά για τους εργαζόμενους και δεν δημοσιοποιούνται αυτά.
Στην παράγραφο 4 παλιότερα υπήρχε «η εταιρεία προκειμένου να λάβει το πιστοποιητικό κλπ, οφείλει να υποδείξει ότι σε σχέση με τις υποχρεώσεις της οι οποίες γεννήθηκαν πριν από τη δημοσίευση της πρότασης μεταφοράς τα συμφέροντα όλων των πιστωτών τους συμπεριλαμβανομένων των δημόσιων προστατεύονται». Υπήρχε η έκφραση «και των λοιπών δικαιούχων». Και εμείς είχαμε την αίσθηση ότι μέσα στους λοιπούς δικαιούχους είναι και οι εργαζόμενοι. Δεν υπάρχει τίποτα απ’ αυτό. Επιμένω λοιπόν ότι σε τίποτα είτε αφορά την καταχώρηση του μητρώου είτε αφορά τη μεταφορά της έδρας δεν λαμβάνονται υπ΄όψιν αυτές οι συνομιλίες, οι διαπραγματεύσεις των εργαζομένων και τα αποτελέσματα αυτών των διαπραγματεύσεων. Εδώ δηλαδή δεν είναι δικαιούχοι κάποιοι άλλοι; Δεν υπάρχουν κάποιοι άλλοι δικαιούχοι; Μόνο οι πιστωτές είναι;
Και δυο τρεις παρατηρήσεις στο προεδρικό διάταγμα. Αρχίζω από τους ορισμούς.
Ο ρόλος των εργαζομένων ήταν «ο οποιοσδήποτε μηχανισμός». Τι το θέλετε αυτό το πράγμα; Ποιος είναι ο «οποιοσδήποτε μηχανισμός» συμπεριλαμβανομένης της ενημέρωσης; Υπάρχει άλλος μηχανισμός; Το θεωρούμε απαράδεκτο να υπάρχει αυτό.
Θ΄, ενημέρωση. Η πληροφόρηση του οργάνου και της διαβούλευσης. Θα πρέπει να υπάρχει το τι έχει γίνει, δηλαδή.
Συμμετοχή. «Η επιρροή του οργάνου εκπροσώπησης των εργαζομένων και του εκπροσώπου τους στις υποθέσεις μιας εταιρείας μέσω του δικαιώματος να εκλέγουν». Αμφισβητείται αυτό το δικαίωμα και πρέπει να το βάλλετε στον ορισμό; Και το επόμενο: «ή να ορίζουν ορισμένα μέλη του», του εποπτικού ή διοικητικού. Δεν μπορεί να ορίζονται τα μέλη. Τα μέλη προέρχονται από τις εκλογές. Υπάρχει δηλαδή και η περίπτωση να ορίζονται ορισμένα μέλη σε αυτά τα θέματα της διαβούλευσης;
Άρθρο 3. Όταν τα διευθυντικά ή διοικητικά όργανα των συμμετεχουσών εταιρειών καταρτίζουν το σχέδιο σύστασης της Ευρωπαϊκής Εταιρείας το συντομότερο αφότου δημοσιευθούν τα σχέδια συγχώνευσης. Άμα δημοσιευθούν τα σχέδια συγχώνευσης δεν έχει κανένα νόημα η διαπραγμάτευση. Εμείς λέμε προτού δημοσιευθούν τα σχέδια συγχώνευσης κ.ο.κ.. Είναι συνεχείς οι παρατηρήσεις μας.
Όσον αφορά δε στην παράγραφο 2, του άρθρου 2 που μεταφέρει την κοινοτική οδηγία εμείς θεωρούμε ότι η εκπροσώπηση των εργαζομένων με το 10% ή του κλάσματος κ.λπ., όπως ορίζεται, είναι πάρα πολύ μικρή.
Τελειώνω με αυτές τις παρατηρήσεις, δηλαδή κενά στα κενά και στο νομοσχέδιο και στο προεδρικό διάταγμα και πολύ μεγάλα κενά από τις δυο μεγάλες παρατάξεις, από την Κυβέρνηση και από το ΠΑΣΟΚ ως προς την ουσία του προεδρικού διατάγματος. Τι γίνεται τελικά αυτός ο ρόλος των εργαζομένων και πώς μεταφράζεται η συμμετοχή τους; Αυτό σημαίνει ότι έχετε ασπαστεί και οι δυο -εμείς παλεύουμε για το αντίθετο- ότι τελικά εν ονόματι της ανταγωνιστικότητας και όλα αυτά, θα βοηθούμε κάθε φορά την αύξηση των κεφαλαίων των επιχειρήσεων και σε καμία περίπτωση αυτό το οποίο θα πρέπει να συνοδεύει μια σωστή επιχειρηματικότητα που είναι η αύξηση και των εισοδημάτων και των αποδοχών των εργαζομένων και η καλυτέρευση των συνθηκών δουλειάς τους.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Δεν υπάρχει άλλος ομιλητής.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ορίστε, κύριε Υπουργέ.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Μια διευκρίνιση μόνο θα ήθελα να κάνω.
Για όλα αυτά τα οποία αναφέρατε, κυρία Αικατερινάρη. Μιλάω όμως για τον κανονισμό και όχι για την οδηγία. Για την οδηγία, τη μεταφορά της και το προεδρικό διάταγμα τα οποία είναι προς το Συμβούλιο Επικρατείας, έχω το περιθώριο και θα διαβάσω από τα πρακτικά όλες τις παρατηρήσεις που ετέθησαν προκειμένου να τις λάβω υπ΄όψιν μου. Αλλά σε σχέση με αυτά που αναφέρονται στον κανονισμό θα ήθελα να επαναλάβω ότι αυτά που είναι στον κανονισμό είναι ήδη εθνικό δίκαιο. Άρα, η μη μεταφορά τους εδώ στο σχέδιο νόμου δεν σημαίνει ότι δεν ισχύει ή παραλείπονται. Είναι αυτονόητο ότι αυτά που είναι στον κανονισμό είναι ήδη εδώ.
Δεύτερον, όσον αφορά τις παρατηρήσεις που κάνατε κι εσείς και άλλοι συνάδελφοι που αφορούν τους εργαζόμενους, θα ήθελα να σας πω το εξής: Στη Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή, που είχε συστήσει η προηγούμενη κυβέρνηση και που δεν άλλαξε –το τονίζω- παρά μόνο ένα μέλος, το οποίο είχε παραιτηθεί, είχαν κατατεθεί οι απόψεις της Γ.Σ.Ε.Ε., των εργαζομένων και είχαν ληφθεί υπ΄όψιν σχεδόν στο σύνολό τους.
Αντιλαμβάνομαι και σέβομαι την ευαισθησία όλων, αλλά θα ήθελα να σας πω ότι εκείνοι οι οποίοι επεξεργάστηκαν γραμμή-γραμμή και λέξη-λέξη το σχέδιο του προεδρικού διατάγματος είχαν εκφράσει –εγγράφως μάλιστα- τις θέσεις τους. Και επειδή δεν θέλω να είμαι απόλυτος –για να μην πω όλες οι θέσεις της Γ.Σ.Ε.Ε., γιατί πρέπει να το τσεκάρω λέξη-λέξη- πάντως όλα τα σημαντικά σημεία έχουν ληφθεί υπ΄όψιν. Και για να σας ενημερώσω για το τι δεν έχει ληφθεί υπ΄ όψιν, πρέπει να συγκρίνω κείμενο-κείμενο. Και θα τολμούσα να πω στο σύνολό τους, αλλά επειδή θέλω να είμαι απόλυτα συνεπής, σας λέω ότι σχεδόν στο σύνολό τους έχουν ληφθεί υπ΄όψιν όλες οι παρατηρήσεις και πάντως τα βασικά σημεία. Μερικά από αυτά αναφέρθηκαν κι εδώ συγκεκριμένα και έχουν περιληφθεί.
Θα ήθελα να κάνω μία μόνο παρατήρηση στον εκπρόσωπο του Κομμουνιστικού Κόμματος για την υπόθεση Μπολκενστάιν. Είναι σαφές –και εξ’ όσων γνωρίζω, το έχετε διαβάσει κι εσείς- ότι τόσο ο Υπουργός Οικονομίας, όσο και ο κ. Φώλιας, ο Υφυπουργός, όσο και ο κ. Σιούφας έχουν αντιταχθεί στη συγκεκριμένη ρύθμιση και στις διαπραγματεύσεις, που έχουν γίνει, είμαστε αντίθετοι. Μη, λοιπόν, μας χρεώνετε με διαδικασίες και μεθόδους ότι δήθεν έτσι ανοίγουμε την πόρτα σε κάτι το οποίο στην επίσημη διαπραγμάτευση είμαστε αντίθετοι και θα την πολεμήσουμε. Και θα πολεμήσουμε όσο γίνεται.
Όσον δε αφορά ορισμένα ερωτήματα…
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Μακάρι, κύριε Υπουργέ. Εγώ σας ρώτησα αν η έδρα είναι στη Βουλγαρία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Ακούστε. Εδώ η Ευρωπαϊκή Εταιρεία μιλάει για χώρες που είναι μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Μου αναφέρετε, λοιπόν, δύο χώρες που δεν είναι μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Αύριο θα είναι.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Άρα, δεν είναι αντικείμενο καν του σχεδίου νόμου.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Στην Πολωνία σας λέω, που είναι.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Επαναλαμβάνω ότι αυτό είναι αντικείμενο διαπραγμάτευσης της ειδικής διαπραγματευτικής ομάδος, καθώς και όλα αυτά τα θέματα. Αυτό κανονίζει η οδηγία. Η οδηγία και ο κανονισμός δεν κανονίζουν συγκεκριμένα. Λένε τις διαδικασίες, οι οποίες ακολουθούνται και πριν τη δημιουργία της Εταιρείας και κατά τη διάρκεια της συγχώνευσης. Και αυτό απαντάει και στο ερώτημα της κ. Αικατερινάρη. Για να δημιουργηθεί η Εταιρεία πρέπει να γίνει συγχώνευση. Για να γίνει συγχώνευση πρέπει να υπάρχει ειδική διαπραγματευτική ομάδα. Πρέπει να συμφωνήσει εκεί. Άρα, προϋπόθεση για τη δημιουργία της Ευρωπαϊκής Εταιρείας –και αυτό κανονίζει ο κανονισμός- είναι ακριβώς να υπάρξει αυτή η διαπραγμάτευση.
Αυτά είναι που συζητάνε στην ειδική διαπραγματευτική ομάδα και δεν καθορίζονται με συγκεκριμένο νόμο.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της ενότητας των άρθρων 1 έως και 29 και εισερχόμαστε στην ψήφισή τους κεχωρισμένως.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 1 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 1 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 2 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 2 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 3 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 3 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 4 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς, το άρθρο 4 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 5 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 5 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 6 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 6 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 7 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 7 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 8 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 8 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 9 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 9 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 10 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 10 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 11 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 11 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 12 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 12 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 13 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 13 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 14 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 14 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 15 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 15 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 16 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 16 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 17 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 17 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 18 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 18 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 19 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 19 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 20 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 20 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 21 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 21 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 22 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 22 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 23 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 23 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 24 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 24 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 25 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 25 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 26 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 26 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 27 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 27 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 28 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 28 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 29 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 29 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Εισερχόμεθα στη συζήτηση της τροπολογίας με γενικό αριθμό 471 και ειδικό 35.
Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Για το συγκεκριμένο θέμα νομίζω ότι τοποθετήθηκε χθες ο Υπουργός, ο κ. Σιούφας και δεν έχω να προσθέσω τίποτα παραπάνω.
Η τοποθέτηση του κ. Σιούφα ήταν η εξής: Ορισμένα νομοσχέδια, όπως αυτό της Ευρωπαϊκής Εταιρείας, αλλά και αυτό της Επιτροπής Ανταγωνισμού, που είναι νομοθετήματα τα οποία κυκλοφορούν και ενδιαφέρουν και την Ευρωπαϊκή Ένωση, περιλαμβάνουν μόνο διατάξεις που έχουν σχέση με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο.
Στο σημερινό σχέδιο νόμου, που μόλις ψηφίσαμε, είχαμε κι εμείς να φέρουμε τροπολογίες, που μπορώ να πω ότι και επείγουν και ήταν σημαντικές. Το Υπουργείο Ανάπτυξης όμως, έχει τηρήσει την αρχή ότι καμία τροπολογία δεν περιλαμβάνεται –καμία!- σε νομοσχέδια τα οποία -όπως αυτό της Επιτροπής Ανταγωνισμού ή το σημερινό περί Ευρωπαϊκής Εταιρείας- κυκλοφορούν στις είκοσι πέντε χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Είναι νομοσχέδια, τα οποία αφορούν κυρίως τις εταιρείες του εξωτερικού και τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπου δεν πρέπει κατά τη γνώμη του Υπουργείου, να υπάρχουν άσχετες ρυθμίσεις.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ορίστε, έχετε το λόγο.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Θα μιλήσω επί διαδικαστικού θέματος, κύριε Πρόεδρε, και στη συνέχεια επί της ουσίας. Θα προηγηθούν ασφαλώς οι κύριοι συνάδελφοι που προσυπογράφουν και ο Κοινοβουλευτικός μας Εκπρόσωπος.
Εγώ κατά τη στιγμή της δηλώσεως αυτής του κυρίου Υπουργού χθες δεν ήμουν παρών. Θα ήθελα λοιπόν να παρατηρήσω τα εξής:
Με εκπλήσσει πραγματικά η θέση αυτή της Κυβερνήσεως. Διότι ουδέποτε –και το τονίζω αυτό- σε νομοσχέδιο –και εδώ πρόκειται περί ενός νομοσχεδίου- ετέθη θέμα από οποιονδήποτε Υπουργό ότι δεν δέχεται να προστεθεί οποιαδήποτε διάταξη πέραν αυτών των διατάξεων που το νομοσχέδιό του περιλαμβάνει. Ακόμα και σε νομοσχέδια, τα οποία ενσωματώνουν αυτούσια κείμενα, οδηγίες, κανονισμούς, συμβάσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης –και μάλιστα πολύ σημαντικά κείμενα, τα οποία είναι σε θέση η υπηρεσία της Βουλής να αναφέρει εδώ- έχουν επανειλημμένως προστεθεί διατάξεις, όχι και τόσο σχετικές, θα έλεγα, με το αντικείμενο, όταν -αυτό αφορά το σχετικό όμως, όχι την ένσταση του κυρίου Υπουργού- όλα τα κόμματα απεδέχοντο να συζητήσουν μία τροπολογία που δεν ήταν σχετική με το νομοσχέδιο. Είναι ένας κανόνας αυτός. Διότι η διάταξη του Κανονισμού που μεταφέρει στο Σώμα την απόφαση περί του αν μια τροπολογία είναι σχετική ή όχι και όχι στον Πρόεδρο της Βουλής -και ορθώς αυτό, διότι ο Πρόεδρος της Βουλής δεν μπορεί να έρχεται αντιμέτωπος με Κοινοβουλευτικές Ομάδες κατά τη συζήτηση τέτοιων θεμάτων- δημιουργεί αυτό ορισμένα ζητήματα. Και η πρακτική, την οποίαν έχουμε αποδεχθεί και εφαρμόζουμε όλα αυτά τα χρόνια είναι: Εάν στη συζήτηση για λόγους επείγοντος πολλές φορές ή ιδιαίτερης σημασίας του θέματος, η ρύθμιση του οποίου προτείνεται, δεν προβάλει καμία Κοινοβουλευτική Ομάδα ανάλογη άρνηση, τότε προχωρούμε στη συζήτηση. Αυτό γίνεται, όπως γνωρίζετε, κατά την πρακτική που έχουμε αποδεχθεί και επί χρόνια εφαρμόζουμε ακόμα και για προτάσεις νόμων ή τροπολογίες που προβλέπουν και δαπάνες σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού, καθώς και για ζητήματα αναδιοργάνωσης δημοσίων υπηρεσιών, που κατά τον Κανονισμό μόνο από Αρχηγό Κοινοβουλευτικής Ομάδας μπορούν να προταθούν.
Και σας υπενθυμίζω την περίφημη ιστορία των πανωτοκίων, κύριε Πρόεδρε, πλήθος προτάσεων νόμων, που συζητούνται. Εδώ λοιπόν το θέμα που τίθεται είναι: Σε ό,τι αφορά το Προεδρείο, αυτό δεν μπορεί να κάνει τίποτε άλλο από το να δεχθεί την απόφαση του Σώματος, εκτός εάν έρθει εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας –τα άλλα τρία κόμματα επιθυμούμε τη συζήτηση αυτή- και πει: «Επειδή εγώ δεν θεωρώ σχετική την τροπολογία αυτή με το νομοσχέδιο, δεν θέλω να τη συζητήσω».
Αλλά εκεί θα του αντιταχθεί ότι η τροπολογία αυτή είναι πολύ σχετική με το νομοσχέδιό σας.
Είναι χαρακτηριστικό ότι εδώ αυτή τη στιγμή δεν βρίσκεται ο επί του Τύπου αρμόδιος Υπουργός, αλλά πολύ σωστά ο επί της Αναπτύξεως Υπουργός. Διότι μπορεί η δική μας ευαισθησία –και το δηλώνουμε ρητά- να αφορά το αγαθό της ενημέρωσης, η οποία προφανώς, εάν γίνει δεκτή η πρότασή μας, διευρύνεται, ενισχύεται το αγαθό του πλουραλισμού της ενημέρωσης, αλλά έχει και άλλη πλευρά. Εδώ πρόκειται περί επιχειρήσεων, οι οποίες αφήνονται και απαξιώνονται ενδεχομένως. Αυτό είναι ένα ζήτημα που αφορά την οικονομία και την ανάπτυξη.
Γι’ αυτό καλώς είστε εσείς εδώ παρών και δεν είναι ο Υπουργός Τύπου, ίσως γιατί θα ήταν και σε εξαιρετικά δύσκολη θέση να εξηγήσει τι υπάρχει πίσω από αυτή την ιστορία, ιδιαίτερα του ραδιοφωνικού σταθμού «FLASH» –είναι ολοφάνερο αυτό και η πολιτεία κρύβεται πίσω από το δάχτυλό της- η ιδιοκτησία του οποίου συνεχίζει να είναι αυτή που ήταν πριν των εκλογών, αλλά μετά τις εκλογές, για λόγους που ίσως γνωρίζει ο αρμόδιος Τύπου να μας πει, η ιδιοκτησία αυτή έχει εξαφανιστεί και εμφανίζεται ένας, όπως ισχυρίζονται και οι εργαζόμενοι, «αχυράνθρωπος».Δεν είναι αυτός ο πραγματικός ιδιοκτήτης.
Κατά συνέπεια, κύριε Πρόεδρε, και επειδή εδώ έχουμε επανάληψη του ίδιου φαινομένου, μετά τις προ δεκαπενταετίας εκλογές, που ο ίδιος ιδιοκτήτης έκλεισε εφημερίδα την οποία εξέδιδε μέχρι τότε, δεν μπορεί εμείς ως Κοινοβούλιο, αν η Κυβέρνηση θέλει να κρύβεται πίσω από το δάχτυλό της, εκπροσωπούσα την πολιτεία, που είμεθα θεσμικά πάνω από την Κυβέρνηση σε ό,τι αφορά την πολιτεία και το λαό που εκπροσωπούμε, να κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας με σχετικότητες ή απουσίες αρμοδίων ή δικαιολογίες που εσείς οι ίδιοι αναιρείτε, γιατί το έχετε τροποποιήσει εσείς. Αυτό το νομοσχέδιο στην επιτροπή το έχετε τροποποιήσει. Δεν ψηφίζεται στο σύνολό του όπως εισάγεται και θα μπορούσαν εδώ κατά τη συζήτηση να γίνουν δεκτές ρυθμίσεις και αναδιατυπώσεις, όπως έγιναν και στην επιτροπή.
Μην μας λέτε, λοιπόν, ότι είναι το ευαγγέλιο στο οποίο δεν μπορεί να προστεθεί ούτε ένα νι ούτε ένα γιώτα, γιατί εμείς δεν θέλουμε να υποτιμάτε έτσι και τη νοημοσύνή μας και το κύρος αυτού του Σώματος.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ναι, κύριε Υπουργέ.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Κύριε Πρόεδρε, μια πολύ σύντομη απάντηση θα ήθελα να δώσω.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, δεν θα ήταν καλύτερα να μιλήσουμε τώρα εμείς;
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Μισό λεπτό να απαντήσω σε αυτό, γιατί νομίζω ότι θα λύσει πολλές απορίες.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ετέθη από τον κύριο Πρόεδρο ένα θέμα διαδικαστικό, αλλά και επί της ουσίας και πρέπει να απαντήσει ο κύριος Υπουργός.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Το διαδικαστικό τώρα και την ουσία μετά.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Κύριε Πρόεδρε, δεν υποστήριξε χθες ο κ. Σιούφας –τα Πρακτικά τα έχω εδώ- είτε ότι είναι άσχετη η τροπολογία με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, είτε ότι δεν συμφωνούν τα κόμματα είτε οποιονδήποτε από αυτούς τους λόγους, τους οποίους εσείς επικαλεσθήκατε.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Δεν είναι θέσφατο ό,τι λέει ο κ. Σιούφας.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Δεν είπα αυτό, αλλά τι υποστήριξε.
Επαναλαμβάνω ότι ο λόγος για τον οποίο δεν δέχεται την τροπολογία δεν είναι γιατί στο συγκεκριμένο νομοσχέδιο δεν έγιναν αλλαγές στην επιτροπή. Το συγκεκριμένο νομοσχέδιο αναφέρεται στην Ευρωπαϊκή Εταιρεία και μόνο. Και σε αυτό το νομοσχέδιο, όπως και σε εκείνο της Επιτροπής Ανταγωνισμού την ίδια στάση είχε τηρήσει -όταν είχαν έρθει οι τροπολογίες, είτε από τη Συμπολίτευση είτε από την Αντιπολίτευση- όπως σε όλα τα νομοσχέδια τα οποία κυκλοφορούν σε χώρες της Ευρώπης και αφορούν ένα συγκεκριμένο θέμα, ειδικά δε αυτό της Ευρωπαϊκής Εταιρείας, να μην υπάρχουν άσχετες με το αντικείμενο τροπολογίες. Αυτή είναι η αρχή του Υπουργείου και γι’ αυτό και δεν την έκανε δεκτή και γι’ αυτό και δεν έφερε και τροπολογίες του Υπουργείου, που υπάρχουν και τις οποίες θα ήθελε πάρα πολύ να ψηφίσει.
Τη διευκρίνιση αυτή ήθελα να κάνω μόνο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το Προεδρείο έχει να απαντήσει και στον πρώην Πρόεδρο κ. Κακλαμάνη και να πει ότι εάν θέλαμε να είμαστε προσηλωμένοι αυστηρά στον Κανονισμό και στο Σύνταγμα…
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Και στην πρακτική που ακολουθούμε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας):…στο γράμμα και πάμε και στο πνεύμα, δεν πρέπει να διεξαχθεί ούτε καν συζήτηση.
Ξέρετε, κύριε Πρόεδρε, ότι βάσει του άρθρου 74, παράγραφος 5, εδάφιο γ΄, δεν εισάγονται τροπολογίες για συζήτηση, όταν δεν έχουν καμία σχέση με το νομοσχέδιο.
Είναι μία αρχή και μία διάταξη, η οποία δυστυχώς έχει παραβιαστεί και κάποια στιγμή πρέπει να δούμε, τελικά, αν θα συνεχίσουμε αυτήν τη συμπεριφορά μας απέναντι στον Κανονισμό και το Σύνταγμα, διότι αποδυναμώνει τη θέση του Βουλευτή, του Προεδρείου και του κάθε πολιτικού παράγοντα να επικαλείται το Σύνταγμα και τον Κανονισμό, όταν εκείνος νομίζει ότι τον διευκολύνει. Είναι θέμα αρχής.
Ουσιαστικά εγώ, ως Προεδρεύων σήμερα, δεν πρέπει να δεχθώ για συζήτηση αυτήν εδώ την τροπολογία. Η Κυβέρνηση παίρνει μια θέση και δικαίωμά της. Άλλο η Κυβέρνηση και άλλο το Προεδρείο. Βλέπετε πόσο δύσκολη είναι η θέση του Προεδρεύοντος. Δίνει τη δυνατότητα σήμερα για συζήτηση; Δεν τη δίνει κανονικά, αν σεβαστεί τον Κανονισμό. Και καλείτε τώρα τον Προεδρεύοντα που είμαι εγώ αυτήν τη στιγμή, να παραβιάσω τον Κανονισμό.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Όχι, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Πρόεδρε, βάσει του Κανονισμού, τον οποίο πιστεύω με ευλάβεια υπηρετούσατε και υπερασπίζεστε, δεν πρέπει να εισαχθεί για συζήτηση η τροπολογία. Μπαίνει ένα μεγάλο δίλημμα. Βέβαια, είναι εμπρόθεσμη η τροπολογία.
Αυτό που είπατε, ότι πρέπει να συναινέσουν όλα τα κόμματα, αν κάποιο κόμμα φαίνεται ότι δεν συναινεί για τη συζήτηση, ποια είναι η στάση του Προεδρεύοντος και του Προεδρείου; Υπάρχουν ζητήματα μεγάλα και διλήμματα.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, δεν έχετε δίλημμα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Υπάρχει, κύριε Πρόεδρε, δίλημμα.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Θα ήμουν ο τελευταίος που θα έφερνα το Προεδρείο σε μία κατάσταση διλημματική.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το ξέρω. Έχει δίλημμα το Προεδρείο.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Μου επιτρέπετε; Καθ’ υποφοράν σας απάντησα. Αναφέρθηκα πιο πριν και είπα ότι, επειδή σύμφωνα με τον Κανονισμό το Σώμα αποφασίζει, ερωτώμενο από τον Πρόεδρο, αν είναι σχετική ή όχι μια διάταξη και προκειμένου το Προεδρείο να μην βρίσκεται σε αντιπαράθεση με το Σώμα, διότι αυτήν τη στιγμή αίφνης, εάν επρόκειτο να ερωτηθεί το Σώμα, όπως ξέρετε…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Τι θα έλεγε;
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Γι’ αυτό και σωστά παρακάμπτουμε και λαμβάνουμε υπ’ όψιν την Πλειοψηφία και τη Μειοψηφία, όπως εκφράζεται εδώ…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Σωστά.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: …θα είναι το Προεδρείο σε πάρα πολύ δύσκολη θέση, γι’ αυτό και εδώ εφαρμόζεται -και σωστά- αυτή η πρακτική, ώστε, σεβόμενοι το Προεδρείο, να μην το φέρουμε σε αυτήν την κατάσταση που είπατε. Γι’ αυτό σε περιπτώσεις, όπως είπα, επείγοντος θέματος ιδιαίτερης σημασίας, εάν δεν προβάλλεται αντίρρηση από κάποιο κόμμα, το οποίο σηκώνεται δια του εκπροσώπου του και λέει ότι «εμείς δεν συμφωνούμε», σε εκείνη την περίπτωση ρωτά ο Πρόεδρος το Σώμα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Μου επιτρέπετε;
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Εγώ θα σας έλεγα ότι ακριβώς το Σώμα σε ορισμένα θέματα έχει μία πλειοψηφία που διατρέχει όλα τα κόμματα. Σας αναφέρω το παράδειγμα των επιτοκίων: Ως Προεδρεύων, επειδή ήξερα ότι και η αντιπολίτευση και Βουλευτές εκ της συμπολιτεύσεως θέλουν να συζητηθεί, το θέμα δεν ρωτούσα το Σώμα, διότι η απόφαση που θα ανακοίνωνα δεν θα το εξέφραζε. Γι’ αυτό και έλεγα: «Αφού όλοι θέλετε να συζητηθεί, να συζητηθεί».
Άρα, δεν έχετε δίλημμα. Να σέβεστε –και το σέβεστε πράγματι- και το Σύνταγμα και τον Κανονισμό, αλλά η πρακτική που ακολουθούμε μας βγάζει πολλές φορές από τη δύσκολη θέση. Γι’ αυτό νομίζω ότι πρέπει επί της ουσίας να πούμε και να ρωτήσετε το Σώμα αν δέχεται ή όχι την τροπολογία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Πρόεδρε, κάνουμε μια συζήτηση με καλή θέληση. Όταν το Προεδρείο βλέπει –και μπορεί να βλέπει- ότι αυτή η τροπολογία ή η όποια τροπολογία είναι άσχετη με το σχέδιο νόμου, τι ερώτηση θα υποβάλει; Δεν θα είναι υποκριτικό αυτό, να ρωτάει το Σώμα για κάτι το οποίο είναι εμφανές, εμφανέστατο ότι δεν έχει καμία σχέση;
Δεύτερον, όταν στη Βουλή, στην Εθνική Αντιπροσωπεία δεν υπάρχει η τοποθέτηση και η ταύτιση απόψεων από όλα τα κόμματα, το Προεδρείο με ποιο δικαίωμα –όχι ηθικό βεβαίως- συνταγματικό ή του Κανονισμού θα το φέρει για συζήτηση; Τα λέω αυτά σαν προβληματισμούς, γιατί κάποια στιγμή πρέπει να είμαστε αυστηροί προς πάσα κατεύθυνση.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Θα το ξαναδούμε αυτό, αν θέλετε, όλα τα κόμματα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εν πάση περιπτώσει, κύριε Υπουργέ, να συνεχίσουμε τη συζήτηση. Εσείς πήρατε μια θέση και είπατε ότι δεν δέχεστε την τροπολογία.
Έχει ζητήσει το λόγο ο κ. Γκατζής.
Ορίστε, έχετε το λόγο.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, δεν είναι η πρώτη φορά που όταν αποφασίζουν τα κόμματα για μία τροπολογία, αυτή συζητιέται. Υπάρχει ένα δεδομένο, ένα προηγούμενο. Το πρώτο είναι αυτό.
Το δεύτερο: Ξέρετε ότι όλα τα κόμματα εδώ συμφωνούν. Ο κύριος Υπουργός εξέφρασε την αντίρρησή του και εδώ ισχύει αυτό που λέει ο λαός μας και θυμόμαστε από την ελληνική ταινία «το στρίβειν δια του αρραβώνος». Τι θα πει, δεν μπορεί να μπει σε αυτό το νομοσχέδιο; Εμείς λέμε ότι πρέπει να αναθεωρήσει την άποψη που έχει η Κυβέρνηση και ο εκπρόσωπός της εδώ αν ταυτίζονται και το θέμα να συζητηθεί, γιατί πρόκειται για ένα πολύ σοβαρό κοινωνικό και δημοκρατικό θέμα.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κύριε Πρόεδρε, παρακαλώ το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρία Ξηροτύρη, θέλετε το λόγο επί της διαδικασίας ή επί της ουσίας; Τώρα βρισκόμαστε σε διαδικαστικό θέμα.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Το διαδικαστικό είναι και ουσιαστικό, έτσι όπως εξελίσσεται η συζήτηση.
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Είναι άσχετη η τροπολογία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Τι είναι κύριε Μάνο;
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Άσχετη , κύριε Πρόεδρε.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, μην κωλυσιεργούμε, να προχωρήσουμε στη συζήτηση.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Πρόεδρε, επειδή ανοίξατε το θέμα, είναι πολύ χρήσιμη η κουβέντα σαν προβληματισμός για να δούμε στο μέλλον τι θα κάνουμε. Κάποια στιγμή πρέπει να είμαστε αυστηροί και να πούμε «έτσι είναι και δεν μπορεί να είναι αλλιώς». Διατελέσατε Πρόεδρος για χρόνια πολλά. Προκύπτει ένας μεγάλος προβληματισμός.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Αυτό μπορούμε να το συζητήσουμε στη Διάσκεψη των Προέδρων.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ορίστε, κυρία Ξηροτύρη.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κύριε Πρόεδρε, εμείς επιμένουμε ότι πρέπει να συζητηθεί η τροπολογία.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Δεν καταλαβαίνω να συνεχίσουμε να συζητάμε…
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κύριε Πρόεδρε, αφήστε με κι εμένα να μιλήσω.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Μα, δεν υπάρχει θέμα να πούμε ότι δεν μπορούμε να το συζητήσουμε εκτός αν έλθει κάποιος εκπρόσωπος κόμματος και πει ότι διαφωνεί.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Θέλετε να διαχειριστείτε μόνος σας το θέμα, κύριε Κακλαμάνη; Αφήστε με να μιλήσω.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Όχι κυρία Ξηροτύρη. Θέλω να πω ότι δεν υπάρχει θέμα διαδικαστικό. Δεν έχει σημασία η συζήτηση επί του διαδικαστικού να πούμε επί της ουσίας τις απόψεις μας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Πρόεδρε, να μιλήσει τώρα η κ. Ξηροτύρη και μετά να απαντήσετε, για να γίνει συζήτηση;
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Και διαδικαστικά και ουσιαστικά επιμένουμε ότι η τροπολογία πρέπει να συζητηθεί. Είναι ένα ιδιαίτερα σοβαρό θέμα και όταν τα θέματα τα σοβαρά, τα κοινωνικά και δημοκρατικά δεν συζητιούνται στην ώρα τους, υπάρχουν παρενέργειες που κανένας από εμάς εδώ δεν επιθυμεί. Επομένως εμείς θέλουμε να συζητηθεί.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Θα ρωτήσω το Σώμα.
Ερωτάται το Σώμα: Θέλει να συζητηθεί αυτή η τροπολογία;
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Όχι, κύριε Πρόεδρε.
ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: (Από τη Νέα Δημοκρατία) Όχι.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Μάνος λέει «όχι». Λένε «όχι» τρεις Βουλευτές, επομένως δεν μπορεί να συζητηθεί. Πρέπει να υπάρχει…
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Πρέπει να ακολουθήσουμε την πρακτική που ίσχυε τόσα χρόνια. Να έρθει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος ενός κόμματος, οποιουδήποτε, και να πει, εμείς ως κόμμα δεν θέλουμε. Ο κ. Μάνος και κάποιος κ. Μάνος πάντοτε θα βρίσκεται.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Μάνος, ο κ. Χρύσης, ο κ. Χαρακόπουλος είπαν «όχι, δεν θέλουμε».
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριε Μάνο, είστε Αρχηγός Κόμματος;
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Όχι, την άποψή μου λέω.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, παρακαλώ το λόγο.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριε Μάνο, έχετε κοινοβουλευτική ομάδα; Ποιον εκπροσωπείτε;
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Γνώμη έχω.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Πρόεδρε, σας παρακαλώ, δεν πρέπει να απευθύνεστε έτσι. Είναι μέλος της Εθνικής Αντιπροσωπείας ο κ. Μάνος και το Προεδρείο οφείλει να τον αντιμετωπίζει ως μέλος, όπως και κάθε άλλο μέλος.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Εδώ μιλάνε οι Κοινοβουλευτικοί Εκπρόσωποι…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Πρόεδρε, το Προεδρείο, ξέρετε πολύ καλά ότι δεν μπορεί να το θέσει κομματικά αν είναι ή δεν είναι. Σαν ανεξάρτητος Βουλευτής μπορεί να πει τη γνώμη του και την είπε.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, έχω ζητήσει το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ορίστε, κύριε Καστανίδη.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Θα ήθελα να κάνω μερικές παρατηρήσεις.
Πρώτον, αν έτσι όπως διατυπώνετε την πρότασή σας, χρειαστεί να την επαναλάβετε σε επόμενο νομοσχέδιο, στο οποίο θα κατατεθούν άσχετες κυβερνητικές τροπολογίες, τότε θα πρέπει με ένσταση, ανεξαρτήτως πλειοψηφίας ή μειοψηφίας, ελαχίστων Βουλευτών, να μην εισάγετε οποιαδήποτε τροπολογία για συζήτηση.
Παρακαλώ πολύ αυτό να το θυμάστε, κύριε Πρόεδρε. Αν η ερμηνεία την οποία θα δώσουμε, αν η ερμηνεία την οποία δίνετε στον Κανονισμό είναι ότι σε περίπτωση καταθέσεως ασχέτου τροπολογίας είτε από συναδέλφους Βουλευτές είτε από την Κυβέρνηση χρειάζεται να αποφαίνεται για τη συζήτησή της το Σώμα με ομοφωνία, αυτό σημαίνει ότι αν εκφραστεί ένσταση έστω και από έναν Βουλευτή, τότε, κύριε Πρόεδρε, αναλαμβάνετε την ευθύνη να σταματάτε κάθε περαιτέρω συζήτηση.
Όμως, κύριε Πρόεδρε, όπως ξέρετε, αυτό ουδέποτε το εφάρμοσε το Προεδρείο όχι μόνο από το Μάρτιο του 2004 και ύστερα, αλλά και προηγουμένως.
Παρακαλώ πολύ να θυμάστε αυτό που συζητάμε τώρα.
Στο σημείο αυτό, θα ήθελα να αναφέρω μερικές σκέψεις. Ετέθη το εξής θέμα: Είναι σχετική η τροπολογία προς το νομοσχέδιο, ναι ή όχι; Σας απαντώ: Ναι, έχει συνάφεια. Κοιτάξτε το εξής: Τα 2/3 της συζήτησής μας αφιερώθηκαν στο σχέδιο προεδρικού διατάγματος που είναι αναπόσπαστο τμήμα του νομοσχεδίου, σχέδιο προεδρικού διατάγματος που αφορά τις εργασιακές σχέσεις.
Η τροπολογία την οποία καταθέσαμε αφορά ρύθμιση για ένα ραδιόφωνο που βρίσκεται σε έκτακτη κατάσταση και μεταξύ των προτεινομένων περιλαμβάνεται και η συμμετοχή των εργαζομένων στο ραδιόφωνο αυτό, όπως άλλωστε συμμετοχή των εργαζομένων προβλέπεται και σε όσα συζητήσαμε για την Ευρωπαϊκή Εταιρεία.
Άρα, για εργαζόμενους συζητούμε μεταξύ άλλων στο νομοσχέδιο που εισήγαγε η Κυβέρνηση, όπως συζητάμε για εργαζόμενους που συμμετέχουν σε συγκεκριμένο επιχειρηματικό σχήμα για να δοθεί λύση στο πρόβλημα του ραδιοφωνικού σταθμού «FLASH». Άρα, κατά την κρίση μου, υπάρχει συνάφεια της τροπολογίας που κατέθεσαν οι Βουλευτές του ΠΑ.ΣΟ.Κ. με το νομοσχέδιο που συζητάμε.
Παρατήρηση δεύτερη. Σας υπενθυμίζω, κύριε Πρόεδρε, ότι όταν κατετέθη λόγω των εκτάκτων συνθηκών -και μπορείτε να ανατρέξετε εύκολα στα Πρακτικά- η τροπολογία αυτή ως εκπρόθεσμη, τόσο το Προεδρείο όσο και ο παριστάμενος Υφυπουργός Οικονομικών κ. Δούκας συνέστησαν ότι θα έπρεπε να κατατεθεί εμπρόθεσμη τροπολογία στο πρώτο νομοσχέδιο που ήταν στην ημερήσια διάταξη του Κοινοβουλίου. Αυτό έπραξε σύμφωνα με την υπόσχεσή του το ΠΑ.ΣΟ.Κ. Η Κοινοβουλευτική του Ομάδα στο σύνολό της υπέβαλε εμπρόθεσμη την τροπολογία στο νομοσχέδιο για τη σύσταση και λειτουργία της Ευρωπαϊκής Εταιρείας. Συνεπώς πρέπει σήμερα να τη συζητήσουμε.
Παρακαλώ, λοιπόν, πολύ να αρθούν οι όποιες ασάφειες δημιουργήθηκαν από τη μέχρι τώρα συζήτηση. Δεν τίθεται θέμα συναίνεσης του Σώματος, διότι και σχετική είναι η τροπολογία και δεν υπάρχει θέμα αμφισβήτησης της εγκυρότητας της συζήτησής μας.
Παρακαλώ, λοιπόν, κύριε Πρόεδρε, μετά από αυτά, να συνεχίσουμε επί της ουσίας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Πιστεύω ότι ήταν πολύ χρήσιμη η συζήτηση, όπως και οι προβληματισμοί που έθεσε ο πρώην Πρόεδρος της Βουλής και θα μας βοηθήσει να δούμε τι θα κάνουμε στο μέλλον. Όμως, έχουμε το «τώρα» και είναι γεγονός αναμφισβήτητο ότι η Πλειοψηφία του Σώματος όταν ερωτήθηκε, είπε ότι πρέπει να συζητηθεί η τροπολογία.
Το Προεδρείο, λοιπόν, πρέπει να σεβαστεί αυτήν την απόφαση. Και η επιχειρηματολογία του κ. Καστανίδη είναι σωστή. Η προσωπική μου άποψη δεν έχει σημασία, δεδομένου ότι εδώ ασκώ τα καθήκοντα του Προεδρεύοντος. Αν ήμουν κάτω, θα την εξέφραζα διαφορετικά και θα έλεγα ότι ή σεβόμαστε τον Κανονισμό ή το Σύνταγμα ή όχι, αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία, δεδομένου ότι κατέχω αυτήν την τιμητική θέση.
Πιστεύω, λοιπόν, ότι αφού η τροπολογία…
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Οι εμπρόθεσμες τροπολογίες συζητιούνται ανεξάρτητα από το αν θα ψηφιστούν ή όχι.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ακριβώς! Δεδομένου, λοιπόν, ότι η τροπολογία είναι εμπρόθεσμη και ετέθησαν διάφοροι προβληματισμοί και είθισται οι εμπρόθεσμες τροπολογίες να συζητιούνται στο Σώμα, ανεξάρτητα αν τις δέχεται η Κυβέρνηση ή όχι -η Κυβέρνηση είπε όχι- θα πρέπει να συζητήσουμε την τροπολογία.
Κύριε Κακλαμάνη, θα μιλήσετε τώρα;
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Μετά, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Για να μιλήσουν επί της τροπολογίας έχουν ζητήσει το λόγο οι εξής Βουλευτές: Ο κ. Βερελής, ο κ. Ρόβλιας, ο κ. Βενιζέλος, ο κ. Χυτήρης, ο κ. Μαγκριώτης, ο κ. Σγουρίδης, η κ. Αράπογλου και από τα «Αριστερά» ο κ. Σκυλλάκος. Τώρα, τι είναι «αριστερά» και «δεξιά» και «κέντρο» εδώ, είναι μια δύσκολη υπόθεση.
Εν πάση περιπτώσει, ας προχωρήσουμε.
Το λόγο έχει ο κ. Βερελής.
ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, από την όλη συζήτηση αποτυπώνεται η πολιτική προσπάθεια της Κυβέρνησης και η εναγώνια διαδικασία την οποία προσπαθεί να περάσει προκειμένου να μην συζητηθεί αυτή η τροπολογία. Είναι η δεύτερη φορά που έρχεται εδώ.
Η Κυβέρνηση όταν λέει ότι δεν θέλει να περάσει άσχετες τροπολογίες σε μία ενσωμάτωση, ξεχνάει ότι μόλις πριν δύο εβδομάδες συζητήθηκε και πέρασε κύρωση για την Κεφαλαιαγορά στην οποία προστέθηκαν παντελώς άσχετες τροπολογίες.
Υπάρχει, λοιπόν, μία ηθολογία στη Βουλή, ιδιαιτέρως όταν πρόκειται για ζητήματα που έχουν να κάνουν με θέματα που άπτονται ακόμα και της συνταγματικής τάξης. Διότι η ενημέρωση της κοινής γνώμης, κύριε Πρόεδρε, εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον και συνιστά δημόσια λειτουργία, ενώ η συχνότητα εκπομπής είναι μία αναπαλλοτρίωτη δημόσια περιουσία.
Πρέπει να σας πω ότι επί των ημερών που είχαμε τη διακυβέρνηση και μαζί με τον τότε Υπουργό κ. Ρέππα, είχαμε επιβάλλει μία καθαρότητα στο φάσμα, κλείνοντας εξήντα παράνομους ραδιοσταθμούς που εξέπεμπαν. Τι έγινε από τότε μέχρι σήμερα; Στο φάσμα γίνεται πάρτι και όλα αυτά που λέει η Κυβέρνηση σήμερα είναι προφάσεις εν αμαρτία. Αυτό το οποίο συμβαίνει αυτήν τη στιγμή είναι να υπάρχει μία προσπάθεια μεταβολής του χαρακτήρα ενός σταθμού και αν αυτό δε γίνει δυνατό, να υπάρχει κλείσιμό του. Γιατί; Γιατί ο σταθμός αυτός προφανώς ενοχλεί την Κυβέρνηση. Και ό,τι ενοχλεί την Κυβέρνηση είτε μηνύεται είτε κλείνεται. Αυτή είναι η πολιτική πραγματικότητα που υφίσταται.
Εμείς πήραμε την πρωτοβουλία και καταθέσαμε μία τροπολογία. Νομίζω ότι αυτή η τροπολογία μπορεί να δώσει απαντήσεις, όχι μόνο στη συγκεκριμένη περίπτωση, αλλά σε οποιαδήποτε περίπτωση. Πότε; Όταν ένας ιδιώτης επιχειρηματίας, για λόγους που έχουν να κάνουν με τον πολιτικό σχεδιασμό κάποιων κομμάτων, αποφασίζει να αλλοιώσει το χαρακτήρα ή η Κυβέρνηση προσπαθεί, όπως στη συγκεκριμένη περίπτωση, να κλείσει ένα ραδιοφωνικό σταθμό. Τότε υπάρχει μία διαδικασία, όπου αυτή η συχνότητα -με βάση την τροπολογία- επιστρέφεται στο δημόσιο και δίνεται η δυνατότητα σε εργαζόμενους δημοσιογράφους, τους εργαζόμενους γενικότερα και σε κοινωνικούς φορείς.
Το ότι ενοχλείται το σημερινό κυβερνητικό κόμμα αποδεικνύεται και από το γεγονός ότι ο υπεύθυνος πολιτικού σχεδιασμού της Νέας Δημοκρατίας προσπαθεί ανεπιτυχώς να παρεμποδίσει -και αυτός με τη σειρά του- λέγοντας ότι κακώς η Γ.Σ.Ε.Ε. έχει ενδιαφερθεί, ενώ είναι γνωστό ότι η Γ.Σ.Ε.Ε. σε εποχές που δεν είχαν καμία σχέση με το συγκεκριμένο σταθμό είχε ζητήσει από το Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο να της εκχωρηθεί μία συχνότητα στο φάσμα.
Είναι, λοιπόν, αλήθεια ότι η τροπολογία αυτή βάζει πρόσκομμα στα σχέδια που έχει η Κυβέρνηση και για το λόγο αυτό και θα πρέπει να συζητηθεί και θα πρέπει να ψηφιστεί και διότι δίνει μία λύση σε μία αταξία που υπάρχει και σ΄ ένα κενό του νόμου που δεν προβλέπει τι γίνεται, όταν περιέλθει ένας ραδιοφωνικός σταθμός….
Κύριε Πρόεδρε, έχουμε μόνο έξι ενημερωτικούς ραδιοφωνικούς σταθμούς και αυτό το οποίο συμβαίνει είναι ότι θα υπάρχει πραγματικά ένα κενό στην ενημέρωση, εάν ο συγκεκριμένος σταθμός κλείσει. Έχουν ξαναφυτρώσει αυτήν τη στιγμή παράνομοι ραδιοφωνικοί σταθμοί σε όλο το φάσμα και στο ραδιοφωνικό και στο τηλεοπτικό. Έχει γεμίσει ο τόπος «χρηστίδηδες», οι οποίοι καλύπτονται από διάφορες υπηρεσίες. Η Κυβέρνηση όλη της την ενεργητικότητα τη βάζει, προκειμένου να σταματήσει να εκπέμπει ο ραδιοφωνικός σταθμός «FLASH» ή να αλλάξει χαρακτήρα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο κ. Ρόβλιας.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Βρισκόμαστε σ΄ ένα πραγματικό γεγονός και μη αμφισβητούμενο, ότι ο ραδιοφωνικός σταθμός «FLASH» θα κλείσει. Ο ραδιοφωνικός σταθμός «FLASH» είναι ένας ενημερωτικός ραδιοφωνικός σταθμός και κατ’ ουσίαν και σύμφωνα με το γράμμα της κείμενης νομοθεσίας. Δεν είναι δηλαδή ένας απλός ραδιοφωνικός σταθμός. Ο νομοθέτης έχει διακρίνει ειδική κατηγορία ενημερωτικών ραδιοφωνικών σταθμών.
Η ενημέρωση από τους ραδιοφωνικούς σταθμούς γίνεται είτε από τους κρατικούς είτε από τους ιδιωτικούς. Οι ιδιωτικοί ραδιοφωνικοί σταθμοί μπορεί να είναι τυπικά έξι, αλλά θεωρώ πως στην ουσία είναι λιγότεροι. Κλείνοντας, λοιπόν, ένας ιδιωτικός ραδιοφωνικός σταθμός έχουμε μείωση της ιδιωτικής, ανεξάρτητης ενημέρωσης κατά 20% τουλάχιστον. Η ενημέρωση πλέον η ραδιοφωνική κυριαρχείται από το κρατικό ραδιόφωνο, για την αντικειμενικότητα του οποίου έχουν εκφραστεί σοβαρότατες και βάσιμες επιφυλάξεις τον τελευταίο καιρό. Το ένα θέμα, λοιπόν, είναι η ενημέρωση.
Το δεύτερο θέμα είναι οι εργαζόμενοι. Ξέρετε ότι όλοι αυτοί οι άνθρωποι, αν κλείσει ο σταθμός, θα βρεθούν στο δρόμο, παρ’ ότι υπάρχει εναλλακτική λύση να συνεχίσει να λειτουργεί ο σταθμός.
Διότι, όπως έχει δημοσιοποιηθεί, υπάρχει ενδιαφέρον από δημοσιογράφους και από εργαζόμενους του ίδιου του σταθμού να συνεχίσουν τη λειτουργία τους. Με το να μην δέχεται η Κυβέρνηση ούτε να συζητήσει και βέβαια –πιθανολογώ με βεβαιότητα- ούτε να αποδεχθεί την τροπολογία, σημαίνει ότι δεν ενδιαφέρεται ούτε για την ενημέρωση του Έλληνα πολίτη από ειδικούς ιδιωτικούς ραδιοφωνικούς σταθμούς, ούτε για την τύχη των εργαζομένων στο ραδιοφωνικό σταθμό «FLASH».
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο κ. Χυτήρης.
ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ ΧΥΤΗΡΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα θέσω κάπως διαφορετικά το θέμα. Αν η Κυβέρνηση ήθελε να συζητήσουμε σήμερα την τροπολογία αυτή και να αποφασίσουμε, δεν θα τη συζητούσαμε χωρίς να υπάρχει κανένα θέμα Κανονισμού; Προφανώς η Κυβέρνηση δεν θέλει. Και αυτό καταδεικνύεται και από την περασμένη φορά που καταθέσαμε πάλι την τροπολογία μας και μας είπε ότι δεν ήταν εμπρόθεσμη. Τώρα είναι και εμπρόθεσμη. Η Κυβέρνηση δεν θέλει. Όλα τα άλλα, τα οποία λέει, είναι προφάσεις εν αμαρτίαις, είναι δικαιολογίες.
Και εγώ προσπαθώ να δω γιατί η Κυβέρνηση αυτήν την στιγμή για μια τροπολογία, την οποίαν υπογράφουν όλοι οι Βουλευτές της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης –όλοι οι Βουλευτές, κύριε Υπουργέ- και η οποία, επίσης, συνάδει με τη συζήτηση που έγινε στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας, στην οποία ομοφώνως επάρθηκε μια απόφαση για το συγκεκριμένο θέμα που η τροπολογία αναφέρει, εκείνη κωφεύει. Πολύ περισσότερο κωφεύει ο αρμόδιος Υπουργός Τύπου, κατά την άποψή μου.
Διότι πρόκειται για ένα σταθμό ενημέρωσης, όπως είναι ο «FLASH», που είναι όμως αφορμή, προκειμένου να κατατεθεί η τροπολογία αυτή και να ισχύει για οποιονδήποτε σταθμό σήμερα και στο μέλλον για τον άλφα ή βήτα λόγο κινδυνεύει να κλείσει ή απειλεί ότι θα κλείσει. Εκείνη τη στιγμή λέει η τροπολογία μας επί της ουσίας ότι πρέπει να ερωτώνται οι εργαζόμενοι στο σταθμό και να διερευνάται η πιθανότης να μπορεί να συνεχιστεί η λειτουργία και να μείνει ανοιχτός ο σταθμός. Και αυτό προς το καλόν της ενημέρωσης και του πλουραλισμού και για να εργάζονται κιόλας οι δημοσιογράφοι.
Φοβάμαι όμως ότι η Κυβέρνηση έχει αποφασίσει για το θέμα. Έχει το δικό της σχεδιασμό. Και ο δικός της σχεδιασμός είναι μέσα στον ευρύτερο σχεδιασμό που έχει για τα Μέσα Ενημέρωσης η Κυβέρνηση αυτή. Μας έφερε εδώ, όπως γνωρίζουμε όλοι μας, το «Βασικό Μέτοχο», έτσι όπως τον έφερε, και ήταν ένα φιάσκο, πανευρωπαϊκό φιάσκο. Τώρα τελευταία ακούμε τη ρητορική της Κυβερνήσεως να είναι εναντίον των Μέσων Ενημέρωσης, να είναι εναντίον –άκουσον, άκουσον!- των δημοσιογράφων. Να απειλεί ότι θα γίνονται μηνύσεις εναντίον των δημοσιογράφων.
Αντιλαμβάνεστε τι σημαίνει αυτό; Δίνει κατεύθυνση η Κυβέρνηση. Δεν είναι μια άποψη ότι κάποιος θίγεται εξ ημών και κάνει μια αγωγή, γιατί κάτι έγραψε μια εφημερίδα ή κάτι είπε ένας σταθμός. Η Κυβέρνηση είναι Κυβέρνηση και όταν λέει αυτά, δίνει κατεύθυνση. Και εδώ την καταγγέλλω, διότι προσπαθεί να χειραγωγήσει τον Τύπο και την ενημέρωση στη χώρα. Αυτή είναι η αλήθεια. Νομίζω ότι αυτό δεν μπορεί να αποκρυβεί.
Και νομίζω επίσης ότι η Κυβέρνηση μέσα στα πλαίσια της επανίδρυσης, όπως η ίδια την ονομάζει, του κράτους, έχει τοποθετήσει και την ενημέρωση. Η επανίδρυση, την οποία σχεδιάζει έτσι όπως σχεδιάζει, η οποία βεβαίως, πρέπει να σας πω ότι είναι μια γελοιογραφία, η οποία καταδεικνύεται μέρα με την ημέρα σε όποιο τομέα προσπαθεί να κάνει την επανίδρυση, με όποιο τρόπο και μεθοδεύσεις προσπαθεί να κάνει αυτήν την περίφημη επανίδρυση, καταδεικνύει ότι είναι μια επανίδρυση, όπως έχουμε καταγγείλει από την πρώτη στιγμή, της Δεξιάς, η οποία βεβαίως δεν θα περάσει και δεν θα φιμώσει, κυρίως, ούτε τους δημοσιογράφους ούτε τα Μέσα Ενημέρωσης. Γι’ αυτό να είναι σίγουρη.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο κ. Βενιζέλος.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, θεωρώ πραγματικά προκλητική και πολιτικά θρασύδειλη την προσπάθεια της Κυβέρνησης να οχυρωθεί πίσω από διαδικαστικού χαρακτήρα προσχήματα σε σχέση με τη συζήτηση της τροπολογίας αυτής.
Δυστυχώς για την Κυβέρνηση το Σύνταγμα, στο άρθρο 74 παράγραφος 5, προβλέπει ρητά ότι γι’ αυτά αποφαίνεται η Βουλή. Άρα, η Βουλή -και στη συγκεκριμένη περίπτωση η Πλειοψηφία της, η Νέα Δημοκρατία- καλείται να αναλάβει την ευθύνη της. Ποια ευθύνη όμως;
Εδώ είναι προφανές ότι υπάρχει μια βασική πολιτική επιλογή των τελευταίων ημερών, μια πολιτική που εκπορεύεται από τον Πρωθυπουργό προσωπικά, να ανοίξει μέτωπο με τα Μέσα Ενημέρωσης, μέτωπο με τον Τύπο, ουσιαστικά να εγκαθιδρύσει ο κ. Καραμανλής και η Κυβέρνησή του ένα μηχανισμό ελέγχου των φρονημάτων των Μέσων Ενημέρωσης και των δημοσιογράφων, να ταξινομεί και να κατατάσσει όσους έχουν δημόσιο λόγο, με κριτήριο τη φιλικότητα ή την εχθρικότητά τους προς την Κυβέρνηση.
Αυτό το κλίμα είναι ζοφερό, είναι βαθιά αντιδημοκρατικό και επικίνδυνο. Ο δρόμος που έχει επιλέξει η Κυβέρνηση να μετατοπίζει την ευθύνη της στα Μέσα Ενημέρωσης και να ανοίγει μέτωπο μαζί τους είναι ένας δρόμος ολισθηρός, αδιέξοδος, μάταιος. Δεν οδήγησε ποτέ και πουθενά κάποια κυβέρνηση και μάλιστα Κυβέρνηση μόλις είκοσι μηνών θητείας στη θέση της.
Αυτό δείχνει ότι υπάρχει νευρικότητα, υπάρχει πανικός, υπάρχει αδυναμία στρατηγικού σχεδιασμού, αδυναμία ελέγχου των εσωτερικών καταστάσεων μέσα στην Κυβέρνηση και φυσικά αδυναμία ελέγχου της οικονομίας, της κοινωνίας και της χώρας. Και αυτήν την απώλεια ελέγχου, η οποία έχει και πολύ αρνητικές θεσμικές επιπτώσεις, τη βιώνει ο Έλληνας πολίτης, τη ζει και στην προκειμένη περίπτωση.
Τι συμβαίνει στην περίπτωση του «FLASH»; Τι θέλουμε να αντιμετωπίσουμε με την τροπολογία που συζητούμε; Μια περίεργη, μη ορθολογική και άρα μη διαφανή επιχειρηματική συμπεριφορά. Αν είχαμε μπροστά μας μια επιχείρηση του ραδιοφωνικού σταθμού που αντιμετωπίζει πραγματικό οικονομικό αδιέξοδο, που προσφέρεται προς μεταβίβαση αλλά δεν βρίσκει αγοραστές, που καταρρέει οικονομικά, θα λέγαμε ότι μίλησε η αγορά, εντάξει.
Δεν πρόκειται όμως γι’ αυτό. Ενώ η αγορά αναδεικνύει τη δυνατότητα να υπάρχει ο σταθμός αυτός, ενώ η παρουσία του και η φωνή του είναι στοιχείο της πολυφωνίας και άρα της δημοκρατίας, ενώ υπάρχουν σοβαρές –περισσότερες από μία- επιχειρηματικές προσφορές με σχήματα στα οποία μετέχουν δημοσιογράφοι, προκειμένου να διαφυλαχθεί η διαδοχή και η συνέχεια του σταθμού, έχουμε μια μη ορθολογική απάντηση, η οποία υπαγορεύεται προφανώς από την Κυβέρνηση, η οποία θέλει να αλλοιώσει την κατάσταση στα Μέσα Ενημέρωσης, να την ελέγξει, να την ποδηγετήσει, να περιορίσει την ελευθερία του Τύπου και το δημοκρατικό πλουραλισμό.
Ε, λοιπόν, η Βουλή σύσσωμη, συμπεριλαμβανομένων και των Βουλευτών της Νέας Δημοκρατίας, οφείλει να προστατέψει τις στοιχειώδεις βασικές και αυτονόητες προϋποθέσεις της πολυφωνικής δημοκρατίας, της δημοκρατίας ως ουσιαστικό, χωρίς να έχουμε ανάγκη επιθέτων.
Γι’ αυτό έχουν την υποχρέωση οι συνάδελφοι της Πλειοψηφίας να συμπράξουν μαζί μας, να διαμορφώσουμε το πρόσθετο ειδικό νομοθετικό πλαίσιο που επιτρέπει στον πλουραλισμό και τη δημοκρατία να αμυνθεί απέναντι σε κυβερνητικές πολιτικές και επιχειρηματικές επιλογές, οι οποίες δεν είναι διαφανείς, δεν είναι ορθολογικές και δεν είναι σύμφωνες με τους κανόνες της δημοκρατικής πολυφωνίας.
Εάν, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι της Πλειοψηφίας, πιστεύετε σε αυτές τις διακηρύξεις για τη διαφάνεια, για τον αγώνα κατά της διαπλοκής, για την ανάγκη θωράκισης των θεσμών, έχετε υποχρέωση -χειραφετούμενοι ως προς τις επιλογές της Κυβέρνησής σας- να ψηφίσετε την τροπολογία αυτή.
Και εάν η Κυβέρνηση, όπως εκπροσωπείται σήμερα –γιατί οφείλει ο παριστάμενος Υφυπουργός Ανάπτυξης να επικοινωνήσει με τον Πρωθυπουργό προσωπικά και να λάβει οδηγίες- θέλει να αποσείσει αυτές τις βαριές κατηγορίες και τις ακόμα βαρύτερες υποψίες, που αφορούν το σκληρό θεσμικό πυρήνα της δημοκρατίας στον τόπο μας, πρέπει να δώσει εντολή στον Υφυπουργό να αποδεχθεί την τροπολογία και οι Βουλευτές της Πλειοψηφίας –ανεξαρτήτως κυβερνητικής τοποθέτησης- οφείλουν να υπερψηφίσουν την τροπολογία αυτή ως ένδειξη αξιοπρέπειας της Βουλής, η οποία καλείται να λειτουργήσει ως θεματοφύλακας του πλουραλισμού και της δημοκρατίας στον τόπο μας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Σκυλλάκος παρακαλεί να προηγηθεί, γιατί έχει μια κομματική υποχρέωση. Πιστεύω, κύριοι συνάδελφοι, ότι συμφωνείτε.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ορίστε, κύριε Σκυλλάκο, έχετε το λόγο.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Έχουμε συνεδρίαση της Κοινοβουλευτικής Ομάδας.
Κύριοι συνάδελφοι, υπάρχει πρόβλημα διαρκές με τα Μέσα Ενημέρωσης. Και μάλιστα οξύνεται το τελευταίο διάστημα η αντιπαράθεση ΠΑ.ΣΟ.Κ. και Νέας Δημοκρατίας για τον έλεγχο των Μέσων Ενημέρωσης. Θύματα αυτής της αντιπαράθεσης –αλλά και γενικότερα της ελεύθερης αγοράς και της μετατροπής της ενημέρωσης σε εμπόρευμα- είναι οι εργαζόμενοι στο «FLASH», παλιότερα στον «ΠΛΑΝΕΤ», και θα έχουμε και συνέχεια.
Δεν θα μιλήσω αναλυτικά για ορισμένα πράγματα που στην εισηγητική έκθεση μας ξενίζουν. Δεν συμφωνούμε εκεί που μιλάει για ραδιοφωνικούς σταθμούς που εξυπηρετούν το δημόσιο συμφέρον ή ότι η ενημέρωση είναι λειτούργημα, όταν είναι αντικείμενο δραστηριότητας επιχειρηματικής και όταν ξέρουμε πολύ καλά ότι περνάει μέσω των Μέσων Ενημέρωσης η κυρίαρχη άποψη κι όχι η άποψη υπέρ των λαϊκών συμφερόντων.
Θα σταθούμε στις επιφυλάξεις και στα ερωτηματικά που έχουμε για την τροπολογία. Δεν παρέχει την παραμικρή εγγύηση, δεν προβλέπει τίποτα για τη διατήρηση των θέσεων εργασίας και των εργασιακών δικαιωμάτων όλων όσων εργάζονται. Αυτό είναι το μεγάλο πρόβλημα που έχουν οι εργαζόμενοι: διατήρηση των θέσεων εργασίας, εξασφάλιση των εργασιακών δικαιωμάτων.
Τι θα γίνει με την πληρωμή των χρεών που βαρύνουν αυτόν το σταθμό; Γιατί μπορεί να υπάρξει και συνέχεια, να έχουμε και άλλους σταθμούς αύριο μεθαύριο. Πώς θα είναι βιώσιμος, αν δεν λυθεί το ζήτημα των χρεών; Ούτε παρέχονται εγγυήσεις για δημοκρατική ενημέρωση.
Για το ιδιοκτησιακό, ποια είναι τα ερωτηματικά μας; Πρώτα-πρώτα λέει ότι θα τον πάρουν δημοσιογράφοι. Υπάρχει αντίφαση. Το καταστατικό της Ε.Σ.Η.Ε.Α. λέει ότι ο δημοσιογράφος δεν μπορεί να είναι και ιδιοκτήτης Μέσου Ενημέρωσης. Οι επώνυμοι δημοσιογράφοι είναι βασικά στελέχη της Ε.Σ.Η.Ε.Α.. Πώς θα λυθεί αυτό το ζήτημα;
Δεύτερον, υπάρχει το ζήτημα της παραπέρα επιβίωσης του σταθμού. Όλοι οι σταθμοί ή, αν θέλετε, η μεγάλη τους πλειοψηφία είναι ζημιογόνοι. Επειδή έφυγε ο ένας και ήρθε ένας δημοσιογράφος, θα γίνει ξαφνικά βιώσιμη η επιχείρηση; Ποιος το εξασφαλίζει αυτό το πράγμα; Πέρα από το ζήτημα του καταστατικού της Ε.Σ.Η.Ε.Α..
Και γίνεται κάπου λόγος και για τους εργαζόμενους, να συμμετέχουν, για συνεταιρισμό δημοσιογράφων. Όπου υπήρξε τέτοια λύση με πρωτοβουλία εργαζομένων σε διάφορες επιχειρήσεις του ιδιωτικού τομέα –βεβαίως γι’ αυτόν μιλάμε- δεν πέτυχε. Θα θυμίσουμε μόνο το τι έγινε παλιότερα με την «ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ»: Συνεταιρισμός δημοσιογράφων, και τελικά πέρασε σε συγκεκριμένα χέρια η «ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ».
Είναι αυταπάτη, λοιπόν, ότι λύνεται το πρόβλημα, ότι εξασφαλίζουν δουλειά, εξασφαλίζουν τα δικαιώματά τους οι εργαζόμενοι με αυτήν την τροπολογία. Αν υπάρχει καλή πρόθεση, να καθίσουμε να συζητήσουμε και να βρούμε κάποιες λύσεις. Εμείς πονάμε και συμπάσχουμε με τους εργαζόμενους εκεί. Αλλά να είναι ρεαλιστική η πρόταση, να οδηγεί σε λύση.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΣΕΛΑΣ: Έχετε άλλη πρόταση;
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Να καθίσουμε να κουβεντιάσουμε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο κ. Μαγκριώτης.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ: Με την ευκαιρία της συζήτησης της τροπολογίας για το ραδιοφωνικό σταθμό «FLASH», θα ήθελα κι εγώ να προσθέσω φωνή διαμαρτυρίας σ’ αυτές των συναδέλφων του ΠΑ.ΣΟ.Κ. αλλά και γενικότερα της Αντιπολίτευσης. Όσον αφορά το γενικότερο ραδιοτηλεοπτικό πεδίο, η Κυβέρνηση πριν από τις εκλογές και επί μακρού κατήγγελλε τη μη ρύθμιση του χώρου, παρ’ ότι είχαν γίνει πολλές προσπάθειες γι’ αυτό. Μετεκλογικά, όμως, παρ’ ότι πολλές φορές έχει δεσμευθεί κι έχει δώσει χρονοδιαγράμματα για τη ρύθμιση του ραδιοτηλεοπτικού πεδίου σύμφωνα με τις συνταγματικές επιταγές, το δημόσιο συμφέρον και την υποστήριξη της ενημέρωσης, δεν το έχει πράξει.
Πριν από τις εκλογές αυτό το ονόμαζε πολιτική και ηθική ομηρία. Δεν ξέρω πώς το ονομάζει σήμερα. Ζούμε τις τελευταίες ημέρες προβλήματα που παίρνουν εκρηκτικές πολιτικές, κοινωνικές, ηθικές και οικονομικές διαστάσεις. Και ερωτούμε την Κυβέρνηση μέχρι πότε θα ζούμε αυτά τα προβλήματα και τι προτίθεται επιτέλους να πράξει, για να προστατεύσει και τον πολίτη και την ενημέρωση και την κοινωνία στο σύνολό της και να επιβάλει τη νομιμότητα.
Τη ρωτούμε αν μέχρι τις επερχόμενες νομαρχιακές και δημοτικές εκλογές θα έχουν επιτέλους αξιολογηθεί οι ραδιοφωνικοί και τηλεοπτικοί τοπικοί, περιφερειακοί και εθνικής εμβέλειας και θα έχουν αποδοθεί οι νόμιμες άδειες ή θα συνεχίσει το καθεστώς ομηρίας, ειδικά για τις τοπικές και νομαρχιακές εκλογές.
Τη ρωτούμε, λοιπόν, αν θα συνεχίσει να κρύβεται πίσω από τον Κανονισμό της Βουλής και να μην αποδέχεται την υπερψήφιση της τροπολογίας για το ραδιοφωνικό σταθμό «FLASH». Η τροπολογία δεν έχει απλά την υποστήριξη των εργαζομένων στο σταθμό, αλλά έχει την ευρύτερη κοινωνική αποδοχή και υποστήριξη. Σήμερα η Κυβέρνηση δεν βρίσκεται αντιμέτωπη με την Αντιπολίτευση, δεν βρίσκεται αντιμέτωπη με τους εργαζόμενους στο ραδιοφωνικό σταθμό «FLASH». Βρίσκεται αντιμέτωπη με το σύνολο της κοινωνίας που ζητά πολυφωνική και πλουραλιστική ενημέρωση. Και κατά τεκμήριο ο ραδιοφωνικός σταθμός «FLASH» την έχει προσφέρει και συνεχίζει να την προσφέρει κάτω από αντίξοες συνθήκες με τις οποίες συνεχίζει να λειτουργεί.
Η τροπολογία που έχει κατατεθεί κατοχυρώνει όλα τα συνταγματικά θέσμια, αλλά και τις επιταγές των νόμων. Πολύ περισσότερο ανταποκρίνεται στις ανάγκες της ενημέρωσης και στις απαιτήσεις της κοινωνίας. Γι΄ αυτό, λοιπόν, η Κυβέρνηση θα πρέπει ως ελάχιστο τεκμήριο της αξιοπιστίας της να αποδεχθεί την τροπολογία, διαφορετικά η κοινωνία εκλαμβάνει –και είναι μέρες που αυτό φωτίζεται πιο έντονα- την άρνηση της Κυβέρνησης και τη σταδιακή καταδίκη του σταθμού ως μια «συλλογική κυβερνητική αγωγή και μομφή κατά του Τύπου των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης και των πολιτών».
Να είναι βέβαιη όμως ότι αυτός ο δρόμος δεν θα την οδηγήσει ούτε στην πολιτική της επανάκαμψη, όπως πιστεύει, γιατί η ίδια η ασκούμενη, η εφαρμοζόμενη κυβερνητική πολιτική σε όλους τους τομείς και ιδιαίτερα στον οικονομικό και κοινωνικό τομέα είναι αυτή που δημιουργεί τη μεγάλη δυσφορία και την απογοήτευση των πολιτών, είναι αυτή που απομακρύνει τους πολίτες από την Κυβέρνηση. Γι’ αυτό, λοιπόν, ως ελάχιστο δείγμα της αξιοπιστίας της πρέπει να αποδεχθεί τη συζητούμενη και προτεινόμενη τροπολογία από το σύνολο σχεδόν της Αντιπολίτευσης.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο κ. Σγουρίδης.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Η τακτική που ακολουθεί η Κυβέρνηση για το ραδιοσταθμό «FLASH» είναι δείγμα γραφής της πολιτικής της: μεγάλα λόγια, μετά λησμονιά. Κρύβεται η Κυβέρνηση. Κρύβεται η Νέα Δημοκρατία. Άλλα τα στελέχη της έλεγαν στον αέρα, όταν έβγαιναν στο ραδιοσταθμό «FLASH» την κρίσιμη περίοδο, άλλα υποστήριζαν.
Εμείς θα αποκαλύψουμε την ασυνέπεια λόγων και πράξεων της Νέας Δημοκρατίας. Νομίζετε ότι θα γλιτώσετε; Σε κάθε νομοσχέδιο θα έρχεται αυτή η τροπολογία υπογεγραμμένη από όλους τους Βουλευτές της Αντιπολίτευσης. Κάποια στιγμή θα τη συζητήσετε. Η ίδια τροπολογία θα έρχεται σε κάθε νομοσχέδιο. Και επιτέλους θα μπορείτε εσείς, κύριε Πρόεδρε, να στείλετε την τροπολογία στο Γενικό Λογιστήριο του Κράτους για να εισπράξετε ότι έχει μηδέν κόστος. Δεν επιβαρύνει καθόλου τον κρατικό προϋπολογισμό.
Λυπάμαι που ειδικά συνάδελφοι Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας εξετέθησαν μιλώντας περί της ελευθερίας του Τύπου και της στήριξης των εργαζομένων στο ραδιοσταθμό «FLASH». Με τη στάση την οποία κρατάει η Κυβέρνηση για το «FLASH» ουσιαστικά δίνει το σύνθημα της επίθεσης όχι εναντίον της διαπλοκής, αλλά εναντίον της ελευθερίας του Τύπου.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει η κ. Αράπογλου.
ΧΡΥΣΗ ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, τον τελευταίο καιρό παρακολουθούμε έναν αγώνα μοναδικού επαγγελματισμού και αξιοπρέπειας από τους εργαζομένους του «FLASH» για να κρατήσουν τη φωνή ενός σταθμού, ο οποίος επί δεκαέξι χρόνια τώρα τιμά την έννοια της ενημέρωσης.
Πιστεύω ότι το ελάχιστο χρέος του πολιτικού κόσμου, στο σύνολό του –και αναφέρομαι και προς τους Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας- είναι να στείλουμε ένα σαφές μήνυμα. Και το μήνυμα αυτό είναι το εξής: Δεν είναι δυνατόν η ενημέρωση, ως έννοια, και οι εκατόν εξήντα εργαζόμενοι να είναι οι παράλληλες απώλειες ενός ανελέητου πολέμου των πολιτικοεπιχειρηματικών συμφερόντων. Αυτό θεωρώ ότι θα είναι μία σημαντική προσφορά στην ίδια τη δημοκρατία.
Θέλω τώρα να αναφερθώ στο γεγονός ότι η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας και συγκεκριμένα ο Υπουργός επί του Τύπου, ο Υπουργός Επικρατείας, φαίνεται πως είναι απολύτως απροετοίμαστος και αμήχανος, μετά από ένα περίπου δεκαπενθήμερο-εικοσαήμερο που συμπληρώνουμε, που αυτή η τροπολογία έχει κατατεθεί. Ο λόγος που γίνεται είναι για τη βιωσιμότητα του σταθμού.
Δεν θα συμφωνήσω ότι η υπόθεση της λειτουργίας ενός σταθμού είναι υπόθεση του Υπουργείου Ανάπτυξης, γιατί τότε είναι σαν να βάζουμε ένα λιθαράκι ακόμα στην αγοραία αντίληψη ότι η ενημέρωση είναι ένα προϊόν εμπορικό, το οποίο αγοράζεται και πωλείται. Δεν είναι, όμως, έτσι ακριβώς.
Αλλά μάταια, κύριε Πρόεδρε, περιμένουμε να δούμε νομοσχέδιο του Υπουργού Επικρατείας, ένα νομοσχέδιο, δηλαδή, που να αφορά τον Τύπο, όταν όλα τα χρονοδιαγράμματα και οι υποσχέσεις και τα μεγάλα λόγια της Κυβέρνησης έχουν εξαντληθεί, όταν έχουν περάσει όλες οι προθεσμίες για τις αδειοδοτήσεις και για τη διευθέτηση των μεγάλων θεμάτων, που αφορούν τον Τύπο στη χώρα μας. Διότι, κύριε Πρόεδρε, ο λεονταρισμός δεν μπορεί να είναι πολιτική πράξη. Ο γενικός αφορισμός των κακών της δημοσιογραφίας και των ποικίλων πολιτικοεπιχειρηματικών συμφερόντων και όλων αυτών των δαιμόνων, οι οποίοι έχουν συμμαχήσει εναντίον της Κυβέρνησης, δεν συνιστά ουσία πολιτικής πράξης.
Η ουσία πολιτικής πράξης είναι πραγματικά να μπει μία τάξη, κύριε Υπουργέ, σε αυτό το χάος, που υπάρχει στις ραδιοτηλεοπτικές συχνότητες.
Και θα σας κάνω μία πρόταση. Αντί να γίνονται μεγάλα θέματα και μετά να σβήνουν οι «χριστίδηδες», οι οποίοι πρέπει να ακολουθήσουν τη νόμιμη οδό, δεν έχετε παρά να κάνετε πολύ συγκεκριμένες κινήσεις στα πάρκα κεραιών, που υπάρχουν σε ολόκληρη τη χώρα. Δεν είναι δυνατόν, ενάμιση χρόνο τώρα να καταθέτουμε ερώτηση για το πάρκο κεραιών του Χορτιάτη στη Θεσσαλονίκη, όπου υπάρχουν εκατό κεραίες, και ο Υφυπουργός κ. Νεράντζης να απαντάει ...
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ: Τώρα μπήκαν αυτές;
ΧΡΥΣΗ ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ: Θα σας απαντήσω.
ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ: Πόσους σταθμούς κλείσαμε ...
ΧΡΥΣΗ ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ: Κύριε Βερελή, αν μου επιτρέπετε ...
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ: (Δεν ακούστηκε)
ΧΡΥΣΗ ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, παρακαλώ την προστασία σας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Παρακαλώ, κύριοι συνάδελφοι.
ΧΡΥΣΗ ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ: Αναφέρομαι στον Υπουργό Ανάπτυξης και λέω ότι έλαβα απάντηση από τον κ. Νεράντζη –θέλω να το ακούσει αυτό, γιατί είναι πάρα πολύ σημαντικό- και μάλιστα μ’ έναν τρόπο απαξιωτικό. Έχω στείλει επιστολή και έχω καταθέσει ερώτηση και προς τον ίδιο τον Πρωθυπουργό για τον τρόπο με τον οποίο απαντάνε οι Υπουργοί, ότι υπάρχει ένα «πάρκο» ανακριβειών στην ερώτησή μου, τη στιγμή που έχει ξεσηκωθεί η μισή Θεσσαλονίκη για το πάρκο κεραιών.
Και για να απαντήσω στην ερώτησή σας θα πω ότι από το 1996 υπάρχουν αποφάσεις της νομαρχίας, δηλαδή εγκεκριμένες υπουργικές αποφάσεις της Κυβέρνησης, για τη διασπορά των κεραιών, με ποικίλα προβλήματα των τοπικών κοινωνιών, για τα οποία έχουν καταφύγει στα δικαστήρια. Αυτό δεν σημαίνει, όμως, ότι εν μία νυκτί έχει δικαίωμα ...
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ: (Δεν ακούστηκε)
ΧΡΥΣΗ ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ: Δεν με ακούτε μάλλον ή δεν καταλαβαίνετε ...
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρία Αράπογλου, ακούστε λίγο.
ΧΡΥΣΗ ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ: Παρακαλώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Δεν σας ακούνε, αλλά και εσείς τώρα αυτά που λέτε τι σχέση έχουν με την τροπολογία, για τον «FLASH»;
ΧΡΥΣΗ ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ: Θα σας εξηγήσω τι σχέση έχουν.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Δεν έχουν καμία σχέση.
ΧΡΥΣΑ ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ: Θα σας εξηγήσω, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Μετά θα τα κάνουμε όλα σχετικά. Με την πλούσια ελληνική γλώσσα και με την ευφράδεια που έχετε, όλα είναι σχετικά!
ΧΡΥΣΗ ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ: Σας παρακαλώ πάρα πολύ. Έχουν τεράστια σημασία η ανεξέλεγκτη ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία εκατό κεραιών, ο ξεσηκωμός μιας ολόκληρης πόλης και η εν μια νυκτί κοινή υπουργική απόφαση των κυρίων Ρουσόπουλου και Λιάπη για το ότι οι κεραίες θα παραμείνουν στο ίδιο σημείο. Αν θέλει, λοιπόν, η Κυβέρνηση να βάλει τάξη στο ραδιοτηλεοπτικό τοπίο, θα πρέπει να ξεκινήσει από τα αυτονόητα.
Τέλος, σημειώνω ότι δεν μπορεί για το μεγάλο αυτό θέμα του «FLASH» να υπάρχει αυτή η αντίληψη του Υπουργού Επικρατείας, η οποία εξαντλείται στην προνοιακού χαρακτήρα αντιμετώπιση των εργαζομένων, ότι δεν πειράζει αν μείνουν -όπως είπε στο press room- χωρίς δουλειά και το ότι υπάρχουν ορισμένα προγράμματα του Υπουργείου Εργασίας για να μπορέσουν να κάνουν ορισμένα σεμινάρια.
Πρέπει όλοι να αρθούμε στο ύψος των ευθυνών μας και στη σοβαρότητα της αντιμετώπισης, την οποία απαιτεί η παρούσα κατάσταση και να καταθέσουμε αυτό το σαφές μήνυμα προς ολόκληρο τον ελληνικό λαό, ότι έχουμε τουλάχιστον τα ελάχιστα των δημοκρατικών πολιτικών αντανακλαστικών που απαιτούνται.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Καστανίδη, επειδή ζήτησε το λόγο ο κ. Κουσελάς, θα προηγηθεί και να έχετε υπόψη σας ότι αν μιλήσετε μετά, θα είναι και η δευτερολογία σας αυτή.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Δευτερολογία σε τι;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Επί της τροπολογίας.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Βεβαίως να μιλήσει ο κ. Κουσελάς, αλλά θα ήθελα να σας θυμίσω ότι η συζήτηση που διεξήχθη αρχικώς ήταν επί του διαδικαστικού θέματος, για το αν συζητούμε ή όχι την τροπολογία και όχι επί της ουσίας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Τώρα τα όρια του διαδικαστικού και του ουσιαστικού…
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, σας θυμίζω…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Τέλος πάντων, ας μη χάνουμε χρόνο. Θα το δούμε, κύριε Καστανίδη.
Τώρα διαδικασία και ουσία είναι πράγματα, τα οποία τα γνωρίζουμε πολύ καλά εδώ.
Ο κ. Κουσελάς έχει το λόγο.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΣΕΛΑΣ: Ευχαριστώ.
Κύριε Πρόεδρε, θεωρώ ότι είναι απαράδεκτο όταν τίθενται θέματα πολυφωνίας, αλλά και δημοκρατίας, όταν τίθενται ζητήματα, που αφορούν το δικαίωμα στη δουλειά εκατόν εξήντα και πλέον οικογενειών, όταν από την πλευρά υπεύθυνων κοινωνικών φορέων, όπως είναι η Γενική Συνομοσπονδία Εργατών Ελλάδος, αλλά και άλλων φορέων και φυσικών προσώπων, υπάρχουν προτάσεις για τη σωτηρία του «FLASH», ενός σταθμού που για δεκαέξι χρόνια διαδραμάτισε ένα κρίσιμο και ουσιαστικό ρόλο στην αντικειμενική ενημέρωση, η Κυβέρνηση να υπεκφεύγει και να αρνείται ουσιαστικά μια συζήτηση, που στοχεύει ακριβώς στη σωτηρία ενός τέτοιου σταθμού. Μάλιστα, όταν δεν προτείνεται από πουθενά –γιατί, κύριε Υπουργέ, δεν γίνεται καμία πρόταση εδώ- να αναλάβει το κράτος το «FLASH» ή να ενσωματωθεί ο «FLASH» στη Ν.Ε.Τ. ή σε οποιοδήποτε άλλο κρατικό ραδιοσταθμό. Γίνεται μία πρόταση, προκειμένου να δημιουργηθεί ένα θεσμικό πλαίσιο και η ελπίδα που υπάρχει αυτή τη στιγμή είναι να γίνει πράξη μέσα από μια σειρά διαδικασιών, να γίνει πραγματικότητα προκειμένου να μην επισυμβούν όλα αυτά τα αρνητικά που πρέπει να επισυμβούν.
Πιστεύω, λοιπόν, ότι είναι καιρός και στην Κυβέρνηση, στη Συμπολίτευση, να ανακρούσει πρύμνα σχετικά με το συγκεκριμένο ζήτημα, να αλλάξει τη στάση της και να αποδεχτεί την πρόταση, που γίνεται από την πλευρά και του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και του Συνασπισμού, προκειμένου να σωθεί αυτός ο σταθμός και να εξακολουθήσει να διαδραματίζει το ρόλο που διαδραματίζει στην πολυφωνία και στην αντικειμενική ενημέρωση.
Αν αυτό δεν το πράξετε, σημαίνει ότι πίσω από τη στάση σας κρύβονται άλλες σκοπιμότητες και άλλες συμφωνίες, οι οποίες εν καιρώ, βέβαια, θα βγουν στην επιφάνεια και στην επικαιρότητα.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Καστανίδης έχει το λόγο.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο ραδιοφωνικός σταθμός «FLASH» κινδυνεύει. Αν ένας έγκυρος ραδιοφωνικός σταθμός κλείσει, χάνεται ένα πολύτιμο κομμάτι της δημοκρατίας. Ας μην το επιτρέψουμε αυτό. Νομίζω ότι η Βουλή των Ελλήνων μπορεί να επιτελέσει το δημοκρατικό της χρέος. Άλλωστε, το επιτέλεσε ήδη ομόφωνα η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας.
Θέλω να θυμίσω σε όλους τους συναδέλφους και στους παρισταμένους Υπουργούς ότι η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας ομοφώνως κατέληξε σ’ ένα σχέδιο για την επίλυση του προβλήματος του ραδιοφωνικού σταθμού «FLASH», σχέδιο που στηρίζεται στη βασική ιδέα που περιλαμβάνεται και στην πρόταση, που κατέθεσε η Κοινοβουλευτική Ομάδα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Προτείνεται, δηλαδή, να βρεθεί, ανεξαρτήτως νομικής μορφής, ένας επιχειρηματικός φορέας με τη συμμετοχή εκπροσώπων από την Ε.Σ.Η.Ε.Α. ή εκπροσώπων των εργαζομένων, ώστε να δοθεί η δέουσα συνέχεια στο Εθνικό Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο και να υποβληθεί, όπως και να εγκριθεί, συγκεκριμένο επιχειρηματικό σχέδιο που να διασώζει το σταθμό με τα χαρακτηριστικά γνωρίσματά του.
Αφού, λοιπόν, επιτέλεσε το καθήκον της η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας ομόφωνα, πιστεύω ότι με το ίδιο πνεύμα ομοθυμίας η Βουλή των Ελλήνων, στην Ολομέλειά της, μπορεί να αποφασίσει την υιοθέτηση της τροπολογίας, που κατέθεσε η Κοινοβουλευτική Ομάδα του ΠΑ.ΣΟ.Κ..
Κύριε Πρόεδρε, θέλω να επισημάνω ότι με στενοχώρησε πάρα πολύ η άποψη του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδoς που απέρριψε την κατατεθείσα τροπολογία, με το επιχείρημα ότι όσες απόπειρες μέχρις στιγμής έγιναν συνεργατικών σχημάτων μεταξύ δημοσιογράφων απέτυχαν. Οφείλω να πω ότι πρώτη φορά ακούω το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδoς, στο όνομα της οικονομίας, να απορρίπτει συνεργατικά σχήματα, κοινοπρακτικά σχήματα ή τη συμμετοχή των εργαζομένων. Προφανώς, οι αρχές έχουν μία ευλυγισία, ώστε να μπορεί κανείς να παρακολουθεί τις διακυμάνσεις των κομμάτων στην υπεράσπισή τους ή όχι.
Σε κάθε περίπτωση θέλω, επίσης, να υπενθυμίσω ότι δεν ερείδεται σε καμία διάταξη του Συντάγματος και του Κανονισμού της Βουλής το δηλωθέν από την Κυβέρνηση ότι επιθυμεί να μην υιοθετήσει την τροπολογία, επειδή το νομοσχέδιο, το οποίο συζητούμε, είναι νομοσχέδιο με το οποίο ενσωματώνεται στην ελληνική νομοθεσία κοινοτική οδηγία και κανονισμός και, συνεπώς, δεν θα έπρεπε να εμφανίζεται στα όμματα τρίτων Ευρωπαίων άλλη διάταξη, έστω και συναφής.
Κύριε Υπουργέ, το επιχείρημά σας δεν μου είναι κατανοητό, διότι επαναλαμβάνω ότι δεν υπάρχει διάταξη είτε του Κανονισμού της Βουλής των Ελλήνων είτε του Συντάγματος που να σας επιβάλλει αυτήν την υποχρέωση. Εκτός εάν δεν θέλετε για άλλους λόγους να υιοθετήσετε αυτήν την τροπολογία.
Με αυτές τις σκέψεις, κύριε Πρόεδρε, και επιτελώντας –πιστεύω- η Βουλή των Ελλήνων το χρέος της έναντι της δημοκρατίας οφείλουμε να υιοθετήσουμε την τροπολογία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο Υπουργός Ανάπτυξης κ. Σιούφας.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Στα είκοσι πέντε λεπτά που βρίσκομαι στην Αίθουσα και παρακολούθησα ένα μέρος της συζήτησης που γίνεται, κύριε Πρόεδρε, οφείλω να καταθέσω, από τις τοποθετήσεις που έγιναν, την κατάπληξή μου. Και αυτό για τρεις λόγους.
Κατ’ αρχάς, άκουσα ουκ ολίγους επιθετικούς προσδιορισμούς, μία επίδοση στην οποία τελευταία οι συνάδελφοι που μίλησαν δεν κάνουν απλώς χρήση, αλλά κατάχρηση. Και παρ’ ότι είμαι εκείνης της σχολής, η οποία λέει όχι άλλη επανάληψη για να μην αναδεικνύεται το θέμα, θα μου επιτρέψετε, κύριοι συνάδελφοι, να κάνω ένα εράνισμα αυτών των χαρακτηρισμών, οι οποίοι δεν δίνουν τίποτα άλλο, παρά ως στίγμα μία ανεξήγητη δαιμονοποίηση της συζήτησης, την οποία κάνουμε. «Αμήχανος ο Υπουργός Επικράτειας…», παρ’ ότι απών, είπε η κυρία συνάδελφος πριν από λίγο. «Αμήχανος μπροστά στο ζήτημα, το οποίο τώρα κουβεντιάζουμε εμείς». Κρατώ μόνον αυτήν την έκφραση, γιατί κάποιος άλλος συνάδελφος είπε πριν ότι «η Κυβέρνηση κρύβεται, ότι η Κοινοβουλευτική Ομάδα κρύβεται». Απάντηση: Και η Κυβέρνηση είναι παρούσα και η Κοινοβουλευτική Ομάδα της Πλειοψηφίας είναι εδώ. Παρούσα η Κυβέρνηση, παρούσα και η Πλειοψηφία εδώ, στο Κοινοβούλιο, στο κέντρο της δημοκρατίας. Χρησιμοποιώ αυτήν την έκφραση που, βεβαίως, πολιτικώ τω λόγω ή αδεία μπορεί να χρησιμοποιείται στην πολιτική αντιπαράθεση, αλλά έλεος! Όλα τα πράγματα έχουν και ένα όριο.
Η κυρία συνάδελφος, η οποία εμφανίζεται λάβρος υπερασπιστής πολλών θεμάτων, μεταξύ των οποίων και για τα πάρκα των κεραιών της Θεσσαλονίκης, πρέπει να διαλέξει: Ή η Κυβέρνηση στρέφεται εναντίον των μέσων ενημέρωσης, όπως είπαν πριν από λίγο οι συνάδελφοι ή είναι με τα μέσα ενημέρωσης, που έχουν τις κεραίες, αφού υπέγραψε -όπως είπατε, γιατί εγώ δεν γνωρίζω το θέμα- απόφαση αυτές να παραμείνουν.
Θα μου ήταν εξαιρετικά εύκολο να χρησιμοποιήσω το επιχείρημα: Γιατί η προηγούμενη κυβέρνηση, επί δώδεκα χρόνια, δεν έβγαλε αυτό το πάρκο και περιμένετε από την Κυβέρνηση των δεκαοχτώ μηνών να τα κάνει όλα, σαν να κρατάει κάποιο μαγικό ραβδί; Επιτέλους!
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Το έκανε.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Το ότι ζούμε σ’ ένα άναρχο ραδιοτηλεοπτικό τοπίο το συνομολογούμε όλοι και ότι πρέπει να κάνουμε βήματα για την εξυγίανσή του, για την εκλογίκευσή του και για τη λειτουργία πράγματι και με τις επιταγές του Συντάγματος, αλλά και με κανόνες μιας ευνομούμενης πολιτείας, ουδείς το αρνήθηκε. Και αυτό επιχειρούμε να κάνουμε. Αλλά επιτέλους!
Θέλω να προσθέσω και κάτι ακόμα. Η κυρία συνάδελφος που είπε αυτά για τον Υπουργό Επικρατείας κύριε Πρόεδρε, θα μπορούσε να είχε μία άμεση απάντηση, καταθέτοντας μια επίκαιρη ερώτηση, προκειμένου να του πει αυτά τα οποία είπε για το πάρκο των κεραιών της Θεσσαλονίκης, για τον Υφυπουργό ή Υπουργό Μεταφορών κ.ο.κ..
Κρατώ όμως, κύριε Πρόεδρε, και δυο άλλα πράγματα: Ορισμένες φορές λέτε, κύριοι της Αντιπολίτευσης, ότι η κυβέρνηση δεν πράττει ή ότι είναι Κυβέρνηση της απραξίας. Όταν η Κυβέρνηση πράττει, πίσω από όποια ενέργεια και αν κάνει, ανακαλύπτετε μικρά ή μεγάλα συμφέροντα. Αυτό το πολιτικό σταυρόλεξο, το οποίο επιχειρείτε να δημιουργήσετε, δεν ακουμπάει τον ελληνικό λαό. Τον ελληνικό λαό τον ενδιαφέρουν τα προβλήματά του, οι λύσεις τους, αυτό που κάνει η Κυβέρνηση με την όποια επιτυχία. Το ότι προσπαθεί, το βάζετε στην άκρη, το ξεχνάτε. Αλλά αυτό το θέμα δεν είναι του παρόντος.
Σε ό,τι αφορά τώρα την τροπολογία. Γνωρίζετε ότι και σε προηγούμενο νομοσχέδιο, που μετέφερε κοινοτική οδηγία και κανονισμό, της Επιτροπής Ανταγωνισμού, είχα δηλώσει από την αρχή ότι δεν θα μπει καμιά τροπολογία. Και το έκανε πράξη πρώτα η Κυβέρνηση και μετά εγώ ο ίδιος και έτσι έγινε. Αυτό το νομοσχέδιο όταν ήρθε στη Διαρκή Επιτροπή εδηλώθη πάλι το ίδιο. Και χθες το βράδυ, κατά την έναρξη της συζήτησης, με ήρεμο τρόπο έκανα την ίδια δήλωση, όχι με την έννοια ότι δεν μπορεί σ’ ένα νομοσχέδιο να μπει μια άσχετη τροπολογία. Και βεβαίως όταν συμφωνούν τα κόμματα μπορεί να μπει και μια τροπολογία, που δεν έχει σχέση με το περιεχόμενο του νομοσχεδίου. Αλλά το εξήγησα. Για λόγους αρχής, για λόγους παρουσίας αυτών των νομοθετημάτων σε όλες τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που καλούνται να εφαρμόσουν αυτό το ελληνικό νομοθέτημα, δεν πρέπει να υπάρχουν άλλες διατάξεις πλην εκείνων της οδηγίας. Αυτό είναι το επιχείρημα. Όχι ότι η Κυβέρνηση αρνείται να εντάξει μη σχετική τροπολογία. Ουδέποτε το επικαλέστηκα αυτό. Και επειδή φέρνω τις επόμενες μέρες άλλα τρία νομοθετήματα με ευρωπαϊκές οδηγίες, και εκεί δεν θα υπάρχει καμία τροπολογία για λόγους αρχής…
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΣΕΛΑΣ: Πού θα υπάρξει;
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Γιατί εκρήγνεστε, κύριε Κουσελά;
Εγώ σας μεταφέρω μια πολιτική άποψη για την οποία πιστεύω ότι ο πρώην Πρόεδρος της Βουλής, που έδινε μάχες γι’ αυτό το θέμα εδώ, είναι απολύτως σύμφωνος μ’ αυτή την αντίληψη.
Αυτή είναι η άποψη της Κυβέρνησης, γι’ αυτό και δεν δέχεται την τροπολογία. Όχι γιατί είναι άσχετη, αλλά γιατί τα νομοθετήματα αυτά που κυκλοφορούν και στα άλλα είκοσι τέσσερα κράτη-μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, για να εφαρμόζονται δεν μπορούν να έχουν ρυθμίσεις και άλλων θεμάτων πλην αυτών των οδηγιών και κανονισμών. Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Καστανίδης.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Θα είμαι πάρα πολύ σύντομος, κύριε Πρόεδρε, ευχαριστώ.
Κύριε Υπουργέ, απλώς για τη δική σας γνώση, σας λέω το εξής: Λόγω των εκτάκτων συνθηκών είχαμε καταθέσει εκπρόθεσμα την τροπολογία στο προηγούμενο νομοσχέδιο. Τότε ο κ. Δούκας, όπως και το Προεδρείο της Βουλής, συμφώνησαν μαζί μας ότι πρέπει να επανακατατεθεί στο πρώτο νομοσχέδιο. Το θυμίζω αυτό για να σας δείξω ότι οι έκτακτες συνθήκες που έχουν διαμορφωθεί, απαιτούν και έκτακτη παρέμβαση της Βουλής των Ελλήνων.
Θα σας κάνω μία διευκρίνιση, επειδή δεν είσαστε υποχρεωμένος να γνωρίζετε το θέμα, κύριε Υπουργέ, για να μην πλανάται κάτι άλλο μεταξύ των συναδέλφων: Θέλω απλώς να γνωρίζετε να γνωρίζει και το Σώμα, κύριε Πρόεδρε, ότι την άνοιξη του 1997 υπεγράφη από τον τότε Υπουργό Μεταφορών, τον ομιλούντα δηλαδή και τον τότε Υπουργό Τύπου κ. Ρέππα, υπουργική απόφαση με την οποία προσδιόριζε τη διασπορά σε διαφορετικά πάρκα των κεραιών. Το ίδιο συνέβη και στο Χορτιάτη της Θεσσαλονίκης. Δυστυχώς υπήρξαν πολλές προσφυγές στο Συμβούλιο της Επικρατείας, από δημοτικές αρχές όπου γινόταν –και για λόγους υγείας μεταξύ άλλων- η διασπορά. Έπρεπε να περάσει ο κατάλληλος χρόνος για να κριθούν αυτές οι διαφορές. Δεν είχε λόγο η κυβέρνηση να σπεύσει να υπογράψει πριν από λίγο καιρό την παραμονή όλων των κεραιών στο Χορτιάτη.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Κακλαμάνης έχει το λόγο.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, αναγκάζομαι, αλλά σύντομα, να επαναλάβω ό,τι είπα για το διαδικαστικό θέμα, επειδή ο κύριος Υπουργός ανεφέρθη και επεκαλέσθη τις δικές μου απόψεις για τα ζητήματα αυτά.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Και με πολύ έπαινο, κύριε Πρόεδρε.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Ναι, κύριε Υπουργέ.
Αλλά πρέπει να σας θυμίσω ότι φέρναμε πλήθος νομοσχεδίων, ακόμη και νομοσχέδια που μετέφεραν αυτούσιες διεθνείς συμβάσεις, συμβάσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης με τρίτα κράτη που έπρεπε να κυρώσουμε εδώ, οδηγίες, πολύ περισσότερο σ’ ένα νομοσχέδιο το οποίο η Βουλή έχει τη δυνατότητα εκ του Συντάγματος και εκ του Κανονισμού να τροποποιήσει. Γι’ αυτό και εσείς άλλωστε φέρατε το προεδρικό διάταγμα για να γνωρίζει η Βουλή τι πρόκειται να ακολουθήσει αυτό το νομοσχέδιο.
Και σεις ο ίδιος, όπως αναφέρει η έκθεση της αρμόδιας επιτροπής, κάνατε νομοτεχνικές και άλλες τροποποιήσεις, έστω και ήσσονος σημασίας. Το θέμα, λοιπόν, δεν είναι θέμα τύπων. Εγώ σέβομαι αυτή την επιθυμία σας. Στο παρελθόν θα θυμάστε ότι και άλλοι Υπουργοί είχαν την ίδια επιθυμία. Αλλά και με την πίεση και προσωπικώς μάλιστα υμών, ετίθεντο διατάξεις στις οποίες μάλιστα συμφωνούσαμε όλοι, τις βάζαμε σε νομοσχέδια, όπως είπα και στον Προεδρεύοντα, ο οποίος θεώρησε ότι είναι σ’ ένα δίλημμα, τι να κάνει, γιατί εδώ ακολουθήσαμε για πολλά χρόνια, και μετά την τροποποίηση του Συντάγματος, μια συγκεκριμένη πρακτική. Εκεί που υπήρχε ένα θέμα επείγοντος χαρακτήρος, ιδιαίτερης σημασίας, που θέλαμε να ανταποκριθούμε σε μία πραγματική και επείγουσα ανάγκη, εάν ένα κόμμα –όχι ένας Βουλευτής, διότι ενεφανίσθη ο κ. Μάνος ως Ανεξάρτητος και είπε την άποψή του- έλεγε ότι εγώ, το κόμμα δεν συμφωνώ να συζητηθεί μια άσχετη τροπολογία γι’ αυτό το νομοσχέδιο, τότε εγώ ο ίδιος, ως Πρόεδρος, έλεγα στο κόμμα είτε σε σας, αν το ΠΑ.ΣΟ.Κ. δεν το ήθελε ή στο ΠΑ.ΣΟ.Κ., εάν εσείς δεν συμφωνούσατε, ότι δεν υπάρχει ομοφωνία. Και σας θυμίζω την περίφημη τροπολογία του κ. Φλωρίδη για τις ποδοσφαιρικές ομάδες, που είχε με συνεννόηση δική μου, με τους εκπροσώπους όλων των κομμάτων, συμφωνηθεί ότι θα συζητηθεί αν και άσχετη, όταν ένα εκ των κομμάτων λόγω εσωτερικών διαφορετικών απόψεων είπε ότι δεν μένει στην αρχική του άποψη, τότε δεν προχώρησε η συζήτηση.
Εδώ όμως δεν πρόκειται περί ασχέτου τροπολογίας. Είπα στον παριστάμενο Υφυπουργό, τον κ. Παπαθανασίου, ότι καλώς δεν είναι εδώ ο Υπουργός Τύπου, διότι ο κ. Παπαθανασίου και εσείς είστε αρμόδιοι. Εδώ έχουμε ένα νομοσχέδιο που αφορά την οικονομία της χώρας, την οικονομία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Οι επιχειρήσεις αυτές, των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, δεν είναι μόνο τα μέσα που έχουν το βάρος της ενημέρωσης, της ψυχαγωγίας και της επιμόρφωσης του λαού, βάρη και χρέη στα οποία δεν ανταποκρίνονται αυτοί που έχουν τις σχετικές επιχειρήσεις αλλά και οι δημοσιογράφοι με τους οποίους έχει ανοίξει τώρα μέτωπο η Κυβέρνηση, κακώς κατά τη γνώμη μου, διότι και σ’ εκείνες τις περιπτώσεις που οι δημοσιογράφοι υπερβάλλουν, συχνά θα βρούμε την πίεση των επιχειρηματιών, η οποία ασκείται ποικιλοτρόπως.
Εδώ, λοιπόν, έχουμε ένα νομοσχέδιο που αφορά θέματα της οικονομίας και ζητήματα των εργαζομένων στις διάφορες αυτές επιχειρήσεις, που θα συνενώνονται στην Ευρωπαϊκή Εταιρεία. Δεν έχετε, λοιπόν, δίκιο ούτε όσον αφορά τον τύπο ούτε στην ουσία.
Από εκεί και πέρα, εγώ έχω κουραστεί επί χρόνια να απευθύνομαι και στην προηγούμενη κυβέρνηση και ενάμιση χρόνο τώρα σ’ εσάς. Λέγω το εξής και το έχετε ξανακούσει: Έξι μήνες μετά τις εκλογές η κυβέρνηση που εκλέγει ο ελληνικός λαός, αν θέλει να εξασφαλίσει το αγαθό της αντικειμενικής και ίσης ενημέρωσης, που λέει το Σύνταγμα, των εκπομπών ποιότητας, που λέει το Σύνταγμα, εκπομπών που προάγουν τον πολιτισμό και την κοινωνική ανάπτυξη, που λέει το Σύνταγμα, έχει τη δυνατότητα να κάνει νομοθετικό πλαίσιο και να στηρίξει το Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο και να αντιμετωπιστεί αυτή, που για εμένα είναι η αρνητική πλευρά της λειτουργίας των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, η οποία δεν έχει σχέση ούτε με τους εργαζόμενους ούτε με άλλους παράγοντες των προγραμμάτων, αλλά με το τι γραμμή ο «α» ή ο «β» επιχειρηματίας θέλει να ακολουθήσει. Και για να ακολουθήσει τη γραμμή για τα συμφέροντά του, έχει ανάγκη από τηλεθέαση, από ακροαματικότητα. Και φυσικά, όσο πιο φθηνό προϊόν δίνει στο λαό, τόσο περισσότερη δύναμη αποκτά από το λαό, είτε για να εκβιάζει την όποια κυβέρνηση είτε για να συναλλάσσεται με οποιοδήποτε άλλο μέρος, ατομικό ή συλλογικό, του δημόσιου βίου.
Εάν, λοιπόν, την εντολή που δίνει ο λαός -και την έδωσε και σ’ εσάς- την ασκούσατε, αλλά και τώρα με ομοφωνία όλων μας εδώ, μπορούμε να δώσουμε ένα τέλος σ’ αυτήν την κατάσταση. Δεν την εκτελείτε, αλλά φέρνετε εν τάχει ένα νομοσχέδιο εν γνώσει σας ότι θα πέσει στην Ευρωπαϊκή Ένωση, ότι δεν θα εφαρμοστεί εδώ στην Ελλάδα, όπως και έγινε. Γιατί; Γιατί, όπως είναι και η περίπτωση του ιδιοκτήτη του «FLASH», κύριοι συνάδελφοι, την Κυβέρνηση την ενδιέφερε πώς θα αναδιατάξει τους συσχετισμούς των επιχειρηματιών των μέσων. Εγώ σας λέω ότι πολλοί επιχειρηματίες που δεν ενδιαφέρονται αν είναι παθητικά τα μέσα τους, αλλά οι άλλες επιχειρήσεις τους, αυτοί όταν θα ήταν υποχρεωμένοι να δίνουν ποιότητα, δεν θα μπορούσαν, όπως λέτε εσείς, να επιτίθενται τώρα στην Κυβέρνηση. Τι θα σας έκαναν; Αν ήταν αντικειμενική και με ίσους όρους η ενημέρωση, ποιος από εμάς, κύριοι εδώ, θα το φοβόταν αυτό;
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Πρόεδρε, αν έχετε την καλοσύνη, ολοκληρώστε.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Εδώ, λοιπόν –και κλείνω- στην περίπτωση που απασχόλησε την Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας ομοφώνως καταλήξαμε.
Και σας θυμίζω από την πλευρά την κυβερνητική: Ο πρώην Πρόεδρος του κόμματός σας κ. Έβερτ, ο Γραμματέας της Κοινοβουλευτικής σας Ομάδας κ. Σταύρου, ο πρώην Πρωθυπουργός κ. Τζανετάκης, ο κ. Κεφαλογιάννης, ο Κοινοβουλευτικός σας Εκπρόσωπος κ. Πολύδωρας, άλλοι δύο συνάδελφοι που συμμετέχουν, ο κ. Καραμάριος που επίσης συμφώνησε, θα πρέπει -έτσι υποθέτω- να έχουν στείλει στην Κυβέρνηση την πρότασή μας, που ήταν ομόφωνη, ότι όταν μία συχνότητα εγκαταλείπεται από τον όποιον έχει τη σχετική άδεια, αυτή κατά προτεραιότητα δίνεται στους εργαζόμενους και σε σχήμα που αυτοί επιλέγουν. Αυτά λέει και η σημερινή τροπολογία. Και αν προφανώς η Κυβέρνηση ήθελε να σεβαστεί τη γνώμη των στελεχών της και της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας –που και εσείς θυμάμαι ότι θέλατε, ως Αντιπολίτευση, αυτοί οι θεσμοί να αναβαθμιστούν- πιστεύω ότι θα έφερνε αυτή τη διάταξη.
Και θέλω να πω εδώ ότι τα μέσα όπως ο «FLASH», ο «PLANET», αλλά και άλλα, οι επιχειρηματίες τα «παίζουν», κύριε Πρόεδρε, με την Κυβέρνηση. Λένε, εγώ θα το κλείσω…Ο επιχειρηματίας «έκλεισε» το 1990 την εφημερίδα που εξέδιδε για τον ίδιο λόγο που κλείνει και τώρα το σταθμό. Η δημοκρατία μας, στην οποία όλοι πιστεύουμε και όλοι προσπαθούμε να λειτουργήσει σωστά, πρέπει να αντιμετωπίζει αυτά τα θέματα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Πρόεδρε, παρακαλώ να τελειώσετε. Και τα δέκα λεπτά που δικαιούστε εξαντλήθηκαν.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Εάν η τοποθέτησή μου, κύριε Υπουργέ, δεν σας βρίσκει σύμφωνο, πείτε το ευθέως.
Υπάρχει ένας σταθμός, ο «FLASH», που κλείνει και αυτό είναι ανεξάρτητο από το αν μας αρέσει ή όχι. Εγώ επειδή είχα απέναντί μου τους επιχειρηματίες, δεν είχα ποτέ εύνοια από τα κανάλια και τα μέσα. Σας θυμίζω ότι για ένα τέταρτο είχαμε βγει σ’ ένα κανάλι που ήσασταν εσείς, κύριε Υπουργέ, στην Καρδίτσα και ήταν η μόνη μου εμφάνιση σε μία ολόκληρη προεκλογική περίοδο. Αν τώρα αυτό το μέσο κτυπάει την Κυβέρνηση…Είναι όπως ξέρουμε το μέσο που θα παρουσιάζει και την άποψη της Κυβερνήσεως.
Εν πάση περιπτώσει, δεν είναι δυνατόν να ανεχόμαστε εκατοντάδες καναλιών…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Πρόεδρε, σας παρακαλώ ολοκληρώστε.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: …όπως εκφράζεται από το λαό μας η ποιότητα των προγραμμάτων τους, ραδιοφωνικών σταθμών κ.λπ. και να ανεχόμαστε αυτή την, αν θέλετε, όπως εγώ την αισθάνομαι, προσβολή σε βάρος του πολιτικού κόσμου, όταν με αυτό τον κυνικό τρόπο οι επιχειρηματίες παίζουν αυτά τα παιχνίδια. Θα έπρεπε να κλείνετε την πόρτα σας σε τέτοιους επιχειρηματίες και αντίθετα να ενεργείτε σε βάρος των στόχων, που υπηρετούν με αυτές τις κινήσεις τους!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Επειδή ενδεχομένως να φανεί ότι υπήρξε μία μεγάλη ανοχή στον πρώην Πρόεδρο, σας λέω ότι ο Κανονισμός ορίζει ότι δικαιούται να μιλήσει δέκα λεπτά.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Εντάξει, με συγχωρείτε. Υπερέβην κατά ένα λεπτό το χρόνο.
Σ’ αυτά που είπα διαφωνεί κανείς, κύριοι συνάδελφοι;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Όχι, κύριε Πρόεδρε, δεν διαφώνησε κανείς. Εγώ απλώς είπα ότι δικαιούται ο πρώην Πρόεδρος να μιλήσει για δέκα λεπτά. Και αυτό για να μη φανεί ότι το Προεδρείο έδωσε κατά παραχώρηση χρόνο επιπλέον.
Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Κύριοι συνάδελφοι, κύριε Πρόεδρε, δεν μπορεί κανείς παρά να αναγνωρίσει τη γενναιότητα και του πολιτικού λόγου, αλλά και των θέσεων, που διαχρονικά εκφράζει στην Εθνική Αντιπροσωπεία, αλλά και εκτός Εθνικής Αντιπροσωπείας, ο πρώην Πρόεδρος της Βουλής κ. Κακλαμάνης. Λογάριαζα, όμως, ότι θα ήταν με την πλευρά αυτής της καθαρής θέσης σε ό,τι αφορά την υπαρκτή δέσμευση, πριν υπάρξει θέμα για την τροπολογία, από την πλευρά μου ότι δεν θα μπει στο νομοσχέδιο που ενσωματώνει η ευρωπαϊκή οδηγία καμία τροπολογία, χωρίς να ξέρω τίποτε, εκείνη τη στιγμή. Την τροπολογία την καταθέσατε την προηγούμενη Παρασκευή.
Τιμώ ότι όλη η Κοινοβουλευτική Ομάδα του κόμματος της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης έρχεται με αυτό το θέμα, αλλά η δέσμευση είναι και πολιτική και ηθική και αυτός είναι ο λόγος. Και δεν μπαίνω στην ουσία της συζήτησης. Θα είχε και η πλευρά της Νέας Δημοκρατίας βεβαίως πολλά να πει προς την κατεύθυνση των όσων αναφέρατε. Και βεβαίως δεν μπορεί να υπάρχει κανείς που να διαφωνεί ότι θα πρέπει να μπουν πολλά πράγματα σε μία τάξη. Αυτό άλλωστε κάνει η Κυβέρνηση και ο κ. Ρουσόπουλος και σύντομα θα έρθουν αυτά τα νομοθετήματα εδώ.
Τότε, λοιπόν –και δεν αναφέρομαι σε εσάς, κύριε πρώην Πρόεδρε της Βουλής, κύριε Κακλαμάνη- η πλευρά του κόμματος της Mειοψηφίας να δω αν θα ακολουθήσει την ίδια λογική για ό,τι έρχεται από την Κυβέρνηση, όπως αυτό που λένε στην πατρίδα μου, «όλα τα στραβά καρβέλια τα κάνει η νύφη», τίποτα σωστό. Επί δεκαεννέα μήνες κανένα θέμα δεν βρέθηκε άξιο στήριξης.
Πόσες φορές, κύριε Κακλαμάνη, ως Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο της Νέας Δημοκρατίας επί επτά χρόνια με ακούσατε να επαινώ την προηγούμενη κυβέρνηση για τις πρωτοβουλίες της; Θυμηθείτε το τελευταίο χρονικό διάστημα αν υπήρξε ένας καλός λόγος από την πλευρά σας για μία πρωτοβουλία ενίσχυσης της προσπάθειας που κάνει αυτή η Κυβέρνηση.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κάνετε λάθος σε ορισμένα ζητήματα.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Δεν αναφέρομαι σε σας, κύριε Κακλαμάνη.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Αναφέρομαι και στο ΠΑ.ΣΟ.Κ., στο οποίο ανήκω.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Ακόμα υπάρχει άρνηση των πάντων. Και εσάς θα σας κρίνει ο ελληνικός λαός και την Κυβέρνηση και τους συναδέλφους Βουλευτές της Πλειοψηφίας, όλους θα μας κρίνει ο ελληνικός λαός. Όμως, γι’ αυτό το θέμα, κύριε Πρόεδρε, η Κυβέρνηση εμμένει στη θέση που εξέφρασε από την αρχή.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Βερελής έχει το λόγο για να δευτερολογήσει για δύο λεπτά και μετά ο κ. Μαγκριώτης.
Ορίστε, κύριε Βερελή, έχετε το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ: Καθίστε για δύο λεπτά ακόμη, κύριε Υπουργέ, μη φεύγετε.
ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, είναι βέβαιο ότι αυτή η τροπολογία είναι προς το συμφέρον της πολιτικής ζωής του τόπου, των πολιτικών κομμάτων, των Ελλήνων πολιτών και λειτουργεί απολύτως σύμφωνα με τις επιταγές των άρθρων 14 και 15 του Συντάγματος.
Επίσης, είναι βέβαιο ότι υπάρχει πρωτίστως ηθική και πολιτική υποχρέωση όλων όσοι βρίσκονται σ’ αυτήν την Αίθουσα να συζητήσουν αυτήν την τροπολογία. Για το λόγο αυτό εμείς θα επανακαταθέσουμε την τροπολογία αυτή και για το λόγο αυτό θα έρθει η Κυβέρνηση, η οποία υποχρεούται να τοποθετηθεί επί της ουσίας, διότι μέχρι στιγμής που ομιλούμε η Κυβέρνηση είναι ηθικά «ανοιχτή» στο θέμα αυτό.
Τέλος, θα σας πω ότι ελπίζω πως μέχρι τις επόμενες ημέρες, που θα συζητηθεί επιτέλους επί της ουσίας αυτή η τροπολογία και θα ακούσουμε τις απόψεις της Κυβέρνησης για ένα τόσο κρίσιμο ζήτημα, όπως είναι το θέμα των συχνοτήτων και το θέμα της επιταγής του Συντάγματος περί ενημέρωσης –γιατί επ’ αυτού μιλάμε αυτήν τη στιγμή, ας μην παρανοεί κανείς- τότε θα υπάρχει ένα αποτέλεσμα και ο καθείς θα κριθεί και αυτό είναι που πρέπει να κάνουμε.
Σήμερα κάποιοι παρεκτράπησαν στην Αίθουσα αυτή. Άκουσα συναδέλφους και κυρίως συνάδελφο ο οποίος είναι Ανεξάρτητος να λέει ότι δεν δέχεται να συζητηθεί αυτή η τροπολογία. Με ποια λογική, με ποιο ηθικό έρεισμα το έκαναν αυτό;
Κύριε Πρόεδρε, ελπίζω ότι στη Διάσκεψη των Προέδρων τις επόμενες μέρες θα βρεθεί νομοσχέδιο στο οποίο η Κυβέρνηση θα δεχθεί να συζητηθεί επιτέλους η τροπολογία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Βερελή, θα ήθελα να σας πω πως όταν είπε ο κ. Μάνος ότι δεν δέχεται, ερωτήθηκε από το Σώμα αν συμφωνεί να συζητηθεί η τροπολογία. Άρα απάντησε σε μία ερώτηση.
ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ: Δεν παρακολουθήσατε καλά, κύριε Πρόεδρε, μόνος του έλεγε ότι δεν δέχεται.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Μαγκριώτης έχει το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Είπε κάτι ο κ. Σιούφας, για τον οποίο λυπάμαι, γιατί μόνο είκοσι πέντε λεπτά μπόρεσε να μείνει στην Αίθουσα, για ένα τέτοιο μείζον θέμα και αποχώρησε. Έβγαλε από πάνω του την ευθύνη και νόμισε ότι έτσι έβγαλε την ευθύνη και από την Κυβέρνηση. Με όλο το σεβασμό και στον κοινοβουλευτικό και στον πολιτικό του βίο και στη διαδρομή του, θα ήθελα να του πω ότι η κοινοβουλευτική Πλειοψηφία της Νέας Δημοκρατίας είναι παρούσα, όπως και στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας. Εκεί υποστήριξε το σχέδιο που σήμερα εμείς καταθέτουμε ως τροπολογία και την τιμά αυτό. Σήμερα δεν υποστηρίζει τη στάση της Κυβέρνησης διά της σιωπής της. Ο κύριος Υπουργός γνωρίζει πολύ καλά τι σημαίνει η στάση αυτή.
Όσον αφορά την παρουσία της Κυβέρνησης, την παρουσία – απουσία του κυρίου Υπουργού και μέλους της κυβερνητικής επιτροπής, θα ήθελα να του πω ότι δεν βρίσκεται εδώ για να απεκδύεται των ευθυνών της, αλλά βρίσκεται εδώ για να λύνει προβλήματα, για να ανταποκριθεί στο περί δικαίου αίσθημα της κοινωνίας, γιατί αυτό εκφράζει και εκπροσωπεί αυτή η τροπολογία, που έχει κατατεθεί, δηλαδή το αίτημα των εργαζομένων, αλλά και ολόκληρης της κοινωνίας.
Θα ήθελα, λοιπόν, να πω στον κύριο Υπουργό ότι δεν είναι η πρώτη φορά που σε κύρωση κοινοτικής οδηγίας ψηφίζονται τροπολογίες. Ας μην το επικαλείται ως επιχείρημα. Θα ήθελα να του ζητήσω να δεσμευθεί σε τούτη την Αίθουσα, στο νομοσχέδιο που θα συζητήσουμε αύριο το πρωί στην Αίθουσα του Κοινοβουλίου, επειδή δεν είναι κύρωση κοινοτικής οδηγίας να δεχθεί την τροπολογία την οποία θα επανακατεθέσουμε. Να ξέρει, λοιπόν, ο κύριος Υπουργός ότι δεν είναι ατομική η ευθύνη και αν θέλει να δηλώνει ότι είναι παρούσα η Κυβέρνηση και όχι παρών-απών ο ίδιος, θα πρέπει να δεσμευθεί. Έφυγε, όμως, για να μη δεσμευθεί για την ψήφιση, την αποδοχή της τροπολογίας. Θα μπορούσε ο κύριος Υπουργός, αν ήθελε να είναι ειλικρινής σε αυτά που δήλωσε, να πει ότι ως Κυβέρνηση αποδεχόμαστε την τροπολογία και θα συμφωνήσουμε σε ποιο νομοσχέδιο θα ψηφιστεί. Το απέφυγε, όμως, να το κάνει για να έχει όλους τους δρόμους ανοιχτούς. Αύριο το πρωί όμως, κύριε Πρόεδρε, θα είμαστε πάλι εδώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Καλοδεχούμενοι.
Εξαντλήθηκε ο κατάλογος των ομιλητών και κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση των τροπολογιών.
Εισερχόμαστε στην ψήφιση του ακροτελεύτιου άρθρου.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το ακροτελεύτιο άρθρο;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το ακροτελεύτιο άρθρο έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Ανάπτυξης: «Πλαίσιο ρυθμίσεων για τη Σύσταση και τη Λειτουργία Ευρωπαϊκής Εταιρείας» έγινε δεκτό επί της αρχής και επί των άρθρων.
Η ψήφισή του στο σύνολο αναβάλλεται για άλλη συνεδρίαση.
Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 15.13΄ λύεται η συνεδρίαση για αύριο, ημέρα Πέμπτη 20 Οκτωβρίου 2005 και ώρα 10.30΄ με αντικείμενο εργασιών του Σώματος: α) κοινοβουλευτικό έλεγχο, συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων και β) νομοθετική εργασία: i) μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου δυο σχεδίων νόμου του Υπουργείου Πολιτισμού σύμφωνα με τη συμπληρωματική ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί και ii) μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας: «Τροποποίηση διατάξεων του ν. 3187/2003 για τα Ανώτατα Στρατιωτικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα (Α.Σ.Ε.Ι.)», σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ 19-10-2005 ΣΕΛ. -2-

PDF:

es19102005.pdf

TXT:

es051019.txt

Επιστροφή