Συνεδριάσεις Ολομέλειας

ΙΑ, Σύνοδος: Α' (Συνέχιση Ολομέλειας), Συνεδρίαση: ΝΒ΄ 02/11/2004

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ’
ΣΥΝΟΔΟΣ Α’
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΝΒ’

Τρίτη 2 Νοεμβρίου 2004
ΘΕΜΑΤΑ
Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
2. Ανακοινώνεται ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν μαθητές από το 4ο Εσπερινό Γυμνάσιο Αθηνών και μέλη του ΚΑΠΗ «Κέντρου Ανοιχτής Προστασίας Ηλικιωμένων Δοξάτου Δράμας, σελ.
3. Ειδική Ημερήσια Διάταξη για συζήτηση και λήψη απόφασης για τις αιτήσεις άρσης της ασυλίας των Βουλευτών κ.κ. Δ. Αβραμόπουλου, Π. Μαντούβαλου, Ε. Στυλιανίδη, Δ. Τσιόγκα και Μ. Χαλκίδη, σελ.
4. Ονομαστική ψηφοφορία για τις αιτήσεις άρσης της ασυλίας των Βουλευτών, σελ.

Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ

1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3. Συζήτηση αναφορών και ερωτήσεων:
α) Προς τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης σχετικά με την πρόσληψη νοσηλευτικού προσωπικού και παραϊατρικού προσωπικού για την αντιμετώπιση εποχιακών αναγκών στο Γενικό Νοσοκομείο Σερρών, σελ.
β) Προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών σχετικά με τη συρρίκνωση της Αγροτικής Τράπεζας της Ελλάδος στη Γερμανία, σελ.

Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
1.Κατάθεση σχεδίου νόμου:
Οι Υπουργοί Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Οικονομίας και Οικονομικών και Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, κατέθεσαν σχέδιο νόμου: «Πολυκλινική Ολυμπιακού Χωριού, Συνήγορος Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης και λοιπές διατάξεις», σελ.
2. Συζήτηση και ψήφιση επί της αρχής των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Περί κυρώσεως του Κώδικα της Ελληνικής Ιθαγένειας», σελ.
ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Α. Επί της Ειδικής Ημερήσιας Διάταξης:
ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ Α., σελ.
ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ Α., σελ.
ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ Γ., σελ.
ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ Β., σελ.
ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ Α., σελ.
ΦΟΥΣΑΣ Α., σελ.
ΧΡΥΣΗΣ Β., σελ.

Β. Επί των αναφορών και ερωτήσεων:
ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ Α., σελ.
ΡΕΓΚΟΥΖΑΣ Α., σελ.
ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ Ε., σελ.
ΤΣΙΠΛΑΚΗΣ Κ., σελ.

Γ. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης:
ΒΛΑΤΗΣ Ι., σελ.
ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ., σελ.
ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ Ε., σελ.
ΠΑΝΤΟΥΛΑΣ Μ., σελ.
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ Α., σελ.
ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ Π., σελ.
ΦΟΥΣΑΣ Α., σελ.
ΧΡΥΣΗΣ Β., σελ.

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΑ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ (ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ)
ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΝΒ΄
Τρίτη 2 Νοεμβρίου 2004


Αθήνα, σήμερα στις 2 Νοεμβρίου 2004, ημέρα Τρίτη και ώρα 18.34΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Β΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΣΟΥΡΛΑ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από τον κ. Κωνσταντίνο Τσιπλάκη, Βουλευτή Σερρών, τα ακόλουθα:
Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
1) Οι Βουλευτές κύριοι ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ, ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΓΕΡΑΝΙΔΗΣ, ΧΡΥΣΗ ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ και ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ κατέθεσαν δημοσίευμα που αφορά στο αβέβαιο μέλλον της Ελληνικής Βιομηχανίας Οχημάτων.
2) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Τμήμα Τοπικής Αυτοδιοίκησης και ΝΠΔΔ της Δ/νσης Τοπικής Αυτοδιοίκησης και Διοίκησης Ν. Λασιθίου, Περιφέρειας Κρήτης ζητεί τη χρηματοδότηση της μελέτης «ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΠΑΡΑΛΙΑΚΗΣ ΖΩΝΗΣ ΣΗΤΕΙΑΣ».
3) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Σητείας Λασιθίου ζητεί χρηματοδότηση για τη βελτίωση της Δημοτικής Οδοποιίας.
4) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Σητείας Λασιθίου ζητεί την ολοκλήρωση της κατασκευής του Αεροδρομίου Σητείας.
5) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ και ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία οι κύριοι Σταύρος Καρβουνίδης, Αναστάσιος Καφετζής, Αβραάμ Μυλωνάς, Δημήτριος Βασιλειάδης και Χρήστος Καραντωνίου, εργαζόμενοι οδηγοί του ΚΤΕΛ Ξάνθης διαμαρτύρονται για πρακτικές του ΚΤΕΛ Ξάνθης επικίνδυνες για την ασφάλεια των μεταφορών κλπ.
6) Οι Βουλευτές κύριοι ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ και ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία Αγρότες – Αμπελουργοί περιοχής Τυρνάβου Λάρισας ζητούν να υπάρξει κρατική παρέμβαση για τον καθορισμό ικανοποιητικής τιμής στη φετινή παραγωγή σταφυλιών.
7) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στα εξοπλιστικά προγράμματα της Χώρας.
8) Ο Βουλευτής Ηλείας κ. ΓΙΑΝΝΗΣ ΚΟΥΤΣΟΥΚΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Λεπρεατών Ηλείας ζητεί την ανάδειξη και προβολή των ιστορικών μνημείων της αρχαίας ακρόπολης Λέπρεου.
9) Ο Βουλευτής Ηλείας κ. ΓΙΑΝΝΗΣ ΚΟΥΤΣΟΥΚΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Λεπρεατών Ηλείας ζητεί τη χρηματοδότηση της αγοράς κτιρίου για τη στέγαση του Λαογραφικού Μουσείου Λέπρεου Ηλείας.
10) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή Ελλάδος ζητεί την αναβάθμιση του θεσμικού της ρόλου.
11) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΑΤΣΙΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία οι Πρόεδροι των Αγροτικών Συλλόγων Μάνδρας, Μεγάρων Ασπροπύργου και κάτοικοι Ελευσίνας και Μαγούλας ζητούν την τροποποίηση του Ν. 1337/83 που αφορά στην κατάτμηση αγροτεμαχίων.
12) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΕΚΤΟΡΑΣ ΝΑΣΙΩΚΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Αμπελώνα ζητεί οικονομική ενίσχυση για αντιπλημμυρικά έργα προστασίας των Δ.Δ. Ροδιάς και Βαρυοτόπου και έργα αποχέτευσης ομβρίων υδάτων .
13) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ και ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΛΑΒΑΝΟΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Ένωση Ελλήνων Χημικών ζητεί την επαναφορά της Χημείας ως εξεταζόμενου μαθήματος για την εισαγωγή στα ΑΕΙ και ΤΕΙ.
14) Οι Βουλευτές κύριοι ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ και ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Ομοσπονδία Αγροτικών Συλλόγων Νομού Άρτας ζητεί να σταματήσουν οι μεθοδεύσεις πώλησης των μετοχών των θυγατρικών εταιρειών της ΑΤΕ.
15) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ και ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Σύνδεσμος Κατασκευαστών Δερματίνων και Γουναρικών Ν. Θεσσαλονίκης ζητεί να μην υιοθετηθεί η πρόταση του ΕΣΘ για την επιμήκυνση του ωραρίου λειτουργίας των καταστημάτων.
16) Οι Βουλευτές κύριοι ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ και ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Σύνδεσμος Κοινωνικών Λειτουργών Ελλάδος ζητεί την απαλλαγή από ΦΠΑ των υπηρεσιών των Κοινωνικών Λειτουργών.
17) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ και ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία το Σωματείο Συνταξιούχων ΤΕΒΕ Ν. Θεσσαλονίκης ζητεί να μην υιοθετηθεί η πρόταση του ΕΣΘ για επιμήκυνση του ωραρίου λειτουργίας των καταστημάτων.
18) Οι Βουλευτές κύριοι ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ και ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Ομοσπονδία Αγροτικών Συλλόγων Νομού Άρτας ζητεί την αποτίμηση των ζημιών στο φυτικό κεφάλαιο των εσπεριδοειδών και της ελιάς, την αποζημίωση των δικαιούχων κλπ.
19) Οι Βουλευτές κύριοι ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ και ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Σύνδεσμος Κοινωνικών Λειτουργών Ελλάδος ζητεί τη συνέχιση της χρηματοδότησης των προγραμμάτων Κοινωνικής Μέριμνας κλπ.
20) Οι Βουλευτές κύριοι ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ και ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΛΑΒΑΝΟΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία το Σωματείο Εργατοϋπαλλήλων Αθηναϊκής Χαρτοποιίας SOFTEX ζητεί για τους απολυμένους της εταιρείας την υλοποίηση του άρθρου 47 του Ν. 3220/04.
21) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ και ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία το Σωματείο Οικοδόμων και Συναφών Επαγγελμάτων Δεσκάτης ζητεί να δοθεί το επίδομα θέρμανσης σε όλους τους οικοδόμους της περιοχής.
22) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΦΡΑΓΚΙΑΔΟΥΛΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα που αφορά στην ανάγκη χρηματοδότησης του Κέντρου Ειδικών Παιδιών «Άγιος Σπυρίδων».
23) Ο Βουλευτής Εύβοιας κ. ΣΥΜΕΩΝ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Ιωάννης Βαμβακάρης, κάτοικος Αθηνών, ζητεί την ολοκλήρωση του έργου της διαμόρφωσης του δρόμου Καψάλων – Νιμπορειού στην Εύβοια.
24) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Εθνική Συνομοσπονδία Ατόμων με Ειδικές Ανάγκες, η Ανώτατη Συνομοσπονδία Πολυτέκνων Ελλάδας, η Εθνική Γενική Συνομοσπονδία Αναπήρων και Θυμάτων Αντίστασης και η Πανελλήνια Οργάνωση Αγωνιστών Εθνικής Αντίστασης ζητούν τη δημοσίευση της προκήρυξης των θέσεων του Ν. 2643/98, για το έτος 2004.
25) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΓΡΗΓΟΡΗΣ ΝΙΩΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Εθνική Συνομοσπονδία Ατόμων με Ειδικές Ανάγκες, η Ανώτατη Συνομοσπονδία Πολυτέκνων Ελλάδας, η Εθνική Γενική Συνομοσπονδία Αναπήρων και Θυμάτων Αντίστασης και η Πανελλήνια Οργάνωση Αγωνιστών Εθνικής Αντίστασης ζητούν τη δημοσίευση της προκήρυξης των θέσεων του Ν. 2643/98, για το έτος 2004.
26) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Εθνική Συνομοσπονδία Ατόμων με Ειδικές Ανάγκες ζητεί τη χορήγηση επιδόματος θέρμανσης στα άτομα με αναπηρία και τις οικογένειές τους.
27) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Σωματείο Εργαζομένων Δήμου Ζεφυρίου ζητεί την αύξηση των δημοτικών τελών του Δήμου Ζεφυρίου.
28) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΗΛΙΑΣ ΠΑΠΑΗΛΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Πρόεδρος της Κοινότητας Αφιδνών Αττικής ζητεί την ενίσχυση του Δημοτικού Σχολείου Αφιδνών με εκπαιδευτικό προσωπικό κλπ.
29) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Σητείας ζητεί την έκδοση Π.Δ. για τη σύσταση του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Σητείας.
30) Η Βουλευτής Τρικάλων κ. ΑΘΑΝΑΣΙΑ ΜΕΡΕΝΤΙΤΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία το ΤΕΕ Ξυλογλυπτικής – Διακοσμητικής Επίπλου Καλαμπάκας ζητεί τη διατήρηση της ειδικότητας Ξυλογλυπτικής – Διακοσμητικής Επίπλου, στην Καλαμπάκα.
31) Ο Βουλευτής Κορινθίας κ. ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΧΩΡΕΜΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Συνταξιούχων ΟΑΕΕ ΤΣΑ Ν. Κορινθίας ζητεί την κατάργηση του άρθρου 8 παρ. 2 Ν. 2676/99.
32) Ο Βουλευτής Καρδίτσας κ. ΚΩΝ/ΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Κάμπου Νομού Καρδίτσας ζητεί την αποζημίωση των βαμβακοκαλλιεργητών της περιοχής λόγω καταστροφής της παραγωγής τους από βροχοπτώσεις.
33) Ο Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής και Βουλευτής Πειραιώς κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Σωματείο Εργατοϋπαλλήλων Αθηναϊκή Χαρτοποιία «SOFTEX» ζητεί να ενταχθούν σε ειδικό πρόγραμμα εργασίας οι απολυμένοι εργαζόμενοι της Αθηναϊκής Χαρτοποιϊας.
Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
1. Στην με αριθμό 682/11-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/4289/3-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Φ. Κουβέλης, σε ό,τι μας αφορά, σας γνωρίζουμε ότι, για την ομαλή κυκλοφορία πεζών και οχημάτων και την πρόληψη των τροχαίων ατυχημάτων στην Ιερά Οδό και στο ύψος του γηπέδου Σιδηρόπουλου, από το Τμήμα Τροχαίας Αιγάλεω λαμβάνονται τα αναγκαία μέτρα τροχονομικής αστυνόμευσης κατά τη διεξαγωγή των αθλητικών και λοιπών εκδηλώσεων, χωρίς μέχρι σήμερα να έχουν διαπιστωθεί ιδιαίτερα κυκλοφοριακά προβλήματα.
Επισημαίνεται ότι στο εν λόγω σημείο υφίσταται φωτεινός σηματοδότης (πεζοφάναρο) και ειδική διαγράμμιση κάθετης διάβασης για τη διευκόλυνση της πρόσβασης των πεζών στον ανωτέρω αθλητικό χώρο, ενώ στην αρμόδια Υπηρεσία μας δόθηκαν πρόσθετες εντολές και οδηγίες για συνεχή τροχονομική αστυνόμευση του εν λόγω σημείου.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ»
2. Στην με αριθμό 614/11-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κωνσταντίνου Ρόβλια δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/4288/3-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Κ. Ρόβλιας, σας γνωρίζουμε ότι στην υπάρχουσα κτιριακή υποδομή του Τμήματος Δοκίμων Αστυφυλάκων Καρδίτσας, που έχει αναπτυχθεί σε έκταση 5.000 τ.μ. περίπου, δεν υπάρχει δυνατότητα πραγματοποίησης των επιβαλλόμενων δραστηριοτήτων, καθόσον οι υφιστάμενες εγκαταστάσεις κρίνονται ανεπαρκείς για το σκοπό αυτό.
Κατόπιν τούτου είχε κριθεί επιβεβλημένη η αναζήτηση χώρου για την κατασκευή αθλητικών και λοιπών εγκαταστάσεων και αποφασίσθηκε η απαλλοτρίωση όμορων ιδιοκτησιών, συνολικής έκτασης 10.417 τ.μ. ώστε αυτή, συμπεριλαμβανομένης και της έκτασης που παραχώρησε ο Δήμος Καρδίτσας, να ανέλθει συνολικά στα 25.000 τ.μ. περίπου, που κρίνεται απαραίτητη για τη δημιουργία της απαιτούμενης υποδομής.
Ήδη το Μονομελές Πρωτοδικείο Καρδίτσας με την 262/2003 απόφασή του προσδιόρισε προσωρινά την αποζημίωση, που θα πρέπει να καταβληθεί στους δικαιούχους, στο ποσό των 650.000,00 ευρώ, καταβλητέο το αργότερο μέχρι τέλους του τρέχοντος έτους, ώστε να μην ανακληθεί αυτοδίκαια η απαλλοτρίωση, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 11 του ν.2882/2001. Όμως το ποσό αυτό δεν έχει εξασφαλισθεί μέχρι σήμερα και για τη διάθεσή του συνεργαζόμαστε με το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, ώστε να αποφευχθεί η προαναφερόμενη ανάκληση της απαλλοτρίωσης.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ»
3. Στην με αριθμό 605/10-5-04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Έλσας Παπαδημητρίου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/4284/3-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε η Βουλευτής κ. Ε. Παπαδημητρίου, σας γνωρίζουμε ότι μια από τις τομές που προωθεί το Υπουργείο μας, για την αποτελεσματικότερη αντιμετώπιση των αστυνομικών προβλημάτων και την παροχή καλύτερων υπηρεσιών στον πολίτη, είναι και η αναδιάρθρωση-αναδιοργάνωση των περιφερειακών αστυνομικών Υπηρεσιών, με βάση τη χωροταξική κατανομή των Δήμων, τις σύγχρονες ανάγκες και τα νέα αστυνομικά δεδομένα.
Σε ό,τι αφορά τον αναφερόμενο στην ερώτηση σχεδιασμό, σας πληροφορούμε ότι αυτός βρίσκεται σε εξέλιξη. Όμως η συγκεκριμένη διαδικασία, λόγω της ευρύτητας του αντικειμένου της, απαιτεί, όπως είναι φυσικό, την προσεκτική, μεθοδική και υπεύθυνη αξιολόγηση όλων εκείνων των στοιχείων και δεδομένων, που κρίνονται απαραίτητα για τη μόρφωση της πληρέστερης δυνατής εικόνας των αστυνομικών προβλημάτων κάθε περιοχής, προκειμένου να προκριθούν οι πλέον ορθολογικές, αποτελεσματικές και με μακρόχρονη προοπτική καινοτόμες βελτιωτικές παρεμβάσεις.
Σχετικά με το χρονοδιάγραμμα ολοκλήρωσης του εν λόγω οργανωτικού-διαρθρωτικού σχεδιασμού, πρέπει να επισημάνουμε ότι το θέμα αυτό εντάσσεται στους άμεσους στόχους του Υπουργείου μας και οι οριστικές αποφάσεις, οι οποίες θα επιδιωχθεί να συγκεντρώσουν την ευρύτερη δυνατή συναίνεση όλων των ενδιαφερομένων, θα ληφθούν μετά τους Ολυμπιακούς Αγώνες 2004, ενώ με την ολοκλήρωση του σχεδιασμού αυτού συναρτάται και η ανακατανομή της οργανικής δύναμης των αστυνομικών Υπηρεσιών.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ»
4. Στην με αριθμό 627/11-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασίλειου Κεγκέρογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 78/4-6-04 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Παρακαλούμε να πληροφορήσετε τον κ. Βουλευτή, σύμφωνα με τα στοιχεία ότι η ευθύνη για την διαχείριση των Νομαρχιακών πόρων, την ιεράρχηση των προτεραιοτήτων και την εκτέλεση των εργασιών συντήρησης για το επαρχιακό οδικό δίκτυο, ανήκει εξ ολοκλήρου στην Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση και κατ΄ επέκταση στο Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, το οποίο είναι συναποδέκτης της ερώτησης.
Παρά ταύτα το ΥΠΕΧΩΔΕ χρηματοδότησε κατά το έτος 2004 τη Ν.Α. Ηρακλείου 1.570.000 ευρώ και τη Ν.Α. Λασιθίου 820.000 ευρώ για το Επαρχιακό Οδικό δίκτυο.
Για τη συντήρηση του δρόμου Κασταμονίτσα-Όρια Ν. Λασιθίου (Τσούλι Μνήμα), έχει εγκριθεί διάθεση πίστωσης 150.000 ευρώ από τους πόρους της ΤΕΟ Α.Ε, για εκτέλεση έργων.
Ο Υπουργός
Γ. ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
5. Στην με αριθμό 639/11-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Εμμανουήλ Όθωνα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 79/4-6-04 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Παρακαλούμε να πληροφορήσετε τον κ Βουλευτή ότι το τμήμα Πέραμα-όρια Ν.Ηρακλείου έχει μήκος 21 χλμ. Το έτος 2003 ασφαλτοστρώθηκε τμήμα της παλαιάς εθνικής οδού Πέραμα-όρια Ν.Ηρακλείου μήκους 6 χλμ. Στις 21/8/2003 από την Περιφέρεια Κρήτης ζητήθηκε η διάθεση πίστωσης 1.200.000 ευρώ αλλά δεν διατέθηκε.
Η παρούσα Διοίκηση μέσα σε όλα τα προβλήματα που της κληροδότησε η προηγούμενη κατάσταση θα εξετάσει τη δυνατότητα άμεσης διάθεσης των αναγκαίων πιστώσεων μέσα στα πλαίσια εξοικονόμησης πόρων για τις επείγουσες ανάγκες συντήρησης και βελτίωσης του Εθνικού οδικού δικτύου της χώρας.

Ο Υπουργός
Γ. ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
6. Στην με αριθμό 645/11-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Χρήστου Χάϊδου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 80/4-6-04 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Παρακαλούμε να πληροφορήσετε τον κ Βουλευτή ότι σύμφωνα με το άρθρο 3 του Π.Δ/τος 352/2003 το φράγμα Συκιάς ανήκει στα έργα του Τμήματος Κατασκευής Έργων Τρικάλων και δεν υπάρχει μεταγενέστερη τροποποίηση του ανωτέρω Προεδρικού Διατάγματος.
Στο Τ.Κ.Ε. Τρικάλων παραμένουν οι αρμοδιότητες για τα λοιπά έργα όπως αυτά που αναφέρονται στο Π.Δ. 352/2003 και συγκεκριμένα το περίφραγμα προστασίας Αγίου Γεωργίου Μυροφύλλου και τα λοιπά έργα που σχετίζονται με την εκτροπή του Αχελώου στο Ν. Τρικάλων, το φράγμα Γυρτώνης και τα λοιπά έργα που σχετίζονται με την εκτροπή του Αχελώου στο Ν. Λάρισας και την Οδική Σήραγγα Γκρόπας μετά των προσβάσεων της επί της επαρχιακής οδού Πύλης-Στουρναρέϊκα-Μεσοχώρα Ν. Τρικάλων.

Ο Υπουργός
Γ. ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
7. Στην με αριθμό 676/11-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Οικονόμου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 85/4-6-04 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Παρακαλούμε να πληροφορήσετε τον κ. Βουλευτή ότι η υπόψη επαρχιακή οδός συντηρείται από την Κοινότητα Βαρνάβα και τη Νομαρχία Ανατολικής Αττικής που έχει και την ευθύνη για τη διαχείριση των πόρων, την ιεράρχηση των προτεραιοτήτων και την εκτέλεση των εργασιών συντήρησης.
Ο Υπουργός
Γ. ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
8. Στην με αριθμό 740/13-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μάρκου Μπόλαρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 95/4-6-04 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Παρακαλούμε να πληροφορήσετε τον κ. Βουλευτή ότι γίνεται προσπάθεια βελτίωσης της οδικής ασφάλειας και μείωση των τροχαίων ατυχημάτων, διαθέτοντας πιστώσεις οι οποίες κατανέμονται στις κατά τόπους ΔΕΣΕ για να φροντίζουν τη συντήρηση των Εθνικών οδικών αξόνων της χώρας.
Συγκεκριμένα για τη ΔΕΣΕ Σερρών είναι προς έγκριση επαρκής πίστωση για τη βελτίωση και συντήρηση του οδικού άξονα Θεσ/νίκης-Σερρών.
Παράλληλα η Περιφέρεια την τελευταία τετραετία έχει αναθέσει τρεις (3) εργολαβίες για τη συντήρηση της Ε.Ο 12 Σερρών- Θεσ/νίκης και για εργασίες στο συγκεκριμένο τμήμα όπως στρώσεις νέων ασφαλτικών ταπήτων, τοποθέτηση ρυθμιστικών και προειδοποιητικών πινακίδων, επισκευή τοπικών φθορών και κατασκευή αντιολισθηρού τάπητα κατά τμήματα.
Το συγκεκριμένο τμήμα (χ.θ. 24+000 - 34+000) χαρακτηρίζεται ορεινό, είναι οδός με δύο κλάδους κυκλοφορίας που διαχωρίζεται με διπλό μεταλλικό στηθαίο ασφαλείας και είναι κατασκευασμένο σύμφωνα με τις ισχύουσες προδιαγραφές.
Παρ΄ όλα αυτά η ΔΕΣΕ Σερρών θα βελτιώσει το οδόστρωμα με κατασκευή αντιολισθηρού τάπητα, λόγω της επικινδυνότητάς του στο συγκεκριμένο τμήμα.
Τέλος σε συνεργασία με την «Εγνατία Οδός Α.Ε.» που είναι αρμόδια για τη μελέτη της κάθετης οδού ΑΙΚ Δερβένι-Προμαχώνας εξετάζει την προοπτική ανάθεσης μελέτης επικινδυνότητας της Ε.Ο. Σερρών-Θεσσαλονίκης.
Ο Υπουργός
Γ. ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
9. Στην με αριθμό 738/13-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Παναγιώτου Κοσιώνη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 94/4-6-04 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Παρακαλούμε να πληροφορήσετε τον κ. Βουλευτή ότι η μη υλοποίηση του υπόψη κόμβου οφείλετο στην μη ύπαρξη ολοκληρωμένων μελετών και κυρίως στην εκ νέου ανάθεση μετά το 1997 μελέτης κατασκευής κλειστού αυτοκινητοδρόμου στα πλαίσια κατασκευής του Δυτικού Άξονα, από την οποία θα προκύψουν και νέα δεδομένα και συνθήκες για την κυκλοφοριακή ρύθμισης της περιοχής.
Το τμήμα Πάτρα-Πύργος-Τσακώνα του Δυτικού Άξονα έχει ενταχθεί ήδη στους διαγωνισμούς με το σύστημα παραχώρησης, έχει ολοκληρωθεί η Α΄ φάση του διαγωνισμού (επιλογή Ομίλων) και προωθείται η εκπόνηση Μελετών Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων καθώς και των λοιπών υποστηρικτικών μελετών και έγκριση περιβαλλοντικών όρων με στόχο την εξασφάλιση προϋποθέσεων για τα τεύχη δημοπράτησης της Β΄ φάσης του διαγωνισμού.

Ο Υπουργός
Γ. ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
10. Στην με αριθμό 744/13-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Χρήστου Χάϊδου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 96/4-6-04 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Παρακαλούμε να πληροφορήσετε τον κ. Βουλευτή ότι ο Αυτοκινητόδρομος Κεντρικής Ελλάδας (Ε65) από Σκάρφεια Ν. Φθιώτιδας μέχρι Εγνατία οδό διασχίζει και το νομό Τρικάλων, έχει ενταχθεί και περιλαμβάνεται στο Διευρωπαϊκό Δίκτυο. Η υλοποίηση του έργου προωθείται με σύμβαση παραχώρησης.
Η Α΄ φάση του διαγωνισμού έχει ολοκληρωθεί με την επιλογή τεσσάρων υποψηφίων Ομίλων. Για να διενεργηθεί η Β΄ φάση του διαγωνισμού Παραχώρησης θα πρέπει να ολοκληρωθεί το στάδιο εναλλακτικών λύσεων των Μελετών Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για την έγκριση περιβαλλοντικών όρων.
Με την περιβαλλοντική αδειοδότηση θα οριστικοποιηθούν οι όροι του διαγωνισμού, το φυσικό και οικονομικό αντικείμενο καθώς και το χρονοδιάγραμμα εκταμίευσης από το Γ΄ ΚΠΣ πόρων.
Το έργο έχει ενταχθεί στο Γ΄ ΚΠΣ και έχει εγκριθεί το ποσό της χρηματοδοτικής συμβολής του Ελληνικού Δημοσίου.

Ο Υπουργός
Γ. ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
11. Στην με αριθμό 711/10-5-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Σταύρου Σκοπελίτη και Αντωνίου Σκυλλάκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 28/24-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Δικαιοσύνης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης των Βουλευτών κ. Σταύρου Σκοπελίτη και κ. Αντώνη Σκυλλάκου, επισημαίνεται ότι: Στο Ειρηνοδικείο Χίου προβλέπονται δύο (2) οργανικές θέσεις Ειρηνοδικών, οι οποίες είναι καλυμμένες. Προκειμένου να ενισχυθεί το ανωτέρω Ειρηνοδικείο, το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο μετά από πρόταση του Υπουργού Δικαιοσύνης, εξέδωσε την υπ' αριθμ. 34/6-4-2004 απόφασή του με την οποία ζητήθηκε η απόσπαση Ειρηνοδίκη από το Ειρηνοδικείο Κοζάνης στο Ειρηνοδικείο Χίου. Σε εκτέλεση της εν λόγω απόφασης, έχει ήδη εκδοθεί το σχετικό διάταγμα, το οποίο αποστέλλεται για δημοσίευση.
Ο Υπουργός
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ Π. ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ»
12. Στην με αριθμό 695/12-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Χρύση δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 27/24-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Δικαιοσύνης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Βασίλειος Χρύσης σχετικά με το φαινόμενο της άγρας πελατών, το Υπουργείο Δικαιοσύνης αναγνωρίζει τη σημασία της αποτελεσματικής αντιμετώπισής του και επιθυμεί να συμβάλει σε σχετική πρόταση που τυχόν υποβληθεί από το αρμόδιο Υπουργείο Ανάπτυξης.
Ο Υπουργός
ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ Π. ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ»
13. Στην με αριθμό 709/12-5-2004 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μάνου Φραγκιαδουλάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 78101/0092/2-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ανωτέρω ερώτηση που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Μάνος Φραγκιαδουλάκης και κατά το μέρος που αφορά τις συντάξεις του Δημοσίου που εμπίπτουν στην αρμοδιότητά μας, σας γνωρίζουμε τα εξής:
1.- Η σύνταξη που καταβάλλεται στους πολιτικούς συνταξιούχους του Δημοσίου καθώς και στους στρατιωτικούς, σύμφωνα με την ισχύουσα συνταξιοδοτική νομοθεσία, είναι ανάλογη με τα έτη υπηρεσίας τους το μισθό ή το βαθμό τους, και αυξάνεται κατ' έτος σύμφωνα με την εισοδηματική πολιτική που εφαρμόζεται για τους εν ενεργεία υπαλλήλους και στρατιωτικούς.
2.- Με τις διατάξεις της παρ. 13 του άρθρου 1 του ν. 3234/2004, η κατώτερη σύνταξη του Δημοσίου ανήλθε από 1-1-2004 στο ποσό των 310,00 Ευρώ και σε περίπτωση που συγκαταβάλλεται με αυτή ΕΚΑΣ, στο ποσό των 451,20 Ευρώ. Από τα στοιχεία που τηρούνται στην Υπηρεσία μας ποσοστό 96% των συνταξιούχων του Δημοσίου λαμβάνουν σύνταξη μεγαλύτερη του προαναφερόμενου κατωτάτου ορίου σύνταξης, το δε 85% των συνταξιούχων, λαμβάνουν σύνταξη μεγαλύτερη των 500 Ευρώ.
3.- Επιπλέον, με σχέδιο νόμου που ήδη συζητήθηκε την 25-5-04 στην αρμόδια Κοινοβουλευτική Επιτροπή της Βουλής, ορίζεται ότι η παρακράτηση της ειδικής μηνιαίας εισφοράς από τις συντάξεις υπέρ του Δημοσίου η οποία θεσπίστηκε με τις διατάξεις της παρ. 3 του άρθρου 20 του ν. 2084/92 και τις όμοιες του άρθρου 26 του ν. 2592/98 και της παρ. 1 του άρθρου 3 του ν. 3234/04, θα σταματήσει να διενεργείται από 1-7-2004, γεγονός που θα συμβάλλει στην περαιτέρω βελτίωση του εισοδήματος των συνταξιούχων του Δημοσίου.
Ο Υφυπουργός
ΠΕΤΡΟΣ ΔΟΥΚΑΣ»
14. Στην με αριθμό 172/21-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-487/3-6-04 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 172/21-4-2004 που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Μιχ. Καρχιμάκης, η οποία μας κοινοποιήθηκε με το α.π. 1038520/28/4-5-2004 έγγραφο του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών, σας πληροφορούμε τα παρακάτω:
1. Για τα θιγόμενα στην υπόψη ερώτηση θέματα αρμόδια είναι η Δ/νση Μεταφορών και Επικοινωνιών (Τμήμα Σητείας ) της Ν.Α. Ηρακλείου στην οποία φυλάσσονται οι φάκελοι των αναφερομένων οχημάτων, με τα στοιχεία ταξινόμησης και μεταβίβασης καθώς και του τεχνικού ελέγχου αυτών από το οικείο ΚΤΕΟ.
Ως γνωστόν, οι κατά τόπους Υπηρεσίες Μεταφορών και Επικοινωνιών, καθώς και τα Κέντρα Τεχνικού Ελέγχου (ΚΤΕΟ) όλης της χώρας, μετά την ισχύ των διατάξεων του ν. 2218/94 (Φ.Ε.Κ. 90/Α/13-6-94) περί Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, δεν είναι πλέον Υπηρεσίες του ΥΠ.ΜΕ. λόγω υπαγωγής τους στις οικείες Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις. Οι Ν.Α έχουν την ευθύνη της οργάνωσης, της στελέχωσης και της εύρυθμης λειτουργίας των υπόψη Υπηρεσιών.
2. Από την αρμόδια Δ/νση του Υπ.Μ.Ε. (Δ/νση Τεχνολογίας Οχημάτων), έχει εκδοθεί η με αρ. πρωτ.9485/22-2-2000 έγκριση τύπου τουριστικού λεωφορείου με τη χρήση της οποίας ταξινομήθηκαν τα δύο από τα τρία λεωφορεία και έλαβαν αριθμούς κυκλοφορίας ΥΡΚ 5628 και ΥΡΚ 5829.
3. Σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην παράγραφο 1, διαβιβάζουμε την υπόψη Ερώτηση στο Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, όπου υπάγονται οι Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις.
Ο Υπουργός
ΜΙΧΑΛΗΣ Κ. ΛΙΑΠΗΣ»
15. Στην με αριθμό 953/21-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Χρίστου Βερελή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 104461/1765/252Β/8-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης και στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του ΥΠΕΧΩΔΕ, σας γνωρίζουμε ότι:
Σύμφωνα με την μελέτη «Στρατηγικού Πλαισίου Κατευθύνσεων για την Ανάπτυξη των Θαλάσσιων Υδατοκαλλιεργειών στην Ελλάδα», οι περιοχές λειτουργίας των μονάδων Ιχθυοκαλλιέργειας στο Ν. Αιτωλοακαρνανίας και στο σύμπλεγμα Νήσων Εχινάδων Ν Κεφαλληνίας, προτείνονται ως Περιοχές Οργάνωσης - Ανάπτυξης Υδατοκαλλιεργειών.
Από τις ειδικές ερευνητικές μελέτες, που εκπονήθηκαν την τελευταία πενταετία στην Ελλάδα και αφορούσαν τις περιοχές του Παγασητικού Κόλπου και του Κόλπου Καλλονής, Νήσου Λέσβου, καθώς επίσης και από την ειδική μελέτη για τις επιπτώσεις των ιχθυοκαλλιεργειών, στις περιοχές Νήσου Πάτροκλος Αττικής και του Κόλπου Αργοστολίου Νομού Κεφαλλονιάς, προκύπτει ότι:
- Οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις από τις lχθυοκαλλιέργειες, επηρεάζουν θαλάσσια έκταση ίση με 100μ. μόνο περιμετρικά του πάρκου εκτροφής ιχθύων, (όσον αφορά στα οργανικά υπολείμματα, των εκτρεφόμενων οργανισμών).
- Δεν καταγράφηκε μη αναστρέψιμη οικολογική αλλοίωση.
- Η επίδραση της δραστηριότητας των μελετηθέντων ιχθυοτροφείων ως προς την ποιότητα του θαλασσινού νερού, και την υποβάθμιση του σε σχέση με τα πρότυπα των νερών κολύμβησης ήταν ελάχιστη. Οι τιμές των ολικών κολοβακτηριοειδών, της E.coli και των κοπρανωδών στρεπτόκοκκων κυμάνθηκαν κάτω από τα καθοριζόμενα όρια, ενώ δεν ανιχνεύθηκαν σαλμονέλες.
- Δεν ανιχνεύθηκαν παθογόνα για τον άνθρωπο στελέχη Vibrio.
- Δεν ανιχνεύθηκαν κατάλοιπα αντιβιοτικών στα καλλιεργημένα ψάρια που δίδονταν για κατανάλωση, ούτε σε άγρια ψάρια που αλιεύθηκαν στην ευρύτερη περιοχή γειτνίασης με τα λειτουργούντα ιχθυοτροφεία.
Οι ως άνω μελέτες εκπονήθηκαν για περιοχές στις οποίες τόσο, από γεωμορφολογική άποψη, και φυσικοχημικά χαρακτηριστικά, αλλά και όσον αφορά τους τύπους των εγκαταστάσεων, αντιπροσωπεύουν σχεδόν το σύνολο των περιοχών, στις οποίες λειτουργούν μονάδες ιχθυοκαλλιέργειας.
Σύμφωνα με την γεωμορφολογία και τα φυσικοχημικά χαρακτηριστικά, της περιοχής Αιτωλοακαρνανίας αυτή εντάσσεται στις ανοιχτές θαλάσσιες περιοχές όπου υπάρχουν ευνοϊκότερες συνθήκες για την λειτουργία των φυσικών διεργασιών αυτοκαθαρισμού.
Το χερσαίο τμήμα του νησιωτικού συμπλέγματος των Εχινάδων νήσων και η θαλάσσια περιοχή τους που εκτείνεται 100μ. πέριξ της ακτογραμμής τους, περιλαμβάνεται στη περιοχή του Εθνικού Καταλόγου περιοχών προτεινόμενων για ένταξη στο Ευρωπαϊκό Οικολογικό «Δίκτυο NATURA 2000». Σύμφωνα με το σχέδιο ΚΥ.Α. που προωθείται για την θεσμοθέτηση, της ανωτέρω περιοχής, στη Θαλάσσια αυτή Περιφερειακή Ζώνη επιτρέπονται οι υδατοκαλλιέργειες.
Ο Υφυπουργός
ΣΤΑΥΡΟΣ ΕΛ. ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
16. Στην με αριθμό 1889/30-6-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Αντώνη Σκυλλάκoυ, Γεωργίου Χουρμουζιάδη, Παναγιώτη Κοσιώνη, Νίκου Γκατζή, Τάκη Τσιόγκα, Σταύρου Σκοπελίτη και Λιάνας Κανέλλη, δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 43/15-7-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της από 30-06-2004 ερώτησης των Βουλευτών κ.κ. Αντώνη Σκυλλάκoυ , Γ. Χουρμουζιάδη , Π. Κοσιώνη, Ν. Γκατζή, Τ. Τσιόγκα, Σ. Σκοπελίτη και κας Λ. Κανέλλη, σας διαβιβάζουμε , συνημμένα, αντίγραφο από τη σχετική ιστοσελίδα της Βουλής στο διαδίκτυο με το απόσπασμα των πρακτικών συζήτησης την Πέμπτη 8/07/2004, κατά τη διάρκεια της οποίας απαντήθηκε το σuγκεκριμένo ερώτημα με τη μορφή της επίκαιρης ερώτησης.
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΟΡΦΑΝΟΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
17. Στην με αριθμό 853/18-5-04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ασημίνας Ξηροτύρη - Αικατερινάρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1410/ΑΣ/707/8-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εξωτερικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της με αριθμό 853 από 18-5-04 ερώτησης των Βουλευτών κ. Γιάννη Δραγασάκη και κα Ασημίνας Ξηροτύρη-Αικατερινάρη σας πληροφορούμε τα εξής:
Η χώρα μας, στο πλαίσιο της περιφερειακής συνεργασίας με Περιφέρειες-Δημοκρατίες της Ρωσίας, συμφώνησε κατά παρελθούσες συναντήσεις Μεικτών Διυπουργικών Επιτροπών (ΜΔΕ) Ελλάδας-Ρωσίας, την χορήγηση ανακυκλούμενων πιστωτικών διευκολύνσεων ύψους 40 εκατ. δολαρίων ΗΠΑ.
Στο πλαίσιο αυτής της συνεργασίας, υπεγράφη το 1997, με εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου (Υπουργείο Οικονομικών και Οργανισμός Ασφάλισης Εξαγωγικών Πιστώσεων) Συμφωνία για την παροχή πιστωτικής διευκόλυνσης, ύψους 10 εκατ. δολαρίων ΗΠΑ, προς την Περιφέρεια Κρασνοντάρ, με δανείστρια-διαχειρίστρια τράπεζα την Εμπορική Τράπεζα της Ελλάδας και οφειλέτρια-διαχειρίστρια την ΚRASNODAR ΒΑΝΚ. Από την ανωτέρω πίστωση απορροφήθηκαν μόνο 421.000 δολλ ΗΠΑ, δεδομένου ότι η Κεντρική Τράπεζα της Ρωσίας ανακάλεσε την άδεια λειτουργίας της KRASNΟDAR ΒΑΝΚ.
Κατά την 4η ΜΔΕ Ελλάδας-Ρωσίας, η οποία έλαβε χώρα το Νοέμβριο του 2001, η ρωσική πλευρά δεσμεύτηκε να εξοφλήσει τις υφιστάμενες οφειλές, καθώς και να συνεχίσει την απορρόφηση της υπόλοιπης πίστωσης μέσω άλλης τράπεζας.
Παρά τις ανωτέρω δεσμεύσεις, η ρωσική πλευρά δεν έχει προβεί μέχρι σήμερα στη διευθέτηση του θέματος, με συνέπεια να αναγκαστεί ο Οργανισμός Εξαγωγικών Πιστώσεων (ΟΑΕΠ), ως εγγυητής, να καταβάλει προς την Εμπορική Τράπεζα τη σχετική οφειλή, η οποία ανέρχεται σε 560.000 δολαρίων- ΗΠΑ περίπου (421.000 δολαρίων ΗΠΑ πλέον τόκοι υπερημερίας). Η εκκρεμότητα αυτή τίθεται ανελλιπώς από πλευράς μας κατά τη διάρκεια των διμερών μας συνομιλιών με τη Ρωσία.
Κατά το έτος 2003, η ρωσική πλευρά, αντί του αρχικώς συμφωνηθέντος ποσού των 40 εκατ. δολαρίων ΗΠΑ, ζήτησε και δήλωσε ετοιμότητα υπογραφής σχετικής Διατραπεζικής Συμφωνίας (από την Κρατική Τράπεζα Εξωτερικού Εμπορίου - Vneshtorgbank), καθώς και παροχής των απαιτούμενων εγγυήσεων για πιστωτική διευκόλυνση συνολικού ποσού 80 εκατ. δολαρίων ΗΠΑ.
Το θέμα εξετάζεται από τους εμπλεκόμενους φορείς (ΥΠΕΞ, ΥΠΟΟ, ΟΑΕΠ και ελληνικές τράπεζες), προκειμένου να επιτευχθεί Συμφωνία μεταξύ των δύο πλευρών για ποσό 80 εκατ δολαρίων ΗΠΑ και για την παροχή εγγυήσεων.
Επισημαίνεται ότι η ρωσική αγορά αποτελεί στρατηγικό στόχο της κυβέρνησης για την ανάπτυξη της οικονομικής συνεργασίας και τη διείσδυση των ελληνικών προϊόντων. Προς το σκοπό αυτό προγραμματίζεται συνάντηση σε Υπουργικό επίπεδο με ρωσική πλευρά όπου εξεταστούν τρόποι υλοποίησης αυτής της συνεργασίας μεταξύ των οποίων θα περιλαμβάνεται και η χορήγηση πιστωτικών διευκολύνσεων προς τη χώρα αυτή.
Ο Υφυπουργός
ΕΥΡΙΠΙΔΗΣ ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ»
18. Στην με αριθμό 1337/7-6-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Μιχάλη Καρχιμάκη, Ροδούλας Ζήση, Βασίλειου Γερανίδη, Μανώλη Όθωνα, Ευαγγελίας Σχοιναράκη-Ηλιάκη, Βασίλειου Κεγκέρογλου και Λεωνίδα Γρηγοράκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ 900α/4099/7261/17-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Άμυνας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της υπ' αριθμ. 1337/07-06-2004 ερώτησης, που κατέθεσαν οι Βουλευτές κ.κ. Μιχάλης Καρχιμάκης, Bασίλης Γερανίδης, Μανώλης Όθωνας, Βασίλης Κεγκέρογλου, Λεωνίδας Γρηγοράκος, κα. Ροδούλα Ζήση και κα. Ευαγγελία Σχοιναράκη-Ηλιάκη, με θέμα τον ρόλο των ΗΠΑ στην Ασφάλεια των Ολυμπιακών Αγώνων, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Σύμφωνα με το άρθρο 5 του Ν. 2833/00, καθορίστηκε ότι η ασφάλεια των Ολυμπιακών Αγώνων 2004 ανήκει στην Ελληνική Αστυνομία (ΕΛ.ΑΣ) και ειδικότερα στη Διεύθυνση Ασφάλειας Ολυμπιακών Αγώνων (ΔΑΟΑ). Επομένως, το πλαίσιο συνεργασίας με τον διεθνή παράγοντα και, ως εκ τούτου, και με τις ΗΠA, το διαχειρίζεται και το συντονίζει αποκλειστικά το Υπουργείο Δημοσίας Τάξεως, ως αρμόδιο Υπουργείο για την ασφάλεια των Ολυμπιακών Αγώνων.
Ο Υφυπουργός
ΙΩΑΝΝΗΣ Δ. ΛΑΜΠΡΟΠΟΥΛΟΣ»
19. Στην με αριθμό 1115/27-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεώργιου Πασχαλίδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 224/18-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Ι. Πασχαλίδης, σας πληροφορούμε τα εξής:
1. Κατά τη φετινή εμπορική περίοδο η παραγωγή για τα ροδάκινα εκτιμάται να ανέλθει στους 883.000 τόνους για τα ροδάκινα και για τα νεκταρίνια στους 114.000 τόνους.
Δεν διαφαίνεται να υπάρχει κάποιο πρόβλημα για τη διάθεση του προϊόντος.
Στην εγχώρια αγορά οι τιμές διαμορφώνονται ανάλογα με την προσφορά και τη ζήτηση του προϊόντος και δεν είναι σύμφωνη με το κοινοτικό καθεστώς παρέμβαση στους μηχανισμούς της ελεύθερης αγοράς.
2. Όπως είναι γνωστό, για τις εξαγωγές ροδάκινων σε τρίτες χώρες υπάρχει κοινοτικό καθεστώς στήριξης. Οι εξαγωγικές επιστροφές καθώς και οι ποσότητες αναμένεται να καθορισθούν σε κοινοτικό επίπεδο κατά την επόμενη Διαχειριστική Επιτροπή.
Με την ένταξη των νέων χωρών στην Ε.Ε. αναμένεται να διευκολυνθεί η διαδικασία για την εξαγωγή και προς τις χώρες αυτές, λόγω της ελεύθερης διακίνησης των προϊόντων.
Μέλημα των Οργανώσεων Παραγωγών (Ο.Π.) πρέπει να είναι η προσπάθεια για το άνοιγμα νέων αγορών καθώς και η διατήρηση των παραδοσιακών αγορών με την προώθηση ποιοτικού προϊόντος στις αγορές αυτές.
Στα πλαίσια των Επιχειρησιακών Προγραμμάτων οι Ο.Π. μπορούν να υλοποιήσουν δράσεις που αφορούν τη διαφήμιση και προώθηση του προϊόντος τόσο στην εγχώρια όσο και στη διεθνή αγορά καθώς και δράσεις που έχουν σαν στόχο τη βελτίωση της ποιότητας του προϊόντος.
Ήδη έχουν εγκριθεί και αναμένεται να υλοποιηθούν τέτοιου είδους δραστηριότητες κατά το έτος 2004.
3. Η διάθεση των βιομηχανικών ροδάκινων στις μεταποιητικές επιχειρήσεις και η διασφάλιση του εισοδήματος - των παραγωγών γίνεται μέσω της εφαρμογής των σχετικών εθνικών και κοινοτικών διατάξεων της ΚΟΑ. μεταποιημένων οπωροκηπευτικών, όπου προβλέπεται η υπογραφή σχετικών συμβάσεων (πoσότητα, τιμή, ρήτρες διασφάλισης).
Η επίτευξη της όποιας συμφωνίας: μεταξύ των συμβαλλόμενων μερών γίνεται μέσω της ΕΔΟΒΡΑ (Διεπαγγελματική Οργάνωση που συμμετέχουν oι Ο.Π. και οι μεταπoιητές).
Το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων προκάλεσε ευρεία σύσκεψη για το ροδάκινο στις 7-5-2004 στη Βέροια, με τη συμμετοχή φορέων των Νομών Ημαθίας, Πέλλας Πιερίας, όπου εξετάστηκαν οι προοπτικές και η καλύτερη διαχείριση της φετινής παραγωγής ροδακίνων, με απότερο σκοπό την διασφάλιση του εισοδήματος των παραγωγών της ευρύτερης: περιοχής.
Ο Υφυπουργός
Ε. ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
20. Στην με αριθμό 1179/28-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κωνσταντίνου Τσιπλάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 234/18-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Κ. Τσιπλάκης, σας πληροφορούμε τα εξής:
1. Βάσει της Κ.Υ.Α. 48493/10-7-02 «Ρύθμιση θεμάτων εφαρμογής του Καν. (Ε.Ε.) 1251/99» και προκειμένου να διασφαλιστεί η ποιότητα του παραγόμενου προϊόντος, οι παραγωγοί που καλλιεργούν σκληρό σιτάρι και θέλουν να συμμετάσχουν στην ειδική ενίσχυση, πρέπει να χρησιμοποιούν ελάχιστη ποσότητα πιστοποιημένων σπόρων 15 kgr/ στρέμμα. Η ποσότητα μειώθηκε στα 10 kgr/στρέμμα, σύμφωνα με την Κ.Υ.Α. 54020/12-9-02 που τροποποίησε την παραπάνω απόφαση.
2. Η συνολική παραχθείσα ποσότητα σπόρων σποράς σκληρού σίτου για το έτος 2003 ανήλθε σε 54.000 τόνους περίπου, ενώ η εισαχθείσα ποσότητα για την ίδια περίοδο ήταν 380 τόνοι. Από τα παραπάνω προκύπτει ότι, η απαιτούμενη ποσότητα σποράς καλύφθηκε σχεδόν εξ' ολοκλήρου από την εγχώρια παραγωγή.
Από τα στοιχεία που έχουμε στην διάθεσή μας, προβλέπεται ότι κατά την επόμενη περίοδο σποράς του σκληρού σίτου οι ανάγκες σε σπόρο θα καλυφθούν από την εγχώρια σποροπαραγωγή κατά το μεγαλύτερο μέρος.
Ο Υφυπουργός
Ε. ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
21. Στην με αριθμό 978/25-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Παπαγεωργίου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Δ8/Γ/Φ.22/οικ/10503/3184/14-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης με αριθμό 978/25-5-2004 του Βουλευτή κ. Γεωργίου Ι. Παπαγεωργίου, που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων, σας γνωστοποιούμε τα εξής:
1. Οι μεταλλευτικές επιχειρήσεις, ως εκ τούτου και η ΛΑΡΚΟ, έχουν τη δυνατότητα να αναθέτουν ορισμένες ή και το σύνολο των εργασιών εκμετάλλευσης των κοιτασμάτων τους σε ιδιώτες (εργολαβικές αναθέσεις), σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 4 της Απόφασης του Υπουργού Ενέργειας και Φυσικών Πόρων με αριθμό ΙΙ-5η/Φ17402/1984 (ΦΕΚ931/Β/31-12-1984) «Κανονισμός Μεταλλευτικών και Λατομικών Εργασιών». Το Υπουργείο Ανάπτυξης δεν έχει αρμοδιότητα επέμβασης στον τρόπο διάρθρωσης των επιχειρηματικών σχεδίων των επιχειρήσεων.
Η εφαρμογή όμως του θεσμού των εργολαβιών σε καμιά περίπτωση δεν πρέπει να συνδυάζεται με εκπτώσεις στα μέτρα ασφαλείας εργαζομένων, έργων και περιοίκων.
Οι εργασίες εκμετάλλευσης ενός κοιτάσματος είτε διεξάγονται απευθείας από τις επιχειρήσεις, είτε δια μέσου εργολαβικών αναθέσεων υπόκεινται στους ίδιους ακριβώς κανόνες και ελέγχονται με τον ίδιο τρόπο από το Κράτος, ως προς την ορθολογική εκτέλεσή τους. Το πλαίσιο λειτουργίας των μεταλλευτικών έργων καθορίζεται από τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας, τους όρους και τις προϋποθέσεις που τίθενται από τις πάσης φύσεως άδειες, τις εγκεκριμένες μελέτες, τους εγκεκριμένους περιβαλλοντικούς όρους και τους εγκεκριμένους κανονισμούς ασφαλείας.
2. Ο έλεγχος (τακτικός ή έκτακτος) των εξορυκτικών δραστηριοτήτων που διενεργεί η εταιρεία ΛΑΡΚΟ στο νομό Ευβοίας, από άποψη των συνθηκών υγιεινής και ασφάλειας των εργαζομένων και περιοίκων, της ορθολογικής εκμετάλλευσης και της εν γένει προστασίας του περιβάλλοντος, γίνεται με βάση τον Κανονισμό Μεταλλευτικών και Λατομικών Εργασιών (ΚΜΛΕ), από την Επιθεώρηση Μεταλλείων Νοτίου Ελλάδος, που είναι ο θεσμοθετημένος φορέας του Υπουργείου Ανάπτυξης (ΝΔ 210/73, Π.Δ.238/79, Ν. 1428/84, Ν.2115/93, Π.Δ.17/96, Ν.2503/97).
Η εν λόγω Υπηρεσία μας, κατά τους ελέγχους αυτούς δίνει γραπτές εντολές για την λήψη των απαιτούμενων μέτρων ασφαλείας, ενώ όταν διαπιστώνονται παραβάσεις της κείμενης νομοθεσίας επιβάλλει διοικητικές κυρώσεις. Οι πρωτοβουλίες του ΥΠΑΝ, πέραν όλων των άλλων, αποσκοπούν και στην αποφυγή δημιουργίας προβλημάτων από τη διενέργεια των πάσης φύσεως εξορυκτικών δραστηριοτήτων της ΛΑΡΚΟ στους περιοίκους και αποτελούν δικλείδα ασφαλείας γι' αυτούς.
Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι κατά την τελευταία τριετία από την Επιθεώρηση Μεταλλείων Νοτίου Ελλάδος, διενεργήθηκαν στην εν λόγω περιοχή (στην οποία αναφέρεται η ανωτέρω Ερώτηση) και στις εξορυκτικές δραστηριότητες της εταιρείας ΛΑΡΚΟ προληπτικοί έλεγχοι κατά το Σεπτέμβριο του 2001, το Σεπτέμβριο του 2002 και το Δεκέμβριο του 2003. Μετά από κάθε έλεγχο δόθηκαν εγγράφως αυστηρές εντολές για λήψη μέτρων ασφαλείας εργαζομένων και περιοίκων, προστασίας του περιβάλλοντος και ορθολογικής εκμετάλλευσης.
Επισημαίνεται ότι μεταξύ των άλλων έχουν δοθεί και αυστηρές εντολές για την ασφάλεια εργαζομένων και περιοίκων κατά τις ανατινάξεις με χρήση εκρηκτικών υλών, για τη σχολαστική τήρηση των εγκεκριμένων περιβαλλοντικών μελετών και για τη διαδικασία λειτουργίας των εργολαβικών αναθέσεων.
3. Το Υπουργείο Ανάπτυξης έχοντας ιδιαίτερη ευαισθησία στην προστασία του περιβάλλοντος, την ποιότητα ζωής και την ασφάλεια των εργαζομένων και περιοίκων του Δήμου Μεσσαπίων, θα προβεί και πάλι το συντομότερο δυνατόν δια του θεσμοθετημένου φορέα του (της Επιθεώρησης Μεταλλείων Νοτίου Ελλάδος) σε πλήρη και διεξοδικό έλεγχο όλων των εξορυκτικών δραστηριοτήτων της εταιρείας ΛΑΡΚΟ στο νομό Ευβοίας, προκειμένου να διαπιστώσει το βαθμό υλοποίησης των εντολών που έχουν δοθεί στην εταιρεία ΛΑΡΚΟ, καθώς και την πιστή εφαρμογή από αυτή της κείμενης νομοθεσίας. Ταυτόχρονα ανάλογα με τα αποτελέσματα του ελέγχου θα προβεί σε περαιτέρω ενέργειες με αποκλειστικό σκοπό την προστασία τόσο των εργαζομένων, όσο και των περιοίκων.
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ»
22. Στην με αριθμό 1214/1-6-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάηλ Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7941/24-6-04 έγγραφο από τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην με αριθμό 1214/2004 ερώτηση, που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή κ. M. Καρχιμάκη, σχετικά με τα θιγόμενα θέματα των αλλοδαπών αγρεργατών αρμοδιότητας του Υπουργείου Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σας πληροφορούμε τα εξής:
α) Σχετικά με τη δυνατότητα αλλοδαπού ενοικίασης αγροκτημάτων, σας πληροφορούμε ότι, οι αλλοδαποί αγρεργάτες δύνανται να ενοικιάζουν αγροκτήματα και θερμοκήπια για καλλιέργειες και παραγωγή αγροτικών προϊόντων με την προϋπόθεση ότι ανανεώνοντας την άδεια διαμονής τους την μετέτρεψαν από εξαρτημένη εργασία (αγρεργάτες) σε ανεξάρτητη οικονομική δραστηριότητα. (αρθρ. 25 ν. 2910/2001) «Είσοδος και παραμονή αλλοδαπών στην Ελληνική Επικράτεια. Κτήση ελληνικής ιθαγένειας με πολιτογράφηση και άλλες διατάξεις».
β) Με τις διατάξεις του άρθρου 27 του ν. 2639/98 όλοι οι αγρεργάτες ασφαλίζονται στον Ο.Γ.Α, ανεξάρτητα από την περιοχή που παρέχουν την εργασία τους.
Αγρεργάτες θεωρούνται οι απασχολούμενοι κατά κύριο βιοποριστικό επάγγελμα, με ημερομίσθιο ή μισθό, σε είδος ή σε χρήμα, σε οποιαδήποτε παραγωγική αγροτική εργασία.
Κύριο βιοποριστικό επάγγελμα θεωρείται εκείνο στο οποίο απασχολείται ο ενδιαφερόμενος από το οποίο αντλεί, κατά κύριο λόγο, τα αναγκαία προς το ζειν και αποδεικνύεται από το εκκαθαριστικό της αρμόδια Δημόσιας Οικονομικής Υπηρεσίας (Δ.Ο.Υ.), εφόσον τα εκκαθαρισθέντα εισοδήματα προέρχονται από γεωργικές επιχειρήσεις (άρθρο 6 ν. 3050/2002 σε συνδυασμό με το άρθρο 2 του ν. 4161/61).
Σύμφωνα δε με τα Π.Δ/τα 358/97 και 359/97 (ΦΕΚ 240/Α/28-11-97), οι απασχολούμενοι στην αγροτική οικονομία αλλοδαποί ασφαλίζονται στον ΟΓΑ, εφόσον πληρούν τις προϋποθέσεις για νόμιμη διαμονή και εργασία στη χώρα μας.
γ) Με τη διάταξη του άρθρου 7 του ν. 3232/2004 «Θέματα κοινωνικής ασφάλισης και άλλες διατάξεις» υπήχθησαν στην ασφάλιση του Ο.Γ.Α μισθωτοί ανειδίκευτοι εργαζόμενοι στον αγροτικό πρωτογενή τομέα με την εν λόγω διάταξη δε θίγονται τα εργασιακά δικαιώματα (άδεια, επίδομα άδειας, δώρο Χριστουγέννων και Πάσχα κλπ) των ανωτέρω κατηγοριών και κυρίως αυτών που εργάζονται με σχέση εξαρτημένης εργασίας και παραμένουν ως έχουν, σύμφωνα με τις Ειδικές Συλλογικές Συμβάσεις Εργασίας, όπου αυτές υφίστανται, ή με βάση την Εθνική Γενική Συλλογική Σύμβαση Εργασίας.
Κατόπιν των ανωτέρω εφόσον οι αλλοδαποί αγρεργάτες πληρούν τις ως άνω προϋποθέσεις υπάγονται στην ασφάλιση του ΟΓΑ και έχουν τα ίδια εργασιακά και ασφαλιστικά δικαιώματα και υποχρεώσεις με τους Έλληνες κατά κύριο επάγγελμα απασχολούμενους αγρότες.
Για τα λοιπά θέματα αρμόδιο να σας απαντήσει είναι το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων.
Ο Υπουργός
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
23. Στην με αριθμό 1337/7.6.04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Μιχάλη Καρχιμάκη, Ροδούλας Ζήση, Βασιλείου Γερανίδη, Μανώλη Όθωνα, Ευαγγελίας Σχοιναράκη-Ηλιάκη, Βασιλείου Κεγκέρογλου, Λεωνίδα Γρηγοράκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 21/18/ΑΣ 1653 δις 11.6.04 έγγραφο από τον Υπουργό Εξωτερικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της υπ’ αριθμ. 1337 από 7-6-2004 ερώτησης των Βουλευτών κ. Μιχάλη Καρχιμάκη, κας Ροδούλας Ζήση, κ. Βασιλείου Γερανίδη, κ. Μανώλη Όθωνα, κας Ευαγγελίας Σχοιναράκη-Ηλιάκη, κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου και κ. Λεωνίδα Γρηγοράκη σας πληροφορούμε τα εξής:
Σύμφωνα με την ελληνική νομοθεσία (άρθρο 5 του Ν. 2833/2000, ΦΕΚ Α΄150/30-6-2000 περί «Προετοιμασίας Ολυμπιακών Αγώνων», το θέμα ασφαλείας των Ολυμπιακών Αγώνων, υπάγεται στην αρμοδιότητα του Υπουργείου Δημοσίας Τάξεως και ως εκ τούτου, εκφεύγει των αρμοδιοτήτων του Υπουργείου Εξωτερικών.
Ωστόσο, επισημαίνουμε ότι τα όσα αναφέρονται σε δημοσιεύματα εφημερίδων και τα οποία επικαλούνται οι κ.κ. Βουλευτές, δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια. Ο ρόλος των ΗΠΑ στο ζήτημα της ασφάλειας των Ολυμπιακών Αγώνων, καθώς και των άλλων έξι χωρών, οι οποίες συμμετέχουν στην Ολυμπιακή Συμβουλευτική Ομάδα (ΟΣΟ) που συνεστήθη τον Δεκέμβριο του 2000, είναι συμβουλευτικός και μόνον και περιορίζεται σε θέματα τεχνογνωσίας και εμπειρίας.
Υπό το φως των ανωτέρω, το θέμα της ασφάλειας των Ολυμπιακών Αγώνων αποτελεί υποχρέωση και αποκλειστική μέριμνα της ελληνικής Πολιτείας, η οποία έχει λάβει ήδη όλα τα απαραίτητα μέτρα, προκειμένου να διεξαχθούν ασφαλείς και επιτυχείς Ολυμπιακοί Αγώνες.
Ο Υπουργός
ΠΕΤΡΟΣ Γ. ΜΟΛΥΒΙΑΤΗΣ»
24. Στην με αριθμό 789/17.5.04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Βασίλη Οικονόμου, Μιχάλη Καρχιμάκη, Κώστα Σπηλιόπουλου, Βασιλείου Γερανίδη, Τόνιας Αντωνίου, Ευαγγελίας Σχοιναράκη-Ηλιάκη, Συλβάνας Ράπτη, Παναγιώτη Ρήγα και Πέτρου Κατσιλιέρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ900α/4061/7218/2.6.04 έγγραφο από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της υπ' αριθμ. 789/17-05-2004 ερώτησης, που κατέθεσαν οι Βουλευτές κ.κ. Βασίλης Οικονόμου, Μιχάλης Καρχιμάκης, Κώστας Σπηλιόπουλος, Βασίλης Γερανίδης, Τόνια Αντωνίου, Ευαγγελία Σχοιναράκη-Ηλιάκη, Παναγιώτης Ρήγας, Πέτρος Κατσιλιέρης και Συλβάνα Ράπτη με θέμα τα δημοσιεύματα του τύπου αναφορικά με το Ν. 3187/2003 , σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Δεν υφίσταται πρόθεση κατάργησης του Ν. 3187/03, ωστόσο στα πλαίσια εφαρμογής του είναι πιθανόν να προκύψει ανάγκη αναθεώρησης ορισμένων σημείων που έχει διαπιστωθεί στην πράξη ότι χρήζουν αλλαγής.
Πέραν των προαναφερομένων, οι οργανισμοί των ΑΣΕΙ είναι στο στάδιο της νομοτεχνικής τους επεξεργασίας.
Το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας μελετά διαρκώς τρόπους αναβάθμισης της παρεχόμενης εκπαίδευσης από τα ΑΣΕΙ ώστε αυτή να επικεντρώνεται σε ανθρωποκεντρική κατεύθυνση σε συνάρτηση με τις διαρκώς εξελισσόμενες επιστημονικές γνώσεις, σύμφωνα με τις απαιτήσεις της στρατιωτικής τέχνης και επιστήμης.
Ο Υπουργός
ΣΠΗΛΙΟΣ ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
25. Στην με αριθμό 1193/1.6.04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ασημίνας Ξηροτύρη-Αικατερινάρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 23239/23.6.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της παραπάνω ερώτησης που κατέθεσε στη Βουλή η Βουλευτής κ. Ασημίνα Ξηροτύρη Αικατερινάρη, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Στο πλαίσιο του ΠΕΠ Κεντρικής Μακεδονίας ήδη ενισχύονται 117 Μικρομεσαίες επιχειρήσεις (ΜΜΕ) του Νομού Θεσσαλονίκης. Στο αμέσως επόμενο διάστημα αναμένεται η υλοποίηση του 2ου κύκλου προκήρυξης για την ενίσχυση των ΜΜΕ, που βρίσκεται στη φάση της αξιολόγησης των προτάσεων που έχουν κατατεθεί.
Στον Νομό Θεσσαλονίκης, στο πλαίσιο του Περιφερειακού Προγράμματος Κεντρικής Μακεδονίας, υλοποιούνται προγράμματα επαγγελματικής κατάρτισης, στα οποία συμμετέχουν πάνω από 700 άνεργοι. Για το επόμενο έτος (2005) προγραμματίζεται η κατάρτιση 1.250 ακόμα ανέργων.
Παράλληλα, η μέχρι σήμερα χρηματοδότηση της λειτουργίας 65 δομών παροχής κοινωνικών υπηρεσιών, όπως δομές «Βοήθεια στο σπίτι», Παιδικοί σταθμοί, Κέντρα Δημιουργικής Απασχόλησης Παιδιών, έχει οδηγήσει στη δημιουργία 260 περίπου θέσεων απασχόλησης, κυρίως σε ειδικότητες Κοινωνιολόγων, Ψυχολόγων, Βρεφονηπιοκόμων.
Έχουν εγκριθεί και βρίσκονται στην φάση υλοποίησης Ολοκληρωμένες Παρεμβάσεις Αστικής Ανάπτυξης αλλά και Τοπικές Πρωτοβουλίες για την Απασχόληση, από την εφαρμογή των οποίων αναμένεται η δημιουργία 1.400 νέων θέσεων απασχόλησης, καθώς και πολλών θέσεων κατάρτισης.
Τα ανωτέρω διαπνέουν τις δράσεις που αναπτύσσονται σε όλα τα Επιχειρησιακά Προγράμματα, κυρίως όμως το Ε.Π. «Απασχόληση και Επαγγελματική Κατάρτιση» και τα 13 Περιφερειακά Επιχειρησιακά Προγράμματα, στα πλαίσια των οποίων προωθούνται δράσεις προώθησης στην απασχόληση σε εθνικό και περιφερειακό επίπεδο.
Παράλληλα, μέσω δράσεων που αναπτύσσονται από το Ε.Π. «Ανταγωνιστικότητα» αλλά και από τα ΠΕΠ ενισχύονται οι Μικρομεσαίες Επιχειρήσεις, κυρίως στους τομείς της μεταποίησης και του τουρισμού, με κύριο στόχο τη βελτίωση της ανταγωνιστικότητας της οικονομίας και την αύξηση της απασχόλησης. Κριτήριο αξιολόγησης των επενδυτικών προτάσεων αποτελεί μεταξύ άλλων, η δημιουργία νέων θέσεων απασχόλησης μέσω της επένδυσης.
Η μείωση της ανεργίας, ιδιαίτερα των νέων, γυναικών και μακροχρόνια ανέργων αποτελεί βασικό στόχο του Γ' ΚΠΣ. Για την επίτευξη του στόχου αυτού τίθενται ως βασική προτεραιότητα η ανάπτυξη ενεργητικών πολιτικών απασχόλησης, για την πρόληψη και αντιμετώπιση της ανεργίας, η προώθηση των ίσων ευκαιριών για όλους ως προς την πρόσβαση στην αγορά εργασίας, καθώς και η προώθηση δράσεων υπέρ της μεγαλύτερης συμμετοχής των γυναικών στην αγορά εργασίας.
Η οικονομική πολιτική της Κυβέρνησης είναι σταθερά προσανατολισμένη στην ανάπτυξη, την απασχόληση και την κοινωνική συνοχή. Πρωταρχική επιδίωξή της αποτελεί η επίτευξη υψηλού ρυθμού βιώσιμης ανάπτυξης, που να διαχέεται ισόρροπα στην κοινωνία και να δημιουργεί τις προϋποθέσεις για γεφύρωση των περιφερειακών και κοινωνικών ανισοτήτων, για μείωση της ανεργίας και για ευημερία για όλους.
Για το σκοπό αυτό προωθείται - σε συνδυασμό με την εφαρμογή μιας νέας αναπτυξιακής και περιφερειακής πολιτικής - η εφαρμογή μιας συνεκτικής και ολοκληρωμένης πολιτικής για την αγορά εργασίας, η οποία περιλαμβάνει μέτρα αφενός για την αντιμετώπιση των διαρθρωτικών προβλημάτων που εντοπίζονται σε αυτή και την ενθάρρυνση της απασχόλησης και αφετέρου για τη δημιουργία ενός αποτελεσματικού συστήματος προστασίας των ανέργων.
Ως προς το τελευταίο, έμφαση δίνεται πρωτίστως στα ενεργητικά μέτρα που συμβάλλουν στη σύντομη επανένταξη των ανέργων στην αγορά εργασίας και στην ενεργοποίησή τους, με την κατάλληλη ένημέρωση, καθοδήγηση, κατάρτιση και απόκτηση εργασιακής εμπειρίας, όπως αυτά προσδιορίζονται κατόπιν συστηματικής διάγνωσης των αναγκών σε επαγγελματικές δεξιότητες και χαρτογράφησης της αγοράς εργασίας, όχι μόνο σε εθνικό, αλλά και σε περιφερειακό και τοπικό επίπεδο.
Πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με τις λεπτομέρειες σχετικών μέτρων και προγραμμάτων και τις ενέργειες προώθησης στην απασχόληση θα δοθούν από το Υπουργείο Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, το οποίο είναι συναποδέκτης της ερώτησης.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΦΩΛΙΑΣ»
26. Στην με αριθμό 531/6.5.04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ευαγγελίας Σχοιναράκη-Ηλιάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 28143/25.5.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ανωτέρω σχετική ερώτηση που κατέθεσε στη Βουλή η Βουλευτής κ. Ε. Σχοιναράκη-Ηλιάκη, αναφορικά με το αντικείμενο του θέματος, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Με τις διατάξεις του Ν. 3174/2003, δόθηκε η δυνατότητα σε Δημόσιες Υπηρεσίες, ΟΤΑ Α' και Β' βαθμού και σε Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου να καταρτίζουν επιχειρησιακά σχέδια, για την παροχή υπηρεσιών κοινωνικού χαρακτήρα.
Με αποφάσεις της Τριμελούς Επιτροπής του άρθρου 5 του Ν. 3174/2003, εγκρίθηκαν σχέδια επιχειρησιακών προγραμμάτων για την παροχή των ανωτέρω υπηρεσιών, τόσο στις Περιφέρειες όσο και σε ΟΤΑ Α' και Β' βαθμού, και με σχετικές εγκυκλίους της υπηρεσίας μας δόθηκαν οδηγίες στους φορείς υλοποίησης των προγραμμάτων για τη διαδικασία πρόσληψης του απαιτούμενου προσωπικού μερικής απασχόλησης.
Στη συνέχεια, και με την ΑΠ. 19077/30-3-2004 εγκύκλιό μας, ζητήσαμε από τις Περιφέρειες του Κράτους να μας γνωρίσουν σε ποιο στάδιο υλοποίησης βρίσκεται η διαδικασία της πρόσληψης ανά Περιφέρεια, Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση και Δήμο.
Τέλος, σας γνωρίζουμε ότι πρόθεση της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου είναι η τροποποίηση των διατάξεων του Ν.3174/2003, με γνώμονα τη διασφάλιση της αντικειμενικότερης αξιολόγησης, καθώς και την εναρμόνιση των ρυθμίσεών του με τη γενικότερη κοινωνική πολιτική.
Ο Υφυπουργός
Α. ΝΑΚΟΣ»
27. Στην με αριθμό 353/29.4.04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Μαρίας Δαμανάκη και Βαγγέλη Παπαχρήστου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΥΠΠΟ/ΓΡ. ΥΦ./Κ.Ε./20/21.5.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σχετικά με την υπ' αριθμ. 353/29.04.2004 ερώτηση των Βουλευτών κ. Δαμανάκη Μαρίας και κ. Παπαχρήστου Βαγγέλη αναφορικά με την καθυστέρηση χρηματοδότησης των έργων στην αρχαία Νικόπολη, έχουμε να σας γνωστοποιήσουμε τα ακόλουθα:
Ο χώρος της αρχαίας Νικόπολης, κορυφαίο μνημείο της παγκόσμιας πολιτιστικής κληρονομιάς, εντάχθηκε στο «Πρόγραμμα Κλεοπάτρα» από το Υπουργείο Πολιτισμού το έτος 1993, απ' όπου και ξεκίνησε ουσιαστικά η διαχείριση και η προστασία του χώρου.
Έκτοτε ο χώρος εντάχθηκε στο Β' Κοινοτικό Πλαίσιο (Β' ΚΠΣ) και μετέπειτα στο Ταμείο Διαχείρισης Πιστώσεων για την Εκτέλεση Αρχαιολογικών Έργων (Τ.Δ.Π.Ε.Α.Ε.) όπου και πραγματοποιήθηκαν έργα έρευνας, συντήρησης, αποκατάστασης και ανάδειξης του χώρου.
Ακολούθησε η ένταξη του έργου της Νικόπολης στο Γ ΚΠΣ και μέχρι σήμερα έχει υλοποιηθεί το 70% του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου, ενώ μέχρι το τέλος του έτους και σύμφωνα με τις συμβάσεις (έργου ή ορισμένου χρόνου) οι οποίες έχουν ήδη υπογραφεί, το ποσοστό απορρόφησης αναμένεται να φτάσει στο 100%.
Σημειωτέoν ότι κατά το έτος 1999, ο αρχαιολογικός χώρος της Νικόπολης συμπεριλήφθηκε στον προσωρινό κατάλογο προστατευμένων μνημείων από την UNESCO.
Από τα παραπάνω γίνεται πλέον κατανοητό ότι στη Νικόπολη υλοποιείται τα τελευταία χρόνια ένα έργο, το οποίο έχει αλλάξει τη μορφή του αρχαιολογικού χώρου και έχει συμβάλλει στην προστασία των μνημείων, ενώ παράλληλα έχει γίνει ήδη πόλος έλξης όχι μόνο μεγάλου αριθμού επισκεπτών αλλά και επιστημόνων που ανακαλύπτουν ένα παρθένο αλλά εξίσου σημαντικό αρχαιολογικό σύνολο.
Η ποιότητα και η αποτελεσματικότητα της υλοποίησης του έργου αναγνωρίστηκε από τους αρμόδιους φορείς και για το λόγο αυτό ζητήθηκε από τους αρμόδιους φορείς η σύνταξη συμπληρωματικού Τεχνικού Δελτίου, με νέο προϋπολογισμό και επέκταση του φυσικού αντικειμένου του έργου, προκειμένου να διατηρηθεί το επιστημονικό προσωπικό, που έχει επιφορτισθεί με την επίβλεψη και ολοκλήρωση των έργων του Γ' ΚΠΣ. Το εν λόγω Τεχνικό Δελτίο, συντάχθηκε και κατατέθηκε το Φεβρουάριο του 2004 για έγκριση, η οποία όμως δυστυχώς δε δόθηκε.
Σήμερα το Υπουργείο Πολιτισμού υπό νέα δεδομένα και με στόχο πάντα τη διατήρηση και ανάδειξη της ελληνικής πολιτιστικής κληρονομιάς, εξετάζει επιτακτικά το θέμα με στόχο την ανεύρεση κάθε πιθανής λύσης για τον αρχαιολογικό χώρο της Νικόπολης.
Ο Υφυπουργός
ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ»
28. Στην με αριθμό 1226/1-6-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Τάκη Τσόγκα, Αντώνη Σκυλλάκου, Ελπίδας Παντελάκη και Άγγελου Τζέκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ. 90022/14537/2802/18-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην με αριθμ.1226/1-6-04 ερώτηση η οποία κατατέθηκε στη Βουλή από τους Βουλευτές κ.κ. Τάκη Τσιόγκα, Αντώνη Σκυλλάκο, Ελπίδα Παντελάκη και Άγγελο Τζέκη, σχετικά με το προαναφερόμενο θέμα, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
1. Στον οργανισμό λειτουργίας του ΟΑΕΕ- ΤΕΒΕ προβλέπονται δέκα (10) θέσεις Υ.Ε. προσωπικού καθαριότητας εκ των οποίων είναι καλυμμένες οι τρεις (3) και πέντε (5) προσωρινές θέσεις που συστάθηκαν με το ν. 2190/94. Υπηρετούν σήμερα δηλαδή στο εν λόγω Ταμείο οκτώ (8) υπάλληλοι ως προσωπικό καθαριότητας, κυρίως στις μεγάλες πόλεις (Αθήνα Πειραιά και Θεσσαλονίκη).
Λόγω έλλειψης μόνιμου προσωπικού καθαριότητας και προκειμένου ν’ αντιμετωπισθούν οι επιτακτικές ανάγκες καθαρισμού των γραφείων του ΤΕΒΕ, αποφασίσθηκε από τη Διοίκηση του Ταμείου η ανάθεση του έργου αυτού σε φυσικά πρόσωπα κατ’ αποκοπή, για ορισμένες ώρες απασχόλησης ημερησίως (από μία ώρα μέχρι πέντε ώρες ημερησίως), με αμοιβή που καθορίζεται ανάλογα με τα τετραγωνικά μέτρα που τους ανατίθενται, με ασφάλιση ΙΚΑ, κατ’ αποκοπή απασχολούμενα.
Το έργο ανατέθηκε σταδιακά στις πόλεις όπου λειτουργούν υπηρεσίες του ΤΕΒΕ ανάλογα με τις ανάγκες των υπηρεσιών αυτών, σε φυσικά πρόσωπα (γυναίκες) χωρίς να έχει υπογραφεί κανενός είδους σύμβαση, με καταβολή μόνο του συμφωνηθέντος κατά περίπτωση ποσού, άνευ υποχρέωσης καταβολής επιδομάτων δώρων και αδειών. Σήμερα το έργο καθαρισμού των Γραφείων ΤΕΒΕ πέραν των μονίμων καθαριστριών διεκπεραιώνεται από 118 άτομα.
Σημειώνουμε ότι με τη διάταξη του άρθρου 37 του ν. 2072/92 ορίζεται ότι: «Οι δημόσιες υπηρεσίες τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) και οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης (ΟΤΑ) επιτρέπεται να αναθέτουν με σύμβαση έργου, κατά τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα, την εκτέλεση του έργου της καθαριότητας κτιριακών εγκαταστάσεων και των παραρτημάτων τους σε ειδικά συνεργεία καθαρισμού, εφόσον η αμοιβή του αναδόχου δεν υπερβαίνει την απαιτούμενη δαπάνη για την πλήρωση των κενών οργανικών θέσεων του οικείου κλάδου ή ειδικότητας.
Αν δεν εκδηλωθεί ενδιαφέρον από εταιρείες ή επιχειρήσεις επιτρέπεται η ανάθεση με σύμβαση έργου σε ιδιώτες επαγγελματίες».
2. Το έργο που εκτελούν οι κατ’ αποκοπή καθαρίστριες μπορεί τυπικά να είναι το ίδιο με αυτό που εκτελούν οι μόνιμες καθαρίστριες (καθαρισμός γραφείων), στην ουσία όμως διαφέρουν κατά το ωράριο (εργασία από 1-5 ώρες αντί 7 ωρών των μονίμων καθαριστριών), τα τετραγωνικά που ανατίθενται σ’ αυτές και κατά τη σχέση εργασίας.
3. Σχετικά με την εκτέλεση των Δικαστικών Αποφάσεων σας γνωρίζουμε ότι, όλες οι δικαστικές αποφάσεις έχουν εκτελεσθεί και έχουν καταβληθεί από το Ταμείο τα επιδικασθέντα ποσά (δηλ. δώρα και επιδόματα αδείας) στους διαδίκους.
4. Τέλος όσον αφορά το θέμα της μετατροπής της σχέσης εργασίας των ως άνω καθαριστριών σε σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, σας γνωρίζουμε ότι αρμόδιο ν’ απαντήσει είναι το ΥΠΕΣΔΔΑ, προς το οποίο έχει κοινοποιηθεί η ερώτηση των παραπάνω βουλευτών.
Ο Υφυπουργός
Ν. ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ»
29. Στην με αριθμό 1263/3-6-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μάξιμου Χαρακόπουλο δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 249/18-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Xαρακόπoυλoς, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
Τα στοιχεία της αναφερόμενης «έρευνας» είδαν το φως της δημοσιότητας τον περασμένο χρόνο. Το Υπουργείο διερεύνησε αμέσως την υπόθεση και απεδείχθη, από δήλωση του κ. Π. Γκινόπουλου, Δ/ντή της μονάδας χημειοθεραπείας του Παθολογικού Ογκολογικού Τμήματος του Γενικού Νοσοκομείου Πατρών «ΑΓΙΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ», ότι «δεν έγινε έρευνα με συγκεκριμένα φυτοπροστατευτικά προϊόντα» αλλά ήταν μια επιδημιολογική μελέτη από την οποία προέκυπτε ότι το ποσοστό των καρκίνων στον-αγροτικό πληθυσμό ήταν αυξημένο συγκριτικά με εκείνο του αστικού-πληθυσμού».
Σε επιστημονικό συνέδριο (4ο Συνέδριο Κλινικής Ογκολογίας Δυτικής Ελλάδας) που έλαβε χώρα στις 17-18 Απριλίου 2004 στην Πάτρα, από τα στοιχεία που παρουσίασε ο ανωτέρω Δ/ντής, σχετικά με την καταγραφή των θανάτων από καρκίνο σε αστικές και αγροτικές περιοχές της Δυτικής Ελλάδας, διαφάνηκε ότι δεν έχει γίνει καμία μελέτη ή έρευνα που να αποδεικνύει το συσχετισμό αυτών με τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα (φ.π).
Το Υπουργείο που είναι αρμόδιο για τη χορήγηση των εγκρίσεων κυκλοφορίας στα (φ.π.) φυτοφάρμακα, τα εγκρίνει μόνο όταν πληρούν τις προϋποθέσεις που καθορίσθηκαν με την οδηγία 91/414 της Ευρωπαϊκής Ένωσης (E.E.). Όταν χρησιμοποιούνται σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην έγκρισή τους, είναι κατάλληλα για το σκοπό που προορίζονται και δεν έχουν μη αποδεκτή επίδραση στο περιβάλλον, στους χρήστες τους και στους καταναλωτές των παραγόμενων προϊόντων.
Στην ετικέτα κάθε φ.π. αναγράφονται με λεπτομέρεια όλες οι απαραίτητες πληροφορίες για την ορθή αποθήκευση και χρήση του, διασφαλίζοντας τον άνθρωπο και το περιβάλλον.
Αρμόδιες Υπηρεσίες για τον έλεγχο της ορθής χρήσης των φ.π., σύμφωνα με το άρθρο 15 του Ν. 721/77, είναι οι κατά τόπους Διευθύνσεις Γεωργίας των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων.
Για την ορθή χρήση και φύλαξη των φ.π. από τους αγρότες, παρότι σε κάθε συσκευασία όπως προαναφέρθηκε αναγράφονται όλες οι απαραίτητες οδηγίες και προφυλάξεις, αφενός γίνονται συνεχείς ενημερώσεις, κυρίως μέσω των κατά τόπους Διευθύνσεων Γεωργίας, αφετέρου διενεργούνται τακτικοί έλεγχοι επιτόπιοι ή εργαστηριακοί.
Το Υπουργείο με βάση τα στοιχεία ελέγχου των Δ/νσεων Γεωργίας, επιβάλλει τις προβλεπόμενες από τις διατάξεις του άρθρου 32 του ν. 721/77 διοικητικές κυρώσεις, χρηματικά πρόστιμα που κυμαίνονται από 1.500-30.000 €, κατάσχεση και καταστροφή των τροφίμων και ζωοτροφών που περιέχουν υπολείμματα φυτοφαρμάκων ανώτερα από τα επιτρεπόμενα όρια.
Ο Υφυπουργός
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
30. Στην με αριθμό 1291/4-6-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κωνσταντίνου Τσιπλάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 256/17-6-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Κ. Τσιπλάκης, σας πληροφορούμε τα εξής:
1.Κατασκευή Δυτικού Τμήματος V Δικτύου Ν. Σερρών.
Έχει εκπονηθεί και εγκριθεί με την 140544/20Α/115/30-9-93 Απόφαση Υπ. Γεωργίας η Οριστική Τεχνική Μελέτη για το Κεντρικό και Δυτικό Τμήμα, έκτασης 20.000 στρ., με προϋπολογισμό του έργου σε τιμές 1992 5 δις δρχ. και επομένως απαιτείται επικαιροποίηση της μελέτης.
Η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.) έχει εκπονηθεί και η έκδοση Περιβαλλοντικών Όρων έγινε στις 10/6/97.
Μέσω του ΙΙ ΚΠΣ (ΣΑΕ 081/2) ολοκληρώνεται μόνο το έργο της κατασκευής της υδροληψίας για την υδροδότηση του Κεντρικού και Δυτικού Τμήματος του V Δικτύου Σερρών, προϋπολογισμού 2.219.749€.
2. Κατασκευή Δικτύου Μυρκίνου - Παλαιοκώμης.
Αφορά τμήμα του έργου «Βελτίωση αρδευτικού δικτύου Καιναρτζά -Μυρκίνου- Παλαιοκώμης Ν. Σερρών». Το συγκεκριμένο έργο εμπίπτει στο πλαίσιο της αντιμετώπισης αρδευτικών αναγκών στην περιοχή του V αρδευτικού δικτύου Σερρών και συγκεκριμένα των επεκτάσεων του. Για το παραπάνω έργο έχει εκπονηθεί η Μ.Π.Ε., έχουν εκδοθεί οι Περιβαλλοντικοί Όροι, ενώ έχει επίσης εκπονηθεί και εγκριθεί η Οριστική Τεχνική Μελέτη από το Υπουργείο μας με την υπ’ αριθμ. 140544/20 Α/115/30-9-1993 Απόφαση. Με βάση την παραπάνω μελέτη ο προϋπολογισμός του έργου είναι 13.983.900,00€ (4.765.000.000 δρχ.) σε τιμές 1993 και επομένως απαιτείται επικαιροποίηση της μελέτης.
Για τα ανωτέρω έργα δεν κατέστη δυνατή η ένταξή τους σε Πρόγραμμα κατασκευής, λόγω αδυναμίας εξασφάλισης πιστώσεων. Σημειώνεται ότι σε εφαρμογή των σχετικών εγκυκλίων του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών «Περί Κατάρτισης του Π.Δ.Ε.», η αρμόδια Υπηρεσία του Υπουργείου δεν είχε την δυνατότητα να προτείνει την τελευταία 3ετία την ένταξη νέων έργων στο Πρόγραμμα.
Ο Υπουργός
ΣΑΒΒΑΣ ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
31. Στην με αριθμό 1327/4-6-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 265/17-6-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαvτώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. B. Kεγκέρoγλoυ, για τα θέματα της αρμοδιότητας μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
Με τον ν. 3194/20-11-2003- (ΦΕΚ 267Α /20-11-2003) τα Τ.Ε.Ε. Α΄ κύκλου σπουδών που ανήκουν στην αρμοδιότητα του Υπουργείου μας ,υπάγονται στην αρμοδιότητα του συνερωτώμενου Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, χωρίς μεταφορά θέσεων εκπαιδευτικού και διοικητικού προσωπικού.
Σημειώνεται ότι, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 6 του ανωτέρω νόμου, εκκρεμεί η έκδοση ΚΥΑ Υπουργείων Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων σχετικά με την παράλληλη χρήση:
α) των εγκαταστάσεων και του εξοπλισμού των Τ.Ε.Ε. Αμαρουσίου, Βλάστης, Κοζάνης, Δράμας, Καρδίτσας Καρπενησίου, Κομοτινής, Λέσβου, Νεμέας, Ορεστιάδας και Καλαμπάκας που υπήχθησαν στην αρμοδιότητα του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων σύμφωνα με τον πιο πάνω νόμο,
β) των κτιριακών εγκαταστάσεων του Κέντρου Γεωργικής Εκπαίδευσης Πιερίας επί μια πενταετία για την κάλυψη στεγαστικών αναγκών των σχολείων δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης παράλληλα με τη χρησιμοποίηση αυτών από το ΚΕΓΕ Πιερίας.
Στην αρμοδιότητα του Υπουργείου μας παρέμειναν τρία (3) Τ.Ε.Ε. Η Γαλακτοκομική Σχολή Ιωαννίνων, η Αβερώφειος στη Λάρισα και το Τ.Ε.Ε. στη Μεσσαρά Κρήτης.
Η αρμοδιότητα πλέον για τη δημιουργία κάποιου Τ.E.E Α΄ κύκλου, σε οποιαδήποτε περιοχή της χώρας ανήκει στο Υπουργείο Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων.
Σας γνωρίζουμε ότι το Τ.Ε.Ε. Μεσσαράς με ειδικότητα «Θερμοκηπιακών Κατασκευών και Καλλιεργειών», δε λειτούργησε το σχολικό έτος 2003-2004, λόγω μη προσέλευσης του απαραίτητου αριθμού μαθητών για λειτουργία της Α΄ τάξης.
Παράλληλα, όσον αφορά την κατάρτιση Νέων Αγροτών στο Νομό Ηρακλείου κατά τη διάρκεια του 2003, πραγματοποιήθηκαν συνολικά εννέα (9) εκπαιδευτικά προγράμματα, διάρκειας 150 ωρών έκαστο σε θέματα Ζωικής Παραγωγής (Αιγοπροβατοτροφία), Φυτικής Παραγωγής (θερμοκηπιακές και υπαίθριες καλλιέργειες, κηπευτικά, πολυετείς καλλιέργειες αμπελουργία), ενώ για το 2004 έχει προγραμματιστεί η υλοποίηση τεσσάρων (4) εκπαιδευτικών προγραμμάτων με ίδια διάρκεια και θεματολόγιο.
Ο Υπουργός
ΣΑΒΒΑΣ ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
32. Στην με αριθμό 1309/4-6-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Παναγιώτη Σγουρίδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 264/17-6-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Π. Σγουρίδης, σας πληροφορούμε τα εξής:
Από το 1994 (1-6-94) προσλήψεις προσωπικού (μόνιμου, ορισμένου χρόνου, αορίστου χρόνου και εποχικού) τόσο από το Υπουργείο όσο και από τους εποπτευόμενους από αυτό Οργανισμούς (Ν.Π.Δ.Δ. και Ν.Π.Ι.Δ.), γίνονται με τις διατάξεις του ν. 2190/94 «Σύσταση ανεξάρτητης αρχής για την επιλογή προσωπικού και ρύθμιση θεμάτων διοίκησης», όπως αυτές τροποποιήθηκαν, αντικαταστάθηκαν και ισχύουν, με κοινοποίηση των αποτελεσμάτων στο Ανώτατο Συμβούλιο Επιλογής Προσωπικού (ΑΣΕΠ), το οποίο διενεργεί έλεγχο για την τήρηση των διατάξεων, αποκλειομένης της αυθαίρετης ή ανέλεγκτης επιλογής.
Στις περιπτώσεις όπου υποβλήθηκαν από τoυ ενδιαφερόμενους ενστάσεις ενώπιον του ΑΣΕΠ κατά των πινάκων κατάταξης υποψηφίων, σημειώνεται ότι η πλειονότητα αυτών έχει απορριφθεί και έγιναν δεκτές περιπτώσεις λόγω της διαφορετικής ερμηνείας που έδωσε το ΑΣΕΠ στην εφαρμογή του νόμου και όχι στη μη πιστή και απαρέγκλιτη εφαρμογή των διατάξεων περί προσλήψεων.
Ο Υπουργός
ΣΑΒΒΑΣ ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
33. Στην με αριθμό 1151/27-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αλέξανδρου Αλαβάνου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ60000/13552/933/21-6-04 έγγραφο από τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση στο ανωτέρω σχετικό έγγραφό σας, με το οποίο μας διαβιβάστηκε ερώτηση, η οποία κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων από τον Βουλευτή κ. Αλέκο Aλαβάνο, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Μεταξύ της Ελλάδας και πρώην σοσιαλιστικών χωρών είχαν συναφθεί διμερείς Συμφωνίες κοινωνικής ασφάλειας για τη ρύθμιση των συνταξιοδοτικών θεμάτων των πολιτικών προσφύγων, οι οποίες υπεγράφησαν την δεκαετία του 1980 και η τελευταία από αυτές (με Ρουμανία) το 1997.
Με βάση τη Συμφωνίες αυτές, το ν. 1539/85 και τις κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσες κοινές Υπουργικές Αποφάσεις, οι πολιτικοί πρόσφυγες που επαναπατρίστηκαν από τις χώρες αυτές μέσα σε μια πενταετία από την υπαγωγή της κατηγορίας τους στις διατάξεις του Νόμου αυτού εντάχθηκαν στους ελληνικούς ασφαλιστικούς οργανισμούς και οι μεν επαναπατρισθέντες ως συνταξιούχοι συνταξιοδοτήθηκαν σύμφωνα με την ελληνική νομοθεσία, ενώ οι λοιποί ασφαλισμένοι αναγνώρισαν στους Ελληνικούς ασφαλιστικούς οργανισμούς χρόνους ασφάλισης τους στις εν λόγω χώρες. Το ανωτέρω νομοθετικό πλαίσιο γνωστοποιήθηκε δια της διπλωματικής οδού (με Επίσημη Ρηματική Διακοίνωση) στις αντισυμβαλλόμενες χώρες.
Με τις ανωτέρω συμφωνίες συμφωνήθηκε να καταβληθεί ένα εφάπαξ ποσό σε ετήσιες δόσεις από τις χώρες αυτές, προκειμένου να καλυφθούν ασφαλιστικά όλοι οι πολιτικοί πρόσφυγες που επαναπατρίστηκαν μέσα σ’ ένα ορισμένο χρονικό διάστημα. Το καταβλητέο ποσό δεν αντιστοιχεί στις ατομικές εισφορές των προσφύγων από τη χώρα που επαναπατρίστηκαν, γιατί τότε θα ήταν πάρα πολύ μικρό, αλλά ούτε και στο συνολικό χρόνο της εκεί ασφάλισής τους με βάση τις ελληνικές εισφορές, γιατί τότε θα ήταν υπερβολικά μεγάλο και αδύνατο να επιτευχθεί η συμφωνία. Το εφάπαξ ποσό που κατέβαλαν οι πρώην Σοσιαλιστικές χώρες υπολογίστηκε έτσι, ώστε να μπορεί να καλύπτει αναγνώριση και εξαγορά χρόνου κατά το ελληνικό σύστημα για την ένταξη των πολιτικών προσφύγων σε αυτό.
Ειδικότερα, κατ’ εξουσιοδότηση του ν. 1539/1985 εκδόθηκαν κοινές Υπουργικές Αποφάσεις, με τις οποίες καθορίστηκε η ημερομηνία ένταξης κάθε κατηγορίας δικαιούχων κατά χώρα προέλευσης στις διατάξεις του νόμου, καθώς και η έκταση του αναγνωριζόμενου χρόνου.
Έτσι:
α) Συνταξιοδοτήθηκαν αμέσως όλοι οι πολιτικοί πρόσφυγες που επέστρεψαν ως συνταξιούχοι, πριν από την ένταξη από τις χώρες της αλλοδαπής.
β) Στους πολιτικούς -πρόσφυγες που κατά την ημερομηνία ένταξης στους ασφαλιστικούς μας οργανισμούς (ημερομηνία έναρξης εφαρμογής της Κοινής Απόφασης των Υπουργών) ήταν πάνω από 50 ετών οι γυναίκες και 55 ετών οι άνδρες, δόθηκε το δικαίωμα να αναγνωρίσουν τον ελάχιστο χρόνο ασφάλισης που απαιτούν οι ασφαλιστικοί μας οργανισμοί για τη συνταξιοδότηση γήρατος και να δικαιωθούν σύνταξη από αυτούς όταν φθάσουν το προβλεπόμενο από τη νομοθεσία τους όριο ηλικίας συνταξιοδότησης (π.χ. για το ΙΚΑ 60 - 65 γυναίκες - άνδρες αντίστοιχα).
γ) Στους πολιτικούς πρόσφυγες που, κατά την ημερομηνία ένταξης, ήταν κάτω από 50 - 55 ετών (γυναίκες - άνδρες αντίστοιχα), δόθηκε το δικαίωμα να αναγνωρίσουν τις ελάχιστες χρονικές προϋποθέσεις αναπηρίας - θανάτου (π.χ. για το ΙΚΑ 1.500 ημέρες), έτσι ώστε σε περίπτωση αναπηρίας ή θανάτου να μπορέσουν να εξασφαλίσουν μία σύνταξη από τους ασφαλιστικούς μας οργανισμούς, εφόσον πληρούν και τις υπόλοιπες προϋποθέσεις σύμφωνα με τη νομοθεσία των Οργανισμών.
Με το ν. 1902/1990 αυξήθηκαν οι προϋποθέσεις από το ΙΚΑ τόσο για τη θεμελίωση του συνταξιοδοτικού δικαιώματος λόγω γήρατος όσο και για τη θεμελίωση του συνταξιοδοτικού δικαιώματος λόγω αναπηρίας.
Μετά την αύξηση των χρονικών προϋποθέσεων και ύστερα από γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, δόθηκαν οδηγίες στο ΙΚΑ για τους πολιτικούς πρόσφυγες που θα υπέβαλαν αιτήσεις μετά την ισχύ του παραπάνω νόμου, να αναγνωρίζονται -για όσους ήταν άνω των 55 και 50 ετών άνδρες - γυναίκες αντίστοιχα- 4.500 ημέρες (αντί 4.050) ενώ σε όσους ήταν κάτω των 50 και 55 ετών (άνδρες - γυναίκες αντίστοιχα) τόσες ημέρες όσες προβλέπονται από την παρ. 4 του άρθρου 27 του ν. 1902/1990 για τη θεμελίωση δικαιώματος λόγω αναπηρίας, ήτοι 300 ημέρες σε όσους δεν είχαν συμπληρώσει το 21ο έτος, οι οποίες να αυξάνονται ανά 120 για κάθε χρόνο μετά τη συμπλήρωση του 21ου και μέχρι να συμπληρωθούν 4.200 ημέρες (αντί των 1.500).
Σημειώνεται ότι οι Συμφωνίες αυτές με τις πρώην σοσιαλιστικές χώρες (Σοβιετική Ένωση, Ουγγαρία, Βουλγαρία, Ανατολική Γερμανία, Πολωνία, Τσεχοσλοβακία και Ρουμανία) ήταν Συμφωνίες οικονομικού κατά κανόνα χαρακτήρα και ρύθμισαν κατά ένα ειδικό τρόπο τα ασφαλιστικά δικαιώματα των πολιτικών προσφύγων με στόχο τη διευκόλυνση του επαναπατρισμού τους, καθόσον τα εν λόγω πρόσωπα, επιστρέφοντας στην Ελλάδα, ούτε ασφαλιστική προστασία είχαν ούτε βιολογικά χρονικά περιθώρια διέθεταν για τη δημιουργία των απαιτούμενων προϋποθέσεων συνταξιοδότησης.
Εξάλλου, οι συντάξεις από τις χώρες αυτές ήταν ιδιαίτερα χαμηλές σε σχέση με τις συντάξεις που χορηγούνται στη χώρα μας, οι οποίες ωστόσο εξασφαλίζουν ένα ελάχιστο επίπεδο διαβίωσης, καθώς και την κοινωνική ενσωμάτωση των πολιτικών προσφύγων. ΕΠ1Πλέον, επισημαίνουμε ότι οι αντίστοιχοι λογαριασμοί που τηρούνται στο ΙΚΑ και στους οποίους κατατίθενται τα ποσά των αποζημιώσεων, που καταβάλλουν οι πρώην σοσιαλιστικές χώρες, είναι ελλειμματικοί αν και χρησιμοποιούνται μόνο για την αναγνώριση χρόνου απασχόλησης των πολιτικών προσφύγων στην αλλοδαπή και όχι και για την καταβολή των συντάξεών τους.
Η χώρα μας εξεπλήρωσε τις συμβατικές της υποχρεώσεις, όπως αυτές προκύπτουν από τις προαναφερόμενες Συμφωνίες -οι οποίες, εκτός αυτής με τη Ρουμανία, έχουν λήξει- σε συνδυασμό και με το ανωτέρω μνημονευόμενο νομοθετικό πλαίσιο.
Σημειώνουμε ότι κατά το προενταξιακό στάδιο στα πλαίσια των συζητήσεων για τις αναγκαίες τεχνικές προσαρμογές στα Παραρτήματα των κοινοτικών Κανονισμών και ειδικότερα στο Παράρτημα ΙΙΙ του Κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 από τις προαναφερόμενες χώρες μόνο η Τσεχία και η Πολωνία πρότειναν την εγγραφή των Συμφωνιών για τους πολιτικούς πρόσφυγες στο εν λόγω Παράρτημα προκειμένου να διατηρηθούν σε ισχύ και μετά την έναρξη ισχύος των κοινωνικοασφαλιστικών Κανονισμών της Ευρωπαϊκής Ένωσης την 1-5-2004.
Στη συνέχεια, η Επιτροπή λαμβάνοντας υπόψη το περιεχόμενο του σχεδίου καταχώρησης (στο εν λόγω Παράρτημα), το οποίο είχε συμφωνηθεί στις συζητήσεις μας τόσο με την Τσεχική όσο και με την Πολωνική αvτιπρoσωπεία προκειμένου να προταθεί από κοινού και το οποίο περιλάμβανε την αντίστοιχη Συμφωνία σε συνδυασμό με τις σχετικές διατάξεις του Ν. 1539/85 και, επιπλέον, ειδικότερα αναφορικά με την Τσεχία, το γεγονός ότι η σχετική Συμφωνία είχε πάψει να περιλαμβάνεται στο ισχύον μεταξύ των δύο χωρών μας συμβατικό πλαίσιο, κατέστησε σαφές ότι η εγγραφή αυτή δεν θα ήταν δυνατό να γίνει δεκτή.
Εξάλλου, από πλευράς μας δεν θα μπορούσαμε να δεχθούμε μια απλή καταχώρηση των Συμφωνιών αυτών επειδή οι εν λόγω Συμφωνίες δεν αποτελούσαν διμερείς Συμφωνίες κλασσικού τύπου για το συντονισμό των κοινωνικοασφαλιστικών συστημάτων δύο χωρών αλλά συμφωνίες ειδικού τύπου, καθαρά οικονομικού χαρακτήρα με περιορισμένο προσωπικό και χρονικό πεδίο εφαρμογής, όπως προαναφέρθηκε.
Για όλους τους προαναφερόμενους λόγους, η Διοικητική Επιτροπή δεν έκανε δεκτή οποιαδήποτε τέτοια εγγραφή στο Παράρτημα ΙΙΙ.
Τέλος, σημειώνουμε ότι στον πρόσφατα ψηφισθέντα Κανονισμό «Διάφορες τροποποιήσεις 2003» του Κανονισμού 1408/71 (Συμβούλιο Υπουργών 1-2/6/2004) απαλείφθηκε από το Παράρτημα ΙΙΙ και η εγγραφή Νο 30 αναφορικά με τη διατήρηση σε ισχύ του από 7-10-1991 Πρωτοκόλλου σε συνδυασμό με την από 6-7-1984 Συμφωνία ανάμεσα στις Κυβερνήσεις της πρώην Λαϊκής Δημοκρατίας της Γερμανίας και της Ελληνικής Δημοκρατίας σχετικά με τη ρύθμιση συνταξιοδοτικών θεμάτων.
Σε κάθε περίπτωση, όσον αφορά όσες από τις ανωτέρω χώρες εντάχθηκαν στην Ευρωπαϊκή Ένωση από 1η Μαΐου 2004, περιπτώσεις που δεν καλύφθηκαν με τις ανωτέρω Συμφωνίες θα αντιμετωπισθούν σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στους Κοινοτικούς Κανονισμούς.
Ο Υπουργός
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι οι Υπουργοί Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Οικονομίας και Οικονομικών και Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας κατέθεσαν σχέδιο νόμου: «Πολυκλινική Ολυμπιακού Χωριού, Συνήγορος Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης και λοιπές διατάξεις».
Παραπέμπεται στην αρμόδια Διαρκή Επιτροπή
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση των
ΑΝΑΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
Θα συζητηθούν δύο αναφορές-ερωτήσεις του πρώτου κύκλου.
Η τρίτη με αριθμό 2906/6.9.2004 ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κυρίου Αλέξανδρου Αλαβάνου προς τον Υπουργό Πολιτισμού, σχετικά με τη λήψη μέτρων για την αντιμετώπιση της εθνικιστικής και ρατσιστικής βίας στα γήπεδα, διαγράφεται λόγω κωλύματος του κυρίου Υπουργού.
Επίσης η πρώτη του δευτέρου κύκλου με αριθμό 2960/8.9.2004 ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Κωνσταντίνου Σπηλιόπουλου προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικά με την κατασκευή του τμήματος της Εθνικής Οδού Κορίνθου-Πάτρας, διαγράφεται λόγω κωλύματος του κυρίου Υπουργού.
Η πρώτη ερώτηση του πρώτου κύκλου είναι η με αριθμό 1177/28.5.2004 του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Κωνσταντίνου Τσιπλάκη προς τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, σχετικά με την πρόσληψη νοσηλευτικού και παραϊατρικού προσωπικού για την αντιμετώπιση εποχικών αναγκών στο Γενικό Νοσοκομείο Σερρών.
Η ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
«Με το συνυποβαλλόμενο υπόμνημα του Σωματείου Εργαζομένων Γενικού Νοσοκομείου Σερρών «Ο ΑΓΙΟΣ ΛΟΥΚΑΣ» τίθεται αιτιολογημένο το ζήτημα πρόσληψης εκτάκτου προσωπικού κατά κλάδο και αριθμό υπό το πρίσμα αφ’ ενός μη αποδυνάμωσης της υπάρχουσας στελέχωσης του Νοσοκομείου Σερρών με την αποχώρηση των εκτάκτως απασχολουμένων αλλά και των εργαζομένων μέσω του προγράμματος STAGE 2003, αφ’ ετέρου της εξαγγελίας σας για πρόσληψη τον Ιούνιο προσωπικού εννιακοσίων θέσεων για αντιμετώπιση εποχικών αναγκών
Ερωτάσθε: Για το τι προτίθεσθε να προβλέψετε από πλευράς των προαναφερομένων προσλήψεων για το Νοσοκομείο Σερρών».
Ο Υφυπουργός κ. Αθανάσιος Γιαννόπουλος έχει το λόγο.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, είναι γεγονός ότι το Εθνικό Σύστημα Υγείας και οι μονάδες του είναι υποστελεχωμένες, με αποτέλεσμα να παρουσιάζονται αυτές οι δυσλειτουργίες όχι μόνο στο Νοσοκομείο Σερρών, αλλά σε όλες τις νοσοκομειακές μας μονάδες.
Βεβαίως θα πρέπει να γνωρίζουμε ότι ο ν. 2091, ο οποίος δημιούργησε όλες τις συνθήκες αυτές που όλοι είχαμε ψηφίσει, της αδιαφάνειας, όσον αφορά την πρόσληψη και στελέχωση, δημιουργεί όμως μεγάλες δυσλειτουργίες ιδιαίτερα στα νοσοκομεία, στα τμήματα, στις μονάδες. Και τούτο διότι υπάρχει μία καθυστέρηση μεγάλη στην ολοκλήρωση των διαγωνισμών. Και μόνο αυτό θα ήθελα να πω, ότι το 2003 μία τακτική πλήρωση οργανικών θέσεων, ακόμα δεν έχει ολοκληρωθεί. Θα ολοκληρωθεί το 2005, με αποτέλεσμα να έχουμε αυτά τα προβλήματα.
Όσον αφορά για το συγκεκριμένο ερώτημα το οποίο υποβάλλει ο κύριος συνάδελφος, είναι γεγονός ότι στο Νοσοκομείο Σερρών υπάρχει αυτήν τη στιγμή ένα προσωπικό που τελείωσε η θητεία του στο επίπεδο STAGE.
Υπάρχουν γύρω στις δέκα θέσεις οι οποίες είναι από τον διαγωνισμό και την προκήρυξη του Ιουλίου σε επίπεδο ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου. Παράλληλα, μέχρι την 25η Οκτωβρίου έγινε η προκήρυξη του διαγωνισμού που με τις καλύτερες προοπτικές και συνθήκες θα ολοκληρωθεί στις αρχές του 2005 και ένας ικανός αριθμός πενήντα ατόμων διαφόρων ειδικοτήτων σε επίπεδο νοσηλευτικής υπηρεσίας κλάδου ΠΕΤΕ και ΔΕ, όπως επίσης και άλλες ειδικότητες, θα στελεχώσουν το νοσοκομείο. Βεβαίως αυτός ο αριθμός του στελεχιακού δυναμικού δεν καλύπτει τις ανάγκες της εύρυθμης λειτουργίας και όχι μόνο του Νοσοκομείου Σερρών. Γι’ αυτό κιόλας υπήρξε και η πρωτοβουλία εκ μέρους του Υπουργού κ. Κακλαμάνη κατ’ εξαίρεση να δοθεί η δυνατότητα της πλήρωσης θέσεων σε επίπεδο αριθμού τρεισήμισι χιλιάδες νοσηλευτών και νοσηλευτριών, για να καλυφθούν οι ανάγκες των νοσηλευτικών ιδρυμάτων, να υπάρχει λειτουργία αυτών των μονάδων και να μην βλέπει κανείς αυτές τις συνθήκες που επικρατούν τόσο στα νοσοκομεία της περιφέρειας όσο και στα μεγάλα νοσοκομεία του κέντρου. Υπάρχει αυτό το καλό κλίμα και η πρωτοβουλία που ανελήφθη από το Υπουργείο έτυχε της επιδοκιμασίας όλων των πτερύγων και πιστεύουμε ότι πολύ σύντομα θα υπάρξει αυτός ο αριθμός που θα στελεχώσει τις μονάδες αυτές, όπως προανέφερα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο κ. Τσιπλάκης.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΣΙΠΛΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, αγαπητοί και αγαπητές συνάδελφοι, γίνεται αντιληπτό από πλευράς του Υπουργείου ότι αποσκοπείται διά της συζητήσεως της συγκεκριμένης ερωτήσεως η αντιμετώπιση πέραν των ελλειπουσών μερικώς υποδομών στο νέο Νοσοκομείο Σερρών -και δεν είναι αντικείμενο της παρούσης- λειτουργικών προβλημάτων στο Νοσοκομείο Σερρών, καθότι υπάρχει ελλείπον προσωπικό. Και δια της ερωτήσεως επισυνάπτεται συγκεκριμένο πλήρως αιτιολογημένο υπόμνημα των εργαζομένων του νοσοκομείου και εκείνο το οποίο επιζητείται και δι’ εμού σε συνέχεια ενεργειών και άλλων συναδέλφων και άλλων κοινοβουλευτικών ενεργειών του παρελθόντος είναι στα πλαίσια της δρομολογούμενης πλέον διαδικασίας που αναφέρατε της πρόσληψης αρκετού αριθμού νοσηλευτικού προσωπικού να σταθμίσετε πραγματικά ακούγοντας τους κατά τόπους φορείς, τα νοσηλευτικά ιδρύματα της χώρας, και να αξιολογήσετε αυτές τις ανάγκες του Νοσοκομείού Σερρών.
Και σας λέω όλως ενδεικτικά ότι υπάρχει ένα σοβαρότατο πρόβλημα μέχρι και στην λειτουργία εξειδικευμένων μονάδων υγείας, όπως είναι η μονάδα τεχνητού νεφρού. Αυτήν τη στιγμή οι μισοί εκ του συνολικού αριθμού αυτής της ευπαθέστατης ομάδος των συνανθρώπων μας με καθημερινό κίνδυνο ζωής μετακινούνται εκτός νοσηλευτικών ιδρυμάτων του νομού και αυτό συνεπάγεται –το αντιλαμβάνεστε και εσείς ως ιατρός- ουκ ολίγες ταλαιπωρίες και διακινδύνευσης της ίδιας τους της ζωής.
Επιζητείται, λοιπόν, και δια της συγκεκριμένης ερωτήσεως και παρεμβάσεως να αξιολογηθεί αυτή η ανάγκη. Το νοσηλευτικό προσωπικό θεωρώ ότι θα επιμεριστεί και στο Νοσοκομείο Σερρών και δια αναδιαρθρώσεως που θα κρίνει η διοίκηση του νοσοκομείου να φτάσουμε σε σημείο ευρύθμου, αδιαταράκτου, κατά κανόνα, λειτουργίας και μάλιστα λειτουργίας εξειδικευμένων μονάδων, όπως είναι η μονάδα τεχνητού νεφρού.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο κύριος Υφυπουργός.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Είναι γεγονός, κύριοι συνάδελφοι, όπως προείπα, ότι υπάρχει υποστελέχωση του συστήματος. Αν αναλογισθεί κανείς ότι περί τα οκτακόσια άτομα σε επίπεδο νοσηλευτικής υπηρεσίας αποχωρούν ετησίως, αντιλαμβάνεστε σε τι αρνητικό ισοζύγιο στελέχωσης βρίσκεται το εθνικό σύστημα υγείας.
Γι’ αυτό η πρόταση του Υπουργείου ήταν καινοτόμος και η απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου και του Πρωθυπουργού ήταν σημαντική για το χώρο της υγείας. Πρώτη φορά σε ένα τέτοιο μεγάλο αριθμό της τάξεως των τεσσεράμισι χιλιάδων ατόμων –τρεισήμισι χιλιάδες άτομα θα είναι εκτός ΑΣΕΠ- πρόκειται να γίνει ο διαγωνισμός και η ταχεία πλήρωση, των θέσεων.
Αυτό που δεν μπορώ να σας πω, κύριε συνάδελφε, είναι ακριβώς ποιος θα είναι ο καταμερισμός του αριθμού αυτού σε επίπεδο Νοσοκομείου Σερρών.
Θα πρέπει, όμως, να πω και σε εσάς, αλλά να απευθυνθώ και προς όλους τους συναδέλφους, ότι πρωταρχική για εμάς ανάγκη είναι να λειτουργήσουμε τις μονάδες, τα χειρουργεία τα εργαστήρια. Ιδιαίτερα, όπως αντιλαμβάνεστε, η Μονάδα Τεχνητού Νεφρού σε εσάς παρουσιάζει ιδιαιτερότητα λόγω του ότι δεν υπάρχει κάλυψη από κάποια ιδιωτική μονάδα στο νόμο και παρατηρείται το φαινόμενο της εσωτερικής μετανάστευσης, να πηγαίνουνε σε μεγάλα κέντρα για να υποβληθούν σε αιμοκάθαρση.
Γι’ αυτό, λοιπόν, λέω και πάλι προς όλους τους συναδέλφους ότι ταχύτατα θα γίνει η τμηματική στελέχωση από το δυναμικό αυτό ώστε να λειτουργήσουν γρήγορα οι μονάδες εντατικής θεραπείας, οι μονάδες τεχνητού νεφρού, τα χειρουργεία για να αποσυμπιέσουμε έτσι το σύστημα.
Αυτή η διαδικασία σε προσεχές νομοσχέδιο θα ολοκληρωθεί. Και κατ’ αυτόν τον τρόπο θα έχουμε μία εύρυθμη λειτουργία των νοσοκομειακών μονάδων για να μην παρατηρείται το φαινόμενο –που είμαι υποχρεωμένος να το ομολογήσω- να έχουμε εκατόν είκοσι κρεβάτια εντατικής θεραπείας έτοιμα, εξοπλισμένα και να έχουμε ημερησίως περί τις είκοσι κλήσεις ανευρέσεως κρεβατιού σε μονάδα εντατικής θεραπείας στο δημόσιο τομέα.
Γι’ αυτό, λοιπόν, να είσαστε πολύ σίγουροι ότι εντός βραχυτάτου χρονικού διαστήματος, με την ολοκλήρωση του διαγωνισμού αυτού, θα λειτουργήσουν οι μονάδες μας και γενικότερα τα νοσοκομεία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Η δεύτερη είναι η με αριθμό 2325/140/21.7.2004 ερώτηση και αίτηση κατάθεσης εγγράφων του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Εμμανουήλ Στρατάκη προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικά με τη συρρίκνωση της Αγροτικής Τράπεζας Ελλάδος στη Γερμανία.
Η ερώτηση και αίτηση κατάθεσης εγγράφων του κ. Στρατάκη έχει ως εξής:
«Στην απάντηση που δόθηκε σε ερώτησή μου στη Βουλή για το ίδιο θέμα αναφέρεται ότι η διακοπή λειτουργίας υπαγορεύεται από τα συνεχή ζημιογόνα αποτελέσματα.
Επειδή, όμως, σύμφωνα με τελευταίες πληροφορίες, τα οριστικά στοιχεία της μελέτης της KPMG είναι εντελώς διαφοροποιημένα από τα προσωρινά στοιχεία που επικαλείται η διοίκηση της ΑΤΕ, με συνέπεια οι αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου να βασίζονται σε λανθασμένα στοιχεία και επειδή οι αποφάσεις του ΔΣ της ΑΤΕ ζημιώνουν στην πράξη την ΑΤΕ, όπως προκύπτει από τα τελευταία στοιχεία, ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
1. Αν θα δώσει εντολή τροποποίησης της απόφασης μετά τη μελέτη των τελικών στοιχείων της KPMG και ιδιαίτερα αυτών που αφορούν τις τέσσερις θυρίδες στις οποίες αναφέρεται η απόφαση.
2. Αιτείται η κατάθεση της τελικής μελέτης της KPMG και όλων των εγγράφων πάνω στα οποία βασίστηκαν οι αποφάσεις του ΔΣ της ΑΤΕ».
Το λόγο έχει ο Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών κ. Ρεγκούζας.
ΑΔΑΜ ΡΕΓΚΟΥΖΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η ερώτηση του συναδέλφου Βουλευτή δεν είναι ακριβής, με την έννοια ότι τα στοιχεία αυτά, που αναφέρετε ότι είναι προσωρινά, δεν είναι προσωρινά αλλά οριστικά. Αφορούν τα έτη από το 1998 μέχρι τον Απρίλιο του 2004.
Αυτά είναι επίσημα στοιχεία του λογιστηρίου του καταστήματος της Φρανκφούρτης της συγκεκριμένης τράπεζας. Έχουν δηλωθεί στις γερμανικές φορολογικές αρχές και έχουν ενσωματωθεί στα επίσημα βιβλία της τράπεζας στους αντίστοιχους ισολογισμούς.
Σε ό,τι αφορά τη συγκεκριμένη ελεγκτική εταιρεία, στην οποία αναφέρεται ο κύριος συνάδελφος, θέλω να πω τα εξής: Δεν πρόκειται περί μελέτης της εταιρείας αλλά περί έκθεσης του ετήσιου εξωτερικού ελέγχου οικονομικών στοιχείων, που διενεργείται σε όλες τις ανώνυμες εταιρείες και τον οποίο έχει αναλάβει βεβαίως η ελεγκτική εταιρεία KPMG της Γερμανίας.
Από την ετήσια έκθεση του εξωτερικού ελέγχου της KPMG, που υπεβλήθη στην τράπεζα στις 8.7.2004, προκύπτει ότι τηρήθηκαν όλες οι προβλεπόμενες διατάξεις και το κανονιστικό πλαίσιο λειτουργίας της τράπεζας στη Γερμανία. Και επιβεβαιώνεται από τα οικονομικά στοιχεία του δικτύου που απεικονίζουν –και ορθά μάλιστα- την πραγματικότητα.
Οι έλεγχοι του δικτύου της Γερμανίας ήταν συνεχείς καθ΄ όλη τη διάρκεια της εξαετούς λειτουργίας του δικτύου της ΑΤΕ στη Γερμανία. Πέραν όμως των εξωτερικών ελεγκτών της KPMG, εντόπιοι έλεγχοι διενεργήθηκαν επανειλημμένα τόσο από την αρμόδια διεύθυνση εσωτερικού ελέγχου της τράπεζας, η οποία έχει ορίσει μόνιμο εσωτερικό ελεγκτή, όσο και από την Τράπεζα της Ελλάδος, η οποία ενημερώνεται για την πορεία του δικτύου της Γερμανίας ανά τακτά χρονικά διαστήματα.
Η διακοπή των τεσσάρων καταστημάτων-θυρίδων δεν υπαγορεύτηκε μόνο από τα συνεχή ζημιογόνα αποτελέσματα της εξαετίας, αλλά κυρίως από το μεγάλο ύψος των επισφαλών απαιτήσεων σε οριστική καθυστέρηση, που υπερβαίνουν το 41% του χαρτοφυλακίου της συγκεκριμένης τράπεζας. Τα αποτελέσματα αυτά είναι επίσης συνάρτηση ενός δυσμενούς κλίματος για τις ξένες τράπεζες, που μεταβάλλουν τις συνθήκες του ανταγωνισμού στη Γερμανία. Βέβαια αυτό δεν αφορά μόνο τη συγκεκριμένη τράπεζα. Το ίδιο έπραξε και η Εθνική Τράπεζα, το ίδιο έπραξε και η Τράπεζα Πειραιώς με καταστήματα που διατηρούσε στη Φρανκφούρτη, το ίδιο έπραξε και η Εμπορική Τράπεζα.
Η απόφαση των θεσμοθετημένων οργάνων της τράπεζας να συρρικνώσει το δίκτυό της στη Γερμανία έχει καθαρά επιχειρησιακό στόχο και είναι θέμα αρμοδιότητας και επιλογής της συγκεκριμένης τράπεζας. Επομένως δεν συντρέχει λόγος για κανενός είδους παρέμβαση ή τροποποίηση της συγκεκριμένης απόφασης.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Στρατάκης έχει το λόγο.
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ: Κύριε Υπουργέ, εάν τα στοιχεία που επικαλείστε, ήταν ακριβή και αληθή, θα είχατε το θάρρος να τα καταθέσετε στη Βουλή, όπως έχει ζητηθεί από την ερώτηση που έχω κάνει από το καλοκαίρι. Όμως αποδεικνύεται για μια ακόμη φορά ότι επικαλείστε πράγματα, τα οποία δεν ισχύουν στην πράξη. Εγώ σας προκαλώ για άλλη μία φορά να καταθέσετε τα στοιχεία στη Βουλή, να τα μελετήσουμε κι εμείς, για να δούμε αν, πράγματι, αυτά τα οποία λέτε ενώπιον του ελληνικού λαού ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.
Θέλω όμως να σας διαβεβαιώσω ότι παρά την τρομοκρατία που έχει επιβληθεί στους συναδέλφους της τράπεζας –κι εγώ από την τράπεζα προέρχομαι, γι΄ αυτό τους αποκαλώ συναδέλφους- να μην μιλήσουν για την έκθεση αυτή, εντούτοις έχουν διαρρεύσει αρκετά στοιχεία που αφορούν τη συγκεκριμένη μελέτη της εταιρίας, στην οποίαν αναφέρεστε, της KPMG. Άρα, λοιπόν, εάν έχετε, πραγματικά, τα στοιχεία αυτά στη διάθεσή σας –που τα έχετε- καταθέστε τα, για να τα ελέγξουμε και να δούμε αν όντως έτσι είναι. Όμως εγώ μπορώ να σας βεβαιώσω ότι δεν είναι έτσι.
Υπάρχει σχεδιασμός που έχει να κάνει όχι μόνο με τη συρρίκνωση της τράπεζας ενδεχομένως κάποια στιγμή για να πουληθεί έναντι πινακίου φακής, αλλά έχει να κάνει συνολικά και με τον απόδημο ελληνισμό, ο οποίος διαμαρτύρεται εντονότατα. Και δεν διαμαρτύρεται μόνο η ελληνική κοινότητα της Στουτγάρδης και των άλλων πόλεων, διαμαρτύρεται ακόμα και το Γενικό Προξενείο της Στουτγάρδης, διαμαρτύρονται οι ενώσεις των καθηγητών, οι ενώσεις των δασκάλων και των νηπιαγωγών, όλοι οι Έλληνες που είναι στη Γερμανία αυτήν τη στιγμή, με δεδομένο ότι αυτήν τη στιγμή στη Στουτγάρδη ο LVA, ο αντίστοιχος οργανισμός του ΙΚΑ, διανέμει από εκεί τεράστια ποσά συντάξεων, που αφορούν είτε Έλληνες μετανάστες είτε Έλληνες που ήρθαν εδώ και παίρνουν από εκεί συντάξεις και ούτω καθ’ εξής.
Άρα, λοιπόν, υπάρχει ένα ουσιαστικό πρόβλημα που αφορά τη λειτουργία της συγκεκριμένης τράπεζας στη Γερμανία, αλλά και βέβαια και τις υπόλοιπες ελληνικές τράπεζες, που η μία μετά την άλλη κλείνουν. Και δεν πιστεύω ότι όλες είχαν αρνητικά αποτελέσματα. Υπάρχει όμως ενδεχομένως σχεδιασμός της Κυβέρνησης που έχει να κάνει με τον απόδημο ελληνισμό από τη μία πλευρά και από την άλλη ίσως υπάρχει μια λογική ξεπουλήματος, που αυτή θέλει να υπηρετήσει.
Εγώ, κύριε Υπουργέ, σας καλώ για άλλη μια φορά, εάν, πραγματικά, έχετε το θάρρος, να καταθέσετε τη μελέτη για να δούμε από κοινού ότι τα στοιχεία που επικαλείστε δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Θέλω όμως να σας πω για άλλη μια φορά ότι οι τράπεζες στη συγκεκριμένη περιοχή είναι κερδοφόρες. Τα στοιχεία που υπάρχουν και μπορούν να κατατεθούν κάποια στιγμή στη Βουλή, εάν δεν προχωρήσετε στην κατάθεση της συγκεκριμένης έκθεσης, είναι τέτοια που υποδηλώνουν ότι οι τράπεζες έχουν κερδοφορία, έχουν θετικά οικονομικά αποτελέσματα και ως εκ τούτου θα έπρεπε στη πράξη να διευρυνθεί αυτό το δίκτυο. Αν χρειάζονται οργανωτικές αλλαγές, ώστε να υπάρξει μείωση του κόστους λειτουργίας στα πλαίσια του ανταγωνισμού που διαμορφώνεται στον τραπεζικό χώρο, αυτή είναι μία επιλογή που μπορεί να τη δει η Κυβέρνηση και η διοίκηση της τράπεζας. Δεν είναι όμως δυνατόν να κλείνουμε ένα κατάστημα επειδή, ενδεχομένως, κάποια στιγμή υπήρξε ένα ζημιογόνο αποτέλεσμα, το οποίο όμως αντισταθμίστηκε στην πράξη από άλλα έσοδα. Η Κυβέρνηση ακολουθεί μια βασική αρχή, που την έχουμε δει και σε άλλες καταστάσεις: πονάει το δόντι, κόβουμε το κεφάλι. Δεν γίνεται όμως έτσι η δουλειά.
Αν θέλουμε πράγματι να κρατήσουμε τα μερίδια που μας αντιστοιχούν, γιατί υπάρχει πολύς ελληνισμός στη Γερμανία, όπως γνωρίζετε πάρα πολύ καλά, θα πρέπει όχι μόνο να κρατήσουμε τα συγκεκριμένα ιδρύματα και τις τράπεζες που υπάρχουν και λειτουργούν εκεί, αλλά, ει δυνατόν, να διευρύνουμε τον κύκλο των δραστηριοτήτων των τραπεζών, για να μπορέσουμε να έχουμε το μερίδιο που μας ανήκει.
Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Υφυπουργός κ. Ρεγκούζας έχει το λόγο.
ΑΔΑΜ ΡΕΓΚΟΥΖΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κύριε συνάδελφε, όπως ξέρετε και εσείς, οι ανώνυμες εταιρείες δεν είναι κρατικοί οργανισμοί, λειτουργούν με ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια. Δεν είναι τυχαίο ότι τέσσερις ελληνικές τράπεζες και όχι μία αναγκάστηκαν να κλείσουν τις θυρίδες που λειτουργούσαν στη Γερμανία, γιατί ήταν ζημιογόνες.
Ειδικότερα για την Αγροτική Τράπεζα, γνωρίζετε ότι από το συστατικό της έγγραφο είχε δημιουργηθεί για να υπηρετεί τους αγρότες. Ωστόσο, υπαγορεύτηκε να ανοίξει αυτή η θυρίδα στη Γερμανία. Αναγκάζεται να κλείσει, γιατί πολύ απλά δεν συμφέρει. Αν ήταν η μοναδική τράπεζα που έκλεινε το κατάστημά της, θα μπορούσε να ελεγχθεί ακόμα και για τον αντικανονικό τρόπο που ενδεχομένως κλείνει. Έκλεισαν τέσσερις τράπεζες.
Εκείνο για το οποίο θα ήθελα να σας παρακαλέσω, είναι να μην ξεφεύγετε από το στόχο που είχαν αυτές οι τράπεζες στη Γερμανία και να προσπαθείτε να εμπλέξετε πολιτικές που έχουν σχέση με τους απόδημους. Γνωρίζω ότι έχετε κάνει τρεις, τέσσερις ερωτήσεις για το συγκεκριμένο θέμα και η εντύπωση που μου έχει δοθεί –θα μου επιτρέψετε να σας το πω- είναι το πρόσωπο του κ. Επιτροπάκη, στελέχους του κόμματός σας με γνωστή δραστηριότητα στη Γερμανία.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ολοκληρώθηκε η συζήτηση των αναφορών και ερωτήσεων.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Θα γίνει προεκφώνηση των νομοσχεδίων που είναι γραμμένα στην ημερήσια διάταξη.
Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Περί κυρώσεως του Κώδικα της Ελληνικής Ιθαγένειας».
Το νομοσχέδιο θα συζητηθεί κατά τη σημερινή συνεδρίαση.
Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών.
Μόνη συζήτηση επί των σχεδίων νόμων: α. «Κύρωση του Απολογισμού του Κράτους οικονομικού έτους 2002» και β. «Κύρωση του Ισολογισμού του Κράτους οικονομικού έτους 2002».
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά τη συνήθη διαδικασία.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, επανερχόμαστε στο νομοσχέδιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Περί κυρώσεως του Κώδικα της Ελληνικής Ιθαγένειας».
Η Διάσκεψη των Προέδρων αποφάσισε στη συνεδρίασή της τη συζήτηση του νομοσχεδίου αυτού σε μία συνεδρίαση.
Κύριε Νάκο, έχετε να κάνετε κάποια παρατήρηση;
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Όχι, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο Εισηγητής της Πλειοψηφίας κ. Αντώνης Φούσας.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Συζητούμε σήμερα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ένα ιδιαίτερα σοβαρό θέμα που έχει σχέση με την ελληνική ιθαγένεια, ένα θέμα που έχει πολλές εθνικές, κοινωνικές και πολιτικές διαστάσεις. Το ιστορικό σύνταξης του παρόντος Κώδικα του νομοσχεδίου που καλούμαστε να ψηφίσουμε για την ελληνική ιθαγένεια, έχει αρχίσει με την υπ’ αριθμόν 1529/2003 απόφαση του τότε Υπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και βάσει του άρθρου 76 παράγραφος 2 του Συντάγματος συγκροτήθηκε η αρμόδια Επιτροπή.
Οι ανάγκες που επέβαλαν τη σύνταξη αυτού του Κώδικα ήταν οι εξής:
Πρώτον, η ύπαρξη πολλών διάσπαρτων διατάξεων για ένα τόσο σοβαρό θέμα, έτσι ώστε να υπάρχει μεγάλη δυσκολία εντοπισμού των σχετικών διατάξεων και βεβαίως να δίνεται η εντύπωση ότι πρόκειται για μια εμβαλωματική λύση στο όλο ζήτημα.
Δεύτερον, η ανάγκη σύνταξης ενός σύγχρονου και πλήρους Κώδικα Ιθαγένειας.
Τρίτον, η εναρμόνιση όλων των διατάξεων που έχουν σχέση με την ιθαγένεια, σύμφωνα με το ισχύον αναθεωρημένο Σύνταγμα της χώρας μας.
Η επιτροπή αυτή αποτελείτο από ειδικούς επιστήμονες και πράγματι είχε όλα τα εχέγγυα ότι διεξήλθε το θέμα αυτό με πολλή προσοχή και με πολύ καλό τρόπο. Ακολούθως, έγινε η ταξινόμηση όλων των νόμων που υπήρχαν.
Έγινε μια επισταμένη θεώρηση αυτών, έγινε αντιμετώπιση όλων των νομικών ζητημάτων και βεβαίως ελήφθησαν υπ΄ όψιν και όλα τα νομολογιακά πορίσματα τα οποία είχαν αντιμετωπισθεί μέχρι τότε. Έτσι, με τον ολοκληρωθέντα αυτόν κώδικα πλέον κωδικοποιείται όλη η νομοθεσία που έχει σχέση με την ελληνική νομοθεσία. Επιδιώκεται παραλλήλως η απάλειψη και η τροποποίηση ορισμένων διατάξεων και με την προσθήκη νέων η κάλυψη κάθε είδους κενών γύρω από το θέμα αυτό. Τρίτον, η παγίωση των νομοθετικών ρυθμίσεων που απορρέουν ιδίως από τη συνταγματική αρχή ισότητας των δικαιωμάτων των δύο φύλων.
Τέταρτον, η προσαρμογή των σχετικών ρυθμίσεων στην ανάγκη σεβασμού της προσωπικότητας του ατόμου.
Υποστηρίχθηκε από την Αντιπολίτευση κατά τη συζήτηση αυτού του Κώδικα στην αρμόδια επιτροπή, ότι, ίσως, θα ήταν προτιμότερο το θέμα αυτό να μην ρυθμιστεί με νομοσχέδιο με τη διαδικασία των Κωδίκων, αλλά βεβαίως να έχουμε ένα νόμο εις τρόπον ώστε να μπορεί να γίνει μεγαλύτερη και ευρύτερη συζήτηση. Θα έλεγα όμως ότι αυτή η άποψη είναι εσφαλμένη. Και είναι εσφαλμένη, διότι εδώ πρόκειται πράγματι για θέματα εξαιρετικής σημασίας που πάντοτε σχεδόν ρυθμίζονται με τη διαδικασία των κωδίκων. Επιπλέον, επελέγη αυτός ο τρόπος, διότι δεν είναι εύκολο σε τόσο σοβαρά θέματα να έχουμε πάντοτε παρεμβάσεις και τροποποιήσεις, αλλά και ιδίως διότι θέλαμε ένα νομοθέτημα το οποίο να έχει διάρκεια στο χρόνο. Σε κάθε περίπτωση αυτός ο Κώδικας πράγματι, κατά τον καλύτερο, συστηματικότερο, κατανοητό και εύληπτο τρόπο καθορίζει κανόνες, εις τρόπον ώστε να είναι απλές και εφαρμόσιμες οι διατάξεις.
Μέχρι τώρα πρέπει να σας πω ότι είχαμε πολλές διατάξεις σχετικές με την ελληνική ιθαγένεια, διάσπαρτες, όπως σας είπα στην αρχή. Για πρώτη φορά το Μάιο του 1835 γίνεται λόγος περί διατάξεων περί ελληνικής ιθαγένειας.
Δεύτερον, το 1856 και πάλι άρχισε να ισχύει ο θεσπισθείς τότε αστικός νόμος. Ακολούθως είχαμε διάφορες διατάξεις μέχρι το 1946 όπου ισχύει πλέον ο νέος Αστικός Κώδικας στην πατρίδα μας. Παρά ταύτα όμως είχαμε πολλές επεμβάσεις. Στις 23.9.1955 δημοσιεύθηκε ο ν. 3370/1955 περί κυρώσεως του Κώδικα Ελληνικής Ιθαγένειας. Αλλά και ο νόμος αυτός μέχρι σήμερα έχει υποστεί πολλές διαφοροποιήσεις, που έχουν σχέση με την ισότητα των δύο φύλων, διαφοροποιήσεις που έχουν σχέση με τον πολιτικό γάμο και άλλες διατάξες, αλλά ιδίως, όμως, πολλές διατάξεις τα έτη 2001, 2002, 2003, που έχουν σχέση με την αντιμετώπιση θεμάτων από την παλιννόστηση ιδίως ομοεθνών μας από τη Σοβιετική Ένωση.
Σε κάθε περίπτωση, πράγματι, ήταν αναγκαία η θέσπιση ενός κώδικα περί ελληνικής ιθαγένειας. Ο Κώδικας, πλέον, που έρχεται προς ψήφιση ενώπιον της Ολομέλειας, αφού ασφαλώς συζητήσαμε στην αρμόδια επιτροπή το θέμα, έχει τα εξής κεφάλαια. Το πρώτο κεφάλαιο, από τα άρθρα 1 έως 15, ομιλεί για τον τρόπο κτήσης της ελληνικής ιθαγένειας, η οποία γίνεται με τη γέννηση, με την αναγνώριση, με την υιοθεσία, με την κατάταξη στις Ένοπλες Δυνάμεις και μερικές άλλες περιπτώσεις, που δεν είναι ανάγκη τώρα να τις αναφέρω. Επίσης αναφέρεται στα θέματα πολιτογράφησης, όπως ειδικότερα εξηγείται το θέμα αυτό στις σχετικές διατάξεις.
Τρίτον, αυτό το κεφάλαιο προβλέπει τη διαδικασία για την απόκτηση της ελληνικής ιθαγένειας.
Το δεύτερο κεφάλαιο αναφέρεται στην απώλεια της ελληνικής ιθαγένειας. Το τρίτο κεφάλαιο -άρθρα 22 έως 24- αναφέρεται στην ανάκτηση της ελληνικής ιθαγένειας και περιλαμβάνει τις προϋποθέσεις, τον τρόπο και τη διαδικασία της απόκτησης της ελληνικής ιθαγένειας. Το τέταρτο κεφάλαιο -άρθρα 25 έως 28- διαλαμβάνει τα όργανα που είναι αρμόδια για τα θέματα της ιθαγένειας, τη διαδικασία επί αμφισβητήσεων της ιθαγένειας, τα απαιτούμενα πιστοποιητικά γι’ αυτήν και το Συμβούλιο Ιθαγένειας. Τέλος, το πέμπτο κεφάλαιο έχει μεταβατικές διατάξεις και περιλαμβάνει τα άρθρα 29 έως 35.
Το νομοθέτημα αυτό όπως σας είπα έρχεται –και είναι γνωστό πλέον σε όλους μας- με τη διαδικασία των κωδίκων. Άρα δεν επιτρέπονται ούτε αλλαγές, ούτε μεταβολές, ούτε προσθήκες, ούτε τροποποιήσεις. Ωστόσο, όπως και στην επιτροπή συζητήσαμε, είναι χρήσιμο να γίνουν μερικές παρατηρήσεις από του Βήματος αυτού και από όλους τους συναδέλφους, εν όψει μάλιστα της θέσεως του κυρίου Υπουργού, ότι πολύ σύντομα θα φέρει έναν ειδικό νόμο, για τη μεταναστευτική πολιτική, αλλά και έχει πρόθεση να ρυθμίσει παρόμοια θέματα. Αλλά και ο ίδιος ο Υπουργός είπε ότι είναι χρήσιμη μια τέτοια συζήτηση για να εξαχθούν συμπεράσματα.
Στο άρθρο 8 παράγραφος 2 του παρόντος σχεδίου -και θα αποτελέσει αυτό αντικείμενο συζήτησης- η αρμόδια επιτροπή μπορεί να απορρίψει μια αίτηση χωρίς να αιτιολογήσει αυτήν την απόρριψη. Θα έλεγα και ως νομικός, ότι κατ’ αρχήν, αυτή η παραδοχή, ότι είναι δυνατόν να απορρίπτεται μία αίτηση χωρίς αιτιολόγηση, σε επίπεδο θεωρητικό και ως νομικό, με βρίσκει, κατ’ αρχήν, όχι βεβαίως σύμφωνο. Κατ’ αρχήν, επαναλαμβάνω, και αυτό γιατί το ίδιο το Σύνταγμά μας επιβάλλει σε κάθε περίπτωση να έχουμε αιτιολόγηση, αλλά και διότι η αιτιολόγηση μιας απόφασης είναι εγγύηση για τη νομιμότητα της ίδιας της απόφασης. Ωστόσο, όμως, εδώ τα πράγματα είναι τελείως διαφορετικά. Πρέπει να σας πω ότι το ίδιο συμβαίνει διεθνώς σε όλα τα κράτη του κόσμου σε παρόμοιες περιπτώσεις σε σχέση με την αίτηση για ιθαγένεια, όταν απορρίπτονται οι σχετικές αιτήσεις από τις αρμόδιες επιτροπές.
Δεύτερον, υπάρχουν και ειδικά θέματα τα οποία δεν είναι δυνατόν να αναφερθούν σε μία αιτιολόγηση. Αίφνης είναι δυνατόν να ζητεί ελληνική υπηκοότητα, ελληνική ιθαγένεια, από ένα, που μπορεί να έχει ή είχε σχέση με κατασκοπεία. Σε αυτήν την περίπτωση πράγματι δεν είναι δυνατόν να αναφερθεί αυτός ο λόγος στην απορριπτική απόφαση της Επιτροπής.
Άρα, λοιπόν, παρά το γεγονός ότι και εγώ έχω τις επιφυλάξεις μου και έγινε λόγος στην Επιτροπή, ότι πρέπει οι αποφάσεις να είναι αιτιολογημένες, όταν απορρίπτουν σχετικές αιτήσεις, για τους λόγους, που σας εξήγησα, πρέπει εδώ να κάνουμε μία τομή στη βασική αυτή αρχή και να αποδεχθούμε, ότι, ορθώς, ο κώδικας ορίζει ότι δεν πρέπει να είναι αιτιολογημένες αυτές οι αποφάσεις.
Ένα δεύτερο θέμα για το οποίο δημιουργήθηκε στην επιτροπή μεγάλο ζήτημα και θα επαναληφθεί φαντάζομαι και σήμερα εδώ, αφορά τους αθλητές ολυμπιακών αγωνισμάτων, που θέλουν να αποκτήσουν ελληνική ιθαγένεια και δεν γνωρίζουν την ελληνική. Εδώ πρέπει να δώσω μία απάντηση εκ προοιμίου. Ομιλούμε, λοιπόν, βασικά για ομοεθνείς μας του εξωτερικού. Βασικά γι’ αυτούς. Και σ’ αυτούς, λοιπόν, εδώ μερικοί συνάδελφοι ίσως να αξιώσουν, γιατί αυτοί δεν πρέπει να ξέρουν την ελληνική γλώσσα. Απαντώ, λοιπόν, ότι αδικούμε αυτούς τους ομοεθνείς μας οι οποίοι βρέθηκαν σε άλλες χώρες, που, είτε δεν τους επέτρεπαν να διδαχθούν την ελληνική γλώσσα, είτε δεν τους ήταν δυνατόν να γνωρίζουν την ελληνική γλώσσα.
Άρα, λοιπόν, ορθώς ο κώδικας δεν αξιώνει να γνωρίζουν στην προκειμένη περίπτωση την ελληνική γλώσσα.
Υπάρχει ένα άλλο θέμα που επίσης απασχόλησε την επιτροπή και υποθέτω ότι το ίδιο θα γίνει και εδώ. Έγινε μεγάλος λόγος στην επιτροπή, γιατί να γίνονται για τιμητικούς λόγους πολιτογραφήσεις, γιατί να γίνονται αυτές οι διακρίσεις. Η άποψή μου, είναι ότι είναι άδικη αυτή η κριτική, διότι πρόκειται περί ιδιαίτερα εξαιρετικών περιπτώσεων. Και αυτές οι περιπτώσεις προσέφεραν ή θα προσφέρουν πολλές και υψηλές υπηρεσίες στην πατρίδα μας. Εξάλλου, ο τρόπος που γίνεται η διαδικασία παρέχει τα εχέγγυα ότι ούτε μεγάλος θα είναι ο αριθμός και ούτε θα γίνεται η πολιτογράφηση, χωρίς να έχουν τις προϋποθέσεις, που ο κώδικας στην περίπτωση αυτή θέλει.
Τώρα θα ήθελα να αναφερθώ δι’ ολίγον στο άρθρο 5 του Κώδικα που νομίζω ότι είναι η βασικότερη διάταξη αυτού του νομοθετήματος, που έχει τις προϋποθέσεις της πολιτογράφησης. Και συγκεκριμένα, για να αποκτήσει κανείς την ελληνική ιθαγένεια, θα πρέπει πρώτον να έχει ανυπαρξία της οποιασδήποτε προηγούμενης καταδίκης και μάλιστα για τα τελευταία δέκα χρόνια.
Δεύτερον, θα πρέπει να είναι ενήλικας.
Τρίτον, να μην υπάρχει εκκρεμής απόφαση για απέλαση.
Τέταρτον, για τον αλλογενή αλλοδαπό απαιτείται δεκαετής προηγούμενη παραμονή στην Ελλάδα. Σημειώνω προς διευκρίνιση, για τον αλλογενή αλλοδαπό.
Πέμπτον, για τον ανιθαγενή αλλοδαπό -και εδώ πρόκειται για μια πρωτοτυπία του Κώδικα, που για πρώτη φορά ρυθμίζει θέματα ανιθαγενών- ή για αλλοδαπό που έχει αναγνωριστεί ως πρόσφυγας, αρκούν γι’ αυτούς τα πέντε έτη, κατά την τελευταία δεκαετία, να παραμένουν μόνιμα στην πατρίδα μας.
Έκτον, για τον αλλοδαπό, που είναι έγγαμος με ‘Ελληνα ή Ελληνίδα και έχει και τέκνο εδώ στην Ελλάδα, αρκεί τριετή παραμονή στην Ελλάδα. Ο ίδιος χρόνος ισχύει και για όσους γεννήθηκαν στην Ελλάδα.
Υπάρχουν, όμως, και μερικά άλλα θέματα απολύτως συναφή με το συζητούμενο νομοσχέδιο.
Ένα σοβαρότατο θέμα που πρέπει να μας απασχολήσει είναι το γεγονός ότι στην πατρίδα μας δεν έχουμε μεταναστευτική πολιτική. Γνωρίζουμε όλοι μας ότι βρίσκονται στη χώρα μας ένα εκατομμύριο έως ενάμισι εκατομμύριο αλλοδαποί μετανάστες, είτε νόμιμοι είτε μη νόμιμοι. Δηλαδή, καλύπτουν πάνω από το 10% του ελληνικού πληθυσμού, οι δε προοπτικές είναι για περαιτέρω μεγαλύτερη αύξηση. Υπάρχουν δε περιοχές που οι αλλοδαποί είναι περισσότεροι από τους Έλληνες.
Θα πρέπει, λοιπόν, άμεσα –και επαναλαμβάνω μιλούμε για ένα εκατομμύριο έως ενάμισι εκατομμύριο αλλοδαπούς- να υπάρξει απογραφή μεταναστών.
Δεύτερον, δεν θα πρέπει να υπάρχουν παράνομοι μετανάστες.
Τρίτον, να φυλάσσονται τα σύνορά μας καλύτερα.
Τέταρτον, να καταγραφούν οι ανάγκες μας, για πού και πώς χρειάζονται μετανάστες.
Πέμπτον, πρέπει να γνωρίζουμε την ποινική τους κατάσταση. Να θεσπιστεί σύντομα ειδικός μεταναστευτικός νόμος και περί αυτού δεσμεύτηκε ο Υπουργός.
Έκτον, να τυγχάνουν ειδικής μεταχείρισης οι ομοεθνείς μας που είναι από άλλες χώρες. Και εδώ έχουμε το φαινόμενο αυτοί οι άνθρωποι να αντιμετωπίζουν πολλά προβλήματα, είτε εδώ, είτε από τη χώρα προέλευσής τους.
Έβδομον, να απολαμβάνουν οι μετανάστες όλων των δικαιωμάτων εδώ στην πατρίδα μας.
Δυστυχώς, μεταναστευτική πολιτική, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν έχει χαράξει ούτε και η Ευρωπαϊκή Ένωση ακόμη. Αλλά είναι ανάγκη να διευκρινίσουμε εδώ ότι άλλο είναι οι χώρες της Ευρώπης και άλλο είναι η Ελλάδα. Εδώ στην πατρίδα μας είναι ασφαλώς πολύ αναγκαίο -και πρέπει να γίνει σύντομα- να έχουμε ρύθμιση αυτού του μεγάλου ζητήματος.
Επαναλαμβάνω, λοιπόν, ότι είναι χρήσιμο και ενδιαφέρον, ότι έχει δεσμευθεί ο Υπουργός, ότι πολύ σύντομα θα φέρει σχετικό νόμο, που θα καθορίζει μια ενιαία μεταναστευτική πολιτική.
Ένα άλλο πολύ σοβαρό θέμα το οποίο θα μας απασχολήσει αργότερα είναι και ο κίνδυνος –χωρίς αυτό να ενέχει ανησυχίες- δημιουργίας μειονοτήτων στην πατρίδα μας. Γι’ αυτό δεν θα πρέπει να έχουμε στην πατρίδα μας μετανάστες οι οποίοι να βρίσκονται με όχι νόμιμο τρόπο.
Θα μπορούσε κανείς να συζητήσει πολλά για το θέμα της ξενοφοβίας, αλλά δεν είναι του παρόντος. Σε κάθε, όμως, περίπτωση δεν πρέπει να υπάρχει αυτή. Πρέπει να αποβληθεί. Και αυτό δεν γίνεται με ταμπέλες ή με αφορισμούς συμπατριωτών μας. Έχει χρέος η πολιτεία μας να κάνει σωστή ενημέρωση για να ξέρουν οι πολίτες μας τι σημαίνει μετανάστης και ότι πράγματι εδώ νομίμως εργάζεται και βρίσκεται στην πατρίδα μας.
Με αυτόν τον Κώδικα θα καθιερωθεί πλήρης διαφάνεια ιδίως στο θέμα των ελληνοποιήσεων. Οι ελληνοποιήσεις έχουν απασχολήσει πολύ την ελληνική κοινωνία τα παλαιότερα χρόνια. Είναι ανάγκη να ρυθμιστεί και αυτό το θέμα.
Το θέμα της μεταναστευτικής πολιτικής το αντιμετώπισε η προηγούμενη κυβέρνηση. Είναι γνωστό ότι το 2002 προέβη σε συγκρότηση του Ιδρύματος Μεταναστευτικής Πολιτικής. Από τότε, όμως, μέχρι τις εκλογές δεν είχε καμία απολύτως δραστηριότητα. Ευτυχώς, η σημερινή πολιτική ηγεσία του Υπουργείου έχει ενεργοποιήσει αυτό το Ίδρυμα. Έχει υπογράψει σχετικό μνημόνιο με τις ΗΠΑ και έχει ετοιμασθεί για να υπογραφεί ένα άλλο μνημόνιο με τον Διεθνή Οργανισμό Μετανάστευσης. Βεβαίως συμμετέχει και σε διεθνή συνέδρια.
Το ζήτημα της ελληνικής ιθαγένειας είναι μέγα. Επίσης μέγα είναι και το ζήτημα της μετανάστευσης. Η πατρίδα μας έχει υποχρέωση να ρυθμίσει αυτά τα μεγάλα ζητήματα. Το παρόν νομοσχέδιο πιστεύω ότι τα ρυθμίζει με το καλύτερο τρόπο δια της κωδικοποιήσεως αλλά και δια της ρυθμίσεως μερικών θεμάτων. Εύχομαι να λυθούν, κατά τον καλύτερο τρόπο, αυτά τα πολύ σοβαρά ζητήματα.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο εισηγητής του ΠΑΣΟΚ κ. Βλατής έχει το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΛΑΤΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι φυσικό συζητώντας το σοβαρό θέμα της ελληνικής ιθαγένειας και της κωδικοποίησης των νόμων που ισχύουν μέχρι σήμερα, να συζητήσουμε παράλληλα και θέματα μετανάστευσης στη χώρα μας αφού τα δύο θέματα είναι πολύ κοντά. Η απόκτηση ή απώλεια της ιθαγένειας έχει άμεση σχέση με την μετανάστευση.
Για τον ελληνικό λαό η μετανάστευση δεν είναι άγνωστη. Ως απόδημοι γνωρίσαμε πολύ καλά τα σκληρά πλαίσια που μας έβαλαν όταν ήμασταν μετανάστες σε άλλες χώρες. Γνωρίσαμε αδικίες, αποκλεισμούς από τις εκεί κοινωνίες. Έτσι έχουμε ιδιαίτερη ευαισθησία στο θέμα των μεταναστών. Πρόκειται για ένα παγκόσμιο φαινόμενο.
Στο παρελθόν τα κράτη όταν ελάμβαναν μέτρα για τη μετανάστευση απέβλεπαν κυρίως στην παύση ή στον έλεγχο της μεταναστευτικής ροής. Η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ τις προηγούμενες δύο δεκαετίες αντιλήφθηκε ότι η πολιτικής της μηδενικής μετανάστευσης δεν επρόκειτο να πετύχει λαμβάνοντας υπ΄όψιν τον αριθμό των μεταναστών που συνέρεαν στη χώρα μας από τις χώρες της Βαλκανικής της πρώην Σοβιετικής Ένωσης αλλά και από άλλες χώρες. Εξάλλου δεν ήταν και ποτέ στόχος ο μηδενισμός της μετανάστευσης αφού η ίδια η ζωή απέδειξε ότι οι μετανάστες συνεισέφεραν σε μεγάλο βαθμό στην οικονομική ανάπτυξη της χώρας μας.
Η κατάρρευση των κλειστών συστημάτων και συνόρων, η εξάπλωση του φαινομένου της παγκοσμιοποίησης και οι έντονες οικονομικές ανισότητες μεταξύ των αναπτυγμένων και υποανάπτυκτων χωρών είχαν ως αποτέλεσμα την ταχύτατα αυξανόμενη είσοδο αλλοδαπών στη χώρα μας. Για τους περισσότερους απ’ αυτούς καθώς προέρχονταν από χώρες φτωχές πολιτικά και κοινωνικά ανώριμες και κυρίως από αυταρχικά καθεστώτα, η Ελλάδα που διήνυε τότε και σήμερα μια περίοδο οικονομικής ευρωστίας και είχε αναπτύξει κατά τις προηγούμενες δυο δεκαετίες ένα βαθιά κοινωνικό πρόσωπο, στάθηκε ένας ιδιαίτερα ελκυστικός πόλος έλξης τόσο για πολιτικούς όσο και για οικονομικούς πρόσφυγες και μετανάστες.
Επειδή, στη σημερινή εποχή δε νοείται η ύπαρξη σύγχρονου κράτους αν δεν διέπεται από τις θεμελιώδεις αρχές του κοινωνικού κράτους δικαίου ήτοι αναγνώριση των δικαιωμάτων των ατόμων, υποταγή της διοικητικής εξουσίας σε κανόνες δικαίου που έχουν τεθεί εκ των προτέρων, απουσία αυθαίρετης εξουσίας, ισότητα ενώπιον του νόμου, υπαγωγή όλων σε τακτικά δικαστήρια, κατοχύρωση των κοινωνικών δικαιωμάτων ώστε να αμβλύνονται οι οικονομικές και κοινωνικές ανισότητες και βέβαια δεν εννοείται κράτος δικαίου όταν αυτό διαχωρίζει τους γηγενείς πολίτες του απ’ αυτούς που για διάφορους λόγους μετανάστευσαν στη χώρα μας.
Γι’ αυτό στόχος των κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ και ιδιαίτερα της ηγεσίας των αρμόδιων Υπουργείων κυρίως του Υπουργείου Εσωτερικών υπήρξε η σωστή διαχείριση του εισρεύσαντος μεταναστευτικού πληθυσμού καθώς και η δημιουργία και εξασφάλιση ενός πλαισίου ελευθερίας, δικαιοσύνης και ασφάλειας για τους μετανάστες στη χώρα μας.
Μπορούμε επιγραμματικά να συνοψίσουμε στα ακόλουθα αυτές τις πολιτικές. Στην καταπολέμηση της παράνομης μετανάστευσης και παράνομης διαμονής των μεταναστών στη χώρα μας, είτε με αμυντικούς μηχανισμούς όπως ήταν η ίδρυση του Σώματος των συνοριακών φυλάκων ή με άλλους μηχανισμούς όπως η χορήγηση της πράσινης κάρτας για να νομιμοποιηθεί η εργασία στην Ελλάδα και να παύσει η εκμετάλλευση και όλων των συμπαρομαρτούντων αυτής που πολλές φορές οδηγούσε στην εγκληματικότητα. Ήταν επίσης η προώθηση σχέσεων εταιρικότητας της Ελλάδας με τις χώρες καταγωγής των μεταναστών καθώς και πρωτοβουλίες για την πολιτική επαναπατρισμού τους, γιατί δεν είναι όλοι μόνιμοι μετανάστες.
Επίσης η διαχείριση της υποδοχής και αποδοχής των μεταναστών στη χώρα μας ανάλογα με τις ανάγκες τους, πολιτικό άσυλο ή εργασία και τις πραγματικές δυνατότητες της χώρας μας για απορρόφησή τους. Στην τελευταία αυτήν παράμετρο της πολιτικής του ΠΑΣΟΚ, εντάσσεται και η σχετική νομοθεσία για τη ρύθμιση θεμάτων ιθαγένειας. Ειδικότερα συγγενής πτυχή στην πολιτική διαχείρισης, αποτέλεσε και η πολιτική ενσωμάτωσής τους στις τοπικές κοινωνίες, στην οποία ουσιαστικά συνέβαλε μια σειρά από νόμους που συντάχθηκαν από τις κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ και που επέφεραν ουσιώδεις μεταβολές σε θέματα πολιτογράφησης των μεταναστών στη χώρα μας και που θα τους αναφέρουμε παρακάτω.
Με εξαιρετική ευαισθησία και υπευθυνότητα αντιμετωπίστηκαν πολιτικά και κατ’ επέκταση νομοθετικά και τα ειδικά θέματα ιθαγένειας για τους παλιννοστούντες ομογενείς από την προηγούμενη κυβέρνηση, όπως ο νόμος 2790/2000. Βέβαια, ακριβή στοιχεία για το σύνολο των μεταναστών που ζουν και εργάζονται στη χώρα μας ακόμη δεν υπάρχουν. Υπολογισμούς μπορούμε να κάνουμε που περίπου βρίσκονται στο ένα εκατομμύριο, ωστόσο μπορούμε με σιγουριά να πούμε έχοντας ως γνώμονα την έγκυρη απογραφή του 1998 ότι ξεπερνούν τις 700.000. Ένα μεγάλο ποσοστό εξ αυτών εισέρευσε στη χώρα μας μετά το 1990. Σε αυτούς υπολογίζονται τόσο οι ομογενείς από τις χώρες της πρώην Σοβιετικής Ένωσης όσο και οι αλλοδαποί με κοινό στόχο την εξεύρεση εργασίας. Αν και αρχικά λόγω του εξαιρετικά μεγάλου αριθμού τους αλλά και της αδυναμίας του κράτους να αντιμετωπίσει τη νέα κατάσταση που και η ίδια η κυβέρνηση της περιόδου 1990-1993 δημιούργησε με την εξωτερική πολιτική της, ανοίγοντας ανεξέλεγκτα τα σύνορα της χώρας και καθιστώντας την ξέφραγο αμπέλι ουσιαστικά, εξ αυτού του λόγου υπήρξαν αντιδράσεις από την πλευρά των Ελλήνων πολιτών και σπασμωδικές κινήσεις από την πλευρά του κράτους.
Όμως, μετά το 1993 αντιμετωπίστηκαν με βάση μια νέα κοινωνική πολιτική η οποία λάμβανε υπόψη της τη συμβολή των μεταναστών στην οικονομία και γενικότερα στην ευημερία του κράτους.
Με μια σειρά από νομοθετήματα από το 1982 και μετά, οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ επεδίωξαν να δώσουν βιώσιμες λύσεις στα προβλήματα που παρουσιάζονταν καθημερινά στην αγορά εργασίας αναφορικά με τους μετανάστες, εξασφαλίζοντας τη συνεργασία και των αρχών του κράτους, της Αστυνομίας, της δικαιοσύνης κλπ.
Τα στοιχεία που έχουμε στα χέρια μας δείχνουν ότι οι περισσότεροι μετανάστες διαμένουν στη χώρα μας σε μόνιμη βάση. Μεγάλο δε ποσοστό βρίσκεται στη χώρα μας για πάνω από δέκα χρόνια. Ήταν και είναι, λοιπόν, φυσιολογικό, θα λέγαμε επιτακτική ανάγκη για την Ελλάδα η διευκόλυνση της νομιμοποίησης της εργασίας τους, η κοινωνική τους ενσωμάτωση, η αποτελεσματική αντιμετώπιση της ξενοφοβίας και η λειτουργική ένταξή τους στο ελληνικό, κοινωνικό, οικονομικό και πολιτιστικό γίγνεσθαι για να εκλείψουν και τα φαινόμενα που δυστυχώς είχαμε τις τελευταίες μέρες με τις εθνικές γιορτές και που έχουμε σε κάθε εθνική γιορτή στη χώρα μας.
Ο Κώδικας Ελληνικής Ιθαγένειες του οποίου η κατάρτιση αποφασίστηκε από την κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ και υπερψηφίστηκε από το Ελληνικό Κοινοβούλιο με το ν. 2503/1997 ήταν μια αναγκαιότητα για τη σωστή λειτουργία ενός κοινωνικού κράτους δικαίου. Έτσι, λοιπόν, σήμερα έχουμε το αποτέλεσμα της επίπονης δουλειάς της ειδικής επιτροπής που συγκροτήθηκε με βάση το νόμο αυτό και με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών στις 14/1/2003.
Αυτή η ειδική επιτροπή αποτελούνταν από τους κυρίους Αναστάσιο Γκότση Σύμβουλο Επικρατείας, Γεώργιο Καριψιάδη αναπληρωτή Νομικό Σύμβουλο, Νικόλαο Μαυρίκα Νομικό Σύμβουλο του Κράτους, Ευθύμιο Σκαρμούτσο Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών, καθώς και τις κυρίες Αγγελική Βλάχου Προϊσταμένη του Υπουργείου Εσωτερικών και την κυρία Αικατερίνη Μυλωνά Ειδική Σύμβουλο του Υφυπουργού Εσωτερικών και Δημόσιας Διοίκησης. Αισθάνθηκα την ανάγκη να αναφέρω και ονομαστικά τα μέλη της επιτροπής, γιατί δούλεψαν μεθοδικά και έκαναν μεγάλη προσπάθεια για να έρθει σήμερα αυτός ο Κώδικας για ψήφιση στη Βουλή.
Σήμερα καλούμαστε να προσυπογράψουμε τον Κώδικα ως μέρος της ελληνικής πολιτικής για τη μετανάστευση και να τον υπερψηφίσουμε. Ουσιαστικά δηλαδή καλούμαστε να υπερψηφίσουμε την πολιτική στάση που υποδηλώνει την αποφασιστικότητα της χώρας μας να αντιμετωπίσει μακροπρόθεσμα τα προβλήματα που προκύπτουν από την ύπαρξη μεταναστών στη χώρα μας.
Το σχέδιο του Κώδικα που συζητούμε σήμερα περιλαμβάνει όλες τις σχετικές με την ιθαγένεια διατάξεις κωδικοποιημένες και βασίστηκε στη συστηματική καταγραφή και ταξινόμησή τους.
Επιπροσθέτως, περιλαμβάνει νεότερες ρυθμίσεις που απορρέουν κυρίως από τη συνταγματική αρχή της ισότητας των δύο φύλων, του σεβασμού της προσωπικότητας του ατόμου και της λειτουργίας ενός σύγχρονου και δημοκρατικού κοινωνικού κράτους δικαίου οι οποίες και κατοχυρώθηκαν νομικά στην Ελλάδα μετά τη δημοσίευση του προηγούμενου νομοθετικού διατάγματος, δηλαδή του προηγούμενου Κώδικα Ελληνικής Ιθαγένειας του 1955.
Έτσι, στον Κώδικα Ελληνικής Ιθαγένειας που καλούμαστε να ψηφίσουμε σήμερα ενσωματώνονται εκτός από εκείνες τις διατάξεις και όλες οι τροποποιήσεις που έλαβαν χώρα στην πορεία και επηρέασαν άμεσα ή έμμεσα τον τρόπο απόκτησης της ελληνικής ιθαγένειας.
Ενδεικτικά αναφέρω τον νόμο 1250/82 με την καθιέρωση του πολιτικού γάμου, τον ν.1329/83, τον ν.1438/84 για την ισότητα των δύο φύλων, τον ν. 2130/93, τον ν. 2910/01, τον ν. 3013/02 και τον ν. 2790/00.
Πιο αναλυτικά το εν λόγω σχέδιο περιλαμβάνει πέντε κεφάλαια. Τα λέω επιγραμματικά, γιατί υπάρχουν στο σχέδιο, που αφορούν στην κτήση της ελληνικής ιθαγένειας, την απώλεια της ελληνικής ιθαγένειας, την ανάκτηση καθώς και τα αποφαινόμενα όργανα για την απόκτηση ή την απώλεια της ελληνικής ιθαγένειας.
Θα ήθελα να επισημάνω, ότι στο νέο Κώδικα υιοθετείται για πρώτη φορά εκτός από την αρχή του αίματος και η αρχή του εδάφους βάσει των επιταγών του Διεθνούς Δικαίου προκειμένου να διευκολύνεται η απόκτηση ιθαγένειας και κατ’ επέκταση πατρίδας από άτομα είτε άγνωστης ιθαγένειας είτε ανιθαγενή.
Λαμβάνοντας επίσης υπόψη τη συνταγματική επιταγή για την ισότητα των δύο φύλων η ειδική επιτροπή τροποποίησε τις ειδικές διατάξεις και αναγνώρισε τη δυνατότητα απόκτησης ελληνικής ιθαγένειας από τέκνο υιοθετημένο από Ελληνίδα στο άρθρο 3.
Επιπλέον δικαίωμα ιθαγένειας παρέχεται και στα τέκνα αλλοδαπής πολιτογραφημένης ανεξάρτητα από την ιθαγένεια του πατέρα στο άρθρο 11.
Παράλληλα, η επιτροπή αναγνωρίζοντας τις αλλαγές στη δομή της οικογένειας στην ελληνική κοινωνία με το άρθρο 2 καθιστά δυνατή την απόκτηση ελληνικής ιθαγένειας από τέκνο που έχει αναγνωριστεί από τον Έλληνα πατέρα του, χωρίς να θέτει απαραίτητη προϋπόθεση την ύπαρξη γάμου μεταξύ των γονέων.
Ο σκοπός της κωδικοποίησης των νόμων, νομίζω ότι είναι σαφής. Η διευκόλυνση της ενσωμάτωσης των αλλοδαπών στη χώρα μας είναι μία αναγκαιότητα. Με την απόκτηση της ελληνικής ιθαγένειας που αφορά κυρίως παιδιά μεταναστών στην Ελλάδα και με την απλοποίηση αυτής της διαδικασίας, μία μεγάλη μερίδα των αλλοδαπών θα αποκτήσει τη δυνατότητα ουσιαστικής συμμετοχής στη διαμόρφωση του πολιτικού και κοινωνικού γίγνεσθαι της χώρας, ενώ παράλληλα θα αποκτήσει ίσα δικαιώματα αλλά και υποχρεώσεις, όπως όλοι οι Έλληνες πολίτες.
Κλείνοντας, κύριε Υπουργέ, θα ήθελα να επισημάνω ένα ζήτημα που εθίγη και με μία όχληση που είχαμε από την Ελληνική Αντιπροσωπεία της Ύπατης Αρμοστείας του ΟΗΕ, σχετικά με το παράβολο για την απόκτηση της ελληνικής ιθαγένειας. Βέβαια γνωρίζω ότι είναι αδύνατο με βάση τη σημερινή διαδικασία ψήφισης του Κώδικα να αλλάξουμε κάτι. Ωστόσο υπάρχει πράγματι το παράβολο των πεντακοσίων χιλιάδων (500.000) δραχμών για ανθρώπους που κατά τεκμήριο είναι άνθρωποι με οικονομική ανέχεια -και δεν ήταν και δεν είναι εισπρακτικό μέτρο για τη χώρα μας- αλλά νομίζω ότι με μία καινούργια ρύθμιση, με την οποία θα πρέπει να συμφωνήσουμε και που θα την προωθήσει το Υπουργείο Εσωτερικών και το Υπουργείο Οικονομίας, όπως προβλέπεται από το νόμο, θα μπορούσε να μειωθεί δραστικά, έτσι ώστε τουλάχιστον να μην είναι εμπόδιο στην προσπάθεια πολλών ανθρώπων, που βρίσκονται μόνιμα στη χώρα μας, να ελληνοποιηθούν.
Κύριε Υπουργέ, ο Κώδικας Ελληνικής Ιθαγένειας, τον οποίο και θα υπερψηφίσουμε, αφού είναι μία δουλειά που όπως προείπα έχει ξεκινήσει εδώ και χρόνια, είναι ένα μικρό μόνο μέρος από το μεγάλο κεφάλαιο που σας κληροδότησαν οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ αναφορικά με την πολιτική αντιμετώπιση της μετανάστευσης στην Ελλάδα.
Φροντίστε να αξιοποιήσετε το κεφάλαιο αυτό και μην το αναλώνετε, όπως κάνετε δυστυχώς σε άλλους τομείς της ζωής μας.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να σας ανακοινώσω ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν σε χώρους του Μεγάρου της Βουλής τριάντα δύο μαθητές και μαθήτριες και τέσσερις συνοδοί-καθηγητές από το 4ο Εσπερινό Γυμνάσιο Αθηνών.
Η Βουλή τους καλωσορίζει.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες)
Το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδος ορίζει Κοινοβουλευτική Εκπρόσωπο τη Βουλευτή κ. Ελπίδα Παντελάκη, η οποία έχει το λόγο.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Αγαπητοί συνάδελφοι, είναι γνωστό ότι από τη συζήτηση που γίνεται για τη μορφή του Κώδικα, δεν θα υπάρξουν αλλαγές, μεταβολές και τροποποιήσεις. Είναι σαφές αυτό. Παίρνουμε το λόγο για να καταγραφεί η διαφωνία μας, αλλά όμως, εάν ήθελε η Κυβέρνηση και είχε την πολιτική βούληση, μπορούσε να είχε κάνει αλλαγές και να πάρει υπόψη της τι έλεγε η Αντιπολίτευση, τι έλεγε το ΚΚΕ γι’ αυτό ακριβώς το ζήτημα. Είχε ξαναγίνει συζήτηση και στην επιτροπή και στη Βουλή γι’ αυτά τα θέματα, είχαμε εκφράσει τις διαφορετικές μας απόψεις, δεν πάρθηκαν υπόψη, γιατί ακριβώς δεν είχε την πολιτική βούληση η Κυβέρνηση να κάνει κάτι διαφορετικό από το να κωδικοποιήσει –αυτό είναι το νέο στοιχείο σήμερα- την ισχύουσα νομοθεσία με ενιαίο τρόπο σε μορφή κώδικα, διατηρώντας όμως στα βασικά ζητήματα κριτηρίων την ίδια κατεύθυνση και το περιεχόμενο των προηγούμενων νόμων.
Το Κομμουνιστικό Κόμμα θα καταψηφίσει και επί της αρχής και επί των άρθρων το σχέδιο νόμου σε μορφή κώδικα, γιατί δυσχεραίνει την πολιτογράφηση. Οι όροι, οι προϋποθέσεις και οι διαδικασίες ανοίγουν το δρόμο για καταχρήσεις, διακρίσεις και σκοπιμότητες και αυτό είναι το κύριο. Δεν δημιουργεί το κατάλληλο κλίμα για τους μετανάστες που ζουν και δουλεύουν στη χώρα μας για δεκαετίες. Και μιλάμε για δεκαετίες και για περιπτώσεις ανθρώπων που ζουν εδώ με τις οικογένειές τους, οι οποίοι έχουν προσφέρει, έχουν συνεισφέρει στη χώρα μας, έχουν ενσωματωθεί και επιθυμούν να γίνουν Έλληνες πολίτες.
Το Κομμουνιστικό Κόμμα πιστεύει ότι η κτήση της ελληνικής ιθαγένειας, που είναι ένα πολύ σοβαρό ζήτημα, ένα ξεχωριστό ζήτημα, πρέπει να αντιμετωπίζεται με κριτήρια που συμφέρουν τους Έλληνες και τους μετανάστες, την ειρήνη και τη φιλία των λαών, με σεβασμό στις ατομικές ελευθερίες και στα δικαιώματα των μεταναστών ανεξαρτήτως φύλου ή θρησκείας. Λέμε πολιτογράφηση με αυστηρούς όρους και προϋποθέσεις, που εξασφαλίζουν όμως συνθήκες ασφάλειας και πλήρη δικαιώματα. Όμως και οι καλύτερες προθέσεις να υπήρχαν, που σήμερα δεν υπάρχουν αυτές, δεν εξασφαλίζονται τα παραπάνω κριτήρια, γιατί ακριβώς υπάρχει το οικονομικό κοινωνικό πλαίσιο και οι συνθήκες που διαμορφώνονται, που ακριβώς λειτουργούν σε βάρος των μεταναστών. Και η αλήθεια βέβαια είναι ότι δεν είναι το πρόβλημα μόνο με τους μετανάστες. Κατά κύριο λόγο είναι με τους Έλληνες πολίτες, στους οποίους καταπατώνται βασικά δικαιώματα, κατακτήσεις χρόνων και ιδίως αντανακλά αυτό με το χειρότερο τρόπο στους μετανάστες, πολύ περισσότερο με αυτούς οι οποίοι δεν είναι μόνιμοι εδώ και ακριβώς γίνονται αντικείμενο εκμετάλλευσης από την εργοδοσία.
Βεβαίως το ζήτημα της πολιτογράφησης είναι ένα ξεχωριστό ζήτημα σε σχέση με τη μεταναστευτική πολιτική. Δεν ταυτίζεται, αλλά συνδέεται. Ειπώθηκε ότι για τη μεταναστευτική πολιτική δεν έχει χαράξει γραμμή η Ευρωπαϊκή Ένωση. Έχει χαράξει και έχει καλοχαράξει. Πριν από λίγες ημέρες οι είκοσι πέντε Υπουργοί Δικαιοσύνης και Εσωτερικών της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο Λουξεμβούργο, το μήνυμα που έδωσαν σε όλες τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι καταστολή και αυταρχισμός με τους μετανάστες. Δεν υπήρχαν προτάσεις από χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης να συγκεντρώνονται οι μετανάστες στη Βόρεια Αφρική και από εκεί να γίνεται κατανομή στις χώρες; Αυτό είναι το στοιχείο που έχουμε για τα επόμενα χρόνια, επειδή ακριβώς το μεταναστευτικό ρεύμα θα συνεχισθεί, γιατί η αιτία του βρίσκεται στην πολιτική που υπάρχει σ’ αυτό το βάρβαρο καπιταλιστικό σύστημα, που οδηγεί στο να μεταναστεύουν οι πληθυσμοί από τη χώρα τους, για να πάνε κάπου αλλού για να βελτιώσουν τη ζωή τους και αυτή η τάση θα συνεχισθεί. Προσπαθούν, λοιπόν, να την καναλιζάρουν οι καπιταλιστές στα μέτρα τους και παίρνουν μέτρα. Η κατανομή των χωρών θα γίνεται με τα μέτρα τους, φτηνό εργατικό σε κάθε χώρα. Το μοντέλο είναι αυτό, επιλεκτική αντιμετώπιση κλειστών συνόρων με στρατόπεδα συγκέντρωσης. Αυτή είναι η κατάσταση που υπάρχει.
Βεβαίως πρέπει να γίνει συζήτηση και εδώ στη Βουλή. Δεν είναι, όμως, μόνο οι νομοθετικές ρυθμίσεις. Δείτε και το πολιτικό κλίμα που υπάρχει στη χώρα μας, τις φοβίες και τις ανασφάλειες που ελλοχεύουν, τα ξενοφοβικά και ρατσιστικά σύνδρομα που υπάρχουν σ΄ ένα κομμάτι του ελληνικού λαού και της νεολαίας.
Αυτό το κλίμα -ξέρετε- είναι «βούτυρο» στο ψωμί της πλουτοκρατίας. Αυτό το κλίμα είναι σανίδα σωτηρίας για τα κόμματα που εξυπηρετούν σήμερα αυτήν την πολιτική, γιατί σκεπάζει και τις ευθύνες του όλο το προηγούμενο διάστημα και σκεπάζει το κυριότερο: Ο έλληνας εργάτης να μην βλέπει τα κοινά συμφέροντα που έχει με τον ξένο εργάτη και την ανάγκη που πρέπει να υπάρξει, ώστε να έχουν κοινό αγώνα για ίσα δικαιώματα στη δουλειά και στη ζωή.
Έχουμε, λοιπόν, το εξής αποτέλεσμα: Έρχεται η Νέα Δημοκρατία να κάνει κριτική στο ΠΑΣΟΚ και το ΠΑΣΟΚ στη Νέα Δημοκρατία για την πορεία των προηγούμενων χρόνων. Γιατί έχει γίνει καταγραφή; Γιατί υπάρχουν παράνομοι μετανάστες; Από ποιον ζητούν ευθύνες; Ποιος έχει την πολιτική ευθύνη για όλη αυτήν την κατάσταση;
Συνάδελφοι, μπαίνω στο θέμα και στα συγκεκριμένα ζητήματα που πρέπει να στοιχειοθετήσουμε, για να αποδείξουμε ότι υπάρχουν καταχρήσεις, διακρίσεις και σκοπιμότητες, όπως σας είπα. Έρχομαι, λοιπόν, σε συγκεκριμένα άρθρα.
Στο άρθρο 4 παράγραφος 1 μπαίνει το ζήτημα –και εμείς το θεωρούμε απαράδεκτο- για τους κατατασσόμενους στις Ένοπλες Δυνάμεις ως εθελοντές. Έγινε ολόκληρη κουβέντα στην επιτροπή. Είπαν: Τι θέλετε; Οι αξιωματικοί και οι υπαξιωματικοί που σπουδάζουν, να μην παίρνουν την ιθαγένεια;
Δεν είναι αυτό το πρόβλημα. Μπορεί κανείς να το καταλάβει. Εμάς η ένστασή μας και η διαφωνία μας είναι στο ζήτημα των εθελοντών. Οι εθελοντές, λοιπόν, αυτοί οι οποίοι με την ισχύουσα νομοθεσία θα αποκτούν αυτοδικαίως την ελληνική ιθαγένεια, με βάση και το σχεδιασμό που υπάρχει στη χώρα μας, θα είναι ουσιαστικά μισθοφόροι. Θα είναι σε αποστολές εκτός συνόρων και όποιος επιβιώσει μέσα απ’ όλη αυτήν τη διαδικασία, θα γίνεται Έλληνας πολίτης.
Στο άρθρο 5 προσπαθεί να δυσκολέψει την πολιτογράφηση, όταν κάποιος αισθάνεται την ανάγκη να γίνει Έλληνας πολίτης.
Στην παράγραφο 2α΄ του άρθρου 5 εξακολουθούν να μένουν συνολικά τα δέκα χρόνια. Θα μπορούσε αυτό το διάστημα να είναι μικρότερο. Βεβαίως συμφωνούμε ότι θα πρέπει να υπάρχει διάκριση ανάμεσα στους ομογενείς αλλοδαπούς και στους αλλογενείς αλλοδαπούς. Διαφωνούμε, όμως, στο ζήτημα με τους αλλογενείς αλλοδαπούς στα δέκα χρόνια. Μπορεί να είναι μικρότερο αυτό το χρονικό διάστημα.
Στην παράγραφο 2β΄ του άρθρου 5 γίνεται λόγος για επαρκή γνώση της ελληνικής γλώσσας, της ελληνικής ιστορίας και γενικά του ελληνικού πολιτισμού, χωρίς κριτήρια. Αυτό μένει κατά το δοκούν. Νομίζω ότι αυτό μπορεί να δημιουργήσει στην πορεία καταχρήσεις και να υπάρξουν απορρίψεις, μια που και η απόρριψη δεν αιτιολογείται.
Την παράγραφο 3β΄ στο άρθρο 5, που έχει σχέση με τους αθλητές των ολυμπιακών αθλημάτων, τη θεωρούμε εντελώς απαράδεκτη. Δεν είναι δικαιολογία. Ούτε εμείς -αν θέλετε- θέσαμε συγκεκριμένα το ζήτημα και επιμείναμε σε αυτό, στην επιχειρηματολογία μας για τους ομοεθνείς του εξωτερικού, επειδή δεν θα γνωρίζουν την ελληνική γλώσσα. Ήρθε να δικαιολογήσει προηγουμένως ο συνάδελφος ότι δεν γνωρίζει την ελληνική γλώσσα, γιατί ήταν τέτοιες οι συνθήκες που δεν τους επιτρέψαμε. Εμείς άλλο ζήτημα θέτουμε και το θεωρούμε σοβαρό, ότι η Νέα Δημοκρατία παίρνει την πρωτοβουλία μέσα από τον Κώδικα να κάνει εισαγωγή αθλητών και να τους δίνει την ιθαγένεια, για να παίρνουν μετάλλια για τον πρωταθλητισμό. Και όλα αυτά με κριτήριο το κέρδος. Αυτό είναι που μας λείπει από τον αθλητισμό, κύριοι συνάδελφοι;
Εμείς πιστεύουμε ότι αυτό είναι παράλογο. Εκφράζει βαθιά τη δημοκρατική, αντιλαϊκή αντίληψη στα ζητήματα του αθλητισμού. Χρειάζεται να υπάρχει μια πολιτική με υποδομή, που να εξασφαλίζει δικαιώματα στον αθλητισμό. Αυτό λοιπόν καταγγέλλουμε, την εισαγωγή των αθλητών με μόνο κίνητρο τον πρωταθλητισμό.
Στην παράγραφο 2 του άρθρου 6 εξακολουθεί να υπάρχει το παράβολο. Είναι τελικά χαράτσι. Ήταν πεντακόσιες χιλιάδες (500.000). Τώρα είναι χίλια πεντακόσια (1500) ευρώ. Η ισχύουσα νομοθεσία λέει πόσο θα είναι το ποσό. Προηγουμένως ο συνάδελφος είπε για την πρόταση που έρχεται. Αυτό πρέπει να μειωθεί, να καταργηθεί στο ελάχιστο. Είναι σαν μία τιμωρία και είναι απαγορευτικό. Υπάρχει κόσμος που ταλαιπωρείται χρόνια με αυτήν την ιστορία και δεν μπορεί με τις οικονομικές δυσκολίες που υπάρχουν, να δώσει μια προτεραιότητα και αυτό είναι ένα πρόβλημα. Γίνεται για να δυσκολέψει τα πράγματα. Τίποτα περισσότερο.
Η παράγραφος 5 του άρθρου 6 μιλάει για πιστοποιητικό γέννησης ή σε περίπτωση ανυπαρξίας για πιστοποιητικό βάπτισης. Και στην επιτροπή το θέσαμε, αλλά απάντηση δεν πήραμε, για ευνόητους λόγους προφανώς. Εμείς θέσαμε ένα ερώτημα και μια ανησυχία, μήπως δημιουργείται και ανοίγει ο δρόμος για ανισότιμη μεταχείριση σε σχέση με το θρήσκευμα ή σε σχέση με αυτούς που δεν είναι θρησκευόμενοι, αλλά είναι άθεοι. Όμως καμία απάντηση δεν πήραμε σ΄ αυτό.
Στο άρθρο 7, που θέτει τα ζητήματα της διαδικασίας της πολιτογράφησης στην παράγραφο 2, ανοίγει πραγματικά η δυνατότητα για καταχρήσεις και για διακρίσεις. Εμείς πιστεύουμε ότι ήταν αρκετό το πιστοποιητικό του ποινικού μητρώου και το πιστοποιητικό μη απέλασης. Προς τι χρειάζονται όλα τα άλλα ζητήματα, ώστε να δώσει γνώμη η αρμόδια αστυνομική αρχή, που βεβαίως υπήρχε και στον προηγούμενο νόμο; Είναι σαφέστατο τι δρόμος ανοίγει. Δεν χρειάζεται μια ιδιαίτερη μελέτη. Μιλάει για το ήθος και την προσωπικότητα. Με ποια κριτήρια κανείς θα κρίνει το ήθος και την προσωπικότητα ενός ανθρώπου;
Όσοι συνάδελφοι είμαστε στη Βουλή αυτήν τη στιγμή, εάν κάνουμε λόγο για το ήθος και την προσωπικότητα ενός ανθρώπου, ο καθένας θα εκφράσει διαφορετική γνώμη και θα υπάρχουν και διαφορετικά κριτήρια. Ε, αυτοί θα είναι λόγοι για καταχρήσεις, στις οποίες δεν θα δίνει κανένας λογαριασμό, αφού η απόρριψη είναι και αναιτιολόγητη.
Μπαίνει όμως και ένα άλλο ζήτημα, με τις νέες εξελίξεις, με το νόμο περί τρομοκρατίας, με την απαγόρευση των συγκεντρώσεων και των πορειών κλπ., όταν αυτές δεν είναι συμβατές με τη δημόσια ασφάλεια και όλα αυτά! Να, λοιπόν, πού πάει αυτό εδώ: «Η γνώμη της αρμόδιας αστυνομικής αρχής για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια»! Θα κρίνει, λοιπόν, ανάλογα με τη στάση του κάθε ξένου εργάτη που εργάζεται στη χώρα μας, αν δηλαδή διεκδικήσει κάτι το εργοστάσιό του, αν μπαίνει στο ρουθούνι του εργοδότη. Αυτού, λοιπόν, του εργάτη το ήθος και η προσωπικότητα μπορεί να δημιουργεί προβλήματα. Δεν ξέρω μήπως θα έπρεπε –ας πούμε, το λέγω μέσα σε εισαγωγικά, «τηρουμένων των αναλογιών»- κάποιος να είναι υποτακτικός σε όλα, να σκύβει το κεφάλι, προκειμένου να έχει ήθος και προσωπικότητα, που να είναι συμβατή με τη θέληση της Κυβέρνησης, έτσι όπως φαίνεται. Και τα λέγω αυτά, κύριοι συνάδελφοι, γιατί δεν μπορεί κανείς να αποδείξει το αντίθετο, από τη στιγμή που δεν μπαίνουν κριτήρια. Και τα κριτήρια είναι συγκεκριμένα. Το πιστοποιητικό ποινικού μητρώου και το πιστοποιητικό μη απέλασης, νομίζουμε ότι είναι αρκετά.
Στην παράγραφο 2 του άρθρου 8 υπάρχει το ζήτημα που έθεσα και άλλες φορές, για την αναιτιολόγητη απόρριψη του αιτήματος. Και αυτό έρχεται να στοιχειοθετήσει αυτό που λέμε για τις σκοπιμότητες, σκοπιμότητες επί παντός επιστητού. Και μιλάμε τώρα για ανθρώπους, που ζούνε δέκα χρόνια στην Ελλάδα. Μάλιστα υπάρχουν και άλλοι με πολύ περισσότερα χρόνια. Μιλάμε βέβαια για δέκα συνεχή έτη και μάλιστα για το ότι η απόρριψη θα είναι αναιτιολόγητη. Σαφέστατα εδώ υπάρχει σκοπιμότητα.
Τέλος στην παράγραφο 1 του άρθρου 9 μπαίνει ένα ζήτημα, αν δηλαδή ο όρκος δεν δοθεί μέσα στην ετήσια προθεσμία, είναι ένας λόγος για την απόρριψη της αίτησης. Επειδή έγινε προηγούμενα μεγάλη συζήτηση γι’ αυτό το ζήτημα, είχε μπει τότε το ζήτημα με ποιανού την ευθύνη δεν θα τηρηθεί η ετήσια προθεσμία. Εμείς λέμε ότι οπωσδήποτε θα πρέπει να ληφθεί υπόψη η ευθύνη του αιτούντος, αν δηλαδή με δική του ευθύνη δεν πάει. Αν, όμως, είναι με ευθύνη των υπηρεσιακών αρχών, τότε θα πρέπει να ακυρωθεί η αίτηση; Νομίζουμε όχι. Αυτή η συζήτηση που έγινε τότε, έχει παραγραφεί, σαν να μην έγινε. Αποτέλεσμα αυτού είναι να δημιουργηθούν προβλήματα και διάφορες διελκυστίνδες.
Γι’ αυτό, συνάδελφοι, πιστεύουμε ότι υπάρχουν διακρίσεις, σκοπιμότητες, καταχρήσεις. Μένουν ανοικτά ζητήματα, υπάρχει επιλεκτικότητα και γι’ αυτό ακριβώς δεν συμφωνούμε. Μας ανησυχεί γενικότερα η κατάσταση, την οποία πρέπει να πάρει υπόψη του ο κόσμος και να βγάλει το συμπέρασμα ότι τελικά αυτός ο κόσμος συνολικότερα που δουλεύει στην Ελλάδα, που είναι ξένοι εργάτες, έχει κοινά συμφέροντα με τους Έλληνες εργάτες. Αυτό θέλουν να αποτρέψουν, οι εκάστοτε κυβερνήσεις τον κοινό αγώνα και την πάλη απέναντι στο εκμεταλλευτικό σύστημα. Αυτό θέλουν να αποφύγουν και τίποτα περισσότερο.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Κουβέλης έχει το λόγο.
ΦΩΤΙΟΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κύριοι συνάδελφοι, σπεύδω ευθύς εξ αρχής να επισημάνω ότι είναι άλλο ζήτημα η μεταναστευτική πολιτική και τελείως διαφορετικό μέγεθος η κτήση της ελληνικής ιθαγένειας. Και νομίζω ότι είναι αυτονόητο πως η μεταναστευτική πολιτική δεν μπορεί να υπηρετηθεί με την κτήση της ιθαγένειας, αλλά μπορεί αποτελεσματικά να υπηρετηθεί από μια σειρά άλλες ρυθμίσεις, οι οποίες μπορεί να είναι γενικές, συλλογικές, κοινοτικές ή και εξατομικευμένες.
Κατά συνέπεια θα ήταν πολιτικό λάθος να θεωρήσουμε ότι με τη διαδικασία της πολιτογράφησης είναι δυνατό να αντιμετωπίσουμε το τεράστιο ζήτημα που λέγεται «μετανάστευση» και το οποίο παραμένει ως μια πάρα πολύ μεγάλη εκκρεμότητα, διότι οι ρυθμίσεις, κύριε Υπουργέ, οι οποίες υπάρχουν, είναι αποσπασματικές -πολλές φορές αντιφατικές και επ’ ευκαιρία- με αποτέλεσμα να μην έχουμε συνεννοηθεί πολιτικά τι θέλουμε αναφορικά με τους μετανάστες. Θέλουμε την ενσωμάτωσή τους, θέλουμε τη συσσωμάτωση τους ή θέλουμε την πρόσκαιρη παραμονή τους για λόγους που προφανώς έχουν σχέση με τις επιδιώξεις της ελληνικής οικονομίας;
Αλλά το κεφάλαιο περί μεταναστευτικής πολιτικής εκφεύγει αυτής της συζητήσεως και κατά συνέπεια δεν θα αναφερθώ σ’ αυτό, το κατά τα άλλα εξαιρετικά μεγάλο ζήτημα, το οποίο διαπερνά ολόκληρη την ελληνική κοινωνία, όσο και την πολιτική αυτής της κοινωνίας. Και νομίζω ότι είναι πρόδηλο ότι δεν είναι δυνατόν η πολιτεία, η Κυβέρνηση, η παρούσα ή οποιαδήποτε, όλοι εμείς, να μη δούμε συστηματικά τη μεγάλη αυτή υπόθεση που λέγεται «μετανάστευση» και ειδικότερα παρουσία ξένων πολιτών στη χώρα μας.
Αναφορικά με το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου, τον Κώδικα, που έρχεται ακριβέστερα με τη διαδικασία των κωδίκων, κύριοι συνάδελφοι, οφείλω να σας πω ότι πρόκειται για ένα στέρεο οικοδόμημα, για ένα στέρεο νομοθέτημα. Οικοδομεί πράγματι σαφήνεια διατάξεων και αντιμετωπίζει το μεγάλο ζήτημα, το οποίο είχε εντοπισθεί από όλους μας, της διάσπασης των συγκεκριμένων διατάξεων σε διάφορα νομοθετήματα, όσο και τη διάχυση των σχετικών διατάξεων σε διάφορα νομοθετήματα που πάρα πολλές φορές καθιστούσαν εξαιρετικά δυσχερή την αντιμετώπιση του ζητήματος της κτήσης ιθαγένειας. Κατά τούτο, οφείλω και εγώ να συγχαρώ το Υπουργείο και τους συνεργάτες του κυρίου Υπουργού, οι οποίοι έκαναν μία εξαιρετικά επιμελημένη δουλειά. Όμως αυτή η αναγνώριση, αυτός ο επαινετικός λόγος, δεν με εμποδίζει να κάνω μερικές διαπιστώσεις οι οποίες, αν θέλετε, συνιστούν και την αντίθεσή μου στο συγκεκριμένο νομοθέτημα.
Δεν είναι ακριβές ότι σε ολόκληρη την Ευρώπη ισχύει το αναιτιολόγητο της απορριπτικής αποφάσεως του Υπουργού επί αιτήσεως πολιτογραφήσεως. Δεν είναι ακριβές. Υπάρχουν χώρες στην Ευρώπη, που πράγματι δικαιολογούν την απόφαση του Υπουργού και τη θέλουν χωρίς αιτιολογία, αλλά υπάρχουν και πάρα πολλές χώρες στην Ευρώπη, οι οποίες υποχρεώνουν το εμπεριστατωμένο της αιτιολογίας που απορρίπτει αίτηση πολιτογραφήσεως.
Εδώ δεν χρειάζεται να αναζητήσουμε οριακές καταστάσεις, για να δικαιολογήσουμε τη ρύθμιση που γίνεται με τη συγκεκριμένη διάταξη και η οποία δεν υποχρεώνει τον Υπουργό, όταν απορρίπτει με απόφασή του αίτηση πολιτογραφήσεως, να αιτιολογεί την απόφασή του. Θεωρώ ότι μία ευνομούμενη χώρα πρέπει να διεκδικεί, κατά τη συνταγματική επιταγή άλλωστε, το αιτιολογημένο της όποιας απόφασης και εν προκειμένω της απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών, όταν απορρίπτει τη συγκεκριμένη αίτηση πολιτογραφήσεως.
Υπάρχει άλλο ένα ζήτημα, κύριοι συνάδελφοι. Δεν προβλέπεται προθεσμία μέσα στην οποία υποχρεούται η διοίκηση και εν τέλει ο Υπουργός να δώσει απάντηση για αίτηση που έχει κατατεθεί και με την οποία ζητείται η πολιτογράφηση.
Αντιλαμβάνεσθε, ας αξιοποιήσουμε και την εμπειρία που όλοι έχουμε, πόσο εύκολο είναι μία αίτηση να παραπέμπεται στις διοικητικές καλένδες, με αποτέλεσμα αυτός ο οποίος ζήτησε την πολιτογράφηση, να μην την πάρει ούτε σε δεκαπέντε ούτε σε δεκαεπτά ούτε σε είκοσι χρόνια, όπως συμβαίνει αυτήν τη στιγμή. Υπάρχουν περιπτώσεις, που αδικαιολόγητα κατά τη γνώμη μου, επί είκοσι και πλέον έτη αναμένουν οι συγκεκριμένοι πολίτες, που βρίσκονται στη χώρα, την απάντηση της διοίκησης επί της αιτήσεως πολιτογραφήσεως.
Δεν είναι δυνατόν τη δυσκαμψία μας, τη δυσκαμψία της πολιτείας, να απαντά στο αίτημα για πολιτογράφηση, να τη ρυθμίζουμε μ’ αυτόν τον έμμεσο τρόπο και αυτός ο έμμεσος τρόπος αναφέρεται στην ανυπαρξία προθεσμίας μέσα στην οποία η διοίκηση οφείλει να απαντήσει. Και προσέξτε τη δυσκολία του ζητήματος. Εδώ και αν προσφύγει κατά της σιωπής της διοίκησης, δεν θα μπορέσει να δικαιωθεί ποτέ. Διότι δεν πρόκειται για μια σιωπή της διοίκησης, που αφορά σε άλλες ενέργειές της. Εδώ πρόκειται για μια ρύθμιση που αφορά στο κεφάλαιο που λέγεται «ιθαγένεια», που δεν έχει συνάφεια με άλλες παραλείψεις και σιωπές της διοίκησης.
Πιστέψτε με ότι το θεωρώ εξαιρετικά αρνητικό αυτό το γεγονός. Μία υπεύθυνη πολιτεία, όταν θέλει να απορρίψει μία αίτηση πολιτογραφήσεως, μία αίτηση για την κτήση της ιθαγένειας, θα πρέπει μέσα σε συγκεκριμένο χρονικό διάστημα να απαντά και αν θέλει να την απορρίψει να την απορρίψει όμως αιτιολογημένα.
Εγώ δεν αποδέχομαι τις απόψεις, οι οποίες αναφέρονται γενικά και αόριστα σε κάποιο υποτιθέμενο εθνικό συμφέρον και σε κάποιους λόγους ασφάλειας, πολύ δε περισσότερο που μέσα στη σημερινή διεθνή πραγματικότητα νομίζω ότι έχει ανακαθοριστεί και η έννοια του εθνικού συμφέροντος και η έννοια της εθνικής ασφάλειας.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η χώρα μας υπήρξε πάντοτε εξαιρετικά καχύποπτη και συγκρατημένη αναφορικά με την κτήση της ιθαγένειας. Δεν δίδεται εύκολα η ελληνική ιθαγένεια.
Και εδώ νομίζω -στη βάση των καινούργιων παραδοχών και όπως διαμορφώνονται στη βάση των συνθηκών, που υπάρχουν και προσδιορίζουν την ελληνική πραγματικότητα- ότι θα πρέπει η ελληνική πολιτεία να αλλάξει στάση απέναντι στο μέγεθος που λέγεται «κτήση της ελληνικής ιθαγένειας». Και στοιχεία αλλαγής, ανακαθορισμού αυτής της συμπεριφοράς και της στάσης είναι και η υποχρέωση του Υπουργού να αιτιολογεί και η υποχρέωση της διοίκησης να αποφαίνεται επί των σχετικών αιτήσεων σε συγκεκριμένο χρονικό διάστημα.
Κοιτάξτε την καχυποψία της ελληνικής πολιτείας και όπως καταγράφεται και στο συγκεκριμένο σχέδιο νόμου αναφορικά με την κτήση της ιθαγένειας. Ενώ λέει για ποιους λόγους δεν μπορεί κάποιος να αποκτήσει την ελληνική ιθαγένεια, εάν έχει δηλαδή το ποινικό του μητρώο βεβαρημένο με σειρά ποινικών πράξεων -περιοριστική είναι η αναφορά- από την άλλη μεριά βάζει έννοιες αόριστες και ασαφείς. Ήθος, προσωπικότητα, επάρκεια της ελληνικής γλώσσας, επάρκεια γνώσης της ελληνικής ιστορίας και του πολιτισμού.
Αντιλαμβάνεστε –συνυπολογίστε και το αναιτιολόγητο της απορριπτικής απόφασης- πόσο εύκολο είναι να απορρίπτεται μία αίτηση για έναν ο οποίος έχει λευκό ποινικό μητρώο, έχει δεκαετή και πλέον συνεχή διαμονή στην Ελλάδα, δεν έχει απασχολήσει τις ελληνικές αρχές, δεν καταγράφεται στο βιβλίο εγληματολογικών αναζητήσεων, αλλά η επιτροπή η οποία λειτουργεί, δεν εγκρίνει το ήθος του, την προσωπικότητά του και θεωρεί ότι δεν έχει επαρκή γνώση της ελληνικής ιστορίας και του πολιτισμού.
Νομίζω ότι αυτές οι αοριστίες, όσο και ασάφειες, αυτό το οποίο μαρτυρούν, είναι ακριβώς εκείνο που προανέφερα, κύριοι συνάδελφοι, την καχυποψία, τη δυσχέρεια της ελληνικής πολιτείας να αντιμετωπίσει στο 2004 και στο εξής, με μία καινούργια οπτική την όλη υπόθεση κτήσης της ιθαγένειας.
Δεν βρισκόμαστε στην περίοδο μετά το 1948. Δεν βρισκόμαστε σε κάποια ψυχροπολεμική περίοδο. Βρισκόμαστε σε μία καινούργια κατάσταση πραγμάτων όπου η μετακίνηση των πολιτών από χώρα σε χώρα είναι γεγονός και προσδιορίζεται με διαφορετικά δεδομένα από εκείνα που προσδιόριζαν το εξαιρετικά δύσκολο –αναμφισβήτητα δύσκολο- σύνθετο και πολύπλοκο μακρινό παρελθόν.
Εδώ νομίζω ότι υπάρχει ένα κεφαλαιώδες ζήτημα, το οποίο εξαιρετικά δύσπιστα, με καχυποψία, το αντιμετωπίζει το συζητούμενο σχέδιο νόμου.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, υπάρχει άλλο ένα θέμα. Το παράβολο. Και θα σας παρακαλέσω να μην υποτιμήσετε αυτήν την αναφορά που κάνω. Το παράβολο είναι πολύ υψηλό και μάλιστα παράβολο το οποίο καλούνται να καταβάλουν, να πληρώσουν ποιοι, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι; Οι ανιθαγενείς, οι πολιτικοί πρόσφυγες, οι αναγνωρισμένοι ως πολιτικοί πρόσφυγες, που ζητούν να αποκτήσουν την ελληνική ιθαγένεια. Διότι η μόνη εξαίρεση που γίνεται από το παράβολο είναι για τους ομογενείς αλλοδαπούς. Δεν υπάρχει εξαίρεση για τους ανιθαγενείς και τους πολιτικούς πρόσφυγες, οι οποίοι έχουν προφανή την οικονομική αδυναμία.
Ήδη επισημαίνεται αυτό το γεγονός, αυτή η έλλειψη της σχετικής ρυθμίσεως και από την Ύπατη Αρμοστεία του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες, η οποία με σημερινό της έγγραφο ζητά να συμπεριληφθεί ανάλογη με τους ομογενείς αλλοδαπούς ρύθμιση σε ό,τι έχει σχέση με το παράβολο.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Φώτης Κουβέλης καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Βεβαίως, είναι ακριβές ότι συζητώντας ένα σχέδιο νόμου με τη διαδικασία των κωδίκων δεν είναι δυνατόν να επέλθουν διαφορετικές ρυθμίσεις, τροποποιήσεις και όλα εκείνα τα συναφή που μπορεί να αλλάζουν τις διατάξεις κάτω από τη βάσανο της Βουλής. Εν πάση περιπτώσει, εγώ καταθέτω αυτό ως ζήτημα, κύριε Υπουργέ, και νομίζω ότι πρέπει να αντιμετωπιστεί κατά τρόπο όμοιο που ρυθμίζεται για τους ομογενείς αλλοδαπούς, να τύχουν δηλαδή αυτής της δυνατότητας να υποβάλουν αίτηση κτήσης της ελληνικής ιθαγένειας χωρίς παράβολο και οι πολιτικοί πρόσφυγες –όσοι είναι αναγνωρισμένοι πολιτικοί πρόσφυγες- αλλά και οι ανιθαγενείς.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει η Πρόεδρος της Βουλής κ. ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ)
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αυτές οι διαφορετικές προσεγγίσεις και αξιολογήσεις που κάνουμε στο συγκεκριμένο σχέδιο νόμου δεν μας επιτρέπουν να το ψηφίσουμε, παρά το γεγονός, επαναλαμβάνω, ότι έχει αρτιότητα, ότι είναι ένα στέρεο νομοθέτημα και οικοδομεί με μεγαλύτερη σαφήνεια απ’ ό,τι στο παρελθόν τη διαδικασία κτήσης της ελληνικής ιθαγένειας. Εκείνα όμως που προανέφερα είναι ζητήματα κεφαλαιώδη, που αναδεικνύουν την καχυποψία της ελληνικής πολιτείας, τη δυσπιστία της απέναντι σε όλους εκείνους που με τις προϋποθέσεις του νόμου κατά τα άλλα ζητούν να γίνουν Έλληνες πολίτες.
(Χειροκροτήματα)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, θα παρακαλούσα στο σημείο αυτό να διακόψουμε τη συζήτηση του νομοσχεδίου του Κώδικα Ιθαγένειας, για να προχωρήσουμε σε δύο άλλα θέματα νομοθετικής εργασίας.
Το ένα είναι να θέσω υπ’ όψιν σας την από 21-9-2004 ομόφωνη πρόταση της Διάσκεψης των Προέδρων να εισηγηθεί στο Σώμα τροποποίηση της από 26-12-2001 απόφασης της Βουλής σχετικώς με τα προσόντα πρόσληψης των επιστημονικών συνεργατών των Βουλευτών. Πιο συγκεκριμένα στα ήδη προβλεπόμενα προσόντα των επιστημονικών συνεργατών, που όπως γνωρίζετε είναι υψηλά –διδακτορικό, μεταπτυχιακός τίτλος κλπ- προστίθεται ως διαζευκτική περίπτωση και η περίπτωση πτυχίου ή διπλώματος ΑΕΙ με ανάλογη διαφοροποίηση της μισθολογικής μεταχείρισης. Αυτή είναι η μια τροποποίηση, ότι προστίθεται δηλαδή και συνεργάτης με απλό πτυχίο διαζευκτικά με τον συνεργάτη υψηλών προσόντων, καθώς επίσης διευρύνεται και ο αριθμός των ξένων γλωσσών των οποίων απαιτείται άριστη γνώση. Προβλέπεται μόνο η αγγλική και η γαλλική και προστίθενται και ορισμένες άλλες ευρωπαϊκές γλώσσες.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτή αυτή η από 21-9-2004 ομόφωνη απόφαση της Διάσκεψης των Προέδρων;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το Σώμα συμφώνησε ομοφώνως με την απόφαση αυτή.
Θα παρακαλέσω τώρα να προχωρήσουμε στη συζήτηση επί των αιτήσεων άρσεως ασυλίας. Το θέμα της ψηφοφορίας θα το δούμε μετά τη συζήτηση.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην
ΕΙΔΙΚΗ ΗΜΕΡΗΣΙΑ ΔΙΑΤΑΞΗ
Συζήτηση και λήψη απόφασης, σύμφωνα με τα άρθρα 62 του Συντάγματος και 83 του Κανονισμού της Βουλής, για τις αιτήσεις άρσης της ασυλίας των Βουλευτών κυρίων Δημητρίου Αβραμόπουλου, Πέτρου Μαντούβαλου, Ευριπίδη Στυλιανίδη, Δημητρίου Τσιόγκα και Μιχαήλ Χαλκίδη.
Οι νέες διατάξεις του Κανονισμού για την άρση της ασυλίας θα εφαρμοστούν σήμερα για δεύτερη φορά. Άλλη μία φορά, την πρώτη φορά, εφαρμόστηκαν στην προηγούμενη κοινοβουλευτική περίοδο.
Σύμφωνα με τις διατάξεις αυτές, τις οποίες θα μου επιτρέψετε να σας υπενθυμίσω, οι αιτήσεις για την άρση της βουλευτικής ασυλίας εγγράφονται σε ειδική ημερήσια διάταξη της Ολομέλειας της Βουλής μετά την υποβολή έκθεσης της αρμόδιας επιτροπής, δηλαδή της Ειδικής Μόνιμης Επιτροπής Κοινοβουλευτικής Δεοντολογίας, η οποία συγκροτείται από εκπροσώπους όλων των κομμάτων υπό την προεδρία ενός από τους Αντιπροέδρους της Βουλής. Εάν δεν υποβληθεί εμπροθέσμως η έκθεση της επιτροπής, τότε ο Πρόεδρος της Βουλής ορίζει από τα μέλη της επιτροπής ανά ένα ειδικό αγορητή από την Πλειοψηφία και τη Μειοψηφία, οι οποίοι αναφέρονται μόνο στα γεγονότα που μνημονεύονται στην άρση της ασυλίας.
Η Βουλή συζητά και αποφασίζει αν σύμφωνα με τον Κανονισμό και το Σύνταγμα πρέπει να προχωρήσουμε στην άρση της ασυλίας ή όχι. Η Βουλή, δηλαδή, δεν εισέρχεται στην ουσία των υποθέσεων, αν ευσταθούν δηλαδή ή δεν ευσταθούν τα πραγματικά περιστατικά που αναφέρονται στις δικογραφίες, αλλά σύμφωνα με το άρθρο 83 του Κανονισμού ερευνά μόνο αν η πράξη, για την οποία ζητείται η άρση της ασυλίας, συνδέεται με την πολιτική δραστηριότητα του Βουλευτή ή αν η δίωξή του υποκρύπτει πολιτική σκοπιμότητα ή αποσκοπεί ενδεχομένως στο να τρωθεί το κύρος της Βουλής ή του Βουλευτή ή να παρακωλυθεί ουσιαστικώς η άσκηση του λειτουργήματός του ή να επηρεαστεί η λειτουργία της Βουλής ή της Κοινοβουλευτικής ομάδας, στην οποίαν ανήκει ο Βουλευτής. Μόνο αυτά τα θέματα εξετάζει η Βουλή. Το πώς αποφασίζει θα το δούμε στη συνέχεια.
Η συζήτηση γίνεται σύμφωνα με το άρθρο 108, παράγραφος 1 του Κανονισμού, δηλαδή με τον τρόπο που συζητούνται οι διεθνείς συμβάσεις για κύρωση. Σύμφωνα με το άρθρο αυτό, λοιπόν, το λόγο δικαιούται να πάρει ο κάθε Βουλευτής που έχει αντίρρηση στην αίτηση του αρμόδιου εισαγγελέα για άρση της ασυλίας. Επαναλαμβάνω: στη συζήτηση αυτή το λόγο λαμβάνει ο κάθε Βουλευτής που θέλει να μιλήσει και έχει αντίρρηση στην αίτηση που υποβάλλει ο εισαγγελεύς για την άρση της ασυλίας, δηλαδή δεν συμφωνεί με άρση της ασυλίας και παροχή άδειας δίωξης. Επομένως για κάθε υπόθεση που θα εκφωνώ τώρα, που θα εκφωνεί δηλαδή το Προεδρείο, μπορεί να ζητήσει το λόγο όποιος θέλει να μιλήσει εναντίον της άρσης της ασυλίας για τους λόγους τους οποίους σας ανέφερα προηγουμένως.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, θα μπορούσα να έχω το λόγο;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Θέλετε σ’ αυτό το σημείο ή να τελειώσω, κύριε Πρόεδρε;
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Πριν μπούμε στη συζήτηση.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Πριν μπούμε στη συζήτηση. Ευχαρίστως.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Κυρία Πρόεδρε…
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Περιμένετε, κύριε συνάδελφε. Να τελειώσω και θα σας δώσω το λόγο.
Ο λόγος δίνεται πάντα -εφόσον ζητηθεί- και στο Βουλευτή, τον οποίον αφορά η αίτηση, καθώς και στους Κοινοβουλευτικούς Εκπροσώπους που θα μιλήσουν μετά τους τυχόν ομιλητές της κάθε υπόθεσης.
Στο σημείο αυτό και πριν εξηγήσω τα θέματα της ψηφοφορίας, τα οποία θα προκύψουν μετά τη συζήτηση, υπάρχει κάποια παρατήρηση; Ζητήσατε, κύριε Πρόεδρε, το λόγο επ’ αυτού.
Ορίστε, έχετε το λόγο.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα πριν μπούμε στις επί μέρους αιτήσεις του εισαγγελέως και τη γνώμη που διατυπώνει η επιτροπή, έχοντας άλλωστε δικαίωμα εκ του Κανονισμού να μιλήσω, να σας υπενθυμίσω ότι ο Κανονισμός αναφέρεται στο Βουλευτή, του οποίου η άρση της ασυλίας ζητείται, στους Προέδρους των Κοινοβουλευτικών Ομάδων και φυσικά και σε οποιονδήποτε άλλον που με άλλες διατάξεις μπορεί να λάβει το λόγο.
Ζήτησα το λόγο και αισθάνομαι ότι εκτελώ ένα δυσάρεστο καθήκον αυτήν τη στιγμή εκ μέρους ενδεχομένως και υμών και άλλων συναδέλφων που θέλουν να θέσουν υπ’ όψιν και των νέων μελών της Βουλής πώς οδηγηθήκαμε στην απόφαση να τροποποιήσουμε τον Κανονισμό του Σώματος και να διακόψουμε -οριστικά, ελπίζαμε τότε, αλλά αρχίζω τώρα να αμφιβάλλω εάν πράγματι θα το επιτύχουμε- την επίμονη κατακραυγή της κοινής γνώμης, όχι μόνο μέσω των Μέσων Ενημέρωσης, ιδιαίτερα των τηλεοπτικών, που αν έχουν κάποια ευκαιρία για τηλεθέαση δεν την χάνουν, έστω και αν είναι σε βάρος του κοινοβουλευτικού θεσμού, αλλά και των απλών πολιτών. Μας βομβάρδιζαν με επιστολές αγανάκτησης, διότι ο κανόνας της μυστικής ψηφοφορίας ήταν, όπως ενθυμούνται και οι παλαιότεροι συνάδελφοι, να μην αίρεται ουδενός η ασυλία, με αποτέλεσμα, όταν ήρθη σε κάποια περίπτωση η ασυλία ενός συναδέλφου της πλευράς εκείνης, να θεωρείται ως καταδικαστική απόφαση της Βουλής. Ο συνάδελφος εκείνος ταλαιπωρήθηκε μέχρις ότου αποδείχθηκε πλήρως η αθωότητά του. Θυμάμαι, γιατί το έζησα το πρόβλημα, ότι ο άνθρωπος αισθανόταν περίπου πως τον σταυρώναμε.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Και έχασε και την έδρα του.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Έχασε την έδρα του βεβαίως, κλπ.
Έγιναν επίμονες προσπάθειες από πολλούς συναδέλφους. Θέλω να σας θυμίσω ότι στο προηγούμενο Προεδρείο, του οποίου είχα την τιμή να είμαι επικεφαλής, όλοι αισθανόμαστε αυτό το πρόβλημα και αναρωτιόμαστε πώς να το αντιμετωπίσουμε, ώστε να μη θεωρείται ότι σημαίνει η άρση της ασυλίας αποδοχή από τη Βουλή του όποιου κατηγορητηρίου εναντίον του όποιου συναδέλφου, αλλά ότι θέλουμε και εμείς να κρινόμαστε από τη δικαιοσύνη όπως ο κάθε πολίτης, εκτός αν, σύμφωνα με το πνεύμα του Συντάγματος, όπως το εξειδικεύσαμε σε αυτήν τη διάταξη, υπάρχει δραστηριότητα πολιτική του Βουλευτή.
Ρώτησα πριν τον κύριο συνάδελφο του ΚΚΕ, εάν ήταν εν ενεργεία Βουλευτής ή πριν γίνει Βουλευτής είχε αυτό το περιστατικό για το οποίο ζητείται η δίωξή του. Μου απάντησε πως συνέβη ενώ ήταν Βουλευτής. Άρα μπορούμε να μην προχωρήσουμε στην άρση της ασυλίας.
Υπάρχουν, όμως, περιπτώσεις που ζητείται η άρση της ασυλίας εκλεκτών καθ’ όλα συνάδελφων, ενώ δεν ήταν Βουλευτές, ή η πράξη για την οποία διώκονται δεν έχει σχέση με την άσκηση της δραστηριότητας τους, όπως η παράβαση του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας.
Έχει συμβεί -δεν είναι παρών, αλλά αισθάνομαι ιδιαίτερη εκτίμηση για εκείνον, γιατί πιστεύω ότι είναι μια από τις ελπίδες του πολιτικού κόσμου- στον Υφυπουργό Εξωτερικών. Γιατί θα πρέπει εμείς να τον διαπομπέψουμε, τάχα ότι προστατεύουμε τον ίδιο και το κύρος του, μη αίροντας την ασυλία του; Κάποιος τον έγραψε για παράβαση του ΚΟΚ Μπορεί να μην έχει ιδέα. Μπορεί, όπως συνέβη με άλλο συνάδελφο, άλλος να οδηγούσε το αυτοκίνητο και να έγραψαν εκείνου ως κύριο του αυτοκινήτου.
Εγώ πιστεύω ότι πρέπει να συνεχίσουμε αυτό που κάναμε στην προηγούμενη περίοδο, αφού αρκετά χρόνια, όπως γνωρίζετε, χρειάστηκαν να πειστούν κόμματα και συνάδελφοι ότι άλλαξαν πια οι εποχές. Δεν υπάρχει ο φόβος να διώκεται σήμερα ένας Βουλευτής όπως τότε που η μισή Ελλάδα έδιωκε την άλλη μισή. Καταλήξαμε, λοιπόν, ότι εάν ο Πρόεδρος μιας Κοινοβουλευτικής Ομάδας θεωρεί ότι υπάρχει πρόβλημα με τη δίωξη του Βουλευτή που ανήκει στην Ομάδα του, να έρθει εδώ, να το δηλώσει στο Σώμα και να κάνουμε μυστική ψηφοφορία ή να κάνουμε μυστική ψηφοφορία εάν ο Πρόεδρος του Σώματος –η Πρόεδρος σήμερα- το ζητήσει, αλλιώς με ανάταση της χειρός να αποφανθούμε.
Εγώ λυπάμαι διότι εάν το Σώμα δεν στηρίξει την Επιτροπή Δεοντολογίας -εδώ είναι ο κ. Γείτονας που ήταν Πρόεδρος της Επιτροπής στην οποία είστε τώρα εσείς Πρόεδρος, κύριε Σούρλα- αφού σπεύδουν διάφοροι παράγοντες και εμείς οι ίδιοι πολλές φορές, να λέμε στον κόσμο «Του τάδε ήρθη η ασυλία, άρα κάτι υπάρχει σε βάρος του», με αποτέλεσμα να διστάζει και η επιτροπή, να προτείνει. Και επειδή ξέρω πώς σκέπτονται τα μέλη της επιτροπής και ξέρω τις απόψεις του κ. Σούρλα για το πώς πρέπει να αντιμετωπίζονται όλα τα θέματα αυτά, ηθικής πολλές φορές τάξεως, για τους Βουλευτές, εκπλήσσομαι πραγματικά, διότι έχουμε εδώ προτάσεις τους που, αν τις δεχθούμε, σημαίνει ότι θα ξαναγυρίσουμε στην παλιά περίοδο, στην περίοδο εκείνη που η κοινή γνώμη έβαλλε κατά του Κοινοβουλίου και όποιος ήθελε να επωφεληθεί από αυτά τα αισθήματα της κοινής γνώμης συνέτρεχε αυτές τις απόψεις ότι τάχα εδώ όλοι καλύπτουμε την όποια αμέλεια, αβελτηρία ή και άλλη πράξη του οποιουδήποτε.
Εγώ πιστεύω ότι, όπως είδα και τα θέματα αυτά, δεν υπάρχει πρόβλημα ουσιαστικό. Γιατί λοιπόν να μην κριθούν οι συνάδελφοι; Άλλωστε σήμερα, όπως ξέρουν οι δικηγόροι, δεν είναι υποχρεωμένος οποιοσδήποτε κατηγορούμενος «να κάτσει στο σκαμνί», ώστε να τον πάρουν φωτογραφία, να γράφουν ότι ο κύριος τάδε «είναι στο σκαμνί». Γιατί, λοιπόν, να μην κριθεί; Και αν υπάρξει απόφαση, θα πληρώσει ένα πρόστιμο. Τι έγινε;
Είναι ανάγκη, λοιπόν, όπως βλέπω σήμερα και με την υπόθεση της αποφάσεως του συμβουλίου πλημμελειοδικών, για το χρηματιστήριο να δίνουμε την εντύπωση ότι οι μισοί θέλουν και οι άλλοι μισοί δεν θέλουν να εκκαθαρίζονται τα ζητήματα, ενώ ξέρετε πολύ καλά ότι η Βουλή δεν έχει, ευθύνη στο σύνολό της, πιστεύω εγώ, αλλά και αν υπάρξουν περιπτώσεις, θα είναι εξαιρετικές αυτές οι περιπτώσεις, για όλα όσα η κοινή γνώμη κάθε φορά λέγει κατά του πολιτικού κόσμου.
Όπως τώρα, κυρία Πρόεδρε, -και ζητώ συγγνώμη, αλλά συζητούμε τον Κώδικα Ιθαγενείας και πραγματικά δεν θέλω να λάβω το λόγο μετά επί του νομοσχεδίου- διερωτώμαι: γιατί πραγματικά να αφήνουμε τον οποιονδήποτε παράγοντα του οποιουδήποτε Υπουργείου, του οποιουδήποτε γραφείου Υπουργού, γενικού γραμματέα κλπ., να κρίνει πότε θα προχωρήσει μια αίτηση παροχής της ιθαγένειας, όπως είπε ο κ. Κουβέλης, και άρα εκεί να υπάρχει το ενδεχόμενο χρηματισμού, εκβίασης κλπ, και να μη βάζουμε μια προθεσμία ότι μέσα σε τρεις μήνες η διοίκηση αποφαίνεται; Κρίνει, δέχεται ή απορρίπτει.
Αυτή είναι η άποψή μου, κυρία Πρόεδρε, να μην καταστρέψουμε κάτι για το οποίο όλοι εργαστήκαμε. Παρακαλώ και τους συναδέλφους -είμαι βέβαιος ότι δεν θα έχουν αντίρρηση- να ζητήσουν και αυτοί να κριθούν. Δεν θα υπάρχει πρόβλημα, πιστεύω, ουσιαστικό.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Συμφωνώ απόλυτα με τις εκτιμήσεις που κάνατε για το παρελθόν και τους λόγους που μας ώθησαν να αλλάξουμε τη διαδικασία. Νομίζω ότι δεν θα επαληθευθούν οι φόβοι σας γι’ αυτήν τη διαδικασία, διότι έγινε διεξοδική συζήτηση στην επιτροπή και νομίζω ότι οι αποφάσεις στις οποίες έχει καταλήξει είναι αρκετά χαρακτηριστικές. Αλλά εκφωνώντας την κάθε υπόθεση θα δίδονται και οι απαραίτητες εξηγήσεις.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Κυρία Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Θέλετε κάτι να ρωτήσετε, κύριε Φούσα;
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Είπατε «όποιος έχει αντίρρηση» για την άρση ή για τη μη άρση;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Όποιος έχει αντίρρηση στην αίτηση του εισαγγελέως, δηλαδή δεν συμφωνεί με την αίτηση του εισαγγελέως, ο οποίος ζητεί την παροχή άδειας δίωξης, εκείνος δηλαδή ο οποίος είναι υπέρ του «όχι».
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Όλοι είμαστε υπέρ του «όχι»
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ναι, αλλά μπορείτε να μιλήσετε. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορείτε να μιλήσετε.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Θέλω να σημειώσω κάτι επίσης, κυρία Πρόεδρε. Πρέπει να σας πω -και αφορά όλους αυτό- ότι διαβάζω τις εκθέσεις και δυσκολεύομαι να καταλάβω και για να αποφασίσω τι αφορά κάθε συνάδελφό μας, ποιο είναι το αδίκημα του κάθε συναδέλφου.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Οι δικογραφίες είναι στη διάθεσή σας επί μήνες, κύριε συνάδελφε. Η ημερησία διάταξη είναι μία εβδομάδα στα χέρια σας και βεβαίως μπορείτε να μάθετε.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Καλώς.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Αλλά εδώ υπάρχουν και οι ενδιαφερόμενοι, ενδεχομένως, που θα πάρουν το λόγο και θα εξηγήσουν.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Θα μπορούσε όμως με δύο λέξεις να λέει τουλάχιστον το είδος του αδικήματος.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λέει.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Όχι δεν το λέει. Να το λέει, ώστε ο κάθε Βουλευτής να γνωρίζει για τι πράγμα καλείται να ψηφίσει. Δεν το λέει.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Αυτήν τη στιγμή που εγώ θα καλώ και θα λέω ότι συζητούμε την αίτηση άρσης ασυλίας του τάδε Βουλευτή, θα σας πω και για ποιο αδίκημα πρόκειται, εάν δεν έχετε μελετήσει προηγουμένως τις δικογραφίες, οι οποίες υποτίθεται ότι έπρεπε να έχουν μελετηθεί.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Από τους τριακόσιους;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Βεβαίως. Γιατί όχι; Όταν καλείστε να δώσετε μια τέτοια ψήφο, να μη διαβάζετε και περί τίνος πρόκειται;
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Καλώς.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Προχωρούμε στη συζήτηση.
Η πρώτη υπόθεση αφορά το συνάδελφο κ. Δημήτρη Αβραμόπουλο. Ο κ. Αβραμόπουλος κατηγορείται για τα αδικήματα της παραβάσεως καθήκοντος του άρθρου 259 του Ποινικού Κώδικα σε συνδυασμό με το άρθρο 263Α, δηλαδή για πράξεις τις οποίες ετέλεσε την περίοδο κατά την οποία ήταν Δήμαρχος Αθηναίων και ετελέσθησαν εν τη ασκήσει του αξιώματός του ως δημάρχου.
Η επιτροπή έκρινε ομοφώνως γι’ αυτές τις παραβάσεις ότι εντάσσονται στο πλαίσιο της πολιτικής του δραστηριότητας, διότι ήτο δήμαρχος- το ίδιο είχε συμβεί και με την Επιτροπή Δεοντολογίας της προηγουμένης περιόδου- και εισηγείται ομοφώνως να μην αρθεί η ασυλία, δηλαδή να απορριφθεί η αίτηση του εισαγγελέως.
Όποιος συνάδελφος θέλει να πάρει το λόγο, μπορεί να πάρει τώρα το λόγο και εν συνεχεία, εάν ο ενδιαφερόμενος θέλει να πάρει θέση, επίσης μπορεί να πάρει το λόγο.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα να πάρω το λόγο στο τέλος για όλες μαζί.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κάθε μια υπόθεση συζητείται χωριστά, κύριε συνάδελφε. Δεν συζητούνται όλες συλλήβδην. Εάν θέλετε γι’ αυτήν την υπόθεση να μιλήσετε, ευχαρίστως.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Να πάρω το λόγο τώρα, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ορίστε, κύριε Φούσα, έχετε το λόγο.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Θέλω να πω, κυρία Πρόεδρε, κάποια πράγματα. Και το κάνω αυτό για λόγους συνέπειας με τον εαυτό μου.
Πράγματι, υπάρχει μεγάλος κίνδυνος με τη διαδικασία αυτή την οποία βεβαίως ορίζει το άρθρο 62 του Συντάγματος και τα άρθρα 83 και 108 του Κανονισμού μας, γιατί δημιουργούνται τα εξής προβλήματα και έρχεται προ μιας μεγάλης δυσκολίας ο κάθε Βουλευτής. Έρχονται, λοιπόν, μερικές αιτήσεις οι οποίες θα μπορούσαν να ξεκαθαριστούν σε μια διαδικασία από πλευράς εισαγγελικών αρχών, με τη διαδικασία μια προκαταρκτικής εξέτασης. Ο εισαγγελέας δεν μπορεί κατά το νόμο να ασκήσει δίωξη και δεν μπορεί να διώξει, αλλά δεν σημαίνει όμως αυτό ότι δεν μπορεί να διατάξει μια προκαταρκτική εξέταση ή να θέσει την υπόθεση στο αρχείο.
Εάν σε κάθε περίπτωση Βουλευτού είχε προηγηθεί μια προκαταρκτική εξέταση, πολλές υποθέσεις αυτής της κατηγορίας δεν θα έφταναν εδώ στη Βουλή. Είναι βέβαια αλήθεια ότι με την τροποποίηση του Κανονισμού μας οι περισσότερες υποθέσεις δεν έρχονται απευθείας από την Εισαγγελία Πλημμελειοδικών εδώ αλλά οδηγούνται στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Αλλά και εκεί δυστυχώς δεν ερευνώνται σε επίπεδο προκαταρκτικής εξέτασης.
Άρα λοιπόν κάνω έκκληση, ώστε πράγματι σωστά ερμηνευόμενες οι σχετικές διατάξεις, να προηγείται μια προκαταρκτική εξέταση και εάν ο εισαγγελέας δεν βρίσκει κάτι –πραγματικά, όμως, να ασχολείται με το θέμα και όχι με τελείως τυπικό τρόπο- δεν πρέπει να έρχονται εδώ αυτές οι περιπτώσεις, εις τρόπον ώστε και η Βουλή να μην ασχολείται με υποθέσεις που δεν πρέπει να ασχοληθεί, αλλά και βεβαίως και οι συνάδελφοί μας να μη διασύρονται.
Θα ήθελα να κάνω και μια δεύτερη παρατήρηση. Η θέση μου, κυρία Πρόεδρε, είναι ότι για όσες υποθέσεις έχουν οι συνάδελφοί μας κάποια εμπλοκή, που δεν ανάγονται στα καθήκοντά τους ως Βουλευτές, έχω τη γνώμη σε αυτή την περίπτωση ότι ασφαλώς και οι ίδιοι πρέπει να ζητούν όπως και όλοι μας να αίρεται η βουλευτική ασυλία, για να ξεκαθαρίζονται αυτές οι υποθέσεις. Νομίζω ότι είναι προτιμότερο να ξεκαθαρίζονται πολύ σύντομα, παρά να διαιωνίζονται επί σειρά ετών.
Αυτά είχα να πω, κυρία Πρόεδρε, και ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστώ πολύ, κύριε Φούσα.
Έχει διεξαχθεί προκαταρκτική εξέταση σε όλες αυτές τις υποθέσεις και έχουν έρθει μετά από προκαταρκτική εξέταση οι αιτήσεις. Πάντως θα πρέπει να σας πληροφορήσω για να γνωρίζετε ότι και σε άλλες υποθέσεις που δεν εισάγονται σήμερα προς συζήτηση και διαπιστώσαμε ότι από την προκαταρκτική εξέταση είχαν παρεισφρήσει τυπικές παραβάσεις, τις επιστρέψαμε στον εισαγγελέα, να συμπληρωθούν και να ξαναέρθουν ώστε να είναι ηλεγμένες.
Θέλει κάποιος άλλος συνάδελφος να πάρει το λόγο για την υπόθεση του κ. Αβραμόπουλου.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΧΡΥΣΗΣ: Εγώ, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ορίστε, κύριε Χρύση, έχετε το λόγο.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΧΡΥΣΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, με το σημερινό θέμα εμείς επιφορτιζόμαστε με μια βαριά ευθύνη: να προστατεύσουμε την τιμή, την υπόληψη και το κύρος του Βουλευτή, του εκπροσώπου του έθνους.
Θα έπρεπε όλες αυτές οι υποθέσεις, που αφορούν πλημμεληματικές ή πταισματικές παραβάσεις, καθόλου να μην εισάγονται. Γιατί με αφορμή παραβάσεις οι οποίες πολλές φορές είναι και αναπόδεικτες και δεν έχουν βαριά μορφή αδικήματος, μπορεί ο καθένας αβασάνιστα να διασύρει τον οποιονδήποτε από μας και οπωσδήποτε αυτό να έχει κόστος όχι μόνο προσωπικό αλλά και πολιτικό.
Με αφορμή τη συγκεκριμένη περίπτωση εισηγούμαι ότι πραγματικά αυτές οι υποθέσεις που φθάνουν εδώ τόσο αβασάνιστα και τόσο εύκολα, θα πρέπει να απορρίπτονται, ούτως ώστε να μη γίνει μια κακή αρχή και για να μην υπάρχει μια κακή συνέχεια.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστώ πολύ, κύριε Χρύση.
Ο κ. Σκυλλάκος έχει το λόγο.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Είναι χαρακτηριστική η περίπτωση του κ. Αβραμόπουλου, ενός ανθρώπου που είχε το αξίωμα του δημάρχου –δεν ήταν βεβαίως Βουλευτής τότε- και που στα πλαίσια των καθηκόντων του εγέρθηκαν αμφισβητήσεις για τη νομιμότητα ορισμένων ενεργειών, δηλαδή αν έπρεπε να κρατήσει τους συμβασιούχους.
Τους κράτησε και καλά έκανε κατά τη γνώμη μας. Και μιλάω μέσα στα πλαίσια της γενικότερης πολιτικής του κόμματός μας γι’ αυτό το θέμα. Εν πάση περιπτώσει, θα μπορούσαμε να έχουμε και διαφορετική άποψη για τους χειρισμούς ενός δημάρχου. Όμως άλλο θέμα είναι να διαφωνείς με τις ενέργειες που έχουν πολιτικό στοιχείο και άλλο θέμα είναι επειδή διαφωνείς να πεις ότι πρέπει να αρθεί η ασυλία του.
Και η δεύτερη περίπτωση και η πέμπτη περίπτωση αφορά είτε δημάρχους είτε συνδέσμους στα πλαίσια των καθηκόντων τους. Γι’ αυτό σ’ αυτές τις περιπτώσεις είπαμε να μην αρθεί η ασυλία.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Υπάρχει κάποιος άλλος συνάδελφος που θέλει να μιλήσει; Κανείς.
Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της αιτήσεως αυτής. Επιφυλασσόμαστε για την ψηφοφορία που θα γίνει στο τέλος.
Η δεύτερη υπόθεση αφορά το συνάδελφο κ. Πέτρο Μαντούβαλο. Είναι δύο δικογραφίες και οι δύο για παράβαση καθήκοντος. Και οι δύο αναφέρονται στη θητεία του ως δημοτικού συμβούλου Πειραιώς και Αντιδημάρχου και εντάσσονται στο πλαίσιο της δραστηριότητάς του της δημαρχιακής.
Η επιτροπή και στις δύο έκρινε ομοφώνως ότι συνδέονται οι πράξεις αυτές με την πολιτική του δραστηριότητα και επομένως προτείνει να μην αρθεί η ασυλία, δηλαδή να απορριφθεί η αίτηση του εισαγγελέα για παροχή άδειας προς δίωξη.
Υπάρχει κάποιος κύριος συνάδελφος που θέλει να πάρει το λόγο; Κανείς.
Επομένως, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση και επί της αιτήσεως άρσεως ασυλίας του συναδέλφου κ. Πέτρου Μαντούβαλου.
Εισερχόμαστε στην αίτηση παροχής αδείας προς δίωξη του συναδέλφου κ. Ευριπίδη Στυλιανίδη. Είναι δύο δικογραφίες. Και οι δύο αναφέρονται σε παράβαση του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας και ποιο συγκεκριμένα σε παράβαση του ορίου ταχύτητας, η οποία διαπιστώθηκε με ηλεκτρονικό τρόπο.
Η επιτροπή στην περίπτωση αυτή, που αποτελείται από έξι μέλη, ισοψήφησε.
Δηλαδή τρία μέλη απεφάνθησαν υπέρ του να χορηγηθεί άδεια προς δίωξιν, δηλαδή υπέρ της άρσης ασυλίας, κρίνοντας ότι αυτή η παράβαση είναι τυπική κυκλοφοριακή και δεν συνδέεται με την πολιτική δραστηριότητα. Τρεις συνάδελφοι της επιτροπής έκριναν το αντίθετο. Σε περίπτωση ισοψηφίας ο Κανονισμός λέει ότι απορρίπτεται η αίτηση του εισαγγελέως. Γι΄ αυτό δεν βλέπετε σε αυτήν την περίπτωση να υπάρχει ναι ή όχι.
Ποιος συνάδελφος θέλει να μιλήσει επί αυτής της υποθέσεως; Κανείς.
Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί αυτής της υποθέσεως.
Εισερχόμεθα στην περίπτωση του συναδέλφου κ. Τσιόγκα. Ζητείται η άδεια προς δίωξιν για συκοφαντική δυσφήμιση και εξύβριση κατά τον Ποινικό Κώδικα. Πρόκειται για πράξεις, οι οποίες, όπως προέκυψε από τη δικογραφία, έλαβαν χώρα κατά την παρουσία του ως Βουλευτού και εκπροσώπου του κόμματος, στο οποίο ανήκει, σε μια εργατική συγκέντρωση.
Η επιτροπή έκρινε ομοφώνως ότι αυτή η δραστηριότητα υπάγεται στην πολιτική δραστηριότητα του κυρίου συναδέλφου και προτείνει να μη χορηγηθεί άδεια προς δίωξιν του κ. Τσιόγκα.
Ποιος κύριος συνάδελφος θέλει να μιλήσει επί αυτής της υποθέσεως;
Ο κ. Σκυλλάκος έχει το λόγο.
ΑΝΤΩΝHΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Πρόκειται για μια ανάλογη περίπτωση με τις υποθέσεις των δημάρχων. Πρόκειται για πρόεδρο του Εργατικού Κέντρου Λάρισας. Υπάρχει μία κόντρα με μεγάλο επιχειρηματία γάλακτος, ο οποίος έχει το σωματείο έξω από το εργοστάσιο επί τρία χρόνια, το πληρώνει, αλλά δεν το αφήνει να μπει μέσα. Εκεί, λοιπόν, μπροστά στην τηλεόραση υπήρξαν διαξιφισμοί και ασκήθηκε δίωξη μετά από μήνυση του συγκεκριμένου εργοδότη. Προϋπήρξαν και προπηλακισμοί σε βάρος του Βουλευτή από ανθρώπους του εργοδότη.
Εγώ δεν πήρα το λόγο μόνο γι΄ αυτό. Υπάρχει ένα θέμα που το έχουμε θέσει στην Eπιτροπή Δεοντολογίας και το Προεδρείο της Βουλής το γνωρίζει. Πολλοί που θέλουν να διώξουν το Βουλευτή επειδή φοβούνται ότι δεν θα αρθεί η ασυλία του, του κάνουν αγωγή ζητώντας εκατομμύρια ευρώ μέσω των πολιτικών δικαστηρίων. Στη συγκεκριμένη περίπτωση εκτός από τη μήνυση που υπέβαλε στον κ. Τσιόγκα ο εργοδότης ζητά με αγωγή του αποζημίωση εξακόσιες χιλιάδες (600.000) ευρώ. Εδώ ο Βουλευτής είναι απροστάτευτος, γιατί σύμφωνα με τον Κανονισμό έχουμε αντιμετωπίσει το πρόβλημα της ποινικής δίωξης. Τι θα γίνει με τις περιπτώσεις που κάποιος δεν κάνει καν μήνυση, αλλά ζητάει για παράδειγμα δέκα εκατομμύρια (10.000.000) ευρώ πηγαίνοντας στα πολιτικά δικαστήρια;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριε Σκυλλάκο, το θέμα είναι υπαρκτό και μεγάλο. Το έχουμε συζητήσει πάρα πολύ, αλλά είναι περίπου και αδιέξοδο, διότι πρέπει να βρεθεί τρόπος ερμηνείας του Συντάγματος, με τον οποίο θα δίδεται νομικός χαρακτήρας στην καταδίωξη που γίνεται ενώπιον των πολιτικών δικαστηρίων. Το θέμα είναι υπαρκτό και είναι υπό μελέτη.
Εισερχόμεθα στη συζήτηση της αιτήσεως προς δίωξιν κατά του συναδέλφου κ. Χαλκίδη. Πρόκειται για παραβάσεις υπεξαγωγής εγγράφων και υπεξαίρεσης εν υπηρεσία.
Αυτές οι πράξεις τελέσθηκαν όταν ο κ. Χαλκίδης ήταν προϊστάμενος μιας δημοτικής επιχείρησης. Δηλαδή ασκούσε έργο προϊσταμένου, εκλεγμένου οργάνου, αιρετού της Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
Η επιτροπή έκρινε ομοφώνως ότι και αυτή η δραστηριότητα εντάσσεται στην πολιτική δράση του κ. Χαλκίδη ως αιρετού δημοτικού άρχοντα και επομένως προτείνει να μην δοθεί άδεια προς δίωξη σύμφωνα με την αίτηση του εισαγγελέως. Υπάρχει κάποιος συνάδελφος που θέλει να πάρει το λόγο;
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Εγώ, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ορίστε, κύριε Πολύδωρα.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Εγώ ήθελα να σημειώσω, κυρία Πρόεδρε, ότι αδικούνται οι συνάδελφοι, από τον τρόπο με τον οποίο ανακοινώνεται στο Σώμα το αδίκημα. Με ενδιαφέρει πάρα πολύ να σημειωθεί ότι είναι ένας τίτλος άδικος. Περίπου υπονοείται ότι είναι συντετελεσμένο το αδίκημα. Να τονιστεί και να επιλεγεί η κατάλληλη διατύπωση ότι εδώ το ζητούμενο δεν μπορεί να λάβει τη θέση του δεδομένου. Και έλαβα αφορμή από την περιγραφή του αδικήματος του κ. Χαλκίδη. Μα αυτό είναι το πελώριο ζητούμενο, συνετελέσθη ή όχι η υπεξαγωγή και η υπεξαίρεση; Δραματικά αδικήματα. Η Βουλή αρνείται να συναποδεχθεί ότι τετελεσμένα αδικήματα τα χαρίζει. Με ενδιαφέρει αυτό το ζήτημα της διατύπωσης, που είναι ταυτόχρονα και ουσία και εγώ θεωρώ ότι περισσότερη έρευνα πρέπει να γίνεται στην Επιτροπή Δεοντολογίας, αλλιώς ας έρθει το παλιό καθεστώς. Στην Επιτροπή Δεοντολογίας να έρθει και επί της ουσίας μια απόφαση, η οποία θα λέει ότι αφίσταται το κατηγορητήριο, τα έγγραφα του εισαγγελέα, το προϊόν της σχετικής προκαταρκτικής εξέτασης που έχει λάβει χώρα, αφίσταται του αποτελέσματος της τελέσεως του εγκλήματος. Γιατί είναι δραματικό, νομίζω, να συναποδεχόμεθα ότι περίπου έχει συντελεσθεί και εδώ υψώνεται ο θώρακας της ασυλίας.
Αυτό έλεγε, φαντάζομαι, και ο Πρόεδρος κ. Κακλαμάνης προηγουμένως ότι δεν θέλουμε να είμαστε θώρακας σε τετελεσμένο έγκλημα. Είμαστε πολύ πριν από τη σπουδή της αντικειμενικής και υποκειμενικής υποστάσεως του εγκλήματος, όπως ξέρουν οι συνάδελφοι, δηλαδή έγινε και αν συνοδεύεται από τον αναλογούντα δόλο.
Αυτές τις παρατηρήσεις έχω να εκθέσω στην κρίση και του Σώματος και του Προεδρείου, κυρία Πρόεδρε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη -Ψαρούδα): Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πολύδωρα.
Οφείλω πάντως να σας δώσω και κάποια εξήγηση. Πρώτον, πρόκειται περί αιτήσεως για να ασκηθεί δίωξη και δεν υπάρχει τίποτα δεδομένο. Απλώς υπόνοιες τελέσεως αξιοποίνων πράξεων υπάρχουν, αν αυτή η αξιόποινη πράξη, όμως, δεν εντάσσεται στην πολιτική δράση.
Το δεύτερο που θέλω να πω είναι ότι η Επιτροπή Δεοντολογίας και εγώ, που δεν μετέχω αλλά είμαι Πρόεδρος, μελετήσαμε πάρα πολύ προσεκτικά και εξονυχιστικά τις δικογραφίες. Για τον ίδιο λόγο άλλωστε δυο επεστράφησαν, διότι δεν ήσαν πλήρεις και άλλες που δεν εισάγονται σήμερα. Και η επιτροπή κατέληξε μετά τρεις συνεδριάσεις στις προτάσεις τις οποίες σας κάνει, αλλά βεβαίως δεν έχει περιλάβει όλες τις λεπτομέρειες των δικογραφιών μέσα στην έκθεσή της, διότι δε νομίζω ότι αυτή θα βοηθούσε ή θα έβλαπτε λιγότερο τους συναδέλφους απ’ ότι το να αναφέρεται αυτήν τη στιγμή το αδίκημα για το οποίο κατηγορούνται. Και εν πάση περιπτώσει θα καθίσταται περιττή και η αναφορά καν του αδικήματος που γίνεται αυτή τη στιγμή εξ υποχρεώσεως από την Έδρα, αν οι συνάδελφοι είχαν μεριμνήσει και τα πρακτικά της επιτροπής να δουν και τις ίδιες τις δικογραφίες, οι οποίες βρίσκονται στο σχετικό γραφείο και είναι στη διάθεση του κάθε Βουλευτού.
Ίσως αυτή να είναι μία ευκαιρία να συνειδητοποιήσουμε ότι αυτή η ψήφος την οποία ερχόμαστε να δώσουμε, πρέπει να είναι μία ψήφος κατά συνείδηση, όπως λέει το Σύνταγμα, και πάντως μετά από προσεκτική μελέτη.
Το λόγο έχει ο κ. Πρόεδρος κ. Απόστολος Κακλαμάνης.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Συμφωνώ απολύτως με όσα είπατε, κυρία Πρόεδρε και συμφωνώ επίσης με το πρώτο σκέλος της παρέμβασης του κ. Πολύδωρα.
Πρέπει να τονιστεί ότι η επιτροπή δεν έχει δικαίωμα να μπει στην ουσία αυτών των υποθέσεων και βέβαια –είναι κάτι που έκανα και εγώ και είμαι βέβαιος ότι το κάνετε και εσείς- κοιτάζουμε εάν πρόκειται για κάποιο θέμα όντως σοβαρό, αλλά από εκεί και πέρα όταν κάναμε αυτήν την τροποποίηση, είπαμε ότι για να είναι διαφανέστατη όλη αυτή η διαδικασία να φύγουμε από τις μυστικές ψηφοφορίες, εκτός εάν υπάρχει θέμα που ένα κόμμα κρίνει για το Βουλευτή του ότι υπάρχει σοβαρός λόγος να ζητήσει μυστική ψηφοφορία.
Έχει τεθεί στη νέα διάταξη –το υπενθυμίζω στον κ. Πολύδωρα- ότι δεν έρχεται κατευθείαν εδώ, όπως έφθανε μέσω του πρωτοκόλλου ουσιαστικά του Υπουργείου Δικαιοσύνης, η αίτηση του Εισαγγελέως ο οποίος επίσης δεν εδικαιούτο να εξετάσει μία μήνυση που είχε κατατεθεί. Διεβιβάζετο απλώς η μήνυση αλλά πηγαίνει στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και εκεί ένας αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου κοιτάζει εάν πράγματι υπάρχουν, έστω και τα αντικειμενικά στοιχεία που να μπορούν να συγκροτήσουν την έννοια ενός ποινικού αδικήματος.
Εγώ πιστεύω ότι η ρύθμιση που κάναμε είναι πλήρης. Δεν πρέπει να επιστρέψουμε στο παρελθόν, αλλά να εκδηλώνουμε την τόλμη την οποία όλοι έχουμε για να προασπίζουμε το θεσμό και να μην τον αφήνουμε βορά σε κακόπιστες, ως συνήθως, επικρίσεις.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Το λόγο έχει ο κ. Φούσας.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Το θέμα το οποίο έθεσε ο κ. Πολύδωρας και με το οποίο κι εγώ συμφωνώ είναι περισσότερο το πώς διατυπώνεται στην έκθεση αυτό το αδίκημα, ώστε να μη νομίζει ο οιοσδήποτε ακούει ή διαβάζει, ότι εδώ πρόκειται για αδίκημα για το οποίο έχει αποδειχθεί ή ότι πράγματι υπάρχουν ενδείξεις ότι το αδίκημα έγινε.
Αυτήν την έννοια είχε και η δική μου παρέμβαση στην αρχή και σημειώνω και το εξής, κυρία Πρόεδρε. Εκ των πραγμάτων, πλέον και μετά την τροποποίηση που έγινε και στην πράξη –και χαίρομαι που και εσείς είπατε ότι στείλατε δύο υποθέσεις πίσω για να γίνει η προκαταρκτική ανάκριση για να συμπληρωθούν- εφόσον προηγείται προκαταρτική εξέταση και μετά την προκαταρτική εξέταση ζητείται η άρση ασυλίας προκειμένου να ασκηθεί ποινική δίωξη, ασφαλώς με την ως έχουσα διατύπωση υπάρχει ζήτημα.
Άρα, λοιπόν, και εγώ σημειώνω ότι πρέπει πράγματι η διατύπωση να είναι έτσι, ώστε να φαίνεται ότι δεν μπορεί να γίνει λόγος ότι υπάρχουν ούτε καν ενδείξεις ότι τελέσθηκε αυτό το αδίκημα, διότι πράγματι προκειμένου να ασκηθεί δίωξη ζητείται η άρση ασυλίας.
Άρα, λοιπόν, κατά τη γνώμη μου, όπως έχει η διατύπωση υπάρχει ζήτημα και πρέπει να γίνει μία διατύπωση περισσότερο διευκρινιστική.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο κ. Παπαγεωργίου.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα να συμφωνήσω σε ένα μεγάλο βαθμό με τον κ. Πολύδωρα και να πω το εξής: Τελικώς, με τη δυστοκία, τη δυσχέρεια και την εν πάση περιπτώσει σύγχυση που επικρατεί τις λίγες φορές που εξετάζουμε αυτές τις αιτήσεις με το καινούργιο σύστημα και στην προηγούμενη Βουλή και τον καινούργιο Κανονισμό και τώρα, νομίζω τελικώς ότι αποδεικνύεται –και θα το πω ευθαρσώς και είναι η γνώμη μου αυτή- ότι δεν είναι ο πλέον κατάλληλος.
Βεβαίως δεν μπορώ να φανταστώ ότι μπορώ να ψηφίζω ακούγοντας μία επικεφαλίδα που πολλές φορές έχει ένα ηχηρότατο μήνυμα «τέλεση αδικήματος» και επίσης έχει και μία σύνοψη εάν πρόκειται για πολιτική ή μη πολιτική δίωξη, διότι στο κάτω κάτω της γραφής αυτό είναι το ζητούμενο και αυτό μπορούσε να εφαρμοστεί και να υλοποιηθεί και με τον παλαιότερο Κανονισμό.
Νομίζω ότι δεν μπορούμε να αρνηθούμε ότι «ναι στεκόμαστε» στο αν έχει σχέση με την πολιτική δράση ή όχι, τον βουλευτή η κάθε υπόθεση – δικογραφία αλλά δεν μπορούμε να αντισταθούμε –για να το πω έτσι- στον πειρασμό να μην ξέρουμε τι αφορά αυτή η υπόθεση κάπως βαθύτερα.
Νομίζω ότι με το παλιό σύστημα στην επιτροπή ανελύοντο οι υποθέσεις επαρκώς. Έρχονταν οι ενδιαφερόμενοι συνάδελφοι και ανέλυαν τις απόψεις τους και σχηματιζόταν μια γνώμη. Υπήρχε ένας εισηγητής που με λίγα λόγια και λιτά ανέφερε για τον κάθε συνάδελφο τι συνέβαινε και προπαντός ψηφίζαμε με μυστική ψηφοφορία, διότι η φανερή ψηφοφορία κατά τη γνώμη μου δημιουργεί περιπλοκές, διλήμματα, ψήφο κατά κατεύθυνση και δυστοκία στο να εκφραστεί κανείς ελεύθερα. Το είπα και όταν ήμουν στην Επιτροπή Κανονισμού της Βουλής.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, κατ’ αρχήν να απαντήσω εν μέρει στον κύριο συνάδελφο, ότι και στην επιτροπή ενεφανίσθησαν οι ενδιαφερόμενοι κι εδώ θα μπορούσαν να είναι παρόντες και να δώσουν όποιες εξηγήσεις ήθελαν να δώσουν. Τώρα το αν είναι μυστική ή μη μυστική η ψηφοφορία, το συζητήσαμε κατά κόρον στην προηγούμενη κοινοβουλευτική περίοδο και ξέρετε ότι ήταν πολύ οδυνηρές οι αποφάσεις που έπρεπε να πάρουμε.
Πριν προχωρήσουμε στην ψηφοφορία, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν σε χώρους του κτηρίου της Βουλής, σαράντα δύο μέλη του ΚΑΠΗ, «Κέντρου Ανοιχτής Προστασίας Ηλικιωμένων», Δοξάτου Δράμας.
Τους καλωσορίζουμε στο Κοινοβούλιο.
(Χειροκροτήματα απ’ όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Κύριοι συνάδελφοι, θα προχωρήσουμε στην ψηφοφορία για την κάθε περίπτωση, όπως ακριβώς έγινε και την προηγούμενη φορά που εφαρμόσαμε τον Κανονισμό επί προεδρίας του κ. Κακλαμάνη. Προκρίνω κι εγώ η ψηφοφορία να είναι ονομαστική βεβαίως και φανερή αλλά με ψηφοδέλτιο, το οποίο θα σας διανεμηθεί αμέσως τώρα, στο οποίο θα αναγράψετε το όνομά σας στην αρχή και την εκλογική σας περιφέρεια και εν συνεχεία θα ψηφίσετε για τον κάθε συνάδελφο με «ΝΑΙ», «ΟΧΙ», ή «ΠΑΡΩΝ», ανάλογα με την οικεία στήλη.
Θα διακόψουμε για δέκα λεπτά, προκειμένου να μοιραστούν τα ψηφοδέλτια και θα προχωρήσουμε στην ψηφοφορία.
(Δ Ι Α Κ Ο Π Η)
(ΜΕΤΑ ΤΗ ΔΙΑΚΟΠΗ)
(ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, επαναλαμβάνεται η διακοπείσα συνεδρίαση.
Θα γίνει ονομαστική ψηφοφορία επί των προτάσεων άρσεως ασυλίας.
Προτείνω να διεξαχθεί η ψηφοφορία ταυτοχρόνως για όλες τις περιπτώσεις με μία εκφώνηση καταλόγου.
Συμφωνείτε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς θα διεξαχθεί η ψηφοφορία ταυτοχρόνως για όλες τις περιπτώσεις με μία εκφώνηση καταλόγου.
Έχει καταρτισθεί για τη διευκόλυνσή σας, όπως είδατε, ψηφοδέλτιο με τα ονόματα των συναδέλφων για τους οποίους ζητείται η άρση ασυλίας και στο οποίο έχει καταγραφεί και η σχετική πρόταση της Επιτροπής Δεοντολογίας.
Κάθε συνάδελφος θα σημειώνει στο ψηφοδέλτιο, εκτός από το όνομά του και την εκλογική του περιφέρεια, δίπλα στο όνομα του συναδέλφου για τον οποίο ζητείται η άρση της ασυλίας. Εκείνος που ψηφίζει –παρακαλώ προσέξτε, κύριοι συνάδελφοι, για να αποφευχθούν λάθη- υπέρ της άρσης της ασυλίας σημειώνει την προτίμησή του δίπλα στο όνομα του Βουλευτή και στη στήλη «ΝΑΙ». Το «ΝΑΙ» σημαίνει δηλαδή ότι συμφωνεί με την αίτηση του εισαγγελέα να δοθεί άδεια προς δίωξη. Εκείνος που ψηφίζει κατά της άρσης της ασυλίας, σημειώνει δίπλα στο όνομα του Βουλευτή και στη στήλη «ΟΧΙ» αντιστοίχως. Δηλαδή λέει να μη δοθεί άδεια προς δίωξη όπως τη ζητά ο εισαγγελεύς. Και εκείνος που ψηφίζει «ΠΑΡΩΝ» θα το σημειώσει στην αντίστοιχη στήλη του ψηφοδελτίου.
Στη συνέχεια και με την εκφώνηση του ονόματός του από τους επί του καταλόγου συναδέλφους, θα παραδίδει ο κάθε συνάδελφος το ψηφοδέλτιό του στους συναδέλφους. Παρακαλώ τον κ. Γεώργιο Γαρουφαλιά από τη Νέα Δημοκρατία και τον κ. Παναγιώτη Αντωνακόπουλο από το ΠΑΣΟΚ οι οποίοι θα καθίσουν εδώ μπροστά, θα μονογράφουν το ψηφοδέλτιο και θα ανακοινώνουν ότι ο Βουλευτής ψήφισε.
Μετά το τέλος της ψηφοφορίας θα γίνει η καταμέτρηση των ψήφων, όπως θα προκύψουν από τα ψηφοδέλτια τα οποία θα καταχωριστούν μαζί με το πρωτόκολλο ψηφοφορίας στα Πρακτικά της σημερινής συνεδρίασης.
Συμφωνείτε, κύριοι συνάδελφοι;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Επί της ψηφοδόχου καλούνται ο κ. Γεώργιος Γαρουφαλιάς από τη Νέα Δημοκρατία και ο κ. Παναγιώτης Αντωνακόπουλος από το ΠΑΣΟΚ.
Επί του καταλόγου καλούνται οι Βουλευτές κ. Κωνσταντίνος Τσιπλάκης από τη Νέα Δημοκρατία και ο κ. Γεώργιος Παπαγεωργίου από το ΠΑΣΟΚ.
Για την καταμέτρηση των ψήφων και την εξαγωγή του αποτελέσματος καλούνται οι συνάδελφοι κ. Αθανάσιος Μπούρας από τη Νέα Δημοκρατία και ο κ. Νικόλαος Σαλαγιάννης από το ΠΑΣΟΚ.
Παρακαλώ να αρχίσει η ανάγνωση του καταλόγου.
(ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ)
(ΜΕΤΑ ΚΑΙ ΤΗ ΔΕΥΤΕΡΗ ΑΝΑΓΝΩΣΗ ΤΟΥ ΚΑΤΑΛΟΓΟΥ)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Υπάρχει κάποιος εκ των κυρίων συναδέλφων που δεν άκουσε το όνομά του; Κανείς.
Κηρύσσεται περαιωμένη η ψηφοφορία και παρακαλώ τους κυρίους ψηφολέκτες να προβούν στην καταμέτρηση των ψήφων και την εξαγωγή του αποτελέσματος.
(ΚΑΤΑΜΕΤΡΗΣΗ)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Εν τω μεταξύ συνεχίζεται η συζήτηση επί του νομοσχεδίου που συζητούμε για τον Κώδικα Ιθαγένειας και εισερχόμεθα στις ομιλίες των εγγεγραμμένων συναδέλφων.
Ο κ. Αντωνακόπουλος από τους εγγεγραμμένους συναδέλφους είναι παρών.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΑΝΤΩΝΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Παραιτούμαι, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κ. Αντωνακόπουλος παραιτείται.
Ο κ. Παπαδόπουλος Αλέξανδρος έχει το λόγο.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριοι συνάδελφοι, ζήτησα να εγγραφώ να ομιλήσω, όχι για να περιοριστώ απλώς σε κάποιους σχολιασμούς του Κώδικα τον οποίο συζητάμε σήμερα και τον οποίο ούτως ή άλλως εμείς ψηφίζουμε. Αλλά είναι αφορμή να τεθούν κάποια κατά την άποψή μου σημαντικά πολιτικά θέματα, που η σημαντικότητά τους δεν κρίνεται επειδή προσδιορίζεται από εμάς ως σημαντικά αλλά διότι τα προσδιορίζει η ίδια η ζωή και κυρίως -και φαίνεται- ότι αποτελούν κεντρικά ζητήματα δημόσιας συζήτησης σήμερα σε όλη την Ευρώπη. Είναι το θέμα της μετανάστευσης και των συνεπειών από τις προβληματικές που αναπτύσσονται για ζητήματα τα οποία θα είναι τα μεγάλα θέματα του μέλλοντος.
Συζητιέται ο Κώδικας που στην ουσία είναι κωδικοποίηση μέσα από τη διαδικασία των κωδίκων. Είναι ένα χρήσιμο εργαλείο. Ως γνωστόν, ξεκίνησε το 1997 με μία διάταξη συγκρότησης επιτροπής την οποία τότε, ως Υπουργός Εσωτερικών είχα βάλει στο ν. 2503 που ήταν για την αποκέντρωση.
Έχει σημασία που το αναφέρω ιστορικά, όχι για να καταγραφεί αλλά γιατί ξεκίνησε αυτή η προβληματική.
Πρώτον, έπρεπε να γίνει διότι υπήρχαν διάσπαρτες διατάξεις σε διάφορα νομοσχέδια. Κεντρική αφορμή όμως ήταν δύο θέματα: Το ένα ήταν το περίφημο άρθρο 19, για το οποίο είχαμε υποστεί οξύτατη κριτική από τους διεθνείς οργανισμούς. Η Ελλάδα εσύρετο εκείνη την εποχή στο Συμβούλιο της Ευρώπης. Είναι το γνωστό άρθρο, το οποίο τελικά καταργήσαμε εν συνεχεία, διότι η χρήση του οδηγούσε σε αφαίρεση ιθαγένειας διαφόρων Ελλήνων υπηκόων μουσουλμανικής καταγωγής και μια άλλη ίσως περίπτωση, όταν έφευγαν από την Ελλάδα.
Τότε παράλληλα ανεπτύσσετο και πολύ μεγάλη προβληματική για το θέμα της μεταναστευτικής πολιτικής, για μια χώρα που ουδέποτε ήταν χώρα υποδοχής μεταναστών αλλά εξαγωγής. Δεν υπήρχε εμπειρία αντιμετώπισης, δεν ήταν ώριμη η ελληνική κοινωνία, δεν υπήρχαν νομοθετικές θωρακίσεις στη χώρα αλλά ούτε είχαν γίνει δημόσιες συζητήσεις για ένα πράγμα που ερχόταν και στη χώρα μας ως θύελλα.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Α’ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ)
Εργαλείο, όχι αποκλειστικό μέσο για την αντιμετώπιση, ήταν και τα θέματα της ιθαγένειας. Γι’ αυτό η συγκρότηση της επιτροπής -το είχα πει και στην επιτροπή που συζητήσαμε- δεν έγινε αμέσως, γιατί ταυτόχρονα είχε ξεκινήσει και στην Ελλάδα δειλά δειλά -ανώριμα μπορεί να πει κανένας- με πολύ φοβικότητα το πώς θα αντιμετωπίσουμε αυτό το νέο φαινόμενο. Και βεβαίως υπήρχε μια διστακτικότητα για την αντιμετώπιση με πολλές λογικές. Μάλιστα υπήρχαν αντιδράσεις και για τα θέματα της απογραφής και νομιμοποίησης των παράνομων τότε μεταναστών που υπήρχαν στην Ελλάδα. Δεν σας κρύβω ότι και εγώ τότε ως Υπουργός Εσωτερικών είχα πολύ μεγάλες επιφυλάξεις για το τι σήμαινε η απογραφή γι’ αυτό το πράγμα. Βεβαίως φτάσαμε στη δημιουργία ενός καλού θεσμικού πλαισίου -θαρρώ πως πρέπει να ήταν το 2000 ή 2001- για την πρώτη αντιμετώπιση του ζητήματος των μεταναστών στην Ελλάδα και ταυτόχρονα άρχισε να λειτουργεί μετά από λίγο και η επιτροπή για τη σύνταξη του κώδικα.
Όμως, το πρόβλημα υπάρχει και είναι σε όλες τις χώρες ανοικτό. Είναι κεντρικό ζήτημα σήμερα στις περισσότερες χώρες της Δυτικής Ευρώπης. Υπάρχουν προβληματικές συζητήσεις, ερωτήματα, άρθρα, γράφονται βιβλία, γίνονται μεγάλες κουβέντες μέσα στα ακαδημαϊκά ιδρύματα, αντιπαραθέσεις μέσα στα ευρωπαϊκά κοινοβούλια. Και βεβαίως όλα αυτά όχι χωρίς συνέπειες και για το πολιτικό γίγνεσθαι των χωρών αυτών. Αλλά το πρόβλημα υπάρχει. Και θα πρέπει και εμείς να αρχίζουμε το ζήτημα αυτό να το αντιμετωπίζουμε με μια δημόσια συζήτηση και διάλογο.
Κύριε Υπουργέ, και μετά την ενσωμάτωση της οδηγίας -εμείς έχουμε καταθέσει και σχετική πρόταση νόμου για τα θέματα ισότητας και αντιμετώπισης αυτών των προβλημάτων στην Ελλάδα- θέλω να πω επίσημα σήμερα στην ελληνική Βουλή την επίσημη θέση του κόμματός μου, ότι εμείς είμαστε ανοικτοί σε διάλογο με την Κυβέρνηση για την αντιμετώπιση αυτού του ζητήματος. Είναι τεράστιας εθνικής σημασίας, γιατί πρέπει και η χώρα μας να λειτουργήσει σαν μια ευρωπαϊκή χώρα ανοικτή -γιατί παντού μπαίνουν τέτοια ζητήματα- χωρίς να την καθοδηγούν οι φοβικότητες εκείνες οι οποίες πολλές φορές δημιουργούν οξύτατα προβλήματα σε κοινωνικό επίπεδο και αντιπαραθέσεις που δεν συνάδουν με μια πολιτισμένη χώρα, όπως είναι η Ελλάδα, ζητήματα που έχουν να κάνουν με τα θέματα ενσωμάτωσης, παιδείας, αντιμετώπισης, περιορισμού των λαθρομεταναστών, κυρίως όμως ενσωμάτωσης.
Και το θέμα της ιθαγένειας το οποίο συζητάμε σήμερα, κύριε Υπουργέ και κύριοι συνάδελφοι, μπορούμε και θέλω να το ανοίξουμε με δύο προτάσεις προς την Κυβέρνηση άμεσα και με διάλογο, καθώς είμαστε ανοικτοί.
Πρώτο θέμα. Φαίνεται ήσσονος σημασίας, μικρό μεν, αλλά νομίζω σημαντικό ως αφετηρία για την αντιμετώπιση των άλλων προβλημάτων. Έχουμε το πρόβλημα των Βορειοηπειρωτών. Οι άνθρωποι αυτοί είναι όμηροι από συστάσεως του αλβανικού κράτους, από το 1912. Η διελκυστίνδα και οι πολύ καλές συζητήσεις ανάμεσα στην ελληνική και την αλβανική κυβέρνηση για κατοχύρωση της διπλής υπηκοότητας δεν οδήγησαν πουθενά και σε καμία συμφωνία με ευθύνη της αλβανικής κυβέρνησης.
Αυτό το ζήτημα πρέπει να τελειώσει. Και η θέση του κόμματός μας, κύριε Υπουργέ, είναι να προχωρήσουμε στη χορήγηση ιθαγένειας σε όσους Έλληνες Βορειοηπειρώτες βρίσκονται στην Ελλάδα και εφόσον το επιθυμούν.
Στο ερώτημα εάν η αλβανική κυβέρνηση θελήσει να τους αποστερήσει την αλβανική υπηκοότητα, τη διπλή, υπάρχει η ανταπάντηση. Υπάρχει η διπλωματική αντιμετώπιση του ζητήματος. Η Αλβανία επιδιώκει να γίνει ένα σύγχρονο ευρωπαϊκό κράτος. Αυτό, όμως, συνεπάγεται και υποχρεώσεις και συμπεριφορές αντίστοιχες και κυρίως σε αυτά τα ζητήματα. Και πρέπει να το κάνουμε γιατί το οφείλουμε σε αυτήν την κατηγορία των Ελλήνων που ζουν πλέον στην Ελλάδα.
Το δεύτερο θέμα -και κλείνω με αυτό, κύριοι συνάδελφοι- είναι το εξής: Δεν έχετε ευθύνη, κύριε Υπουργέ, ως Κυβέρνηση. Είναι η ίδια λογική. Και εγώ θυμάμαι ως Υπουργός Εσωτερικών ήμουν πολύ διστακτικός στη χορήγηση ιθαγενειών σε αλλοδαπούς. Το ίδιο κάνετε και εσείς αυτήν την περίοδο. Αυτό πρέπει να σταματήσει. Δεν μπορεί να είμαστε τόσο διστακτικοί -ζουν ένα εκατομμύριο άνθρωποι εκεί πέρα και είναι μία πρώτη διαδικασία ενσωμάτωσης- διότι υπάρχει διαφορά ανάμεσα στη νόμιμη μετανάστευση και θέλει άλλου τύπου αντιμετώπιση αν θέλουμε να αντιμετωπίσουμε τη λαθρομετανάστευση.
Πρέπει -και προτείνουμε διάλογο- να το επιλύσουμε οριστικά, μετά την ψήφιση του κώδικα -να συντμηθούν οι προθεσμίες χορήγησης ιθαγένειας στους αλλοδαπούς- όπως το έχουν λύσει οι περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες. Η δεκαετία πια αναφέρεται σε άλλες εποχές που μας κατέτρεχαν απολιθώματα που έρχονταν από το παρελθόν. Η εποχή απαιτεί μία άλλου τύπου αντιμετώπιση.
Αναγνωρίζω τις ιδιαιτερότητές μας. Δεν μπορεί, όμως, ως ελληνική πολιτεία να συνεχίζουμε την αντιμετώπιση του ζητήματος με αυτήν την απίστευτη φοβικότητα, εκφάνσεις της οποίας και συμπεριφορές βλέπουμε εις την καθ’ ημέραν ζωήν με αφορμή και κάποια γεγονότα.
Εμείς ως κόμμα είμαστε ανοιχτοί πάνω σε αυτήν τη συζήτηση. Θέση μας είναι η σύντμηση αυτής της προθεσμίας, ανεξάρτητα από την κωδικοποίηση εδώ και τον κώδικα. Είμαστε έτοιμοι σε αυτό το διάλογο να συντρέξουμε, να συνδράμουμε αποτελεσματικά.
Κύριοι συνάδελφοι, οι σύγχρονες δημοκρατίες πρέπει να έχουν την ικανότητα της προσαρμογής στα νέα δεδομένα. Κρίνονται από αυτό οι σύγχρονες δημοκρατίες. Οι σύγχρονες, όμως, δημοκρατίες δεν κρίνονται από την κατοχυρωμένη δυνατότητα της λαϊκής έκφρασης πια. Αυτό το έχουν κατακτήσει οι περισσότερες χώρες του κόσμου. Κρίνονται αν μπορούν να κατοχυρώσουν απολύτως όλα τα δικαιώματα σε όσους ζουν και αναπνέουν σ’ ένα κράτος σύγχρονο, όπως θέλουμε να είναι η χώρα μας και όπως φιλοδοξούμε να το οργανώσουμε σήμερα για τις επόμενες γενιές, οι οποίες θα ζήσουν με άλλες αντιλήψεις από εκείνες τις οποίες έχουμε ζήσει εμείς.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Χρύσης έχει το λόγο.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΧΡΥΣΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Τελικά αυτή η Κυβέρνηση με σειρά νομοθετημάτων, που φέρνει στο ναό της δημοκρατίας, φαίνεται τελικά ότι παράγει καθημερινά έργο. Και χάρηκα ιδιαίτερα σήμερα, από τις τοποθετήσεις των εκπροσώπων της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, από την εποικοδομητική άσκηση κριτικής και την πραγματική διάθεση βελτίωσης του υπό ψήφιση νομοσχεδίου του Υπουργείου Εσωτερικών.
Το νομοσχέδιο «περί κυρώσεως του Κώδικα Ελληνικής Ιθαγένειας», που εισάγεται προς ψήφιση, αποτελεί την αναγκαιότητα μιας συστηματοποίησης και ενοποίησης διάσπαρτων διατάξεων, που αρκετές από αυτές χρήζουν λεκτικής βελτίωσης, αποσαφήνισης και προσαρμογής στη σύγχρονη πραγματικότητα.
Το παρόν σχέδιο νόμου πριν την κατάρτισή του έλαβε σοβαρά υπόψη την ιστορική διαδρομή των θεμάτων για την κτήση της ελληνικής ιθαγένειας, από τον ειδικό νόμο του 1835 μέχρι το ν. δ. 3370 του 1955, αλλά και πολλούς άλλους πρόσφατους νόμους, όπως τον 2130 του 1993, τον 2910 του 2001, τον 3013 του 2003, που αναφέρονται είτε σε θέματα πολιτογράφησης είτε σε θέματα παλιννοστούντων ομογενών από τη Σοβιετική Ένωση, βλέπε ν.2790 του 2000.
Η κωδικοποίηση των κανόνων για την ελληνική ιθαγένεια, είναι κοινωνική και εθνική ανάγκη. Η Κυβέρνηση αφουγκράστηκε τα μηνύματα των καιρών και σήμερα νομοθετεί. Τα 35 άρθρα του προς ψήφιση νομοσχεδίου από την Ολομέλεια της Βουλής, όπως προβλέπεται από το άρθρο 76, παράγραφος 6 του Συντάγματος, χωρίζονται σε πέντε κεφάλαια που καλύπτουν τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία απονομής της ελληνικής ιθαγένειας. Η κτήση της ελληνικής ιθαγένειας για ιστορικούς και εθνικούς λόγους έπρεπε -και πρέπει- να στηρίζεται κατά βάση στο jus sanguinis. Και απ’ αυτήν την αρχή δεν αφίσταται για πολλούς λόγους το παρόν νομοσχέδιο.
Όπως και στην αρχαία εποχή, το όμαιμον, το ομόγλωσσον και το ομόθρησκον ήταν αποδεικτικά στοιχεία της εθνικής μας συνείδησης, έτσι και σήμερα, η εξ αίματος καταγωγή από Έλληνα ή Ελληνίδα είναι βασική προϋπόθεση για την κτήση της ελληνικής ιθαγένειας. Υιοθετείται βέβαια επικουρικά, το jus soli για τα άτομα που γεννιούνται στη χώρα μας και στερούνται άλλης ιθαγένειας. Αυτό έχει ιδιαίτερη εθνική σημασία, εάν εμβαθύνουμε σε αναλύσεις και άλλες σκέψεις. Παράλληλα, η αναγνώριση -εκούσια ή δικαστική- ανηλίκων από Έλληνα ή Ελληνίδα, αυτοδίκαια προσδίδει την ελληνική ιθαγένεια στο αναγνωριζόμενο πρόσωπο.
Υπάρχουν πάρα πολλές άλλες καινοτόμες -μπορώ να πω- διατάξεις, όπως η κατάταξη στις Ένοπλες Δυνάμεις. Θα σταθώ, όμως, ιδιαίτερα στο άρθρο 5 αναφορικά με την πολιτογράφηση αλλοδαπού, που προϋποθέτει βέβαια τα δύο βασικά στοιχεία: Πρώτον, τη δήλωση βούλησης του αιτούντα και δεύτερον το κυριαρχικό δικαίωμα της πολιτείας για την απονομή της ελληνικής ιθαγένειας.
Οι προϋποθέσεις που τίθενται δεν οφείλονται σε καμία ρατσιστική αντίληψη. Αντίθετα, μπορώ να πω ότι τίθενται για να αποτρέψουν στο να γίνει η χώρα ξέφραγο αμπέλι και καταφύγιο αμφιλεγόμενων ανθρώπων. Η δεκαετής παραμονή στη χώρα κατά την τελευταία δωδεκαετία είναι επαρκής χρόνος για τη διακρίβωση του ήθους, της εργατικότητας και της αληθούς βούλησης του αιτούντος αλλοδαπού για την απόκτηση της ελληνικής ιθαγένειας. Η ανυπαρξία επιπρόσθετα τελεσίδικης καταδίκης ως προϋπόθεση σε συνδυασμό με τη γνώση της ελληνικής γλώσσας, της ιστορίας και του πολιτισμού μας, αποτελούν ασφαλιστικές δικλείδες για να προσδοθεί στον αιτούντα η τιμή της απονομής της ελληνικής ιθαγένειας.
Ιδιαίτερη αξία -και δεν επισημάνθηκε στην Αίθουσα αυτή- έχει το άρθρο 10 για πολλούς ομογενείς. Αναφέρομαι και σε Δωδεκανησίους, οι οποίοι είμαστε οι τελευταίοι από τα ελληνικά εδάφη που ενσωματώθηκαν με τη μητέρα Ελλάδα. Κατά την περίοδο εκείνη -μιλώ για το 1948- πολλοί εκ των Δωδεκανησίων ήταν ξενιτεμένοι και μάλιστα σε πολύ μακρινές χώρες, όπως η Αυστραλία, η Αργεντινή και άλλες και κατά την ενσωμάτωση δεν είχαν την ευκαιρία να πολιτογραφηθούν ως Έλληνες. Επέστρεψαν μετά από δεκαετίες στη χώρα και δεν βρίσκονται εγγεγραμμένοι ως Έλληνες. Σ’ αυτούς το άρθρο 10 του υπό ψήφιση νομοσχεδίου δίνει το δικαίωμα και μπορώ να πω ότι αγκαλιάζει τους ξενιτεμένους Έλληνες, που κάτω από ειδικές περιστάσεις στερήθηκαν του δικαιώματος της κτήσεως της ελληνικής ιθαγένειας.
Πέραν των όσων αναπτύχθηκαν από προηγούμενους ομιλητές και πέραν από τις επισημάνσεις που έγιναν, πιστεύω ότι με το παρόν νομοσχέδιο δίδεται το δικαίωμα σε όλους μας να αφομοιώσουμε αλλοδαπούς που αγαπούν τη χώρα μας και τον πολιτισμό μας, αμβλύνοντας αντιθέσεις και εξαλείφοντας κάθε διάκριση, με ανθρωποκεντρισμό και ευαισθησία.
Με αυτά, τα οποία εν τάχει ανέπτυξα, πιστεύω ότι η Κυβέρνηση αυτή καθημερινά με τα νομοσχέδια τα οποία εισάγει στη Βουλή, βελτιώνει προϋπάρχουσες καταστάσεις και διευκολύνει ανθρώπους, οι οποίοι βρίσκονται, στη χώρα μας τουλάχιστον μία δεκαετία ζουν και νιώθουν Έλληνες, να αποκτήσουν με τον καλύτερο και τον πιο αξιόπιστο τρόπο το δικαίωμα να είναι Έλληνες, να εργάζονται γι’ αυτήν τη χώρα, να την υπηρετούν και να αποβλέπουν στο συμφέρον αυτής της Ελλάδας, που με αυτό το νομοσχέδιο κάτω από ορισμένες προϋποθέσεις, όχι αποκλεισμού, αλλά επιλεκτικές και με κέντρο βάρους τον άνθρωπο, την αξία του και την προσήλωσή του στην έννομη τάξη, τους αγκαλιάζει, τους ενσωματώνει, για να προχωρήσουν μαζί με όλους εμάς στο δρόμο της προόδου και της ευημερίας.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Υπουργός κ. Παυλόπουλος έχει το λόγο.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ύστερα από πενήντα χρόνια, η χώρα αποκτά ένα σύγχρονο Κώδικα σε ό,τι αφορά στην απονομή της ελληνικής ιθαγένειας. Σας θυμίζω ότι ο προηγούμενος Κώδικας θεσπίσθηκε το 1955. Έκτοτε πολλές διατάξεις ήρθαν να τροποποιήσουν την κείμενη νομοθεσία, διατάξεις πολλές φορές χρήσιμες. Σε άλλες, όμως, περιπτώσεις δαιδαλώδεις και λεπτομερειακές, οι οποίες και δημιούργησαν προβλήματα στην ενότητα της εφαρμογής της σχετικής νομοθεσίας σ’ ένα τόσο κρίσιμο θέμα, αλλά και εγέθρεψαν υποψίες, σχετικά με τον τρόπο τον οποίο λειτούργησαν πολλές φορές οι αντίστοιχες υπηρεσίες ή εκδόθηκαν οι αντίστοιχες διοικητικές πράξεις.
Και δεν είναι μόνο το ζήτημα αυτό, δεν είναι μόνο το ζήτημα το γενικότερο, το οποίο σχετίζεται με τη διαφάνεια στη Δημόσια Διοίκηση. Σ’ ένα τόσο μεγάλο θέμα όπως είναι η ιθαγένεια δεν επιτρέπονται ούτε εκπτώσεις, ούτε σκιές. Αυτό ήταν ένας από τους σπουδαιότερους λόγους για τους οποίους ήταν ανάγκη να δημιουργηθεί ο νέος Κώδικας και πολύ περισσότερο ο Κώδικας αυτός να περιέχει και τις κατάλληλες διατάξεις και να ψηφιστεί μέσα σ’ ένα κλίμα ενότητας.
Εδώ πρέπει να πω ότι το κείμενο το οποίο ψηφίζουμε σήμερα, δεν ανήκει βεβαίως, σε ό,τι αφορά στην πρωτοβουλία και στο περιεχόμενο, μόνο στην Κυβέρνηση. Θέλω στο σημείο αυτό να τονίσω ότι η πρωτοβουλία σχετικά με τη διαμόρφωση του Κώδικα ξεκίνησε το 1997 με το ν.2503. Την πρωτοβουλία την είχε ο τότε Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης Αλέκος Παπαδόπουλος, ο οποίος συγκρότησε μάλιστα τη σχετική επιτροπή, έστω και αν χρειάστηκε αρκετό χρόνο για να φτάσουμε εδώ που φτάσαμε, δηλαδή για να ψηφισθεί ο Κώδικας.
Είναι πολλά χρόνια, κύριοι συνάδελφοι, από το 1997 έως σήμερα για να φτιαχθεί ένας Κώδικας Ιθαγένειας. Πάντως τότε ξεκίνησε και θέλω να πιστεύω ότι εάν ενδεχομένως ο εισηγητής του τότε νομοσχεδίου είχε μείνει περισσότερο χρόνο στο Υπουργείο αυτό, ίσως να είχαν τελειώσει τα πράγματα νωρίτερα.
Θέλω, επίσης, στο σημείο αυτό να ευχαριστήσω θερμά και να αναγνωρίσω τη σημασία της εργασίας των ανθρώπων, οι οποίοι αποτέλεσαν μέλη της επιτροπής. Δεν χρειάζεται να τους αναφέρω ονομαστικά, στην αιτιολογική έκθεση υπάρχει η σχετική αναφορά. Όμως, εδώ πρέπει να τονίσω ότι ιδιαίτερα ουσιαστική υπήρξε η συμβολή του Προέδρου της Επιτροπής, του Συμβούλου της Επικρατείας κ. Αναστασίου Γκότση και του Νομικού Συμβούλου του Υπουργείου Εσωτερικών, και πριν και τώρα, του κ. Νίκου Μαυρίκα.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κανένα νομοθέτημα δεν είναι τέλειο. Το έχω πει πολλές φορές. Όλα τα νομοθετήματα έχουν ατέλειες και οι ατέλειες αυτές αποδεικνύονται στην πράξη. Αλλά τις ατέλειες μπορούμε να τις διορθώσουμε με την καλή εφαρμογή. Θα επαναλάβω μονότονα αυτό που έχω πει τόσες φορές και που αποτελεί κοινό τόπο. Έχω δει πολλούς καλούς νόμους που εφαρμόζονται κακώς και δεν αποδίδουν και πολλούς ελλιπείς νόμους, οι οποίοι με την κατάλληλη εφαρμογή και με διορθωτικές παρεμβάσεις απέδωσαν πολλά. Δεν ξέρω ποια θα είναι η μοίρα του σχετικού νομοθετήματος. Αυτό θα το αποδείξει η πράξη. Ένα είναι βέβαιο, ότι ο Κώδικας αυτός σίγουρα αποτελεί βελτίωση σε σχέση με το καθεστώς το οποίο υπήρχε προηγουμένως.
Ακούστηκε ότι δεν χρειαζόταν να έρθει με τη μορφή κώδικα το σχετικό κείμενο και ότι καλύτερα θα ήταν να έρθει με τη μορφή κοινού νομοσχεδίου. Λάθος. Οι κώδικες δεν διαμορφώνονται με βάση την έκτασή τους. Μπορείτε να έχετε μικρά κείμενα τα οποία να είναι κώδικες και πολύ μεγαλύτερα τα οποία να μην έχουν τη μορφή του κώδικα. Ήταν ανάγκη να έρθει με τη μορφή του κώδικα για να έχει τη σχετική συστηματικότητα και να γίνει η συζήτηση έτσι ώστε να μη χάσει την εσωτερική του ενότητα.
Τέλος θέλω να τονίσω ότι, αν διεκδικεί τα όποια εύσημα αυτός ο Κώδικας, είναι τα εύσημα της συστηματικότητας, της απλότητας και της διαφάνειας. Θελήσαμε να έχει τη συστηματικότητα των ρυθμίσεων, να έχει την απλότητα της εφαρμογής και τις εγγυήσεις της διαφάνειας σ’ ένα τόσο κρίσιμο θέμα, όπως είναι αυτό της ιθαγένειας. Με αυτές τις φιλοδοξίες ξεκινάει και θέλω να πιστεύω ότι ξεκινάει και με μια καλύτερη κληρονομιά, μια προίκα, αυτός ο νόμος, ήτοι σχεδόν ομόφωνη απόφαση της Βουλής. Λίγες φορές η Βουλή βρίσκεται μπροστά σε νόμους που ψηφίζει με τέτοια ομοθυμία. Και συνήθως δεν αποτελεί είδηση το ότι ψηφίζει η Βουλή ομοφώνως, αλλά το πόσες διαφωνίες υπάρχουν. Εγώ είμαι ευτυχής που ψηφίζεται σχεδόν ομόφωνα ο Κώδικας αυτός, άσχετα αν δεν έχει τη δημοσιότητα εκείνη που θα μπορούσε να έχει ή δεν απασχόλησε γενικότερα όσους έπρεπε να απασχολήσει.
Η απλότητα του νομοθετήματος έγκειται στο ότι συστηματοποιεί τους τρόπους με τους οποίους κτάται η ιθαγένεια. Και οι τρόποι αυτοί είναι η γέννηση, η αναγνώριση, η υιοθεσία, η πολιτογράφηση, η κατάταξη στις Ένοπλες Δυνάμεις, η τιμητική απονομή της ιθαγένειας και, τέλος, η ειδική ρύθμιση η οποία αφορά τους αθλητές, στην οποία θα επανέλθω λίγο αργότερα.
Ποια είναι η φιλοσοφία γενικότερα των τρόπων κτήσης της ελληνικής ιθαγένειας, όπως καθιερώνονται στον Κώδικα και όπως αυτές αποτυπώνονται όχι μόνο στη δική μας νομοθεσία αλλά αποτελούν, λίγο ως πολύ, κοινό τόπο στη διεθνή νομοθεσία; Δύο είναι οι άξονες πάνω στους οποίους κινείται κατά βάση αυτή η νομοθεσία.
Ο πρώτος κανόνας: Την ελληνική ιθαγένεια, όπως είναι αυτονόητο και ευνόητο, την αποκτούν μέσω της καταγωγής τους οι Έλληνες, δημιουργώντας τις προϋποθέσεις ώστε ο ελληνικός λαός να περιλαμβάνει οπωσδήποτε εκείνους οι οποίοι διαχρονικά έχουν τις ρίζες εκείνες που τους επιτρέπουν να αποτελέσουν τη συνέχεια του πολιτισμού και της ιστορίας μας. Ταυτοχρόνως, αυτή η καταγωγή συμπληρώνεται από την αρχή της ενότητας της οικογένειας ώστε η οικογένεια ολόκληρη να έχει την αυτή ιθαγένεια. Γιατί αυτό αποτελεί και ένα συνεκτικό κρίκο για την οικογένεια, αλλά ταυτοχρόνως βοηθάει και τον ίδιο το θεσμό της ιθαγένειας.
Όπως επίσης, η τομή που επιφέρει ο Κώδικας -και κωδικοποιεί στο σημείο αυτό και προγενέστερες διατάξεις- είναι ότι σε ό,τι αφορά την καταγωγή δεν έχει σημασία αν είναι η μάνα ή ο πατέρας Έλληνες. Αυτό δεν έχει πια καμία σημασία ύστερα από την αρχή της ισότητας των φύλων, όπως αυτή αποτυπώθηκε και συνταγματικώς και μάλιστα όχι μόνο κατά τυπικό αλλά ουσιαστικό τρόπο. Άρα ο πρώτος τρόπος είναι η καταγωγή και αυτό είναι αυτονόητο για όλες τις χώρες.
Υπάρχει επίσης η διάταξη εκείνη η οποία καθορίζει ότι όταν κάποιος γεννιέται στην Ελλάδα είτε ανιθαγενής είτε αγνώστου ιθαγένειας αποκτάει την ελληνική ιθαγένεια. Και αυτό αποδεικνύει τη νοοτροπία της ελληνικής πολιτείας που, όπως θα εξηγήσω στη συνέχεια, εκτός από την έννοια της καταγωγής που είναι αυτονόητη, εμφορείται και από την άλλη βασική αρχή της χώρας εκείνης που είναι ανοιχτή, της χώρας εκείνης που είναι φιλόξενη, που δεν ανέχεται ανθρώπους οι οποίοι δεν έχουν ιθαγένεια, που δεν ανέχεται την έννοια του απάτριδος.
Γι’ αυτό και όποιος γεννιέται στην Ελλάδα είτε χωρίς ιθαγένεια είτε με άγνωστη ιθαγένειας, αυτός αποκτάει την ελληνική ιθαγένεια. Και αυτό το τονίζω, είναι πολύ σημαντικό, σε ό,τι αφορά το άνοιγμα της χώρας μας και το πόσο ανταποκρινόμαστε σε βασικές αρχές τις οποίες είχε και πρέπει να έχει πέρα και έξω από όποια φαινόμενα παρατηρήθηκαν στο παρελθόν και πρέπει να καταπολεμηθούν.
Αλλά δεν είναι μόνο αυτό. Ο δεύτερος άξονας πάνω στον οποίο κινείται ο Κώδικας είναι, όπως τόνισα προηγουμένως, το γενικότερο άνοιγμα σε όλους εκείνους οι οποίοι θέλουν και μπορούν να ζήσουν ως Έλληνες, ουσιαστικά. Και αυτό αποδεικνύεται από τις λοιπές διατάξεις οι οποίες επιτρέπουν να γίνει κάποιος Έλληνας με την πολιτογράφηση, με την κατάταξη στις Ένοπλες Δυνάμεις, με την τιμητική πολιτογράφηση και με την πολιτογράφηση, ας το πω έτσι, των αθλητών εφόσον συμπληρώνουν ορισμένες προϋποθέσεις. Δημιουργούμε τις συνθήκες ώστε όποιος βρίσκεται και έρχεται στην Ελλάδα, θέλει πραγματικά να ζήσει σ’ αυτόν τον τόπο, μπορεί να προσφέρει, αγαπάει την Ελλάδα, να γίνει και τυπικά Έλληνας.
Και εδώ συνεχίζουμε τη μεγάλη παράδοση μιας χώρας η οποία φιλόξενα, όχι μόνον αποδέχθηκε αλλοδαπούς και τους έκανε Έλληνες, αλλά τους έδωσε τη δυνατότητα να προσφέρουν πολλά. Γιατί κυρίες και κύριοι, δεν πρέπει να λησμονάμε ένα πράγμα. Το τι προσέφεραν ξένοι οι οποίοι ήρθαν στην Ελλάδα και έγιναν Έλληνες, το πώς αγωνίστηκαν σε αγώνες δύσκολους για τον τόπο. Πόσο προσέφεραν στον ελληνικό πολιτισμό όλοι το γνωρίζουμε. Και ξέρουμε ότι το μεγαλείο του Ελληνισμού, οφείλεται όχι μόνο στην ιστορική του συνέχεια μέσα από την καταγωγή, αλλά στη δυνατότητά του να δέχεται, να αξιοποιεί, να ενσωματώνει ανθρώπους, οι οποίοι έχουν την αίσθηση του πολιτισμού, την αίσθηση της δημοκρατίας, την αίσθηση των αρχών με βάση τις οποίες πορεύθηκε ο τόπος. Και αυτό προσπαθεί να αποτυπώσει ο Κώδικας, διευκολύνοντας όλους εκείνους οι οποίοι θέλουν να έρθουν υπ’ αυτές τις συνθήκες στον τόπο μας γενικότερα.
Εδώ θα ήθελα να τονίσω ότι δεν συμμερίζομαι, έστω και αν υπάρχει σχετικός προβληματισμός, τις ενστάσεις οι οποίες ακούσθηκαν σε ό,τι αφορά το θέμα της πολιτογράφησης και των συνθηκών υπό τις οποίες η πολιτογράφηση γίνεται μέσα από τον Κώδικα. Σίγουρα θα μπορούσαν ευκολότερα να διαμορφωθούν οι σχετικές διατάξεις. Θα μπορούσε να είναι ευκολότερη παραδείγματος χάρη η διαδικασία της πολιτογράφησης. Αλλά έτσι όπως αποτυπώνεται είναι ήδη πολύ περισσότερο φιλελεύθερη απ’ όσο μπορεί ορισμένοι να νομίζουν και η εφαρμογή θα αποδείξει ότι ακριβώς αυτές οι διατάξεις μπορούν να αποδώσουν πολλά. Και εξηγούμαι:
Έρχομαι στο πρώτο θέμα, στο θέμα το οποίο αφορά το χρόνο τον οποίο χρειάζεται κανείς για να πολιτογραφηθεί. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν είναι πολλά τα δέκα χρόνια τα οποία βάζουμε. Δεν είναι πολλά αυτά τα δέκα χρόνια διότι πρέπει να συλλογιστεί κανείς ότι σ’ αυτά τα δέκα χρόνια στα οποία μένει κανείς στην Ελλάδα μέχρι να πάρει την ιθαγένεια έχει μία σειρά από άλλες ελευθερίες που ουσιαστικά του επιτρέπουν να ζει χωρίς να συναντάει δυσκολίες σε ό,τι αφορά τη ζωή του και την ανάπτυξη της προσωπικότητάς του. Μην ξεχνάμε πόσο ελεύθερα δίνουμε την άδεια παραμονής. Μην ξεχνάμε πόσο ελεύθερα δίνουμε την άδεια εργασίας. Και με τον τρόπο αυτό παρέχουμε τη δυνατότητα σε κάποιον όχι μόνο να αποδείξει ότι αισθάνεται Έλληνας για να πάρει την ελληνική ιθαγένεια. Αλλά, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η δεκαετής προθεσμία ας μην ξεχνάμε ότι τίθεται και προς εκείνον ο οποίος αποφασίζει να γίνει Έλληνας, για να μην είναι μια πρώτη απόφαση για την οποία αργότερα μπορεί να υπάρξει αλλαγή. Ίσως ξεχνάμε ότι τα δέκα χρόνια δεν αφορούν μόνο η δυνατότητα των ελληνικών αρχών να αποφασίσουν εάν κάποιος πληροί τις προϋποθέσεις. Αλλά είναι ένας χρόνος διάσκεψης, διαβούλευσης με τον εαυτό του καθενός, ζώντας στην ελληνική κοινωνία, βλέποντας τις συνθήκες που υπάρχουν να αποφασίσει εάν είναι διατεθειμένος να ζήσει ως Έλληνας και όχι να παίρνει μια απόφαση για την οποία αργότερα, ενδεχομένως, μπορεί να μετανοήσει.
Θέλουμε εκείνος ο οποίος θα πάρει την απόφαση να είναι Έλληνας, να ξέρει ότι την πήρε έχοντας το χρόνο να το σκεφθεί, αρκεί να του εξασφαλίσουμε τις προϋποθέσεις ώστε αυτά τα δέκα χρόνια να είναι χρόνια ελευθερίας, δημοκρατίας.
Αν τα δέκα χρόνια αυτά δεν ήταν χρόνια που τα ζει κανείς κάτω από τέτοιες συνθήκες θα συμμεριζόμουν τους προβληματισμούς. Όταν τα ζει, όμως, υπό συνθήκες που δεν τα ζει σε άλλες χώρες, με μεγαλύτερη ελευθερία και μεγαλύτερες δυνατότητες, δεν με προβληματίζουν τα δέκα χρόνια όταν τονίζω η λογική είναι αμφίδρομη, και υπέρ της χώρας μας που δίνει την ιθαγένεια και υπέρ εκείνου που αποφασίζει να τη ζητήσει εφόσον επιμένει να τη ζητήσει μέχρι τότε.
Όπως επίσης δεν συμμερίζομαι την άποψη που ακούστηκε πριν ότι πρέπει να μπει μια προθεσμία μέσα στην οποία πρέπει να αποφασίζουν οι αρχές. Και θα σας πω γιατί.
Πρώτα απ’ όλα, ποια θα έπρεπε να ήταν αυτή η προθεσμία; Μπορεί να το πει κανείς; Και ξέρουμε παραδείγματος χάρη αν η προθεσμία αυτή θα ήταν η κατάλληλη; Και τι είδους προθεσμία θα ήταν αυτή; Απευθύνομαι και στους συναδέλφους που είναι νομικοί.
Εάν, κύριοι συνάδελφοι, βάζαμε προθεσμία και τη θεωρούσαμε την προθεσμία αυτή ως αποκλειστική, όπως ενδεχομένως υπονοούσαν ορισμένοι, ξέρετε ποιο θα ήταν νομικά το νόημα; Η υπέρβαση της προθεσμίας για οιονδήποτε λόγο θα σήμαινε κατά χρόνο αναρμοδιότητα του οικείου οργάνου. Που σημαίνει ότι από τη στιγμή που υπερέβη την προθεσμία αυτή δεν έχει αρμοδιότητα να αποφασίσει, άρα ουσιαστικά απορρίπτεται η αίτηση. Μα αυτό είναι σε βάρος εκείνου που ζητεί την πολιτογράφηση.
Εάν πάλι ήταν ενδεικτική, το μόνο που θα κερδίζαμε ήταν να του λέγαμε ότι από εκεί και πέρα όταν υπάρχει υπέρβαση αυτής της προθεσμίας μπορείς να κάνεις αίτηση ακυρώσεως ή άλλο ένδικο βοήθημα, το οποίο θα μπορούσαμε να προτείνουμε για σιωπηρή απόρριψη. Γιατί όπως ξέρετε δεν είναι δέσμια η αρμοδιότητα της απονομή της ιθαγένειας. Δεν νοείται παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας και επομένως, στην περίπτωση αυτή θα έπρεπε απλώς και μόνο να πούμε ότι υπάρχει σιωπηρή απόρριψη για να ξεκινήσει η προθεσμία του σχετικού ένδικου βοηθήματος.
Πάντως θα ήταν ιδιαιτέρως επικίνδυνο να βάλουμε αποκλειστική προθεσμία διότι αυτή θα σήμαινε κατά χρόνο αναρμοδιότητα, όπως είπα πριν. Γι’ αυτό δεν μπήκε.
Αλλά και πάλι, ποια προθεσμία μπορεί να βάλει κανείς όταν έχουμε περιπτώσεις που είναι ιδιαίτερα περίπλοκη η δυνατότητα να προσκομίσει κάποιος τα πιστοποιητικά του; Στην ουσία το ότι δεν βάζουμε προθεσμία βοηθάει εκείνον που ζητάει την πολιτογράφηση, γιατί με τον τρόπο αυτό του δίνεται η δυνατότητα να προσκομίσει συμπληρωματικά στοιχεία και όχι να απορρίπτονται συλλήβδην οι αιτήσεις, επειδή πέρασε η σχετική προθεσμία από την πλευρά της διοίκησης είτε τη βάζαμε αποκλειστική είτε τη βάζαμε ενδεικτική.
Γι’ αυτό και δεν γνωρίζω -εάν μου πείτε ότι υπάρχουν σε κάποιες χώρες- να υπάρχει, πέραν των γενικών ρητρών που αφορούν τη σιωπηρή άρνηση, τη σιωπηρή απόρριψη για να ασκήσει κανείς το ένδικο βοήθημα, χώρα η οποία να έχει θέσει αποκλειστική προθεσμία μέσα στην οποία η διοίκηση πρέπει να έχει διεκπεραιώσει τις σχετικές αιτήσεις. Και γι’ αυτό δεν μπήκε και σε μας. Βεβαίως εναπόκειται στις αρχές να αποδείξουν ότι δεν θα χρησιμοποιήσουν αυτήν την έλλειψη προθεσμίας για άλλους στόχους. Και αυτό είναι ζήτημα πραγματικά της ίδιας της πολιτείας, των ίδιων των πολιτικών ηγεσιών, οι οποίες πρέπει να πάρουν τα μέτρα τους ώστε να μην υπάρχει αυτή η χρονοτριβή.
Δεν συμμερίζομαι επίσης τις απόψεις σχετικά μα την αοριστία των διατάξεων σε ό,τι αφορά τη γνώση της ελληνικής ιστορίας, της ελληνικής γλώσσας ή παραδείγματος χάρη του ήθους και της προσωπικότητας.
Υπάρχει τρόπος άλλος, κύριοι συνάδελφοι, να είμαστε πιο συγκεκριμένοι; Δεν πρέπει η Ελληνική Πολιτεία -όταν γνωρίζουμε παραδείγματος χάρη σε πάρα πολλές περιπτώσεις ότι ως χώρα εκτός από το ότι είμαστε φιλόξενοι και ανοικτοί, έχουμε να αντιμετωπίσουμε και ζητήματα τα οποία σχετίζονται με την ίδια την ασφάλειά της- να πάρει τα μέτρα της ώστε να μπορεί να κρίνει πραγματικά εάν και κατά πόσο η προσωπικότητα ενός ανθρώπου προσφέρεται; Δεν γνωρίζουμε ότι θα ήταν πάρα πολύ απλό όχι μόνο να κάνουμε λάθος στο εσωτερικό της χώρας αλλά να έχουμε και προβλήματα σχετικά με τις σχέσεις μας με άλλες χώρες ως προς τον τρόπο που απονέμουμε την ιθαγένεια;
Δεν είναι αόριστες αυτές οι διατάξεις. Είναι διατάξεις που χρησιμοποιούνται σε όλες τις χώρες. Και γι’ αυτό μίλησα στην αρχή για καλούς και κακούς νόμους και για τον τρόπο εφαρμογής τους. Εναπόκειται σε μας το πώς θα το εφαρμόσουμε. Δεν μπορούσαμε να βάλουμε πιο συγκεκριμένες ρυθμίσεις. Αν βάζαμε πιο συγκεκριμένες τις ρυθμίσεις αυτές απλώς θα δημιουργούσαμε μια απέραντη περιπτωσιολογία χωρίς να προσθέτουμε τίποτα απολύτως. Και στο κάτω-κάτω της γραφής είναι αυτονόητα πράγματα το να έχει κανείς ήθος, προσωπικότητα, γνώση της ελληνικής γλώσσας και βεβαίως της ελληνικής ιστορίας στοιχειωδώς. Διότι όταν ζει δέκα χρόνια στην Ελλάδα τότε από εκεί και πέρα αντιλαμβάνεται κανείς ότι δεν είναι δύσκολο να αποκτήσει αυτά τα προσόντα εφόσον μάλιστα το θέλει και αισθάνεται ότι πρέπει να γίνει Έλληνας. Και έχει αποδειχθεί αυτό το πράγμα, ότι άνθρωποι, από μικρά παιδιά πολλές φορές αισθάνονται ιδιαίτερα έτσι, ξέρουν πολύ καλά την ελληνική γλώσσα, την ελληνική ιστορία, πολλές φορές καλύτερα και από τα δικά μας παιδιά και αποδεικνύουν ότι με τον τρόπο αυτό εκείνα διευκολύνονται να αποκτήσουν την ιθαγένεια σε σχέση με άλλους οι οποίοι ενδεχομένως θα ήθελαν να χρησιμοποιήσουν ελληνική ιθαγένεια ως ευκαιρία.
Με τους κανόνες που βάζουμε από τη μια μεριά είναι φιλελεύθερες οι προϋποθέσεις για την απόκτηση της ελληνικής ιθαγένειας και από την άλλη δεν επιτρέπουμε να γίνει η ελληνική ιθαγένεια σημαία ευκαιρίας για κάποιους. Νομίζω ότι εκεί βρίσκεται η χρυσή τομή πάνω στην οποία πρέπει να κινηθούμε.
Ως προς το θέμα της αιτιολογίας προβληματίστηκα πολλές φορές σχετικά με το αναιτιολόγητο. Η συντριπτική πλειοψηφία των χωρών οι οποίες έχουν αντίστοιχες διατάξεις θέτουν το αναιτιολόγητο όχι για να διευκολύνουν τις υπηρεσίες να παίρνουν αποφάσεις αλλά για να προστατεύσουν εκείνον ο οποίος ζητάει την πολιτογράφηση. Αν έπρεπε να υπάρχει αιτιολογία τότε από κει και πέρα το Συμβούλιο Επικρατείας ή άλλο αρμόδιο δικαστήριο θα μπορούσε να κρίνει εάν η αιτιολογία αυτή είναι επαρκής. Αν έλεγαν ότι είναι ανεπαρκής ποιο θα ήταν το αποτέλεσμα; Να επανέλθει στην υπηρεσία η οποία θα μπορούσε με νέα αιτιολογία πάλι να απορρίψει το αίτημα κ.ο.κ.. Σ’ αυτήν την περίπτωση θα είχαμε έναν ατέρμονα κοχλία όσον αφορά στην ταλαιπωρία του ενδιαφερόμενου. Δε νομίζω ότι θα του εξασφάλιζε τίποτα.
Οι αρχές πρέπει να εφαρμόσουν αυτές τις διατάξεις σύμφωνα με το πνεύμα τους και οι εκάστοτε πολιτικές ηγεσίες αυτό πρέπει να εξασφαλίσουν. Οι αιτιολογίες σε τίποτα δεν θα μπορούσαν να βοηθήσουν αυτούς οι οποίοι δεν παίρνουν την πολιτογράφηση. Απλώς θα τους οδηγούσαν σε δικαστικούς αγώνες. Γνωρίζει κανείς τα οικονομικά των ανθρώπων που ζητούν πολιτογράφηση; Δεν θα ήταν σε θέση να το πράξουν. Τονίζω ότι η αιτιολογία δεν είναι διασφάλιση. Διασφάλιση είναι το ήθος, το ύφος και η αποφασιστικότητα των πολιτικών ηγεσιών και των δημοσίων υπηρεσιών να κάνουν τη δουλειά τους.
Δεν ζητούμε την αιτιολογία. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει δυνατότητα δικαστικού ελέγχου. Τα υπόλοιπα θέματα, δηλαδή, αν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις και τα πραγματικά περιστατικά, δηλαδή, η πραγματική και η νομική βάση της πολιτογράφησης, ελέγχονται. Άλλο η αιτιολογία και άλλο τα πραγματικά και νομικά περιστατικά έκδοσης της διοικητικής πράξης τα οποία ελέγχονται και δεν έχουν σχέση με την αιτιολογία αυτή καθ’ εαυτήν.
Έρχομαι τώρα στο ζήτημα που σχετίζεται με τους αθλητές. Ακούστηκε από την πλευρά του Κομμουνιστικού Κόμματος γιατί βάζουμε αυτήν τη διάταξη. Πρέπει να τονίσω ότι αυτή η διάταξη είχε ψηφισθεί ομόφωνα σχεδόν από τη Βουλή. Και ορθώς. Με αυτήν τη διάταξη λέμε ότι εάν έχουμε έναν αθλητή μεγάλου βεληνεκούς ο οποίος ζει τα πέντε τουλάχιστον χρόνια κατά την τελευταία δωδεκαετία στην Ελλάδα, εφόσον έχει εισήγηση της οικείας εθνικής ομοσπονδίας και τη σύμφωνη γνώμη της Ελληνικής Ολυμπιακής Επιτροπής, μπορεί να γίνει Έλληνας. Δεν έχουμε ανάγκη από ανθρώπους που θέλουν να γίνουν Έλληνες, που έχουν ζήσει στην Ελλάδα, που έχουν προσφέρει στον αθλητισμό; Δεν είναι ο αθλητισμός στοιχείο πολιτισμού; Δεν απέδειξαν οι Ολυμπιακοί Αγώνες ότι μπορεί να προσφέρει ένας αθλητής που θέλει και μπορεί να γίνει Έλληνας; Δεν σήκωσαν στους ώμους τους την Ελλάδα και την ελληνική σημαία αθλητές οι οποίοι μέσα από τέτοιες διατάξεις έγιναν αναπόσπαστο κομμάτι όχι μόνο της κοινωνίας μας αλλά και της εθνικής μας υπερηφάνειας; Τονίζω ότι και εδώ υπάρχουν ασφαλιστικές δικλείδες ώστε να μη γίνεται κατάχρηση σ’ αυτό το θέμα. Και δεν μπορούμε να ψηφίζουμε το 2003 μια τέτοια διάταξη και σήμερα να ερχόμαστε και να προβληματιζόμαστε. Εγώ δεν προβληματίζομαι καθόλου γι’ αυτήν τη διάταξη. Φυσικά η εφαρμογή της εναπόκειται στον «πατριωτισμό» των αρμόδιων διοικητικών αρχών οι οποίες πρέπει να κρίνουν τις σχετικές προϋποθέσεις πάντα με το φιλελεύθερο θέμα για το οποίο μίλησα προηγουμένως και, φυσικά, σύμφωνα με την τελολογική ερμηνεία των σχετικών διατάξεων.
Έρχομαι στο θέμα της μεταναστευτικής πολιτικής και στο θέμα της ιθαγένειας των ομογενών της Βορείου Ηπείρου.
Θα ήθελα να τονίσω ότι συμφωνώ απόλυτα μ’ αυτά που είπε ο κ. Παπαδόπουλος και είναι κοινή πεποίθηση όλων ότι έτσι είναι. Δεν γυρίζω πίσω για να πω τι έκανε η προηγούμενη κυβέρνηση. Ορθώς το έκανε όπως θα το κάνουμε και εμείς τώρα με την εξής έννοια. Βεβαίως και πρέπει να γίνουν έτσι, κύριε Παπαδόπουλε, αλλά πρώτα πρέπει να πεισθεί η αλβανική κυβέρνηση να δώσει τις απαραίτητες εγγυήσεις και ύστερα να προβούμε στις σχετικές ρυθμίσεις. Διότι είναι γνωστό π.χ. ότι σ’ αυτές τις περιπτώσεις είναι πολύ καλύτερο να προλαμβάνει κανείς αντί στη συνέχεια να πιέζει χωρίς να έχει τα αντίστοιχα ερείσματα. Όπως το κάνατε εσείς σαν κυβέρνηση, και σωστά το κάνατε και στηρίξαμε αυτό τότε, έτσι θα το πράξουμε και εμείς για το συμφέρον των ομογενών μας, για να τους διασφαλίσουμε, γι’ αυτό το κάνουμε. Ούτως ή άλλως τους αισθανόμαστε και είναι όχι μόνο αναπόσπαστο τμήμα του ελληνικού πληθυσμού, αναπόσπαστο τμήμα της ίδιας μας της ιστορικής συνέχειας.
Αλλά σας παρακαλώ -και το λέω όπως το κάνατε και σεις πριν με όλη την αίσθηση ευθύνης που έχουμε σε ένα τόσο μεγάλο θέμα- ας διασφαλίσουμε τις προϋποθέσεις για να μη διακινδυνεύσουμε τίποτα και στη συνέχεια ας πράξουμε το καθήκον μας απέναντί τους. Προς το παρόν -και το λέω απ’ αυτό το επίσημο Βήμα της Βουλής- τους ζητώ συγγνώμη γιατί δεν μπορούμε να κάνουμε αυτό που έπρεπε να έχει γίνει εδώ και πολλά χρόνια. Αλλά αυτό το συγγνώμη στηρίζεται στο ότι η μόνη μας έγνοια είναι το δικό τους συμφέρον, η δική τους οντότητα και πολύ περισσότερο, το μέλλον τους.
Σε ό,τι αφορά τη μεταναστευτική πολιτική το είχαμε πει και από παλιά και δεν πρόκειται να οξύνω τη συζήτηση στη Βουλή. Δεν υπήρξε μεταναστευτική πολιτική. Αποσπασματικές διατάξεις υπήρχαν και τις συνέπειες τις ξέρουμε. Ξεκινήσαμε το Ινστιτούτο Μεταναστευτικής Πολιτικής μια σημαντική προσπάθεια. Το Ινστιτούτο απόκτησε οντότητα για να μπορέσει να αποτελέσει το υπόστρωμα που θα μας δώσει το υλικό εκείνο πάνω στο οποίο θα κινηθούμε.
Η σχετική επιτροπή που έχει δημιουργηθεί στο Υπουργείο Εσωτερικών προχωράει με γρήγορους ρυθμούς πάνω στα θέματα τα οποία αφορούν τα ζητήματα της μετανάστευσης. Σήμερα εγκρίθηκε από την κυβερνητική επιτροπή το πρόγραμμα ισότητας μεταξύ γυναικών και ανδρών για την πενταετία 2004-2008 που είναι ιδιαιτέρως κρίσιμη και για τα θέματα της μετανάστευσης. Γιατί σωστά τόνισε ο κ. Παπαδόπουλος δεν είναι μόνο η μετανάστευση αυτή καθ’ αυτή είναι και το θέμα της ισότητας και η αντιμετώπιση των ανθρώπων, ανδρών και γυναικών, με ίσους όρους στο πλαίσιο της μετανάστευσης. Δεν πρόκειται να κάνουμε απολύτως τίποτα χωρίς να συζητήσουμε με όλα τα κόμματα. Και όταν θα έρθει η σχετική τροποποίηση της υφιστάμενης νομοθεσίας και εκτός και εντός Βουλής θα υπάρξει σοβαρή συζήτηση για το θέμα αυτό. Γιατί το θέμα της μετανάστευσης ξεπερνάει τον έναν Υπουργό, ξεπερνάει τη μια Κυβέρνηση. Το έχω πει και άλλες φορές ότι δεν αισθάνομαι πως έχω κάποια μονιμότητα στο Υπουργείο Εσωτερικών ούτε καν η Κυβέρνησή μας αισθάνεται ότι θα χειρίζεται εσαεί τις τύχες του τόπου. Όπως αποφασίσει ο ελληνικός λαός θα πορευθούμε. Αλλά οι βάσεις που βάζουμε τώρα θα είναι βάσεις συνέχειας για όλες τις Κυβερνήσεις. Και αυτό πρέπει να πράξουμε και αυτό θα πράξουμε γιατί πρέπει η πίκρα του παρελθόντος στα θέματα αυτά να μας οδηγήσει να μην επαναλάβουμε τα ίδια λάθη στο μέλλον.
Γι’ αυτό χαίρομαι που διαμορφώνεται και επ’ ευκαιρία του Κώδικα της Ιθαγένειας αυτού του είδους η ομοφωνία πάνω σε θέματα που σχετίζονται με τη μεταναστευτική πολιτική.
Κυρίες και κύριοι, πρέπει να σας πω ότι στην Ευρώπη αυτήν τη στιγμή διεξάγεται μια έντονη συζήτηση πάνω στα θέματα της μεταναστευτικής πολιτικής και βεβαίως πάνω στα θέματα της καταπολέμησης της λαθρομετανάστευσης. Θα σας πω κάτι που είναι η προσωπική μου πεποίθηση και πιστεύω ότι είναι πεποίθηση και της νυν Αντιπολίτευσης που ως κυβέρνηση χειρίστηκε τα θέματα αυτά. Οι κανόνες της Ευρωπαϊκής Ένωσης πρέπει να είναι τα μίνιμα πάνω στα οποία θα πρέπει να στηριχθούμε ως χώρα. Πρέπει από πλευράς μεταναστευτικής πολιτικής να ξεπεράσουμε τα όρια που θέτει η Ευρωπαϊκή Ένωση, γιατί η χώρα μας αντιμετωπίζει πολύ περισσότερα, οξύτερα και πρωτόγνωρα ζητήματα σε σχέση με άλλες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ιδίως σε ό,τι αφορά τη λαθρομετανάστευση. Εκεί πρέπει να φανούμε πρωτοπόροι, γιατί όταν άλλες χώρες δεν έχουν την αντίστοιχη εμπειρία δεν έχουν και την αντίστοιχη βούληση να θεσπίσουν σχετικές διατάξεις και να διαμορφώσουν αντίστοιχες πολιτικές. Χαίρομαι ιδιαίτερα γιατί διαμορφώνεται αυτό το κλίμα στην Αίθουσα και αυτός ο κοινός προβληματισμός. Δεν έχει σημασία πόσοι βρισκόμαστε σ’ αυτήν την Αίθουσα, σημασία έχει πως όσοι μίλησαν και ιδίως ο κ. Παπαδόπουλος προηγουμένως, εξέφρασαν την κοινή ανησυχία και την κοινή συνείδηση για το τι πρέπει να πράξουμε.
Εγώ από τη σημερινή συζήτηση αποκομίζω ένα πράγμα. Αυτό το οποίο λέω πάντοτε, δηλαδή, ότι τα μεγάλα και τα σημαντικά τα έχουμε κάνει μαζί και στα μεγάλα και τα σημαντικά δεν μπορεί να υπάρχει καμία έννοια πολιτικού κόστους. Και τα θέματα της ιθαγένειας και της μετανάστευσης είναι και μεγάλα και σημαντικά, πολύ δε περισσότερο που ξεπερνούν ακόμα και εμάς που σήμερα νομοθετούμε. Γιατί ό,τι κάνουμε το κάνουμε για γενιές που θα έρθουν και ό,τι πράττουμε αυτήν τη στιγμή ή θα ωφελήσει πολλές γενιές στο μέλλον ή θα τις φορτώσει με ευθύνες που δεν είναι δικές τους. Αυτός πρέπει να είναι ο προβληματισμός με τον οποίο τούτη τη στιγμή νομοθετούμε.
Σας ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
(ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΜΕΤΡΗΣΗ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να σας ανακοινώσω το αποτέλεσμα της διεξαχθείσης ονομαστικής ψηφοφορίας επί των αιτήσεων άρσεως ασυλίας συναδέλφων Βουλευτών.
Ψήφισαν συνολικά 202 Βουλευτές.
Ένα ψηφοδέλτιο ήταν άκυρο.
Για το συνάδελφο κ. Δημήτρη Αβραμόπουλο υπέρ της άρσεως ασυλίας του ψήφισαν 3 Βουλευτές και κατά 198 Βουλευτές. Συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής απορρίπτεται.
Για το συνάδελφο κ. Πέτρο Μαντούβαλο για την πρώτη αίτηση της εισαγγελικής αρχής υπέρ της άρσεως ασυλίας του ψήφισαν 3 Βουλευτές και κατά 198 Βουλευτές. Συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής απορρίπτεται.
Για τη δεύτερη αίτηση της εισαγγελικής αρχής υπέρ της άρσεως ασυλίας του ψήφισαν 3 Βουλευτές και κατά 198 Βουλευτές. Συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής απορρίπτεται.
Για το συνάδελφο κ. Ευρυπίδη Στυλιανίδη για την πρώτη αίτηση της εισαγγελικής αρχής υπέρ της άρσεως ασυλίας του ψήφισαν 64 Βουλευτές και κατά 130 Βουλευτές. «ΠΑΡΩΝ» ψήφισαν 2 Βουλευτές και υπήρχαν 5 λευκά ψηφοδέλτια. Συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής απορρίπτεται.
Για τη δεύτερη αίτηση της εισαγγελικής αρχής υπέρ της άρσεως ασυλίας του ψήφισαν 64 Βουλευτές και κατά 130 Βουλευτές. «ΠΑΡΩΝ» ψήφισαν 2 Βουλευτές και υπήρχαν 5 λευκά. Συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής απορρίπτεται.
Για το συνάδελφο κ. Δημήτριο Τσιόγκα υπέρ της άρσεως ασυλίας του ψήφισαν 2 Βουλευτές και κατά 199 Βουλευτές. Συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής απορρίπτεται.
Για το συνάδελφο κ. Μιχαήλ Χαλκίδη υπέρ της άρσεως ασυλίας του ψήφισαν 2 Βουλευτές και κατά 199 Βουλευτές. Συνεπώς, η αίτηση της εισαγγελικής αρχής απορρίπτεται.
(Το πρωτόκολλο και τα ψηφοδέλτια της διεξαχθείσης ονομαστικής ψηφοφορίας καταχωρίζονται στα Πρακτικά και έχουν ως εξής:
«ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ Έβερτ Μιλτιάδης - Σουφλιάς Γεώργιος - Μπερνιδάκη- Άλντους Ελευθερία + Ρουσόπουλος Θεόδωρος + Βαληνάκης Ιωάννης - Καρύδη Χρυσή + Διαμαντοπούλου Άννα - Δαμανάκη Μαρία + Μάνος Στέφανος + Ανδρουλάκης Δημήτρης (Μίμης) + Ανδριανόπουλος Ανδρέας + Κοσμίδης Σωκράτης - Α΄ ΑΘΗΝΩΝ Αβραμόπουλος Δημήτριος + Κακλαμάνης Νικήτας - Βουλγαράκης Γεώργιος - Αλογοσκούφης Γεώργιος - Παυλόπουλος Προκόπιος + Γιαννάκου Mαριoρή (Mαριέττα) - Μπενάκη-Ψαρούδα Άννα + Κωνσταντάρας Δημήτριος + Κουντουρά Έλενα + Σκανδαλίδης Κωνσταντίνος - Παπουτσής Χρήστος + Αλευράς Αθανάσιος (Νάσος) + Τσούρας Αθανάσιος + Ράπτη Αναστασία-Συλβάνα - Παπαντωνίου Ιωάννης (Γιάννος) - Κανέλλη Γαρυφαλλιά (Λιάνα) - Κωνσταντόπουλος Νικόλαος - Β΄ ΑΘΗΝΩΝ Τζαννετάκης Τζαννής - Μητσοτάκης Κυριάκος - Σπηλιωτόπουλος Αριστόβουλος (Άρης) + Καμμένος Παναγιώτης (Πάνος) - Μεϊμαράκης Ευάγγελος - Βασίλειος - Παναγιωτόπουλος Παναγιώτης (Πάνος) - Παπακώστα-Σιδηροπούλου Κατερίνα + Πολύδωρας Βύρων + Βαρβιτσιώτης Μιλτιάδης + Γιακουμάτος Γεράσιμος - Λιάπης Μιχάλης - Γιώργος - Βούλτεψη Σοφία + Πετραλιά-Πάλλη Φάνη - Ζαγορίτης Ελευθέριος (Λευτέρης) - Σταθάκης Αριστοτέλης (Άρης) + Παπαθανασίου Γιάννης - Κασίμης Θεόδωρος - Ανδρεουλάκος Απόστολος - Καρράς Κώστας + Αποστολάκη Ελένη-Μαρία(Μιλένα) - Λοβέρδος Ανδρέας - Δημαράς Ιωάννης + Παπανδρέου Βασιλική (Βάσω) - Κακλαμάνης Απόστολος - Ευθυμίου Πέτρος - Παπαδόπουλος Αλέξανδρος (Αλέκος) + Χυτήρης Τηλέμαχος + Κουλούρης Κίμων - Γείτονας Κωνσταντίνος + Κούρκουλα Ελένη + Πρωτόπαπας Χρήστος + Ανωμερίτης Γεώργιος + Μπένος Σταύρος-Ιωάννης + Κατσέλη Ελεονώρα (Νόρα) - Παπαϊωάννου Μιλτιάδης + Τζουμάκας Στέφανος - Παπαρήγα Αλεξάνδρα - Κολοζώφ Ορέστης - Σκυλλάκος Αντώνιος + Αλαβάνος Αλέξανδρος + Κουβέλης Φώτιος-Φανούριος + Δραγασάκης Ιωάννης + ΝΟΜΟΣ ΑΙΤΩΛΙΑΣ ΚΑΙ ΑΚΑΡΝΑΝΙΑΣ Σαλμάς Μάριος - Καραγκούνης Ανδρέας + Αγγελόπουλος Νικόλαος - Μαγγίνας Βασίλειος - Κωστόπουλος Απόστολος + Βερελής Χρήστος - Μωραΐτης Αθανάσιος(Θάνος) + Μακρυπίδης Ανδρέας + ΝΟΜΟΣ ΑΡΓΟΛΙΔΟΣ Μανώλης Ιωάννης + Παπαδημητρίου Ελισάβετ (Έλσα) - Μανιάτης Ιωάννης + ΝΟΜΟΣ ΑΡΚΑΔΙΑΣ Τατούλης Πέτρος - Λυκουρέντζος Ανδρέας + Ρέππας Δημήτριος + ΝΟΜΟΣ ΑΡΤΗΣ Καραμπίνας Κωνσταντίνος + Παπαγεωργίου Γεώργιος + Κολιοπάνος Θεόδωρος + ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ Βλάχος Γεώργιος + Μπούρας Αθανάσιος + Δούκας Πέτρος - Κατσιγιάννης Αθανάσιος - Κατσίκης Θεόδωρος - Σταύρου Απόστολος + Πάγκαλος Θεόδωρος + Βρεττός Κωνσταντίνος (Ντίνος) - Χριστοφιλοπούλου Παρασκευή (Εύη) + Οικονόμου Βασίλειος + Παπαηλίας Ηλίας - Λεβέντης Αθανάσιος + ΝΟΜΟΣ ΑΧΑΪΑΣ Σπηλιωτόπουλος Σπήλιος - Νικολόπουλος Νικόλαος + Βασιλείου Θεόφιλος + Μπεκίρης Μιχαήλ + Φούρας Ανδρέας + Βέρρας Μιλτιάδης + Σπηλιόπουλος Κωνσταντίνος + Κατσιφάρας Απόστολος + Κοσιώνης Παναγιώτης - ΝΟΜΟΣ ΒΟΙΩΤΙΑΣ Μπασιάκος Ευάγγελος - Γιαννάκης Μιχαήλ + Ακριβάκης Αλέξανδρος - Τόγιας Βασίλειος + ΝΟΜΟΣ ΓΡΕΒΕΝΩΝ Φώλιας Χρήστος - ΝΟΜΟΣ ΔΡΑΜΑΣ Δαϊλάκης Σταύρος + Τζίμας Μαργαρίτης - Αηδόνης Χρήστος + ΝΟΜΟΣ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ Παυλίδης Αριστοτέλης - Καραμάριος Αναστάσιος + Χρύσης Βασίλειος + Καϊσερλής Κωνσταντίνος + Παρασκευάς Ιωάννης + ΝΟΜΟΣ ΕΒΡΟΥ Δερμεντζόπουλος Αλέξανδρος + Κελέτσης Σταύρος + Φωτιάδης Απόστολος + Ντόλιος Γεώργιος + ΝΟΜΟΣ ΕΥΒΟΙΑΣ Λιάσκος Αναστάσιος - Κεδίκογλου Συμεών (Σίμος) - Μαρκόπουλος Κωνσταντίνος + Περλεπέ-Σηφουνάκη Αικατερίνη + Παπαγεωργίου Γεώργιος + Πιπεργιάς Δημήτριος + ΝΟΜΟΣ ΕΥΡΥΤΑΝΙΑΣ Τσιαμάκης Δημοσθένης + ΝΟΜΟΣ ΖΑΚΥΝΘΟΥ Βαρβαρίγος Δημήτριος + ΝΟΜΟΣ ΗΛΕΙΑΣ Αδρακτάς Παναγιώτης + Κοντογιάννης Γεώργιος + Κανελλοπούλου Κρινιώ + Κουτσούκος Γιάννης + Αντωνακόπουλος Παναγιώτης + Γεωργακόπουλος Δημήτριος + ΝΟΜΟΣ ΗΜΑΘΙΑΣ Χαλκίδης Μιχαήλ + Φωτιάδης Ηλίας + Χρυσοχοΐδης Μιχαήλ - Σιδηρόπουλος Αναστάσιος + ΝΟΜΟΣ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ Κεφαλογιάννης Εμμανουήλ - Δεικτάκης Γεώργιος + Μπαντουβάς Κωνσταντίνος + Στρατάκης Εμμανουήλ + Σχοιναράκη-Ηλιάκη Ευαγγελία + Φραγκιαδουλάκης Μάνος + Ματζαπετάκης Στυλιανός + Κεγκέρογλου Βασίλειος + ΝΟΜΟΣ ΘΕΣΠΡΩΤιΑΣ Μπέζας Αντώνιος + Α΄ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ Καραμανλής Κωνσταντίνος - Γκιουλέκας Κωνσταντίνος + Ιωαννίδης Ιωάννης + Ορφανός Γεώργιος - Παπαθεμελής Στυλιανός- Άγγελος + Ράπτη Ελένη + Καλαφάτης Σταύρος + Σπηλιόπουλος Αναστάσιος + Παπανδρέου Γεώργιος - Καστανίδης Χαράλαμπος + Βενιζέλος Ευάγγελος + Αράπογλου Χρυσή + Τσοχατζόπουλος Απόστολος-Αθανάσιος - Μαγκριώτης Ιωάννης - Χουρμουζιάδης Γεώργιος - Ξηροτύρη-Αικατερινάρη Ασημίνα + Β΄ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ Ρεγκούζας Αδάμ - Σαλαγκούδης Γεώργιος - Καράογλου Θεόδωρος + Γαλαμάτης Δημήτριος + Ζαχαράκης Κωνσταντίνος + Γερανίδης Βασίλειος + Τζέκης Άγγελος - ΝΟΜΟΣ ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ Καλογιάννης Σταύρος + Τασούλας Κωνσταντίνος + Φούσας Αντώνιος + Αργύρης Ευάγγελος + Παντούλας Μιχαήλ + ΝΟΜΟΣ ΚΑΒΑΛΑΣ Καλαντζής Γεώργιος - Χριστοφιλογιάννης Δημήτρης + Τσακλίδης Ιωάννης + Τσίμας Κωνσταντίνος + ΝΟΜΟΣ ΚΑΡΔΙΤΣΗΣ Σιούφας Δημήτριος - Ταλιαδούρος Σπυρίδων - Τσιάρας Κωνσταντίνος + Ρόβλιας Κωνσταντίνος + Σαλαγιάννης Νικόλαος + ΝΟΜΟΣ ΚΑΣΤΟΡΙΑΣ Αγγελής Ανέστης + Πετσάλνικος Φίλιππος + ΝΟΜΟΣ ΚΕΡΚΥΡΑΣ Γεωργιάδης Νικόλαος + Δένδιας Νικόλαος-Γεώργιος + Γκερέκου Αγγελική (Άντζελα) - ΝΟΜΟΣ ΚΕΦΑΛΛΗΝΙΑΣ Αλιβιζάτος Πέτρος -Παύλος + ΝΟΜΟΣ ΚΙΛΚΙΣ Κιλτίδης Κωνσταντίνος + Τσιτουρίδης Σάββας + Φλωρίδης Γεώργιος - ΝΟΜΟΣ ΚΟΖΑΝΗΣ Τσιαρτσιώνης Νικόλαος - Παπαδόπουλος Μιχάλης + Κασαπίδης Γεώργιος + Λωτίδης Λάζαρος + Βλατής Ιωάννης + ΝΟΜΟΣ ΚΟΡΙΝΘΙΑΣ Παπαληγούρας Αναστάσιος-Πέτρος - Κόρκα-Κώνστα Αθηνά + Μανωλάκης Άγγελος + Χωρέμης Αναστάσιος + ΝΟΜΟΣ ΚΥΚΛΑΔΩΝ Χωματάς Ιωάννης + Μανούσου-Μπινοπούλου Αριάδνη + Ρήγας Παναγιώτης + ΝΟΜΟΣ ΛΑΚΩΝΙΑΣ Σκανδαλάκης Παναγιώτης - Δαβάκης Αθανάσιος + Γρηγοράκος Λεωνίδας + ΝΟΜΟΣ ΛΑΡΙΣΗΣ Ζώης Χρήστος + Χαρακόπουλος Μάξιμος + Γαρουφαλιάς Γεώργιος + Αγοραστός Κωνσταντίνος + Έξαρχος Βασίλειος + Νασιώκας Έκτορας + Χατζημιχάλης Νικόλαος- Φώτιος - Τσιόγκας Δημήτριος - ΝΟΜΟΣ ΛΑΣΙΘΙΟΥ Πλακιωτάκης Ιωάννης + Καρχιμάκης Μιχαήλ + ΝΟΜΟΣ ΛΕΣΒΟΥ Γιαννέλης - Θεοδοσιάδης Ιωάννης - Καλογήρου Χριστιάνα + Σκοπελίτης Σταύρος - ΝΟΜΟΣ ΛΕΥΚΑΔΑΣ Βεργίνης Ξενοφών + ΝΟΜΟΣ ΜΑΓΝΗΣΙΑΣ Νάκος Αθανάσιος - Μακρή-Θεοφίλου Ζωή (Ζέττα) - Σούρλας Γεώργιος + Ζήση Ροδούλα + Γκατζής Νικόλαος - ΝΟΜΟΣ ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ Σαμπαζιώτης Δημήτριος + Καλαντζάκου Σοφία + Λαμπρόπουλος Ιωάννης - Κουσελάς Δημήτριος + Κατσιλιέρης Πέτρος + ΝΟΜΟΣ ΞΑΝΘΗΣ Κοντός Αλέξανδρος - Τσαλίδης Φίλιππος + Σγουρίδης Παναγιώτης + Α΄ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Μαντούβαλος Πέτρος + Μιχαλολιάκος Βασίλειος - Καλός Γεώργιος - Μελάς Παναγιώτης + Σημίτης Κωνσταντίνος - Παντελάκη Ελπίδα + Β΄ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Νεράντζης Αναστάσιος - Τραγάκης Ιωάννης - Βασιλείου Γεώργιος + Κουράκος Ιωάννης + Νιώτης Γρηγόριος - Λιντζέρης Δημήτριος + Διαμαντίδης Ιωάννης + Πατσιλινάκος Ιωάννης + ΝΟΜΟΣ ΠΕΛΛΗΣ Καρασμάνης Γεώργιος + Τζαμτζής Ιορδάνης (Δάνης) + Τζάκρη Θεοδώρα + Πασχαλίδης Γεώργιος - ΝΟΜΟΣ ΠΙΕΡΙΑΣ Κωνσταντόπουλος Γεώργιος - Πολύζος Ευάγγελος + Καρπούζας Αντώνιος + Παπαγεωργίου Αθανάσιος + ΝΟΜΟΣ ΠΡΕΒΕΖΗΣ Τσαντούλας Δημήτριος + Παπαχρήστος Ευάγγελος + ΝΟΜΟΣ ΡΕΘΥΜΝΗΣ Κεφαλογιάννης Ιωάννης - Όθωνας Εμμανουήλ + ΝΟΜΟΣ ΡΟΔΟΠΗΣ Στυλιανίδης Ευριπίδης - Αχμέτ Ιλχάν + Μανωλιά Χρυσάνθη + ΝΟΜΟΣ ΣΑΜΟΥ Θαλασσινός Θαλασσινός + ΝΟΜΟΣ ΣΕΡΡΩΝ Χαϊτίδης Ευγένιος + Λεονταρίδης Θεόφιλος + Κόλλια - Τσαρουχά Μαρία + Τσιπλάκης Κωνσταντίνος + Μουσιώνης Αριστείδης + Μπόλαρης Μάρκος + Κουτμερίδης Ευστάθιος + ΝΟΜΟΣ ΤΡΙΚΑΛΩΝ Λέγκας Νικόλαος + Σκρέκας Θεόδωρος + Χατζηγάκης Σωτήριος - Χάϊδος Χρήστος + Μερεντίτη Αθανασία + ΝΟΜΟΣ ΦΘΙΩΤΙΔΑΣ Γιαννόπουλος Αθανάσιος - Καλλιώρας Ηλίας + Σταυρογιάννης Νικόλαος + Αντωνίου Αντωνία (Τόνια) + Παπαδήμας Λάμπρος + ΝΟΜΟΣ ΦΛΩΡΙΝΗΣ Κορτσάρης Νικόλαος - Λιάνης Γεώργιος + ΝΟΜΟΣ ΦΩΚΙΔΟΣ Μπούγας Ιωάννης + ΝΟΜΟΣ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ Βαγιωνάς Γεώργιος + Πάππας Βασίλειος + Δριβελέγκας Ιωάννης + ΝΟΜΟΣ ΧΑΝΙΩΝ Μαρκογιαννάκης Χρήστος - Νικηφοράκης Στυλιανός + Χριστοδουλάκης Νικόλαος + Σκουλάκης Εμμανουήλ - ΝΟΜΟΣ ΧΙΟΥ Πίττας Ιωάννης + Τσουρή Ελπίδα + ΣΥΝΟΛΟ ΨΗΦΙΣΑΝΤΩΝ 202
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ»
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εισερχόμαστε στις δευτερολογίες. Το λόγο έχει ο κ. Φούσας για δύο λεπτά.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Πράγματι συζητάμε ένα πολύ σοβαρό θέμα. Συμφωνώ με τις παρατηρήσεις του κυρίου Υπουργού. Είναι πολύ ευχάριστο το γεγονός ότι περίπου όλοι συμφωνούμε, αλλά θέλω να κάνω ορισμένες συμπληρωματικές παρατηρήσεις.
Κατ’ αρχήν, υπάρχει ζήτημα στο θέμα της αιτιολόγησης των αποφάσεων και του Υπουργού και των επιτροπών. Θα ήθελα σε θεωρητικό επίπεδο να συμφωνήσω με τον κ. Κουβέλη, αλλά εκ των πραγμάτων -και εξήγησα γιατί- στη φάση αυτή και για το θέμα αυτό, δεν μπορεί να γίνει, κάτι άλλο, αλλά το θέμα και η συζήτηση δεν έχουν πολύ ουσία, αφού μιλάμε για κώδικες και επομένως δεν μπορεί να αλλάξει αυτή η διάταξη.
Μεγάλο θέμα υπάρχει για το παράβολο των 1.500. Και εγώ θα ήμουν ευτυχής εάν μπορούσε αυτό το παράβολο να μην υπάρχει. Ωστόσο, ούτε και αυτό μπορούμε να το λύσουμε σ’ αυτήν τη φάση και πράγματι υπάρχει ένα θέμα. Μάλιστα, στη φάση αυτή όπως έχει το θέμα του παραβόλου δεν μπορεί να το αλλάξει ούτε ο Υπουργός.
Το θέμα του ποινικού μητρώου το έθεσα και στην επιτροπή. Ωστόσο, ούτε και αυτό μπορεί να αλλάξει, αλλά απλώς το σημειώνω. Δεν ξέρω αν το ποινικό μητρώο πρέπει, όπως λέει, το νομοσχέδιο να είναι για δικαστική χρήση. Θα δημιουργήσει προβλήματα. Εγώ απλώς το υπογραμμίζω.
Στο σημείο αυτό θα ήθελα, κύριε Υπουργέ, να κάνω δύο παρατηρήσεις, οι οποίες νομίζω, ότι είναι πολύ χρήσιμες για να τις σημειώσω.
Σε ένα χωριό των Ιωαννίνων -και τέτοια χωριά υπάρχουν σε όλη την Ελλάδα- υπάρχει μία Βορειοηπειρώτισσα -η οποία μπορεί να είναι και από την Κωνσταντινούπολη και από την Αίγυπτο- η οποία είναι εδώ δέκα χρόνια και έχει και δύο παιδιά και είναι και παντρεμένη με Έλληνα και έχει και ένα ωραίο κατάστημα στο Πάπιγκο -θα είναι πολύ ωραία να πάτε- η οποία όμως μέχρι σήμερα, δεν μπορεί να πάρει την ελληνική ιθαγένεια και δεν παίρνει την ελληνική ιθαγένεια. Και δυστυχώς δεν υπάγεται και στη ρύθμιση που λέμε, δηλαδή ότι αν έχει τρία χρόνια εδώ και είναι αλλοδαπή και μάλιστα όχι απλώς αλλοδαπή, αλλά και αλλογενής μπορεί να πάρει. Αυτή, λοιπόν, η περίπτωση βεβαίως μπορεί να πάρει αν είναι αλλογενής και αν είναι και αλλοδαπός.
Αν όμως είναι ομογενής αλλοδαπός, τότε αυτή η περίπτωση είναι ένα θέμα το οποίο πρέπει να μας απασχολεί. Δεν ξέρω πώς θα το δείτε. Πρέπει, λοιπόν, να το ρυθμίσουμε έστω και για εθνικούς λόγους. Πάντως είναι ένα πρόβλημα και τέτοιες περιπτώσεις υπάρχουν πολλές. Βορειοηπειρώτισσες ή από άλλες περιοχές που βρίσκονται εδώ έκαναν οικογένεια, αλλά δεν μπορούν να πάρουν ιθαγένεια.
Συζητήσαμε το θέμα με τον εκλεκτό νομικό σας σύμβουλο. Όλα τα δικαιώματα της Βοειοηπειρώτισσας τα έχει και παίρνει την κάρτα, που πρέπει κάθε τρία χρόνια να την ανανεώνει. Κι έχει του κόσμου τα προβλήματα, να τρέχει στην Κακαβιά, να ξαναγυρίζει, να ξαναπηγαίνει, να αφήνει την οικογένειά της κλπ. Έχει όμως κάποια προνόμια, αλλά δεν μπορεί να ψηφίζει, δεν μπορεί να έχει άλλα δικαιώματα. Είναι ένα θέμα που πρέπει και αυτό να το ρυθμίσουμε.
Το δεύτερο θέμα είναι για τη διπλή υπηκοότητα. Επειδή ξέρετε ότι ασχολούμαι ιδιαίτερα μ’ αυτό το θέμα, θέλω να σημειώσω τα εξής: Το εύκολο είναι να πούμε να πάρουν διπλή υπηκοότητα. Και πρέπει να σας πω ότι υπέρ αυτής της απόψεως είμαι, να πάρουν διπλή υπηκοότητα. Και ήταν λάθος το ότι πράγματι το θέμα αυτό ήλθε τόσο πρόχειρα έξι μήνες πριν από τις εκλογές και ασφαλώς παρεξηγήθηκε τότε. Πρέπει κάποτε να γίνει, όπως είπατε. Πρέπει όμως το ζήτημα αυτό να το ρυθμίσουμε με μια διακρατική συμφωνία για κάθε χώρα και ιδίως με την Αλβανία, ότι τα δικαιώματα αυτών των ομοεθνών μας δεν κινδυνεύουν. Και κινδύνευσαν πολλές φορές να χάσουν την υπηκοότητά τους και βεβαίως το Σύνταγμα το αλβανικό, σας λέω, ότι επιτρέπει τη διπλή υπηκοότητα τώρα, αλλά δεν σημαίνει πως δεν μπορεί να το αλλάξει αύριο. Σας λέω, επίσης, ότι μπορούν οι περιουσίες τους να χαθούν, διότι πράγματι θα έρθει μια άλλη κατάσταση και θα πουν ότι αφού έχετε και άλλη υπηκοότητα, χάνετε τις περιουσίες σας. Και αυτό έχει συμβεί πολλές φορές.
Άρα, λοιπόν, ασφαλώς θα πρέπει, σε κάποια στιγμή, να δώσουμε διπλή υπηκοότητα υπό τη βασική όμως προϋπόθεση ότι θα κατοχυρωθούν τα δικαιώματά τους από τη χώρα προέλευσης προς τα εδώ, ώστε να μη διατρέχουν κανέναν κίνδυνο.
Πρέπει να σας πω επίσης, ότι για το θέμα αυτό υπάρχει μεγάλη διαφωνία μεταξύ των ίδιων των Βορειοηπειρωτών και μεταξύ των ίδιων των βορειοηπειρωτικών συλλόγων στην Ελλάδα. Βεβαίως, συμφωνούν περισσότερο αυτοί που ήρθαν τελευταία, δεν συμφωνούν αυτοί που ήρθαν πριν από το 1950 εδώ, διότι εκείνοι πράγματι ζουν με κάποιες ιδέες και ελπίδες. Ασφαλώς, κάποια στιγμή πρέπει να δώσουμε τη διπλή υπηκοότητα υπό τη βασική και απαράβατη προϋπόθεση, ότι θα διασφαλιστούν απολύτως, σε διμερές επίπεδο, και σε διεθνές επίπεδο, όλα τα εκεί δικαιώματά τους.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Παντούλας έχει το λόγο για δύο λεπτά.
ΜΙΧΑΗΛ ΠΑΝΤΟΥΛΑΣ: Συνεχίζοντας τον ουσιαστικό προβληματισμό του κ. Παπαδόπουλου, ο οποίος εξέφρασε την επίσημη θέση του ΠΑΣΟΚ για το συγκεκριμένο θέμα, θεωρώ κι εγώ ότι είναι εντελώς αδικαιολόγητη η φοβικότητα που επέδειξε μέχρι σήμερα η ελληνική πολιτεία στο θέμα της παροχής της ελληνικής υπηκοότητας στους Βορειοηπειρώτες. Όπως είπε ο κ. Παπαδόπουλος, από το 1912 οι Βορειοηπειρώτες είναι δυστυχώς όμηροι του ελληνικού κράτους. Τελικώς με τη συνέχιση αυτής της νοοτροπίας χρόνια τώρα οι έχοντες ελληνική καταγωγή φαίνεται να αντιμετωπίζονται από την Ελλάδα με περισσή καχυποψία και πάντως δυσμενέστερα από τους αλλοδαπούς.
Να προχωρήσουμε τώρα, κύριε Υπουργέ, στην παροχή της ελληνικής υπηκοότητας στους Βορειοηπειρώτες. Το οφείλουμε στο ιδιαιτέρως ταλαιπωρημένο τμήμα αυτό του Ελληνισμού σε όλη την ιστορική του διαδρομή. Είναι το ελάχιστο που επιβάλλεται να πράξει η Βουλή των Ελλήνων. Οι διπλωματικές δυνατότητες που έχει στη διάθεσή της η Ελλάδα, -μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ και όλων των άλλων διεθνών οργανισμών μπορούν να διασκεδάσουν απολύτως τους φόβους για τις κινήσεις αμφισβήτησης και ακύρωσης από την αλβανική πλευρά.
Άλλωστε πριν από μερικές μέρες στη Δερβιτσάνη της Βορείου Ηπείρου ο Πρόεδρος της Ελληνικής Δημοκρατίας, κ. Στεφανόπουλος, τόνισε ότι η ευρωπαϊκή προοπτική της Αλβανίας περνά αναγκαστικά μέσα από την Ελλάδα και κρίνεται από την Ελλάδα. Η αλβανική πλευρά το γνωρίζει αυτό πάρα πολύ καλά. Οι Βορειοηπειρώτες δεν μπορούν να είναι όμηροι της συνεχούς ή της εσαεί άρνησης της αλβανικής πλευράς.
Η Ελλάδα, λοιπόν, μπορεί να διασφαλίσει πλήρως και απολύτως το αυτονόητο δικαίωμα χορήγησης ελληνικής υπηκοότητας στους Βορειοηπειρώτες έναντι οποιωνδήποτε πιθανών ή απίθανων σεναρίων. Πιστεύω ότι έχουμε ήδη αργήσει. Να το κάνουμε τώρα, κύριε Υπουργέ, με ομόφωνη απόφαση της Εθνικής μας Αντιπροσωπείας. Οι Βορειοηπειρώτες κουράστηκαν, κύριε Υπουργέ, να ακούνε κάθε φορά τη συγγνώμη της επίσημης Ελλάδας. Γι’ αυτό και μία ακόμη συγγνώμη -όπως απόψε από την πλευρά σας- για την αναβολή χορήγησης της ελληνικής υπηκοότητας δεν ωφελεί σε τίποτε. Ουσιαστικά επιχειρεί να δικαιολογήσει την άρνηση σας. Πιστεύω ότι είναι κρίμα αυτό να γίνεται το 2004.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο εισηγητής του ΠΑΣΟΚ, ο κ. Ιωάννης Βλατής έχει το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΛΑΤΗΣ: Μόνο για ένα λεπτό θα σας απασχολήσω, κύριε Πρόεδρε.
Νομίζω ότι έγινε μία ευρεία συζήτηση. Για δυο πράγματα θέλω να δευτερολογήσω. Το ένα αφορά τις προθεσμίες. Πιστεύω ότι η σύγχρονη εποχή στην οποία έχουμε μπει, οι νέες τεχνολογίες που χρησιμοποιούμε, η κωδικοποίηση της νομοθεσίας η οποία θα είναι ένα ισχυρό και χρήσιμο εργαλείο, μας οδηγεί στο να συζητήσουμε και να πάρουμε αποφάσεις σχετικά με τις συντμήσεις των προθεσμιών που αφορούν το χρόνο της ζωής των μεταναστών ή των αλλοδαπών γενικότερα στη χώρα μας, έτσι ώστε να φτάσουμε όπως οι αναπτυγμένες χώρες νωρίτερα από εμάς σε πολύ μικρότερες προθεσμίες και με ασφάλεια, λαμβάνοντας υπόψη όλες τις άλλες παραμέτρους.
Το δεύτερο ζήτημα που εθίγη και από τους προηγούμενους συναδέλφους, το θέμα των Βορειοηπειρωτών, πιστεύω ότι είναι χρήσιμο για τη χώρα μας να ξεκινήσουμε άμεσα μια συζήτηση αφού έτσι και αλλιώς η ένταξη της Αλβανίας μέσα στις σύγχρονες κοινωνίες περνάει μέσα από τη συμφωνία και από τη γνώμη της Ελλάδος. Δε νομίζω ότι θα πρέπει να αισθανόμαστε ανασφάλεια σε σχέση με το θέμα αυτό. Έτσι, λοιπόν, πρέπει να ξεκινήσει άμεσα μια συζήτηση για να καταλήξουμε πάρα πολύ γρήγορα στην απόφαση της χορήγησης της ιθαγένειας στους Βορειοηπειρώτες.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ολοκληρώθηκε ο κατάλογος των εγγεγραμμένων για να μιλήσουν.
Κύριε Υπουργέ, έχετε να προσθέσετε τίποτα;
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Όχι, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της αρχής του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Περί κυρώσεως του Κώδικα Ελληνικής Ιθαγένειας».
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο επί της αρχής;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης «Περί κυρώσεως του Κώδικα Ελληνικής Ιθαγένειας» έγινε δεκτό επί της αρχής, κατά πλειοψηφία.
Εισερχόμαστε στην ψήφιση των άρθρων.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο πρώτο ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο πρώτο έγινε δεκτό ως έχει, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο δεύτερο ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το άρθρο δεύτερο έγινε δεκτό ως έχει, κατά πλειοψηφία.
Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης «Περί κυρώσεως του Κώδικα Ελληνικής Ιθαγένειας» έγινε δεκτό επί της αρχής και επί των άρθρων κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο και στο σύνολο.
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το νομοσχέδιο έγινε δεκτό και στο σύνολο, κατά πλειοψηφία.
Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης «Περί κυρώσεως του Κώδικα Ελληνικής Ιθαγένειας» έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Να καταχωριστεί το κείμενο του νομοσχεδίου σελ. 143α)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, παρακαλώ το Σώμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών της σημερινής συνεδρίασης.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το Σώμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
Κύριοι συνάδελφοι, δέχεσθε σ’ αυτό το σημείο να λύσουμε τη συνεδρίαση;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 22.39΄ λύεται η συνεδρίαση για αύριο, ημέρα Τετάρτη 3 Νοεμβρίου 2004 και ώρα 10.30΄ με αντικείμενο εργασιών του Σώματος νομοθετική εργασία: μόνη συζήτηση επί των σχεδίων νόμων του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών:
α) Κύρωση του Απολογισμού του Κράτους οικονομικού έτους 2002.
β) Κύρωση του Ισολογισμού του Κράτους οικονομικού έτους 2002, σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ 2/11/04 ΣΕΛ.2

PDF:

es041102.pdf

TXT:

es041102.txt

Επιστροφή