Συνεδριάσεις Ολομέλειας

Περίδος: Ι, Σύνοδος: Δ', Συνεδρίαση: ΚΗ΄ 19/11/2003

ΣΥΝΟΔΟΣ Δ΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΚΗ΄
ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
Τετάρτη 19 Νοεμβρίου 2003
ΘΕΜΑΤΑ
Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
2. Ανακοινώνεται ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν μαθητές από το 13ο Δημοτικό Σχολείο Ιλίου, το 18ο και 19ο Δημοτικό Σχολείο Αθήνας και το 5ο Δημοτικό Σχολείο Άργους, σελ.
Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3. Ανακοίνωση του δελτίου επικαίρων ερωτήσεων της Πέμπτης 20 Νοεμβρίου 2003, σελ.
Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
1. Συζήτηση επί των άρθρων και των τροπολογιών του σχεδίου νόμου του Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Εκλογικές δαπάνες κατά τις Νομαρχιακές και Δημοτικές Εκλογές, οικονομική διοίκηση και διαχείριση των ΟΤΑ, θέματα αλλοδαπών και άλλες διατάξεις»,σελ.
2. Κατάθεση εκθέσεων Διαρκών Επιτροπών:
Η Διαρκής Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Μισθολογικές ρυθμίσεις λειτουργών και υπαλλήλων του Δημοσίου ΝΠΔΔ και ΟΤΑ, μονίμων στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και αντιστοίχων της Ελληνικής Αστυνομίας, του Πυροσβεστικού και Λιμενικού Σώματος και άλλες συναφείς διατάξεις», σελ.
Η Διαρκής Επιτροπή Δημόσιας, Διοίκησης Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης καταθέτει την έκθεση της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης: «Γραφεία Ιδιωτικών Ερευνών και άλλες διατάξεις», σελ.
3. Κατάθεση σχεδίου νόμου:
Οι Υπουργοί Υγείας και Πρόνοιας, Οικονομίας και Οικονομικών, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Πολιτισμού και Εμπορικής Ναυτιλίας κατέθεσαν σχέδιο νόμου «Ρυθμίσεις θεμάτων αρμοδιότητας Υπουργείου Υγείας και Πρόνοιας», σελ.
ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Α. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης:
ΒΑΪΝΑΣ Ι., σελ.
ΓΕΙΤΟΝΑΣ Κ., σελ.
ΔΑΒΑΚΗΣ Α., σελ.
ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ Β., σελ.
ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ Ι., σελ.
ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ., σελ.
ΜΑΚΡΗ Ζ., σελ.
ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ Λ., σελ.
ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ Ν., σελ.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π., σελ.
ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ Α., σελ.
ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ Κ., σελ.
ΤΣΟΥΡΝΟΣ Γ., σελ.

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
Ι΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ (ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ)
ΣΥΝΟΔΟΣ Δ΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΚΗ΄
Τετάρτη 19 Νοεμβρίου 2003
Αθήνα, σήμερα στις 19 Νοεμβρίου 2003, ημέρα Τετάρτη και ώρα 11.00΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Α΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΓΕΙΤΟΝΑ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από τον κ. Ιωάννη Βαϊνά, Βουλευτή Αιτωλοακαρνανίας, τα ακόλουθα:
Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
1) Ο Βουλευτής Θεσσαλονίκης κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΓΕΡΑΝΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Υπάλληλοι του ΚΕΠ Θεσσαλονίκης ζητούν την κατάταξή τους σε οργανικές θέσεις Δ.Δ. στο ΚΕΠ Θεσσαλονίκης μόλις αυτό περιέλθει στο Δημόσιο.
2) Ο Βουλευτής Αρκαδίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Λαγκαδίων Αρκαδίας ζητεί τη βελτίωση της εθνικής οδού Τρίπολης – Πύργου.
3) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ και ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία οι εργαζόμενοι στην καθαριότητα των σχολείων ζητούν την ικανοποίηση εργασιακών και οικονομικών αιτημάτων τους.
4) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Έπαρχος Θήρας ζητεί την επιδότηση μικρού σκάφους για την κάλυψη αναγκών ενδοεπικοινωνίας των νησιών Ίου – Σίκινου και Φολέγανδρου.
5) Ο Βουλευτής Καβάλας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΑΝΤΖΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Δασκάλων και Νηπιαγωγών Μονάχου και Περιχώρων «Ο ΠΛΑΤΩΝ» ζητεί η διάρκεια απόσπασης των ελλήνων εκπαιδευτικών να ορισθεί στα 5 έτη με δικαίωμα παράτασης 2 ετών.
6) Ο Βουλευτής Καβάλας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΑΝΤΖΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Δασκάλων και Νηπιαγωγών Μονάχου και περιχώρων «Ο ΠΛΑΤΩΝ» ζητεί τη μείωση της φορολόγησης των αποδοχών των ελλήνων αποσπασμένων εκπαιδευτικών.
7) Ο Βουλευτής Αρκαδίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Εθνική Συνομοσπονδία Ατόμων με Ειδικές Ανάγκες υποβάλλει προτάσεις της για μέτρα αναπτυξιακής και κοινωνικής πολιτικής των ατόμων με ειδικές ανάγκες.
8) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΑΤΣΙΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Καλυβίων – Θορικού Αττικής ζητεί να μην παραχωρηθεί η παραλία του στην εταιρεία ΑΤΤΙΚΟΣ ΗΛΙΟΣ Α.Ε.
9) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΑΛΑΜΠΑΝΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Πανελλήνιος Σύλλογος επιτυχόντων μη διορισθέντων γραπτού διαγωνισμού ΑΣΕΠ Φεβρουαρίου 1998, για θέσεις του Δημόσιου Τομέα, ζητεί την απορρόφηση όλων των επιτυχόντων μελών του.
10) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΑΛΑΜΠΑΝΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Γονέων και Κηδεμόνων Μουσικού Σχολείου Λαμίας ζητεί να αποδεσμευθούν τα απαιτούμενα κονδύλια για το διορισμό μουσικών καθηγητών.
11) Ο Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία οι Εργαζόμενοι στην καθαριότητα των σχολείων ζητούν την αλλαγή του εργασιακού τους καθεστώτος.
12) Ο Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Φερών Μαγνησίας ζητεί να ανεγερθεί ανδριάντας του Ρήγα Φεραίου στην Τεργέστη.
13) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Θήρας Κυκλάδων ζητεί την αποκατάσταση των ζημιών που προκάλεσαν ισχυρές πλημμύρες στην περιοχή του.
14) Ο Βουλευτής Κέρκυρας κ. ΕΥΤΥΧΙΟΣ ΚΟΝΤΟΜΑΡΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας στο οποίο ζητείται η διασφάλιση εργασίας των απολυμένων του Club Med Κέρκυρας.
15) Ο Βουλευτής Κέρκυρας κ. ΕΥΤΥΧΙΟΣ ΚΟΝΤΟΜΑΡΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας στο οποίο ζητείται η κατασκευή αθλητικών έργων στη νήσο Κέρκυρα.
16) Ο Βουλευτής Κέρκυρας κ. ΕΥΤΥΧΙΟΣ ΚΟΝΤΟΜΑΡΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Συμβασιούχοι Υπάλληλοι των Γενικών Διευθύνσεων Περιφερειών Ελλάδος ζητούν την προκήρυξη των θέσεων στις οποίες υπηρετούν.
16) Ο Βουλευτής Δράμας κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κυρία Ευαγγελία Κατσιούρα, κάτοικος Πετρούσας Δράμας, ζητεί να της χορηγηθεί σύνταξη γήρατος από τον ΟΓΑ.
17) Ο Βουλευτής Δράμας κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Αθ. Ζεμαδάνης, κάτοικος Δράμας, ζητεί τη συνταξιοδότησή του από τον ΟΓΑ.
18) Ο Βουλευτής Δράμας κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Επιτυχόντων Εκπαιδευτικών ΑΣΕΠ 2002 ζητεί την αύξηση των οργανικών θέσεων των εκπαιδευτικών.
19) Ο Βουλευτής Δράμας κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Ζ. Γεωργιάδης, αγροτοβιοτέχνης, ζητεί τη ρύθμιση δανείου του με την ΑΤΕ.
20) Ο Βουλευτής Δράμας κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Δημήτριος Κύρτσης, κάτοικος Σταυρού Θεσσαλονίκης, ζητεί την επίσπευση των διαδικασιών συνταξιοδότησής του από το Μετοχικό Ταμείο Πολιτικών Υπαλλήλων.
21) Ο Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΒΟΥΛΓΑΡΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το 1ο ΤΕΕ Ειδικής Αγωγής Νέας Ιωνίας Μαγνησίας ζητεί να του χορηγηθεί όχημα για τη μεταφορά των μαθητών του.
22) Ο Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΒΟΥΛΓΑΡΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Σούρπης Μαγνησίας ζητεί την αποζημίωση των παραγωγών της περιοχής του, που οι καλλιέργειές τους επλήγησαν από ξηρασία.
23) Ο Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΒΟΥΛΓΑΡΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Καθηγητές Πληροφορικής με πτυχίο ΑΣΟΕΕ ζητούν να τους δοθεί το δικαίωμα της θεωρητικής διδασκαλίας του μαθήματος της πληροφορικής.
24) Η Βουλευτής Θεσσαλονίκης κ. ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Εργαζομένων της ΕΓΝΑΤΙΑ ΟΔΟΣ Α.Ε. ζητεί να εξασφαλισθούν στο θέμα του φορέα κατασκευής του ΜΕΤΡΟ, τα συμφέροντα των εργαζομένων στην ΕΟΑΕ.
25) Η Βουλευτής Θεσσαλονίκης κ. ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Νομαρχιακό Συμβούλιο Ξάνθης ζητεί την ανατροπή της άδικης και δυσμενέστατης για τη Χώρα μας πρότασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για τη νέα ΚΟΑ του καπνού.
26) Η Βουλευτής Θεσσαλονίκης κ. ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Συμβούλιο της Ενιαίας Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δράμας – Καβάλας – Ξάνθης ζητεί να επανεξετασθούν στα πλαίσια του άρθρου 21 του Κανονισμού Ασφάλισης του ΕΛΓΑ, τα αντίστοιχα πορίσματα που προέκυψαν από τις εκτιμήσεις – επανεκτιμήσεις του ΕΛΓΑ για τις θεομηνίες που έπληξαν τις καλλιέργειες των Νομών τους το 2002.
27) Η Βουλευτής Θεσσαλονίκης κ. ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Συμβούλιο της Ενιαίας Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δράμας – Καβάλας – Ξάνθης ζητεί να μεταβιβασθούν δωρεάν οι μετοχές που κατέχει η ΑΤΕ στους αγροκτηνοτρόφους και στις Συνεταιριστικές Οργανώσεις της περιοχής που είναι μέλη των Συνεταιριστικών Εργοστασίων.
28) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΦΡΑΓΚΙΑΔΟΥΛΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Καταστηματάρχες της πλατείας Δασκαλάκη Ηρακλείου ζητούν να ανοίξει η θύρα από τη νότια πλευρά των Δικαστηρίων Ηρακλείου.
29) Ο Βουλευτής Πειραιά κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ Ν. ΚΡΗΤΙΚΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Πανελλήνιος Ένωσις Συνταξιούχων Πλοιάρχων Ε.Ν. ζητεί την αναπροσαρμογή όλων των συντάξεων των ναυτικών.
30) Ο Βουλευτής Χαλκιδικής κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΠΑΠΠΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Καλλικράτειας Χαλκιδικής ζητεί να μην ηλεκτροδοτηθούν τα αυθαίρετα κτίσματα της περιοχής του.
Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
1. Στην με αριθμό 2423/3-9-2003 ερώτηση του Βουλευτή κ. Πέτρου Τατούλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Γ.Π. 85536/26-9-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Υγείας και Πρόνοιας η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην με αρ. 2423/3-9-2003 ερώτηση που κατατέθηκε στη Βουλή από τον Βουλευτή κ. Π. Τατούλη σχετικά με τη λειτουργία των χειρουργείων του κτιρίου ΚΟΦΚΑ του Γ.Ν. Αθηνών «Γ. Γεννηματάς», σας γνωρίζουμε ότι έχουμε ζητήσει σχετικά στοιχεία από τον Διοικητή του Νοσοκομείου, με τη λήψη των οποίων θα επανέλθουμε για την ενημέρωσή σας.
Ο Υφυπουργός
Ε. ΝΑΣΙΩΚΑΣ»
2. Στην με αριθμό 2161/27-8-03 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ασημίνας Ξηροτύρη –Αικατερινάρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΔΙΔΑΔ/Φ67/9/οικ.18384/15-9-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της υπ' αριθμ. 2161/27.08.2003 ερώτησης της Βουλευτού κ. Ασημίνας Ξηροτύρη αναφορικά με το ρόλο της Ο.Κ.Ε., σας γνωστοποιούμε ότι:
Ο κοινωνικός διάλογος σε όλες τις μορφές του - από τη διαβούλευση μέχρι τη διαπραγμάτευση - αποτελεί βασική προτεραιότητα της κυβέρνησης και ειδικότερα του ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α δεδομένο μάλιστα ότι η διάδοση και κατοχύρωση ανάλογων θεσμών ενισχύει τις δημοκρατικές διαδικασίες στην άσκηση της εξουσίας.
Άλλωστε η υιοθέτηση ενός σύγχρονου θεσμικού πλαισίου για την εδραίωση και τη λειτουργία του κοινωνικού διαλόγου ευνοείται από το σταδιακό περιορισμό του παραδοσιακού παρεμβατικού ρόλου του κράτους και από την ενίσχυση του ρόλου των κοινωνικών εταίρων στη διαμόρφωση των κοινωνικών και οικονομικών αποφάσεων.
Έτσι έχουν ήδη δημιουργηθεί θεσμοί και όργανα προώθησης του κοινωνικού διαλόγου με διάφορες μορφές και σε διάφορα επίπεδα, με την κυρίαρχη συμμετoχή των Kοινωνικών εταίρων. Η παραπάνω εξέλιξη ήταν απόρροια μιας σταδιακής ωρίμανσης των αντιλήψεων όλων των εμπλεκομένων μερών αλλά και της θετικής επίδρασης των ανάλογων διεργασιών που λαμβάνουν χώρα στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Συγκεκριμένα, ο κοινωνικός διάλογος στη χώρα μας διεξάγεται σήμερα μέσω:
1. Της θεσμoθετημένης διαβούλευσης, δηλαδή τη θεσμοθετημένη συμμετοχή των εκπροσώπων διαφόρων κοινωνικών και επαγγελματικών φορέων στην επεξεργασία νομοσχεδίων ή άλλων κυβερνητικών αποφάσεων, η οποία λαμβάνει χώρα μέσω της Ο.Κ.Ε., σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 2232/1994.
2. Των διμερών συλλογικών διαπραγματεύσεων ανάμεσα στις αντιπροσωπευτικές συνδικαλιστικές οργανώσεις εργοδοτών και εργαζομένων, οι οποίες ήδη με το ν. 2738/1999 έχουν επεκταθεί και στη δημόσια διοίκηση και έχουν υπογραφεί 48 συλλογικές συμβάσεις και συμφωνίες με τους εργαζομένους του Δημοσίου.
3. Των μη θεσμοθετημένων συνεργασιών ανάμεσα στους αvτιπροσωπευτικότερους κοινωνικούς εταίρους και το κράτος.
Όσον αφορά ειδικότερα για το ρόλο της Ο.Κ.Ε., η οποία από το Μάϊο του 2001 αποτελεί και συνταγματικά αναγνωρισμένο θεσμό του ελληνικού κράτους (άρθρο 82 παρ. 3 του Συντάγματος), θα θέλαμε να επισημάνουμε ότι η έως τώρα λειτουργία της δύναται να θεωρηθεί ιδιαίτερα εποικοδομητική στη διεξαγωγή του κοινωνικού διαλόγου για τη γενική πολιτική της χώρας. Στη διαπίστωση αυτή συντείνει και το γεγονός ότι ένας μεγάλος αριθμός νομοσχεδίων έχει ήδη τύχει επεξεργασίας από την- εν λόγω επιτροπή.
Σημειώνεται δε ότι οι γνωμοδοτήσεις της Ο.Κ.Ε. τυγχάνουν ευρύτερης αποδοχής και κατά κανόνα ενσωματώνονται στα προωθούμενα νομοσχέδια.
Ειδικά οι γνώμες πρωτοβουλίας της Ο.Κ.Ε. αποτελούν ιδιαίτερα χρήσιμα εργαλεία για τις υπηρεσίες της δημόσιας διοίκησης, καθώς περιέχουν απόψεις όλων των κοινωνικών φορέων πάνω σε θέματα που αφορούν το κοινωνικό σύνολο.
Σε κάθε περίπτωση πρέπει να σημειωθεί ότι η Κυβέρνηση, στο σύνολό της, στηρίζει εμπράκτως τη λειτουργία της Ο.Κ.Ε. και αναγνωρίζει τον πρωταρχικό της ρόλο στη διεξαγωγή του κοινωνικού διαλόγου.
Ο Υφυπουργός
ΝΙΚΟΣ ΜΠΙΣΤΗΣ»
3. Στην με αριθμό 2372/2-9-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Παναγιώτη Αδρακτά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β -4370/23-9-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμ. πρωτ. 2372/02-09-03 που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Παν. Αδρακτάς , σας πληροφορούμε τα παρακάτω:
1. Ως γνωστόν, η συμμετοχή του Ελληνικού Δημοσίου στο μετοχικό κεφάλαιο της ανώνυμης εταιρείας Οργανισμός Τηλεπικοινωνιών της Ελλάδος Α.Ε (ΟΤΕ ΑΕ) έχει μειωθεί και προσδιορισθεί σε ποσοστό 33,761 %.
Η αλλαγή αυτή στο ιδιοκτησιακό καθεστώς της ΟΤΕ Α.Ε συνδυάζεται με κανονιστικές διατάξεις, οι οποίες εξαιρούν ρητά την ΟΤΕ ΑΕ από τον δημόσιο τομέα. Σύμφωνα με το νόμο 2733/1999, η εταιρεία ΟΤΕ ΑΕ δεν εμπίπτει πλέον στο πεδίο εφαρμογής του νόμου 2414/1996 («Εκσυγχρονισμός των δημοσίων επιχειρήσεων και Οργανισμών και άλλες διατάξεις») αλλά αποκλειστικά στο νόμο 2190/1920 «<Περί ανωνύμων εταιρειών) με τον οποίο έχει πλήρως εναρμονιστεί το ισχύον καταστατικό της εταιρείας ΟΤΕ Α.Ε Η εταιρεία ΟΤΕ Α.Ε: δεν αποτελεί πλέον δημόσια επιχείρηση, αλλά λειτουργεί αποκλειστικά με κριτήρια ιδιωτικών ανωνύμων εταιρειών, όπως άλλωστε επιτάσσει η πλήρως απελευθερωμένη αγορά των τηλεπικοινωνιών, μετά τον νόμο 2867/2000.
Στο πλαίσιο αυτό, ο Υπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών δεν έχει αρμοδιότητα εποπτείας, ούτε δυνατότητα ελέγχου των αποφάσεων της διοίκησης της εταιρείας ΟΤΕ Α.Ε.
2. Το Ελληνικό Δημόσιο εκπροσωπείται στη Γενική Συνέλευση της ΟΤΕ Α,.Ε, ως μέτοχος αυτής, δια του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών.
3. Σε απάντηση του θιγόμενου με την υπόψη ερώτηση θέματος, επισυνάπτεται το με αριθμ. πρωτ. 938/386923/15-09-03 έγγραφο του Οργανισμού Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος.
Ο Υφυπουργός
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΟΦ. ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ»
4. Στην με αριθμό 2274/29-8-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ευάγγελου Μπασιάκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1083783/3024/Α0011/26-9-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση του, από 29.8.2003 εγγράφου σας, με το οποίο μας διαβιβάστηκε η υπ’ αριθμ. πρωτ. 2274/29-8-2003 ερώτηση και αίτηση κατάθεσης εγγράφων στη Βουλή από το Βουλευτή κ. Ευάγγελο Μπασιάκο, σας πληροφορούμε ότι στο τηρούμενο στη Δ/νση Εθνικών Κληρ/των αρχείο δεν βρέθηκε φάκελος της αναφερόμενης στην ερώτηση δωρεάς.
Με το αριθμ. πρωτ: 1083506/2978/A0011/19.9.2003 έγγραφο ζητήθηκαν στοιχεία από το Δήμο Θήβας και μετά την αποστολή τους θα επανέλθουμε με νεώτερο έγγραφο.
Ο Υφυπουργός
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ»
5. Στην με αριθμό 2199/28-8-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Χρήστου Σμυρλή-Λιακατά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΚΕ 169/17-9-03 έγγραφο από τον Υπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σχετικά με την υπ' αριθμ. 2199/28.8.2003 ερώτηση του Βουλευτή κ. Χρήστου Σμυρλή-Λιακατά, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Η αρχαία οχυρωμένη ακρόπολη - εγκατάσταση που βρίσκεται στο ύψωμα «Προφήτης Ηλίας» πάνω στην κορυφογραμμή του όρους Αράκυνθος, βόρεια - βορειοδυτικά του οικισμού «Ελληνικά» νότια του Κερασόβου είναι γνωστή στη βιβλιογραφία και πρόκειται για μια από τις αναρίθμητες οχυρωμένες εγκαταστάσεις της αρχαίας Αιτωλίας οι οποίες βρίσκονται σε ορεινές περιοχές, μακριά από τους κύριους και δευτερεύοντες οδικούς άξονες του Ν. Αιτωλοακαρνανίας και επίσης μακριά από τους σύγχρονους οικισμούς.
Ο χώρος φυσικά και δεν είναι «εγκαταλελειμμένος στην τύχη του». Ελέγχεται συστηματικά από το φυλακτικό προσωπικό των πλησιέστερων αρχαίων πόλεων Πλευρώνος και Καλυδώνος, το οποίο εκτελεί κατά τακτά διαστήματα υπηρεσία φύλαξης τόσο στην θέση αυτή όσο και σε πολλές άλλες, γύρω από αυτήν ευρισκόμενες αρχαιολογικές θέσεις της περιοχής. Η αναφερόμενη επέμβαση μηχανικού εκσκαφέα που είχε σαν αποτέλεσμα την μετατόπιση ογκολίθων της αρχαίας οχύρωσης και την αποκάλυψη αρχαιολογικών ευρημάτων, έχει γίνει τουλάχιστον πριν από είκοσι πέντε χρόνια. Τότε δεν είχε δοθεί άδεια της Υπηρεσίας διότι δεν απαιτούνταν. Συγκεκριμένα είχε βελτιωθεί η υπάρχουσα πρόσβαση, με σκοπό να μεταφερθούν υλικά για να επισκευαστεί το ναΐδριο του Προφήτη Ηλία, που υπάρχει στην κορυφή της Ακρόπολης. Δεν τίθεται, επομένως. θέμα κίνησης διαδικασίας δίωξης μετά από 25 χρόνια. Έκτοτε, ουδεμία απολύτως παρέμβαση και αλλαγή έχει σημειωθεί στο χώρο. Συνεπώς είναι ανακριβές ότι δεν προστατεύεται και δεν ελέγχεται.
Το θέμα της ανασκαφής, αξιοποίησης και περαιτέρω ανάδειξης του συγκεκριμένου αρχαιολογικού χώρου δεν εντάσσεται στις άμεσες προτεραιότητες της αρμόδιας Εφορείας, καθώς υπάρχει πληθώρα ανάλογων χώρων σε ολόκληρο τον Νομό Αιτωλοακαρνανίας, στους οποίους δεν είναι δυνατόν να πραγματοποιηθούν ταυτόχρονα ανασκαφές. Για το λόγο αυτό υπάρχει άμεση παρέμβαση σε περιπτώσεις άμεσος κινδύνου καταστροφής αρχαίων. Τέτοιες περιπτώσεις είναι η διενέργεια σωστικών ανασκαφών αρχαιοτήτων, που τυχαία έρχονται στο φως στο πλαίσιο της κατασκευής δημόσιων και ιδιωτικών έργων που εκτελούνται στο Νομό, ή η εκτέλεση εργασιών για να αντιμετωπιστούν θέματα προστασίας των ήδη ορατών αρχαιοτήτων (καθαρισμοί, στερεώσεις, συντηρήσεις κ.λπ.).
Ενδεικτικά αναφέρεται ότι ο αριθμός της σημαντικών αρχαιολογικών χώρων μαζί με τους μικρότερους και τις μεμονωμένες θέσεις αρχαίων ξεπερνά τους 300 και βρίσκεται σε εξέλιξη πρόγραμμα τοποθέτησης πινακίδων σε όλους τους χώρους. Ήδη έχουν τοποθετηθεί στους περισσότερους και τους πιο σημαντικούς, σταδιακά δε θα τοποθετηθούν και σε άλλους, ιεραρχικά επιλεγμένους.
Σημειώνεται., τέλος, ότι με τον νέο Οργανισμό του ΥΠ.ΠΟ. (ΠΔ 191/03. - ΦΕΚ 146/Α΄/13.6.20Ο3) ιδρύθηκε η ΛΣΤ΄ Εφορεία Προϊστορικών και Κλασικών Αρχαιοτήτων με έδρα το Μεσολόγγι και αρμοδιότητα που εκτείνεται στους Νομούς Αιτωλοακαρνανίας και Λευκάδος. Στην Εφορεία θα τοποθετηθεί ως Προϊστάμενος Διευθυντής του Κλάδου ΠΕ Αρχαιολόγων ειδικότητας Προϊστορικών και Κλασικών Αρχαιοτήτων, η δε στελέχωση αυτής με προσωπικό λοιπών ειδικοτήτων θα πραγματοποιηθεί σταδιακά.
Ο Υπουργός
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ»
6. Στις με αριθμό 2335/1-9-2003, 2581/5-9-2003, 2680/9-9-03, 2836/11-9-2003, 2840/11-9-2003, 2846/11-9-03, 2995/15-9-2003, 3012/16-9-2003,3143/17-9-2003, 3260/19-9-2003 και 3266/19-9-2003 ερωτήσεις των Βουλευτών κυρίων Νίκου Νικολόπουλου, Μιχάλη Χαλκίδη, Προκόπιο Παυλόπουλο, Κατερίνα Παπακώστα –Σιδηροπούλου, Μαριέττα Γιαννάκου, Γεωργίου Γαρουφαλιά, Σπήλιου Σπηλιωτόπουλου, Γεράσιμου Γιακουμάτο, Πέτρου Μαντούβαλου και Εμμανουήλ Κεφαλογιάννη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/3692/24-9-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση των ανωτέρω ερωτήσεων, που κατέθεσαν οι Βουλευτές κύριοι Ν. Νικολόπουλος, Π. Παυλόπουλος, Κ. Παπακώστα –Σιδηροπούλου, Μ. Γιαννάκου, Γ. Γαρουφαλιάς, Σπ. Σπηλιωτόπουλος, Γ. Γιακουμάτος, Π. Μαντούβαλος, Μ. Κεφαλογιάννης και Μ. Χαλκίδης, σας γνωρίζουμε ότι οι αποδοχές του πολιτικού προσωπικού ρυθμίζονται σύμφωνα με το μισθολόγιο των πολιτικών δημοσίων υπαλλήλων και ως εκ τούτου η ικανοποίηση των οικονομικών αιτημάτων του συνόλου του προσωπικού αυτού, μονίμόυ και με σύμβαση εργασίας, ιδιωτικού δικαίου, επιδιώκεται στο πλαίσιο αυτό.
Σε ό,τι αφορά την 2/28364/0022 από 3-7-2003 κοινή υπουργική απόφαση, σας πληροφορούμε ότι αυτή ανακλήθηκε από την ημερομηνία ισχύος της, λόγω γενικότερων μισθολογικών ρυθμίσεων για τους δημοσίους υπαλλήλους, μετά από τις συναντήσεις του κ. Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών με το Προεδρείο της ΑΔΕΔΥ, κατά τις οποίες διαμορφώθηκε ένα νέο πλαίσιο για την αναμόρφωση του μισθολογίου των υπαλλήλων του Δημοσίου, των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου και των Οργανισμών Τοπικής Aυτoδιoίκησης, που καλύπτει και τους πολιτικούς υπαλλήλους του Υπουργείου μας.
Ο Υφυπουργός
ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΤΣΕΡΤΙΚΙΔΗΣ»
7. Στην με αριθμό 2877/11.9.03 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Μιχάλη Χαλκίδη, Σταύρου Δήμα και Ευαγγελίας Σχοιναράκη-Ηλιάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/3725/24.9.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση των ανωτέρω ερωτήσεων, που κατέθεσαν οι Βουλευτές κ. κ. Μ. ΧΑΛΚΙΔΗΣ, Σ. ΔΗΜΑΣ και Ε. ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ-ΗΛΙΑΚΗ, σας γνωρίζουμε ότι η επίλυση των προβλημάτων, που απασχολούν το αστυνομικό και πυροσβεστικό προσωπικό, αποτελεί για το Υπουργείο μας θέμα πρώτης προτεραιότητας και καθημερινή μας επιδίωξη, με στόχο την περαιτέρω βελτίωση των συνθηκών εργασίας του και την αναβάθμιση των παρεχομένων στους πολίτες υπηρεσιών. Σε συνεργασία με τις συνδικαλιστικές ενώσεις του προσωπικού εξετάζονται από το Υπουργείο μας τα προβαλλόμενα δίκαια θεσμικά και οικονομικά αιτήματά τους και σε όσα δεν έχουν δοθεί λύσεις καταβάλλονται συντονισμένες προσπάθειες, ώστε να αντιμετωπισθούν, σύμφωνα, βεβαίως, με τις υφιστάμενες υπηρεσιακές και δημοσιονομικές δυνατότητες.
Ειδικότερα, σε ό,τι αφορά τα οικονομικά αιτήματα του ανωτέρω προσωπικού, παρά τα σημαντικά βήματα που έγιναν τα τελευταία χρόνια, με αποτέλεσμα τη βελτίωση της οικονομικής θέσης του, πρόθεση της κυβέρνησης είναι η εξέτασή τους, μέσα από ειλικρινή και εποικοδομητικό διάλογο, τον οποίο, από πλευράς μας, είμαστε διατεθειμένοι να συνεχίσουμε με τις συνδικαλιστικές ενώσεις και η θετική αντιμετώπισή τους, αλλά σε συγκεκριμένα εύλογα πλαίσια που επιβάλλουν οι δυνατότητες της οικονομίας, σε συνεργασία βεβαίως και με το .συναρμόδιο Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών.
Αναφορικά με το αίτημα για την αναγνώριση ως επικίνδυνου και ανθυγιεινού του επαγγέλματος των αστυνομικών, ειδικών φρουρών, συνοριακών φυλάκων και πυροσβεστικού προσωπικού, σας πληροφορούμε ότι το θέμα αυτό εμφανίζει προβλήματα και ιδιαιτερότητες, σε σχέση με τις συνέπειες που έχει στο συνταξιοδοτικό και μισθολογικό καθεστώς του προσωπικού, το οποίο έχει ενταχθεί στο ενιαίο μισθολόγιο του προσωπικού των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας, και συνεπώς η προώθησή του δεν είναι εφικτή. Πάντως, σύμφωνα με το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, η πιθανή ένταξη του ανωτέρω προσωπικού στα βαρέα και ανθυγιεινά επαγγέλματα θα αντιμετωπισθεί συνολικά μαζί με όλες τις άλλες κατηγορίες εργαζομένων στο Δημόσιο Τομέα.
Ο Υφυπουργός
ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΤΣΕΡΤΙΚΙΔΗΣ»
8. Στην με αριθμό 2879/11.9.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αναστασίου Νεράντζη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 286/25.9.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Παρακαλούμε να πληροφορήσετε τον κ. Βουλευτή σύμφωνα με τα στοιχεία της Δ/νσης Μελετών Έργων Οδοποιίας (ΔΜΕΟ) του ΥΠΕΧΩΔΕ ότι η ανωτέρω Υπηρεσία θα προβεί στην κυκλοφοριακή διερεύνηση για τη λειτουργία φωτεινής σηματοδότησης στους κόμβους Λεωφ. Δημοκρατίας με τις οδούς Καραολή Δημητρίου, Σοφοκλή Βενιζέλου και στο ύψος της Γερμανικής σκάλας αφού συλλέξει τα απαραίτητα στοιχεία (τοπογραφικά διαγράμματα και μετρήσεις κυκλοφορίας).
Όσον αφορά στην τοποθέτηση φωτεινής σηματοδότησης στην περιοχή Αρμου πληροφορούμε τον κ. Βουλευτή ότι η περιοχή ήδη εξυπηρετείται με φωτεινή σηματοδότηση για πεζούς και οχήματα.
Ο Υφυπουργός
ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ»
9. Στην με αριθμό 2529/4.9.03 ερώτηση της Βουλευτού κ. Μαρία Δαμανάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1084562/1784/Α0012/23.9.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην 2529/4-9-03 ερώτηση, που κατατέθηκε στη Βουλή από τη Βουλευτή κ. Μαρία Δαμανάκη, σχετικά με το πιο πάνω θέμα, σας πληροφορούμε τα εξής:
1. Η δαπάνη για διατροφή προς το σύζυγο ή τη σύζυγο και τα τέκνα, δεν εκπίπτει από το συνολικό εισόδημα, όπως δεν εκπίπτουν και πολλές άλλες κατηγορίες δαπανών στις οποίες υποβάλλεται, ενδεχομένως ο φορολογούμενος.
2. Εξάλλου, με τις διατάξεις της περιπτ. δ' της παραγρ. 2 του άρθρου 48 του ν. 2238/1994, ορίζεται ότι η διατροφή προς τη σύζυγο ή το σύζυγο που επιδικάστηκε σε αυτούς ή συμφωνήθηκε με συμβολαιογραφική πράξη, αποτελεί εισόδημα από ελευθέρια επαγγέλματα.
3. Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι η διατροφή που καταβάλλεται στη σύζυγο με βάση δικαστική απόφαση δεν αφαιρείται από το συνολικό εισόδημα του καταβάλλοντος συζύγου ενώ φορολογείται στο όνομα της συζύγου που την εισπράττει. Η δαπάνη της δεν εκπίπτει, όπως συμβαίνει και με άλλες δαπάνες που έχει ο φορολογούμενος και οι οποίες δεν αφαιρούνται από το εισόδημά του.
4. Οι πιο πάνω ρυθμίσεις επανεξετάζονται στα πλαίσια μεταρρυθμίσεων του φορολογικού συστήματος.
Ο Υφυπουργός
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ»
10. Στην με αριθμό 1667/6-8-2003 ερώτηση του Βουλευτή κ. Σπήλιου Σπηλιωτόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 900α/3693/6738/3-9-03 έγγραφο από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της υπ’ αριθμ.1667/6-8-2003 ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Σπήλιοις Σπηλιωτόπουλος, με θέμα την προμήθεια των μεταφορικών ελικοπτέρων (Ε/Π) των Ενόπλων Δυνάμεων, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Με την από 25 Νοεμβρίου 2002 απόφαση του ΚΥΣΕΑ, εγκρίθηκε η προμήθεια Μεταφορικών Ελικοπτέρων, τύπου ΝΗ-90, νέας τεχνολογίας, χωρίς να αναφέρεται συγκεκριμένος αριθμός, εντός συγκεκριμένου προϋπολογισμού 659 εκ. Ευρώ, ποσό μειωμένο κατά 100 εκ. από την αρχική πρόταση του ΓΕΣ.
Από τη ΓΓΟΣΑΕ εγκρίθηκε η υλοποίηση από την κοινοπραξία ΝΗΙ της προμήθειας 32 μεταφορικών Ε/Π, νέας γενιάς, μεταφορικής ικανότητας, επιπλέον του πληρώματος, τουλάχιστον 14 ανδρών ή αναλόγου αριθμού Ε/Π μεγαλύτερης χωρητικότητας (μέχρι 24 ανδρών), 4 υγειονομικών Ε/Π νέας γενιάς, με δυνατότητα μεταφοράς, επιπλέον του πληρώματος 4-8 κατακεκλιμένων ασθενών - τραυματιών με δύο συνοδούς έκαστο και με τέτοιο εξοπλισμό, ώστε να επιτυγχάνεται η πλήρης υποστήριξη των ζωτικών λειτουργιών τους κατά τη διάρκεια της πτήσης, και 6 Ε/Π ειδικών αποστολών μεταφορικής ικανότητας 12 έως 24 ανδρών σε πρώτη φάση, με δικαίωμα προαίρεσης (ΟΡΤΙΟΝ) τύπου ΝΗ-90 για κάλυψη των επιχειρησιακών απαιτήσεων του ΓΕΣ.
Ο ζητούμενος από τη ΓΓΟΣΑΕ αριθμός 32 μεταφορικών E/Π είχε εξαχθεί με βάση μελέτη του ΓΕΣ το 1997 για την ικανοποίηση της επιχειρησιακής απαίτησης μεταφοράς 364 οπλιτών με διαθεσιμότητα E/Π 80%, αλλά με το δυσμενέστερο υπολογισμό, δηλαδή χρησιμοποίηση E/Π 14 θέσεων. Δηλαδή 32 E/Π Χ 80% = 25,6 E/Π, 26 E/Π Χ 14 οπλίτες = 364 οπλίτες. Επισημαίνεται ότι, τη χρονική περίοδο κατά την οποία ελήφθησαν οι ως άνω αποφάσεις, δεν είχαν τεθεί οικονομοτεχνικά στοιχεία των E/Π ΝΗ-90, γιατί δεν υπήρχαν ακόμη προσφορές, αφού η κατάθεση του RFP προς την εταιρεία ΝΗΙ έγινε τον Ιανουάριο του 2003.
Εν όψει των ανωτέρω και εκ της μελέτης των τεχνικών χαρακτηριστικών του υπό προμήθεια E/Π διαπιστώθηκε ότι η μεταφορική ικανότητα του συγκεκριμένου E/Π είναι 20 οπλίτες, γεγονός που καλύπτει την επιχειρησιακή απαίτηση του ΓΕΣ για μεταφορά 364 οπλιτών, με μικρότερο αριθμό E/Π ΝΗ-90.
Μετά την απόφαση της 25.11.2002 από το ΚΥΣΕΑ, για τον τύπο του E/Π ΝΗ-90, το ΓΕΣ διαφοροποίησε την εντολή προμήθειας (1η Ιουλίου 2003) με βάση τα νέα στοιχεία μεταφορικής ικανότητας (20 άτομα) και ζήτησε την προμήθεια:
α. 24 μεταφορικών E/Π ΝΗ-90, με δικαίωμα προαίρεσης (ΟΡΤΙΟΝ) για άλλα 4 Ε/Π.
β. 4 Ε/Π ειδικών αποστολών ΝΗ-90, με δικαίωμα προαίρεση ς (ΟΡΤΙΟΝ) για άλλα 2 Ε/Π.
γ. 4 υγειονομικών συλλογών.
Το σύνολο των E/Π που θα αγοραστούν είναι 16 μεταφορικά E/Π και 4 E/Π ειδικών αποστολών, καθώς επίσης και 4 υγειονομικές συλλογές, ώστε να δύναται να μετατραπούν ισάριθμα μεταφορικά E/Π σε υγειονομικού τύπου E/Π.
Επιπλέον των E/Π προβλέπεται η προμήθεια άλλων 12 μεταφορικών Eill με δικαίωμα προαίρεση ς (ΟΡΤΙΟΝ) (8 μεταφορικά, 4 μεταφορικά για υγειονομική χρήση) και 2 ειδικών αποστολών.
Οι προβλέψεις της σύμβασης, σε υλοποίηση της απόφασης του ΚΥΣΕΑ, αντανακλούν το γεγονός ότι (α) η χωρητικότητα των Ε/Π ΝΗ-90 είναι αυξημένη (20 άτομα αντί 14 στην αρχική μελέτη), (β) ο προϋπολογισμός είναι μειωμένος κατά 100 εκ. Ευρώ και (γ) ο τύπος ΝΗ-90 ενσωματώνει τεχνολογία νέας γενιάς αντί της συμβατικής τεχνολογίας στην αρχική μελέτη.
Αναφορικά με την προκαταβολή ύψους 40% του κόστους προμήθειας, προβλέπεται από το άρθρο 46 παράγραφος 4γ του ΠΔ 284/89, όπως αυτό τροποποιήθηκε με το ΠΔ 189/97.
Επιπλέον, η χρήση των εταιρικών εγγυητικών επιστολών εκτιμήθηκε ότι είναι προς όφελος της Υπηρεσίας, διότι επιτεύχθηκε σημαντική μείωση του κόστους προμήθειας, χωρίς να εγκυμονεί κινδύνους, καθόσον ο εκδότης των εταιρικών εγγυητικών επιστολών και εν προκειμένω κατασκευαστής των Ε/Π είναι εταιρεία αναγνωρισμένου διεθνούς κύρους με μεγάλη οικονομική επιφάνεια, φήμη και αξιοπιστία.
Τέλος, επί του ερωτήματος που αφορά στην επιλογή του κινητήρα ΝΗ-90, αυτή έγινε με σαφή και ακριβή τεχνοοικονομικά κριτήρια που αφορούσαν στο σύνολο των στοιχείων που ήταν δυνατόν να αξιολογηθούν από την αρμόδια επιτροπή και ιδίως πς οικονομοτεχνικές απαιτήσεις της εν συνεχεία υποστήριξης (χαμηλό κόστος συντήρησης, άμεση εξεύρεση ανταλλακτικών, μικρός χρόνος καθήλωσης του κινητήρα κ.λ.π.).
Η επιλογή και η διαδικασία προμήθειας κάθε οπλικού συστήματος που θα κάνουν χρήση οι ΕΔ γίνεται πάντα με αποκλειστικό γνώμονα την απόλυτη κάλυψη των εκάστοτε επιχειρησιακών αναγκών των Ενόπλων Δυνάμεων, εντός του υφιστάμενου νομικού πλαισίου, με διαφάνεια, ακρίβεια και προσήλωση στην τήρηση της νομιμότητας, με σκοπό την καλύτερη διασφάλιση των συμφερόντων της Χώρας.
Ο Υπουργός
ΓΙΑΝΝΟΣ ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ»
11. Στην με αριθμό 1726/12-8-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αθηναίου Φλωρίνη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 88091/ΙΗ έγγραφο από τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 1726/12-8-03 την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Αθ. Φλωρίνης και αφορά στην ίδρυση Ινστιτούτου Επαγγελματικής Κατάρτισης στην Κασσάνδρα Χαλκιδικής, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
1. Στην περίοδο 1992-2000, ιδρύθηκαν και λειτουργούν Δημόσια ΙΕΚ ικανά να καλύψουν τις ανάγκες όλης της επικράτειας. Συγκεκριμένα στην Περιφέρεια της Κεντρικής Μακεδονίας, ειδικότερα στον Νομό της Χαλκιδικής, ο Οργανισμός έχει ιδρύσει και λειτουργεί δύο ΙΕΚ η δυναμικότητα των οποίων παρουσιάζεται στον παρακάτω πίνακα:
ΙΕΚ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ
Α/α ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΑ Α Β Γ Δ ΣΥΝΟΛΟΝ
1 ΤΕΧΝΙΚΟΣ ΕΦΑΡΜΟΓΩΝ 37 26 63
ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΔΙΚΤΥΩΝ και
ΑΥΤΟΜΑΤΙΣΜΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ
Σύνολο καταρτιζομένων 37 26 63
Τμήματα που λειτουργούν 3
Τμήματα που αποφοιτούν 1
Τμήματα που απομένουν 2
ΙΕΚ ΝΕΩΝ ΜΟΥΔΑΝΙΩΝ
.α α/α ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΑ ΑΑ 2Β ΓΓ Δ ΣΥΝΟΛΟΝ 1 ΒΟΗΘΟΣ ΑΡΤΟΠΟΙΟΥ -- ΖΑΧΑΡΟΠΛΑΣΤΗ 221 21 2 ΕΙΔΙΚΟΣ ΜΗΧΑΝΟΓΡΑΦΗΜΕΝΟΥ ΛΟΓΙΣΤΗΡΙΟΥ 220 20 3 ΔIΟIΚΗΤΙΚΟ ΚΑΙ ΟIΚΟΝΟΜIΚΟ ΣΤΕΛΕΧΟΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ 27 27 ΕΙΔΙΚΟΣ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΩΝ ΥΠΗΡΕ/ΚΩΝ
ΚΑΙ ΤΡΟΦΟΔΟΣΙΑΣ 17 17 Σύνολο καταρτιζομένων 441 44 85
Τμήματα που λειτουργούν 4
Τμήματα που αποφοιτούν 3
Τμήματα που απομένουν 1
2. Ο Οργανισμός σε μεμονωμένες και εξαιρετικές περιπτώσεις, μπορεί να προχωρήσει σε έναρξη λειτουργίας τμήματος το οποίο θα στεγάζεται μακριά από το χώρο του ΙΕΚ Απαραίτητη όμως προϋπόθεση για την απόφαση αυτή είναι η εξασφάλιση της συναίνεσης, συνεργασίας και στήριξης του τμήματος από τους τοπικούς φορείς των οποίων το αίτημα ο ΟΕΕΚ καλείται να υλοποιήσει.
Για να μπορέσει ο ΟΕΕΚ να υποστηρίξει ένα τέτοιο αίτημα, απαιτείται:
- Τεκμηρίωση της ζήτησης από την τοπική αγορά εργασίας για τις ειδικότητες που προτείνονται.
- Εξασφάλιση ύπαρξης ενός ικανού αριθμού αιτήσεων ενδιαφερομένων για την συγκρότηση τμήματος. Για να εγκριθεί η λειτουργία ενός τμήματος πρέπει να απαριθμεί 20-25 καταρτιζόμενους.
- Εξασφάλιση της συναίνεσης. των τοπικών παραγόντων π.χ. Δημοτικής Αρχής, Σχολικής Επιτροπής Παιδείας κ.λπ.
- Σαφής πρόταση για το σχολικό συγκρότημα που θα φιλοξενήσει το τμήμα και δέσμευση της σχολικής επιτροπής (Απόφαση Δημοτικής Αρχής για παραχώρηση χρήσης) για την παραχώρηση των χώρων.
-Ύπαρξη του αναγκαίου εργαστηριακού εξοπλισμού που απαιτείται από το αναλυτικό πρόγραμμα της ειδικότητας.
- Εξασφάλιση του ενδιαφέροντος ενός εκπαιδευτικού, ο οποίος προτίθεται να αποσπασθεί και να αναλάβει την υποστήριξη της λειτουργίας του τμήματος.
- Ύπαρξη του αναγκαίου αριθμού εκπαιδευτών που να καλύπτει τις απαιτήσεις της ειδικότητας που προτείνεται.
Σε αυτές τις περιπτώσεις ο Οργανισμός καλύπτει έξοδα που αφορούν αυστηρά την διαδικασία της κατάρτισης, όπως αμοιβές εκπαιδευτών, δαπάνες αναλωσίμων για την διαδικασία της κατάρτισης, δαπάνες εκπαιδευτικού υλικού, δηλαδή δαπάνες που είναι «επιλέξιμες δαπάνες» στο πλαίσιο του Γ΄ ΚΠΣ. Δεν μπορεί, όμως, να καλύψει το κόστος που αφορά υποστηρικτικές διαδικασίες όπως θέρμανση, καθαρότητα, φωτισμό, φύλαξη κ.α.
Ο Υπουργός
ΠΕΤΡΟΣ Δ. ΕΥΘΥΜΙΟΥ»
12. Στην με αριθμό 1728/12-8-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Σωτήριου Μιχαήλ Χατζηγάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 88092/ΙΗ έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 1728/12-8-03 την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Σωτ. M. Xατζηγάκης, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
1. Οι πίνακες διοριστέων από τον διαγωνισμό του ΑΣΕΠ έχουν διετή ισχύ και ως εκ τούτου οι ενταγμένοι έχουν δικαίωμα να διοριστούν μέσα σ' αυτό το χρονικό διάστημα.
2. Οι διορισμοί μονίμων εκπαιδευτικών γίνονται σε οργανικά κενά που προκύπτουν μετά από μεταθέσεις εκπαιδευτικών και ανάλογα με τις επιπτώσεις που έχουν εγκριθεί.
Ως εκ τούτου τα κενά διαφοροποιούνται από έτος σε έτος.
3. Σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 1143/81 αρ. 41 οι διοριζόμενοι στα δυσπρόσιτα σχολεία αναλαμβάνουν την uποχρέωση να υπηρετήσουν για μία τουλάχιστον συνεχή τριετία.
4. Τα κενά που θα προκύψουν από τη μη πλήρωση των θέσεων από τους διορισμούς στα δυσπρόσιτα σχολεία θα καλυφθούν από αναπληρωτές.
Ο Υφυπουργός
ΝΙΚΟΣ ΓΚΕΣΟΥΛΗΣ»
13. Στην με αριθμό 1735/13-8-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Σπήλιου Σπηλιωτόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 38671/5-9-2003 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ανωτέρω σχετική ερώτηση που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Σπήλιος Π. Σπηλιωτόπoυλoς κι αναφέρεται στο αντικείμενο του θέματος, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Α. Πρόγραμμα «Βοήθεια στο Σπίτι».
Το έτος 1997 εφαρμόστηκε στο Δήμο Περιστερίου το Πιλοτικό Πρόγραμμα «Βοήθεια στο Σπίτι», και το έτος 1998, μετά την εφαρμογή του στον ανωτέρω δήμο αποφασίστηκε η επέκτασή του σε 102 Δήμους της Χώρας, που διαθέτουν επαρκώς οργανωμένο ΚΑ.Π.Η., σύμφωνα με τις προδιαγραφές και την αξιολόγηση της Κ.Ε.Δ.Κ.Ε.
Σκοπός του Προγράμματος αυτού είναι η παραμονή των ηλικιωμένων στο φυσικό και κοινωνικό τους περιβάλλον, η διατήρηση της συνοχής της οικογένειας του ηλικιωμένου, η αποφυγή χρήσης ιδρυματικής φροντίδας και η βελτίωση και εξασφάλιση της ποιότητας ζωής τους.
Επειδή το πρόγραμμα αυτό θεωρείται μία από τις πιο επιτυχημένες παρεμβάσεις της Τοπικής Αυτοδιοίκησης στην Τοπική Κοινωνία, το Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και το Υπουργείο Υγείας και Πρόνοιας προχώρησαν σε νομοθετική ρύθμιση του θέματος της συνέχισης της εφαρμογής του προγράμματος και της απασχόλησης των εργαζομένων.
Ειδικότερα, με τις διατάξεις του άρθρου 13 του ν. 3146/2003, παρατείνεται η εφαρμογή του από τη λήξη του για δύο (2) χρόνια σε όσους δήμους υλοποιείται, σύμφωνα με τις διατάξεις της Κ.Υ.Α. Π4β/5814/97 (ΦΕΚ 917/Β/17-10-97).
Με την αριθμ. 33/7-7-03 εγκύκλιό μας, γνωρίσαμε ότι το προσωπικό θα συνεχίσει να προσφέρει τις υπηρεσίες του με τους όρους και τις προϋποθέσεις της αρχικής Κ.Υ.Α. Π4β/5814/97 (ΦΕΚ 917/Β΄/17-10-97), όπως ίσχυε.
Ήδη, στο ΦΕΚ 925/Β΄/4/7-03, δημοσιεύτηκε η Πιγ/Γ.Π οικ.62329/27-6-2003 Κοινή Απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Υγείας και Πρόνοιας, με την οποία καθορίζεται η εφαρμογή του Προγράμματος «Βοήθεια στο Σπίτι» από τη λήξη του και για δύο (2) χρόνια, σε όσους από τους Δήμους το υλοποιούν και με την οποία καθορίστηκε ότι έκαστος Δήμος της Α΄ φάσης που υλοποιεί το πρόγραμμα κατά τις διατάξεις της υπ’ αριθμ. Π4β/5814/2-10-1997 Κοινής Υπουργικής Απόφασης, θα επιχορηγηθεί από το λογαριασμό του Υπουργείου μας με τίτλο «Κεντρικοί Αυτοτελείς Πόροι Δήμων και Κοινοτήτων» που τηρείται στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων με ποσό 17.608,00 ΕΥΡΩ κατ’ έτος.
Για το σκοπό αυτό στην υπ’ αριθμ. 33689/24-7-2003 Κοινή Απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Οικονομίας και Οικονομικών περί κατανομής των Κ.Α.Π. των Δήμων και Κοινοτήτων για το έτος 2003, η οποία εκδόθηκε μετά από πρόταση της Κ.Ε.Δ.Κ.Ε., προβλέφθηκε η διάθεση των αναγκαίων πιστώσεων, στους Ο.Τ.Α. που εφαρμόζουν το πρόγραμμα.
Κατ’ εφαρμογή της Π1γ/Γ.Π. οικ.62329/27-6-2003 Κοινής Υπουργικής Απόφασης, το Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, το Υπουργείο Υγείας και Πρόνοιας, οι οικείοι Δήμαρχοι και Πρόεδροι των Κ.Α.Π.Η. και οι οικείες Δημοτικές Επιχειρήσεις θα υπογράψουν προγραμματικές συμβάσεις, σύμφωνα με τις οποίες θα ορίζονται οι προϋποθέσεις συνέχισης υλοποίησης του υπόψη προγράμματος.
Την υπογραφή των προγραμματικών συμβάσεων θα ακολουθήσει η κατανομή των πιστώσεων στους δικαιούχους Ο.Τ.Α.
Β. Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών.
Όσον αφορά τα Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών των Ο.Τ.Α. Α΄ και Β΄ βαθμού, από την Τριμελή εξ Υπουργών Επιτροπή του άρθρου 2, παρ. 1 της ΠΥΣ 55/98, εγκρίθηκε για την πρώτη φάση λειτουργίας τους, η απασχόληση ορισμένου αριθμού ατόμων για κάθε Κ.Ε.Π., με σύμβαση μίσθωσης έργου, διάρκειας 18 μηνών για το έργο της υποστήριξης και της παραγωγικής λειτουργίας των Κ.Ε.Π.. Η σχετική δαπάνη για τις παραπάνω αναθέσεις έργου επιβαρύνει το Π.Δ.Ε. του ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α. «Αριάδνη-Σύστημα Παροχής Υπηρεσιών και Διοικητικών Πληροφοριών προς τους Πολίτες».
Πέραν του παραπάνω προσωπικού, στα Κ.Ε.Π. απασχολείται και μόνιμο προσωπικό των Ο.Τ.Α.. Για τις ανάγκες των Κ.Ε.Π. στο μέλλον θα προσληφθεί και άλλο μόνιμο προσωπικό.
Ο Υφυπουργός
Λ. ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ»
14. Στην με αριθμό 1738/13-8-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιορδάνη Τζαμτζή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 88093/ΙΗ/4-9-2003 έγγραφο από τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 1738/13-8-03 την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. lορδ. Τζαμτζής σχετικά με τον τρόπο μεταφοράς των μαθητών του Δημοτικού Διαμερίσματος Αθύρων του Ν. Πέλλας στο Γυμνάσιο και στο Λύκειο Κουφαλίων Αχελώου κατά το σχολικό έτος 2003-2004, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Η μεταφορά μαθητών Π/θμιας και Δ/θμιας Εκπ/σης που κατοικούν μακριά από την έδρα του σχολείου τους πραγματοποιείται σύμφωνα με την αριθμ. IΒ/6071/98 ΦΕΚ 932/98 Τ.Β΄ Κ.Υ.Α.
Με το Π.Δ. 161/2000 (ΦΕΚ 145 Α') η αρμοδιότητα μεταφοράς μαθητών έχει μεταβιβαστεί στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις.
Όπως μας πληροφόρησε η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Πέλλας, με πρωτοβουλία του Νομάρχη και με τη σύμφωνη γνώμη του ΚΤΕΛ Ν. Πέλλας (για το οποίο τα δρομoλόγια αυτά είναι ασύμφορα) ο Ο.Α.Σ. (Αστική Συγκοινωνία Ν. Θεσσαλονίκης) θα καλύψει το συγκεκριμένο δρομολόγιο, όσο και το αντίστοιχο του Δήμου Ραχώνας.
Κατά συνέπεια η μεταφορά των μαθητών της περιοχής θα διεξαχθεί ομαλά με τη έναρξη του νέου σχολικού έτους.
Ο Υπουργός
ΠΕΤΡΟΣ Δ. ΕΥΘΥΜΙΟΥ»
15. Στην με αριθμό 1747/13-8-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ελευθερίου Παπανικολάου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 88094/ΙΗ/4-9-2003 έγγραφο από τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 1747/13-8-03, την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Λευτ. Ι. Παπανικολάου, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Για το Πανεπιστήμιο Πελοποννήσου έχουν δεσμευθεί από το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα της Περιφέρειας Πελοποννήσου 13 εκατ. Ευρώ και από το Πρόγραμμα του Υπουργείου Παιδείας άλλα 20 εκατ. Ευρώ, τα οποία θα χρησιμοποιηθούν συνολικά για το κτιριολογικό πρόγραμμα του Πανεπιστημίου σε όλους τους Νομούς της Περιφέρειας.
Επιπλέον σας γνωρίζουμε ότι δεν υπάρχουν κατανομές ποσών ανά Νομό για τα κτήρια του Πανεπιστημίου, ούτε υπάρχει πόρισμα μηχανικών και επιτροπής με πρόεδρο το Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας Πελοποννήσου κ. Ματσίγκο.
Η Διοικούσα Επιτροπή του Πανεπιστημίου έχει το συντονισμό των ενεργειών προκειμένου να ολοκληρωθεί το κτιριολογικό πρόγραμμα του Πανεπιστημίου, στους Νομούς της Περιφέρειας ανάλογα με τις επί μέρους ανάγκες.
Ο Υπουργός
ΠΕΤΡΟΣ Δ. ΕΥΘΥΜΙΟΥ»
16. Στην με αριθμό 1751/14-8-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Νικολάου Κορτσάρη δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. Γ.Π. 80211/5-9-2003 έγγραφο από τον Υφυπουργό Υγείας και Πρόνοιας η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην με αρ. 1751/14-8-2003 ερώτηση που κατατέθηκε στη Βουλή από τον Βουλευτή κ. Ν. Koρτσάρη με θέμα «τα προβλήματα των εργαζομένων στα Κέντρα Πρόληψης κατά των Ναρκωτικών», σας πληροφορούμε τα εξής:
Τα Κέντρα Πρόληψης καλύπτουν ένα μεγάλο φάσμα δραστηριοτήτων, όπως προβλέπεται και από το Εθνικό Σχέδιο Δράσης. Απευθύνονται και εφαρμόζουν προγράμματα σε μαθητές και εφήβους (όλων των εκπαιδευτικών βαθμίδων) στο χώρο του σχολείου αλλά και του ευρύτερου περιβάλλοντός τους, στο γενικό πληθυσμό, σε επαγγελματίες υγείας, σε στελέχη της Αστυνομίας, σε ειδικές πληθυσμιακές ομάδες (π.χ. Παλιννοστούντες, Αθίγγανοι, Μουσουλμάνοι της Θράκης), σε στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων (κληρωτούς και μόνιμο προσωπικό). Προγράμματα πρόληψης αναπτύσσονται σε όλες τις ομάδες στόχους, με κυριότερη έμφαση σε αυτήν των μαθητών - εφήβων, των γονέων και των εκπαιδευτικών.
Τα Κέντρα αυτά, ως αποκεντρωμένες μονάδες εφαρμογής δράσεων Πρόληψης, έχουν δικτυωθεί και με τους κατά τόπους Υπευθύνους Αγωγής Υγείας, που εμπίπτουν στην αρμοδιότητα του Υπουργείου Παιδείας. Η επιτυχία και η αποτελεσματικότητα των δράσεων που αφορούν στο σχολικό περιβάλλον (μαθητές, εκπαιδευτικοί) έχουν άμεση σχέση με την σταθερή και καλή συνεργασία μεταξύ των Στελεχών των Κέντρων Πρόληψης και των Υπευθύνων Αγωγής Υγείας.
Ειδικότερα:
Το Υπουργείο Υγείας και Πρόνοιας συνεργάζεται σταθερά με τα Υπουργεία Παιδείας και Εσωτερικών, με στόχο την καλύτερη λειτουργία των Κέντρων Πρόληψης:
1. Αποτέλεσμα της συνεργασίας με το Υπουργείο Εσωτερικών είναι η κατάληξη σε συμφωνία η οποία εξασφαλίζει την ομαλή χρηματοδότηση των Κέντρων από τους Κεντρικούς Αυτοτελείς Πόρους, αποτυπώνει και αποσαφηνίζει το διακριτό ρόλο των συμμετεχόντων στις αστικές εταιρείες των Κέντρων (ΟΚΑΝΑ, Τοπική Αυτοδιοίκηση) και δίνει τη δυνατότητα συνεχούς παρακολούθησης των προγραμμάτων, με τη συμμετοχή όλων των εμπλεκομένων, κατά λόγο αρμοδιότητας.
2. Η συνεργασία με το Υπουργείο Παιδείας θα ολοκληρωθεί με την υπογραφή μνημονίου συνεργασίας, εντός του Σεπτεμβρίου, μεταξύ Υπουργείου Υγείας, Υπουργείου Παιδείας και ΟΚΑΝΑ, όπου θα ορίζονται οι όροι για τον από κοινού σχεδιασμό δράσεων πρόληψης στη σχολική κοινότητα. Ο σχεδιασμός αυτός θα συμφωνείται στην αρχή κάθε σχολικού έτους με κύριους φορείς υλοποίησής του τις κατά τόπους Διευθύνσεις Αγωγής Υγείας και τα Κέντρα Πρόληψης κατά των εξαρτησιογόνων ουσιών. Για την καλύτερη συνεργασία μεταξύ τους προωθείται παράλληλα εκπαιδευτικό πρόγραμμα επιμόρφωσης των Υπευθύνων Αγωγής Υγείας στη φιλοσοφία και την εφαρμογή προγραμμάτων πρόληψης, ειδικότερα για το εκπαιδευτικό υλικό που το Υπουργείο Παιδείας έχει ήδη προμηθευθεί από φορείς όπως το ΚΕ.Θ.Ε.Α. και το Ε.Π.Ι.Ψ.Υ. Οι Υπεύθυνοι Αγωγής Υγείας με τον τρόπο αυτό θα καταστούν πολλαπλασιαστές στο χώρο των εκπαιδευτικών αλλά και θα έχουν την απαραίτητη τεχνογνωσία προκειμένου να σχεδιάσουν και να υλοποιήσουν προγράμματα πρόληψης σε συνεργασία με το επιστημονικό προσωπικό των τοπικών Κέντρων Πρόληψης. Η τελική ομάδα - στόχος είναι αναμφίβολα οι μαθητές. Προϋπόθεση όμως για την υλοποίηση προγραμμάτων πρόληψης είναι η ικανοποιητική κατάρτιση των εκπαιδευτών που στην περίπτωσή μας είναι οι επιμορφωμένοι δάσκαλοι και καθηγητές. Αυτό επιδιώκεται μέσω της κατάρτισης των Υπευθύνων Αγωγής Υγείας.
Ο Υφυπουργός
Ε. ΝΑΣΙΩΚΑΣ»
17. Στην με αριθμό 1751/14-8-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Νικολάου Κορτάρη δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. 88095/ΙΗ/4-9-2003 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 1751/14-8-2003 την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Ν. Κορτσάρης και στα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Το ΥΠ.Ε.Π.Θ., ιδιαίτερα ευαισθητοποιημένο σε θέματα που αφορούν στην πρόληψη και προαγωγή της υγείας των μαθητών έχει δώσει και δίνει μεγάλη βαρύτητα στην εφαρμογή προγραμμάτων Αγωγής Υγείας και ιδιαίτερα σε προγράμματα πρόληψης κατά των ναρκωτικών στις σχολικές μονάδες Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης της χώρας. Συνεργάζεται με κυβερνητικούς και μη κυβερνητικούς φορείς, όπως το Υπουργείο Υγείας, το Υποοργείο Μεταφορών και Επικοινωνιών, τον Ο.ΚΑ.ΝΑ, το Ερευνητικό Πανεπιστημιακό Ινστιτούτο Ψυχικής Υγιεινής (Ε.Π.Ι.Ψ.Υ.), το Κέντρο Θεραπείας Εξαρτημένων Ατόμων (ΚΕ.Ε.Θ.Α.) κλπ.
Μέσω του Ο.ΚΑ.ΝΑ. η συνεργασία των στελεχών του ΥΠ.Ε.Π.Θ. με τα Κέντρα Πρόληψης του ο. ΚΑ. ΝΑ είναι σταθερή και εποικοδομητική.
Έχουν επιμορφωθεί 10.000 περίπου εκπαιδευτικοί και εφαρμόζουν προγράμματα με τη στήριξη των Κέντρων Πρόληψης.
Κάθε σχολική χρονιά υλοποιούνται στην Α/θμια Εκπ/ση περίπου 1.450 προγράμματα και στη Δ/θμια Εκπ/ση 1.950 προγράμματα Αγωγής Υγείας.
Το ΥΠ.Ε.Π.Θ. έχει δημιουργήσει και αγοράσει στα πλαίσια του 2ου Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης με τη συνεργασία του Ε.Π.Ι.Ψ.Υ. και του ΚΕ.Θ.Ε.Α. κατάλληλο εκπαιδευτικό υλικό για την ενημέρωση και εκπαίδευση των μαθητών/τριών από τους εκπαιδευτικούς, όπως το «Στηρίζομαι στα Πόδια μου», «Προάγοντας την Ψυχική και Συναισθηματική Υγεία», «ο κήπος με τις 11 γάτες, «Ποτό ή Μοτό» κ.α.
Ο Υφυπουργός
ΝΙΚ. ΓΚΕΣΟΥΛΗΣ»
18. Στην με αριθμό 1824/19-8-03 ερώτηση της Βουλευτού κ. Μαρίας Δαμανάκη δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. Β13-399/5-9-03 έγγραφο από τον Υπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 1824/19-8-03, που κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων η Βουλευτής κ. Μαρία Δαμανάκη, με θέμα «Ελλείψεις στις εγκαταστάσεις παρασκευής γευμάτων στα 36 νοσοκομεία της Αττικής διαπίστωσε ο Ε.Φ.Ε.Τ.», σας επισυνάπτουμε την απάντηση της Προέδρου του ΕΦΕΤ κ. Χριστίνας Παπανικολάου.
Ο Υπουργός
Α. ΤΣΟΖΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
19. Στην με αριθμό 1839/19-8-03 ερώτηση της Βουλευτού κ. Μαρίας Κόλλια-Τσαρουχά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β13-400/5-9-03 έγγραφο από τον Υπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση 1839/19-8-03, που κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων η Βουλευτής κ. Μαρία Κόλλια-Τσαρουχά με θέμα «Ελλείψεις προσωπικού στον Ε.Φ.Ε.Τ.», σας επισυνάπτουμε την απάντηση της Προέδρου του ΕΦΕΤ κ. Χριστίνας Παπανικολάου και τα συν/να σε αυτή έγγραφα.
Ο Υπουργός
Α. ΤΣΟΖΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
20. Στην με αριθμό 1925/20-8-03 ερώτηση της Βουλευτού κ. Μαρίας Δαμανάκη δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. Β13-402/5-9-03 έγγραφο από τον Υπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση 1925/20-8-03, που κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων η Βουλευτής κ. Μαρία Δαμανάκη, με θέμα «Ανίχνευση ακρυλαμιδίου σε τρόφιμα», σας επισυνάπτουμε την απάντηση της Προέδρου του ΕΦΕΤ κ. Χριστίνας Παπανικολάου και το συν/νο σε αυτή δελτίο Τύπου.
Ο Υπουργός
Α. ΤΣΟΖΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
21. Στην με αριθμό 2237/28-8-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ηλία Καλλιώρα δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. 406/3-9-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής, κ. Ηλίας Καλλιώρας, σας πληροφορούμε τα εξής:
Από την ίδρυση του Καταφυγίου Άγριας Ζωής του «Υγροτόπου και νησιών του Κόλπου Αταλάντης» ουδεμία υποβάθμιση θα υπάρξει στην οικιστική, τουριστική και οικονομική ανάπτυξη της περιοχής, αφού οι χρήσεις αυτές επιτρέπονται εντός Καταφυγίου Άγριας Ζωής με την υποχρέωση της έγκρισης Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων τύπου Α. Από την απαγόρευση δε του Κυνηγίου θα προκύψουν πολλά οφέλη στην άγρια πανίδα της περιοχής.
Σημειώνουμε ότι το Δασαρχείο Αταλάντης με το αρ. 3053/26-8-2003 έγγραφό του προς το Δήμο Αταλάντης , φωτοαντίγραφο του οποίου επισυνάπτουμε, αναφέρεται στους λόγους για τους οποίους εξεδόθη. η απόφαση για την Ίδρυση του καταφυγίου του υγροτόπου Άγριας Ζωής και νησιών του Κόλπου Αταλάντης» καθώς και στις θετικές επιπτώσεις για την περιοχή από την ίδρυση του ανωτέρω καταφυγίου Άγριας Ζωής.
Ο Υφυπουργός
Φ. ΧΑΤΖΗΜΙΧΑΛΗΣ»
22. Στην με αριθμό 1849/19-8-03 ερώτηση της Βουλευτού κ. Μαρίας Κόλλια - Τσαρουχά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 57187/ΕΥΣ 5381/24-9-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σχετικά με την ερώτηση με αρ. πρωτ. 1849/19-8-03 της Βουλευτού κ. Κόλλια – Τσαρουχά, σας γνωρίζουμε ότι:
Για την ένταξη έργων στο ΠΕΠ Κ. Μακεδονίας η αρμόδια σύμφωνα με το ν. 2860/00 Διαχειριστική Αρχή του ΠΕΠ προβαίνει σε σταδιακή εξειδίκευση του Συμπληρώματος Προγραμματισμού, ακολουθώντας την προβλεπόμενη δημοσιοποίηση και προκήρυξη των μέτρων του ΠΕΠ, προκειμένου δε να ενταχθεί ένα έργο στο ΠΕΠ, πρέπει να προταθεί στη Διαχειριστική Αρχή συνοδευόμενο από αντίστοιχο Τεχνικό Δελτίο Έργου. Ακολούθως η ανωτέρω υπηρεσία προτείνει στο Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας την ένταξή τους στο Περιφερειακό Επιχειρησιακό Πρόγραμμα, μετά από τους προβλεπόμενους σχετικούς ελέγχους για τη φύση και το είδος, τη συμβατότητα, την πληρότητα, την ωριμότητα και τη σκοπιμότητα των προτεινόμενων έργων και υποέργων.
Στο πλαίσιο του Επιχειρησιακού Προγράμματος Κ. Μακεδονίας 2000-2006 και συγκεκριμένα στον Άξονα Προτεραιότητας 2 «Προστασία και ανάδειξη του Περιβάλλοντος στην Κ. Μακεδονία», Μέτρο (2.1) «Ολοκλήρωση των υποδομών διαχείρισης υγρών και στερεών αποβλήτων, ύδρευσης και αποχέτευσης», περιλαμβάνονται δράσεις «Αποκατάστασης τοπίου (παλαιών χώρων απόρριψης απορριμάτων)» δεν ορίζεται όμως κατανομή κατά Νομό.
Με βάση τα παραπάνω, έχει γίνει σχετική πρόσκληση από την Περιφέρεια Κ. Μακεδονίας (Α.Π 1857/27-7-01) προϋπολογισμού 2.934.500 € με τελικούς δικαιούχους τις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις και προθεσμία υποβολής προτάσεων μέχρι την 31/10/03.
Επιπλέον σας γνωρίζουμε ότι στο πλαίσιο του Ταμείου Συνοχής περιόδου 1994-1999 χρηματοδοτείται το έργο «Ανάπλαση ΧΥΤΑ και μελέτη-κατασκευή πλήρους σταθμού μεταφόρτωση ς Θεσ/κης», προϋπολογισμού 19.111.817 €.
Από το Ταμείο Συνοχής περιόδου 2000-2006, χρηματοδοτούνται τα ακόλουθα τρία (3) έργα συνολικού προϋπολογισμού 70.881.057€.
. «ΧΥΤΑ ΒΔ τομέα Ν. Θεσσαλονίκης και οδός πρόσβασης», προϋπολογισμού 33.992.210 €
. «Τελική ανάπλαση ΧΥΤΑ Ταγαράδων και μονάδα επεξεργασίας στραγγισμάτων», προϋπολογισμού 13.833.071 €
. «Έργα διαχείρισης στερεών αποβλήτων Κεντρικής Μακεδονίας», προϋπολογισμού 23.055.776 €, όπου περιλαμβάνονται τα εξής επιμέρους υποέργα:
> ΧΥΤΑ 2ης Δ.Ε. Ν. Αθεμούντας Χαλκιδικής, προϋπολογισμού 6.645.346€
> ΧΥΤΑ 3ης Δ.Ε. Πολυγύρου Χαλκιδικής, προϋπολογισμού 5.172.873 €
> ΧΥΤΑ 2ης Δ.Ε. Πέλλας, προϋπολογισμού 7.891.868 €
> ΧΥΤΑ 2ης Δ.Ε. Κιλκίς, προϋπολογισμού 3.345.689 €
Στα πλαίσια της με αριθ. πρωτ. 43137ΕΥΔ&ΠΤΣ 723/ 23-6-2003 εγκυκλίου, για την υποβολή και επιλογή έργων περιβάλλοντος τοπικής σημασίας για συγχρηματοδότηση από το Ταμείο Συνοχής (3ος Κύκλος), υποβλήθηκαν στην Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης του Ε.Π. Κεντρικής Μακεδονίας, Αιτήσεις Συνδρομής για τα έργα:
«Έργα Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Κεντρικής Μακεδονίας», προϋπολογισμού 18.602.110 €, όπου περιλαμβάνονται υποδομές διαχείρισης απορριμμάτων για το Ν. Σερρών, την ευρύτερη περιοχή των Γιαννιτσών, την περιοχή της Κατερίνης και βόρειας Πιερίας και την περιοχή του Λιτόχωρου.
«Ολοκληρωμένη διαχείριση στερεών αποβλήτων Ν. Ημαθίας», προϋπολογισμού 26.008.000 €.
Από τα έργα αυτά, το πρώτο μετά την κατ’ αρχήν θετική αξιολόγησή του από την ΕΥΔ Ε.Π. Κεντρικής Μακεδονίας, απεστάλη στο ΥΠΟΙΟ για τελική εκτίμηση και ιεράρχηση από Ειδική Γνωμοδοτική Επιτροπή στην οποία συμμετέχουν τα Υπουργεία Οικονομίας και Οικονομικών, ΠΕΧΩΔΕ και ΕΣΔΔΑ, στα πλαίσια της προβλεπόμενης διαδικασίας.
Για περισσότερες πληροφορίες αρμόδιο να απαντήσει είναι το συνερωτόμενο Υπουργείο ΠΕΧΩΔΕ.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΧΤΑΣ»
23. Στην με αριθμό 2207/28-8-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΚΕ 171/17-9-03 έγγραφο από τον Υπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σχετικά με την υπ' αριθμ. 2207/28.8.2003 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Σύμφωνα με την εγκεκριμένη από το ΥΠ.ΠΟ. μελέτη (ΥΑ ΥΠ.ΠΟ./11620/ΔΠΚΑΝΜ/230/6.3.03) προβλέπεται η πλήρης αποκατάσταση του ιστορικού διατηρητέου κτιρίου της κεντρικής πτέρυγας της Ηλεκτρικής, σύμφωνα και με την ΥΑ ΥΠ.ΠΟ./ΔΙΛΑΠ/Γ /1825/39579/21.7.94 και ειδικότερα οι εξής εργασίες:
-Διατήρηση και επισκευή του νοτίου τοίχου.
-Ανακατασκευή (μετά από κατεδάφιση) του βόρειου λοθόκτιστου παλαιού τοίχου με συστοιχία υποστυλωμάτων από σκυρόδεμα και τοιχοπετασμάτων με κατάλληλη διαμόρφωσή του κατά μήκος της προβλεπόμενης από την μελέτη ζώνης κίνησης του προς στέγαση Μουσείου Φυσικής Ιστορίας, για την εξυπηρέτηση της νέας αυτής λειτουργίας.
-Διατήρηση και επισκευή του δυτικού τοίχου με διάνοιξη νέου ανοίγματος επικοινωνίας με τον εσωτερικό χώρο της διατηρητέας κεντρικής πτέρυγας που διαμορφώνεται σε ενιαίο χώρο. Σύμφωνα με την μελέτη διατηρούνται και επισκευάζονται τα τμήματα του δυτικού τοίχου ένθεν και ένθεν του προς διαμόρφωση ανοίγματος επικοινωνίας δηλαδή η νοτιοδυτική και η βορειοδυτική γωνία του ανoίγματoς επικοινωνίας δηλαδή η νοτιοδυτική και βορειοδυτική γωνία του διατηρητέου κτιρίου. Κατά την αυτοψία μηχανικών της Υπηρεσίας που έγινε στις 28.8.03 μαζί με την Πρoϊσταμένη της 7ης Εφορείας Νεωτέρων Μνημείων διαπιστώθηκε αντί της επισκευής, η κατεδάφιση των δύο αυτών γωνιών του δυτικού τοίχου (πιθανόν για λόγους ευκολίας στην κατασκευή) οι οποίες υποχρεωτικά θα ανακατασκευαστούν προκειμένου να υλοποιηθεί η εγκεκριμένη από το ΥΠ.ΠΟ. μελέτη.
-Διατήρηση και επισκευή του ανατολικού τοίχου με διάνοιξη νέου κεντρικού ανοίγματος επικοινωνίας με τον εσωτερικό χώρο του διατηρητέου κτιρίου της κεντρικής πτέρυγας. Όμοια με τον δυτικό τοίχο, και στην περίπτωση του ανατολικού, σύμφωνα με την μελέτη διατηρούνται και επισκευάζονται τα τμήματά του ένθεν και ένθεν του κεντρικού ανοίγματος επικοινωνίας, δηλαδή η νοτιοανατολική και η βορειοδυτική γωνία του διατηρητέου κτιρίου. Και εδώ κατά την αυτοψία, διαπιστώθηκε αντί επισκευής, η κατεδάφιση των δύο αυτών γωνιών του δυτικού τοίχου οι οποίες όμως υποχρεωτικά θα ανακατασκευασθούν γιατί έτσι προβλέπει η μελέτη που έχει εγκριθεί και που υλοποιείται.
Εκτός από τα παραπάνω, όλες οι άλλες εργασίες που εκτελούνται στο συγκρότημα της Ηλεκτρικής είναι σύμφωνες με την έγκριση που έχει χορηγηθεί από το ΥΠ.ΠΟ., όπως διαπιστώθηκε κατά την αυτοψία.
Επισημαίνεται ότι για την ανάπλαση ενός διατηρητέου κτιρίου όπως είναι το κτίριο της Ηλεκτρικής στο Ηράκλειο και την επανάχρησή του με την ένταξη μιας νέας χρήσης ιδιαίτερα σημαντικής όπως αυτής του Μουσείου Φυσικής Ιστορίας, αξιολογούνται και κατά περίπτωση εγκρίνονται επεμβάσεις που προτείνονται για την εξυπηρέτηση των αναγκών σύγχρονης λειτουργίας και ασφάλειας του κτιρίου, και την διασφάλιση της σωστής επικοινωνίας και κίνησης των επισκεπτών του συγκροτήματος, τη στατική επάρκεια των κτισμάτων αλλά και τη δυνατότητα εγκατάστασης όλων των αναγκαίων Η/Μ συστημάτων που απαιτεί ένα σύγχρονο Μουσείο.
Σημειώνεται, ωστόσο, ότι στην περίπτωση που εξετάζουμε καθαιρέθηκαν τμήματα διατηρητέου κτιρίου χωρίς την πρoαπαιτoύμενη έγκριση του ΥΠ.ΠΟ. (άρθρο 10 «Επεμβάσεις σε ακίνητα μνημεία και το περιβάλλον τους», του ν. 3028/02 «Για την προστασία των Αρχαιοτήτων και εν γένει της Πολιτιστικής Kληρoνoμιάς») γεγονός που επισύρει τις συνέπειες του άρθρου 66 «Παράνομη επέμβαση ή εκτέλεση έργου».
Ο Δήμος υποχρεώνεται να τα ανακατασκευάσει σύμφωνα με την εγκεκριμένη από το ΥΠ.ΠΟ. μελέτη που καλείται να υλοποιήσει, χωρίς καμία επιπλέον επέμβαση καθαίρεσης στο διατηρητέο κτίριο.
Ο Υπουργός
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ»
24. Στην με αριθμό 2241/28-8-03 ερώτηση της Βουλευτού κ. Μαρίας Δαμανάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΚΕ/173/17-9-03 έγγραφο από τον Υπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σχετικά με την υπ’ αριθμ. 2241/28.8.2003 ερώτηση της Βουλευτού κ. Μαρίας Δαμανάκη, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Όσον αφορά στη δημιουργία αρχαιολογικού πάρκου στην περιοχή του κηρυγμένου αρχαιολογικού χώρου των Αστικών Πυλών του Πειραιώς το ΥΠ.ΠΟ. με την υπ’ αριθ. ΥΠ.ΠΟ./ΓΔΑ/ΑΡΧ/ΑΙ/Φ02/4161/299/27.10.03 Υπουργική Απόφαση ενέκρινε την μελέτη ενοποίησης και ανάδειξης του αρχαιολογικού χώρου των Αστικών Πυλών, στην οποία προβλέπεται η αποκάλυψη δια της ανασκαφικής μεθόδου όλων των επιμέρους αρχαιολογικών δεδομένων, ούτως ώστε να διαμορφωθεί ορατός και επισκέψιμος οργανωμένος αρχαιολογικός χώρος. Δεδομένου ότι το εν λόγω έργο ανάπλασης της περιοχής των Αρχαίων Πυλών στην είσοδο του Πειραιά έχει ενταχθεί με σχετική Κοινή Υπουργική Απόφαση Πολιτισμού και ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. στα «Έργα Υποδομής και Υποστήριξης Oλυμπιακών Αγώνων» οι απαιτούμενες απαλλοτριώσεις έχουν αναληφθεί από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του ΥΠ.ΠΟ, προκειμένου να ολοκληρωθεί το έργο εντός του 2004. Στο πλαίσιο των ως άνω απαλλοτριώσεων εντάσσεται και η απαλλοτρίωση του ακινήτου πρώην ιδιοκτησίας Ζώρζου Ζαννή επί των οδών Διστόμου 8 - Ζαννή και Ευριπίδου, εντός του οποίου λειτουργεί νυκτερινό κέντρο με την επωνυμία «ΒΑΡΕΛΑΔΙΚΟ». Αρχικά με την υπ. αριθ. 1030037/1969/0010/28.3.97 Κοινή Υπουργική Απόφαση Πολιτισμού και Οικονομικών είχε εγκριθεί η απαλλοτρίωση του εν λόγω ακινήτου με δαπάνη του ΥΠ.ΠΟ., στην οποία εκ παραδρομής και κατά την διάρκεια της κτηματογράφησης είχε παραληφθεί το κτίσμα εντός του ακινήτου. Γι’ αυτό το λόγο, προσφάτως το Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιώς με απόφασή του ενέκρινε την αυτοδίκαιη άρση της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης.
Προσφάτως το Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο στην αρ. 38/26.8.03 Συνεδρία του γνωμοδότησε υπέρ της επανακήρυξης αναγκαστικής απαλλοτρίωσης του συνόλου του ακινήτου για λόγους προστασίας του κηρυγμένoυ αρχαιολογικού χώρου των Αστικών Πυλών Πειραιώς.
Ο Υπουργός
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ»
25. Στην με αριθμό 2245/28-8-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιορδάνη Τζαμτζή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 407/17-9-03 έγγραφο από τον Υπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Ι. Τζαμτζής, σας πληροφορούμε τα εξής:
Για τις καλυπτόμενες από τον ΕΛΓΑ ζημιές που προκλήθηκαν στις καλλιέργειες ροδακινιάς, μηλιάς και αχλαδιάς στους συνοικισμούς Σεβαστιανών, Μαυροβουνίου και στο Κέντρο του Δήμου Σκύδρας του Ν. Πέλλας από το χαλάζι της 26/8/2003, οι Γεωπόνοι του ΕΛΓΑ διενήργησαν αμέσως τις απαραίτητες επισημάνσεις και ενημερώθηκαν οι παραγωγοί για την υποβολή δηλώσεων. Οι εξατομικευμένες εκτιμήσεις άρχισαν πριν τη λήξη της προθεσμίας υποβολής δηλώσεων και ολοκληρώθηκαν ήδη, ώστε να καταβληθούν οι αποζημιώσεις στους δικαιούχους παραγωγούς το συντομότερο δυνατόν.
Για τις μη καλυπτόμενες από τον ΕΛΓΑ ζημιές, αρμοδιότητος ΠΣΕΑ, που προκλήθηκαν στο πάγιο και φυτικό κεφάλαιο έγινε καταγραφή και εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις που απαιτούν οι κοινοτικοί κανονισμοί, θα ενταχθούν σε Πρόγραμμα χορήγησης οικονομικών ενισχύσεων που θα υποβληθεί προς έγκριση στην Επιτροπή Ανταγωνισμού της Ε.Ε. Αμέσως μετά την έγκριση του Προγράμματος θα καταβληθούν στους δικαιούχους παραγωγούς οι προβλεπόμενες οικονομικές ενισχύσεις.
Ο Υπουργός
Γ. ΔΡΥΣ»
26. Στην με αριθμό 2250/28-8-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιορδάνη Τζαμτζή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Κ.Ε.175/18-9-03 έγγραφο από τον Υπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σχετικά με την υπ’ αριθμ. 2250/28.8.2003 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιορδάνη Τζαμτζή, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Είναι γνωστό ότι κατά την ενδεικτική απαρίθμηση των εξουσιών που απορρέουν από το περιουσιακό δικαίωμα της πνευματικής ιδιοκτησίας, ο ν. 2121/1993, όπως τροποποιήθηκε τελευταία με το άρθρο 81 ν. 3057/2002 (ΦΕΚ Α΄ 239), αναγνωρίζει στο δημιουργό την εξουσία (δικαίωμα) να επιτρέπει ή να απαγορεύει τη δημόσια εκτέλεση του έργου του (άρθρο 3 παρ. 1 περιπτ. στ). Δημόσια θεωρείται η εκτέλεση που κάνει το έργο προσιτό σε κύκλο προσώπων ευρύτερο από το στενό κύκλο της οικογένειας και το άμεσο κοινωνικό περιβάλλον, ανεξαρτήτως από το αν τα πρόσωπα αυτά βρίσκονται στον ίδιο ή σε διαφορετικούς χώρους (άρθρο 3 παρ. 2). Η χρήση μουσικών έργων σε δημόσιο χώρο (π.χ. σε καταστήματα) αποτελεί δημόσια εκτέλεση.
Σύμφωνα με το άρθρο 54 παρ. 1 Ν. 2121/1993, οι δημιουργοί μπορούν να αναθέτουν σε Οργανισμούς Συλλογικής Διαχείρισης την διαχείριση ή την προστασία ή την διαχείριση και την προστασία του περιουσιακού τους δικαιώματος ή εξουσιών που απορρέουν από αυτό. Το ίδιο ισχύει και για τους δικαιούχους συγγενικών δικαιωμάτων (άρθρο 58 Ν. 2121/1993). Οι Οργανισμοί Συλλογικής Διαχείρισης καταρτίζουν αμoιβoλόγιo το οποίο πρέπει να γνωστοποιείται προς το κοινό με δημoσίευση σε τρεις εφημερίδες (άρθρο 56 παρ. 3 Ν. 2121/1993). Ο νόμος προβλέπει ότι κατά την κατάστρωση και εφαρμογή των αμοιβολογίων τους, οι Οργανισμοί Συλλογικής Διαχείρισης οφείλουν να ενεργούν χωρίς αυθαιρεσία και να μην προβαίνουν σε καταχρηστικές διακρίσεις. Οι σχέσεις μεταξύ των Οργανισμών Συλλογικής Διαχείρισης και χρηστών μπορούν να ρυθμιστούν και από την Επιτροπή Ανταγωνισμού ύστερα από καταγγελία των ενδιαφερομένων φορέων.
Το άρθρο 56 παρ. 2 ν. 2121/1993 δίνει τη δυνατότητα στον χρήστη, σε περίπτωση που ο Οργανισμός Συλλογικής Διαχείρισης αξιώνει αμοιβή προφανώς δυσανάλογη προς αυτή που συνήθως καταβάλλεται σε παρόμοιες περιπτώσεις, πριν από οποιαδήποτε χρήση, να προκαταβάλλει στον Oργανισμό ή το ζητoύμενo ποσό αμoιβής ή το ποσό που έχει ορίσει, ύστερα από αίτηση του χρήστη, ως συνήθως καταβαλλόμεvο σε παρόμοιες περιπτώσεις, στο Μονομελές Πρωτοδικείο κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων. Οριστικά για την αμοιβή αποφαίνεται το αρμόδιο δικαστήριο. Κατά συνέπεια οι χρήστες μπορούν να προσφύγουν στα δικαστήρια για τον προσδιορισμό της αμοιβής. (βλ. και την 578/2002 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Τρικάλων Δίκη 2002, σ. 1140).
Οι Οργανισμοί Συλλογικής Διαχείρισης και οι οργανώσεις αντιπροσωπευτικές των χρηστών μπορούν επίσης να καταρτίζουν συμφωνίες που ρυθμίζουν την αμοιβή την οποία καταβάλλει ο χρήστης σε κάθε κατηγορία δικαιούχων (άρθρο 8 παρ. 21 ν. 2557/1997). Προβλέπεται περαιτέρω η δυνατότητα υπαγωγής σε διαιτησία της διαφοράς μεταξύ των οργανισμών συλλογικής διαχείρισης και των χρηστών ως προς το ύψος της αμοιβής που θα πρέπει να καταβάλλει ο χρήστης στον Οργανισμό (άρθρο 8 παρ. 15 ν. 2557/1997).
Οι Οργανισμοί Συλλογικής Διαχείρισης των συγγενικών δικαιωμάτων έχουν δραστηριοποιηθεί στην είσπραξη αμοιβών για τη δημόσια εκτέλεση (εύλογη αμοιβή άρθρου 49 ν. 2121/1993, όπως ισχύει), έχουν συνάψει συλλογική σύμβαση με την Πανελλήνια Ομοσπονδία Εστιατόρων. Το ίδιο θα μπορούσαν να πράξουν και οι Οργανισμοί Συλλογικής Διαχείρισης των μουσικοσυνθετών και στιχουργών.
Στον Οργανισμό Πνευματικής Ιδιοκτησίας, έχουν κατατεθεί οι απόψεις των ενδιαφερομένων φορέων και βρίσκεται σε επεξεργασία νέα νομοθετική ρύθμιση ώστε να επιλυθεί το πρόβλημα που έχει δημιουργηθεί σε ορισμένες περιοχές της χώρας. Ελπίζουμε η νομοθετική αυτή ρύθμιση να περιληφθεί σε σχέδιο νόμου του Υπουργείου Πολιτισμού που πρόκειται σύντομα να συζητηθεί στη Βουλή.
Ο Υπουργός
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ»
27. Στην με αριθμό 2254/28-8-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Πάππα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 411/17-9-03 έγγραφο από τον Υπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Β. Πάππας, σας πληροφορούμε τα εξής:
Για τις καλυπτόμενες από τον ΕΛΓΑ ζημιές που προκλήθηκαν σε διάφορες καλλιέργειες των Δήμων Ορμύλιας και Πολυγύρου από το χαλάζι της 10ης Αυγούστου, η διενέργεια των εξατομικευμένων εκτιμήσεων άρχισε την επομένη του ζημιογόνου γεγονότος.
Στο Δημοτικό Διαμέρισμα Βραστάμων του Δήμου Πολυγύρου υποβλήθηκαν 204 δηλώσεις και το έργο των εκτιμήσεων ολοκληρώθηκε στις 5.9.03.
Στο Δήμο Ορμύλιας υποβλήθηκαν 864 δηλώσεις. Κλιμάκιο 5 Γεωπόνων εκτιμητών, το οποίο θα ενισχυθεί και με άλλους, διενεργεί εκτιμήσεις. Ήδη εκτιμήθηκαν οι καλλιέργειες αχλαδιάς, ροδακινιάς και τομάτας και συνεχίζονται οι εκτιμήσεις των ελαιοκαλλιεργειών, οι οποίες θα ολοκληρωθούν το συντομότερο δυνατόν.
Στόχος του ΕΛΓΑ είναι να επιταχύνει σημαντικά το χρόνο καταβολής των αποζημιώσεων σε τέσσερις μήνες από τη ζημιά και πάντως το αργότερο μέχρι το χρόνο που θα εισέπρατταν την αξία των προς πώληση προϊόντων τους.
Ο Υπουργός
Γ. ΔΡΥΣ»)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα το δελτίο επικαίρων ερωτήσεων της Πέμπτης 20 Νοεμβρίου 2003.
Α. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Πρώτου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφος 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής).
1. Η με αριθμό 228/17.11.2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Μόσχου Γικόνογλου προς τον Υπουργό Γεωργίας, σχετικώς με τις εκτιμήσεις του Οργανισμού των Ελληνικών Γεωργικών Ασφαλίσεων για την καταβολή των αποζημιώσεων στους πληγέντες από τον παγετό αγρότες του Νομού Ημαθίας.
2. Η με αριθμό 232/17.11.2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Ιωάννη Λαμπρόπουλου προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης, σχετικώς με την ίδρυση του μόνιμου Εφετείου στην Καλαμάτα.
3. Η με αριθμό 231/17.11.2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας και Ε΄ Αντιπροέδρου της Βουλής κ. Παναγιώτη Κοσιώνη προς τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, σχετικώς με τη στελέχωση με το αναγκαίο διδακτικό και επιστημονικό προσωπικό του Πανεπιστημίου Πελοποννήσου κλπ.
4. Η με αριθμό 225/17.11.2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού της Αριστεράς των Κινημάτων και της Οικολογίας κ. Φώτη Κουβέλη προς τον Υπουργό Ανάπτυξης, σχετικώς με τη λειτουργία των λαϊκών αγορών.
Β. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Δεύτερου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφος 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής).
1. Η με αριθμό 224/17.11.2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Θεόδωρου Κολιοπάνου προς την Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικώς με την επέκταση εγκαταστάσεων αποθήκευσης και διακίνησης υγρών καυσίμων στον Αμβρακικό Κόλπο.
2. Η με αριθμό 233/17.11.2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Αντωνίου Μπέζα προς την Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικώς με τις καταστροφές που προκλήθηκαν στο Νομό Θεσπρωτίας από τις έντονες βροχοπτώσεις, την αποζημίωση των πληγέντων κλπ.
3. Η με αριθμό 230/17.11.2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Δημητρίου Τσιόγκα προς τον Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, σχετικώς με την επίλυση αιτημάτων των εποχιακά απασχολούμενων στις βιομηχανίες φρούτων κλπ.
4. Η με αριθμό 229/17.11.2003 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Συνασπισμού της Αριστεράς των Κινημάτων και της Οικολογίας κ. Ασημίνας Ξηροτύρη-Αικατερινάρη προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικώς με τη συμμετοχή της χώρας μας στο Πρόγραμμα Διευρωπαϊκών Δικτύων κλπ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Εκλογικές δαπάνες κατά τις νομαρχιακές και δημοτικές εκλογές, οικονομική διοίκηση και διαχείριση των Ο.Τ.Α., θέματα αλλοδαπών και άλλες διατάξεις».
Στη χθεσινή συνεδρίαση ψηφίστηκε το νομοσχέδιο επί της αρχής. Θα προχωρήσουμε σήμερα στη συζήτηση επί των άρθρων. Θυμίζω ότι τα άρθρα είναι τριάντα έξι και έχουμε μια υπουργική τροπολογία και τροπολογίες συναδέλφων. Υπενθυμίζω επίσης ότι η Διάσκεψη των Προέδρων αποφάσισε ότι η συζήτηση και ψήφιση του νομοσχεδίου θα γίνει σε δύο συνεδριάσεις. Ακούω, λοιπόν, τις προτάσεις των εισηγητών και των κομμάτων για την οργάνωση της συζήτησης.
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ: Να συζητήσουμε μέχρι το άρθρο 22.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Εννοείτε να συζητήσουμε μια ενότητα μέχρι το άρθρο 22 και τα υπόλοιπα δεύτερη ενότητα;
ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΪΝΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, την ίδια πρόταση έχουμε.
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Έτσι το συζητήσαμε και στην επιτροπή.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Συζητάμε, λοιπόν, τα άρθρα σε δύο ενότητες σήμερα, η πρώτη ενότητα τα άρθρα 1 έως και 22 και η δεύτερη ενότητα τα άρθρα 23 έως και 36 και οι τροπολογίες ξεχωριστά.
Κύριε Υπουργέ, έχετε αντίρρηση πάνω σε αυτό;
ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Δεν έχω καμία αντίρρηση γι’ αυτή την οργάνωση της συζήτησης. Ήθελα μόνο να πω, κύριε Πρόεδρε, ότι υπάρχουν αναδιατυπώσεις και έχει γίνει αποδοχή κάποιων προτάσεων Βουλευτών, που έγιναν κατά τη διάρκεια της συζήτησης στην επιτροπή, οι οποίες έχουν διανεμηθεί. Θα ήθελα να τις αναγνώσω στο σύνολό τους ή, αν εκτιμάτε, μόνο τις αναδιατυπώσεις της πρώτης ενότητας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κατ’ αρχάς, όπως λέτε είναι αναδιατυπώσεις, συμπληρώσεις και προσθήκες πάνω στα άρθρα, που προκύπτουν από τη συζήτηση στην επιτροπή. Θέλω να ρωτήσω τα κόμματα εάν υπάρχει αντίρρηση, εφόσον δεν πρόκειται για τροπολογίες. Το ξεκαθαρίζουμε, για να είμαστε εντάξει και με τον Κανονισμό και με το Σύνταγμα.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΪΝΑΣ: Συμφωνούμε, κύριε Πρόεδρε.
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Δεν έχουμε αντίρρηση.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Μπορούμε, κύριε Πρόεδρε, και ουσιαστικές τροπολογίες να περάσουμε στην επιτροπή. Έχει λυθεί το θέμα αυτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Καλώς, κύριε συνάδελφε. Δεν αναφέρομαι όμως σε αυτά που προκύπτουν από τη συζήτηση στην επιτροπή, αλλά σε τυχόν νέες πρωτοβουλίες των Υπουργών, που φέρνουν ουσιαστικά τροπολογίες μαζί με τις διορθώσεις.
Επομένως υπάρχει συμφωνία και μπορούμε να προχωρήσουμε.
Κύριε Υπουργέ, επειδή βλέπω ότι οι διορθώσεις είναι πολλές, καλύτερα να τις καταθέσετε και να καταχωρισθούν στα Πρακτικά.
ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Τις καταθέτω, κύριε Πρόεδρε, για τα Πρακτικά.
(Στο σημείο αυτό ο Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης κ. Λάμπρος Παπαδήμας, καταθέτει για τα Πρακτικά τις προαναφερθείσες διορθώσεις, οι οποίες έχουν ως εξής:
«ΑΝΑΔΙΑΤΥΠΩΣΕΙΣ
Στο σχέδιο Νόμου
«Εκλογικές δαπάνες κατά τις Νομαρχιακές και Δημοτικές Εκλογές, Οικονομική διοίκηση και διαχείριση των ΟΤΑ, θέματα αλλοδαπών και άλλες διατάξεις»
1. Άρθρο 1 παραγρ. 4
Στην τέταρτη σειρά διαγράφονται οι λέξεις «τουλάχιστον 60%» και τίθενται οι λέξεις «τουλάχιστον 80%».
2. α. Άρθρο 2 παραγρ. 2
Οι λέξεις «από τον τύπο» αντικαθίστανται από τις λέξεις «από τα ΜΜΕ».
β. Άρθρο 2 παραγρ. 4
Οι λέξεις «το δίμηνο» αντικαθίστανται από τις λέξεις «το τετράμηνο».
3 α. Άρθρο 3 παρ. 1 περίπτωση α΄
Οι φράσεις «των χιλίων ευρώ» (δεύτερος και έκτος στίχος) αντικαθίστανται από τις φράσεις «των τριών χιλιάδων (3000) ευρώ».
Επίσης η φράση «δύο μήνες» αντικαθίστανται από τη φράση «τέσσερις μήνες».
Στο τέλος προστίθεται το ακόλουθο εδάφιο: «Η παράδοση των καταστάσεων γίνεται εντός δέκα ημερών, αφότου υποβληθεί το σχετικό αίτημα».
β. Άρθρο 3 παρ. 1 περίπτωση β΄
Προστίθενται οι λέξεις «και ιδρύματα».
γ. Άρθρο 3 παρ. 1 περίπτωση δ΄
Προστίθενται οι λέξεις «, καθώς και οι σύζυγοι και οι κατιόντες αυτών».
4. Άρθρο 4 παραγρ. 3 και 4
Οι παράγραφοι 3 και 4 αντικαθίστανται, ως εξής:
«3. Σε περίπτωση χρηματοδότησης κατά παράβαση των παραγράφων 1 και 2 ο χρηματοδότης τιμωρείται με φυλάκιση έως ενός (1) έτους και χρηματική ποινή όχι κατώτερη των δύο χιλιάδων (2.000) ευρώ, ούτε ανώτερη των δέκα χιλιάδων (10.000) ευρώ».
«4. Με πρόστιμο μέχρι δέκα χιλιάδες (10.000) ευρώ τιμωρούνται και οι υπεύθυνοι των συνδυασμών κατά το άρθρο 10 του παρόντος νόμου και οι υποψήφιοι, οι οποίοι, καίτοι, εγνώριζαν, δεν εναντιώθηκαν, εγγράφως, στη χρηματοδότηση».
5. Άρθρο 7
Προστίθεται παράγραφος 5 η οποία έχει, ως εξής:
«5. Οι απαγορεύσεις γ΄ και δ΄ του επόμενου άρθρου ισχύουν και για τους συνδυασμούς» .
6.α. Άρθρο 9 παρ. 2 στιχ. 7
Η φράση «Το ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ» αντικαθίσταται από τη φράση «το ποσό των χιλίων (1.000) ευρώ».
β. Άρθρο 9 παρ. 2 περίπτωση α'
Η περίπτωση α' αναδιατυπώνεται ως ακολούθως:
«α) Σε Δήμους με πληθυσμό μέχρι 30.000 κατοίκους, ο συντελεστής ορίζεται σε μία (1) μονάδα».
7. Άρθρο 10 παρ. 1
Η παράγραφος 1 του άρθρου 10 αναδιατυπώνεται ως εξής:
«1. Η διαχείριση των οικονομικών των συνδυασμών γίνεται από συγκεκριμένο πρόσωπο, που ορίζεται από τον επικεφαλής του συνδυασμού και γνωστοποιείται στην Επιτροπή Δαπανών. Σε ΟΤΑ με πληθυσμό μέχρι 10.000 κατοίκους, ο ορισμός διαχειριστή ανήκει στη διακριτική ευχέρεια του επικεφαλής του συνδυασμού, ο οποίος, σε περίπτωση μη άσκησής της, είναι και υπεύθυνος για τη διαχείριση.
Η εξουσία του διαχειριστή παύει μετά την καθ΄ οιανδήποτε τρόπο περάτωση της διαχείρισης των οικονομικών των συνδυασμών, περιλαμβανομένου και του κλεισίματος του σχετικού τραπεζικού λογαριασμού, εντός έτους, το βραδύτερο, από τη διενέργεια των εκλογών».
8. Άρθρο 14 παραγρ.2
Η φράση «τουλάχιστον δύο (2) μήνες» αντικαθίσταται από τη φράση «τουλάχιστον τέσσερις (4) μήνες».
9. Άρθρο 15 παρ. 2
Η φράση «τουλάχιστον δύο (2) μήνες» αντικαθίσταται από τη φράση «τουλάχιστον τέσσερις (4) μήνες».
10. Άρθρο 33
Το άρθρο 33 αναδιατυπώνεται ως ακολούθως:
«Οι διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 28 του Ν. 1080/1980 (ΦΕΚ 246 Α') επαναφέρονται σε ισχύ. Ομοίως οι ανατρεπτικές προθεσμίες των ανωτέρω διατάξεων, επαναφέρονται για δύο (2) έτη από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου».
11. Άρθρo 35
- Το άρθρο 35 καταργείται
- Η φράση «Στο άρθρο 32 προστίθενται παράγραφοι 10, 11 και 12, που έχουν ως εξής: » απαλείφεται.
- Το υπόλοιπο περιεχόμενο του άρθρου 35 ενσωματώνεται (ως παράγραφοι 10, 11 και 12) στο ήδη υπάρχον άρθρο 32.
12. Άρθρo 36
Αναριθμείται σε άρθρο 35».)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Μπορούμε τώρα να προχωρήσουμε στη συζήτηση της πρώτης ενότητας των άρθρων 1 έως και 22.
Για το χρόνο των εισηγητών σας λέω ότι θα δώσω δέκα λεπτά, αλλά θα υπάρξει και ανοχή.
Το λόγο έχει ο εισηγητής της Πλειοψηφίας κ. Ιωάννης Βαϊνάς.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΪΝΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, δεν θα χρειαστώ τόσο χρόνο.
Κύριες και κύριοι συνάδελφοι, μετά την αναλυτική επεξεργασία των άρθρων του νομοσχεδίου στην Διαρκή Επιτροπή, τη χθεσινή συζήτηση, την αποδοχή πολλών από τις προτάσεις που έγιναν από τους Βουλευτές, αλλά και από κάποιες αναδιατυπώσεις που έχει κάνει το Υπουργείο, δεν έχω να προσθέσω πολλά πράγματα, ιδιαίτερα στην πρώτη ενότητα.
Στο άρθρο 1 η υποχρέωση να διακινούνται μέσω τραπεζικού λογαριασμού οι προεκλογικές δαπάνες στις νομαρχιακές και δημοτικές εκλογές κατά 60%, η αποδοχή σε 80%, ήταν μια απαίτηση, αν θέλετε, και των Βουλευτών και των φορέων της Αυτοδιοίκησης. Νομίζω ότι κανείς δεν έχει αντίρρηση. Ένα 20% από τις προεκλογικές δαπάνες νομίζω ότι είναι απαραίτητα να διακινούνται εκτός τράπεζας για την πληρωμή μικροεξόδων, τα οποία κάθε φορά χρειάζεται κάποιος από τους υποψηφίους να καταβάλει.
Επίσης θεωρώ πάρα πολύ σημαντική την αποδοχή, από την πλευρά του Υπουργείου Εσωτερικών και κυρίως από τον κύριο Υπουργό, ώστε η προεκλογική περίοδος για την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος σχεδίου νόμου να θεωρείται η περίοδος των τεσσάρων μηνών πριν από την ημερομηνία των εκλογών. Το δίμηνο ήταν ένα χρονικό διάστημα μικρό.
Επίσης, η αποδοχή από την πλευρά του κυρίου Υπουργού της αύξησης του ποσού των οφειλών ενός προσώπου το οποίο θα μπορεί να χρηματοδοτήσει κάποιον υποψήφιο ή έναν υποψήφιο συνδυασμό από 1.000 σε 3.000 ευρώ, το θεωρώ κατ’ αρχήν πρακτικό, γιατί λίγο-πολύ όλοι οι πολίτες μπορεί να οφείλουν προς τους δήμους ποσά πολύ μεγαλύτερα από τα 1.000 ευρώ. Νομίζω ότι το όριο των 3.000 ευρώ, δηλαδή περίπου 1.000.000 δραχμές, είναι ένα λογικό ποσό και έτσι δεν θα δημιουργήσει, αν θέλετε, πρόβλημα στην όλη λειτουργία των δήμων. Γιατί, όπως ξέρουμε, ο δήμος έχει υποχρέωση, όπως προβλέπεται από το σχέδιο νόμου, να καταθέσει στους υποψήφιους συνδυασμούς καταστάσεις των οφειλετών του. Για φανταστείτε να περιλαμβάνει σε μία τέτοια κατάσταση τους οφειλέτες των 1.000 ευρώ και άνω. Επίσης το να δίνεται η κατάσταση με τους οφειλέτες τέσσερις μήνες πριν από την ημερομηνία των εκλογών, το θεωρώ πολύ πρακτικότερο.
Όπως ήταν διατυπωμένα στο σχέδιο νόμου τα άρθρα 7 και 8, οι παράγραφοι γ΄ και δ΄ του άρθρου 8 που είχαν απαγορεύσεις για τους υποψηφίους κατά την προεκλογική περίοδο, δεν αποτελούσαν και απαγορεύσεις για τους συνδυασμούς. Αυτό νομίζω ότι ήταν λάθος και έρχεται τώρα η αναδιατύπωση που κατέθεσε ο κύριος Υπουργός να διορθώσει αυτό το λάθος, ούτως ώστε ό,τι ισχύει για τους υποψηφίους συμβούλους να ισχύει και για τους συνδυασμούς.
Εδώ, όμως, θα ήθελα να τονίσω ότι στην παράγραφο δ΄ του άρθρου 8, όπου αναφέρεται η διακίνηση προεκλογικού υλικού από υποψηφίους και συνδυασμούς μέσω του δημοσίου, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, των κρατικών νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου, των ΟΤΑ και των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου των ΟΤΑ, πιστεύω ότι θα πρέπει να προστεθούν και τα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου των ΟΤΑ, οι δημοτικές δηλαδή επιχειρήσεις. Αλίμονο αν διακινείται προεκλογικό υλικό των υποψηφίων ή των συνδυασμών μέσω των δημοτικών επιχειρήσεων.
Κύριε Υπουργέ, δεν αναφέρεται αυτό. Ούτε όμως και στην αναδιατύπωση το βλέπω.
ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου. Το έχει μέσα, κύριε συνάδελφε.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΪΝΑΣ: Δεν είναι καλά διατυπωμένο. Λέει «Των κρατικών νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου, των ΟΤΑ και των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου των ΟΤΑ». Νομίζω ότι θα πρέπει να προσεχθεί η διατύπωση.
Στο άρθρο 9 όπου προσδιορίζεται το ανώτατο όριο των εκλογικών δαπανών των συνδυασμών και των υποψηφίων γίνεται με την αναδιατύπωση, διόρθωση αναφορικά με το ποσό που αποτελεί τη βάση για τον υπολογισμό των ανώτατων αυτών ορίων. Το όριο ήταν 3.000 ευρώ και τώρα γίνεται 1.000 ευρώ. Μήπως το κατεβάσαμε πολύ; Φυσικά τα 3.000 ευρώ ήταν μεγάλο ποσό και το είχα τονίσει και στην επιτροπή. Μήπως, όμως, το κατεβάζουμε πολύ το όριο και έτσι δημιουργήσουμε πρόβλημα;
ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Στους μικρούς δήμους.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΪΝΑΣ: Όχι, δεν είναι για τους μικρούς δήμους. Είναι για τη βάση υπολογισμού του ορίου, τα 1.000 ευρώ.
Επίσης στο εδάφιο α’ της παραγράφου 2 του άρθρου 9 υπήρχε μία παράλειψη. Δεν αναφέρονταν καθόλου οι δήμοι μέχρι πέντε χιλιάδες κατοίκους. Τώρα με τη διόρθωση που γίνεται και πάει από μηδέν έως τριάντα χιλιάδες κατοίκους, αυτό το κενό καλύπτεται.
Στην παράγραφο 3 του άρθρου 9 θα ήθελα να παρατηρήσω ότι το ανώτατο όριο των επιτρεπομένων εκλογικών δαπανών προσδιορίζεται με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών, η οποία εκδίδεται εντός πέντε ημερών από την έναρξη της προεκλογικής περιόδου και δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Πρέπει αυτό να διευκρινιστεί, γιατί επίσημα η προεκλογική περίοδος είναι συνήθως τριάντα ημέρες. Αυτή θα είναι η αφετηρία υπολογισμού των πέντε ημερών ή το τετράμηνο;
Στο άρθρο 10 παράγραφος 1 η αναδιατύπωση πάλι λύνει ένα πρακτικό πρόβλημα, γιατί σε μικρούς δήμους ο ορισμός διαχειριστή αποτελούσε –πιστεύω- μία πολυτέλεια. Πολύ σωστά στους δήμους αυτούς αφήνεται στη διακριτική ευχέρεια του υποψηφίου δημάρχου να ορίσει διαχειριστή ή όχι.
Θέλω ακόμη να κάνω μία παρατήρηση στο άρθρο 12. Θα πρέπει να βρούμε ένα πρακτικό τρόπο ελέγχου των εισπράξεων και ιδιαίτερα σε ό,τι έχει να κάνει με τα κουπόνια. Νομίζω ότι αυτό θα δημιουργήσει σημαντικό πρόβλημα. Δεν ξέρω ποια διατύπωση πρέπει να υπάρξει, ούτως ώστε να αποφύγουμε καταστρατηγήσεις, αν θέλετε, αλλά και τη δημιουργία προβλημάτων σε πολλούς συνδυασμούς, που, όπως ξέρουμε, δεν θα μπορέσουν να λειτουργήσουν, όπως επιβάλλεται από τη δεοντολογία, αλλά και τις διατάξεις του νόμου.
Μία τελευταία παρατήρηση σχετικά με το άρθρο 19, όπου προβλέπει την έκπτωση από τα αξιώματα του νομάρχη, του δημάρχου, του νομαρχιακού και δημοτικού συμβούλου. Υπήρχε από πολλούς ένας προβληματισμός για το πώς είναι τόσο εύκολο να καταπίπτει από το αξίωμά του, γιατί έκανε κάποια παράβαση και πώς θα κριθεί αυτή η παράβαση.
Εδώ θέλω να τονίσω ότι είναι τόσο αντικειμενικά τα κριτήρια εφαρμογής των διατάξεων αυτών, που πραγματικά κανένας δεν μπορεί να αμφισβητήσει πιθανή παραπομπή για έκπτωση από το αξίωμα των νομαρχών, δημάρχων και αντίστοιχα των συμβούλων. Διότι οι παραβάσεις οι οποίες θεωρούνται απαραίτητες για την έκπτωση είναι η ύπαρξη περισσοτέρων εκλογικών κέντρων –που είναι ένα αντικειμενικό στοιχείο-, επίσης η διακίνηση προεκλογικού υλικού μέσω υπηρεσιών του δημοσίου των νομικών προσώπων του δημοσίου κλπ. και τέλος, η υπέρβαση κατά το διπλάσιο των προβλεπόμενων προεκλογικών δαπανών. Νομίζω ότι κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει την αντικειμενικότητα των στοιχείων που επιβάλλεται να παραβεί κάποιος για να εκπέσει του αξιώματός του. Όπως επίσης και όσον αφορά το αντίστοιχο πειθαρχικό συμβούλιο με την σύνθεσή του, κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει την εγκυρότητά του.
Μια τελευταία παρατήρηση στο άρθρο 20, που έχει να κάνει με τις ποινές στους ιδιοκτήτες Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης όταν δημοσιεύουν καταγγελίες κατά την προεκλογική περίοδο. Νομίζω ότι οι ποινές που επιβάλλονται πολύ ορθά είναι υψηλές, ώστε να υπάρχει μια αποτροπή δημοσιεύσεων τέτοιων καταγγελιών που γίνονται προς την Επιτροπή Ελέγχου των Εκλογικών Παραβάσεων.
Με αυτά, κύριε Πρόεδρε, τελειώνω. Δεν έχω να κάνω καμία άλλη παρατήρηση σχετικά με τα άρθρα της πρώτης ενότητας.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Η κυρία Ζωή Μακρή, εισηγήτρια της Νέας Δημοκρατίας, έχει το λόγο.
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κατ΄ αρχάς θέλω να πω ότι θεωρούμε θετικό το γεγονός ότι ορισμένες από τις επισημάνσεις που έγιναν στην αρμόδια επιτροπή έγιναν, έστω και εν μέρει, δεκτές από τον Υπουργό, γιατί νομίζω ότι όλοι θέλουμε οι υποψήφιοι των δημοτικών και των νομαρχιακών εκλογών να μην μπορούν απλώς να κερδίζουν τις εκλογές, αλλά και να παρουσιάζουν πετυχημένο έργο μετά από αυτές. Θέλουμε μετά την εκλογή τους να λειτουργούν με ένα και μόνο κριτήριο, το καλό της τοπικής κοινωνίας, που τους τίμησε και τους εμπιστεύτηκε. Και για να διοικήσουν σωστά τις νομαρχίες και τους δήμους τους και για να προοδεύσει αυτός ο τόπος ούτε επιθυμούμε ούτε πρέπει να ενεργούν με κριτήριο το στενό κομματικό συμφέρον ή την εξάρτησή τους από οργανωμένα οικονομικά συμφέροντα. Και δεν νομίζω ότι είναι υπερβολή να υποστηρίξουμε ότι η Ελλάδα θα αλλάξει όταν θα αλλάξουν οι τοπικές κοινωνίες, που θα δείξουν έμπρακτα στους Έλληνες πόσα μπορούμε να πετύχουμε όταν δουλεύουμε με σχέδιο, όταν υπάρχει διοίκηση, που προχωρά με όραμα και πρόγραμμα.
Η ισχυρή Τοπική Αυτοδιοίκηση αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για την ενίσχυση της ουσίας και της ποιότητας της δημοκρατίας, παρέχει αυξημένη προστασία απέναντι στο συγκεντρωτισμό και την αυθαιρεσία της κεντρικής διοίκησης και διευκολύνει την εγκαθίδρυση διαδικασιών και θεσμών άμεσης δημοκρατίας.
Βεβαίως νομίζω ότι δεν θα διαφωνήσει κανείς με αυτές τις γενικές εκτιμήσεις, αλλά πιστεύω ότι με τη σημερινή νομοθετική πρωτοβουλία η Κυβέρνηση μάλλον δεν επιθυμεί να θωρακίσει όλους όσοι ασχολούνται με την Αυτοδιοίκηση, γιατί δεν θα ακούγαμε επανειλημμένα από τον κύριο Υπουργό να επικαλείται ως βασικό λόγο των προτεινόμενων νομοθετικών ρυθμίσεων το προηγούμενο του ν.3023/2002, γιατί ο νόμος αυτός αφορά στις βουλευτικές εκλογές, δεν εφαρμόστηκε ακόμη, έχει ατέλειες που επισημάνθηκαν κατά τη συζήτησή του, αλλά κυρίως και πρωτίστως δεν αφορά στην Αυτοδιοίκηση, που έχει ιδιαιτερότητες που θα πρέπει να προσεχθούν και αδυναμίες που πρέπει να θεραπευθούν. Γιατί η Αυτοδιοίκηση δεν αντλεί το κοινωνικό της βάρος μόνο μέσα από την ανά τετραετία εκπροσώπηση, αλλά πρέπει να ισχυροποιεί τους δημοκρατικούς θεσμούς μέσα από συνεχή κοινωνική συμμετοχή και ενεργοποίηση.
Πώς θα αποδείξουμε ότι επιθυμούμε την ανόθευτη εκπροσώπηση στους ΟΤΑ όταν δεν κατοχυρώνεται η διεύρυνση της κοινωνικής συμμετοχής με εξασφάλιση ισότιμης εμπλοκής στις σχετικές διαδικασίες των δημοτικών και νομαρχιακών συμβούλων, αλλά και των επικεφαλής των συνδυασμών; Δεν είναι σκόπιμο να μην υπάρχουν ρυθμίσεις και να επαφίενται όλα στις δημοκρατικές ευαισθησίες των τοπικών αρχόντων. Είναι όμως απολύτως απαραίτητο οι ρυθμίσεις να είναι ρεαλιστικές, ώστε και οι κυρώσεις που θα επιβληθούν να θεωρούνται δίκαιες και ανάλογης βαρύτητας με την ελεγχόμενη παράτυπη συμπεριφορά. Υπό αυτήν την έννοια εγώ δεν θα είχα καμία αντίρρηση να παραμείνει το όριο των 3.000 ευρώ στο άρθρο 9 των εκλογικών δαπανών, γιατί θεωρώ ότι καλύτερα να είναι περισσότερα τα χρήματα που δικαιούνται να ξοδέψουν οι υποψήφοι, ώστε και οι εν συνεχεία τυχόν επιβαλλόμενες κυρώσεις να μην θεωρούνται άδικες.
Οι επισημάνσεις, που έχω να κάνω είναι λίγο πολύ επανάληψη εκείνων που είχα πει και στην επιτροπή. Είχαμε σημειώσει και τότε ότι η γνώμη της ΚΕΔΚΕ και της ΕΝΑΕ που απαιτούνται, καλό θα είναι να είναι σύμφωνη με τις υπουργικές αποφάσεις και αναφέρομαι στα άρθρα 1 και 15. Δεν αντιλαμβανόμαστε γιατί κρίθηκε σκόπιμο να δοθεί ευρύτατη εξουσία στον Υπουργό σε ό,τι αφορά τον καθορισμό των παροχών και των διευκολύνσεων, που μπορεί να αποβεί και επικίνδυνη. Νομίζουμε ότι η σύμφωνη γνώμη της ΚΕΔΚΕ και της ΕΝΑΕ θα διευκόλυνε.
Η αύξηση του ποσοστού των δαπανών και των εσόδων που διακινούνται μέσω των λογαριασμών σε ποσοστό τουλάχιστον 80% βεβαίως γίνεται δεκτή με ικανοποίηση. Μένει όμως η απορία γιατί δεν έγινε δεκτή η πρόταση της ΚΕΔΚΕ για διακίνηση των σχετικών δαπανών σε ποσοστό 100%. Και βεβαίως δεν νομίζω ότι εδώ μπορούμε πάλι να έχουμε σαν απάντηση ότι το ίδιο προβλέπεται και στις βουλευτικές εκλογές, γιατί η ίδια η ΚΕΔΚΕ εισηγείται αυτή την ολική διακίνηση μέσω των τραπεζών.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Και τι είναι η ΚΕΔΚΕ δηλαδή;
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Καλά, την άποψή μου λέω. Εσείς απαντήστε μετά, πείτε τα δικά σας. Δεν είναι ανάγκη να με διακόπτετε γι’ αυτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κύριε Σκυλλάκο, εσείς συνήθως δεν διακόπτετε.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Τι να πω τώρα, κύριε Πρόεδρε; Όλα τα περνάνε από τις τράπεζες;
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Καλά, πείτε τα όταν θα μιλήσετε. Κι εγώ διαφωνώ με αυτά που λέτε, αλλά δεν σας διέκοψα ποτέ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κοινοβουλευτικός διάλογος σημαίνει ότι σεβόμαστε τις απόψεις του άλλου και τις αντικρούουμε με επιχειρήματα.
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Έχω την εντύπωση ότι τις απόψεις μου τις λέω πολύ ήπια και χωρίς να προκαλώ οξύτητα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Και το Προεδρείο αυτήν την αίσθηση έχει.
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Επίσης, εγώ θα επιμείνω στο να υπάρχει λεπτομερέστερη ρύθμιση για τη συναίνεση των δικαιούχων όταν κατατίθενται υπέρ αυτών χρήματα στις τράπεζες, γιατί πιστεύω ότι με τη γενική διατύπωση του άρθρου θα υπάρχουν προβλήματα από ανθρώπους, που θα θελήσουν να τα δημιουργήσουν, σε βάρος των υποψηφίων.
Και βεβαίως είναι θετικό –το επισημαίνω και πάλι- ότι ο καθορισμός του προεκλογικού χρόνου, που ήταν δίμηνος, διπλασιάστηκε, και από το Βήμα αυτό θα ήθελα να συγχαρώ τον Υπουργό για την ευαισθησία του να λάβει υπ’ όψιν τις σχετικές εισηγήσεις. Άλλωστε είχε δεσμευθεί και στην επιτροπή ότι πολύ προσεκτικά θα κοιτάξει τις παρατηρήσεις μας. Φαίνεται ότι στην πράξη –στο βαθμό βεβαίως που μπορούσε- το έκανε.
Το ίδιο θα ήθελα να πω και για την επέκταση της απαγόρευσης χρηματοδότησης όχι μόνο στους ιδιοκτήτες Μ.Μ.Ε. και εκδότες εντύπων, αλλά και στους συγγενείς τους. Θα ήθελα να πω, όμως, ότι υπάρχει προχειρότητα των ρυθμίσεων και αυτό προκύπτει και από την καθιέρωση ενός ενιαίου ορίου χρηματοδότησης, ανεξάρτητα από το μέγεθος των δήμων. Εμείς θεωρούμε ότι μπορεί να υπάρξει διαβάθμιση στη ρύθμιση και για τα επιτρεπόμενα εκλογικά κέντρα, που να είναι ανάλογη και με το μέγεθος του δήμου, ώστε έτσι να απλουστεύεται, να ελέγχεται, να είναι διαφανής, αλλά και ευχερής η επαφή των υποψηφίων με τους πολίτες.
Επαναλαμβάνω, επίσης, την επισήμανση ότι η προχειρότητα της νομοθετικής ρύθμισης είναι φανερή και στη σύνταξη των άρθρων και στην αδυναμία της διατύπωσης, αλλά και στη ασαφή –που θεωρώ ότι είναι και λίγο επικίνδυνη- χρονική οριοθέτηση διαφόρων υποχρεώσεων που επισύρουν κυρώσεις. Σε πολλά άρθρα αυτό βελτιώθηκε, αλλά όπου θεωρείται ότι πρέπει να υπάρχει άμεση ανταπόκριση δεν καθορίζεται ειδικότερα ποιο κατά την άποψη του συντάκτη είναι άμεσο, τι είναι χρονικά καθυστερημένο -και αναφέρομαι στα άρθρα 8 και 15- ή δεν καθορίζεται χρονικός περιορισμός συγκεκριμένων ενεργειών. Έχουν παραμείνει οι επισημάνσεις μου αυτές για τα άρθρα 11 και 13.
Καλώς τροποποιήθηκε το άρθρο 10 και τώρα διατυπώνεται με ευκρίνεια ποιος θα είναι ο διαχειριστής και επίσης και εκεί τίθεται χρονικό όριο για το κλείσιμο του λογαριασμού.
Θεωρούμε πως ο επιθυμητός και επιδιωκόμενος στόχος της διαφάνειας δεν εξυπηρετείται από τη ρύθμιση του άρθρου 12 που προβλέπει την κατά τεκμήριο είσπραξη του 50% της αξίας των κουπονιών, αλλά, αντίθετα, έτσι επιτρέπεται να παρακάμπτονται έμμεσα οι διατάξεις.
Επίσης, σ’ εμάς δεν είναι κατανοητός και ο περιορισμός των υποψηφίων που είναι υποχρεωμένοι να καταρτίσουν αναλυτική κατάσταση και, βεβαίως, ούτε και στην επιτροπή αυτή η απορία μας απαντήθηκε.
Θα ήθελα, επίσης, να διατυπώσω την ένσταση στην ρύθμιση η επιτροπή να μην μπορεί να επιβάλει τις σχετικές κυρώσεις,που προβλέπει ο νόμος, αλλά και αυτή η ευθύνη να παραπέμπεται στο γενικό γραμματέα της περιφέρειας, όπως προβλέπεται στο άρθρο 15.
Επίσης, θα επιθυμούσαμε οι αιρετοί εκπρόσωποι της ΕΝΑΕ και της ΤΕΔΚ στην Επιτροπή Ελέγχου των Εκλογικών Παραβάσεων να μην είναι η μειοψηφία και η πλειοψηφία να είναι ανώτεροι δημόσιοι υπάλληλοι -αναφέρομαι πάλι στο άρθρο 15- γιατί νομίζω ότι αυτό δεν πείθει απολύτως για τις ειλικρινείς προθέσεις του νομοθέτη και έτσι δεν διασκεδάζονται όποιες αμφιβολίες υπάρχουν για την εφαρμογή των προβλεπομένων κυρώσεων.
Εν κατακλείδι θεωρούμε ότι δεν αρκεί να εγκαθιδρύουμε διαδικασίες, να διορίζουμε επιτροπές και να προβλέπουμε κυρώσεις. Απαιτείται ειλικρινής βούληση για την ενίσχυση της ουσίας και της ποιότητας της δημοκρατίας, βούληση που σίγουρα λείπει από το συντάκτη του παρόντος νομοσχεδίου, γιατί με αυτό δίνουμε εξετάσεις στον πολίτη και από τις προτεινόμενες ρυθμίσεις συνάγεται ασφαλές συμπέρασμα για την αδιαφορία αναγνώρισης και κατοχύρωσης του ρόλου και του ειδικού βάρους των εκπροσώπων της Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
Δυστυχώς διαπιστώνουμε ότι βασικές προτάσεις και καλές προθέσεις δεν προκάλεσαν αποτελεσματικές ρυθμίσεις, παρά έμειναν ευχολόγια. Για να μην κατηγορηθώ ότι κάνω άδικη και ατεκμηρίωτη κριτική, θα σας παραπέμψω στην έκθεση του αρμοδίου τμήματος της Βουλής, όπου καταγράφονται και τα άρθρα που συζητούμε τώρα και διατυπώνονται –ενστάσεις για τις ρυθμίσεις- που θεωρούνται ότι είναι στα όρια της συνταγματικότητας και θεωρούνται και αμφιβόλου αποτελεσματικότητας.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κ. Σκυλλάκος έχει το λόγο.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Τέτοια νομοθετήματα για να εφαρμοστούν στην πράξη, χρειάζεται και ρεαλιστικά να είναι και να έχουν την ευρύτερη δυνατή συναίνεση. Και ρεαλιστικές δεν είναι πολλές από τις διατάξεις και θα οδηγήσουν σε παράκαμψη –το δηλώνω εκ των προτέρων- του νόμου, αλλά και όταν υπάρχουν πολιτικές δυνάμεις, όπως το ΚΚΕ ίσως και άλλοι που έχουν ριζική αντίθεση σε ορισμένες διατάξεις, αυτό δημιουργεί μια τέτοιου είδους αντιπαράθεση που δεν ξέρω πού θα οδηγήσει και δεν είναι ούτε προς το καλό του ηπίου κλίματος μεταξύ των πολιτικών δυνάμεων ούτε προς το καλό της Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
Εμείς κάναμε συγκεκριμένες προτάσεις για να μεταφερθούν οι διατάξεις κάποιας σχετικής ισότιμης μεταχείρισης, κάποιοι κανόνες που ισχύουν στις βουλευτικές εκλογές να μεταφερθούν και εδώ. Ήμασταν πρόθυμοι να ξανασυνεδριάσει η διακομματική επιτροπή, να δούμε αυτό το θέμα, διότι το ζητά και η ΚΕΔΚΕ, αλλά εσείς επικαλείστε τεχνικά ζητήματα, τα οποία βεβαίως επικαλούνται και τα μεγάλα κανάλια.
Όμως θα μπορούσαν να υπάρξουν λύσεις. Αρνείστε αυτήν τη λύση, αρνείστε –όπως και στις βουλευτικές εκλογές- τι γίνεται καθ’ όλη τη διάρκεια της τετραετίας. Θετικό το ότι κάνετε τους δυο μήνες τέσσερις. Θετικό, όμως, μόνο για τα έξοδα. Έτσι κι αλλιώς οι συνδυασμοί που στηρίζονται από μικρότερες πολιτικές δυνάμεις ποτέ δεν υπερβαίνουν τα έξοδα. Είτε είναι ένας χρόνος είτε δυο χρόνια είτε τέσσερα χρόνια δεν πρόκειται να υπερβούν αυτά τα έξοδα. Αυτό αφορά τους συνδυασμούς που στηρίζονται από τα δυο μεγαλύτερα κόμματα. Άρα, λοιπόν, είναι μικρής σημασίας το όφελος του τετραμήνου.
Δεν είδα εάν φέρατε τροποποιήσεις για τις δημοσκοπήσεις. Χθες μας είπατε ότι θα υπάρχει απαγόρευση επέκτασης σε όλο το τετράμηνο. Τώρα δεν το βλέπω αυτό. Θα ήθελα να μας εξηγήσετε.
Εμείς έχουμε κάνει και προτάσεις για καλύτερη λειτουργία των εκλογών. Ίσως να μπορούσε να υπάρξει ένα ακόμα εκλογικό κέντρο στις τρεις μεγάλες πόλεις, τέσσερα-πέντε περίπτερα πολύ μικρών διαστάσεων σε κεντρικούς χώρους. Δεν τα δεχόσαστε. Το απόρρητο το καταργείτε από ένα ποσό και πάνω -δηλαδή, δεν θα καταγράφονται τα ονόματα- και αυτό οδηγεί σε παράκαμψη του νόμου για εκείνους, οι οποίοι θέλουν να δώσουν χρήματα, αλλά δεν θέλουν να είναι καταγραμμένα τα ονόματά τους. Οι επιτροπές ελέγχου είναι και ελεγχόμενες από την Κυβέρνηση, αλλά και προβλήματα θα δημιουργήσουν, όταν δεν έχουν κυρίως πολιτικό χαρακτήρα.
Επίσης είναι ανεφάρμοστο αυτό με τους οφειλέτες. Εγώ προσθέτω ότι και με τους δημοτικούς υπάλληλους για τους πολύ μεγάλους δήμους είναι ανεφάρμοστο. Είναι καλό αυτό που λέτε με τους διαχειριστές, τουλάχιστον να μετριαστεί το πρόβλημα για τους συνδυασμούς των μικρών δήμων.
Αυτό με τα κουπόνια –όπως και στις βουλευτικές εκλογές- είναι και αυτό ανεφάρμοστο για το τεκμαρτό.
Θα συγκεντρώσω την προσοχή μου σε μια μόνο παρατήρηση για μια διάταξη που χειροτερεύει κάτω από την πίεση της Νέας Δημοκρατίας. Άκουσα ότι η ΚΕΔΚΕ ζητά το 100% των εσόδων και των εξόδων να περνά από τις τράπεζες. Άντε να δεχθώ για τα έξοδα να πάει στο 80%. Αλλά τα έσοδα; Δηλαδή αυτοί οι δήμαρχοι που είναι στο διοικητικό συμβούλιο της ΚΕΔΚΕ δεν έχουν ακούσει για διαπλεκόμενα; Δεν το έχω καταλάβει αυτό. Δεν ξέρουν για συναδέλφους τους; Τι σημαίνει τράπεζα για μέχρι 2.000 ευρώ; Είναι τα μεγάλα ποσά, 500, 600 χιλιάδες. Ποιος τα δίνει αυτά, ο απλός πολίτης; Σε αυτούς στηρίζονται οι δήμαρχοι που είναι στην ΚΕΔΚΕ. Αυτοί που είναι στην ΚΕΔΚΕ λένε όλα να μπαίνουν από τις τράπεζες.
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ: Ασφαλώς και επί αντιπαροχή.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Ναι, επί αντιπαροχή. Βάζετε, λοιπόν, το μαχαίρι στο λαιμό σε εμάς, τον απλό κόσμο, που μαζεύουμε πέντε δεκάρες. Πώς θα τα βάλει στην τράπεζα; Θα πάει ο άλλος στην τράπεζα να βάλει πέντε και δέκα και είκοσι ευρώ;
Οδηγείτε τα πράγματα είτε στο να παρανομήσουν οι συνδυασμοί που θα στηρίξουμε είτε στο να παρακαμφθεί ο νόμος, να μαζεύονται χρήματα και να λέμε ότι τα βάλαμε από την τσέπη μας. Οι περισσότεροι συνδυασμοί –καποδιστριακοί δήμοι, μικροί δήμοι- δεν θα βάλουν ούτε διαχειριστή ούτε τράπεζες. Θα ξεφύγουν από αυτήν την υπόθεση με διάφορους τρόπους. Ή θα πουν ότι τα έβαλαν από την τσέπη τους ή θα βάλουν είκοσι-τριάντα ανθρώπους να πάνε να πουν ότι χρηματοδότησαν από 2 χιλιάδες, για να είναι είκοσι ονόματα στην τράπεζα και να παρακαμφθεί ο νόμος. Εκεί πάτε τα πράγματα.
Τουλάχιστον για τα έσοδα πάρτε υπόψη και τις ανάγκες των μικρότερων κομμάτων, των μικρότερων συνδυασμών. Το παιχνίδι δεν είναι μόνο ανάμεσα στο ΠΑΣΟΚ και στη Νέα Δημοκρατία. Εσείς κοιτάτε τις ανάγκες και πώς λειτουργεί ο πολιτικός σας φορέας και οι συνδυασμοί που στηρίζετε. Υπάρχουν και άλλες δυνάμεις στην πολιτική ζωή.
Υπενθυμίζω το εξής. Το ιδιώνυμο που καθιερώνετε και σε αυτό το νόμο σε βάρος του δικαιώματος να διαδίδουμε τις ιδέες με πανό και με αφίσες και δεν αφήνετε τις παλιές διατάξεις -δηλαδή περί ρύπανσης και περί φθοράς ξένης ιδιοκτησίας, διότι υπήρχε νομοθετικό οπλοστάσιο να προστατεύσετε τα κτήρια από τις ζημιές- είναι και αντισυνταγματικό, αλλά δείχνει και τις προθέσεις σας. Φέρνετε νόμο για τις διαδηλώσεις. Θα απαγορευθούν οι απεργίες πιθανόν για τους Ολυμπιακούς Αγώνες και δεν ξέρω και πόσο θα τραβήξει αυτή η υπόθεση.
Τα ίδια γίνονται και σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες. Αυτά που γνωρίσαμε ως αστική δημοκρατία τώρα τα υπερασπιζόμαστε εμείς. Εσείς τα εγκαταλείπετε. Εμείς λέμε τουλάχιστον να κρατήσουμε τα κεκτημένα, το δικαίωμα να λες τη γνώμη σου και όχι να ρωτάς τον καναλάρχη εάν θα σου επιτρέψει να πεις τη γνώμη σου!
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Προχωρούμε στον κατάλογο των ομιλητών.
Ο κ. Σπυριούνης έχει το λόγο.
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, δεν νομίζω ότι υπάρχει δυνατότητα άλλης συγκρότησης του νομοσχεδίου. Έχουμε την εμπειρία των προεκλογικών αγώνων που κάνουμε οι υποψήφιοι Βουλευτές. Έχουμε δει τραγικά και τρομερά πράγματα. Μάλλον, μόνο στην Ελλάδα συμβαίνουν αυτά και μένουν οι πάντες ατιμώρητοι, βραβεύονται. Της κοινωνίας ούσης εν υπνώσει στη δημοκρατία, εάν αφαιρεθεί ο αγώνας, η εγρήγορση της κοινωνίας, τότε η δημοκρατία χωλαίνει, πάει με το ένα πόδι. Αυτό συμβαίνει στην πατρίδα μας!
Έχω τύχει σε πέντε προεκλογικούς αγώνες. Τινάζω, κύριοι συνάδελφοι, το μανίκι και το γιακά μου γι’ αυτά που είδα και γι’ αυτά που έπαθα. Ποια βοήθεια, ποια κάλυψη έχουν οι φτωχοί ανυπεράσπιστοι Βουλευτές; Δηλαδή, με τη συνδρομή ποίου βγήκαμε; Μας έφαγαν, κύριε Υπουργέ, οι λαϊκές αγορές -και είναι τιμή μου- για να βγούμε Βουλευτές, όταν είχαμε όλο το κόμμα εναντίον μας. Απαντώ, κύριε Αντιπρόεδρε, και σε αυτά που κυκλοφορούν επιτηδείως. Είδα και έπαθα πολλά.
Πώς, όμως, να συγκροτήσουμε το νομοσχέδιο; Τα προβλέπει όλα. Τι άλλο να κάνει το νομοσχέδιο; Έχετε ένα πολύ συγκροτημένο νομοσχέδιο. Έχουμε επιμέρους παρατηρήσεις. Θα σας πω μια-δυο. Θέλω περισσότερη αυστηρότητα σε μερικά πράγματα. Αλλά νομίζω ότι καθιερώνετε τα όργανα από το 1 έως το 22 άρθρο του πρώτου μέρους, όπου περιλαμβάνονται τα πάντα, τα οποία μπορεί να συλλάβει η φαντασία ενός νομοθέτη. Από τις εκλογικές δαπάνες, από τα έσοδα, από τον καθορισμό τους μέχρι τα ελεγκτικά όργανα δαπανών, τα ελεγκτικά όργανα καταγγελιών, τις αντίστοιχες επιτροπές, τα έχει προβλέψει όλα το νομοσχέδιο. Εκφράζομαι με την πιο βαθιά εκτίμηση στον ιδρώτα που κατεβλήθη για να συγκροτηθεί το νομοσχέδιο.
Στο κεφάλαιο 1 του πρώτου μέρους περιλαμβάνονται στα άρθρα 1 έως 4 όλες οι δυνατές συλλήψεις για τον προσδιορισμό των λεπτομερειών του πλαισίου από τον καθορισμό των εννοιών μέχρι τις ειδικές απαγορεύσεις. Και είναι καλές. Θέλω στο άρθρο 4 γιατί δεν υπάρχει χρόνος για αναλυτικότερη συζήτηση να σας ζητήσω να μικρύνετε ακόμη τις δυνατότητες να πληρώσουν. Δεν αλλάζει τίποτα. Η γνώμη μου είναι τα 2000 ευρώ για τους συνδυασμούς να γίνουν 1000, τα 500 για τους υποψήφιους να είναι μέχρι 200 ευρώ. Να σταματήσει αυτό, κύριε Υπουργέ. Αν κάποτε πετύχουμε να είναι αγώνας ιδεών και αγώνας ευθύνης, να είναι αγώνας εικόνας και αγώνας ιστορίας. Δεν χρειάζονται τα προεκλογικά έξοδα. Μακάρι κάποτε να μπορέσει η πολιτεία, η δημοκρατία με τη δύναμη που έχει –και έχει πολύ δύναμη η δημοκρατία- να καθιερώσει ένα σύστημα που οι φτωχοί και οι πλούσιοι στον προεκλογικό αγώνα όλων των επιπέδων της εθνικής μας ζωής να μη χρειάζονται υλικές προϋποθέσεις. Να είναι η ηθική, η προσωπικότητα και τα ατομικά προσόντα μαζί με την ιστορία προσφοράς του καθενός το σημείο που θα αποτελεί κριτήριο και κρίση.
Το κεφάλαιο 2 περιλαμβάνει θέματα που καλύπτουν την προβολή και θέματα που καλύπτουν τις απαγορεύσεις και αναφέρεται στα άρθρα 5 έως 9. Δεν νομίζω ότι μπορεί κάποιος να προσθέσει οτιδήποτε. Έβαλα τη φαντασία μου κάτω και την εμπειρία μου και προσπάθησα και είδα ότι είναι πλήρες το κεφάλαιο. Μένει βέβαια, κύριε Πρόεδρε –και είναι σημαντικό αυτό το στοιχείο- πώς θα εφαρμοστεί ο τέλειος νόμος. Και έγιναν συμπληρώσεις στον αρχικό με τον ν. 3023/2000 και έγινα δυσάρεστος, κύριε Υπουργέ, τότε στην Αίθουσα και ήταν η κ. Παπανδρέου απέναντί μου. Να σας αποκαλύψω, κύριε Πρόεδρε, σήμερα εδώ στο Κοινοβούλιο ότι είμαι από τους οπαδούς ότι όλα πρέπει να είναι ανοιχτά για να μας βλέπει βαθιά στην ψυχή ο ελληνικός λαός. Πρέπει να βλέπει τα πάντα και πρώτα πρέπει να βλέπει τα κουσούρια μας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Να έχουμε «τζαμαρίες» και όχι τοίχους!
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ: Και έρχεται σιγά σιγά αυτό και το επαινώ.
Έστειλα τότε στα κόμματα, κύριε Σκυλλάκο, μια ταπεινή φτωχή επιστολή, ο ομιλών φτωχός Βουλευτής. Και τους είπα ενόψει του προεκλογικού αγώνα και με βάση την εμπειρία μου για το νόμο του 1996 ότι προβλέπω να επαναληφθούν τα όργια και πρέπει να λάβουμε μέτρα. Από δύο κόμματα πήρα προφορική απάντηση. Είναι και αυτό ένα παράπονο. Δεν θέλω να πω από ποια κόμματα πήρα μόνο προφορική, πήραμε την επιστολή σου στρατηγέ. Αυτή ήταν η ανταπόκριση στον αγώνα να προσφέρω κι εγώ.
Το θέμα, λοιπόν, είναι να υπάρξει υπερκομματική βούληση, συνεργασία. Δεν είναι μόνο της Κυβέρνησης η υπόθεση της διαφθοράς, κύριοι συνάδελφοι. Απαιτείται –σε μια επιστολή το έγραφα- συναίνεση υπερκομματική. Απαιτείται βέβαια βούληση και αποφασιστικότητα και απαιτείται συνδρομή από όλους για να σταματήσει το κακό. Το πολιτικό κρίμα, κύριε Υπουργέ, πάει κι έρχεται. Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία. Οι έχοντες είναι εκείνοι που καταδυναστεύουν το λαό. Αυτό είναι δεδομένο και δεν υπάρχει καμία αμφιβολία.
Στα άρθρα, λοιπόν, 5 μέχρι 9 δεν έχω να προσθέσω τίποτα.
Ζήσαμε, κύριε Υπουργέ, και την ατμόσφαιρα, που τα βρήκαν οι υποψήφιοι σύμβουλοι τόσα λεφτά και ξόδεψαν; Είναι τρομερό. Είμαι Βουλευτής έχω αυξημένες αποδοχές, κύριε Πρόεδρε, και διερωτώμαι, πού βρέθηκαν αυτά τα λεφτά που ξοδεύτηκαν; Είναι τραγικό είναι φοβερό, κύριε Πρόεδρε. Δαμόκλεια πρέπει να είναι η απάντηση της πολιτείας, ακόμη αυστηρότερες οι προβλεπόμενες διατάξεις. Να φτάσουμε και στους συγγενείς δεκάτου βαθμού αν υπάρχουν.
Πάμε στο κεφάλαιο 3 έλεγχος των οικονομικών και έλεγχος των παραβάσεων. Συγκροτούνται οι δύο επιτροπές και εδώ δεν έχω να προσθέσω απολύτως τίποτα. Τα διάβασα προσπάθησα μήπως βρω κάτι για να σας βοηθήσω για να προσφέρω με την ταπεινή μου γνώμη αλλά είναι καλά συγκροτημένες οι διατάξεις. Το άρθρο 14 είναι η επιτροπή δαπανών και το άρθρο 15 η επιτροπή καταγγελιών και καθορίζεται λεπτομερώς η διαδικασία. Θα πάμε στα υπόλοιπα.
Μέχρι το άρθρο 22 είναι το κεφάλαιο που προβλέπει –αλίμονο να μην προέβλεπε- κυρώσεις, ποινικές κυρώσεις, οικονομικές κυρώσεις, πρόστιμα και έκπτωση για τους κυρίους υποψήφιους δημάρχους, νομάρχες και συμβούλους. Πιστεύω, λοιπόν, ότι η άρθρωση που γίνεται και που εκφράζεται με την εικοσάδα μέχρι το άρθρο 22 των διατάξεων των αντίστοιχων άρθρων είναι η τελειότερη μορφή που θα μπορούσε κάποιος αρμονίζοντας την εμπειρία και τις γνώσεις να πετύχει για να συγκροτήσει μια άμυνα κατά της διαφθοράς και της διάβρωσης στη δημοκρατία που προκαλεί το πολιτικό χρήμα!
Ψηφίζω όλα τα άρθρα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κ. Τσούρνος έχει το λόγο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΟΥΡΝΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητάμε το σχέδιο νόμου που φέρει τον τίτλο «οριοθέτηση εκλογικών δαπανών κατά τις νομαρχιακές και δημοτικές εκλογές, οικονομική διοίκηση και διαχείριση των ΟΤΑ, θέματα αλλοδαπών και άλλες διατάξεις». Στην ουσία πρόκειται για τρία νομοσχέδια στη συσκευασία του ενός. Το ένα είναι η οριοθέτηση των εκλογικών δαπανών κατά τις νομαρχιακές και δημοτικές εκλογές, το δεύτερο είναι η οικονομική διοίκηση και διαχείριση των ΟΤΑ και το τρίτο είναι η ρύθμιση θεμάτων αλλοδαπών.
Βέβαια όπως όλα τα νομοσχέδια δεν λείπουν και οι γνωστές «άλλες διατάξεις», οι οποίες πολλές φορές και εκ του πονηρού αποκρυπτόμενες από τον τίτλο του νομοσχεδίου αποτελούν και το ουσιαστικότερο μέρος αυτού, αφού ρυθμίζουν θέματα που υποκρύπτουν και μικροκομματικές σκοπιμότητες.
Για το πρώτο μέρος του νομοσχεδίου δηλαδή τα άρθρα 1 έως 21 που αναφέρονται στις δαπάνες και τα έσοδα των συνδυασμών των νομαρχιακών και δημοτικών εκλογών, για τα έσοδα και τις δαπάνες των υποψηφίων, τα όρια χρηματοδότησης, τις δαπάνες προβολής των προεκλογικών μηνυμάτων των συνδυασμών από τα ραδιοτηλεοπτικά μέσα, τις απαγορεύσεις για τους συνδυασμούς και τους υποψηφίους καθώς και τα κατά την προεκλογική περίοδο βιβλία εσόδων δαπανών, τις καταστάσεις των εκλογικών εσόδων-δαπανών των υποψηφίων, τις επιτροπές ελέγχου των δαπανών και των παραβάσεων καθώς και τα σχετικά με τις κυρώσεις εις βάρος των υποψηφίων μέχρι και τα των εκπτώσεων από το αξίωμα των αιρετών, έχω να παρατηρήσω, κύριε Υπουργέ, ότι είναι εκτός πραγματικότητας. Οι διατάξεις των άρθρων αυτών θα μπορούσαν να ισχύουν για υποψήφιους του Δήμου των Αθηνών ή και μερικών ακόμη μεγάλων δήμων. Δεν ξέρω το Δήμο της Λαμίας που υπηρετήσατε σε ποια κατηγορία τον εντάσσετε πάντως ο Δήμος του Ναυπλίου που έχω υπηρετήσει είναι στους μικρούς δήμους και οι οποίοι μικροί δήμοι θα πρέπει να διαθέτουν λογιστικό γραφείο, νομική υποστήριξη από ομάδα δικηγόρων και εμπειρία στην τήρηση βιβλίων μεγάλης ανώνυμης εταιρείας. Αυτά δεν μπορούν να εφαρμοστούν στη μεγάλη πλειοψηφία των δήμων και ειδικά των επαρχιακών. Ελλάδα δεν είναι μόνο ο Δήμος των Αθηναίων.
Φανταστείτε, κύριοι συνάδελφοι, τον υποψήφιο δήμαρχο και τους υποψήφιους δημοτικούς συμβούλους ενός συνδυασμού ορεινού δήμου που θα πρέπει να εφαρμόσει το πολυδαίδαλο, το γραφειοκρατικό σύστημα που περιγράφεται στο παρόν νομοσχέδιο. Τελικά μπορεί να προεξοφληθεί ότι αν ο αποτυχών συνδυασμός στις δημοτικές εκλογές του μικρού αυτού δήμου διαθέτει έναν καλό δικηγόρο, σίγουρα θα επιτύχει την έκπτωση από το αξίωμα του επιτυχόντος, αφού από άγνοια θα έχει υποπέσει σε σωρεία παραβάσεων των άρθρων του παρόντος νομοσχεδίου, οι οποίες παραβάσεις θα συνεπάγονται την έκπτωση. Και οι χρηματικές ποινές για παρόμοιους λόγους δεν είναι αμελητέες.
Για παράδειγμα, διαβάζω: Το άρθρο 19 παράγραφος 1 λέει «Στις περιπτώσεις παράβασης της παράγραφος 1 του άρθρου 7, της περίπτωσης δ΄ του άρθρου 8 του παρόντος νόμου, καθώς και της υπέρβασης στο διπλάσιο του επιτρεπόμενου ορίου των εκλογικών δαπανών, όπως καθορίζεται στις παραγράφους 1, 2 και 5 του άρθρου 9 του παρόντος νόμου, επιβάλλεται έκπτωση από τα αξιώματα του νομάρχη, του δημάρχου, του νομαρχιακού και δημοτικού συμβούλου, μετά προηγούμενη τήρηση της διαδικασίας του άρθρου 16 παράγραφος 2, περιπτώσεις α΄, γ΄ και δ΄ του παρόντος νόμου».
Νομίζω ότι χρειάζεται νομική υποστήριξη, για να καταλάβει κανείς όλες αυτές τις περιπτώσεις.
Και το πιο ενδιαφέρον αναγράφεται στην παράγραφο 2 του ιδίου άρθρου. Σύμφωνα με αυτό κατά της αποφάσεως του κομματικού γενικού γραμματέα της περιφέρειας, με την οποία επιβάλλεται η έκπτωση από το αξίωμα, καθώς και η επιβολή προστίμων, δεν χωρεί προσφυγή ενώπιον του Υπουργού των Εσωτερικών. Δηλαδή ο κομματικός περιφερειάρχης θα αποφασίζει σε πρώτο και τελευταίο βαθμό την έκπτωση από το αξίωμα του επιτυχόντος συνδυασμού, επειδή δεν τήρησε καλώς τα βιβλία εσόδων-εξόδων του ορεινού δήμου της Ελλάδος.
Τα σχόλια νομίζω περιττεύουν. Αφού, κύριε Υπουργέ, παραδώσατε τη διαχείριση, οικονομική και διοικητική, στους κομματικούς περιφερειάρχες, τώρα παραδίδετε σε αυτόν και τους υποψηφίους για να ολοκληρωθεί ο πλήρης εναγκαλισμός της Τοπικής Αυτοδιοίκησης από τον περιφερειάρχη.
Οι διατάξεις αυτές του παρόντος νομοσχεδίου στην εκλογή των αιρετών συνιστούν κίνδυνο για τη λειτουργία των θεσμών και δεν είναι εφαρμόσιμες.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να σας ανακοινώσω ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής σαράντα επτά μαθητές και μαθήτριες και συνοδοί δάσκαλοι από το 13ο Δημοτικό Σχολείο Ιλίου.
Η Βουλή τους καλωσορίζει.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Επίσης έχω την τιμή να σας ανακοινώσω ότι η Διαρκής Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Μισθολογικές ρυθμίσεις λειτουργών και υπαλλήλων του Δημοσίου, ΝΠΔΔ και ΟΤΑ, μονίμων στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και αντιστοίχων της Ελληνικής Αστυνομίας, του Πυροσβεστικού και Λιμενικού Σώματος και άλλες συναφείς διατάξεις».
Η Διαρκή Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης: «Γραφεία Ιδιωτικών Ερευνών και άλλες διατάξεις».
Τέλος, η Διαρκής Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Ανάπτυξης: «Κύρωση της Διεθνούς Συμφωνίας Καφέ 2001».
Κύριε Υπουργέ, πριν σας δώσω το λόγο θέλω να σας πω ότι είμαι εγγεγραμμένος και εγώ, αλλά δεν ήρθαν να με αντικαταστήσουν στο Προεδρείο και κωλύομαι. Θα μιλήσω αμέσως μετά από σας για κάποια παρατήρηση που θέλω να κάνω.
Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, από τους εισηγητές, αλλά και από τους ομιλητές άκουσα και πολύ θετικά σχόλια για το νομοσχέδιο για την αποδοχή προτάσεων που έγιναν στη διάρκεια της συζήτησης, αλλά άκουσα και κάποια αρνητικά, που πιστεύω ότι οφείλονται σε παρεξήγηση και σε μη γνώση του κειμένου, διότι δεν ήταν παρόντες. Αυτά τα έχω απαντήσει και στη Διαρκή Επιτροπή, αλλά τα έχω απαντήσει και χθες, όταν συζητούσαμε την αρχή του νομοσχεδίου. Μερικά θα τα επαναλάβω αναγκαστικά.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ )
Πρώτα-πρώτα ήθελα να ξεκαθαρίσω κάτι. Επειδή μπήκε από αρκετούς ομιλητές το θέμα της δυνατότητας των κομμάτων να χρηματοδοτούν συνδυασμούς, θέλω να σας πω ότι εκεί υπάρχει ομόφωνη γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, την οποία έχω κάνει δεκτή. Επομένως μπορούν τα κόμματα να χρηματοδοτούν συνδυασμούς. Αυτό είναι το πρώτο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ (Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κύριε Πρόεδρε και κύριε Υπουργέ, θα μπορούσα να πάρω το λόγο να κάνω μια παρατήρηση;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κύριε Υπουργέ, θα δεχθείτε μια διακοπή για δύο λεπτά από τον κύριο Αντιπρόεδρο, γιατί θέλει να κάνει μία παρέμβαση;
ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Ευχαρίστως, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κύριε Υπουργέ, θα σας κρατήσω το χρόνο σας.
Ορίστε, κύριε Αντιπρόεδρε, έχετε το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ (Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κύριε Υπουργέ, γι’ αυτό ακριβώς –δεν θέλω να σας διακόψω- αλλά ζήτησα από το συνάδελφο κ. Σγουρίδη να με αντικαταστήσει. Και παρακαλώ για την κατανόησή σας.
Επειδή βλέπω στο άρθρο 1 ότι δεν αναφέρεται ρητώς η δυνατότητα ενίσχυσης από τα κόμματα, θα πρέπει να γίνει σαφής δήλωση στη Βουλή. Διότι όλα τα κόμματα, με βάση τη γνωμάτευση που γνωρίζουμε, εννοώ του Νομικού Συμβουλίου, –και μιλώ αυτήν τη στιγμή και ως υπεύθυνος οικονομικών του ΠΑΣΟΚ και έχει σχέση με ένα θέμα για το οποίο έγινε συζήτηση στη Βουλή και όταν συζητούσαμε το νόμο για τη χρηματοδότηση των κομμάτων- ενισχύουμε εκείνους τους συνδυασμούς –και αυτή ήταν η γνωμάτευση του Νομικού Συμβουλίου, που έκανε αποδεκτή ο Υπουργός και στις τελευταίες δημοτικές και νομαρχιακές εκλογές- οι οποίοι προβάλλουν τις θέσεις των κομμάτων. Έτσι έχει ερμηνευθεί –και ορθώς- ο νόμος περί χρηματοδότησης των κομμάτων.
Γι΄ αυτό παρακαλώ να γίνει σαφές αυτό, να μην υπάρχει στο μέλλον εμπλοκή και πιστεύω ότι καλύπτω όλες τις πτέρυγες με την επισήμανση αυτή.
Αυτήν την παρατήρηση ήθελα να κάνω και γι΄ αυτό σας διέκοψα. Να γίνει σαφές και να καταγραφεί και ως ερμηνευτική δήλωση.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ευχαριστούμε τον κύριο Αντιπρόεδρο.
Συνεχίστε, κύριε Υπουργέ.
ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Φαίνεται, κύριε Πρόεδρε, ότι μάλλον σας πρόλαβα, διότι έκανα ήδη τη δήλωση αυτή. Τα κόμματα μπορούν να χρηματοδοτήσουν συνδυασμούς και για τις νομαρχιακές και για τις δημοτικές εκλογές.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Προσαρτάται στο κόμμα η Τοπική Αυτοδιοίκηση.
ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Μπήκε θέμα για τα όρια χρηματοδότησης από φυσικά πρόσωπα των συνδυασμών και των υποψηφίων και η πρόταση ήταν να μειωθούν αυτά τα όρια, γιατί είναι πολλά τα λεφτά, τα οποία μπορεί να δώσει κάποιος για ένα συνδυασμό. Δηλαδή να πέσει από τα 2.000 ευρώ για το συνδυασμό στα 1.000 ευρώ και από τα 500 ευρώ για τους υποψηφίους συμβούλους στα 200 ευρώ.
Κύριοι συνάδελφοι, νομίζω ότι πρέπει να είμαστε ρεαλιστές. Θα πεις δηλαδή στο συγγενή, στον πατέρα ή στον αδελφό ενός υποψηφίου ότι δεν θα μπορείς να καταθέσεις στην τράπεζα πάνω από 200 ευρώ, αν πρόκειται ο γιος του, ή ο αδελφός του, ο στενός συγγενής α΄ βαθμού να κατέβει για να διεκδικήσει την εκλογή του ως σύμβουλος ή πάνω από 1.000 ευρώ, αν θα είναι επικεφαλής του συνδυασμού.
Νομίζω ότι είναι σωστά τα όρια αυτά. Δεν είναι υπερβολικά. Πρέπει να είμαστε ρεαλιστές και είναι μέσα στα πλαίσια μιας ρεαλιστικής αντιμετώπισης αυτός ο καθορισμός των ορίων.
Μπήκε ένα θέμα από τον τελευταίο ομιλητή, ότι ουσιαστικά είναι ξεκρέμαστοι οι υποψήφιοι και είναι δαιδαλώδες το σύστημα. Πρέπει να οργανώσουν λογιστικά γραφεία, για να μπορέσουν να το αντιμετωπίσουν, αλλιώς θα κηρυχθούν έκπτωτοι. Μάλιστα θα κηρυχθούν έκπτωτοι από κομματικό όργανο, χωρίς να έχουν τη δυνατότητα να προσφύγουν πουθενά αλλού. Δεν είναι έτσι. Τα εξήγησα στην επιτροπή, θα σας τα πω όμως και τώρα.
Η διάταξη είναι ίδια με αυτή που ισχύει για τους Βουλευτές. Αν κάποιος, παρότι υπάρχει η ρητή απαγόρευση στο νόμο να μη φτιάξει πάνω από ένα εκλογικό κέντρο αν είναι υποψήφιος δήμαρχος, και πάνω από τρία εκλογικά κέντρα, αν είναι υποψήφιος νομάρχης, αυτό το παραβεί δεν χρειάζεται λογιστικό γραφείο να τον στηρίζει. Το ξέρει εκ των προτέρων. Ξέρει ποια είναι η διάταξη. Επομένως αυτό δεν μπορεί να το παραβεί.
Η δεύτερη αιτιολογία που μπορεί να κηρυχθεί έκπτωτος είναι να υπερβεί το διπλάσιο των δαπανών που προβλέπονται. Αν κάνετε μια ανάλυση, θα δείτε ότι αν οι δαπάνες που προβλέπονται για το συνδυασμό για τον οποίο υπεύθυνος είναι ο υποψήφιος δήμαρχος ή νομάρχης, έχουν υπερβεί το διπλάσιο -όπως γίνεται και με το Βουλευτή- και τότε μπαίνει θέμα έκπτωσης.
Να δούμε τώρα αν είναι δύσκολο να οργανωθεί αυτό το σύστημα και να τηρηθεί από λογιστικό γραφείο. Θα ξέρει από πριν ο καθένας, όταν κατεβαίνει σαν υποψήφιος δήμαρχος ή νομάρχης ή νομαρχιακός ή δημοτικός σύμβουλος για το νομό του ή για το δήμο του αντίστοιχα, ποιο είναι το πλαφόν των δαπανών. Θα ξέρει ότι ο λογαριασμός που θα ανοίξει στην τράπεζα θα πρέπει να του καλύπτει το 80% αυτών των δαπανών. Αν φερ΄ ειπείν είναι 100 εκατομμύρια, θα πρέπει τα 80 εκατομμύρια να διακινηθούν μέσω τραπεζικού λογιαριασμού.
Αυτά τα λεφτά πώς θα μαζευτούν, για να πάμε στα έσοδα; Από εισφορές, όπως είπαμε, φυσικών προσώπων -είπα πριν ποια είναι τα όρια- και από κουπόνια για μικροκαταθέτες. Είπε ο κ. Σκυλλάκος, τι θα γίνει; Εμείς δεν έχουμε άνθρωπο να πηγαίνει να καταθέτει πάνω από 5 ευρώ στην τράπεζα. Ασφαλώς δεν θα πηγαίνει να καταθέτει 5 ευρώ. Θα διαθέτει ο συνδυασμός κουπόνια, θα μαζεύεται ένα ποσό και το ποσό αυτό θα πηγαίνει να το καταθέτει στην τράπεζα.
Πάμε τώρα στη διαδικασία της έκπτωσης. Πέστε λοιπόν ότι ο υποψήφιος έχει υπερβεί αυτά τα ποσά ή έχει ανοίξει και άλλα εκλογικά κέντρα. Ο περιφερειάρχης δεν έχει δικαίωμα να τον κηρύξει έκπτωτο.
Για να τον κηρύξει έκπτωτο ο περιφερειάρχης, τον παραπέμπει στο πειθαρχικό συμβούλιο που προβλέπεται από τον Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων. Αυτό το πειθαρχικό συμβούλιο είναι πενταμελές και η πλειοψηφία του είναι δικαστές. Προεδρεύει ο πρόεδρος πρωτοδικών, μετέχουν δύο πρωτοδίκες και υπάρχει ένας εκπρόσωπος της ΚΕΔΚΕ ή της ΕΝΑΕ, αντίστοιχα για τις νομαρχίες και είναι και ένας εκπρόσωπος της περιφέρειας. Στο πενταμελές, λοιπόν, ουσιαστικά το κράτος έχει έναν. Και όχι μόνο αυτό, αλλά είναι η δικαστική εξουσία. Οι δικαστές ουσιαστικά θα αποφασίζουν, αφού είναι η πλειοψηφία. Αν, λοιπόν, αυτοί αποφασίσουν ότι πρέπει να κηρυχθεί έκπτωτος, τότε κάποιος πρέπει να εκδώσει την απόφαση της έκπτωσης. Και αυτός ο κάποιος είναι η αποκεντρωμένη κρατική διοίκηση σε επίπεδο νομού, που δεν είναι άλλος από τον περιφερειάρχη.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Ναι, αλλά σε επίπεδο περιφέρειας….
ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Ένα λεπτό. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να έρθει η απόφαση για την έκπτωση και να την εκδώσει ο Υπουργός, διότι στο κάτω-κάτω η απόφαση του πειθαρχικού συμβουλίου είναι δεσμευτική. Είτε την εκδώσει ο περιφερειάρχης είτε ο Υπουργός είναι δεσμευτική.
Δεύτερον, δεν βάζουμε ότι έχει δυνατότητα προσφυγής στον Υπουργό, για να διευκολύνουμε αυτόν τον ίδιο που θίγεται με την έκπτωση. Γιατί αν έρθει στον Υπουργό, τι θα πει ο Υπουργός; Αποφάσισαν οι δικαστές ότι είναι έκπτωτος και εγώ δεν τον κηρύσσω έκπτωτο; Τότε τι θα λέγατε όλοι εσείς; Τότε δεν θα ήταν κομματική παρέμβαση;
Του δίνουμε, λοιπόν, τη δυνατότητα σε πολύ συντομότερο χρόνο, από ό,τι αν υπήρχε προσφυγή ενώπιον του Υπουργού, να προσφύγει στη δικαιοσύνη και να πάει στο Συμβούλιο της Επικρατείας και το Συμβούλιο της Επικρατείας, αν έχει δίκιο, να τον δικαιώσει.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Το Συμβούλιο της Επικρατείας θα κρίνει την απόφαση της επιτροπής των δικαστών.
ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Ακριβώς.
Στο άρθρο 8, στην περίπτωση δ΄ -είναι μία παρατήρηση του κ. Βαϊνά- μετά τις λέξεις «των κρατικών νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου» τίθενται οι λέξεις «των επιχειρήσεων» και συνεχίζει «των ΟΤΑ». Επομένως αυτό πλέον διευκρινίζει στο ακέραιο αυτήν την ασάφεια, την οποία είχατε εντοπίσει.
Μπήκε ένα θέμα αν τα 3.000 ευρώ που βάζουμε σαν βάση για το κόστος για τη δαπάνη που δικαιούται να κάνει κάθε υποψήφιος νομαρχιακός ή δημοτικός σύμβουλος σε μικρούς όμως δήμους ή νομαρχίες, που έχουν πληθυσμό μέχρι τριάντα χιλιάδες κατοίκους, είναι ανεπαρκή.
Θέλω να σας πω ότι μ’ αυτό το όριο των 3.000 ευρώ που ήταν, δηλαδή 1.020.000 δραχμές, όταν φθάναμε στους υποψηφίους δημοτικούς συμβούλους ή νομαρχιακούς συμβούλους του Δήμου Αθηναίων ή άλλων μεγάλων δήμων, αυτή η δαπάνη ανά υποψήφιο έφθανε τα 7.000.000 δραχμές. Τώρα η δαπάνη κυμαίνεται ανάλογα με το μέγεθος του δήμου ή της νομαρχίας από τις 340.000 δραχμές μέχρι τα 2.400.000. Δηλαδή ο υποψήφιος δημοτικός σύμβουλος του Δήμου Αθηναίων θα νομιμοποιείται να ξοδέψει 2.400.000 δραχμές για την προεκλογική του εκστρατεία.
Νομίζω ότι είναι λογικά αυτά τα όρια και διαμορφώνουν και ένα λογικό όριο δαπανών για το συνδυασμό, επειδή ο συνδυασμός θα κινηθεί στο όριο που προκύπτει από το συνολικό ποσό του κόστους δαπάνης όλων των υποψηφίων του συνδυασμού. Αυτό στο Δήμο Αθηναίων, στο Δήμο Πατρέων, στο Δήμο Θεσσαλονίκης, στους μεγάλους δήμους και στους μεσαίους δήμους, επειδή αναφέρατε τη Λαμία κλπ., κινείται μέσα στα όρια του λογικού, του εφικτού, αλλά και του πραγματοποιήσιμου μέχρι σήμερα.
Ο κ. Σκυλλάκος έθεσε θέμα για τις δημοσκοπήσεις. Εγώ χθες είπα ότι με την παράταση που κάνουμε για το τετράμηνο, ουσιαστικά οι δημοσκοπήσεις μπορεί να αρχίζουν τέσσερις μήνες πριν και δεν θα αρχίζουν δύο μήνες πριν, διότι οι περισσότεροι συνδυασμοί για να προλάβει ο ένας τον άλλο, θα έχουν εκδηλώσει την πρόθεσή τους τέσσερις μήνες πριν. Επομένως αυτή η εφαρμογή του άρθρου 21, η οποία είναι αορίστου χρόνου, οποτεδήποτε να γίνει τέτοια δημοσκόπηση, θα καλύπτει στην ουσία το τετράμηνο πλέον και όχι το δίμηνο.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Το δεκαπενθήμερο λέτε.
ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Αλλά αν μιλήσουμε για απαγόρευση δημοσκοπήσεων παραπάνω από το δεκαπενθήμερο πριν από τις εκλογές, τότε ερχόμαστε σε μια αναντιστοιχία με τη διάταξη που έχουμε βάλει για μας, για τους Βουλευτές και για τα κόμματα, όπου λέμε δεκαπέντε μέρες πριν από τις εκλογές απαγορεύεται η δημοσκόπηση. Δεν νομίζω ότι είναι σωστό να κρίνουμε με δύο μέτρα και δύο σταθμά.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Να αλλάξουμε και το άλλο, κύριε Υπουργέ.
ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Τέλος, μπήκε το θέμα για τις επιτροπές ελέγχου. Μπήκε από μία ακραία θέση, ότι δεν χρειάζεται να γίνεται κανένας έλεγχος, μέχρι το ότι ο έλεγχος αυτός πρέπει να έχει δικαστές.
Θα αναφερθώ στη συγκρότηση της επιτροπής ελέγχου δαπανών και όχι της επιτροπής των άλλων εκλογικών παραβάσεων, που αφορούν αναρτήσεις πανό κλπ., όπου εκεί δεν χρειάζεται νομικός, εκεί χρειάζεται μια επιτροπή που να εκπροσωπείται η ΕΝΑΕ, να εκπροσωπείται η ΚΕΔΚΕ, να εκπροσωπείται η περιφέρεια και να μπορεί αυτή η επιτροπή και να προστατεύει το κύρος των υποψηφίων από κάποιες προβοκάτσιες που μπορεί να υπάρξουν, αλλά και να επιλαμβάνεται άμεσα, αν υπάρχουν παραβάσεις του νόμου, για να μπορούν να κατέβουν τα αεροπανό, να ξεκολληθούν οι αφίσες κλπ. αν παράνομα έχουν αναρτηθεί κάπου.
Η επιτροπή, όμως, ελέγχου δαπανών συγκροτείται από εκπρόσωπο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, από εκπρόσωπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, από εκπρόσωπο της ΕΝΑΕ ή της ΚΕΔΚΕ και από έναν εκπρόσωπο της περιφέρειας. Γιατί θα έπρεπε εκεί να βάλουμε πρωτοδίκες; Και ποιος μας λέει ότι θα μπορούσαν, αν ήταν πρωτοδίκες μέσα, να λειτουργήσουν; Το όργανο αυτό –και το επεσήμανε ο εισηγητής της Πλειοψηφίας- θα πρέπει να έχει μια ευελιξία, να έχει μια δυνατότητα να βρίσκεται, να συνεδριάζει, σε όλη αυτήν τη μακρά διάρκεια της προεκλογικής περιόδου, να παίρνει αποφάσεις, να ειδοποιεί και να παρίστανται οι θιγόμενοι είτε αυτοί που έχουν καταγγελθεί είτε οι καταγγέλλοντες. Αυτό νομίζω ότι δεν θα μπορούσε να εξασφαλιστεί, αν υποχρεωτικά έμπαιναν μέσα δικαστές, οι οποίοι πιθανότατα θα έχουν και παράλληλη ενασχόληση και με τα δικαστήρια. Εξάλλου δεν μπορεί να πει κανένας ότι ο Ελεγκτικό Συνέδριο ή το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους ελέγχεται από την εκάστοτε κυβέρνηση και γι’ αυτό τους βάλαμε.
Εγώ θα ήθελα, κλείνοντας, να σας ευχαριστήσω όλους για τις παρατηρήσεις σας, οι οποίες οδήγησαν πραγματικά στο να διαμορφωθούν οι διατάξεις όλων των άρθρων με τον καλύτερο δυνατό τρόπο και να φθάσουμε σ’ ένα αποτέλεσμα που θα δίνει ένα λειτουργικό νομοσχέδιο προς χρήση όλων των οργάνων και αυτών που θα διεκδικούν την εκλογή τους και εκείνων που θα ελέγχουν τη διαδικασία της εκλογής.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, με την άδειά σας, μπορώ να θέσω μία ερώτηση στον κύριο Υπουργό;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κύριε Υπουργέ, δέχεστε τη διακοπή;
ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Βεβαίως.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ορίστε, κύριε Κεφαλογιάννη.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Κύριε Υπουργέ, ήθελα να δώσετε μία απάντηση στο ερώτημα που έθεσε ο τελευταίος ομιλητής από την πλευρά του ΠΑΣΟΚ, ο κ. Γείτονας, για τη δυνατότητα των κομμάτων να χρηματοδοτούν τους συνδυασμούς των δήμων και νομαρχών.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Μα, την έδωσε.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Κατά την εκτίμηση τη δική μου αυτό αντίκειται στην ανεξάρτητη και αδέσμευτη Τοπική Αυτοδιοίκηση που όλοι υποστηρίζουμε σ’ αυτήν την Αίθουσα, ανεξαρτήτως του ότι ασφαλώς και υπάρχει στις εκλογές η κομματική στήριξη. Για μένα, με τη χρηματοδότηση από τα κόμματα των υποψηφίων νομαρχών και δημάρχων, επισημοποιούμε με τον πλέον κατηγορηματικό τρόπο τη διασύνδεση και την εξάρτηση της Τοπικής Αυτοδιοίκησης από τα κόμματα.
Νομίζω ότι πρέπει να τεθεί ως διάταξη στο παρόν νομοσχέδιο η άποψη αυτή. Και όχι αυτό που μας είπατε ότι δεν το εντάσσεται ως διάταξη μέσα στο νομοσχέδιο, αλλά κάνετε αποδεκτή μια γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του κράτους. Θα ήθελα επ’ αυτού μια απάντηση.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Είναι ερώτηση τοποθέτηση. Αλλά υπάρχουν και δύο προτασσόμενες δευτερολογίες.
Ο κ. Γείτονας έχει το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ (Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κύριε Πρόεδρε, με διευκολύνει η τοποθέτηση του συναδέλφου κ. Κεφαλογιάννη, να πω ότι η οικονομική ενίσχυση συνδυασμών είτε νομαρχών είτε δημάρχων, που στηρίζει πολιτικά ένα κόμμα είναι κάτι σωστό. Είναι γνωστό ότι τα κόμματα στηρίζουν πολιτικά συνδυασμούς, διότι η Τοπική Αυτοδιοίκηση και οι συνδυασμοί δεν είναι πολιτικά ουδέτεροι. Μπορεί να είναι ανεξάρτητοι, αλλά δεν είναι πολιτικά ουδέτεροι. Στηρίζουμε, λοιπόν και είναι σωστό να ενισχύουμε συνδυασμούς, οι οποίοι υποστηρίζουν και προβάλλουν τις θέσεις που έχει ένα κόμμα που είναι θεσμός, για την Τοπική ή Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Υπό αυτήν την έννοια δεν συνιστά η στήριξη αυτή σύνδεση ή διασύνδεση ή διαπλοκή, διότι η Τοπική Αυτοδιοίκηση ακριβώς υπηρετεί πολιτικές, υπηρετεί στόχους. Έχουμε ακούσει τις θεωρίες δημάρχων που καταθέτουν τις κομματικές τους ταυτότητες, αλλά μόνο ως υποκρισίες. Στην πράξη δεν έγινε ποτέ έτσι και δεν πρέπει αν θέλετε να είναι έτσι. Επομένως εγώ καλύπτομαι με τη δήλωση του κυρίου Υπουργού. Άλλωστε υπάρχει και γνωμάτευση του Νομικού Συμβουλίου η οποία έχει γίνει αποδεκτή, πάνω σε αυτό το θέμα.
Το ότι το συζητούμενο νομοσχέδιο θα αποτελέσει ένα καλό νόμο φάνηκε και από τις τοποθετήσεις των συναδέλφων, αλλά και από τις διορθώσεις και συμπληρώσεις που έκανε ο κύριος Υπουργός, με βάση τη συζήτηση στην Επιτροπή. Θεωρώ ότι είναι ένα μεγάλο βήμα μετά το ν. 3023 που καθόρισε τα του ελέγχου και περιορισμού των οικονομικών των κομμάτων και υποψηφίων Βουλευτών. Είναι το δεύτερο βήμα που έπρεπε να γίνει, δύσκολο βήμα. Δεν το τολμούσαμε γιατί είναι μεγάλη η έκταση, είναι μεγάλο το πεδίο εφαρμογής του νόμου αυτού. Θα υπάρξουν δυσκολίες, δεν υπάρχει καμία αμφιβολία. Νομίζω, όμως, ότι με την τοποθέτηση του κυρίου Υπουργού ξεκαθαρίστηκαν ορισμένα πράγματα.
Θέλω μόνο να επισημάνω ότι οι εκτελεστικές αποφάσεις του νομού των οικονομικών των κομμάτων πρέπει να επισπευστούν. Πάμε προς τις βουλευτικές εκλογές, είναι κρίσιμες αποφάσεις που έχουν σχέσεις και με τα κόμματα και με τους υποψηφίους Βουλευτές και δεν έχουν εκδοθεί ακόμη.
Τέλος, για το άρθρο 21 για τις δημοσκοπήσεις, θέλω να πω το εξής: Δεν λέω ότι δεν είναι σωστό, αλλά πιστεύω ότι θα μπορούσατε να περιμένετε να ρυθμισθεί συνολικά αυτό το ζήτημα. Διότι ο Υπουργός Τύπου έχει καταθέσει προτάσεις για διάλογο για το θέμα των δημοσκοπήσεων. Από τη διάταξη που είδα, αυτές οι ρυθμίσεις είναι επί μέρους. Από το κείμενο που έχω δει του διαλόγου που έδωσε στους φορείς ο κ. Πρωτόπαπας νομίζω ότι δεν έρχεται σε αντίθεση η διάταξη που προτείνετε. Πιστεύω, όμως, ότι το θέμα των δημοσκοπήσεων δεν κλείνει εδώ, με τη ρύθμιση για τους δήμους και νομαρχίες. Είναι ένα ανοικτό θέμα και πρέπει να είναι και για εμάς τους Βουλευτές ένα ανοικτό θέμα. Πολύ έχουν μπει στη ζωή μας, πολύ έχουν μπει στην πολιτική ζωή και είμαστε υποχρεωμένοι να λάβουμε μέτρα, έτσι ώστε να είναι οι δημοσκοπήσεις εργαλείο για τα κόμματα ή τους συνδυασμούς, τους υποψήφιους αλλά σε καμία περίπτωση να μην εξελιχθούν σε «έμμεσους» διαμορφωτές της κοινής γνώμης, για κόμματα και πρόσωπα. Γιατί αυτός ο κίνδυνος είναι υπαρκτός.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Κεδίκογλου έχει το λόγο.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Χθες, δυστυχώς, η κυκλοφορία δεν μου επέτρεψε να είμαι στην πρώτη ομιλία, το θεώρησα και ένα ελαφρό ατύχημα γι’ αυτό το νομοσχέδιο, το οποίο νομοσχέδιο είναι πάρα πολύ κρίσιμο. Δίνει απάντηση στην πορεία της Μεταπολίτευσης τα όσα γίνονται αυτές τις μέρες στο πολιτικό στερέωμα. Το νομοσχέδιο αυτό δείχνει ότι επήλθε το τέλος των πολιτικών οργανισμών που δημιούργησε η Μεταπολίτευση με εξαίρεση τον πολιτικό λόγο του Κώστα Καραμανλή, όχι στο σύνολο της Νέας Δημοκρατίας και τον πολιτικό λόγο του Κ.Κ.Ε. και του Συνασπισμού της Αριστεράς.
Τώρα μάλιστα η τελευταία δευτερολογία -εξαιτίας της βαρύτητος την προδιηγούμαι- απέδειξε ότι πλέον δεν μπορέσαμε να αντιληφθούμε εδώ στην Αίθουσα δύο βασικά πράγματα. Ποιοι είναι υπεύθυνοι σ’ αυτήν τη χώρα; Σε αυτήν τη χώρα υπεύθυνοι είναι για την ερμηνεία του Συντάγματος το Συμβούλιο της Επικρατείας και ό,τι και να λέει το Νομικό Συμβούλιο ποσώς ενδιαφέρει. Τι θα πει το Συμβούλιο της Επικρατείας αύριο, αυτό είναι. Αλλά εδώ όλες αυτές οι διατάξεις δεν είναι παρά μια επίφαση κάποιας δημοκρατικότητας, κάποιας κυκλοφορίας κλπ. Ενθυμίζουν καθ’ ολοκληρίαν σχεδόν πολιτική Μπους. Προηγείται η ασφάλεια, άρα θυσιάζουμε το λαό του Ιράκ. Ενθυμίζουν και πολιτική Κυβέρνησης Σημίτη. Είμαστε όλοι υπέρ της εορτής του Πολυτεχνείου και της συμμετοχής στην εορτή και στις εκδηλώσεις. Όλοι είμαστε υπέρ του να πάμε στην πορεία. Επτά χιλιάδες αστυνομικοί! Σκέφτεται ο οποιοσδήποτε κ. Κεφαλογιάννης, επτά χιλιάδες αστυνομικοί, δηλαδή εκεί θα πάνε όλης της γης οι κολασμένοι. Ποιος οικογενειάρχης θα τολμήσει να πάει τα παιδιά του εκεί; Κανένας. Αυτή είναι η εικόνα και η εντύπωση αυτού του νομοθετήματος. Αλλά θα έχουμε την ευκαιρία με λίγο περισσότερο χρόνο, κύριε Υπουργέ, να μιλήσουμε λίγο πιο κάτω.
Θα ήθελα να πω, όμως, ότι επεσήμανε πολύ ωραία ο Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής και συνάδελφος κ. Γείτονας τι σημαίνει κομματική αντίληψη και πολιτική. Δεν το έχετε ξεκαθαρίσει. Προτάσσετε την κομματική αντίληψη, ως πολιτική. Έτερον εκάτερον. Άλλο το ένα, άλλο το άλλο. Άλλο η θέση ενός νομάρχη που εκφράζει την αντίληψη του ΚΚΕ ή της Νέας Δημοκρατίας και άλλο η αντίληψη ενός νομάρχη, τον οποίο θέτει και χρίει ο κομματικός οργανισμός του ΚΚΕ ή της Νέας Δημοκρατίας ή και του κ. Σημίτη, γιατί ΠΑΣΟΚ δεν υπάρχει πλέον, το έχετε αντιληφθεί όλοι σας.
Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, μπορώ να πω δυο λέξεις;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Βάσει του Κανονισμού, δεν έχετε δικαίωμα, αλλά θα σας δώσω το λόγο, ως ερώτηση προς τον Υπουργό.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Και ως πρώην Υπουργός Εσωτερικών.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Όχι, όχι. Δεν το δικαιούσθε στη διαδικασία αυτή.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, δε νομίζω ότι πρέπει να λέγεται στη Βουλή ότι οι υποψήφιοι δήμαρχοι και νομάρχες εκφράζουν τις πολιτικές θέσεις των κομμάτων.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Και τις κομματικές θέσεις.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Τις κομματικές θέσεις. Διότι αυτό σημαίνει πλήρη κομματικοποίηση της Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Ε, βεβαίως.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Έρχεται σε πλήρη αντίθεση με το αδέσμευτο και ανεξάρτητο της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, το οποίο υποστηρίζουμε όλοι σ’ αυτήν την Αίθουσα.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Αυτό θα κάνει το Συμβούλιο της Επικρατείας αύριο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Εδώ το θέμα πρέπει να το ξεκαθαρίσουμε, κύριε Υπουργέ. Αν θέλουμε πράγματι να χρηματοδοτείται η Τοπική Αυτοδιοίκηση γενικότερα από τα κόμματα, να έχουμε το θάρρος μέσα στη Βουλή να το υποστηρίξουμε και να το εντάξουμε στο υπό ψήφιση νομοσχέδιο. Δεν μπορεί η Βουλή να αρνείται την πολιτική ευθύνη την οποία έχει να παίρνει θέσεις σε πολιτικά θέματα. Κατά την εκτίμηση τη δική μου δηλαδή δεν μπορεί να καλύπτει το μεγάλο αυτό θέμα μια γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κύριε συνάδελφε, είναι άνιση μεταχείριση.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Να μη γράφεται καμία διακοπή.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Είναι πολιτική απόφαση αυτή και πρέπει αυτή την απόφαση να την πάρει η Βουλή. Παρακαλώ πάρα πολύ να έχω την τοποθέτησή σας επ’ αυτού.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Υπάρχει κανείς εκ των συναδέλφων που θέλει να δευτερολογήσει; Κανείς.
Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο για να απαντήσει και μετά θα εισέλθουμε στην ψήφιση των άρθρων 1 έως 22.
ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριοι συνάδελφοι, δεν πρέπει μέσα στη Βουλή να είμαστε υποκριτές και να λέμε ότι η Αυτοδιοίκηση θα είναι δέσμια των κομμάτων αν χρηματοδοτηθεί. Διότι εάν είναι δέσμια, έχει πολύ μεγαλύτερα δεσμά χαλκεύσει το χρίσμα από την οποιαδήποτε χρηματοδότηση.
Θα ήθελα, όμως, να πω το εξής: Η ανεξάρτητη αυτοδιοίκηση δεν έχει καμία σχέση με το αν ένα κόμμα τη στηρίζει. Η πιο προχωρημένη αυτοδιοίκηση στην Ευρώπη είναι η αυτοδιοίκηση των Σκανδιναβικών κρατών. Ξέρετε πώς κατεβαίνουν εκεί; Εκεί δεν υπάρχουν συνδυασμοί, εκεί υπάρχουν κόμματα. Κατεβαίνει, λοιπόν, το Κομμουνιστικό Κόμμα, η Νέα Δημοκρατία, το ΠΑΣΟΚ με συνδυασμούς αυτοδιοικητικούς σε όλη τη χώρα.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: …
(Κωδωνοκρουσίες)
ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Το να είναι αδέσμευτη η Αυτοδιοίκηση, αυτό είναι ένα θέμα που επαφίεται στο πατριωτισμό αυτών που την υπηρετούν. Οι περισσότεροι δήμαρχοι άσχετα από το ποιο κόμμα τους έχει στηρίξει στην εκλογή τους, είναι πραγματικά ανεξάρτητοι, παλεύουν για τον τόπο τους και δεν είναι με κανέναν τρόπο «τοις κείνων ρήμασι πειθόμενοι». Αυτό είναι το ένα.
Δεύτερον, όσον αφορά το θέμα που ο κύριος Αντιπρόεδρος της Βουλής, έθεσε για τις εκτελεστικές αποφάσεις. Ασφαλώς και θα εκδοθούν, όπως εκδόθηκαν και όλες οι εκτελεστικές αποφάσεις του ν. 3023, πλην δύο.
Αυτές οι δύο αποφάσεις θα εκδοθούν μετά από τη σύγκληση της διακομματικής επιτροπής μέσα στον προσεχή μήνα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της ενότητας των άρθρων 1 έως και 22 και εισερχόμαστε στην ψήφισή τους κεχωρισμένως.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 1 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς, το άρθρο 1 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 2 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 2 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 3 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς, το άρθρο 3 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 4 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 4 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 5 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 5 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 6 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 6 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 7 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 7 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 8 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 8 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 9 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 9 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 10 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 10 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 11 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 11 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 12 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 12 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 13 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 13 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 14 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 14 έγινε δεκτό, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 15 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 15 έγινε δεκτό, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 16 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 16 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 17 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 17 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 18 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 18 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 19 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 19 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 20 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 20 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 21 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 21 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 22 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 22 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Εισερχόμαστε στη συζήτηση της ενότητας των άρθρων 23 έως και 35.
Ο κ. Βαϊνάς έχει το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΪΝΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το δεύτερο μέρος του νομοσχεδίου αναφέρεται στην οικονομική διοίκηση και διαχείριση των ΟΤΑ. Μία σημαντική καινοτομία που θεσπίζεται είναι ο προληπτικός έλεγχος των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης πρώτου βαθμού από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Νομίζω ότι αυτός θα είναι ένας σημαντικός έλεγχος, που θα προστατεύσει τους αιρετούς της Αυτοδιοίκησης από πολλά παραστρατήματα που από άγνοια και των υπαλλήλων της Αυτοδιοίκησης, αλλά και των αιρετών, δημιουργούνται.
Όμως, εδώ έχω μία επιφύλαξη για ορισμένους δήμους που δε συμπεριλαμβάνονται στον έλεγχο. Οι δήμοι κάτω των πέντε χιλιάδων κατοίκων, σύμφωνα με τη διάταξη, δεν υπόκεινται σ’ αυτόν τον προληπτικό έλεγχο. Συμβαίνει, όμως, να υπάρχουν δήμοι που είναι κάτω των πέντε χιλιάδων κατοίκων, που δεν υπόκεινται σ’ αυτόν τον προληπτικό έλεγχο από το Ελεγκτικό Συνέδριο κι όμως οι δήμοι αυτοί έχουν πάρα πολλά έσοδα γιατί είναι ίσως τουριστικοί και προφανώς τα έσοδα αυτά διατίθενται για την κατασκευή έργων και άλλων επενδύσεων, αλλά και γενικότερα δαπανώνται μέσα στα πλαίσια των δραστηριοτήτων τους. Νομίζω ότι θα έπρεπε να αντιμετωπιστεί και το πρόβλημα του ελέγχου τέτοιων δήμων.
Θεωρώ σημαντικές τις τροποποιήσεις κάποιων διατάξεων του κώδικα, ούτως ώστε να καταστεί δυνατή και αποτελεσματική η λειτουργία ταμειακών υπηρεσιών στους δήμους, όπως επίσης και η εφαρμογή του διπλογραφικού συστήματος. Όμως, κι εδώ υπάρχει ένα πρόβλημα. Οι διατάξεις αυτές θα εφαρμοστούν σε δήμους άνω των πέντε χιλιάδων κατοίκων, χωρίς όμως να αποκλείεται κάποιοι δήμοι κάτω από πέντε χιλιάδες κατοίκους ή σε συνεργασία με όμορους δήμους να προχωρήσουν στη δημιουργία ταμειακών υπηρεσιών, προκειμένου να λειτουργήσουν από κοινού.
Κύριε Υπουργέ, πιστεύω ότι θα πρέπει να αναλάβετε πρωτοβουλία, ώστε να ενθαρρύνετε αυτούς τους δήμους, προκειμένου να αναπτύξουν διαδημοτικές συνεργασίες, για να λειτουργήσουν ταμειακές υπηρεσίες. Αυτό θα είναι αποτελεσματικότερο για τους ίδιους, αλλά νομίζω ότι έτσι θα αποφύγουν πάρα πολλά προβλήματα που αντιμετωπίζουν σήμερα με τον τρόπο που διεξάγεται η ταμειακή τους υπηρεσία.
Πιστεύω ότι όλες αυτές οι τροποποιήσεις, που γίνονται σε διατάξεις του κώδικα, ενισχύουν και τη διαφάνεια όσον αφορά τη λειτουργία των δήμων κυρίως των οικονομικών με τον τρόπο σύνταξης και ελέγχου του προϋπολογισμού από τις υπηρεσίες της περιφέρειας, τη σύνταξη του απολογισμού και την υποβολή στις αρμόδιες κρατικές υπηρεσίες. Εν τέλει, νομίζω ότι όλες αυτές οι ρυθμίσεις προάγουν τον έλεγχο και τη διαφάνεια. Πιστεύω ότι έτσι σε μεγάλο βαθμό επιτυγχάνεται ένας στόχος όλων μας, που είναι η χρηστή διαχείριση των οικονομικών, αλλά και των εν γένει δραστηριοτήτων της Αυτοδιοίκησης.
Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πιστεύω ότι μέσα στα πλαίσια αναθεώρησης του κώδικα δήμων και κοινοτήτων, θα πρέπει να δούμε γενικότερα το θέμα των ελέγχων των δραστηριοτήτων της Αυτοδιοίκησης. Όπως ακούσαμε από τον πρόεδρο της ΚΕΔΚΕ κατά την ακρόαση στην αρμόδια κοινοβουλευτική επιτροπή, αυτός ο έλεγχος που θεσπίζεται είναι ο όγδοος ή ο ένατος στην Αυτοδιοίκηση. Φυσικά, περιλαμβάνει και τον πολιτικό έλεγχο που διεξάγει η Αντιπολίτευση μέσα στο Δημοτικό Συμβούλιο, αλλά και τον κοινωνικό έλεγχο, που αφορά την κοινωνία και τη δυνατότητα που έχει ένα μέλος της κοινωνίας να προσφύγει κατά κάποιων αποφάσεων των δημοτικών ή κοινοτικών συμβουλίων.
Επίσης, θεωρώ σημαντικές τις ρυθμίσεις που γίνονται για την καταβολή των χρεών των δήμων, ιδιαίτερα προς το ελληνικό δημόσιο, το ΤΥΔΚΥ, το ΤΑΔΚΥ και το ΙΚΑ.
Κύριε Υπουργέ, θα ήθελα εδώ να πω ότι υπάρχει αίτημα και της Αυτοδιοίκησης -και νομίζω ότι έχουμε υποχρέωση να το δούμε- να ρυθμίσουμε και τις οφειλές προς την ΕΥΔΑΠ. Αυτό αφορά κυρίως τους δήμους της Αττικής. Νομίζω ότι ο τομέας της ύδρευσης είναι ευαίσθητος. Αναφέρομαι στο άρθρο 30 που αφορά στη ρύθμιση των χρεών και των ληξιπρόθεσμων οφειλών.
Επίσης, θεωρώ ότι είναι θετική η διάταξη που προβλέπει δανεισμό από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, ώστε οι ΟΤΑ που έχουν χρέη να αντιμετωπίσουν κι τις ληξιπρόθεσμες οφειλές που προανέφερα, δηλαδή προς το δημόσιο το ΙΚΑ, το ΤΥΔΚΥ και το ΤΑΔΚΥ, όπως επίσης και άλλες υποχρεώσεις που έχουν προς τις ΔΕΚΟ, προς τους ιδιώτες, προς τα φυσικά ή νομικά πρόσωπα, τα κρατικά και ιδιωτικά πιστωτικά ιδρύματα, για οφειλές που προέκυψαν από την εκτέλεση έργων, προμηθειών, τη σύνταξη μελετών, σύμφωνα όμως με τις κείμενες διατάξεις, όχι με παράνομες ενέργειες. Επίσης προς το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων από δάνεια που τους έχει χορηγήσει, προς εργαζόμενους στους οικείους ΟΤΑ, όπως επίσης και από κάθε άλλη αιτία ή όσων έχουν επιδικαστεί με τελεσίδικη δικαστική απόφαση.
Νομίζω ότι έτσι απαλλάσσονται από το «βρόγχο» της χρεοκοπίας πάρα πολλοί δήμοι ύστερα από τον τρόπο που διαχειρίστηκαν κάποιοι τα τελευταία χρόνια τα θέματα αυτά.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Προϋποθέτει καταβολή εφάπαξ.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΪΝΑΣ: Μέσα από δανεισμό που μπορούν να κάνουν από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, τους δίνεται η δυνατότητα και καθορίζονται οι όροι και οι προϋποθέσεις χορήγησης των δανείων αυτών, αλλά και αποπληρωμής των προς το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων.
Όσον αφορά τις άλλες διατάξεις, που αναφέρονται στα θέματα της νομιμοποίησης των αλλοδαπών, κρίνω ότι είναι πολύ θετικές και αναγκαίες ώστε να αντιμετωπιστούν κάποια σοβαρά προβλήματα που προέκυψαν κατά τη διάρκεια της νομιμοποίησης αυτών των μεταναστών. Όπως επίσης, είναι θετική η χορήγηση νέας προθεσμίας για τις περιπτώσεις των κατεχόμενων δημοτικών κοινοτικών εκτάσεων, όπως προβλεπόταν από το ν. 1080/80 ούτως ώστε κάποιοι ξεχασμένοι να επωφεληθούν και αυτοί. Νομίζω ότι οι περιπτώσεις αυτές αναφέρονται σε ορισμένους μικρούς δήμους ή κοινότητες της ορεινής Ελλάδας.
Τέλος, κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να παρακαλέσω τον κύριο Υπουργό –του έθεσα και χθες το ίδιο θέμα- να κοιτάξει το θέμα που αφορά τα Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών που βρίσκονται στην δικαιοδοσία των περιφερειών Αττικής, Κεντρικής Μακεδονίας και της Δυτικής Ελλάδας. Δε νομίζω ότι είναι σκόπιμο να διατηρούνται αυτά τα ΚΕΠ στις περιφέρειες. Πιστεύω, ότι όπως όλα τα άλλα βρίσκονται στην Πρωτοβάθμια και Δευτεροβάθμια Αυτοδιοίκηση κα επιτελούν ένα σημαντικότατο έργο, εξυπηρετώντας τους πολίτες, θα πρέπει και αυτά τα ΚΕΠ να μεταφερθούν στις αντίστοιχες Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις, στην ενιαία Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Αθηνών και Πειραιώς, στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Θεσσαλονίκης και στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Αχαΐας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Η κ. Μακρή έχει το λόγο.
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Κύριοι συνάδελφοι, κύριε Υπουργέ, νομίζουμε ότι ο οικονομικός έλεγχος των ΟΤΑ, όπως επιβάλλεται με το παρόν νομοσχέδιο, δημιουργεί ένα νέο γραφειοκρατικό κυκεώνα, που ενδέχεται να τους οδηγήσει και σε πλήρη διοικητική ασφυξία. Βεβαίως, συμφωνούμε όλοι ότι ο αυστηρός δημοσιονομικός έλεγχος είναι επιβεβλημένος, αλλά είναι απαραίτητο να υπάρχουν πόροι.
Όλοι γνωρίζουμε ότι η βάση και η αιτία των ελλειμμάτων των ΟΤΑ είναι εν μέρει βέβαια η χρηστή διοίκηση –σ’ αυτό αναφερθήκατε και εσείς χθες, κύριε Υπουργέ, στη συζήτηση επί της αρχής- αλλά κυρίως είναι η έλλειψη πόρων για την άσκηση των στοιχειωδέστερων λειτουργιών τους, που τους «υποχρεώνει» σε μεθοδεύσεις λογιστικού τύπου για την άσκηση της πολιτικής τους. Για όποια διαδικασία ελέγχου δεν επιτρέπεται σε κανέναν μας να έχει αντίρρηση. Όμως δημιουργείται πρόβλημα αν αυτός ο έλεγχος δημιουργεί οικονομική επιβάρυνση και χρονική επιβράδυνση.
Οι ρυθμίσεις, που αφορούν στον προϋπολογισμό είναι σαφές ότι απαγορεύουν στη δημοτική αρχή να είναι διεκδικητική. Οι δήμοι θα δουλεύουν εφεξής σαν ανώνυμες εταιρείες, που δεν είναι απαραίτητα κακό, αρκεί να μην ξεχνούμε ότι ο δήμος έχει πρωτίστως κοινωνική αποστολή.
Εδώ εγκαθιδρύουμε αξιώσεις άψογης διαχειριστικής επάρκειας χωρίς να υπάρχει κατάλληλη υποδομή και δίνουμε τη δυνατότητα στην Αντιπολίτευση –εννοούμε στο δήμο- να δημιουργεί προβλήματα γιατί ευνοεί την καταγγελιομανία. Αντί το κράτος να φροντίζει να είναι συνεπές οικονομικά απέναντι στους δήμους, τους επιβάλει, με δεδομένα τα άθλια οικονομικά των περισσοτέρων δήμων, ένα πρόσθετο δανεισμό, χωρίς όμως να προβλέπει ανάλογη δυνατότητα και για τις δημοτικές επιχειρήσεις, που οι δήμοι έχουν συστήσει.
Εμείς θεωρούμε ότι θα ήταν ωφέλιμο να ενταχθούν στις ρυθμίσεις αυτές και οι επιχειρήσεις των δήμων και αν πράγματι ο σκοπός και η προσπάθεια της Πολιτείας αποβλέπουν στον απεγκλωβισμό της Τοπικής Αυτοδιοίκησης από την οικονομική δυσπραγία, που οφείλεται και στην αδυναμία της Πολιτείας να τις αποδώσει τα θεσμοθετημένα, πρέπει να υπάρξει ανάλογη νομοθετική ρύθμιση.
Σήμερα, περίπου οι μισοί δήμοι της χώρας, που προήλθαν από τις αναγκαστικές συνενώσεις αντιμετωπίζουν μεγάλα οικονομικά προβλήματα, που περιορίζουν τις δυνατότητές τους και δεν τους επιτρέπουν να αναπτύξουν τις πρωτοβουλίες που σχεδιάζουν. Δυστυχώς, για τα οικονομικά της Τοπικής Αυτοδιοίκησης δεν έχει προωθηθεί ούτε μια ενέργεια. Και φυσικά, το τεράστιο ζήτημα της οικονομικής καχεξίας των δήμων δεν μπορεί να λυθεί με μια ακόμη ρύθμιση χρεών, ρύθμιση που στην πραγματικότητα διατηρεί το πρόβλημα, το μεταθέτει χρονικά και το οξύνει. Τα χρήματα που θρασύτατα οι Κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ δεν αποδίδουν, είναι χρήματα που στερούνται οι Έλληνες πολίτες, αφού λείπουν από έργα και υπηρεσίες σε αυτούς.
Με τις υπό συζήτηση νομοθετικές πρωτοβουλίες η Κυβέρνηση διευκολύνεται να αποποιηθεί τις ευθύνες της για την επίλυση των οικονομικών προβλημάτων των δήμων.
Στην αρμόδια επιτροπή, κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου, ο εκπρόσωπος της ΚΕΔΚΕ, αλλά και εσείς κύριε Υπουργέ, εξήρατε την αγαστή συνεργασία μεταξύ της ΚΕΔΚΕ και του Υπουργείου και τονίσατε ότι υιοθετούνται οι εισηγήσεις που κάνει η ΚΕΔΚΕ προς εσάς. Τότε γιατί η έγγραφη εισήγηση της ΚΕΔΚΕ που λέει ότι, εκτός από τις ληξιπρόθεσμες οφειλές των δήμων και των κοινοτήτων, πρέπει να ρυθμιστούν και οι οφειλές των δημοτικών επιχειρήσεων, δεν γίνεται δεκτή; Γιατί, ομοίως, η έγγραφη εισήγησή της να ρυθμίζονται και τα χρέη των δήμων προς την ΕΥΔΑΠ στο άρθρο 30, χρέη που είναι υπέρογκα και έχουν επιπτώσεις στην οικονομική διαχείριση των δήμων, γιατί αδυνατούν να ανταποκριθούν, δεν γίνεται δεκτή; Και την ίδια απορία έχω για τη μη υιοθέτηση των εισηγήσεων της ΚΕΔΚΕ για τη ρύθμιση που προβλέπει ότι το επιτόκιο ρυθμίζεται με βάση τα τρέχοντα επιτόκια των ομολόγων του ελληνικού δημοσίου δεκαετούς διάρκειας και όχι δεκαπενταετούς, όπως εισηγείται η ΚΕΔΚΕ.
Πάλι στο άρθρο 30 προβλέπεται ότι για να μπορεί ένας δήμος να υπαχθεί στη δανειοδότηση που προβλέπει το νομοσχέδιο, πρέπει οι ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις αθροιζόμενες με το μέρος των τακτικών τους εσόδων που παρακρατούνται ετησίως από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων για εξόφληση άλλων μακροπρόθεσμων υποχρεώσεών τους, να υπερβαίνουν το 10% των τακτικών τους εσόδων, εφόσον πρόκειται για δήμους και κοινότητες με τακτικά έσοδα οικονομικού έτους 2003 που δεν υπερβαίνουν τα 3.000.000 εκατομμύρια ευρώ και 20% για δήμους και κοινότητες με τακτικά έσοδα οικονομικού έτους 2003 που υπερβαίνουν τα 3.000.000 ευρώ.
Η έγγραφη πρόταση της ΚΕΔΚΕ ήταν να μειωθούν τα ποσοστά κατά ήμισυ δηλαδή 5% και 10% αντιστοίχως. Την έγγραφη αυτή πρόταση την υπέγραφε ο Πρόεδρος της ΚΕΔΚΕ ο οποίος, όμως, προς μεγάλη έκπληξη όλων, στην αρμόδια επιτροπή, διαφοροποιήθηκε, δηλαδή δεν την υποστήριξε. Όμως, με τη μη υιοθέτηση αυτής της πρότασης δεν επιτρέπεται να κάνουν χρήση αυτών των ευνοϊκών ρυθμίσεων και οι δήμοι οι οποίοι ασκούν συνεπή και προσεκτική διαχείριση. Έτσι θα οδηγηθούν, και αυτοί, με μαθηματική ακρίβεια στην υπερχρέωση.
Θα επιθυμούσαμε, επίσης, πάλι, η σχετική πρόταση που γίνεται για αύξηση της περιόδου χάριτος από δώδεκα σε δεκαοκτώ μήνες, να γίνει δεκτή.
Νομίζουμε πως η Κυβέρνηση, που έχει τον κεντρικό ρόλο στη χάραξη και εφαρμογή της πολιτικής για τους δήμους, αποδεικνύει ότι δεν τους αντιμετωπίζει ως συνεργάτες, αλλά ως αντιπάλους. Το οικονομικό πρόβλημα των δήμων και οι διαστάσεις του είναι γνωστά αλλά γνωστή είναι και η απροθυμία της Κυβέρνησης να το αντιμετωπίσει και να το λύσει. Δεν έγινε, δυστυχώς, ούτε ευρύτατος διάλογος με την ΚΕΔΚΕ αλλά ούτε και οι προτάσεις, που έκανε εισακούστηκαν.
Για άλλη μια φορά η γνώμη και οι προτάσεις των δήμων αγνοήθηκαν με προφανείς τις δυσμενείς συνέπειες.
Η σημερινή Κυβέρνηση δεν έπαψε να βλέπει ως ανταγωνιστή της την αυτοδιοίκηση και δεν επεδίωξε συνεργασία μαζί της. Δυστυχώς, ακόμη και τώρα, οι διακρίσεις, η κομματική μεροληψία και η υστεροβουλία, καθορίζουν τις κυβερνητικές νομοθετικές πρωτοβουλίες.
Θα ήθελα επίσης να πω ότι καλό θα είναι να θεωρείται η Κυβέρνηση αξιόπιστος συνομιλητής. Στην επιτροπή πληροφορηθήκαμε ότι το νομοσχέδιο θα ερχόταν την επόμενη εβδομάδα. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα τροπολογίες που οι δήμαρχοι θα ήθελαν να καταθέσουν, όπως ο Δήμαρχος Βύρωνα, αλλά και οι άλλοι δήμαρχοι που ήθελαν ορισμένα θέματα να ρυθμιστούν σχετικά με τις αποζημιώσεις που δικαιούνται ως υπάλληλοι της Εθνικής Τράπεζας, να μην κατατεθούν εμπρόθεσμα. Και αυτό είναι μια παρατήρηση που πρέπει να την κάνω.
Τέλος, σε ό,τι αφορά στα θέματα των αλλοδαπών, καίτοι ως λαός διαθέτουμε μια πολύτιμη εμπειρία, δεν διαθέτουμε σχετική εμπειρία ως διοίκηση. Και οι κρατικές μας υπηρεσίες έδειξαν ανεπάρκεια στην αντιμετώπιση του σύνθετου κοινωνικού φαινομένου που περιλαμβάνει μετανάστες, λαθρομετανάστες, οικονομικούς πρόσφυγες, και ξένους πολίτες που ζητούν άσυλο στη χώρα μας. Πιστεύουμε ότι το ζήτημα αυτό δεν το αντιμετώπισε η Κυβέρνηση και δεν το προσέγγισε συστηματικά, μεθοδευμένα και προγραμματικά. Το αντιμετωπίσαμε και με τις συζητούμενες ρυθμίσεις, εξακολουθούμε να το αντιμετωπίζουμε με προχειρότητα. Δεν καταφέραμε να χαράξουμε μια εθνική μεταναστευτική πολιτική ως κράτος-μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν προσδιορίσαμε τις προϋποθέσεις που πρέπει να θέσουμε για να αντιμετωπίσουμε αποτελεσματικά τα προβλήματα που αναδύονται. Όλοι θέλουμε μια πολιτική ανθρώπινη, σύγχρονη, ανοικτή που να σέβεται τον πολίτη, να προστατεύει τα δικαιώματά του, αλλά και να του υποδεικνύει τις υποχρεώσεις του. Οι δυσκολίες, όμως, και τα προβλήματα που αντιμετωπίζουμε δεν λύνονται με εμβόλιμες διατάξεις σε άσχετα νομοσχέδια, με τροπολογίες της τελευταίας στιγμής, που το μόνο που καταφέρνουν είναι να αναδείξουν την ανυπαρξία μεταναστευτικής πολιτικής.
Τα σχετικά άρθρα αφαιρούν προϋποθέσεις που ο προγενέστερος νόμος απαιτούσε και έτσι χάνεται το ενιαίο της ρύθμισης. Προστίθενται ρυθμίσεις που δεν επιτρέπουν να γίνει αντιληπτό τι ισχύει, αλλά ούτε και η έκταση της ρύθμισης. Ταυτίζεται η άδεια παραμονής με την άδεια εργασίας στο άρθρο 32. Ο σύντροφος δικαιούται άδεια παραμονής ανεξάρτητα από το αν το κύριο πρόσωπο εργάζεται. Και αυτό βεβαίως διευκολύνει τη λαθρομετανάστευση.
Είναι ανάγκη, επιτέλους, να αντιληφθεί η Κυβέρνηση ότι πρέπει να υπάρξει κατόπιν εθνικού διαλόγου μια εθνική μεταναστευτική πολιτική, που θα υλοποιείται με την αρωγή της πολιτείας, των κρατικών υπηρεσιών και των δημοτικών αρχών. Είναι λυπηρό, παρ’ ότι η Νέα Δημοκρατία δεσμεύεται να κινηθεί σ’ αυτήν την κατεύθυνση και σ’ αυτήν την προοπτική, το αρμόδιο Υπουργείο επιμένει να νομοθετεί πρόχειρα και αποσπασματικά.
Και για να σας πείσω, κύριε Υπουργέ, ότι δεν τα λέω αυτά αντιπολιτευτικά και για να αποδείξω τον ισχυρισμό μου ότι δεν υπάρχει ενιαία μεταναστευτική πολιτική, θα ήθελα να αναφέρω περιληπτικά ορισμένες επισημάνσεις που έχουν γίνει από το Συνήγορο του Πολίτη, για να υπάρχουν και στα Πρακτικά. Υπάρχει μεγάλη καθυστέρηση στην έκδοση αδειών παραμονής και το μεγαλύτερο κομμάτι των Ελλήνων μεταναστών στην Ελλάδα αντιμετωπίζει ανυπέρβλητα προβλήματα στους τομείς της καθημερινής ζωής και δραστηριότητας. Υπήρξε βέβαια μια σειρά εγκυκλίων για το θέμα αυτό, που ήταν όμως αποσπασματικές, και υπάρχουν αρκετοί τομείς αρμοδιότητας που δεν αναγνωρίζουν την αίτηση ως τίτλο νόμιμης παροχής για την απόδοση ΑΦΜ, για την έναρξη επιτηδεύματος, για την άδεια τέλεσης γάμου κ.λπ.. Θα ήταν σκόπιμο να ρυθμιστεί και αυτό. Απαιτείται πολλές φορές να προσκομίζονται τα ίδια δικαιολογητικά δύο φορές για την ανανέωση της άδειας εργασίας και άδειας παραμονής. Στα θέματα της οικογενειακής συνένωσης υπάρχει η σχετική άποψη του Συνηγόρου του Πολίτη ότι υστερούμε πάρα πολύ στην εφαρμογή της σχετικής κοινοτικής νομοθεσίας. Καλό θα ήταν να υπάρχει κάποια σχετική ρύθμιση. Ένα άλλο θέμα, που δεν είναι ήσσονος σημασίας, είναι η αυτοτελής χορήγηση παραμονής λόγω διαζυγίου, όπου τώρα απαιτείται να υπάρχει οριστική απόφαση και δεν αρκεί η κατάθεση της αίτησης, με αποτέλεσμα αυτός που έχει τις νόμιμες προϋποθέσεις να μην μπορεί να υποβάλει σχετική αίτηση. Το πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης που πρέπει να είναι πρόσφατο και συνεπάγεται κάποια μετακίνηση και κάποιο ταξίδι, θα μπορούσε και αυτό να αναπληρωθεί από βεβαίωση της αρμόδιας προξενικής αρχής. Επίσης ρυθμίζεται μερικώς το θέμα της αλλαγής του λόγου παραμονής και δεν προβλέπεται τίποτα στο σχετικό νόμο. Αυτά απλώς σας τα επεσήμανα, για να αποδείξω τον ισχυρισμό για την έλλειψη ενιαίας πολιτικής αντιμετώπισης.
Τέλος, όσον αφορά στην παραχώρηση των εκτάσεων και τη δικαιολογία ότι είναι σκόπιμη αυτή η παράταση του ισχύοντος νόμου, γιατί οι ενδιαφερόμενοι στις μικρές κοινότητες δεν γνώριζαν το νόμο, πιθανόν αυτό να είναι ακριβές. Δεν έχω κανένα λόγο να το αμφισβητήσω. Αναρωτιέμαι, όμως: Οι δήμαρχοι και οι κοινοτάρχες δεν όφειλαν να γνωρίζουν το νόμο; Δεν όφειλαν να προστατεύσουν τη δημοτική και κοινοτική περιουσία επί τόσα χρόνια που καταπατήθηκε χωρίς να υπάρχει κάποιος νόμιμος τίτλος;
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Το λόγο έχει ο κ. Σκυλλάκος.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Πρώτον, περιμένουμε μία απάντηση, γιατί τις ρυθμίσεις των άρθρων 25 και 26 και ορισμένες άλλες, ενώ γίνεται συζήτηση στο σχέδιο περί νέου κώδικα, σπεύσατε να τις καταθέσετε σ’ αυτό το νομοσχέδιο.
Δεύτερον, εμείς τασσόμαστε υπέρ του πλήρους και όχι απλώς δειγματοληπτικού ελέγχου, και κατασταλτικού και προληπτικού. Θέλουμε να υπάρχουν κανόνες και για το δειγματοληπτικό και για τον έκτακτο έλεγχο και αν δεν επαρκεί το προσωπικό, να υπάρξουν διαγωνισμοί με το ΑΣΕΠ και όχι όπως γίνεται τώρα με παράκαμψη του, ώστε να υπάρξει επάρκεια προσωπικού για τον έλεγχο για όλους τους δήμους και τις νομαρχίες.
Τρίτη παρατήρηση. Στα άρθρα 25 και 26 υπάρχουν μια σειρά από διατάξεις που προσαρμόζουν τις δημοτικές και νομαρχιακές αρχές και τις σπρώχνουν στην κατεύθυνση του να μετατρέπονται σε ανώνυμες εταιρείες, να μην μπορούν να διεκδικούν τίποτα παραπάνω, να μη βάζουν μεγαλύτερους στόχους, να αξιολογούνται όπως θέλει η Κυβέρνηση, να απειλούνται με την επιβολή πειθαρχικών και αστικών ευθυνών. Γίνεται ασφυκτικότερος ο έλεγχος, ώστε να μετατρέπονται οι δήμοι και οι νομαρχίες στο μακρύ χέρι του κράτους. Αυτά βεβαίως είναι σε αντίθεση με τον κοινωνικό ρόλο που όφειλαν να παίζουν οι νομαρχίες και οι δήμοι. Αναφέρομαι στις διατάξεις του άρθρου 25 παράγραφος 5, παράγραφος 7 εδάφιο 3, παράγραφος 6 εδάφιο 7 και παράγραφος 10, του άρθρου 26 παράγραφος 3 και παράγραφος 7.
Σε σχέση με τους ξένους εργάτες, τους μετανάστες, εμείς θα ψηφίσουμε τις δύο σχετικές διατάξεις του άρθρου 31 και 32, αλλά δεν θα ψηφίσουμε την τελευταία διάταξη του άρθρου 35. Στις δύο πρώτες διατάξεις υπάρχουν λύσεις σε επιμέρους ζητήματα προς θετική κατεύθυνση. Γι’ αυτό θα τις ψηφίσουμε. Όμως από το σύνολο των παρεμβάσεων που κάνατε σ’ αυτό το νομοσχέδιο δεν αλλάζει ουσιαστικά η κατάσταση.
Τι κατάσταση υπήρχε και τι δεν θα αλλάξει; Με τον προηγούμενο νόμο μόνο το 17% περίπου των ξένων εργατών πήραν άδεια εργασίας και άδεια παραμονής. Οι προϋποθέσεις που βάζετε είναι να έχουν χαρτί από τον εργοδότη ότι έκαναν σύμβαση εργασίας και να είναι ασφαλισμένοι στο ΙΚΑ ή σε άλλο ασφαλιστικό ταμείο. Εργάζονται όμως με όρους μαύρης εργασίας. Ο εργοδότης δεν τους δίνει τέτοιο χαρτί, δεν τους πληρώνει τα ασφάλιστρα και γι’ αυτό με αυτές τις ρυθμίσεις που κάνετε πάλι πάνω από 80% θα μείνουν εκτός νομιμότητας, όχι από δική τους ευθύνη.
Η δική μας άποψη είναι η εξής. Υπάρχει αυτός ο κόσμος που ζει στη χώρα μας και, για να ζει, κάνει κάποια συγκεκριμένα μεροκάματα. Δεν μπορεί να είναι άνεργος. Εξαίρεση είναι αυτός που ζητιανεύει, που έχει εγκληματικές δραστηριότητες κλπ. Αυτό, όμως, μπορεί να συμβαίνει και με Έλληνα πολίτη και όχι μόνο με τον αλλοδαπό εργάτη. Εκ προοιμίου, λοιπόν, ξεκινούμε από τη λογική ότι είναι εργαζόμενοι. Γιατί βάζουμε αυτές τις προϋποθέσεις και δεν μπορούν να νομιμοποιηθούν; Τις βάζουμε, διότι οι εργοδότες χρειάζονται στη χώρα μας τη μαύρη εργασία για χαμηλότερο κόστος. Χτυπιούνται τα μεροκάματα και για τους Έλληνες. Δεν τους πληρώνουν τα ασφάλιστρα και αυτό είναι η λογική της ανάπτυξης και της ελεύθερης αγοράς. Αυτό το απαιτεί η εργοδοσία. Θα ψηφίσουμε τα δύο άρθρα μόνο που λύνουν τα επιμέρους ζητήματα.
Σε σχέση με το τρίτο άρθρο, αυτό που ήλθε ως τροπολογία στην επιτροπή, θέλω να πω ότι εμείς δεν θέλουμε να αλλάξει το σύστημα και να πάει στην περιφέρεια. Θέλουμε να παραμείνει ο ΟΑΕΔ με εκπροσώπηση των εργαζομένων. Κάνετε ορισμένες επιτροπές και σύμφωνα με το Λογιστήριο του Κράτους για τις επιτροπές κατά περιφέρεια θα ξοδέψουμε 380.000 ευρώ, κόστος ανώφελο. Πάτε να λύσετε το πρόβλημα πώς θα είναι ελεγχόμενη η μετανάστευση. Θα καθορίζουν τις ειδικότητες πού χρειαζόμαστε εργάτες και πού όχι. Αυτό είναι ανεφάρμοστο στην πράξη, διότι από τη στιγμή που υπάρχουν ενάμισι εκατομμύρια ξένοι εργάτες στη χώρα μας και θα έχει νομιμοποιηθεί μόνο το 17% με 20%, όλοι αυτοί είναι πρόθυμοι να πάνε σε οποιαδήποτε δουλειά, η οποία δεν χρειάζεται ειδικές γνώσεις. Η ίδια η αγορά εργασίας, όταν χρειάζεται ειδική γνώση, θα βρει και τον ξένο εργάτη που έχει κάποια μόρφωση και αυτές τις ειδικές γνώσεις. Δεν χρειάζεται να το πει ο νομάρχης και η επιτροπή του ΟΑΕΔ. Πώς θα προσδιοριστεί πόσες οικιακές βοηθούς θέλουμε στη χώρα μας; Πώς θα προσδιοριστεί πόσους εργάτες χρειαζόμαστε στα χωράφια;
Εμπλέκονται ξανά και οι προξενικές αρχές, αλλά δεν ξέρω σε τι βαθμό, γιατί πρέπει να γνωρίζω και τις υπόλοιπες διατάξεις. Αν όμως στις προξενικές αρχές γίνεται το φιλτράρισμα, ξέρετε τι εμπόριο θα γίνεται για να αγοράσουν την άδεια εργασίας μέσω προξενικών αρχών; Χρειάζονται προσοχή αυτά τα πράγματα. Μην εμπλέξουμε τις προξενικές αρχές και δημιουργηθούν κυκλώματα και για την έλευσή τους στην Ελλάδα πληρώνουν τα μαλλιά της κεφαλής τους.
Επίσης δεν μας βρίσκει σύμφωνους και αυτό που λέτε ότι η επιτροπή θα ρωτά και την αστυνομικό διευθυντή. Στις άλλες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης από ότι ξέρουμε δεν ισχύει τέτοια διάταξη. Δεν εμπλέκεται η Αστυνομία σ’ αυτήν την υπόθεση. Ήμασταν και εμείς οι Έλληνες μετανάστες στη Γερμανία και στην Αυστραλία. Δεν ρωτούσαμε τον αστυνομικό διευθυντή, για να μας νομιμοποιήσουν.
Βεβαίως, υπάρχουν ονόματα –αν κρατούν τα πραγματικά τους ονόματα- κάποιων τους οποίους κυνηγάει η Ιντερπόλ, οι διεθνείς αστυνομικές αρχές. Αν πέσει στην αντίληψη της Αστυνομίας ή στις υπηρεσίες ότι κάποιος από αυτούς βρίσκεται στη χώρα μας, βεβαίως, ακόμη και άδεια να έχει, να τον κυνηγήσει. Όχι όμως να υπάρχει τέτοιου είδους φιλτράρισμα.
Επανέρχομαι στους δήμους, γιατί υπερπήδησα το θέμα των χρεών. Η δική μας άποψη είναι να επιστραφούν τα 3 δισεκατομμύρια που παρακρατά παράνομα το κράτος. Από κει και πέρα, εάν υπάρχουν δήμοι που ακόμα χρωστούν, να υπάρξει δανεισμός, αλλά δανεισμός άτοκος. Και να μην εξαιρεθεί κανένας δήμος, ούτε με κριτήριο το 10% ούτε με κριτήριο το 20%, που λέει το νομοσχέδιο. Να καλυφθούν όλες οι δημοτικές επιχειρήσεις. Ας γνωματεύσει, εν πάση περιπτώσει, η Βουλή ότι οι δημοτικές επιχειρήσεις δεν είναι ιδιωτικές επιχειρήσεις. Δημόσιο είναι και όλοι το καταλαβαίνουμε αυτό. Αλλιώς θα κλείσουν ή θα επιβάλουν τέλη ή θα αυξήσουν το κόστος παροχών.
Και εάν ορισμένοι ρυθμίσουν τα χρέη τους στο ΙΚΑ και γλιτώσουν τις προσαυξήσεις, να μη χάσει το ΙΚΑ αυτά τα χρήματα, να τα βάζετε από τον κρατικό προϋπολογισμό. Γιατί «βγάλε-βγάλε» από το ΙΚΑ, δεν σηκώνει άλλα και αποτέλεσμα είναι να χαμηλώνετε τις συντάξεις ή να αυξάνετε τα ασφάλιστρα. Δεν θέλουμε τέτοια εικόνα να δημιουργείται στο ΙΚΑ και με τέτοιες ρυθμίσεις.
Υπάρχει και η διάταξη του άρθρου 33 σε σχέση με τη νομιμοποίηση εκτάσεων καταπατημένων από δήμους και νομαρχίες. Στην επιτροπή είδα ότι το σκεφτόσασταν λίγο το θέμα και παρακολουθήσατε με προσοχή αυτά που έλεγα κι εγώ και άλλοι συνάδελφοι. Είδα μάλιστα να σκέφτεστε να περιορίσετε, τουλάχιστον για τα οικόπεδα, τη ρύθμιση μόνο στις περιπτώσεις του αρτίου. Εγώ δε θα προσέθετα –για να μην επαναλαμβάνω πράγματα που είπαμε πολλές φορές- το κριτήριο του ύψους της αξίας του ακινήτου. Αν είναι μεγάλης αξίας, να προσέξουμε να μη νομιμοποιήσουμε οικόπεδα για βίλες και για μεγάλες εξοχικές κατοικίες. Αυτό έχει ένα κοινωνικό χαρακτήρα, το κατανοώ, αλλά θέτει το κριτήριο ότι δεν πάει κάποιος να πλουτίσει σε βάρος της δημοτικής και της νομαρχιακής περιουσίας. Απ’ ό,τι φαίνεται όμως ότι δεν δέχεστε αυτά τα κριτήρια και θα μείνει η παλιά διάταξη. Γι’ αυτό και εμείς δεν θα την ψηφίσουμε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Κεδίκογλου έχει το λόγο.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, ξεκινάω από το τελευταίο που είπε ο εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος, ο κ. Σκυλλάκος. Να βάλετε για τις εκτάσεις μία προϋπόθεση: ότι για μια δεκαετία αποτελούν περιουσιακό στοιχείο, αλλά δεν μεταβιβάζονται. Γιατί όλα αυτά είναι συμφωνημένα. Τα οικόπεδα θα πάνε για βίλες. Είναι κάποιοι που τα έχουν συμφωνήσει με κάποιους «δημάρχους».
Κύριε Πρόεδρε, μίλησα προ ολίγου για μια επίφαση που χαρακτηρίζει την πολιτική της Κυβέρνησης είτε αυτό λέγεται στη δημοκρατία είτε αυτό λέγεται στην ελευθερία και την ασφάλεια. Και έφερα το παράδειγμα της πορείας του Πολυτεχνείου, που μου θύμισε ο κ. Λαλιώτης, που μπήκε στην Αίθουσα προ ολίγου. Όλοι να πάμε στην πορεία του Πολυτεχνείου, θέλουμε όλοι να τιμήσουμε το Πολυτεχνείο, πηγαίνετε με τις οικογένειές σας, να μάθουμε την ιστορία. Όμως οι επτά χιλιάδες αστυνομικοί θα περιπολούν την πορεία. Να λέει, δηλαδή, ο κάθε Έλληνας πολίτης, ότι εκεί πάνε όλης της γης οι κολασμένοι. Τι δουλειά έχω εγώ, να πάω να μπλέξω;
Έτσι περίπου είναι, κύριε Πρόεδρε, τα άρθρα που έρχονται για τα οικονομικά των δήμων, από το άρθρο 23 και μετά.
Όσον αφορά, λοιπόν, τον προληπτικό έλεγχο από το Ελεγκτικό Συνέδριο, δεν θα έλεγα πως δεν είναι τίποτα ή πως είναι εντελώς περιττό. Κάτι είναι. Πότε όμως μπαίνει το Ελεγκτικό Συνέδριο στην εσωτερική διαδικασία δαπανών; Πότε ελέγχει το Ελεγκτικό Συνέδριο το εσωτερικό μιας σύμβασης; Ποτέ. Κοιτάζει τα εξωτερικά στοιχεία, τη διακήρυξη, το πρακτικό, την πιστοποίηση, το άλφα, το βήτα, το γάμα. Στην εσωτερική διακίνηση του χρήματος δεν μπαίνει ποτέ.
Τι να το κάνω εγώ το Ελεγκτικό Συνέδριο, κύριε Υπουργέ, όταν δεν έχει κανένα δικαίωμα ο δημοτικός σύμβουλος να κάνει έλεγχο της οικονομικής πορείας του δήμου του; Τι να το κάνω εγώ το Ελεγκτικό Συνέδριο, κύριε Πρόεδρε, όταν προϊσταμένη αρχή στην εκτέλεση των έργων –για των οποίων έργων την εκτέλεση η διευθύνουσα υπηρεσία είναι η τεχνική υπηρεσία- είναι το Δημοτικό Συμβούλιο, ένα πολιτικό όργανο. Συμβαίνει αυτό στα δημόσια έργα της πολιτείας; Συμβαίνει αυτό στο Υπουργείο ΠΕΧΩΔΕ; Όχι. Η προϊσταμένη αρχή είναι τεχνική. Δεν είναι πολιτική απόφαση η απόφαση μιας προϊσταμένης αρχής ενός έργου. Εσείς εδώ όμως έχετε προϊσταμένη αρχή των έργων να είναι οι δημοτικοί σύμβουλοι.
Να, λοιπόν, γιατί είναι πολλοί οι υποψήφιοι για τις δημοτικές εκλογές, να γιατί είναι πολλοί οι υποψήφιοι σύμβουλοι, να η απάντηση στο ερώτημα του κ. Δασκαλάκη, γιατί κάποιος υποψήφιος σύμβουλος δαπανά τόσα πολλά χρήματα. Γιατί αύριο θα είναι ο παράκλητος των εργολάβων, για να περάσει τα αιτήματά τους, θεραπείες, όσα θα έχει, από την προϊσταμένη αρχή. Κάτι είναι, λοιπόν, το περί Ελεγκτικού Συνεδρίου, όχι όμως και το παν.
Σε ό,τι αφορά τους προϋπολογισμούς, αν αυτά δεν κατοχυρωθούν από τον Κώδικα –και άλλα που θα πω- δεν βλέπω, κύριε Πρόεδρε, να έχουν κάποια αξία. Και ας μιλήσουμε για τα περίφημα ελλείμματα. Πρώτα-πρώτα, κύριε Υπουργέ, πώς σημειώνονται ελλείμματα χωρίς να υπάρχουν ταμεία; Μπορείτε να μου το εξηγήσετε εσείς; Είναι δυνατόν να υπάρχει έλλειμμα χωρίς να υπάρχει ταμείο; Αυτό σημαίνει ότι ο Δημοτικός Κώδικας δεν είναι εντάξει. Εκεί είναι το πρόβλημα. Αυτό σημαίνει ότι ο οιοσδήποτε δήμαρχος –και όσοι έξυπνοι το κατάλαβαν, το εφήρμοσαν- στέλνει ένταλμα στο ταμείο, διαχειριστής είναι το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, πάντα έχει ταμείο και τα πληρώνει. Και βλέπετε ένα δήμο να έχει χρέος 1 δισεκατομμύριο και άλλον, ομότιμο ή ισότιμο, να μην έχει καθόλου χρέος, γιατί δεν ήξερε ο δεύτερος δήμαρχος.
Όσοι δήμαρχοι, λοιπόν, θέλουν, δημιουργούν όσα χρέη θέλουν. Γιατί στέλνουν ένταλμα και έχουν ταμειακή υπηρεσία το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων. Και δεν υπάρχει απαγόρευση. Απεναντίας είναι υποχρέωση του Ταμείου να πληρώνει όλα τα εντάλματα. Και έτσι δημιουργούνται τα ελλείμματα. Δίνεται καμία κατοχύρωση για να μη δημιουργηθούν ελλείμματα; Αφού δεν υπάρχει ταμείο, πώς γίνονται πληρωμές; Αυτό να μου πείτε.
Κάνετε ταμειακή υπηρεσία. Με την ταμειακή υπηρεσία κατοχυρώνετε την ύπαρξη ταμείου; Όχι. Αύριο η ταμειακή υπηρεσία θα ζητήσει λεφτά και θα τα πάρει κανονικά. Δεν κατοχυρώνεται πουθενά ότι χωρίς ταμείο δεν γίνονται πληρωμές. Αυτό είναι η βάση. Αυτό όμως είναι ζήτημα του Κώδικα.
Όλες, λοιπόν, οι διατάξεις που έρχονται, κύριε Πρόεδρε και κύριε Υπουργέ, είναι άνευ σημασίας, αν δεν κατοχυρωθούν κάποιες άλλες διαδικασίες και ενέργειες από τον Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Έχω και μια τελευταία παρατήρηση για τα περί παραμονής των αλλοδαπών και κλείνω, κύριε Πρόεδρε, για να μη σας στεναχωρήσω. Είναι πολύ ουσιαστικά και σημαντικά όσα είπε ο εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος. Οι ξένοι εργαζόμενοι εδώ, όπως οιοσδήποτε ξένος που βρίσκεται στη χώρα μας, πρέπει να έχουν την ίδια προστασία που έχουν οι Έλληνες υπήκοοι αυτής της χώρας. Τα ανέπτυξε, νομίζω, αρκετά καλά και όπως θα έπρεπε ο κ. Σκυλλάκος.
Τέλος, για την παράταση της λειτουργίας των επιτροπών του άρθρου 7 για την αναγνώριση της Εθνικής Αντίστασης, υποπτεύομαι ότι είναι φωτογραφικές οι διατάξεις. Δεν δίνετε κανένα στοιχείο. Μου είναι αδύνατο να πιστέψω ότι υπάρχουν κάποιοι που δεν τακτοποιήθηκαν. Και αυτό βεβαίως αφορά σε ανώνυμους αγωνιστές. Γιατί οι επώνυμοι αγωνιστές, ο Φλωράκης, ο Κατριβάνος, δεν πήγαν να ζητήσουν πιστοποιητικό αναγνώρισης αντιστασιακού. Τι να πάει να ζητήσει ο Κατριβάνος; Ότι ήταν αντιστασιακός; Μια ολόκληρη ιστορία. Ούτε ο Σέκερης πήγε να ζητήσει πιστοποιητικό αναγνώρισης αντιστασιακού. Αφού έχει το τραύμα επάνω του. Είναι με ένα πόδι αντί για δύο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ολοκληρώστε, όμως, κύριε Κεδίκογλου.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Δεν είναι επαρκώς δικαιολογημένη η αιτουμένη παράταση της ισχύος. Και ο τρόπος με τον οποίο αυτά ώς τώρα δημοσιοποιούνται δεν είναι αρκετός για να γνωρίζουμε όλοι ποιος υπέβαλε αίτηση και αν εγκρίθηκε ή όχι. Μια τέτοια παράταση μετά από πενήντα χρόνια δεν νομίζω ότι είναι αξιόπιστη, κύριε Πρόεδρε.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ορίστε, κύριε Κεφαλογιάννη, έχετε το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, δεν μπορώ να δεχθώ την αυτοκατάργηση της Βουλής. Η Βουλή έχει αποκλειστικό ρόλο να νομοθετεί ως πρωτογενής εξουσία, ως έκφραση της λαϊκής κυριαρχίας. Δεν μπορεί, όταν υπάρχει και λειτουργεί η Βουλή, να υποκαθίσταται ο ρόλος της από μία γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Διότι μόνο όταν δεν υπάρχει η Βουλή, στα αυταρχικά καθεστώτα, υπάρχει νομοθεσία με προεδρικά διατάγματα και τέτοιες νομοθετικού περιεχομένου πράξεις.
Γι’ αυτό, εάν πράγματι πιστεύει η Κυβέρνηση ότι θα πρέπει τα κόμματα να χρηματοδοτούν τη νομαρχιακή και την πρωτοβάθμια Τοπική Αυτοδιοίκηση, τότε να εντάξει τη διάταξη αυτή στο παρόν νομοσχέδιο. Διαφορετικά, κατά τη δική μου εκτίμηση, είναι αντισυνταγματική η γνωμοδότηση που εξέδωσε το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΒΡΕΤΤΟΣ)
Δεν είναι δυνατόν, κύριε Υπουργέ, να υπάρχει και να λειτουργεί η Βουλή και εμείς να δεχόμαστε ότι υποκαθίσταται η λειτουργία της με τη γνωμοδότηση ενός οποιουδήποτε νομικού οργάνου. Δεν μπορεί να υποστηρίζεται στη Βουλή ότι η Τοπική Αυτοδιοίκηση εκφράζει τις κομματικές και τις πολιτικές θέσεις των κομμάτων. Και ανεξάρτητα από τη στήριξη που κάνουν τα διάφορα κόμματα στην Τοπική Αυτοδιοίκηση, δεν μπορεί να αναφέρεται αυτό το θέμα εδώ, όταν από την άλλη πλευρά υποστηρίζουμε την ανεξαρτησία, το αδέσμευτο, το ακομμάτιστο της Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Αυτές είναι διατάξεις που αντιτίθενται στην λογική και την ουσία.
Θα ήθελα σαν μια γενική παρατήρηση, κύριε Υπουργέ, να πω ότι η Κυβέρνηση, κατ’ επανάληψη έχει προκληθεί από την παράταξή μας, ότι δεν έχει μεταναστευτική πολιτική και δεν εφαρμόζονται ορισμένοι γενικότεροι κανόνες που πρέπει να την διέπουν, αν πράγματι υπήρχε μεταναστευτική πολιτική.
Ένας εξ αυτών των κανόνων είναι ότι δεν θα πρέπει μία μειονότητα οικονομικών μεταναστών να υπερβαίνει το 20% του συνόλου των μεταναστών. Εδώ έχουμε μία μειονότητα οικονομικών μεταναστών εξ Αλβανίας, οι οποίοι υπερβαίνουν το 50% των μεταναστών στην Ελλάδα. Αυτό όμως το οποίο έγινε χθες, προχθές και την προηγούμενη εβδομάδα εις βάρος του ελληνισμού της Βορείου Ηπείρου είναι πολιτικά απαράδεκτο και σε καμία περίπτωση δεν συνδέεται με την αμοιβαιότητα που πρέπει να υπάρχει στις σχέσεις μεταξύ των διαφόρων κρατών.
Υπήρξαν συγκλονιστικές οι μαρτυρίες, συγκλονιστικός ο αγώνας που έκανε ο ελληνισμός της Βορείου Ηπείρου μόνος του, χωρίς καμία συμπαράσταση από την πλευρά της Κυβέρνησης. Έχετε τεράστια ιστορική και πολιτική ευθύνη, κύριε Υπουργέ, διότι εγκαταλείψαμε αυτόν τον ελληνισμό έρμαιο στην τύχη των τυχοδιωκτών και των τραμπούκων της κυβέρνησης της Αλβανίας.
Έρχεται εκ των υστέρων ο κύριος Πρωθυπουργός της Αλβανίας και λέει ότι, αφού υπήρξε η νόθευση του αποτελέσματος, θα εξετάσει εκ των υστέρων τις καταγγελίες ώστε να επιβάλλει κυρώσεις. Ποιες κυρώσεις, όταν ακύρωσε την εκλογή του εκπροσώπου του κόμματος της Ομόνοιας και του κόμματος των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων;
Κύριε Υπουργέ, ειλικρινά σας λέω ότι δεν περίμενα ποτέ και σε καμία περίπτωση αυτήν την αδιαφορία της κυβέρνησης. Δεν περίμενα ότι δεν θα έπρεπε να υπάρξει άμεσο, έντονο διάβημα προς την κυβέρνηση της Αλβανίας, μετά την πρώτη εκλογή, ώστε να προστατευθεί η αξιοπρέπεια και τα δικαιώματα που έχουν οι εκεί Έλληνες της Βορείου Ηπείρου, όταν από την άλλη πλευρά η ελληνική πολιτεία συμπεριφέρεται κατ’ αυτόν τον άψογο τρόπο στους οικονομικούς τους μετανάστες, οι οποίοι απολαμβάνουν όλων των δικαιωμάτων της ελληνικής πολιτείας κατά την παραμονή τους εδώ.
Έστω και εκ των υστέρων –εμείς θα το φέρουμε το θέμα στην Βουλή- κύριε Υπουργέ, θα πρέπει η Κυβέρνηση να έρθει στη Βουλή και να απολογηθεί, αν θέλετε –γιατί αυτό πιστεύω εγώ- για την εγκατάλειψη του ελληνισμού της Βορείου Ηπείρου.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην έκθεση του Περιστυλίου με θέμα: «ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΣ - Ο πολιτικός και ο διανοούμενος», σαράντα τρεις μαθητές και τρεις συνοδοί από το 18ο και το 19ο Δημοτικό Σχολείο της Αθήνας.
Η Βουλή τους καλωσορίζει.
(Χειροκροτήματα απ’ όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Το λόγο έχει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. Παναγιώτης Σγουρίδης.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ (Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κύριε Υπουργέ, δεν θα συμφωνήσω με τον μόλις κατελθόντα του Βήματος κ. Κεφαλογιάννη, ως προς το θέμα της ολιγωρίας της Κυβέρνησης στα γεγονότα της Χιμάρας. Δεν μπορούμε να ομιλούμε για την Αλβανία αν δεν έχουμε ζήσει την Αλβανία. Η κατάσταση που υπάρχει εκεί δεν έχει ακόμα πάρει τη μορφή μιας δημοκρατικής χώρας και θα περάσει αρκετός καιρός και πολλές εσωτερικές διεργασίες στην κοινωνία της Αλβανίας για να μπορέσει η χώρα αυτή να πάρει το δρόμο προς την Ευρώπη.
Άλλωστε εδώ χώρες που έχουν μια παράδοση –εντός εισαγωγικών- δημοκρατίας, δεν σέβονται τις αποφάσεις του Δικαστηρίου των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Η Τουρκία, εν προκειμένω, στην υπόθεση της Τιτίνας Λουϊζίδου αρνείται, ενώ κρούει την πόρτα της Ευρώπης.
Άρα, λοιπόν ορισμένα πράγματα δεν είναι θέματα ολιγωρίας. Η ελληνική Κυβέρνηση διά του Υπουργού Εξωτερικών, διά του Υπουργείου Εξωτερικών και των υπηρεσιών του Υπουργείου Εξωτερικών, έκανε ότι ήταν δυνατόν. Η Βουλή έστειλε παρατηρητές. Το Υπουργείο Εξωτερικών έστειλε παρατηρητές. Υπήρχαν παρατηρητές από τον ΟΑΣΕ. Δυστυχώς, όμως, τα πράγματα δεν μπορούμε να τα επηρεάσουμε όπως θέλουμε εμείς. Με αυτό κλείνω αυτήν την παρένθεση, διότι δεν αφορά το νομοσχέδιο.
Το νομοσχέδιο κάνει σοβαρές τομές στα θέματα της Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Θεωρώ ότι είναι ένα πολύ σημαντικό νομοσχέδιο. Αυτό δε το κεφάλαιο των άρθρων που συζητούμε είναι επίσης ένα κεφάλαιο με σημαντικές διεργασίες πάνω στα θέματα που έχουν να κάνουν με τα οικονομικά των δήμων και της Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει η Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ)
Ακούστηκαν και ακούγονται κατά καιρούς θέματα γύρω από τη διαφάνεια της διαχείρισης των πόρων της Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Για να μπορέσουμε όμως να μιλήσουμε περί μίας διεργασίας διαφάνειας στους δήμους, πρέπει να βάλουμε κανόνες. Και το νομοσχέδιο αυτό βάζει κανόνες. Βάζει κανόνες και τάξη στα οικονομικά, με τους προληπτικούς και τους κατασταλτικούς ελέγχους στις δαπάνες. Διοργανώνει επίσης τις ταμειακές υπηρεσίες και τον απολογισμό που θα πρέπει να κάνουν.
Τέλος, οφείλω να πω ότι καθορίζει τον τρόπο που θα συστήνονται οι προϋπολογισμοί και οι απολογισμοί των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης και οριοθετεί τις οφειλές των οργανισμών αυτών και τον τρόπο μέσα από δάνεια που μπορούν να αποπληρωθούν.
Προσέξτε το επιτόκιο! Το επιτόκιο είναι πολύ δυσμενές, για να μπορέσουν οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης να ξεπληρώσουν το δάνειο που θα πάρουν. Θα μπορούσα να πω ότι θα έπρεπε το κράτος να επιδοτήσει το επιτόκιο των δανείων αυτών, έστω κατά μία ή δύο μονάδες. Ένα 3%, ένα 4% επιτοκίου είναι λογικό.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: 4% είναι.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ (Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): 4% είναι; Να κατεβεί κάτω από το 4%. Θεωρώ ότι μία με δύο μονάδες θα μπορούσε να επιδοτηθεί.
Ως προς το θέμα των οικονομικών μεταναστών, θα ήθελα να πω ότι έχουμε πάνω από οκτακόσιες χιλιάδες οικονομικούς μετανάστες. Πρέπει όμως να ακουστεί σ’ αυτήν εδώ την Αίθουσα ότι όλοι αυτοί βρίσκουν δουλειά. Άρα σημαίνει απορροφητικότητα των οικονομικών μεταναστών από την αγορά εργασίας στην Ελλάδα. Όμως πεντακόσιες πέντε χιλιάδες είναι οι δηλωμένοι στο ΙΚΑ. Οι υπόλοιποι είναι αγροτο-εργάτες, που δηλώνονται στον ΟΓΑ, εφόσον συμπληρώσουν πάνω από εκατόν είκοσι μεροκάματα. Άρα δεν υπάρχει αυτό που ακούστηκε στην Αίθουσα, το ανεξέλεγκτο των οικονομικών μεταναστών. Πεντακόσιες πέντε χιλιάδες οικονομικοί μετανάστες είναι εγγεγραμμένοι στο ΙΚΑ. Άρα μπαίνει μια τάξη στην υπόθεση αυτή.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Οι διακόσιες εβδομήντα χιλιάδες είναι νόμιμοι. Το ΙΚΑ τους παίρνει τα λεφτά, αλλά δεν νομιμοποιούνται από αυτό.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ (Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Εγώ σας λέω το νούμερο. Και να πληρώνονται οι εισφορές, αν δεν υπάρχουν διακρατικές συμβάσεις ως προς το θέμα των συντάξεων, δεν μπορεί να υπάρξει από εκεί και πέρα η νομιμοποίηση της απόδοσης των συντάξεων αυτών όταν αυτοί επιστρέφουν στις χώρες τους. Αυτό έχει να κάνει με άλλα θέματα. Εμείς λέμε ότι εδώ, στην αγορά εργασίας της Ελλάδος, υπάρχει πλέον μια νομιμοποίηση.
Όμως, κύριε Υπουργέ, δεν πήρα το λόγο γι’ αυτά. Αυτά ήταν παρεμπίπτοντα. Γνωρίζουμε πολύ καλά ότι το 80% της Δημόσιας Διοίκησης έχει περάσει στους δήμους και στις κοινότητες. Και στον ευρύτερο δημόσιο τομέα αν το μετρήσουμε αυτό, θα διαπιστώσουμε ότι περίπου το 60% των υπηρεσιών προς τον πολίτη έχει περάσει στα χέρια της Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Όμως η γραφειοκρατία παραμένει γραφειοκρατία, η ταλαιπωρία του πολίτη παραμένει ταλαιπωρία. Ο θεσμός των Κέντρων Εξυπηρέτησης Πολιτών, των ΚΕΠ, ενώ στην αρχή ξεκίνησε ως ένας θεσμός που έλυνε προβλήματα, άρχισε να κακοφορμίζει. Και, πριν φθάσουμε στο σημείο της απορρόφησης των ΚΕΠ μέσα στον κυκεώνα της γραφειοκρατίας, θα πρέπει να φροντίσουμε να γλιτώσει αυτός ο θεσμός και να παραμείνει θεσμός εξυπηρέτησης του πολίτη.
Δεν λυτρώθηκε ο πολίτης από τη γραφειοκρατία. Πηγαίνοντας στα ΚΕΠ περιμένει πάνω από δεκαπέντε μέρες για να πάρει απάντηση. Υπάρχει η νοοτροπία των υπαλλήλων των ΚΕΠ που κοιτάζουν το ρολόι. Αυτό συμβαίνει σχεδόν σ’ όλο το δίκτυο των ΚΕΠ. Άρα πρέπει να δούμε με ποιον τρόπο θα μπορέσουν πράγματι αυτά τα γραφεία εξυπηρέτησης πολιτών να παίξουν τον ρόλο τους, να σπάσουν το γκέτο της γραφειοκρατίας.
Οφείλεται κυρίως στο ότι δεν εξυπηρετούνται από τους άλλους υπαλλήλους. Όσον αφορά τις ερωτήσεις που δίνονται προς τη διοίκηση για να απαντήσει, δεν απαντά η διοίκηση στα ερωτήματα αυτά ή καθυστερεί. Υπάρχει, αν θέλετε, ένας ανταγωνισμός της υπάρχουσας γραφειοκρατίας με τα ΚΕΠ.
Θα κλείσω λέγοντας ότι δεν είμαι της απόψεως του να κάνουμε ελεγκτικούς μηχανισμούς και σ’ αυτό το δίκτυο των Κέντρων Εξυπηρέτησης Πολιτών. Δεν είναι σωστό. Η αντίληψη ότι ένας σκάβει, ένας επιβλέπει και ένας επιβλέπει τον επιβλέποντα αυτού που επιβλέπει αυτόν που σκάβει, δεν είναι λογική. Πρέπει να βρούμε κάτι άλλο. Πρέπει να σώσουμε το θεσμό αυτόν από την απορρόφησή του μέσα στη γραφειοκρατία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριοι συνάδελφοι, πολλοί θεώρησαν ότι και τώρα, στη συζήτηση του δεύτερου μέρους των άρθρων, θα πρέπει να μιλήσουν επί της αρχής. Είμαι υποχρεωμένος λοιπόν να δηλώσω ότι η Κυβέρνησή μας δεν δέχεται μαθήματα ούτε πατριωτισμού –αναφέρομαι στο θέμα που μπήκε από συνάδελφο εδώ για τη Βόρειο Ήπειρο ή για τις πρόσφατες εκλογές στην Αλβανία και για την μη παρέμβαση της Ελληνικής Κυβέρνησης, όπου υπήρξε –και το τόνισα και χθες αυτό- άμεση αντίδραση της Ελληνικής Κυβέρνησης, του αρμόδιου Υπουργείου, με διάβημα που έκανε προς την Αλβανική κυβέρνηση- ούτε ασφαλώς δεχόμαστε μαθήματα εμείς που στηρίξαμε, που φτιάξαμε ουσιαστικά το θεσμό της Αυτοδιοίκησης, για το πώς θα πρέπει αυτό το θεσμό να τον χρηματοδοτήσουμε παραπάνω από όσο τον χρηματοδοτούμε. Το λέω αυτό διότι η Αυτοδιοίκηση παίρνει μια αύξηση των πόρων ετήσια πέντε φορές πάνω από τον πληθωρισμό. Ας πούμε στον προϋπολογισμό που θα έρθει σε λίγες μέρες στη Βουλή για να συζητηθεί η αύξηση είναι 15,5% όταν η μεγαλύτερη αύξηση που παίρνει υπουργείο δεν ξεπερνά το 9%. Ούτε, τέλος, δεχόμαστε μαθήματα σαν Κυβέρνηση, εμείς που καθιερώσαμε μεταναστευτική πολιτική και μάλιστα μια μεταναστευτική πολιτική η οποία σήμερα πρωταγωνιστεί και μέσα στους κόλπους της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Διότι να ξέρετε ότι αναφορικά με τις περισσότερες οδηγίες που εκδίδονται από την Ευρωπαϊκή Ένωση όχι απλώς έχει συμμετοχή η χώρα μας, αλλά έχει ουσιαστική συμμετοχή και σε μερικές περιπτώσεις τις διαμορφώνει κιόλας. Αυτά λοιπόν δεν μας αφορούν όσον αφορά την κριτική σας.
Θα ήθελα να κάνω κάποιες διευκρινίσεις για τον οικονομικό έλεγχο των ΟΤΑ. Ο οικονομικός έλεγχος των ΟΤΑ δεν περιορίζεται στον έλεγχο που διαβάσατε μέσα, δηλαδή τον προληπτικό που θα γίνει από το Ελεγκτικό Συνέδριο και τον κατασταλτικό, που επίσης γίνεται από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Πρέπει να μπορέσει να εξυγιανθεί όλο το κύκλωμα της οικονομικής διαχείρισης των δήμων. Είναι και μια απάντηση αυτό στο θέμα που μπήκε γιατί έρχονται τώρα και δεν έρχονταν μαζί με τον Κώδικα αυτές οι διατάξεις. Συμφωνήσαμε και με την ΚΕΔΚΕ. Η αναγκαιότητα να έρθει τώρα είναι ότι υπάρχει εδώ εξουσιοδότηση για κανονιστικές πράξεις, αλλά και για προεδρικά διατάγματα, τα οποία πρέπει να εκδοθούν για να μπορέσει και ο προληπτικός έλεγχος να έχει ουσιαστική σημασία και ο προϋπολογισμός να συντάσσεται πάνω σε καινούργια πρότυπα και να μπορεί επομένως να ελέγχεται και ο απολογισμός επίσης να γίνεται σε καινούργια πρότυπα.
Αυτός είναι ο λόγος που επισπεύσαμε αυτό το κομμάτι του Κώδικα ή το φέρνουμε τώρα σαν διάταξη και θα περιληφθεί βέβαια ατόφιο μέσα στον Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, αφού θα έχει ψηφιστεί από τη Βουλή. Δεν περιορίζεται λοιπόν, όπως είπα, στον κατασταλτικό και τον προληπτικό έλεγχο, αλλά είναι το διπλογραφικό λογιστικό σύστημα που εγκαθίσταται, είναι η στελέχωση των ταμειακών υπηρεσιών των δήμων, που ως τώρα τις ταμειακές υπηρεσίες –το έβαλε κι αυτό κάποιος συνάδελφος- σε δήμους που δεν είχαν δική τους ταμειακή υπηρεσία τις ασκούσε η ΔΟΥ, με αποτέλεσμα να υπάρχουν πιέσεις κάθε φορά προς τις ΔΟΥ, προς τον Υπουργό Οικονομικών και όχι μόνο τον Υπουργό Εσωτερικών, να πληρωθούν εντάλματα παρ’ ότι ήταν με κόκκινο ο προϋπολογισμός. Αυτά λοιπόν σταματάνε όλα και ασφαλώς σταματάνε κλιμακωτά, πρώτα στους δήμους άνω των πέντε χιλιάδων κατοίκων -γιατί είναι ένα καινούργιο σύστημα που θα εφαρμοστεί και πρέπει να το δούμε στην πράξη πώς θα περπατήσει, πώς θα απορροφηθεί- και στη συνέχεια σε τοπικό επίπεδο, σε κάθε νομό, οι δήμοι που έχουν καθιερώσει το διπλογραφικό λογιστικό σύστημα και έχουν ταμειακή υπηρεσία, θα μπορούν εύκολα να καθοδηγήσουν τους μικρότερους δήμους με παρουσία του προσωπικού των μικρών δήμων και εκπαίδευσή τους μέσα στους δήμους αυτούς, για να επεκτείνουμε το σύστημα και στους μικρότερους δήμους.
Ασφαλώς ο οικονομικός έλεγχος των ΟΤΑ –είχε δίκιο ο συνάδελφος που το έβαλε- δεν μπορεί με όλα αυτά που είπα τώρα, δηλαδή και με το διπλογραφικό και με την ταμειακή υπηρεσία και με τον προληπτικό και κατασταλτικό έλεγχο, να πεις ότι ολοκληρώνεται. Γι’ αυτό, σε μια συνεργασία που έχουμε με το Υπουργείο Οικονομικών και με την ΚΕΔΚΕ, πολύ σύντομα -είναι έτοιμο το νομοσχέδιο, σε κάποιες εφημερίδες έχει δημοσιευθεί κιόλας- έρχεται νομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομικών που εκεί με διατάξεις καθιερώνεται και εσωτερικός οικονομικός έλεγχος των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης, αλλά και έλεγχος από αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Οικονομικών, όπου εκεί θα γίνεται ένας ουσιαστικός διαχειριστικός έλεγχος και δεν θα ελέγχονται μόνο παραστατικά ενταλμάτων, αλλά θα ελέγχονται οι διαδικασίες πλέον, αν δηλαδή ακολουθήθηκαν οι διαδικασίες που ο νόμος επιβάλλει για τη δημοπράτηση των έργων, για την απευθείας ανάθεση ή για τις προμήθειες.
Στις ρυθμίσεις χρεών, όλα αυτά που συζητάμε για τη ρύθμιση χρεών ήταν μια σκληρή διαπραγμάτευση δική μας και της ΚΕΔΚΕ με το τραπεζικό σύστημα. Θέλω να μου πείτε ποιες τράπεζες έχουν καλύτερο επιτόκιο απ’ αυτό που έχουμε εξασφαλίσει εδώ μέσα. Αν υπάρχει κάποια τράπεζα, υπάρχουν διατάξεις και δεν εμποδίζουν κανένα δήμαρχο να πάει και να συνάψει δάνειο μ’ αυτήν την τράπεζα, αλλά τα δάνεια που θα συνάψει μ’ αυτήν την τράπεζα –την οποιαδήποτε τράπεζα- θα έχουν επιτόκιο τουλάχιστον τριπλάσιο απ’ αυτό το επιτόκιο που θα συμβαδίζει με το επιτόκιο των ομολόγων δεκαετούς διάρκειας του δημοσίου. Η περίοδος χάριτος θα είναι δώδεκα μήνες. Δεν μπορεί να πάει παραπάνω.
Η διοίκηση και το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων έχουν συμφέρον να επιβιώσουν και να μη βουλιάξουν οικονομικά. Έχει συμφέρον η ίδια η Αυτοδιοίκηση και το είδατε. Γι’ αυτό ήταν συγκρατημένος ο πρόεδρος προχθές, όταν μιλούσε για μείωση του ποσοστού 10% και 20% αντίστοιχα σε μικρούς και μεγαλύτερους δήμους των χρεών επί των τακτικών εσόδων τους, ώστε να νομιμοποιούνται να ζητήσουν δάνειο γιατί εάν μειώσουμε αυτό το ποσοστό, περισσότεροι δήμοι θα μπορούν να ζητήσουν δάνειο και το Ταμείο Παρακαταθηκών είναι ενδεχόμενο να μην μπορεί να τους καλύψει και να μην μπορεί να καλύψει και τους δήμους εκείνους που πραγματικά έχουν ανάγκη, για να ξεπληρώσουν χρέη.
Όσον αφορά τις ρυθμίσεις για τις δημοτικές επιχειρήσεις, έχει γίνει ρύθμιση για τις δημοτικές επιχειρήσεις πριν από μερικούς μήνες. Αρκετές δημοτικές επιχειρήσεις πήγαν στο ΙΚΑ και εκμεταλλεύθηκαν αυτή τη διάταξη που είχαμε φέρει στη Βουλή και ρύθμισαν τα χρέη τους. Τώρα υπάρχουν δήμοι που ζητούν να αυξηθούν οι δόσεις. Έγινε συνεννόηση με το Υπουργείο Εργασίας και την επόμενη εβδομάδα σε νομοσχέδιο που θα καταθέσει το Υπουργείο Εργασίας θα κατατεθεί κυβερνητική τροπολογία από τα δύο συναρμόδια Υπουργεία, ώστε να μπορέσει να ρυθμιστεί αυτό το θέμα των χρεών των δημοτικών επιχειρήσεων με ευνοϊκότερους όρους.
Στο άρθρο 33 για την παραχώρηση των εκτάσεων –γιατί έγινε πάρα πολύ κουβέντα- θα ήθελα να πω τα εξής. Πρώτα-πρώτα να ξεκαθαρίσουμε ότι αυτά τα ακίνητα που θα μπορούν, αν θέλουν, να παραχωρήσουν οι δήμοι με αποφάσεις των δημοτικών και κοινοτικών συμβουλίων και όχι ο δήμαρχος, αυτά τα ακίνητα πρέπει να είναι καταπατημένα πριν από το 1965. Αυτό λέει η διάταξη, την οποία ψηφίζουμε σήμερα: «πριν από το 1965».
Δόθηκε η δυνατότητα τρεις φορές μέχρι τώρα με διατάξεις που έφεραν κυβερνήσεις και της Νέας Δημοκρατίας και του ΠΑΣΟΚ να δίνεται μια διετής προθεσμία σ’ όλους τους ενδιαφερόμενους να εκδηλώσουν ενδιαφέρον και να αποφασίσουν τα δημοτικά συμβούλια εάν θα παραχωρήσουν αυτές τις εκτάσεις. Αυτό σημαίνει ότι σήμερα πλέον η τελευταία διάταξη που έρχεται δίνει τη δυνατότητα σε κάποιους ελαχίστους προφανώς κατοίκους μικρών κοινοτήτων που δεν είχαν τη δυνατότητα να ενημερωθούν -δεν υπήρχε ένα Δημοτικό Συμβούλιο, υπήρχε ένας κοινοτάρχης και ένας γραμματέας- να μπορέσουν να χρησιμοποιήσουν αυτή τη διάταξη, ώστε να μη βρίσκονται ούτε αυτοί εν αταξία ούτε η αρμόδια δημοτική αρχή.
Αυτοί οι καποδιστριακοί δήμοι που προέκυψαν από τις συνενώσεις αυτών των κοινοτήτων τώρα πήραν είδηση ότι τρεις φορές στο παρελθόν είχε γίνει τέτοια ρύθμιση. Επαναλαμβάνουμε αυτή τη ρύθμιση με την ίδια ακριβώς διατύπωση που την είχε φέρει κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας το 1980. Και μου ζητάτε τώρα να πάμε με δύο μέτρα και δύο σταθμά να αντιμετωπισθούν;
Μα εάν υπήρχαν, κύριε Σκυλλάκο, φιλέτα κάπου –γιατί άκουσα μια υποψία, όχι από εσάς, γενικά, αλλά εσείς βάλατε το θέμα, γι’ αυτό το αναφέρω- αυτά τα φιλέτα δεν θα είχαν δοθεί σε μεγάλους δήμους το 1980, το 1984, το 1993 και θα περίμεναν να φθάσουν το 2003 για να εκδηλώσουν ενδιαφέρον;
Η προϋπόθεση, λοιπόν, είναι να είχε γίνει η καταπάτηση πριν το 1965, να μην υπήρξε από τότε μέχρι τώρα πρωτόκολλο διοικητικής αποβολής, δηλαδή προσφυγή του δήμου για να διώξει αυτόν που κακώς κατείχε την έκταση, αφού ήταν καταπατημένη. Αυτό σημαίνει ότι αυτοί οι άνθρωποι είναι ανήμποροι οικονομικά, είναι αγρότες που δεν έχουν κλήρο για να καλλιεργήσουν και ήταν στην ανοχή της δημοτικής αρχής η κατάληψη, την οποία είχαν κάνει, και κάποιοι απ’ αυτούς πήγαν να κτίσουν και μια καλύβα για να βάλουν μέσα το κεφάλι τους, δεν πήγαν να κτίσουν βίλες εκεί.
Αυτό που σας λέω είναι απόλυτα αιτιολογημένο, διότι υπήρξαν τρεις διατάξεις, οι οποίες έδωσαν συνολική προθεσμία έξι χρόνια. Εάν υπήρχαν κάποιοι που ήθελαν να εκδηλώσουν ενδιαφέρον, γιατί έβλεπαν ότι αυτά τα κομμάτια ήταν ακριβά και έπρεπε να τα πάρουν ολόκληρα, θα το είχαν κάνει πριν. Σήμερα δεν μπορώ σίγουρα να πω ποιους αφορά γιατί σας λέω ότι είδα κάποιες δεκάδες δημάρχων που ήλθαν συγκεκριμένα από δύο νόμους -και από το δικό σας νομό και από τη Θεσπρωτία- και έβαλαν αυτό το θέμα, αφορούν ανθρώπους που βρίσκονται σε πολύ μικρές κοινότητες και έχουν εκτάσεις, τις οποίες καλλιεργούσαν αποδεδειγμένα όλα αυτά τα χρόνια.
Κλείνοντας –ζητώ την ανοχή σας για δύο λεπτά- θα ήθελα να πω ότι αποδέχομαι την πρόταση που έκανε ο κ. Βαϊνάς για τα ΚΕΠ από τις περιφέρειες να μπορέσουν να πάνε στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις.
Έτσι η υπάρχουσα στο άρθρο 34 ρύθμιση αριθμείται ως παράγραφος 1 και προστίθεται παράγραφος 2 που έχει ως εξής:
«2. Οι οργανωτικές μονάδες λειτουργίας των Κέντρων Εξυπηρέτησης Πολιτών (ΚΕΠ) της Περιφέρειας Αττικής, της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας και της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας μεταφέρονται στην Ενιαία Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Αθηνών-Πειραιώς, στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Θεσσαλονίκης και στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Αχαΐας αντιστοίχως.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Παρακαλώ κανείς από τους εισηγητές θέλει να δευτερολογήσει;
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Όχι, κυρία Πρόεδρε.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΪΝΑΣ: Όχι, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Εσείς, κύριε Κουβέλη;
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Όχι, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Επομένως, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της ενότητας των άρθρων 23-35 και προχωρούμε στην ψήφισή τους κεχωρισμένως.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 23 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς το άρθρο 23 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 24 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς το άρθρο 24 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 25 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς το άρθρο 25 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 26 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς το άρθρο 26 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 27 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς το άρθρο 27 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 28 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς το άρθρο 28 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 29 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς το άρθρο 29 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 30 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς το άρθρο 30 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 31 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς το άρθρο 31 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 32 με την ενσωμάτωση σ’ αυτό του άρθρου 35 όπως αυτό τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς το άρθρο 32 με την ενσωμάτωση σ’ αυτό του άρθρου 35 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 33 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς το άρθρο 33 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 34 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς το άρθρο 34 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 35 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό και ενσωματώθηκε στο άρθρο 32;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς το άρθρο 35 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Εισερχόμαστε στη συζήτηση των τροπολογιών.
Προηγείται η τροπολογία του κυρίου Υπουργού με αριθμό 1826/228/14.11.2003 για τη δυνατότητα επέκτασης των σκοπών της εταιρείας ΑΤΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ Α.Ε.
Ο κ. Βαϊνάς έχει το λόγο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΪΝΑΣ: Πιστεύω ότι θα πρέπει να γίνει δεκτή η τροπολογία αυτή γιατί μια τεχνογνωσία, μια εμπειρία που απέκτησε το «ΑΤΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ» σχεδιάζοντας και επιβλέποντας το μετρό στην Αθήνα και με τις επεκτάσεις που γίνονται σήμερα, νομίζω ότι είναι χρήσιμο να αξιοποιηθεί η εμπειρία αυτή και στην περίπτωση του μετρό της Θεσσαλονίκης. Δυστυχώς, δεν υπάρχουν πάρα πολλοί οίκοι ή φορείς οι οποίοι διαθέτουν τέτοιες εμπειρίες. Γι’ αυτό, λοιπόν, προτείνω να αξιοποιηθεί το «ΑΤΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ» και για την περίπτωση της Θεσσαλονίκης.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Υπάρχει κάποιος άλλος συνάδελφος που θέλει να μιλήσει;
Όχι. Εσείς, κύριε Υπουργέ θέλετε να μιλήσετε;
ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Όχι, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της τροπολογίας και εισερχόμαστε στην ψήφισή της.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτή η τροπολογία με γενικό αριθμό 1826 και ειδικό 228;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτή, δεκτή.
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς η τροπολογία με γενικό αριθμό 1826 και ειδικό 228 έγινε δεκτή κατά πλειοψηφία.
Κύριοι συνάδελφοι, υπάρχουν τρεις εμπρόθεσμες τροπολογίες Βουλευτών.
Από τις εμπρόθεσμες τροπολογίες Βουλευτών, κύριε Υπουργέ, έχετε σκοπό να δεχθείτε κάποια;
ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Όχι, κυρία Πρόεδρε, αλλά θα ήθελα να πω ότι υπάρχει μία τροπολογία που αφορά την άρση των καταλογισμών και αυτή έχει τη συναίνεση της Βουλής. Είναι η τροπολογία με γενικό αριθμό 1809 και ειδικό 227 και υπογράφεται από τους κυρίους Σαλαγιάννη, Πολύδωρα, Κουβέλη, Σκυλλάκο και Δαμιανάκη.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Υπουργέ, πριν μιλήσουμε γι’ αυτή την τροπολογία, να μιλήσουμε για τις δύο που προηγούνται κατά αριθμό.
Για την τροπολογία με γενικό αριθμό 1807 και ειδικό 225 των κυρίων Κατσαρού και Παυλόπουλου βλέπω ότι δεν υπάρχει κανείς να μιλήσει, ο κύριος Υπουργός δεν τη δέχεται και επομένως η τροπολογία απορρίπτεται.
Επίσης, για την τροπολογία με γενικό αριθμό 1808 και ειδικό 226 του κ. Ταλιαδούρου, βλέπω ότι δεν είναι εδώ ο κ. Ταλιαδούρος για να μιλήσει, ο κύριος Υπουργός δεν τη δέχεται και επομένως και η τροπολογία αυτή απορρίπτεται.
Εισερχόμαστε στη συζήτηση της τροπολογίας με γενικό αριθμό 1829 και ειδικό 227.
Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Η τροπολογία αυτή φαίνεται ότι συγκεντρώνει τη συναίνεση της Βουλής. Υπάρχει πρόθεση της Κυβέρνησης με βάση, θα έλεγα, την τροπολογία που έχουν υποβάλλει οι συνάδελφοι, μέσα στις προσεχείς ημέρες σε νομοσχέδιο που πρέπει πριν από την ψήφιση του προϋπολογισμού να έρθει στη Βουλή και να ψηφιστεί, να φέρει διάταξη αφού προηγηθεί και μία συνεννόηση με τους συντάξαντες την τροπολογία –τα έχουμε ήδη συζητήσει με τους συναδέλφους- αλλά και με την ΚΕΔΚΕ γιατί κάποια σημεία πρέπει να διορθωθούν και κάποια πρέπει να απαλειφθούν. Θέλουμε να υπάρχει αυτή η άνεση χρόνου για να γίνει αυτή η επαφή και με την ΚΕΔΚΕ και να έρθει αυτό που κατέθεσαν οι συνάδελφοι σήμερα σαν τροπολογία, με τη μορφή μιας κυβερνητικής τροπολογίας η οποία θα συνυπογράφεται βέβαια, επειδή αφορά και το Ελεγκτικό Συνέδριο και από τον Υπουργό Δικαιοσύνης και η δέσμευση είναι να ψηφιστεί πριν από την έναρξη της συζήτησης του προϋπολογισμού.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κ. Σαλαγιάννης έχει το λόγο.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, εγώ θεωρώ ικανοποιητική τη δέσμευση του κυρίου Υφυπουργού. Να δηλώσω πάντως ότι πρόκειται για ένα εξαιρετικό θέμα που αφορά πάρα πολλούς δημάρχους και πάρα πολλους δήμους. Είναι μία επανάληψη μιας διάταξης του 1993. Νομίζω ότι μπορούμε να δούμε τα ζητήματα που αφορούν προμήθειες, έργα, επιχορηγήσεις κλπ., έχουν αποφάσεις δημοτικών συμβουλίων ή επιτροπών, δεν έχουν ακυρωθεί οι αποφάσεις αυτές και υπάρχουν πάρα πολλοί δήμαρχοι που σήμερα βρίσκονται σε δεινή θέση λόγω καταλογισμών και λόγω παρατυπιών και τους καταλογίζονται υπέρογκα ποσά.
Επαναλαμβάνω, ότι η δέσμευση του Υπουργού θα πρέπει να γίνει πράξη οπωσδήποτε μέσα στις επόμενες μέρες και θεωρώ ότι αυτή η τοποθέτηση του κυρίου Υπουργού πρέπει να μας αφήσει ικανοποιημένους.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κ. Κουβέλης έχει το λόγο.
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, συνομολογώ τα όσα είπε ο κ. Σαλαγιάννης αναφορικά με την κατάσταση των δήμων και με το ζήτημα το οποίο καλείται να αντιμετωπίσει η τροπολογία. Θεωρώ ότι ο κύριος Υφυπουργός θετικά δεσμεύεται σήμερα προκειμένου να αντιμετωπιστεί αυτό το ζήτημα. Και για να μην πάρω πάλι το λόγο, θα παρακαλέσω τον κύριο Υπουργό, κυρία Πρόεδρε, να μας πει τι θα κάνει με τις άλλες ρυθμίσεις που ζητάνε οι ΟΤΑ αναφορικά με οφειλές και με τον τρόπο εξυπηρέτησης οφειλών που έχουν προς διάφορες ΔΕΚΟ και ιδιαίτερα προς την ΕΥΔΑΠ.
ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Το έχω πει. Είναι στα Πρακτικά.
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Έχετε αναλάβει δέσμευση γι’ αυτό, κύριε Υφυπουργέ;
ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Μάλιστα.
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Η κ. Μακρή έχει το λόγο.
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Κυρία Πρόεδρε, και εμείς εκθύμως την υποστηρίζουμε την τροπολογία αυτή και βεβαίως χαιρόμαστε που δεσμεύεται προς την κατεύθυνση επίλυσης του σχετικού θέματος ο κύριος Υπουργός.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κ. Δαβάκης έχει το λόγο.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΔΑΒΑΚΗΣ: Θέλω να εκφράσω και εγώ την ικανοποιήσή μου για την αποδοχή εκ μέρους της Κυβερνήσεως της προταθείσης τροπολογίας. Πιστεύω ότι, όπως είπε και ο συνάδελφος κ. Σαλαγιάννης, έχει εγερθεί μεγάλος θόρυβος στο χώρο της Τοπικής Αυτοδιοίκησης για το ζήτημα αυτό. Πολλοί δήμαρχοι αλλά και πρώην δήμαρχοι βρίσκονται σε μία θέση και θεωρώ ότι οσονούπω πρέπει να ξεκαθαριστεί το ζήτημα αυτό με την προώθηση της σχετικής τροπολογίας άμεσα σ’ ένα νέο νομοσχέδιο όπως δεσμεύτηκε επαναλαμβάνω στην Αίθουσα αυτήν ο κύριος Υπουργός.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κ. Σκυλλάκος έχει το λόγο.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Έχουμε συνυπογράψει και εμείς την τροπολογία. Επειδή βλέπω ότι αποσύρεται και θα ξαναέρθει, θα παρακαλούσα να ληφθούν υπόψη δύο πράγματα. Να μην υπάρξουν τέτοιες εξαιρέσεις από αυτό το κείμενο οι οποίες θα δυσκολέψουν την κατάσταση είτε αφορά δημάρχους είτε αφορά προσωπικό του δήμου. Και εν πάση περιπτώσει κρατάω τη δέσμευση του Υφυπουργού ότι θα υπάρξει συνεννόηση με τους τέσσερις που υπογράφουν ή με τα κόμματα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κ. Γείτονας έχει το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ (Α΄Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κυρία Πρόεδρε, είχα ζητήσει το λόγο πριν ακούσω τον κύριο Υπουργό για τη θέση της Κυβέρνησης πάνω σ’ αυτή την τροπολογία που υπογράφουν οι συνάδελφοι. Είναι απαραίτητο να γίνει, κύριε Υπουργέ, και νομίζω ότι η θέση είναι θετική, αλλά να έρθει γρήγορα γιατί υπάρχει ένα πρόβλημα που αντιμετωπίζουν και είναι σε κάποια αναστάτωση οι δήμοι. Είναι και στην περιφέρεια της Β΄ Αθήνας από την οποία παίρνω και το ερέθισμα.
Και με την ευκαιρία για να μην απασχολώ το Σώμα, ήθελα να πω ότι υπάρχει και ένα σχετικό ζήτημα. Βέβαια υπάρχει μία τροπολογία εκπρόθεσμος την οποία έχει καταθέσει ο κ. Κουβέλης και η οποία αφορά ρυθμίσεις που δεν είναι αρμοδιότητα του δικού σας Υπουργείου, με την έννοια ότι η αποδοχή θα πρέπει να είναι από το Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, αλλά, επαναλαμβάνω, αφορά ρυθμίσεις της δημοτικής επιχείρησης του Βύρωνα.
Επειδή δεν άκουσα, κύριε Υπουργέ, τη θέση σας πάνω σε αυτό το ζήτημα θα ήθελα να την ακούσω: και μιλάω για την τροπολογία την οποία κατέθεσε ο κ. Κουβέλης.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Γείτονα, να τελειώσουμε με τη συζητούμενη τροπολογία και να απαντήσει μετά ο κύριος Υπουργός.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ (Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Δεν ζήτησα τώρα την απάντηση από τον κύριο Υπουργό. Απλώς το ανέφερα για να μην απασχολώ το Σώμα. Μιας και πήρα το λόγο για την προηγούμενη τροπολογία, αναφέρθηκα και σ’ αυτό το ζήτημα. Πέραν του τυπικού, του εκπρόθεσμου, επί της ουσίας θα ήθελα τη θέση του κυρίου Υπουργού.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Υπάρχει άλλος συνάδελφος που θέλει να πάρει το λόγο για την τροπολογία 1809/227, των κυρίων Σαλαγιάννη, Πολύδωρα κλπ.; Δεν υπάρχει.
Ολοκληρώθηκε η συζήτηση επί της τροπολογίας 1809/227. Η τροπολογία δεν γίνεται δεκτή από τον κύριο Υπουργό, με τις δηλώσεις που έκανε και απορρίπτεται.
Ερχόμαστε τώρα στις εκπρόθεσμες τροπολογίες.
Αν θέλετε, κύριε Υπουργέ, οι συνάδελφοι που έχουν καταθέσει τις εκπρόθεσμες τροπολογίες να πάρουν το λόγο να πουν κάποιες απόψεις.
ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Παρακαλώ, κυρία Πρόεδρε.
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, το λόγο παρακαλώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Κουβέλη, για ποια τροπολογία θέλετε να μιλήσετε;
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Θέλω να μιλήσω γι’ αυτή που έχω καταθέσει και στην οποία αναφέρθηκε και ο κ. Γείτονας.
Γνωρίζω ότι δεν είναι της αρμοδιότητος αμιγώς του Υπουργείου Εσωτερικών. Γνωρίζω όμως ότι η συνηγορία του Υπουργείου Εσωτερικών θα είναι ένα θετικό στοιχείο προκειμένου να ρυθμιστεί το αναφερόμενο στη σχετική, εκπρόθεσμη ομολογουμένως, τροπολογία μου, θέμα.
Θα παρακαλέσω λοιπόν, κύριε Υφυπουργέ, να έχουμε τη συνηγορία σας προς το αρμόδιο Υπουργείο, προκειμένου να ρυθμιστεί αυτό το ζήτημα που αφορά σε ουσιώδες πρόβλημα του Δήμου Βύρωνα.
Αναφορικά με τις εκπρόθεσμες τροπολογίες, θα ήθελα να σας πω ότι τα θέματα στις σχετικές εκπρόθεσμες –επαναλαμβάνω- τροπολογίες είναι σημαντικά. Αφορούν σε καίρια προβλήματα της Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
Σας ζητώ, λοιπόν, να τις μελετήσετε, να τις δείτε έτσι ώστε όταν θα φέρετε και την άλλη τροπολογία που έχουμε καταθέσει με τον κ. Σαλαγιάννη, τον κ. Σκυλλάκο, τον κ. Πολύδωρα και τον κ. Δαμιανάκη να αντιμετωπίσετε και αυτές τις τροπολογίες –εκπρόθεσμες σήμερα- διότι έχουν άμεση σχέση με τη λειτουργικότητα των ΟΤΑ.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ορίστε, κύριε Σαλαγιάννη.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, ζήτησα το λόγο μόνο και μόνο για να συνηγορήσω σ’ όσα είπε ο κ. Κουβέλης. Θεωρώ ότι είναι αναγκαίο γιατί είναι κρίσιμα τα ζητήματα και μόνο γι’ αυτό πήρα το λόγο.
Ευχαριστώ πολύ.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ορίστε, κύριε Σκυλλάκο.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Μπήκαμε και εμείς στο δίλημμα να υποβάλουμε τροπολογία υπέρ του Δήμου Βύρωνα. Αλλά η λογική μας είναι ότι πρέπει να αντιμετωπιστεί όχι μόνο για ένα δήμο. Πρόβλημα με δημοτικές επιχειρήσεις υπάρχει παντού. Μπορεί να είναι και τέτοιο, αλλά μπορεί να υπάρχουν και κάποιες διαφορές.
Η δική μας η άποψη είναι ότι θα έπρεπε να λυθεί το πρόβλημα με μια ερμηνεία, ότι οι δημοτικές επιχειρήσεις είναι κρατικός τομέας, όπως είναι και η Τοπική Αυτοδιοίκηση και να αντιμετωπιστεί το θέμα για να σωθούν αυτές οι επιχειρήσεις, συμπεριλαμβανομένης και της επιχείρησης του Δήμου Βύρωνα.
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Κυρία Πρόεδρε, το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ορίστε, κυρία Μακρή.
ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Κυρία Πρόεδρε, κι εγώ θα ήθελα να συμπληρώσω πως πραγματικά θα πρέπει οι εκπρόθεσμες αυτές τροπολογίες να αντιμετωπιστούν με πνεύμα επιείκειας από το Υπουργείο.
Σε ό,τι αφορά –ενδεικτικά αναφέρω- την τροπολογία για το Δήμο Βύρωνα, θα μπορούσε να είναι εμπρόθεσμη αν δεν υπήρχε αυτή η τροποποίηση του προγράμματος της συζήτησης στην Ολομέλεια.
Ευχαριστώ πολύ.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Κατσαρέ, θέλετε να μιλήσετε για τις εκπρόθεσμες τροπολογίες και εσείς;
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ: Όχι, κυρία Πρόεδρε, θέλω να μιλήσω για τη δική μου τροπολογία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Κατσαρέ, δεν ήσασταν εδώ. Δεν τη δέχτηκε ο κύριος Υπουργός …
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ: Με συγχωρείτε. Αφού δεν συζητήθηκε …
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συζητήθηκε.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ: Δεν συζητήθηκε. Απλώς δεν ήμουν εδώ. Αυτό δεν σημαίνει ότι πέρασε η σειρά της.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Πέρασε η σειρά της. Ο κύριος Υπουργός είπε ότι δεν τη δέχεται …
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ: Απερρίφθη, κυρία Πρόεδρε;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ναι, επειδή δεν τη δέχεται ο κύριος Υπουργός. Το είπε.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ: Ωραία, δεν τη δέχεται ο κύριος Υπουργός. Είμαι βέβαιος ότι δεν ετέθη σε ψηφοφορία, άρα δεν έληξε το θέμα και επομένως, μπορώ να πω δύο λέξεις, αν δεν έχει αντίρρηση και ο κύριος Υπουργός και οι κύριοι συνάδελφοι.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Υπουργέ συμφωνείτε;
ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Παρακαλώ, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Εσείς, κύριοι συνάδελφοι, συμφωνείτε να πάρει το λόγο ο κύριος Κατσαρός;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ορίστε, κύριε Κατσαρέ, έχετε το λόγο, αφού κάνατε τον κόπο να φτάσετε έστω κι αυτή τη στιγμή.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ: Δικονομικά τα επιχειρήματά μου είναι σοβαρά, κυρία Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, πρόκειται για την τροπολογία 225 που υπογράφεται από εμένα και από άλλους δέκα συναδέλφους της Νέας Δημοκρατίας και αφορά την υπαγωγή στις διατάξεις του ν. 1069/80 και μερικών άλλων δημοτικών επιχειρήσεων οι οποίες βέβαια δεν υπήρχαν το 1980, αλλά σήμερα υπάρχουν. Μεταξύ αυτών –για να μην αναφερθώ σ’ αυτές και κάνω κατάχρηση του χρόνου σας- είναι και οι επιχειρήσεις δικτύων φυσικού αερίου, αλλά και ορισμένες άλλες.
Υπάρχει μια δεύτερη παράγραφος σ’ αυτή την τροπολογία με την οποία συνιστάται ένωση των δημοτικών επιχειρήσεων ύδρευσης-αποχέτευσης.
Βεβαίως ξέρω τις απόψεις σας, γιατί είχαμε κάποια συζήτηση πάνω σ’ αυτά, αλλά θα ήθελα να ακούσω τι στην ουσία λέτε για την τροπολογία αυτή.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο να αναφερθείτε για όλα μαζί τα θέματα.
ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κυρία Πρόεδρε, να ξεκινήσω από αυτή την εμπρόθεσμη τροπολογία του κ. Κατσαρού και να πω ότι δεν γίνεται δεκτή, διότι δεν έχει εξαντληθεί ο διάλογος με την ΚΕΔΚΕ, αλλά και με την ΠΟΕ-ΟΤΑ απέναντι της οποίας έχουμε αναλάβει υποχρέωση υπηρεσίες του δήμου να μη μετατρέπονται σε ιδιωτικού δικαίου επιχειρήσεις και κάπου υπάρχει μια πρόταση για τις υπηρεσίες καθαριότητας.
Σίγουρα δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα, όταν θα φέρουμε κάποια στιγμή μια διάταξη να πούμε ότι όλο το δίκτυο μπορεί να το αναλάβει η δημοτική επιχείρηση που είναι μια καινούργια δουλειά, δηλαδή το δίκτυο του φυσικού αερίου, που θα υπάρξει στους δήμους.
Υπάρχει πρόβλημα, επίσης, με την ένωση και τις αρμοδιότητές της που πρέπει να λυθεί στην κουβέντα με την ΚΕΔΚΕ.
Η τροπολογία στην οποία αναφέρθηκε ο κύριος Αντιπρόεδρος της Βουλής είναι μία δέσμευση δική μου την οποία θα δείτε στα Πρακτικά, ότι θα έρθει πολύ σύντομα σε νομοσχέδιο του Υπουργείου Εργασίας κυβερνητική τροπολογία που θα καλύπτει το θέμα συνολικά των δημοτικών επιχειρήσεων και όχι μιας δημοτικής επιχείρησης. Δηλαδή, της εξόφλησης χρεών προς το ΙΚΑ.
Όσον αφορά τις εκπρόθεσμες τροπολογίες θέλω να δηλώσω ότι πραγματικά είναι σημαντικές, ενδιαφέρουσες και είναι υπό μελέτη, ώστε να δούμε κάποια στιγμή πως μπορεί να βελτιωθεί το θεσμικό πλαίσιο στο οποίο αναφέρονται.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ: Πότε θα γίνει αυτό μπορείτε να μας πείτε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην έκθεση του Περιστυλίου με θέμα: «ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΣ - Ο πολιτικός και ο διανοούμενος» σαράντα έξι μαθητές και πέντε συνοδοί-δάσκαλοι από το 5ο δημοτικό σχολείο Άργους.
Η Βουλή τους καλωσορίζει.
(Χειροκροτήματα απ’ όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι οι Υπουργοί Υγείας και Πρόνοιας, Οικονομίας και Οικονομικών, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Πολιτισμού και Εμπορικής Ναυτιλίας κατέθεσαν σχέδιο νόμου:«Ρυθμίσεις θεμάτων αρμοδιότητας Υπουργείου Υγείας και Πρόνοιας».
Παραπέμπεται στην αρμόδια Διαρκή Επιτροπή.
Εισερχόμαστε στην ψήφιση του ακροτελεύτιου άρθρου.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το ακροτελεύτιο άρθρο;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης):Το ακροτελεύτιο άρθρο έγινε δεκτό, κατά πλειοψηφία.
Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Εκλογικές δαπάνες κατά τις νομαρχιακές και δημοτικές εκλογές, οικονομική διοίκηση και διαχείριση των ΟΤΑ, θέματα αλλοδαπών και άλλες διατάξεις» έγινε δεκτό επί της αρχής και επί των άρθρων.
Η ψήφισή του στο σύνολο αναβάλλεται για άλλη συνεδρίαση.
Κύριοι συνάδελφοι, έχουν διανεμηθεί τα Πρακτικά της Τρίτης 4 Νοεμβρίου 2003 και της Τετάρτης 5 Νοεμβρίου 2003 και ερωτάται το Σώμα αν τα επικυρώνει.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς τα Πρακτικά της Τρίτης 4 Νοεμβρίου 2003 και της Τετάρτης 5 Νοεμβρίου 2003 επικυρώθηκαν.
Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 14.37΄, λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Πέμπτη 20 Νοεμβρίου 2003 και ώρα 10.30΄, με αντικείμενο εργασιών του Σώματος: α) κοινοβουλευτικό έλεγχο, συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων και β) νομοθετική εργασία, συζήτηση και ψήφιση ενιαία επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Αιγαίου: «Αποκατάσταση, προστασία και ανάδειξη του φυσικού και δομημένου περιβάλλοντος των νησιών που υπάγονται στην αρμοδιότητα του Υπουργείου Αιγαίου» σύμφωνα με τα άρθρα 72 παράγραφος 4 του Συντάγματος και 108 παράγραφος 7 του Κανονισμού της Βουλής, σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
0000 4/1 Σ/φος ΘΕΟΔΟΣΗ Δ/φος ΚΟΥΝΕΛΗ 19/11/2003 AA1119TL

PDF:

es031119.pdf

TXT:

1867_es111903.txt

Επιστροφή