Συνεδριάσεις Ολομέλειας

Περίδος: Ι, Σύνοδος: Δ', Συνεδρίαση: ΞΔ' 20/01/2004

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΣΥΝΟΔΟΣ Δ΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΞΔ΄
Τρίτη, 20 Ιανουαρίου 2003
ΘΕΜΑΤΑ
Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3. Συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων
α) του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Κωνσταντίνου Τσιπλάκη προς τον Υπουργό Πολιτισμού, σχετικώς με την πορεία των ανασκαφών και την αξιοποίηση του χώρου στην Αρχαία Άργιλο, του Νομού Σερρών, σελ.
β) του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Άγγελου Τζέκη προς τον Υπουργό Γεωργίας σχετικώς με τη θέση της Ελλάδας στην πρόταση της Κομισιόν για το νέο κανονισμό του καπνού, σελ.
γ) του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Αθανασίου Δαβάκη προς τον Υπουργό Γεωργίας, σχετικώς με τη στήριξη του εισοδήματος των ελαιοκαλλιεργητών και εσπεριδοκαλλιεργητών του Νομού Λακωνίας, σελ.
Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
1. Συζήτηση και ψήφιση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας της Τουρκίας για την αποφυγή της διπλής φορολογίας αναφορικά με τους φόρους εισοδήματος», σελ.
2. Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων: «Μέτρα για την αντιμετώπιση της ανεργίας και άλλες διατάξεις», σελ.
3. Συζήτηση και ψήφιση επί της αρχής, των άρθρων, του συνόλου και της τροπολογίας του σχεδίου νόμου του Υπ. Δικαιοσύνης: «Παροχή νομικής βοήθειας σε πολίτες χαμηλού εισοδήματος και άλλες διατάξεις», σελ.
4. Κατάθεση σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών «Κύρωση της Απόφασης του Συμβουλίου, συνερχόμενου σε επίπεδο Αρχηγών Κρατών ή κυβερνήσεων της 21ης Μαρτίου 2003 «Περί τροποιήσεως του άρθρου 10.2 του καταστατικού του Ευρωπαϊκού Συστήματος Κεντρικών Τραπεζών και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας», σελ.
5. Κατάθεση σχεδίου νόμου του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων: «Κύρωση του Πρωτοκόλλου της Καρθαγένης για την Βιοασφάλεια στην Σύμβαση για τη βιολογική ποικιλότητα», σελ.
ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Α. Επί των επικαίρων ερωτήσεων:
α) ΛΙΑΝΗΣ Γ., σελ.
ΤΣΙΠΛΑΚΗΣ Κ., σελ.
β) ΑΡΓΥΡΗΣ Ε., σελ.
ΤΖΕΚΗΣ Α., σελ.
γ) ΑΡΓΥΡΗΣ Ε., σελ.
ΔΑΒΑΚΗΣ Α., σελ.
Β. Επί του σχεδίου νόμου:
ΖΑΦΕΙΡΟΠΟΥΛΟΣ Ι., σελ.
ΚΑΝΕΛΛΗ Λ., σελ.
ΚΑΤΣΑΡΟΣ Ν., σελ.
ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ Β., σελ.
ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ., σελ.
ΜΠΕΝΑΚΗ Α., σελ.
ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ Π., σελ.
ΠΑΥΛΙΔΗΣ Α., σελ.
ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ Φ., σελ.
ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ Κ., σελ.
ΤΣΙΠΛΑΚΗΣ Κ., σελ.
ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
Ι΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ (ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ)
ΣΥΝΟΔΟΣ Δ΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΞΔ΄
Τρίτη 20 Ιανουαρίου 2004
Αθήνα, σήμερα στις 20 Ιανουαρίου 2004, ημέρα Τρίτη και ώρα 18.24’ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Α΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΓΕΙΤΟΝΑ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από τον κ. Αθανάσιο Δαβάκη, Βουλευτή Λακωνίας, τα ακόλουθα:
Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
1) Ο Βουλευτής Δράμας κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά εργασιακό και ασφαλιστικό πρόβλημα των πρώην εργαζομένων στην «ΑΘΗΝΑΪΚΗ ΧΑΡΤΟΠΟΙΙΑ SOFTEX Α.Ε.».
2) Ο Βουλευτής Ξάνθης κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Αθλητική Μοτοσυκλετιστική Ομοσπονδία Ελλάδας ζητεί να της παραχωρηθεί Ειδική Αθλητική Αναγνώριση σύμφωνα με το Ν. 2725/99.
3) Ο Βουλευτής Λακωνίας κ. ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΓΡΗΓΟΡΑΚΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ζητεί την ανάδειξη του Κάστρου της Μπαρδούνιας Αγίου Νικολάου Μελιτινής Λακωνίας σαν έργο τουριστικής, ιστορικής και μουσειακής σημασίας.
4) Ο Βουλευτής Ξάνθης κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία οι Εκπαιδευτικοί των Ορεινών Μειονοτικών Σχολείων Νομού Ξάνθης ζητούν να τους καταβληθεί το επίδομα «δυσπρόσιτων» σχολείων.
5) Ο Βουλευτής Δράμας κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κυρία Μαρία Μπάτσιου, κάτοικος Δράμας, ζητεί την ικανοποίηση συνταξιοδοτικού της αιτήματος από τον ΟΓΑ.
6) Ο Βουλευτής Αιτωλ/νίας κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΪΝΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Κεκροπίας Αιτωλ/νίας διαμαρτύρεται για την καθυστέρηση σύνταξης της μελέτης κατασκευής ομογενειακού χωριού στην Πάλαιρο.
7) Ο Βουλευτής Δράμας κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Κων/νος Σιαμίδης, κάτοικος Δράμας, ζητεί από το Γενικό Νοσοκομείο Δράμας την εκτέλεση δικαστικής απόφασης.
8) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ και ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Προσωπικού και ο Σύλλογος Γονέων και Κηδεμόνων του Ψυχολογικού Κέντρου Βορείου Ελλάδος ζητούν την επιχορήγηση του Ιδρύματος για την κάλυψη των βασικών αναγκών της σίτισης των νοσηλευομένων και της πληρωμής του προσωπικού.
9) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Συντονιστική Επιτροπή Συνταξιουχικών Οργανώσεων Ειδικών Ταμείων ζητεί την υιοθέτηση τροπολογίας που αφορά στην ενσωμάτωση ποσοστών ΑΤΑ στις συντάξεις των Συνταξιουχικών Ειδικών Ταμείων.
10) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Ιεράπετρας Λασιθίου ζητεί την αντικατάσταση των ραδιοφωνικών πομπών του Χάρακα Ηρακλείου Κρήτης.
11) Ο Βουλευτής Αιτωλ/νίας κ. ΧΡΗΣΤΟΣ ΣΜΥΡΛΗΣ – ΛΙΑΚΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Κεκροπίας Αιτωλ/νίας διαμαρτύρεται για την καθυστέρηση σύνταξης της μελέτης υλοποίησης του έργου κατασκευής Ομογενειακού χωριού στην Πάλαιρο.
12) Ο Βουλευτής Χανίων κ. ΙΩΣΗΦ ΒΑΛΥΡΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Πολυτέκνων Ν. Χανίων διαμαρτύρεται για την κατάργηση των μέτρων που ισχύουν στις ακτοπλοϊκές συγκοινωνίες για τους πολύτεκνους.
13) Ο Βουλευτής Χανίων κ. ΙΩΣΗΦ ΒΑΛΥΡΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ένωση Εκμεταλλευτών Τουριστικών Καταλυμάτων Νομού Χανίων ζητεί τη διάσπαση της Περιφερειακής Διεύθυνσης ΕΟΤ Κρήτης σε δύο χωριστές Διευθύνσεις, για την ισόρροπη ανάπτυξη του Τουρισμού την Κρήτη.
14) Η Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ – ΗΛΙΑΚΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Πρωτοβουλία Ελλήνων του εξωτερικού με στρατολογικές υποχρεώσεις ζητεί την αποδοχή προτάσεων που αφορούν στις στρατολογικές υποχρεώσεις των Ελλήνων του εξωτερικού.
15) Ο Βουλευτής Χανίων κ. ΙΩΣΗΦ ΒΑΛΥΡΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Διεύθυνση Προγραμματισμού και Διαχείρισης Προγραμμάτων Επενδύσεων της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Χανίων ζητεί χρηματοδότηση για την ολοκλήρωση της κατασκευής του γηπέδου ποδοσφαίρου Ασή Γωνιάς Αποκορώνου.
16) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Συντονιστική Επιτροπή Συνταξιουχικών Οργανώσεων Ειδικών Ταμείων ζητεί την υιοθέτηση τροπολογίας που αφορά στην ενσωμάτωση ποσοστών ΑΤΑ στις συντάξεις των Συνταξιουχικών Ειδικών Ταμείων.
Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
1. Στην με αριθμό 3769/29-9-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Παναγιώτη Σκανδαλάκη δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. 106627/23-10-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 3769/29-9-2003 την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Παν. Σκανδαλάκης και αφορά σε λειτουργικά κενά σχολικών μονάδων του Ν. Λακωνίας, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Όσον αφορά στα σχολεία Γκοριτσάς και Σκούρας του Δήμου Θεραπνών, όμως μας ενημέρωσε η Δ/νση Α/θμιας Εκπαίδευσης Ν. Λακωνίας, η μετακίνηση των εκπαιδευτικών πραγματοποιήθηκε λόγω του μειωμένου αριθμού μαθητών που φοιτούν σ΄ αυτά.
Ο προσδιορισμός των οργανικών αναγκών των σχολείων, η διαδικασία και τα όργανα πρόσληψης καθώς και η κάλυψη των λειτουργικών κενών γίνεται σύμφωνα με τα άρθρα 7 και 8 της απόφασης με αρ.35557/Δ2 «Ρύθμιση πρόσληψης προσωρινών αναπληρωτών και ωρομισθίων εκπαιδευτικών για τις ανάγκες λειτουργίας των δημόσιων σχολείων πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης».
Το ΥΠΕΠΘ έχει ενημέρωση, σε καθημερινή βάση, από τις Δ/νσεις Εκπαίδευσης και λαμβάνει όλα τα ενδεικνυόμενα μέτρα για την εξασφάλιση της ομαλής και απρόσκοπτης λειτουργίας των σχολείων.
Ο Υφυπουργός
ΝΙΚ. ΓΚΕΣΟΥΛΗΣ»
2. Στην με αριθμό 3799/30-9-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Σπυρίδωνα Ταλιαδούρου δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. 2162/23-10-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της από 30/9/03 ερώτησης του Βουλευτή Σ. Ταλιαδούρου, σας γνωρίζουμε ότι η Γενική Γραμματεία Αθλητισμού προτίθεται μέχρι το τέλος τρέχοντος έτους να ανταποκριθεί στις οικονομικές εκκρεμότητες των εργαζομένων στα Προγράμματα Άθλησης για Όλους.
Ο Υφυπουργός
ΓΙΩΡΓΟΣ ΛΙΑΝΗΣ»
3. Στην με αριθμό 3814/30-9-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ανδρέα Μακρυπίδη δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. Β-4598/23-10-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμ. πρωτ. 3814/30-09-03 που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Α. Μακρυπίδης, σύμφωνα με το αριθμ. πρωτ. ΑΠ: 3341/ 2119 /0.25 Ι 08-10-03 έγγραφο των Ελληνικών Ταχυδρομείων, σας πληροφορούμε τα παρακάτω:
Ο Οργανισμός Ελληνικών Ταχυδρομείων, στην προσπάθειά του για την αναβάθμιση των παρεχομένων υπηρεσιών σε όλη την χώρα, έχει θέσει ως πρώτη του προτεραιότητα την αξιολόγηση όλων των νέων δεδομένων ανά περιοχή, με βάση τα οποία σχεδιάζει το Ταχυδρομικό Δίκτυο.
Η ταχυδρομική εξυπηρέτηση των Δημοτικών Διαμερισμάτων Δρυμώνα, Μυρτιάς και Κόνισκας, πραγματοποιείται από αγροτικούς διανομείς, επιτυγχάνοντας την καλύτερη δυνατή εξυπηρέτηση των κατοίκων, καλύπτοντας με αυτόν τον τρόπο τις ανάγκες των κατοίκων των περιοχών αυτών.
Ανεξάρτητα όμως από τα παραπάνω και προκειμένου να βελτιωθεί ακόμη περισσότερο η ποιότητα στην εν λόγω περιοχή, ήδη εξετάζεται από την Υπηρεσία μας η σκοπιμότητα σύστασης και λειτουργίας Ταχ.Πρακτορείου.
Ο Υφυπουργός
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΟΦ. ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ»
4. Στην με αριθμό 3820/30-9-03 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ιωάννας Στεργίου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 46572/22-10-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της παραπάνω ερώτησης, σχετικά με το αντικείμενο του θέματος και μετά από σχετικό έγγραφο της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, σας πληροφορούμε τα εξής:
Η Ν. Μακρόνησος ιδιοκτησιακά ανήκει στο Δήμο Κέας.
Η Ν.Α. Κυκλάδων, σε συνεργασία με τον Δήμο Κέας έχει προβεί στο παρελθόν στην κατεδάφιση αυθαιρέτων κτισμάτων και για τις νέες αυθαίρετες κατασκευές που δημιουργούνται συνεχώς από βοσκούς, κυνηγούς και μελισσοκόμους θα ακολουθηθεί η νόμιμη διαδικασία απομάκρυνσής τους (χαρακτηρισμός πολεοδομίας, πρωτόκολλο διοικητικής αποβολής).
Μέχρι σήμερα για την προστασία του νησιού εκδόθηκαν οι εξής αποφάσεις:
α. Η αρ. ΔΙΑΛΑΠ/Γ/1285/24255/16-5-1989 Υπουργείου Πολιτισμού με την οποία η νήσος χαρακτηρίζεται ως ιστορικός τόπος.
β. Η αρ. Δ/1-11-1995/ΦΕΚ 895 Υπουργείου Πολιτισμού με την οποία καθορίστηκαν οι χρήσεις γης, οι όροι και περιορισμοί δόμησης
Επίσης κατά το έτος 1998 έγιναν εργασίες ανάπλασης και συντήρησης στο Θέατρο Α΄ Ε.Τ.Ο. με χρηματοδότηση του ΥΠΕΧΩΔΕ και κατά το έτος 2001 κατασκευάστηκε, με επίβλεψη της Ν.Α. Κυκλάδων το λιμενικό έργο της προβλήτας πρόσδεσης σκαφών στο Α' Τάγμα με χρηματοδότηση του ΥΠΕΧΩΔΕ.
Τέλος το Υπουργείο Αιγαίου και η Ν.Α. Κυκλάδων χρηματοδότησαν έργα βελτίωσης οδοποιίας μικρής κλίμακας και καθαρισμούς των χώρων της εκδήλωσης, που οργάνωσε το Υπουργείο.
Ο Υφυπουργός
Λ. ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ»
5. Στην με αριθμό 3824/30-9-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Νικολάου Νικολόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 46577/22-10-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της παραπάνω ερώτησης, αναφορικά με το αντικείμενο του θέματος, σας πληροφορούμε ότι το Υπουργείο με το αρ. 42901/2-10-2003 έγγραφό του έχει ζητήσει στοιχεία για το ανωτέρω θέμα από την Περιφέρεια Δυτ. Ελλάδας και την Ν.Α. Αχαΐας.
Μόλις αυτά μας αποσταλούν θα σας ενημερώσουμε σχετικά.
Ο Υφυπουργός
Λ. ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ»
6. Στην με αριθμό 3849/30-9-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Σπήλιου Σπηλιωτόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 46660/23-10-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης του Βουλευτή κ. Σπ. Σπηλιωτόπουλου, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Για την αποκατάσταση των ζημιών που προκλήθηκαν από θεομηνίες στο Επαρχιακό οδικό δίκτυο του Ν. Αχαΐας καθώς και για την κατασκευή αντιπλημμυρικών έργων στο Νομό, εγκρίθηκε η ένταξη στο Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων 2003 (ΣΑΕΠ 001) της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας του έργου «Αποκατάσταση ζημιών στο επαρχιακό οδικό δίκτυο και λοιπών ζημιών από θεομηνίες Ιανουαρίου - Φεβρουαρίου 2003 στο Ν. Αχαΐας» προϋπολογισμού 7.200.000 €. Ήδη έχει κατανεμηθεί από τη Ν.Α Αχαΐας ποσό ύψους 885.000 € για έργα αντιπλημμυρικής προστασίας, τα οποία και εκτελούνται.
Ο Υφυπουργός
Λ. ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ»
7. Στην με αριθμό 3855/30-9-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Σπήλιου Σπηλιωτόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 2163/23-10-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της από 30/9/03 ερώτησης του Βουλευτή Σ. Σπηλιωτόπουλου, σας γνωρίζουμε ότι η Υπηρεσία μας θα εξετάσει το αίτημα της ΕΠΣ Αχαΐας στα πλαίσια των οικονομικών δυνατοτήτων της.
Ο Υφυπουργός
ΓΙΩΡΓΟΣ ΛΙΑΝΗΣ»
8. Στην με αριθμό 3928/1-10-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ευάγγελου Μπασιάκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 46575/22-10-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, με το αντικείμενο του θέματος και κατόπιν σχετικού εγγράφου της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας, σας πληροφορούμε ότι ο υπόψη δρόμος είναι αγροτικός με καλή βατότητα του Δήμου Θεσπιέων, που είναι αρμόδιος να καταθέσει πρόταση ένταξης αντίστοιχου έργου στα διάφορα Προγράμματα (Ε.Π.Τ.Α., Γ΄ Κ.Π.Σ.).
Ο Υφυπουργός
Λ. ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ»
9. Στην με αριθμό 3929/1-10-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ευάγγελου Μπασιάκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 46653/23-10-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, σχετικά με τη χρηματοδότηση από τη ΣΑΕ 166, σας πληροφορούμε ότι αρμόδιο να απαντήσει στο θέμα αυτό είναι το συνερωτώμενο Υπουργείο Οικονομίας - Οικονομικών.
Ο Υφυπουργός
Λ. ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ»
10. Στην με αριθμό 3932/1-10-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Θεόδωρου Κατσανέβα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 46691/22-10-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στο ανωτέρω σχετικό έγγραφό σας, με το οποίο μας διαβιβάσατε ερώτηση του Βουλευτή κ. Θεόδωρου Κατσανέβα, η οποία αφορά την λειτουργία των ΚΑΠΗ, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Σε ότι αφορά τα θέματα αρμοδιότητας του Υπουργείου μας, που άπτονται του εκσυγχρονισμό του νομοθετικό πλαισίου λειτουργίας των ΚΑΠΗ, οι όποιες προτάσεις κατατίθενται - όπως αυτές που περιλαμβάνονται στην σχετική ερώτηση- θα εξεταστούν στα πλαίσια του διαλόγου για τον Νέο κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, ο οποίος βρίσκεται σε εξέλιξη.
Ειδικότερα επισημαίνουμε ότι για την λειτουργία των νομικών προσώπων των ΟΤΑ, όπως τα ΚΑΠΗ, επιχειρείται ο εκσυγχρονισμός του θεσμικό πλαίσιο λειτουργίας τους, ώστε αυτά να μπορούν να ανταποκρίνονται αποτελεσματικά τις σημερινές ανάγκες των πολιτών.
Ο Υφυπουργός
Λ. ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ»
11. Στην με αριθμό 3959/1-10-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασίλειου Πάππα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1681141/6-10-03 έγγραφο από την Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω σχετική ερώτηση 3959, που κατατέθηκε στις 1.10.03 από τον Βουλευτή κ. Βασίλειο Ν. Πάππα, σας γνωρίζουμε ότι στο πλαίσιο του ΕΠΠΕΡ 2000-2006 δεν προβλέπεται άξονας προτεραιότητας, μέτρο ή κατηγορία ενέργειας που να περιλαμβάνει συγκεκριμένο αντικείμενο σχετικό με κατασκευή θεάτρου για πολιτιστικές εκδηλώσεις.
Η Υπουργός
Β. ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ»
12. Στην με αριθμό 3961/1-10-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασίλειου Πάππα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1679013/22-10-03 έγγραφο από την Υφυπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 3961 που κατατέθηκε στις 1/1012003 από το Βουλευτή κ. Βασίλειο Πάππα, σας γνωρίζουμε ότι στο πλαίσιο του ΕΠΠΕΡ 2000-2006 δεν πρoβλέπεται άξονας προτεραιότητας, μέτρο ή κατηγορία ενέργειας που να περιλαμβάνει συγκεκριμένο αντικείμενο σχετικό με κατασκευή πολιτιστικού κέντρου πολλαπλών χρήσεων, όπως μας ενημέρωσε ο Δήμος Σταγείρων - Ακάνθου, το έργο χρηματοδοτείται από το πρόγραμμα ΕΖΕΖ, την διαχείριση του οποίου έχει η Ευρωπαϊκή τράπεζα επενδύσεων (Ε.Ι.Β.).
Η Υφυπουργός
Ρ. ΖΗΣΗ»
13. Στην με αριθμό 3984/1-10-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Γαρουφαλιά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 107739-ΙΗ/23-10-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 3984/1.10.03 και η οποία αναφέρεται στο διδακτικό προσωπικό του 2ου ΤΕΕ Τυρνάβου, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Οι διορισμοί των εκπαιδευτικών γίνονται σε οργανικά κενά που προκύπτουν μετά τις μεταθέσεις των εκπαιδευτικών σε συνάρτηση με τις πιστώσεις που εγκρίνονται από την αρμόδια επιτροπή του ΥΠΕΣΔΔΑ.
Επιπροσθέτως, σας γνωρίζουμε ότι αν για οποιαδήποτε αιτία απουσιάζουν από τα σχολεία εκπαιδευτικοί της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης καθώς και αν υπάρχουν άλλες έκτακτες ανάγκες λειτουργίας των σχολείων που δημιουργούνται κατά τη διάρκεια του διδακτικού έτους προσλαμβάνονται με αίτησή τους, προσωρινοί αναπληρωτές με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου από τους υποψηφίους των πινάκων του Ν.3027/02.
Για τυχόν κενά που δεν έχουν καλυφθεί ακόμη, η αρμόδια Υπηρεσία του ΥΠΕΠΘ μεριμνά για τοποθέτηση αναπληρωτών ή ωρομισθίων εκπαιδευτικών, αλλά και μονίμων αποσπασμένων από άλλες Διευθύνσεις Β/θμιας Εκπ/σης ή με διάθεση σε σχολεία άλλης περιοχής της αρμοδιότητας του ίδιου ΠΥΣΔΕ ή με ανάθεση υπερωριακής διδασκαλίας στο ίδιο σχολείο. Σύμφωνα με τα ανωτέρω, σύντομα θα αντιμετωπιστεί το πρόβλημα με τα κενά που ανέκυψαν στο 2ο ΤΕΕ Τυρνάβου.
Ο Υφυπουργός
ΝΙΚ. ΓΚΕΣΟΥΛΗΣ»
14. Στην με αριθμό 3988/2-10-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Καρατζαφέρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-4609/23-10-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 3988/2-10-2003 που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Γιώργος Καρατζαφέρης, σχετικά με μέτρα ασφαλείας σε αγώνες αυτοκινήτων, σας πληροφορούμε ότι σύμφωνα με το άρθρο 49,παρ.3 του ν.2696/99 «Κύρωση του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας» (ΦΕΚ 57/23-3-1999), αρμόδια αρχή χορήγησης της σχετικής άδειας για τους αγώνες αυτοκινήτων είναι το Υπουργείο Δημόσιας Τάξης ή οι υπό αυτού εξουσιοδοτημένες Αρχές.
Προς τούτο, διαβιβάζουμε την υπόψη Ερώτηση στο Υπουργείο Δημόσιας Τάξης.
Ο Υφυπουργός
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΟΦ. ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ»
15. Στην με αριθμό 3424/23.9.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Παναγιώτη Αδρακτά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 596/14.10.03 έγγραφο από τον Υπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Π. Αδρακτάς, σας πληροφορούμε ότι αρμόδιο ν’ απαντήσει είναι το συνερωτώμενο Υπουργείο. Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης.
Ο Υπουργός
Γ. ΔΡΥΣ»
16. Στην με αριθμό 3445/23.9.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αθανασίου Δαβάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 597/14.10.03 έγγραφο από τον Υπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Α. Δαβάκης, σας πληροφορούμε τα εξής:
Η μείωση εισοδήματος των παραγωγών τομάτας του Ν. Λακωνίας λόγω υπερπαραγωγής και αδυναμίας διάθεσης του προϊόντος , δεν καλύπτεται από τον ΕΛΓΑ σύμφωνα με τον Κανονισμό Ασφάλισης Φυτικής Παραγωγής. Δεν εντάσσεται επίσης, σε Πρόγραμμα χορήγησης οικονομικών ενισχύσεων, αρμοδιότητας ΠΣΕΑ, σύμφωνα με τις οδηγίες της Ε.Ε.
Ο Υπουργός
Γ. ΔΡΥΣ»
17. Στην με αριθμό 3475/23.9.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Σπήλιου Σπηλιωτόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 602/14.10.03 έγγραφο από τον Υπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής, κ. Σ. Σπηλιωτόπουλος, σας πληροφορούμε τα εξής:
Η δημιουργία του Δασικού Χωριού στο Δ. Φαρρών Ν. Αχαΐας έχει εγκριθεί με την 98464/2502/22-5-2003 Απόφαση Υπ. Γεωργίας ενώ, με την 102632/2912/2-6-2003 απόφαση Υπ. Γεωργίας, έχει εγκριθεί η πρώτη κατανομή πιστώσεων για την έναρξη των εργασιών κατασκευής του. Επίσης έχει συνταχθεί η οριστική μελέτη του έργου.
Ο Υπουργός
Φ. ΧΑΤΖΗΜΙΧΑΛΗΣ»
18. Στην με αριθμό 3515/24.9.03 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Σπυρίδωνος Στριφτάρη και Παναγιώτη Κοσιώνη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 608/15.10.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσαν οι Βουλευτές κ.κ. Σ. Στριφτάρης και Π. Κοσιώνης, σας πληροφορούμε τα εξής:
Όσον αφορά το καθεστώς του αιγοπροβείου κρέατος του έτους 2002 στον Νομό Ιωαννίνων εκδόθηκε το ποσό των 7.507.909,99 €, το οποίο αντιστοιχεί σε 5.310 αιτήσεις από τις 5.373 συνολικά υποβληθείσες σύμφωνα με την τελευταία επεξεργασία από τη Δ/νση Πληροφορικής του Υπ. Γεωργίας στις 28-7-03. Οι υπόλοιπες αιτήσεις παρουσιάζουν εκκρεμότητες λόγω ελλείψεων τόσο στο Α.Φ.Μ. όσο και στην καταχώρηση των δικαιωμάτων από το Εθνικό Απόθεμα στο έντυπο ελέγχου και δέσμευσης αιτήσεων.
Ο Υφυπουργός
Φ. ΧΑΤΖΗΜΙΧΑΛΗΣ»
19. Στην με αριθμό 3516/24.9.03 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Σταύρου Σκοπελίτη και Αντώνη Σκυλλάκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 45587/15.10.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, σας πληροφορούμε ότι, ο Δήμος Ύδρας δεν έχει υποβάλλει, μέχρι σήμερα, πρόταση ένταξης του εν λόγω έργου στο ΠΕΠ Αττικής 2000-2006, Άξονας 2 «Αποκατάσταση της ποιότητας ζωής και του ,περιβάλλοντος Μέτρο 2.2.. Το Μέτρο αυτό έχει ενεργοποιηθεί με την δημοσίευση δύο προκηρύξεων 1η 1596/4-9-2001 και 2η 1578/23-5-2002) και έχουν ήδη ενταχθεί έργα που καλύπτουν τον προϋπολογισμό του μέτρου.
Στην αναμόρφωση του Προγράμματος, που θα πραγματοποιηθεί στο τέλος του έτους, η Περιφέρεια Αττικής προγραμματίζει την ενίσχυση του μέτρου ώστε να είναι δυνατή η ένταξη και άλλων ωρίμων έργων. Σ αυτή την περίπτωση θα υπάρξει επόμενη προκήρυξη του μέτρου, όπου ο Δήμος Ύδρας θα πρέπει να υποβάλλει σχετική πρόταση σύμφωνα με τις ισχύουσες διαδικασίες για την ένταξη των έργων στο Γ΄ ΚΠΣ.
Ο Υφυπουργός
Λ. ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ»
20. Στην με αριθμό 4025/2-10-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Καρασμάνη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 90022/23432/586/21-10-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 4025/-10-20Ο3 που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Γ. Καρασμάνης, σχετικά με την καθυστέρηση έκδοσης συνταξιοδοτικής απόφασης από τον ΟΓΑ της κ. Τσούλφα Ελένης, σας πληροφορούμε τα ακόλουθα:
Όπως μας γνώρισε ο ΟΓΑ αφού συμπληρώθηκε ο συνταξιοδοτικό ς φάκελος της ανωτέρω μετά από αλλεπάλληλες αλληλογραφίες, ο Οργανισμός στις 9-12-2002 έστειλε στον Γερμανικό Φορέα την αίτησή της (E204/GR), το έντυπο (E205/GR) με το χρόνο ασφάλισης της στον ΟΓΑ, καθώς και ιατρικές γνωματεύσεις, ζητώντας το έντυπο E205/D με το χρόνο ασφάλισης της στη Γερμανία.
Μετά δε την αποστολή από την Α΄ βάθμια Υγειονομική επιτροπή του ΙΚΑ των σχετικών με την αναπηρία εντύπων Ε213 και Ε214 εστάλησαν και αυτά στο Γερμανικό Φορέα, προκειμένου να εκδόσει απόφαση.
Όταν ο ΟΓΑ λάβει το έντυπο E205/D με το γερμανικό χρόνο ασφάλισης της ανωτέρω, το οποίο δεν έχει ακόμη σταλεί και την απόφαση του Γερμανικού φορέα, θα προχωρήσει άμεσα στην έκδοση της απόφασης.
Ο Υφυπουργός
ΡΟΒΕΡΤΟΣ ΣΠΥΡΟΠΟΥΛΟΣ»)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση των
ΑΝΑΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
Αναφορές και ερωτήσεις πρώτου κύκλου:
Πρώτη είναι η με αριθμό 1597/31.7.2003 ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Κωνσταντίνου Τσιπλάκη προς τον Υπουργό Πολιτισμού, σχετικώς με την πορεία των ανασκαφών και την αξιοποίηση του χώρου στην Αρχαία Άργιλο, του Νομού Σερρών.
Η ερώτηση του κ. Τσιπλάκη έχει ως εξής:
«Δημοσιοποιήθηκε πρόσφατα ότι: «…σε εξέλιξη βρίσκεται ανασκαφή στα Κερδύλια και η αρχαιολογική σκαπάνη φέρνει στο φως σημαντικότατα ευρήματα. Πρόκειται για την αρχαία Άργιλο και ανασκαφές προηγούμενων ετών είχαν αποκαλύψει τμήματα του οχυρωματικού περιβόλου, ιδιωτικές οικίες, δημόσια κτήρια και δρόμους της αρχαϊκής ελληνιστικής πόλης.
Επίσης, είχαν αποκαλυφθεί δύο σημαντικοί τάφοι μακεδονικού τύπου, καθώς και συστάδες κιβωτιόσχημων τάφων της κλασικής και ελληνιστικής περιόδου… Οι ανασκαφές στην αρχαία Άργιλο πραγματοποιούνται εδώ και μία δεκαετία σε συνεργασία της Εφορείας Αρχαιοτήτων Καβάλας με καναδικό ινστιτούτο… Τα ευρήματα είναι πάρα πολύ σημαντικά. Η πόλη βρίσκεται στο λόφο «Παλιόκαστρο» προς την παραλία Κερδυλίων. Υπάρχει άμεσο σχέδιο αξιοποίησης του χώρου σε σύνδεση με την Εγνατία Οδό, που βρίσκεται υπό κατασκευή. Θα υπάρχει πρόσβαση και ήδη υπάρχει μελέτη για την ανάδειξη του χώρου και την αξιοποίηση του ως επισκέψιμου…»
Ερωτάσθε:
Για τα παραπάνω, το χρόνο αποτελειωμού (του πιθανολογούμενου) των σχετικών ανασκαφών και για την προαναφερόμενη μελέτη (να κατατεθεί αυτούσια, αν υπάρχει.)»
Θα απαντήσει ο Υφυπουργός Πολιτισμού κ. Λιάνης.
Ορίστε, κύριε Υφυπουργέ, έχετε το λόγο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΛΙΑΝΗΣ (Υφυπουργός Πολιτισμού): Κύριε Πρόεδρε, σχετικά με την ερώτηση του συναδέλφου κ. Τσιπλάκη, θέλω να πω ότι στην αρχαία Άργιλο εδώ και δεκατρία χρόνια εκτελείται ένα κοινό ελληνοκαναδικό πρόγραμμα, ερευνητικό πρόγραμμα στο οποίο από ελληνικής πλευράς προΐσταται ο κ. Ζήσης Μπόνιας, Διευθυντής της 18ης Εφορείας Προϊστορικών και Κλασικών Αρχαιοτήτων και από καναδικής πλευράς ο καθηγητής του Πανεπιστημίου του Μόντρεαλ κ. Ζακ Περό.
Η ανασκαφή μέχρι τώρα έχει αποκαλύψει τμήματα των δρόμων της πόλης από το λιμάνι μέχρι την Ακρόπολη, δημόσια και ιδιωτικά κτήρια, ιερά, καθώς και κτίσματα εμπορικού χαρακτήρα στην περιοχή του λιμανιού.
Για ένα σύνολο δημοσίων και ιδιωτικών κτισμάτων δίπλα στον κύριο πλακόστρωτο δρόμο της πόλης, καθώς επίσης και για ένα σημαντικό ιστοροκλασικό στην Ακρόπολη ολοκληρώνεται σύντομα και θα κατατεθεί για έγκριση στο Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο μελέτη συντήρησης, αναστήλωσης, στέγασης και διαμόρφωσης με σκοπό να αποδοθούν οι χώροι στους επισκέπτες πολύ σύντομα.
Η ανασκαφή της Αργίλου είναι ένα μεγαλόπνοο πρόγραμμα, διεθνούς συνεργασίας, κύριε συνάδελφε, και η μοναδική συστηματική ανασκαφή της τοπικής εφορείας. Η ομάδα εργασίας αποτελείται από καθηγητές ελληνικών, καναδικών και ευρωπαϊκών πανεπιστημίων. Συμμετέχουν φοιτητές ευρωπαϊκών, αμερικανικών και καναδικών πανεπιστημίων και εξασκούνται τελειόφοιτοι ‘Ελληνες αρχαιολόγοι. Δεδομένου και του διδακτικού χαρακτήρα που έχει αυτή η τόσο σημαντική ανασκαφή, ο ρυθμός είναι σχετικά αργός, ενώ έτσι εξασφαλίζονται κατά τον καλύτερο τρόπο και τα επιστημονικά δεδομένα.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κ. Τσιπλάκης έχει το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΣΙΠΛΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, αγαπητοί συνάδελφοι, όχι μόνο εμείς, οι του Νομού Σερρών, αλλά ευρύτερα στο βορειοελλαδικό χώρο, θα χαρούμε πολύ, παρά τις μέχρι τώρα αργοπορίες, αυτό το έργο να ολοκληρωθεί. Και όταν λέω έργο χρησιμοποιώ αυτολεξεί τους όρους του κυρίου Υπουργού, έργο ανάδειξης αυτού του συγκεκριμένου χώρου και διαμόρφωσής του κατά τέτοιο τρόπο που να είναι επισκέψιμος.
Το ζήτημα το ανέδειξα διότι και το φετινό καλοκαίρι, από στατιστικά στοιχεία –δημοσιοποιήθηκε και πανελλήνια- ο συγκεκριμένος αρχαιολογικός χώρος, δια του οποίου διέρχεται η εθνική οδός Θεσσαλονίκης-Καβάλας, κειμένη μάλιστα παραπλεύρως της Εγνατίας Οδού, στο συγκεκριμένο σημείο αυτή η οδός επί δεκαετία και πλέον, ενώ είναι σε απόσταση πεντακοσίων περίπου μέτρων, δεν έχει διαπλατυνθεί.
Εκείνο το οποίο εγώ προτάσσω, επισημαίνω είναι ότι υπάρχουν τόσο εξελιγμένοι τεχνικοί τρόποι που έστω και αν η αρχαιολογική ανασκαφή είναι εν εξελίξει και έχει τα όποια προβλήματα –να τα αναγνωρίσω- θα μπορούσε να είχε διαμορφωθεί ο χώρος ως διέξοδος-δίοδος των αυτοκινούμενων οχημάτων κατά τέτοιο τρόπο ώστε να αποφεύγονται τα ατυχήματα, τα οποία είναι πάμπολλα. Πιστεύω πως συναποδεχόμαστε ότι η προστασία της ζωής είναι απόλυτη, έχει υπερτέρα σημασία έναντι οιασδήποτε άλλης σκοπιμότητος και ενδιαφέροντος και υπ’ αυτήν την έννοια, χωρίς να έχω ψευδαισθήσεις βέβαια ότι εντός του χρονικού διαστήματος που απομένει θα λυθεί το ζήτημα, αιτιώμαι διακριτικά την Κυβέρνηση, αναδεικνύω το ζήτημα και πρέπει η επόμενη κυβέρνηση της χώρας, με την ψήφο του εκλογικού σώματος, να επιταχύνει αυτές τις ενέργειες, τις εργασίες ώστε να μην υπάρχουν αυτά τα προβλήματα γιατί αναδεικνύονται μείζονα προβλήματα σε μια περιοχή όπου όχι μόνο ο Νομός Σερρών, αλλά και οι διπλανοί νομοί, οι κάτοικοί τους πηγαίνουν το καλοκαίρι, τον έχουν ως παραθαλάσσιο χώρο, το καλοκαίρι υπάρχει πολύ μεγάλη κίνηση και υπάρχει μεγάλη διακινδύνευση της ζωής πολλών συνανθρώπων μας και ήδη υπάρχει δεδηλωμένη βλάβη απώλειας ζωών πολλών συνανθρώπων μας.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΛΙΑΝΗΣ (Υφυπουργός Πολιτισμού): Κύριε Πρόεδρε, εκτιμώ την ευαισθησία του συναδέλφου, αλλά δε συμμερίζομαι τις ανησυχίες του. Σας εξήγησα πριν τη σημαντικότητα αυτής της ανασκαφής στην αρχαία Άργιλο, η οποία ήταν αποικία της Άνδρου και ιδρύθηκε στα μέσα του 7ου αιώνα, άκμασε στα χρόνια του Φιλίππου, χάνοντας όμως συνεχώς από τη μεγάλη αντίπαλό της, την Αμφίπολη, που ήταν αποικία των Αθηνών. Ο Φίλιππος κατέστρεψε την πόλη ολοσχερώς.
Αυτή η σημαντική ανασκαφή που σας ανέφερα πριν πώς γίνεται και σας εξήγησα ακριβώς πώς εργάζονται Έλληνες, Καναδοί και Αμερικάνοι και αρχαιολόγοι και καθηγητές και φοιτητές για ένα σύνολο δημοσίων τμημάτων και ιδιωτικών δίπλα στον κύριο πλακόστρωτο δρόμο της πόλης, καθώς και για ένα κτίσμα στο ελαιοτριβείο της Ακρόπολης, ολοκληρώνεται σύντομα και θα κατατεθεί για έγκριση στο Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο. Συνεπώς η μελέτη για αναστήλωση και στέγαση αυτής της ιστορίας, με σκοπό να αποδοθούν οι χώροι στους επισκέπτες, έχει έναν εύλογο χρόνο λήξης.
Για το μοναδικό κτίσμα της Ακρόπολης που βρίσκεται κοντά στην Εγνατία Οδό, βρισκόμαστε σε επαφή με τους υπεύθυνους της «Εγνατίας ΑΕ», προκειμένου να διαμορφώσουμε χώρο στάθμευσης δίπλα στην Εγνατία, για να υπάρχει από κει πρόσβαση στο ελαιοτριβείο. Εξετάζουμε και τη δυνατότητα να υπάρξει χρηματοδότηση εκτέλεσης τμήματος αυτών των έργων που αναφέραμε και από την Εγνατία. Αν όχι, τότε η Εφορία θα είναι έτοιμη και θα καταθέσει μελέτη και μαζί την πρόταση για την ένταξη του έργου στο Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης.
Κύριε συνάδελφε, αυτή η ανασκαφή είναι ένα μεγαλόπνοο πρόγραμμα διεθνούς συνεργασίας και η μοναδική συστηματική ανασκαφή που γίνεται από την Εφορία της περιοχής σας. Η ομάδα εργασίας, όπως σας είπα, αποτελείται από εξέχοντες καθηγητές. Νομίζω ότι δεν μπορούμε να προσδιορίσουμε εύκολα το χρόνο λήξης –και όχι βέβαια αποτελειωμού- της ανασκαφής, λαμβανομένου υπόψη και του εθνικού χαρακτήρα της έρευνας που διενεργείται στην πολύ ευαίσθητη γη της Μακεδονίας, αλλά νομίζω ότι θα υπάρξει όσο το δυνατόν πιο γρήγορα το τελείωμα αυτής της σπουδαίας και σημαντικής υπόθεσης.
Σας ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Δεύτερη είναι η με αριθμό 7870/19-12-2003 ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Άγγελου Τζέκη προς τον Υπουργό Γεωργίας, σχετικώς με τη θέση της Ελλάδας στην πρόταση της Κομισιόν για το νέο κανονισμό του καπνού.
Η ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
«H πρόταση της Κομισιόν για το νέο κανονισμό του καπνού θα οδηγήσει με μαθηματική ακρίβεια στην κατάργηση της καπνοκαλλιέργειας στη χώρα μας με ολέθριες συνέπειες στους καπνοπαραγωγούς, στους καπνεργάτες, στο εμπορικό αγροτικό ισοζύγιο και στη γενικότερη οικονομική και κοινωνική ζωή ολόκληρων και ευαίσθητων περιοχών της χώρας.
Οι ευθύνες της Κυβέρνησης είναι τεράστιες επειδή από τη Σύνοδο Κορυφής του 1999, με πρόσχημα την αντικαπνιστική εκστρατεία και τη βιώσιμη ανάπτυξη της γεωργίας, έχει αποδεχθεί την κατάργηση της καπνοκαλλιέργειας και έχει υπερψηφίσει όλους τους σχετικούς κανονισμούς που υλοποιούν αυτόν το στόχο, όπως εξαγορά ποσοστώσεων από την Ε.Ε., ίδρυση ειδικού ταμείου εξεύρεσης εναλλακτικής λύσης στους καπνοπαραγωγούς και καπνεργάτες, αποδέσμευση επιδοτήσεων από την παραγωγή κ.α.
Ερωτάται ο κύριος Υπουργός: γιατί συμφώνησε η Κυβέρνηση στην κατάργηση της καπνοκαλλιέργειας και αν μετά την κατακραυγή σκέφτεται να αναθεωρήσει την άποψή της και να απορρίψει την απόφαση της Κομισιόν;»
Θα απαντήσει ο Υφυπουργός Γεωργίας κ. Αργύρης.
Ορίστε, κύριε Αργύρη, έχετε το λόγο.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ (Υφυπουργός Γεωργίας): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριοι συνάδελφοι, είναι γνωστό σε όλους, αλλά νομίζω και σε σας, ότι η χώρα μας αποδίδει ιδιαίτερη σημασία στη μεταρρύθμιση των κοινών οργανώσεων αγοράς των μεσογειακών προϊόντων, δεδομένου ότι τα τρία αυτά προϊόντα –λάδι, καπνός, βαμβάκι- αντιπροσωπεύουν ένα ιδιαίτερα σημαντικό ποσοστό της συνολικής αξίας της γεωργικής παραγωγής της χώρας μας που φτάνει στο 26% και απορροφά περίπου το 55% των πόρων που διατίθενται για τη στήριξη της γεωργικής παραγωγής.
Θέλω να σας θυμίσω ότι η ελληνική προεδρία κατόρθωσε στις αποφάσεις του Λουξεμβούργου να εξασφαλίσει το ότι αυτοί οι τρεις τομείς θα τύχουν της ίδιας μεταχείρισης με τα άλλα προϊόντα των οποίων αποφασίστηκε η μεταρρύθμιση τον περασμένου Ιούνιο.
Η βασική, λοιπόν, συλλογιστική που χαρακτηρίζει τις προτάσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για τη μεταρρύθμιση των τομέων αυτών έχει ως εξής: Κατ’ αρχήν, διατηρείται συνολικά η δημοσιονομική τους στήριξη. Ο δημοσιονομικός φάκελος κάθε κράτους-μέλους παραμένει σταθερός και εφαρμόζονται οι βασικές αρχές της μεταρρύθμισης του Ιουνίου του 2003. Αυτό που αλλάζει είναι ο τρόπος καταβολής των επιδοτήσεων.
Όσον αφορά στον καπνό, σήμερα περίπου το 75% του εισοδήματος των καπνοπαραγωγών προέρχεται από κοινοτικές ενισχύσεις.
Οι ετήσιες χρηματικές εισροές στη χώρα μας είναι της τάξης των 360 εκατομμυρίων ευρώ. Οι προτάσεις της επιτροπής οδηγούν στο συμπέρασμα ότι για τον καπνό όχι μόνο δεν πρόκειται να καταργηθούν οι επιδοτήσεις –η αγωνία των καπνοπαραγωγών ήταν ότι το 2004 δεν θα είχαμε επιδοτήσεις- αλλά μέχρι το 2013 θα έχουμε ένα σταθερό καθεστώς και θα καταβάλλονται στο ακέραιο όπως είναι οι σημερινές ενισχύσεις.
Θα ήθελα, όμως, να διευκρινίσω ότι υπάρχουν και ορισμένα επιμέρους στοιχεία με τα οποία είμαστε αποφασισμένοι να διαπραγματευθούμε με τους εταίρους μας, ώστε να καταλήξουμε σε αποφάσεις που θα διασφαλίζουν τα συμφέροντα των αγροτών μας. Δεν πρόκειται να δεχθούμε καμία λύση που θα θέτει σε κίνδυνο τα εισοδήματα των Ελλήνων καπνοπαραγωγών.
Οι προτεινόμενες μεταρρυθμίσεις θα ισχύσουν εάν και εφόσον το Συμβούλιο Υπουργών Γεωργίας αποφασίσει τελικά τη διεύρυνσή του. Γενικά, όμως, δεν πρέπει να αγνοούμε ότι οι προτάσεις αποβλέπουν στην αύξηση της ανταγωνιστικότητας, στον εντονότερο προσανατολισμό προς την αγορά, στη βελτίωση του περιβάλλοντος, στη σταθεροποίηση των ελληνικών εισοδημάτων. Θα πρέπει δε να τονίσω ότι οποιαδήποτε θέση του Υπουργείου Γεωργίας μέχρι σήμερα έχει εκφραστεί στο Συμβούλιο Υπουργών Γεωργίας είναι μετά από τη συνάντηση με τη διεπαγγελματική οργάνωση του καπνού στην Ελλάδα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κ. Τζέκης έχει το λόγο.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Τα τελευταία λόγια του κυρίου Υπουργού ήταν και όλη η αλήθεια για την καπνοκαλλιέργεια. Δηλαδή στα πλαίσια του ανταγωνισμού, στα πλαίσια των τιμών της αγοράς πρέπει να προσανατολιστεί και η αγορά του καπνού στην Ευρωπαϊκή Ένωση και αυτό εξυπηρετεί και η απόφαση και η πρόταση που γίνεται από την Κομισιόν, γιατί συνδέεται η εξαγορά των ποσοστώσεων από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Συνδέεται η αποδέσμευση των επιδοτήσεων από την παραγωγή. Συνδέεται με την ίδρυση ειδικού ταμείου εξεύρεσης εναλλακτικής λύσης για τους καπνοπαραγωγούς και καπνεργάτες. Όλα αυτά δηλαδή τα μέσα που θέλει να πάρει η Ευρωπαϊκή Ένωση και τα αποδέχθηκε η ελληνική Κυβέρνηση στόχο έχουν την κατάργηση ουσιαστικά της καπνοκαλλιέργειας.
Εξάλλου, κύριε Υπουργέ, ξέρετε ότι στη Σύνοδο της Κορυφής το 1996 στην Κοπεγχάγη είχε ανοίξει η συζήτηση και ο κύριος Πρωθυπουργός συμφώνησε. Εμείς θεωρούμε ότι είναι υποκριτική η στάση της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την αντικαπνιστική εκστρατεία της, ενώ στην ουσία χρησιμοποιεί αυτό για να χτυπήσει τον καπνό.
Για μας βέβαια είναι συγκεκριμένα τα πράγματα. Μέσα στον Παγκόσμιο Οργανισμό Εμπορίου έγινε το δώσε και πάρε. Η Ευρωπαϊκή Ένωση θα προμηθεύσει τις καπνοβιομηχανίες της από τις τρίτες χώρες και μάλιστα από τις ΗΠΑ. Εδώ δηλαδή βλέπουμε το τι προωθεί η Ευρωπαϊκή Ένωση εις βάρος ποιων. Γι’ αυτό η θεωρία που λέτε ότι δίνετε τις μάχες για να αντιμετωπισθούν τα μεσογειακά προϊόντα δεν ισχύει.
Επιτέλους πρέπει να πούμε ότι εδώ δεν είναι μόνο το ζήτημα ότι χτυπιούνται οι καπνοκαλλιεργητές και μάλιστα σε ευαίσθητες περιοχές, αλλά είναι και το ζήτημα των καπνεργατών. Θα κλείσουν τα καπνομάγαζα. Η ανεργία θα αυξηθεί. Οι ευαίσθητες αυτές περιοχές θα έχουν όχι μόνο συρρίκνωση της καπνοκαλλιέργειας, αλλά θα έχουν οικονομική, κοινωνική και πολιτιστική ερήμωση.
Το ζήτημα δεν είναι να επισκέπτεται ο κ. Παπανδρέου τις συγκεκριμένες περιοχές, όπως τη μουσουλμανική μειονότητα, να του θέτουν εκεί το ζήτημα του καπνού και ο νέος Πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ να λέει άλλα λόγια να αγαπιόμαστε. Διότι γνωρίζει ότι έχει συμφωνήσει και η Ελλάδα στον περιορισμό της καπνοκαλλιέργειας και της μείωσής της.
Εμείς, κύριε Πρόεδρε, απευθυνόμαστε στους καπνοπαραγωγούς και τους λέμε να ενωθούν με τους ελαιοπαραγωγούς και βαμβακοπαραγωγούς, να ανατρέψουν την ενδιάμεση αναθεώρηση κοινής αγροτικής παραγωγής που βάζει την ταφόπλακα στη μικρομεσαία αγροτιά. Και εν όψει των εκλογών, κύριε Πρόεδρε, να καταψηφίσει όχι μόνο την Κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ αλλά και τη Νέα Δημοκρατία που το 1990-1993 ήταν εκείνη που έβαλε τις ποσοστώσεις και τα πρόστιμα συνυπευθυνότητας και να υπερψηφίσει το Κομμουνιστικού Κόμμα Ελλάδας, γιατί μόνο έτσι μπορεί μέσα από τους αγώνες που έγιναν και θα γίνουν να αντιμετωπίσουν αυτές τις εξελίξεις.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κύριος Υφυπουργός Γεωργίας έχει το λόγο.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ (Υφυπουργός Γεωργίας): Αγαπητέ, κύριε συνάδελφε, όσοι αγνόησαν την αγορά κατέρρευσαν.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Μην αναφέρετε και εσείς τη θεωρία της Νέας Δημοκρατίας.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ (Υφυπουργός Γεωργίας): Το ζήτημα είναι να μη θεοποιήσεις την αγορά. Και αυτό αποδεικνύεται. Γι’ αυτό και το 75% του εισοδήματος των καπνοπαραγωγών είναι η επιδότηση. Άρα, λοιπόν, είμαστε μ’ αυτήν την πλευρά που στηρίζει τους καπνοπαραγωγούς για να αντέξουν σ’ αυτόν τον ανταγωνισμό. Και επίσης πρέπει να θυμίσω ότι αυτό που είπατε για τον κ. Σημίτη, ότι δέχτηκε στην Κοπεγχάγη το ζήτημα της αειφόρου ανάπτυξης, θα πρέπει να σας πω ότι ο καπνός είναι φιλοπεριβαλλοντικό φυτό. Είναι φυτό που βοηθάει το περιβάλλον, είναι πυκνόφυλλο, βοηθάει στην αποφυγή της διάβρωσης των εδαφών, καλλιεργείται σε ημικλινείς εκτάσεις, άρα λοιπόν είναι φιλοπεριβαλλοντικό σαν φυτό. Μη συγχέετε, λοιπόν, την αντικαπνιστική εκστρατεία με την καλλιέργεια αυτού καθ’ αυτού του φυτού του καπνού.
Πάω τώρα στο ζήτημα που βάλατε. Όταν έχεις ένα σύστημα που κινδύνευσε να καταργηθεί –για να θυμίσουμε λοιπόν και τους αγώνες και όλα- θυμόσαστε στο συλλαλητήριο της Θεσσαλονίκης που συμμετείχατε και που λέγονταν, ότι την άλλη χρονιά θα καταργούνταν οι επιδοτήσεις του καπνού. Δηλαδή το 2004 το οποίο διανύουμε τώρα δεν θα είχαμε επιδοτήσεις στον καπνό. Αυτό που καταφέραμε ήταν να ανατρέψουμε στο Συμβούλιο Υπουργών Γεωργίας αυτήν την άποψη, να πάρουμε παράταση μέχρι το 2004 και σήμερα μετά την απόφαση της Κοινής Αγροτικής Πολιτικής και τη μεταρρύθμιση, με τη δική μας προεδρία κατορθώσαμε να έχουμε τη δυνατότητα να απολαμβάνουν οι καπνοπαραγωγοί την επιδότηση στο ακέραιο μέχρι το 2013. Αυτό τι δείχνει; Ότι στηρίζουμε αυτήν την προσπάθεια, αλλά δεν κλείνουμε τα μάτια. Δεν κλείνουμε τα μάτια και προσπαθούμε να προσαρμόσουμε και την καλλιέργεια του καπνού σε εκείνα τα δεδομένα που σίγουρα θα μπορούν να αντέχουν στον ανταγωνισμό.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Αυτή είναι η αλήθεια.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ (Υφυπουργός Γεωργίας): Θέλω επίσης να σας πω ότι τα ελληνικά καπνά αποτελούν τις καλύτερες ποιοτικές ποικιλίες και αν κάποτε σταματήσει να καλλιεργείται καπνός και να καπνίζουμε τσιγάρο, αυτά που θα τελειώσουν τελευταία θα είναι τα ελληνικά καπνά.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Άρα θα τελειώσουν κάποτε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κύριε Τζέκη, μην είσθε απαισιόδοξος.
Προχωρούμε στην πρώτη του δευτέρου κύκλου με αριθμό 5854/10.11.2003 ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Αθανασίου Δαβάκη προς τον Υπουργό Γεωργίας, σχετικώς με τη στήριξη του εισοδήματος των ελαιοκαλλιεργητών και εσπεριδοκαλλιεργητών του Νομού Λακωνίας.
Η ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
«Ο προηγούμενος χειμώνας και οι καιρικές συνθήκες που επικράτησαν τότε, είχαν ως αποτέλεσμα τη μειωμένη ανθοφορία στα ελαιόδενδρα και στα εσπεριδοειδή, ώστε να παρατηρηθεί πολύ μικρή καρπόδεση σε όλην τη φυτική παραγωγή του Νομού Λακωνίας.
Έχουμε μείωση της παραγωγής σε πολλές περιοχές του νομού, με δυναμικές καλλιέργειες, η οποία φθάνει σε ποσοστό από 50% έως 70% κατά περίπτωση, γεγονός που συνεπάγεται μεγάλη μείωση του εισοδήματος των Λακώνων αγροτών.
Πιο συγκεκριμένα η παραγωγή ελαιολάδου εκτιμάται ότι θα μειωθεί στους δεκαεπτά χιλιάδες τόνους από τριάντα χιλιάδες τόνους, όπως αναμενόταν. Η παραγωγή της ελιάς Καλαμών στο ήμισυ της αναμενόμενης, από έξι χιλιάδες τόνους σε τρεις χιλιάδες τόνους. Το ίδιο συμβαίνει και στα εσπεριδοειδή όπου η παραγωγή εκτιμάται ότι θα κατέβει στους εκατόν εβδομήντα χιλιάδες τόνους αντί διακοσίων πενήντα χιλιάδων τόνων που αναμενόταν.
Επιβάλλεται η ενεργοποίηση μηχανισμού στήριξης του εισοδήματος των ελαιοκαλλιεργητών και των εσπεριδοκαλλιεργητών του Νομού Λακωνίας, δεδομένου ότι ο χειμώνας που έρχεται προβλέπεται ο δυσκολότερος των τελευταίων ετών, λόγω του ότι το εισόδημά τους θα είναι εξαιρετικά μειωμένο, με παράλληλο πλήγμα στη γενικότερη οικονομική κίνηση του νομού.
Κατόπιν αυτής της καταστάσεως, ερωτάται ο κύριος Υπουργός Γεωργίας:
Σε ποιες άμεσες και συγκεκριμένες ενέργειες σκοπεύει να προβεί προκειμένου να υπάρξουν μέτρα στήριξης των Λακώνων αγροτών;
Καλείται επίσης να ενημερώσει τη Βουλή για το ύψος των αποζημιώσεων που έχει καταβάλει ο ΕΛΓΑ στους Λάκωνες αγρότες από 1ης Ιανουαρίου 2003 έως 20 Οκτωβρίου 2003».
Θα απαντήσει ο Υφυπουργός Γεωργίας κ. Αργύρης.
Ορίστε, κύριε Υφυπουργέ.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ (Υφυπουργός Γεωργίας): Κύριοι συνάδελφοι, οι ζημιές που προκλήθηκαν στις καλλιέργειες εσπεριδοειδών στο Νομό Λακωνίας και συγκεκριμένα στους Δήμους Ασωπού, Σκάλας και Έλους από τις έντονες και παρατεταμένες βροχοπτώσεις του Σεπτεμβρίου, Οκτωβρίου του 2002 και τις πλημμύρες του Ιανουαρίου του 2003 έχουν ενταχθεί σ΄ ένα πρόγραμμα που έχει συνταχθεί με την ονομασία ΡΑΓΚΜΠΥ και υποβλήθηκε στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή το Μάη του 2003. Οι εκτιμήσεις αυτών των ζημιών έχουν ολοκληρωθεί και αναμένεται η έγκριση του προγράμματος για να ξεκινήσει ο ΕΛΓΑ την καταβολή των οικονομικών ενισχύσεων στους δικαιούχους παραγωγούς.
Από τον Ιούλιο μέχρι το Δεκέμβριο του 2003 ζητήθηκαν από τις αρμόδιες υπηρεσίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής συμπληρωματικά στοιχεία τα οποία αποστείλαμε άμεσα. Προκειμένου μάλιστα να διευκολυνθεί η διαδικασία στελέχη του ΕΛΓΑ, συναντήθηκαν στις Βρυξέλλες με αρμόδιους υπαλλήλους της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, όπου δόθηκαν διευκρινίσεις στα διάφορα ερωτήματα που είχαν προκύψει. Τελευταία αποστολή στοιχείων σχετικά με το πρόγραμμα RAGBY διαβιβάστηκε στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή στις 15.1.2004. Η επιτροπή σύμφωνα με το σχετικό κανονισμό έχει δικαίωμα να μελετήσει τα στοιχεία για δύο μήνες και στη συνέχεια είτε να δώσει την έγκριση για το πρόγραμμα είτε να ζητήσει επιπλέον διευκρινίσεις ή συμπληρωματικά στοιχεία. Εκτίμησή μου είναι ότι δεν πρόκειται να ζητήσει άλλα στοιχεία, γιατί έχουμε δώσει όλες τις απαραίτητες διευκρινίσεις.
Όσον αφορά το θέμα της μειωμένης παραγωγής που παρατηρείται στα ελαιόδενδρα στο Νομό Λακωνίας, είναι αποτέλεσμα αφ’ ενός της παρενιαυτοφορίας του δένδρου της ελιάς, αφού ως γνωστό πέρυσι η παραγωγή ήταν εξαιρετικά μεγάλη, αφ΄ ετέρου αποτέλεσμα άλλων αιτιών, παραδείγματος χάριν των βροχοπτώσεων κατά τη διάρκεια της ανθοφορίας της ελιάς, των μεγάλων διαφορών θερμοκρασίας ημέρας και νύκτας κλπ. που οδήγησαν στη μειωμένη καρπόδεση. Σίγουρα αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί σαν θεομηνία, για να πάμε στα έκτακτα μέτρα.
Όσον αφορά τις αποζημιώσεις για τις οποίες ρωτάτε, από 1.1.2003 έως 31.12.2003 έχουν καταβληθεί από τον ΕΛΓΑ στους παραγωγούς του Νομού Λακωνίας για ζημιές στη φυτική παραγωγή 3.630.000 ευρώ και συγκεκριμένα στις ελιές 2.285.000 ευρώ, στα εσπεριδοειδή 427.000 ευρώ, στα σύκα 346.000 ευρώ, στις ντομάτες 240.000 ευρώ και σε λοιπά προϊόντα 330.000 ευρώ. Στο ζωϊκό κεφάλαιο υπήρξε μία καταβολή 34.000 ευρώ καθώς επίσης και στο προηγούμενο πρόγραμμα των ΠΣΕΑ, ΤΟ FROGY 1.000.000 ευρώ. Αυτές είναι οι αποζημιώσεις.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας):Το λόγο έχει ο κ. Δαβάκης.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΔΑΒΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, όλοι, οι προερχόμενοι κυρίως από την περιφέρεια, γνωρίζουμε ότι το ακαθάριστο εισόδημα του αγρότη συντίθεται τόσο από την τιμή πώλησης του προϊόντος όσο και από την ποσότητα πώλησης. Για την τιμή να μην μιλήσουμε. Όλοι ξέρουμε ότι οι τιμές ειδικά στο ελαιόλαδο και στα εσπεριδοειδή έχουν καθηλωθεί στην προ δεκαετίας περίοδο. ‘Οσον αφορά τις ποσότητες αυτές ιδιαίτερα στο Νομό Λακωνίας, όπως και εσείς αναφέρατε, κύριε Υπουργέ, και χθες είχαμε την ευκαιρία να συζητήσουμε στην επερώτησή μας, έχουν πληγεί εξαιτίας των ακραίων καιρικών φαινομένων τα οποία υπήρξαν τον περασμένο χρόνο στο Νομό Λακωνίας κατά την καλλιεργητική περίοδο 2002-2003.
Εν πάση περιπτώσει, υπάρχει το περίφημο ΠΣΕΑ (Πολιτική Σχεδίασης Εκτάκτων Αναγκών) και θα ήθελα να γνώριζα και να γνώριζαν και οι καλλιεργητές του Νομού Λακωνίας τι θα γίνει με την έγκριση του προγράμματος αυτού. Θα μπορούσατε εσείς ως εθνικός φορέας, ως πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Γεωργίας να συντάξετε ένα εθνικό πρόγραμμα αμέσου επεμβάσεως προς τους Λάκωνες ελαιοκαλλιεργητές και εσπεριδοκαλλιεργητές, για να μπορέσουν να αποζημιωθούν από τις μεγάλες ζημιές τις οποίες υπέστησαν; Έχω την αίσθηση και την πληροφόρηση ότι θα μπορούσε να γίνει και από το εσωτερικό αυτή η σχεδίαση για να υλοποιηθεί άλλωστε και το όνομα αυτού του προγράμματος, «Πρόγραμμα Σχεδίασης Εκτάκτων Αναγκών».
Όλη η διαδικασία που προαναφέρατε είναι μία τεχνική διαδικασία υποβολής στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή με ευοίωνες, όπως εσείς είπατε, προοπτικές μετά από δύο μήνες. Οι αγρότες όμως έχουν πλέον καθημαχθεί. Βρίσκονται στη χειρότερη περίοδο όλων των τελευταίων δεκαετιών. Έχουμε και τον καιρό από πάνω ο οποίος πλήττει την παραγωγή τους. Τι άλλο έχουν να περιμένουν αυτοί οι άνθρωποι; Μιλώ με πόνο ψυχής. Τους συναντάμε και τους συναντάτε και εσείς –Ηπειρώτης πολιτικός είστε- στα καφενεία των χωριών, τους βλέπουμε και η κατάστασή τους είναι απελπιστική. Πότε θα δοθούν τα χρήματα, κύριε Υπουργέ; Πότε θα υπάρξει συγκεκριμένη πολιτική αμέσου επεμβάσεως απέναντι σ’ αυτές τις απαιτήσεις;
Και κάτι άλλο. Με βάση την κατά τριετία απόδοση των ελαιοδένδρων βγαίνει κατά μέσο όρο αποζημίωση. Εμείς έχουμε πρόβλημα και σ’ αυτό ως Νομός Λακωνίας και για την ανθοφορία και για την παρενιαυτοφορία, όπου έχουμε χρόνο παρά χρόνο παραγωγή. Τι θα γίνει με αυτήν την περίπτωση; Πώς θα βγαίνει ο μέσος όρος της παραγωγής ελαιολάδου, όταν βρίσκονται αυτές οι ακραίες διακυμάνσεις στην παραγωγή;
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Πρόεδρος της Βουλής κ. ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ)
Δεν ξέρω αν γίνομαι αντιληπτός σ’ αυτό που σας λέω. Χρειάζεται μια άμεση πολιτική απάντηση. Δεν μπορούμε να συζητάμε με αυτούς τους όρους και χθες και σήμερα σχετικά με γραφειοκρατικές αντιλήψεις. Αυτό περιμένουνε και οι αγρότες τις τελευταίες μέρες που είσαστε Κυβέρνηση, αλλά και όλος ο ελληνικός λαός. Η ελληνική περιφέρεια ερημώνει. Αυτά ήθελα να πω, σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Ο κύριος Υφυπουργός έχει το λόγο.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ (Υφυπουργός Γεωργίας): Αν πιστεύατε ότι είμαστε στις τελευταίες ημέρες της Κυβέρνησης, έχω την εκτίμηση ότι δεν θα κάνατε την ερώτηση. Την ερώτηση την κάνατε γιατί ξέρατε ότι θα δώσουμε και την απάντηση και θα δώσουμε και τη λύση και στην επόμενη κυβέρνηση.
Θα πρέπει να σας θυμίσω, αγαπητέ συνάδελφε, ότι κατέθεσα χθες την προηγούμενη επερώτησή σας όπου ζητούσατε να πάρουν αποζημίωση πάνω από το 60% οι παραγωγοί γιατί έχουν ζημιές. Το αποτέλεσμα θα ήταν να έχουμε και ποσότητα που δεν είχαμε παράξει ποτέ στην Ελλάδα. Αυτό δηλώθηκε από τους παραγωγοί. Γι’ αυτό είναι πολύ νωρίς κάποιος να μιλάει για την παραγωγή, για άλλα αίτια εκτός από εκείνα που είναι φυσικά ίδια. Και ξέρουμε πολύ καλά ότι θα λυθεί και το θέμα του μέσου όρου. Υπάρχουν πέντε χρονιές, αφαιρεί την καλύτερη και τη χειρότερη χρονιά ο παραγωγός και θα βγει ο μέσος όρος της πενταετίας για να μπορέσουν να καλύψουν αυτά τα κενά. Εκεί ακριβώς ετοιμάζουμε τον εθνικό φάκελο. Και η επιμονή μας φέτος για να μην υπάρξουν πανωγραψίματα, είναι για να μην υπάρξουν τέτοιου είδους αδικίες. Και είδατε πολύ καλά ότι ο νόμος ο δικός σας είναι σε μια τέτοια εξέλιξη που δεν αδικείται. Η παραγωγή για την οποία τους έγινε παρακράτηση δεν ξεπερνάει το 3,6%, όταν σε άλλους νομούς υπάρχει το 35%, το 34% και το 38%. Αυτό δείχνει, λοιπόν, ότι τα ιστορικά στοιχεία είναι αυτά που θα πάρουμε υπόψη μας και η απόδοση ανά δένδρο και τα δένδρα τα ίδια μέσα από το Ελαιοκομικό Μητρώο και θα καθορισθεί ο εθνικός φάκελος.
Τώρα στο ζήτημα αν μπορούμε να κάνουμε εθνικό φάκελο. Θα πρέπει να σας πω ότι υπάρχει ο Οργανισμός Ασφάλισης, ο ΕΛΓΑ και έχει ένα Δ.Σ. και έναν ασφαλιστικό οργανισμό που εκεί καθορίζει ακριβώς τα αίτια που ασφαλίζει. Το συγκεκριμένο αίτιο είναι στα όρια που δεν μπορεί να ασφαλισθεί γιατί θα πάμε μετά στην Επιτροπή Ανταγωνισμού και θα λέει, ότι εμείς επιδοτούμε με έμμεσο τρόπο το ελαιόλαδο. Γι’ αυτό, λοιπόν, στο νέο κανονισμό όπου συζητείται με τους παραγωγούς και τις οργανώσεις τους, θα δούμε ποιες άλλες αιτίες θα μπορούν να ασφαλισθούν για να έχουμε εθνικό φάκελο. Και επίσης ζητήσαμε αλλαγή του κανονισμού από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, να υπάρχει δική μας ευθύνη όταν υπάρχουν τέτοιου είδους καταστροφές, να ετοιμάζουμε το φάκελο, να πληρώνουμε, αλλά θα είναι πάντα στην κρίση της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Επιτροπής Ανταγωνισμού και τότε είναι σίγουρο ότι αν δεν έχουμε σωστό φάκελο θα έχουμε τις γνωστές συνέπειες για τις διορθώσεις και τα υπόλοιπα.
Εγώ θεωρώ, λοιπόν, ότι στη διαμόρφωση του ασφαλιστικού οργανισμού, στον οποίο στο Δ.Σ. συμμετέχουν όλοι οι παραγωγοί και εκφράζονται όλες οι απόψεις, εκεί βρίσκεται η λύση αυτών των προβλημάτων και όχι βεβιασμένα σήμερα και μάλιστα σε μία προεκλογική περίοδο να μιλάμε, να κάνουμε έναν εθνικό φάκελο για τη μία ή την άλλη ζημιά. Ο ΕΛΓΑ πλέον έχει φθάσει σε μια ώριμη κατάσταση να μπορεί να αποδίδει τις πραγματικές ζημιές στους παραγωγούς.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ολοκληρώθηκε η συζήτηση των αναφορών και ερωτήσεων
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Θα γίνει προεκφώνηση των νομοσχεδίων που είναι γραμμένα στην ημερήσια διάταξη.
Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων.
Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου «Μέτρα για την αντιμετώπιση της ανεργίας και άλλες διατάξεις».
Το νομοσχέδιο θα ψηφισθεί στη συνέχεια.
Υπουργείου Δικαιοσύνης.
Συζήτηση και ψήφιση ενιαία επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Παροχή νομικής βοήθειας σε πολίτες χαμηλού εισοδήματος» σύμφωνα με τα άρθρα 72 παράγραφος 4 του Συντάγματος και 108 παράγραφος 7 του Κανονισμού της Βουλής.
Το νομοσχέδιο θα συζητηθεί απόψε.
Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών.
Συζήτηση και ψήφιση ενιαία επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Τροποποίηση του ν.2601/1998 (ΦΕΚ 81 Α΄) «Ενισχύσεις Ιδιωτικών Επενδύσεων για την οικονομική και περιφερειακή ανάπτυξη της χώρας και άλλες διατάξεις» σύμφωνα με τα άρθρα 72 παράγραφος 4 του Συντάγματος και 108 παράγραφος 7 του Κανονισμού της Βουλής.
Το νομοσχέδιο θα συζητηθεί σε άλλη συνεδρίαση.
Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Εκλογή Βουλευτών».
Ερωτάται το Σώμα: Γινεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά τη συνήθη διαδικασία.
Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας της Τουρκίας για την αποφυγή της διπλής φορολογίας αναφορικά με τους φόρους εισοδήματος».
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο; Στην επιτροπή είχε γίνει ομοφώνως δεκτό.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Συνεπώς, το νομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας της Τουρκίας για την αποφυγή της διπλής φορολογίας αναφορικά με τους φόρους εισοδήματος» έγινε δεκτό ομοφώνως σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Να καταχωρισθεί το κείμενο του νομοσχεδίου σελ.28α)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Υπουργείου Εξωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της Συνθήκης μεταξύ του Βασιλείου του Βελγίου, του Βασιλείου της Δανίας, της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας, της Ελληνικής Δημοκρατίας, του Βασιλείου της Ισπανίας, της Γαλλικής Δημοκρατίας, της Ιρλανδίας, της Ιταλικής Δημοκρατίας, του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου, του Βασιλείου των Κάτω Χωρών, της Δημοκρατίας της Αυστρίας, της Πορτογαλικής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Φινλανδίας, του Βασιλείου της Σουηδίας, του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και Βορείου Ιρλανδίας (Κρατών – Μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης) και της Τσεχικής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Εσθονίας, της Κυπριακής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Λετονίας, της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, της Δημοκρατίας της Ουγγαρίας, της Δημοκρατίας της Μάλτας, της Δημοκρατίας της Πολωνίας, της Δημοκρατίας της Σλοβενίας, της Σλοβακικής Δημοκρατίας, για την προσχώρηση της Τσεχικής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Εσθονίας, της Κυπριακής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Λετονίας, της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, της Δημοκρατίας της Ουγγαρίας, της Δημοκρατίας της Μάλτας, της Δημοκρατίας της Πολωνίας, της Δημοκρατίας της Σλοβενίας και της Σλοβακικής Δημοκρατίας μετά των Δηλώσεων αυτής στην Ευρωπαϊκή Ένωση».
Ερωτάται το Σώμα: Γινεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά τη συνήθη διαδικασία.
Κύριοι συνάδελφοι, επανερχόμαστε στο νομοσχέδιο του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων.
Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου: «Μέτρα για την αντιμετώπιση της ανεργίας και άλλες διατάξεις».
Κύριε Υπουργέ, έχετε κάποιες νομοτεχνικές παρατηρήσεις να κάνετε;
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΡΕΠΠΑΣ (Υπουργός Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων): Ναι, κύριε Πρόεδρε.
Τα άρθρα 29, 30 και 31 αναριθμούνται αντιστοίχως σε 28, 29 και 30 και εντάσσονται στο κεφάλαιο Ε’ «ΛΟΙΠΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ». Το άρθρο 28 αναριθμείται σε άρθρο 31.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Καλώς.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων: «Μέτρα για την αντιμετώπιση της ανεργίας και άλλες διατάξεις» με τη νομοτεχνική παρατήρηση του κυρίου Υπουργού και στο σύνολο;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Το νομοσχέδιο έγινε δεκτό και στο σύνολο κατά πλειοψηφία.
Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων: «Μέτρα για την αντιμετώπιση της ανεργίας και άλλες διατάξεις» έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Να καταχωριστεί το κείμενο του νομοσχεδίου σελ.32α)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Κύριοι συνάδελφοι, παρακαλώ το Σώμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών ως προς την ψήφιση στο σύνολο των παραπάνω νομοσχεδίων.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Το Σώμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στο νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης.
Συζήτηση και ψήφιση ενιαία επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Παροχή νομικής βοήθειας σε πολίτες χαμηλού εισοδήματος», σύμφωνα με τα άρθρα 72 παράγραφος 4 του Συντάγματος και 108 παράγραφος 7 του Κανονισμού της Βουλής.
Το νομοσχέδιο αυτό συζητήθηκε και ψηφίστηκε στην αρμόδια Διαρκή Επιτροπή σε εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 70, παράγραφος 2, του Συντάγματος. Για τη συζήτησή του θα διατεθεί συνολικός χρόνος τεσσάρων ωρών: δύο ώρες για τις αγορεύσεις των εισηγητών, των ειδικών αγορητών και των συναδέλφων Βουλευτών που θέλουν να μιλήσουν και δύο ώρες για τις αγορεύσεις του Υπουργού και των Κοινοβουλευτικών Εκπροσώπων.
Παρακαλώ, όσοι από τους συναδέλφους θέλουν να μιλήσουν, να εγγραφούν μετά την αγόρευση του δευτέρου των εισηγητών.
Υπάρχουν επίσης τέσσερις τροπολογίες Υπουργών και μία εκπρόθεσμη συναδέλφου Βουλευτή. Αυτές θα συζητηθούν μαζί με το νομοσχέδιο.
Ο Βουλευτής κ. Πολύδωρας ορίζεται Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας.
Ο Υπουργός αναδιατυπώνει την πρώτη παράγραφο του άρθρου 1.
Κύριε Υπουργέ, παρακαλώ να διανεμηθεί στους Βουλευτές.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Έχει διανεμηθεί, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Επίσης, στο άρθρο 16 ο κύριος Υπουργός προσθέτει νέα τρίτη παράγραφο ως εξής: «Με προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται με πρόταση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Δικαιοσύνης μπορεί να επεκτείνεται ο θεσμός της παροχής νομικής βοήθειας σε όλες ή σε κατηγορίες διοικητικών διαφορών και να καθορίζονται οι όροι και οι διαδικαστικές προϋποθέσεις».
Κύριε Υπουργέ, επειδή αυτή είναι ουσιαστική προσθήκη, εάν συμφωνούν όλοι θα προστεθεί αυτή η διάταξη. Υποθέτω ότι θα συμφωνούν, γιατί βελτιώνει το νομοσχέδιο.
(Στο σημείο αυτό ο Υπουργός Δικαιοσύνης κ. Φίλιππος Πετσάλνικος καταθέτει για τα Πρακτικά τις προαναφερθείσες αναδιατυπώσεις, οι οποίες έχουν ως εξής:
«Αναδιατυπώσεις στο σχέδιο νόμου
«Παροχή Νομικής Βοήθειας σε πολίτες χαμηλού εισοδήματος»
Η πρώτη παράγραφος του άρθρου 1 αναδιατυπώνεται ως εξής:
«Δικαιούχοι νομικής βοήθειας είναι οι χαμηλού εισοδήματος πολίτες κράτους – μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Δικαιούχοι είναι επίσης οι χαμηλού εισοδήματος πολίτες τρίτου Κράτους και ανιθαγενείς εφόσον έχουν, νομίμως, κατοικία ή συνήθη διαμονή στην Ευρωπαϊκή Ένωση».
Στο άρθρο 16 προστίθεται νέα τρίτη παράγραφο ως εξής:
«Με προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται με πρόταση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Δικαιοσύνης μπορεί να επεκτείνεται ο θεσμός της παροχής νομικής βοήθειας σε όλες ή σε κατηγορίες διοικητικών διαφορών και να καθορίζονται οι όροι και οι διαδικαστικές προϋποθέσεις»)
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, υπάρχει τροπολογία Βουλευτή;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Ναι, είναι μία μόνο τροπολογία Βουλευτού και τέσσερις Υπουργών, οι οποίες θα συζητηθούν μαζί με το νομοσχέδιο.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Δεν πρέπει να ξέρουμε αν την κάνει δεκτή ο Υπουργός;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Όχι. Αναπτύσσει καθένας ό,τι έχει να αναπτύξει.
Ο κ. Ζαφειρόπουλος έχει το λόγο.
ΓΙΑΝΝΗΣ ΖΑΦΕΙΡΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριοι συνάδελφοι, με το σχέδιο νόμου για την παροχή νομικής βοήθειας σε πολίτες χαμηλού εισοδήματος, που συζητούμε στην Αίθουσα, καλύπτεται ένα σημαντικό κενό ως προς την αποτελεσματική κατοχύρωση του ατομικού δικονομικού δικαιώματος των πολιτών που διαμένουν στη χώρα μας να προσφεύγουν με τα κατάλληλα ένδικα βοηθήματα και χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η οικονομική τους κατάσταση ενώπιον των αρμοδίων δικαστηρίων, εφόσον θεωρούν ότι βλάπτονται στα δικαιώματα ή στα συμφέροντά τους από ενέργειες τρίτων φυσικών ή νομικών προσώπων ή και κρατικών οργάνων.
Βεβαίως θα ήταν δυνατόν, όπως τόνισα και κατά τη σύντομη ομιλία μου στη Διαρκή Επιτροπή της Βουλής, αυτό το σχέδιο νόμου να έχει καταστεί νόμος του κράτους πολύ νωρίτερα, όταν πριν από αρκετά χρόνια η χώρα μας βρέθηκε στη δυσάρεστη θέση να αντιμετωπίζει στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων καταγγελίες για ζητήματα που συνδέονται με τον τρόπο παροχής των δυνατοτήτων που προβλέπονται και από την ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα ανθρώπινα δικαιώματα, σχετικά με την προστασία και υπεράσπιση των δικαιωμάτων και των συμφερόντων των οικονομικά αδύνατων πολιτών.
Βέβαια η απλή αναφορά η οποία γίνεται στην αιτιολογική έκθεση του σχεδίου νόμου της απόφασης BIBA κατά της Ελλάδος, που εκδόθηκε τον Σεπτέμβρη του 2000, δεν δίνει όλη τη διάσταση του προβλήματος που είχε ανακύψει και που κατά κάποιον τρόπο είχε οδηγήσει στην αμφισβήτηση του γεγονότος ότι στη χώρα μας υπάρχει ένας νομικός πολιτισμός ανεπτυγμένος. Είναι γνωστή η υπόθεση του Αλβανού υπηκόου ΒΙΒΑ ο οποίος δικαιώθηκε από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
Βέβαια, στη συνέχεια –και νομίζω ότι αυτό υπήρξε το κομβικό σημείο για την ανάληψη αυτής της αξιέπαινης κατά τα άλλα νομοθετικής πρωτοβουλίας της Κυβέρνησης- υπήρξε η γνωστή Οδηγία του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης που εκδόθηκε στις 27 Ιανουαρίου 2003, σχετικά με την ανάγκη βελτίωσης της πρόσβασης στη δικαιοσύνη των οικονομικά αδύνατων πολιτών για διασυνοριακές διαφορές μέσω της θέσπισης στοιχειωδών κοινών κανόνων για την παραχώρηση σε αυτούς του ευεργετήματος της πενίας.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ)
Με αφορμή, λοιπόν, την πιο πάνω οδηγία του συμβουλίου και κάτω από την ανάγκη της προσαρμογής της νομοθεσίας μας σε αυτήν, έρχεται το παρόν σχέδιο νόμου. Και υπήρξε μία μεγάλη δημοσιότητα και ένας εξαντλητικός διάλογος ο οποίος ξεκίνησε πριν από κάποιους μήνες και νομίζω ότι απέδωσε.
Με το σχέδιο νόμου για πρώτη φορά συγκροτείται στη χώρα μας ένα πλήρες σύστημα παροχής νομικής βοήθειας στους πολίτες χαμηλού εισοδήματος. Με αυτό τον τρόπο δημιουργούνται οι προϋποθέσεις για την προάσπιση των δικαιωμάτων των πολιτών. Ουσιαστικά πρόκειται για ένα σχέδιο νόμου το οποίο αποδεικνύει την ανάγκη, θα έλεγα, υπεράσπισης της ίδιας της κοινωνικής δικαιοσύνης, αλλά και του δικαιώματος της ακώλυτης πρόσβασης των πολιτών με χαμηλό εισόδημα στη δικαιοσύνη.
Με το σχέδιο νόμου, που συζητούμε, κατοχυρώνεται, κύριοι συνάδελφοι, κατ’ αρχήν το δικαίωμα που προβλέπεται στο άρθρο 20 του Συντάγματος για την παροχή έννομης προστασίας και το δικαίωμα ακρόασης των πολιτών δεδομένου ότι, όπως προσδιορίζεται και στο σχετικό άρθρο, ο καθένας έχει δικαίωμα για την παροχή έννομης προστασίας από τα δικαστήρια και μπορεί να αναπτύξει σε αυτά τις απόψεις του για τα δικαιώματα ή τα συμφέροντά του, όπως ο νόμος ορίζει.
Έρχεται, λοιπόν, και αυτός ο νόμος να διευκολύνει την υλοποίηση αυτής της συνταγματικής δέσμευσης. Και βεβαίως, έχει τη δυνατότητα να αναπτύξει τις απόψεις του και να τύχει έννομης προστασίας και για κάθε διοικητική ενέργεια ή μέτρο το οποίο λαμβάνεται σε βάρος του και πλήττει τα δικαιώματα ή τα συμφέροντά του.
Είναι, θα έλεγα, σημαντική η επαναδιατύπωση της πρώτης παραγράφου του άρθρου 1 σύμφωνα με την οποία δικαιούχοι νομικής βοήθειας είναι οι χαμηλού εισοδήματος πολίτες κράτους-μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Δικαιούχοι επίσης είναι οι χαμηλού εισοδήματος πολίτες τρίτου Κράτους και ανιθαγενείς εφόσον έχουν νομίμως κατοικία ή συνήθη διαμονή στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Ακόμη, ήθελα να σημειώσω ότι με αυτό το σχέδιο νόμου επιβεβαιώνεται με τρόπο αποτελεσματικό και το ίδιο το πνεύμα και το γράμμα της διάταξης του άρθρου 25 του Συντάγματος το οποίο ενσωματώνει την αρχή του κοινωνικού κράτους και αναφέρει ότι το κοινωνικό κράτος τελεί υπό την εγγύηση του κράτους, όπως σημειώνεται άλλωστε και στην εισηγητική έκθεση του παρόντος σχεδίου νόμου.
Το σχέδιο νόμου λύνει με αποτελεσματικό τρόπο αυτά τα ζητήματα. Και θεωρώ θετική τη νομοθετική πρωτοβουλία του Υπουργείου Δικαιοσύνης προς την κατεύθυνση αυτή. Ενδεχομένως θα έπρεπε -κατά την άποψή μου- να υπάρξει και μία πρόσθετη διάταξη, μία γενική διάταξη, που να ενσωματωθεί στο σχέδιο νόμου, ως εξής:
Ιδιαίτερα για τα θέματα που προσδιορίζονται στη σχετική Οδηγία του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αν δεν αντιμετωπίζονται από το παρόν σχέδιο νόμου, να προβλέπεται ότι ισχύει η Οδηγία.
Μια τέτοια διατύπωση θεωρώ ότι αποτελεί απόδειξη της θέλησης της πολιτείας και της απόφασης της Κυβέρνησης να παράσχει όλα εκείνα τα δικαιώματα και στην τελευταία λεπτομέρειά τους, που προσδιορίζονται από τη σχετική Οδηγία του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το κόστος πρόσβασης στη δικαιοσύνη στην πατρίδα μας είναι συγκριτικά με άλλες χώρες χαμηλό, αλλά υπάρχουν -έχουμε ζήσει όλοι όσοι είμαστε δικηγόροι- αρκετές περιπτώσεις συμπολιτών μας που δεν έχουν αυτήν τη δυνατότητα, γιατί επικρατούν πολλές φορές συνθήκες αποκλεισμού από την ελεύθερη πρόσβαση στη δικαιοσύνη για κατηγορίες πολιτών χαμηλού εισοδήματος.
Έτσι, λοιπόν, με αυτό το σχέδιο νόμου η πολιτεία εκπληρώνει την υποχρέωσή της για την παροχή νομικής αρωγής στους πολίτες χαμηλού εισοδήματος. Τα κριτήρια που θέτει το σχέδιο νόμου, αναφέρονται κυρίως στο εισόδημα και στην ιθαγένεια των προσώπων, ενώ με τη διάταξη που προανέφερα, αντιμετωπίζεται και το πρόβλημα για τους ανιθαγενείς, εφόσον έχουν κατοικία ή συνήθη διαμονή σε χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι γνωστό ότι με το άρθρο 6, παράγραφος 3, εδάφιο γ’ της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ορίζεται το δικαίωμα του κατηγορουμένου αναφορικά με την ανάγκη να λαμβάνει γνώση στο ταχύτερο δυνατό διάστημα στη γλώσσα που εννοεί και σε κάθε λεπτομέρεια για όλες τις εναντίον του κατηγορίες, αλλά και τη φύση και το νομικό λόγο για τον οποίο διώκεται και να διαθέτει χρόνο και τις αναγκαίες ευκολίες για να προετοιμάσει την αποτελεσματική υπεράσπισή του.
Με το σχέδιο αυτό νόμου καλύπτεται η ανάγκη που προκύπτει από τη Σύμβαση αυτή των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Νομίζω ότι όλοι οι πολίτες που έχουν οικονομική αδυναμία, αποκτούν πλέον τη δυνατότητα να προστατεύουν και να υπερασπίζονται τα δικαιώματά τους και τα συμφέροντά τους.
Στο κεφάλαιο Α΄ των γενικών διατάξεων και με το άρθρο 1, οι δικαιούχοι νομικής βοήθειας είναι οι πολίτες χαμηλού εισοδήματος κράτους-μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τρίτου κράτους, εφόσον οι τελευταίοι έχουν κατοικία ή συνήθη διαμονή στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Όπως ανέφερε και ο κύριος Υπουργός στην επιτροπή, με τα δεδομένα του 2003 το χαμηλό εισόδημα δεν θα πρέπει να υπερβαίνει τα 5.500 ευρώ, δηλαδή περίπου 1,9 εκατομμύρια δραχμές, ένα μηνιαίο εισόδημα της τάξης των 156.000 δραχμών. Με την προοπτική της νέας συλλογικής σύμβασης για το 2004, όλοι οι πολίτες που έχουν μικρότερο εισόδημα από τις 170.000 δραχμές είναι χρήστες αυτού του συστήματος παροχής νομικής βοήθειας. Βεβαίως, το σύστημα αναπροσαρμοζόμενο στο μέλλον, θα καταλαμβάνει όλο και περισσότερους πολίτες, οι οποίοι θα αποκτούν τη δυνατότητα ακώλυτης προσφυγής στη δικαιοσύνη.
Επίσης οι τροπολογίες που έχει φέρει ο κύριος Υπουργός δημιουργούν ένα ευέλικτο και αποτελεσματικό πλαίσιο, ενώ ολοκληρώνεται και η δυνατότητα των οικονομικά αδύναμων πολιτών να προσφεύγουν στη δικαιοσύνη, δεδομένου ότι έγινε δεκτή και η πρόταση των μελών της επιτροπής για να απαλειφθεί η διάταξη του άρθρου 7, όπου για την άσκηση του ενδίκου βοηθήματος θα έπρεπε να προκαταβληθεί το 10% του ελαχίστου ορίου της δικηγορικής αμοιβής.
Νομίζω ότι αυτή τη τροποποίηση του σχετικού άρθρου δημιουργεί ένα πληρέστερο και αποτελεσματικότερο πλαίσιο λειτουργίας αυτού του Ιδρύματος.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πιστεύω ότι θα πρέπει να γίνει κατανοητό από όλους ότι ο Έλληνας δικαστής που θα κληθεί να εφαρμόσει αυτό το σχέδιο νόμου, για να παράσχει τη δυνατότητα στους οικονομικά αδύναμους πολίτες να έχουν ακώλυτη πρόσβαση στη δικαιοσύνη, θα λειτουργήσει μέσα σ΄ ένα κλίμα επιείκειας και ευελιξίας, γιατί πιστεύω ότι δεν θα πρέπει να παρεμβληθούν εμπόδια, τα οποία θα καθιστούν ανεφάρμοστο ή δυσεφάρμοστο αυτό το σχέδιο νόμου.
Επίσης θέλω να σημειώσω ότι οι ειδικές διατάξεις για τις διασυνοριακές διαφορές αποτελούν μία περίληψη των διατάξεων της Οδηγίας του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Βεβαίως πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο 2 της Οδηγίας αποτελεί το περιεχόμενο το οποίο μεταφέρεται στο άρθρο 10 του σχεδίου νόμου με τρόπο επιτυχή και για όποιο θέμα δεν ρυθμίζεται με το νομοσχέδιο. Σε περίπτωση που υπάρχει διαφορετική ερμηνεία της διάταξης του άρθρου 10 θα υπερισχύει το γράμμα της Οδηγίας του Συμβουλίου.
Πιστεύω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι με το παρόν σχέδιο νόμου δημιουργούνται οι προϋποθέσεις, ούτως ώστε να καλυφθεί ένα κενό που υπήρχε στη λειτουργία του δικαιικού συστήματος της χώρας και επίσης θεωρώ πολύ σημαντική την τρίτη παράγραφο η οποία προστίθεται στο άρθρο 16, σύμφωνα με ην οποία με προεδρικό διάταγμα το οποίο εκδίδεται με πρόταση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Δικαιοσύνης μπορεί να επεκτείνεται ο θεσμός της παροχής νομικής βοήθειας σε όλες ή σε κατηγορίες διοικητικών διαφορών και να καθορίζονται οι όροι και οι διαδικαστικές προϋποθέσεις.
Αυτή η τροπολογία την οποία έφερε ο κύριος Υπουργός καθιστά πολύ πιο σύγχρονο το νομοθετικό πλαίσιο της χώρας μας από το αντίστοιχο νομοθετικό πλαίσιο άλλων ευρωπαϊκών χωρών και ως εκ τούτου πιστεύω, ότι αυτή η διάταξη θα χρησιμοποιηθεί με τρόπο τέτοιο ώστε πολύ σύντομα να είναι δυνατή η επέκταση του συστήματος παροχής δωρεάν νομικής βοήθειας στους πολίτες χαμηλού εισοδήματος και σε εκείνες τις κατηγορίες των διοικητικών διαφορών οι οποίες όχι μόνο δημιουργούν προβλήματα στην καθημερινή σχέση των οικονομικά αδύνατων πολιτών με τη διοίκηση, αλλά δυσχεραίνουν ουσιαστικά και την καθημερινή ζωή και την κοινωνική και οικονομική ανάπτυξή τους.
Με αυτές τις επισημάνσεις, προτείνω στο Σώμα την υπερψήφιση αυτού του σχεδίου νόμου.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να σας ανακοινώσω ότι ορίζεται από το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας ως Κοινοβουλευτική Εκπρόσωπος για τη συζήτηση του νομοσχεδίου η Βουλευτής Α΄ Αθηνών κ. Λιάνα Κανέλλη.
Το λόγο έχει ο εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας κ. Νικόλαος Κατσαρός.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ: Κυρία και κύριοι συνάδελφοι, το Υπουργείο Δικαιοσύνης, συμμορφούμενο προς τις συνταγματικές επιταγές των άρθρων 20 παράγραφος 1 και 25 παράγραφος 1 του Συντάγματος και του άρθρου 6 παράγραφος 3 εδάφιο γ’ της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και ύστερα από επίμονο αίτημα του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, έφερε προς ψήφιση το συζητούμενο νομοσχέδιο.
Οι συνταγματικές διατάξεις και η ευρωπαϊκή σύμβαση με υποχρεώνουν να συμφωνήσω με την αρχή του νομοσχεδίου. Προσθέτω όμως ότι έπρεπε να έρθει προ αρκετού χρόνου στη Βουλή και μάλιστα να μην έρθει τόσο αιφνίδια και τόσο βιαστικά.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Νομιμοποιείται αυτή η Βουλή να ψηφίζει νόμους;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Τι είναι αυτά που λέτε, κύριε συνάδελφε;
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Είναι διάλογος.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Δεν είναι διάλογος αυτός. Είναι δυνατό να λέτε αν νομιμοποιείται η Βουλή; Για όνομα του Θεού!
Παρακαλώ να μη γράφεται καμία διακοπή.
Θα κρατήσω το χρόνο από τις διακοπές, κύριε Κατσαρέ.
Ορίστε, κύριε Κατσαρέ, συνεχίστε.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ: Έπρεπε, κύριοι συνάδελφοι, να είχε μελετηθεί περισσότερο το θέμα της παροχής της νομικής αγωγής και να το δούμε και από πλευράς οικονομικών επιπτώσεων. Γιατί νομίζω ότι από το ύψος αυτών των οικονομικών επιπτώσεων τις οποίες θα έχει, θα εξαρτηθεί η επιτυχία του θεσμού.
Από την έκθεση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους προκύπτει μόνο η δαπάνη για την αποζημίωση των δικηγόρων, ενώ παρατίθενται ένα σωρό άλλες δαπάνες για τις οποίες όμως δεν μπορεί να έχει άποψη το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους. Επομένως αυτήν τη στιγμή δεν είμαστε σε θέση να ξέρουμε πόσο θα επιβαρυνθεί ο κρατικός προϋπολογισμός.
Επίσης, ένα τέτοιο νομοσχέδιο με τόσο έντονα κοινωνικό χαρακτήρα προϋπόθετε οπωσδήποτε τη διεξαγωγή κάποιου διαλόγου ανάμεσα στην Κυβέρνηση και στα πολιτικά κόμματα και με το νομικό κόσμο της χώρας. Διότι, ας μην ξεχνούμε ότι η νομοθετική επέμβαση που γίνεται αντικαθιστά τις περί του ευεργετήματος της πενίας διατάξεις 194 έως 204 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Τροποποιείται Κώδικας και διατάξεις οι οποίες ίσχυσαν πάρα πολλά χρόνια και θα έλεγα με αρκετή επιτυχία. Και ξέρετε πάρα πολύ καλά ότι οι επεμβάσεις οι οποίες γίνονται ιδιαίτερα για την τροποποίηση των κωδίκων πρέπει να είναι πάρα πολύ προσεκτικές και να γίνονται όταν είναι απόλυτα αναγκαίες. Έπρεπε, λοιπόν, να γίνει περισσότερο προσεκτική και περισσότερο επιμελημένη δουλειά.
Ο διάλογος ήταν επιβεβλημένος και για έναν άλλο λόγο ακόμα. Υπάρχει εδώ μία πρωτοτυπία που εγώ τουλάχιστον δεν τη συνάντησα σε άλλο νομοσχέδιο. Αντικαθίστανται οι διατάξεις 194 έως 204 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, δεν καταργούνται όμως με το αιτιολογικό, ότι μπορούν να ισχύσουν αναλογικά σε άλλα είδη δικαστηρίων. Και οπωσδήποτε εννοεί τα διοικητικά δικαστήρια που στα διοικητικά δικαστήρια ναι μεν το άρθρο 276 καθιερώνει και εκείνο το ευεργέτημα της πενίας, αλλά όμως με περισσότερο αόριστες διατάξεις, ενώ οι διατάξεις των άρθρων 194 έως 204 είναι πάρα πολύ συγκεκριμένες διατάξεις. Και επειδή κατά πάγια δικονομική αρχή συμπληρωματικά εφαρμόζονται οι διατάξεις της Πολιτικής Δικονομίας όπου δεν υπάρχει κάλυψη από τις διατάξεις της Διοικητικής Δικονομίας, διατηρούνται σε ισχύ όλες αυτές οι διατάξεις.
Επίσης βεβαίως διατηρείται σε ισχύ αφού δεν εισέρχεται καθόλου το νομοσχέδιο στη ρύθμιση για τα διοικητικά δικαστήρια και η διάταξη του άρθρου 276.
Πιστεύω, λοιπόν, ότι η παράλληλη ισχύς και των διατάξεων του ψηφιζόμενου νομοσχεδίου αλλά έστω συμπληρωματικά και των διατάξεων των άρθρων 194 έως 204, αναμφισβήτητα θα δημιουργήσει προβλήματα κατά την εφαρμογή και εμπλοκές γι’ αυτό θα έπρεπε να υπάρχει περισσότερη προσοχή κατά την κατάρτιση αυτού του νομοσχεδίου.
Τώρα ως προς το περιεχόμενο, αντιγράφονται οι διατάξεις των άρθρων 194 έως 204. Κι εμένα πραγματικά μου κάνει εντύπωση, γιατί δεν επιχειρήθηκε μία τροποποίηση αυτών των διατάξεων και προσαρμογή και στις συνταγματικές διατάξεις και στην ευρωπαϊκή σύμβαση και καταρτίζουμε κάποιο άλλο νόμο και φτάνουμε να κάνουμε και αυτό το τέχνασμα της μη κατάργησης αλλά της αντικατάστασης, της διατήρησης σε ισχύ κλπ. Αντιγράφονται οι διατάξεις και ως προς τη διαδικασία και ως προς το περιεχόμενο της αίτησης παροχής αρωγής και ως προς την παύση και την ανάκληση της αρωγής η οποία παρέχεται και ως προς την εκκαθάριση για την πληρωμή των εξόδων και ως προς τις κυρώσεις και απλώς διαφοροποιείται μόνο σε ορισμένες προϋποθέσεις: στην προϋπόθεση παροχής της νομικής αρωγής και σε μερικά άλλα, θα έλεγα, επουσιώδη θέματα.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει η Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ)
Για τις ποινικές υποθέσεις διατηρεί τον αυτεπάγγελτο διορισμό δικηγόρων στις περιπτώσεις των άρθρων 100 και λοιπών, τα οποία μνημονεύει και θέτει περιορισμούς στην παροχή της νομικής αρωγής. Πιστεύω ότι η πρώτη αδυναμία αυτού του νομοσχεδίου είναι ακριβώς ότι, ενώ για τις ποινικές υποθέσεις που είναι μερικές φορές περισσότερο ενοχλητικές για τον Έλληνα πολίτη και συνεπάγονται σοβαρές συνέπειες για την ελευθερία του, για την προσωπικότητά του, εκεί τίθενται αρκετοί περιορισμοί, ενώ για τις αστικές και τις εμπορικές υποθέσεις δεν τίθεται κανένας απολύτως περιορισμός.
Πιστεύω ότι ναι μεν υπάρχουν σοβαρές αστικές και εμπορικές υποθέσεις, αλλά υπάρχουν και επουσιώδεις υποθέσεις και οπωσδήποτε εδώ θα έπρεπε να είμαστε πάρα πολύ προσεκτικοί, για να μην διογκώσουμε και τις παροχές νομικής αρωγής εις τρόπον ώστε να μπορούμε να αντιμετωπίσουμε και άλλα είδη παροχής σε άλλα δικαστήρια. Θα έλεγα ότι αυτό είναι αδυναμία του νομοσχεδίου γιατί πάντοτε υπάρχει ο κίνδυνος να διογκωθεί ο αριθμός των αιτούντων παροχή νομικής αρωγής, με τα γνωστά αποτελέσματα: να βρεθεί σε οικονομική αδυναμία το κράτος, να ανταποκριθεί και επομένως να αναγκαστούν και οι δικαστές που θα παρέχουν τη νομική αρωγή να είναι πάρα πολύ φειδωλοί για την παροχή της, διότι ακριβώς θα υπάρχουν αδιέξοδα. Βεβαίως αυτή η επιφύλαξη δεν οδηγεί στο να πω όχι στην αρχή του νομοσχεδίου, γιατί επιβάλλεται από τις συνταγματικές διατάξεις.
Μία άλλη αδυναμία του νομοσχεδίου είναι ότι δεν καταλαμβάνει και τις υποθέσεις στα διοικητικά δικαστήρια. Θα μιλήσω για την διόρθωση την οποία φέρατε σήμερα στη συνέχεια, κύριε Υπουργέ.
Το άρθρο 276 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας που καθιερώνει το ευεργέτημα πενίας στα διοικητικά δικαστήρια, όπως προανέφερα, αντιμετωπίζει το πρόβλημα, αλλά το αντιμετωπίζει γενικότερα απ’ ό,τι οι ειδικές διατάξεις του 194 μέχρι 204. Επίσης, είναι γνωστό ότι ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων ο δικονομικά ισχυρός είναι το ελληνικό δημόσιο και τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου. Έχουν δικονομικά προνόμια αναμφισβήτητα, τα οποία δεν έχει ο αντίδικός τους, ο απλός πολίτης. Οι αποφάσεις, οι πράξεις, τα δημόσια έγγραφα κλπ., τεκμαίρεται ότι περιέχουν την αλήθεια. Βεβαίως για να μη γίνει αποδεκτό κάτι το οποίο αποτελεί περιεχόμενο δημοσίου εγγράφου, μπορεί να γίνει μόνο σε περίπτωση που προσβληθεί ως πλαστό και αποδειχθεί και η πλαστότητά του. Επίσης ξέρουμε ότι τα διοικητικά δικαστήρια αποφεύγουν να καταφεύγουν στο εμμάρτυρο μέσο. Επίσης, είναι γνωστό ότι και το δημόσιο και τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου έχουν περισσότερο οργανωμένη και περισσότερο έμπειρη νομική υπηρεσία.
Επομένως, αν θέλουμε να εξασφαλίσουμε ένα μίνιμουμ ισότητας εκπροσώπησης ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων, θα έπρεπε να αρχίσουμε την παροχή νομικής αρωγής από τα διοικητικά δικαστήρια και μετά να πάμε σ’ όλα τα άλλα.
Η πρόταση την οποία κάνω σ’ αυτό το σημείο –και ας ληφθεί υπόψη, κύριε Υπουργέ, μετά και τη διόρθωση την οποία κάνατε- είναι ότι αντίστοιχοι περιορισμοί απ’ αυτούς που υπάρχουν στις ποινικές υποθέσεις, να υπάρξουν και στις αστικές και εμπορικές υποθέσεις, να υπάρξουν βεβαίως αντίστοιχοι περιορισμοί και στις διοικητικές υποθέσεις και να περιληφθούν και οι διοικητικές υποθέσεις στη ρύθμιση.
Διορθώνετε τη σχετική διάταξη λέγοντας ότι με προεδρικό διάταγμα μπορεί να επεκταθεί η παρουσία νομικής συνδρομής, νομικής αρωγής και στις διοικητικές διαφορές. Θα το αποδεχθούμε, κύριε Υπουργέ, παρά το γεγονός ότι πρέπει να αποφεύγεται η τροποποίηση κωδίκων με προεδρικά διατάγματα. Πρέπει να είναι κανόνας για να εξασφαλίσουμε κάποτε και την ενότητα στο δίκαιό μας και να υπάρχει και ο έλεγχος της Βουλής ως προς αυτές τις τροποποιήσεις.
Κάτι άλλο το οποίο θέλω να πω σχετικά με την εκκαθάριση και την είσπραξη των εσόδων. Προς Θεού, κύριε Υπουργέ, να μην επαναληφθεί αυτό το οποίο γίνεται και τώρα με την καταβολή των αποζημιώσεων στους αυτεπάγγελτα διορισμένους δικηγόρους για την υπεράσπιση ποινικών υποθέσεων. Σας έφθασαν αρκετές υποθέσεις διαμαρτυριών των δικηγόρων που είχαν διοριστεί, γιατί χρειάστηκαν και ένα και δύο χρόνια για να μπορέσουν να πάρουν την αμοιβή τους. Υπάρχει μία περίπτωση από τη Θεσσαλονίκη η οποία πρέπει να σας απασχόλησε πολύ.
Κατά τη διαδικασία με την οποία συζητείται το νομοσχέδιο πρέπει να γίνει συζήτηση και για τις τροπολογίες. Κύριε Υπουργέ, ως προς τις τροπολογίες όμως ήθελα να σας πω ότι την υπ’ αριθμόν 2127/65 για τη διοικητική δικαιοσύνη, την αποδεχόμεθα και δεν έχουμε να κάνουμε και παρατηρήσεις, όπως επίσης και την υπ’ αριθμόν 2125 για τους επιμελητές ανηλίκων και τους εργαζόμενους στην Κεντρική Υπηρεσία του Υπουργείου Δικαιοσύνης.
Έχουμε σοβαρότατες αντιρρήσεις στην τροπολογία που έχει γενικό αριθμό 2126 και ιδιαίτερα στο άρθρο 17, παράγραφος 6, που αφορά το διορισμό με το νόμο μίας συμβολαιογράφου στην Ηγουμενίτσα. Είναι φωτογραφική διάταξη, κύριε Υπουργέ, και απασχόλησε και πάλι τη Βουλή. Μου κάνει εντύπωση και πιστεύω μάλιστα ότι δεν ξέρετε ίσως το παρασκήνιο όλης αυτής της υποθέσεως, όπως και γιατί η νομαρχία σας έστειλε χαρτί και γιατί και ο εκεί δικηγορικός σύλλογος.
Είναι η κουνιάδα του Νομάρχη Θεσπρωτίας, κύριε Υπουργέ, η οποία έδωσε εξετάσεις, πέτυχε σ’ ένα διαγωνισμό, ακυρώθηκε ο διορισμός της από το Συμβούλιο της Επικρατείας ύστερα από διάταξη που έχει ψηφιστεί. Δεν έχει καμία σημασία αν έχει ευθύνη η ίδια ή όχι. Έγινε ειδικά ένας νόμος για εκείνη με τον οποίο δεν μπόρεσε να περάσει και έρχεται τώρα μία δεύτερη ρύθμιση –αφορά πάλι την ίδια- και καταθέτω στη Βουλή την έγγραφη διαμαρτυρία των συμβολαιογράφων της Ηγουμενίτσας, αλλά και του προέδρου των Συμβολαιογράφων Κερκύρας, οι οποίοι είναι αντίθετοι διότι παραβιάζονται οι σχετικές διατάξεις, τα άρθρα 17 και επόμενα του Συμβολαιογραφικού Κώδικα, που για να αυξηθεί μία θέση υπάρχει ολόκληρη διαδικασία. Συγκροτείται μία πενταμελής επιτροπή, υπάρχει εισήγηση του Εισαγγελέα Εφετών και τηρείται μία ολόκληρη διαδικασία.
Όλα αυτά, λοιπόν, τα γράφουμε στα παλιά μας τα παπούτσια για να διορίσουμε την κουνιάδα του νομάρχη. Αυτό είναι απαράδεκτο. Πιστεύω ότι πρέπει να διέφυγε της προσοχής σας.
Πρέπει να διέλαθε της προσοχής σας. Δεν μπορώ να πιστέψω ότι πράγματι προσφέρετε τέτοια υπηρεσία και καλείται ολόκληρη η Βουλή να ψηφίσει νόμο για έναν άνθρωπο και μάλιστα για δεύτερη φορά. Είναι απαράδεκτο και σας παρακαλώ πάρα πολύ να αποσύρετε αυτήν τη διάταξη.
Και το τελευταίο στο οποίο έχω σοβαρές αντιρρήσεις είναι η παράγραφος 3 του άρθρου 18, σχετικά με τη σύντμηση του χρόνου θητείας των συμβουλίων των δικαστηρίων και τον ορισμό εκλογών μια εβδομάδα προ των βουλευτικών εκλογών, γιατί συμπίπτουν σχεδόν με τις βουλευτικές εκλογές.
Κύριε Υπουργέ, δεν ξέρω πώς σκέπτεστε και γιατί καταλήξατε σε αυτήν την απόφαση. Προτείνεται από τις Ενώσεις Δικαστών που εκπροσωπούν τους δικαστές, αυτούς οι οποίοι ασχολούνται με τις εκλογές και με πάρα πολύ σοβαρά επιχειρήματα, να γίνει όχι η σύντμηση, αλλά η επιμήκυνση της θητείας τους, να πάνε μέχρι τις 20 Μαρτίου, κάτι το οποίο είναι επιβεβλημένο, εις τρόπον ώστε με την εμπειρία την οποία διαθέτουν από τη μέχρι τώρα θητεία τους στα συμβούλια των δικαστηρίων να μπορέσουν να επιτελέσουν σωστότερα το έργο τους.
Δεν ξέρω αν αγγίζει και κάποιες συνταγματικές ακυρότητες η σύντμηση αυτής της προθεσμίας. Δεν είχα το χρόνο να το μελετήσω, αλλά εν πάση περιπτώσει όμως, να είστε απόλυτα βέβαιος ότι θα συνδυαστεί με τις εκλογές. Είναι σαν να ομολογείτε ότι δεν θέλετε να γίνουν οι εκλογές αργότερα από τον κίνδυνο μήπως γίνει κάποια κυβερνητική μεταβολή και επηρεαστούν και επομένως τα συμβούλια εκείνα θα είναι επηρεασμένα κλπ.
Αν κάνατε τέτοιες σκέψεις και καταλήγετε σε αυτή την απόφαση νομίζω ότι είναι πέρα για πέρα λανθασμένη. Δημιουργείται αντίθετα πρόβλημα στην ομαλή διεξαγωγή των εκλογών. Οι καινούριοι που θα εκλεγούν δεν θα προλάβουν να ξέρουν τίποτα για όλες αυτές τις διαδικασίες, στις οποίες κατ’ ανάγκη θα μετάσχουν και θα δημιουργηθεί τεράστιο πρόβλημα.
Νομίζω, λοιπόν, ότι και την παράγραφο 3 του άρθρου 18 πρέπει να την αποσύρετε, για να μπορέσουμε να ψηφίσουμε και εμείς και το άρθρο 17 και το άρθρο 18.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Συντομεύετε, κύριε συνάδελφε, παρακαλώ.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ: Τέλειωσα, κυρία Πρόεδρε.
Διότι στην περίπτωση που μείνει το ζήτημα της συμβολαιογράφου της Ηγουμενίτσας, αλλά και η παράγραφος 3 του άρθρου 18 για τις εκλογές, είμαστε υποχρεωμένοι να καταψηφίσουμε ολόκληρο το άρθρο, γιατί δεν μπορούμε να κάνουμε διάκριση και να πούμε ότι ψηφίζουμε τις άλλες παραγράφους, αλλά όχι την παράγραφο 6 και την παράγραφο 3.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Η συνάδελφος κ. Λιάνα Κανέλλη έχει το λόγο εκ μέρους του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος.
ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, ως Κομμουνιστικό Κόμμα, στη συζήτηση που έγινε στην επιτροπή -ενδελεχή θα έλεγε κανείς και απολύτως καλοπροαίρετη, αναγνωρισθείσα με μια πρόχειρη ανάγνωση των Πρακτικών και από πλευράς του κόμματος- σας είπαμε ότι θα επιφυλαχθούμε για τη στάση μας στην Ολομέλεια, όχι από διαίσθηση, -κάθε άλλο παρά- αλλά ίσως από την υποψία ότι παρ’ ότι είχατε ήδη προβεί σε λεκτικές διαφοροποιήσεις, σε αναδιατυπώσεις άρθρων για τα οποία είχαμε βασικές ενστάσεις, ήμασταν σχεδόν βέβαιοι ότι αυτό που επί της αρχής σας είχαμε επισημάνει ότι είναι μια πάρα πολύ καλή ιδέα, μια πολύ σωστή πολιτική ενέργεια -την οποία θα θέλαμε υπό όρους όμως δυνατότητας εφαρμογής της να ψηφίσουμε και κυρίως αν δεν υποκρύπτει πολιτικό καιροσκοπισμό, από το χρόνο, τη στιγμή και τον τρόπο με τον οποίο έρχεται- μέχρι την Ολομέλεια μπορεί να αλλάξει. Σας είχαμε μιλήσει για υψηλό κόστος της δικαιοσύνης, σας είχαμε πει ότι το Κομμουνιστικό Κόμμα στην πλειονότητα των αλλαγών που κάνατε συμφωνεί.
Τώρα, έτσι όπως έχει η διαδικασία, δεν έχει νόημα να σας πω ότι θα σας έλεγα «ναι» στο άρθρο 4, «παρών» στο άρθρο τάδε. Μπορώ να σας πω ότι περίπου στο σύνολο των άρθρων, που κάνατε τις τροποποιήσεις, δεν θα είχαμε αντιρρήσεις.
Έρχομαι, όμως, σε κάτι πάρα πολύ σημαντικό. Τι αλλάξατε επί της αρχής; Θέλετε να βοηθήσετε τους ταπεινούς πολίτες αυτής της χώρας που δεν έχουν τα χρήματα να αντιμετωπίσουν τα δικαστικά έξοδα και να τα βγάλουν πέρα σε αντιδικίες είτε με το κράτος είτε με άλλους. Μας λέτε ότι δίνετε 4,5 δισεκατομμύρια δραχμές. Εμείς περιμέναμε μέχρι σήμερα να μας πείτε σε ποιον κωδικό του 2004 έχετε εγγράψει αυτό το κονδύλι. Τελικά δεν μας το είπατε και δεν ξέρουμε τον κωδικό. Είναι ανύπαρκτο αυτό το κονδύλι. Αυτή είναι η πρώτη πρόθεση.
Δεύτερη πρόθεση. Περιορίζεται σε πολύ μικρό βαθμό ο αριθμός των χρηστών αυτής της πολύ καλής ιδέας που καθίσταται πρακτικώς ανεφάρμοστος. Για παράδειγμα στο Βέλγιο που έχει το χαμηλότατο όριο παροχής δωρεάν νομικής βοήθειας από το κράτος, είναι 560 ευρώ. Εσείς ζητάτε να είναι αυτό το ποσό όχι ατομικό, αλλά οικογενειακό εισόδημα. Δηλαδή μιλούμε για τους εξαθλιωμένους των εξαθλιωμένων, αυτοί που είναι κάτω από του 20% της χώρας, το οποίο βρίσκεται κάτω από το όριο της φτώχειας.
Ενδεχομένως δύο άνθρωποι σε μία οικογένεια να μην μπορούν να χρήζουν δωρεάν παροχής νομικής βοήθειας, αν δεν έχουν, άκουσον-άκουσον, τα τρία τέταρτα ή τα δύο τρίτα –αυτό έχει μικρή σημασία- του κατωτάτου της γενικής συλλογικής σύμβασης συλογικά. Δηλαδή απαιτείται να φθάσει κάποιος στην εξαθλίωση και μία οικογένεια να έχει εισόδημα κάτω από 176.000 δρχαμές. Έλεος! Για ποιους το κάνετε; Για τους κλοσάρ, για τους άστεγους που κυκλοφορούν στο δρόμο; Πώς λέτε ότι αυτό το κάνετε όντως για τους φτωχούς και τους ταπεινούς;
Άρα, λοιπόν, δεν κάνατε τίποτα. Δεν πολλαπλασιάσατε τα χρήματα και δεν διευρύνατε τον κύκλο, παρά τις αλλαγές που κάνατε, εφόσον κρατάτε τα ποσά και το οικογενειακό εισόδημα σε αυτό το επίπεδο.
Τρίτον και πιο ουσιαστικό. Κάνουμε μία καλοπροαίρετη συζήτηση και μας φέρνετε μία τροπολογία -γιατί δεν έχουμε καμία αντίρρηση ούτε για την τροπολογία του συναδέλφου ούτε για τις άλλες τροπολογίες που εσείς φέρατε και θα τις ψηφίζουμε– που έχει τρία άρθρα, τα οποία από μόνα τους είναι ένα ολόκληρο νομοσχέδιο. Γιατί το κάνετε; Ήρθατε και επιβεβαιώσατε την αρχική μας υποψία, ότι δηλαδή θέλετε να δώσετε την εντύπωση μίας φιλανθρωπίας που δεν είναι καν στο επίπεδο του πολιτικώς εξαγγελθέντος «από το ολότελα καλή και η Παναγιώταινα», οπότε πάρτε τα τώρα και μη μιλάτε. Έρχεσθε να πείτε στους ανθρώπους ότι από τα ψίχουλα, κυριολεκτικά, που τους πετάτε, πρέπει να είναι και ευχαριστημένοι, γιατί είστε μία μεγάλη και δημοκρατική Κυβέρνηση που σκέφτεται τους φτωχούς.
Κύριε Υπουργέ, στην τροπολογία έρχεσθε και βάζετε άρθρα που αυξάνουν καθέτως οριζοντίως και διαγωνίως –θυμίζω την έκφραση της αειμνήστου συναδέλφου σας Υπουργού του ΠΑΣΟΚ- το κόστος της δικαιοσύνης και της συναλλαγής με το κράτος και το μετακινείτε στους πολίτες. Φέρνετε τρία άρθρα μέσα σε μία τροπολογία που είναι ανατρεπτικά και της γενικής αρχής του νομοσχεδίου. Γιατί, τι μας λέτε στο άρθρο; Λέτε ότι έρχεσθε να βοηθήσετε τους εξαθλιωμένους και τους φτωχούς. Σε αυτούς δεν περιλαμβάνονται οι λαθρομετανάστες. Για τους ανιθαγενείς κάνετε μία τροπολογία η οποία παίζεται. Οι άνθρωποι πρέπει να είναι πάμφτωχοι και άρα είναι ζήτημα, αν θα έρθουν δέκα ή είκοσι άνθρωποι, για να κάνουν χρήση αυτών των υπηρεσιών. Μάλιστα μερικοί απ’ αυτούς δεν θα έρθουν καν για λόγους αξιοπρέπειας.
Έρχεσθε με την τροπολογία να πάρετε λεφτά πάλι από τους φτωχούς και θα σας το αποδείξω. Με συγχωρείτε που θα σταθώ κατά πολύ στην τροπολογία, αλλά αυτή η τροπολογία είναι ουσιαστική υπονόμευση της άριστης αρχικής ιδέας, με την οποία συμφωνούμε πλήρως. Θέλετε σύστημα παροχής δωρεάν νομικής βοήθειας στους οικονομικώς ασθενείς; Αν δεν συμφωνήσουμε πρώτα ποιοι είναι οι οικονομικώς ασθενείς σε αυτόν τον τόπο, τι να την κάνω τη δωρεάν βοήθεια, όταν πρόκειται να τη δώσετε σε πέντε δυστυχισμένους όλους και όλους, αποκλείοντας όλους όσους πραγματικά την έχουν ανάγκη;
Έρχεσθε, λοιπόν, και προσδιορίζετε αυτήν τη βοήθεια και ως ποσό και ως ποσοστό επί του κατωτάτου μισθού της γενικής συλλογικής σύμβασης. Δηλαδή την κατεβάζετε κάτω και από τα όρια της διανοητικής αντοχής της έννοιας «φτωχός και πένης». Φέρνετε μία τροπολογία που λέει ότι όποιος είχε την ατυχία σ’ αυτόν τον τόπο να γεννηθεί σε τόπο με μικρό υποθηκοφυλακείο, πρέπει να καταβάλει από την τσέπη του παραπανίσια ευρώ, για να συνδιαλλαγεί με τα υποθηκοφυλακεία. Δηλαδή εκτός από τους φτωχούς, στους οποίους πετάτε κάποια ψίχουλα, έρχεσθε και λέτε στους άλλους δυστυχείς που πήγαν σε μικρότερου βεληνεκούς, από πλευράς των πράξεων που διεξάγονται εκεί, υποθηκοφυλακείων να καταβάλουν εννιά ευρώ αντί για έξι.
Μετακυλύετε στον πληθυσμό, στο λαό, για μια ακόμη φορά με το ίδιο νομοσχέδιο που είναι για τους φτωχούς, το κόστος.
Κι έρχεστε επίσης με την παράγραφο 4 στο άρθρο 17 της τροπολογίας που θα γίνει και νόμος του κράτους -διότι ενσωματώνεται και γίνεται ένας ολόκληρος νόμος που δεν τον κουβεντιάσαμε στην επιτροπή- και λέτε ότι αυξάνεται το αναλογικό δικαίωμα κατά 0,25%. Έχετε τώρα εσείς τη δυνατότητα να προσαυξάνετε τη λαϊκή συμμετοχή για κάθε πράξη με την οποία θα έρθει ο πολίτης να διαπραγματευθεί την περιουσία του, το οικόπεδό του και το πιθανότερο την υποθήκη, λόγω χρεών. Θα την πληρώσει ακριβότερα και αυτήν για την εγγραφή στο υποθηκοφυλακείο.
Μας λέτε τώρα, λοιπόν, στο άρθρο 17, ότι θα μειώσετε τις οργανικές θέσεις των επιμελητών δικαστηρίων και θα αυξήσετε τις οργανικές θέσεις των γραμματέων. Μα, για απαντήστε μας, γιατί θα τρελαθούμε. Γιατί δεν πληρώνετε τις ήδη υπάρχουσες οργανικές; Αυξάνετε τις οργανικές; Εντάξει, να το δεχθούμε, περισσεύουν –επιμελητές- και θέλετε να τους κάνετε γραμματείς δικαστηρίων. Πληρώστε πρώτα τις οργανικές θέσεις πριν τις αυξήσετε. Το ίδιο κάνετε μέσα στην τροπολογία αυτή παρακάτω με τους φύλακες στις φυλακές. Τους εξαιρείτε –άκουσον, άκουσον- λόγω στάσεων και τέτοιων πραγμάτων που γίνονται στις φυλακές. Να εξαιρούνται από τις υπερωρίες, τον περιορισμό, το πλαφόν για τις δεκαέξι ώρες υπερωρία οι φύλακες στις φυλακές και να μπορούν να κάνουν παραπανίσιες υπερωρίες. Γιατί δεν προσλαμβάνετε κόσμο; Δηλαδή έρχεστε και λέτε για την εξαίρεση των υπερωριών και δεν προσλαμβάνετε κόσμο; Γιατί δεν αυξάνετε τις οργανικές θέσεις να πάρετε περισσότερους φύλακες; Λέτε απλώς ότι μπορούν να δουλεύουν σαν τα κτήνη ακόμη περισσότερο σε καίριες και δύσκολες συνθήκες διότι στις φυλακές γίνονται στάσεις; Είναι πράγματα κυριολεκτικά ακατανόητα. Αυτό υποτίθεται ότι είναι ένα νομοσχέδιο για παροχή νομικής βοήθειας στους φτωχούς και έρχεστε και μας λέτε πως θα το αυξήσουμε. Ξαφνικά χρωστάτε εκατόν τριάντα δύο δισεκατομμύρια δραχμές στους δικηγόρους και έρχεστε τώρα –έλεος δηλαδή!- και νοιάζεστε για τους φτωχούς δικηγόρους που δουλεύουν με το γραμμάτιο τους και λέτε τώρα κάτι καταπληκτικό. Το 10% από το γραμμάτιο το κάνετε 12% τώρα. Και κάνετε και με το νόμο μια τροπολογία εσωτερικής αναδιανομής υπέρ των νέων δικηγόρων. Και φαίνεσθε τι φιλάνθρωπη κυβέρνηση! ‘Αρα, ακριβαίνει το γραμμάτιο. Ποιους θα βλάψει τους μεγαλοδικηγόρους ή τους νέους; Ακριβαίνει το γραμμάτιο για τους μαχόμενους δικηγόρους και από το 10% πάει στο 12%. Θα τους γυρίσετε 1% παραπάνω, λες και δεν μπορούσατε να το κάνετε με τον αναδιανεμητικό πόρο εσωτερικά αυτό το πράγμα και αφού ξεπληρώσετε και τα χρέη. Σας πήρε ξαφνικά ο πόνος για το Ταμείο Νομικών; Θέλετε να το αυξήσετε; Και δεν μου λέτε; Ο μαχόμενος δικηγόρος, κύριε Υπουργέ, που δουλεύει με το γραμμάτιο, τι θα κάνει; Αφού ακριβαίνει το γραμμάτιο πού θα το μετακυλύσει; Πάλι ο λαός θα πληρώσει ακριβότερα.
Φωνάζαμε ότι υπάρχει ανάγκη για ένα νομοσχέδιο παροχής νομικής βοήθειας, αλλά έχει γίνει πολύ ακριβή η δικαιοσύνη. Μόνο για τους έχοντες και για τους κατέχοντες. Θες τρεισήμισι χιλιάδες ευρώ για να πας στο Επικρατείας ή στα Διοικητικά Δικαστήρια για να αναζητήσεις μια μεγάλη σύνταξη και έρχεστε τώρα και λέτε ότι δωρεάν θα τα δώσετε στους φτωχούς, αλλά από την άλλη μεριά με τρία άρθρα σε μια τροπολογία παίρνετε τον άμπακο από λεφτά. Από πού τα παίρνετε τα λεφτά; Πάλι από τους φτωχούς. Μα, από τα υποθηκοφυλακεία, μα, από το γραμμάτιο αύξησης των δικηγόρων, μα από τα εννέα ευρώ στα άλλα υποθηκοφυλακεία. Δηλαδή τι κάνετε; Και δεν έχετε και κωδικό, όπου να έχετε εγγράψει τη μεγάλη σας φιλανθρωπία 3,5 εκατομμύρια ευρώ. Ασήμαντο ποσό για να διασφαλίσετε υποτίθεται χιλιάδων ανθρώπων φτωχών τη δυνατότητα να πάνε στα δικαστήρια.
Δεν διαφωνούμε με το κάνετε δικαστικό μέγαρο στον Πειραιά, ούτε για το που το επιλέξατε, αλλά έτσι που είναι η διαδικασία, αφού δεν διαφωνούμε με το δικαστικό μέγαρο, θα συμπαρασυρθεί από τις αντιρρήσεις των δύο προηγουμένων άρθρων. Δεν διαφωνούμε με το 19 της τροπολογίας, αλλά διαφωνούμε με το 17 και με το 18.
Φθάσατε, λοιπόν, να πείτε ότι θέλετε να μετακινήσετε τον τρόπο με τον οποίο γίνονται οι εκλογές για τους δικαστικούς. Με μια διαφοροποίηση. Δε μου λέτε; Θα κάνετε άρθρο του νόμου, το μήνα Μάρτιο, για τις εκλογές; ‘Ετσι, έχω μια απορία δηλαδή.
Σε αυτόν τον τόπο το έχουμε προκαθορίσει και αυτό; Ρωτάω γιατί τώρα πια έχετε φτάσει να τα προκαθορίζετε όλα. Τα προκαθορίζετε με δημοκρατικές διαδικασίες. Ξέρουμε και τι θα μας συμβεί. Ούτε με αστρολόγους να είχαμε να κάνουμε.
Έρχεστε και βάζετε μία φωτογραφική διάταξη και κάνετε μία ρύθμιση ad hock που ενδεχομένως για κάποιους λόγους ανομολόγητους, για μένα, πολιτικά και βαθύτατα προσβλητικούς για τους δικαστικούς, τους υποχρεώνετε να κάνουν εκλογές νωρίτερα, λες και δεν τους εμπιστεύεστε, προφανώς ή δεν εμπιστεύεστε το αποτέλεσμα των εκλογών –δεν ξέρω- και βάζετε μέσα το μήνα Μάρτιο ωσάν εκλογές να μη γίνονται στη χώρα αυτή άλλους μήνες. Αν δεν κάνω λάθος οι προηγούμενες έγιναν Απρίλιο. Κάποτε μπορεί να γίνουν και Μάη, μπορεί να γίνουν και Γενάρη. Τι θα κάνετε; Ή τι θέλετε να μας πείτε; Ότι αν είναι για τις ευρωεκλογές, οι εκλογές μπορεί να γίνουν και μετά; Και οι δικαστικοί είναι πολύ καλοί όταν για τις ευρωεκλογές μπορούν να κάνουν τις εκλογές του αυτοδιοίκητου των δικαστηρίων τους μετά, διότι οι ευρωεκλογές, όπως και να το κάνουμε, δεν έχουν να κάνουν με το σήμερα εδώ μέσα, αλλά όταν πρόκειται για τις εκλογές εδώ, να τους προστατεύσουμε τους δικαστές.
Μα, ζητάμε από τους δικαστές, ανεξάρτητοι είναι, αυτοδιοίκητο έχουν, να μας βοηθάνε στην άσκηση της δημοκρατίας, αστική είναι η δημοκρατία, ανεξαρτησία της δικαιοσύνης προβλέπει, αυτοδιοίκητο των δικαστηρίων. Και έρχεστε εσείς και τους ρυθμίζετε με βάση τη λαίλαπα των εκλογών ή την καταιγίδα ότι θα ήταν «σωφρωνότερον» και καλύτερον και αποτελεσματικότερον μία εβδομάδα πριν από τις εκλογές να τρέχουν αυτοί να κάνουν δικές τους εκλογές για το αυτοδιοίκητο του δικαστηρίου; Και αυτό είναι δημοκρατική διαδικασία και ρυθμιστική! Σαν τη ρυθμιστική με το να παίρνουν περισσότερες υπερωρίες οι φύλακες για να φυλάνε τους κρατούμενους σε στάση. Εντατικοποίηση και εκεί.
Εντατικοποίηση, λοιπόν, των εξόδων των πολιτών. Αύξηση των εξόδων των πολιτών στο σύνολό τους ή αυτών που είναι άτυχοι και βρίσκονται σε φτωχές περιοχές και έρχεστε και μας λέτε, ότι παρέχετε νομική βοήθεια στους φτωχούς κατοίκους της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Πόσους περιμένετε; Ή μήπως η πολιτική σας οδεύει προς το να περιμένετε ότι θα χρειαστούν τόσοι πολλοί άνθρωποι νομική βοήθεια επειδή δεν θα μπορούν να έχουν οικογενειακό εισόδημα ανώτερο από τα 2/3 των 160.000 δραχμών. Δηλαδή εδώ μιλάμε για φτωχούς; Αυτή είναι η δωρεάν παροχή νομικής βοήθειας; Με συγχωρείτε πάρα πολύ, αλλά είναι σαν να λες σε κάποιον «κοίταξε να δεις, πεθαίνεις που πεθαίνεις, σου δίνω από τώρα δωρεάν και το φέρετρο». Αυτό, λοιπόν, δεν μπορούμε να το ψηφίσουμε. Πώς να το κάνουμε;
Να σας πω τώρα, λοιπόν, ότι εμείς θα ψηφίσουμε το άρθρο 5, για τη συμβουλευτική βοήθεια, ή ότι θα ψηφίσουμε ευχαρίστως το άρθρο 4, για την παύση, την ανάκληση και τον περιορισμό της βοήθειας, καθώς και για τις αμοιβές, τις αλλαγές και τον τρόπο κατάρτισης που λέτε τώρα;
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτή)
Κυρία Πρόεδρε, δεν θα δευτερολογήσω επί μακρόν, παρακαλώ την ανοχή σας για δύο λεπτά.
Είμαστε, όμως, υποχρεωμένοι από τη διαδικασία, ό,τι και να σας πω τώρα για να καταγραφεί εδώ, η καλοπροαίρετη διάθεσή μας, με τις αλλαγές τις οποίες επιφέρατε και τις είδαμε προχείρως και μετά τις κουβεντιάσαμε στην επιτροπή, να είχαμε και μία πρόταση. Σας είπαμε διπλασιάστε το ποσό. Σας είπαμε, θέλετε δωρεάν παροχή νομικών υπηρεσιών σε φτωχούς και πένητες; Ποιο φτωχός και πένης από συνταξιούχο στην Ελλάδα που πρόκειται να πάει στα διοικητικά δικαστήρια να διεκδικήσει μία ταπεινή ενδεχομένως αύξηση, δεν υπάρχει. Και είπατε όχι στα διοικητικά δικαστήρια, γιατί εκεί θα μπουν και τα φορολογικά και τα άλλα. Σας είπαμε βγάλτε τα φορολογικά από τη μέση, κρατείστε, όμως, τα διοικητικά δικαστήρια, θεσπίστε ένα όριο φτώχειας το οποίο να είναι αξιοπρεπές, ακόμα και για την έννοια «φτωχός». Μη μετατρέψετε την ωραία ιδέα της παροχής ενός πλήρους συστήματος παροχής νομικής βοήθειας σε μία ατελείωτη ουρά, θεωρητικώς, πρακτικώς ελάχιστη, πενήτων που περιμένουν να φάνε από μία κακοφτιαγμένη νερόσουπα, λες και είμαστε σε χρόνια της κατοχής.
Λυπούμαστε, λοιπόν -με την επισήμανση ότι για όλες τις άλλες τροπολογίες δεν έχουμε καμία αντίρρηση, αλλά έχουμε ουσιαστική αντίρρηση στο άρθρο 17 και στο άρθρο 18, όχι στο άρθρο 19- αλλά επί της αρχής και επί της ουσίας και επομένως και επί των άρθρων είμαστε υποχρεωμένοι να σας πούμε ένα βροντερό «όχι» εν ονόματι των πτωχών αυτής της χώρας που δεν μπορεί να ευτελίζονται πάνω σε μία καλή ιδέα και να μετατρέπονται σε αποδέκτες ψίχουλων, λιγότερων και από αυτών που χρειάζονται για να επιζήσουν τα περιστέρια στην οροφή της Βουλής.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κ. Φώτης Κουβέλης εκ μέρους του Συνασπισμού έχει το λόγο.
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Βρισκόμαστε μπροστά σε ένα κοινοβουλευτικό παράδοξο η κοινοβουλευτική επιτροπή να έχει ασχοληθεί, να έχει συζητήσει ένα νομοσχέδιο που αφορά στην παροχή νομικής βοήθειας σε πολίτες χαμηλού εισοδήματος και η Ολομέλεια να έχει να συζητήσει σήμερα, κύριε Υπουργέ, αυτό το νομοσχέδιο που επεξεργάστηκε στη Διαρκή Επιτροπή, αλλά και ένα άλλο νομοσχέδιο, το οποίο συντίθεται από πάρα πολλές επιμέρους τροπολογίες που αφορούν σε διάφορα θέματα.
Γνωρίζω ότι θα μου πείτε πως τυπικά έχετε το δικαίωμα, με την έννοια ότι έχουν κάποια συνάφεια οι εισαγόμενες τροπολογίες προς το συζητούμενο σχέδιο νόμου.
Θα ανταπαντήσω, όμως, ότι το δικαίωμά σας αυτό είναι μόνο τυπικό και όχι ουσιαστικό, ενδεχομένως και όχι τυπικό για τον εξής λόγο –και αυτό, κυρία Πρόεδρε, είναι και θέμα του Προεδρείου της Βουλής. Με τη μέθοδο των πολλών τροπολογιών, δηλαδή με προσαρτώμενο δεύτερο νομοσχέδιο που δεν συζητήθηκε, δεν υπεβλήθη στη βάσανο της Διαρκούς Επιτροπής, παρακάμπτονται και παρεγράφονται τα δικαιώματα των Βουλευτών και όπως αυτά αναφέρονται ειδικότερα στην παρουσία τους και στη συμμετοχή τους στις συζητήσεις στη Διαρκή Επιτροπή.
Το παράδειγμα διευκολύνει την κατανόηση του πολιτικού μου ισχυρισμού. Είχα δικαίωμα μαζί με άλλους συναδέλφους μου στη Διαρκή Επιτροπή να ζητήσω να εμφανιστούν ενώπιον της επιτροπής εκπρόσωποι των συνδικαλιστικών φορέων, προκειμένου να τύχουν της αναλόγου ακροάσεως, έτσι ώστε να μορφώσουμε γνώμη κι εγώ και τα άλλα μέλη της επιτροπής, αν επί παραδείγματι χρειάζονται οι τροποποιήσεις αναφορικά με τις εισπράξεις των γραμματίων των δικηγορικών συλλόγων, αν, επίσης επί παραδείγματι, είναι αναγκαία η ρύθμιση που αφορά στο δικογράφημα και στην ομοδικία –αναφέρομαι στη συγκεκριμένη τροπολογία- ή ακόμη να έχω τη δυνατότητα ως Βουλευτής-μέλος της Διαρκούς Επιτροπής Δικαιοσύνης -να ακούσω και τους δικαστές τι γνώμη έχουν γι’ αυτήν τη ρύθμιση, η οποία εισάγεται με την τροπολογία που θέλει να αποκτήσει και τον αριθμό 18, αν δεν κάνω λάθος, στο νομοσχέδιο.
Κυρία Πρόεδρε, κατά συνέπεια είναι εύκολο να παρακάμπτουμε τη Διαρκή Επιτροπή και ταυτόχρονα με την παράκαμψη να έχουμε και αφαίρεση του δικαιώματος του Βουλευτή να κάνει χρήση των διατάξεων του Κανονισμού για την ακρόαση με τους εκπροσώπους των συνδικαλιστικών ή άλλων κοινωνικών οργανώσεων, προκειμένου να μορφώνει ο Βουλευτής τη χρήσιμη κρίση και να έχει τη χρήσιμη πληροφορία για να ασκήσει τα δικαιώματά του.
Ερωτώ: Πού θα ακούσω εγώ τους δικαστές για την εισηγούμενη ρύθμιση; Πείτε μου με ποια διαδικασία θα ακούσω τους εκπροσώπους των δικηγορικών συλλόγων για τη συγκεκριμένη διάταξη, η οποία εισάγεται με τροπολογία.
Αυτά δεν στοιχειοθετούν συντεταγμένη, σοβαρή και επί της ουσίας κοινοβουλευτική διαδικασία. Η κοινοβουλευτική διαδικασία, όπως προβλέπεται από το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής, θέλει το Βουλευτή με δικαιώματα και στη Διαρκή Επιτροπή Δικαιοσύνης εν προκειμένω και στην Ολομέλεια.
Κυρία Πρόεδρε, με διάταξη του Συντάγματος καταργήσαμε ή περιορίσαμε εν πάση περιπτώσει τη λειτουργία της Ολομέλειας της Βουλής διότι θελήσαμε να αναβαθμίσουμε, κύριοι συνάδελφοι, τη λειτουργία των Διαρκών Επιτροπών της Βουλής. Μα, με τη διαδικασία που επιλέγεται κάθε φορά από τα μέλη της Κυβέρνησης, με αυτόν το μεγάλο αριθμό των τροπολογιών, έχουμε και καταργημένη την αρμοδιότητα της Ολομέλειας κατά την αναθεωρημένη διάταξη του Συντάγματος, αλλά και περιορισμένη, κατ’ αντίθεση προς το Σύνταγμα, τη λειτουργία των Διαρκών Επιτροπών.
Κυρία Πρόεδρε, πιστέψτε με ότι δεν επιλέγω την αναφορά μου στον τύπο, αλλά στην ουσία. Αν μάλιστα όλα αυτά που είπα τα συναθροίσετε και με όλα εκείνα που λέγονται και έχουν βασιμότητα, για την επιλογή της Κυβέρνησης, ουσιαστικά στη διάρκεια προεκλογικής περιόδου να εισάγει μ’ έναν εκπληκτικό τρόπο σχέδια νόμων επί σχεδίων νόμων, αντιλαμβάνεστε ποια είναι η θέση του Βουλευτή σε όποια πτέρυγα της Βουλής και αν ανήκει.
Εν πάση περιπτώσει, είχα υποχρέωση να αναφερθώ σ’ αυτό το θέμα ακριβώς για να επισημάνω ότι δεν είναι δυνατόν οι τροπολογίες να αξιολογηθούν όπως θα έπρεπε να έχουν αξιολογηθεί στη Διαρκή Επιτροπή, ώστε σήμερα η Ολομέλεια με το δικό της κυρίαρχο τρόπο να αποφανθεί θετικά ή αρνητικά.
Έρχομαι όμως στο νομοσχέδιο για να υποστηρίξω την άποψη και πάλι ότι το ετήσιο οικογενειακό εισόδημα δεν μπορεί να αποτελεί το κριτήριο για την παροχή της νομικής βοήθειας σε πολίτες χαμηλού εισοδήματος. Δεν είναι δυνατόν να μιλούμε για οικογενειακό εισόδημα. Πρέπει να μιλάμε για ατομικό εισόδημα, πολλώ δε μάλλον όταν η έννοια του οικογενειακού εισοδήματος πάρα πολλές φορές δεν μπορεί να εξασφαλίσει το ατομικό εισόδημα το οποίο πρέπει να είναι και το αποκλειστικό κριτήριο για την παροχή της νομικής βοήθειας.
Τα αριθμητικά προβλήματα έχουν κατατεθεί στη συζήτηση και εγώ δε θα επιμείνω περισσότερο. Πράγματι ένας μέγιστος αριθμός ανθρώπων οι οποίοι δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα μένει έξω από τη ρύθμιση εκτός αν, κύριε Υπουργέ, έχετε κατά νουν το 22% του ελληνικού λαού που μετατοπίστηκε κάτω από τα όρια της βιωσιμότητας, κάτω δηλαδή από τις 170.000 δραχμές το μήνα και θέλετε αυτούς να καλύψετε.
Σε ό,τι αφορά την απόφαση για το ποιος δικαιούται της δωρεάν νομικής παροχής η κρίση δεν πρέπει να είναι μόνο του προέδρου του δικαστηρίου. Σας είχα ζητήσει αυτό το όργανο που θα αποφασίζει αν θα παρέχεται ή όχι η νομική βοήθεια πρέπει να είναι τριμελές, να απαρτίζεται προφανώς από τον πρόεδρο του δικαστηρίου και πρόεδρο του τριμελούς οργάνου, από έναν εκπρόσωπο του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου και από έναν εκπρόσωπο αρμόδιας κοινωνικής οργάνωσης, έτσι ώστε η κρίση η οποία θα υπάρχει κάθε φορά για την παροχή ή μη παροχή νομικής βοήθειας να εξασφαλίζει την αναγκαία σύνθεση ευαισθησίας που χρειάζεται στις περιπτώσεις αυτές.
Σας είχα ζητήσει επίσης να συμπεριλάβετε στη ρύθμιση και τις υποθέσεις που αναφέρονται στις διαφορές ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων. Και έρχεστε σήμερα με μία αναδιατύπωση για να εισηγηθείτε ότι με προεδρικό διάταγμα που θα εκδίδεται με πρόταση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Δικαιοσύνης μπορεί να επεκτείνεται ο θεσμός της παροχής νομικής βοήθειας σε όλες ή σε κατηγορίες διοικητικών διαφορών και να καθορίζονται και οι διαδικαστικές προϋποθέσεις.
Δεν μπορώ να αντιληφθώ αυτήν την αμφισημία. Ή συνομολογείτε την ανάγκη της επέκτασης της ρύθμισης και στις υποθέσεις ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων και ειδικότερα για τις κατηγορίες όπως λέτε των διοικητικών διαφορών ή δεν συμμερίζεστε την άποψή μας και δεν την κάνετε δεκτή. Γιατί με προεδρικό διάταγμα και όχι με ευθεία ρύθμιση όπως κάνετε και για τις άλλες κατηγορίες υποθέσεων που πρέπει να τύχουν της αντιμετώπισης της νομικής βοήθειας; Ειλικρινά δεν μπορώ να το αντιληφθώ. Φοβάμαι ότι παραπέμπετε ένα ζήτημα στις καλένδες. Πιθανόν να μην είσαστε έτοιμοι, πιθανότατα να θέλατε να το δείτε και επίσης πιθανόν είναι να θέλατε να εξασφαλίσετε και την πίτα σωστή και το σκύλο χορτάτο. Αλλά αυτά δεν συγκροτούν ορθή νομοθετική ρύθμιση ενός τόσου σημαντικού ζητήματος.
Έρχομαι τώρα σε ένα ειδικότερο θέμα, σ’ αυτό το θέμα που ανεδείχθη με τους δικαστές και που αναφέρεται στην ρύθμιση που εισάγετε με τροπολογία στο άρθρο 18.
Κύριε Υπουργέ, δεν εμπιστευόμαστε τους δικαστές; Πιστεύουμε ότι οι δικαστές αν αποφασίσουν μετά τις εκλογές για τη σύνθεση των διοικήσεων των δικαστηρίων δεν θα έχουν κρίση αντικειμενική; Ειλικρινά δεν βρίσκω ποιος άλλος λόγος μπορεί να είναι.
Είχα μια συνομιλία μαζί σας αναφορικά με το θέμα αυτό, αλλά είδα προσεκτικότερα τη διατύπωση, είδα επίσης προσεκτικότερα τις απόψεις της Ένωσης Δικαστών και σκέφτομαι τι είναι εκείνο που σας κινεί να ορίσετε με τον τρόπο που ορίζετε την ανάδειξη των διοικήσεων των δικαστηρίων. Επειδή θα έχουμε εκλογές στις 7 Μαρτίου 2004;
Χάλασε ο κόσμος να αποφασίσουν για τη σύνθεση των διοικήσεων των δικαστηρίων οι δικαστές μετά τις εκλογές; Πού είναι το κακό; Και γιατί πριν από τις εκλογές; Τι φοβάται η Κυβέρνηση και τι φοβούμαστε εμείς πού θα νομοθετήσουμε –εγώ προσωπικά δεν φοβάμαι τίποτα- εάν οι κύριοι δικαστές αποφασίσουν για τις διοικήσεις των δικαστηρίων τους μετά τις εκλογές; Καλούμε τους δικαστές να είναι οι λειτουργοί οι οποίοι θα εγγυηθούν τη διενέργεια των εκλογών και το αδιάβλητο –και αναφέρομαι των εθνικών εκλογών και των ευρωεκλογών- και δεν έχουμε εμπιστοσύνη στην αντικειμενικότητα της κρίσης και της ψύχραιμης επιλογής τους και ανεξαρτήτως του εκλογικού αποτελέσματος αναφορικά με τις διοικήσεις των δικαστηρίων;
Νομίζω ότι εκείνο το οποίο αναδεικνύεται ως πάρα πολύ σημαντικό όσο και προσβλητικό για τους ίδιους τους δικαστές και για τη συντεταγμένη τρίτη εξουσία του πολιτεύματος, είναι η καχυποψία με την οποία περιβάλλουμε τους δικαστές. Και αυτή η καχυποψία είναι αναντίστοιχη προς εκείνο που πρέπει να διεκδικούμε όλοι μας. Και εκείνο που διεκδικούμε, κύριοι συνάδελφοι, είναι η αντικειμενικότητά τους και η ανιδιοτέλειά τους σε ό,τι αφορά την εκτέλεση του δημοσίου καθήκοντος με το οποίο τους έχει επιφορτίσει ο συντακτικός νομοθέτης.
Θα σας παρακαλέσω, κύριε Υπουργέ, για λόγους πολιτικής ευπρέπειας, για λόγους σεβασμού προς το θεσμό της δικαιοσύνης και των δικαστών να αποσύρετε αυτήν τη διάταξη. Πιστέψτε με δεν επιλέγω τον εύκολο αντιπολιτευτικό λόγο. Θητεύω στην υπεράσπιση, όπως και εσείς πιστεύω, των θεσμών και δεν υπερασπιζόμαστε το θεσμό της δικαιοσύνης όταν αμφισβητούμε την αντικειμενικότητα των δικαστών αναφορικά με την κρίση τους για το αυτοδιοίκητο των δικαστηρίων, δηλαδή για τις συνθέσεις των διοικήσεων των δικαστηρίων.
Κυρία Πρόεδρε, είναι ακριβές, υπάρχουν και τροπολογίες θετικές. Αλλά είναι δυνατόν αποσπασματικά, είναι δυνατόν χωρίς τη βάσανο της Διαρκούς Επιτροπής Δικαιοσύνης, χωρίς τις αναγκαίες πληροφορίες, τι λένε οι αρμόδιες επιστημονικές οργανώσεις -τι λέει ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών, τι λένε οι υποθηκοφύλακες- να νομοθετήσουμε, διότι η Κυβέρνηση σκέφθηκε την τελευταία στιγμή σε ένα σχέδιο νόμου, σημαντικό στη σύλληψή του και στην αρχή του για την παροχή δωρεάν νομικής βοήθειας σε ανθρώπους οι οποίοι δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα, να προσθέσει πάρα πολλές διατάξεις οι οποίες είναι άσχετες μεταξύ τους και το μόνο σχετικό που διαμορφώνει τη συνάφειά τους, είναι ότι αναφέρονται σε ρυθμίσεις του Υπουργείου Δικαιοσύνης;
Εγώ στη Διαρκή Επιτροπή, κυρία Πρόεδρε, είχα επαινέσει την αρχή του νομοσχεδίου. Είχα διατυπώσει όμως παρατηρήσεις, επιφυλάξεις και προτάσεις. Και σήμερα βρίσκομαι πραγματικά εκπληττόμενος μπροστά και σε ένα δεύτερο νομοσχέδιο. Κατά τούτο δεν είναι δυνατόν να ψηφίσω αυτό το σχέδιο νόμου, παρά το γεγονός επαναλαμβάνω και όχι μόνο για λόγους συνεπείας μου, ότι η αρχή του σχεδίου νόμου αναφορικά με τη δωρεάν παροχή νομικής βοήθειας στους οικονομικά ασθενείς αυτού του τόπου είναι ορθή. Αλλά ο τρόπος με τον οποίο εισάγεται στην Ολομέλεια ο ορυμαγδός των τροπολογιών που συνοδεύουν αυτό το σχέδιο νόμου, εμένα προσωπικά δε μου επιτρέπει να το ψηφίσω.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Εισερχόμαστε στον κατάλογο των εγγεγραμμένων συναδέλφων.
Το λόγο έχει ο κ. Τσιπλάκης.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΣΙΠΛΑΚΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, αγαπητοί συνάδελφοι, εκείνο το οποίο διαχρονικά, θα έλεγα απολογιστικά στο τέλος της θητείας μας, εγώ και ως νεαρός Βουλευτής, διαπιστώνουμε και διαπίστωσα δυστυχώς για την κυβερνώσα παράταξη, είναι ότι η νομοθετική της πρωτοβουλία δεν είναι η πρέπουσα. Πάσχει τις περισσότερες φορές νομοτεχνικά, αλλά και το σημαντικότερο θα έλεγα από πλευράς ουσιαστικής των ζητημάτων που επιδιώκεται να προσεγγιστούν, υπάρχουν ελλείψεις προφανέστατες.
Πιο απλουστευμένα, συνηθίζω να λέω ότι νομοθετείτε στο πόδι. Νομοθετείτε αναλόγως των διαμορφούμενων περιστάσεων και νομοθετείτε σε σημαντικής αξίας ζητήματα, έχοντας ως γνώμονα το πολιτικό σας συμφέρον, το κακώς όμως νοούμενο τελειωτικά συμφέρον για τη χώρα. Υπό ποία έννοια; Ότι θεωρητικά ακούγεται καλά να λέμε ότι η πολιτεία αναλαμβάνει την πρωτοβουλία να παράσχει νομική συνδρομή στους πολίτες χαμηλού εισοδήματος. Όταν όμως ουσιαστικά κάποιος προσεγγίσει τις ρυθμίσεις, ρυθμίσεις που γίνονται λίγες μέρες προ των εκλογών, σε μια εδώ και καιρό επιτεινόμενη επικοινωνιακή προσπάθεια που λέει ότι διέπεται, χαρακτηρίζεται, διακατέχεται η κυβερνώσα παράταξη από κοινωνική ευαισθησία, διαπιστώνει, λοιπόν, λαμβανομένων υπόψη όλων αυτών που σας προείπα, ότι τελικώς χάνετε την ουσία. Και ο γνώμονάς σας δεν είναι το πραγματικό συμφέρον της ευνομούμενης δικαιοκρατούμενης ως λέμε συνήθως πολιτείας. Διότι απεδείχθη εκτιμώ και κυρίαρχα λέω την προσωπική μου άποψη, με τα όσα προηγούμενα ακούστηκαν ότι η νομοθετική σας πρωτοβουλία και πάσχει από πλευράς διαδικαστικής αλλά και επί της ουσίας είναι ελλιπής με την έννοια ότι πραγματικά ο κύκλος των περιλαμβανομένων προσώπων είναι μικρός αλλά και θα σας έλεγα η αρχική σας προσέγγιση μετά τις δεκτές τροπολογίες, ήταν ελλιπής υπό την έννοια ότι κάνετε μια προσέγγιση η οποία έλεγε ότι θα περιλαμβάνονται μόνο οι υποθέσεις του Αστικού και του Εμπορικού Δικαίου. Και στο προφανές, οι υποθέσεις του Διοικητικού Δικαίου, εξ υπαρχής δε συμπεριελήφθησαν, όταν είναι γνωστό ότι ως διάδικο μέρος το ελληνικό δημόσιο είναι παντοδύναμο και όταν είναι επίσης γνωστό ότι στα διοικητικά δικαστήρια εκδικάζονται υποθέσεις μεγάλου αντικειμένου. Σας λέω δε από την άσκηση της δικηγορίας, σας μεταφέρω, ότι στις υποθέσεις Αστικού Δικαίου καταβάλλονται επί τη βάσει του αντικειμένου της διαφοράς μεγάλα τέλη συζητήσεως, με συνέπεια η παρεχόμενη νομική προστασία να πάσχει, καθ’ όσον πολλοί πολίτες, λαμβάνοντας υπόψη την αδυναμία τους να καλύψουν αυτά τα έξοδα -λέω εγώ στη λαϊκή, εν γνώσει τους τρώνε το παραμύθι- πηγαίνουν και στα χρονικά όρια που έχουν μέχρι της εκδίκασης της υποθέσεως, επιλύουν συμβιβαστικά τις διαφορές. Είναι ένα πολύ μεγάλο ζήτημα η νομική συνδρομή στις υποθέσεις Διοικητικού Δικαίου, όταν μάλιστα θα σας έλεγα από πολιτικής πλευράς, πρέπει να λάβουμε υπόψη ότι, δυστυχώς, οι φορολογικοί έλεγχοι, ευρύτερα οι διοικητικοί έλεγχοι από ελεγκτικούς μηχανισμούς, λόγω του ελλιπούς θεσμικού νομοθετικού πλαισίου δεν είναι πολλές φορές αντικειμενικοί. Το ίδιο το θεσμικό πλαίσιο έχουμε πει εμείς, ως Νέα Δημοκρατία, επανειλημμένως ότι συνιστά εκκολαπτήριο πολλές φορές παρατύπων συμπεριφορών και μη ανταποκρινομένων στην ελεγχόμενη, στην αληθή κατάσταση.
Θέλω, λοιπόν, να καταλήξω λέγοντας ότι από τη στιγμή που αποφασίζετε την παροχή νομικής βοήθειας σε πολίτες χαμηλού εισοδήματος, σε συνέχεια μάλιστα υποχρεώσεων συνταγματικών, θα σας έλεγα όμως και υποχρεώσεων απορρεουσών από διατάξεις υπερεθνικού δικαίου –και εννοώ την ευρωπαϊκή σύμβαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων και θεμελιωδών ελευθεριών ισχύουσα με την έννοια της κύρωσής της από τον Έλληνα νομοθέτη, από πολλών δεκαετιών. Από τη στιγμή, λοιπόν, που φθάσατε να κάνετε αυτήν την προσέγγιση, αυτή η προσέγγιση δεν έπρεπε να εξελιχθεί πρώτον τώρα. Δεν έπρεπε από πλευράς διαδικαστικής, όπως σας είπε και ο κ. Κουβέλης, να έχει καταστρατηγηθεί άλλη μια φορά το δικαίωμα των Βουλευτών, επεξεργαζομένου του συγκεκριμένου νομοσχεδίου στην αρμόδια επιτροπή, πολλές εκ των διατάξεων να μην υπάρχουν τότε, αλλά να έρχονται εκ των υστέρων διά τροπολογιών.
Όλα αυτά είναι ζητήματα, τα οποία επανειλημμένα -και σας το λέω και προσωπικά με ταπεινοφροσύνη- επεδίωξα να αναδείξω επ’ αφορμή πολλών νομοσχεδίων και του συγκεκριμένου, υποδηλώνουν παθογένεια της νομοθετικής πρωτοβουλίας της Κυβέρνησης. Από την άλλη, επικυρώνουν και επιβεβαιώνουν αυτό που, ως Νέα Δημοκρατία, κατά καιρούς σας λέμε και αποδεικνύεται σε επίπεδο θεώρησης σήμερα με τις επιφυλάξεις που εξεδήλωθησαν από πλευράς εισηγητού της Μειοψηφίας. Επικυρούται δηλαδή και δημοσιοποιείται πανηγυρικά και ανεπιφύλακτα ότι η Νέα Δημοκρατία έρχεται με επιχειρηματολογία και επισημαίνει και νομοτεχνικές ατέλειες και ουσιαστικές ατέλειες συγκεκριμένων νομοσχεδίων, αλλά σε συγκεκριμένα νομοσχέδια προφανούς θετικού ενδιαφέροντος και σημασίας παραγνωρίζει το πολιτικό κόστος και τα στηρίζει, γιατί δε λαμβάνει υπ’ όψιν στη συμπεριφορά της μικροπολιτικές σκοπιμότητες. Και το έχουμε κάνει αυτό πάμπολλες φορές στο ελληνικό Κοινοβούλιο.
Και θα ήθελα για άλλη μια φορά απολογιστικά να πω με πικρία ότι σε περιπτώσεις που έπρεπε πραγματικά να αναβαθμίσουμε τον πολιτικό μας βίο, τη δημόσια ζωή, σε περιπτώσεις συγκεκριμένες που ήρθαν αιτήσεις συστάσεως εξεταστικών επιτροπών, σε καμία η Κυβέρνηση δε συνήνεσε και είναι αρνητική η συγκυρία αυτή. Επίσης σε προτάσεις νόμου μείζονος ενδιαφέροντος της Αντιπολίτευσης δεν είχε την παλικαριά να έρθει και να πει ότι καταρχήν είναι σοβαρό το προσεγγιζόμενο θέμα, διάκειται θετικά, ενδεχομένως αντεπιχειρηματολογεί κοινοβουλευτικά, γιατί είναι ελλιπής η ρύθμιση, προτείνει την ώρα που πρέπει αυτά που θεωρεί ότι μπορούν να καλύψουν από πλευράς δικών της προτάσεων τις ελλείψεις των προτάσεων νόμων και καταλήγουμε με μια ευρεία συναινετική διαδικασία σε επιψήφιση τέτοιων προφανούς ενδιαφέροντος προτάσεων νόμων. Δεν ερχόμαστε πάντα ετεροχρονισμένα αντιγράφοντας τέτοιες συγκεκριμένες προτάσεις νόμων, για να πούμε έστω και μετά από δεκαπέντε μέρες –και έχουμε ουκ ολίγες τέτοιες περιπτώσεις- ότι είχαμε τη νομοθετική πρωτοβουλία και ευαισθησία, τον οραματισμό και την έμπνευση και δεν ξέρω τι άλλο μεγαλόστομο από πλευράς διακηρύξεως και το κάνουμε «πρέπει».
Έστω και από πλευράς μηνύματος την τελική στιγμή, να το λάβετε ως απαίτηση των καιρών, ως απαίτηση του ελληνικού Κοινοβουλίου και της πλειοψηφίας των Βουλευτών, να το λάβετε ως μήνυμα στην πολιτική σας διαδρομή η οποία διαφαίνεται ότι θα είναι αντιπολιτευτική μετά τις εκλογές της 7ης Μαρτίου.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, οι Υπουργοί Οικονομίας και Οικονομικών και Εξωτερικών κατέθεσαν σχέδιο νόμου: «Κύρωση της Απόφασης του Συμβουλίου, συνερχομένου σε επίπεδο Αρχηγών Κρατών ή Κυβερνήσεων της 21ης Μαρτίου 2003 «Περί τροποποιήσεως του άρθρου 10.2 του Καταστατικού του Ευρωπαϊκού Συστήματος Κεντρικών Τραπεζών και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας».
Παραπέμπεται στην αρμόδια Διαρκή Επιτροπή.
Επίσης, οι Υπουργοί Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, Οικονομίας και Οικονομικών, Εξωτερικών, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Ανάπτυξης, Γεωργίας και Μεταφορών και Επικοινωνιών κατέθεσαν σχέδιο νόμου: «Κύρωση του Πρωτοκόλλου της Καρθαγένης για την Βιοασφάλεια στη Σύμβαση για τη βιολογική ποικιλότητα».
Παραπέμπεται στις αρμόδιες Διαρκείς Επιτροπές.
Το λόγο έχει ο κ. Κεδίκογλου.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Αγαπητοί συνάδελφοι, έχω την αίσθηση μετά από μακρά παρουσία στο Κοινοβούλιο ότι το πρώτο καθήκον της Βουλής και των Βουλευτών είναι η υπηρεσία των θεσμών. Και δεν μπορώ να αντιληφθώ κατά ποίο τρόπο υπηρετούνται οι θεσμοί της συνταγματικής δημοκρατίας, του Συντάγματος, όταν έχουμε μια κυβέρνηση, η οποία προεδρεύεται τύποις από κάποιον Πρωθυπουργό τον οποίο απέπεμψε ως Πρόεδρο και Αρχηγό της η Κοινοβουλευτική Ομάδα προς τιμήν της. Και ακόμα έδωσε και ένα μάθημα παγκοσμίως ότι στα κοινοβουλευτικά πολιτεύματα τα ανώτατα βουλευόμενα όργανα στα κόμματα δεν μπορεί να είναι οι κεντρικές επιτροπές ή είναι πάρα πολύ δύσκολο να είναι κεντρικές επιτροπές. Τα όργανα είναι οι Κοινοβουλευτικές Ομάδες, οι Βουλευτές που έχουν απευθείας εκ του λαού νομιμοποίηση.
Δεν μπορώ να αντιληφθώ, λοιπόν, πώς μπορεί να λειτουργεί το Κοινοβούλιο, να ψηφίζονται νόμοι, όταν ο Πρωθυπουργός έχει αποπεμφθεί κατ’ αυτόν τον τρόπο από την Κοινοβουλευτική Ομάδα. Το είδατε. Υπηρετούσε οκτώ χρόνια. Και είδατε το γενικό αίσθημα που επικρατεί και στην Κοινοβουλευτική Ομάδα κατά κύριο λόγο, η οποία αξίζει συγχαρητηρίων και θα περάσει στην ιστορία με τον τρόπο που αντέδρασε. Θα το βρει ο ιστορικός και θα τα ερμηνεύσει όλα. Και ακόμα βλέπετε να αισθάνεται μία γενική ανακούφιση όλος ο λαός.
Πέραν τούτου, γίνεται και μία διεργασία στις συνειδήσεις του λαού για τον υποψήφιο νέο Πρόεδρο του κόμματος της κυβερνητικής Πλειοψηφίας.
Και εδώ είναι μεν ένα νομοσχέδιο εις την προθήκη το οποίο έχει ως αρχή μία γενικώς αποδεκτή, με τα όσα δυσάρεστα ανέπτυξαν και η κ. Κανέλλη και ο κ. Κουβέλης σχετικώς με το ύψος του εισοδήματος κλπ., αλλά έρχονται πίσω από αυτό κάποιες τροπολογίες οι οποίες δίδουν ένα χαρακτήρα θέλετε να το πείτε, βάρος θέλετε να το πείτε;
Και διερωτώμαι: Με ποιο δικαίωμα μπορείτε να δυσχεραίνετε, να καθιστάτε επαχθή την πορεία προς την Προεδρία του νέου υποψηφίου Προέδρου; Μάλιστα, το Υπουργείο Δικαιοσύνης πρέπει να είναι καθρέφτης. Πού το βρήκατε το δικαίωμα, όταν μάλιστα ο υποψήφιος Πρόεδρος έχει σχεδόν αποτινάξει, έχει αποκηρύξει –δε βρίσκω καταλληλότερη έκφραση- μία ολόκληρη φιλοσοφία πάνω στα θέματα αυτά; Πώς το κάνετε αυτό; Και πέραν τούτου, έχει μία άλλη αντίληψη απ’ ό,τι φαίνεται.
Το θέμα, κύριοι συνάδελφοι, είναι αν θα υπάρχουν χρήματα να ορίσω κάποιον συνήγορο σ’ ένα θέμα ποινικής διαδικασίας και δεν είναι σ’ ένα θέμα διοικητικής διαδικασίας, όπως είπε η κ. Κανέλλη και ο κ. Κουβέλης, ενός φτωχού υπαλλήλου, ο οποίος κάνει μία αναφορά για μία διοικητική πράξη ή ενός πολίτη που κάνει μία αναφορά για μία διοικητική πράξη; Το θέμα δεν είναι στο γεγονός ότι υπάρχουν ολόκληροι δήμοι χωρίς ειρηνοδικεία; Το θέμα δεν είναι στο γεγονός ότι υπάρχουν νομοί, όπως ο Νομός της Εύβοιας, με τεράστιες αποστάσεις, που δεν έχουν ούτε ένα μεταβατικό Πρωτοδικείο, γιατί η Κυβέρνηση δεν μπόρεσε να ανακτήσει το πολιτικό θάρρος, το πολιτικό κόστος να αντιδράσει σε κάποια συμφέροντα δικηγορικών συλλόγων -κακώς εννοούμενα- και να ιδρύσει κάποια Πρωτοδικεία, να είναι, δηλαδή, αποκεντρωμένη και πλησίον στον πολίτη η δικαιοσύνη, να μετακινούνται εκατοντάδες χιλιάδες πολιτών προς τα κέντρα και όχι κάποιοι δικαστές προς τα άκρα; Δεν είναι πρόβλημα το γεγονός ότι σε έδρες εφετείων δεν κατοικούν εκεί οι δικαστές; Έχετε σκεφτεί ποια η σημασία του γεγονότος ότι οι δικαστές, οι εφέτες δεν κατοικούν στη Λαμία ή στη Σύρο ή οπουδήποτε αλλού, ποια είναι η επίδραση στην κοινωνική δομή και στον κοινωνικό ιστό και εθνικώς και κοινωνικώς;
Πώς φορτώνετε, λοιπόν, στον Γιώργο Παπανδρέου αυτό το βάρος; Διότι εν πάση περιπτώσει οτιδήποτε και αν γίνεται είναι εξ αντικειμένου δεκτό ότι ο λαός είναι σύμφωνος με όσα έως τώρα γίνονται.
Και πώς δέχεστε όλα αυτά που ανέπτυξε η κ. Κανέλλη και προπαντός αυτήν την περίφημη Κυριακή του μηνός Μαρτίου. Αι ειδοί του Μαρτίου, μου έχει θυμίσει η κα Κανέλλη το θέμα. Και όσα άλλα είπατε και εσείς και ο κ. Κουβέλης.
Αγαπητοί συνάδελφοι, όμως, εδώ είναι ένα θέμα δικαίου. Και αυτές τις ημέρες γίνεται συζήτηση θέλουμε δεν θέλουμε σε όλα τα γεγονότα που υπήρξαν. Και υπάρχουν και κάποια ερωτήματα.
Κατ’ αρχάς ακούσαμε εκείνο το τρομακτικό από το Γραμματέα του ΠΑΣΟΚ και Υπουργό άλλοτε, ότι ξέρετε ο εντιμότατος Πρωθυπουργός και καθηγητής του Εμπορικού Δικαίου είναι ανεπιλήπτου ήθους. Είναι δυνατόν ποτέ να παρουσιάζεται ως προσόν το αυτονόητο; Είναι δυνατόν κανείς να γίνει πολιτικός χωρίς να έχει ανεπίληπτο ήθος; Τι το λες; Άρα υπάρχει πρόβλημα.
Δεύτερον, άκουσα σε κάποια συζήτηση τον επί της Παιδείας Υπουργό: «Μα, είδατε; Ονομάζουν την αυτού εξοχότητα τον Πρωθυπουργό και καθηγητή του Εμπορικού Δικαίου ως ιδρυτή της διαπλοκής». Δεν λέμε «ιδρυτή της διαπλοκής», αγαπητέ κύριε Υπουργέ της Παιδείας, και ελάτε αύριο να απαντήσετε.
Όταν ένας Υπουργός Βιομηχανίας αλλάζει μία διεθνή σύμβαση και έρχεται στη Βουλή και λέει ψέματα –γιατί αυτή η λέξη είναι, δεν λέει αλήθεια, λέει ψέματα εν γνώσει του- για να πάρει την ψήφο της Βουλής και μετατρέπει τη σύμβαση από έθνος σε έθνος, από κράτος σε κράτος, από κράτος σε ιδιώτη και δίδει χαριστικές πράξεις, όταν ένας Υπουργός τροποποιεί αυτήν τη σύμβαση και στη συνέχεια γίνεται Πρωθυπουργός και η Υπουργός του, η κ. Παπανδρέου, την οποία γι’ αυτό ιδιαίτερα τιμώ, του λέει ότι η σύμβαση αυτή είναι λεόντειος εις βάρος της Ελλάδας, αυτά, κύριε Υπουργέ της Παιδείας, εγώ προσωπικώς τα ονομάζω βάση και αρχή της διαπλοκής.
Αγαπητοί συνάδελφοι, όταν υπάρχει μια δημόσια επιχείρηση…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριε Κεδίκογλου, με συγχωρείτε. Να επανέλθετε, παρακαλώ, στο νομοσχέδιο.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Στο νομοσχέδιο είμαι. Στο πώς αποδίδεται η δικαιοσύνη. Εκεί είμαι, κυρία Πρόεδρε. Είστε καθηγήτρια του Δικαίου.
…και έρχεται ένας Υπουργός και τη μεταφέρει στον ιδιωτικό τομέα -και ο κ. Μάνος έβγαλε το ΜΕΤΡΟ από το δημόσιο τομέα- και τη βγάζει και έξω από τις υποχρεώσεις τήρησης του νόμου περί δημοσίων έργων –δεν έκανε κάτι τέτοιο στην κυβέρνηση Μητσοτάκη ο κ. Μάνος- και τη βγάζει έξω από το νόμο περί προμηθειών του δημοσίου, πράγμα που δεν έκανε ο κ. Μάνος, αυτό λέγεται όχι ίδρυση διαπλοκής, αλλά έναρξη της διαφθοράς, αγαπητέ κύριε Υπουργέ της Παιδείας, που θέλατε και να απαντήσετε.
Και όταν ένας Πρωθυπουργός σήμερα έρχεται και δημιουργεί σώματα ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης και βάζει σαν κερασάκι κάποιον δικαστή από πάνω και σ’ αυτό το σώμα ο προϊστάμενος δεν προέρχεται μέσα από τη διοίκηση, αλλά είναι πολιτικό πρόσωπο, ως ειδικός γραμματέας ή ως διοριζόμενος πρώην δικαστής, αυτό λέγεται συνέχιση της διαφθοράς, κύριε Υπουργέ της Παιδείας, αγαπητέ κύριε Πέτρο Ευθυμίου. Και λυπάμαι για τα λαμπρά σας νεανικά χρόνια, όταν δίνατε τόσες ελπίδες, κάτι που ήθελα να δίνετε και σήμερα. Είναι ο ιδρυτής της διαφθοράς. Και έχω πάρει θέση σε δύσκολες περιπτώσεις στη Βουλή κατ’ επανάληψη.
Θυμάστε, αγαπητοί συνάδελφοι, που είπα ότι είναι πατριωτικό καθήκον η αποπομπή της κυβέρνησης Σημίτη. Και είναι προς τιμήν της Κοινοβουλευτικής Ομάδας που τον απέπεμψε. Έχω πει ακόμη πως αν ο οποιοσδήποτε νομίζει ότι όσα έχω πει εις βάρος του εντιμοτάτου κυρίου Πρωθυπουργού είναι συκοφαντία, να γίνει μήνυση αμέσως και η δική μου ψήφος υπέρ άρσης της ασυλίας μου είναι δεδομένη, κύριε Πρόεδρε. Έχει φτάσει στο έπακρο.
Και λυπούμαι, διότι όλα αυτά έρχονται ως βάρη σ’ ένα νέο, ανερχόμενο πολιτικό άνδρα, για τον οποίον έχω την πεποίθηση, αν θέλετε, και τη βεβαιότητα ότι θα παίξει ρόλο στην πορεία της χώρας. Είναι νέος άνθρωπος και οι νέοι αναφέρονται στο μέλλον. Και ασφαλώς ό,τι κάνει είναι για το μέλλον και θα δημιουργήσει τη βάση ενός κόμματος, τη βάση μιας πλατφόρμας. Γιατί τώρα πλέον ιδεολογίες δεν υπάρχουν, δεν αλλάζουν τα οικονομικά συστήματα. Κάτι καινούργιο θα δημιουργηθεί.
Απεπέμφθη, λοιπόν, ο Πρωθυπουργός. Αυτή η Βουλή δε νομιμοποιείται να ψηφίζει νόμους. Και λυπούμαι για την Αξιωματική Αντιπολίτευση που έπρεπε να είναι ολόκληρη εδώ και με προτάσεις για ονομαστική ψηφοφορία να αποτρέψει την ψήφιση των νόμων αυτών. Ή να αποχωρήσετε παντελώς. Η λειτουργία της Βουλής δε σημαίνει ότι πρέπει να γίνονται και συνεδριάσεις. Η Βουλή είναι σε λειτουργία για να αποφασίζει για κάποια έκτακτα εθνικά γεγονότα. Γιατί πρέπει να συνεδριάζουμε; Ποιος ο λόγος; Και φοβούμαι ότι ίσως και η απουσία του Προέδρου της Βουλής, τον οποίον ιδιαίτερα τιμώ, από τη διεύθυνση των συνεδριάσεων δείχνει -και ασφαλώς πολλές φορές μας έχει δείξει- ότι δεν αισθάνεται καλά. Και θα περάσει στην ιστορία μία Βουλή, η οποία μη έχουσα νομιμοποίηση, μη έχουσα πρωθυπουργό, μη έχουσα αρχηγό κόμματος, συνεχίζει να ψηφίζει.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριε Κεδίκογλου, ολοκληρώστε, παρακαλώ. Έχει συμπληρωθεί ο χρόνος σας προ πολλού.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Και βεβαίως αυτό το κύμα των τροπολογιών…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Έχουμε και αύριο νομοσχέδιο. Μπορείτε να τα επαναλάβετε αυτά.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Υπάρχουν και αρκετά άλλα, για τα οποία θα συνεχίσω αύριο, κυρία Πρόεδρε.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ(Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο κ. Σπυριούνης.
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, συζητούμε ένα σπουδαιότατο νομοσχέδιο κατά την προσωπική μου εκτίμηση, όπως εξάλλου προσδιορίζεται στην ανάλυση που κάνει η εισηγητική έκθεση του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Επικαλείται μία τετράδα νομικών ερεισμάτων, από τα οποία αναδύεται η συλλογική ευθύνη για την προστασία -με ευρεία έννοια- του ατόμου στη στέγη της δικαιοσύνης.
Είναι το νομοσχέδιο επιταγή των καιρών, καθώς διευρύνεται η συνειδητοποίηση της αξίας της προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και η υποχρέωση της συγκεκριμένης υλοποίησης του γράμματος και του πνεύματος του Συντάγματος της χώρας μας για την προστασία καθενός που δεν έχει τη δυνατότητα να τύχει της στέγης της δικαιοσύνης λόγω οικονομικής αδυναμίας.
Συμπληρωματικά, η επιταγή ακουμπά στο άρθρο 25, παράγραφος 1 του Συντάγματος, που ομιλεί περί του κοινωνικού κράτους και περί της υποχρέωσης των κρατικών οργάνων να εξασφαλίζουν την ανεμπόδιστη άσκηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των εννόμων συμφερόντων, όπως το 20-1, στην καθημερινή έκφραση και ζωή της κοινωνίας.
Ένα τρίτο στοιχείο είναι το άρθρο 6, παράγραφος 3 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών, που επιβάλλει τη διακριτική ευθύνη της προστασίας στην άσκηση αυτών των δικαιωμάτων και στην απολαβή των ελευθεριών από τα κρατικά όργανα.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ)
Υπάρχει, τέλος, η οδηγία 2003/8 της Ευρωπαϊκής Κοινότητας για τη νομική βοήθεια, τη νομική προστασία, τη νομική στήριξη με τον ορισμό δικηγόρου στις διασυνοριακές διαφορές, όπως και η νομολογία ως ένα πρόσθετο στοιχείο του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, που συνδέει την παροχή αυτής της νομικής βοήθειας με την εκτίμηση ότι αποτελεί βασικό παράγοντα δίκαιης δίκης. Όλο αυτό το σύστημα προσδιορίζει το πλέγμα μέσα από το οποίο αναδύεται η συνολική αντίληψη του νομοθέτη που φέρνει το συγκεκριμένο νομοσχέδιο.
Οι ισχύουσες μέχρι σήμερα διατάξεις είναι και ανεπαρκείς και ελάχιστες μπροστά στο πελώριο θέμα που κατοχυρώνεται με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, το οποίο αποτελείται από τέσσερα κεφάλαια και δεκαεπτά άρθρα. Η όλη φιλοσοφία του αναπτύσσεται με συγκεκριμένες διατάξεις. Το πρώτο κεφάλαιο (άρθρα 1 έως 5) περιλαμβάνει τις γενικές αρχές. Στο δεύτερο κεφάλαιο (άρθρα 5 και 6) καθορίζονται οι διαδικασίες περί νομικής βοήθειας σε ποινικές υποθέσεις. Το τρίτο κεφάλαιο (άρθρο 8 έως 11) ομιλεί περί των αστικών και εμπορικών υποθέσεων. Το τέταρτο κεφάλαιο ομιλεί περί νομικής αρωγής σε συνοριακές διαφορές. Το τελευταίο (12-17) περί εκκαθαρίσεων και εισπράξεων των αποζημιώσεων και εξόδων.
Το σύνολο αυτών των τεσσάρων κεφαλαίων διαρθρώνει το συνολικό πνεύμα του νομοθέτη και καλύπτει σε βάθος όλες τις πιθανές περιπτώσεις για τις οποίες αναφύεται η ανάγκη νομικής προστασίας. Τίθενται οι γνωστές προϋποθέσεις για τον έχοντα το δικαίωμα να ζητήσει νομική στήριξη και προστασία. Καθορίζεται πότε είναι άπορος, μη δυνάμενος να επικαλεστεί τη βοήθεια της δικαιοσύνης λόγω οικονομικών αδυναμιών.
Καθορίζεται η χρονική διαδικασία -το δεκαπενθήμερο- μέσα στην οποία πρέπει να ασκηθεί η σχετική άσκηση. Καθορίζονται όλα εκείνα τα μέτρα από τον ορισμό του δικηγόρου και λοιπών προσώπων μέχρι τις λεπτομέρειες και τις υποχρεώσεις των δικηγορικών συλλόγων κλπ.
Νομίζω, κύριε Πρόεδρε, επανερχόμενος στην αρχική μου εκτίμηση, ότι το νομοσχέδιο καλύπτει όλες τις διαδικασίες και προϋποθέσεις που απαιτούνται για την παροχή αυτής της νομικής προστασίας, που είναι έκφραση σεβασμού στον άνθρωπο, που είναι πνεύμα της ευρύτερης έννοιας της δικαιοσύνης στην οποία συλλήβδην πάσα αρετή εστί. Με αυτό το σκεπτικό ψηφίζω το νομοσχέδιο.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Και εμείς ευχαριστούμε, κύριε Σπυριούνη.
Το λόγο έχει η Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κυρία Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα για οκτώ λεπτά.
ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ – ΨΑΡΟΥΔΑ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Δε θα μιλήσω επί του νομοσχεδίου. Ισχύουν όσα έχει διατυπώσει ο εισηγητής της παράταξής μας. Δύο λόγια ήθελα να πω σε σχέση με τις τροπολογίες. Πρώτα απ’ όλα θα ήθελα να εκφράσω την απορία και την έκπληξή μου για τις τροπολογίες που φέρνει αιφνιδιαστικά ο κύριος Υπουργός και να τονίσω ότι ο ίδιος καθ’ όλη τη διάρκεια της τελευταίας θητείας του δεν μας έχει δώσει τέτοια δείγματα πίεσης του Κοινοβουλίου.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Από την Επιτροπή πέρασε η τροπολογία;
ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ – ΨΑΡΟΥΔΑ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Εκεί θα καταλήξω, κύριε Κεδίκολγου. Πρέπει να έχετε λίγη υπομονή.
Τα νομοσχέδια που έχει φέρει ήρθαν κανονικά σε όλες τις Επιτροπές, μελετήθηκαν, συζητήθηκαν και ανέτως αναπτύχθηκαν όλες οι απόψεις. Στο τελευταίο νομοσχέδιο που έρχεται παραμονές εκλογών ο κύριος Υπουργός παρακάμπτει τη Διαρκή Επιτροπή και φέρνει στην εφάπαξ συζήτηση στην Ολομέλεια -κανονικά κατά τη γνώμη μου με τον Κανονισμό θα έπρεπε να είχαμε απαγορέψει την υποβολή τροπολογιών ειδικά σε αυτήν τη διαδικασία της εφάπαξ συζήτησης- τροπολογίες οι οποίες έχουν πάρα πολύ μεγάλη σημασία.
Κατά κάποιο τρόπο μας δημιουργεί και μία πολιτική και ψυχική πίεση, διότι οι περισσότερες από αυτές τις τροπολογίες σε ορισμένες διατάξεις τους είναι θετικές, θέλουμε να τις ψηφίσουμε και τις ψηφίζουμε, αλλά συμπράττουμε άθελά μας σε μία κοινοβουλευτική διαδικασία η οποία δε μας τιμά. Έπρεπε να είχαμε όλο το χρόνο στην κοινοβουλευτική επιτροπή να τις μελετήσουμε, να ακούσουμε τους φορείς οι οποίοι ενδιαφέρονται για αυτές τις τροπολογίες, να τις βελτιώσουμε ενδεχομένως και στην Ολομέλεια βεβαίως να γίνει η σχετική συζήτηση.
Εν πάση περιπτώσει τις θέσεις μας τις εξέθεσε ο εισηγητής μας κ. Κατσαρός και θέλω να εντοπίσω το ενδιαφέρον μου σε δύο –και κυρίως σε μία- διατάξεις, οι οποίες είναι απαράδεκτες και από άποψη περιεχομένου. Σε προεκλογική περίοδο έχουμε εθιστεί πλέον στις «φωτογραφίες», αλλά να μη γίνονται «φωτογραφίες» και από το Υπουργείο Δικαιοσύνης. Εάν ισχύουν όσα είπε ο συνάδελφος κ. Κατσαρός για την περίπτωση συμβολαιογράφου στη Θεσπρωτία, νομίζω ότι ταιριάζει στο ήθος και στη στάση του κυρίου Υπουργού να πάρει αμέσως την τροπολογία πίσω και ας έρθει άλλη φορά σε άλλο νομοσχέδιο, όποτε υπάρξει Βουλή, να δούμε περί τίνος πρόκειται.
Η άλλη τροπολογία που έχει πάρα πολύ μεγάλη σημασία και μας ενοχλεί ιδιαίτερα είναι αυτή που αναφέρεται στην εκλογή των μελών της διοικήσεως των δικαστηρίων. Πρόκειται για τα καίρια αυτοδιοικητικά όργανα της δικαιοσύνης. Πρόκειται για την εσωτερική διοίκηση της δικαιοσύνης. Πρόκειται για τα όργανα εκείνα στα οποία έχουμε εναποθέσει τις ελπίδες μας για μία αντικειμενική και απροσωπόληπτη λειτουργία της δικαιοσύνης. Είναι δυνατόν με μία τέτοια τροπολογία να εξυπακούεται –διότι αυτό εξυπακούεται- ότι οι δικαστές σε παραμονές εκλογών ή λόγω των εκλογών θα επηρεαστούν και δεν μπορούν να λειτουργήσουν αντικειμενικά;
Και επομένως συντέμνουμε τη θητεία των υπαρχουσών διοικήσεων μόνο και μόνο για να γίνουν οι εκλογές, πριν από τις πολιτικές εκλογές; Δηλαδή τι πρόκειται να συμβεί στις πολιτικές εκλογές έστω και αν αλλάξει το πολιτικό καθεστώς; Μπορεί αυτό να επηρεάζει ποτέ το φρόνημα των δικαστών και κυρίως ποιους θα επιλέξουν για να ασκούν τα καθήκοντα της εσωτερικής διοίκησης;
Νομίζω ότι είναι μια τροπολογία και μια διάταξη που μειώνει ανεπανόρθωτα το κύρος των δικαστών. Μειώνει το δικό μας κύρος και ιδίως εκείνων οι οποίοι αναγκαστικά με την τεκμαιρόμενη πλειοψηφία τους θα ψηφίσουν αυτήν τη διάταξη, αν ο κύριος Υπουργός εμμείνει, και πάντως δεν είναι για το καλό της λειτουργίας του πολιτεύματος να δημιουργούμε εμείς οι ίδιοι αμφιβολίες για την αξιοπιστία του δικαστικού λειτουργήματος. Άλλωστε τι το τραγικό θα συνέβαινε, εάν αυτές οι εκλογές γίνονταν μετά τις βουλευτικές εκλογές, εφόσον συμπίπτουν απολύτως; Μια τέτοια περίπτωση προβλέπεται. Άμα δεν υπάρξει απαρτία, οι εκλογές μεταφέρονται μετά τη διεξαγωγή των πολιτικών εκλογών. Δηλαδή, στη μια περίπτωση μπορούν να γίνουν μετά και στην άλλη δεν μπορούν να γίνουν;
Πρόκειται νομίζω, κύριε Πρόεδρε, για μια διάταξη η οποία, εκτός του ότι είναι και ολίγον σχιζοφρενική από τη διατύπωσή της και για τις προβλέψεις που έχει, είναι ταυτόχρονα βαθύτατα προσβλητική και για το κύρος των δικαστών και για το κύρος το δικό μας. Άλλωστε οι ενώσεις των δικαστών που εκπροσωπούν τα σώματα έχουν διατυπώσει έντονες διαμαρτυρίες, έντονες επιφυλάξεις και προβάλλουν επιχειρήματα τα οποία είναι απολύτως πειστικά.
Θα ήθελα, λοιπόν, και εγώ μαζί με όλους τους συναδέλφους που διατύπωσαν τις αντιρρήσεις τους να ζητήσω από τον κύριο Υπουργό να δώσει ένα ακόμα δείγμα του συνετού και συνεπούς τρόπου με τον οποίο έχει χειριστεί πολλά θέματα δικαιοσύνης κατά τη διάρκεια της θητείας του και κατά την εφαρμογή του Συντάγματος και να προχωρήσουμε κανονικά στη διεξαγωγή των εκλογών για την ανάδειξη των διοικήσεων μετά τη διεξαγωγή των βουλευτικών εκλογών.
Επί τη ευκαιρία, κύριε Υπουργέ, θα σας παρακαλούσα να ακούσετε και κάτι σχετικό και να λάβετε τα μέτρα σας, καίτοι δεν είναι μέσα στο νομοσχέδιο, αλλά αναφέρεται στη διοίκηση της δικαιοσύνης και έχει σχέση με αυτά που σας έλεγα: Την υποχρέωσή μας και ιδίως τη δική σας να διαφυλάσσουμε τη δικαιοσύνη από τις πολιτικές πιέσεις που υφίσταται σε προεκλογική περίοδο.
Ξέρετε τι χαρτί κυκλοφόρησε σήμερα ο Πρόεδρος του Συμβουλίου Επικρατείας; Συγκαλεί το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο για να ορίσει το Γενικό Διευθυντή της Σχολής Δικαστών για μια τετραετία. Παραμονές βουλευτικών εκλογών θα οριστεί ο διοικητικός προϊστάμενος της Σχολής Δικαστών για μια τετραετία τώρα, ενώ τη θέση κατέχει ο κ. Κρουσταλάκης με επανειλημμένες παρατάσεις της θητείας του. Και δεν αντιλαμβάνομαι σε τι θα πείραζε, αν αυτή η θητεία του κ. Κρουσταλάκη παρετείνετο και για ένα μήνα ακόμα, ώστε και αυτό να γίνει μετά τις εκλογές για να βρίσκεται εκτός της –ας το πω- υπόπτου περιόδου.
Βέβαια δε σας αφορά αυτό, είναι θέμα ενός δικαστηρίου και δεν αναφέρεται στο δικαιοδοτικό του έργο. Αναφέρεται στο διοικητικό του έργο και γι’ αυτό εγώ σας το θέτω υπόψη. Νομίζω ότι έχετε όλες τις δυνατότητες να προλάβετε μια κίνηση, η οποία δημιουργεί πάρα πολλά ερωτηματικά και πολλές αντιδράσεις.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Παυλόπουλος έχει το λόγο.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Πρόεδρε, νομίζω ότι κάθε Κυβέρνηση έχει μία ολόκληρη τετραετία για να δείξει εκείνο το οποίο τη χαρακτηρίζει. Αλλά είναι σαφές ότι οι τελευταίες ημέρες της θητείας της είναι ιδιαιτέρως χαρακτηριστικές. Γιατί στην πολιτική, περισσότερο απ’ οποιονδήποτε άλλο χώρο άλλης δραστηριότητας, ισχύει η περίφημη ρήση «τα στερνά τιμούν τα πρώτα».
Τον τελευταίο καιρό παρατηρήσαμε κάτι το οποίο είναι πρωτόγνωρο στα ελληνικά δεδομένα. Ενώ ο Πρωθυπουργός έχει προαναγγείλει το χρόνο των εκλογών, στο χρονικό διάστημα που μεσολαβεί από την ημέρα που τον προανήγγειλε ως την τυπική έναρξη της προεκλογικής περιόδου, ένας πρωτοφανής νομοθετικός ορυμαγδός έρχεται να πλήξει το Κοινοβούλιο. Γιατί είναι γνωστό ότι με τις συνθήκες υπό τις οποίες έρχονται –αλλά και γράφονται- τα νομοσχέδια, είναι αδιανόητο να συζητήσει σοβαρά η Βουλή. Τα περισσότερα δε απ’ αυτά δεν πρόκειται καν να συζητηθούν.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Να απόσχετε τότε.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Και διερωτάται κανείς το εξής: Είναι δυνατόν να μιλάει κανείς για νομοθετικό έργο και για κύρος του Κοινοβουλίου τη στιγμή κατά την οποία έρχονται έτσι τα νομοσχέδια, όταν οι Βουλευτές αυτήν την περίοδο είναι αδύνατο και μόνο να τα αναγνώσουν και η Βουλή αδύνατο να τα ψηφίσει; Τι επιδιώκει η Κυβέρνηση; Θέλει να δείξει ότι όσα δεν έκανε τα προηγούμενα χρόνια έρχεται να τα κάνει τις τελευταίες ημέρες; Να αποδείξει ότι έχει νομοθετικό έργο; Να αποδείξει ότι, εν πάση περιπτώσει, παίρνει πρωτοβουλίες;
Τα περισσότερα απ’ αυτά τα νομοσχέδια είναι πραγματικά «γονατογραφήματα». Και δεν είναι μόνο αυτό. Αποδείχθηκε ότι είναι νομοσχέδια που έρχονται να υπηρετήσουν και να εξυπηρετήσουν κομματικές λογικές της τελευταίας στιγμής. Κολοφώνας, αποκορύφωμα, αυτής της διαδικασίας –το ζήσατε, κύριε Πρόεδρε και κύριοι συνάδελφοι- υπήρξε το νομοσχέδιο το οποίο κωδικοποιούσε τη νομοθεσία για την κεφαλαιαγορά και το οποίο ήρθε, άρα, με τη μορφή κώδικα. Ήρθε δηλαδή να ψηφισθεί η νομοθεσία της κεφαλαιαγοράς με τη διαδικασία κώδικα.
Πέραν αυτού, αυτό το νομοσχέδιο περιείχε διατάξεις φαύλες που όταν αποκαλύφθηκαν αναγκάστηκε η Κυβέρνηση να τις αποσύρει. Ο λόγος που ερχόταν με τη μορφή κώδικα ήταν φανερός: να μην πάρει αίσθηση η Βουλή, αφού δεν ψηφίζει άρθρο-άρθρο το νομοσχέδιο ότι στόχος της Κυβέρνησης ήταν να αποποινικοποιήσει τις δύο χειρότερες μορφές ποινικής συμπεριφοράς, μέσα από τις οποίες είδε το φως το μέγα σκάνδαλο και έγκλημα του χρηματιστηρίου. Μιλάω για τις διατάξεις εκείνες οι οποίες αφορούν τη χειραγώγηση της αγοράς μετοχών και, βεβαίως, την κατάχρηση εμπιστευτικών πληροφοριών.
Αυτό είναι το νομοθετικό ήθος της Κυβέρνησης; Αυτό είναι το νέο ήθος το οποίο ευαγγελίζεται η απερχόμενη και η επερχόμενη ηγεσία του ΠΑΣΟΚ; Εγώ δεν περίμενα, πραγματικά, να δω αυτό το νομοθετικό κείμενο, το οποίο βλέπουμε και συζητάμε αυτήν τη στιγμή στη Βουλή. Ξέρει ο κύριος Υπουργός ότι ειδικά σε ό,τι αφορά στα νομοθετήματα τα οποία σχετίζονται με το θέμα του Υπουργείου Δικαιοσύνης και ιδιαίτερα τα νομοθετήματα τα οποία αφορούσαν τους εκτελεστικούς νόμους του Συντάγματος, εμείς, πέρα από επιμέρους ή άλλες αντιρρήσεις, ήρθαμε να στηρίξουμε αυτά τα νομοσχέδια αποδεικνύοντας ότι για τη Νέα Δημοκρατία κανένα πολιτικό κόστος δεν έχει σημασία όταν πρέπει να υπηρετηθούν οι θεσμοί, το Σύνταγμα και η Δικαιοσύνη. Και επαιρόταν ο κύριος Υπουργός γι’ αυτό το πράγμα και καλά έκανε. Γιατί χαιρόμαστε σαν Νέα Δημοκρατία όχι μόνο να ψηφίζουμε νομοσχέδια με τα οποία συμφωνούμε, αλλά να συμπράττουμε για τη βελτίωση αυτών των νομοσχεδίων.
Κύριε Υπουργέ, αδικήσατε τον εαυτό σας και το Υπουργείο σας τώρα, στο τέλος της θητείας της Κυβέρνησης, με το νομοθέτημα αυτό, το οποίο στην πραγματικότητα περιέχει μία συρραφή διατάξεων χωρίς κανέναν ειρμό και, κυρίως, τη διάταξη που αφορά στην εκλογή για την οποία έγινε λόγος προηγουμένως από πολλούς Βουλευτές που πήραν το λόγο και από τη μόλις προλαλήσασα, την κυρία Μπενάκη.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι γνωστό ότι κατά τη διάρκεια της προεκλογικής περιόδου ο ρόλος της Δικαιοσύνης, και ιδίως της Διοίκησης της δικαιοσύνης, είναι σημαντικότατος. Σ’ αυτήν επαφίεται, κατά μεγάλο μέρος, και η ορθή προετοιμασία των εκλογών, αλλά και ο έλεγχος του κύρους των εκλογών. Είναι σαφές ότι θα πρέπει η Δικαιοσύνη και η διοίκηση της Δικαιοσύνης να παραμείνουν πέρα και έξω από οποιαδήποτε κομματική διαμάχη. Είναι επίσης γνωστό ότι όταν διενεργείς εκλογικές διαδικασίες μέσα στην προεκλογική περίοδο, παραμονές προεκλογικής περιόδου, αυτό το πράγμα δεν μπορεί να μην συναρτάται –έστω και αν δεν το θέλει κανείς- με την ήδη υφιστάμενη εκλογική διαδικασία.
Είναι δυνατόν να γίνονται εκλογές στη Χώρα και την ίδια στιγμή να γίνονται εκλογές και μέσα στο χώρο της Δικαιοσύνης, η οποία πρέπει εκείνη την ώρα να δίνει το παράδειγμα της απόλυτης ηρεμίας και της απόλυτης αποχής από οιαδήποτε εκλογική διαμάχη;
Κύριε Υπουργέ, μπορεί να μην το συνδέσει κανείς αυτό με την ίδια την εκλογική διαδικασία; Και ερωτώ: Τι είχε να χάσει η Κυβέρνηση τι είχε να χάσει το Υπουργείο Δικαιοσύνης από το να μεταθέσει τις εκλογές αυτές -μιας και μιλάμε για μία νομοθετική ρύθμιση- για μετά τις εκλογές; Έτσι ώστε η νέα διοίκηση της Δικαιοσύνης να χειρισθεί τα θέματά της εξ υπαρχής και όχι άλλη να είναι εκείνη η οποία θα χειρισθεί τη διαδικασία προ των εκλογών και άλλη το κομμάτι μετά τις εκλογές ή ένα κομμάτι μετά τις εκλογές; Δε θα πρέπει να υπάρχει αυτή η ενότητα; Δε θα πρέπει να υπάρχει, εν πάση περιπτώσει, αυτή η τεκμηρίωση της ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης;
Τι είναι εκείνο που σας κάνει, κύριε Υπουργέ, να βιάζεσθε τόσο πολύ να κάνετε τις εκλογές αυτές; Τόσο σημαντικό είναι; Δηλαδή, αν οι διοικήσεις οι οποίες υπάρχουν αυτήν τη στιγμή παρέμεναν για ένα ορισμένο χρονικό διάστημα, βλάπτεται το κύρος της Δικαιοσύνης; Θεωρείτε ότι είναι ομαλό, σωστό, να γίνεται εκλογική διαδικασία σε ολόκληρη τη Χώρα και την ίδια στιγμή να μπαίνει σε εκλογική διαδικασία και το Δικαστικό Σώμα; Νομίζετε ότι ο νομοθέτης, ο οποίος οργάνωνε την εκλογική διαδικασία για τη διοίκηση της Δικαιοσύνης, ένα νέο θεσμό ο οποίος ακόμη έχει τα προβλήματά του -ακόμη ο θεσμός αυτός δοκιμάζεται και πρέπει να δοκιμασθεί στην πράξη και να βελτιωθεί όσο γίνεται- είχε υπόψη του ότι είναι δυνατόν αυτές οι δύο διαδικασίες να συνάπτονται έστω και χρονικά; Κερδίζει η Δικαιοσύνη με το να μπαίνει σε αυτήν τη χρονική περίοδο σ΄ αυτήν την εκλογική διαδικασία;
Ειλικρινά σας μιλώ και μόνο από τη στιγμή κατά την οποία ζητήθηκε αυτό το θέμα από τους ίδιους τους δικαστικούς λειτουργούς, έχω την εντύπωση ότι το Υπουργείο Δικαιοσύνης, το οποίο είχε μία αρμονική συνεργασία όλο αυτό το χρονικό διάστημα, έπρεπε να το δεχθεί. Και ξέρω ότι πείσματα εδώ δεν χωρούν, κύριε Υπουργέ.
Εμείς –σας το είπα και πάλι- δεν διστάσαμε να βοηθήσουμε το Υπουργείο Δικαιοσύνης κι εσάς προσωπικά να περάσετε τόσα και τόσα νομοθετήματα. Σας κάνω έκκληση, για να μην κλείσει η παρουσία σας στη Βουλή με αυτού του είδους την αντιπαράθεση, η οποία αφορά την ίδια τη Δικαιοσύνη –και δεν είναι κακό, ούτε πρόκειται να δώσει κανενός είδους λαβή για κριτική στο σημείο αυτό- να μην εμμείνετε σε αυτήν τη διάταξη, έστω κι αν εσείς πιστεύετε ότι έτσι πρέπει να γίνει. Από τη στιγμή που υπάρχει αμφισβήτηση, από τη στιγμή που πλανάται η αμφισβήτηση απ’ όλες, πλην της κυβερνητικής, πτέρυγες της Βουλής κι όταν μάλιστα από την πλευρά της Κυβέρνησης δεν είναι ούτε καν οι Βουλευτές εδώ που θα μπορούσαν να εκφράσουν την άποψή τους, γιατί είναι η χρονική περίοδος τέτοια, εγώ σας παρακαλώ πολύ να πάρετε πίσω αυτήν τη διάταξη, δίνοντας το παράδειγμα ότι ειδικά σ’ αυτή τη χρονική περίοδο, μετά την Αναθεώρηση του Συντάγματος, ό,τι έγινε στο χώρο της Δικαιοσύνης, έγινε κοινή συναινέσει και χωρίς να δημιουργηθούν προβλήματα, τα οποία αφορούν και το κύρος και την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης.
Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Παυλίδης έχει το λόγο.
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Θα παρακαλέσω, κύριε Πρόεδρε, να μη με ρωτήσετε γιατί παίρνω το λόγο σ’ αυτό το νομοσχέδιο, μη ων νομικός. Γιατί, αν με ρωτήσετε, η απάντηση είναι ότι θα αναφερθώ μόνο στην τροπολογία, η οποία αναφέρεται σε πάμπολλα θέματα, έχοντα σχέση με την εκλογική περιφέρεια που εκπροσωπώ στο Κοινοβούλιο, τα Δωδεκάνησα, δηλαδή!
Ξεκινάμε, λοιπόν, από τα υποθηκοφυλακεία. Αυξάνετε τον πόρο, τα δικαιώματα των αμίσθων υποθηκοφυλάκων. Εγώ δεν θα σας πω όχι, αλλά να φροντίσετε από το παρακρατούμενο μέρος, κύριε Υπουργέ, να ολοκληρώσετε τη διαδικασία που έχετε ξεκινήσει δειλά-δειλά και αναφέρεται στην οργάνωσή τους και προπάντων στη νησιωτική Ελλάδα. Τα έμμισθα μπήκαν στο σύστημα της μηχανοργανώσεως, τα άμισθα με κόπο στριμώχτηκαν σ’ αυτό, όμως μέχρι στιγμής μηδέν από μηδέν, μηδέν. Κι ευτυχώς υπάρχουν οι φιλότιμοι υποθηκοφύλακες, οι οποίοι φροντίζουν τα της ακινήτου περιουσίας των νησιωτών και το πράγμα κάπως κινείται, με τον ταχύτερο δυνατό ρυθμό, αλλ’ είναι δυνατό να κινηθεί ταχύτερα απ’ ό,τι σήμερα στο χρόνο που σας μένει. Αυτή είναι μια γενική παρατήρηση.
Πάμε τώρα στα κτηματολογικά γραφεία Ρόδου, Κω - Λέρου. Κι εκεί κάτι παρόμοιο γίνεται επί των δικαιωμάτων που εισπράττονται από τα κτηματολογικά γραφεία. Στα υποθηκοφυλακεία, δηλαδή, τα πάγια δικαιώματα αυξάνονται από 5 σε 9 ευρώ στα Κτηματολογικά Γραφεία της Δωδεκανήσου το αναλογικό δικαίωμα αυξάνεται από 1,5% σε 1,75%.
Ερωτώ όμως, κύριε Υπουργέ: έχετε ασχοληθεί με τα υφιστάμενα κτηματολόγια; Είναι μέγα εθνικό ζήτημα η κτηματογράφηση και πρέπει να γίνει σύνταξη κτηματολογίου ανά την Ελλάδα. Εσείς στα χέρια σας έχετε ιστορικά κτηματολόγια, το της Ρόδου, της Κω και της Λέρου. Λέγω Κω και Λέρου, γιατί το ήμισυ της Λέρου είναι κτηματογραφημένο. Τι εκάματε όμως γι’ αυτά; Τα αφήσετε στο έλεος του Θεού επί χρόνια. Οι επεμβάσεις είναι ασήμαντες. Οι φιλότιμοι «κτηματοφύλακες», -κατά το υποθηκοφύλακες- οι διευθυντές και το προσωπικό των κτηματολογίων της Ρόδου και της Κω, αυτοί φροντίζουν κάπως να λειτουργήσει το σύστημα, παρά την έλλειψη βασικών τεχνικών μέσων.
Κύριε Πρόεδρε, υπάρχουν στα κτηματολόγια περιπτώσεις που οι μη μεταγεγραμμένες πράξεις ανέρχονται σε ορισμένες χιλιάδες. Δηλαδή δεν ξέρετε, αν, αυτό που αγοράσατε τελικά μετεγράφη.
Στην Κω έγινε μία ακροβασία, την οποία επεχείρησε να επανορθώσει ο επί χρόνια δήμαρχος και μετέπειτα ευρεθείς στο Υπουργείο Χωροταξίας, η οποία δεν νομίζω ότι απέδωσε.
Κύριε Υπουργέ, ξέρετε πόσο χρόνο χρειάζεται κανείς σ΄ ένα κτηματολόγιο, για να πάρει το πιστοποιητικό που είναι απαραίτητο, προκειμένου να γίνει η μεταβίβαση; Τώρα, χρειάζονται τουλάχιστον δεκαπέντε ημέρες, όταν σε άλλες χώρες με τα κομπιούτερ πατάς το κουμπί και βγαίνει αμέσως το όποιο πιστοποιητικό θέλεις, που να επιβεβαιώνει την κυριότητα ή τα βάρη που έχει ένα ακίνητο. Εγκαταλείφθησαν τα υφιστάμενα κτηματολόγια. Και αν εγκαταλείφθησαν τα υφιστάμενα κτηματολόγια, τότε φαντάζομαι τι εκάματε με τα σχεδιαζόμενα κτηματολόγια.
Κύριε Υπουργέ, σας βλέπω ότι με άνεση συνιστάτε θέση συμβολαιογράφου στο Ειρηνοδικείο Ηγουμενίτσας και οι οκτώ συμβολαιογράφοι γίνονται εννέα. Σας έχουν επίμονα ζητήσει μέσα από διάφορα κανάλια, αλλά και εγώ στην επαρχία Καρπάθου και Κάσου να κάμετε δεύτερη θέση συμβολαιογράφου με έδρα την Κάρπαθο. Κάποια στιγμή τη βάλατε την έδρα στην Κάσο.
Ποιος συμβολαιογράφος, όμως, θα πάει στην Κάσο; Φαίνεται ότι έχετε βαθιά μεσάνυχτα από την Ελλάδα, τη χώρα που διοικείτε. Το αίτημα είναι απλό. Χρειάζεται μεταφορά έδρας, ώστε η μία θέση συμβολαιογράφου να γίνουν δύο και να καλύπτονται οι ανάγκες μίας επαρχίας, της οποία το ήμισυ του πληθυσμού είναι εκτός Ελλάδος, γιατί είναι εγκατεστημένοι κυρίως στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτοί οι άνθρωποι αγωνιούν να εξυπηρετηθούν κατά το μικρό χρονικό διάστημα που έρχονται στην Ελλάδα. Εσείς ενθυμηθήκατε την Ηγουμενίτσα –και καλά εκάματε- αλλά λησμονήσατε τη νησιωτική Ελλάδα.
Προχωρώ στην επόμενη παρατήρησή μου. Αναφέρεσθε στο περίφημο Δικαστικό Μέγαρο Πειραιώς. Αυτή η υπόθεση έχει στοιχειώσει. Είναι μία παλιά ιστορία και εσείς είκοσι χρόνια στην Κυβέρνηση θυμηθήκατε τώρα στο παρά ένα -όχι στο παρά πέντε- να δώσετε κάποια λύση. Υποθέτω ότι συμφωνούν οι άμεσα ενδιαφερόμενοι. Απλώς υπογραμμίζω το γεγονός ότι ασχοληθήκατε.
Κύριε Υπουργέ, θα ήταν δύσκολο να ασχοληθείτε και με το παρόμοιο θέμα του δικαστικού μεγάρου στη γενέτειρά μου την Κω; Ο μακαρίτης ο Γιαννόπουλος κάτι είχε υποδείξει στο ΤΑΧΔΙΚ για το νέο δικαστικό μέγαρο. Σας λέγω, για να καταγραφεί στα Πρακτικά της Βουλής ότι μπροστά από το υφιστάμενο κτήριο, ιταλικής κατασκευής ευρίσκεται το κτήριο ιδιοκτησίας Μενασέ.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κύριε συνάδελφε, εκπονείται μελέτη, κάτι που δεν το κάνατε εσείς τόσα χρόνια, αν και κατάγεστε από την περιοχή.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κύριε Υπουργέ, σας παρακαλώ να μη διακόπτετε.
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Με διακόπτει θριαμβολογών κύριος Υπουργός, λέγοντας ότι η μελέτη εκπονείται. Εγώ σας λέω ότι είναι περιττή η μελέτη. Μη θριαμβολογείτε και ακούστε και εμάς τους ντόπιους, αντί να μας λέτε ότι «τον καιρό που ήσασταν Υπουργός δεν το κάματε».
Σας λέγω, λοιπόν, κύριε Υπουργέ, ότι μπροστά στα πόδια σας, στο δικαστικό μέγαρο, υπάρχει το κτήριο. Αγοράστε το και αύριο το πρωί, με το ένα πέμπτο της δαπάνης, μπορείτε να κάνετε δικαστικό μέγαρο. Θα ολοκληρώσετε έτσι και τον κύκλο των δημοσίων κτηρίων σε παραδοσιακό και ιστορικό περιβάλλον. Είναι απλά τα πράγματα. Στήσαμε εργολαβίες εδώ εργολαβίες εκεί, μελέτη εδώ, μελέτη εκεί και δουλειά δεν γίνεται.
Κύριε Υπουργέ, τι νομίζετε ότι θέλει η Κως; Τον Άρειο Πάγο; Για όνομα του Θεού! Χρειάζεται δύο αίθουσες ακόμη, για να συνεδριάζει το μεταβατικό εφετείο. Μη μας μέμφεσθε κιόλας τους ντόπιους και μη μας κάνετε και το δάσκαλο στο σπίτι μας. Να κάνετε το δάσκαλο στην Καστοριά, το καταλαβαίνω.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Έχουμε κάνει και στην Καστοριά έργα.
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Σας βασανίζει η Ρόδος, σας λέγει: Το δικαστικό μέγαρο που έχουμε από τα χρόνια των Ιταλών δεν φθάνει. Ξεσηκώνονται οι πάντες σε όποια πολιτική παράταξη και αν ανήκουν οι συνάδελφοί σας δικηγόροι. Διώξτε την Πυροσβεστική –συγχωρείστε μου το διώξτε, κύριε Πρόεδρε- απομακρύνετε την Πυροσβεστική την εγκατεστημένη σχεδόν μέσα στο δικαστικό μέγαρο να πάρει μια ανάσα, κάντε της ένα καινούργιο κτίσμα εκτός κέντρου της πόλεως Ρόδου. Απλά πράγματα, λογικά. Φωνάζει η φύση, ο τόπος μόνοι τους. Μη μου πείτε πάλι μελέτη. Τι θα μελετήσετε, για όνομα το έχει ο Θεός!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ναι, αλλά δεν έχουν σχέση αυτά με το νομοσχέδιο.
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Πώς δεν έχουν σχέση με το νομοσχέδιο;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Εδώ λέμε παροχή νομικής βοήθειας σε πολίτες χαμηλού εισοδήματος. Τι δουλειά έχουν τα δικαστικά μέγαρα;
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Για διαβάστε την τροπολογία. Σας συλλαμβάνω μη μελετήσαντα την τροπολογία. Για διαβάστε την τροπολογία, είναι ολόκληρο νομοσχέδιο. Το νομοσχέδιο έχει έξι σελίδες και η τροπολογία 16. Αυτή είναι η κατάσταση.
Απλά πράγματα, κύριε Υπουργέ, έστω και στο παραπέντε. Και σεις περάσατε από το Υπουργείο Δημοσίας Τάξεως και υποθέτω ότι έχετε αντιμετωπίσει το θέμα της Πυροσβεστικής Ρόδου. Μια και βάλατε, λοιπόν, χέρι στα δικαστικά μέγαρα, στα υποθηκοφυλακεία, στα κτηματολόγια, κάντε και κάτι παραπάνω. Αναφέρεσθε τώρα στις σωφρονιστικές φυλακές. Καλά δεν πήρατε είδηση ότι μεγάλωσαν πλέον οι οικισμοί και οι φυλακές είναι μέσα στα σπίτια μας; Τι περιμένατε τόσα χρόνια για να μετακινήσετε τις φυλακές της Κω;
Γιατί σας τα λέγω όλα αυτά; Φέρατε μια τροπολογία για να τακτοποιήσετε έτσι αποσπασματικά ορισμένες εκκρεμότητες. Αυτό θα έπρεπε να είναι ένα μέγα ζήτημα για την εύρυθμο λειτουργία του συστήματος απονομής δικαιοσύνης. Δεν το επράξατε. Στο παραένα τακτοποιείτε κάποιες εκκρεμότητες που απασχολούν ασφαλώς κάποιους δικηγόρους, δικαστές και άλλους που ασχολούνται περί την απόδοση της δικαιοσύνης και νομίζετε πως επράξατε το καθήκον σας.
Καταλήγω, κύριε Πρόεδρε. Αν γίνονται εκλογές μια Κυριακή και είναι ημέρα που εκλέγεται, αν κατάλαβα καλά, η ηγεσία της δικαιοσύνης -κάπως έτσι κατάλαβα- τότε αλλάζετε ημερομηνίες. Μετακινείται μια εβδομάδα εμπρός μια εβδομάδα πίσω κάποια εκλογή. Ορίσατε όμως ως ημέρα εκλογών την 7η Μαρτίου. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, 7 Μαρτίου είναι η επέτειος ενσωματώσεως της Δωδεκανήσου στον κορμό της Μητροπολιτικής Ελλάδος. Αυτό δεν το σκεφθήκατε; Είναι η μεγαλύτερη εθνική επέτειος μετά το Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο. Εμεγάλωσε η χώρα μας. Επαναπατρίστηκε η Δωδεκάνησος. Τι θα σας έβλαπτε ή τι θα μας έβλαπτε όλους, αν οι εκλογές γίνονταν μια βδομάδα πριν ή μια βδομάδα μετά; Αλλά λογαριάσατε τα πράγματα με βάση το κομματικό σας ημερολόγιο. Πείτε μου τώρα εσείς, 7 Μαρτίου ημέρα ενσωματώσεως στα Δωδεκάνησα, πώς θα κάματε εκλογές με επιφυλακή τους περισσότερους ένστολους και παράλληλα με παρελάσεις και δοξολογίες; Για μια ακόμη φορά αδιαφορείτε για ό,τι ιδιαίτερα τιμούν όχι μόνο οι Δωδεκανήσιοι αλλά και όλος ο ελληνισμός!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κυρία και κύριοι συνάδελφοι, πριν ξεκινήσω την ομιλία μου επί του νομοσχεδίου θα μου επιτρέψετε μία διευκρίνιση σε ό,τι αφορά τις τροπολογίες. Γνωρίζετε και ειπώθηκε αυτό από αρκετούς συναδέλφους ότι δεν αποτελεί πρακτική μου το να φέρουμε τροπολογίες σε νομοσχέδια του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Τα θέματα τα οποία προτείνουμε να ρυθμιστούν, με τις υπό συζήτηση τροπολογίες, είναι θέματα που μας είχαν απασχολήσει –θα θυμίσω στην κ. Μπενάκη- για παράδειγμα η τροπολογία που αφορά θέματα Διοικητικού Δικαίου και είχα δεσμευθεί –ήταν και δική σας πρόταση, κυρία Μπενάκη- να τα συμπεριλάβω στο νομοσχέδιο για την επιτάχυνση της απονομής στη διοικητική δικαιοσύνη, με την πρόωρη όμως κατά ένα χρονικό διάστημα διάλυση της Βουλής, είναι αυτονόητο ότι δεν θα προλάβει να συζητηθεί και αυτό το νομοσχέδιο το οποίο έχουμε όντως από πλευράς επεξεργασίας ολοκληρώσει.
Ωστόσο, επειδή ακριβώς είχα σημειώσει από τότε, από το φθινόπωρο, όταν μου είχατε κάνει αυτήν την επισήμανση, την αναγκαιότητα να επιλυθεί και αυτό το πρόβλημα, γι’ αυτό προτείνω αυτήν την τροπολογία.
Η τροπολογία επί παραδείγματι η άλλη, που αφορά την απόκτηση του οικοπέδου του ΕΟΦ για την ανέγερση δικαστικού μεγάρου του Πειραιά, δεν έρχεται εσπευσμένα, αλλά έρχεται γιατί ολοκληρώθηκαν οι συνεννοήσεις και ενόψει της μεγάλης αναγκαιότητας του να υπάρξει η δυνατότητα απόκτησης κατάλληλου οικοπέδου για να αναγερθεί το νέο σύγχρονο δικαστικό μέγαρο του Πειραιά, όπου ζητά όλος ο νομικός κόσμος και μάλιστα ιδιαίτερα ο Δικηγορικός Σύλλογος Πειραιά.
Γι’ αυτό το λόγο έρχεται αυτό το θέμα για ρύθμιση και οι διαδικασίες αυτές ολοκληρώθηκαν, αφού είχαμε καταθέσει το νομοσχέδιο στις 11 Δεκεμβρίου. Γιατί θυμίζω ότι το νομοσχέδιο που συζητάμε κατετέθη πριν ανακοινωθεί η επίσπευση των εκλογών, στις 11 Δεκεμβρίου. Θυμίζω επίσης ότι το νομοσχέδιο που συζητάμε εδόθη στη δημοσιότητα για να αποτελέσει αντικείμενο διαλόγου όπως έγινε, από τον περασμένο Σεπτέμβριο, σε ανύποπτο χρόνο. Είχε προηγηθεί η επεξεργασία του όλους τους προηγούμενους μήνες.
Αυτά ως απάντηση σε ό,τι αφορά τη διατύπωση που έκανε ο κ. Παυλόπουλος περί προχειρότητας στο νομοθετικό έργο της Κυβέρνησης. Ο κ. Παυλόπουλος είπε ότι η Κυβέρνηση φέρνει, ειδικά τις τελευταίες μέρες, βιαστικά, ατελή νομοσχέδια, αλλά την ίδια ώρα η Νέα Δημοκρατία –και με ευχαρίστηση το ακούω- ψηφίζει αυτό το νομοσχέδιο. ΄Αρα το νομοσχέδιο δεν είναι ούτε ατελές ούτε η νομοθετική πρωτοβουλία της Κυβέρνησης γίνεται –και σε ό,τι αφορά ειδικά αυτό το νομοσχέδιο, από πλευράς του Υπουργείου Δικαιοσύνης δεν γίνεται- κατά τρόπο βιαστικό, πολύ περισσότερο δεν γίνεται με τρόπο ατελή.
Επίσης με τις τροπολογίες ρυθμίζονται ορισμένα άλλα θέματα. Ετέθη –και ορθώς κατά την άποψή μου- από πλευράς των υπαλλήλων του Υπουργείου Δικαιοσύνης και ορισμένων άλλων κατηγοριών όπως επιμελητών ανηλίκων κλπ., η πρόταση, το αίτημα να έχουν τη δυνατότητα και αυτοί, ως δικαστικοί αντιπρόσωποι, να διορίζονται, δηλαδή να συμμετέχουν ως δικαστικοί αντιπρόσωποι στις εκλογές. Είναι λογικό το αίτημα. Δεν φαντάζομαι να έχετε αντίρρηση κυρία Μπενάκη επ’ αυτού.
ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ -ΨΑΡΟΥΔΑ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Είπαμε ότι συμφωνούμε.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης) : Γιατί ρυθμίζεται αυτό τώρα; Γιατί τώρα προκηρύχθηκαν οι εκλογές βέβαια και τώρα διατύπωσαν το αίτημά τους.
΄Αρα, λοιπόν, οι τροπολογίες –λυπάμαι που ήρθαν ως τροπολογίες- ήρθαν γι’ αυτόν το λόγο, γιατί ρυθμίζουν θέματα που είναι ανάγκη να ρυθμιστούν.
΄Ερχομαι τώρα στο νομοσχέδιο. Σε ό,τι αφορά τις παρατηρήσεις που έγιναν επί ορισμένων τροπολογιών, θα αναφερθώ στο τέλος της πρωτολογίας μου, μια που κατά κάποιο τρόπο συζητούμε ενιαία επί της αρχής και επί των άρθρων.
Το Υπουργείο Δικαιοσύνης έχει θέσει ως προτεραιότητα την προάσπιση των δικαιωμάτων των πολιτών και ιδίως της αποτελεσματικής πρόσβασής τους στη δικαιοσύνη. Σε αυτό το πλαίσιο προχωρήσαμε στην κατάρτιση του υπό συζήτηση σχεδίου νόμου, με το οποίο εισάγεται για πρώτη φορά πλήρες σύστημα παροχής νομικής βοήθειας για πολίτες χαμηλού εισοδήματος. Πρόκειται για σημαντικό μέτρο κοινωνικής δικαιοσύνης που αποβλέπει στο να διασφαλίσει ότι κάθε πολίτης θα έχει νομικό συμπαραστάτη και κάθε άλλη αναγκαία νομική βοήθεια για να υπερασπιστεί τα δικαιώματά του ενώπιον των δικαστηρίων. Γιατί μπορεί στη χώρα μας –και όντως έτσι είναι- το κόστος πρόσβασης στη δικαιοσύνη να είναι χαμηλό συγκριτικά με άλλες χώρες, δημιουργεί, όμως, συνθήκες αποκλεισμού για κατηγορίες πολιτών χαμηλού εισοδήματος.
Η διασφάλιση της αποτελεσματικής άσκησης του συνταγματικού δικαιώματος σε δικαστική ακρόαση και προστασία, αποτελεί βασική υποχρέωση ενός σύγχρονου κοινωνικού κράτους. Είναι όμως αλήθεια ότι η πρόσβαση στη δικαιοσύνη εξακολουθεί να εξαρτάται, κατά ένα μέρος, από τους οικονομικούς πόρους του ενδιαφερόμενου προσώπου. Τέτοια εξάρτηση μπορεί να οδηγήσει σε πλημμελή άσκηση ή και αδυναμία ασκήσεως του συνταγματικού δικαιώματος, ως βλάβη των δικαιωμάτων των αδύναμων οικονομικά προσώπων.
Γι’ αυτόν το λόγο, ως Κυβέρνηση, θεωρούμε υποχρέωση δική μας, ως Υπουργείο Δικαιοσύνης, υποχρέωση της πολιτείας, την παροχή νομικής αρωγής προς τους πολίτες χαμηλού εισοδήματος. Αυτή η υποχρέωση εξάλλου πηγάζει τόσο από το Σύνταγμα, όσο και για την ποινική δίκη από την ευρωπαϊκή σύμβαση των δικαιωμάτων του ανθρώπου.
Με αυτό το σχέδιο νόμου οργανώνεται πλήρες σύστημα νομικής βοήθειας, όπως είπαμε, προς τους πολίτες χαμηλού εισοδήματος. Βασική επιδίωξη είναι η δημιουργία ενός διευρυμένου, αλλά και βιώσιμου πλαισίου νομικής αρωγής για οικονομικά ασθενή μέλη του κοινωνικού σώματος.
Το προτεινόμενο σύστημα νομικής βοήθειας απευθύνεται σε κάθε πολίτη που δίχως την αρωγή της πολιτείας δεν θα είχε την πραγματική δυνατότητα να τύχει δικαστικής προστασίας, πολλές φορές. Τα κριτήρια που θέτει ο νόμος αφορούν στο εισόδημα και την ιθαγένεια του προσώπου και για τους πολίτες κρατών εκτός Ευρωπαϊκής ΄Ενωσης τη νόμιμη κατοικία ή συνήθη διαμονή τους.
Ειδικότερα, δικαιούχοι είναι οι χαμηλού εισοδήματος πολίτες της χώρας μας, αλλά και πολίτες των άλλων χωρών της Ευρωπαϊκής ΄Ενωσης, καθώς και οι πολίτες τρίτου κράτους και οι ανιθαγενείς, εφόσον βέβαια έχουν νόμιμη κατοικία ή συνήθη διαμονή στην Ένωση.
Ως χαμηλού εισοδήματος θεωρούνται εκείνοι με ετήσιο οικογενειακό εισόδημα που δεν υπερβαίνει τα 2/3 των κατώτατων ετήσιων αποδοχών, που προβλέπει η εκάστοτε εθνική γενική συλλογική σύμβαση εργασίας.
Όπως γνωρίζουμε, κάθε χρόνο μέσα από τις διαπραγματεύσεις μεταξύ εργαζομένων και εργοδοτών Γενικής Συνομοσπονδίας Εργατών Ελλάδος, Συνδέσμου Βιομηχάνων κλπ, αναπροσαρμόζονται αυτά τα όρια της εθνικής γενικής συλλογικής σύμβασης εργασίας.
Με τα δεδομένα του 2003, κατά το διάστημα που καταρτίσαμε το νομοσχέδιο, αυτά τα όρια των 2/3 των κατώτατων ετήσιων αποδοχών της εθνικής γενικής συλλογικής σύμβασης εργασίας είναι περίπου 5.500 ευρώ ετησίως. Αυτό σημαίνει ότι το οικογενειακό εισόδημα που είναι κάτω από τα 5.500 ευρώ εμπίπτει σε αυτόν τον τομέα προστασίας, δηλαδή της παροχής δωρεάν νομικής βοήθειας. Επειδή ακόμα, όπως εκτιμώ, κατά ένα μέρος τουλάχιστον σκεφτόμαστε σε δραχμές, τα 5.500 ευρώ σημαίνουν εισόδημα 158.000 δραχμών το μήνα, δηλαδή όποιος έχει εισόδημα κάτω από 158.000 δραχμές είναι δικαιούχος αυτού του συστήματος της δωρεάν νομικής βοήθειας.
Αν λάβουμε υπόψη ότι κατά το 2004 θα υπάρξει αναπροσαρμογή των ορίων της εθνικής γενικής συλλογικής σύμβασης εργασίας -αυτήν τη σύγκριση έκανα απλά, δηλαδή αν αυξηθεί μεταξύ 2003 και 2004 στο ποσοστό που είχε αυξηθεί μεταξύ 2002 και 2003, μόνο αυτό το ποσοστό αύξησης να υπάρξει- τότε αυτό σημαίνει ότι για το 2004 οι δικαιούχοι θα είναι όλοι όσοι θα έχουν εισόδημα που θα πλησιάζει τα 6.000 ευρώ το χρόνο, δηλαδή πάνω από 170.000 δραχμές το μήνα.
Πιστεύω ότι πράγματι με αυτό το όριο, που κάθε χρόνο θα αναπροσαρμόζεται, είναι αναγκαίο να προσδιορίσουμε τους δικαιούχους ιδίως την πρώτη περίοδο εφαρμογής του νόμου, ώστε να διασφαλιστεί ότι η βοήθεια της πολιτείας θα παρέχεται προς εκείνους που πραγματικά την έχουν ανάγκη, όπως για παράδειγμα οι χαμηλοσυνταξιούχοι, οι άνεργοι και οι περιστασιακώς απασχολούμενοι. Όλες αυτές και άλλες κατηγορίες χαμηλών εισοδημάτων που θα είναι κάτω από τις 160.000 ή τις 170.000 δραχμές το μήνα, καλύπτονται, όπως είπα, για το 2004 και είναι αυτοί που έχουν πράγματι ανάγκη από στήριξη σε ό,τι αφορά τη νομική τους βοήθεια.
Το σχέδιο νόμου αίρει τις προϋποθέσεις σχετικά με την ιθαγένεια και το ελάχιστο εισόδημα σε περίπτωση που αφορά υπεράσπιση κατηγορουμένου για κακούργημα ή για πλημμέλημα που συνελήφθη επ’ αυτοφώρω. Σε αυτές τις περιπτώσεις δεν ισχύει και δεν θα έπρεπε να ισχύει καν το όριο του εισοδήματος.
Επίσης δεν ισχύει το όριο του εισοδήματος και σε περιπτώσεις ψυχιατρικής πραγματογνωμοσύνης. Σε αυτές τις περιπτώσεις, επειδή η πρωτοβουλία κίνησης της διαδικασίας ανήκει στην πολιτεία και η άμεση παροχή νομικής αρωγής είναι ζωτική για την προστασία σοβαρών συμφερόντων του κατηγορουμένου, η δικαιοσύνη επιβάλλει τη δωρεάν παροχή συνηγόρου σε κάθε πολίτη που ζητά την κρατική αρωγή, ανεξαρτήτως εισοδήματος.
Η διαδικασία εξέτασης του αιτήματος διέπεται κατά το νομοσχέδιο από απλότητα, ταχύτητα και ευελιξία, ώστε ο πολίτης να διευκολύνεται στην υποβολή του και να διασφαλίζεται η ορθότητα της απόφασης, για να μην ταλαιπωρείται ο πολίτης μέσα από γραφειοκρατικές διαδικασίες. Γι’ αυτό ο μεν πολίτης θα απευθύνεται στο δικαστή της περιφέρειας που πρόκειται να γίνει η δίκη και θα επισυνάψει στην αίτησή του τα αναγκαία δικαιολογητικά, για παράδειγμα την απόδειξη σε σχέση με το φορολογητέο του εισόδημα ή ότι δεν υποχρεούται να υποβάλει φορολογική δήλωση λόγω χαμηλού εισοδήματος κλπ., ενώ ο δικαστής θα μπορεί να συγκεντρώσει κάθε αναγκαίο συμπληρωματικό στοιχείο και θα πρέπει βέβαια να αιτιολογεί την απόφασή του, ώστε να δίνεται επαρκής λόγος στον πολίτη.
Παράλληλα το σχέδιο νόμου προβλέπει και την ενεργό συμμετοχή των δικηγορικών συλλόγων που καταστρώνουν μηνιαία κατάσταση συνηγόρων υπηρεσίας και ειδική κατάσταση για κάθε δικάσιμο για την εκδίκαση κακουργημάτων και αυτόφωρων πλημμελημάτων. Κάθε δικηγόρος της υπηρεσίας –έτσι συμφωνήσαμε με τους δικηγορικούς συλλόγους της χώρας- θα χρεώνεται μόνο μία υπόθεση έως την εξάντληση του πίνακα, ώστε να αποφεύγεται η διακριτική μεταχείριση και η αντιδεοντολογική εκμετάλλευση του θεσμού από άλλους δικηγόρους.
Η νομική βοήθεια καλύπτει ευρύτατο κύκλο υποθέσεων. Στις ποινικές υποθέσεις αφορά στα κακουργήματα και πλημμελήματα αρμοδιότητας τριμελούς πλημμελειοδικείου και περιλαμβάνει επιπλέον και τις εφέσεις, τις αναιρέσεις και τις επαναλήψεις της διαδικασίας.
Τίθενται όμως αυτονόητα κάποια ελάχιστα πλαίσια απειλούμενων ή κατά περίπτωση επιβληθεισών ποινών, ώστε να είναι ορθολογική και αποτελεσματική η παροχή της βοήθειας προς τα πρόσωπα που τη χρειάζονται. Παράλληλα προβλέπεται στις ποινικές υποθέσεις τόσο ο διορισμός συνηγόρου υπεράσπισης όσο και ο διορισμός συνηγόρου υπέρ του θύματος για υποβολή έγκλησης ή για παράσταση πολιτικής αγωγής σε ευρύ κύκλο αδικημάτων, όπως για εγκλήματα κατά της ζωής, σωματικής ακεραιότητας, της ιδιοκτησίας της περιουσίας κ.λπ..
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΒΡΕΤΤΟΣ)
Με τον τρόπο αυτό διασφαλίζεται και στο χώρο της νομικής βοήθειας αυτού του νέου θεσμού η ισότητα των όπλων μεταξύ κατηγορούμενου και θύματος.
Στις αστικές διαφορές, στην Πολιτική Δικονομία, καλύπτεται κάθε δικαστική διαφορά. Όπως για παράδειγμα διαφορές ατυχημάτων, εργατικών, μισθώσεων, διατροφών κλπ. συμπεριλαμβανομένης και της αναγκαστικής εκτέλεσης.
Στις ποινικές υποθέσεις ο θεσμός καλύπτει το διορισμό δωρεάν συνηγόρου υπηρεσίας. Στις αστικές και εμπορικές υποθέσεις, επειδή τα έξοδα προκαταβάλλονται από τον ενδιαφερόμενο, καλύπτει ο θεσμός της δωρεάν νομικής βοήθειας πέραν του δικηγόρου και κάθε άλλο έξοδο της διαδικασίας. Έτσι μπορεί να δοθεί απαλλαγή από την υποχρέωση καταβολής των εξόδων της διαδικασίας όπως τέλη απογράφου και δικαστικού ενσήμου. Και να διοριστεί επίσης δωρεάν συνήγορος, συμβολαιογράφος και δικαστικός επιμελητής. Μιλάμε πάντοτε βέβαια για τις δικαστικές υποθέσεις. Δεν εννοούμε εδώ την περίπτωση ενός συμβολαίου που υπογράφεται ενώπιον συμβολαιογράφου κ.λπ.. Μιλάμε για διαφορές «δικαστικής» μορφής.
Στις διασυνοριακές διαφορές εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης επιτρέπεται και η κάλυψη εξόδων που σχετίζονται με το διασυνοριακό χαρακτήρα της διαφοράς, αμοιβή διερμηνέα, έξοδα κατάθεσης και δαπάνες μετακίνησης.
Τέλος εισάγεται με το νομοσχέδιο ο σημαντικός θεσμός της συμβουλευτικής βοήθειας από τους προέδρους και εισαγγελείς της υπηρεσίας των κατά τόπων αρμόδιων εισαγγελιών και δικαστηρίων. Αυτός ο θεσμός δεν υποκαθιστά βέβαια το ρόλο του συνηγόρου υπηρεσίας. Αντίθετα ορίζεται ότι στο πλαίσιο της συμβουλευτικής βοήθειας θα ενημερώνονται οι πολίτες για τη δυνατότητα ένταξής τους στο σύστημα νομικής βοήθειας.
Τα έξοδα για την παροχή νομικής βοήθειας συμπεριλαμβανομένης της αμοιβής των δικηγόρων και των άλλων προσώπων στα οποία αναφέρθηκα, καταβάλλονται από τον κρατικό προϋπολογισμό χωρίς την υποβολή οιουδήποτε νέου τέλους ή επιβάρυνσης των πολιτών.
Το σχέδιο νόμου στηρίχτηκε σε ενδελεχή κοινωνικό διάλογο με τους ενδιαφερόμενους φορείς και ιδίως με τους δικηγόρους. Στη Διαρκή Επιτροπή συμμετείχαν εκπρόσωποι του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών. Εξάλλου μετά από συνεχείς συζητήσεις με εκπροσώπους τόσο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών όσο και της ολομέλειας των δικηγορικών συλλόγων της χώρας προχωρήσαμε σε βελτιώσεις που κατατέθηκαν ενώπιον της Διαρκούς Επιτροπής και ενσωματώθηκαν κατά τη συζήτηση στο νομοσχέδιο που συζητάμε σήμερα. Μεταξύ άλλων προβλέπεται ότι ο καθορισμός της αμοιβής δεν θα υπολείπεται των κατωτάτων ορίων με εξαίρεση της αναιρετικής διαδικασίας και της παράστασης ενώπιον των Ορκωτών Δικαστηρίων όπου τα κατώτατα όρια είναι ιδιαιτέρως υψηλά.
Περαιτέρω προβλέπεται η κατάρτιση ειδικής ημερήσιας κατάστασης για κάθε δικάσιμο όπου εκδικάζονται κακουργήματα και αυτόφωρα πλημμελήματα. Απαλείφεται στο νομοσχέδιο που συζητάμε η υποχρέωση προκαταβολής ποσοστού της δικηγορικής αμοιβής από τον άπορο και τέλος το πρόγραμμα νομικής βοήθειας δεν εξαιρείται από την προκαταβολή ποσοστού υπέρ των δικηγορικών συλλόγων, γιατί αυτό μας είχαν ζητήσει οι δικηγορικοί σύλλογοι για να μη διαφεύγουν έσοδα που έχουν ταχθεί για την ασφάλιση του νομικού κόσμου και την προαγωγή του λειτουργήματός του.
Εξάλλου με τις αναδιατυπώσεις που κατέθεσα σήμερα από την έναρξη της συζήτησης ενώπιον της Ολομέλειας διευκρινίζεται ότι ο νόμος καλύπτει και τους ανιθαγενείς όπως είχε ζητηθεί από συναδέλφους στη Διαρκή Επιτροπή και εξουσιοδοτείται η επέκταση με προεδρικό διάταγμα του θεσμού της νομικής βοήθειας σε όλες ή σε κατηγορίες διοικητικών διαφορών βάσει της εμπειρίας που θα αποκτηθεί από την εφαρμογή του στο χώρο της ποινικής και πολιτικής δικαιοσύνης.
Κύριοι συνάδελφοι, με το σχέδιο νόμου ανταποκρινόμαστε σε υπαρκτή και σημαντική ανάγκη. Πιστεύουμε ότι οι πολίτες χαμηλού εισοδήματος δεν πρέπει να είναι πολίτες δεύτερης κατηγορίας, αλλά αντίθετα πρέπει να έχουν την πραγματική δυνατότητα και να απολαμβάνουν τα συνταγματικά τους δικαιώματα σε μία κοινωνία αλληλεγγύης και προόδου.
Αυτή είναι η δέσμευσή μας και σ’ αυτήν την κατεύθυνση εργαστήκαμε, σ’ αυτήν την κατεύθυνση συμβάλλει το σχέδιο νόμου που εισάγει για πρώτη φορά στη χώρα μας το θεσμό της δωρεάν νομικής βοήθειας, της δωρεάν νομικής κάλυψης και συμπαράστασης για τους συμπολίτες μας χαμηλού εισοδήματος.
Και έρχομαι τώρα σε ό,τι αφορά ορισμένες παρατηρήσεις που έγιναν από τους συναδέλφους για τις υπό συζήτηση τροπολογίες, αυτές που θα ζητήσουμε ίσως αναλυτικότερα σε λίγο. Κυρίως είναι η τροπολογία 2126/64 αυτή που απετέλεσε αντικείμενο συζήτησης.
Εδώ έγιναν παρατηρήσεις σε ό,τι αφορά την παράγραφο 6, του άρθρου 17, που αφορά την αύξηση των θέσεων συμβολαιογράφων κατά μία στην Ηγουμενίτσα. Θα πρέπει να πω, κύριοι συνάδελφοι –απευθύνομαι σε όσους έθιξαν αυτό το θέμα- ότι από πλευράς του Υπουργείου Δικαιοσύνης δεν υπήρχε καμία διάθεση για να επιλυθεί θετικά, φωτογραφικά ένα θέμα για οποιοδήποτε πολίτη, όποιος και αν είναι αυτός.
Υπάρχει, όμως, ένα πρόβλημα από το παρελθόν σε σχέση με την ταλαιπωρία ενός πολίτη που είχε πάρει μέρος σε εξετάσεις για συμβολαιογράφος, είχε επιτύχει, μετά ακυρώθηκε ο διαγωνισμός που τον αφορούσε χωρίς την υπαιτιότητά του και βέβαια χρειαζόταν να υπάρξει η λύση αυτού του προβλήματος και αυτής της ταλαιπωρίας και επανόρθωση θα έλεγα μιας αδικίας.
Επειδή, όμως, επισημάνατε ότι πιθανά θα δημιουργηθεί η εντύπωση ότι αυτή η ρύθμιση που προτείνουμε μπορεί να εκληφθεί ως μία φωτογραφική, χαριστική, αν θέλετε ρύθμιση για οποιονδήποτε και αν αφορά, εγώ δεν επιμένω σ’ αυτήν τη ρύθμιση και την αποσύρω και ας έρθει κάποια άλλη στιγμή να συζητηθεί. Θα εξακολουθήσει να υπάρχει, θα έλεγα, το παράπονο ενός πολίτη σ’ αυτήν τη χώρα γιατί δεν ερυθμίσθησαν τα θέματα με τρόπο που θα έπρεπε να ρυθμιστούν για να μην έχει ούτε την ταλαιπωρία ούτε την αδικία, αλλά επαναλαμβάνω δεν έχω καμία, μα, καμία διάθεση να δημιουργηθεί οποιαδήποτε τέτοια εντύπωση. Δεν επιμένω, λοιπόν και άρα η παράγραφος 6, του άρθρου 17 της τροπολογίας με αριθμό 2126/64 διαγράφεται.
Σε ό,τι αφορά όμως τις παρατηρήσεις που έγιναν και μάλιστα πρέπει να πω ότι με έκπληξη παρακολούθησα και αρκετό πάθος στη διατύπωση των επιχειρημάτων από ορισμένους συναδέλφους, δηλαδή, τη ρύθμιση που συμπεριλαμβάνουμε στο άρθρο 18, παράγραφος 3 για τις εκλογές των διοικήσεων των δικαστηρίων, εκεί πρέπει να ομολογήσω ότι δεν αντιλαμβάνομαι γιατί υφίσταται κριτική και μάλιστα με αρκετά έντονο τρόπο από ορισμένους συναδέλφους αυτή η διάταξη. Πρώτα απ’ όλα θα μπορούσαμε να μην κάνουμε καμία παρέμβαση. Θα μπορούσε να είχε μείνει η διάταξη όπως έχει, η διάταξη του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών και οι εκλογές να είχαν διεξαχθεί κανονικά, για τις διοικήσεις των δικαστηρίων εννοώ, το Σάββατο πριν από τις βουλευτικές εκλογές. Μια δυνατότητα είναι αυτή. Εθεωρήθη, όμως, ότι δεν είναι σκόπιμο και δεν είναι και κομψό και ίσως δεν θα ήταν και πρακτικό το Σάββατο να διεξάγουν τις εκλογές τους οι δικαστές για να εκλεγούν οι διοικήσεις των δικαστηρίων και την άλλη μέρα να διεξάγονται βουλευτικές εκλογές. Άρα θα έπρεπε να κάνουμε μία νομοθετική παρέμβαση.
Η πρόταση που κάνουμε τι λέει; Λέει ότι σε περίπτωση κατά την οποία την Κυριακή που ακολουθεί το πρώτο Σάββατο του μηνός Μαρτίου διενεργούνται εκλογές για την ανάδειξη των μελών της Βουλής ή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, οι ολομέλειες των οικείων δικαστηρίων για την εκλογή του προέδρου και των μελών των συμβουλίων που τα διευθύνουν συνέρχονται το αμέσως προηγούμενο Σάββατο, γιατί ως γνωστό οι εκλογές κατά τον κώδικα ως έχει μέχρι σήμερα, διενεργούνται το πρώτο Σάββατο του μηνός Μαρτίου, για την ανάδειξη των διοικήσεων των δικαστηρίων. Γίνονται εκλογές δηλαδή μία εβδομάδα νωρίτερα. Σε περίπτωση δε που δεν υπάρξει απαρτία, τότε πηγαίνουν μια εβδομάδα μετά τις εκλογές. Άρα το επιχείρημα γιατί το κάνει η Κυβέρνηση, τι φοβάται η Κυβέρνηση….Τι έχει να φοβηθεί η Κυβέρνηση; Την Κυβέρνηση δεν την αφορούν.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Τότε γιατί το κάνετε;
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Σας παρακαλώ, μη με διακόπτετε, κύριε συνάδελφε. Αν έχετε την υπομονή ίσως να καταλάβετε και τι ακριβώς λέγω.
Τα επιχειρήματα, λοιπόν και αυτοί οι ισχυρισμοί δεν έχουν κανένα έδαφος. Γιατί είπαμε να γίνουν νωρίτερα οι εκλογές και αν δεν έχουν απαρτία να γίνουν μετά; Για ένα απλό λόγο. Γιατί οι ίδιες οι διοικήσεις των δικαστηρίων δεν είναι ευτυχείς με παρατάσεις των θητειών τους διά νόμου.
Δηλαδή δεν θέλουν και οι ίδιοι να παρατείνονται οι θητείες τους κατά μερικές εβδομάδες, επειδή συμπίπτουν οι βουλευτικές εκλογές σ’ εκείνο το διάστημα. Είναι πολύ απλό. Γι’ αυτό είπαμε, ας γίνουν νωρίτερα οι εκλογές, για να μην υπάρχει η διά νόμου παράταση των θητειών αυτών των διοικήσεων.
Ειπώθηκε επίσης ότι κατά τη διάρκεια του προεκλογικού αγώνα για τις βουλευτικές εκλογές και μία εβδομάδα νωρίτερα δεν θα έπρεπε να γίνουν οι εκλογές των δικαστών, αλλά από την άλλη μεριά όλοι υπογραμμίζουμε ότι η δικαιοσύνη ανεπηρέαστη λειτουργεί και οι δικαστικοί λειτουργοί ανεπηρέαστα εκλέγουν και τις διοικήσεις των δικαστηρίων. Γιατί να επηρεαστούν; Από τι θα επηρεαστούν και μάλιστα πριν γίνουν οι βουλευτικές εκλογές; Από τι να επηρεαστούν; Αφού δεν υπάρχει κανένα αποτέλεσμα βουλευτικών εκλογών ακόμη που να αναδεικνύει τον άλφα, το βήτα ή το γάμα. Επομένως στο διάστημα που προηγείται των βουλευτικών εκλογών, ποιος επηρεασμός και από ποιον θα μπορούσε να επιδιωχθεί, επαναλαμβάνω, σε απόλυτα αυτοδιοικητικές διαδικασίες των ίδιων των δικαστών.
Δεν αντιλαμβάνομαι επίσης το τόσο μεγάλο ενδιαφέρον των προεδρείων των δικαστικών ενώσεων. Γιατί αν δεν κάνω λάθος δεν υπήρξε απόφαση των ΔΣ. Και δεν αντιλαμβάνομαι αυτό το ενδιαφέρον για έναν απλό λόγο. Γιατί αν οι διαδικασίες αυτές αφορούσαν την εκλογή στις ενώσεις τους, τότε σαφώς θα είχαν και ένα συγκεκριμένο ενδιαφέρον. Εκλογές μας είναι, εκλογές των ενώσεων, εκλέγουμε τα δικά μας προεδρεία, ΔΣ κ.λπ. και γι’ αυτό εκτιμούμε ότι θα πρέπει να γίνουν έτσι ή αλλιώς. Εδώ επαναλαμβάνω ομιλούμε για εκλογές που αφορούν αποκλειστικά και μόνο τα αυτοδιοικητικά όργανα, την αυτοδιοίκηση των δικαστηρίων και όχι τα συνδικαλιστικά όργανα του δικαστικού σώματος.
Υπήρξε όμως και ένα άλλο επιχείρημα. Και αυτό το άκουσα με ενδιαφέρον. Και πριν διατυπώσουμε τη διάταξη ασχολήθηκα λεπτομερώς με όλες αυτές τις παραμέτρους. Ακούστηκε το επιχείρημα ότι αν γίνουν εκλογές για τα νέα ΔΣ των δικαστηρίων λίγες μέρες πριν από τις βουλευτικές εκλογές, και αναλάβουν την Τρίτη συγκεκριμένα πριν από την Κυριακή των βουλευτικών εκλογών, πιθανά να χρειαστεί κάποιες διαδικασίες, οι οποίες βρίσκονται σε εξέλιξη, να ολοκληρωθούν και ίσως αναλαμβάνοντας ταυτόχρονα την αρμοδιότητα, να μην είναι καλά προετοιμασμένοι για τις διαδικασίες αυτές.
Κατ’ αρχάς, ρώτησα πριν διατυπώσουμε τη διάταξη, και διαπίστωσα ότι όλες οι διαδικασίες, δηλαδή ο ορισμός εφορευτικών επιτροπών κλπ., ολοκληρώνεται αρκετές μέρες πριν από την Κυριακή των βουλευτικών εκλογών. Αλλά ας υποθέσουμε ότι θα χρειαστεί ίσως να συμπληρωθούν κενά σε εφορευτικές επιτροπές κ.λπ. Γι’ αυτό και η παράγραφος 3 του άρθρου 18 της τροπολογίας με γενικό αριθμό 2126 και ειδικό 64 και συγκεκριμένα η φράση «το αμέσως προηγούμενο Σάββατο» αντικαθίσταται από τη φράση «το τρίτο πριν από τις εκλογές Σάββατο». Αυτό σημαίνει ότι αντί για μία εβδομάδα πριν από τις βουλευτικές εκλογές, θα διεξαχθούν οι εκλογές δύο εβδομάδες, δηλαδή δύο Σάββατα, πριν από τις βουλευτικές εκλογές και αν δεν υπάρχει απαρτία, τότε θα πάμε σε επανάληψη της διαδικασίας μετά τις εκλογές. Και δεν θα υπάρχει κανένα πρόβλημα σε σχέση και με τις διαδικασίες όπως είπαμε εφορευτικών επιτροπών κ.λπ.
Τώρα, σε ό,τι αφορά την παρατήρηση της κ. Μπενάκη ότι ο Πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας συγκαλεί εντός των επόμενων ημερών την ολομέλεια για να προτείνει σύμβουλο του Συμβουλίου της Επικρατείας για τη θέση του διευθυντή της Σχολής Δικαστών, γιατί δεν γίνεται παράταση της θητείας του κ. Κρουσταλλάκη, κυρία Μπενάκη θέλω να σας γνωρίσω το εξής: Κατά την κείμενη νομοθεσία όταν ανατίθεται σε ανώτατο δικαστικό –ήταν αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου ο κ. Κρουσταλλάκης όταν του ανετέθη το καθήκον του Γενικού Διευθυντή της Σχολής Δικαστών στη Θεσσαλονίκη- η κείμενη νομοθεσία προβλέπει ότι θα πρέπει να είναι εν ενεργεία δικαστής. Αυτή είναι η μία ερμηνεία που δίδεται. Και αυτό σήμαινε ότι με την αποχώρησή του από το δικαστικό σώμα, θα έπρεπε κατά την ερμηνεία αυτή να παύσει να είναι και γενικός διευθυντής.
Επειδή όμως έχει κάνει εξαιρετικό έργο, επειδή πράγματι με πολλή αγάπη και πολύ πάθος υπηρέτησε, εγώ απεδέχθην και μια άλλη πλευρά της ερμηνείας η οποία λέει ότι δεν αποχωρεί αυτοδικαίως με την αποχώρηση από το δικαστικό σώμα, αλλά αποχωρεί με τη λήξη της τετραετούς θητείας του. Η τετραετής όμως θητεία του λήγει και θα πρέπει να φέρουμε διάταξη νόμου που να παρατείνει τη θητεία του κ. Κρουσταλλάκη στη Σχολή Δικαστών. Λήγει, γιατί η κοινοποίηση της ανάληψης, της επιλογής του δηλαδή, του έχει γίνει στις 9 Φεβρουαρίου. Το αργότερο, λοιπόν, στις 9 Φεβρουαρίου ο κ. Κρουσταλλάκης πρέπει να πάψει να έχει εκ των πραγμάτων την αρμοδιότητα του Γενικού Διευθυντή στην Εθνική Σχολή Δικαστών. Δεν μπορεί να υπογράφει και να διευθύνει. Αυτά τα είχαμε συζητήσει έγκαιρα με τον κ. Κρουσταλλάκη και ο ίδιος με παρακάλεσε να διατυπώσουμε τα αιτήματα. Έτσι διατυπώσαμε πριν από αρκετές ημέρες τα αιτήματα προς τα ανώτατα δικαστήρια, για να προτείνουν εκείνοι για την κάλυψη θέσεων στην Εθνική Σχολή Δικαστών. Αυτός είναι ο λόγος. Δεν συνδέεται καθόλου με τις εκλογές. Να φέρουμε εδώ νόμο, επειδή οι εκλογές θα γίνουν μετά από ενάμιση μήνα από τώρα και να παρατείνουμε τη θητεία του Γενικού Διευθυντή της Εθνικής Σχολής Δικαστών; Μάλλον, κυρία Μπενάκη, δεν θα το θέλατε και εσείς. Διαφορετικά πώς να μείνει εκεί; Τώρα πια δεν μπορεί να παραμείνει. Έδωσα ερμηνεία και είπα ότι δεν λήγει η θητεία του με την αποχώρησή του από το δικαστικό σώμα, αλλά εδώ δεν μπορεί να δοθεί πλέον άλλη ερμηνεία.
Με αυτές τις παρατηρήσεις ολοκληρώνω την παρουσίαση αυτού του νομοσχεδίου, κύριοι συνάδελφοι. Ευχαριστώ που μου δώσατε τη δυνατότητα να προχωρήσουμε και εδώ επί τόπου σε ορισμένες βελτιώσεις και πιστεύω ότι αυτό το νομοσχέδιο ανοίγει μια νέα εποχή για τους συμπολίτες χαμηλού εισοδήματος εξασφαλίζοντάς τους, όπως είπα, πλήρη νομική βοήθεια δωρεάν, άρα και ισότητα δικαιωμάτων, όπως έχουν και οι άλλοι πολίτες.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Ο κ. Κατσαρός έχει το λόγο.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, θέλω κατ’ αρχήν να απευθυνθώ στον κύριο Υπουργό και να του πω ότι δεν πρέπει να αισθάνεται κάποια ενόχληση για την απόσυρση της παραγράφου 6 του άρθρου 17.
Ακούστε, κύριε Υπουργέ, γιατί δεν μου δόθηκε η ευκαιρία να σας αναπτύξω πώς έχει η υπόθεση. Εις το Ειρηνοδικείον Ηγουμενίτσας υπάρχει ήδη μια κενή θέση. Όταν υπάρχει μια θέση, όπως ξέρετε από το νόμο, καλύπτεται με διαγωνισμό. Η κ. Αθανασίου, επειδή δεν θέλει να ακολουθήσει το επισφαλές μέσο του διαγωνισμού φαίνεται πως με κάποιες διασυνδέσεις με ανθρώπους που ενδεχομένως να μην τους ξέρετε και εσείς, αλλά να βρίσκονται στο Υπουργείο κατέφυγε σ’ αυτήν τη μεθόδευση, για να δημιουργηθεί μια δεύτερη κενή θέση εις τρόπον, ώστε η μια να καλυφθεί διά μεταθέσεως, οπότε θα ήταν σίγουρη.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Αν μου επιτρέπετε, θα ήθελα να πω το εξής. Επειδή ειλικρινά ούτε το όνομα ούτε το επώνυμο ούτε την ενδιαφερόμενη γνωρίζω…
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Πώς ήρθε η διάταξη;
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Θα σας παρακαλούσα, επειδή αναφερόμαστε σ΄ έναν πολίτη που δεν είναι στην Αίθουσα και δεν έχει τη δυνατότητα να υπερασπιστεί τον εαυτό του και από τη στιγμή που αποσύρω τη διάταξη αυτή…
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ: Κύριε Υπουργέ, αφού έχει τη δυνατότητα να απασχολεί δυο φορές τη Βουλή, δικαιούμεθα και εμείς να μιλήσουμε, ενώ είναι απούσα. Ας εκλεγεί Βουλευτής, να της τα λέμε μπροστά.
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Ξέρετε για πολίτη να φτάνει φωτογραφία στη Βουλή;
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ: Είμαι βέβαιος ότι, αν ήσασταν πλήρως ενήμερος για τη μεθόδευση, δεν θα τη φέρνατε.
Όσον αφορά το δεύτερο θέμα των εκλογών στα συμβούλια των δικαστών, το πρόβλημα σε όλη αυτήν την υπόθεση δεν είναι αν γίνουν μια ή δυο εβδομάδες γρηγορότερα ή αργότερα μετά τις εκλογές.
Νομίζω ότι το μείζον πρόβλημα είναι η άσκηση αυτού του δικαιώματος το οποίο νομίζετε ότι έχει ο Υπουργός Δικαιοσύνης.
Εδώ μιλούμε –και συνταγματικά είναι κατοχυρωμένη- για την προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία των δικαστών. Ένας τρόπος διασφάλισης αυτής της ανεξαρτησίας είναι το αυτοδιοίκητο της δικαιοσύνης και βεβαίως οι ισχύοντες νόμοι. Εκλέγονται τα συμβούλιά τους με μία ορισμένη θητεία. Και τώρα μεν επειδή συμπίπτουν με τις εκλογές σχεδόν, την προτεραία των εκλογών, υπάρχει κάποιος λόγος, κάποιο ανυπέρβλητο κώλυμα -όπως θέλετε πείτε το- για να μας απασχολήσει το θέμα. Αν, όμως, δεχθούμε ότι δικαιούται ο Υπουργός της Δικαιοσύνης να συντομεύει τη θητεία των συμβουλίων, αμέσως γεννάται η σκέψη μέσα μας ότι αν υπάρχει ένα συμβούλιο, το οποίο δεν τον ικανοποιεί, αφού έχει ένα τέτοιο δικαίωμα, γιατί να το αφήσει σε ολόκληρη τη θητεία και να μην το καταργήσει και ένα εξάμηνο και ένα χρόνο γρηγορότερα;
Προσωπικώς πιστεύω ότι δεν υπάρχει τέτοιο δικαίωμα ούτε στον Υπουργό Δικαιοσύνης ούτε σε κανέναν άλλο ει μη μόνον ενδεχομένως εις τους ίδιους τους δικαστάς. Αν οι ίδιοι φτάσουν την παραμονή και πεισθούν ότι βεβαίως λόγω ανειλημμένων υποχρεώσεων -ανάμειξη στις βουλευτικές εκλογές, απουσιών ή οτιδήποτε άλλο- έχουν δικαίωμα πάλι από το νόμο να γίνουν αργότερα οι εκλογές. Πότε όμως; Όταν πλέον διαπιστώσουν την ύπαρξη προβλήματος, ότι εκείνη τη δεδομένη στιγμή οι ίδιοι δεν μπορούν να εκλέξουν τα καινούργια συμβούλιά τους.
Εκείνοι, λοιπόν, θα αποφασίσουν και όχι άσκηση δικαιώματος από πλευράς του Υπουργού Δικαιοσύνης, της Κυβέρνησης για να καταλύσει, κατά κάποιον τρόπο, με την παρέμβαση αυτή έμμεσα την ανεξαρτησία των ίδιων των δικαστών και του δικαιώματος να εξαντλούν τη θητεία και να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους στη διοίκηση των δικαστηρίων.
Εγώ πιστεύω ότι περισσότερο εκεί τοποθετείται το θέμα, ότι δεν πρέπει η Βουλή σήμερα να σας δώσει, να σας αναγνωρίσει ένα τέτοιο δικαίωμα. Και δεν πρέπει και εσείς να επιμείνετε. Μα, θα γίνουν δύο εβδομάδες γρηγορότερα. Αυτό είναι χειρότερο ακόμα. Είναι ακριβώς η άσκηση δικαιώματος, ότι δηλαδή μπορείτε να το πάτε όποια ώρα θέλετε. Μπορούσατε να πείτε και ένα μήνα γρηγορότερα και δύο μήνες γρηγορότερα. Ποιο ήταν, όμως, το περισσότερο φυσιολογικό έστω αν υπήρχε ένας τρόπος και ένα τέτοιο δικαίωμα; Εξεδηλώθη το κώλυμα; Εντάξει, πάμε αργότερα που δεν θα υπάρχει το πρόβλημα. Αυτό ήταν το πέρα για πέρα φυσιολογικό για το οποίο δεν θα σας παρεξηγούσαν.
Νομίζω, λοιπόν, ότι δεν πρέπει να επιμείνετε. Και μην εκπλήττεστε γιατί αντιδρούν τα συμβούλια και όχι οι ενώσεις. Πότε να συγκληθούν οι ενώσεις; Πότε να συγκληθούν, κύριε Υπουργέ;
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Είπα, το Προεδρείο.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ: Τους πάντες –και εμάς ακόμα- τους αιφνιδιάσατε. Μας είπατε την περασμένη εβδομάδα στη Διαρκή Επιτροπή ότι θα φέρετε κάποιες τέτοιες διατάξεις; Πού τα ξέραμε; Και μάλιστα, δυστυχώς, μεθοδεύονται έτσι τα πράγματα –και απευθύνομαι και προς το Προεδρείο της Βουλής- που όταν κατατίθενται οι τροπολογίες, απουσιάζουν όλοι οι Βουλευτές. Κανένας Βουλευτής δεν ξέρει ποιες τροπολογίες κατετέθησαν την Παρασκευή για να είναι εμπρόθεσμες. Κανένας Βουλευτής δεν μπορεί να καταθέσει τροπολογίες γιατί την Παρασκευή το απόγευμα μαθαίνουμε ποιο νομοσχέδιο θα έρθει την Τρίτη να συζητηθεί. Γίνονται κάποιες μεθοδεύσεις και δυστυχώς συνεχίζεται αυτή η τακτική τα τελευταία δύο χρόνια αδιάλειπτα σχεδόν. Γιατί; Για να μπορούν οι μεν Υπουργοί που ξέρουν την ημερήσια διάταξη να καταθέτουν τις τροπολογίες τους, να μη μαθαίνουν, όμως, τίποτα οι Βουλευτές και να καταθέτουν αντίστοιχες τροπολογίες.
Και εγώ είχα να καταθέσω τροπολογία σε μία διάταξη για την κάλυψη θέσεων συμβολαιογράφων όχι με μία επιλογή, αλλά με δύο, με τρεις επιλογές -νομίζω ότι είχαμε και μία συζήτηση- που είναι διάταξη, η οποία θα λύσει πάρα πολλά προβλήματα. Πότε να την καταθέσω; Την Παρασκευή στις πέντε το απόγευμα μάθαμε την ημερήσια διάταξη και βρισκόμασταν όλοι στην επαρχία μας.
Επομένως μην εκπλήττεστε γιατί αντιδρούν τα συμβούλια. Δεν υπήρχε ούτε χρόνος να συγκληθούν οι ενώσεις ούτε να γίνει τίποτε άλλο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Ο κ. Κεδίκογλου έχει το λόγο.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, δεν απέχω από τη θέση που διατύπωσα ότι αυτή η Βουλή δεν νομιμοποιείται να ψηφίζει νόμους για τους λόγους που ανέπτυξα. Η εμμονή όμως του Υπουργού στην τροπολογία αυτή περί των ειδών του Μαρτίου –να θυμηθούμε και λίγο τα μαθητικά μας χρόνια- με υποχρεώνει να δευτερολογήσω.
Άκουσα με μεγάλη προσοχή και την κ. Μπενάκη να μιλάει σχετικά με το Συμβούλιο της Επικρατείας. Ομολογώ ότι τα όσα είπε η κ. Μπενάκη μου προκάλεσαν θλίψη, όμως δεν με εξέπληξαν. Όπως και αυτή η τροπολογία που έρχεται από τον Υπουργό, που καθορίζει την πορεία της διοικήσεως των δικαστηρίων έτσι ωμά -παρά τα όσα είπε προηγουμένως, πότε το ένα και πότε το άλλο- πάλι δεν με εξέπληξε. Νομίζω πως είναι παράγωγο της συμπεριφοράς της Κυβερνήσεως απέναντι των δικαστών και βεβαίως της αποδοχής αυτής της συμπεριφοράς από τους δικαστές.
Κυρία Μπενάκη, εκλεγόμενος ο Πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας πάει και υποβάλλει τα σέβη του στον Υπουργό της Δικαιοσύνης. Δεν πήγε όμως ποτέ ο Υπουργός Δικαιοσύνης ή ο Πρωθυπουργός στο γραφείο του. Σε ποια χώρα γίνεται αυτό;
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Δεν κάλεσε τον Πρωθυπουργό στο γραφείο του ο δικαστής;
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Αυτά τα μάθατε από εμένα. Μην βιάζεστε.
Σας έχω ξαναπεί ότι ο Νίξον δικάστηκε από επτά δικαστές ομόφωνα, από τους οποίους είχε επιλέξει ο ίδιος τους πέντε.
Δεύτερον, όταν παραμονές των ανακρίσεων για το «ΣΑΜΙΝΑ» η αυτού εξοχότης, ο εντιμότατος κύριος καθηγητής του Εμπορικού Δικαίου και Πρωθυπουργός πλέον, καλεί τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και αυτός δέχεται να πάει στο γραφείο του, αυτό έρχεται σε αντίθεση με τον Ζιλήμωνα, τον οποίον κάλεσε ο Ελευθέριος Βενιζέλος στο γραφείο του. Και του απάντησε ο Ζιλήμωνας –τα έχουμε ξαναπεί αυτά, αλλά πρέπει να επαναλαμβάνονται για λόγους γενικότερους- ότι «αι θύραι του γραφείου μου είναι ανοικταί δι’ υμάς, κύριε Πρόεδρε». Και πήγε ο Βενιζέλος στο γραφείο του Ζιλήμωνα.
Όταν συμβαίνουν αυτά, πώς να εκπλαγώ, κυρία Μπενάκη; Υποχρέωση έχει η Κυβέρνηση στους δικαστές που εκλέγονται πρόεδροι διότι διέθεσαν κόπο, μόχθο, γνώση, μάθηση, χίλια πράγματα, για να μπορούμε να επιλέξουμε έναν άριστο δικαστή. Και είναι και ατυχέστατη η διατύπωση του Συντάγματος που λέει ότι «προάγονται με απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου». Τοποθετούνται είναι το σωστό, όχι προάγονται. Αυτά, λοιπόν, δεν με εξέπληξαν παρά τη θλίψη, την οποίαν μας προκαλούν.
Όσα είπε ο κύριος Υπουργός δεν στέκουν. Η διοίκηση ανήκει στα δικαστήρια. Δεν είναι αυτοδιοίκητα τα όργανα; Αν είναι αυτοδιοίκητα, καθορίζουν μόνα τους την πορεία τους. Βλέπουν ότι υπάρχει ένα πρόβλημα, παραιτούνται κάποιες μέρες πριν και προκηρύσσονται εκλογές. Αυτό είναι το πρώτο βασικό δημοκρατικό δικαίωμα. Τι είναι αυτά που λέμε τώρα, ένα Σάββατο, δύο Σάββατα, τον Μάρτιο, κλπ; Αυτά είναι ευτελέστατα.
Και το φοβερό είναι ότι τώρα οδηγεί τις εκλογές άλλος, δεν οδηγεί ο Σημίτης το κόμμα αυτό τις εκλογές. Και δεν είναι θέμα του πολιτεύματος. Είναι θέμα του πολιτικού συστήματος. Δεν μπορεί να οδηγεί ο Γιώργος Παπανδρέου το κόμμα στις εκλογές και να του βάζετε αυτές τις νάρκες στο δρόμο του. Αυτές είναι νάρκες στο δρόμο του Γιώργου Παπανδρέου προς τα μπρος, προς την ιστορία και προς ό,τι το κόμμα αυτό σκέπτεται να του αναθέσει και ό,τι βεβαίως ο ελληνικός λαός του εμπιστεύεται. Του βάζετε νάρκες, του δημιουργείτε βαρίδια. Θα τα πληρώσετε, όμως, αυτά. Γιατί πρώτα-πρώτα έχει αναμοχλευτεί η ευαισθησία του ελληνικού λαού απέναντι στο πολίτευμα, απέναντι στη δημοκρατία. Είναι οι διατάξεις που θίγουν τους θεσμούς.
Τέλος, κύριε Πρόεδρε, είπα ότι η Κοινοβουλευτική Ομάδα τον απέπεμψε. Δεν τον απέπεμψε όμως μόνο η Κοινοβουλευτική Ομάδα, αλλά οι θεσμοί, τους οποίους εβίασε η αυτού εξοχότης ο κύριος Πρωθυπουργός. Η διακυβέρνηση Σημίτη δεν σεβάστηκε κανένα θεσμό, από το θεσμό της δικαιοσύνης μέχρι τον οποιονδήποτε, όπως τους έχω αναπτύξει έναν έναν και οι θεσμοί εκδικούνται. Προσέξτε, κύριε Υπουργέ της Δικαιοσύνης. Βάζετε νάρκη στην πορεία του Γιώργου Παπανδρέου. Θέτετε νάρκη στην πορεία ενός νέου πολιτικού από τον οποίο πολλά αναμένει ο λαός είτε ως Κυβέρνηση είτε ως Αντιπολίτευση. Είναι νάρκη στην πορεία του και λυπάμαι γι’ αυτό.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Η κ. Μπενάκη έχει το λόγο.
ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κύριε Πρόεδρε, θέλω να πω ότι είναι προς τιμήν του κυρίου Υπουργού ότι απέσυρε μία διάταξη για την οποία διαισθάνθηκε ότι δεν ήταν τόσο καλά ενημερωμένος και θα μπορούσαν να δημιουργηθούν διάφορες παρενέργειες. Αυτό είμαι υποχρεωμένη να το επαινέσω.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Αυτό δεν έχω δυσκολία να το επαινέσω κι εγώ, κυρία Μπενάκη.
ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Εντάξει, κύριε Κεδίκογλου.
Λυπάμαι, γιατί στη διάταξη που αφορά στις εκλογές των διοικήσεων, δεν επέλεξε ο κύριος Υπουργός την απλούστερη, σαφέστερη και πιο αποδοτική λύση που δεν μπορεί να δημιουργήσει και καμία υποψία. Εάν το Σάββατο που διενεργούνται οι εκλογές είναι παραμονή βουλευτικών ή ευρωβουλευτικών εκλογών, οι εκλογές αυτές γίνονται το επόμενο Σάββατο.
Αυτό δεν είναι το απλούστερο, κύριε Υπουργέ;
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Γιατί με νόμο, κυρία Μπενάκη; Να το αποφασίσει ο Πρόεδρος και οι δικαστές.
ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Φέρνοντας δύο Σάββατα πιο νωρίς την εκλογή, κάνετε μια σοβαρή σύντμηση της θητείας των διοικήσεων, η οποία, όπως υποστηρίζετε, φέρνει πάρα πολλές ανωμαλίες, ενώ η μία και μοναδική εβδομάδα, η οποία θα μετέθετε τις εκλογές για το επόμενη Σάββατο, σχεδόν θα περνούσε απαρατήρητη.
Επομένως, εδώ μας αφήνετε μία πιθανότητα να κάνουμε διάφορες υποθέσεις. Εγώ θα έλεγα να το ξανασκεφθείτε και να υιοθετήσετε την πλέον απλή διατύπωση, που λέει ότι, εάν συμβαίνουν, αυτά που συμβαίνουν στην πρώτη παράγραφο, οι ολομέλειες των οικείων δικαστηρίων συνέρχονται το αμέσως επόμενο των εκλογών αυτών Σάββατο. Έτσι θα τελειώσουμε και θα μείνουμε όλοι ικανοποιημένοι.
Ήθελα επίσης να καυτηριάσω μια παρατήρηση που κάνατε, η οποία δεν θα έπρεπε να γίνει, εις βάρος των ενώσεων των δικαστών. Λίγο, πολύ, είπατε ότι δεν νομιμοποιούνται οι ενώσεις των δικαστών είτε τα προεδρεία τους είτε οι ίδιες οι ενώσεις να αναφέρονται σε θέματα που έχουν σχέση με τα τριμελή όργανα διοικήσεως των δικαστηρίων. Δηλαδή οι ενώσεις με τι ασχολούνται; Μόνο με τα εσωτερικά τους, με το πώς θα διαχειρίζονται τα θέματα των δικαστών, τα οποία τους αναθέτουν οι δικαστές να διεκπεραιώσουν; Δεν ενδιαφέρονται οι ενώσεις για τα τριμελή όργανα διοικήσεως; Δεν ενδιαφέρονται οι ενώσεις για το πώς λειτουργούν τα δικαστήρια, για το πώς επιτελούν το έργο τους οι εκλεγόμενοι για τη διοίκηση των δικαστηρίων;
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Το καταστατικό τους δεν έχει σχέση;
ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ (Δ’ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Βέβαια, δεν υπήρξε απόφαση νομικών συνελεύσεων, ίσως δεν υπήρξε και απόφαση διοικητικού συμβουλίου, αλλά δεν πρόλαβε.
Εδώ δεν προλάβαμε εμείς να καταλάβουμε περί τίνος πρόκειται μεταξύ Παρασκευής και Τρίτης, πώς να προλάβουν οι ενώσεις να συνέλθουν και να πάρουν αποφάσεις. Επομένως η παρατήρηση αυτή δεν σας τιμά και νομίζω ότι δεν θα έπρεπε να την εννοούσατε έτσι.
Σε σχέση με το θέμα της Διεύθυνσης της Σχολής Δικαστών, μου δώσατε κάποιες εξηγήσεις τις οποίες είμαι υποχρεωμένη να δεχθώ, ότι λήγει η θητεία στις 19 Φεβρουαρίου του κ. Κρουσταλλάκη και επομένως δεν μπορεί να υπάρξει παράταση. Βέβαια, έχω την εντύπωση ότι στα διοικητικά όργανα, εάν δεν υπάρξει άμεση αναπλήρωση του οργάνου, του οποίου έληξε η θητεία μπορεί να συνεχίσει να ασκεί τα έργα μέχρι της εκλογής του νέου οργάνου.
Πάντως και για την πληροφόρησή σας, υπάρχει και κάτι άλλο περίεργο σε αυτό το έγγραφο που κυκλοφόρησε. Ο Πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας ορίζει ότι αυτός ο γενικός διευθυντής της Σχολής πρέπει να είναι αντιπρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας. Νομίζω όμως ότι δεν προβλέπεται κάτι τέτοιο από την κείμενη νομοθεσία. Μπορεί να είναι ακόμα και πάρεδρος, κάτι που δεν ταιριάζει, αλλά μπορεί να είναι και απλός σύμβουλος. Τώρα το να καταφεύγουμε στους αντιπροέδρους και μάλιστα προεπιλεκτικά, (εγώ δεν αποκλείω να είναι αντιπρόεδρος με επιλογή του δικαστικού συμβουλίου, αλλά να το προκαθορίζουμε κιόλας), αυτό είναι λιγάκι σόλοικο.
Εν πάση περιπτώσει, κύριε Πρόεδρε, εγώ αυτά ήθελα να διατυπώσω με μόνο κίνητρο να κρατήσουμε τη δικαιοσύνη όσο γίνεται πιο μακριά από τις εντάσεις που δημιουργούνται λόγω των ημερών.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, κάλυψε και εμένα η κ. Μπενάκη.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Ωραία.
Το λόγο έχει ο κύριος Υπουργός.
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Κοιτάξτε, δεν είναι της πλάκας η Βουλή. Ζητάμε το λόγο στον κατάλληλο χρόνο. Έχω δώσει το λόγο στον κύριο Υπουργό.
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Θέλετε να μιλήσω μετά τον Υπουργό; Δύο λόγια μόνο θέλω να πω.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Κύριε Παυλίδη, μη με στενοχωρείτε. Ορίστε, θα σας δώσουμε ένα λεπτό.
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κατ’ αρχήν ευχαριστώ για την κατανόηση, αλλά θέλω δύο φράσεις να προσθέσω στα όσα είπα στην πρωτολογία μου και τα οποία προπάντων είπα για να καταγραφούν στα Πρακτικά.
Γνωρίζω ότι δεν πρόκειται να γίνει καμία αλλαγή στο νομοσχέδιο και κυρίως στη τροπολογία, αλλά έθεσα θέμα. Κάματε στην Κάρπαθο ό,τι κάματε στην Ηγουμενίτσα παρά το ότι την πρότασή σας τώρα την αποσύρατε και επί της οποίας, έχω να παρατηρήσω ότι έρχεται για δεύτερη φορά επίλυση θέματος πολίτου στη Βουλή. Κύριοι συνάδελφοι, ξέρετε πολλές φορές να έχει έλθει θέμα επίλυσης προβλήματος ενός πολίτου στη Βουλή έτσι στρωτά, χωρίς δυσκολίες; Κάτι συμβαίνει. Κλείνει η παρένθεση όμως εδώ.
Σας ζήτησα, λοιπόν, κάτι το οποίο θα μπορούσατε με άνεση να το κάνετε: Μεταφορά έδρας συμβολαιογράφου από την Κάσο στην Κάρπαθο. Στο γραφείο σας έχετε ολόκληρο δέμα από προτάσεις των ενδιαφερομένων, οι οποίοι είναι ο δήμαρχος, ο έπαρχος, Βουλευτές και κυρίως ο ομιλών.
Και κάτι σας είπα για το Κτηματολόγιο. Ξέρετε ότι οι Τούρκοι έχουν κάμει Κτηματολόγιο στα Μούγλα και έχουν βάλει μέσα τα Ίμια από χρόνια; Επί Κυβερνήσεώς σας! Καμία όμως ιδιαίτερη αντίδραση. Και όταν κυκλοφορούσαμε έξω στα Διεθνή Σώματα και φωνάζαμε για την ελληνικότητα των Ιμίων, μας παρουσίαζαν ορισμένοι την κτηματογράφηση των Τούρκων. Λοιπόν, αν κάπου πρέπει να δώσετε μια προσοχή –τώρα δεν μπορείτε, έπρεπε- ασχέτως της ακροβασία του Κτηματολογίου, ήταν η κτηματογράφηση των παραμεθόριων νησιών. Αυτό δεν το κάνατε και αυτό καταγράφεται στα αρνητικά σας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Το λόγο έχει ο κύριος Υπουργός.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κατ’ αρχάς μία μόνο παρατήρηση στα όσα είπε ο κ. Παυλίδης. Πλησιάζουν εκλογές και ο κ. Παυλίδης προσπαθεί με τέτοια πυροτεχνήματα να επηρεάσει το εκλογικό Σώμα. Δικαίωμά του είναι, αλλά δεν δέχομαι μαθήματα πατριωτισμού από κανέναν, κύριε Παυλίδη.
Αυτά περί κτηματογραφήσεως των Ιμίων από τις τουρκικές αρχές και αδράνειας της Κυβέρνησης κ.λπ.
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Εσείς τα είπατε. Τι σας ενοχλεί;
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Σας παρακαλώ, μη με διακόπτετε. Σας άκουσα. Πήρατε εκτός Κανονισμού το λόγο, συνεφώνησα, δεν είχα καμία αντίρρηση, μη με διακόπτετε.
Σε ό,τι αφορά τα κτηματολογικά γραφεία Κω, Ρόδου και Λέρου, όπως γνωρίζετε αυτά τα γραφεία είναι από τα πρώτα που οργανώνονται ως Κτηματολόγιο πλέον. Και σήμερα είχα στο Υπουργείο μια δίωρη συνάντηση για την πορεία του Κτηματολογίου με την αρμοδία την Πρόεδρο του Κτηματολογίου κ. Λάλη, για να λειτουργήσουν ακόμα καλύτερα τα κτηματολογικά γραφεία.
Σε ό,τι αφορά την παρατήρηση που κάνατε για τη μεταφορά έδρας συμβολαιογράφου από την Κάσο στην Κάρπαθο το σημείωσα, αλλά θα πρέπει η ίδια η τοπική κοινωνία να είναι σύμφωνη. Δεν έχει έρθει σε εμένα κανένα πακέτο εισηγήσεων από τους Βουλευτές, από τον έπαρχο από την τοπική κοινωνία και των δύο νησιών κ.λπ. Εκείνο που σημείωσα είναι τι πρέπει να κάνουμε, ώστε να υπάρχει εξυπηρέτηση του κόσμου και στο ένα και στο άλλο νησί. Αυτό θα πρέπει να προσέξουμε για να υπάρχει –επαναλαμβάνω- εξυπηρέτηση και στο ένα και στο άλλο νησί.
Επειδή είχατε μιλήσει και για το δικαστικό μέγαρο της Ρόδου, κύριε Παυλίδη, επανειλημμένα έχω ζητήσει από τους τοπικούς φορείς και από το Δικηγορικό Σύλλογο της Ρόδου η τοπική κοινωνία, εσείς οι Ρόδιοι να προτείνετε ένα χώρο για να μπορέσουμε, όπως κάνουμε σε όλες τις άλλες περιοχές που μας προσφέρουν οικόπεδα, να ανεγείρουμε σύγχρονο δικαστικό μέγαρο και στη Ρόδο. Μέχρι στιγμής δεν συμφωνείτε σε ποιο κτήριο. Οι μεν λένε εδώ, οι άλλοι λένε εκεί και οι άλλοι παραπέρα. Είναι πολύ απλό. Από τη στιγμή που η τοπική κοινωνία –και είμαι σίγουρος ότι αν γίνει αυτή η συζήτηση σε βάθος και …
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Αυτό λέγεται λαοκρατία, κύριε Υπουργέ.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Τι λαοκρατία;
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Η τοπική κοινωνία; Τι θα κάνουμε; Θα κάνουμε δημοψήφισμα κάτω;
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Να κάνω έξωση στην Πυροσβεστική, όπως προτείνατε εσείς;
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Ναι, βεβαίως το προτείνω.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Αυτό θέλετε δηλαδή εσείς; Έξωση.
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Ναι, να μετακινηθεί.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Βίαιη έξωση στην Πυροσβεστική. Να καταλάβω το κτήριό της ως Υπουργείο Δικαιοσύνης και εκεί να ανεγείρω το Δικαστικό Μέγαρο.
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Όχι, Υπουργέ μου, να κάνετε νέο κτήριο Πυροσβεστικής εκτός πόλεως. Απλά πράγματα σας είπα. Και είστε και πρώην Υπουργός Δημόσιας Τάξης.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Επαναλαμβάνω, κύριε Παυλίδη, ότι το Υπουργείο Δικαιοσύνης το έχει ζητήσει πράγματι και έχει κατέβει και ο γενικός γραμματέας πριν από κάποιο καιρό κάτω για να βοηθήσει στην ολοκλήρωση των συζητήσεων και να πει η τοπική κοινωνία ότι το τάδε κτήριο το προσφέρουμε. Γιατί αν δεν έχουμε κτήριο εμείς, ως Υπουργείο Δικαιοσύνης, δεν μπορούμε να φτιάξουμε νέο Δικαστικό Μέγαρο.
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Ποια είναι η τοπική κοινωνία, κύριε Υπουργέ;
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Οι τοπικοί φορείς, νομαρχιακή αυτοδιοίκηση, ο δήμος, ο Δικηγορικός Σύλλογος, για παράδειγμα. Αυτές είναι οι τοπικές κοινωνίες, κύριε Παυλίδη. Ποιος είναι η τοπική κοινωνία; Φαντάζομαι ότι γνωρίζετε και εσείς ποια είναι η τοπική κοινωνία.
Το Υπουργείο Δικαιοσύνης εκπονεί τη μελέτη για το νέο Δικαστικό Μέγαρο στην Κω και το γνωρίζετε αυτό, γιατί αυτό έχει ειπωθεί και παρακολουθείται και εσείς την πορεία των σχετικών διαδικασιών που είχαμε ξεκινήσει πριν από κάποιο χρονικό διάστημα. Για να εγερθεί ένα μέγαρο πρέπει πρώτα να έχει μελέτη. Εάν εσείς ειδικά, προσωπικά, αλλιώς κατασκευάζετε μέγαρα, θα είναι πρωτοτυπία παγκόσμια.
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Άλλο σας πρότεινα.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Και σε ό,τι αφορά τη Ρόδο το ξανατονίζω, ζητάμε να μας εξασφαλιστεί χώρος για να μπορέσουμε να ανεγείρουμε σύγχρονο Δικαστικό Μέγαρο και πιστεύω ότι θα μπορέσει να βρεθεί.
Κλείνω, κύριε Πρόεδρε, με τις εξής παρατηρήσεις.
Σε ό,τι αφορά την παρατήρηση σας κυρία Μπενάκη ότι δεν θα έπρεπε να αναφερθώ στο αν νομιμοποιούνται οι ενώσεις να ασχολούνται με θέματα, όπως οι εκλογές στη διοίκηση, δεν με παρακολουθήσατε.
Δεν είπα ότι δεν νομιμοποιείται η Ένωση. Είπα ότι μου κάνει εντύπωση ότι το Προεδρείο της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων δείχνει υπερβάλλοντα, κατά την άποψή μου, ζήλο σε σχέση με αυτό το θέμα. Θα το αντιλαμβανόμουνα εάν αφορούσαν τις ημερομηνίες εκλογών δικών τους, αλλά επιμένει ότι εκείνη είναι η λύση και όχι η άλλη λύση η οποία μάλιστα είναι μια λύση που λέει: Πριν από τις εκλογές και αν δεν έχετε απαρτία, τότε γίνεται μετά τις εκλογές, αρκεί να μην είναι την ημέρα των εκλογών ή την προτεραία των εκλογών. Αυτό προσπαθήσαμε να λύσουμε.
Ξέρω πολύ καλά και τους ρόλους των Ενώσεων και τους σέβομαι και φαντάζομαι ότι γνωρίζουν και τα προεδρεία των Ενώσεων το δικό τους ρόλο σε ένα κράτος-δικαίου όπου ρυθμίζονται και τα συνδικαλιστικά και όλα τα άλλα κατά άψογο τρόπο.
Σε ό,τι αφορά το σχέδιο νόμου θα πρέπει, κύριε Πρόεδρε, γιατί συζητήσαμε τις τροπολογίες κ.λπ. στον τίτλο να προστεθεί η φράση «και άλλες διατάξεις».
Επίσης στην τροπολογία με γενικό αριθμό 2127 και ειδικό 65 στην τέταρτη παράγραφο μετά τη φράση «του άρθρου 121» πρέπει να προστεθεί η φράση «του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας» που εκ παραδρομής παραλείφθηκε κατά τη δακτυλογράφηση της σχετικής πρότασης.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση ενιαία επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Παροχή νομικής βοήθειας σε πολίτες χαμηλού εισοδήματος και άλλες διατάξεις», όπως προηγουμένως προστέθηκε στον τίτλο από τον κύριο Υπουργό.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο ενιαία επί της αρχής, των άρθρων και στο σύνολό του με τις τροποποιήσεις του κυρίου Υπουργού και την τροπολογία με γενικό αριθμό 2095 και ειδικό 62, την τροπολογία με γενικό αριθμό 2125 και ειδικό 63, την τροπολογία με γενικό αριθμό 2126 και ειδικό 64 όπως τροποποιήθηκε και την τροπολογία με γενικό αριθμό 2127 και ειδικό 65 όπως τροποποιήθηκε;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Παροχή νομικής βοήθειας σε πολίτες χαμηλού εισοδήματος και άλλες διατάξεις» έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, ενιαία επί της αρχής των άρθρων και στο σύνολό του με τις τροποποιήσεις του κυρίου Υπουργού και την τροπολογία με γενικό αριθμό 2095 και ειδικό 62, την τροπολογία με γενικό αριθμό 2125 και ειδικό 63, την τροπολογία με γενικό αριθμό 2126 και ειδικό 64 όπως τροποποιήθηκε και την τροπολογία με γενικό αριθμό 2127 και ειδικό 65 όπως τροποποιήθηκε και έχει ως εξής:
(Να καταχωρισθεί το κείμενο του νομοσχεδίου)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Παρακαλώ το Σώμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών της σημερινής συνεδρίασης ως προς την ψήφιση στο σύνολο του παραπάνω νομοσχεδίου.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Το Σώμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 22.00΄, λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Τετάρτη 21 Ιανουαρίου 2004 και ώρα 10.30΄, με αντικείμενο εργασιών του Σώματος: νομοθετική εργασία, συζήτηση και ψήφιση ενιαία επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Τροποποίηση του ν.2601/1998 (ΦΕΚ 81Α’) «Ενισχύσεις Ιδιωτικών Επενδύσεων για την οικονομική και περιφερειακή ανάπτυξη της χώρας και άλλες διατάξεις» σύμφωνα με τα άρθρα 72 παράγραφος 4 του Συντάγματος και 108 παράγραφος 7 του Κανονισμού της Βουλής.

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ 20-1-2003 ΣΕΛ.4

PDF:

ES040120.pdf

TXT:

es040120.txt

Επιστροφή