Συνεδριάσεις Ολομέλειας

Περίδος: ΙΑ, Σύνοδος: Β΄, Συνεδρίαση: ΚΣΤ΄ 10/11/2005

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ’
ΣΥΝΟΔΟΣ Β’
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΚΣΤ’

Πέμπτη 10 Νοεμβρίου 2005

ΘΕΜΑΤΑ
Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
2. Ανακοινώνεται ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν μαθητές από το 1ο Γυμνάσιο Σοφάδων Καρδίτσας και το Τεχνικό Επαγγελματικό Εκπαιδευτήριο Ξυλοκάστρου, σελ.

Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3. Ανακοίνωση του δελτίου επικαίρων ερωτήσεων της Παρασκευής 11 Νοεμβρίου 2005, σελ.
4. Συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων:
α) Προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών:
i) σχετικά με τις προθέσεις του Υπουργείου να επαναφέρει την ποινικοποίηση της αποδοχής εικονικών τιμολογίων από τις επιχειρήσεις κ.λπ., σελ.
ii) σχετικά με το θέμα των πανωτοκίων και της επιδότησης επιτοκίου (3%) για τις επιχειρήσεις του Νομού Ροδόπης, σελ.
β) Προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων ‘Εργων:
i) σχετικά με την ολοκλήρωση των αντιπλημμυρικών έργων στις εκβολές του Κηφισού κ.λπ., σελ.
ii) σχετικά με τη λήψη μέτρων περιορισμού της ενεργειακής σπατάλης στα κτίρια κ.λπ., σελ.
γ) Προς τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης σχετικά με την επέκταση των κανόνων της αγοράς στην υγεία, στα πλαίσια τροποποίησης του π.δ. 84/01., σελ.

Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
1. Συζήτηση και έγκριση του Απολογισμού δαπανών της Βουλής για το οικονομικό έτος 2004, σελ.
2. Συζήτηση και ψήφιση του σχεδίου Προϋπολογισμού δαπανών της Βουλής για το οικονομικό έτος 2006, σελ.

ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Α. Επί των επικαίρων ερωτήσεων:
ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ Α., σελ.
ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ Σ., σελ.
ΛΕΒΕΝΤΗΣ Α., σελ.
ΜΑΝΩΛΙΑ Χ., σελ.
ΜΠΕΖΑΣ Α., σελ.
ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ Θ., σελ.
ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ Α., σελ.
ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ Ε., σελ.
ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΑΚΗΣ Ν., σελ.

Β. Επί του Απολογισμού και Προϋπολογισμού δαπανών της Βουλής:
ΓΕΙΤΟΝΑΣ Κ., σελ.
ΓΕΩΡΓΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Δ., σελ.
ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ Ν., σελ.
ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ Ι., σελ.
ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ Α., σελ.
ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ Χ., σελ.
ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ Α., σελ.
ΛΕΒΕΝΤΗΣ Α., σελ.
ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ Α., σελ.
ΜΑΤΖΑΠΕΤΑΚΗΣ Σ., σελ.
ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ Α., σελ.
ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ Γ. (Εύβοιας), σελ.
ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ Β., σελ.
ΣΚΡΕΚΑΣ Θ., σελ.
ΤΖΕΚΗΣ Α., σελ.

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΑ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΟΔΟΣ B΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΚΣΤ’
Πέμπτη 10 Νοεμβρίου 2005
Αθήνα, σήμερα στις 10 Νοεμβρίου 2005, ημέρα Πέμπτη και ώρα 10.47΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Α΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΣΩΤΗΡΗ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
(ΕΠΙΚΥΡΩΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: Σύμφωνα με την από 9 Νοεμβρίου 2005 εξουσιοδότηση του Σώματος επικυρώθηκαν με ευθύνη του Προεδρείου τα Πρακτικά της ΚΔ΄ συνεδριάσεως του, της Τρίτης 8 Νοεμβρίου 2005 και της ΚΕ΄ συνεδριάσεως του, της Τετάρτης 9 Νοεμβρίου 2005, στις οποίες περιλαμβάνεται η συζήτηση και η ψήφιση του Απολογισμού και του Ισολογισμού του κράτους οικονομικού έτους 2003.)
Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από την κ. Ελπίδα Παντελάκη, Βουλευτή Α΄ Πειραιώς, τα ακόλουθα:
Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
1) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ ΜΑΤΖΑΠΕΤΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Επιτροπή Εξυγίανσης Ναυπηγοεπισκευαστικών Επιχειρήσεων ζητεί τη λήψη μέτρων στήριξης της Ναυπηγοεπισκευαστικής Ζώνης Περάματος.
2) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας σχετικά με τη χρήση φθηνού καυσίμου στα αγροτικά τζιπ.
3) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΦΡΑΓΚΙΑΔΟΥΛΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο επισημαίνει καθυστέρηση στην εισαγωγή και χορήγηση φαρμάκων για ειδικές μορφές καρκίνου.
4) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Σάββας Παυλίδης διαμαρτύρεται για την έξωσή του από την Κτηματική Υπηρεσία του Δημοσίου.
5) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Μοτοσυκλετών Ηρακλείου ζητεί τη δημιουργία χώρου μηχανοκίνητου αθλητισμού και εκμάθησης οδήγησης στην περιοχή του Ηρακλείου.
6) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία οι Απολυμένοι Εργαζόμενοι του Κέντρου Ερευνών για Θέματα Ισότητας ζητούν την άμεση επαναπρόσληψή τους.
7) Οι Βουλευτές Β΄ Αθηνών κύριοι ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ και ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία οι εργαζόμενοι απολυμένοι του ΚΕΘΙ ζητούν τη συνέχιση της απασχόλησής τους στο πλαίσιο της εφαρμογής του Συντάγματος.
8) Ο Βουλευτής Β΄ Αθηνών κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύνδεσμος Εργοληπτών Δημοσίων Έργων Νομού Χανίων διαμαρτύρεται για τη μη πληρωμή εκτελεσμένων εργασιών στα μέλη του από την Περιφέρεια Κρήτης.
9) Οι Βουλευτές Β΄ Αθηνών και Α΄ Θεσσαλονίκης κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ και κ. ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ αντίστοιχα, κατέθεσαν αναφορά με την οποία μεταταχθέντες υπάλληλοι του Υπουργείου Ανάπτυξης (πρώην ελεγκτές ΚΑΖΙΝΟ) διαμαρτύρονται για τη μη υπογραφή ΚΥΑ για τις αποσπάσεις των υπολοίπων υπαλλήλων και ζητούν την άμεση υπογραφή της καθώς και την άμεση προώθηση νομοθετικής ρύθμισης από το Υπουργείο Τουριστικής Ανάπτυξης που θα προβλέπει την αύξηση των οργανικών θέσεων κατά 40, με τη σαφή διατύπωση ότι αυτές θα καλυφθούν από μετατάξεις υπαλλήλων του Υπουργού Ανάπτυξης και ειδικά από τους ελεγκτές που απομακρύνθηκαν με υποχρεωτικές μετατάξεις βάσει του Ν. 2636/98.
10) Ο Βουλευτής Εύβοιας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η ΠΑΣΚΕ της Εταιρείας ΛΑΡΚΟ καταγγέλλει τον τρόπο διαχείρισης της εταιρείας ΛΑΡΚΟ.
11) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΕΚΤΟΡΑΣ ΝΑΣΙΩΚΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Νίκαιας Λάρισας ζητεί την οικονομική ενίσχυση των καλλιεργητών σιτηρών και ψυχανθών της περιοχής του.
12) Ο Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής και Βουλευτής Καστοριάς κ. ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Εθνική Συνομοσπονδία Ατόμων με Ειδικές Ανάγκες ζητεί την καταβολή του επιδόματος θέρμανσης στα άτομα με αναπηρία.
13) Ο Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής και Βουλευτής Καστοριάς κ. ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Καστοριάς ζητεί την έγκριση της πολεοδομικής μελέτης για την επέκταση του ρυμοτομικού σχεδίου της πόλης της Καστοριάς.
Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
1. Στην με αριθμό 2465/22-9-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Χρήστου Πρωτόπαπα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 3468/17-10-05 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της παραπάνω ερώτησης, σας γνωρίζουμε ότι:
Η έχουσα αρμοδιότητα ελέγχου του εν θέματι κτιρίου Πολεοδομική Υπηρεσία (Δ/νση Πολεοδομίας του Δήμου Αθηναίων) στην οποία απευθυνθήκαμε, μας ενημέρωσε με το αριθ. πρωτ. 6/25727/05/30.9.2005 έγγραφό της, το οποίο για πληρέστερη ενημέρωσή σας, σας διαβιβάζουμε συνημμένα.
Ο Υπουργός
Γ. ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
2. Στην με αριθμό 2706/28-9-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1475/24-10-05 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω σχετικής ερώτησης, σύμφωνα με τα στοιχεία της ΤΕΟ Α.Ε., σε ότι αφορά το νέο πλευρικό Σταθμό Διοδίων στη χ.θ. 30+500 της Ε.Ο. Αθηνών - Λαμίας σας γνωρίζουμε τα εξής:
Τα πλευρικά διόδια είχαν σχεδιασθεί προ πολλών ετών συγχρόνως με τα μετωπικά των Αφιδνών.
Δεν κατασκευάσθηκαν όμως λόγω του ασύμφορου κόστους λειτουργίας τους.
Παρατηρήθηκε όμως μετά την κατασκευή και του ανατολικού παράπλευρου δρόμου (προ 10 ετών περίπου) ότι μεγάλος αριθμός οχημάτων εξήρχετο της Εθνικής Οδού από την έξοδο του κόμβου Αγίου Στεφάνου (Μπογιατίου), παρέκαμπταν τα διόδια Αφιδνών και εισήρχοντο μετά στον εθνικό δρόμο, τον οποίο ακολουθούσαν προς Σχηματάρι, με συνέπεια να δημιουργείται μέγας κίνδυνος ατυχημάτων από την κίνηση τους στον στενό παράπλευρο δρόμο, και να υπάρχει μεγάλη απώλεια δημοσίων εσόδων από την παράκαμψη.
Κατόπιν τούτου αποφασίσθηκε από το ΤΕΟ η κατασκευή και λειτουργία του πλευρικού σταθμού στη θέση χ.θ. 30+500, από την 10.10.2005 με το τιμολόγιο του μετωπικού σταθμού των Αφιονών.
Για άλλους Σταθμούς Διοδίων, πέραν των υπαρχόντων, δεν υπάρχει εισήγηση της ΤΕΟ Α.Ε. για την ίδρυση, λειτουργία τους και τιμολόγηση των διοδίων.
Με τις Συμβάσεις Παραχώρησης καθορίζεται νέα πολιτική εφαρμογής Διοδίων τελών στους αυτοκινητόδρομους με χρέωση ανάλογη με τη διανυόμενη απόσταση.
Ως εκ τούτου η καταβολή Διοδίων τελών καθίσταται δικαιότερη από την μέχρι σήμερα ισχύουσα.
Ο Υπουργός
Γ. ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
3. Στην με αριθμό 2574/26-9-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αθανασίου Λεβέντη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 3490/21-10-05 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ως άνω ερώτηση, σας πληροφορούμε τα ακόλουθα:
Με την ΚΥΑ 3060(ΦΟΡ) 238/2002 (ΦΕΚ 512/8/25.4.02) ορίσθηκαν τα όρια έκθεσης του πληθυσμού στην ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία χαμηλών συχνοτήτων, τα οποία προβλέπονται στη Σύσταση 991519 της Ε.Ε. Τα όρια αυτά βασίζονται στις αποδεδειγμένες επιδράσεις, ήτοι την επαγωγή ρευμάτων στο Κεντρικό Νευρικό Σύστημα και τα ρεύματα επαφής και άκρων, και λαμβάνονται υπόψη κατά την περιβαλλοντική αξιολόγηση των γραμμών μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας.
Το Υπουργείο παρακολουθεί τις εξελίξεις στο συγκεκριμένο θέμα και θα συμμορφωθεί προς τις υποδείξεις της έκθεσης της Ε.Ε που θα συνταχθεί στα πλαίσια του σχεδίου δράσης για τη σχέση περιβάλλοντος και Υγείας 2004-2010.
Ο Υπουργός
Γ. ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
4. Στην με αριθμό 2478/22-9-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Νικολάου Σαλαγιάννη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 3469 Β/17-10-05 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της με αρ. πρωτ. 2478 ερώτησης, σας γνωρίζουμε τα εξής:
. Για την περιοχή «Λίμνη Ταυρωπού- GR 1410001» του Εθνικού Καταλόγου των περιοχών που προτείνονται για ένταξη στο Ευρωπαϊκό Οικολογικό Δίκτυο Natura 2000 σύμφωνα με την Οδηγία 92/43/ΕΟΚ, έχει εκπονηθεί Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη (ΕΠΜ) και έχει συνταχθεί σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος (Π.Δ.), σύμφωνα με το Ν.16501/986, για την προστασία και διαχείριση του υγροτόπου, των δασών και των δασικών εκτάσεων.
. Στο προτεινόμενο από τη μελέτη σχέδιο Π.Δ., προβλέπεται ότι «η ποιοτική και ποσοτική διαχείριση των υδατικών πόρων που τροφοδοτούν την περιοχή οικοανάπτυξης και την ευρύτερη περιοχή καθώς και ο προσδιορισμός του κατώτερου ορίου της στάθμης της λίμνης καθορίζονται με την έκδοση Κ.Υ.Α. των Υπουργών Γεωργίας, Ανάπτυξης και ΠΕΧΩΔΕ εντός 2 ετών, μετά από μελέτη η οποία εκπονείται με μέριμνα του φορέα διαχείρισης».
. Ολοκληρώθηκε από την υπηρεσία η αξιολόγηση της Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης, η οποία θεωρείται από το Νόμο 1650186, για το περιβάλλον, ως η απαραίτητη επιστημονική τεκμηρίωση για τη θεσμοθέτηση μέτρων προστασίας. Μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας αξιολόγησης από την υπηρεσία, προετοιμάζεται η ολοκλήρωση έγκρισης της Ε.Π.Μ.
Την έγκριση της ΕΠΜ θα ακολουθήσει το στάδιο της δημοσιοποίησης του σχεδίου Π. Δ/τος δια του Νομαρχιακού Συμβουλίου Καρδίτσας.
Ήδη εξετάζεται στο πλαίσιο της άμεσης αντιμετώπισης του προβλήματος οριοθέτησης οικολογικού ορίου για την προστασία των νερών, η θεσμοθέτησή του στο πλαίσιο της έκδοσης Απόφασης Έγκρισης Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του έργου «Υδροηλεκτρικός Σταθμός Ν. Πλαστήρα επί του ποταμού Ταυρωπού του Ν. Καρδίτσας», της ΔΕΗ Α.Ε.
Κατά την διάρκεια της αξιολόγησης της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του υφιστάμενου υδροηλεκτρικού έργου που αξιοποιεί την λίμνη του Ταυρωπού, και η οποία βρίσκεται σε εξέλιξη, συνεκτιμώντας τα ιδιαίτερα οικολογικά χαρακτηριστικά της λίμνης, οι παράμετροι αυτής (ανώτατη, κατώτατη στάθμη), η οικολογική ισορροπία της, οι χρήσεις ύδατος που υπάρχουν στην περιοχή, συνεξετάζονται και αξιολογούνται σχετικές προτάσεις και μελέτες που έχουν υποβληθεί, στο πλαίσιο της δημοσιοποίησης της ΜΠΕ, από διάφορους συναρμόδιους φορείς (Νομαρχιακό Συμβούλιο, Υπ. Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων κλπ.) προς όφελος των κατοίκων της περιοχής και της Χώρας γενικότερα στο πλαίσιο της πολιτικής για την προστασία της φύσης στην συγκεκριμένη περιοχή σύμφωνα και με τις υποχρεώσεις μας προς την Ε. Ε.
Ο Υπουργός
Γ. ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
5. Στην με αριθμό 2557/26-9-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Δημητρίου Γεωργακόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 360/21-10-05 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ.. Δ. Γεωργακόπουλος, σας πληροφορούμε τα εξής :
Για το πολύ σοβαρό θέμα της προετοιμασίας της χώρας μας για την καλύτερη προσαρμογή μας στη νέα ΚΑΠ καθώς και την εφαρμογή των Κοινοτικών Κανονισμών του Ιουνίου 2003 όπως συμβαίνει και στις άλλες χώρες της Ε.Ε., έχουν οργανωθεί δεκάδες ημερίδες σε κάθε περιοχή της χώρας και έχει δημοσιοποιηθεί ευρύτερα αναλυτικό κείμενο που επισυνάπτεται.
Οφείλουμε όλοι να συνεργαστούμε για την ομαλή και αξιόπιστη ολοκλήρωση της διαδικασίας που θα καθορίσει τα ατομικά δικαιώματα κοινοτικών ενισχύσεων για τα επόμενα χρόνια (2006-2013) παρακάμπτοντας και επιλύοντας προβλήματα καταγραφής στοιχείων που έχουν παρουσιαστεί κατά την ιστορική περίοδο 1999 - 2002.
Για τη διευκόλυνση των αγροτών στο τρόπο υπολογισμού ατομικών δικαιωμάτων επιδοτήσεων της νέας Κοινής Αγροτικής Πολιτικής επισημαίνουμε τα ακόλουθα:
ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ
Όπως όλοι οι δικαιούχοι αγρότες γνωρίζουν το πλαίσιο καταβολής των κοινοτικών επιδοτήσεων για όλα τα καθεστώτα και όλα τα προϊόντα προϋπέθετε μέχρι και το 2005 υποβολή κάθε χρόνο από κάθε αγρότη αίτησης με τα απαραίτητα δικαιολογητικά για κάθε καλλιέργεια όπως αυτά προβλέπονται στην ισχύουσα κοινοτική και εθνική νομοθεσία, διενέργεια πρωτοβάθμιων ελέγχων από τις Δ/νσεις Αγροτικής Ανάπτυξης (ΔΑΑ) των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων και δευτεροβάθμιων ελέγχων από τον Οργανισμό Ελέγχου και Πληρωμών (ΟΠΕΚΕΠΕ) προκειμένου μέσω των Ομάδων Παραγωγών, Ένωσης Ομάδων Παραγωγών και ΔΑΑ να υποβάλλονται πλήρεις φάκελοι στον ΟΠΕΚΕΠΕ για εκκαθάριση και πληρωμή. Στη μέχρι και τη φετινή περίοδο ισχύουσα διαδικασία οι δικαιούχοι αγρότες συμπλήρωναν κάθε χρόνο π.χ. τη δήλωση ΟΣΔΕ μέσω της Ένωσης Αγροτικών Συνεταιρισμών (ΕΑΣ) στην οποία ήταν μέλη καταβάλλοντας ένα ποσό που κυμαίνεται από 10 έως 235 ευρώ, σύμφωνα με τιμοκατάλογο που είχε διαμορφώσει η ΠΑΣΕΓΕΣ σε συνεργασία με τις ΕΑΣ της χώρας από το 2001.
Η ΝΕΑ Κ.Α.Π.
Με την εφαρμογή της νέας ΚΑΠ και για τα καθεστώτα που συμπεριλαμβάνονται στην ενιαία ενίσχυση προβλέπεται ενιαία αίτηση για όλα τα προϊόντα και κλάδους κάθε γεωργικής εκμετάλλευσης καθώς και ενιαία πληρωμή. Έτσι δεν θα πληρώνεται ξεχωριστά ένας αγρότης την επιδότηση για κάθε προϊόν, αλλά θα πληρώνεται το σύνολο της δικαιούμενης ενιαίας ενίσχυσης μία φορά ετησίως και στο ίδιο χρονικό διάστημα.
ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΝΕΑΣ Κ.Α.Π.
Η νέα ΚΑΠ επιβάλλει να καθοριστούν τα ατομικά δικαιώματα ενιαίας ενίσχυσης κάθε δικαιούχου αγρότη με βάση το μέσο όρο των εισπράξεων κοινοτικών επιδοτήσεων των ετών 1999, 2000, 2001 και 2002 για το καθεστώς ελαιολάδου και των ετών 2000, 2001 και 2002 για τα λοιπά καθεστώτα. Αυτά αποφασίστηκαν τον Ιούνιο του 2003 από την προηγούμενη Κυβέρνηση που ασκούσε και την Προεδρία της Ε.Ε. και ισχύουν για όλα τα καθεστώτα που περιλαμβάνονται' στο πλαίσιο της ενιαίας ενίσχυσης σε όλες τις χώρες της Ε.Ε. Δεν μπορούμε δε, όπως είναι αυτονόητο, ως χώρα να παρεκκλίνουμε ούτε στο ελάχιστο.
Το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης θα μπορούσε να επιλέξει η διαδικασία για κάθε αγρότη, να ξεκινήσει με αρχική δήλωση-αίτηση καθενός από τους 1.100.000 δικαιούχους για κάθε καλλιέργειάς τους. Αυτό συμβαίνει άλλωστε κάθε χρόνο με τις δηλώσεις των αγροτών για κάθε αγροτική επιδότηση. Συμβαίνει βεβαίως και σε κάθε συναλλαγή πολίτη με δημόσια υπηρεσία, ώστε η αίτηση του πολίτη να κινεί αποκλειστικά και ως αναγκαία προϋπόθεση κάποια προβλεπόμενη διαδικασία της διοίκησης.
ΤΙ ΚΑΝΑΜΕ
Η κυβέρνηση για να διευκολύνει τους δικαιούχους αγρότες και να κατοχυρώσει την πιστή αντιγραφή και αποτύπωση των εισπράξεων και εκτάσεων των δικαιούχων της περιόδου 1999-2002 προχώρησε με δική της πρωτοβουλία, κάνοντας χρήση σύγχρονων μεθόδων πληροφορικής στην καταγραφή και υπολογισμό - χωρίς παρέμβαση, αίτηση, επιβάρυνση ή πρωτοβουλία των δικαιούχων - των αρχικών εισπράξεων κοινοτικών ενισχύσεων για κάθε έναν από τους 1.100.000 δικαιούχους, όπως έχουν περιληφθεί κάθε χρόνο και για κάθε επιδοτούμενη καλλιέργεια στις καταστάσεις εγκρίσεων και πληρωμών κοινοτικών επιδοτήσεων του ΟΠΕΚΕΠΕ. Είναι προφανές ότι τα στοιχεία αυτά, είναι στη διάθεση των κατά τόπους ΕΑΣ, και δεν μπορούν να αλλοιωθούν ούτε στο ελάχιστο από οποιονδήποτε, γιατί αποτελούν πραγματοποιηθείσες τα χρόνια αυτά πληρωμές επιδοτήσεων σε κάθε δικαιούχο.
Έτσι απαλλάχθηκαν οι δικαιούχοι από την ευθύνη την υποχρέωση και την επιβάρυνση να βρουν οι ίδιοι τα στοιχεία που τους αφορούν και να καταθέσουν τις αρχικές αιτήσεις τους.
Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Η διαδικασία προσδιορισμού των ατομικών δικαιωμάτων και οριστικοποίησής τους ως το τέλος του χρόνου, που θα γίνει μόνο μία φορά (φέτος) είναι πράγματι πολύπλοκη και σύνθετη έχει δε σχεδιασθεί στις ακόλουθες φάσεις:
1η φάση: Προσδιορισμός των προσωρινών ατομικών δικαιωμάτων από τον ΟΠΕΚΕΠΕ, αποστολή τους στις ΕΑΣ κάθε νομού και διανομή τους σε όλους τους δικαιούχους μέλη τους με τη διαδικασία που οι ΕΑΣ επιλέγουν χωρίς καμία επιβάρυνση των αγροτών, αφού σύμφωνα με το συνυπογραφέν μνημόνιο μεταξύ Υπουργείου Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης - ΠΑΣΕΓΕΣ και ΕΑΣ θα καταβάλλεται αμοιβή ενός (1) ευρώ ανά αγρότη από τον κρατικό προϋπολογισμό.
2η φάση: Οι αγρότες δικαιούχοι αφού παραλάβουν μέσω της ΕΑΣ που είναι μέλη το φύλλο των προσωρινών ατομικών δικαιωμάτων τους και εφόσον διαπιστώσουν οποιαδήποτε διαφορά στην αξία των πραγματοποιηθεισών πληρωμών, ή στις εκτάσεις τους έχουν τη δυνατότητα να υποβάλουν αίτημα αναθεώρησης των προσωρινών ατομικών δικαιωμάτων τους μέσω της Ένωσης στην οποία ανήκουν με βάση διαδικασία που έχει προσδιορισθεί από τον ΟΠΕΚΕΠΕ και συγκεκριμένο λογισμικό που τους έχει σταλεί, η δε αμοιβή που θα εισπράττει μόνο μια φορά από κάθε ενιστάμενο αγρότη η κάθε ΕΑΣ καθορίζεται με απόφαση της ΠΑΣΕΓΕΣ και των ΕΑΣ χωρίς να έχει καμία συμμετοχή το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης στον προσδιορισμό αυτό. Τα δικαιώματα αυτά αποτελούν περιουσιακό στοιχείο κάθε αγρότη και θα ισχύουν τουλάχιστον για επτά (7) χρόνια, ως το 2013. Είναι δε η αμοιβή αυτή σε κάθε περίπτωση πολύ μικρότερη του καταβαλλόμενου κάθε χρόνο ως τώρα ποσού π.χ. 10- 235. για τη συμπλήρωση της δήλωσης ΟΣΔΕ. Η αμοιβή των ΕΑΣ αιτιολογείται από πλευράς τους δεδομένου ότι η εργασία συμπλήρωσης είναι αντίστοιχη εκείνης του φοροτεχνικού ή λογιστή που σε ετήσια βάση συμπληρώνει π.χ. φορολογικές δηλώσεις κλπ. Οι τυχόν διαφορές που εντοπίζονται στον προσδιορισμό των ατομικών προσωρινών δικαιωμάτων π.χ. στα ελαιοκομικά εκτάρια, αιτιολογούνται από συγκεκριμένα προβλήματα του ελαιοκομικού μητρώου σε εκτάσεις, δικαιούχους και κωδικούς αριθμούς ΕΑΣ και τ. Κοινοτήτων, λόγω ατελειών του συστήματος για τις οποίες επιβάλλονται οι νόμιμες κυρώσεις στις ανάδοχες εταιρείες σύνταξης προ του 2003 του ελαιοκομικού και αμπελουργικού μητρώου και παρά τις ρητές διαβεβαιώσεις της προηγούμενης κυβέρνησης ότι το μητρώο ήταν απόλυτα αξιόπιστο από τον Οκτώβριο του 2003.
Ενδεικτικές περιπτώσεις αναμενόμενων και αναπόφευκτων διορθώσεων και προσθηκών στα προσδιορισθέντα προσωρινά ατομικά δικαιώματα -είναι α)διορθώσεις αλφαριθμητικών στοιχείων (ΑΦΜ, ΑΔΤ, κωδικοί κλπ.), β)διορθώσεις αριθμητικών διαφορών εκτάσεων ή πληρωμών, γ) περιπτώσεις αλλαγών - μεταβιβάσεων (αγορά, πώληση, γονική παροχή, δωρεά, κληρονομιά κλπ.), δ)διορθώσεις λόγω ειδικών περιπτώσεων ανωτέρας βίας και φυσικών καταστροφών ή αποζημιώσεων του ΕΛΓΑ ή ΠΣΕΑ οι οποίες ήταν αδύνατον να είναι γνωστές στον ΟΠΕΚΕΠΕ κατά τη φάση του προσδιορισμού των ατομικών δικαιωμάτων επιδοτήσεων. Γνωστοποιούνται δε αποκλειστικά από τους δικαιούχους αγρότες στον ΟΠΕΚΕΠΕ.
Η Κυβέρνηση και ο ΟΠΕΚΕΠΕ ενθαρρύνουν την υποβολή αιτημάτων αναθεώρησης και προσθηκών από τους δικαιούχους, ώστε τα οριστικά δικαιώ ματα να είναι ακριβή και αξιόπιστα.
3η φάση: Ενεργοποίηση των δικαιωμάτων την άνοιξη του 2006.
ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ
Με βάση την ακολουθούμενη διαδικασία είναι προφανές ότι επιτυγχάνεται διευκόλυνση των δικαιούχων και απόλυτη αξιοπιστία στον υπολογισμό των οριστικών ατομικών δικαιωμάτων κάθε αγρότη. Επισημαίνεται ότι κατά τις πολύωρες συσκέψεις και συνεργασίες των αρμοδίων φορέων των αγροτών με το Υπουργείο και τους Οργανισμούς καθώς και κατά τις εκατό (100) περίπου ενημερωτικές ημερίδες που έγιναν σε όλες τις περιοχές της χώρας σχετικά με την εφαρμογή της νέας ΚΑΠ δεν κατατέθηκε εναλλακτικά καμία λειτουργικότερη πρόταση αποτελεσματικότερου τρόπου προσδιορισμού, έγκαιρης διανομής οριστικοποίησης και ενεργοποίησης των ατομικών δικαιωμάτων ενιαίας ενίσχυσης σε 1.100.000 περίπου δικαιούχους.
Το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και ο ΟΠΕΚΕΠΕ ευρισκόμενοι σε διαρκή συνεργασία με τη διοίκηση της ΠΑΣΕΓΕΣ, τους εκπροσώπους των ΕΑΣ σε όλους τους νομούς της χώρας και τις αρμόδιες Διευθύνσεις των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων, παρακολουθούν από κοντά τη διαδικασία που εξελίσσεται έγκαιρα και ικανοποιητικά μέχρι την ολοκλήρωσή της και θα λαμβάνουν σε κάθε φάση όλα τα ενδεικνυόμενα μέτρα, όπως η τεχνική βοήθεια στις ΕΑΣ και η ενδεχόμενη παράταση χρόνου καταληκτικής ημερομηνίας υποβολής αιτημάτων αναθεώρησης, ώστε έγκαιρα να κατανεμηθούν τα ατομικά δικαιώματα μέχρι του ύψους του εθνικού ανώτατου ορίου πληρωμών επιδοτήσεων 2006-2013.
Επισημαίνεται ότι η μεγάλη και σημαντική αυτή προσπάθεια είναι πρωτόγνωρη σε μέγεθος, (αφού αφορά 38.000.000 εγγραφές στοιχείων), γίνεται ταχύτατα και υποκαθιστά την έλλειψη Μητρώου Αγροτών που βαρύγδουπα είχε εξαγγελθεί ότι ολοκληρώθηκε από την προηγούμενη Κυβέρνηση.
Συμπληρωματικά διαβιβάζουμε συνημμένα τα με αριθμ. πρωτ. 74415/14-10-05 και 76617/7-10-05 έγγραφα του Προέδρου του Οργανισμού Πληρωμών και Ελέγχου Κοινοτικών Ενισχύσεων Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΟΠΕΚΕΠΕ).
Ο Υπουργός
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα το δελτίο των επικαίρων ερωτήσεων της Παρασκευής 11 Νοεμβρίου 2005.
Α. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Πρώτου Κύκλου (Άρθρα 129 παράγραφος 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής).
1. Η με αριθμό 171/8/2-11-2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Μιλτιάδη Παπαϊωάννου προς τον Πρωθυπουργό, σχετικά με την επίσκεψη του Υπουργού Δικαιοσύνης στον Άρειο Πάγο κ.λπ..
(Θα απαντήσει ο Υπουργός Δικαιοσύνης)
2. Η με αριθμό 190/8-11-2005 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Ελπίδας Παντελάκη προς τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σχετικά με τις απολύσεις εργαζομένων στην Αθηναϊκή Χαρτοποιία «Σόφτεξ» κ.λπ..
3. Η με αριθμό 183/9/8-11-2005 επίκαιρη ερώτηση του Προέδρου του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αλέξανδρου Αλαβάνου προς τον Πρωθυπουργό, σχετικά με την ιδιωτικοποίηση της Ολυμπιακής Αεροπορίας.
(Θα απαντήσει ο Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών)
Β. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Δεύτερου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφος 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής).
1. Η με αριθμό 184/8-11-2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Παναγιώτη Αντωνακόπουλου προς τον Υπουργό Πολιτισμού, σχετικά με την εκπόνηση προγράμματος ανάδειξης της Αρχαίας Ολυμπίας κ.λπ..
2. Η με αριθμό 186/8-11-2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Ιωάννη Δραγασάκη προς τον Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικά με την εισαγωγή της εταιρείας «ΣΙΔΜΑ Α.Ε.» στο Χρηματιστήριο κ.λπ..
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε την συζήτηση των
ΕΠΙΚΑΙΡΩΝ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
Επίκαιρες ερωτήσεις πρώτου κύκλου:
Πρώτη είναι η υπ’ αριθμ. 173/7.11.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελληνίου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Νικολάου Χριστοδουλάκη προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικά με τις προθέσεις του Υπουργείου να επαναφέρει την ποινικοποίηση της αποδοχής εικονικών τιμολογίων από τις επιχειρήσεις κ.λπ..
Το ειδικότερο περιεχόμενο της επίκαιρης ερώτησης του κ. Χριστοδουλάκη έχει ως εξής:
«Σύμφωνα με πρόσφατες δηλώσεις του αρμόδιου Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών, η Κυβέρνηση αποφάσισε επιτέλους να επαναφέρει την πλήρη ποινικοποίηση της αποδοχής εικονικών τιμολογίων από τις επιχειρήσεις, όπως αυτή προβλεπόταν από νομοθετικές διατάξεις των κυβερνήσεων του ΠΑ.ΣΟ.Κ. με τις οποίες η φοροδιαφυγή εθεωρείτο κακούργημα για πράξεις από 150.000 ευρώ και πάνω.
Δυστυχώς η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας αμέσως μετά τις εκλογές κατάργησε, ουσιαστικά, την ποινικοποίηση της χρήσης εικονικών στοιχείων, και την εξίσωσε με απλές τυπικές παραβιάσεις δίνοντάς τους τη δυνατότητα να κάνουν απλή ρύθμιση οφειλών. Μάλιστα με μία ανεξήγητη ανοχή, έπαυσε η ποινική δίωξη ακόμα και για όσους είχε ήδη δρομολογηθεί η ποινική διαδικασία.
Η πρόσφατη κυβερνητική αναδίπλωση αποτελεί σαφή ομολογία της αποτυχίας της στην αντιμετώπιση της φοροδιαφυγής, αλλά γίνεται με μεγάλη καθυστέρηση αφού τα έσοδα κράτους έχουν καταβαραθρωθεί και έχει εδραιωθεί ένα αίσθημα φοροκλοπής στην αγορά.
Επειδή η πάταξη της φοροδιαφυγής πρέπει επιτέλους να απασχολήσει σοβαρά την Κυβέρνηση για να μην την πληρώνουν οι ειλικρινείς φορολογούμενοι.
Ερωτάται ο αρμόδιος Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών:
Για ποιες επιχειρήσεις που ήταν αποδέκτες εικονικών τιμολογίων έπαψε η ποινική δίωξη το 2004 και τι ύψους ήταν τα εικονικά στοιχεία για τα οποία απαλλάχθηκαν από ποινικές ευθύνες, καθώς επίσης και τι κατέβαλαν ως οφειλή;
Πόσες και ποιες επιχειρήσεις εντοπίστηκαν, μετά την ψήφιση των απαλλακτικών νόμων 3259 και 3283 του 2004, να κάνουν εκτεταμένη χρήση εικονικών τιμολογίων και εάν η Κυβέρνηση σκοπεύει έστω και τώρα να ασκήσει ποινική δίωξη εναντίον τους;»
Την ερώτηση θα απαντήσει ο Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών κ. Μπέζας.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΕΖΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κύριε Πρόεδρε, απαντώντας στην ερώτηση του κυρίου συναδέλφου θα ήθελα να επισημάνω τα εξής:
Πρώτα απ’ όλα ποτέ ο Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών κ. Αλογοσκούφης δεν δήλωσε ότι η Κυβέρνηση αποφάσισε να επαναφέρει την πλήρη ποινικοποίηση της αποδοχής και της λήψης εικονικών τιμολογίων, εικονικών φορολογικών στοιχείων. Επομένως δεν υπάρχει καμία κυβερνητική αναδίπλωση πάνω στο συγκεκριμένο θέμα και βεβαίως δεν υπάρχει ομολογία αποτυχίας στην αντιμετώπιση της φοροδιαφυγής.
Και δεν υπάρχει καμία απολύτως αναδίπλωση πάνω στο συγκεκριμένο θέμα διότι απλούστατα η ποινικοποίηση της έκδοσης πλαστών και εικονικών τιμολογίων όπως και η αποδοχή τους, εφαρμόζεται και εφαρμόζεται πάντα επειδή αυτό προβλέπεται από συγκεκριμένες διατάξεις, από τις διατάξεις των άρθρων 19 και 21 του ν. 2523/1997, που είναι βέβαια, κύριε συνάδελφε, δικός σας νόμος και ο οποίος ίσχυε και εξακολουθεί να ισχύει χωρίς καμία μεταβολή.
Ειδικότερα, οι συγκεκριμένες διατάξεις τις οποίες ανέφερα, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 40 του ν. 3220/2004 –που και αυτός είναι δικός σας νόμος- χαρακτηρίζουν ως κακούργημα την έκδοση και την αποδοχή εικονικών φορολογικών στοιχείων για ανύπαρκτη συναλλαγή στο σύνολό της ή σε μέρος αυτής.
Στην περίπτωση που η συνολική αξία των εικονικών φορολογικών στοιχείων είναι πάνω από 150.000 ευρώ η ποινική δίωξη ασκείται άμεσα με την ολοκλήρωση του φορολογικού ελέγχου και μάλιστα ζητείται από τον εισαγγελέα κατά προτεραιότητα η εκδίκαση της υπόθεσης. Στην περίπτωση που η αξία των φορολογικών στοιχείων είναι κάτω από 150.000 ευρώ, η ποινική δίωξη ασκείται μετά την κοινοποίηση των αποφάσεων επιβολής προστίμου και εφόσον βέβαια ο πολίτης δεν συμβιβαστεί.
Επαναλαμβάνω, λοιπόν, ότι σε κάθε περίπτωση οι συγκεκριμένες διατάξεις του ν. 2523/1997 συνεχίζουν να ισχύουν έως σήμερα χωρίς καμία απολύτως μεταβολή. Κατά συνέπεια η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας ποτέ δεν κατήργησε την ποινικοποίηση της χρήσης εικονικών στοιχείων, ούτε έπαψε κάποια ποινική δίωξη, είτε εντός του έτους 2004, είτε εντός του έτους 2005.
Και βέβαια όπως πολύ καλά γνωρίζετε, η ποινική δίωξη παύει από μόνη της σε περίπτωση που υπάρχει διοικητικός συμβιβασμός, σε περίπτωση που υπάρχει δικαστικός συμβιβασμός ή σε περίπτωση οποιουδήποτε άλλου τρόπου διοικητικής περαίωσης της διαφοράς. Αυτό όμως δεν είναι κάτι καινούργιο, είναι κάτι το οποίο προβλέπεται πάλι από τον ν. 2523/1997 από το άρθρο 24, νόμος ο οποίος ισχύει μέχρι σήμερα και είναι δικός σας.
Σε σχέση με τα συγκεκριμένα ερωτήματα –για να δώσω και κάποιους αριθμούς- θα ήθελα να αναφέρω ότι από τους ελέγχους που διενήργησε η Υπηρεσία Ειδικών Ελέγχων, από το Σεπτέμβριο του 2004 έως το Σεπτέμβριο του 2005 διαπιστώθηκαν δεκαεννέα χιλιάδες εκατόν σαράντα έξι παραβάσεις έκδοσης πλαστών και εικονικών φορολογικών στοιχείων, οι οποίες αφορούν τριακόσια εννέα επιχειρήσεις καθώς και δύο χιλιάδες εξακόσιες πενήντα οκτώ παραβάσεις λήψης εικονικών φορολογικών στοιχείων, οι οποίες αφορούν περίπου έναν αντίστοιχο αριθμό επιχειρήσεων.
Οι παραβάσεις αυτές έχουν διαπραχθεί από το έτος 1998 έως και τον Σεπτέμβριο του 2005, δηλαδή και πριν και μετά την εφαρμογή του ν. 3259/2004. Επομένως, δεν ευσταθεί ο ισχυρισμός τον οποίο διατυπώνουν πολλά στελέχη της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, δηλαδή, ότι μετά απ’ αυτόν το νόμο «πλημμύρισε» ξαφνικά η αγορά με πλαστά και εικονικά τιμολόγια.
Τέτοια φορολογικά στοιχεία υπήρχαν και πριν από το ν. 3259/2004. Τέτοια φαινόμενα υπήρχαν, αλλά τώρα με τη συνεχή δράση των υπηρεσιών του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών και με δεδομένη την πολιτική βούληση της Κυβέρνησης για την πάταξη της φοροδιαφυγής περιορίζονται δραστικά.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Το λόγο έχει ο κ. Χριστοδουλάκης.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΑΚΗΣ: Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Πολύ φοβάμαι, κύριε Πρόεδρε, ότι ο παριστάμενος Υπουργός Οικονομικών έκρυψε την αλήθεια. Αμέσως μετά τις εκλογές, το πρώτο μέλημα φορολογικής πολιτικής της Νέας Δημοκρατίας ήταν να φέρει εδώ και να ψηφίσει με μια εξαιρετικά περίεργη, αδιαφανή και συνοπτική διαδικασία δυο νόμους, το ν. 3259/2004 και το ν. 3283/2004, μέσω των οποίων έδινε τη δυνατότητα σε όσους είχαν διαπράξει φοροδιαφυγή υψηλού ποσού και θεωρείτο ως κακούργημα, να πάνε και να την περαιώσουν διοικητικά σαν να ήταν κοινές διοικητικές και απλές παραβάσεις.
Η ερώτηση που έκανα και δεν απαντήθηκε σήμερα από τον κύριο Υπουργό είναι η εξής: Ποιες επιχειρήσεις ευνοήθηκαν και αντί να διωχθούν κακουργηματικά ως μεγάλοι φοροφυγάδες, επειδή είχαν κλέψει τα λεφτά του Έλληνα καταναλωτή και δεν είχαν αποδώσει το Φ.Π.Α., ουσιαστικά απηλλάχθησαν; Γιατί η Νέα Δημοκρατία έπρεπε να φέρει τόσο βιαστικά αυτές τις ρυθμίσεις; Αυτή είναι η πρώτη ερώτηση.
Η δεύτερη ερώτηση είναι η εξής: Γνωρίζω ότι τώρα, εκ των υστέρων, αφού κατέρρευσαν τα έσοδα, αφού έχει διαλυθεί το φοροεισπρακτικό σύστημα, αφού πια έχετε αποδειχθεί, εντελώς, ανίκανοι να διαχειριστείτε το δημοσιονομικό σύστημα της χώρας, σκεφθήκατε να επαναφέρετε στην πράξη τις διατάξεις ποινικοποίησης τις οποίες είχε κάνει το ΠΑ.ΣΟ.Κ. και κατάφερε έτσι να ανεβάσει πάρα πολύ τη φοροδοτική ικανότητα των επιχειρήσεων και ιδιαίτερα στο Φ.Π.Α..
Όμως, εφόσον εξακολουθούν να ισχύουν οι νόμοι τους οποίους εσείς τόσο απερίσκεπτα, τόσο επιπόλαια, τόσο ανεύθυνα και σκόπιμα ψηφίσατε, θα εξακολουθούν οι επιχειρήσεις να φοροδιαφεύγουν, διότι ακόμη και αν εντοπίσετε ότι κάνουν λήψη εικονικών τιμολογίων -που είναι το κυριότερο όπλο φοροδιαφυγής σήμερα στην αγορά- θα έχουν τη δυνατότητα να πηγαίνουν και να κάνουν διοικητικές ρυθμίσεις.
Εάν, πράγματι, θέλετε αυτό το οποίο μας είπατε να αποτελέσει πραγματικότητα και να διώξετε τους φοροφυγάδες, είστε υποχρεωμένοι, κύριε Υπουργέ, να φέρετε εδώ και τώρα την άμεση κατάργηση των απερίσκεπτων, σκόπιμων και περίεργων διατάξεων που τόσο εσπευσμένα μας φέρατε αμέσως μετά τις εκλογές. Θα πρέπει να καταργηθούν τα άρθρα 1 έως 11 του ν. 3259/2004 και το άρθρο 56 του ν. 3283/2004 για να μπορέσουμε κάποτε επιτέλους να πολεμήσουμε τους φοροφυγάδες και όχι να τους καλύπτουμε.
Θα πρέπει, επίσης, να σας επισημάνω ότι πρέπει να μου απαντήσετε τώρα στο ποιοι τη γλίτωσαν, πόσα γλίτωσαν, γιατί τα γλίτωσαν και τι πολιτικές σκοπιμότητες εξυπηρετήθηκαν.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Το λόγο έχει ο κύριος Υπουργός.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΕΖΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κύριε συνάδελφε, έχω την εντύπωση ότι δεν αποκρύπτω εγώ την αλήθεια, αλλά ότι εσείς την παραποιείται και θα σας πω γιατί.
Με τις διατάξεις του ν. 3259/2004 και του ν. 3283/2004, που σε καμιά περίπτωση δεν είναι απαλλακτικοί νόμοι και σε καμία περίπτωση δεν προέκυψαν με αδιαφανείς διαδικασίες -διότι αυτοί οι νόμοι ήρθαν και ψηφίστηκαν στη Βουλή σε αντίθεση με σας στο παρελθόν, που φέρατε διαδικασίες περαίωσης μέσα από υπουργικές αποφάσεις, χωρίς να περάσουν από τη Βουλή- καθιερώθηκε ένας ειδικός τρόπος περαίωσης των εκκρεμών φορολογικών υποθέσεων.
Από τις διατάξεις της περαίωσης δεν εξαιρούνται οι εκδότες και οι λήπτες πλαστών και εικονικών φορολογικών στοιχείων. Όμως, η αποδοχή του εκκαθαριστικού σημειώματος από την επιχείρηση έχει συγκεκριμένα αποτελέσματα τα οποία είναι τα εξής: Πρώτον, τα ποσά που αφορούν την έκδοση ή τη λήψη πλαστών και εικονικών στοιχείων θεωρούνται αποκρυβείσα αξία, προσαυξάνονται, προστίθενται στα ακαθάριστα έσοδα και επομένως και στον αντίστοιχο συντελεστή υπολογισμού του φόρου, με ανώτερο όριο 60% για τις Α.Ε. και τις Ε.Π.Ε. και 55% για όλες τις άλλες περιπτώσεις.
Δεύτερον, επάνω στα ποσά της αποκρυβείσης αξίας υπολογίζεται, επίσης, διαφορά Φ.Π.Α., με την εφαρμογή συντελεστή προσαυξημένου κατά 20%.
Επομένως, οι διατάξεις αυτών των νόμων που –επαναλαμβάνω- ήταν νόμοι και υπήρξε διαφάνεια, διότι ψηφίστηκαν από τη Βουλή, όχι μόνο δεν ενθαρρύνουν τη χρήση εικονικών και πλαστών φορολογικών στοιχείων, αλλά πατάσσουν τη φοροδιαφυγή και περιορίζουν την έκδοση και τη χρήση τέτοιων εικονικών φορολογικών στοιχείων.
Το δεύτερο που θέλω να πω είναι ότι, ανεξάρτητα από τα αριθμητικά στοιχεία που σας έδωσα για τους ελέγχους που έγιναν, γνωρίζετε πολύ καλά ότι σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 8 και 10 του ν. 2362/95 προβλέπεται ότι ο προϋπολογισμός κατά την εισαγωγή του στη Βουλή συνοδεύεται από αναλυτικές εκθέσεις των γενικών διευθυντών φορολογίας και φορολογικών ελέγχων. Στις εκθέσεις αυτές περιλαμβάνονται και πίνακες με τους παραβάτες φορολογικής νομοθεσίας, μεταξύ των οποίων και πίνακες με τους παραβάτες έκδοσης πλαστών, εικονικών και ελλιπών φορολογικών στοιχείων.
Τελειώνω με το δικό σας ισχυρισμό, που τον χρησιμοποιούν και άλλοι συνάδελφοι της Αντιπολίτευσης, ότι δήθεν έχουν καταρρεύσει τα έσοδα και ότι έχει καταβαραθρωθεί το σύστημα των εσόδων. Πρέπει να σας πω ότι έγιναν σημαντικές προσπάθειες στο παρελθόν για την αύξηση των εσόδων. Συνεχίζουμε και εντείνουμε την προσπάθειά μας, διότι η αύξηση των εσόδων και η πάταξη της φοροδιαφυγής δεν είναι μια στιγμιαία μάχη. Είναι ένας αγώνας διαρκείας.
Θα σας θυμίσω, όμως, για να μην ανατρέξω στο πολύ μακρινό παρελθόν – στα έτη 1994-1995-1996 – αλλά στον τελευταίο χρόνο της δική σας κυβέρνησης, ότι το 2003 υπήρξε υστέρηση των συνολικών εσόδων σε σχέση με τις προβλέψεις του προϋπολογισμού κατά 2,8%. Στη δε είσπραξη του Φ.Π.Α. –και αναφέρομαι σε Φ.Π.Α. από Δ.Ο.Υ. και από τελωνεία- τα έσοδα που είχαν πραγματοποιηθεί είχαν απόκλιση από τις προβλέψεις των αντίστοιχων προϋπολογισμών. Δηλαδή τα έσοδα από το Φ.Π.Α. όλα τα χρόνια από το 1994 έως το 2004 με εξαίρεση μόνο τα έτη 2000 και το 2002, είχαν αρνητικό πρόσημο, κύριε συνάδελφε, και αν χρειαστεί, θα καταθέσω και τα σχετικά στοιχεία στη Βουλή. Αυτά για την αποκατάσταση της αληθείας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε τώρα στη δεύτερη με αριθμό 179/7-11-2005 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Ελπίδας Παντελάκη προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικά με την ολοκλήρωση των αντιπλημμυρικών έργων στις εκβολές του Κηφισού κ.λπ..
Η επίκαιρη ερώτηση της κ. Παντελάκη έχει το εξής περιεχόμενο:
«Έντονη ανησυχία συνεχίζει να διακατέχει τους κατοίκους των περιοχών που βρίσκονται εκατέρωθεν της όχθης στις εκβολές του Κηφισού. Οι μνήμες από τις καταστροφικές πλημμύρες του 2002 είναι ακόμα νωπές και σε κάθε έντονη βροχόπτωση αναβιώνουν.
Μετά και την ολοκλήρωση των έργων, το Μοσχάτο, ο Άγιος Ιωάννης Ρέντης και το Νέο Φάληρο συνεχίζουν να κινδυνεύουν, αφού, παρά την εκβάθυνση της κοίτης του Κηφισού, οι κακοτεχνίες είναι προφανείς και ικανές να προκαλέσουν νέες καταστροφές.
Συγκεκριμένα, στο σημείο που ο Κηφισός συναντά την οδό Πειραιώς τα παραπέτα της όχθης βρίσκονται μισοτελειωμένα και σε χαμηλό ύψος, που δεν εμποδίζει την υπερχείλιση του ποταμού. Ο κίνδυνος πλημμύρας μάλιστα αυξάνεται, αφού από το σημείο αυτό και προς τη θάλασσα, κατά μήκος της κοίτης παρεμβάλλονται εμπόδια από λαμαρίνες, τοιχία και καλούπια, που ο εργολάβος εγκατέλειψε, με αποτέλεσμα αυτή να κόβεται στα τρία και να ανακόπτεται δραστικά η ροή των υδάτων.
Ερωτάται ο κύριος Υπουργός ποια άμεσα μέτρα θα πάρει και πότε, ώστε οι κάτοικοι των περιοχών που βρίσκονται κοντά στις εκβολές του Κηφισού να αισθάνονται ασφαλείς και να μην υποστούν ξανά τις συνέπειες μιας νέας πλημμύρας.»
Την ερώτηση της κ. Παντελάκη θα την απαντήσει ο Υφυπουργός κ. Ξανθόπουλος.
Ορίστε, κύριε Υπουργέ.
ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΗΣ ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κατ’ αρχάς, ας θέσουμε το πρόβλημα, για να μπορέσει μετά να γίνει κατανοητό ποια είναι η απάντηση. Πράγματι, ο Κηφισός, ο κύριος αποδέκτης της βροχής του Λεκανοπεδίου, είχε την εξής τραγική, από πλευράς έργων, ιδιορρυθμία. Ενώ στα ανάντη και περίπου μέχρι τον Άγιο Ιωάννη Ρέντη είχε μια πολύ καλή παροχετευτικότητα, ικανή να αποχετεύσει μια πλημμύρα εικοσαετίας, στα τελευταία τρία χιλιόμετρα -από το Ρέντη μέχρι τη θάλασσα- υπήρχε ένας λαιμός μπουκάλας, με παροχετευτικότητα περίπου το ? της αναγκαίας για την πλημμύρα που προανέφερα. Συνεπώς σε κάθε μεγάλη νεροποντή κάποιας ιδιαίτερης βαρύτητας είχαμε τα γνωστά προβλήματα, με αποκορύφωμα τα προβλήματα του 2002, που έγιναν, γιατί έγινε ένα δεύτερο λάθος που, πράγματι, έκανε η προηγούμενη κυβέρνηση, στην προσπάθειά της να τακτοποιήσει αυτό το λαιμό της μπουκάλας.
Ποιο λάθος έγινε; Τα έργα για τη διεύρυνση της κοίτης και την αύξηση της παροχετευτικότητας άρχισαν από τα ανάντη -δηλαδή από το Ρέντη- προς τα κάτω, αντί να πάνε από τη θάλασσα προς τα πάνω, με αποτέλεσμα να κατέβει κάποια στιγμή η πλημμύρα και ξέρουμε τι έγινε στις περιοχές εκείνες.
Παρά ταύτα τα έργα ολοκληρώθηκαν και αυτήν τη στιγμή –από πλευράς υδραυλικότητας, δηλαδή παροχετευτικότητας του Κηφισού- πράγματι αυτή η πλημμύρα σχεδιασμού είναι αποχετεύσιμη. Δεν υπάρχει, δηλαδή, ουσιαστικός κίνδυνος για τους ανθρώπους της περιοχής υπό τις συνήθεις συνθήκες των πλημμύρων που προανέφερα.
Ποτέ δεν είναι βέβαιο ότι δεν θα γίνει μια καταστροφή. Τα ξέρετε. Η πλημμύρα της χιλιετίας, ας πούμε, θα πνίξει πάλι την περιοχή. Ελπίζω να μη συμβεί παρά μία φορά κάθε χίλια χρόνια, οπότε, πράγματι, θα είναι σπάνιο καταστροφικό φαινόμενο. Συνεπώς δεν υπάρχει –σας το λέω υπεύθυνα και ως ειδικός- υδραυλικός κίνδυνος.
Έχετε όμως δίκιο στο εξής: υπάρχει, πράγματι, μία σειρά από κακές εικόνες στο τελευταίο χιλιόμετρο της κοίτης. Γιατί; Διότι δεν ολοκληρώθηκαν τα έργα και κυρίως διότι με τη σπουδή των Ολυμπιακών Αγώνων έμειναν μερικά πράγματα ατελείωτα, χωρίς κινδύνους για την παροχετευτικότητα.
Δύο συγκεκριμένα πράγματα θα σας αναφέρω. Όπως θα θυμάστε, αποφασίστηκε να φύγει ένα μεσόβαθρο στη γέφυρα που σηκώθηκε ψηλά, για να αυξηθεί η παροχετευτικότητα, όταν είχαν ήδη πέσει οι πάσσαλοι στήριξης του μεσόβαθρου. Δεν αφαιρέθηκε –κακώς πράγματι- την εποχή εκείνη από τον εργολάβο αυτή η σειρά πασσάλων και σήμερα φαίνονται ως κακοτεχνίες, αλλά δεν είναι. Είναι πάσσαλοι, που πρέπει να κοπούν σύρριζα με δύτες. Επίσης, δεν ολοκληρώθηκαν μερικά έργα επένδυσης της κοίτης στα τελευταία χίλια μέτρα.
Έχει, δυστυχώς, εξαντληθεί ο προϋπολογισμός των έργων εδώ και πολύ καιρό. Υπερβήκαμε και το 50%. Και αυτήν τη στιγμή γίνεται ένας απολογισμός εκκαθάρισης εργολαβιών και ετοιμάζεται μια εργολαβία «σκούπα», η οποία σύντομα θα καθαρίσει όλη την περιοχή και θα την κάνει και εμφανισιακώς παραδεκτή.
Αν θέλετε κάτι άλλο, στη δευτερολογία μου θα απαντήσω.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
Ορίστε, κυρία Παντελάκη, έχετε το λόγο.
ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κύριε Υπουργέ, καταλαβαίνετε ότι ίσως ήταν σχήμα λόγου αυτό που είπατε. Την επίκαιρη ερώτηση δεν την έκανα, μήπως συμβεί κάποιο πρόβλημα, ο μη γένοιτο, αυτό που μπορεί να συμβεί μία στα χίλια χρόνια.
Εδώ το πρόβλημα είναι πολύ μεγάλο, αυτό που προκύπτει αυτήν τη στιγμή. Και θέλω να σας πω ότι την τελευταία φορά που πέρασα από εκεί, πριν από δυο τρεις μέρες, τη Δευτέρα, είδα ότι οι κάτοικοι είναι πάρα πολύ ανήσυχοι. Και να λάβουμε υπ΄ όψιν μας ότι η περσινή δυνατή βροχή είχε διαφορά είκοσι πόντους για να μας κάνει τη ζημιά. Το γνωρίζετε αυτό.
Το πρόβλημα ποιο είναι αυτήν τη στιγμή; Κάτι που έπρεπε να γίνει χθες. Τα είπατε, δεν θα επαναλάβω τα ίδια πράγματα. Με αυτήν την εργολαβία που λέτε «σκούπα», όμως, πότε θα αντιμετωπίσετε την κατάσταση που υπάρχει σήμερα μέσα στο ποτάμι; Στο ποτάμι υπάρχουν λαμαρίνες, τοιχία, καλούπια. Δηλαδή, αν κανείς βρίσκεται στις πεζογέφυρες, είτε στην Οδό Φλέμινγκ και Κηφισού, είστε στη Σμολένσκι, είτε στην Καραϊσκάκη –και αυτό το βλέπει και όποιος διασχίζει το ποτάμι- όταν κοιτάει προς την Πειραιώς, βλέπει όλα αυτά τα πράγματα μέσα.
Οπότε, στην καλύτερη περίπτωση, μπορεί να απορροφήσει αυτό το νερό. Δεν πιάνω την περίπτωση ότι ήταν έργο που δεν έχει επικαιροποιηθεί. Γνωρίζετε ότι η μελέτη ήταν του 1972; Αλλά δεν συζητώ αυτό το ζήτημα, συζητώ ότι μπορεί να πάρει τα νερά. Οι φερτές ύλες που έρχονται, ξύλα, σκουπίδια, ό,τι κατεβάζει το ποτάμι, είναι αρκετές μόνο αυτές να σκαλώσουν και να κάνουν τη ζημιά.
Αν γυρίσει, λοιπόν, κανείς τώρα προς την πλευρά του Πειραιά, εκεί βλέπει άλλο ένα τεράστιο τοιχίο, το οποίο κόβει το ποτάμι στα δύο. Είναι απίστευτο. Δεν νομίζω ότι υπάρχει άλλο παράδειγμα στον κόσμο, που να συμβαίνουν αυτά τα πράγματα.
Και μιλάμε για το μεγαλύτερο ποτάμι, όπου διοχετεύονται όλα τα νερά του Λεκανοπεδίου και πηγαίνουν στη θάλασσα. Είναι σαφές, δηλαδή, ότι κινδυνεύουμε σε μια δυνατή βροχόπτωση να δημιουργηθεί ένα δεύτερο ποτάμι, που θα αναζητήσει την κοίτη του για τη θάλασσα μέσα από τους δρόμους της πόλης.
Και μιλάμε για ένα έργο, το οποίο είναι ακριβοπληρωμένο, του οποίου λέτε αυτήν τη στιγμή ότι έχει εξαντληθεί ο προϋπολογισμός, ένας προϋπολογισμός που ήταν πάνω από 100.000.000.000 δραχμές τότε – φαντάζομαι πήγε και περισσότερο. Και αυτοί που κέρδισαν ήταν οι μεγαλοεργολάβοι, οι οποίοι πήραν τα λεφτά τους, αλλά οι κάτοικοι είναι ανασφαλείς. Το αποτέλεσμα, η ουσία είναι αυτή, ότι είναι ένα έργο, το οποίο έχει έλλειψη συνολικής αντιπλημμυρικής προστασίας.
Βεβαίως, δεν είναι λίγο το γεγονός ότι έγινε ένα έργο, για το οποίο δεν πήραν υπ΄ όψιν τους ότι εκτός από αυτοκίνητα υπάρχουν και άνθρωποι, ιδιαίτερα σε αυτό το κρίσιμο σημείο και μένουν σε σπίτια, αριστερά και δεξιά.
Είναι κόλαση η ζωή των κατοίκων από το θόρυβο. Το γνωρίζει όλος ο κόσμος αυτό. Όσοι νοικιάζουν σπίτια έχουν φύγει, αλλά όσοι έχουν ιδιόκτητα, έχουν μείνει εκεί, γιατί η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων είχε την πρόβλεψη για ορθοπετάσματα και δεν έγινε τίποτα από αυτά. Είναι κόλαση. Δεν μπορείς ούτε να σταθείς εκεί, ούτε πάνω από τη γέφυρα, πολύ περισσότερο όταν είσαι απέναντι.
Τώρα όσον αφορά το γεγονός ότι έχει σταματήσει η επικοινωνία των κατοίκων του Νέου Φαλήρου με την απέναντι περιοχή, εδώ έχουμε το ζήτημα της ασφάλειας αυτήν τη στιγμή. Νομίζω ότι είναι ζήτημα πολιτικής βούλησης. Αύριο το πρωί πρέπει να υπάρχει απόφαση να βγουν όλα αυτά. Μέσα σε δρόμο υπάρχουν και μπετά. Πρέπει να καθαρίσει, ώστε να ελαχιστοποιηθούν οι κίνδυνοι σε περίπτωση δυνατής βροχής. Γιατί δεν είναι δεδομένο ότι μπορεί να αντιμετωπίσει σε πολύ μεγάλη νεροποντή όλο το νερό. Αυτά πρέπει να φύγουν. Είναι αυτονόητο αυτό.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κυρία Παντελάκη.
Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΗΣ ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Κύριε Πρόεδρε, κατ’ αρχάς για να μη δημιουργούμε ανησυχίες στον κόσμο, αυτό που είναι βέβαιο –σας το λέω υπεύθυνα- είναι ότι δεν υπάρχει κίνδυνος πλημμύρας από αυτά τα υπολείμματα κάποιων τοίχων, που όμως είναι παράλληλα με την κοίτη και συνεπώς δεν δημιουργούν πρόβλημα αποχετευτικότητος.
Επαναλαμβάνω ότι είναι κάποια μεσόβαθρα, που τελικά δεν έγιναν και τα οποία κακώς το 2002 δεν κόπηκαν από τον τότε εργολάβο. Έχετε δίκιο σε αυτό, αλλά δεν δημιουργούν κινδύνους πλημμύρας ούτε κινδύνους αγκυρώσεως κορμών και άλλων, γιατί αυτά σταματούν πολύ πιο πάνω από τα ανάντη έργα της κοίτης.
Υπάρχει όμως, πράγματι, μια εικόνα που δεν είναι επιτρεπτή. Συμφωνώ μαζί σας. Δημιουργεί ανησυχίες και είναι λογικό αυτό. Σας είπα, λοιπόν, ότι ταχύτατα ολοκληρώνουμε αυτήν τη στιγμή τον καταλογισμό των ευθυνών, γιατί, πράγματι, υπάρχουν ευθύνες, έχετε δίκιο. Το έργο αυτό ολοκληρώθηκε εσπευσμένα, με αυξημένους προϋπολογισμούς και τελικώς δεν ολοκληρώθηκε ως έπρεπε. Στη συνέχεια, αμέσως μετά, αφού ξεκαθαρίσει ό,τι έχει γίνει ως τώρα, ξεκινάει το ταχύτερο δυνατό και μάλιστα εντός του προσεχούς μηνός, με διαδικασίες εξπρές, η εργολαβία που σας είπα προηγουμένως.
Τέλος, όσον αφορά τα ορθοπετάσματα και τα άλλα που είπατε, τα οποία βέβαια δεν ανήκουν στην ερώτηση, θα πω δύο λόγια. Πράγματι η περιοχή ταλαιπωρείται ηχητικά. Αυτό το έχουμε αναγνωρίσει από την πρώτη στιγμή. Υπάρχει σε εξέλιξη μια νέα μελέτη, η οποία θα προτείνει μέτρα μείωσης της ακουστικής ηχορύπανσης της περιοχής. Η δε επικοινωνία, η οποία δεν γίνεται από αντιδράσεις του ενός εκ των δήμων, με εντολή που έχει πρόσφατα δοθεί, θα επιτευχθεί, τουλάχιστον, για τους πεζούς, ώστε να μπορεί, πράγματι, να επικοινωνήσει η δεξιά με την αριστερή όχθη της πολυκατοικίας.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε τώρα στην τρίτη με αριθμό 181/7-11-2005 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Ασημίνας Ξηροτύρη-Αικατερινάρη προς τους Υπουργούς Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικά με τη λήψη μέτρων περιορισμού της ενεργειακής σπατάλης στα κτήρια κ.λπ.
Η ερώτηση της κυρίας συναδέλφου έχει ως εξής:
«Ως τις 4 Ιανουαρίου 2006 η Ελλάδα, όπως και όλες οι χώρες της Ε.Ε., είναι υποχρεωμένη να ενσωματώσει στη νομοθεσία της την οδηγία 2002/91/ΕΚ., που επιδιώκει να επιταχύνει τα οφέλη από την εξοικονόμηση ενέργειας στα κτήρια και θέτει τις σχετικές απαιτήσεις.
Επανειλημμένα με ερωτήσεις μας έχουμε επισημάνει την αδυναμία της πολιτείας να εφαρμόσει την Κ.Υ.Α. 21475/4707/98, που ενσωμάτωνε την προγενέστερη οδηγία 93/76/Ε.Ο.Κ., για τον περιορισμό των εκπομπών διοξειδίων του άνθρακα και τη βελτίωση της ενεργειακής απόδοσης των κτηρίων και ειδικότερα την καθυστέρηση στη σύνταξη του Κανονισμού Ορθολογικής Χρήσης και Εξοικονόμησης Ενέργειας (Κ.Ο.Χ.Ε.Ε.), που η Κ.Υ.Α. προέβλεπε. Σε πρόσφατη απάντησή του το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. αποδίδει την καθυστέρηση σύνταξης του Κ.Ο.Χ.Ε.Ε. στην ανάγκη προσαρμογής του στην οδηγία 2002/91/ΕΚ για τη μεταφορά της οποίας στην ελληνική νομοθεσία έχει συγκροτηθεί από τον Υπουργό Ανάπτυξης (στις 21.4.2005) σχετική επιτροπή.
Στην ουσία δύο μήνες πριν την υποχρέωση εφαρμογής της οδηγίας 2002/91/ΕΚ όλα αυτά τα χρόνια δεν έχει προηγηθεί καμιά ενέργεια και προετοιμασία, δεν έχουν ενημερωθεί οι πολίτες και οι εμπλεκόμενοι στην οικοδομή, για τις δυνατότητες που υπάρχουν αλλά και για τις απαντήσεις που θα ισχύσουν, ενώ στο νομοσχέδιο που άμεσα κατατίθεται στη Βουλή για τις «Άδειες Δόμησης» οι απαιτήσεις αυτές φαίνεται ότι αγνοούνται. Επειδή τα κτήρια στην Ελλάδα, παρά το ευνοϊκό φυσικό περιβάλλον, είναι από τα πιο ενεργοβόρα στην Ε.Ε. και επειδή η εξοικονόμηση ενέργειας, ιδιαίτερα σήμερα που η τιμή του πετρελαίου έχει φθάσει στα ύψη, αφορά όχι μόνο την οικονομία αλλά και την προστασία του παγκόσμιου κλίματος.
Ερωτώνται οι κ.κ. Υπουργοί: 1. Πού βρίσκεται η διαδικασία ενσωμάτωσης στην ελληνική νομοθεσία της οδηγίας 2002/91/ΕΚ ; Η επιτροπή έχει τελειώσει με το έργο της και αν όχι γιατί καθυστερεί;
2. Υπάρχει εθνικό πρόγραμμα εξοικονόμησης ενέργειας στα κτήρια, αρχής γενομένης από τα δημόσια κτήρια; Γιατί δεν οριστικοποιείται ο Κ.Ο.Χ.Ε.Ε. και με ποιες διατάξεις ενσωματώνεται η οδηγία στο νομοσχέδιο για τις «Άδειες Δόμησης»;»
Το λόγο έχει ο Υφυπουργός κ. Καλογιάννης για να απαντήσει σε αυτή την ερώτηση.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Το θέμα της εξοικονόμησης ενέργειας στα κτήρια είναι πράγματι και σοβαρό και πολύ ενδιαφέρον. Το εθνικό πρόγραμμα για την κλιματική αλλαγή, με στόχο την επίτευξη όσων έθεσε το Πρωτόκολλο του Κιότο, εξειδικεύει μέτρα για τη βελτίωση της ενεργειακής αποδοτικότητας σε όλους τους τομείς, οι οποίοι συμβάλλουν στο φαινόμενο του θερμοκηπίου. Έτσι τόσο ο χωροταξικός, όσο και ο πολεοδομικός και ο κτήριολογικός σχεδιασμός λαμβάνουν σοβαρά υπ΄ όψιν την ανάγκη ορθολογικής χρήσης και εξοικονόμησης ενέργειας.
Παράλληλα, όπως γνωρίζετε, το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. βρίσκεται στη διαδικασία εκπόνησης ειδικού χωροταξικού πλαισίου για την περαιτέρω αξιοποίηση και προώθηση των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας.
Οι διατάξεις της σχετικής Κοινής Υπουργικής Απόφασης 21475/98, που ενσωμάτωνε την παλιά κοινοτική οδηγία 93/76, είναι γεγονός ότι δεν εφαρμόσθηκαν επαρκώς, λόγω της καθυστερημένης έκδοσης του προβλεπόμενου από το άρθρο 4 της συγκεκριμένης Κ.Υ.Α. Κανονισμού Ορθολογικής Χρήσης και Εξοικονόμησης Ενέργειας, του Κ.Ο.Χ.Ε.Ε..
Το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. όμως έχει προωθήσει δράσεις ευαισθητοποίησης του κοινού και δέσμη θεσμικών, διοικητικών και οικονομικών κινήτρων που υποστηρίζουν την πολιτική εξοικονόμησης ενέργειας στα κτήρια. Σχετικές ρυθμίσεις έχουν ενταχθεί τόσο στον Γενικό Οικοδομικό Κανονισμό, όσο και σε σχετική υπουργική απόφαση -απόφαση του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ- με την οποία έχουν καθορισθεί οι όροι, οι περιορισμοί και οι προϋποθέσεις για την αναγνώριση δικαιούχων επιδότησης επιτοκίου δανείων που παρέχονται για εργασίες που γίνονται σε κτήρια κατοικίας και αφορούν στην εφαρμογή νέων τεχνολογιών εξοικονόμησης ενέργειας και νέων υλικών κατασκευής.
Σήμερα ολοκληρώνεται η ενσωμάτωση στην εθνική μας νομοθεσία της κοινοτικής οδηγίας 2002/91 για την ενεργειακή απόδοση των κτηρίων. Έχει συσταθεί επιτροπή στο Υπουργείο Ανάπτυξης -όπως αναφέρετε και στο κείμενο της ερώτησής σας, κυρία συνάδελφε- επιτροπή, η οποία επεξεργάζεται τις σχετικές ρυθμίσεις. Η επιτροπή αυτή ολοκληρώνει το έργο της. Σ’ αυτήν μετέχουν εκπρόσωποι του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος, του Ελληνικού Οργανισμού Τυποποίησης και του Κ.Α.Π.Ε.. Η επιτροπή διαμορφώνει κείμενο σχεδίου νόμου, το οποίο θα έχει έτοιμο το αμέσως επόμενο χρονικό διάστημα.
Επίσης, η επιτροπή έχει έτοιμο σχέδιο κοινής υπουργικής απόφασης για τη ρύθμιση θεμάτων του νέου θεσμού των ενεργειακών επιθεωρητών.
Τέλος, η επιτροπή έχει καθορίσει την μεθοδολογία των ενεργειακών υπολογισμών και των ελάχιστων απαιτήσεων ενεργειακής απόδοσης.
Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
Η κ. Ξηροτύρη έχει το λόγο.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ και μαζί σας, όπως και με την προηγούμενη κυβέρνηση, έχω μία συνεχή επικοινωνία για το πότε τελικά θα εφαρμοστεί η προηγούμενη Κοινή Υπουργική Απόφαση, για το πώς θα προετοιμασθεί η χώρα -γιατί έχει πολύ μεγάλη ανάγκη- για την προσαρμογή της στην κοινοτική οδηγία 2002 και τι θα γίνει με τον Κανονισμό Ορθολογικής Χρήσης και Εξοικονόμησης Ενέργειας στα κτήρια. Είναι συνεχή τα ερωτήματά μου και τελικά κάθε φορά παίρνω κάποιες απαντήσεις ότι «ναι μεν δεν εφαρμόσαμε εκείνα, αλλά επειδή δεν εφαρμόσαμε εκείνα δεν μπορούμε τώρα να έχουμε έτοιμο τον Κανονισμό», «δεν έχουμε έτοιμο τον Κανονισμό γιατί δεν τελείωσε η επιτροπή του Υπουργείου Ανάπτυξης για τα θέματα εφαρμογής της Οδηγίας», «Επίκειται το νομοσχέδιο για τις οικοδομικές άδειες, αλλά και γι’ αυτό θα πρέπει πρώτα να έχει τελειώσει το άλλο…» και ούτω καθεξής.
Από την άλλη πλευρά, καταγράφονται τα κτήρια, καταγράφεται η χώρα μας και αυτό το πληρώνουμε από την τσέπη μας πάρα πολύ ακριβά, το πληρώνει η οικονομία της χώρας, αλλά το πληρώνει και το περιβάλλον. Γιατί, όπως γνωρίζετε, το 40% στην ενέργεια καταναλίσκεται για τη θέρμανση και την ψύξη στα κτήρια και αυτό είναι περίπου 45% της μόλυνσης του περιβάλλοντος από το διοξείδιο του άνθρακος.
Επομένως, μιλάμε για κάτι για το οποίο πρέπει να συνεννοηθούμε. Ξέρω την πρόθεσή σας, τις δυνατότητες και του δικού σας Υπουργείου και του Υπουργείου Ανάπτυξης αλλά πρέπει, επιτέλους, να συνεννοηθούμε. Πρέπει να τελειώσουμε με την οδηγία.
Έπρεπε να είχε προηγηθεί ο κανονισμός ορθολογικής χρήσης στα κτήρια και να είχε προηγηθεί όλη η διαδικασία, με το πιστοποιητικό ενεργειακής απόδοσης των κτηρίων κ.λπ. και ας ερχόταν μετά η οδηγία. Στο νομοσχέδιο για τις οικοδομικές άδειες –το έχω εδώ το προσχέδιο- δεν υπάρχει σχετικό δικαιολογητικό γι΄ αυτό το θέμα. Γιατί να μην υπάρχει; Τόσα χρόνια έχουμε και το σχέδιο δράσης για το Πρωτόκολλο του Κιότο –αναφερθήκατε σε αυτό- και τις προηγούμενες υπουργικές αποφάσεις και προηγούμενες οδηγίες.
Θα ήθελα λοιπόν, κύριε Υπουργέ, και τη δική σας προσοχή και τη δική σας συνεργασία –του Υπουργείου σας- με το Υπουργείο Ανάπτυξης, ούτως ώστε να τελειώσει αυτό το θέμα. Να υπάρξει η προσαρμογή και να ενσωματωθεί στην εθνική μας νομοθεσία. Μέχρι 4 Ιανουαρίου πρέπει να γίνει. Μα, απαντάτε και εσείς και το Υπουργείο Ανάπτυξης ότι έχει συσταθεί επιτροπή. Μα, δεν λέει τίποτα αυτό. Θέλω περισσότερα στοιχεία.
Και από την άλλη πλευρά αυτό το αποτέλεσμα της επιτροπής πρέπει να ενσωματωθεί σε σημαντικούς κανονισμούς και διατάξεις του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού και άλλες διατάξεις της χώρας.
Βέβαια αυτήν τη στιγμή γενικότερα η προστασία και της ενέργειας και του φυσικού περιβάλλοντος, η εξάρτηση της χώρας μας από το πετρέλαιο και η αύξηση της τιμής του, δεν μας αφήνουν περιθώρια να καθυστερήσουμε άλλο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κυρία Ξηροτύρη.
Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κατ’ αρχάς, για να ξεκαθαρίσουμε τα πράγματα σε ό,τι αφορά το σχέδιο νόμου, που έχει να κάνει με τον τρόπο έκδοσης των οικοδομικών αδειών, θέλω να πω ότι αυτό είναι απολύτως έτοιμο εδώ και καιρό και έχει δοθεί στη διαβούλευση. Τις προηγούμενες ημέρες πήραμε τις προτάσεις του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος –του κεντρικού και των περιφερειακών τμημάτων- ολοκληρώνεται η διαβούλευση και κατατίθεται στη Βουλή.
Όταν διαμορφωνόταν ο Κ.Ο.Χ.Ε.Ε. δεν υπήρχε το πλέγμα των τριάντα ευρωπαϊκών προτύπων με τα οποία έπρεπε ο κανονισμός να αποτελεί ένα ενιαίο, ένα οργανικό –αν θέλετε- σύνολο. Δεν μπορεί, λοιπόν, να οριστικοποιηθεί ο συγκεκριμένος κανονισμός, αλλά κρίναμε ότι είναι αναγκαία η διαμόρφωση ενός νέου ρυθμιστικού πλαισίου.
Η επιτροπή που έχει συσταθεί στο Υπουργείο Ανάπτυξης, όπως γνωρίζετε, δουλεύει πολύ εντατικά εδώ και έξι περίπου μήνες. Ανέφερα προηγουμένως και επαναλαμβάνω ότι, πρώτον, ολοκληρώνει σχέδιο νόμου με το οποίο εναρμονίζεται στο εθνικό μας δίκαιο η συγκεκριμένη κοινοτική οδηγία.
Δεύτερον, έχουν ετοιμάσει τα μέλη της επιτροπής το σχέδιο της κοινής υπουργικής απόφασης, που ολοκληρώνει αυτήν την ενσωμάτωση και καθόρισε και τη μεθοδολογία των ενεργειακών υπολογισμών. Συνεπώς, τα πράγματα είναι απολύτως ξεκάθαρα.
Αναφέρω ενδεικτικά ότι το σχέδιο νόμου, που θα ενσωματώνει την οδηγία 2002/1991, προβλέπει τη θέσπιση απαιτήσεων ελάχιστης ενεργειακής απόδοσης για τα νέα κτήρια. Ειδικά για τα μεγάλα υφιστάμενα κτίρια, που υπόκεινται σε ανακαίνιση σημαντικής κλίμακας, προβλέπονται τακτικές επιθεωρήσεις στους λέβητες, στα κλιματιστικά συστήματα κ.ο.κ.. Καθιερώνει δε το σχέδιο νόμου την ενεργειακή πιστοποίηση του συνόλου του κτηριακού αποθέματος από ειδικούς εμπειρογνώμονες.
Δίνω αυτά τα στοιχεία απλώς για να τονίσω ότι όντως το κείμενο του σχεδίου νόμου είναι έτοιμο, κυρία συνάδελφε, και θα κατατεθεί από το Υπουργείο Ανάπτυξης στη Βουλή.
Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Επίκαιρες ερωτήσεις δεύτερου κύκλου:
Πρώτη είναι η με αριθμό 177/7-11-2005 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Χρύσας Μανωλιά προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικά με το θέμα των πανωτοκίων και της επιδότησης επιτοκίου (3%) για τις επιχειρήσεις του νομού Ροδόπης.
Το περιεχόμενο της επίκαιρης ερώτησης της κ. Μανωλιά έχει ως εξής:
«Ο ακριτικός νομός της Ροδόπης κατά γενική ομολογία διέρχεται κρίσιμες ώρες, καθώς αντιμετωπίζει ιδιαίτερα αναπτυξιακά προβλήματα.
Παρά τις κυβερνητικές διακηρύξεις η ανάπτυξη στην περιοχή μας εξελίσσεται αρνητικά. Από τα σοβαρότερα προβλήματα του επιχειρηματικού τομέα και της αγοράς είναι εκείνο που σχετίζεται με τα πανωτόκια.
Οι σχετικές ρυθμίσεις των χρεών με το ν. 3259/4-9-04, εξαιτίας των αυθαίρετων ερμηνειών του τραπεζικού συστήματος κατέληξαν χωρίς αντίκρισμα, αφού καμία επιχείρηση της ΒΙ.ΠΕ. Νομού Ροδόπης δεν μπόρεσε να ενταχθεί στο πλαίσιο αυτών των διατάξεων.
Ο επιχειρηματικός, όμως, κόσμος της Ροδόπης διαπιστώνει με απογοήτευση ότι δεν τηρούνται και οι υποσχέσεις του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, ο οποίος κατά την επίσκεψή του στην Κομοτηνή (Απρίλης 2005) δεσμεύτηκε μεταξύ άλλων ότι θα συνεχιστεί η καταβολή της επιδότησης του κόστους επιτοκίου (3%) των δανείων για κεφάλαια κίνησης των εμπορικών επιχειρήσεων από 1-1-2005 έως 31-12-2005.
Η κατάσταση αυτή είναι προφανές ότι δεν μπορεί να συνεχιστεί και είναι ανάγκη να υπάρξουν συγκεκριμένες κυβερνητικές πρωτοβουλίες, ώστε να αντιστραφεί το αρνητικό κλίμα και να στηριχθεί η επιχειρηματική δραστηριότητα στην ακριτική μας περιοχή.
Ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
1. Σε ποιες πρωτοβουλίες προτίθεται να προβεί, ώστε να αρθεί το αδιέξοδο με τα πανωτόκια και να μπορέσουν οι επιχειρήσεις της Ροδόπης ναι διευκολυνθούν στη ρύθμιση των χρεών τους, με στόχο την υποστήριξη της επιχειρηματικής δραστηριότητας και της απασχόλησης;
2. Θα τηρηθεί η δέσμευση του κυρίου Υπουργού ως προς τη συνέχιση της καταβολής στους δικαιούχους της επιδότησης του κόστους επιτοκίου (3%) για τις εμπορικές επιχειρήσεις των παραμεθορίων περιοχών;».
Στην ερώτηση της κ. Μανωλιά θα απαντήσει ο Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών κ. Μπέζας.
Ορίστε, κύριε Υφυπουργέ έχετε το λόγο.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΕΖΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κύριε Πρόεδρε, με το ν. 3259/2004 επιλύσαμε, όπως είχαμε δεσμευτεί και πριν από τις εκλογές, το μεγάλο κοινωνικό πρόβλημα των πανωτοκίων. Διορθώσαμε έτσι μεγάλες αδικίες σε βάρος συμπολιτών μας, οι οποίες μεταφράζονταν σε υπέρογκες απαιτήσεις.
Είναι γνωστό ότι ο νόμος 3259 έχει ως στόχο κυρίως να διευθετήσει το πρόβλημα της υπερβολικής επιβάρυνσης δανειοληπτών από τόκους ληξιπρόθεσμων οφειλών προς τις τράπεζες. Δίνεται δηλαδή στους δανειολήπτες η δυνατότητα να ρυθμίσουν τις οφειλές τους με ιδιαίτερα ευνοϊκούς όρους, όπως περίοδο αποπληρωμής από πέντε έως επτά έτη και με περίοδο χάριτος δύο ετών.
Σύμφωνα με τα στοιχεία τα οποία διαθέτει μέχρι στιγμής η Τράπεζα της Ελλάδος, ο αριθμός των δανειοληπτών που έχουν ρυθμίσει τα δάνειά τους ανέρχεται σε ένα ποσοστό 18,3% αυτών που υπέβαλαν αίτηση, ενώ εκτιμάται ότι μέχρι το τέλος του 2005, το σύνολο των οφειλετών που θα ολοκληρώσουν τη ρύθμιση των χρεών τους θα ανέρθει σε ένα ποσοστό 50% των αιτήσεων που έχουν υποβληθεί. Απ’ αυτές τις αιτήσεις, ποσοστό 94% περίπου αφορά δανειολήπτες της Αγροτικής Τράπεζας. Και πρέπει εδώ να τονίσω ότι η Αγροτική Τράπεζα της Ελλάδος διέγραψε μέχρι στιγμής πανωτόκια που το σύνολό τους έχει υπερβεί τα 1,35 δισεκατομμύρια ευρώ. Ειδικά για την περιφέρεια της Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης έχουν διαγραφεί περισσότερα από 150.000.000 ευρώ σε πανωτόκια από τις τράπεζες Αγροτική, Εμπορική, Εθνική και Πειραιώς.
Είναι βέβαια προφανές ότι το δικαίωμα υπαγωγής στις διατάξεις του συγκεκριμένου νόμου 3259 έχουν οι οφειλές των ληξιπρόθεσμων δανείων που πληρούν βέβαια τις προϋποθέσεις του νόμου και όχι οι άληκτες οφειλές.
Όσον αφορά τη δεύτερη ερώτηση που τίθεται από την κυρία συνάδελφο, θα ήθελα να πω ότι η επιδότηση του επιτοκίου 3% για τα κεφάλαια κίνησης των εμπορικών επιχειρήσεων είχε δοθεί με υπουργική απόφαση του 1989 για τους νομούς της Θράκης και των νησιωτικών περιοχών της Λέσβου, Χίου, Σάμου και Δωδεκανήσου. Η απόφαση αυτή είχε εκδοθεί βάσει της 197/78 Α.Ν.Ε., δηλαδή Απόφασης της Νομισματικής Επιτροπής, η οποία αναφέρεται στο θεσμό της ενίσχυσης των βιοτεχνικών επιχειρήσεων. Αυτή, όμως, η 197/78 Α.Ν.Ε. καταργήθηκε με την 2500/2002 πράξη του Διοικητού της Τραπέζης Ελλάδος. Ο συγκεκριμένος θεσμός καταργήθηκε, διότι δεν ήταν πλέον συμβατός με τις αρμοδιότητες της Τραπέζης της Ελλάδος, διότι η Τράπεζα της Ελλάδος είναι πλέον μέλος του ευρωπαϊκού συστήματος κεντρικών τραπεζών και επιπλέον ο συγκεκριμένος θεσμός καταργήθηκε, διότι δεν ήταν συμβατός με τις αρχές του ανταγωνισμού που θέτει το κοινοτικό θεσμικό πλαίσιο.
Πρέπει να σας ενημερώσω ότι ήδη συζητείται ένα διάδοχο σχήμα στήριξης των επιχειρήσεων, το οποίο να είναι συμβατό με το υφιστάμενο κοινοτικό δίκαιο. Δηλαδή για το θέμα αυτό, της επιδότησης του κόστους επιτοκίου κεφαλαίων κίνησης, βρισκόμαστε σε διαπραγμάτευση με τις αρμόδιες υπηρεσίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Η κ. Μανωλιά έχει το λόγο.
ΧΡΥΣΑΝΘΗ ΜΑΝΩΛΙΑ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Θα ξεκινήσω από το πρώτο θέμα. Κύριε Υπουργέ, είναι οξυμένη η κατάσταση που επικρατεί στις επιχειρήσεις της περιοχής μας και συνεχώς επιδεινώνεται με πολύ αρνητικές συνέπειες –και το γνωρίζετε αυτό- και στη λειτουργία των επιχειρήσεων, αλλά και στο θέμα απασχόληση.
Το μεγάλο, λοιπόν, ζήτημα των πανωτοκίων που τόσο πολύ το πολυδιαφημίσατε προεκλογικά και κάνατε το νόμο αμέσως μόλις γίνατε Κυβέρνηση αποδεικνύεται τελικά γράμμα κενό και άνθρακες ο θησαυρός. Θα πρέπει να το παραδεχτείτε, γιατί και δικοί σας Βουλευτές της Συμπολίτευσης λένε ότι θα πρέπει να επανεξετάσετε το νόμο για τα πανωτόκια και να επαναδιατυπώσετε κάποιες διατάξεις του. Ο ίδιος ο Κυβερνητικός Εκπρόσωπος, κύριε Υφυπουργέ, δήλωσε χαρακτηριστικά ότι «αν τυχόν παραστεί ανάγκη και το πρόβλημα είναι πραγματικό, θα έρθουμε σε νέες ευνοϊκές ρυθμίσεις» και ο ίδιος ο Πρωθυπουργός ανέφερε το θέμα στη Διεθνή Έκθεση Θεσσαλονίκης. Μη, λοιπόν, επανέρχεστε για να μας πείτε ότι όλα κυλάνε καλά με το νόμο για τα πανωτόκια. Θέλετε να εθελοτυφλείτε; Καλά κάνετε. Το ζήτημα, όμως, είναι ότι από τις τριάντα δύο επιχειρήσεις στη ΒΙ.ΠΕ. Κομοτηνής που έχουν πρόβλημα ούτε μία δεν μπόρεσε να μπει μέσα στο νόμο για τα πανωτόκια. Και ξέρετε γιατί; Γιατί υπάρχει σωρεία ασαφειών, γιατί δώσατε τη διακριτική ευχέρεια στις τράπεζες να κάνουν δική τους ερμηνεία και δεν δώσατε μία ερμηνευτική εγκύκλιο, γιατί, αν τυχόν είδατε να υπάρχει πραγματικά πρόβλημα, δεν περάσατε σε μία τροπολογία ή μια οποιαδήποτε άλλη ρύθμιση.
Άρα, λοιπόν, σας απευθύνω παράκληση εκ μέρους όλου του επιχειρηματικού κόσμου της περιοχής και του Εργατικού Κέντρου της Κομοτηνής. Έχω εδώ τις συγκεκριμένες θέσεις και του Συνδέσμου Βιομηχανιών και Βιοτεχνιών του Νομού Ροδόπης και του Εργατικού Κέντρου Κομοτηνής που είναι να σκύψετε πάνω στο συγκεκριμένο ζήτημα να φέρετε το νόμο για τα πανωτόκια στη Βουλή, ούτως ώστε να έχουμε τέτοιες ρυθμίσεις που να μπορούν να ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, μήπως τελικά και μπορέσουμε μέσα από το νόμο για τα πανωτόκια και δημιουργήσουμε ένα ανάχωμα στην αποβιομηχάνιση της περιοχής.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίας Βουλευτού)
Κύριε Πρόεδρε, επειδή είναι δύο τα θέματα, θα ήθελα λίγο χρόνο ακόμα για να κάνω αναφορά και στο δεύτερο.
Κύριε Υπουργέ, θα διαφωνήσω μαζί σας, εκτός αν θέλετε στ΄ αλήθεια να ρίχνουμε στάχτη στα μάτια. Ξέρετε πολύ καλά ότι με την τροπολογία 934 Β289/10-2-2003 αποφασίστηκε μέχρι το τέλος του 2004 στις εμπορικές επιχειρήσεις –γι’ αυτές μόνο κάνω την αναφορά- να δοθεί παράταση για την επιδότηση επιτοκίου. Έρχεται ο Υπουργός, ο κ. Αλογοσκούφης, τον Απρίλιο στην Κομοτηνή και δίνει ρητή δέσμευση και στην Κομοτηνή, αλλά και στη σύσκεψη που κάναμε εδώ ότι θα αντιμετωπίσει και τις ξενοδοχειακές και τις μεταποιητικές επιχειρήσεις. Αυτό το έκανε. Δηλαδή, έβαλε την υπογραφή του τον Ιούνιο για το 2%. Για το 3%, όμως, που αφορά τις εμπορικές επιχειρήσεις, δεν έχει βάλει ακόμα την υπογραφή του, παρ’ όλη τη ρητή δέσμευση. Θέλω να σας πω ότι, ακριβώς επειδή αυτό αποτελεί ρητή δέσμευση και επειδή υπάρχει αυτή η τροπολογία, σύμφωνα με την οποία μέχρι το τέλος του 2004 ίσχυε η χορήγηση της επιδότησης επιτοκίου, νομίζω ότι είναι προφάσεις εν αμαρτίες όλα αυτά τα οποία μας λέτε.
Γι’ αυτό, λοιπόν, αν δεν θέλετε να είστε αφερέγγυοι και επειδή σας ακούει ο κόσμος, παρακαλούμε πολύ να επανέλθετε στο θέμα και ο Υπουργός, όπως υποσχέθηκε, να βάλει την υπογραφή του για την παράταση της επιδότησης επιτοκίου από 1-1-2005 μέχρι 31-12-2005.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κ. Μανωλιά.
Το λόγο έχει ο κ. Μπέζας.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΕΖΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κυρία συνάδελφε, για το θέμα της επιδότησης επιτοκίου 3% για τα κεφάλαια κίνησης απάντησα και στην πρωτολογία μου ότι η Υπουργική Απόφαση του ’89 είχε στηριχτεί σε απόφαση της Νομισματικής Επιτροπής του ’78, η οποία καταργήθηκε, και ήδη συζητείται ένα διάδοχο σχήμα στήριξης των επιχειρήσεων το οποίο να είναι συμβατό με την κοινοτική νομοθεσία.
ΧΡΥΣΑΝΘΗ ΜΑΝΩΛΙΑ: Αν θα δοθεί για το 2005, νοιαζόμαστε, κύριε Υπουργέ.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΕΖΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Για το ζήτημα των επιτοκίων, προφανώς, η νομοθετική πρωτοβουλία της Κυβέρνησης δεν είναι κενό γράμμα. Και λέω προφανώς, διότι δεν είναι δυνατόν να είναι κενό γράμμα μία πρωτοβουλία με βάση την οποία, μόνο η Αγροτική Τράπεζα της Ελλάδος, όπως ανέφερα και στην πρωτολογία μου, διέγραψε πανωτόκια που το σύνολό τους έχει υπερβεί το 1,35 δισεκατομμύρια ευρώ.
ΧΡΥΣΑΝΘΗ ΜΑΝΩΛΙΑ: Στο Νομό Ροδόπης είναι μόνο δεκαπέντε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Σας παρακαλώ πολύ, κυρία Μανωλιά, να μην διακόπτετε.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΕΖΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κυρία συνάδελφε, εγώ δεν σας διέκοψα. Ακούστε με.
Εκτός από τη νομοθετική πρωτοβουλία για τα πανωτόκια, όσον αφορά τις επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στην περιφέρεια της Θράκης έχει ληφθεί και μία σειρά άλλων ευνοϊκών μέτρων για την αναπτυξιακή και οικονομική στήριξή τους. Συγκεκριμένα, όπως αναφέρατε και εσείς πριν, δόθηκε παράταση με Υπουργική Απόφαση, η οποία υπεγράφη στις 6-6-2005, της επιδότησης επιτοκίου κατά δύο μονάδες στα κεφάλαια κίνησης επιχειρήσεων και με την εγγύηση του ελληνικού δημοσίου, μέχρι 31-12-2005.
Εκδόθηκε απόφαση από εμάς στις 2.3.2005, για επιδότηση επιτοκίου και εγγύηση του ελληνικού δημοσίου στις αγροτικές μεταποιητικές επιχειρήσεις του Νομού Ξάνθης. Και ισχύει, όπως γνωρίζετε, η απόφαση για ρύθμιση οφειλών επιχειρήσεων βιομηχανικών, βιοτεχνικών, μεταλλευτικών και κτηνοτροφικών επιχειρήσεων με την εγγύηση του ελληνικού δημοσίου μέχρι 31.12.2013. Όλα αυτά για την περιφέρεια της Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης.
Ειδικότερη αναφορά θα ήθελα να κάνω και στο νέο αναπτυξιακό -επενδυτικό νόμο της Κυβέρνησης. Πρέπει να τονίσουμε ότι με τον αναπτυξιακό νόμο του 1998 και με τη λάθος διαπραγμάτευση του χάρτη περιφερειακών ενισχύσεων, που έκανε το ΠΑ.ΣΟ.Κ., ισοπεδώθηκαν τα πρόσθετα αναπτυξιακά κίνητρα που προέβλεπε για τη Θράκη ο ν. 1892/90 και ανεκόπη μια πορεία φιλόδοξη. Αυτή όμως η κατάσταση τώρα έχει αναστραφεί, η κατάσταση είναι πολύ καλή για την περιφέρεια Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης με βάση τον νέο αναπτυξιακό επενδυτικό νόμο της Κυβέρνησης.
Μέχρι 4.11.2005 έχουν εγκριθεί από τη γνωμοδοτική επιτροπή για την περιφέρεια Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης είκοσι υπαγωγές, με συνολικό ύψος επενδύσεων 25,5 εκατ. ευρώ, υπαγωγές οι οποίες αντιστοιχούν σε εκατόν είκοσι τέσσερις νέες θέσεις εργασίας.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Δεύτερη και τελευταία είναι η με αριθμό 182/7.11.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αθανασίου Λεβέντη προς τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, σχετικά με την επέκταση των κανόνων της αγοράς στην υγεία, στα πλαίσια τροποποίησης του π.δ. 84/01.
Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Λεβέντη έχει ως εξής:
«Με την υπ’ αριθμ ΔΥ1δ/οικ. 5595/17.1.2005 (ΦΕΚ 85 τ.Β’/25.1.2005) κοινή υπουργική απόφαση των Υπουργών Ε.Σ.Δ.Δ.Α. και Υγείας – Πρόνοιας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης καθορίστηκε η σύσταση ομάδας διοίκησης έργου για τη διαχείριση της επεξεργασίας και εισήγησης της τροποποίησης του π.δ. 84/01.
Με την υπ’ αριθμ. ΔΥ1δ/οικ. 22187/1.3.05 απόφαση του Υπουργού Υγείας, Πρόνοιας συγκροτήθηκε η Ομάδα Διοίκησης Έργου με τον ίδιο σκοπό.
Από τις πρώτες συνεδριάσεις διαφάνηκε η πρόθεση της ηγεσίας του Υπουργείου να προχωρήσει στην κατάργηση της ρύθμισης του άρθρου 11 του π.δ. για το ιδιοκτησιακό καθεστώς των ιατρικών εταιρειών που προέβλεπε για τις ιατρικές Ε.Π.Ε. και Α.Ε. το 51% των μεριδίων να ανήκει σε ειδικευμένους γιατρούς.
Ήδη υπάρχουν υπηρεσίες υγείας που έχουν εισαχθεί στο Χρηματιστήριο, όμως πιθανή κατάργηση αυτού του άρθρου θα σημάνει πλήρη παράδοση των υπηρεσιών υγείας στους κανόνες της αγοράς, με ό,τι αυτό συνεπάγεται για τα ασφαλιστικά ταμεία, τους χρήστες των υπηρεσιών υγείας και για τους ελεύθερους επαγγελματίες γιατρούς.
Σ’ αυτήν την πρόθεση του Υπουργείου υπάρχουν οι πρώτες αντιδράσεις από πλευράς των γιατρών και των συλλόγων τους που εκπρόσωποί τους μετέχουν στην ομάδα διαχείρισης έργου.
Με βάση τα παραπάνω ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
Αν προτίθεται να προχωρήσει στην ανατροπή του υφιστάμενου καθεστώτος, σε αντίθεση με τις απόψεις των επιστημονικών φορέων που ζητούν να μην προβεί στην κατάργηση της ρύθμισης του άρθρου 11 του π.δ. 84/01.»
Ο Υφυπουργός κ. Γιαννόπουλος έχει το λόγο.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Κύριε Πρόεδρε, είναι γεγονός ότι το π.δ. 84/01 δεν είναι μόνο το άρθρο 11. Είναι τόσα άρθρα τα οποία δημιουργούν τεράστιες δυσκολίες στην πρωτοβάθμια φροντίδα υγείας, κάτι που το γνωρίζετε πολύ καλά.
Βέβαια δεν θα ήθελα να κάνω κριτική πάνω στο συγκεκριμένο προεδρικό διάταγμα, διότι είναι ήδη σε εξέλιξη η ομάδα έργου που επεξεργάζεται το π.δ. 84/01. Και βέβαια όπως αναφέρετε κι εσείς ορθά, για πρώτη φορά μέσα στην ομάδα έργου της επεξεργασίας και των νέων ρυθμίσεων είναι ακόμα και οι συνδικαλιστικοί φορείς, που έχουν άμεσο ενδιαφέρον για την εύρυθμη λειτουργία των πρωτοβάθμιων μονάδων φροντίδας υγείας.
Όπως ξέρετε, στις 10.4.2005 έληγε η διετής παράταση, που δόθηκε από την προηγούμενη κυβέρνηση, της εφαρμογής του π.δ. 84/01, γι’ αυτό και έγινε η ομάδα έργου, για να συντονίσει και για να δώσει δυνατότητες εύρυθμης λειτουργίας.
Από τις επτακόσιες μονάδες πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας που δραστηριοποιούνται σε όλη τη χώρα, περί τις τριάντα μονάδες έχουν συμμορφωθεί θα έλεγα προς το συγκεκριμένο προεδρικό διάταγμα και αυτό γιατί υπάρχει μεγάλη αδυναμία, όσον αφορά τη συμμόρφωση προς το συγκεκριμένο προεδρικό διάταγμα, λόγω γραφειοκρατικών και άλλων τεχνικών ιδιαιτεροτήτων που περιλαμβάνει το συγκεκριμένο προεδρικό διάταγμα.
Το προεδρικό διάταγμα 84 του 2001 εκδόθηκε με εξουσιοδοτικό έρεισμα το άρθρο 13 του ν.2071/92 που μίλαγε τότε ότι θα πρέπει να καθοριστούν οι όροι λειτουργίας των συγκεκριμένων αυτών πρωτοβάθμιων κέντρων υγείας. Και βεβαίως αυτό που διεπίστωσε κανείς, ήταν ότι είχε επικεντρωθεί κυρίως στο προεδρικό διάταγμα αυτό σε σκληρές διατάξεις προσαρμογής και παράλληλα σε μία αλλαγή ιδιοκτησιακού καθεστώτος, κάτι που δεν του έδινε την εξουσιοδότηση ο νόμος.
Και βέβαια πάνω στο θέμα αυτό σας είπα, κύριε συνάδελφε, ότι δεν θα κάνω σχόλιο ούτε των θέσεων του Υπουργείου ούτε των θέσεων και των σκέψεων των προσωπικών μου, αλλά η ομάδα η οποία το επεξεργάζεται και βρίσκεται τώρα εν τω περατούσθαι θα μας παρουσιάσει ακριβώς το τι σκέφτεται, αλλά θα πρέπει να ξέρετε ότι υπάρχουν ενστάσεις στο Συμβούλιο Επικρατείας –και περιμένουμε εδώ και δυο-τρία χρόνια την απάντηση από το Συμβούλιο Επικρατείας- και θα σας έλεγα ότι θα είστε και εσείς ενημερωμένος ότι από τα μεγάλα συλλογικά όργανα τόσο τον Ιατρικό Σύλλογο Αθηνών όσο και τον Οδοντιατρικό Σύλλογο. Υπάρχουν συγκεκριμένες συστάσεις όχι μόνο στο ιδιοκτησιακό καθεστώς, αλλά στο καθεστώς λειτουργίας των μονάδων αυτών, λόγω της μετατροπής των συνθηκών από πλευράς πολεοδομίας, για να μπορέσουν να λειτουργήσουν οι μονάδες αυτές, διότι ξέρετε πολύ καλά ότι ιατρεία και οδοντιατρεία τα οποία πρέπει να συμμορφωθούν με το προεδρικό διάταγμα 84 θα μπουν σε μία ταλαιπωρία, και ιδιαίτερα συνάδελφοι που βρίσκονται στο τέλος της καριέρας τους.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ο κ. Λεβέντης έχει το λόγο.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Κύριε Υπουργέ, είναι ενδιαφέροντα αυτά που είπατε και ασφαλώς κανένας δεν αντιλέγει ότι υπάρχει ανάγκη προσαρμογής στα σημερινά δεδομένα μιας σειράς διατάξεων. Το πρόβλημα όμως για μας είναι ότι βλέπουμε μία ραγδαία επέλαση του ιδιωτικού τομέα στο χώρο της υγείας, μια εμπορευματοποίηση του τομέα της υγείας. Ξέρουμε ότι το 47,5% των δαπανών για την υγεία, οι οποίες έτσι και αλλιώς είναι χαμηλές, πάνε στον ιδιωτικό τομέα. Οι δημόσιες δαπάνες είναι πολύ χαμηλές.
Ο ιδιωτικός τομέας ευνοείται με μία σειρά διατάξεων και παλιότερες, και από τις προηγούμενες κυβερνήσεις και από τη δική σας Κυβέρνηση. Και να αναφέρω δύο συγκεκριμένα νομοσχέδια που πέρασαν εδώ για την Ολυμπιακή Πολυκλινική, για την ιατρικώς υποβοηθούμενη αναπαραγωγή που είδαμε να πριμοδοτείται με τον τρόπο του σημαντικά ο ιδιωτικός τομέας. Το θέμα είναι ότι τώρα με την τροποποίηση του προεδρικού διατάγματος –εγώ δεν θα υπεισέλθω στις άλλες διατάξεις- πάει να αλλάξει ένας βασικός όρος, ο οποίος ήταν 51% στους γιατρούς και 41% σε μη γιατρούς. Εμείς έχουμε τις ενστάσεις μας και γι’ αυτή τη διάταξη έτσι όπως έχει διατυπωθεί, πλην όμως τώρα αυτό το θεωρούμε όχι ένα συντεχνιακό αίτημα, αλλά σαν ένα ανάχωμα στην παραπέρα προώθηση του ιδιωτικού τομέα στο χώρο της υγείας.
Αν, λοιπόν, και αυτά τα μικρά αναχώματα πέσουν τότε θα αλλάξει εντελώς το τοπίο. Ο ιδιωτικός τομέας θα μείνει ο κύριος στο χώρο ενώ εμείς πιστεύουμε ότι θα έπρεπε ο ρόλος του να είναι συμπληρωματικός και μόνο και όχι καθοριστικός όπως έχει γίνει και όπως τα πράγματα δείχνουν ότι θα συνεχίσει να επαυξάνεται.
Από αυτήν την άποψη, λοιπόν, επειδή και οι ιατρικοί σύλλογοι και ο Πανελλήνιος Ιατρικός Σύλλογος και ο Πανελλήνιος Οδοντιατρικός Σύλλογος και οι νοσοκομειακοί γιατροί και όλοι είναι αντίθετοι σ’ αυτό -διότι πιστεύουμε ότι το να είναι οι γιατροί και στις ιδιωτικές ιατρικές μονάδες δε σημαίνει ότι παύουν να λειτουργούν με τα ιδιωτικά κριτήρια, πλην όμως βλέπουν και από ιατρικής απόψεως τα πράγματα- πιστεύουμε ότι αυτό θα είναι προς όφελος των χρηστών υγείας και προς όφελος συνολικά του τομέα της υγείας. Εάν καταπέσει και αυτό το ανάχωμα, πιστεύουμε ότι θα είναι σε βάρος συνολικά του δημόσιου τομέα της υγείας σε βάρος των υπηρεσιών υγείας. Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Το λόγο έχει ο Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης κ. Γιαννόπουλος.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, σέβομαι την άποψη του εκλεκτού φίλου συναδέλφου του κ. Λεβέντη και βεβαίως είμαστε υποχρεωμένοι και εμείς να απαντήσουμε από τη δική μας σκέψη και πολιτική θεώρηση.
Η συνεχής αναφορά στην εμπορευματοποίηση της υγείας, νομίζω ότι είναι μία υπερβολή, κύριε Λεβέντη, με το να αναφερόμαστε συνέχεια στον ιδιωτικό τομέα. Ο ιδιωτικός τομέας -το έχω πει πολλές φορές και θα το λέω συνέχεια- λειτουργεί επικουρικά, θα έλεγα και ανταγωνιστικά με το δημόσιο τομέα της υγείας.
Είναι αφελές να δαιμονοποιείται συνέχεια ο ιδιωτικός τομέας στην πατρίδα μας, τη στιγμή που και σε άλλες χώρες, παλαιότερα του υπαρκτού σοσιαλισμού, μπαίνουν νέα μοντέλα διαχείρισης. Η αγορά υπηρεσιών υγείας πρέπει να γίνεται και από τον ιδιωτικό και από το δημόσιο τομέα, είτε θέλετε να γίνει αντιληπτό αυτό, είτε δε θέλετε.
Να πω και το άλλο, το έχω πει και παλαιότερα, για το μακαρίτη τον Ζαχαρία τον Καψαλάκη, ας μην τα ξαναεπαναλαμβάνω. Είμαι, όμως, υποχρεωμένος να σας πω, κύριε συνάδελφε, ότι ο ελληνικός λαός ζητάει υπηρεσίες υγείας. Δε ενδιαφέρεται σε επίπεδο και πρωτοβάθμιας φροντίδας για το ιδιοκτησιακό καθεστώς. Δεν ενδιαφέρεται, αν είναι Ν.Π.Ι.Δ. ή Ν.Π.Δ.Δ., δημόσιου ή ιδιωτικού οποιουδήποτε φορέα. Ζητάει να έχει προσβασιμότητα, ζητάει να έχει ποιοτική ακρίβεια και εμείς είμαστε υποχρεωμένοι να εξασφαλίσουμε με τους ποιοτικούς ελέγχους όλες αυτές ακριβώς τις παραμέτρους, για να μπορούν πράγματι οι πολίτες να έχουν υπεύθυνες απαντήσεις, γιατί ξέρετε πολύ καλά πόσες διαγνωστικές πλάνες έχουν συμβεί με ολέθρια αποτελέσματα.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει η Πρόεδρος της Βουλής κ. ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ - ΨΑΡΟΥΔΑ)
Επειδή προσπαθήσατε να εκμαιεύσετε την προσωπική μου άποψη, όσον αφορά το συγκεκριμένο άρθρο 11 του Π.Δ. 84/2001, θα σας πω και πάλι ότι ήδη ολοκληρώνεται η διαδικασία από την ομάδα έργου, οπότε σε βραχύτατο χρονικό διάστημα θα έχουμε τις θέσεις και τότε μπορούμε να κάνουμε την κριτική. Θα πρέπει, όμως, να γνωρίζετε ότι επ’ ωφελεία των Ελλήνων πολιτών θα είναι και όχι επ’ ωφελεία κάποιων μεμονωμένων, συγκεκριμένων ιδιωτικών συμφερόντων, που ξέρετε πολύ καλά ότι σε επίπεδο ιδιωτικών θεραπευτηρίων, που υπάρχει η ένταση κεφαλαιοποίησης και χρήματος υπάρχει εντελώς διαφορετικό καθεστώς.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ολοκληρώθηκε η συζήτηση των επικαίρων ερωτήσεων.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Εισερχόμεθα στην ημερήσια διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Μόνη συζήτηση και έγκριση του Απολογισμού δαπανών της Βουλής για το οικονομικό έτος 2004.
Μόνη συζήτηση και ψήφιση του Σχεδίου Προϋπολογισμού δαπανών της Βουλής για το οικονομικό έτος 2006.
Πριν δώσω το λόγο στους κυρίους εισηγητές και αγορητές, θα ήθελα να προτείνω στο Σώμα να αποφασίσουμε για το χρόνο ομιλίας, όπως έχει καθιερωθεί να γίνεται κάθε χρόνο αυτή η συζήτηση.
Μέχρι τώρα η συνήθεια είναι οι εισηγητές και οι ειδικοί αγορητές να ομιλούν δώδεκα - δεκαπέντε λεπτά. Εδίδοντο πάντα δώδεκα λεπτά. Επειδή, όμως, βλέπω ότι δεν υπάρχει και πολύ μεγάλη προσέλευση, λόγω της ημέρας, μπορούμε να δώσουμε χρόνο δεκαπέντε λεπτά.
Οι Κοινοβουλευτικοί Εκπρόσωποι να έχουν χρόνο δέκα λεπτά και οι συνάδελφοι, οι οποίοι θα εγγραφούν στον κατάλογο επτά λεπτά.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Οκτώ λεπτά, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Δεν έχω αντίρρηση και για οκτώ λεπτά. Απλώς επαναλαμβάνω το παρελθόν. Δεν έχω αντίρρηση επαναλαμβάνω, να το κάνουμε οκτώ λεπτά.
Εγκρίνει η Βουλή την πρότασή μου;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ενέκρινε, λοιπόν, το Σώμα όπως οι εισηγητές και οι ειδικοί αγορητές να έχουν δεκαπέντε λεπτά χρόνο ομιλίας, οι Κοινοβουλευτικοί Εκπρόσωποι δέκα λεπτά και οι λοιποί ομιλητές από οκτώ λεπτά.
Πριν δώσω το λόγο στον κ. Κωστόπουλο, να ανακοινώσω στο Σώμα ότι ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Κολοζώφ ορίζει ως Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο τον κ. Τζέκη.
Ο εισηγητής της Πλειοψηφίας κύριος Κωστόπουλος έχει το λόγο.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, απ’ ό,τι βλέπω η Αιτωλοακαρνανία έχει την τιμητική της. Οι εκπρόσωποι από την Αιτωλοακαρνανία εισηγούνται τους Απολογισμούς των Προϋπολογισμών και του κράτους και της Βουλής. Αλλά εκεί μέσα, σ’ αυτά τα αποτελέσματα, δεν βλέπω καμία παροχή προς την Αιτωλοακαρνανία.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Σας ευχόμαστε να εισηγηθείτε και προϋπολογισμούς του κράτους. Και στους δύο.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ: Να είσθε καλά, ευχαριστώ πάρα πολύ.
Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να εισηγούμαι στην Ολομέλεια της Εθνικής Αντιπροσωπείας τον Απολογισμό δαπανών της Βουλής, του οικονομικού έτους 2004 και ταυτόχρονα τον Προϋπολογισμό δαπανών της Βουλής για το οικονομικό έτος 2006. Μετά από τη συζήτηση και επεξεργασία που έγινε και για τα δύο αυτά νομοθετήματα στην Ειδική Οικονομική Επιτροπή της Βουλής, εισάγονται προς ψήφιση στην Ολομέλεια, σύμφωνα με τα άρθρα 46 και 47 του Κανονισμού της Βουλής σε συνδυασμό με το άρθρο 72 του Συντάγματος.
Θα ξεκινήσω την εισήγησή μου από τον Απολογισμό. Ο απολογισμός μιας συγκεκριμένης χρονικής περιόδου αναμφισβήτητα έχει πάντα τη δική του αυτονόητη σημασία. Αφ’ ενός μεν συνιστά επιβεβλημένη δημοκρατική λογοδοσία, όταν μάλιστα διαλαμβάνει δημόσια αγαθά και ιδιαίτερα διαχείριση δημοσίου χρήματος. Αφ’ ετέρου δε, η ψύχραιμη και αντικειμενική προσέγγιση των αποτελεσμάτων του, εκτός από διαπιστωτικό έχει και διδακτικό, θα έλεγα παιδευτικό χαρακτήρα, με την έννοια πως υποχρεώνει τους διαχειριστές του να βλέπουν την ολοκλήρωση των εκτιμήσεών τους, τα τυχόν λάθη τους, τις παραλείψεις τους ή τις υπερβολές τους. Και αυτά είναι που τους επιτρέπουν να προγραμματίζουν επί το ορθότερο, το δικαιότερο θα έλεγα και αποτελεσματικότερο τρόπο, τις μελλοντικές δράσεις και επιλογές τους.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πριν σας παρουσιάσω τις επιμέρους παρατηρήσεις και αναλύσεις των οικονομικών μεγεθών του Απολογισμού δαπανών της Βουλής για το οικονομικό έτος 2004, όπως αυτές καταγράφονται σε ογδόντα δύο περίπου κωδικούς και δεδομένου ότι πίσω από τους αριθμούς αυτούς κρύβονται άνθρωποι και μάλιστα πολιτικά πρόσωπα, συνεργάτες τους, υπάλληλοι της Βουλής, υπηρέτες εν τω συνόλω του κοινοβουλευτικού μας πολιτεύματος, θεωρώ επιβεβλημένο, να κάνω μία συνοπτική αναφορά στην περιρρέουσα επί των ημερών μας ατμόσφαιρα, για τη δημόσια ζωή, την πολιτική και τους πολιτικούς, δηλαδή για την αφεντιά μας.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω τη βεβαιότητα, την ακλόνητη πεποίθηση πως το δημοκρατικό κοινοβουλευτικό μας πολίτευμα απολαμβάνει σήμερα της πιο ισχυρής και χαλύβδινης προστασίας της συντριπτικής πλειοψηφίας του ελληνικού λαού. Αυτός μας εξέλεξε, οι Ελληνίδες και οι Έλληνες μας έκαναν τη μεγάλη τιμή να τους εκπροσωπούμε, αυτούς υπηρετούμε και στην κρίση αυτών επαφιέμεθα.
Ταυτόχρονα όμως, έχω την αίσθηση πως τον τελευταίο καιρό ο δημόσιος βίος της χώρας δέχεται μίαν αναιτιολόγητη πολεμική. Επιχειρείται η χειραγώγηση της πολιτικής, η απαξίωση των πολιτικών, η ισοπέδωση και ο μηδενισμός των πάντων. Κάποιοι, ευτυχώς ολιγομελείς, μηχανισμοί, που βολεύονταν στη μακαριότητα της στασιμότητας, που έχουν τραβήξει χειρόφρενο σε δήθεν κεκτημένα, που τους ενόχλησε και πλέον τους εξοργίζει η ασυμβίβαστη πολιτική των ρήξεων και των μεταρρυθμίσεων που προωθεί η νέα διακυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, εξαπολύουν λυσσαλέα επίθεση κατά θεσμικών προσώπων. Στήνουν «τηλεδικεία», διαπλάθουν μία νοσηρή σχέση πολιτικού με την κοινωνία, αβασάνιστα εκλαμβάνουν πολιτικούς ως συνώνυμα της διαπλοκής, της διαφθοράς, της συκοφαντίας, της ανευθυνότητος και προσπαθούν να πείσουν το λαό, πως όλοι οι πολιτικοί είναι το ίδιο. Και συγχρόνως, αυτοαρέσκονται να καταγράφουν δημοσκοπήσεις της τάξεως του 76% και του 57%, στις οποίες οι πολίτες εμφανίζονται να απορρίπτουν πολιτικούς, κόμματα, Βουλή και Κυβέρνηση.
Σ’ αυτό το καταγέλαστο γαϊτανάκι ασφαλώς και η προσωπική μας κοινοβουλευτική στάση και συμπεριφορά έχει την αναλογία της. Δυστυχώς, όπως λέει και ο λαός μας, χωρίς μαγιά ψωμί δε γίνεται. Καμία φορά δε μας φταίνε μόνο οι άλλοι. Η ανάληψη ευθυνών είναι κατεξοχήν μέγα εθνικό προνόμιο για όσους αναλαμβάνουν τις ευθύνες του αξιώματός των.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με την επαπειλούμενη συνολική ηθική καταδίκη του πολιτικού κόσμου, με την καθημερινή διαστρέβλωση λόγων και έργων, με την έκπτωση των ηθικών αξιών, με τον εκφυλισμό κάθε αρχής και αξιώματος, πριν δηλητηριαστεί ολόκληρος ο κοινωνικός ιστός και πάρει μορφές πανδημίας και πριν αυτό γίνει κοινωνικό συμβατό, πρέπει να αρθούμε στο ύψος που επιβάλει το κύρος και η αποστολή του αξιώματός μας. Με αυτογνωσία και αυτοπεποίθηση πρέπει να προστατέψουμε το επίπεδο της δημόσιας ζωής του τόπου μας και την ποιότητα του δημοκρατικού μας πολιτεύματος. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ούπω καιρός.
Εισερχόμενος τώρα στον Απολογισμό και τον Ισολογισμό του οικονομικού έτους της χρήσεως από 1/1 έως 31/12 του 2004, παρατηρούνται σ’ αυτόν ότι απεικονίζονται με καθαρότητα και με σαφήνεια τα κύρια εκείνα στοιχεία που συνθέτουν την έκθεση την οποία έχετε στα χέρια σας. Σ’ αυτόν τον Απολογισμό εμφανίζονται οι πιστώσεις που προϋπολογίστηκαν, οι πιστώσεις που χορηγήθηκαν, οι πιστώσεις που αναλήφθηκαν, οι πληρωμές που πραγματοποιήθηκαν και οι πιστώσεις που παρέμειναν αδιάθετες.
Ειδικότερα, οι πιστώσεις που χορηγήθηκαν στη Βουλή για την αντιμετώπιση των λειτουργικών αναγκών της Βουλής κατά το οικονομικό έτος 2004 ανήλθαν συνολικά στο ποσό των 145.879.200 ευρώ. Το ποσό που προϋπολογίστηκε καταρχήν ήταν της τάξεως των 133.460.000 ευρώ. Κατά την εκτέλεση, όμως, του Προϋπολογισμού, οι πιστώσεις αυτές αυξήθηκαν κατά 13.000.000 ευρώ με 23 αποφάσεις των Προέδρων της Βουλής –και λέω των Προέδρων, διότι στη χρονική περίοδο του 2004 ήταν δύο οι Πρόεδροι, μέχρι τις εκλογές ο κ. Κακλαμάνης και μετέπειτα η κ. Μπενάκη- και επίσης και των δύο Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και με αντίστοιχες αποφάσεις τους μειώθηκαν κατά 580.000 ευρώ.
Έτσι, ο Προϋπολογισμός της Βουλής διαμορφώθηκε για το 2004 στο συνολικό ποσό των 145.879.200 ευρώ. Από τις πιστώσεις αυτές, ποσό ύψους 144.875.505 ευρώ δαπανήθηκε για τις λειτουργικές ανάγκες των υπηρεσιών της Βουλής. Ποσό ύψους 1.067.400 ευρώ επεστράφη στο Γενικό Λογιστήριο του Κράτους και παρέμεινε αδιάθετο το ποσό των 4.295 ευρώ.
Όλες οι δαπάνες καλύπτονται από σχετικές αποφάσεις Προέδρων Βουλής και Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών και η εκτέλεση του Προϋπολογισμού έγινε με διαφάνεια, με αντικειμενικότητα και με σωστή και ξεκάθαρη διαχείριση, όπως άλλωστε γίνεται εδώ και τόσα χρόνια. Ασφαλώς σ’ αυτήν την αποτελεσματική και λειτουργική εκτέλεση συνέβαλαν τα μέγιστα τόσο οι προϊστάμενοι, όσο και οι υπάλληλοι της Διεύθυνσης Οικονομικών Υποθέσεων της Βουλής και γενικώς όλοι οι υπάλληλοι και το προσωπικό της Βουλής προς τους οποίους αξίζουν θερμά συγχαρητήρια.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, γίνεται πολύς λόγος για τις αποδοχές των Βουλευτών του Ελληνικού Κοινοβουλίου. Το ετήσιο συνολικό ποσό που καταβλήθηκε το 2004 και στους τριακόσιους είκοσι τέσσερις Βουλευτές, δηλαδή στους τριακόσιους του Εθνικού Κοινοβουλίου και στους είκοσι τέσσερις Ευρωβουλευτές υπό οποιαδήποτε όμως μορφή, δηλαδή ως μηνιαίος μισθός, ως επιδόματα, ως αποζημίωση για συμμετοχή στις Επιτροπές και στα Τμήματα Διακοπών της Βουλής, ως έξοδα κίνησης και για εισφορές στα ασφαλιστικά τους ταμεία, ανήλθε στο συνολικό ποσό των 36.699.000 ευρώ. Δηλαδή, το ιδανικό ετήσιο οικονομικό μερίδιο κάθε Βουλευτή έπρεπε να ήταν 114.063 ευρώ το χρόνο. Αν αυτό το ποσό το διαιρέσουμε δια δεκατέσσερις μήνες, όσοι είναι και οι καταβαλλόμενοι μισθοί, μας δίνει ένα μηναίο ιδανικό μισθό 8.147 ευρώ.
Αυτό όπως είπαμε είναι το ιδανικό μηνιαίο ποσό υπό την προϋπόθεση ότι και οι τριακόσιοι είκοσι τέσσερις Βουλευτές συμμετέχουν σε ίσο αριθμό επιτροπών, Τμημάτων Διακοπών Βουλής, έχουν τα ίδια οικογενειακά επιδόματα, τους ίδιους ασφαλιστικούς φορείς κυρίας και επικουρικής ασφάλισης, κάτι το οποίο στην πράξη δεν ευσταθεί, γιατί είναι απολύτως βέβαιο, πως υπάρχουν διαφορές και στα επιδόματα και στις συμμετοχές των επιτροπών. Γι’ αυτό κρίνουμε σκόπιμο να γίνει ένας ακόμα διαχωρισμός που να καταγράφει με σχετική και όχι απόλυτη ακρίβεια, τις κατά μήνα πάγιες καταβαλλόμενες αποδοχές στους Βουλευτές και ευρωβουλευτές.
Έτσι το συνολικό ετήσιο ποσό που προϋπολογίστηκε και καταβλήθηκε το 2004 και στους τριακόσιους είκοσι τέσσερις Βουλευτές ως αποδοχές δεκατεσσάρων μηνών είναι: 32.550.689 ευρώ ήτοι 100.465 ευρώ το χρόνο. Αν αυτό το διαιρέσουμε δια δεκατέσσερα, θα δούμε ότι στον καθένα αναλογεί ένα ποσό της τάξεως των 7176 ευρώ μηνιαίως. Συμπερασματικά, μπορούμε να πούμε πως, η κατώτατη βουλευτική αποζημίωση για νεοεκλεγέντα Βουλευτή, διαμορφώθηκε στις 31/12/2004 στο ποσό των 6590 ευρώ το μήνα. Αυτή είναι η δική μου μισθολογική εκκαθάριση και μάλιστα χωρίς οικογενειακά επιδόματα και κρατήσεις για ασφαλιστική-επαγγελματική κάλυψη.
Επίσης, το συνολικό ετήσιο ποσό που προϋπολογίστηκε και καταβλήθηκε στους Βουλευτές, ανάλογα με τον αριθμό συμμετοχής τους σε επιτροπές, Τμήματα Διακοπών Βουλής, με οικογενειακά επιδόματα και για κάλυψη ασφαλιστικών εισφορών, ανέρχεται συνολικά στο ποσό των 4.148.413 ευρώ. Η ανάλυση αυτή, όπως γίνεται αντιληπτό σε όλους μας, δεν αφορά διατύπωση κάποιου αιτήματος για αύξηση αποδοχών αλλά γίνεται για αντικειμενική και υπεύθυνη ενημέρωση των ελλήνων πολιτών γιατί δυστυχώς είμαστε μάρτυρες, ανακριβειών και υπερβολών αναφορικά ή σχετικά αν θέλετε, με τις αποζημιώσεις που παίρνουν οι βουλευτές μας.
Κύριες και κύριοι συνάδελφοι, τώρα θα έρθω στον Προϋπολογισμό δαπανών της Βουλής του οικονομικού έτους 2006. Ο Προϋπολογισμός της Βουλής περιλαμβάνει τις δαπάνες των βουλευτικών αποζημιώσεων, τις δαπάνες αποδοχών του προσωπικού, τις δαπάνες προμήθειας αναγκαίων υλικών για την λειτουργία των υπηρεσιών, τη συντήρηση, την επισκευή των κτιρίων και εγκαταστάσεων και εκτέλεση διαφόρων έργων.
Τον Προϋπολογισμό οικονομικού έτους 2006 συνθέτουν πέντε μεγάλες κατηγορίες δαπανών που υποδιαιρούνται σε 85 περίπου αναλυτικές υποκατηγορίες. Σε γενικές γραμμές και ο Προϋπολογισμός του 2006, είναι λιτός, λειτουργικός, συγκεκριμένος και εξυπηρετεί τις ανάγκες της Βουλής των Ελλήνων. Οι δαπάνες που προτείνονται κυμαίνονται στο πλαίσιο της καλής και σωστής διαχείρισης και προϋπολογίζονται στο συνολικό ποσό των 174.000.000 ευρώ έναντι 159.744.000 ευρώ που ήταν το 2005. Ήτοι παρουσιάζεται μια ποσοστιαία αύξηση της τάξεως του 8,9%, η οποία όμως αύξηση είναι περίπου ίδια όπως γίνεται από το 2003 και μετά. Και συγκεκριμένα το 2003 παρατηρήθηκε μια αύξηση 8,63%, το 2004 9,9%, το 2005 9,25% και σήμερα 8,9%.
Ο Προϋπολογισμός δαπανών της Βουλής βαρύνει το σύνολο του κρατικού προϋπολογισμού κατά 4,29‰. Θα τονίσω πως η επιβάρυνση του κάθε έλληνα πολίτη για όλες τις δαπάνες του Προϋπολογισμού της Βουλής είναι 0,04 ευρώ την ημέρα, ή 1,32 ευρώ το μήνα, ή 15,79 ευρώ το χρόνο. Αυτό για όλες τις δαπάνες προκειμένου να λειτουργεί σωστά, αποτελεσματικά και εύρυθμα η Βουλή των Ελλήνων.
Οι συνολικές πιστώσεις του Προϋπολογισμού για το οικονομικό έτος 2006 κατανέμονται, όπως είπα προηγουμένως, σε πέντε μεγάλες κατηγορίες και σε ογδόντα πέντε υποκατηγορίες. Ειδικότερα οι πιστώσεις για πληρωμές υπηρεσιών, δηλαδή για αποζημιώσεις Βουλευτών, αμοιβές-αποδοχές υπαλλήλων, πληρωμές για μετακινήσεις, παροχές υπαλλήλων, στρατιωτικών και λοιπών οργάνων ασφαλείας ανέρχονται, ή μάλλον προϋπολογίζονται, για το 2006, στο συνολικό ποσό των 153.978.100 ευρώ και αντιπροσωπεύουν το 88,5% του συνολικού ύψους του Προϋπολογισμού της Βουλής.
Οι πιστώσεις για προμήθειες αγαθών και κεφαλαιακό εξοπλισμό υπολογίστηκαν στο ποσό των 12.812.000 ευρώ και αντιπροσωπεύουν το 7,4% του συνολικού ύψους του Προϋπολογισμού της Βουλής.
Οι πιστώσεις για μεταβιβαστικές πληρωμές προϋπολογίζονται στο ποσό των 4.808.500 ευρώ και αντιπροσωπεύουν το 2,8% του Προϋπολογισμού της Βουλής.
Οι πιστώσεις για το αποθεματικό της Βουλής είναι μόλις 2.300.000 ευρώ. Αντιπροσωπεύει το 1,3% του Προϋπολογισμού και είναι περίπου το ίδιο κάθε χρόνο.
Οι πιστώσεις για αγορές ακινήτων, απαλλοτριώσεις, εκτελέσεις έργων είναι μόλις 100.000 ευρώ, ήτοι 0,1% του Προϋπολογισμού.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Τελειώνω, κυρία Πρόεδρε.
Αυτός συνοπτικά είναι ο Προϋπολογισμός της Βουλής των Ελλήνων.
Θέλω να κάνω μόνο δύο, τρεις παρατηρήσεις.
Στην έκθεση που δημοσιοποιήθηκε, καταγράφονται αναλυτικά οι κατηγορίες δαπανών και αιτιολογούνται με νόμιμες αποφάσεις και παραστατικά η νομιμότητα και η σκοπιμότητα των δαπανών.
Στον υπό ψήφιση Προϋπολογισμό περιλαμβάνονται πιστώσεις ύψους 5.000.000 ευρώ για μηχανογράφηση υπηρεσιών και λειτουργιών της Βουλής. Γι’ αυτό και παρατηρείται η αύξηση του 8,9%, που χωρίς αυτό η ποσοστιαία αύξηση σε σχέση με πέρυσι θα ήταν μόλις 6%. Του χρόνου βεβαίως, στον άλλο Προϋπολογισμό, δεν θα υπάρχει αυτή η δαπάνη. Και εκτιμάται ότι και η αύξηση του Προϋπολογισμού της Βουλής των Ελλήνων θα είναι το ίδιο, όπως γίνεται κάθε φορά, με την εισοδηματική πολιτική.
Πρέπει, όμως, εδώ να τονίσω κατηγορηματικά ότι οι αυξήσεις των βουλευτικών αποζημιώσεων παρακολουθούν και ακολουθούν τις αυξήσεις που δίνονται πάντοτε μέσω της εισοδηματικής πολιτικής για όλους τους Έλληνες πολίτες.
Τελειώνοντας, κυρία Πρόεδρε, θέλω ειλικρινά να εκφράσω τα θερμά μου συγχαρητήρια στους υπαλλήλους της Βουλής των Ελλήνων που με ζήλο, ενδιαφέρον και πολύ περισσότερο με προθυμία εξυπηρετούν όλους εμάς στα εξειδικευμένα καθήκοντα που έχει ένας Βουλευτής. Και αν και σήμερα, κυρία Πρόεδρε, υπάρχει μία γενική απεργία της Α.Δ.Ε.Δ.Υ., τους βλέπω παρόντες, κάτι που θα πρέπει να εκτιμηθεί όλως ιδιαιτέρως.
Ευχαριστώ πάρα πολύ.
(Χειροκροτήματα)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε τον εισηγητή της Νέας Δημοκρατίας.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην έκθεση με θέμα: «30 Χρόνια από το Σύνταγμα του 1975», καθώς και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής, είκοσι εννέα μαθητές και μαθήτριες και δύο συνοδοί από το Δημοτικό Σχολείο των Εκπαιδευτηρίων «Ελληνική Αναγέννηση Πατρόνη».
Η Βουλή τους καλωσορίζει.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Το λόγο έχει ο εισηγητής του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Μακρυπίδης.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ: Κύριοι συνάδελφοι, συζητάμε σήμερα στην Εθνική Αντιπροσωπεία τον Προϋπολογισμό των δαπανών της Βουλής για το οικονομικό έτος 2006 και συγχρόνως τον Απολογισμό των δαπανών της Βουλής για το έτος 2004.
Στον Προϋπολογισμό περιλαμβάνονται οι δαπάνες για την αντιμετώπιση των αναγκών της Βουλής και τη λειτουργία των υπηρεσιών της.
Ο συζητούμενος Προϋπολογισμός διακρίνεται –όπως και οι προηγούμενοι- από πληρότητα, από διαφάνεια, από ειλικρίνεια των στοιχείων, από αξιοπιστία και νοικοκυροσύνη και θα έλεγα και από δημοσιονομική αυστηρότητα.
Ο κάθε προϋπολογισμός περιέχει οικονομικά στοιχεία και αριθμούς. Ο Προϋπολογισμός, όμως, της Βουλής περιέχει κάτι πιο ουσιαστικό, πέρα από τους αριθμούς και τα στοιχεία, διότι μέσα σε αυτόν περιλαμβάνονται τα οικονομικά εκείνα στοιχεία που όμως διαδραματίζουν ένα σημαντικό ρόλο. Κατοχυρώνουν το Κοινοβουλευτικό μας σύστημα. Αναβαθμίζουν την Κοινοβουλευτική μας Δημοκρατία. Διευρύνουν τις λειτουργίες της Βουλής. Συμβάλουν ουσιαστικά στη στήριξη των δημοκρατικών μας θεσμών. Ενισχύουν το ρόλο του Βουλευτή και αναβαθμίζουν την πολιτική και το πολιτικό μας σύστημα γενικότερα.
Ως προς τον Απολογισμό του έτους 2004, πολύ σύντομα διεκπεραιώθηκε από δύο διαφορετικούς Προέδρους και δύο διαφορετικά Προεδρεία, αφού είχαμε κυβερνητική αλλαγή και κατ’ επέκταση αλλαγή Προέδρων και Προεδρείων. Οι αρχικές πιστώσεις που χορηγήθηκαν ήταν της τάξεως των 133,4 εκατομμυρίων ευρώ, ενώ κατά τη διάρκεια της εκτέλεσης, με αιτιολογημένες αποφάσεις του Προέδρου της Βουλής, αυξήθηκαν στο ποσό των 145,87 εκατομμυρίων ευρώ. Επιστράφηκε τελικά στο Γενικό Λογιστήριο του Κράτους, όπως πάγια συμβαίνει τα τελευταία χρόνια, το ποσό το οποίο δεν διατέθηκε για τις ανάγκες της Βουλής και ανήλθε στο ύψος του 1.067.400 ευρώ. Άρα, μπορούμε να πούμε ότι συνολικά, κλείνοντας το Απολογισμό για το 2004, οι πιστώσεις που χορηγήθηκαν στη Βουλή ανήλθαν στο ποσό των 144.811.800 ευρώ και επιβεβαιώνεται η εκτίμηση ότι ο συγκεκριμένος Απολογισμός είχε όλα τα στοιχεία για την υπερψήφισή του.
Σχετικά με τον Προϋπολογισμό του 2006, οι πιστώσεις, όπως ειπώθηκε και από τον προηγούμενο συνάδελφο, ανέρχονται στα 174.000.000 ευρώ, έναντι 157,7 εκατομμύρια ευρώ το 2005, δηλαδή οι πιστώσεις για το 2006 είναι αυξημένες κατά 14,2 εκατομμύρια ευρώ, ή ποσοστό 8.9%. Θα ήθελα εδώ να διευκρινίσω και προς το Σώμα, αλλά και προς τον ελληνικό λαό, ότι η όποια αναπροσαρμογή ήταν η πάγια με αντίστοιχο ποσό και τα προηγούμενα χρόνια. Είναι περίπου στο ύψος που γίνεται η αναπροσαρμογή και του ετήσιου προϋπολογισμού του κράτους, σε σχέση με τον προηγούμενο χρόνο.
Θα ήθελα, όμως, να σταθώ στη βουλευτική αποζημίωση που προβλέπεται στον Προϋπολογισμό. Αυτή για το έτος 2006 ανέρχεται στο 3.5%, δηλαδή επιβαρύνει τον κρατικό προϋπολογισμό κατά 0.06%. Ο μισθός των υπαλλήλων της Βουλής αυξάνεται κατά 3.5%, όπως προκύπτει από τα στοιχεία. Η αύξηση αυτή οφείλεται στην εισοδηματική πολιτική, τη μισθολογική εξέλιξη, την ωρίμανση και την αύξηση των υπηρετούντων υπαλλήλων. Έτσι, μπορούμε να πούμε αβίαστα και να εξάγουμε το συμπέρασμα ότι το δημοκρατικό μας πολίτευμα δεν είναι μόνο το καλύτερο, αλλά και το οικονομικότερο από απόψεως κόστους.
Όμως, θα μου επιτρέψετε, κυρία Πρόεδρε, να πω ότι το προσδιοριζόμενο ποσοστό αύξησης των αμοιβών και των Βουλευτών και των υπαλλήλων της Βουλής, που είναι 3.5%, δημιουργεί ίσως την αίσθηση ότι θα είναι μεγαλύτερο από ότι είναι η αύξηση που θα δοθεί φέτος ως εισοδηματική πολιτική στους υπόλοιπους δημοσίους υπαλλήλους.
Νομίζω, κυρία Πρόεδρε, και θα πρέπει μέχρι το πέρας της διαδικασίας να διασταυρωθεί από τις υπηρεσίες, ότι είναι υποχρεωμένη η Βουλή να προχωρά σε αναπροσαρμογή της εισοδηματικής πολιτικής που ισχύει για το Δημόσιο και για τους υπαλλήλους της Βουλής και για τους Βουλευτές, ασχέτως ποιο είναι το ύψος…
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Δεν είναι υποχρεωμένη από το Σύνταγμα, διότι έχει το δικό της Προϋπολογισμό, αλλά η Βουλή πρέπει να σέβεται πάντοτε και να ακολουθεί τι παίρνουν οι άλλοι εργαζόμενοι.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ: Όλα τα προηγούμενα χρόνια ακολουθούσε αυτή την τακτική και νομίζω ότι και σήμερα…
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Αυτονόητο είναι, κύριε συνάδελφε, ότι την ίδια τακτική θα ακολουθήσουμε και τώρα. Δεν θα ξεφύγουμε από το όριο που θα ισχύσει για όλους.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ: Ακριβώς αυτό ήθελα να διευκρινιστεί, δηλαδή ότι δεν θα υπάρξει μεγαλύτερη αύξηση στους υπαλλήλους της Βουλής και στους Βουλευτές κατ’ επέκταση από αυτή που θα προβλεφθεί και οριστικά θα δοθεί στον υπόλοιπο δημόσιο τομέα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Πάντως να σας πω, κύριε συνάδελφε, ότι αυτό μας δόθηκε από το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους και γι’ αυτό το ακολουθήσαμε. Τώρα, εάν αλλάξει…
ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ: Η αναφορά που γίνεται στο 3.5% έχει να κάνει με την αρχική εξαγγελία της Κυβέρνησης ότι οι αυξήσεις σε μισθούς και συντάξεις θα κυμανθούν γύρω στο 3% με 4% και οι υπηρεσίες του Γενικού Λογιστηρίου προχώρησαν σε αυτή την καταβολή του συγκεκριμένου κονδυλίου για μισθούς και συντάξεις και γι’ αυτό προκύπτει η συγκεκριμένη αύξηση.
Όμως, θα ήθελα και για εμάς και για όσους μας παρακολουθούν να πω ότι η αύξηση θα είναι αυτή που προβλέπεται και που οριστικά θα προσδιοριστεί για όλους τους δημοσίους υπαλλήλους.
Θα ήθελα, όμως, να προχωρήσω σε κάποιες συγκεκριμένες παρατηρήσεις για τις δαπάνες του Προϋπολογισμού. Στον κωδικό αριθμό 8.71 για εκπόνηση μελετών, διαμόρφωση και αποκατάσταση κτηρίων του Κοινοβουλίου υπάρχουν αυξημένες πιστώσεις για το 2006 σε σχέση με το 2005. Για το 2005 ήταν 1.055.000 ευρώ, προβλέπονται 2.269.000 ευρώ, δηλαδή είναι αυξημένο ποσό κατά 1.214.000 ευρώ.
Η αιτιολογία αναφέρει ότι οι αυξημένες αυτές πιστώσεις αφορούν, μεταξύ των άλλων, εκπόνηση μελετών για την ανακαίνιση της Μπενακείου Βιβλιοθήκης, την αποκατάσταση και διαμόρφωση του Καπνεργοστασίου, την ανακαίνιση του κτηρίου της οδού Φιλελλήνων καθώς και τις δαπάνες για το πρόγραμμα «Αναδιοργάνωση και εκσυγχρονισμός της Βιβλιοθήκης της Βουλής».
Επιπρόσθετα, το μεγαλύτερο κονδύλι από αυτό το αυξημένο ποσό είναι, όπως αναφέρεται στην αιτιολογία, για τις αυξημένες πιστώσεις που ψηφίζουμε τις δαπάνες ελέγχου των δηλώσεων της περιουσιακής κατάστασης των Βουλευτών και Ευρωβουλευτών, ποσό που -όπως είπα- είναι υψηλό, 538.000 ευρώ, επιβαρύνει δηλαδή κατά το ήμισυ αυτό το αυξημένο ποσό σε σχέση με το προβλεπόμενο τον προηγούμενο χρόνο.
Στον κωδικό αριθμό 8.51 για συντήρηση και ανακαίνιση κτηρίων του Κοινοβουλίου υπάρχουν επίσης διπλάσιες πιστώσεις το 2006 απ’ ό,τι το 2005. Δηλαδή προβλέπονταν πέντε εκατομμύρια περίπου το 2005, τώρα προβλέπονται έντεκα εκατομμύρια.
Στην αιτιολογία επισημαίνεται ότι οι αυξημένες πιστώσεις αφορούν την ανακαίνιση και επισκευή των εξωτερικών απόψεων του Καπνεργοστασίου, την ανακαίνιση, συντήρηση και διαμόρφωση των χώρων στο κτήριο του Καπνεργοστασίου, τη διαμόρφωση του κτηρίου της οδού Αμαλίας, την ανακαίνιση των χώρων της Μπενακείου Βιβλιοθήκης, την ανακαίνιση και συντήρηση του Μεγάρου της Βουλής, την εγκατάσταση πυρανίχνευσης και πυρόσβεσης στο Μέγαρο της Βουλής κ.λπ.
Θα ήθελα να επισημάνω εδώ ότι οι συγκεκριμένες δαπάνες είναι παροδικές, δεν έχουν μόνιμο χαρακτήρα. Με την ολοκλήρωση των έργων θα μειωθεί και η επιβάρυνση του συνολικού Προϋπολογισμού της Βουλής, γιατί - όπως είπαμε και στην αρχή- αυτή παρουσιάζεται κατά 8.9% αυξημένη σε σχέση με τον προηγούμενο, γιατί καλύπτουν αυτές τις συγκεκριμένες παροδικές δαπάνες.
Αρκετά, επίσης, είναι αυξημένες και οι πιστώσεις το 2006 για την προμήθεια ηλεκτρονικών υπολογιστών και προγραμμάτων. Στην αιτιολόγηση επισημαίνεται ότι οι πιστώσεις αφορούν μέρος της προμήθειας και εγκατάστασης του εξοπλισμού στα πλαίσια της ανάπτυξης του ολοκληρωμένου πληροφοριακού συστήματος της Βουλής των Ελλήνων. Το συγκεκριμένο έργο, του οποίου η δαπάνη επιβαρύνει κατά πολύ το συνολικό Προϋπολογισμό της Βουλής, ολοκληρώνεται τον επόμενο χρόνο και οι αυξημένες αυτές δαπάνες προφανώς δεν θα περιλαμβάνονται το 2007.
Στους υπόλοιπους κωδικούς αριθμούς οι άλλες δαπάνες είναι μηδενικές ή και ελάχιστες. Όμως, θα ήθελα να σταθώ και σε δύο-τρεις άλλες παρατηρήσεις. Ο Προϋπολογισμός της Βουλής περιλαμβάνει τις δαπάνες των βουλευτικών αποζημιώσεων, τις δαπάνες αποδοχών του προσωπικού, τις δαπάνες για προμήθεια υλικών, τις δαπάνες για επισκευή και συντήρηση κτηρίων και εγκαταστάσεων του Κοινοβουλίου.
Θεωρώ, κυρία Πρόεδρε, ότι εδώ θα πρέπει να προχωρήσουμε στον εξής διαχωρισμό, ανάμεσα στις δαπάνες που αφορούν τις σταθερές και μόνιμες πληρωμές των υπηρεσιών, βουλευτική αποζημίωση και μισθοί προσωπικού, και από την άλλη τις δαπάνες που αφορούν τις κτηριακές υποδομές, ανακαίνιση και συντήρηση κτηρίων, την εγκατάσταση εξοπλισμού -όπως είπαμε- του πληροφοριακού συστήματος κ.λπ. και οι οποίες δεν έχουν μόνιμο χαρακτήρα.
Γιατί πρέπει να προχωρήσουμε σε αυτόν το διαχωρισμό; Γιατί θα έχουμε τη δυνατότητα να αποτυπωθούν ουσιαστικά οι πραγματικές δαπάνες που έχουν σχέση με τη λειτουργία του θεσμού του Κοινοβουλίου και που είναι κατά κάποιο τρόπο σταθερές, σε συνδυασμό με τις δαπάνες που αφορούν επενδύσεις σε κτηριακές υποδομές, σε τεχνολογικό εξοπλισμό και οι οποίες αυξομειώνονται ανάλογα με τις ανάγκες που παρουσιάζονται κάθε φορά.
Νομίζω έτσι ότι θα αμβλυνθεί μια εντύπωση που δημιουργείται σε κάποιους που προσπαθούν να δουν την όποια αναπροσαρμογή πίστωσης του Προϋπολογισμού σε σχέση με τον προηγούμενο, επιδερμικά, ποσοστιαία. Εάν γίνει αυτός ο διαχωρισμός νομίζω ότι αποκαθίσταται η πραγματικότητα, γίνεται αποσαφήνιση της πραγματικότητας καλύτερα.
Θα ήθελα επίσης να προχωρήσω σε μια παρατήρηση και να αναφερθώ στο θέμα πρόσληψης προσωπικού της Βουλής, κάνοντας συγχρόνως την εξής πρόταση: Θα πρέπει να υπάρχει κατά τη γνώμη μου συγκεκριμένος και ξεχωριστός κωδικός αριθμός για τις προσλήψεις προσωπικού της Βουλής. Μέχρι σήμερα στον κωδικό αριθμό 211 περιλαμβάνονται μαζί και οι πιστώσεις για το μισθό των υπαλλήλων και οι πιστώσεις για την κάλυψη κενών οργανικών θέσεων ή γενικότερα θέσεων προσωπικού.
Σχετικά με τις προσλήψεις του προσωπικού, από το χρονικό διάστημα 30.4.2004 μέχρι 31.5.2005 αυξήθηκε το προσωπικό της Βουλής με δεκαέξι άτομα για κάλυψη οργανικών θέσεων τακτικών υπαλλήλων, με τριάντα άτομα που είναι μετακλητοί υπάλληλοι και εκατόν ενενήντα έξι άτομα προσωπικό ιδιωτικού δικαίου. Για να γίνει κατανοητό στο Σώμα ενδεικτικά θα πω ότι από τους υπαλλήλους ιδιωτικού δικαίου εβδομήντα τέσσερα άτομα είναι προσωπικό ασφάλειας υπηρεσίας Βουλευτών, τριάντα επτά προσωπικό υπηρεσίας γραφείων που έχουμε δώσει στη διάθεση των Βουλευτών, τριάντα τέσσερα άτομα είναι προσωπικό ειδικής υπηρεσίας επιτροπής ελέγχου οικονομικών των κομμάτων, τριάντα ένα άτομα βοηθητικό προσωπικό και δεκαπέντε άτομα, ένας δημοσιογράφος και δέκα τέσσερις διοικητικοί υπάλληλοι είναι για τη λειτουργία τηλεοπτικού και ραδιοφωνικού σταθμού της Βουλής.
‘Εχοντας αυτό κατά νου και για να μη δημιουργείται πάλι εσφαλμένη εντύπωση, όσον αφορά τις αυξήσεις των αποδοχών και των υπαλλήλων της Βουλής, εάν δεν γίνεται νομικά ή από τον Κανονισμό ο διαχωρισμός του κωδικού 211 σε δεύτερο, να υπάρχει υποδιαίρεση όπου θα φαίνεται ξεκάθαρα ποιο είναι το ποσόν που αφορά τις αποδοχές και ποιο την πρόσληψη προσωπικού.
Μιας και αναφέρθηκα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στο θέμα ενίσχυσης με διοικητικό προσωπικό και δημοσιογράφων του ραδιοφωνικού και κύρια του τηλεοπτικού σταθμού της Βουλής, θα πω για το κανάλι της Βουλής ότι παίζει σημαντικό ρόλο στην προσπάθεια προστασίας του θεσμού του Κοινοβουλίου και του έργου του Βουλευτή. Για το λόγο αυτό, κατά τη γνώμη μου, είναι αναγκαία η επαρκέστερη και περισσότερη προβολή μέσα από το τηλεοπτικό αυτό κανάλι του έργου και των δράσεων των κοινοβουλευτικών ομάδων και των Βουλευτών.
Με τον τρόπο αυτό και παρέχοντας ορθή και σωστή ενημέρωση, το τηλεοπτικό κανάλι της Βουλής μπορεί να λειτουργήσει ως επικοινωνιακή ασπίδα απέναντι στα φαινόμενα δημαγωγίας και λαϊκισμού, απέναντι στις επιθέσεις που εκτοξεύονται εναντίον των Βουλευτών και κατ’ επέκταση εναντίον του Κοινοβουλίου και του κοινοβουλευτικού μας συστήματος.
Σχετικά με τη λειτουργία και το έργο του Κοινοβουλίου, είναι πλέον αναμφισβήτητο γεγονός ότι πολλά χρόνια τώρα έχουν γίνει σοβαρές και αποτελεσματικές προσπάθειες και οι υπηρεσίες του Κοινοβουλίου έχουν αναβαθμιστεί η όψη και η λειτουργία του Κοινοβουλίου έχει βελτιωθεί.
Σήμερα το κτηριακό συγκρότημα της Βουλής δεν θυμίζει σε τίποτα αυτό που ήταν πριν από μερικά χρόνια. Επιπλέον, επιτελείται ένα σημαντικό και πολύπλευρο έργο από το ελληνικό Κοινοβούλιο.
‘Εχουμε πλέον ένα Κοινοβούλιο κοντά στη νεολαία με χιλιάδες μαθητές να έχουν συμμετάσχει στη Βουλή των Εφήβων. ‘Εχουμε ένα Κοινοβούλιο ανοικτό στην κοινωνία σε όλο τον κόσμο, με τη σύσταση και τη λειτουργία της επιτροπής φιλίας του ελληνικού Κοινοβουλίου και τα κοινοβούλια των άλλων κρατών. ‘Εχουμε ένα Κοινοβούλιο που επιτελεί σπουδαίο πολιτιστικό έργο με εκδόσεις, με συνεχείς εκθέσεις και με θέματα ιστορίας και πολιτικής.
Αυτό το μεγάλο και το ουσιώδες έργο ήταν αποτέλεσμα και ενός οράματος και ενός σχεδίου από τον τέως Πρόεδρο του ελληνικού Κοινοβουλίου τον Απόστολο Κακλαμάνη που με τις επίμονες προσπάθειές του, τις γνώσεις και την εμπειρία του, έγινε πραγματικότητα.
Αυτό το έργο το αξιόλογο συνεχίζεται σήμερα με επίμονες προσπάθειες από τη σημερινή Πρόεδρο την κ. Άννα Ψαρούδα-Μπενάκη.
Θα ήθελα όμως, εδώ κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, να επισημάνω τα εξής:
Χωρίς να παραβιάζουμε τον Κανονισμό της Βουλής και στα πλαίσια του Συντάγματος θα πρέπει να υπάρχει μεγαλύτερη ανεκτικότητα από το Προεδρείο της Βουλής στη Μειοψηφία και την Αντιπολίτευση. Γιατί κατά τη γνώμη μου η εμβάθυνση της Δημοκρατίας προϋποθέτει την ανεκτικότητα, την αναγνώριση, το σεβασμό προς την Μειοψηφία. Το Κοινοβούλιο και απ’ αυτό το Βήμα, μπορεί και πρέπει να αποτελεί το χώρο έντονης μέχρι και οξύτατης πολιτικής αντιπαράθεσης και όχι αυτή η αντιπαράθεση να γίνεται στα τηλεοπτικά κανάλια. Πρέπει να εκλείψουν όμως οι περιορισμένες, κατά τη γνώμη μου, αλλά υπαρκτές φραστικές επιθέσεις και αντιπαραθέσεις σε προσωπικό επίπεδο, που λαμβάνουν χώρα μεταξύ συναδέλφων στο Κοινοβούλιο.
Έχω την εντύπωση, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι η πολιτική και ο πολιτικός κόσμος στη χώρα μας σήμερα παρουσιάζει ένα έλλειμμα κύρους απέναντι στην κοινωνία. Θα έλεγα ότι πέραν των άλλων, αυτό οφείλεται και σε κάποιο βαθμό στη δική μας συμπεριφορά και στάση από λάθη και παραλείψεις που αξιοποιούνται από πολέμιους, που οδηγεί στο να γινόμαστε βορρά των διαφόρων κοινωνικών «εισαγγελέων».
Πρέπει να αλλάξουμε αυτήν την εικόνα και να αρχίσουμε από τους εαυτούς μας. Πρέπει να δώσουμε και να κερδίσουμε τη μάχη της σωστής, υπεύθυνης παρουσίας τόσο στο Κοινοβούλιο όσο και εκτός αυτού. Πρέπει να αποδείξουμε ότι με τις θέσεις μας, τις προτάσεις μας, τη συμπεριφορά μας, τη σοβαρότητά μας, την πολιτική μας ευθύνη αλλά και την προσωπική μας ζωή, μπορούμε να κατακτήσουμε καθημερινά το ανώτατο επίπεδο της λαϊκής και λαϊκής εκτίμησης. Η υπεύθυνη δική μας στάση έχω την εντύπωση ότι θα αναγκάσει και εκείνους που αποσιωπούν τα θετικά και προβάλλουν προκλητικά, μπορώ να πω, τα αρνητικά, διαπομπεύοντας τα όποια ανθρώπινα σφάλματα και τις αδυναμίες μας να αναπροσαρμόσουν τη δική τους θέση και να αναθεωρήσουν τη δική τους στάση.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, μετά από τριάντα ένα χρόνια από τη Μεταπολίτευση βιώνουμε σήμερα τη μεγαλύτερη σε διάρκεια αλλά και την καλύτερη σε ποιότητα Δημοκρατία που γνώρισε ο τόπος στη νεώτερη ελληνική ιστορία. Όλα αυτά τα χρόνια το Κοινοβούλιο λειτούργησε αποτελεσματικά και συνέβαλε, μπορώ να πω, τα μέγιστα στη σταθερότητα του πολιτικού μας συστήματος απορροφώντας πάρα πολλούς κοινωνικούς κραδασμούς που θα είχαν εκδηλωθεί εάν δεν υπήρχε αυτό το δημοκρατικό μας πολίτευμα έξω. Και αυτό είναι μια απάντηση προς όλους εκείνους που κατά καιρούς επιβουλεύονται το κοινοβουλευτικό μας σύστημα και τα ποιοτικά χαρακτηριστικά του δημοκρατικού μας πολιτεύματος.
Πιστεύω ότι η ομόφωνη υπερψήφιση του Απολογισμού των δαπανών της Βουλής για το έτος 2004 αλλά και η ομόφωνη υπερψήφιση του Προϋπολογισμού των δαπανών της Βουλής για το 2006, θα συμβάλλουν ουσιαστικά στην αναβάθμιση τόσο του ρόλου του Βουλευτή όσο και των λειτουργιών του Κοινοβουλίου που αποτελεί τον κορυφαίο θεσμό για τη Δημοκρατία και το πολιτικό μας σύστημα.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ τον κύριο συνάδελφο.
Ο Πρόεδρος του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αλαβάνος ορίζει ως Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο το Βουλευτή κ. Ιωάννη Δραγασάκη.
Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Τζέκης.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι Βουλευτές, συζητάμε έναν ακόμη Προϋπολογισμό της Βουλής και έναν Απολογισμό. Πιστεύουμε ότι και αυτός ο Προϋπολογισμός για το 2006 -όπως και οι προηγούμενοι- έχει καταρτισθεί με πλήρη διαφάνεια.
Πραγματικά τα στοιχεία ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και είναι ένας Προϋπολογισμός που γίνεται για να εξυπηρετήσει την καλή λειτουργία του Κοινοβουλίου. Είναι δηλαδή προσαρμοσμένος να εξυπηρετήσει τις πραγματικές ανάγκες που υπάρχουν και σε ζητήματα τεχνολογίας και πληροφορικής και όχι μόνο.
Θεωρούμε ότι είναι θετικό το γεγονός της λειτουργίας του καναλιού της Βουλής. Πραγματικά, το έργο που δίνει προς την κοινή γνώμη είναι σημαντικό, γιατί δείχνει τις εργασίες της Βουλής -και της Ολομέλειας και των Επιτροπών- και έτσι, δίνει το δικαίωμα στον ελληνικό λαό να γνωρίζει το παραγόμενο έργο, τις θέσεις της Κυβέρνησης, των κομμάτων και να βγάζει, αν θέλετε, κρίσεις και συμπεράσματα.
Όμως, και το υπόλοιπο πρόγραμμα της τηλεόρασης είναι και αυτό θετικό όσον αφορά τον πολιτιστικό και ενημερωτικό τομέα σε σχέση με όσα ξέρουμε, με όσα γνωρίζουμε και με όσα βλέπουμε ευρύτερα στο ραδιοτηλεοπτικό τοπίο. Και αυτή η προσπάθεια βέβαια πρέπει να συνεχιστεί.
Είναι θετικό και το γεγονός των εκθέσεων και των εκδόσεων των βιβλίων. Θα έλεγα όμως ότι πραγματικά πρέπει να διευρυνθεί η θεματολογία. Να γίνει, αν θέλετε, ακόμα πιο αντικειμενική, γιατί έχει να δώσει πολλά και αυτός ο τομέας.
Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, εγκρίνουμε το κονδύλιο για τις αμοιβές των Βουλευτών. Είναι στα πλαίσια της εισοδηματικής πολιτικής για το 3,5% και δεν είμαστε και βέβαιοι αν αυτή θα είναι η εισοδηματική πολιτική της Κυβέρνησης για το 2006, γιατί απ’ ό,τι τουλάχιστον φαίνεται και από το προσχέδιο, θα είναι πολύ προς τα κάτω.
Είναι γεγονός ότι μας παρακολουθεί η κοινή γνώμη όσον αφορά τις αμοιβές των Βουλευτών και πιστεύουμε ότι το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας με συνέπεια όλα αυτά τα χρόνια έλεγε ότι οι απαιτήσεις των αμοιβών των Βουλευτών δεν μπορεί να είναι παρά εκείνες για τις οποίες αποφασίζει η Βουλή. Όχι ότι δεν θέλουμε να είναι αυξημένες οι αμοιβές, γιατί γνωρίζουμε ποιες είναι οι πραγματικές ανάγκες. Όμως, όταν ψηφίζεις για εισοδηματική πολιτική και κάτω του πληθωρισμού, δεν μπορείς συγχρόνως να λες ότι εσύ πρέπει να πάρεις περισσότερα.
Ας γίνει, λοιπόν, αποδεκτή από την Κυβέρνηση η πρόταση του Κομμουνιστικού Κόμματος για κατώτερο μισθό 1300 ευρώ και για κατώτερη σύνταξη 1050 ευρώ και τότε βέβαια, μπορούμε να συζητήσουμε και για τις αυξημένες αμοιβές των Βουλευτών.
Πιστεύουμε ότι και οι εργαζόμενοι στη Βουλή πρέπει να αμειφθούν. Και δεν είναι το 3,5% γι’ αυτούς, διότι αν βάλετε εκεί μέσα την «ωρίμανση» και τις προσλήψεις και αφαιρέσετε αυτά τα κονδύλια, τότε η πραγματική αμοιβή των εργαζομένων πέφτει πολύ κάτω από τον πληθωρισμό, είναι δηλαδή οι χαμένοι. Αυτό ισχύει όχι μόνο για τους εργαζομένους στη Βουλή, αλλά και για τους εργαζόμενους γενικότερα στο δημόσιο και γνωρίζουμε πολύ καλά ότι η εισοδηματική πολιτική για το δημόσιο είναι ένας μπούσουλας γενικότερα και για τον ιδιωτικό τομέα.
Και αναφέρομαι στους εργαζομένους στους οποίους πρέπει να αναγνωρίσουμε τον πολύτιμο ρόλο που παίζουν για τη σωστή λειτουργία της Βουλής και αυτό πρέπει να αναγνωρίζεται όχι μόνο στα λόγια, αλλά και υλικά.
Θέλω να αναφερθώ, κυρία Πρόεδρε, και σε ορισμένα στοιχεία που αφορούν το προσωπικό, την οργανική σύνθεση του προσωπικού της Βουλής. Παρουσιάζονται κενές οργανικές θέσεις, γεγονός που είχαμε επισημάνει και στο παρελθόν και το επισημαίνουμε και σήμερα. Γιατί δεν καλύπτονται οι τριακόσιες εβδομήντα κενές οργανικές θέσεις, δεδομένου ότι είναι επόμενο ότι η κάλυψη των οργανικών θέσεων θα διευκολύνει ακόμα περισσότερο την καλύτερη λειτουργία της Βουλής. Όχι ότι τώρα οι εργαζόμενοι δεν δίνουν τον καλύτερό τους εαυτό, αλλά εμείς είμαστε αντίθετοι και στην εντατικοποίηση του υφιστάμενου προσωπικού.
Γιατί όσες ώρες και υπερωρίες και εάν πληρώσεις, η εντατικοποίηση είναι εντατικοποίηση!
Ένα άλλο ζήτημα που θέλουμε να θέσουμε –το είχαμε ξαναθέσει και στο παρελθόν- είναι οι εργαζόμενοι με σχέση ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου. Αυτό το συνδέουμε με τις κενές οργανικές θέσεις που υπάρχουν. Ξαναθέσαμε και στο παρελθόν αυτό το ζήτημα. Το ξαναθέτουμε και σήμερα. Εάν καλύπτουν πάγιες, διαρκείς ανάγκες, τότε πραγματικά πρέπει να δούμε ότι αυτές οι θέσεις πρέπει να καλυφθούν από τακτικό προσωπικό. Γιατί πιστεύουμε ότι η Βουλή δεν πρέπει να κάνει αποδεκτές τέτοιες μορφές εργασίας ορισμένου χρόνου, όταν παρουσιάζονται τριακόσιες εβδομήντα κενές οργανικές θέσεις.
Ακούστηκε και από άλλον ομιλητή ότι υπάρχει αναβάθμιση της Βουλής, αξιοπιστία και αναβάθμιση του ρόλου του Βουλευτή. Εμείς αυτό δεν το εξαρτάμε μόνο από την καλή λειτουργία, η οποία έχει επιτευχθεί μέχρι σήμερα. Την αξιοπιστία της Βουλής την εξαρτούμε και από έναν άλλο βασικό παράγοντα: από το παραγόμενο έργο της. Το παραγόμενο έργο της είναι εκείνο που ωφελεί ή βλάπτει ευρύτερα κοινωνικά στρώματα.
Άρα, πιστεύουμε ότι η συνέπεια λόγων και έργων της Κυβέρνησης, των Κομμάτων της Αντιπολίτευσης και των Βουλευτών είναι εκείνα που αναβαθμίζουν το ρόλο της Βουλής και την αξιοπιστία και της Κυβέρνησης και των κομμάτων, αλλά και των Βουλευτών.
Πιστεύουμε ότι πραγματικά με αυτόν τον τρόπο αναβαθμίζεται η Βουλή, δηλαδή με τη συνέπεια και όχι με τη διάσταση λόγων και έργων και ανάλογα με το σε ποια θέση είσαι να αλλάζεις και τις θέσεις σου. Όταν είσαι στην αντιπολίτευση, δίνεις υποσχέσεις προς τον ελληνικό λαό, αλλά όταν έρχεσαι στην κυβέρνηση, του λες «Δεν παραχωρώ δικαιώματα εργασιακά, ασφαλιστικά, δημοκρατικά στους εργαζόμενους και γενικότερα στο λαό». Αυτό, βέβαια, πλήττει πρώτα και κύρια την αξιοπιστία της Κυβέρνησης ή και των κομμάτων της Αντιπολίτευσης.
Για τον Απολογισμό του 2004 θέλω να πω τα εξής: Παρουσιάζεται, κυρίες και κύριοι Βουλευτές αύξηση, αλλά αυτή η αύξηση, αν παρακολουθήσουμε όλους τους λογαριασμούς, είναι δικαιολογημένη. Προέρχεται και από την κάλυψη κενών θέσεων από τακτικούς υπαλλήλους, αντικατάσταση των γραμματέων-συνεργατών των Βουλευτών από επιστήμονες. Βλέπουμε ότι υπάρχουν συν και πλην, γιατί υπάρχει και μείωση σε άλλους λογαριασμούς. Άρα, και εκεί το αποτέλεσμα είναι θετικό.
Με αυτές τις παρατηρήσεις, κυρία Πρόεδρε, ψηφίζουμε τον Προϋπολογισμό της Βουλής 2006 και τον Απολογισμό του 2004. Θα απευθυνθούμε για μια ακόμη φορά στο Προεδρείο, για να λάβει υπ’ όψιν τις παρατηρήσεις που έχουμε κάνει για τις κενές οργανικές θέσεις, αλλά και για την αξιοποίηση των εργαζομένων με συμβάσεις έργου ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου.
Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
(Χειροκροτήματα)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστούμε και εμείς τον κ. Τζέκη.
Καλείται τώρα στο Βήμα ο κ. Δραγασάκης, Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Συνασπισμού.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η θέση μας για τον Προϋπολογισμό της Βουλής είναι ότι πρέπει να διαμορφώνεται: πρώτον, σε συνάρτηση με το ρόλο της Βουλής και την εκπλήρωση των λειτουργικών της αναγκών και, δεύτερον, σε συνάρτηση με την εξέλιξη του συνολικού Προϋπολογισμού του κράτους.
Ο ρυθμός αύξησης των δαπανών της Βουλής πρέπει να είναι αντίστοιχος σε γενικές γραμμές με το ρυθμό αύξησης του Προϋπολογισμού του κράτους, εκτός βεβαίως δαπανών που αφορούν σε επενδύσεις ή νέους τομείς, στους οποίους η Βουλή πρέπει να αναπτυχθεί. Φυσικά πρέπει να γίνεται διαφανής διαχείριση των πόρων.
Θεωρούμε ότι τα κριτήρια αυτά εκπληρώνονται από τον Προϋπολογισμό που έχουμε και γι’ αυτό τον ψηφίζουμε.
Θα ήθελα επίσης να πω στο σημείο αυτό ότι ίσως είναι η κατάλληλη ευκαιρία να εκφράσουμε τις ευχαριστίες μας ως Βουλευτές προς τους εργαζόμενους της Βουλής, οι οποίοι βοηθούν στο έργο μας και πολλές φορές υπό δύσκολες συνθήκες.
Θα ήθελα τώρα να διατυπώσω ορισμένα σχόλια στο γενικότερο θέμα, που και έχει τεθεί, αλλά και αιωρείται, να το πω έτσι, γύρω από το γενικότερο θέμα, δηλαδή, του κύρους της Βουλής και ειδικότερα της δικής μας. Είναι προφανές, νομίζω, ότι στην εικόνα του οινοβουλίου αντανακλάται όχι μόνο η δουλειά που γίνεται μέσα σε αυτό, αλλά και η αξιοπιστία της πολιτικής γενικότερα.
Αν η πολιτική ως λειτουργία και ως περιεχόμενο απομακρύνεται από τις ανάγκες των πολιτών, αν μεγάλες μερίδες των πολιτών νοιώθουν ή και είναι αποκλεισμένοι από τα αγαθά του πολιτισμού και από τον κοινωνικό πλούτο, τότε φοβάμαι ότι κανένα Κοινοβούλιο, όσο καλά και αν λειτουργεί, δεν μπορεί να καλύψει αυτό το κενό, αυτό το πρόβλημα.
Εάν η πολιτική και πιο συγκεκριμένα εδώ ένα κράτος, αντί να εγγυάται στους πολίτες του βασικά αγαθά, όπως είναι η υγεία, η παιδεία, η κοινωνική ασφάλιση, το περιβάλλον ή και υλικά αγαθά, όπως είναι το νερό, αγαθά πρώτης ανάγκης, αν λοιπόν ένα κράτος αντί να εγγυάται αυτά τα αγαθά, προσπαθεί να πείσει τους πολίτες του για την ιδιωτικοποίησή τους, τότε η απόγνωση όσων νοιώθουν αποκλεισμένοι από τα αγαθά αυτά δεν αφήνει τίποτα όρθιο.
Το γεγονός, για παράδειγμα, ότι οι κοινωνικά αποκλεισμένοι των προαστίων του Παρισιού καίνε αυτοκίνητα, προκαλούν καταστροφές, αντί να διαδηλώνουν μπροστά στο γαλλικό κοινοβούλιο, εκτός των άλλων, ενδεχομένως δείχνει ότι το τελευταίο, το κοινοβούλιο δηλαδή, δεν έχει πείσει τους ανθρώπους αυτούς ότι κάτι μπορεί να κάνει, για να βελτιώσει τη θέση τους.
Ευτυχώς, στη χώρα μας ακόμη οι εργαζόμενοι διαδηλώνουν μπροστά από το Κοινοβούλιο. Και αυτό είναι ελπιδοφόρο σημάδι. Μας καταθέτουν τα αιτήματά τους, εξακολουθούν να έχουν ελπίδες και προσδοκίες. Και επομένως, είναι κρίσιμης σημασίας το πώς εμείς, ως Βουλευτές, ως κόμμα, ανταποκρινόμαστε σε αυτές τις προσδοκίες.
Αυτό όμως είναι ένα γενικότερο θέμα. Φοβάμαι ότι πέρα από αυτά, το πρόβλημα γίνεται πιο σύνθετο εξ αιτίας και ενός ακόμα παράγοντα, στον οποίο θα ήθελα σήμερα να αναφερθώ. Πέρα, δηλαδή, από το περιεχόμενο της πολιτικής, πέρα από αδυναμίες των πολιτικών δυνάμεων, υπήρχαν πάντα, αλλά απ’ ό,τι φαίνεται σήμερα ενισχύονται δυνάμεις, που συνειδητά επιδιώκουν τον ευτελισμό της πολιτικής, την υποβάθμιση του Κοινοβουλίου, την περιθωριοποίησή του. Και κάνει εντύπωση η συστηματικότητα και η επιμονή, με την οποία αναπτύσσεται αυτή η προσπάθεια.
Ποιες είναι οι δυνάμεις αυτές; Δεν νομίζω ότι η κύρια προσοχή μας πρέπει να στραφεί σε κάποιους δημοσιογράφους, ορισμένοι από τους οποίους ενδεχομένως αξιοποιούν αλαζονικά τη δύναμη του μικροφώνου τους. Αυτό το πρόβλημα, χωρίς να το υποτιμάει κανείς, στο βαθμό που υπάρχει είναι έκφραση γενικότερων φαινομένων. Κυρίως νομίζω ότι την προσοχή μας πρέπει να στρέψουμε σε συμφέροντα τοπικά και διεθνή, τα οποία θέλουν τους πολιτικούς υπαλλήλους τους και το Κοινοβούλιο το θέλουν απλά ένα όργανο νομιμοποίησης των δικών τους συμφερόντων και επιδιώξεων.
Αυτό νομίζω ότι αποτελεί μια σημαντική πλευρά του προβλήματος. Όπως είπα, υπήρχε πάντα, αλλά τα τελευταία χρόνια και υπό το ιδεολογικό περίβλημα ότι οι αγορές από μόνες τους μπορούν να αποφασίζουν εν ονόματι της κοινωνίας, το φαινόμενο αυτό έχει γιγαντωθεί.
Τα παραπάνω, επομένως, δεν επιτρέπουν, νομίζω, καμία επανάπαυση, αυτοϊκανοποίηση ή εφησυχασμό, αλλά ούτε και μπορεί να αποτελούν άλλοθι και να λειτουργούν υπέρ της άποψης ότι τελικά τίποτα δεν μπορούμε να κάνουμε.
Νομίζω ότι και μέσα στα πλαίσια των περιοριστικών παραγόντων, που η άρση τους απαιτεί γενικότερες και ενδεχομένως μακροχρόνιες προσπάθειες, μπορούν να γίνουν βήματα αναβάθμισης του Κοινοβουλίου.
Το κανάλι είναι ένα μικρό, πρακτικό, αλλά ουσιαστικό βήμα προς αυτήν την κατεύθυνση, αν κρίνουμε απ’ αυτά που ακούμε από τους πολίτες. Διότι, δυστυχώς, εμείς όντας εδώ μέσα δεν έχουμε και την ευκαιρία να το παρακολουθούμε συστηματικά.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Το βράδυ στο σπίτι έχει ωραίες ταινίες.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ: Το κάνω, κύριε Πρόεδρε, καμιά φορά, αλλά το μετανιώνω την επομένη το πρωί.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Βάζει ταινία στις δέκα το βράδυ και στις δώδεκα τελειώνει και πηγαίνεις για ύπνο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ: Ωραία, θα αξιοποιήσω ακόμη περισσότερο …
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Απόψε έχει πολύ ωραία ταινία. Να τη δείτε.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ: Ευχαριστώ για την υπόδειξη. Θα πρέπει κάτι να κάνω, να εξασφαλίσω περισσότερο χρόνο το βράδυ.
Υπάρχουν πολλά βήματα που μπορούν να γίνουν.
Εμείς έχουμε επιμείνει, σε βαθμό κουραστικό, σε μια ιδέα ότι το Κοινοβούλιο θα μπορούσε να παίξει ένα πολύ πιο ουσιαστικό ρόλο στο θέμα του Κρατικού Προϋπολογισμού. Το θέμα αυτό βεβαίως έχει ουσιαστικότατη διάσταση με αυτά που βλέπουμε, που παρακολουθούμε, την εμπλοκή της EUROSTAT, τις διαπραγματεύσεις που γίνονται. Νομίζω ότι αρκετοί Βουλευτές απ’ όλα τα κόμματα δεν μπορούμε να νιώθουμε άνετα σε όλο αυτό το φαινόμενο, επί εβδομάδες να ακούμε συζητήσεις για τον Προϋπολογισμό και τελικά θα έρθει εδώ να τον ψηφίσουμε ως έχει.
Αν υπήρχε ένα γραφείο για τον Προϋπολογισμό στη Βουλή με επαρκή επιστημονική στελέχωση υπό την πολιτική βεβαίως εποπτεία της ήδη υφιστάμενης Επιτροπής για τον Προϋπολογισμό, Απολογισμό και το Γενικό Ισολογισμό του Κράτους, μπορεί να μη λύναμε όλα τα προβλήματα, αλλά η Βουλή τουλάχιστον θα είχε μεγαλύτερη γνώση και επίγνωση στο να αξιολογεί και να κρίνει και να μην είμαστε εξαρτημένοι από το τι θα γράψει η μία ή η άλλη εφημερίδα, ή τι θα πει ο ένας ή ο άλλος τεχνοκράτης των Βρυξελλών.
Ελπίζουμε το Προεδρείο της Βουλής, αλλά και οι συνάδελφοι να δουν με μεγαλύτερο ενδιαφέρον αυτό το θέμα. Αν υπάρχουν δισταγμοί –διότι πρέπει κανείς να ζητήσει και τις αιτίες- θα μπορούσε η Βουλή να στείλει μία αντιπροσωπεία της σε άλλα Κοινοβούλια, στο Ευρωκοινοβούλιο για παράδειγμα, ή θα μπορούσε να στείλει μία επιτροπή στον Ο.Ο.Σ.Α., ο οποίος έχει ένα τμήμα που παρακολουθεί τι κάνουν οι διάφορες χώρες σε ό,τι αφορά την παρακολούθηση του Προϋπολογισμού.
Ένα δεύτερο θέμα που συνδέεται με το προηγούμενο, που θα μπορούσε να βοηθήσει στην αναβάθμιση του ρόλου της Βουλής είναι η ενίσχυση –αυτό που λένε μερικοί- η γνωστική ανεξαρτησία. Η ανεξαρτησία της γνώμης προϋποθέτει επάρκεια γνώσης. Υπάρχει το φαινόμενο ότι η Βουλή σε πολλά θέματα είναι εξαρτημένη από το τι θα της πει η εκτελεστική εξουσία.
Βεβαίως έχουμε την Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής, η οποία κάνει πολύτιμο έργο, αλλά είναι σ’ ένα τομέα. Υπήρξε μία προσπάθεια να καλυφθεί αυτό το κενό στις προηγούμενες περιόδους με τη δημιουργία ειδικών επιτροπών, όπως είναι η Ειδική Επιτροπή Αξιολόγησης Τεχνολογίας, Επιτροπή Περιφερειών, Επιτροπή Περιβάλλοντος, που μπορούμε να πούμε ότι εντάσσονται σ’ αυτήν την κατεύθυνση. Είναι χρήσιμη η λειτουργία τους, αλλά ίσως είναι η στιγμή να γίνει μία αξιολόγηση του έργου τους, για να δούμε κατά πόσον, εκτός από χρήσιμο έργο σε μας τους Βουλευτές που συμμετέχουμε σ’ αυτές τις επιτροπές, θα μπορούσε να υπάρξει και μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα: κατά πόσο, δηλαδή, αυτές οι εργασίες αυτών των επιτροπών, ή με όποιον άλλον τρόπο, θα οδηγούσαν και σε νομοθετικές πρωτοβουλίες, ή σε άλλες ενέργειες.
Προσωπικά έχω την εμπειρία –και αρκετοί την έχετε- του Συμβουλίου της Ευρώπης. Εκεί υπάρχει μία εμπειρία, την οποία θα μπορούσαμε να δούμε. Εκεί οι αντίστοιχες επιτροπές παράγουν έργο: γίνονται εκθέσεις πάνω σ’ ένα πρόβλημα, συζητούνται οι εκθέσεις, επιδιώκεται η ομοφωνία, όσων είναι δυνατόν, αλλά δεν είναι και υποχρεωτικό, και με βάση αυτές τις εκθέσεις μετά παράγονται ψηφίσματα, παράγεται ένα αποτέλεσμα.
Θα κλείσω το θέμα αυτό μ’ ένα σημερινό παράδειγμα. Διαβάζουμε σήμερα στις εφημερίδες ότι μία επιχείρηση πετρελαίου, ένα διυλιστήριο αύξησε τα κέρδη του 100%. Δεν είναι και μικρό το ποσοστό. Αυτό σημαίνει δηλαδή, ότι γύρω από το θέμα πετρέλαιο, που λέμε ότι όλους τους πλήττει η άνοδος της τιμής του πετρελαίου, κάποιοι κερδίζουν.
Προ ημερών ο συνάδελφος Ευρωβουλευτής, ο κ. Παπαδημούλης, έκανε μία ερώτηση στην Κομισιόν και η απάντηση της Κομισιόν υπαινίσσεται ότι η Ελλάδα, ενώ αγοράζει πιο φθηνά το ακατέργαστο πετρέλαιο και άρα θα έπρεπε να έχει πιο φθηνή τη βενζίνη, έχει την πιο ακριβή βενζίνη πριν από φόρους. Υπαινίσσεται η Κομισιόν ότι ενδεχομένως δεν λειτουργεί ο ανταγωνισμός, ενδεχομένως είναι θέμα περιθωρίων κέρδους.
Θα μου πείτε: «Τι να κάνουμε»; Για το ίδιο πρόβλημα η Αμερικάνικη Γερουσία κάλεσε τις μέρες αυτές τους εκπροσώπους των Αμερικάνικων εταιρειών, διότι και εκεί παρουσιάζουν οι πετρελαϊκές εταιρείες υψηλά κέρδη. Τους κάλεσε λοιπόν η Γερουσία, έγινε μία συζήτηση, ανταλλάχθηκαν απόψεις και παρουσιάστηκε η ιδέα για ένα έκτακτο φόρο στα κέρδη αυτών των εταιρειών. Δεν υποστηρίζω ότι αυτό είναι η απάντηση, αλλά αναφέρομαι σ’ ένα περιστατικό που δείχνει ότι σε μια άλλη χώρα το Κοινοβούλιο ασχολήθηκε.
Εδώ εμείς το μόνο που μπορούμε να κάνουμε είναι παραδείγματος χάριν να κάνω εγώ μία ερώτηση στο αρμόδιο Υπουργό, να του προτείνω να κάνει αν θέλει κοστολογικό έλεγχο στα δύο διυλιστήρια ή γενικότερα στον κλάδο και ο Υπουργός να μου απαντήσει ότι η πρόταση είναι θετική, αλλά δεν τη θεωρεί σωστή και δεν πρέπει να γίνει και τελειώσαμε.
Πρέπει λοιπόν να βρεθεί τρόπος σε τέτοιου τύπου προβλήματα και σε πολλά άλλα, ώστε η Βουλή να μπορεί να έχει ένα ρόλο. Έχουμε κάποια εμπειρία με διακομματικές επιτροπές που καταλήγουν σ’ ένα πόρισμα. Ενώ είναι χρήσιμη και αυτή η εμπειρία, ίσως η διαδικασία αυτή δεν είναι τόσο ευέλικτη. Καταθέτω λοιπόν την πρόταση αυτή ως σκέψη για παραπέρα επεξεργασία απ’ όσους τουλάχιστον συμφωνούν.
Τελειώνω με δύο σχόλια στο θέμα του Κοινοβουλευτικού Ελέγχου. Βεβαίως λειτουργεί. Είναι μία από τις δυνατότητες που έχουμε, ιδίως εμείς οι Βουλευτές της Αντιπολίτευσης. Οι Υπουργοί μας δίνουν γενικά απαντήσεις στις ερωτήσεις μας. Κάποιος μπορεί να σχολιάσει ότι πολλές φορές οι απαντήσεις είναι γενικόλογες, όμως εγώ θέλω να καταθέσω και παραδείγματα Υπουργών που δεν απαντούν.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Δεν έρχονται.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ: Αυτό είναι άλλο, είναι και θέμα διαφορετικής τάξης.
Εγώ έχω παραδείγματα Υπουργών που δεν απαντούν σε γραπτές ερωτήσεις. Θα πει κάποιος: «Κάνε επίκαιρη ερώτηση». Δεν είναι αυτό το νόημα όμως. Αφ’ ενός μαζεύονται πολλές και αφ’ ετέρου η επικαιρότητα μπορεί να έχει να αναδείξει άλλα θέματα. Θα πρέπει το Προεδρείο να κάνει σχετικές υποδείξεις.
Θα ήταν θετικό αν μπορούσε να αυξηθεί ο χρόνος ομιλίας του Βουλευτή. Επίσης θέλω να πω και ένα τελευταίο. Δεν ξέρω αν είναι μόνο δικό μου έλλειμμα αυτό. Ψηφίζουμε νόμους οι οποίοι όμως υλοποιούνται μέσω προεδρικών διαταγμάτων και υπουργικών αποφάσεων. Δεν ξέρω πόσο δύσκολο θα ήταν το κάθε Υπουργείο να στέλνει τις υπουργικές αποφάσεις που εκδίδει για να βρούμε άκρη.
Πρώτον, είναι άπειρος ο αριθμός των υπουργικών αποφάσεων. Δεύτερον, δεν ξέρεις πότε ακριβώς βγαίνουν οι υπουργικές αποφάσεις. Πρέπει να καραδοκείς. Τρίτον, πρέπει να ανατρέξεις στο τεύχος Β του φύλλου της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως κ.λπ..
Η πρόταση λοιπόν είναι απλή. Το κάθε Υπουργείο, αν όχι σε όλους τους Βουλευτές, τουλάχιστον στα μέλη των αντίστοιχων επιτροπών –δηλαδή παραδείγματος χάριν ο Υπουργός Οικονομικών στην Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων– να στέλνει όποιες υπουργικές αποφάσεις βγαίνουν για να τις βλέπουμε.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε, κύριε Δραγασάκη.
Ολοκληρώθηκαν οι ομιλίες των εισηγητών και προχωρούμε στον κατάλογο των εγγεγραμμένων ομιλητών.
Ο κ. Παπαγεωργίου έχει το λόγο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Ν. Ευβοίας): Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Εγώ, κυρία Πρόεδρε, θέλω -επ’ ευκαιρία της δυνατότητας που μας δίνεται σ’ αυτήν τη συζήτηση- να θίξω ένα-δυο ζητήματα που νομίζω ότι, εάν θέλουμε να αναβαθμίσουμε και το Κοινοβούλιο και το ρόλο του Βουλευτή, θα πρέπει κάποτε να τα αντιμετωπίσουμε με ευθύτητα και σοβαρότητα.
Εμένα, κυρία Πρόεδρε, -και θα το λέω κάθε χρόνο, όποιο και αν είναι το Προεδρείο- με ενοχλεί αφάνταστα και νομίζω ότι μου περιορίζει την ανεξαρτησία μου ως Βουλευτή το ζήτημα αυτής της περιβόητης υπογραφής, το οποίο είναι θεσπισμένο σ’ αυτήν την Αίθουσα. Νομίζω ότι δεν είναι εκείνο το κίνητρο και το μέσο που θα κατοχυρώσει εδώ πέρα το να υπάρχει προσέλευση Βουλευτών –αν αυτό μας απασχολεί- και κυρίως το ζητούμενο είναι ότι δεν μπορεί να είναι εκείνο το κίνητρο κι εκείνο το υπόβαθρο που θα διαμορφώσει μια συζήτηση για όλα τα θέματα που κατά καιρούς θίγονται, περισσότερο ουσιαστική και περισσότερο ποιοτική. Νομίζω ότι στη συνείδηση των Βουλευτών εναπόκειται πράγματι και να παρίστανται και να συμμετέχουν -και το κάνουν όταν χρειάζεται- στις εργασίες του Κοινοβουλίου και βεβαίως και στις Κοινοβουλευτικές Ομάδες εναπόκειται να οργανώσουν και να βρουν εκείνους τους τρόπους ώστε, ανάλογα με το θέμα, να υπάρχει εδώ παρουσία και να γίνεται συζήτηση. Αλλά αυτό, κυρία Πρόεδρε, από ό,τι βλέπω θα παραμένει ένα αιώνιο ζητούμενο και δυστυχώς θα ερχόμαστε εδώ λες και είμαστε στο σχολείο και έχουμε τον παρουσιολόγο. Εγώ δεν το αντιλαμβάνομαι αυτό. Επειδή έχω το προνόμιο -προερχόμενος από την κεντρική Εύβοια- να είμαι κοντά στη Βουλή, όταν φεύγω από την επαρχία μου και με ρωτούν «πού πας;» και τους λέω ευθέως ότι πάω να υπογράψω, οι πολίτες δεν το εισπράττουν καλώς. Και νομίζω ότι αν διαδοθεί ποτέ και το αντιληφθούν, αυτή θα είναι ακόμη μια αιτία για την οποία θα λοιδορούν το βουλευτικό αξίωμα και πραγματικά θα υποβαθμίζεται ακόμη περισσότερο στα μάτια της κοινωνίας ο ρόλος του Βουλευτή.
Και βέβαια ένα άλλο ζήτημα, κυρία Πρόεδρε, που και αυτό κινείται στα πλαίσια του ιδανικού και του θεωρητικού, είναι το γεγονός ότι δυστυχώς -χωρίς να μέμφομαι κανέναν, απλώς καταγράφω την πραγματικότητα- όποια παρουσία κι αν έχει εδώ ο Βουλευτής, ο οποίος δεν ανήκει, κυρία Πρόεδρε, στους προνομιούχους, ποτέ δεν θα προβάλλεται το έργο του και τίποτα απ’ όσα λέει και απ’ όσα κάνει. Και όταν είναι Βουλευτής επαρχίας, που πρέπει να δώσει τη μάχη εκ του συστάδην, είναι φυσικό να διαμοιράζει και να διαχειρίζεται το χρόνο του κατάλληλα, ώστε να είναι παρών στην επαρχία του, στα προβλήματα της περιοχής του, ώστε να διασώσει, αφού έχει μπει στην πολιτική, και την επανεκλογή του στο βαθμό που αισθάνεται χρήσιμος για τον τόπο του και οι πολίτες του τόπου του του το ανταποδίδουν. Αυτό είναι ένα ζήτημα. Εδώ διαρκώς προβάλλονται τα ευφυολογήματα, οι ατάκες, οι καβγάδες. Κι εσείς κάνατε, κυρία Πρόεδρε, και ο κ. Κακλαμάνης προηγούμενα, προσπάθειες –και το επαίνεσαν όλοι- για να αναβαθμίσετε το κανάλι της Βουλής, αλλά πιστέψτε με ότι -από ό,τι ακούω- δεν φθάνει παντού και δεν έχει κατακτήσει εκείνο τον τρόπο ώστε πράγματι η κάθε οικογένεια, οποιαδήποτε ώρα και στιγμή θα το επιθυμούσε, να μπορεί να έχει πρόσβαση σ’ αυτό το κανάλι.
Ένα άλλο ζήτημα που θέλω να θίξω, κυρία Πρόεδρε, είναι το ζήτημα του επαγγελματικού ασυμβίβαστου των Βουλευτών. Σας άκουσα πρόσφατα που πήρατε θέση και τη διαβάσαμε και στις εφημερίδες και θέλω να σας επαινέσω δημόσια γι’ αυτό. Νομίζω όμως ότι δεν πρέπει μόνο να το επισημαίνουμε. Γιατί δεν ήσασταν μόνο εσείς που πραγματικά γενναία είπατε γι’ αυτό το ζήτημα. Το λένε και άλλα κατώτερα στελέχη και Βουλευτές, το είπε κι ο προηγούμενος Πρόεδρος της Δημοκρατίας. Πλέον έχουν από παντού ωριμάσει οι συνθήκες να αλλάξει αυτό. Αυτοί που το ενεπνεύσθησαν δεν πρέπει να αισθάνονται ιδιαίτερα ευτυχείς ότι πρόσφεραν μια γόνιμη υπηρεσία στον κοινοβουλευτισμό. Διότι, κυρία Πρόεδρε, ξέρετε πολύ καλά ότι αυτό αποτελεί μια παγκόσμια πρωτοτυπία. Δεν έχω ακούσει ή δεν έχω τουλάχιστον δει πουθενά δημοσιευμένο ότι απαγορεύεται αλλού στο Βουλευτή να εργάζεται. Και δεν θα ήταν αφελές, κυρία Πρόεδρε, να πει κανείς ότι αυτό συνδέεται στις μέρες μας με το γεγονός ότι ο Βουλευτής βάλλεται πανταχόθεν σαν εξιλαστήριο θύμα, λες και διαχειρίζεται ή ασκεί εξουσία ο Βουλευτής, ενώ αλλού γίνονται οι διαχειρίσεις και σε οικονομικού επιπέδου ζητήματα και σε ζητήματα ηθικής.
Δεν νομίζω λοιπόν, κυρία Πρόεδρε, ότι έχει σχέση μόνο με το οικονομικό ζήτημα το να μπορεί να εργάζεται ο Βουλευτής. Για μένα, κυρία Πρόεδρε, και νομίζω και για τον μέσο καλώς σκεπτόμενο άνθρωπο, δεν είναι μόνο ζήτημα χρημάτων η εργασία. Με την εργασία ο άνθρωπος νιώθει χρήσιμος. Είναι ιερό το δικαίωμα στην εργασία. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, αν διάβασα καλά, στην υπόθεση του κ. Λυκουρέζου το ερώτημα που απηύθυνε στην ελληνική πολιτεία είναι εάν ο περιορισμός του δικαιώματος της εργασίας περιορίζει, κυρία Πρόεδρε, το ίδιο το δικαίωμα στη ζωή.
Γιατί αν ο άνθρωπος δεν μπορεί να εργάζεται, αν δεν μπορεί να δημιουργεί, αν δεν μπορεί, εν πάση περιπτώσει, να κάνει αυτό που έκανε πριν στη ζωή του και που το αγάπησε, πιστέψτε με ότι από ένα σημείο και μετά μπορεί να αισθάνεται ότι δεν είναι και απόλυτα ψυχικά ισορροπημένος και ότι δεν είναι και πολύ χρήσιμος στην κοινωνία μας.
Επιτέλους, κυρία Πρόεδρε, θα πρέπει κάποτε να δούμε αυτό το ζήτημα και να μην το φέρουμε –συγγνώμη για τη φράση μου- όπως λέμε στα χωριά «βόλτα, βόλτα» αλλά να το δούμε με ειλικρίνεια και με θάρρος.
Άκουσα προηγούμενα ότι υπάρχουν αψήφιστοι εκτελεστικοί νόμοι από το 1975. Δεν το γνωρίζω, κυρία Πρόεδρε. Εγώ γνωρίζω στα έξι χρόνια που είμαι σε αυτήν την Αίθουσα, ότι ψηφίστηκαν μία σειρά εκτελεστικοί νόμοι που αφορούσαν άλλους πολίτες, άλλα ζητήματα, άλλα θεσμικά θέματα που έπρεπε να λυθούν και ο περιβόητος εκτελεστικός νόμος για το ασυμβίβαστο και τις εξαιρέσεις των Βουλευτών, κυρία Πρόεδρε, δεν έχει έρθει ακόμα στη Βουλή.
Νομίζω ότι αυτό είναι ένα θέμα, το οποίο δεν μας τιμά. Δεν νομίζω, δηλαδή, ότι μπορεί να αποτελεί προϊόν οποιωνδήποτε συμβιβασμών ή οποιωνδήποτε φόβων ότι αυτό το ζήτημα, εν πάση περιπτώσει, υφέρπει και θέλγει το λαϊκισμό.
Κυρία Πρόεδρε, σας καλώ –και καλώ και τα κόμματα και τους Κοινοβουλευτικούς μας Εκπροσώπους και τους Προέδρους των κομμάτων και όλους- επιτέλους, να σταθούμε με γενναιότητα σε αυτό το ζήτημα. Όλοι το λένε. Η κοινωνία δεν συμφωνεί και εμείς οι ίδιοι δεν συμφωνούμε οι περισσότεροι. Εν πάση περιπτώσει, έστω υπό τις ασφαλιστικές δικλίδες και τους εγκλωβισμούς που έχει το Σύνταγμα, ας ψηφιστεί ο εκτελεστικός νόμος πέρα από τη συζήτηση που θα ανοίξει, όταν θα έλθει εκείνη η θεσμική χρονική στιγμή για την αναθεώρησή του.
Νομίζω, κυρία Πρόεδρε, ότι είναι ένα ζήτημα, το οποίο πρέπει να το δείτε και να μην υποκρινόμαστε απέναντι σε αυτό.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Τέλος, θέλω και εγώ, κυρία Πρόεδρε, να ευχαριστήσω τους υπαλλήλους της Βουλής, τα προεδρεία, τους Αντιπροέδρους μας και όλους εκείνους που πραγματικά μοχθούν εδώ, ώστε το Κοινοβούλιό μας να έχει όλες εκείνες τις αρωγές προς το Βουλευτή, ώστε να μπορεί να είναι γόνιμος και ουσιαστικός στο έργο του και, εν πάση περιπτώσει, να είναι κατ’ επέκταση και χρήσιμος στον ελληνικό λαό.
Κυρία Πρόεδρε, ειλικρινά το λέω, περιμένω από εσάς και από τα κόμματά μας –εν πάση περιπτώσει, το ξαναλέω και επανέρχομαι, συγχωρέστε με- γενναίες αποφάσεις στο ζήτημα του ασυμβίβαστου.
Κυρία Πρόεδρε, εγώ δεν μιλώ ρατσιστικά. Δεν αποκλείω κανέναν. Δεν δέχομαι ότι δεν υπάρχουν αξιόλογοι άνθρωποι, οι οποίοι πραγματικά κοσμούν το Κοινοβούλιο από άλλους κλάδους της Δημόσιας Διοίκησης, της πανεπιστημιακής παιδείας κ.ο.κ.. Αλλά πιστέψτε με ότι η πλατειά οικογένεια που προσφέρει στη ραχοκοκαλιά της ελληνικής οικονομίας εξίσου και στην παιδεία και στη διαμόρφωση της κοινωνίας μας –οι ελεύθεροι επαγγελματίες- πλήττονται βάναυσα από αυτό το μέτρο. Είναι άνθρωποι που, κατά κανόνα, έχουν επαφή με την κοινωνία. Και γιατί να έλθουν, κυρία Πρόεδρε, αυτοί όλοι οι άνθρωποι στο Κοινοβούλιο και γιατί κάποιοι από μας να παραμένουμε εδώ κάνοντας μόνο τον Βουλευτή; Δεν καλύπτει όλον το χρόνο μας. Και Βουλευτές ήμασταν και μπορούσαμε, εν πάση περιπτώσει, κατ’ επιλογή και περιοριστικά και με σεβασμό στην ιδιότητά μας να ασκούμε το επάγγελμά μας.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ τον κ. Παπαγεωργίου.
Ο κ. Γείτονας έχει το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Ο εισηγητής μας ανέλυσε τα οικονομικά στοιχεία του Ισολογισμού του προηγούμενου έτους και του Προϋπολογισμού της Βουλής, που ψηφίζω. Δεν έχω σε αυτό να προσθέσω τίποτα.
Αρκούμαι σε μία μόνο επισήμανση. Είναι σωστό –και φαίνεται και από τον Ισολογισμό και από τον Προϋπολογισμό- το ότι εμείς εδώ ιδιαίτερα σε μία εποχή οικονομικής δυσπραγίας για τον κοσμάκη, αποδεικνύουμε ότι πραγματικά μπορούμε να δώσουμε ένα παράδειγμα διαφάνειας και συγκράτησης των δαπανών.
Στη Βουλή έχει γίνει σημαντικό έργο και από τον προηγούμενο Πρόεδρο τον κ. Κακλαμάνη και συνεχίζεται να γίνεται. Στο έργο αυτό έχουν μεγάλη συμμετοχή οι εργαζόμενοι στη Βουλή και τους οφείλουμε ευχαριστίες. Βέβαια υπάρχουν και ανοιχτά ζητήματα.
Κάθε φορά, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η ψήφιση του προϋπολογισμού της Βουλής δίνει την ευκαιρία να επικεντρώσουμε τη συζήτηση στα θέματα της λειτουργίας και του ρόλου του Κοινοβουλίου και του τρόπου άσκησης των καθηκόντων του Βουλευτή και σε αυτό θα περιοριστώ.
Εγώ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πιστεύω ότι η πολιτική καθημερινά πρέπει να αποδεικνύει την αποστολή της, ιδιαίτερα σε μια εποχή που όλοι οι αντιπροσωπευτικοί θεσμοί –μιλώ παγκοσμίως- περνούν κρίση. Η πολιτική πιέζεται από πολλές κατευθύνσεις, ιδιαίτερα από ανερχόμενες ιδιωτικές εξουσίες που διεκδικούν και χώρο και επιρροή.
Είναι ανάγκη, λοιπόν, να θωρακίσουμε το θεσμό και από έξωθεν πιέσεις, αλλά -μην το αγνοούμε αυτό- και από δικές μας αβελτηρίες. Το βάρος της ευθύνης το έχουμε εμείς και ως Βουλευτές αλλά και τα κόμματα. Μη «βλέπουμε τους εχθρούς και τους ξένους στον καθρέφτη μας», για να θυμηθούμε –αν δεν κάνω λάθος- τον Ελύτη.
Ακούγονται πολλές φορές αρές, κατάρες, κατηγορίες για τα μέσα ενημέρωσης, για τους άλλους. Όχι ότι δεν έχουν τις δικές τους ευθύνες, αλλά δεν πρέπει να ξεχνάμε «τον εχθρό» στους κόλπους μας. Γιατί πολλές φορές με πράξεις και με παραλείψεις μας, με αδόκιμες συμπεριφορές δίνουμε λαβή σε επικρίσεις και συμβάλλουμε στην απαξίωση του θεσμού που υπηρετούμε.
Για να πείσουμε τους άλλους να μην πετροβολούν τον κορυφαίο θεσμό της δημοκρατίας το πετροβόλημα αυτό, πρέπει να λέμε στους πολίτες, μπορεί «να βγάζει τα μάτια» της δημοκρατίας- πρέπει πρώτα εμείς να μην αλληλοπετροβολούμε τους εαυτούς μας, να ζούμε και να δρούμε σε διαφάνεια, σε «τζαμαρία».
Ακόμα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πρέπει να σκεφτούμε –και αυτό δεν αφορά τη σημερινή Κυβέρνηση ούτε την Ελλάδα μόνο, συμβαίνει παντού- τις πιέσεις που δέχονται τα Κοινοβούλια από την εκτελεστική εξουσία παγκοσμίως. Εμένα με τρόμαξε χθες ο κ. Μπλερ, ο οποίος, ούτε λίγο ούτε πολύ, μετά την απόρριψη της σχετικής διάταξης για τις κρατήσεις υπόπτων στον αντιτρομοκρατικό νόμο είπε μια ανησυχητική κουβέντα, η οποία θα πρέπει πολύ να μας προβληματίσει. Είπε ότι ήταν «ανεύθυνη η στάση του Κοινοβουλίου». Εκεί φθάσαμε, σε αυταρχισμό, ακόμα και στην Αγγλία που εθεωρείτο το λίκνο του κοινοβουλευτισμού.
Στο λίγο χρόνο που έχω, θα αναφερθώ σε ορισμένα ζητήματα που πιστεύω ότι χρειάζεται να αναδείξουμε ως κρίσιμα και πιστεύω είναι ώριμα προς αντιμετώπιση.
Πρώτον, ο Κανονισμός και η εφαρμογή του. Παρ’ όλες τις βελτιώσεις που έχουν γίνει στον Κανονισμό, ο Βουλευτής και μέσα από τον Κανονισμό είναι στη μέγγενη της εκτελεστικής εξουσίας και του –δεν βρίσκω καταλληλότερη λέξη- «κομματικοκεντρισμού». Το τεκμήριο της εφαρμογής του Κανονισμού δεν είναι σχεδόν ποτέ υπέρ του Βουλευτή, όπως θα έπρεπε. Έτσι, δοκιμάζεται και η αντοχή του και η ενεργός συμμετοχή του.
Σε συνδυασμό μάλιστα με τη μη κατοχύρωση της προβολής των θέσεών του –και εδώ, κυρία Πρόεδρε, σημειώνω μιας και είδα ότι έχει επαρκή στελέχωση ο ραδιοφωνικός σταθμός μας, διατίθενται αρκετά χρήματα, ότι θα πρέπει να παίξει καθοριστικό ρόλο πέρα απ’ ό,τι κάνει σήμερα ο σταθμός της Βουλής- ο Βουλευτής αναζητεί υποκατάστατα, διολισθαίνοντας σε εύκολες λύσεις, είτε εντυπωσιασμών είτε στείρας αντιπαράθεσης είτε διαξιφισμών για να «πουλήσει» σε δημοσιότητα . Το παιχνίδι στη Βουλή συνήθως παίζεται μεταξύ Υπουργών, κοινοβουλευτικών εκπροσώπων και κάποιων αυτοχρισμένων ή διορισμένων «πρωταγωνιστών». Αυτή είναι η ωμή πραγματικότητα που πρέπει να δούμε πώς θα αλλάζει. Η εκάστοτε δε εκτελεστική εξουσία βλέπει την κοινοβουλευτική διαδικασία ως αναγκαίο κακό και χρησιμοποιεί τον κυβερνητικό Βουλευτή για την ψήφο και το χειροκρότημα και όλους μας για να ξεπεράσει την όποια συζήτηση με το μικρότερο δυνατό «προσωπικό» κόστος του εκάστοτε εκπροσώπου της, του Υπουργού ή Υφυπουργού.
Θα πω ένα μικρό παράδειγμα, κυρία Πρόεδρε. Σας έχω κοινοποιήσει μια επιστολή που έστειλα στην κ. Γιαννάκου. Η Υπουργός Παιδείας εξέδωσε έναν τόμο με τα κείμενα που αφορούν την κύρωση της συνταγματικής συνθήκης στη Βουλή, τον οποίο απέστειλε στα σχολεία. Μας τον έστειλε και μας. Καλώς μέχρις εδώ.
Τι διαπίστωσα; Στον τόμο υπάρχουν επιλεκτικά κείμενα και ομιλίες ορισμένων Βουλευτών, ενώ θα έπρεπε να υπάρχει το σύνολο του τεύχους των Πρακτικών από τη συζήτηση στη Βουλή. Δεν είχε δικαίωμα να το κάνει και μάλιστα η επιλογή κειμένων έγινε χωρίς κανένα κριτήριο. Αδικεί τους Βουλευτές και τη συμμετοχή τους.
Κυρία Πρόεδρε, όπως προείπα, την επιστολή που έστειλα προς την κυρία Υπουργό, την έχω κοινοποιήσει και σε εσάς. Ελπίζω στην επόμενη έκδοση του τόμου να περιληφθεί όλο το τεύχος των Πρακτικών. Το αναφέρω ως ένα μικρό παράδειγμα.
Υπάρχει ένα δεύτερο ζήτημα, πέρα από τον Κανονισμό και το πώς μεταχειρίζεται ο Κανονισμός τον Βουλευτή. Αυτό είναι το θέμα της ποιότητας και της διαφάνειας του νομοθετικού έργου. Παρ’ όλο που αναθεωρήθηκαν οι διατάξεις του Συντάγματος και αυστηροποιήθηκαν οι σχετικές διατάξεις στον Κανονισμό, διολισθαίνουμε πάλι στο απαράδεκτο φαινόμενο της πληθώρας τροπολογιών με σημαντικές ρυθμίσεις που έρχονται αιφνιδιαστικά σε άσχετα νομοσχέδια. Έτσι, δεν υπάρχει δυνατότητα ουσιαστικής συζήτησης.
Επίσης, κυρία Πρόεδρε, ψηφίσαμε το άρθρο 70 παράγραφος 2 του Συντάγματος για να γίνεται ψήφιση των νομοσχεδίων στην επιτροπή και να κερδίζουμε χρόνο για συζήτηση στην Ολομέλεια. Δεν γίνεται χρήση αυτής της διάταξης, με αποτέλεσμα να ερχόμαστε στην Ολομέλεια και να συζητάμε προχείρως και ομαδόν άρθρα. Φθάσαμε, μάλιστα, σε ένα νομοσχέδιο να συζητήσουμε πενήντα και πλέον άρθρα σε μία ενότητα μέσα σε μία ημέρα!
Εμείς, λοιπόν, στο ΠΑ.ΣΟ.Κ. έχουμε κάνει σχετικές προτάσεις τις επεξεργαζόμαστε παραπέρα για την αναβάθμιση του νομοθετικού έργου. Η ποιότητα του παραγομένου νομοθετικού έργου είναι σημαντική όχι μόνο για την αξιοπιστία των νόμων και του κράτους απέναντι στον πολίτη, αλλά και για την διευκόλυνση της παραγωγικής διαδικασίας, των οικονομικών δραστηριοτήτων στη χώρα.
Υπάρχει ένα τρίτο θέμα αυτό της ασυλίας. Αλλάξαμε τον Κανονισμό, για να ξεφύγουμε από την κατακραυγή ότι οι Βουλευτές είναι ασύδοτοι. Όπως διαπιστώθηκε όμως σε πρόσφατες ψηφοφορίες, διολισθαίνουμε πάλι σε επανάληψη φαινομένων του παρελθόντος. Παρά τον Κανονισμό που ορίζει ότι η άρση της ασυλίας δεν είναι επιτρεπτή μόνο σε περιπτώσεις που τα αδικήματα του Βουλευτή έχουν σχέση με το έργο του ή την πολιτική του δραστηριότητα. Εμείς ψηφίζουμε διαφορετικά. Αυτή η κακώς εννοούμενη αλληλεγγύη χρεώνει το θεσμό, δίνει εικόνα ασυδοσίας και γίνεται αφορμή διασυρμού του αξιώματος του Βουλευτή.
Ένα τέταρτο από τα θέματα που θέλω να θίξω είναι του «πόθεν έσχες» και της διαφάνειας όσο αφορά εισοδήματα και περιουσιακά στοιχεία. Κάναμε πολλά θετικά βήματα ως προς αυτό, αλλά χρειάζεται να προχωρήσουμε σε ουσιαστικοποίηση του ελέγχου των δηλώσεων με πλήρη μηχανοργάνωση και διασταύρωση ακρίβειας των δηλωθέντων στοιχείων. Όμως, δεν μπορεί να έρχεται εδώ Υπουργός, όπως ήρθε προ ημερών ο κ. Κακλαμάνης και να αφήνει υπονοούμενα για συνάδελφο, λέγοντας «εγώ δημοσιοποιώ το πόθεν έσχες, δημοσιοποίησέ το και εσύ». Μα, δεν γνωρίζει ότι αυτά τα στοιχεία είναι δημόσια; Έτσι, βγάζουμε μόνοι μας τα μάτια μας.
Τέλος, ένα άλλο ανοιχτό θέμα είναι η αξιοποίηση των νέων δυνατοτήτων που έδωσαν ο Κανονισμός και το Σύνταγμα. Και προχθές που συζητούσαμε τον γενικό Ισολογισμό και Απολογισμό του Κράτους είχα την ευκαιρία να το θέσω. Έγινε παραδείγματος χάρη η ειδική επιτροπή για τον Απολογισμό και το γενικό Ισολογισμό. Είναι καιρός να δώσουμε επιστημονική και τεχνική στήριξη στην επιτροπή. Ίσως, ακόμα και να καθιερώσουμε μία νέα διαδικασία, με κατάλληλη υπηρεσιακή, επιστημονική και τεχνική υποδομή στη Βουλή, για πιο ουσιαστική συζήτηση, παρακολούθηση και έλεγχο των δημοσίων οικονομικών από το Κοινοβούλιο. Διότι η δημοσιονομική διαφάνεια είναι βασικό ζητούμενο και η ενεργός συμμετοχή μας, πέρα από τα άλλα, συμβάλλει στην προσπάθεια αναβάθμισης του ρόλου μας.
Για εμάς, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τους Βουλευτές, ιδιαίτερα στην εποχή μας, πρώτο καθήκον είναι η υπεράσπιση της πολιτικής, όχι στενά των κομμάτων μας. Η υπεράσπιση της αξιοπιστίας του πολιτικού συστήματος, η ανάκτηση του κύρους του Βουλευτή και της εμπιστοσύνης των Βουλευτών προς το Κοινοβούλιο.
Σήμερα το «ΒΗΜΑ» έχει ένα άρθρο που τελειώνει με τη φράση του Δημοσθένους «δει δη πολιτικών». Χρειαζόμαστε πολιτικούς. Ας το προσέξουμε και ας προβληματιστούμε σοβαρά, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε, κύριε Γείτονα.
Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Ματζαπετάκης.
ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ ΜΑΤΖΑΠΕΤΑΚΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι γεγονός ότι τα τελευταία χρόνια επιτελείται ένα τεράστιο έργο στη Βουλή. Η πρόοδος είναι εμφανής και θα έλεγα ότι δεν θα ήταν και άσχημο να υπενθυμίζουμε τα έργα που έχουν γίνει τα τελευταία χρόνια, όπως είναι το υπόγειο γκαράζ, η μεταφορά του Συμβουλίου της Επικρατείας, τα γραφεία τα οποία παρέχονται για να μας διευκολύνουν, ο τεχνολογικός εξοπλισμός, το κανάλι της Βουλής και τόσα άλλα. Όλα αυτά, βεβαίως, είναι πάρα πολύ θετικά και αξίζουν συγχαρητήρια στο προηγούμενο Προεδρείο, στον κ. Κακλαμάνη και στην κ. Μπενάκη, η οποία πραγματικά κατ’ άριστον τρόπο συνεχίζει αυτήν την ωραία παράδοση.
Βέβαια ο εχθρός του καλού είναι το καλύτερο και γι’ αυτό ακριβώς νομίζω ότι μπορούν να τεθούν ορισμένα θέματα, που καλό θα είναι να τα προσέξουμε ούτως ώστε να βελτιώσουμε ακόμη περισσότερο τις συνθήκες. Είναι γνωστό ότι περίπου τα 2/5 του Ελληνισμού βρίσκονται εκτός Ελλάδος. Δυστυχώς δεν έχουμε ακόμα περάσει το νόμο για δικαίωμα ψήφου στους απόδημους και έτσι δεν έχουν το δικαίωμα και τη δυνατότητα να έρθουν –και αυτό είναι μία ευχή μου- εδώ ως Βουλευτές του Εθνικού Κοινοβουλίου εκπρόσωποι των αποδήμων και έτσι η μόνη δυνατότητα να ερχόμαστε σε επικοινωνία είναι μέσω των Βουλευτών και ιδίως των Βουλευτών της Επιτροπής Απόδημου Ελληνισμού. Είναι κάτι το οποίο πρέπει να επιδιώκουμε να γίνεται σε όσο το δυνατόν μεγαλύτερους ρυθμούς.
Φοβάμαι όμως ότι αυτό δεν γίνεται. Φαίνεται να υπάρχει μία δυστοκία, μία προσπάθεια οικονομίας και το καταλαβαίνω, αλλά είναι η μόνη δυνατότητα επαφής και γέφυρας με αυτούς του ανθρώπους που χρειάζονται τη συνεχή παρουσία μας και ενημέρωση για τα πολλά θέματα που τους απασχολούν.
Επίσης, θα έλεγα ότι στον τομέα αυτόν του Απόδημου Ελληνισμού υστερούμε στην παροχή διευκολύνσεων, στη γραμματεία, σε μέσα, αλλά και σε προσωπικό και συνεργάτες που να αναβαθμίζει αυτόν τον τομέα. Δεν πρέπει ποτέ να ξεχνάμε ότι ένας πολύ μεγάλος αριθμός Ελλήνων ζουν εκτός Ελλάδας. Οι δυνατότητες, οι επαφές μας -επιτρέψτε μου να πω- πολλές φορές καλύπτουν μία τυπική σχέση παρά ουσιαστική. Θα ήθελα να ήταν πολύ πιο ουσιαστική. Δεν ξέρω αν τελευταίως έχουν βελτιωθεί τα πράγματα, αλλά νομίζω ότι όχι μόνο η Γραμματεία Απόδημου Ελληνισμού, αλλά ούτε η ΠΑ.Δ.Ε.Ε., η Παγκόσμια Διακοινοβουλευτική ‘Ενωση Ελληνισμού, το πολύ σημαντικό αυτό όργανο έχει τη δυνατότητα και τα μέσα επικοινωνίας.
Θέλω επίσης να τονίσω ότι πρέπει να αυξηθεί περισσότερο το κονδύλι εκείνο της επικοινωνίας και της ανταλλαγής επισκέψεων μεταξύ συναδέλφων Ελλήνων και συναδέλφων του εξωτερικού. Η κοινοβουλευτική διπλωματία γνωρίζετε το πόσο συμβάλλει. Δεν έχει αναπτυχθεί όσο θα έπρεπε. Έχω προσωπική εμπειρία από επαφές που κατά καιρούς είχα στο εξωτερικό και είδα ότι η προσωπική σχέση και η διεκδίκηση σε άλλο επίπεδο μπορεί να συμβάλει στη δημιουργία ενός θαυμάσιου κλίματος που πολλές φορές δεν το επιτυγχάνει ούτε η ίδια η επίσημη διπλωματία.
Θα μπω τώρα και σε ένα άλλο σχετικό θέμα. Είναι καιρός νομίζω να δούμε και πώς αντιμετωπίζεται το θέμα της επίσκεψης των Βουλευτών στις Βρυξέλλες. Ξέρετε ότι εδώ και καιρό οι περισσότερες αποφάσεις δεν λαμβάνονται εδώ, λαμβάνονται εκεί και είναι επίσης γνωστό, φαντάζομαι, ότι οι πάντες επισκέπτονται το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, είτε νομαρχιακοί σύμβουλοι λέγονται είτε δημοτικοί σύμβουλοι ή εκπρόσωποι σωματείων ή εκπρόσωποι συλλόγων ή σύνδεσμοι γυναικών. Όλοι αυτοί και τόσοι άλλοι επισκέπτονται κάθε λίγο τις Βρυξέλλες. Έχω πάει στις Βρυξέλλες, αλλά δεν έχω πάει –και χρησιμοποιώ το δικό μου παράδειγμα για να μην πω για άλλους- ποτέ προσκεκλημένος στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Θα έλεγα ότι θα ήταν καλό, επιβεβλημένο αν όχι κάθε έξι μήνες τουλάχιστον κάθε χρόνο, ομάδες –να μπορούν, όπως παραδείγματος χάριν οι ομάδες των Κοινοβουλευτικών Επιτροπών- Βουλευτών να επισκέπτονται, να συνεδριάζουν και να συνεργάζονται με τους Ευρωβουλευτές μας εκεί. Έχουν αλλάξει τα πράγματα τα τελευταία χρόνια και πρέπει να προσαρμοσθούμε στις εξελίξεις.
Ένας άλλος τομέας, η ενημέρωσή μας. Ξέρω ότι έχουν γίνει πολλά.
Δεν θα ήθελα να προτείνω αυτό που πολλοί το συζητάνε, ότι θα έπρεπε να έχουμε τη δυνατότητα να έχουμε τις εφημερίδες, όπως βλέπουμε να γίνεται με πολλές υπηρεσίες, όπου έχουν ολόκληρο τον αθηναϊκό Τύπο χωρίς καν να μπαίνουν στον κόπο να τον ξεφυλλίσουν. Εγώ δεν θα έλεγα πάντως ότι θα ήταν καλό αν υπήρχε η δυνατότητα να μας διανέμοντο δυο-τρεις εφημερίδες της επιλογής μας, έτσι ώστε να μας δίνεται μια δυνατότητα περαιτέρω ενημέρωσης. Αλλά αυτό ας το αφήσουμε. Έχουμε τη δυνατότητα να παίρνουμε τις εφημερίδες ο καθένας από τον εφημεριδοπώλη του.
Να λάβετε όμως υπ’ όψιν σας και να βοηθήσετε, κυρία Πρόεδρε και κύριε Γενικέ Γραμματέα -του οποίου κύριοι συνάδελφοι η αποτελεσματικότητα είναι γνωστή και θέλω να το εξάρω αυτήν την ώρα στη Βουλή- ώστε οι υπηρεσίες της Βουλής να λάβουν την πρόνοια να μας παραδίδεται εγκαίρως ο επαρχιακός Τύπος, ο Τύπος της περιοχής μας. Ξέρετε πολύ καλά ότι δεν έχουν όλες οι εφημερίδες site. Και αν μπούμε, βλέπουμε τα χθεσινά νέα. Το Προεδρείο του επαρχιακού Τύπου είναι διατεθειμένο να βοηθήσει στην εξεύρεση μιας τέτοιας λύσης και πιστεύω ότι θα βοηθηθεί πάρα πολύ ο Βουλευτής.
Να επανέλθω στο αγαπημένο μου θέμα, που είναι οι απόδημοι Έλληνες. Υπάρχουν Έλληνες που σε πολλά μέρη του κόσμου βγάζουν εφημερίδες, επιτελούντες ένα τεράστιο έργο, με το να κρατάνε σε επαφή την πατρίδα με τον τόπο εκείνο. Αυτές οι εφημερίδες δεν παρουσιάζονται εδώ. Θα έπρεπε, τουλάχιστον, για τα μέλη της Διαρκούς Επιτροπής Απόδημου Ελληνισμού να παρέχεται η ευχέρεια ώστε να έχουμε όλες τις εφημερίδες στα γραφεία μας και σε όλες εκείνες τις υπηρεσίες, όπως το Εντευκτήριο και αλλού εξ αυτών, που εκδίδονται στο εξωτρικό.
Θα πρέπει νομίζω και να τιμήσουμε και να εκτιμήσουμε και να βοηθήσουμε εμπράκτως αλλά και να αναγνωρίσουμε το τεράστιο έργο που προσφέρουν αυτοί οι άνθρωποι. Κάντε το, διότι πραγματικά θα μας βοηθήσει να δούμε τι γίνεται έξω από τα όρια μας. Και γίνονται πραγματικά τεράστιες προσπάθειες χωρίς να το γνωρίζουμε.
Τελειώνοντας, δεν θα ήθελα να παραλείψω και να πω τα πολλά «ευχαριστώ» για το προσωπικό της Βουλής, τους συνεργάτες μας, που πραγματικά προσφέρουν όχι μονάχα με ευγένεια και με πληρότητα, αλλά και με ποιότητα την εργασία τους, προκειμένου να μας κάνουν πραγματικά να αποδίδουμε περισσότερο. Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Γεωργιάδης.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ: Κύριοι συνάδελφοι, η σημερινή συζήτηση δίνει πάντοτε την ευκαιρία να αναλογιστούμε δύο κατηγορίες ζητημάτων. Το ένα είναι το θεσμικό. Δηλαδή νομίζω ότι μέσα από τον Προϋπολογισμό της Βουλής αντανακλάται η σημασία που δίνουμε στο κοινοβουλευτικό μας σύστημα, πόσο το πληρώνουμε και η σημασία που δίνουμε στο ρόλο του Βουλευτή μας. Φαίνεται μέσα από την υφέρπουσα συλλογιστική ενός προϋπολογισμού ποια είναι η σημασία που δίνει η κοινωνία και το οργανωμένο κράτος σε αυτόν το θεσμό. Και καλώς γίνονται αυτές οι συζητήσεις αλλά και αυτές που έγιναν μέχρι στιγμής, που είναι όλες πολύ ενδιαφέρουσες.
Το δεύτερο είναι ορισμένα λειτουργικά ζητήματα, αν δηλαδή μέσα σε αυτά τα πλαίσια μπορούν να γίνουν ορισμένα πράγματα τα οποία να είναι πιο λειτουργικά ως προς το σκοπό και την αποστολή του Βουλευτή.
Εγώ πιστεύω –και είναι ώριμες οι συνθήκες- ότι πρέπει να μπούμε σε μια διαδικασία συζήτησης από μηδενική βάση του ρόλου του Βουλευτή σήμερα. Όχι τώρα, βέβαια. Εγώ δηλαδή θα ήθελα να έβλεπα μια διαδικασία, όπου ενδεχομένως μια αρμόδια επιτροπή της Βουλής, η οποία θα έβλεπε ξανά τον Κανονισμό της Βουλής, μαζί και παράλληλα με την Επιτροπή Οικονομικών της Βουλής, θα έβλεπαν κατά πόσο αυτό το σύστημα με το οποίο έχουμε λειτουργήσει μέχρι στιγμής είναι το ιδανικό.
Σαφέστατα θα αγγίξουμε ζητήματα συνταγματικών προβλέψεων και σαφέστατα θα τεθεί το ζήτημα της Αναθεώρησης του Συντάγματος ως προς το επαγγελματικό ασυμβίβαστο των Βουλευτών, το οποίο πιστεύω ότι τουλάχιστον συζητώντας με τη μεγάλη πλειοψηφία των συναδέλφων μου δείχνει ότι έχει διαμορφωθεί ένα consensus γύρω από την ανάγκη να το ξαναδούμε, διότι θεωρούμε ότι μάλλον δημιουργεί πολύ περισσότερα προβλήματα απ’ ό,τι αρχικά ο νομοθέτης ενδεχομένως είχε προβλέψει.
Αυτό το οποίο νομίζω ότι είναι πάρα πολύ σημαντικό είναι να διδαχθούμε από παραδείγματα άλλα. Και εγώ θα στρέψω την προσοχή σε διαφορετικό συμπέρασμα από αυτό το οποίο έστρεψε ο κ. Γείτονας σχετικά με το τι συνέβη χθες στη Βουλή των Κοινοτήτων στην Αγγλία. Εγώ νομίζω ότι χθες έγινε κάτι το οποίο για τα ελληνικά δεδομένα θα ήταν μάλλον πρωτοφανές. Ένα πολύ σημαντικό νομοσχέδιο της κυβέρνησης απερρίφθη, σαράντα Βουλευτές των Εργατικών δεν ψήφισαν υπέρ του νομοσχεδίου για την τρομοκρατία…
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Σαράντα επτά.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ: Σαράντα επτά, σωστά, κύριε Πρόεδρε, ευχαριστώ.
Και τελικώς αυτό το οποίο είδαμε είναι ότι ούτε μύτη άνοιξε ούτε τέθηκε ζήτημα κατά πόσο πρέπει κάποιος να διαγραφεί ή όχι. Αυτοί οι σαράντα επτά σαφέστατα έχουν εμπιστοσύνη στη δική τους κυβέρνηση.
Βλέπουμε, λοιπόν, μία λειτουργία ενός Κοινοβουλίου που νομίζω ότι για τα ελληνικά δεδομένα είναι μάλλον ξένη, αλλά κατά την ταπεινή μου άποψη πάρα πολύ υγιής. Ταυτόχρονα, μπορούμε να διδαχθούμε από το γεγονός ότι στο ιταλικό Κοινοβούλιο οι συνάδελφοί μας έχουν αποζημίωση τετραπλάσια από τη δική μας και ταυτόχρονα δεν έχουν επαγγελματικό ασυμβίβαστο.
Επίσης, μπορούμε να διδαχθούμε από το γεγονός ότι σε κανένα άλλο Κοινοβούλιο, που τουλάχιστον εγώ γνωρίζω, δεν ισχύει επαγγελματικό ασυμβίβαστο Βουλευτών. Μήπως στα άλλα Κοινοβούλια ο ρόλος του Βουλευτή είναι, σε σχέση με τον δικό μας, πιο αναβαθμισμένος; Και μήπως αυτό είναι κάτι στο οποίο θα μπορούσαμε, συστηματικά και προφανώς διακομματικά, να οδηγηθούμε και εμείς επ’ ωφελεία του Κοινοβουλίου, της κοινωνίας και της δημοκρατίας μας. Αυτό ως προς τα θεσμικά.
Και εγώ θα ήθελα να σας παροτρύνω, κυρία Πρόεδρε, αν το θεωρείτε και εσείς ορθόν, να ξεκινήσει μία τέτοιου είδους διαδικασία, που πιστεύω ότι μέσα στα ισχύοντα συνταγματικά πλαίσια μπορεί πολλά να βελτιώσει και ενδεχομένως να κινηθεί η διαδικασία το συντομότερο δυνατόν για την Αναθεώρηση του Συντάγματος, ως προς το επαγγελματικό ασυμβίβαστο των Βουλευτών.
Τώρα, ως προς τα λειτουργικά, δύο βασικές παρατηρήσεις θα μου επιτρέψετε να κάνω. Η μία είναι ότι θεωρώ πως πρέπει να υπάρχει μία επικοινωνιακή πολιτική της Βουλής, η οποία να είναι πολύ περισσότερο από το να έχουμε αυτό το εξαιρετικό κανάλι, το οποίο αν μη τι άλλο δίνει τη δυνατότητα σε όποιους πολίτες θέλουν, να δουν τι γίνεται μέσα σ’ αυτή την Αίθουσα. Εγώ πιστεύω ότι οι πολίτες δεν γνωρίζουν τι κάνει ο Βουλευτής, δεν γνωρίζουν ποιο είναι το έργο του Βουλευτή. Μάλιστα δεν γνωρίζουν και το έργο παλαιότερων Βουλευτών, το οποίο είναι πάρα πολύ σημαντικό. Πιστεύω ότι είναι πολύ σημαντικό, οι πολίτες να αντιληφθούν τι σημαίνει το νομοθετείν, τι σημαίνει να βλέπεις ένα νομοσχέδιο, τι σημαίνει να μιλάς πάνω σε αυτό. Και πιστεύω ότι είναι μία εργασία, η οποία είναι πολύ εποικοδομητική, για τη λειτουργία και την εμπέδωση της δημοκρατίας μας και της διαδικασίας της δημιουργίας ενός δημοκρατικά ενημερωμένου πολίτη.
Εγώ δηλαδή θα ήθελα σ’ έναν επόμενο προϋπολογισμό να υπάρχει και ένα κονδύλι για επικοινωνιακή πολιτική, ώστε να μπορέσει να γίνει μία επιθετική πολιτική που θα φθάσει σε όλες τις γωνιές της γης, όπου θα εξηγηθεί ποιος είναι ο ουσιαστικός και πραγματικός ρόλος του Βουλευτή.
Επιτρέψτε μου να σας πω ότι εάν υποθέσουμε ότι το όποιο έργο έκανε ένας οποιοσδήποτε συνάδελφος ή και εγώ μέσα στη διετία, αν βγάζαμε ένα φυλλαδιάκι τετρασέλιδο, να το μοιράσουμε στο μικρό εκλογικό μας Σώμα, π.χ. σε εξήντα χιλιάδες νοικοκυριά στην Κέρκυρα, δεν θα μου αρκούσε για να το κάνω αυτό, η μισή ετήσια αποζημίωσή μου, το οποίο σημαίνει ότι δεν μπορώ να το κάνω. Μην μπορώντας να το κάνω, πώς αντιλαμβάνεται ο πολίτης στην επαρχία, αλλά και στο κέντρο, το ρόλο του Βουλευτή; Τον αντιλαμβάνεται μέσα από τα κανάλια και εδώ αρχίζουμε και έχουμε τα προβλήματα που επανειλημμένως έχουμε συζητήσει σε αυτή την Αίθουσα και τα οποία βλέπουμε μπροστά μας καθημερινά ή μέσα από άλλες δραστηριότητες, οι οποίες δεν είναι η ουσία. Δηλαδή αντιλαμβάνονται το Βουλευτή μ’ έναν εντελώς διαφορετικό στρεβλό τρόπο, άρα και τον αξιολογούν στρεβλά. Εδώ νομίζω ότι συστηματικά το Κοινοβούλιο θα μπορούσε, αναπτύσσοντας μια συγκροτημένη επικοινωνιακή πολιτική -σε βάθος χρόνου βέβαια- να δημιουργήσει την πραγματική εικόνα, η οποία θα αυξήσει κατά πολύ πιστεύω το κύρος τόσο του θεσμού όσο και ημών των υπολοίπων στα «μάτια» της κοινωνίας, το οποίο επιτρέψτε μου να σας πω ότι βλέποντας δημοσκοπήσεις, τις οποίες με έκπληξη και βδελυγμία παρακολουθούμε, ε, νομίζω ότι δεν είναι και τα καλύτερα μηνύματα.
Τελειώνοντας, θα ήθελα να ευχαριστήσω πάρα πολύ όλους όσοι λειτουργούν μέσα στη Βουλή. Πάρα πολλές φορές έχω πει ότι οι υπηρεσίες της Βουλής είναι πάρα πάρα πολύ υψηλού επιπέδου και νομίζω ότι ίσως να μην τις εκμεταλλευόμαστε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, όσο θα μπορούσαμε.
Οι παρατηρήσεις οι οποίες έχω είναι ελάχιστες. Παράδειγμα, τα Πρακτικά των επιτροπών πολλές φορές δεν δημοσιεύονται πλήρη και δημοσιεύονται αποσπασματικά. Ίσως εκεί να μπορούσε να υπάρχει μια μικρή βελτίωση.
Μία άλλη βελτίωση λειτουργική, που πιστεύω ότι θα μπορούσε να γίνει, δίχως να επιβαρυνθεί καθόλου το βαλάντιο του Έλληνα φορολογούμενου, είναι αν μπορούσαμε να κάναμε μία άσκηση όπου θα αθροίζαμε το πόσο κοστίζει ο κάθε Βουλευτής στο κράτος με όλες τις διάφορες παροχές, οι οποίες υπάρχουν, είτε είναι σε ανθρώπινο δυναμικό, είτε σε είδος είτε σε αυτοκίνητα και μήπως μπορούσαμε εν ευθέτω χρόνω να βλέπαμε μία διαδικασία όπου θα μπορούσαμε να δίναμε σε καθένα και σε καθεμία από εμάς την ευχέρεια μίας μεγαλύτερης ευελιξίας στην απόφαση του ποιες είναι οι προτεραιότητες γύρω από αυτό το ποσό που ούτως ή άλλως δαπανάται από το ελληνικό δημόσιο για μας.
Βέβαια, εννοείται ότι δεν θα διενοούμην με τις σημερινές συνθήκες να εισηγηθώ οτιδήποτε άλλο από την πολύ σωστή και ταπεινή προσαρμογή του μισθού μας –ας μη μιλάμε για αποζημίωση, αυτήν τη στιγμή μιλάμε για μισθό- στα πλαίσια του υπόλοιπου ελληνικού πληθυσμού.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε τον κ. Γεωργιάδη.
Το λόγο έχει ο κ. Λεβέντης.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κατ’ αρχάς και από τη δική μου πλευρά θα ήθελα να ευχαριστήσω όλους τους υπαλλήλους, όλους τους εργαζόμενους στη Βουλή και να συγχαρώ την Πρόεδρο της Βουλής, τους Αντιπροέδρους και όλους τους υπόλοιπους για τον τρόπο με τον οποίο εδώ προεδρεύουν και διευθύνουν τις εργασίες και για το έργο που έχει επιτελεστεί στο χώρο του Κοινοβουλίου.
Βέβαια, θερμά συγχαρητήρια αξίζουν και στον προηγούμενο Πρόεδρο της Βουλής κ. Κακλαμάνη, όπως και σε όσους άλλους πέρασαν απ’ αυτόν το χώρο και έφτιαξαν όλες αυτές τις υποδομές, οι οποίες είναι πολύτιμες και για μας.
Προφανώς επιτελείται σημαντικό έργο, το οποίο μπορεί να βελτιωθεί. Υπάρχει αυτό το περιθώριο; Ασφαλώς και υπάρχει. Εγώ θα κάνω μερικές παρατηρήσεις με βάση αυτά που όλοι μας παρατηρούμε.
Οι συζητήσεις μέσα στην Αίθουσα του Κοινοβουλίου πολλές φορές γίνονται σε φτωχό ακροατήριο και αυτό όλοι το ξέρουμε πολύ καλά. Στις επίκαιρες ερωτήσεις σπάνια προσέρχονται οι Υπουργοί. Δεν υποτιμάμε τους Υφυπουργούς, κάθε άλλο, πλην όμως νομίζω ότι μερικές φορές, θα έπρεπε να έρχονται και οι Υπουργοί και ο Πρωθυπουργός ασφαλώς, που σπανιότατα απ’ αυτήν την άποψη έρχεται στον κοινοβουλευτικό έλεγχο.
Όσο αφορά στις ερωτήσεις, όταν υποβάλλουμε ερωτήσεις, παίρνουμε απαντήσεις συχνά γενικόλογες, πολλές φορές καθυστερημένες, μερικές φορές μάλιστα δεν παίρνουμε και καθόλου απαντήσεις.
Ένα άλλο θέμα: Μέσα στα νομοσχέδια που συζητούνται όταν έρχονται τροπολογίες από τους Βουλευτές της Αντιπολίτευσης, σπανιότατα γίνονται δεκτές. Μάλιστα, η διαδικασία μερικές φορές, όπως έρχονται τα νομοσχέδια, δεν αφήνει περιθώριο για να γίνουν τροπολογίες μέσα στις νόμιμες προθεσμίες. Δεν αναφέρομαι καθόλου στις προτάσεις νόμων, όπου εκεί είναι σχεδόν αδύνατο.
Κυρία Πρόεδρε, θα θέλαμε οι απαντήσεις που παίρνουμε, αν είναι δυνατό, να έρχονται και σε ηλεκτρονική μορφή. Ενδεχομένως υπάρχουν κάποια διαδικαστικά προβλήματα, αλλά νομίζω ότι μπορούν να ξεπεραστούν, γιατί σήμερα όλα γίνονται με την ηλεκτρονική ταχύτητα και με τα ηλεκτρονικά μέσα και θα διευκόλυνε πάρα πολύ τη δουλειά μας, αν είχαμε τις απαντήσεις σε ηλεκτρονική μορφή.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Α Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ)
Περιττό να πω βέβαια ότι όλο αυτό το χαρτί που χρησιμοποιείται και που καταναλώνεται εδώ θα πρέπει τουλάχιστον να αξιοποιείται για ανακύκλωση. Δεν ξέρω κατά πόσο γίνεται αυτό συστηματικά. Εγώ τουλάχιστον δεν έχω δει να κινούμαστε συστηματικά προς αυτήν την κατεύθυνση.
Όσον αφορά το διαδίκτυο, σήμερα όλοι οι δημόσιοι οργανισμοί πρέπει να είναι συνδεδεμένοι με το διαδίκτυο προκειμένου οι πολίτες να μπορούν να ενημερώνονται και να εξυπηρετούνται εύκολα. Μάλιστα, πρέπει οι σελίδες τους να είναι εύχρηστες και γρήγορες στην πρόσβαση.
Η Βουλή είναι ίσως ο πιο σημαντικός δημόσιος οργανισμός. Η ιστοσελίδα της θα έπρεπε να είναι πιο εύκολη στην πρόσβαση, γιατί πάρα πολύς κόσμος ενδιαφέρεται για τις εργασίες της και πάρα πολύς κόσμος ανατρέχει στα Πρακτικά της, όχι μόνο Βουλευτές, αλλά και δημοσιογράφοι και πάρα πολλοί απλοί πολίτες, κάθε μέρα και περισσότεροι.
Αν, όμως, δοκιμάσουμε να μπούμε στην ιστοσελίδα της Βουλής θα πρέπει να περιμένουμε πολύ. Προσπαθήστε να «κατεβάσετε» τα Πρακτικά της χθεσινής ημέρας. Θα χρειαστεί αρκετός χρόνος. Και αυτό συμβαίνει γιατί το διαδίκτυο πρέπει να αυξήσει τη χωρητικότητά του. Και το ξέρουμε. Έχει υποδειχθεί, πιστεύω, από τους ειδικούς. Και νομίζω ότι αυτό είναι κάτι στο οποίο θα πρέπει να προχωρήσουμε γρήγορα. Δεν νομίζω ότι θα είναι τόσο δύσκολο. Δεν είμαι ειδικός τεχνικός για να υποδείξω ακριβώς τον τρόπο.
Επίσης, θα πρέπει να αναβαθμιστεί ο ρόλος του Βουλευτή. Υπάρχουν μερικά πράγματα που θα πρέπει να γίνουν κατανοητά απ’ όλους. Και θα ήθελα, κύριε Πρόεδρε, να τονίσω το εξής και από προσωπική εμπειρία. Θα πρέπει να καταλάβουν όλοι ότι ο Βουλευτής είναι σεβαστός. Δεν μπορεί ο Βουλευτής να συμμετέχει με άλλους πολίτες στη διεκδίκηση κάποιου αιτήματός τους, που είναι ζωτικό για την ίδια την ζωή τους. Παραδείγματος χάριν διαμαρτύρονται για τη λυματολάσπη της Ψυττάλειας οι κάτοικοι των Άνω Λιοσίων. Καταμεσής του δρόμου παρατάσσονται τα Μ.Α.Τ. και του απαγορεύουν να περάσει. Και να βγαίνει κακοποιημένος από εκεί ο Βουλευτής με σπασμένα τα δυο πλευρά του, με σπασμένα τα γυαλιά του, καταπονημένος. Και αυτό το υπέστην προσωπικά. Και ο κ. Πατσιλινάκος, που ήταν επίσης σε αυτήν τη διαδήλωση, το υπέστη. Αυτό είναι απαράδεκτο. Και πρέπει όλοι να το καταλάβουμε.
Κανένας πολίτης δεν πρέπει να υφίσταται τέτοια μεταχείριση. Αλλά πολύ περισσότερο δεν μπορεί να την υφίσταται ένας Βουλευτής. Και από αυτό το Βήμα για άλλη μια φορά εγώ το καταγγέλλω και νομίζω ότι θα πρέπει να γίνει προς όλες τις κατευθύνσεις ό,τι χρειάζεται, ώστε να μην επαναληφθούν παρόμοια φαινόμενα.
Προχθές ήμασταν πάλι έξω από το Υπουργείο Εσωτερικών σε μια παρόμοια διαδήλωση πολιτών των Άνω Λιοσίων, Πετρούπολης κλπ, που έχουν αυτό το σοβαρό πρόβλημα. Τα Μ.Α.Τ. παρατεταγμένα δεν μας άφηναν να περάσουμε. Ήταν και ο κ. Τσιόγκας, ο συνάδελφος του Κομμουνιστικού Κόμματος, και εγώ. Πρέπει να γίνουν ειδικά διαβήματα δηλαδή, για να περάσουμε; Αυτό πρέπει να το καταλάβουν όλοι πάρα πολύ καλά.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Και να υπερασπιζόμαστε το κύρος μας και έναντι αλλήλων. Διότι βρεθήκατε μπροστά, όταν κομματική οργάνωση με προπηλάκιζε και άλλος Βουλευτής αδιαφόρησε πλήρως.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Εγώ μπήκα μπροστά, κύριε Πρόεδρε -ήσασταν παρών- γιατί θεωρούσα απαράδεκτο, όποια αντίρρηση και να έχει κάποιος, να μην σέβεται το αξίωμά του και πολύ περισσότερο όταν είναι ο τέως Πρόεδρος του Κοινοβουλίου.
Το κανάλι της Βουλής προσφέρει πολλά. Μπορεί να προσφέρει πολύ περισσότερα. Κατ’ αρχάς να γίνει γνωστό. Είναι θαυμάσια τα προγράμματά του, ενδιαφέρουσες είναι οι συζητήσεις που γίνονται εδώ, αλλά πρέπει και η εμβέλειά του να αυξηθεί πανελλαδικώς και δεν νομίζω ότι αυτό είναι ακατόρθωτο.
Ως γιατρός, κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να πω κάτι για τις τουαλέτες. Παλιά ένας γιατρός όταν ήθελε να επιθεωρήσει τι γίνεται στα νοσοκομεία, που ήταν υπεύθυνος από το Υπουργείο σε μια άλλη χώρα ξεκινούσε από κάτω –και αυτό είναι σωστό- από τις τουαλέτες. Οι τουαλέτες του υπογείου δεν βρίσκονται στην καλύτερη κατάσταση και η οσμή δεν τιμά κανέναν μας.
Ως προς το ασυμβίβαστο θέλω να πω ότι νομίζω ότι έχει δημιουργήσει σοβαρά προβλήματα. Εμείς ήμασταν αντίθετοι και νομίζω ότι τα πράγματα έχουν αποδείξει ότι είχαμε δίκιο. Δεν μπορώ να νιώθω ως γιατρός επί δεκαετίες ότι είμαι ένοχος, αν κάποιος μου ζητήσει την ιατρική μου συμβουλή, αν μου δείξει μια ακτινογραφία για παράδειγμα, να μην έχω το δικαίωμα να τη δώσω και να νιώθω ότι διαπράττω ποινικό αδίκημα. Έλεος. Αυτό το πράγμα δεν μπορεί να συνεχιστεί. Εγώ δεν είμαι υπέρ της ιδιωτικής ιατρικής. Είναι γνωστές οι απόψεις μου. Όχι ότι ο ιδιωτικός τομέας δεν έχει και αυτός το δικό του ρόλο. Δεν συζητάμε, όμως, ούτε για αμοιβή ούτε για τίποτα άλλο. Αλλά δεν έχεις το δικαίωμα, για να πρέπει να νιώθεις ότι είσαι ένοχος.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει η Πρόεδρος της Βουλής, κ. ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ)
Αυτό παρακαλώ να το ξαναδούμε, να ελεγχθεί. Ας γίνει τουλάχιστον ό,τι χρειάζεται. Δεν ξέρω τι θα γίνει με την Αναθεώρηση του Συντάγματος. Αυτός ο νόμος, όμως, ο οποίος ήρθε στη Βουλή και δεν προχώρησε, θα πρέπει να επανέλθει. Τουλάχιστον να υπάρχουν τέτοιες διατάξεις που να μη δημιουργούνται αυτού του είδους τα προβλήματα.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο Πρόεδρος κ. Απόστολος Κακλαμάνης.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΓΕΩΡΓΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, αν και δεν έχω γραφεί, θα επιθυμούσα να λάβω κι εγώ το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Καλώς, κύριε Γεωργακόπουλε.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, νομίζω ότι η συζήτηση σήμερα είναι αρκετά ουσιαστική. Και αν συμμετείχαν και περισσότεροι συνάδελφοι, θα μπορούσε να είναι και πιο αποτελεσματική για κάποια συμπεράσματα.
Πιστεύω ότι πράγματι το ελληνικό Κοινοβούλιο, παρ’ όλες τις προσπάθειες που έγιναν και στο παρελθόν και που συνεχίζονται από την Πρόεδρο κ. Μπενάκη, τα μέλη του Προεδρείου, τις υπηρεσίες της Βουλής, τους εργαζόμενους –που αξίζουν πραγματικά κάθε έπαινο- δεν έχει κατορθώσει να βρίσκεται στη θέση που βρίσκονται άλλα Κοινοβούλια, όπως αυτά στα οποία αναφέρθηκαν οι συνάδελφοι που μίλησαν.
Το ζήτημα είναι πολιτικό. Δεν είναι λειτουργικό. Δεν εξαρτάται από το ποιες διαδικασίες υπάρχουν, αν πρέπει να βελτιωθούν ή όχι και από το ποιες δυνατότητες υπάρχουν για το έργο των Βουλευτών, που ασφαλώς πρέπει και αυτές να αυξάνονται και να βελτιώνονται. Έχει να κάνει με το γεγονός ότι μόνο τριάντα χρόνια λειτουργεί η δημοκρατία, οι θεσμοί της, το πλαίσιο της δημοκρατίας άψογα. Δεν αρκεί, όμως, αυτό. Πρέπει -όπως και για κάθε τι που πιστεύουμε ή που διακηρύσσουμε- και να το εννοούμε, πρέπει και στη λειτουργία της δημοκρατίας και των θεσμών το περιεχόμενο, η ουσία τους, να είναι ζωντανά. Και δεν αρκεί απλώς εξωτερικά να φαίνεται ότι υπάρχει περιεχόμενο.
Ποιο είναι το πρώτο πρόβλημά μας; Ότι ο βασικός θεσμός της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας -άλλως ως και κομματικής δημοκρατίας αποκαλουμένης- είναι ο κομματικός θεσμός, το κόμμα, οι οργανωμένες κοινοβουλευτικές ομάδες στη Βουλή, τα οργανωμένα κόμματα, που παράγουν πολιτική, που συζητούν με το λαό, που αντιμέτωπα το ένα έναντι του άλλου προβάλλουν τις θέσεις τους και προωθείται έτσι η δημοκρατία, η πολιτική διαπαιδαγώγηση του λαού.
Τέτοια κόμματα δεν έχουμε ακόμα. Τα κόμματα, το κομματικό σύστημα, ο κοινοβουλευτισμός υποφέρει από τον αρχηγισμό. Εγώ μάλιστα από τη μακρά πείρα μου –τριάντα ένα χρόνια είμαι μέσα σε αυτήν τη Βουλή- πιστεύω ότι υποφέρουν –και κατ’ επέκταση το σύστημά μας και η ίδια η δημοκρατία- πέραν του αρχηγισμού και από τον «ηρακλειδισμό», συγχωρείστε μου το νεωτερισμό.
Έλεγε ο Γεώργιος Παπανδρέου: «Δεν έχει το στέμμα ανάγκη των Ηρακλέων» και όχι των Ηρακλειδών, που κάποιοι λάθος λένε, διότι θυμάστε ότι όταν υπήρχε βασιλευόμενη δημοκρατία δύο Ηρακλείς κρατούσαν το στέμμα να μην αγγίξει καν τη γη. «Οι Ηρακλείς έχουν ανάγκη το στέμμα», έλεγε ο Γεώργιος Παπανδρέου, και δικαιώθηκε από τις εξελίξεις, που ο ιστορικός πλέον μελετά και βγάζει τα συμπεράσματά του. Έχουμε, λοιπόν, ανάγκη από δημοκρατική λειτουργία των κομμάτων.
Και έχουμε ανάγκη, επίσης, από έναν καθαρό καθρέπτη, που δεν θα είναι κοίλος ή αντιστρόφως, που θα είναι το μέσο με το οποίο η αμφίδρομη σχέση λαού και ηγεσίας θα είναι όσο το δυνατόν περισσότερο άψογη και σωστή. Στην άμεση δημοκρατία στην Αρχαία Αθήνα δεν υπήρχε κανένα πρόβλημα. Στην Αγορά του Δήμου όλοι ήξεραν ποιος είναι τι. Στην έμμεση δημοκρατία, στη σύγχρονη δημοκρατία, είναι το μέσο, που όπως λέμε, γίνεται και το μήνυμα τελικά. Το μέγα πρόβλημα δεν είναι το ηλεκτρονικό μέσο ενημέρωσης, γιατί πρέπει να παραδεχτούμε, συγκρίνοντας με άλλες χώρες, ότι ο Τύπος στέκει καλά στην Ελλάδα. Και ταιριάζει εδώ αυτό που είπε ο Ελευθέριος Βενιζέλος: «Για όποιες ακρότητες παρουσιάζονται, προτιμώ τον κίτρινο Τύπο, παρά καθόλου Τύπο».
Δεν μπορώ να πω, όμως, το ίδιο για τον ηλεκτρονικό Τύπο. Και δεν το λέει και το ίδιο το Σύνταγμα, το οποίο στο άρθρο 15, παράγραφος 1, αναφέρει ότι προστατευτικές για τον Τύπο διατάξεις δεν ισχύουν για τα ηλεκτρονικά μέσα ενημέρωσης. Σοφή η διάταξη. Δεν ξέρω πόσο σοφοί είμαστε εμείς μέχρι αυτήν τη στιγμή, εδώ και δεκαεπτά χρόνια.
Συγχωρήστε με, αλλά πολλές φορές δεν είναι κακή η περιαυτολογία. Γιατί να μην είμαι υπερήφανος για το ότι είμαι ο μόνος Υπουργός, που ως Υπουργός Προεδρίας, κάλεσα τον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, τον Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, τον Πρόεδρο της Ε.Σ.Η.Ε.Α., το μετέπειτα συνάδελφο κ. Κοραχάη, γνωστής τοποθετήσεως και είπα: «Αυτός είναι ο νόμος, αυτό είναι το διάταγμα, μοιράστε τις άδειες των ραδιοφώνων». Έκτοτε, η Ελλάδα βρίσκεται –και είναι ευθύνη όλων μας, και εμού που σας μιλώ αυτήν τη στιγμή- υπό το κράτος αυτής της ωμής, της κυνικής παραβίασης της ουσίας της δημοκρατίας, που είναι η δυνατότητα ο λαός να γνωρίζει τι γίνεται στον τόπο του.
Δεν φταίνε οι δημοσιογράφοι. Έχω αναλάβει το κόστος, διότι το να λες ότι φταίνε οι δημοσιογράφοι, είναι το πιο εύκολο πράγμα και δεν τρέχει τίποτε. Φταίνε οι έξι, επτά επιχειρηματίες, τους οποίους οφείλει κάποιος Πρωθυπουργός να καλέσει την επομένη της εκλογής του και να τους ρωτήσει: «Επιμένετε να κυβερνάτε και να υπαγορεύετε στις κυβερνήσεις και στα κόμματα την πολιτική τους;». Και πρέπει να τους αντιμετωπίσει και από τις απαντήσεις τους να δει εάν η επόμενη πορεία τους θα είναι αυτή που βλέπουμε ως τώρα.
Για άλλη μία φορά θα σας πω ότι έξι μήνες μετά τις εθνικές εκλογές οποιαδήποτε κυβέρνηση μπορεί να πέσει, εάν το αποφασίσουν τέσσερις, πέντε εκ των επιχειρηματιών αυτών. Τέρμα!
Τώρα, ερχόμαστε στο τι κάνουμε εμείς.
Κυρία Πρόεδρε, είναι γνωστό το ελάττωμά μου. Θα ζητήσετε από τους συναδέλφους να έχω την ανοχή του χρόνου, για να πω κάποιες σκέψεις μου;
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Την έχετε.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Δεν θα κάνω κατάχρηση, όμως.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Πρόεδρε, με συγχωρείτε, επειδή έχουμε παιδιά που κάθονται επάνω, να τα αναγγείλω για να έχετε άνεση.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Να τα ανακοινώσετε και να τα χειροκροτήσουμε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην έκθεση με θέμα: «30 Χρόνια από το Σύνταγμα του 1975» και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής, τριάντα δύο μαθητές και μαθήτριες και τρεις συνοδοί καθηγητές από το 1ο Γυμνάσιο Σοφάδων Καρδίτσας καθώς και δεκατρείς μαθητές και μαθήτριες και δύο συνοδοί καθηγητές από το Τεχνικό Επαγγελματικό Εκπαιδευτήριο Ξυλοκάστρου.
Τους καλωσορίζουμε με πολλή αγάπη.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Ορίστε, συνεχίστε.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν έχω -όπως νομίζουν ορισμένοι εκ των κυρίων αυτών- κάποια προσωπική έχθρα. Αντίθετα, πιστεύω ότι προς το συμφέρον και των ιδίων σε αυτήν την παγκοσμιοποίηση, σε αυτήν την ανοιχτή, την ελεύθερη αγορά της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι να καταλάβουν ότι είναι μια μπουκιά καθένας για τα μεγάλα πολυεθνικά συμφέροντα. Δεν είμαστε σε θέση αυτήν τη στιγμή να ξέρουμε αν μετά από ένα, δύο, τρία, πέντε, δέκα χρόνια ο έλεγχος του τάδε καναλιού, του τάδε άλλου μέσου, θα βρίσκεται σε ελληνικά χέρια.
Εμείς δεν είμαστε ούτε Βέλγιο, ούτε Ολλανδία, χωρίς εξωτερικά προβλήματα. Ζούμε σε μια περιοχή του κόσμου, όπου ξέρετε όλοι ότι κάθε γενιά έχει να αντιμετωπίσει και υποθέσεις αναδιάταξης συνόρων, συγκρούσεων, αιματοχυσιών. Το πώς ενημερώνεται ο λαός έχει τεράστια εθνική σημασία. Σας θυμίζω την ιστορία με τα Ίμια, όταν ένα κανάλι παρουσίασε ότι βγαίνει ο στόλος από το ναύσταθμο, ότι υπάρχουν προετοιμασίες για σύρραξη. Τα θυμάστε όλα αυτά.
Αντί, λοιπόν, να βλέπουμε, εδώ μέσα, το δέντρο και όχι το δάσος, πιστεύω ότι κάποια στιγμή πρέπει να σταματήσει αυτή η γενίκευση. Απευθύνομαι ιδιαίτερα τώρα στη Νέα Δημοκρατία, διότι τώρα είναι η σειρά της. Δεν είναι δυνατό για όποια αβελτηρία, ακόμη και παρανομία οποιουδήποτε Υπουργού, οποιουδήποτε παράγοντα της διοίκησης να θεωρείστε όλοι εσείς ένοχοι. Πάψτε, λοιπόν, να θεωρείτε όλους από την απέναντι πλευρά ενόχους και να μεταδίδετε στο λαό, στα καφενεία, στις γειτονιές αυτό που όλοι γνωρίζουμε: «Εσείς οι κλέφτες του ΠΑΣΟΚ», τώρα: «Εσείς οι κλέφτες της Νέας Δημοκρατίας». Ποιους βοηθάει αυτό; Αυτούς που είναι πράγματι κλέφτες.
Φυσικά, μπορεί ο κ. Πολύζος να αντιγράφει, αλλά όλοι ξέρουμε ότι σε κάθε κόμμα, σε κάθε παράταξη, σε κάθε υποσύνολο του κοινωνικού συνόλου υπάρχουν άνθρωποι και έντιμοι και ανέντιμοι και αδαείς και σχετικοί κ.λπ. Γι’ αυτό είπα προ ημερών ότι, πριν τελειώσει ο Ιούνιος και επέλθει η παραγραφή πια, σύμφωνα με το Σύνταγμα, όσες εξεταστικές επιτροπές ζητήσατε εκ της Νέας Δημοκρατίας και η τότε Πλειοψηφία δεν τις απεδέχθη, έχετε την πλειοψηφία τώρα και όπου υπάρχουν πραγματικά ζητήματα σοβαρά και με ποινικό χαρακτήρα οφείλετε να τα φέρετε. Άλλως, δεν μπορούμε να συνεχίζουμε στις γειτονιές να απαντούμε ή να απαντάτε σε γενικεύσεις και αφορισμούς.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πρέπει να μας προβληματίσει όλους αυτό που έγινε στο βρετανικό Κοινοβούλιο και αυτό που γίνεται στην αμερικανική Γερουσία και στη Βουλή των Αντιπροσώπων, όπου δεν εκβιάζονται οι Βουλευτές για το αν θα γίνουν Υπουργοί ή δεν θα γίνουν. Αυτό σημαίνει Κοινοβούλιο. Και δεν σημαίνει Κοινοβούλιο η κομματική γραμμή: «Αν δεν ψηφίσεις το τάδε άρθρο, θα σε καλέσω σε απολογία» ή «Είπες αυτό, αυτήν την –αν θέλεις- βλακεία». Γιατί; Είμαστε όλοι σοφοί και κάθε στιγμή της ζωής μας είμαστε στο ανώτατο επίπεδο της εγρήγορσης; Τι σημαίνουν αυτά τα πράγματα; Ότι δεν υπάρχει κομματική δημοκρατία, ότι έτσι το Κοινοβούλιο απαξιώνεται.
Και επειδή έκανα τη διακοπή στον κ. Λεβέντη, θέλω να πω ότι έχει σημασία και η συμπεριφορά μεταξύ μας. Δεν είναι τα κόμματα που μας λένε ποιον να χαιρετάμε και ποιον να μην χαιρετάμε.
Και όταν ένας Βουλευτής έρχεται, δεν έχει σημασία εάν είναι παλιός ή νέος, εκεί που είναι ο λαός, στο πρόβλημά του, για τη λυματολάσπη, οφείλεις όταν αντιληφθείς ότι φίλα σε σένα προσκείμενοι από τους πολίτες χυδαίως τον υβρίζουν, να πεις «παρακαλώ, είναι Βουλευτής».
Δικαίως λέμε για τα ΜΑΤ. Και φυσικά σε κάθε ευκαιρία και σ’ αυτό το επεισόδιο που είχα, αμέσως έτρεξαν οι αστυνομικοί. Και τους λέω «σας παρακαλώ, εγώ είμαι με το λαό, δεν έχω πρόβλημα».
Έχει σημασία, λοιπόν, πώς συμπεριφερόμεθα κύριοι, όχι μόνο εμφανώς, αλλά και όλα αυτά που γράφονται και λέγονται στην κοινωνία μέσω διαρροών που εξευτελίζουν τον πολιτικό κόσμο. Δεν υπάρχει κομματικό όργανο που να μην γνωρίζει την επομένη, όποιος δημοσιογράφος το θέλει -και από εκεί και πέρα η διεύθυνση και το αφεντικό θα δει αν θα το αξιοποιήσει ή όχι- τι ελέχθη, ποιος είπε, για ποιον είπε και συνήθως είναι ένα κουβάρι πράγματα. Αυτά, λοιπόν, είναι ευθύνες δικές μας.
Τώρα έρχομαι πολύ σύντομα σε άμεσα ζητήματα που εθίγησαν εδώ.
Σε ό,τι αφορά την παρουσία μας εδώ, θα ήθελα να πω κάποια πράγματα. Υπάρχουν συνάδελφοι εδώ που έχουν αντιρρήσεις. Εγώ σέβομαι κάθε άποψη, αλλά υπάρχει και το Σύνταγμα. Το Σύνταγμα πρέπει να το σεβόμαστε. Αυτό λέει ότι αν λείπει πέντε μέρες ο Βουλευτής από τις συνεδριάσεις περικόπτεται, αναλόγως, πάνω από τις πέντε ημέρες η αποζημίωσή του. Όταν γίνει αναθεώρηση, όσοι έχετε άλλη άποψη να την καταργήσετε αυτήν τη διάταξη. Εγώ δεν συμφωνώ για πολλούς λόγους. Όσοι περισσότεροι είναι εδώ, τόσο περισσότερο ο κόσμος θα καταλαβαίνει ότι υπάρχει Κοινοβούλιο και δεν θα δίδουν δολίως εικόνες. Διότι δεν έχει νόημα όταν ξέρεις ότι στο χρόνο των ερωτήσεων -γνωρίζουν αυτοί που βάζουν φωτογραφίες ή δείχνουν από τα κανάλια την εικόνα- μόνο ο ερωτών Βουλευτής και ο ερωτώμενος Υπουργός θα βρίσκονται εκεί.
Προχωρώ, όμως, σε επόμενο θέμα, στο θέμα της ασυλίας.
Κύριοι συνάδελφοι, εδώ θα πρέπει να σταματήσουν τα λάθη. Διάβασα προ ημερών ένα άρθρο του Ιωάννη Βαρβιτσιώτη ότι θα πρέπει να τροποποιηθεί το Σύνταγμα κ.λπ.. Αυτό είναι λάθος και θα πρέπει να σταματήσουμε να παίζουμε πολιτικά σ’ αυτά τα ζητήματα. Ο Κανονισμός είναι το ζήτημα. Η φανερή ψηφοφορία είναι εκείνη που μας υποχρέωσε όλους να ψηφίζουμε για άρσεις ασυλιών. Αντί, λοιπόν, να αποφασίζει μία πεντηκονταμελής επιτροπή για το αν θα εισηγηθεί ή όχι την άρση, τώρα έχουμε τέσσερις Βουλευτές από κάθε κόμμα, ο Αντιπρόεδρος της Βουλής που προεδρεύει και εισηγούνται και εμείς εδώ με φανερή ψηφοφορία αποφασίζουμε. Κάθε ένας αναλαμβάνει τις ευθύνες του και ο λαός γνωρίζει γιατί και πώς.
Έρχομαι τέλος στο ασυμβίβαστο.
Εγώ συμφωνώ με τους συναδέλφους, αλλά δεν συμφωνώ με τις υπερβολές. Δεν συμφωνώ που κάποιος συνάδελφος -ο οποίος δεν είναι στην Αίθουσα αυτή πια- έγραφε προεκλογικά ότι «θα αποκτήσει νόημα η Βουλή». Τον έβλεπα στην οδό Πατησίων στο εκλογικό του κέντρο και με ενοχλούσε και αντιδρούσα περισσότερο απ’ όσα εσείς ως πολιτικοί αντίπαλοι θα λέγατε, είτε σωστά είτε λαθεμένα. Ο Βουλευτής ήλθε είδε και απήλθε, διότι ζύγισε τα πράγματα και είπε «εγώ βγάζω τόσα λεφτά από εκεί, δεν μπορώ να παραιτηθώ αυτών».
Αλλά θα πρέπει να πούμε στο λαό ότι οι Βουλευτές δεν είναι κάποιοι άχρηστοι άνθρωποι. Αυτό καλλιεργείται στο λαό. Για να γίνει κάποιος Βουλευτής σημαίνει ότι έχει δυνατότητα επικοινωνίας με τον κόσμο, έστω και αν για κάποια περίοδο τους επεξεργάζεται, θα πω εγώ. Αυτόν να τον ξεβράσει το εκλογικό Σώμα σε επόμενη, μεθεπόμενη εκλογή. Είναι άνθρωποι που έχουν δυνατότητα επαναλαμβάνω επικοινωνίας. Αν δεν έχουν διάθεση να δουν προβλήματα, να αγωνιστούν, ξέρετε εκ πείρας όλοι σας ότι αυτό που λέτε αγωνία της επανεκλογής, στην πραγματικότητα είναι η αίσθηση του καθήκοντος. Διότι το καθήκον επιβεβαιώνεται τελικά αν το άσκησες ευσυνείδητα, αν ανταποκρίθηκες από το εάν θα επανεκλεγείς ή όχι.
Πρέπει, λοιπόν, να έλθει ο εκτελεστικός νόμος. Κυρία Πρόεδρε, δεν είναι θέμα δικό σας και της Βουλής, αλλά όπως ξέρετε είναι θέμα της εκάστοτε Κυβερνήσεως η εισήγηση των εκτελεστικών νόμων του διατάγματος.
Ήλθε ένα νομοσχέδιο, το καταψήφισε η Βουλή τότε. Τώρα θα πρέπει το συντομότερο να έρθει ένα νομοσχέδιο, το οποίο πιστεύω ότι ως εκτελεστικός νόμος θα μπορεί να διακρίνει μεταξύ κερδοσκοπικής άσκησης ορισμένων επαγγελμάτων. Εγώ θα έλεγα στο φίλο μου και συνάδελφο κ. Παπαγεωργίου: Όχι δεν θα σε διευκολύνουμε να πηγαίνεις στο Πλημμελειοδικείο Χαλκίδας και να μην έρχεσαι στη Βουλή, ούτε το θέλεις. Θέλεις και σου αξίζει να υπάρξει μία παράσταση στον Άρειο Πάγο στο Συμβούλιο της Επικρατείας να δουλέψεις την επιστήμη σου, να την παρακολουθήσεις. Όπως επίσης δεν θα πω στον κ. Λεβέντη να ανοίξει ξανά το ιατρείο και να πηγαίνει ο κόσμος, διότι είναι πράγματι πολύ καλή καρδιά και δεν θα έρχεται στη Βουλή, θα ασχολείται συνέχεια εκεί. Αλλά να μπορεί να συμμετέχει σ’ ένα ιατρικό συμβούλιο, να έχει τη δυνατότητα να κάνει έρευνα, να την παρουσιάσει. Δεν μπορεί, όμως. Αν θέλει ο κ. Πολύδωρας να γράψει ένα βιβλίο αν πάρει μία δραχμή εμπίπτει στο ασυμβίβαστο.
Τελειώνω, κύριοι συνάδελφοι, με τα εξής: Σε ό,τι αφορά τον κοινοβουλευτικό έλεγχο και εσείς της Πλειοψηφίας και εμείς φωνάζοντας περισσότερο από εσάς, πρέπει να υποχρεώσουμε την Κυβέρνηση, τους Υπουργούς να έρχονται οι ίδιοι εδώ. Πότε δεν το μπορούν. Το κατανοούμε. Ο Κανονισμός ο ίδιος λέει ότι μπορούν να εξουσιοδοτήσουν άλλον Υπουργό στην περίπτωση που δεν μπορούν να έλθουν. Είναι απαράδεκτο μία φορά την εβδομάδα –η κυρία Πρόεδρος ξέρει ότι πάνω από δύο δεν τους φωνάζουμε- να μην έρχεται ο Υπουργός. Είναι λάθος και για την ίδια την κυβέρνηση. Δυστυχώς, όμως, επειδή έχω συμμετάσχει σε πολλές κυβερνήσεις έχω δει ότι ο καθένας βλέπει στη δουλειά του πώς θα τα καταφέρει καλύτερα και αδιαφορεί για τη γενικότερη εικόνα της Κυβέρνησης. Πολλές φορές δεν ξέρει ο ένας τι δουλειά κάνει ο άλλος. Ρωτάει ο κόσμος να πουν μία άποψη και δεν ξέρουν τι έγινε στο διπλανό Υπουργείο.
Το δε νομοθετικό μας έργο δεν μπορεί να γίνεται σ’ αυτήν την Αίθουσα. Γίνεται στις επιτροπές. Με το νέο Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής –και απευθύνομαι στους προέδρους των επιτροπών και στην κυρία Πρόεδρο- αν δεν ανταποκριθούν οι πρόεδροι των επιτροπών, πρέπει να τεθεί σε εφαρμογή η διάταξη του Κανονισμού να προεδρεύουν οι Αντιπρόεδροι του Σώματος. Εκεί άρθρο προς άρθρο, σε όσες συνεδριάσεις θέλουν οι συνάδελφοι –πέντε μόνο θα αποζημιώνονται γι’ αυτές- μπορούν να συζητούν, να διορθώνουν. Έτσι δεν θα γράφεται στις εφημερίδες ότι διατάξεις που δεν είχαν κανένα νόημα ή διατάξεις ασύντακτες, τις νομοθετήσαμε. Και εδώ να κάνουμε συζήτηση επί της αρχής, να κλείνουμε τα άλλα τα μικρά θέματα και να δίνουμε την εικόνα ενός Κοινοβουλίου που πραγματικά λειτουργεί με αίσθηση ευθύνης όλων μας. Σ’ αυτήν την περίπτωση να είστε βέβαιοι, κύριοι συνάδελφοι, ότι θα επανέλθετε και θα επανέρχεστε σ’ αυτήν την Αίθουσα ανάλογα με τη γενικότερη αποτίμηση, που θα κάνει ο λαός στα κόμματά σας. Αλλά, ως άτομα, θα αισθάνεστε και θα το δέχεται ο λαός, ότι με ευσυνειδησία βρίσκεστε σ’ αυτήν την Αίθουσα.
Σας ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστούμε κι εμείς πολύ τον κύριο Πρόεδρο.
Κύριε Πολύδωρα, έχουν ζητήσει το λόγο δύο συνάδελφοι, ο κ. Γεωργακόπουλος και ο κ. Σκρέκας, για σύντομη παρέμβαση, που είναι εκτός καταλόγου. Θέλετε να προηγηθείτε ή να τους δώσουμε το λόγο;
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα να μιλήσω τώρα, για να υπάρχει μία ενότητα με τον κ. Κακλαμάνη.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ορίστε, έχετε το λόγο.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κύριε Πρόεδρε, θέλω να σημειώσω ότι όλες οι παρεμβάσεις -και η καταλυτική παρέμβαση του κ. Κακλαμάνη, του πρώην Προέδρου της Βουλής- άλλαξαν τον τίτλο της σημερινής συνεδρίασης. Ο τίτλος κάλλιστα μπορεί να είναι «Μια σπουδή για τον ορισμό του πολιτεύματός μας» δηλαδή, μια σπουδή από τους εμπειρογνώμονες του θέματος –τους ίδιους που ζουν και βιώνουν τον κοινοβουλευτισμό- για το πώς σχεδιάζεται στο Σύνταγμα και στον Κανονισμό της Βουλής, αλλά και στη συνείδηση του λαού, αυτό το πολίτευμα και πώς εμείς το υπηρετούμε.
Όλοι οι εισηγητές αναφέρθηκαν και στον Προϋπολογισμό της Βουλής, τον οποίο υπερψηφίζουμε. Ουσιαστικά, υπερψηφίζουμε τους άριστους λογαριασμούς, τους ρεαλιστικούς λογαριασμούς πάνω στα οικονομικά δεδομένα της χώρας, τη διαφάνεια και τη νοικοκυροσύνη.
Θα έλεγα ότι συνεχίζεται η παράδοση για το Προεδρείο της Βουλής και για τη σύνταξη του Προϋπολογισμού της Βουλής. Η παράδοση όλων των Προέδρων της Βουλής -και εκείνων που έχουν «μεταστεί» εις τον ουρανό και των ζώντων- είναι μία παράδοση, η οποία πρέπει να αποτελεί το πρότυπο για τη σύνταξη των λογαριασμών του δημοσίου χρήματος ευρύτατα.
Θέλω να συγχαρώ από την καρδιά μου, κυρία Πρόεδρε, το παρόν Προεδρείο της Βουλής και από τη θέση του αυστηρού παρατηρητή και από τη θέση του Κοινοβουλευτικού Εκπροσώπου για τη λειτουργία του Σώματος, τη διαδικαστική, την πολιτική και την ουσιαστική.
Θέλω να συγχαρώ και να ευχαριστήσω το προσωπικό της Βουλής για την επάξια αναγωγή του στη θέση του τίμιου παραστάτη, συμπαραστάτη και συνεργάτη των Βουλευτών, από το φρουρό στην πύλη και τον άνδρα της Τροχαίας που μας εισάγει μέσα μέχρι φυσικά τον τελευταίο κλητήρα, που λέει ο λόγος, με ειδική έμφαση στους στενογράφους και στους πρακτικογράφους.
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΑΝΔΡΟΥΛΑΚΗΣ: Θα έχουμε διάλυση της Βουλής; Γιατί τα λες αυτά;
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Όχι, έχουμε επίρρωση της αξίας της Βουλής διά της αναφοράς στους συντελεστές της Βουλής.
Επανέρχομαι στη βασική μου σκέψη και θεώρηση, που αφορά το γεγονός, κύριε Πρόεδρε, ότι καλώς αναγορεύτηκε σ’ αυτό το επίπεδο η συζήτησή μας, δηλαδή ως «σπουδή του πολιτεύματος», διότι στον αντίποδα αυτού που επιτύχαμε - φαντάζομαι- στη συζήτησή μας, υπάρχει η θανάσιμη ή η ιοβόλος ένσταση –ακούγεται, δεν ακούγεται– ότι στη Βουλή σήμερα μίλησαν συντεχνιακά. Αυτό το αποκρούουμε. Δεν μιλήσαμε συντεχνιακά, αλλά μιλήσαμε αναμνησιακά για να θυμηθούμε τη λαϊκή κυριαρχία, για να θυμηθούμε τις εκφάνσεις της λαϊκής κυριαρχίας, για να θυμηθούμε και να πιστοποιήσουμε, έστω για την παρρησία του λόγου ή για το διακηρυκτικό χαρακτήρα, ότι εδώ μέσα χτυπάει η καρδιά της δημοκρατίας.
Έχω σημειώσει για να εκθέσω στην κρίση σας, επτά σημεία.
Σχέσεις Βουλής και εκτελεστικής εξουσίας. Πρόκειται για εκκρεμές ζήτημα. Κάθε γενιά, κάθε κοινοβουλευτική περίοδος, κάθε εποχή απαιτεί τον ανανεωμένο ορισμό για τις σχέσεις Βουλής και εκτελεστικής εξουσίας.
Σχέσεις Βουλής και κομμάτων. Σ’ αυτό αναφέρθηκε εμφατικά και ο κ. Κακλαμάνης. Εδώ υπάρχουν εκκρεμή ζητήματα και αναφύονται σχέσεις -συμπλέκεται με τα δύο προαναφερθέντα– Βουλευτών και λαού. Εδώ θα κάνω την εξής αναφορά: Μήπως θέλετε να μας πακετάρουν ή να μας τυποποιήσουν ως εικόνα και παράσταση κάποιων ζόμπι που νομοθετούν σε κάποιο εργαστήρι; Αυτό το αποκρούουμε. Δεν φαντάζομαι να είναι μέσα στο Σύνταγμα. Δεν φαντάζομαι να αφορά τον κοινοβουλευτισμό απανταχού της γης, από το British Parliament μέχρι το Senate και το House of Representatives της Ουάσινγκτον.
Η έννοια, ο ορισμός είναι διαμεσολαβητικός, είναι της mandat representatif που κάναμε στο πρώτο έτος του Συνταγματικού Δικαίου και όχι της “mandat imperatife”, δηλαδή της αντιπροσωπευτικής εντολής με την ευρύτατη αντιπροσώπευση.
Μάλιστα, σε άλλες συζητήσεις έχουμε πει ότι αυτή η ευρύτατη αντιπροσώπευση δεν μας περιορίζει ούτε καν στα όρια μιας εκλογικής περιφέρειας και κατά μείζονα λόγο στα όρια μιας τάξης, δηλαδή ότι εγώ θα είμαι Βουλευτής των βιομηχάνων ή Βουλευτής των ναυτεργατών.
Είναι πολύ πιο ωραίο, πολύ πιο ανεβασμένο το επίπεδο ή το αξιακό σύστημα, όταν βρούμε τον ορισμό του Βουλευτού και τη σχέση του με το λαό. Είναι όλου του Έθνους.
Και όταν λέμε «όλου του έθνους», ο νους μας πηγαίνει στην αποδημία, σε όλη την επικράτεια και σ’ εκείνους που ανάλογα με τη δική τους βουλητική –η «βούληση» είναι ένα συστατικό στοιχείο στις πολιτικές επιστήμες- έχουν την αίσθηση του «ανήκειν», του πού θέλω, δηλαδή, να ανήκω. Υπογραμμίζω το γεγονός ότι εμείς εδώ έχουμε το ρόλο του παραδείγματος, έξω από τα συνταγματικά κείμενα και τους ορισμούς. Με το παράδειγμά μας θα κατοχυρώσουμε το επίπεδό μας.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πρόκειται για ένα παράδειγμα που με παραπέμπει σ’ αυτό που ανέφερε ο κ. Γείτονας και μνημόνευσε ή μάλλον επανέλαβε και ο κ. Κακλαμάνης. Όμως, θα σας το πω και εγώ. Όσες επιθέσεις και αν δέχεται ο κοινοβουλευτισμός, ισχύει μια φράση που δανείζομαι από το Σαίξπηρ στον «Ιούλιο Καίσαρα». Ο Βρούτος του λέει: «Καίσαρα, τα σημάδια του ουρανού δεν είναι καλά». Είναι αυτό που εμείς, στα δικά μας γράμματα, λέμε: « Αι ειδοί του Μαρτίου». Τότε ο Σαίξπηρ λέει παραστατικά: «Φίλτατε Βρούτε, το λάθος δεν κείται στα άστρα. Το λάθος βρίσκεται μέσα μας». Δηλαδή, ο κακός οιωνός βρίσκεται μέσα μας. Τον καταγγέλλει για εκείνα που επρόκειτο να συμβούν μετ’ ολίγον.
Έτσι και εμείς στις διαπροσωπικές μας σχέσεις και στις σχέσεις μας με την Κυβέρνησή μας, να μην αυτοσυρρικνωθούμε! Παραδείγματος χάρη, στις σχέσεις με την Κυβέρνησή μας να μην αυτοσυρρικνωθούμε στην παροχή ψήφου εμπιστοσύνης! Μην κάνουμε αυτοεκπτώσεις! Ουσιαστικά πρέπει να είμαστε εκείνοι, που ανά πάσα ώρα θα θυμίζουμε στην εκτελεστική εξουσία ότι είμαστε οι αντιπρόσωποι της ευρύτατης αντιπροσώπευσης. Είμαστε η ενσάρκωση της λαϊκής κυριαρχίας. Γιατί όλο είναι μια σύνθεση. Αντί να τους έχεις τους πολίτες στα συλλαλητήρια και στο δρόμο, διεκδικητές «με το γρόνθο», όπως θα έλεγε ο κ. Τζέκης, να είμεθα εδώ, σ’ αυτήν τη σύνθεση!
Γιατί εκτός από τη διάγνωση των προβλημάτων, εκτός από την ικανότητα να επικοινωνούν, που είπε ο κ. Κακλαμάνης, υπάρχει κάτι άλλο που πρέπει να διεκδικούμε και να επαληθεύουμε καθημερινά: η συνθετική ικανότητα, το αταξικό. Δηλαδή σε καθένα Βουλευτή, από οποιαδήποτε περιφέρεια της Ελλάδας, υπάρχει μια όσμωση αιτημάτων, προβλημάτων, προτάσεων, καθαρά συνθετική, που δεν πρέπει να την εγκαταλείψουμε. Και δεν υπάρχει καλύτερο όργανο να συνθέσει –ως τελική έκφραση- το λαϊκό αίτημα κατ’ αυτόν τον τρόπο!
Όταν λέμε στους νόμους «κοινωνικά, οικονομικά, αξιοκρατικά κριτήρια» για τα γράμματα, τις εμπειρίες κ.λπ., ουσιαστικά εγώ δεν ξέρω καλύτερο διαγνώστη για τη σύνθεση όλων αυτών από το Βουλευτή.
Έχουμε, λοιπόν, τα εξής στοιχεία:
Πρώτον. Σχέσεις Βουλής και εκτελεστικής εξουσίας: Μην αυτοσυρρικνωνώμεθα στο κεφάλαιο της ψήφου εμπιστοσύνης και μόνο.
Δεύτερον. Σχέσεις Βουλής και κομμάτων. Επιπλέον, τα Πρακτικά στα οποία ήδη ανεφέρθησαν. Επίσης, σχέσεις λαού, ζήτημα που συμπλέκεται με τα δύο προαναφερθέντα. Ύστερα έχω: ασυμβίβαστο, άσυλο, media και η ουσιαστική παρουσία του λόγου. Γιατί ο λόγος χάνεται. Να φτιάξουμε εδώ ένα αεροστεγές σύστημα, να μη βγαίνει τίποτα, να μην επικοινωνούμε!
Έλεγα στην Κοινοβουλευτική Ομάδα της Νέας Δημοκρατίας ότι όταν έγινε η θρησκευτική μεταρρύθμιση, σοβαρός και αποφασιστικός συντελεστής για τη διάδοση και τελικά για το αποτέλεσμα της θρησκευτικής μεταρρύθμισης των τριών –Λουθήρου, Καλβίνου και Ζβίγγλιου- ήταν η πρέσα του Γουτεμβέργιου. Έτσι, μεταφέρομαι στα μέσα επικοινωνίας. Προηγουμένως, όμως, θα ήθελα να σας πω ότι το ασυμβίβαστο ήταν λάθος.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Τελειώνω, κυρία Πρόεδρε. Δείξτε μια σχετική ανοχή, σας παρακαλώ.
Το ασυμβίβαστο ήταν λάθος. Πρέπει να έρθει ο εκτελεστικός νόμος, που θα βρει τη χρυσή τομή. Αναφέρομαι και σε όσα συναφή σημείωσε ο κ. Κακλαμάνης.
Το άσυλο. Έχω κουραστεί από εκείνους τους αυτοσχέδιους συνταγματολόγους που παίζουν μ’ αυτήν την έννοια. Θα σας έλεγα ηρωικά πως αν δεν το πιστεύετε ή αν θέλουμε να πλεύσουμε μ’ εκείνους που ρίχνουν λίθο αναθέματος κατά του ασύλου, ας το καταργήσουμε ολοσχερώς! Προκειμένου να μην έχω μεσοβέζικες λύσεις, το επαναλαμβάνω: ολοσχερώς!
Παραδείγματος χάρη, υπάρχει μια τυπική πράξη, η παραβίαση του ερυθρού φωτός. Έχουμε καταλήξει σ’ ένα modus vivendi, να το συνεκτιμήσουμε αυτό για την πολιτική του υφή και υπόσταση. Ποιος ξέρει, μετά από αυτό το αντικειμενικά περιγραφόμενο επεισόδιο ή περιστατικό, τι υπάρχει στην υποκειμενική διάσταση του επεισοδίου ή περιστατικού και ποιος θα το βρει.
Και ύστερα, επί προσωπικών…
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Αυτά να τα αφήσουμε στην κυρία Πρόεδρο, εκ της ειδικότητάς της.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Εκ της ειδικότητός της, ναι.
Και ύστερα το άλλο. Το ότι καταλήξαμε στη φανερή ψηφοφορία, είναι εκ πλαγίου κράξιμο. Και όλοι φρενάρουν. Επί προσωπικών θεμάτων, οι σοφοί συνταγματικοί νομοθέτες όλων των εποχών –και ήταν εκβιαστικό αυτό που έγινε για την υπόθεση του Προέδρου της Δημοκρατίας πρόπερσι, στην άλλη Αναθεώρηση- έχουν πει ότι υπάρχει μυστική ψηφοφορία.
Και θέλω να καταλήξω στη συζήτηση του ασύλου μ’ αυτούς τους τίτλους. Είναι σοβαρότερη η συζήτηση από τους τίτλους που παραθέτω. Αν μη τι άλλο, να υπάρχει αυτόματη άρση άμα τη αιτήσει του θιγομένου Βουλευτού. Να μην υπάρχουν ενδιάμεσα «διόδια» από κανένα. Ζητώ και αυτομάτως να αίρεται. Διότι δεν μπορώ να τελώ υπό την ομηρία ότι κάποιο όργανο δικό μας ή και η πλειοψηφία ακόμη, θα με κρατεί να μην άρω την ασυλία μου, διότι δεν είναι δικαίωμά μου και όλα αυτά τα συναφή, ότι δηλαδή δεν είναι προνομία του Βουλευτού, αλλά του θεσμού κ.λπ. Όχι! Εάν μπούμε σοβαρά στη συζήτηση για το άσυλο, η αίτηση αυτομάτως να επάγεται άρση, πράγμα που σημαίνει ότι καταλήγουμε ουσιαστικά στο να ακυρώσουμε συλλήβδην, παντάπασιν αυτό το κεφάλαιο που λέγεται «άσυλο».
Τέλος, για την υπόθεση…
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Έτσι είναι.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Να τα πούμε θαρρετά, κύριε Τζέκη.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Να τα πούμε.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Για την υπόθεση της επικοινωνίας, ό,τι καλύτερο έχει συμβεί τα τελευταία χρόνια, είναι το κανάλι της Βουλής. Επαινώ τη λειτουργία του. Ζητώ τη βελτίωσή του. Σας λέω μια μικρή εισηγητική γνώμη για το θεματολόγιο. Την ιστορία του κοινοβουλευτισμού, να προβάλλουμε. Και όχι μόνο το ιστορικό κοινοβουλευτικό κατεστημένο, αυτές τις δέκα ωραίες μορφές που τιμούμε. Αναζητήστε τις δευτερεύουσες μορφές της ιστορίας του κοινοβουλευτισμού.
Υπάρχει, παραδείγματος χάρη, ο Φώτης ο Μοσχούλας, μια δευτερεύουσα φυσιογνωμία από την Ολυμπία, την πατρίδα μου, ο οποίος ήταν εισηγητής –ω, του θαύματος!- του «πόθεν έσχες». Δεν ήταν από τους κορυφαίους ή από εκείνους που φέρουν φωτοστέφανο διασημότητας. Υπάρχει ένας άλλος, ο οποίος έχει κάνει μια θαυμάσια μελέτη –ξεχνώ το όνομά του τώρα- για τα κληροδοτήματα. Σοβαρότατη μελέτη. Και σας υπενθυμίζω ότι τα κληροδοτήματα και αυτός ο πλούτος είναι όλως αόριστος λόγος για τη Βουλή και για τις κυβερνήσεις. Σας το λέω εν παρενθέσει και αυτό. Έτσι, προτρέπω το κανάλι της Βουλής να κάμει αυτήν την εστίαση στην ιστορία του κοινοβουλευτισμού και θα βρει θεματολόγιο για δύο χρόνια.
Κλείνω, γιατί ο χρόνος δεν μου επιτρέπει περισσότερο μάκρος, εκφράζοντας την πεποίθηση και τη βεβαιότητα ότι υπερψηφίζοντας τον προϋπολογισμό αυτόν, υπερψηφίζουμε το δυνατό πρότυπο της διαφάνειας, της νοικοκυροσύνης και της φειδούς και το ότι δεν διαχειριστήκαμε στη συζήτηση συντεχνιακά πράγματα. Διαχειριστήκαμε όσο μπορούσαμε τον ορισμό –ή κάναμε σπουδή- του πολιτεύματός μας και το πώς κρατάμε τον κοινοβουλευτισμό. Και φυσικά η κατακλείδα για το πώς κρατάμε τον κοινοβουλευτισμό, δεν είναι άλλη από το «δια του παραδείγματός μας».
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ τον κ. Πολύδωρα.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, προτείνω να δώσουμε το λόγο στον κ. Γεωργακόπουλο.
Εγκρίνει το Σώμα;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Η Βουλή ενέκρινε.
Κύριε Γεωργακόπουλε, πέντε λεπτά σας φτάνουν;
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΓΕΩΡΓΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Ναι, κυρία Πρόεδρε.
Πράγματι, η συζήτηση η οποία γίνεται κάθε χρόνο επί του Προϋπολογισμού της Βουλής, δίνει την ευκαιρία να πούμε ολίγα πράγματα σχετικά και με τη λειτουργία του Κοινοβουλίου.
‘Έχω να κάνω δύο-τρεις παρατηρήσεις.
Η πρώτη παρατήρηση είναι ότι θα πρέπει ο Κανονισμός της Βουλής να γίνει, θα έλεγα, πιο φιλοβουλευτικός. Πώς δηλαδή; Δεν νομοθετούμε εμείς, κυρία Πρόεδρε. Δυστυχώς, δεν νομοθετούμε οι Βουλευτές. Με τον τρόπο που λειτουργεί το Κοινοβούλιο τα τελευταία χρόνια -και όχι τα δύο χρόνια που είστε εσείς Πρόεδρος- η νομοθετική εργασία έχει περάσει όλη στην εκτελεστική εξουσία. Εμείς απλώς εδώ επικυρώνουμε, υπογράφουμε. Αυτή η μόδα που ήρθε, να συζητούμε ομαδικά τα άρθρα, μετά το 1990, υποβίβασε ακόμα περισσότερο τη λειτουργία του Κοινοβουλίου.
Είπαμε, με την τελευταία τροποποίηση του Κανονισμού, ότι θα δίδεται η ευκαιρία να γίνεται η κατ’ άρθρον συζήτηση στις επιτροπές. Ε, δεν γίνεται, ούτε στις επιτροπές υπάρχει κατ’ άρθρον συζήτηση. Πάλι και εκεί καθ’ ομάδα συζητούμε. Ουσιαστικά συζητούμε δύο φορές τα πράγματα στο σύνολο. Ή όταν ο άλλος έχει να κάνει παρατηρήσεις επί δέκα άρθρων και έχει χρόνο πέντε ή οκτώ λεπτά, αυτό είναι αδύνατο εκ του πραγμάτων, δεν μπορεί να κάνει καμία παρατήρηση. Άρα, δεν υπάρχει παρέμβαση του Κοινοβουλίου στο νομοθετικό έργο. Αυτό είναι δεδομένο. Ποιοι νομοθετούν; Πίστη μου είναι ότι δεν νομοθετούν ούτε οι Υπουργοί. Νομοθετούν η γραφειοκρατία του κάθε Υπουργείου, αυτοί που συντάσσουν τους νόμους και βεβαίως ο Υπουργός έχει την ευθύνη, εφόσον υπογράφει. Το ουσιαστικό νομοθετικό έργο γίνεται από τους γραφειοκράτες.
Ενθυμούμαι παλιά ότι γινόταν συζήτηση ακόμα και για ένα «κόμμα» και για ένα «και», όταν έπρεπε να αλλάξει ο νόμος. Δυστυχώς, σήμερα αυτά δεν γίνονται. Αυτό βεβαίως δημιουργεί πάρα πολλά προβλήματα, γιατί θα δούμε μετά ποια είναι η εφαρμογή των νόμων, πόσοι νόμοι εφαρμόζονται και γιατί δεν εφαρμόζονται. Έχουμε ζητήσει ως Κοινοβούλιο να μας πουν ποιοι νόμοι και πόσοι νόμοι εφαρμόζονται; Τότε πραγματικά θα δούμε το κενό του πράγματος, τότε πραγματικά θα δούμε τι γίνεται.
Μια άλλη παρατήρηση που θέλω να κάνω, είναι η εξής: Τελευταίως παίρνω απαντήσεις. αλλά όχι από τους Υπουργούς. Οι Υπουργοί διαβιβάζουν τις απαντήσεις των δημοσίων υπηρεσιών ή των δημοσίων οργανισμών. Λένε ότι «Σας διαβιβάζουμε την απάντηση που μας έδωσε η Δ.Ε.Η., τα Ε.Λ.Π.Ε.» κλπ. -αυτό είναι απαράδεκτο, κυρία Πρόεδρε- και αναγκαζόμαστε μετά να επανερχόμαστε με ερωτήσεις, γιατί οι απαντήσεις που μας δίδουν οι οργανισμοί, δεν έχουν καμία σχέση με την ερώτηση που κάνουμε. Θα σας παρακαλούσα, ιδιαίτερα, να συστήσετε στους Υπουργούς, να απαντούν οι Υπουργοί επί των ερωτήσεων που κάνει η Βουλή. Δεν κάνει ο Βουλευτής την ερώτηση, την κάνει η Βουλή και προς τη Βουλή απευθύνεται ο Υπουργός. Θεωρώ ότι είναι απαράδεκτο αυτό που γίνεται. Και πριν αρχίσουμε να δημιουργούμε προβλήματα, καλό θα είναι να σας δώσω μια σειρά ερωτήσεων, όπου υπάρχει μόνο το διαβιβαστικό από τους Υπουργούς. Και πιστεύω ότι δεν κάνουν εξαίρεση σ’ εμένα με το διαβιβαστικό, διαβιβαστικό στέλνουν σε όλους τους Βουλευτές.
Για την παρουσία των Βουλευτών:
Ειπώθηκε εδώ ότι ο κατάλογος παρουσιών βελτιώνει την κατάσταση. ‘Όχι, δεν την βελτιώνει. Τους Βουλευτές τους έδιωξε από το Κοινοβούλιο ο Κανονισμός. Ο Κανονισμός έδιωξε τους Βουλευτές από το Κοινοβούλιο! Από τη στιγμή που ο Βουλευτής δεν μπορεί να παίρνει το λόγο όταν πρέπει, όταν θέλει, όταν έχει να πει κάτι, αλλά περιορίζεται να μιλάει σε μικρά χρονικά διαστήματα -και από τη στιγμή που ακόμα και για τις ψηφοφορίες καθιερώσαμε εκείνη την περίφημη διακοπή, για να μαζέψουμε τους Βουλευτές για να ψηφίσουν- δεν έχει κανένα λόγο να είναι στο Κοινοβούλιο, να παρίσταται σαν γλάστρα. Και γι’ αυτό δεν πρόκειται να επιστρέψουν οι Βουλευτές στο Κοινοβούλιο, με όσους καταλόγους παρουσιών και αν βάλουμε. Και ό,τι και να γίνει -και να τους κόψουμε το ημερομίσθιο που λέει ο αγαπητός πρόεδρος κ. Κακλαμάνης- πάλι δεν πρόκειται να γίνει τίποτα.
Και το τελευταίο, κυρία Πρόεδρε -γιατί δεν θέλω να καταχραστώ της καλοσύνης σας, αφού μου δώσατε το λόγο εκτός καταλόγου, εκτός εγγραφής- είναι ότι θα πρέπει να επεκταθεί το κανάλι της Βουλής σε όλη την ελληνική επαρχία. Δεν είναι προνόμιο ορισμένων περιοχών να μπορούν να βλέπουν το κανάλι της Βουλής και η επαρχία, η ξεχασμένη αυτή επαρχία, να μην μπορεί να παρακολουθεί τις εργασίες της Βουλής.
Θα είναι, πιστεύω, σκόπιμο να γίνει κάτι προς αυτήν την κατεύθυνση.
Η τελευταία μου παρατήρηση είναι το ότι η σχέση των media με τους πολιτικούς είναι μια σχέση αγάπης και μίσους. Έχουμε ανάγκη τα Μέσα Μαζικής Επικοινωνίας, αφ’ ενός μεν για να παρουσιάζουμε το έργο μας, αφ’ ετέρου δε για να επικοινωνούμε, γιατί δεν είναι δυνατόν να επικοινωνεί προσωπικά ο Βουλευτής με όλους τους πολίτες. Εφόσον εκπροσωπεί το έθνος, δεν εκπροσωπεί μόνο την εκλογική του περιφέρεια, αλλά εκπροσωπεί όλους τους πολίτες.
Από την άλλη μεριά μάς χρησιμοποιούν κατά τέτοιο τρόπο, που πολλές φορές δεν περιποιεί τιμή στον πολιτικό κόσμο. Κάποια στιγμή θα πρέπει ίσως να κάνουμε μια ανοιχτή συζήτηση, τα Μέσα Επικοινωνίας και όλοι εμείς, για την αποκατάσταση του κύρους του πολιτικού κόσμου.
Το κύρος του πολιτικού κόσμου βρίσκεται στο κατώτερο στάδιο όσον αφορά τους πολίτες. Δεν μας εκτιμά κανείς. Δεν μας εκτιμούν. Μπορεί όταν μας έχουν ανάγκη, να μας ζητούν κάτι, αλλά στο βάθος της ψυχής τους δεν εκτιμάται ο πολιτικός κόσμος και αυτό είναι εις βάρος της δημοκρατίας και εις βάρος του κοινοβουλευτισμού.
(Χειροκροτήματα)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ.
Ο κ. Σκρέκας έχει το λόγο.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΣΚΡΕΚΑΣ: Σας ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητείται σήμερα ένα σημαντικό νομοσχέδιο, ο Προϋπολογισμός της Βουλής για το 2006 αλλά και ο Απολογισμός της Βουλής για το 2004.
Παρατηρήσαμε όλοι και παρατηρούμε ότι και αυτήν τη χρονιά τηρείται απόλυτα η παράδοση, μια παράδοση η οποία ξεκινάει από τους επικεφαλής και εν προκειμένω από την Πρόεδρο της Βουλής, την κ. Μπενάκη, το Γενικό Γραμματέα, τους υπηρεσιακούς παράγοντες, το προσωπικό της Βουλής, το λογιστήριο, τους αστυνομικούς, ώστε να έχει το Ελληνικό Κοινοβούλιο αυτήν την εικόνα που έχει και να βγαίνει αυτή η εικόνα προς τον ελληνικό λαό, ο οποίος αξιολογεί και το έργο, αλλά και τον τρόπο με τον οποίο διαχειρίζεται η Βουλή τους πόρους, οι οποίοι κάθε φορά υπολογίζονται και εξασφαλίζονται από τον προϋπολογισμό του κράτους.
Θα μείνω λίγο σ’ αυτό και θα προσεγγίσω το θέμα τεχνοκρατικά. Η αύξηση του Προϋπολογισμού του 2006 σε σχέση με το 2005, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι κάτω της μισής ποσοστιαίας μονάδος, είναι 0,29% ή 4,29‰, στοιχείο που δείχνει την προσοχή, τη συνέπεια και το σεβασμό των οικονομικών πόρων που αξιοποιούνται για τη λειτουργία του ελληνικού Κοινοβουλίου.
Αν θέλετε να αναφερθώ αριθμητικά, έχουμε μια αύξηση της τάξεως των 14,256 εκατομμυρίων ευρώ. Η ίδια ακριβώς αύξηση υπήρχε μεταξύ του Προϋπολογισμού του 2004 και αυτού του 2005. Γι’ αυτό τόνισα ιδιαίτερα τη συνέπεια της τήρησης μιας αρχής, η οποία έχει τη διαχρονικότητά της.
Βεβαίως, εδώ έγιναν και γίνονται σπουδαία πράγματα. Έχει αναμορφωθεί συνολικά ο χώρος στον οποίο λειτουργεί η δημοκρατία μας. Νομίζω ότι αξίζει να συγχαρεί κανείς και την Πρόεδρο και το Γενικό Γραμματέα και τους υπηρεσιακούς παράγοντες και τους συντάκτες του Προϋπολογισμού και το λογιστήριο, που με πολύ σεβασμό παρακολουθεί την αξιοποίηση των πόρων κωδικό-κωδικό.
Θέλω να αναφερθώ όμως και στο θέμα της δικής μας παρουσίας ως εκπροσώπων μέσα στο Ελληνικό Κοινοβούλιο, παίρνοντας αφορμή από όλα αυτά τα σημαντικά, τα οποία και ο κ. Κακλαμάνης ως τέως Πρόεδρος της Βουλής, αλλά και ο κ. Πολύδωρας ανέφεραν.
Ο ρόλος του Βουλευτή αξιολογείται όχι μόνο μέσα στο χώρο αυτό, αλλά και από την εμφάνισή μας μέσω των τηλεοπτικών Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, δηλαδή τα κανάλια. Και δεν ξέρω αν στα πάνελ, όπου συμμετέχουμε, δίνουμε αυτήν την εικόνα, που πρέπει τελικά να έχει και να εισπράττει ο ελληνικός λαός. Αυτό το βάζω ως προβληματισμό μέσα από το χώρο του Κοινοβουλίου και ο καθένας πλέον ας αναλάβει τις ευθύνες του γι’ αυτό που κάνει και εδώ μέσα, αλλά κι έξω από εδώ. Θεωρώ ότι αυτό είναι πολύ σημαντικό.
Και ένα τελευταίο, κυρία Πρόεδρε, που θέλω να ζητήσω, με την ευκαιρία αυτής της μικρής μου παρέμβασης, είναι το εξής. Μετά από την ολοκλήρωση κάθε νομοσχεδίου, θεωρώ ότι θα ήταν πολύ χρήσιμο την ίδια μέρα ή την επομένη να γίνεται ένα πάνελ στο κανάλι της Βουλής με τη συμμετοχή των εισηγητών και μ’ ένα δημοσιογράφο ως συντονιστή, ώστε μέσα από τη συζήτηση αυτή να βγαίνει συνοπτικά η τελική εικόνα της συζήτησης, η οποία έχει γίνει για το νομοσχέδιο.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Καστανίδης έχει το λόγο.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ψηφίζουμε για μια ακόμη χρονιά ομόφωνα τον Προϋπολογισμό Δαπανών της Βουλής του 2006 και τον Απολογισμό Δαπανών του 2004. Ίσως, από τους πολλούς προϋπολογισμούς που συζητά η Βουλή κατά περιόδους, οι προϋπολογισμοί και οι απολογισμοί δαπανών της Βουλής να είναι οι πιο ειλικρινείς και οι πιο διαφανείς. Και αυτό πιστώνεται στα διακομματικά κατά καιρούς προεδρεία, στις υπηρεσίες της Βουλής και σε όλον τον κοινοβουλευτικό κόσμο.
Το ότι έχουμε τη δυνατότητα να ψηφίζουμε ομόφωνα τον Προϋπολογισμό της Βουλής, μάς δίνει κάθε φορά –ιδιαίτερα όμως φέτος- την ευκαιρία να συζητήσουμε γενικότερης σημασίας θέματα που αφορούν τον κοινοβουλευτισμό, θέματα ιδιαίτερης θεσμικής αξίας. Το χρέος του Κοινοβουλίου σε τέτοιες συζητήσεις είναι να προσπαθεί να προσελκύσει το ενδιαφέρον της κοινής γνώμης. Διότι, αντιθέτως προς ό,τι θα έπρεπε να συμβαίνει, η κοινή γνώμη και οι πολίτες βομβαρδίζονται διαρκώς από αρνητικές εικόνες για το ελληνικό Κοινοβούλιο.
Θα είμαι σύντομος, διότι όλοι οι συνάδελφοι που μίλησαν διατύπωσαν χρήσιμες ιδέες, σπουδαίες σκέψεις και αποδεκτές απ’ όλους μας, γιατί από κοινού διαμορφώνουμε συνείδηση για τις ανάγκες του κοινοβουλευτισμού και της δημοκρατίας.
Ο λόγος μου θα είναι λόγος υπεράσπισης του Ελληνικού Κοινοβουλίου. Θα είναι λόγος υπεράσπισης του κοινοβουλευτισμού και των δημοκρατικών θεσμών.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ζούμε σε μια επικίνδυνη εποχή. Μεταξύ άλλων λόγων, η εποχή μας είναι επικίνδυνη, γιατί στον τόπο μας οι ρόλοι δεν κατανέμονται και δεν προσδιορίζονται με βάση το Σύνταγμα και τους νόμους. Οι ρόλοι στον τόπο μας δεν κατανέμονται και δεν ορίζονται με βάση την από πολύ παλαιά αποδεκτή αρχή της διάκρισης των εξουσιών. Είναι επικίνδυνη η εποχή μας, γιατί διάφοροι παράγοντες ενδύονται ρόλους υποκαθιστώντας θεσμούς που στη δημοκρατία μας η ύπαρξη και λειτουργία τους ορίζονται από το Σύνταγμα και τους νόμους. Όσοι αυτοπροσδιορίζονται ως κριτές των θεσμών της δημοκρατίας και του κοινοβουλευτισμού, έχουν επιβάλει δυστυχώς μία δημόσια συζήτηση, ισοπεδωτική και σε βάρος τελικά της δημοκρατίας μας.
Εκτοξεύουν κεραυνούς και δυσμενείς κρίσεις κατά δικαίων και αδίκων. Ισοπεδώνουν τα πράγματα. Επιχειρούν να επιβάλουν στους πολίτες τη γνώμη ότι το Κοινοβούλιο είναι κάτι αρνητικό, ίσως και περιττό για τη λειτουργία της Δημοκρατίας. Ο ισοπεδωτικός λόγος που χρησιμοποιούν δεν είναι απλώς λαϊκίστικος, διότι ξέρετε ότι κάθε τι λαϊκίστικο στη διατύπωσή του είναι και εύκολο. Υπάρχουν επιδιώξεις να αποδυναμωθεί το κύρος του Κοινοβουλίου και τελικά των δημοκρατικών θεσμών, γιατί ορισμένοι θα ήθελαν στη θέση των θεσμών που αναγνωρίζει η δημοκρατία να λειτουργούν αυτοί με αθέμιτες και καμιά φορά υποκλεπτόμενες εξουσίες.
Γι’ αυτό ακριβώς πρέπει να διακηρύξουμε –και αυτή η αφορμή δίδεται και άλλες φορές, αλλά περισσότερο σήμερα- ότι όντως η καρδιά της δημοκρατίας χτυπά σ’ αυτήν την Αίθουσα. Ότι ο σκληρός πυρήνας του δημοκρατικού μας πολιτεύματος είναι το ελληνικό Κοινοβούλιο. Ότι ο κοινοβουλευτισμός πρέπει να αποτελέσει αντικείμενο της προστασίας όλων μας.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η φθορά που συντελείται σε βάρος των δημοκρατικών θεσμών και του Κοινοβουλίου, ας μη νομίσουμε ότι είναι χωρίς συνέπειες στο εγγύς ή και στο απώτερο μέλλον. Μπορεί να δούμε, παρά το γεγονός ότι η Δημοκρατία μας είναι απολύτως σταθερή, διάφορους «επίδοξους» να την υπονομεύουν με ακραίο τρόπο. Γι’ αυτό και πρέπει να αναλάβουμε τις ευθύνες μας. Πρέπει να υπερασπιστούμε το ελληνικό Κοινοβούλιο και τους δημοκρατικούς θεσμούς.
Πώς μπορεί να γίνει αυτό; Πρώτα απ’ όλα, με τη δική μας στάση. Τιμάς τη δημοκρατία και το ελληνικό Κοινοβούλιο, όταν η στάση ζωής και το παράδειγμα που ο ίδιος δίνεις –δηλαδή ο καθένας και η καθεμιά από εμάς- μπορεί να συνεγείρει, να συγκινήσει τους Έλληνες πολίτες, ώστε να το χρησιμοποιήσουν για να το αναγάγουν στη ζωή τους ως πρότυπο.
Δεύτερον, πρέπει να είμαστε αποφασισμένοι να υπερασπιζόμαστε την αλήθεια. Το λέω αυτό, γιατί πολλές φορές φοβόμαστε. Είναι ανάγκη, το Προεδρείο της Βουλής και οι Έλληνες Βουλευτές, ιδιαίτερα όταν επιτελούμε το χρέος μας σωστά, να υποστηρίξουμε δυναμικά το ελληνικό Κοινοβούλιο.
Τρίτον, πρέπει να επιμείνουμε σε ορισμένα μέτρα. Κυρία Πρόεδρε και πέρυσι είχα προτείνει –υπήρξαν σαφείς βελτιώσεις, αλλά πρέπει ακόμη περισσότερο να προσπαθήσουμε- ο τηλεοπτικός σταθμός της Βουλής να έχει τη δυνατότητα εκπομπής σε όλη τη χώρα. Δεν εκπέμπεται το σήμα του ομοιόμορφα και σε όλη τη χώρα. Είναι ανάγκη αυτό –τεχνικές λύσεις υπάρχουν- να το επιδιώξουμε αμέσως και να το επιβάλουμε. Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι ο τηλεοπτικός σταθμός της Βουλής μπορεί να προσφέρει ποιοτικά προγράμματα και κυρίως ιστορική γνώση, όπως βεβαίως και τη γνώση του παρόντος, των κοινοβουλευτικών συζητήσεων που γίνονται τώρα, ώστε να διαπιστώνει κάθε φορά ο πολίτης πόσα σημαντικά συνετελέσθησαν και ακόμα πόσα σημαντικά συντελούνται τώρα.
Θα συμφωνήσω απολύτως με τον συνάδελφο μου, Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο της Νέας Δημοκρατίας, ότι η παρουσίαση της κοινοβουλευτικής ιστορίας του τόπου μέσα από τον τηλεοπτικό σταθμό είναι σπουδαία υπόθεση. Και μάλιστα, η παρουσίαση, όχι μόνο των επιφανών, αλλά και των λιγότερο επιφανών κοινοβουλευτικών. Καμιά φορά το ποιος είναι επιφανής πρέπει να κρίνεται στη διάρκεια του χρόνου.
Ως εκ τούτου, λοιπόν, πρέπει να ενισχύσουμε, κυρία Πρόεδρε, τον τηλεοπτικό σταθμό της Βουλή.
Πρέπει, επίσης, να ενισχύσουμε και τις συζητήσεις εκείνες στο Κοινοβούλιο, που δεν πειθαρχούν σε κομματικές σκοπιμότητες, ούτε υποτάσσονται σε κομματικές αναγκαιότητες.
Είναι γνωστό, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι ο Κανονισμός της Βουλής των Ελλήνων παρέχει τη δυνατότητα να οργανώνουμε συζητήσεις, όχι με αφορμή νομοσχέδια τα οποία κατετέθησαν ή προτάσεις νόμου που κατετέθησαν, αλλά με αφορμή σημαντικά γεγονότα που εξελίσσονται είτε στη χώρα μας είτε στο διεθνές περιβάλλον.
Αυτές οι συζητήσεις είναι που μπορούν -επειδή ακριβώς δεν πειθαρχούν στην κομματική σκοπιμότητα- να αναδείξουν το κύρος του Κοινοβουλίου και επιτρέπουν στις Ελληνίδες και στους Έλληνες Βουλευτές να εκφράσουν απολύτως ελεύθερα τη συνείδησή τους.
Θα δώσω ένα παράδειγμα. Αυτές τις μέρες η διεθνής κοινή γνώμη παρακολουθεί με πολύ μεγάλο ενδιαφέρον όσα συμβαίνουν στη Γαλλία. Οι εκτιμήσεις που διατυπώνονται σε πολλά έγκυρα διεθνή φύλλα είναι ότι οι εξελίξεις αυτές θα μπορούσαν να έχουν απήχηση ή αντίκτυπο και σε άλλες χώρες.
Μιλούμε για το μεταναστευτικό πρόβλημα. Το μεταναστευτικό πρόβλημα είναι ένα πρόβλημα που αντιμετωπίζει και η πατρίδα μας τα τελευταία δεκαπέντε χρόνια. Θα ήταν πάρα πολύ χρήσιμο, αν διοργανώναμε μια συζήτηση σχετική με το θέμα αυτό. Είμαι σίγουρος ότι από τέτοιου είδους συζητήσεις μπορούν να συναχθούν χρήσιμα συμπεράσματα.
Κάτι ανάλογο, μπορούμε να οργανώσουμε για τα θέματα διαφάνειας, χωρίς να είμαστε αναγκασμένοι να συζητήσουμε ένα νομοσχέδιο που εισηγείται η Κυβέρνηση ή μια πρόταση νόμου που εισηγείται η Αντιπολίτευση. Τα θέματα διαφάνειας, που σχετίζονται με την ανάγκη υπεράσπισης του ελληνικού Κοινοβουλίου και του ελληνικού πολιτικού κόσμου, θα μπορούσαν να είναι ένα ακόμη αντικείμενο συζήτησης, μιας ελεύθερης συζήτησης, όπου όλοι μπορούν να εκφράσουν, χωρίς κομματικές δεσμεύσεις, τις απόψεις τους.
Πιστεύω, λοιπόν, κυρία Πρόεδρε, ότι πρέπει να κάνουμε την αρχή πολύ σύντομα.
Κλείνω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με τη διατύπωση θερμής ευχαριστίας προς όλους όσους συμπαραστέκονται στο καθημερινό έργο μας. Αναφέρομαι βεβαίως σε όλο ανεξαιρέτως το προσωπικό της Βουλής των Ελλήνων. Και αυτό το κάνω, όχι γιατί τυπικοί λόγοι με ωθούν στην έκφραση ευχαριστίας, αλλά γιατί πραγματικά δεν θα μπορούσαμε να επιτελέσουμε το καθήκον μας χωρίς αυτούς.
Σας ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα)
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, μου επιτρέπετε;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριε Τζέκη, δεν υπάρχουν δευτερολογίες, όπως ξέρετε.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Δεν υπάρχουν δευτερολογίες ούτε των Κοινοβουλευτικών Εκπροσώπων.
Επειδή, όμως, δεν εξαντλήσατε όλο το χρόνο που είχατε στη διάθεσή σας, αν συμφωνούν οι συνάδελφοι, ευχαρίστως να σας δώσουμε τρία λεπτά, αν θέλετε να κάνετε μία πολιτική τοποθέτηση, όλως κατ’ εξαίρεση.
Συμφωνεί το Σώμα;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Συνεπώς το Σώμα συμφώνησε.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Είναι ορισμένα σημεία, στα οποία θα πρέπει να ακουστεί και η θέση του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας. Και ξεκινώ από το ζήτημα του ασύλου. Ο κύριος Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας έθεσε ένα πολύ σοβαρό ζήτημα, κατά την άποψή μας, ότι πρέπει να καταργηθεί. Εμείς ρωτάμε, αν είναι και θέση της Νέας Δημοκρατίας ή είναι προσωπική του θέση.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Κακοποιούμενο; Καλύτερα να καταργηθεί, παρά να κακοποιείται.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριε Τζέκη, δεν είναι το θέμα μας αυτό σήμερα. Επομένως δεν είναι κομματική θέση αυτή την οποία εξέφρασε και περί διαγραμμάτων τη διατύπωσε ο κύριος συνάδελφος.
ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Θέλω να πω το εξής. Αν οδηγηθούμε, από την πίεση που ασκείται στην πλήρη κατάργηση, τότε μπροστά μας θα είναι η ποινικοποίηση της πολιτικής, κοινωνικής δράσης όλων μας. Είναι ένα σημαντικό ζήτημα που εμείς έτσι το προσεγγίζουμε, γιατί μεγάλη πίεση ασκείται και για την κατάργηση του πανεπιστημιακού ασύλου. Είναι ένα ζήτημα σημαντικό για μας.
Θέλω να αναφερθώ σ’ αυτό που είπε ο κύριος Πρόεδρος για τον ηλεκτρονικό Τύπο. Λέμε ότι είναι πολύ σοβαρό ζήτημα. Είναι στις αρμοδιότητες της ελληνικής Βουλής να αντιμετωπίσει και τέτοιου είδους φαινόμενα. Δηλαδή, θα πρέπει πρώτα και κύρια να απαιτήσουμε να ξεκαθαριστεί το τηλεοπτικό τοπίο. Δεν έχει ξεκαθαριστεί εδώ και δεκαεπτά χρόνια. Οι συχνότητες είναι δημόσιες και όμως τις εκμεταλλεύονται, χωρίς κανένα πλαίσιο λειτουργίας, οι επιχειρηματίες.
Άρα, λοιπόν, συνδέεται η απόφαση του Κοινοβουλίου με τα συμφέροντα των επιχειρηματιών. Γιατί πολύ πρόσφατα είδαμε πού οδηγήθηκε ο πολυονομαζόμενος «Βασικός Μέτοχος». Άρδην, το πήραμε πίσω για να μην ισχύει πλέον και το ασυμβίβαστο. Θέλω να πω μ’ αυτό, δηλαδή, ότι συνδέεται η επιχειρηματικότητα με τα ηλεκτρονικά μέσα και βέβαια καταργείται και η πολυφωνία, όπως αποδεικνύει η ίδια η ζωή.
Κλείνω με το ασυμβίβαστο των Βουλευτών. Είναι ένα πολύ μεγάλο ζήτημα και επαναλαμβάνω ότι και σ’ αυτό το σημείο η ζωή είναι εκείνη που απορρίπτει ή αποδοκιμάζει. Βλέπουμε ότι οι συνέπειες από το ασυμβίβαστο είναι μεγάλες για τη λειτουργία και την προοπτική του Βουλευτή. Δεν πετύχαμε αυτό το οποίο έλεγε τότε η Πλειοψηφία, ότι έτσι ο Βουλευτής θα αφοσιωθεί στο έργο του. Όχι. Απεναντίας, άνοιξε η μεγαλύτερη εξάρτηση και με επιχειρηματικά, αν θέλετε, συμφέροντα. Γι’ αυτό το ζήτημα, λοιπόν, μπορούμε να ξαναεπανέλθουμε.
Ορισμένοι συνάδελφοι, αναφέρθηκαν στα Κοινοβούλια άλλων χωρών. Ας είμαστε λίγο προσεκτικοί. Δηλαδή, η Μεγάλη Βρετανία και οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είναι οι ναοί της δημοκρατίας;. Όλοι γνωρίζουμε πολύ καλά ότι η Μεγάλη Βρετανία έχει ένα επαχθέστατο τρομονόμο και ήθελε να τον κάνει ακόμη επαχθέστερο για τον ίδιο το λαό. Μην ξεχνάμε, όμως, ότι αυτό το Κοινοβούλιο της Μεγάλης Βρετανίας, παρά τα όσα επιχειρήματα έχουν πλέον διαψευσθεί για την εισβολή και κατοχή του Ιράκ, δεν αποσύρει τα στρατεύματά της Μεγάλης Βρετανίας.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ)
Επίσης, γνωρίζουμε πολύ καλά ότι και στο Κοινοβούλιο των Ηνωμένων Πολιτειών υπάρχει ένα άλλο φαινόμενο. Δεν αναφέρομαι, βέβαια, στις αποφάσεις που παίρνει, αλλά στη σύνδεση όχι μόνο Βουλευτών, αλλά και της εκτελεστικής εξουσίας και των Υπουργών που, όταν δεν εκλέγονται ή παραιτούνται, αμέσως πιάνουν ηγετικές θέσεις σε πολυεθνικές επιχειρήσεις. Τουτέστιν, ας μην έχουμε παραδείγματα τέτοιων Κοινοβουλίων, γιατί πραγματικά δεν είναι προς όφελος του δικού μας Κοινοβουλίου.
Επαναλαμβάνω ότι η αξιοπιστία του Κοινοβουλίου, του Βουλευτή, της Κυβέρνησης και των κομμάτων εξαρτάται από την κοινωνική του δράση και το παραγόμενο έργο, αν, δηλαδή, θα είναι φιλολαϊκό ή θα μονοπωλεί πάντοτε τα συμφέροντα των μεγάλων επιχειρηματικών ομίλων.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Το λόγο έχει η Πρόεδρος της Βουλής κ. Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα.
ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ (Πρόεδρος της Βουλής): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχει συμπληρωθεί ενάμισης χρόνος κοινοβουλευτικών εργασιών της παρούσας περιόδου της Βουλής, ενάμισης χρόνος, όπου οι συνάδελφοι Αντιπρόεδροι και εγώ βρισκόμαστε στο Προεδρείο, και θα ήθελα αυτή η συνεδρίαση, που είναι μία κατ’ εξοχήν συνεδρίαση των Βουλευτών και για τους Βουλευτές, να την εγκαινιάσω με τις θερμές ευχαριστίες όλων μας για το ειλικρινές πνεύμα συνεργασίας που αναπτύχθηκε μεταξύ μας.
Μέσα στο γενικότερο πνεύμα αυστηρότατης και υπερβολικής κριτικής που ασκείται εναντίον του Κοινοβουλίου και των Βουλευτών καλό είναι να ακουστεί και η γλώσσα του ρεαλισμού, να διαπιστώσουμε και να παραδεχθούμε όλοι μας ότι κατ’ αυτήν την κοινοβουλευτική περίοδο υπήρξε πολύ ικανοποιητική κοινοβουλευτική παρουσία των συναδέλφων στη Βουλή. Σας μιλά ομιλήτρια, η οποία έχει διατελέσει πάρα πολλά χρόνια στο Κοινοβούλιο και έχει τη δυνατότητα να εκτιμήσει τις καταστάσεις. Η κοινοβουλευτική μας παρουσία στις εργασίες των επιτροπών και της Ολομέλειας ήταν ικανοποιητική. Η συμμετοχή στις συζητήσεις –πιστεύω ότι τα επικροτεί αυτά και ο κύριος Πρόεδρος που έχει ακόμα πιο μακρά εμπειρία- είναι πολύ αυξημένη. Αναφέρομαι στη συμμετοχή των Βουλευτών, στις συζητήσεις των νομοσχεδίων και των λοιπών συνεδριάσεων. Θέλω να πω ότι εκ μέρους των συναδέλφων υπήρξε σχεδόν απόλυτη αξιοποίηση όλων των δυνατοτήτων που προσφέρει η Βουλή στους Βουλευτές.
Τέλος, θα ήθελα από προσωπική μου εμπειρία να σας διαβεβαιώσω για την ειλικρινή και αυθόρμητη συνεννόηση όλων των συναδέλφων μαζί μου, για την οποία ευχαριστώ πάρα πολύ όλους.
Επίσης θα ήθελα να ευχαριστήσω πολύ θερμά ολόκληρο το προσωπικό της Βουλής πάσης κατηγορίας που εργάζεται με μεγάλη αφοσίωση και αποτελεσματικότητα. Είναι οι άμεσοι συνεργάτες μας, που τους τιμούμε και τους αγαπούμε και συνεπώς αποτελούν πολύτιμους βοηθούς για τη λειτουργία της δημοκρατίας και του κοινοβουλευτισμού.
Φυσικά, κύριοι συνάδελφοι, όλα αυτά που περιέγραψα προηγουμένως δεν συμβαδίζουν καθόλου με την εικόνα που μας προσδίδουν τα Μ.Μ.Ε. και γενικά η κοινή γνώμη, την οποία αυτά τη διαμορφώνουν, διότι, όπως αναπτύχθηκε από όλους και είναι γνωστό και δεν θα επαναλάβω τις ίδιες διαπιστώσεις, οι Βουλευτές είναι στο στόχαστρο, το Κοινοβούλιο είναι στο στόχαστρο. Θα έλεγα ότι το γενικότερο πρόβλημα και της χώρας μας αλλά και της Ευρώπης, είναι ότι η δημοκρατία βρίσκεται στο στόχαστρο. Και επομένως στους ώμους μας, που έχουμε το βάρος της εκπροσώπησης των πολιτών, που μας έχουν στείλει εδώ, επισωρεύεται και το βάρος να αναπτύξουμε μηχανισμούς άμυνας για την προστασία της δημοκρατίας απ’ αυτές τις καινοφανείς επιθέσεις.
Δεν έχω να δώσω συνταγές, ούτε ειδικές οδηγίες, διότι όλοι μας τα ίδια προβλήματα αντιμετωπίζουμε και τις ίδιες σκέψεις κάνουμε. Θα ήθελα όμως και πάλι από εμπειρία, να διατυπώσω την εξής εκτίμηση. Ότι ίσως ένα αποτελεσματικό όπλο για την αντιμετώπιση αυτής της κατάστασης από μέρους μας είναι η αυτοσυγκράτηση, οι αυτοπεριορισμοί και η σωστή εκτίμηση της πραγματικότητας ώστε να αποφεύγουμε τις παγίδες. Γιατί, αγαπητοί συνάδελφοι, η διολίσθησή μας στους κανόνες του παιχνιδιού που θέτουν μονομερώς οι αντίπαλοι, αυτό είναι μία εξαιρετικά επικίνδυνη εξέλιξη που δεν ξέρω αν έχουμε πάντα τις δυνατότητες και τα κατάλληλα όπλα να την αντιμετωπίσουμε.
Γι’ αυτό η μόνη απάντηση που εγώ προσωπικά έχω να δώσω σε όλους -γιατί όλοι ζούμε στο ίδιο περιβάλλον- είναι να ασκηθούμε στην αυτοσυγκράτηση, να μελετήσουμε τους πρόσφορους αυτοπεριορισμούς που θα είναι αποτελεσματικοί και κυρίως να κάνουμε σωστές εκτιμήσεις της πραγματικότητας και να αποφεύγουμε τις παγίδες που πολλές φορές είναι και οφθαλμοφανείς. Και πάντως βέβαια, η καλύτερη άμυνα και η καλύτερη επίθεση ακόμη, θα είναι η σωστή εκτέλεση των καθηκόντων μας, η παρουσία μας στη Βουλή, η συγκρατημένη δημοσιότητα στην οποία αναφέρθηκα ήδη και κυρίως η έμφαση στην ουσία και όχι στο περίβλημα.
Θα αναφερθώ τώρα σε μερικές παρατηρήσεις που όλοι οι συνάδελφοι τις έθεσαν, απλώς και μόνο για να διευκρινισθούν ορισμένα θέματα και για να φανεί πώς σχεδιάζουμε το άμεσο μέλλον.
Ο Προϋπολογισμός, όπως ελέχθη απ’ όλους, είναι ένας προϋπολογισμός εφικτός, συγκρατημένος, η αύξηση που παρουσιάζει αντιστοιχεί απόλυτα και στις ανάγκες μας, αλλά και στους αναγκαστικούς περιορισμούς που θέτει ο κρατικός προϋπολογισμός.
Διαθέτουμε έναν Κανονισμό της Βουλής που έχει γίνει πάρα πολύ καλός. Καλύτερος –και πάλι σας μιλώ εκ πείρας, γιατί έχω πάρα πολλά χρόνια στη Βουλή και έχω δοκιμάσει και πολλούς Προέδρους και πολλούς Κανονισμούς- χάρη στις παρεμβάσεις που έγιναν επί της προηγούμενης προεδρίας του κ. Κακλαμάνη και οι Βουλευτές απέκτησαν πολλά δικαιώματα λόγου και παρουσίας.
Να μη σας πω τι γινόταν στο παρελθόν. Και θα σας τα έλεγα από τη σκοπιά, αν τα έλεγα, του Βουλευτή της Αντιπολίτευσης, γιατί τα περισσότερα χρόνια ήταν στα έδρανα της Αντιπολίτευσης.
Λοιπόν, ο Κανονισμός έγινε πολύ καλύτερος υπέρ των Βουλευτών. Περιορίστηκαν οι απεριόριστοι χρόνοι των Υπουργών και των Κοινοβουλευτικών Εκπροσώπων και η δυνατότητά τους να μιλάνε όποτε θέλανε και στην αρχή της συζήτησης. Τουλάχιστον τώρα περιμένουν να μιλήσουν έξι Βουλευτές. Και δεν νομίζω ότι είναι ο Κανονισμός που διώχνει τους Βουλευτές από την Αίθουσα και από τις εργασίες της Βουλής. Να δεχθώ ότι δεν τους διευκολύνει και πάρα πολύ, αλλά δεν είναι εκείνος που τους διώχνει. Και το παράπονο ότι δεν γίνεται επεξεργασία των άρθρων, όπως θα θέλαμε, δεν οφείλεται μόνο στην Κυβέρνηση που βιάζεται –όλες οι κυβερνήσεις ανέκαθεν βιαζόντουσαν- αλλά μάλλον οφείλεται και σε μας που βιαζόμαστε.
Ας λάβουμε υπόψη μας ότι οι κοινοβουλευτικές επιτροπές, είτε δουλεύουν ως επιτροπές επεξεργασίας είτε εργάζονται για την ψήφιση των νομοθετημάτων, μπορούν να συνεδριάσουν όσες φορές θέλουν. Απλώς η αποζημίωση περιστέλλεται.
Αλλά δεν νομίζω ότι αυτό είναι το κίνητρο για να συζητάμε τα άρθρα όσο θέλουμε να τα συζητάμε. Ούτε καμία Ολομέλεια θα θέσει νομοσχέδιο στην ημερήσια διάταξη εάν δεν έχει τελειώσει από τις επιτροπές.
Επομένως μπορεί ο Κανονισμός να μην περιέχει τόσο πολλές διευκολύνσεις όσες θα θέλαμε, αλλά αν τον εκμεταλλευτούμε με όση ευχέρεια μας παρέχει, έχουμε τη δυνατότητα να ασκήσουμε το έργο μας. Και στο κάτω-κάτω της γραφής τριακόσιοι Βουλευτές δεν μπορούν να μιλάνε όποτε θέλουν και όσο θέλουν.
Και για να μείνω λίγο στον Κανονισμό, προγραμματίζονται βελτιώσεις. Μη νομίσετε πως ό,τι έγινε τελείωσε. Μελετούμε σε περιθωριακά, θα έλεγα, θέματα -τα βασικά έχουν ρυθμιστεί - τι προβλήματα παρουσιάζονται κατά την εφαρμογή και θα βάλουμε μπροστά την Επιτροπή Κανονισμού να τα αντιμετωπίσει, καθώς επίσης και να αλλάξει λίγο, τουλάχιστον σε σχέση με τις υπηρεσίες, την εξυπηρέτησή μας, σε θέματα ευρωπαϊκής παρακολούθησης. Βρισκόμαστε ήδη στη μελέτη των σχετικών υποδείξεων που υπάρχουν και από άλλους κανονισμούς, ώστε επιτέλους και ανεξάρτητα από τις εξελίξεις που θα υπάρχουν στο Ευρωπαϊκό Σύνταγμα, να είμαστε σε θέση να έχουμε άμεση ενημέρωση και μελέτη, των νομοθετικών προτάσεων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Να έχουμε μία άμεση επεξεργασία από τις επιστημονικές μας υπηρεσίες και ανά πάσα στιγμή να μπορούμε να έχουμε θέση και να μην περιμένουμε τον εκάστοτε Υπουργό να φέρει την προσαρμογή μιας οδηγίας για να αρχίσουμε τη συζήτηση, αλλά να έχουμε κάνει την αναγκαία προεργασία. Άλλωστε διαθέτουμε ήδη από τινών μηνών και εκπροσώπηση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Διαθέτουμε διπλωματικό αποσπασμένο για λογαριασμό της Βουλής, με γραμματέα. Δηλαδή ανταποκριθήκαμε και μεις σ’ αυτό που κάνουν και τα άλλα κοινοβούλια. Δηλαδή ιδρύσαμε ένα γραφείο, άλλες χώρες μεγάλο, άλλες χώρες μικρό, αυτό μπορούσαμε να αντιμετωπίσουμε και έχουμε αυτή τη στιγμή διπλωματική εκπροσώπηση της Βουλής στο ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.
Επειδή βρίσκομαι στα ευρωπαϊκά και τα διεθνή, να πω δυο λόγια και για την κοινοβουλευτική διπλωματία που έχουμε αναπτύξει πάρα πολύ. Ξεκίνησε από τον κ. Κακλαμάνη και «επιτείνεται» -να χρησιμοποιήσω αυτή την έκφραση- τώρα, γι’ αυτό και δεν συμφωνώ απόλυτα με ένα παράπονο που διατύπωσε ο κ. Ματζαπετάκης, για τις αποστολές στο εξωτερικό, για τη στήριξη της Παγκόσμιας Διακοινοβουλευτικής Ένωσης και για την Επιτροπή Αποδήμου. Έτσι, για τάξη μεγέθους, να σας πω ότι το 2004 καταβλήθηκαν 2.000.000 ευρώ για εκατόν ογδόντα δύο αποστολές Βουλευτών στο εξωτερικό και ανάλογα προβλέπεται η ίδια δαπάνη ή και μεγαλύτερη για το έτος 2006, χώρια η συμμετοχή μας στους διεθνείς οργανισμούς. Βεβαίως η ΠΑ.Δ.Ε.Ε. έχει χρηματοδοτηθεί με πολλά χρήματα για τη συγκρότησή της, έγινε ήδη σωματείο για να μπορεί να έχει αυτοτέλεια και έχει και ετήσιο προϋπολογισμό, ο οποίος διατίθεται από τη Βουλή.
Συνεπώς στο διπλωματικό επίπεδο θα έλεγα…
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΔΑΒΑΚΗΣ: Τι είναι η ΠΑ.Δ.Ε.Ε., κυρία Πρόεδρε;
ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ (Πρόεδρος της Βουλής): Παγκόσμια Διακοινοβουλευτική Ένωση. Είναι ένωση Βουλευτών ξένων Κοινοβουλίων οι οποίοι είναι ελληνικής καταγωγής. Και έχουμε πολλούς σε ανατολικές χώρες, στην Αμερική, στην Αυστραλία, στον Καναδά. Συνεχώς κάνουμε έρευνα και προσπαθούμε να εντοπίσουμε τους Βουλευτές ελληνικής καταγωγής. Ο κ. Σούρλας είναι που ασχολείται και με τις επιτροπές.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ (Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Εκατόν εβδομήντα είναι.
ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ (Πρόεδρος της Βουλής): Εκατόν εβδομήντα είναι αυτή τη στιγμή, Έλληνες, ελληνικής καταγωγής Βουλευτές ξένων κοινοβουλίων, οι οποίοι ήρθαν και στους Ολυμπιακούς στην Ελλάδα και τους καλύψαμε ένα ολόκληρο συνέδριο.
Κύριοι συνάδελφοι, όσο για τα λοιπά θέματα, ο κ. Μακρυπίδης μίλησε για την ανάγκη χωριστών κεφαλαίων, ώστε να φθάσουμε σ’ έναν Προϋπολογισμό που θα έχει τις πάγιες δαπάνες χωριστά από τις μεταβαλλόμενες, δηλαδή τις επενδυτικές δαπάνες. Αυτό είναι σωστό, κύριε Μακρυπίδη, και έχει δρομολογηθεί, ξεκινώντας βέβαια από την καταγραφή των παγίων, διότι δεν υπήρχε καταγραφή των παγίων στη Βουλή. Τώρα θα ολοκληρωθεί, το 2006, και από κει και πέρα θα αντιμετωπίσουμε και αυτό το ενδεχόμενο.
Θα ήθελα επίσης με την ευκαιρία αυτή, επειδή το θέμα αυτό συνδέεται και με τις δαπάνες που κάνουμε για επενδύσεις στη Βουλή –αναφέρθηκαν οι κτιριακές μελέτες- να σας πω πολύ γρήγορα ότι εντός του 2006 προβλέπεται η αποπεράτωση του κτηρίου της Βουλής στη λεωφόρο Αμαλίας με εργολαβία που ξεκίνησε το 2005.
Επίσης, το 2006 ευελπιστούμε ότι θα ολοκληρωθεί η μελέτη ανακαίνισης του κτηρίου της οδού Φιλελλήνων. Είναι ένα θαυμάσιο νεοκλασικό που θα μας εξυπηρετήσει πάρα πολύ, ιδίως στις πολιτιστικές μας εκδηλώσεις.
Επίσης, το 2006 ελπίζουμε να ανακαινιστούν οι όψεις του κτηρίου της Βουλής επί της οδού Λένορμαν και να γίνει η ανακατασκευή των εσωτερικών χώρων. Πρέπει να σας πω, ότι επιτέλους κατορθώσαμε να ελευθερώσουμε το χώρο του ισογείου του ιδίου κτηρίου που το χρησιμοποιούσε το Υπουργείο Οικονομικών για αποθήκη εντύπου υλικού και μπήκαμε μέσα και το φτιάχνουμε.
Εντός του 2006 προβλέπουμε να αρχίσουν τα έργα ανακαίνισης της Μπενακείου Βιβλιοθήκης και της δικής μας Βιβλιοθήκης εδώ, μετά από τη μεταφορά των βιβλίων μας στην οδό Λένορμαν. Αυτά όσον αφορά στα κτιριακά θέματα.
Το πληροφοριακό σύστημα ολοκληρώνεται το 2006. Στο τέλος του 2006 ελπίζουμε να είναι ολοκληρωμένο και να λειτουργεί.
Όσον αφορά στις παρατηρήσεις των λοιπών συναδέλφων, θα αναφερθώ στην Επιτροπή Παρακολούθησης Προϋπολογισμού. Είμαι μεταξύ εκείνων που πρωτοστάτησαν όταν ήμουν στην αντιπολίτευση για τη μετατροπή αυτής της Επιτροπής που μελετά τον Ισολογισμό και τον Απολογισμό σε μία Επιτροπή Παρακολούθησης-Εξέλιξης του Προϋπολογισμού, που όντως πρέπει να έχει και την ανάλογη τεχνική στήριξη. Αυτό είναι στις προθέσεις μας ή τουλάχιστον έχει την επιδοκιμασία μας. Αν αυτή η επιτροπή μπορέσει να υποβάλει συγκεκριμένο σχέδιο για τον τρόπο λειτουργίας της και τις ανάγκες της, βεβαίως είμαι στη διάθεσή σας να το συζητήσουμε και να δούμε πώς μπορούμε να το αντιμετωπίσουμε.
Όσον αφορά στη χρησιμοποίηση του άρθρου 70, παράγραφος 2, όντως εδώ και περίπου ένα χρόνο δεν χρησιμοποιήθηκαν οι επιτροπές για την ψήφιση νομοσχεδίων, γιατί υπήρχε σχετική άνεση στην υπόλοιπη διαδικασία και δεν υπήρχαν πολλά νομοσχέδια. Τώρα, όμως, που η Κυβέρνηση φέρνει αρκετά νομοσχέδια, ήδη τρία έχουν εισαχθεί στη διαδικασία του άρθρου 70, παράγραφος 2 και αυτό θα συνεχιστεί ακόμα περισσότερο.
Ο κ. Τζέκης ζήτησε μία διεύρυνση της θεματολογίας των εκδόσεων. Ευπρόσδεκτη, κύριε Τζέκη. Ό,τι προτάσεις έχετε, μπορούμε να τις συζητήσουμε.
Στην πρόταση του κ. Δραγασάκη για τις υπουργικές αποφάσεις των Υπουργών πρέπει να σας πω παρεμπιπτόντως πως ό,τι ελέχθη και αφορά την Κυβέρνηση, δηλαδή ο τρόπος με τον οποίο απαντά και όλες αυτές οι παρατηρήσεις σας, θα διαβιβαστούν στην Κυβέρνηση και να μην αμφιβάλετε ότι θα έχουν και τη δική μου υποστήριξη... όσον αφορά τις υπουργικές αποφάσεις, κύριε Δραγασάκη, νομίζω ότι με τη μηχανοργάνωση όλα είναι στο internet.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ: Δυστυχώς όχι όλα. Άλλα Υπουργεία τα έχουν και άλλα όχι.
ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ (Πρόεδρος της Βουλής): Άρα είναι τα Υπουργεία που πρέπει να βελτιώσουν τη συμμετοχή τους, γιατί δεν είναι θέμα να έρχονται εδώ για να τα δίνουμε εμείς στους Βουλευτές. Κάπου, σε κάποια «πηγή» πρέπει να πηγαίνουν οι Βουλευτές…
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Είναι και αποφάσεις που προβλέπονται από το νόμο, αλλά δεν υπάρχει υποχρέωση δημοσίευσης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.
ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ- ΨΑΡΟΥΔΑ (Πρόεδρος της Βουλής): Μάλιστα, αυτές είναι άλλες. Εκεί είναι πρόβλημα όμως, κύριε Πρόεδρε. Αυτές είναι οι ατομικές υπουργικές αποφάσεις και δεν ξέρω αν αυτές μπορούν να δημοσιοποιούνται έτσι.
Κύριοι συνάδελφοι, έρχομαι στο κανάλι και χαίρομαι για την κοινή διαπίστωση όλων μας ότι το κανάλι είναι μια μεγάλη προσφορά. Οι ευχαριστίες πηγαίνουν στο παρελθόν, γιατί επί του κ. Κακλαμάνη ξεκίνησε η προσπάθεια. Θυμόμαστε όλοι πόσο η τότε αντιπολίτευση, κύριε Πρόεδρε, πίεσε τα πράγματα για να σας βοηθήσει να πιέσετε και εσείς.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Γι’ αυτό τώρα θα πιέζουμε εμείς εσάς για να πιέζετε την Κυβέρνηση.
ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ- ΨΑΡΟΥΔΑ (Πρόεδρος της Βουλής): Πολύ καλά θα κάνετε.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Και στο τέλος θα φέρουμε μια διάταξη για 100% κάλυψη και θα την ψηφίσουμε.
ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ- ΨΑΡΟΥΔΑ (Πρόεδρος της Βουλής): Εδώ που τα λέμε είναι και αυτό μέσα στα έσχατα μέσα.
Αλλά θέλω να πιστεύω ότι με την όλη διευθέτηση του προβλήματος των συχνοτήτων, που αναμένεται από ό,τι ακούμε από την Κυβέρνηση μέχρι το τέλος του έτους να διευθετηθεί, το κανάλι μας. Θα έχει την προτεραιότητα στο μοίρασμα της πίτας και επομένως θα προστεθούν κάποιες συχνότητες που θα μας κάνουν ορατούς σε όλη την επικράτεια.
Οφείλω όμως να σας πω ότι έχουμε μπει στο HELLASAT, στο δορυφόρο. Και μου έκανε κατάπληξη ότι -επειδή τώρα και εγώ ταξιδεύω συχνά- όπου πήγαινα μου λέγανε «είδαμε τη συνεδρίαση της Βουλής». Έτσι στο εξωτερικό βλέπουν καλύτερα το κανάλι της Βουλής απ’ ό,τι το βλέπουμε εμείς.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Γεωφυσικό είναι το πρόβλημα.
ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ- ΨΑΡΟΥΔΑ (Πρόεδρος της Βουλής): Γεωφυσικό είναι το πρόβλημα, ακριβώς.
Όπως θα έχετε παρατηρήσει το κανάλι μας έχει πάρα πολύ καλό πρόγραμμα. Είναι όμως πρόγραμμα αγορασμένο, πέραν της άμεσης μετάδοσης των εργασιών μας. Δηλαδή, είναι επιλογές ταινιών, ντοκιμαντέρ κλπ, που είναι πάρα πολύ καλές. Μια μόνο πρωτότυπη δημιουργία παραγωγή έχει κάνει μέχρι τώρα. Είναι το δελτίο κοινοβουλευτικών ειδήσεων. Σας παρακαλώ να το παρακολουθείτε και ό,τι παρατηρήσεις έχετε και από άποψη ποιότητας και από άποψη αντικειμενικότητας, να έρθουν για να τις λάβουμε υπόψη. Ήδη ο κ. Πρόεδρος μου έχει κάνει μια παρατήρηση που την έλαβα πολύ σοβαρά υπόψη και θα το δείτε.
Υπάρχει και μια εβδομαδιαία εκπομπή κοινοβουλευτικής ιστορίας, κύριε Πολύδωρα. Ίσως άμα την ψάξετε θα τη δείτε. Είναι όμως στηριγμένη σε ντοκιμαντέρ και σε παλαιά αποσπάσματα. Δεν είναι και αυτή πρωτότυπη.
Επομένως αυτό είναι μια καλή ιδέα για να δημιουργήσουμε μια παραγωγή σε σταθερή βάση στη Βουλή. Καθώς επίσης και μια άλλη ιδέα που είχαμε και μελετάται τώρα για να εφαρμοστεί είναι να δημιουργήσουμε κάτι σαν δελτίο ειδήσεων ή μια εβδομαδιαία ενημέρωση για την πολιτιστική δράση της Αθήνας και του Πειραιά και κατ’ επιλογήν, μεγάλων πόλεων της Ελλάδας. Δεν νομίζω ότι υπάρχει στα άλλα κανάλια, ούτε τα κρατικά ούτε τα ιδιωτικά μια συγκεντρωτική εκπομπή που μπορεί να σου πει από τη Δευτέρα μέχρι την Κυριακή της επόμενης εβδομάδας τι μπορείς να έχεις σε θέατρο, κινηματογράφο, μουσική, διαλέξεις κ.λπ., αντικειμενικά και πληροφοριακά. Ίσως και με μια παρουσίαση επί τόπου π.χ. μιας έκθεσης, ας πούμε.
Αυτά είναι πολύ δύσκολα πράγματα όπως ξέρετε και γι’ αυτό προχωρούμε με πάρα πολύ μεγάλο δισταγμό και πολύ αργά, γιατί είμαστε κανάλι της Βουλής, είμαστε αντικειμενικό κανάλι ενημέρωσης και επομένως πρέπει να τηρούμε όλες τις ισορροπίες για να μην έχουμε παρεξηγήσεις.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Και κάποιοι ίσως καραδοκούν…
ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ- ΨΑΡΟΥΔΑ (Πρόεδρος της Βουλής): Να μας το τορπιλίσουν.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Γιατί είναι μια εναλλακτική ενημέρωση.
ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ- ΨΑΡΟΥΔΑ (Πρόεδρος της Βουλής): Πολιτιστικά είμαστε πάρα πολύ καλά. Μετά τη λήξη της έκθεσης για τα 30 χρόνια του Συντάγματος, θα εγκαινιάσουμε έκθεση για τις ελληνικές κοινότητες του αποδήμου ελληνισμού, ιστορικά μέχρι σήμερα. Είναι μια έκθεση που θα έχει πάρα πολύ ενδιαφέρον.
Εμπλουτίσαμε το πρόγραμμα του βρεφονηπιακού σταθμού με διδασκαλία ξένης γλώσσας και με μαθήματα μουσικοκινητικής και με δραστηριότητες συμβουλευτικής ψυχολογικής υποστήριξης, δηλαδή κάναμε μια συμπλήρωση του προγράμματος πολύ αξιόλογη.
Τον άλλο μήνα θα εγκαινιαστεί μία έκθεση πολιτικής γελοιογραφίας του Ιδρύματος, η οποία θα είναι πάρα πολύ ενδιαφέρουσα για όλους τους πολιτικούς.
Για το Ίδρυμα της Βουλής για τη δημοκρατία και τον κοινοβουλευτισμό θα ήθελα να σας πω ότι προχωρεί στα χνάρια, τα οποία έχουν τεθεί πάλι από την προηγούμενη προεδρία. Πιστεύουμε ότι θα αναλάβει και πρωτοβουλίες στον ιστορικό και πολιτιστικό τομέα, οι οποίες θα είναι πολύ χρήσιμες για όλους μας.
Να μη σας κρατώ άλλο, κύριοι συνάδελφοι, γιατί είναι Πέμπτη και η ώρα είναι προχωρημένη.
Θα ήθελα και πάλι να σας ευχαριστήσω για τα καλά σας αισθήματα, για την εμπιστοσύνη που δείχνετε, η οποία είναι αμοιβαία, γιατί έχω εμπιστοσύνη και στην κρίση σας και στη συμπεριφορά σας. Ας ευχηθούμε όλοι ο χρόνος που ανοίγει τώρα με την εφαρμογή του νέου Προϋπολογισμού, να είναι επιτυχής για τη Βουλή, όπως ήσαν και οι προηγούμενοι.
Σας ευχαριστώ πάρα πολύ.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε την Πρόεδρο της Βουλής, την κ. Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει η Πρόεδρος της Βουλής κ. ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί του Απολογισμού δαπανών της Βουλής για το οικονομικό έτος 2004 και επί του σχεδίου Προϋπολογισμού δαπανών της Βουλής για το οικονομικό έτος 2006.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτός ο Απολογισμός δαπανών της Βουλής για το οικονομικό έτος 2004 κατ’ έξοδα αποτελέσματα από τη χρήση του και στο σύνολο;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτός, δεκτός.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς, ο Απολογισμός δαπανών της Βουλής για το οικονομικό έτος 2004 κατ’ έξοδα αποτελέσματα από τη χρήση του και στο σύνολο έγινε δεκτός σε μία και μόνη συζήτηση ομοφώνως και έχει ως εξής:
(Να καταχωρισθεί το κείμενο)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτός ο Προϋπολογισμός δαπανών της Βουλής για το οικονομικό έτος 2006 κατ’ αρχήν, κατά κατηγορίες εξόδων και στο σύνολο;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτός, δεκτός.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς, ο Προϋπολογισμός δαπανών της Βουλής για το οικονομικό έτος 2006 έγινε δεκτός κατ’ αρχήν, κατά κατηγορίες εξόδων και στο σύνολο σε μία και μόνη συζήτηση ομοφώνως και έχει ως εξής:
(Να καταχωρισθεί το κείμενο)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Παρακαλώ το Σώμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών της σημερινής συνεδρίασης.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το Σώμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
Κύριοι συνάδελφοι, έχουν διανεμηθεί τα Πρακτικά των συνεδριάσεων της Τρίτης 25 Οκτωβρίου 2005 και της Δευτέρας 31 Οκτωβρίου 2005 και ερωτάται το Σώμα αν τα επικυρώνει.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς τα Πρακτικά των συνεδριάσεων της Τρίτης 25 Οκτωβρίου 2005 και της Δευτέρας 31 Οκτωβρίου 2005 επικυρώθηκαν.
Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 15.12΄ λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Παρασκευή 11 Νοεμβρίου 2005 και ώρα 10.30΄ με αντικείμενο εργασιών του Σώματος, κοινοβουλευτικό έλεγχο: α) συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων και β) συζήτηση της υπ’ αριθμ. 2/1/22.9.2005 επερωτήσεως Βουλευτών του ΠΑ.ΣΟ.Κ. προς τους Υπουργούς Ανάπτυξης και Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικά με θέματα που αφορούν τη Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού Δ.Ε.Η., σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ 10-11-2005 ΣΕΛ. 1

PDF:

es10112005.pdf

TXT:

end051110.txt

Επιστροφή