Π Ι Ν Α Κ Α Σ  Π Ε Ρ Ι Ε Χ Ο Μ Ε Ν Ω Ν
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΙΘ΄
Πέμπτη 14 Νοεμβρίου 2002
ΘΕΜΑΤΑ
Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
2. Άδεια απουσίας του Βουλευτή Γ. Καρατζαφέρη, σελ.
3. Ανακοινώνεται ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν μαθητές από το Δημοτικό Σχολείο Αρμενοπαίδων Αττικής, το 7ο Γυμνάσιο Χαλανδρίου και το 4ο Γυμνάσιο Αμαρουσίου, σελ.
Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3. Ανακοίνωση του δελτίου επικαίρων ερωτήσεων της Παρασκευής 15 Νοεμβρίου 2002 σελ.
4.Συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων:
α) Προς τον Υπουργό Πολιτισμού, σχετικά με την εκπροσώπηση της χώρας μας στην 8η διεθνή Έκθεση Αρχιτεκτονικής στη Μπιενάλε της Βενετίας, σελ. 
β) Προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικά με την καταβολή των χρημάτων που οφείλει το κράτος στο Ταμείο Επαγγελματιών Βιοτεχνών Ελλάδος κ.λπ., σελ.
γ) Προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικά με την εγκατάσταση Κέντρου Υπερύψηλης Τάσης της Δημόσιας Επιχείρησης Ηλεκτρισμού στον Υμηττό, τις επιπτώσεις κ.λπ., σελ.
δ)Προς τον Υπουργό Υγείας και Πρόνοιας: ι) σχετικά με τη δημιουργία κινητής μονάδας και ειδικών τμημάτων για την οδοντιατρική περίθαλψη των ατόμων με νοητική στέρηση., σελ.
ιι) σχετικά με τα χρέη των δημόσιων νοσοκομείων, σελ.
ε) Προς τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών, σχετικά με την κατάργηση των πτήσεων της Ολυμπιακής Αεροπορίας προς την Αυστραλία, σελ.
Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
1. Συζήτηση  και ψήφιση επί της αρχής των άρθρων και στο σύνολο του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης, Αναβάθμιση του Σώματος Επιθεωρητών – Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης και του συντονιστικού οργάνου επιθεώρησης και ελέγχου και άλλες διατάξεις», σελ.
2. Κατάθεση εκθέσεων Διαρκών Επιτροπών.
Α) Η Διαρκής Επιτροπή Κοινωνικών Υποθέσεων καταθέτει τις εκθέσεις της στα σχέδια νόμων του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών:
α. «Κύρωση του Πρωτοκόλλου Συνεργασίας μεταξύ του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Επικοινωνιών της Συριακής Αραβικής Δημοκρατίας στον τομέα των ταχυδρομείων και τηλεπικοινωνιών», σελ.
β. «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας της Σλοβενίας περί τακτικών αεροπορικών δρομολογίων», σελ.
γ. «Κύρωση της Συμφωνίας αεροπορικών μεταφορών, μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας», σελ.
Β. Η Διαρκής Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης καταθέτει τις εκθέσεις της:
α. στις αιτήσεις άρσης ασυλίας των Βουλευτών: Ιωάννη Βαθειά, Μιλτιάδη Βαρβιτσιώτη, Αθανασίου Βαρίνου και Αλεξάνδρου Κοντού, σελ.
β. στο σχέδια νόμων του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης:
βα) «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Μάλτας στον τομέα της πολιτικής προστασίας», σελ.
ββ) «Κύρωση του Πρωτοκόλλου Προθέσεων μεταξύ του Υπουργείου Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης/Γενικής Γραμματείας Πολιτικής Προστασίας της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Χειρισμού καταστάσεων εκτάκτων αναγκών των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής (FEMA) για τη συνεργασία στην πρόληψη και αντιμετώπιση φυσικών και τεχνολογικών καταστροφών», σελ.
ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Α. Επί των Επικαίρων Ερωτήσεων:
ΑΛΕΥΡΑΣ Α., σελ.
ΒΕΡΕΛΗΣ Χ., σελ.
ΖΗΣΗ Ρ., σελ.
ΘΑΝΟΣ Δ., σελ.
ΚΑΛΑΝΤΖΑΚΟΥ Σ., σελ.
ΚΑΝΕΛΛΗ Λ., σελ.
ΚΟΥΡΟΥΜΠΛΗΣ Π., σελ.
ΜΠΕΝΤΕΝΙΩΤΗΣ Ε., σελ.
ΝΑΣΙΩΚΑΣ Ε., σελ.
ΣΙΟΥΦΑΣ Δ., σελ.
ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ Α., σελ.
ΦΛΩΡΙΔΗΣ Γ., σελ.
ΧΩΜΑΤΑΣ Ι., σελ.
Β. Επί του σχεδίου νόμου του Εσωτερικών, Υπουργείου Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης:
ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ Ι., σελ.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ Θ., σελ.
ΒΟΣΝΑΚΗΣ Χ., σελ.
ΒΡΕΝΤΖΟΣ Σ., σελ.
ΓΕΙΤΟΝΑΣ Κ., σελ.
ΔΑΜΑΝΑΚΗ Μ., σελ.
ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ Φ., σελ.
ΚΑΤΣΑΡΟΣ Ν., σελ.
ΛΑΜΠΡΟΠΟΥΛΟΣ Ι., σελ.
ΜΑΚΡΗ Ζ., σελ.
ΜΑΝΤΕΛΗΣ Α., σελ.
ΜΠΕΝΟΣ Σ., σελ.
ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ Π., σελ.
ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ Β., σελ.
ΠΟΛΥΖΟΣ Ε., σελ.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π., σελ.
ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ Α., σελ.
ΤΣΙΛΙΚΑΣ Β., σελ.
ΤΣΙΠΡΑΣ Β. , σελ.
ΤΣΟΥΡΝΟΣ Γ., σελ.
      
      ΠΡΑΚΤΙΚΑ  ΒΟΥΛΗΣ
      Ι΄  ΠΕΡΙΟΔΟΣ (ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ)
      ΣΥΝΟΔΟΣ  Γ΄
      ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ  ΙΘ΄
      Πέμπτη 14 Νοεμβρίου 2002
      
      Αθήνα, σήμερα στις 14 Νοεμβρίου 2002, ημέρα Πέμπτη και ώρα 10.45’ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Α΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΓΕΙΤΟΝΑ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας):  Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
      (ΕΠΙΚΥΡΩΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: Σύμφωνα με την από 13 Νοεμβρίου 2002 εξουσιοδότηση του Σώματος επικυρώθηκαν με ευθύνη του Προεδρείου τα Πρακτικά της ΙΗ΄ συνεδριάσεώς του, της Τετάρτης 13.11.2002 σε ό,τι αφορά στην ψήφιση στο σύνολο των σχεδίων νόμων: 1.«Κύρωση της Συμφωνίας για την εφαρμογή των διατάξεων της Σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών σχετικά με το Δίκαιο της Θάλασσας της 10ης Δεκεμβρίου 1982, όσον αφορά στη διατήρηση και στη διαχείριση των αλληλοεπικαλυπτόμενων αποθεμάτων και άκρως μεταναστευτικών αποθεμάτων υδρόβιων ζώων».
      2. «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ του Υπουργείου Γεωργίας της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Γεωργίας, Δασών και Τροφίμων της Δημοκρατίας της Σλοβενίας για συνεργασία στον τομέα της γεωργίας».
      3. «Τροποποίηση και συμπλήρωση της συνταξιοδοτικής νομοθεσίας του Δημοσίου και άλλες διατάξεις».
      4. «Επιθεώρηση αρχών της εξωτερικής υπηρεσίας, εκπαίδευση και αξιολόγηση των υπαλλήλων του Υπουργείου Εξωτερικών και άλλες διατάξεις».)
      Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
      (Ανακοινώνονται προς το Σώμα από το Γραμματέα της Βουλής κ. Βασίλειο Τσιλίκα, Βουλευτή Καρδίτσας, τα ακόλουθα:
      Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
      1) Ο Βουλευτής Εύβοιας κ. ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά επιστολή του Διευθυντή του 11ου Δημοτικού Σχολείου Χαλκίδας σχετικά με τη συντήρηση του σχολικού κτιρίου και την προσθήκη αιθουσών.
      2) Ο Βουλευτής Εύβοιας κ. ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στην αναγκαιότητα παραχωρήσεως και νέας έκτασης για το νέο Νομαρχιακό Νοσοκομείο Χαλκίδας.
      3) Ο Βουλευτής Δωδεκανήσου κ. ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Νικόλαος Κρητικός, κάτοικος Νέας Αγγλίας, ζητεί την αποκατάσταση των πτήσεων της Ολυμπιακής Αεροπορίας προς Βοστώνη.
      4) Ο Βουλευτής Δωδεκανήσου κ. ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Τοπική ’Ενωση Δήμων και Κοινοτήτων Δωδεκανήσου ζητεί την ένταξη της πρότασης με τίτλο «Φεστιβάλ Πολιτισμού των Νησιών Δωδεκανήσου» στο επιχειρησιακό πρόγραμμα «Πολιτισμός» 2000-2006.
      5) Ο Βουλευτής Εύβοιας κ. ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Στυρέων Νομού Εύβοιας διαμαρτύρεται για την κατάργηση της πορθμειακής γραμμής Αγίας Μαρίνας – Αλμυροποτάμου.
      6) Ο Βουλευτής Εύβοιας κ. ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Κων/νος Βουρδάνος, κάτοικος Φύλλων Χαλκίδας ζητεί την ίδρυση Μουσικού Γυμνασίου στην Χαλκίδα με την επωνυμία «Νικόλαος Σκαλκώτας».
      7) Ο Βουλευτής Κοζάνης κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΤΣΙΑΡΤΣΙΩΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Διπλωματούχων Μηχανικών Κοζάνης ζητεί την αναβολή της επιβολής ΦΠΑ στα οικόπεδα και τα διαμερίσματα προκειμένου να μελετηθεί το θέμα με όλες του τις λεπτομέρειες από το Υπουργείο Οικονομικών σε συνεργασία με τους αρμόδιους φορείς.
      8) Ο Βουλευτής Πιερίας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Πνευματικό Κέντρο Μικρασιατών Πιερίας ζητεί χρηματοδότηση για τον εξοπλισμό του Μουσείου του πιο πάνω Κέντρου.
      9) Ο Βουλευτής Θεσσαλονίκης κ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Επαγγελματίες – ’Εμποροι Νομού Θεσσαλονίκης ζητούν να δοθεί  και στους ασφαλισμένους του ΤΕΒΕ, ΤΑΕ και ΤΣΑ η δυνατότητα συνταξιοδότησης με τη συμπλήρωση 37ετίας και χωρίς όριο ηλικίας.
      10) Ο Βουλευτής Ημαθίας κ. ΗΛΙΑΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η ΄Ενωση Αστυνομικών Υπαλλήλων Νομού Ημαθίας ζητεί από τη Διοίκηση της Αστυνομικής Διεύθυνσης Ημαθίας να επιλύσει λειτουργικά τους προβλήματα.
      11) Ο Βουλευτής Καστοριάς κ. ΑΝΕΣΤΗΣ ΑΓΓΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Αγροτικός Συνεταιρισμός Φωτεινής Καστοριάς διαμαρτύρεται για το ύψος της ζημιάς που υπέστησαν κατά τη χαλαζόπτωση της 11ης/5/2002, όπως αυτή προσδιορίστηκε από τις Υπηρεσίες του ΕΛΓΑ Δυτικής Μακεδονίας.
      12) Ο Βουλευτής Καστοριάς κ. ΑΝΕΣΤΗΣ ΑΓΓΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Ψαράδων «ΤΡΑΤΑ» Κυκλάδων της Εθνικής ’Ενωσης Πλοιοκτητών Επαγγελματιών Αλιέων «Η Μεσόγειος» ζητεί   ρύθμιση να δοθεί την παράταση της προθεσμίας των προσωρινών αδειών τράτας.
      13) Ο Βουλευτής Εύβοιας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος των Εργαζομένων στα ΕΛΤΑ Νομού Εύβοιας ζητεί τη σωστή διαχείριση των πόρων, τη δίκαιη κατανομή προσωπικού και καλύτερες συνθήκες εργασίας στα μέλη του.
      14) Ο Βουλευτής Εύβοιας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία οι ιδιοκτήτες των Ε.Δ.Χ. αυτοκινήτων (ΤΑΧΙ) Δημοτικών Διαμερισμάτων Δήμου Αυλώνος ζητούν να καθοριστεί για τα αυτοκίνητά τους ως νέα έδρα, η ενιαία εδαφική περιφέρεια του νέου Δήμου.
      15) Ο Βουλευτής Εύβοιας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Κοινότητα Καφηρέως Νομού Εύβοιας ζητεί την αποκατάσταση των ζημιών του οδικού άξονα που προκάλεσε η πρόσφατη καταιγίδα της 7/11/2002 και είχε ως αποτέλεσμα την απομόνωση των κατοίκων.
      16) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Πολιτιστικός Περιβαλλοντικός Σύλλογος Κέντρου Αμπελοκήπων και οι ιδιοκτήτες της πολυκατοικίας Κηφισίας 5, ζητούν να μην γκρεμιστεί η πολυκατοικία, αλλά και το κόστος της περιβαλλοντικής αναβάθμισης να μην είναι εις βάρος της ποιότητας ζωής στη συνοικία.
      17) Ο Βουλευτής Μεσσηνίας κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΛΑΜΠΡΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η ’Ενωση Γονέων και Κηδεμόνων Ελλάδας για την καταπολέμηση των Ναρκωτικών και της εγκληματικότητας ζητεί τη δημιουργία υπεύθυνων Κρατικών Προγραμμάτων που θα ανταποκρίνονται στην ανάγκη απεξάρτησης των εθισμένων ατόμων και στην αποθεραπεία τους και όχι συντήρηση των χρηστών με υποκατάστατα.
      18) Ο Βουλευτής Δράμας κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Πανελλήνια Ομοσπονδία Γεωτεχνικών Δημοσίων Υπαλλήλων ζητεί την κατάθεση και ψήφιση της τροπολογίας που αφορά στο θέμα της αναγνώρισης της προϋπηρεσίας των Γεωτεχνικών στις συνεταιριστικές οργανώσεις.
      19) Ο Βουλευτής Κέρκυρας κ. ΣΠΥΡΟΣ ΣΠΥΡΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία Αναπληρωτές καθηγητές Φυσικής Αγωγής Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Νομού Κέρκυρας διαμαρτύρονται για την ανάκληση της τοποθέτησης του από σχολεία του Νομού Κέρκυρας.
      20) Ο Βουλευτής Δράμας κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στην καταβολή αποζημίωσης στους σταφιδοπαραγωγούς που οι καλλιέργειές τους επλήγησαν από τις καλοκαιρινές βροχοπτώσεις.
      21) Ο Βουλευτής Δράμας κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Μηχανική Α.Ε. διαμαρτύρεται για την ανάθεση στην τεχνική εταιρεία ΑΚΤΩΡ ΑΤΕ του έργου «Αισθητική Ενοποίηση του Αθλητικού Ολυμπιακού Κέντρου της Αθήνας (ΟΑΚΑ): Ειδικές Κατασκευές» και προσφεύγει στο ΣτΕ.
      22) Ο Βουλευτής Δράμας κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Εθνικό ’Ιδρυμα Αγροτικής ’Ερευνας – Σταθμός Γεωργικής ’Ερευνας Δράμας ζητεί από το Υπουργείο Γεωργίας να λάβει θέση όσο αφορά το σύννομο απόφασης του ΕΘΙΑΓΕ σχετικά με ενοικίαση ή παραχώρηση εγκαταστάσεων.
      23) Ο Βουλευτής Αρκαδίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Δημοτικό Συμβούλιο και ο Προϊστάμενος του Τοπικού Ιστορικού Αρχείου Λεωνιδίου Αρκαδίας ζητούν την παραχώρηση του δημοτικού κτιρίου ΚΡΙΜΗΤΣΟΥ για την επισκευή και τη στέγαση του πιο πάνω Αρχείου.
      24) Ο Βουλευτής Δράμας κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Επιτροπή Πρωτοβουλίας για την οργάνωση Πανελλαδικού Οργανωτικού Συνεδρίου ζητεί την διατήρηση της Γενικής Γραμματείας Παλιννοστούντων και την ενίσχυση των αρμοδιοτήτων της.
      25) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Τοπικός Οργανισμός Εγγείων Βελτιώσεων Ιεράπετρας Κρήτης ζητεί την ολοκλήρωση και έγκριση των οριστικών μελετών των Φραγμάτων Μύρτου και Καλαμαυκιανού.
      26) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στην έλλειψη πιστώσεων για την εκτέλεση έργων.
      27) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στην ανάγκη λειτουργίας των Δημοτικών Λιμενικών Ταμείων.
      28) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στην επίλυση αιτημάτων των βενζινοπωλών.
      29) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στην ανάγκη εκτέλεσης του νότιου οδικού άξονα στην Κρήτη.
      30) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Κύθνου ζητεί τη δημιουργία Τράπεζας στο νησί της Κύθνου.
      31) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Επαρχείο Θήρας διαμαρτύρεται για τη μείωση των αεροπορικών δρομολογίων προς Σαντορίνη.
      Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
      1. Στην με αριθμό 499/12-7-02 ερώτηση δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 522/30-7-02 έγγραφο από τον Υπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
      «Σχετικά με την υπ’ αριθμ. 499/7.7.2002 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αθανάσιου Χειμάρα, σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Στο Νομό Φθιώτιδας αποδεσμεύτηκε πρόσφατα εκτεταμένη περιοχή ΒΔ του διαύλου Ωρεών στην οποία μπορεί να ασκηθεί ελεύθερα υποβρύχια δραστηριότητα με καταδυτικές συσκευές για λόγους ψυχαγωγίας. Η Απόφαση δημοσιεύεται σε φύλλο της Εφημερίδος της Κυβέρνησης με τις επακριβείς συντεταγμένες.
      Επισημαίνεται πάντως ότι στο ευρύτερο θαλάσσιο και παράλιο χώρο στο Μαλλιακό κόλπο υπάρχουν εντοπισμένες πολλές ενάλιες αρχαιότητες οι περισσότερες των οποίων είναι κηρυγμένες και ως εκ τούτου χρήζουν ειδικής προστασίας.
      Ο Υπουργός
      ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ»
      2. Στην με αριθμό 498/16-7-02 ερώτηση δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 3791/29-7-02 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 498/16-7-2002, που υπέβαλε ο Βουλευτής κ. Σωτ. Χατζηγάκης, σας γνωρίζουμε ότι:
      Η οργανική σύνθεση των ΔΥΟ Ν. Τρικάλων είναι εκατόν είκοσι δύο (122) εφοριακοί υπάλληλοι. Σήμερα υπηρετούν εκατόν δέκα (110) υπάλληλοι με ανώτατο όριο κάλυψης εκατό (100) Πλεονάζον προσωπικό δέκα (10) άτομα.
      Στις ΔΥΟ του Ν. Κοζάνης η οργανική σύνθεση είναι διακόσια οκτώ (208) εφοριακοί υπάλληλοι και υπηρετούν εκατόν τριάντα πέντε (135) υπάλληλοι με ανώτατο όριο κάλυψης εκατό εβδομήντα ένα (171) Έλλειψη προσωπικού τριάντα έξι (36) άτομα. Συμπληρωματικά σας αναφέρουμε ότι η πληρότητα υπαλλήλων του εφοριακού κλάδου στις υπηρεσίες μας σε πανελλήνιο επίπεδο δεν υπερβαίνει το 80%.
      Σύμφωνα με τις διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 13 του Π.Δτος 344/95 ανακοινώνονται οι κενές θέσεις που δεν καλύπτονται με τις μεταθέσεις ύστερα από αίτηση των υπαλλήλων και αυτές που δημιουργούνται.
      Κρίθηκε ότι οι κενές θέσεις των ΔΥΟ Πτολεμαϊδας, Νεάπολης Κοζάνης και Σιάτιστας πρέπει να καλυφθούν με μεταθέσεις από όμορους νομούς με πλεονάζον προσωπικό και αυτό αποτελεί αναγκαιότητα για την υπηρεσία προκειμένου  να διασφαλισθεί η εύρρυθμη λειτουργία των συγκεκριμένων υπηρεσιών και το δημόσιο συμφέρον.
      Ο Υφυπουργός
      ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ»
      3. Στην με αριθμό 515/17-7-02 ερώτηση δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. 17009/31-7-02 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ερώτηση 515/17-7-02, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Ηλίας Δ. Καλλιώρας, σας ενημερώνουμε ότι κατόπιν έρευνας της υπηρεσίας μας, η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Φθιώτιδος με το υπ΄αριθμ. 3739/25-7-2002 έγγραφό της, μας εγνώρισε, ότι οι αναφερόμενοι στην κατάσταση που μας στείλατε, είναι εκλογικούς καταλόγους του ανωτέρω Δήμου. Εξαίρεση αποτελεί η περίπτωση της Σβετλάνας ΛΙΠΑΝΟΒΑ του Γερασιμένκο-Νικολάου, της οποίας, ωστόσο, έχει ανακληθεί η ιθαγένεια με την υπ΄αριθμ. 2051/7-6-2001 απόφαση του Νομάρχη Φθιώτιδος και έχει διαγραφεί από το Δημοτολόγιο του Δήμου Μώλου και από τον εκλογικό κατάλογο. Η διαγραφή της θα εμφανιστεί στην Γ΄Αναθεώρηση έτους 2002 η οποία έληξε στις 30-6-2002. 
      Προς τούτο, σας επαναδιαβιβάζουμε την κατάσταση που μας στείλατε, στην οποία σημειώνονται τόσο οι αποφάσεις καθορισμού ιθαγένειας του Νομάρχη Φθιώτιδος όσο και οι αποφάσεις του Δημάρχου Μώλου περί εγγραφής τους στα Δημοτολόγια και τους εκλογικούς καταλόγους του Δήμου.
      Ο Υφυπουργός
      ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ»
      Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
      4. Στην με αριθμό 501/17-7-02 ερώτηση δόθηκε με το υπ΄ αριθμ.377/26-7-02 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στο από 17-7-02 έγγραφό σας, με το οποίο μας διαβιβάσατε την με αριθμό 501 ερώτηση, για το πιο πάνω θέμα, η οποία κατατέθηκε στη Βουλή, από το Βουλευτή κ. Ευριπίδη Στυλιανίδη, σας πληροφορούμε τα εξής:
      1. Η Επιτροπή για τη φορολογική μεταρρύθμιση, παρουσιάζοντας τις προτάσεις της έδωσε τις κατευθυντήριες γραμμές για τη φορολογική μεταρρύθμιση που σαν στόχο έχουν:
      - την απλούστευση των διαδικασιών λειτουργίας του συστήματος φορολογίας.
      - την ενίσχυση της ανταγωνιστικότητας της οικονομίας,
      - τον εκσυγχρονισμό του φορολογικού συστήματος και καλύτερο έλεγχο των συναλλαγών.
      2. Η πρόταση για επιβολή ΦΠΑ στην παροχή υπηρεσιών των δικηγόρων, περιλαμβάνεται, μεταξύ άλλων, στις προτάσεις της «Επιτροπής αναμόρφωσης του Ελληνικού φορολογικού συστήματος».
      Οι προτάσεις της επιτροπής, όπως ήδη έχει ανακοινωθεί, δεν είναι δεσμευτικές για το Υπουργείο, αλλά μελετώνται και αποτελούν αντικείμενο διαλόγου με τους ενδιαφερόμενους φορείς. Σημειώνεται ότι, από τις προτάσεις θα υλοποιηθούν, όσες από αυτές είναι δημοσιονομικά αναγκαίες και κοινωνικά δίκαιες.
      Ο Υφυπουργός
      ΑΠ. ΦΩΤΙΑΔΗΣ»
      5. Στην με αριθμό 504/17-7-2002 ερώτηση δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 523/30-7-2002 έγγραφο από τον Υπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 504/17-7-2002 των Βουλευτών κυρίων Αντώνη Σκυλλάκου και Λιάνας Κανέλλη, σας γνωρίζουμε τα εξής:
      1. Η ανασκαφή ενός χώρου είναι το πρώτο –εξαιρετικά σημαντικό- στάδιο της αρχαιολογικής έρευνας. Κατά τη διάρκειά της εξάγονται τα πρώτα συμπεράσματα για το είδος και τη χρονολόγηση των αρχαίων καταλοίπων, καθώς και οι πρώτες εκτιμήσεις για τη σπουδαιότητά τους, με βάση τις οποίες αποφασίζεται η παραπέρα αντιμετώπισή τους. Στην περίπτωση της ανασκαφής του οικοπέδου Μακρυγιάννη, η αξιολόγηση των ευρημάτων και οι αποφάσεις για την αντιμετώπισή τους ελήφθηκαν μετά από αναλυτικές, επιστημονικές εκθέσεις που υπέβαλε η Α΄ Εφορεία Προϊστορικών και Κλασικών Αρχαιοτήτων στα αρμόδια όργανα του ΥΠ.ΠΟ., καθώς και από το πόρισμα της ειδικής επιστημονικής επιτροπής που συστάθηκε ειδικά για το σκοπό αυτό, στη σύνθεση της οποίας συμμετείχαν καθηγητές αρχαιολογίας και αρχιτεκτονικής, καθώς και ανώτατα στελέχη του ΥΠ.ΠΟ. Τα πρώτα συμπεράσματα ανακοινώθηκαν και δημοσιεύτηκαν στο «Έργο του Υπουργείου Πολιτισμού στον Τομέα της Πολιτιστικής Κληρονομιάς», των ετών 1997, 1998 και 1999.
      2. Η τελική δημοσίευση μιας μεγάλης σε έκταση ανασκαφής είναι το αποτέλεσμα συγκριτικής μελέτης του συνόλου των ευρημάτων της. Προϋποθέτει τον καθαρισμό και συντήρηση των κινητών ευρημάτων (κεραμικής, νομισμάτων, γλυπτών κ.λπ.), την εκπόνηση εξειδικευμένων σχεδίων ανά χρονολογική φάση, τη βιβλιογραφική έρευνα κ.λπ., διαδικασίες χρονοβόρες που συμπληρώνουν και αποσαφηνίζουν αλλά σπάνια ανατρέπουν τις αρχικές γενικές εκτιμήσεις. Σε αυτά τα δεδομένα στηρίχτηκε η πρόταση της Α΄ Εφορείας Προϊστορικών και Κλασικών Αρχαιοτήτων για τη διατήρηση και ανάδειξη των αρχαιοτήτων, πρόταση που έγινε ομοφώνως αποδεκτή από το Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο, με βάση τη γνωμοδότηση του οποίου εκδόθηκαν οι σχετικές Υπουργικές Αποφάσεις (ΥΠ.ΠΟ./ΑΡΧ/Α1/Φ01/31040/1845/20.10.1999, ΥΠ.ΠΟ./ΑΡΧ/Α1/Φ01/8366/1127/5.4.2001 και ΥΠ.ΠΟ./ΑΡΧ/Α1/Φ01/9843/661/20.2.2002 Υπουργικές Αποφάσεις).
      3. Με τη θεμελίωση του Νέου Μουσείου στο οικόπεδο Μακρυγιάννη οι αρχαιότητες όχι μόνο δεν καταστρέφονται αλλά συντηρούνται, προστατεύονται από τις καιρικές συνθήκες, αναδεικνύονται με ένα πρότυπο και πρωτοποριακό τρόπο και καθίστανται επισκέψιμες και κατανοητές από το ευρύ κοινό.
      Ο Υπουργός
      ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ»
      6. Στην με αριθμό 534/18.7.02 ερώτηση δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 14112/29.7.02 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 534/18.7.02 που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Δ. Πιπεργιάς, συνημμένα σας στέλνουμε το με αριθμό 3914/26.7.02, έγγραφο της ΛΑΡΚΟ.
      Ο Υφυπουργός
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ»
      Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
      7. Στην με αριθμό 538/18-7-02 ερώτηση δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 246/26-7-02 έγγραφο από τον Υφυπουργό Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 538 που κατατέθηκε στις 18-7-02 από τον Βουλευτή κ. Παναγιώτη Αδρακτά, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      1. Το ΥΠΕΧΩΔΕ στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του για το Χωροταξικό Σχεδιασμό ανάθεσε σειρά μελετών –ερευνών με στόχο την προώθηση του χωροταξικού σχεδιασμού σε Εθνικό και Περιφερειακό επίπεδο, στο πλαίσιο του ν. 2742/99. Οι ανωτέρω μελέτες – έρευνες ολοκληρώθηκαν και προωθούνται για θεσμοθέτηση.
      Πιο συγκεκριμένες προωθούνται για θεσμοθέτηση:
      α) το Γενικό Πλαίσιο Χωροταξίας Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης, για το οποίο ολοκληρώθηκε η διαδικασία δημοσιοποίησης του και θα σταλεί για γνωμοδότηση στο Εθνικό Συμβούλιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης, ώστε να εισαχθεί στην ολομέλεια της Βουλής μετά τις θερινές διακοπές για επικύρωση.
      Στο προωθούμενο για θεσμοθέτηση Γενικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης, δίδονται, γενικές κατευθύνσεις για την χωρική ανάπτυξη των διαφόρων παραγωγικών τομέων και του τουρισμού.
      β) οι μελέτες – έρευνες που αφορούν την σύνταξη στρατηγικών κατευθύνσεων για τη χωρική ανάπτυξη τουριστικών υποδομών και συγκεκριμένα:
      1)το Στρατηγικό Πλαίσιο Χωρικών Κατευθύνσεων για την Ανάπτυξη του Συνεδριακού Τουρισμού στην Ελλάδα.
      2) το Στρατηγικό Πλαίσιο Χωρικών Κατευθύνσεων για την Ανάπτυξη του Συνεδριακού Τουρισμού και των υποδομών Γκολφ στην Ελλάδα και 
      3) το Στρατηγικό Πλαίσιο Χωρικών Κατευθύνσεων για την Ανάπτυξη του χιονοδρομικού τουρισμού στην Ελλάδα.
      Τα πορίσματα των παραπάνω μελετών – ερευνών, αποτελούν την επιστημονική βάση για τη διατύπωση Ειδικών Πλαισίων (Εθνικών Οδηγιών) Χωροταξικού Σχεδιασμού και Βιώσιμης Ανάπτυξης, και προωθούνται για θεσμοθέτηση σύμφωνα με το άρθρο 7 του ν. 2742/99.
      Υπογραμμίζεται ότι τα ανωτέρω έγιναν σε στενή συνεργασία των υπηρεσιών του ΥΠΕΧΩΔΕ και του ΕΟΤ.
      2.Με την υπ’ αριθμ. 24069/3817/19.10.01 Κ.Υ.Α. (Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., Υ.ΠΕ.ΘΟ. και Υπουργείο Ανάπτυξης) εγκρίθηκε ο χαρακτηρισμός και η οριοθέτηση περιοχών ως Περιοχής Ολοκληρωμένης Τουριστικής Ανάπτυξης (Π.Ο.Τ.Α.) στη Μεσσηνία, δυναμικού 7.700 κλινών, 3 συνεδριακών κέντρων, 2 κέντρων θαλασσοθεραπείας, 1 υδατοθεραπευτηρίου, αθλητικών εγκαταστάσεων, εγκαταστάσεων γκολφ διεθνών προδιαγραγών κ.α. Η θεσμοθέτησητης Π.Ο.Τ.Α. στην περιοχή της Μεσσηνίας, έγινε στο πλαίσιο της υλοποίησης του Δυτικού Αναπτυξιακού άξονα της χώρας.
      3. Έχουν ολοκληρωθεί τα 12 Χωροταξικά Σχέδια των Περιφερειών με τα οποία διατυπώνονται οι βασικές προτάσεις χωρικής ανάπτυξης και οργάνωσης (συμπεριλαμβανομένου και της τουριστικής ανάπτυξης) των Περιφερειών της χώρας (πλην Αττικής που αντιμετωπίζεται ειδικά) και τα οποία συμπληρώνουν το Γενικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης. Η σύνταξη των ανωτέρω σχεδίων συνοδεύτηκε από δράσεις ευαισθητοποίησης τόσο των εμπλεκομένων υπηρεσιών (σε κεντρικό και περιφερειακό επίπεδο) και όσο και των επαγγελματικών και κοινωνικών φορέων της Περιφέρειας, με το στόχο την ενεργό συμμετοχή τους, τα δε πορίσματα τους παρουσιάστηκαν στα οικεία περιφερειακά και νομαρχιακά συμβούλια. Σημειώνουμε ότι, έχει ήδη ξεκινήσει η διαδικασία θεσμοθέτησής του ως Περιφερειακά Πλαίσια Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης. Η θεσμοθέτησή τους αναμένεται να ολοκληρωθεί εντός του 2002. Τα Πλαίσια αυτά θα αποτελέσουν το κύριο εργαλείο για τον χωροταξικό σχεδιασμό για μια ιεραρχημένη στρατηγική χωρικής ανάπτυξης στην Ελλάδα.
      Τέλος σας ενημερώνουμε ότι προσφάτως δημοσιεύτηκε στο Φύλλο της Κυβέρνησης ο ν. 3010/25-3-02 (ΦΕΚ 91) «Εναρμόνιση του ν. 1650/1986 με τις οδηγίες 97/11 Ε.Ε. και 96/61 Ε.Ε. διαδικασία οριοθέτησης και ρυθμίσεις θεμάτων για τα υδατορέματα και άλλες διατάξεις» με τον οποίο μεταξύ άλλων απλοποιούνται και επιταχύνονται οι διαδικασίες περιβαλλοντικής αδειοδότησης τουριστικών επιχειρήσεων.
      Η Υφυπουργός
      ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ»)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα το δελτίο επικαίρων ερωτήσεων της Παρασκευής 15 Νοεμβρίου 2002.
      Α. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Πρώτου Κύκλου (Άρθρα 129 παρ. 2 και 3, 130 παρ. 2 και 3 Καν. Βουλής)
      1. Η με αριθμό 112/12.11.2002 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Αλέξανδρου Βούλγαρη προς τον Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, σχετικά με την καταβολή του πολυτεκνικού επιδόματος στις ασφαλισμένες στον Οργανισμό Γεωργικών Ασφαλίσεων πολύτεκνες μητέρες.
      2. Η με αριθμό 98/4/8.11.2002 επίκαιρη ερώτηση του Προέδρου της Νέας Δημοκρατίας κ. Κώστα Καραμανλή προς τον Πρωθυπουργό, σχετικά με την ανυπαρξία αντιπλημμυρικής προστασίας στο λεκανοπέδιο κλπ.
      (Θα απαντήσει η Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, άρθρο 129 παράγραφος 3)
      3. Η με αριθμό 110/5/11.11.2002 επίκαιρη ερώτηση της Προέδρου του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Αλέκας Παπαρήγα προς τον Πρωθυπουργό, σχετικώς με το πρόγραμμα αντιπλημμυρικής προστασίας στο λεκανοπέδιο, την αποζημίωση των πληγέντων από τις βροχοπτώσεις κλπ.
      (Θα απαντήσει η Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, άρθρο 129 παράγραφος 3)
      Β. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Δεύτερου Κύκλου (Άρθρο 130 παρ. 2 και 3 Καν. Βουλής)
      1. Η με αριθμό 114/12.11.2002 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Αθανασίου Βαρίνου προς τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας, σχετικά με την τροποποίηση της απόφασης, ώστε να συμπεριληφθούν στις εκπτώσεις των εισιτηρίων στα επιβατικά πλοία συνταξιούχοι ναυτικοί.
      2. Η με αριθμό 120/12.11.2002 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Νικολάου Γκατζή προς τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας, σχετικά με την επίλυση του προβλήματος της ανεπαρκούς ακτοπλοϊκής σύνδεσης των νησιών των Βορείων Σποράδων με το Βόλο κλπ.
      3. Η με αριθμό 113/12.11.2002 επίκαιρη ερώτηση του Ανεξάρτητου Βουλευτή κ. Αλέξανδρου Χρυσανθακόπουλου προς τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας, σχετικά με τη μείωση των δρομολογίων της πορθμειακής γραμμής Αιγίου – Αγίου Νικολάου κλπ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ  (Κωνσταντίνος Γείτονας):  Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση των
      ΕΠΙΚΑΙΡΩΝ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
      Επίκαιρες ερωτήσεις πρώτου κύκλου:
      Πρώτη είναι η με αριθμό 104/11.11.2002 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Εμμανουήλ Μπεντενιώτη προς τον Υπουργό Πολιτισμού σχετικά με την εκπροσώπηση της χώρας μας στην 8η Διεθνή Έκθεση Αρχιτεκτονικής στη Μπιενάλε της Βενετίας.
      Η επίκαιρη ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
      «Οι Έλληνες επισκέπτες της 8ης Διεθνούς Έκθεσης Αρχιτεκτονικής στη Μπιενάλε της Βενετίας, που πραγματοποιήθηκε από τις 8.9.2002 μέχρι τις 3.11.2002 έμειναν έκπληκτοι, γιατί στο ελληνικό περίπτερο ουσιαστικά δυσφημίστηκε η χώρα μας από μία διοργάνωση του Υπουργείου Πολιτισμού.
      Η μελέτη των εντύπων που διένειμε και η παρακολούθηση των ταινιών που προέβαλε το περίπτερο, κάθε άλλο παρά προβολή της ελληνικής αρχιτεκτονικής ήταν, ενώ ήταν μια μεγάλη δυσφήμιση για τον τουρισμό, την πολιτιστική και την αρχιτεκτονική κληρονομιά της χώρας μας. Από τη μελέτη των παρατηρήσεων που έγραψαν στο βιβλίο του περιπτέρου οι επισκέπτες της έκθεσης, προκύπτει ότι το περίπτερο και η παρουσία της Ελλάδας ήταν εκτός θέματος.
      Ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
      Ποια είναι η άποψη της Κυβέρνησης; Δαπανώνται χρήματα για τη δυσφήμιση της χώρας μας;»
      Ο Υφυπουργός Πολιτισμού, κ. Αλευράς, έχει το λόγο.
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΑΛΕΥΡΑΣ (Υφυπουργός Πολιτισμού): Κύριε Πρόεδρε, η τακτική που ακολουθείται σε όλες τις επίσημες συμμετοχές της χώρας σε διάφορες διεθνείς εκθέσεις, σύμφωνα άλλωστε και με τα διεθνή δεδομένα, είναι η επιλογή του επιμελητή ή των επιμελητών της έκθεσης οι οποίοι έχουν και την καθοριστική ευθύνη για την επιλογή και την παρουσίαση του εκθεσιακού υλικού. Η επιδίωξη των επιμελητών στην προκειμένη περίπτωση, στην 8η Διεθνή Έκθεση Αρχιτεκτονικής της Βενετίας, δεν ήταν να παρουσιαστεί ο επώνυμος αρχιτέκτονας και το έργο του, πράγμα το οποίο έχει συμβεί άλλωστε πολλές φορές στο παρελθόν, αλλά να δοθεί έμφαση στον ανώνυμο αρχιτέκτονα και κυρίως στο χρήστη κάτοικο, έτσι ώστε να παρουσιάσει τον ιδιαίτερο χαρακτήρα της πόλης που τη διαφοροποιεί άλλωστε και από τις άλλες μεγάλες πόλεις του κόσμου.
      Παράλληλα, στην έκθεση παρουσιάστηκαν εν μέρει και έργα υποδομής όπως η Αττική Οδός και η παραλιακή, με τον προβληματισμό όμως για τον τρόπο με τον οποίον μεταλλάσσουν το αστικό τοπίο στη χώρα, στην περιοχή. Αντίστοιχη πρόταση για το θέμα της πόλης παρουσίασαν και άλλες εθνικές συμμετοχές, όπως της Βραζιλίας, της Φινλανδίας και του Ισραήλ. Είναι αναμφισβήτητο γεγονός, όπως επισημαίνει και ο συνάδελφος κ. Μπεντενιώτης, ότι προκλήθηκαν από την πρωτοτυπία της παρουσίασης αρκετά σχόλια, όχι όμως μόνο αρνητικά. Υπήρξαν και θετικά σχόλια. Και νομίζω ότι είναι σημαντικό να αναφερθεί σε αυτούς που κατέθεσαν το θετικό σχολιασμό τους στην έγκαιρη γαλλική εφημερίδα “Λε Μόντ” τον Φρέντερικ Έντελμαν ο οποίος μίλησε για ευφυή αντιμετώπιση, με ταλέντο. Επίσης τα σχόλια του Ζαν Πωλ Ρομπέρ που αναφέρει ότι ήταν το μοναδικό περίπτερο, το ελληνικό, το οποίο προσπάθησε να διερευνήσει τη σύγχρονη πόλη. Ακόμη, πρέπει να πούμε ότι μεγάλης και διεθνούς φήμης επιμελητές, όπως η Κατρίν Νταβίντ ή ο Τζουλιάνο Σεραφίνι, έχουν ήδη έλθει σε επαφή με τους Έλληνες επιμελητές της έκθεσης, προκειμένου να γράψουν τα αφιερώματα.
      Τέλος, θέλω να τονίσω ότι η ελευθερία ασφαλώς με την οποία οι επιμελητές παρουσίασαν το θέμα τους, μπορεί να έχει στοιχεία πρωτοτυπίας. Από την άλλη μεριά βεβαίως πρέπει να πούμε ότι για την επιμέλεια αυτής της έκθεσης το Υπουργείο Πολιτισμού συνεργάστηκε όχι μόνο με τους επιμελητές αλλά και με το Σύλλογο Αρχιτεκτόνων, ακριβώς διότι η παρουσίαση των θεμάτων σε σχέση με την έκθεση, είχε αυτές τις ιδιαιτερότητες. 
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κ. Μπεντενιώτης έχει το λόγο.
      ΜΑΝΩΛΗΣ ΜΠΕΝΤΕΝΙΩΤΗΣ: Πρέπει να αναγνωριστεί ότι ο κύριος Υφυπουργός με πολύ διακριτικότητα και σεμνότητα προσπάθησε να υπερασπιστεί ένα έγκλημα, χωρίς να αναφερθεί όμως στην ουσία του αδικήματος που αφορά τη χώρα, την πολιτιστική της κληρονομιά αλλά κυρίως την τουριστική της δυσφήμιση. 
      Δεν ξέρω, κύριε Υφυπουργέ, πόσο πρωτότυπη και ευφυής ήταν η ιδέα. Ήταν όμως δυσφημιστική για τη χώρα. Αυτό είναι το βάθος και η κύρια αφορμή για την κατάθεση της επίκαιρης ερώτησης. Θα μπορούσε να επιλεγεί η προβολή της ενοποίησης των αρχαιολογικών χώρων και η προβολή της Αθήνας και της χώρας μας και τουριστικά και πολιτιστικά. 
      Αναφερθήκατε σε μία ξένη εφημερίδα που υπογράμμισε την ευφυή και πρωτότυπη ιδέα, αλλά δεν μας είπατε ή δεν ειπώθηκε από την εφημερίδα πόσο αυτή η πρωτότυπη και ευφυής ιδέα προέβαλε τη χώρα ή τη δυσφήμισε.  
      Θα σας διαβάσω ένα μικρό απόσπασμα ενός κριτικού σημειώματος της έγκυρης εφημερίδας «ΤΟ ΒΗΜΑ» για να δείτε τι γράφει: «Το διεθνές κοινό, στο οποίο κατά κύριο λόγο απευθύνεται η Μπιενάλε της Βενετίας, σχολίασε την ελληνική συμμετοχή ειρωνικά και υποτιμητικά».
      Και αν θέλετε λίγο πριν να δούμε τι γράφει ο έγκυρος σχολιαστής, ιστορικός κριτικός στο «ΒΗΜΑ», διαβάζω: «Οι εικόνες που επιλέχθηκαν για να προβληθούν στη Βενετία, όσο ρεαλιστικές και αν είναι –και συμφωνούμε όλοι- όταν συναντώνται διάσπαρτες στο χώρο, αποδυναμώνονται και αντιμετωπίζονται ως πολεοδομικό και αισθητικό πρόβλημα, όπως και είναι. Αντίθετα, η συγκέντρωση και η μεθοδική προβολή τους προσδίδουν σε αυτές άλλη δυναμική και επιβάλλοντάς τις ως καθεστώς στον πολεοδομικό ορίζοντα της πόλης, δημιουργούν μία εικόνα όχι απόλυτα ρεαλιστική που διασύρει τον αθηναϊκό χαρακτήρα».
      Πραγματικά εδώ έχουμε ένα διασυρμό ο οποίος θα πρέπει να αναγνωριστεί και θα πρέπει αυτή η έκθεση να μην κυκλοφορήσει στο εξωτερικό. Όμως, αν συμφωνούμε όλοι ότι έχουμε μια τέτοια αυθαίρετη παρουσία της Αθήνας, να τη συζητήσουμε εδώ. Το αρμόδιο Υπουργείο και η Κυβέρνηση να πάρουν μέτρα, ώστε η αισθητική των πόλεων να μην καταδυναστεύεται, όπως παρουσιάστηκε εδώ, στην 8η Μπιενάλε της Βενετίας.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Το λόγο έχει ο κύριος Υπουργός.
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΑΛΕΥΡΑΣ (Υφυπουργός Πολιτισμού): Κύριε Πρόεδρε, πιστεύω ότι η έκθεση της ελληνικής συμμετοχής είχε μια ιδιαιτερότητα η οποία αναμφισβήτητα της έδωσε έναν ιδιαίτερα δυναμικό χαρακτήρα. Οι εκθέσεις αυτές έχουν έναν ειδικό θεματικό χαρακτήρα, όπως κατανοεί ο καθένας. Απευθύνονται σ’ ένα ειδικό κοινό, όπως είναι το κοινό των αρχιτεκτόνων. Ταυτόχρονα έχουν και μια ολόκληρη προϊστορία από πίσω τους σε σχέση με την προβληματική για τους στόχους που πρέπει να εξυπηρετούνται μέσα από αυτές τις εκθέσεις. Δεν είναι εκθέσεις προβολής ενός τουριστικού προϊόντος. Είναι εκθέσεις που συμμετέχουν σ’ έναν ευρύτερο προβληματισμό σε σχέση με το παρόν και το μέλλον όχι μόνο της αρχιτεκτονικής αλλά και των επιρροών της στην πόλη και στο τοπίο. Γι’ αυτόν το λόγο η ιδιαίτερη επιμέλεια και το ενδιαφέρον των φροντιστών της έκθεσης ήταν ακριβώς να αναδείξουν τη συζήτηση σε σχέση με το μέλλον της πόλης, πώς θα μπορούσε να εξελιχθεί. 
      Εκτός από τα σχόλια όπου σωστά ο συνάδελφος επισημαίνει ότι σ’ αυτά τα θέματα υπάρχει ένας υποκειμενικός χαρακτήρας και μπορεί να διατυπωθούν και θετικά και αρνητικά σχόλια, υπάρχουν στον ειδικό αρχιτεκτονικό τύπο, ελληνικό και διεθνή, θετικά σχόλια. Ενδεικτικά αναφέρω την «ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ», την «ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ», την «BUILDING DESIGN», την «FRANKFURTER-ALLGEMEINE» και το ραδιοφωνικό σταθμό «FRANCE CULTURE». 
      Όλα αυτά  μας δίνουν ένα περίγραμμα προβληματισμού. Με άλλες απόψεις μπορεί να συμφωνεί κανένας και με άλλες να διαφωνεί. Εν πάση περιπτώσει, νομίζω ότι αυτή η συμμετοχή δίνει την ευκαιρία σε όλους μας να προβληματιστούμε και βεβαίως στο μέλλον να έχουμε πιο ολοκληρωμένα συμπεράσματα σε σχέση με την παρουσία σ’ αυτές τις εκθέσεις.
      Ευχαριστώ.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΖΑΚΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, μπορώ να πάρω για λίγο το λόγο;
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κυρία συνάδελφε, δεν έχω αυτή την ευχέρεια από τον Κανονισμό. Ξέρω ότι έχετε επισκεφθεί την έκθεση, αλλά δεν μπορώ να σας δώσω το λόγο.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΖΑΚΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, θέλω να πω μια κουβέντα μόνο, επειδή έτυχε σαν πολίτης να επισκεφθώ την έκθεση. Πραγματικά δεν μιλάω για τις επιμέρους προσωπικές εκθέσεις. Βλέπω ότι διαβάζετε το σχόλιο μου στο βιβλίο.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Μη με φέρνετε σε δύσκολη θέση. Δεν μπορώ να σας δώσω το λόγο.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΖΑΚΟΥ: Είναι σημαντικό να πω μόνο ότι η έκθεση δεν ήταν μόνο κακή. Ήταν και πολύ κακά παρουσιασμένη. Και το βιβλίο το οποίο υπέγραψε ο Υπουργός και το εισαγωγικό του  σημείωμα δεν έχει καμία σχέση με την έκθεση που παρουσιάστηκε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Εισερχόμαστε στη συζήτηση της με αριθμό 106/11-11-2002 δεύτερης επίκαιρης ερώτησης του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Δημητρίου Σιούφα προς τους Υπουργούς Οικονομίας και Οικονομικών, Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων σχετικώς με την καταβολή των χρημάτων που οφείλει το κράτος στο Ταμείο Επαγγελματιών Βιοτεχνών Ελλάδος κ.λπ.
      Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Σιούφα έχει ως εξής:
      «Με το ν. 2084/92 θεσπίστηκε εισφορά του κράτους για τους ασφαλισμένους από το 1993 και εφεξής. Πρόκειται για την τριμερή χρηματοδότηση που αποτελεί τη μεγαλύτερη κατάκτηση στο χώρο της Κοινωνικής Ασφάλισης. Παρά τη νομοθετημένη υποχρέωση το κράτος δεν αποδίδει στο ακέραιο τις υποχρεώσεις του  με αποτέλεσμα να έχει δημιουργηθεί οφειλή πολλών δισεκατομμυρίων δραχμών προς τους ασφαλιστικούς οργανισμούς από την αιτία αυτή η οποία και παραμένει ανεξόφλητη.
      Ειδικά προς τον Οργανισμό Ασφάλισης Ελευθέρων Επαγγελματιών «ΤΕΒΕ-ΤΑΕ» οφείλεται ποσό 152 δισεκατομμυρίων δραχμών (446 εκατομμύρια ευρώ). Με τη ρύθμιση οφειλών του κράτους προς το ΙΚΑ είχε δοθεί υπόσχεση από την Κυβέρνηση ότι θα ρυθμιζόταν και το χρέος προς ΤΕΒΕ-ΤΑΕ. Παρά την υπόσχεση τέτοια ρύθμιση δεν έγινε με αποτέλεσμα τα ταμεία αυτά να δυσχεραίνονται στην πληρωμή των συντάξεων δεδομένου ότι οι κλάδοι συντάξεων και των δύο ταμείων είναι ελλειμματικοί.
      Κατόπιν των ανωτέρω καλούνται οι Υπουργοί Οικονομίας και Οικονομικών και Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων να ενημερώσουν την Εθνική Αντιπροσωπεία:
      1. Γιατί το κράτος αδιαφορεί να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του σ’ έναν από τους μεγαλύτερους ασφαλιστικούς φορείς της χώρας και τι πρόκειται να κάνει η Κυβέρνηση, για να αντιμετωπίσει αυτό το θέμα.
      2. Να κάνετε γνωστό πόσες είναι οι υποχρεώσεις από την τριμερή χρηματοδότηση στους άλλους ασφαλιστικούς οργανισμούς.»
      Θα απαντήσει ο Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών κ. Φλωρίδης.
      Ορίστε, κύριε Υφυπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΦΛΩΡΙΔΗΣ (Υφυπουργός Οικονομικών): Κύριε Πρόεδρε, πριν από μερικούς μήνες με την ψήφιση του νομοσχεδίου για την ασφαλιστική μεταρρύθμιση η Κυβέρνηση έκανε ένα γενναίο βήμα για την ενίσχυση του συστήματος κοινωνικής ασφάλισης της χώρας μας και τη διασφάλιση της βιωσιμότητας του συστήματος για τα επόμενα τριάντα χρόνια.
      Με την ευκαιρία εκείνης της συζήτησης και ενόψει του ότι αποτέλεσμα αυτής της ρύθμισης ήταν να τακτοποιηθούν οι υποχρεώσεις του ελληνικού δημοσίου προς το ΙΚΑ, αλλά και οι υποχρεώσεις του ΙΚΑ προς το ελληνικό δημόσιο, προχωρήσαμε στη ρύθμιση της καταβολής 1,3 τρισεκατομμυρίων δραχμών προς το ΙΚΑ και βεβαίως στη διαγραφή ενός ίδιου ποσού από καταπτώσεις δανείων που έλαβε το ΙΚΑ και για τα οποία είχε εγγυηθεί το δημόσιο.
      Είχαμε πει τότε πράγματι ότι θα ακολουθούσε στη συνέχεια μία αντίστοιχη ρύθμιση των υποχρεώσεων του ελληνικού δημοσίου προς τον ΟΑΕ. Πρέπει, όμως, να πω ότι όλες οι συζητήσεις που γίνονται αυτή τη στιγμή, εδώ και κάποιους μήνες, με τον οργανισμό αυτό, δεν έχουν καταλήξει σε μία αξιόπιστη διαδικασία ελέγχου των στοιχείων από πλευράς του οργανισμού, με την έννοια δηλαδή ότι τα στοιχεία τα οποία παρουσιάζονται προς την Κυβέρνηση από τον οργανισμό κρίνεται πως δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα να εμφανίζεται κάθε τόσο ένα ποσό, που υποτίθεται ότι είναι η οφειλή του ελληνικού δημοσίου προς τον οργανισμό, που κινείται από 80 έως 150 δισεκατομμύρια δραχμές.
      Την προηγούμενη εβδομάδα επρόκειτο να πραγματοποιηθεί μία συνάντηση δική μου, του κ. Σπυρόπουλου και του κ. Κόντου, του Προέδρου του ΟΑΕ, προκειμένου να καταλήξουμε οριστικά σε ένα σύστημα πραγματικής αποτίμησης των υποχρεώσεων του δημοσίου προς τον οργανισμό. Αυτό δεν έγινε επειδή είχαμε κοινοβουλευτικές υποχρεώσεις εμείς. Την ερχόμενη εβδομάδα θα πραγματοποιηθεί αυτή η συνάντηση έτσι ώστε μετά τη δουλειά που έχουν κάνει οι επιτροπές να καταλήξουμε οριστικά στον τρόπο αποτίμησης αυτής της υποχρέωσης και να πάμε αμέσως σε μία τακτοποίηση της υποχρέωσης του ελληνικού δημοσίου. Όπως, όμως, αντιλαμβάνεστε δεν είναι δυνατόν το ελληνικό δημόσιο επειδή ένας οργανισμός λέει ότι του χρωστάμε τόσα, να δεχθεί χωρίς καμία συζήτηση και χωρίς κανέναν έλεγχο ότι πράγματι χρωστά το ελληνικό δημόσιο τόσα.
      Έχουμε πει, λοιπόν, ότι μετά την τακτοποίηση του μεγάλου ζητήματος του ΙΚΑ είναι η σειρά του ΟΑΕ. Και βεβαίως η Κυβέρνηση επαναλαμβάνει με την ευκαιρία αυτή, τη διάθεσή της, αλλά και την απόφασή της, να τακτοποιήσει και το ζήτημα αυτό.
      Ευχαριστώ πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κ. Σιούφας έχει το λόγο.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ: Κύριε Πρόεδρε και εσείς, αλλά και οι συνάδελφοι που βρίσκονται στην Αίθουσα αντιλαμβάνονται ότι αυτά τα οποία είπε ο κύριος Υφυπουργός είναι προφάσεις εν αμαρτίαις. 
      Το μεγαλύτερο πρόβλημα για την κρίση στην κοινωνική ασφάλιση, κύριε Πρόεδρε, είναι η ασυνέπεια του κράτους στις υποχρεώσεις του απέναντι στα ασφαλιστικά ταμεία. Και δεν είναι μόνο οι υποχρεώσεις που έχει από την άσκηση κοινωνικής πολιτικής που επιβάλει στα ταμεία, είναι και οι υποχρεώσεις που προκύπτουν ευθέως από το νόμο. 
      Κύριε Υπουργέ, αν δεν έχετε ακόμα διαπιστώσει εδώ και δέκα χρόνια που εφαρμόζονται οι νόμοι για την τριμερή χρηματοδότηση, που υπήρξε η μεγαλύτερη κατάκτηση στο χώρο της κοινωνικής ασφάλισης, τι πρέπει να δώσετε στα ταμεία, αυτό είναι πρόβλημα δικό σας, δεν είναι πρόβλημα των ταμείων και των ασφαλισμένων. Η ουσία είναι ότι στο συγκεκριμένο οργανισμό για τους επαγγελματίες, τους εμπόρους και τους βιοτέχνες, χρωστάτε 152 δισεκατομμύρια τα οποία αν δεν τα δώσετε, σε λίγο χρονικό διάστημα το ταμείο δεν θα μπορεί να εξοφλήσει τις υποχρεώσεις του απέναντι στους συνταξιούχους και τους ασφαλισμένους.
      Επίσης, θα ήθελα να πείτε στην Αίθουσα, κύριε Υπουργέ, πέρα από τα νούμερα τα οποία αναφέρατε για τη ρύθμιση που κάνατε με το ΙΚΑ –και πρέπει να πείτε ότι κάνατε ρύθμιση με ομόλογα, το οποίο είναι επίσης σημαντικό, δεν δίνετε ζεστό χρήμα για να μπει στα ταμεία, δίνετε ομόλογα- το εξής: Είναι αλήθεια ή όχι, πέρα από τα νούμερα τα οποία σας ανέφερα, ότι συνολικά μέχρι σήμερα από την τριμερή χρηματοδότηση χρωστάτε περισσότερα από 700 δισεκατομμύρια στα ασφαλιστικά ταμεία; Είναι ή δεν είναι αλήθεια ότι το κράτος οφείλει 290 δισεκατομμύρια στα ταμεία των εργαζομένων της ΔΕΗ και του ΟΤΕ από υποχρέωση που έχει αναλάβει για την κάλυψη των ελλειμμάτων τους;
      Είναι ή δεν είναι αλήθεια ότι οι υποχρεώσεις σας προς τον ΟΓΑ από τον ασφαλιστικό νόμο που ψηφίσατε το 1998 είναι να καλύπτει κάθε χρόνο τις υποχρεώσεις το κράτος και ότι εκεί αποδίδετε μόνο με ομόλογα και αποδώσατε πολύ λιγότερα; Το 1998 δώσατε 60 δισεκατομμύρια, το 1999 122 δισεκατομμύρια και το 2000 142 δισεκατομμύρια με ομόλογα. Είναι ή δεν είναι αλήθεια ότι στο Ταμείο Νομικών από τις ίδιες υποχρεώσεις χρωστάτε 56 δισεκατομμύρια; Τα λέω σε δραχμές, κύριε Πρόεδρε, κι όχι σε ευρώ. 
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Ένα δευτερόλεπτο και τελειώνω.
      Επίσης, προς το ΙΚΑ, το οποίον αναφέρατε, είναι χρήματα τα οποία τα δίνετε, αυτά τα 1,3 δισεκατομμύρια, για την κύρια ασφάλιση ενώ υπάρχουν υποχρεώσεις 135 δισεκατομμύρια για το λογαριασμό ασθενείας.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ολοκληρώστε, παρακαλώ, κύριε Σιούφα.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ: Η ουσία είναι μία, κύριε Πρόεδρε: Η ασυνέπεια του κράτους είναι γενικότερη, το σύστημα κοινωνικής ασφάλισης υποφέρει απ’ αυτήν την ασυνέπεια κι αν η Κυβέρνηση δεν σταματήσει έγκαιρα τους πανηγυρισμούς για ασφαλιστική μεταρρύθμιση ή οτιδήποτε άλλο, τα ταμεία θα βρεθούν μπροστά σε αδιέξοδα. Δεν θα τα πληρώνει όμως η Κυβέρνηση. Τα αδιέξοδα θα τα πληρώνουν, όπως γίνεται μόνιμα, οι ασφαλισμένοι και οι συνταξιούχοι.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Το λόγο έχει ο κύριος Υπουργός.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΦΛΩΡΙΔΗΣ (Υφυπουργός Οικονομικών): Κύριε Πρόεδρε, θα μου επιτρέψει ο αγαπητός συνάδελφος να διαφωνήσω μαζί του στον τρόπο με τον οποίο προσεγγίζει το ζήτημα αυτό.
      Πρώτον, όσον αφορά στην υποχρέωση του κράτους να αποδέχεται χωρίς έλεγχο τα στοιχεία που του δίνουν τα ταμεία, νομίζω ότι εδώ διαφωνούμε βαθύτατα. Δεν υπάρχει καμία τέτοια αυτόματη υποχρέωση. Τα ταμεία οφείλουν να παρουσιάσουν στο κράτος αξιόπιστα στοιχεία, τα οποία προκύπτουν από ποιες συνεισφορές λαμβάνουν, τι αποθεματικά διαθέτουν και στη συνέχεια τι υποχρεώσεις προκύπτουν εξ αυτού του λόγου όσον αφορά στο κράτος. 
      Η υποχρέωση της τριμερούς, κύριε Σιούφα, και το ξέρετε εσείς καλά προκύπτει από την αξιόπιστη παρουσίαση των στοιχείων, των εισφορών. Να δούμε τελικά τι εισφορές έχουν εισπραχθεί για να προκύψει και το μερίδιο του κράτους. Αυτός είναι ο έλεγχος που θέλουμε να ασκήσουμε στον ΟΑΕ. Κι ενώ το ΙΚΑ μας παρουσίασε με έναν αξιόπιστο τρόπο στοιχεία και καταλήξαμε στη ρύθμιση, ο ΟΑΕ μέχρι αυτήν τη στιγμή δεν μας το έχει κάνει. Και βεβαίως δεν πρόκειται εμείς να δεχθούμε τα στοιχεία που μας παρουσιάζει ο ΟΑΕ, όπως κι αν είναι αυτά. Εν πάση όμως περιπτώσει, η διάθεσή μας είναι να τακτοποιήσουμε το θέμα εφόσον ακολουθήσουμε την οδό που ακολουθήσαμε με το ΙΚΑ, να έχουμε δηλαδή μια αξιόπιστη συνεννόηση για να προκύψει επακριβώς η υποχρέωση του κράτους όσον αφορά στην τριμερή.
      Δεύτερον: Όσον αφορά τώρα στη μεταβίβαση, στην πληρωμή, αν θέλετε, ή στην εξόφληση των υποχρεώσεων του κράτους προς το ΙΚΑ με την παροχή ομολόγων θα πρέπει να σας πω ότι τα ταμεία, όπως και ο ΟΓΑ, δεν αντιμετωπίζουν πρόβλημα ρευστότητας, με την έννοια δηλαδή ότι δεν υπάρχει πρόβλημα να πληρώσουν τις συντάξεις. Τα ομόλογα συνδέονται με την υποχρέωση των ταμείων να δημιουργούν αποθεματικά και όταν έχουν στα αποθεματικά τους ομόλογα του ελληνικού δημοσίου, δηλαδή αξιόπιστα χαρτιά –ας το πω έτσι- τα οποία μπορούν να ρευστοποιηθούν την ώρα που πρέπει, τότε έχουν διασφαλίσει οπωσδήποτε και τη ρευστότητά τους στο μέλλον. 
      Δεν υπάρχει αυτήν τη στιγμή πρόβλημα ρευστότητας στα ταμεία, ούτε στον ΟΓΑ ούτε στο ΙΚΑ. Διότι αν υπήρχε πρόβλημα ρευστότητας, αυτό θα σήμαινε ότι δεν θα κατέβαλαν τις συντάξεις. Όμως δεν υπάρχει περίπτωση το ελληνικό δημόσιο στη διαδικασία της τριμερούς να αφήσει τα ταμεία να έχουν πρόβλημα ρευστότητας. Και δεν έχει θέσει ποτέ το ΙΚΑ πρόβλημα ρευστότητας ούτε καν ο ΟΑΕ, στον οποίον έχουμε δώσει έναντι κάποια δισεκατομμύρια δραχμές πλην όμως εκκρεμεί αυτή η τακτοποίηση, όπως σας είπα.
      Όσον αφορά στα ταμεία ΟΤΕ και ΔΕΗ πρέπει να σας πω ότι εκεί δεν υπάρχει καμία απολύτως οφειλή. Αντίθετα, μόνον ο ΟΑΠ-ΔΕΗ κοστίζει στον προϋπολογισμό κάθε χρόνο πάνω από 100 δισεκατομμύρια δραχμές. Για ποια 200 δισεκατομμύρια δραχμές οφειλή ομιλούμε λοιπόν προς τον ΟΑΠ-ΔΕΗ, όταν 100 με 110 δισεκατομμύρια είναι η ετήσια συνεισφορά του κράτους στο ταμείο αυτό; Το ίδιο γίνεται και με τον ΟΤΕ.
      Άρα, εγώ θα συμφωνήσω μαζί σας ότι πράγματι ένα πρόβλημα στη λειτουργία των ταμείων είναι η αξιόπιστη εκταμίευση των υποχρεώσεων του ελληνικού δημοσίου προς τα ταμεία. Νομίζω όμως ότι πλέον είμαστε σε έναν σωστό δρόμο, όπου αυτά τα θέματα έχουν λυθεί.
      Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην έκθεση της αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» «180 χρόνια από την Ελληνική Επανάσταση», μαθητές και συνοδοί-δάσκαλοι από το Δημοτικό Σχολείο Αρμενοπαίδων Αττικής.
      Η Βουλή τους καλωσορίζει.
      (Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες)
      Τρίτη είναι η με αριθμό 109/11-11-2002 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Αντωνίου Σκυλλάκου προς την Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικώς με την εγκατάσταση Κέντρου Υπερυψηλής Τάσης της Δημόσιας Επιχείρησης Ηλεκτρισμού στον Υμηττό, τις επιπτώσεις κ.λπ.
      Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Σκυλλάκου έχει ως εξής:
      «Οι κάτοικοι των Δήμων Αργυρούπολης και Ηλιούπολης είναι ανάστατοι, εξαιτίας της επικείμενης εγκατάστασης Κέντρου Υπερύψηλης Τάσης της ΔΕΗ σε περιοχή στα όρια των δύο δήμων, εντός της Β΄ ζώνης του Υμηττού, κοντά μάλιστα σε σχολεία, νηπιαγωγείο και κατοικίες.
      Με δεδομένο το γεγονός ότι οι επιστήμονες εκφράζουν ανησυχία για τις επιπτώσεις του έργου στην υγεία των περιοίκων, αλλά και λαμβάνοντας υπόψη την αντίθεση των δημοτικών συμβουλίων των δύο δήμων, ερωτάται η κυρία Υπουργός:
      Ποιες εναλλακτικές λύσεις εξετάζει το Υπουργείο, προκειμένου να αποσοβηθούν οι πιθανοί κίνδυνοι για τη δημόσια υγεία και να ικανοποιηθεί το αίτημα των κατοίκων, που δικαιολογημένα ανησυχούν;»
      Θα απαντήσει η Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων κ. Ροδούλα Ζήση.
      Κύρια Υπουργέ, σας ενημερώνω ότι κατατέθηκαν και σχετικά υπομνήματα στη Βουλή, τα οποία παρέλαβα, εκ μέρους των κατοίκων της περιοχής, ακόμα και συλλόγων μαθητών. Λάβετέ το υπόψη σας, λοιπόν, στην απάντησή σας.
      Ορίστε, κυρία Υπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Κύριε Πρόεδρε, είναι γνωστό –το γνωρίζει και ο κύριος συνάδελφος που καταθέτει την ερώτηση- ότι αυτό το Κέντρο Υπερύψηλης Τάσης της Αργυρούπολης, που βρίσκεται στα όρια των Δήμων Ηλιούπολης και Αργυρούπολης, έχει προγραμματιστεί εδώ και είκοσι πέντε χρόνια. Υπάρχει μια σειρά πράξεων, αποφάσεων, προεδρικών διαταγμάτων, κοινών υπουργικών αποφάσεων τόσο για την πρώτη απαλλοτρίωση που ξεκινά το 1967 περίπου για τα πρώτα εκατόν τριάντα εννέα στρέμματα, όσο και για την πρόσκτηση ενενήντα έξι χιλιάδων εξακοσίων εξήντα τετραγωνικών μέτρων με συνεχείς απαλλοτριώσεις και με εκτέλεση βεβαίως αυτών των αποφάσεων.
      Το 1984 με απόφαση του Υπουργού Γεωργίας εγκαταστάθηκε ένα τμήμα του Κέντρου Υπερύψηλης Τάσης στην έκταση των σαράντα ένα περίπου στρεμμάτων. 
      Στη συνέχεια έχουμε το προεδρικό διάταγμα για τις ζώνες προστασίας του Υμηττού. Αυτό το κέντρο, το ΚΥΤ, περιήλθε στη δεύτερη ζώνη προστασίας αν και είχε απαλλοτριωθεί η έκτασή του και έχουμε αργότερα τη χορήγηση οικοδομικής άδειας, η οποία τελικά ανακλήθηκε.
      Η ΔΕΗ ζήτησε από τον Οργανισμό της Αθήνας να τροποποιηθεί το προεδρικό διάταγμα. Υπήρξε μια εισήγηση του Οργανισμού της Αθήνας, η οποία αφορά στη χωροθέτηση στην παλαιά θέση, μια σειρά τελικά πράξεων και νόμων με τους οποίους εγκρίθηκε η προέγκριση χωροθέτησης για την κατασκευή αυτού του Κέντρου το 1997.
      Πριν από την ολοκλήρωσή του, επιβάλλεται η ζώνη υψηλού πρασίνου μεταξύ των εγκαταστάσεων και του οικιστικού ιστού. Εκδόθηκε η κοινή υπουργική απόφαση περιβαλλοντικών όρων από τους Υπουργούς ΠΕΧΩΔΕ, Ανάπτυξης και Υγείας το 1998 και ο Οργανισμός της Αθήνας ενέκρινε και εκείνος τους περιβαλλοντικούς όρους.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Υπουργού)
      Δώστε μου λίγο χρόνο, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Εντάξει, κυρία Ζήση.
      ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Το έργο εντάχθηκε στα ολυμπιακά έργα το 2001 με το ν. 2947. Η ΔΕΗ ήρθε τον Αύγουστο του 2002 για την αξιολόγηση και έγκριση της μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων του έργου. Έχουν ολοκληρωθεί οι απαιτούμενες διαδικασίες για τη νέα περιβαλλοντική αδειοδότηση, σύμφωνα βεβαίως με τους νόμους και τις προδιαγραφές που ισχύουν και έχει συνυπογραφεί από τους αρμόδιους Υπουργούς, αλλά δεν έχει εκδοθεί.
      Γνωρίζουμε όλοι τη σκοπιμότητα αυτού του έργου, που έχει προγραμματιστεί εδώ και είκοσι πέντε χρόνια. Γνωρίζουμε σαφώς, όμως, και τα προβλήματα τα οποία επικαλούνται οι κάτοικοι και οι φορείς για τα θέματα της υγείας κυρίως των πολιτών. 
      Πρέπει εδώ να σας πω ότι υπάρχει η αρμόδια επιτροπή, της οποίας τα πορίσματα έχουν λάβει υπόψη οι υπηρεσίες, οι μελετητές και οι αρμόδιες επιτροπές σε ό,τι αφορά στην κοινοτική οδηγία -έχουν ληφθεί υπόψη αυτές οι προδιαγραφές από τη Διεθνή Επιτροπή Προστασίας Έναντι Μη Ιονίζουσας Ακτινοβολίας- η οποία αφορά στα όρια εκθέσεως σε χρονικά μεταβαλλόμενα ηλεκτρικά, μαγνητικά και ηλεκτρομαγνητικά πεδία.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει επανειλημμένα το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Υφυπουργού)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Καλώς, κλείστε την πρωτολογία σας και θα πείτε περισσότερα στη δευτερολογία σας.
      ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Επειδή, όμως υπήρξαν αυτές οι διαμαρτυρίες –δεν θα μιλήσω για τη σκοπιμότητα του έργου- και πριν από λίγες ημέρες υπήρξαν και επισκέψεις στο Υπουργείο, δημιουργήθηκε μια επιτροπή από το Υπουργείο Ανάπτυξης και το ΥΠΕΧΩΔΕ.
      Αυτή η επιτροπή μέσα σε δεκαπέντε ημέρες – αύριο, Παρασκευή εκπνέει η προθεσμία που έχει- θα επανεξετάσει όλα αυτά τα ζητήματα ασφάλειας, υγείας, ακτινοβολίας και επιπτώσεων στην υγεία των πολιτών, για να έχουμε τα πορίσματα αυτά, τα οποία βεβαίως θα δημοσιοποιήσουμε και στους δήμους και σε όλους σας και σύμφωνα με τα οποία θα παρθούν οι αποφάσεις.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Το λόγο έχει ο κ. Σκυλλάκος.
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κανείς δεν είναι αντίθετος να προχωρά η ΔΕΗ σε έργα, σε έργα όμως που να μη δημιουργούν προβλήματα υγείας στους κατοίκους και προβλήματα στο περιβάλλον. 
      Η απάντησή σας με το ιστορικό, ότι δρομολογήθηκε εδώ και είκοσι πέντε χρόνια, ότι υπάρχουν οδηγίες που συμπεριλαμβάνουν προδιαγραφές μέσα στις οποίες βρίσκεται το έργο, όλα αυτά δείχνουν ότι το Υπουργείο επιμένει. Αυτή η επιτροπή που θα αποφασίσει ξανά εντός δέκα πέντε ημερών κινείται μάλλον στη λογική του ελιγμού από πλευράς του Υπουργείου για να υπάρξει καθησυχασμός από τους επιστήμονες αυτής της επιτροπής προς τους κατοίκους.
      Η πραγματικότητα ποια είναι, η οποία δεν αφορά μόνο αυτόν το χώρο, αλλά αφορά γενικότερα ανάλογα έργα της ΔΕΗ με τα μαγνητικά και ηλεκτρικά πεδία; Υπάρχουν επιστήμονες που λένε ότι κινδυνεύουν οι κάτοικοι. Δεν έχει αποδειχθεί επιστημονικά αν κινδυνεύουν ή όχι. Μπορεί μετά από μερικά χρόνια να αποδειχθεί ότι γίνεται ζημιά. Αυτό το παίρνετε υπόψη στο κέντρο της Αθήνας. Στο κέντρο της Αθήνας δεν υπάρχουν ανοιχτά Κέντρα Υπερυψηλής Τάσης διότι καλώς παίρνετε υπόψη σας ότι πιθανόν κάποιοι επιστήμονες να έχουν δίκιο. Εκεί πέρα δεν το παίρνετε υπόψη σας. 
      Λοιπόν, είναι δικαιολογημένες οι διαμαρτυρίες των κατοίκων και των δημάρχων. Υπάρχει ομοθυμία. Χθες έγινε συγκέντρωση με πάνω από δύο χιλιάδες άτομα. Και τα σχολεία φωνάζουν και οι πάντες. Πού είναι το πρόβλημα; Το πρόβλημα δεν είναι τεχνικό, αν είναι στα ολυμπιακά έργα. Θα μπορούσε να βρεθεί τρόπος να εγκατασταθεί αυτό το κέντρο στην άλλη πλευρά του Υμηττού. Είναι ζήτημα οικονομικό, ότι θα έχει πολύ μεγαλύτερο κόστος. Αλλά ανάμεσα στο κόστος που θα πληρώσει η ΔΕΗ και στην υγεία των κατοίκων πρέπει να διαλέξουμε την υγεία. 
      Οι διαμαρτυρίες θα συνεχιστούν και είναι δικαιολογημένες. Δεν λύνεται το πρόβλημα με το ότι μαζέψατε μια επιτροπή να επαναλάβει καθησυχαστικά ότι δεν υπάρχει πρόβλημα υγείας. Πρέπει να το επανεξετάσετε το ζήτημα. Μη χάνετε χρόνο. Να πάει αλλού το Κέντρο Υπερυψηλής Τάσης. Να βρείτε μια τεχνική λύση με την οποία να πείθονται και οι κάτοικοι.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Το λόγο έχει η κυρία Υφυπουργός.
      Διευκρινίστε περισσότερα, γιατί κατάλαβα ότι ο κ. Σκυλλάκος σας ερμήνευσε με έναν τρόπο, ώστε να χρειάζεται αποσαφήνιση.
      ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Κύριε Πρόεδρε, η σκοπιμότητα του έργου είναι δεδομένη. Το γνωρίζουμε. Γι’ αυτό αναφέρθηκα στην εικοσιπενταετία, η οποία θωρακίζεται μέσα από πράξεις της διοίκησης, της Βουλής, του κράτους και μέσα από εκτέλεση αυτών των αποφάσεων, λαμβάνοντας υπ’ όψιν τους νόμους και τις διαδικασίες, όλες τις υπάρχουσες διατάξεις, τις προδιαγραφές αλλά και τις κοινοτικές οδηγίες. 
      Πρέπει να σας πω ότι το ΚΥΤ Αργυρούπολης είναι ένα από τα πέντε Κέντρα Υπερυψηλής Τάσεως που έχουν προγραμματιστεί για όλη την πρωτεύουσα. Υπάρχουν ήδη και λειτουργούν στην Κουμουνδούρου, στην Αχαρνών, στον Άγιο Στέφανο και στην Παλλήνη. Αυτά έχουν διαμορφωθεί πλήρως. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Ανοιχτά είναι;
      ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Κοιτάξτε, δεν υπερασπίζομαι τη χωροθέτηση και τον προγραμματισμό μιας χώρας, αν θέλετε, και της πρωτεύουσας για κάποια θέματα, όμως αυτά είναι μια πραγματικότητα, δηλαδή έχουν διαμορφωθεί και τροφοδοτούν τη νοτιοανατολική πλευρά της πρωτεύουσας και αυτή η σκοπιμότητα του έργου δεν είναι δική μου απόφαση ή του Υπουργείου. Είναι μια συνολική απόφαση και είναι σύμφωνη με τις τεχνικοοικονομικές…
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Δεν αμφισβητείται η σκοπιμότητα του έργου. Προχωρήστε στην πρόταση.
      ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Απλώς, αυτό που θέλω να πω είναι ότι βεβαίως υπάρχουν επιστήμονες, κύριε Πρόεδρε, οι οποίοι έχουν κάποιες αντιρρήσεις.
      Όμως, κύριε συνάδελφε, πάντα υπάρχουν αυτοί οι επιστήμονες και εμείς έχουμε πάντα και φόβους και ανησυχίες γι’ αυτά τα θέματα. Η επιτροπή δεν γίνεται για να επιβεβαιώσει. Δεν είναι μόνο το ΥΠΕΧΩΔΕ. Είναι μία κοινή επιτροπή δύο Υπουργείων αρμοδίων. Εμάς αφορά η χωροθέτηση και όλες αυτές οι άδειες στο ένα επίπεδο, αλλά υπάρχουν οι συγκεκριμένες οδηγίες και προδιαγραφές. 
      Δεν μπορούν οι επιτροπές να λειτουργήσουν μη θεσμοθετημένα. Υπάρχουν οι αγωνίες επιστημόνων που είναι μεμονωμένες, αλλά το σύνολο των επιστημόνων έχει προδιαγράψει μέσα από τους διεθνείς οργανισμούς και τις κοινοτικές οδηγίες αυτές τις προϋποθέσεις. Καμία επιτροπή λοιπόν, που συστήθηκε ή θα συσταθεί δεν μπορεί να παραβλέψει, να υπερβεί, να παρεκκλίνει αυτών των δεσμεύσεων που αφορούν συγκεκριμένη ακτινοβολία, όρια και βεβαίως είναι αποτελέσματα πάρα πολλών εναλλακτικών αν θέλετε διαδικασιών, για την εξεύρεση λύσης.
      Επίσης αυτό που θα ήθελα να πω αλλά το λένε και οι αρμόδιες υπηρεσίες και οι οργανισμοί είναι ότι δεν μπορεί να μεταφερθεί αλλού η εγκατάσταση γιατί η β΄ ζώνη είναι πολύ μεγάλη περιοχή. Τουλάχιστον αυτό εισηγήθηκαν σε μένα. Άρα κάπου πάλι στη β΄ ζώνη προστασίας θα βρίσκεται.  
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: (δεν ακούστηκε)
      ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Έχετε δίκιο και συμφωνώ μαζί σας. Έχουν προβλεφθεί και έχουν γίνει παραχωρήσεις στους δήμους ύστερα από συνεννόηση των δυο δήμων η οποία κοινοποιήθηκε και σε μας, δηλ. παραχώρηση εκτάσεων από τη συνολική έκταση του κέντρου υπερυψηλής τάσης, στους δήμους, για ανάπτυξη πρασίνου αφ’ ενός και αφ’ ετέρου διατηρούνται περίπου τριακόσια δένδρα πάλι με παραχώρηση. Και υπάρχει αυτό που πολύ σωστά είπατε, ότι μπορεί η δενδροφύτευση και το πράσινο να εμποδίσουν ένα ποσοστό ακτινοβολίας προς τον οικιστικό ιστό. Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Χρειάζεται πιστεύω να εξαντλήσετε όλες τις δυνατότητες. Και είμαι βέβαιος ότι θα το κάνετε.
      Η τέταρτη με αριθμό 107/11.11.2002 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Συνασπισμού της Αριστεράς και της Προόδου κ. Ασημίνας Ξηροτύρη-Αικατερινάρη προς τους Υπουργούς Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων σχετικώς με τη διενέργεια προσεισμικών ελέγχων στα σχολικά κτίρια δεν θα συζητηθεί λόγω κωλύματος των Υπουργών και επομένως  διαγράφεται. 
      Εισερχόμαστε στη συζήτηση των επικαίρων ερωτήσεων δευτέρου κύκλου:
      Πρώτη είναι η με αριθμό 100/11.11.2002 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Παναγιώτη Κουρουμπλή προς τον Υπουργό Υγείας και Πρόνοιας, σχετικώς με τη δημιουργία κινητής μονάδας και ειδικών τμημάτων για την οδοντιατρική περίθαλψη των ατόμων με νοητική στέρηση. 
      Η επίκαιρη ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
      «Τα άτομα με ειδικές ανάγκες και ιδιαίτερα τα άτομα με νοητική υστέρηση αντιμετωπίζουν σοβαρότατο οδοντιατρικό πρόβλημα, γιατί οι οδοντιατρικές σχολές δεν εκπαιδεύουν τους νέους επιστήμονες στην ειδική αντιμετώπιση αυτών των ατόμων και δεν υπάρχουν ειδικά οδοντιατρικά τμήματα αντιμετώπισης τέτοιων περιστατικών, πλην αυτού του νοσοκομείου «ΑΣΚΛΗΠΙΕΙΟ» Βούλας, που τέθηκε σε λειτουργία την περίοδο 1993-1996 με πρωτοβουλία της Γενικής Γραμματείας Πρόνοιας και της τότε ηγεσίας του Υπουργείου Υγείας και Πρόνοιας. Έκτοτε κανένα άλλο τμήμα δεν έχει ιδρυθεί σε ολόκληρη τη χώρα. 
      Την ίδια περίοδο είχε ξεκινήσει και η προσπάθεια για τη λειτουργία μιας κινητής μονάδας αντιμετώπισης τέτοιων περιστατικών, η οποία δυστυχώς έμεινε στα χαρτιά. 
      Από τα παραπάνω συνάγεται ότι υπάρχει σημαντικό κοινωνικό και ιατρικό έλλειμμα, σε ό΅,τι αφορά την οδοντιατρική περίθαλψη των νοητικώς υστερούντων ατόμων.
      Ερωτάται ο κύριος Υπουργός
      Σε ποιες ενέργειες θα προβεί προκειμένου να υλοποιηθεί η δημιουργία της κινητής μονάδας και να ιδρυθούν σταδιακά, αλλά σταθερά, οδοντιατρικά τμήματα σε περιφερειακό επίπεδο, για την οδοντιατρική περίθαλψη των νοητικώς υστερούντων ατόμων;»
      Θα απαντήσει ο Υφυπουργός Υγείας Πρόνοιας ο κ. Θάνος.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΘΑΝΟΣ (Υφυπουργός Υγείας και Πρόνοιας): Η ιατρική περίθαλψη των ατόμων με αναπηρίες αποτελεί, όπως είναι γνωστό, ένα σημαντικό κεφάλαιο της φροντίδας τους, αφού συχνά υπάρχουν αυξημένες ανάγκες οι οποίες προκύπτουν από την ίδια την αναπηρία ή και από τις επιπλοκές της. 
      Για το λόγο αυτό, οφείλουμε να φροντίζουμε ώστε τα άτομα με αναπηρίες να μην έχουν μόνο την ιατρική κάλυψη και περίθαλψη που παρέχεται σε κάθε πολίτη της χώρας, αλλά με εξειδικευμένα κέντρα να δίνεται ιδιαίτερη έμφαση στην πρόληψη, στην αντιμετώπιση την αποθεραπεία και την αποκατάσταση των προβλημάτων τους.
      Σε ό,τι αφορά στην οδοντιατρική φροντίδα των νοητικά υστερούντων ατόμων στην οποία αναφέρεται ο συνάδελφος, είναι πράγματι ένα σοβαρό πρόβλημα και είναι αλήθεια ότι η πρώτη ουσιαστική προσπάθεια έγινε το 1995 με την έναρξη λειτουργίας της Ειδικής Οδοντιατρικής Μονάδας στο Ασκληπιείο Βούλας. 
      Θα ήθελα να ενημερώσω ότι εκτός από το Ασκληπιείο Βούλας, λειτουργούν έκτοτε δυο ειδικές οδοντιατρικές μονάδες στο Νοσοκομείο Παίδων Πεντέλης και στο Ιπποκράτειο Θεσσαλονίκης, παρέχοντας ανάλογες υπηρεσίες.
      Σε ό,τι αφορά τώρα στις κινητές μονάδες θεωρούμε ότι λόγω αντικειμενικών λειτουργικών δυσκολιών, η ανάγκη οργανωμένου χειρουργείου παρουσία αναισθησιολόγου για την αντιμετώπιση τυχόν επιπλοκών δεν αποτελεί  την καλύτερη λύση. 
      Σε κάθε περίπτωση δεν μπορούν να αντιμετωπίσουν το σύνολο των οδοντιατρικών αναγκών οι οποίες ξέρετε ότι δεν είναι πάντα και προβλέψιμες. 
      Αντί, λοιπόν, των κινητών μονάδων, το Υπουργείο Υγείας και Πρόνοιας σε συνεργασία με τα περιφερειακά συστήματα υγείας προωθεί την ανάπτυξη ειδικών, εξειδικευμένων κέντρων, ένα τουλάχιστον σε κάθε περιφέρεια που να παρέχει υπηρεσίες οδοντιατρικής περίθαλψης στα νοητικά υστερούντα άτομα. 
      Έχουμε ξεκινήσει με το ΠΕΣΥ Στερεάς Ελλάδας και μάλιστα όχι με ένα κέντρο μόνο στη Λαμία αλλά με τρία και στο Καρπενήσι και στην Άμφισσα. Τα δύο τελευταία του Καρπενησίου και της Άμφισσας έχουν ήδη στελεχωθεί με εξειδικευμένο προσωπικό ενώ για το τρίτο της Λαμίας έχει δρομολογηθεί η μετεκπαίδευση οδοντιάτρου στο γνωστικό αντικείμενο. 
      Ολοκληρώνεται η προμήθεια του εξοπλισμού ο οποίος δεν είναι και ιδιαίτερα σημαντικός και υπολογίζουμε στο τέλος του έτους ή αρχές Ιανουαρίου 2003 να ξεκινήσει η λειτουργία των τριών κέντρων.
      Σύμφωνα με αυτό το σχέδιο, όπως σας προανέφερα, σε όλα τα περιφερειακά συστήματα θα αναπτύξουμε ένα τουλάχιστον κέντρο οδοντιατρικής φροντίδας των ατόμων με αναπηρίες. Πιστεύουμε ότι έτσι κάνουμε ένα ακόμη βήμα για την ισότιμη πρόσβαση των ατόμων με αναπηρίες στις υπηρεσίες υγείας.
      Σας ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κ. Κουρουμπλής έχει το λόγο.
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΥΡΟΥΜΠΛΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, συζητούμε ένα πολύ σοβαρό θέμα που αφορά μια κοινωνική ομάδα, τα άτομα με νοητική υστέρηση, μία κοινωνική ομάδα που λόγω της ιδιαιτερότητας του προβλήματος που έχουν και το οποίο βιώνουν, δεν μπορούν να διεκδικήσουν τα δικαιώματά τους. Έτσι μία πολιτισμένη  κοινωνία έρχεται με μέτρα και πολιτικές δείχνοντας την πολιτιστική της ταυτότητα και την κοινωνική της ευαισθησία, να αντιμετωπίσει τα προβλήματα αυτών των ανθρώπων. 
      Πρέπει να πω ότι η θέση του κυρίου Υπουργού ότι το Υπουργείο σχεδιάζει να ολοκληρώσει αυτό το πλαίσιο δημιουργώντας ανάλογες μονάδες τουλάχιστον σε κάθε περιφερειακό νοσοκομείο, είναι μία ουσιαστική δέσμευση η οποία όμως δεν μας είπε ο κύριος Υπουργός τι χρονικό ορίζοντα έχει. Διότι θα πρέπει να μας πει το Υπουργείο σε πόσο χρόνο υπολογίζει σε ένα περιφερειακό νοσοκομείο, δηλαδή στις δεκατρείς περιφέρειες, να δημιουργηθεί μια τέτοια μονάδα. Είναι απαραίτητη δηλαδή μονάδα για τη συμπλήρωση του θεσμικού πλαισίου στα νοσοκομείου προκειμένου να αντιμετωπιστούν τέτοιου είδους προβλήματα. 
      Ωστόσο όμως το πρόβλημα στην Αττική είναι πάρα πολύ μεγάλο. Θα μπορούσε, λοιπόν, να λειτουργήσει μια κινητή μονάδα. Άλλωστε είναι πρακτική που εφαρμόζεται και σε ευρωπαϊκές χώρες. Δεν είναι μια ιδέα που τη γεννήσαμε εδώ. Είναι κάτι που υπάρχει και σε άλλες χώρες και έχει αποδείξει ότι είναι και παραγωγικό και αποτελεσματικό. 
      Εγώ θα ζητούσα, λοιπόν, από το Υπουργείο να επανεξετάσει αυτήν την υπόθεση της κινητής μονάδας και παράλληλα βέβαια θα πρέπει να δεσμευτεί σε ποιο χρονικό ορίζοντα θα έχει ολοκληρωθεί αυτό το πλαίσιο παρεμβάσεων σε επίπεδο περιφέρειας.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΘΑΝΟΣ (Υφυπουργός Υγείας και Πρόνοιας): Κύριε Πρόεδρε, κρατώ τις παρατηρήσεις του κυρίου συναδέλφου. 
      Θέλω, όμως, να επιμείνω στην άποψη ότι η κινητή οδοντιατρική μονάδα δεν μπορεί να καλύψει τις ανάγκες τόσο δύσκολων περιστατικών. Επιτρέψτε μου να επιμείνω σ’ αυτό και λόγο επαγγελματικής ιδιότητας. Είναι μία λύση ανάγκης. Ολοκληρωμένη φροντίδα οδοντιατρική ειδικά στα νοητικά υστερούντα άτομα μπορείς να προσφέρεις μόνο με σταθερές μονάδες μέσα σε κέντρα συνολικής νοσοκομειακής περίθαλψης.
      Σε ό,τι αφορά την ολοκλήρωση αυτού του σχεδιασμού, σας είπα ότι τα πρώτα κέντρα στο ΠΕΣΥ Στερεάς Ελλάδας θα ξεκινήσουν μέχρι το τέλος του χρόνου, το επόμενο δίμηνο δηλαδή. Για τις υπόλοιπες περιφέρειες υπολογίζουμε να αναπτύξουμε τα κέντρα αυτά μέσα στο 2003.
      Με την ευκαιρία σας ενημερώνω ότι το 2003 θα λειτουργήσουν όλα τα νέα κέντρα αποθεραπείας και αποκατάστασης, των οποίων η κατασκευή έχει ξεκινήσει εδώ και τέσσερα-πέντε χρόνια και θα ολοκληρωθεί το 2003. Μέσα στο 2003 θα λειτουργήσουν όλα τα κέντρα κοινωνικής υποστήριξης ατόμων με αναπηρίες.
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΥΡΟΥΜΠΛΗΣ: Τι στελέχωση θα έχουν, όταν θα λειτουργήσουν;
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Σας παρακαλώ, μη διακόπτετε.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΘΑΝΟΣ (Υφυπουργός Υγείας και Πρόνοιας): Η στελέχωσή τους, αγαπητέ συνάδελφε, θα είναι –όπως αντιλαμβάνεστε- σταδιακή, διότι τα κέντρα αποθεραπείας και αποκατάστασης, για να είναι σε πλήρη λειτουργία, πρέπει να εξασφαλίσουν τη διασύνδεσή τους με τα Περιφερειακά Συστήματα Υγείας, με το Εθνικό Σύστημα Υγείας συνολικότερα.
      Επίσης, πέρα από τα είκοσι τέσσερα κέντρα κοινωνικής υποστήριξης των ατόμων με αναπηρίες, ξεκινήσαμε με χρηματοδότηση του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης και τα υπόλοιπα κέντρα, ώστε κάθε νομός να διαθέτει ένα κέντρο πρόσβασης και διασύνδεσης και παροχής υπηρεσιών για τα άτομα με αναπηρίες. 
      Πιστεύουμε ότι έτσι συμβάλλουμε και επιχειρούμε στην αναβάθμιση της ιατρικής φροντίδας και γενικότερα της φροντίδας των ατόμων με αναπηρίες μ’ αυτό το ολοκληρωμένο και αποτελεσματικό δίκτυο κοινωνικών υπηρεσιών σ’ όλη τη χώρα.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Θα συζητηθεί η δεύτερη με αριθμό 102/11-11-2002 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Ιωάννη Χωματά προς τον Υπουργό Υγείας και Πρόνοιας, σχετικώς με τα χρέη των δημόσιων νοσοκομείων.
      Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Χωματά έχει ως εξής:
      «Κύριε Υπουργέ, παρά το γεγονός διορισμού νέων διοικητών στα νοσοκομεία και την παρουσία ελεγκτών υγείας, τα χρέη των νοσοκομείων έχουν και πάλι φθάσει σε υπερβολικά ύψη.
      Επειδή τα περισσότερα από τα χρέη αυτά αφορούν χρέη προς προμηθευτικές φαρμακευτικές εταιρείες,
      επειδή τα χρέη αυτά βάσει συμφωνιών και οδηγιών της Ε.Ε. πρέπει να εξοφλούνται εντός τριμήνου,
      επειδή η όποια καθυστέρηση συνεπάγεται όχι μόνο υψηλό τόκο ως ποινή αλλά και κίνδυνο για τη ζωή των ασθενών από το ενδεχόμενο διακοπής προμήθειας φαρμάκων προς τα νοσοκομεία και
      επειδή τέτοιου είδους χρέη οδηγούν σε φαινόμενα αισχροκέρδειας και διαπλοκής,
      γι’ αυτό ερωτάσθε, κύριε Υπουργέ: 
      Πώς ελέγχετε τη χρηστή διοίκηση και διαχείριση που οι διορισμένοι διοικητές νοσοκομείων, «ΠΕΣΥάρχες» και ελεγκτές νοσοκομείων θα εξασφάλιζαν;
      Πού οφείλονται τα υπερβολικά αυτά χρέη, γιατί δεν εξοφλούνται και τι μέτρα σκέπτεστε να λάβετε για την αντιμετώπιση του φαινομένου και την επιβολή κυρώσεων στους υπευθύνους;»
      Θα απαντήσει ο Υφυπουργός Υγείας και Πρόνοιας κ. Έκτορας Νασιώκας.
      Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΕΚΤΟΡΑΣ ΝΑΣΙΩΚΑΣ (Υφυπουργός Υγείας και Πρόνοιας): Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο κύριος συνάδελφος με την ερώτησή του φέρει στην Εθνική Αντιπροσωπεία ένα υπαρκτό και σημαντικό θέμα, που μας απασχολεί και σαν κοινωνία και σαν Κυβέρνηση, και είναι τα χρέη ή οι οφειλές των νοσοκομείων προς προμηθεύτριες εταιρείες και κυρίως προς φαρμακευτικές εταιρείες.
      Για να σας ενημερώσω πλήρως, από στοιχεία που έχουμε προκύπτει ότι οι ανεξόφλητες υποχρεώσεις των νοσοκομείων μας από προμήθειες αναλώσιμων υλικών, μεγαλύτερο κομμάτι των οποίων είναι και τα φάρμακα, ανερχόντουσαν στις 31-8-2002 –γιατί από τότε έχουμε αλλαγές- στο ύψος των 873 εκατομμυρίων ευρώ, δηλαδή 297,5 δισεκατομμυρίων δραχμών. Οι ανείσπρακτες απαιτήσεις των νοσοκομείων μας από τα ασφαλιστικά ταμεία για το ίδιο διάστημα ήταν 738 εκατομμύρια ευρώ, δηλαδή 251,5 δισεκατομμύρια δραχμές, οι οποίες πιθανόν ήταν πολύ περισσότερες, γιατί υπάρχει μια υστέρηση από τα νοσοκομεία μας στον καταλογισμό και στη βεβαίωση των εσόδων.
      Πρώτο θέμα –γιατί ο κύριος συνάδελφος στην ερώτησή του περιγράφει και όλο το γεγονός και τις δυσκολίες που δημιουργούνται, εάν δεν πληρώσουμε στο τρίμηνο ή εάν καθυστερήσουμε να πληρώσουμε σε σχέση με τις προμήθειες- είναι το τι κάνουμε σήμερα, δεύτερο θέμα είναι το τι κάνουμε στην προοπτική και τρίτο θέμα είναι να έλθουμε και στα ελεγκτικά όργανα και να δούμε πού οφείλεται αυτό το χρέος.
      Είμαστε σε συνεργασία με το Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων και εντός των αμέσως επόμενων ημερών τα ταμεία θα δώσουν ένα μεγάλο ποσό προς τα νοσοκομεία και τα νοσοκομεία θα πληρώσουν ένα μεγάλο κομμάτι των οφειλών τους, για ν’ αρχίσουν τη λειτουργία με στόχο να φθάσουμε στην τρίμηνη εξόφληση.
      Παράλληλα προχωρά ο αλληλόχρεος λογαριασμός και με νομοθετική παρέμβαση που ετοιμάζουμε –έχει υπογραφεί από εμάς και βρίσκεται στο Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας- επεκτείνεται η δυνατότητα ένταξης στον αλληλόχρεο λογαριασμό και των φαρμακευτικών δαπανών.
      Θα ήθελα μεταξύ άλλων –γιατί θέλω να μιλήσω για τα ΠΕΣΥ, για τους ελεγκτές, για τους διοικητές των νοσοκομείων- να πω δυο λόγια για το πού οφείλεται αυτό το χρέος.
      Πρώτον, το χρέος αυτό οφείλεται στην ανάπτυξη. Όταν κάνουμε καινούριες μονάδες, καινούριες προσλήψεις, υπάρχει καινούριο κόστος. Κάθε σύστημα που βρίσκεται σε ανάπτυξη έχει μεγαλύτερες ανάγκες. Δεύτερον, οφείλεται στο χαμηλό νοσήλειο και τρίτον σε μεγάλα κομμάτια του προϋπολογισμού, τα οποία δεν καλύπτονται από τον κρατικό προϋπολογισμό, όπως είναι οι ανασφάλιστοι, οι οικονομικά αδύναμοι, οι μετανάστες και η αιμοδοσία. Δηλαδή, το σύνολο αυτών των δυο δράσεων ξεπερνάει τα 90 δισεκατομμύρια δραχμές κατ’ έτος. 
      Τώρα ενάμιση χρόνο από τότε που πήγαν οι πρώτοι ΠΕΣΥάρχες και ένα χρόνο από τότε που πήγαν οι πρώτοι διοικητές και δυο μήνες από τότε που ξεκίνησε το Σώμα Ελεγκτών Υπηρεσιών Υγείας, πραγματικά είναι ένας λογικός χρόνος για να κάνουμε τον πρώτο απολογισμό. 
      Πραγματικά ο πρώτος απολογισμός είναι ότι είμαστε σε θετική κατεύθυνση. Αυτό δεν σημαίνει ότι είμαστε ευχαριστημένοι απολύτως, ότι δεν υπάρχουν δυσκολίες ή ότι δεν θα μπορούσαν οι καινούριοι θεσμοί από τον πρώτο χρόνο να είναι τόσο αποτελεσματικοί. Άρα, πρέπει να παντρέψουμε όλα αυτά, δηλαδή την γρήγορη εξόφληση εκ μέρους των ταμείων των υποχρεώσεων προς τα νοσοκομεία και την καλύτερη και ορθολογικότερη διαχείριση των οικονομικών και των λειτουργιών των νοσοκομείων από εμάς για να έχουμε πραγματικά ένα σύστημα το οποίο θα έχει ένα ικανό πλεονάζων ποσό βάσει του οποίου θα κινείται. 
      Ευχαριστώ πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κ. Χωματάς έχει το λόγο.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, ο κύριος Υπουργός, πραγματικά μας έδωσε μια πληρέστατη απάντηση και περιέγραψε αποτυπώνοντας την πραγματικότητα η οποία αυτήν τη στιγμή υπάρχει. 
      Δυστυχώς θα πρέπει να σας αναφέρω, κύριε Υπουργέ –πράγμα που είμαι σίγουρος ότι το γνωρίζετε και το γνωρίζουν όλοι οι συνάδελφοι εδώ και ο κύριος Πρόεδρος που χρημάτισε Υπουργός Υγείας- ότι χρέη τέτοια στα νοσοκομεία προϋπήρχαν. Έγινε μια ρύθμιση τέτοιων χρεών το 1997 ύψους 200 δισεκατομμυρίων, αργότερα το 2001 έγινε νέα ρύθμιση νέων χρεών το ποσό των οποίων ανήρχετο στα 355 δισεκατομμύρια δραχμές. Δεν πρόφθασε να συμπληρωθεί χρόνος από την εξόφληση αυτών των χρεών των νοσοκομείων ύψους 355 δισεκατομμυρίων δραχμών και έχουμε τώρα νέα χρέη τα οποία ανέρχονται περίπου στα ποσά τα οποία είπατε. Είναι εκατόν τριάντα για φαρμακευτικές εταιρείες και γύρω στα εκατόν δέκα για τα ιατροτεχνολογικό και υλικό εξοπλισμό. 
      Είναι δυνατόν πραγματικά σήμερα που ο κόσμος έχει πιστέψει ότι με τους υψηλόμισθους ΠΕΣΥάρχες, τους ελεγκτές υγείας και τους διοικητές των νοσοκομείων, να μη μπορεί να ρυθμιστεί η σωστή και χρηστή λειτουργία; Η μη ρύθμιση αυτών των χρεών δεν σας βάζει σε υπόνοιες; Τα χρέη έπρεπε να εξοφλούνται και όχι μέσα στο συγκεκριμένο διάστημα των τριών μηνών που είπατε, γιατί η οδηγία 35/2000 της Ευρωπαϊκής Ένωσης προβλέπει εξόφληση μέσα στους δυο μήνες. Θα πρέπει να σας πω δε ότι ο μέσος χρόνος εξόφλησης στις ευρωπαϊκές χώρες είναι γύρω στις πενήντα τέσσερις ημέρες ενώ στη δική μας χώρα ο χρόνος εξόφλησης ανέρχεται στις διακόσιες επτά ημέρες και ξεπερνάει κάποιες φορές και τις πεντακόσιες πενήντα ημέρες. Όσο καθυστερεί η εξόφληση, κύριε Υπουργέ, γνωρίζετε πάρα πολύ καλά ότι δημιουργούνται αλυσιδωτές αντιδράσεις, εκβιασμοί αν θέλετε εξαρτήσεις των νοσοκομείων από τις φαρμακευτικές εταιρείες, γίνεται διαπλοκή γίνονται χίλια δυο πράγματα, τα οποία ξεφεύγουν από τον έλεγχο διότι ίσως δεν έχει γίνει και ποτέ διαχειριστικός έλεγχος στα νοσοκομεία. 
      Αυτό θέλω να ζητήσω από εσάς, να γίνει κάποιος διαχειριστικός έλεγχος να δούμε τι παραγγέλνουν, πού τα πηγαίνουν, διότι οι καθυστερήσεις αυτές προσθέτουν επιπλέον τόκους ως επιβολή ποινής. Ο τόκος αυτός ανέρχεται σε 11,5%. Είναι ένα ποσό το οποίο θα πρέπει να λάβουμε υπόψη μας ιδιαίτερα όταν δεν μπορούμε να εξασφαλίσουμε και καλή ποιότητα υπηρεσιών υγείας στον Έλληνα φορολογούμενο. 
      Εγώ ήθελα να το προσέξετε ιδιαίτερα αυτό. Κατάλαβα αυτά τα οποία είπατε, δεν μπορώ να διαφωνήσω στις διαπιστώσεις που κάνατε αλλά αντιλαμβάνεστε ότι ως εκπρόσωπος εγώ των συμφερόντων του λαού που μας στέλνει εδώ μέσα έχω υποχρέωση να σας τα τονίσω και να απαιτήσω από την Κυβέρνηση περισσότερο έλεγχο, περισσότερη υπευθυνότητα και καλύτερη απόδοση. Ευχαριστώ πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
      ΕΚΤΟΡΑΣ ΝΑΣΙΩΚΑΣ (Υφυπουργός Υγείας και Πρόνοιας): Κύριε Πρόεδρε, πράγματι μετά τη ρύθμιση του 1997 υπήρξε η ρύθμιση του 2001 και μετά απ’ αυτή βρισκόμαστε στη σημερινή κατάσταση. Σήμερα, όμως, δεν μιλάμε για ρύθμιση, γιατί έχουμε ένα ταμειακό ισοζύγιο σημαντικής δυσκολίας ρευστότητας, διότι πράγματι τα ταμεία μας που περίπου –δεν έχουμε ακριβή στοιχεία- οφείλουν στα νοσοκομεία μας ισόποσο ποσό των χρεών των νοσοκομείων προς υποχρεώσεις προμηθευτών.
      Επειδή βρισκόμαστε προ των πυλών εφαρμογής του καινούριου νόμου περί προμηθειών, πραγματικά πιστεύουμε ότι μετά την εφαρμογή του αλληλόχρεου λογαριασμού και την επέκταση της δυνατότητας να είναι και οι φαρμακευτικές δαπάνες σ’ αυτόν, τότε θα βρεθεί κάποιος τρόπος και προς αυτόν εργάζεται η Κυβέρνηση. Τον τελευταίο καιρό, μάλιστα, είχαμε τρεις συσκέψεις με τα συναρμόδια Υπουργεία.
      Πέρα, λοιπόν, από την ικανοποίηση των οφειλών τώρα εφάπαξ των ταμείων προς τα νοσοκομεία, πρέπει να ρυθμιστεί απολύτως και η λειτουργία του αλληλόχρεου λογαριασμού, δηλαδή η «αυτόματη» μεταφορά των χρεών των ασφαλιστικών ταμείων προς τα νοσοκομεία.
      Κύριε συνάδελφε, παρ’ όλα αυτά εγώ συμφωνώ μαζί σας ότι πολλά πράγματα ακόμα πρέπει να γίνουν. Πρώτον, ας αναφερθούμε στο πώς θα ελέγχουμε απολύτως τις προμήθειες. Έγινε ένας έλεγχος με την εφαρμογή του καινούριου συστήματος των προηγούμενων καταστάσεων επί των προμηθειών, για να βρούμε τις αδυναμίες και τις δυσκολίες του συστήματος, γιατί υπάρχουν τέτοιες.
      Κατά δεύτερο λόγο, σήμερα πρέπει τα ΠΕΣΥ, οι διοικητές των νοσοκομείων, εφαρμόζοντας το καινούριο σύστημα περί προμηθειών, να έχουν όχι απλώς διαφάνεια, αλλά να εκμεταλλευτούν και τη δυνατότητα του αλληλόχρεου λογαριασμού, δηλαδή της σε σύντομο χρονικό διάστημα πληρωμής των εταιρειών, ούτως ώστε να πετύχουν τις καλύτερες δυνατές συμβάσεις, αλλά και την άριστη διαχείριση, γιατί είναι βέβαιο ότι το σύστημα πολλές φορές είναι «ακριβό στα πίτουρα και φθηνό στο αλεύρι». Πολλές φορές είναι πολυέξοδο σε πράγματα που δεν χρειάζονται και πάρα πολύ δύσκολο σε πράγματα τα οποία χρειάζονται.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υφυπουργού)
      Βεβαίως, θα είμαστε πάρα πολύ αυστηροί, αλλά, όπως καταλαβαίνετε, είναι μία δύσκολη προσπάθεια, για την οποία εγώ δέχομαι και τη δική σας παρέμβαση, η οποία είναι ενισχυτική αυτής της προσπάθειας. Πιστεύω ότι τα επόμενα δείγματα που θα έχουμε σε ένα ή δύο χρόνια θα είναι πάρα πολύ καλύτερα.
      Τέλος, θα ήθελα να σας πω ότι το 11% που έχουν δικαίωμα οι εταιρείες να βάλουν, δεν τίθεται. Απειλείται ότι θα μπει, αλλά προς το παρόν δεν υπάρχει.
      Ευχαριστώ πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Θα συζητηθεί τώρα η Τρίτη με αριθμό 108/11-11-2002 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Λιάνας Κανέλλη προς τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών, σχετικώς με την κατάργηση των πτήσεων της Ολυμπιακής Αεροπορίας προς την Αυστραλία.
      Η επίκαιρη ερώτηση της κυρίας συναδέλφου έχει ως εξής:
      «Η αδικαιολόγητη απόφαση της Κυβέρνησης για κατάργηση των πτήσεων της Ολυμπιακής Αεροπορίας στην Αυστραλία στρέφεται ενάντια στην ομογένεια και έχει προκαλέσει δικαιολογημένα την έντονη αντίδραση των ομογενειακών φορέων του Σίδνεϊ και της Μελβούρνης αλλά και την καθολική αντίδραση των εργαζομένων στην Ολυμπιακή Αεροπορία.
      Η ενέργεια αυτή θα έχει σοβαρές αρνητικές επιπτώσεις στη λειτουργία της ΟΑ, αλλά και γενικότερα σε διάφορους τομείς και οικονομικές δραστηριότητες της χώρας μας και φυσικά αποτελεί πλήγμα για τους Έλληνες ομογενείς. Είναι αποτέλεσμα της ιδιωτικοποίησης της εταιρείας που προωθεί η Κυβέρνηση και εντάσσεται στην προγραμματισμένη φθορά της ΟΑ προκειμένου να διαλυθεί και να πουληθεί κομμάτι κομμάτι.
      Ερωτάται ο κύριος Υπουργός το εξής: 
      Η Κυβέρνηση προτίθεται να αναστείλει την εφαρμογή της συγκεκριμένης απόφασης και να προχωρήσει σε ουσιαστική συζήτηση με τους εμπλεκόμενους φορείς, προκειμένου να βρεθεί η καλύτερη λύση για την ΟΑ και τους Έλληνες ομογενείς;»
      Θα απαντήσει ο Υπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών, ο κ. Βερελής.
      Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Χαίρομαι που βλέπω τον κύριο Υπουργό. Ήρθε και κάποιος Υπουργός στην Αίθουσα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κύριε Βαρβιτσιώτη, ήρθατε ζωηρός σήμερα. Δεν ξέρω αν σας εμπνέει η παρουσία του Υπουργού και σας ζωηρεύει. Αν είναι έτσι, να τον φέρνουμε κάθε μέρα.
      Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ (Υπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Αν αυτό ικανοποιεί τη Νέα Δημοκρατία και παραμείνει εκεί σ’ αυτόν το ρόλο, τότε να ερχόμαστε εδώ, κύριε Βαρβιτσιώτη, να τα λέμε τακτικά, να εκτονώνεστε.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Εμείς δεν εκτονωνόμαστε έτσι. Να ακούτε όμως εσείς τις αλήθειες.
      ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ (Υπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Οι Υφυπουργοί δεν είναι ικανοί να ακούσουν αλήθειες;
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Είναι έλλειψη σεβασμού προς το Κοινοβούλιο.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Σας παρακαλώ, κύριοι συνάδελφοι.
      ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ (Υπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Τότε, θα έπρεπε να κάνετε συνταγματική μεταρρύθμιση, με πρόθεση να μην υπάρχουν Υφυπουργοί.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Σας παρακαλώ, κύριοι συνάδελφοι. Δεν έχει νόημα η συνέχιση αυτής της συζήτησης επ’ αυτού.
      ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ (Υπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Κύριε Πρόεδρε, η ερώτηση της συναδέλφου, της κ. Κανέλλη, είναι πολύ χρήσιμη. Η Ολυμπιακή Αεροπορία το 1972 ίδρυσε μία γραμμή προς την Αυστραλία. Το 1978 κατήργησε αυτή τη γραμμή ως οικονομικά ασύμφορη. Το 1974, μετά από συζητήσεις και απαίτηση της ομογένειας και διαφόρων φορέων, η γραμμή άρχισε να λειτουργεί πάλι. Διεκόπη πριν από λίγες ημέρες.
      Ο λόγος που διεκόπη η γραμμή δεν είναι ούτε η αδιαφορία προς την Ομογένεια ούτε η αδιαφορία προς τους εργαζόμενους, οι οποίοι ήθελαν πάρα πολύ τη γραμμή αυτή, όπως θα εξηγήσω στη συνέχεια, ούτε κανένας άλλος λόγος, παρά μόνο η έντονα αρνητική οικονομία της γραμμής.
      Η γραμμή αυτή ζημιώνει την Ολυμπιακή με τα δεδομένα που υπάρχουν τώρα κατά 32 εκατομμύρια ευρώ το χρόνο. Γιατί ζημιώνεται η εταιρεία από τη γραμμή αυτή; Πρώτα απ’ όλα να σας ενημερώσω ότι δύο μόνο ευρωπαϊκές εταιρείες εξακολουθούν και συντηρούν γραμμή προς Αυστραλία. Η μία είναι η «British Airways», η οποία χρησιμοποιεί ως συνεργαζόμενη εταιρεία την «Quantas» και η δεύτερη είναι μια εταιρεία, η οποία κάνει κυρίως γραμμές τσάρτερς, η «Air Laundas» με κέντρο επιχειρήσεων την Αυστρία. Η «Lufthansa» έχει σταματήσει τις γραμμές προς Αυστραλία, η «Air France», η «KLM», η «Alitalia» και δεν θυμάμαι ποιες άλλες ακόμα εταιρείες είχαν γραμμές και τις έχουν σταματήσει. 
      Όλες αυτές οι γραμμές σταμάτησαν, διότι, πρώτον, υπάρχει μία έντονη ανταγωνιστικότητα από τις τοπικές γραμμές που δεν επιτρέπει να είναι σε υψηλά επίπεδα οι ναύλοι.
      Δεύτερον, υπάρχει μία πολύ μεγάλη απασχόληση ενός αεροσκάφους, το οποίο έχει ως κέντρο επιχειρήσεων μια χώρα στην Ευρώπη και ένα τεράστιο κόστος καυσίμων και προσωπικού, το οποίο είναι σε όλες τις περιπτώσεις υπερδιπλάσιο των μέσων όρων της εταιρείας.
      Θα σας πω για παράδειγμα ότι το κόστος του καυσίμου για την πτήση στην Αυστραλία απορροφά το 33% των εσόδων της γραμμής, όταν η γραμμή έχει απόλυτη πληρότητα. Στις υπόλοιπες περιπτώσεις αυτό φθάνει στο 22%. Χρησιμοποιούνται τέσσερα αεροδρόμια, προκειμένου να φθάσει το αεροπλάνο εκεί, η Αθήνα, το Μπαγκόνγκ, το Σίδνεϊ και η Μελβούρνη με αντίστοιχα κόστη. Το ιπτάμενο προσωπικό, με τους ισχύοντες κανονισμούς είναι περίπου εξήντα άτομα ανά πτήση, τα οποία είναι ανάγκη να χρησιμοποιηθούν και λόγω αυτών των κανονισμών, που όπως ξέρετε είναι ιδιαίτεροι για την Ολυμπιακή, η κάθε πτήση για την εκτός έδρας αποζημίωση είναι 520.000 δραχμές για τους ιπτάμενους χειριστές ανά άτομο και ανά πτήση και 470.000 δραχμές για τους ιπτάμενους φροντιστές και τις ιπτάμενες συνοδούς ανά άτομο και ανά πτήση.
      Όλα αυτά μετά την 11η Σεπτεμβρίου έγιναν κόστη, τα οποία δεν μπορεί κανείς πλέον να σηκώσει, γι’ αυτό υπάρχει και η σημερινή κατάσταση με την Αυστραλία. Η απόφαση, λοιπόν, είναι οι πτήσεις αυτές να ανασταλούν, μέχρις ότου αποδώσουν, είτε κάποιες προτάσεις συνεργασίας που έχουν γίνει είτε κάποιες δυνατότητες που είναι πιθανόν να υπάρξουν από την εταιρεία, προκειμένου να μπορεί να αντιμετωπίσει το μεγάλο έξοδο των πτήσεων αυτών.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Περισσότερα θα πείτε στη δευτερολογία σας, κύριε Υπουργέ.
      Η κ. Κανέλλη έχει το λόγο.
      ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Θα προσπαθήσω σε δύο λεπτά να σας επισημάνω αντιφάσεις. Δεν ξέρω αν αποδεχόμαστε την έννοια του εθνικού αερομεταφορέα. Εάν προαποδεχόμαστε την Ολυμπιακή ως εθνικό αερομεταφορέα, τότε θα πρέπει να με ακούσετε με προσοχή.
      Αναφέρατε κάποια στοιχεία εδώ. Δεν υπάρχει μελέτη που να αποδεικνύει την αναγκαιότητα για μια τέτοια απόφαση, όταν η επιλογή για την αγορά των αεροσκαφών Α 340 έγινε με κριτήριο αυτή τη γραμμή και το ένα μόνο Α 340 κόστισε στον ελληνικό λαό 60.000.000.000 δραχμές. 
      Δεν λαμβάνετε υπόψη σας την εξυπηρέτηση των οικονομικών δραστηριοτήτων. Η γραμμή προς την Αυστραλία έχει πληρότητα 80% -είναι πρωτοφανές- και σας αποφέρει με αυτήν την πληρότητα 13.000.000.000 δραχμές το χρόνο, άρα ικανό ποσό για να αποσβέσετε την επένδυση που έχετε κάνει για λογαριασμό αυτής της γραμμής. 
      Δεν λαμβάνεται υπόψη ο τουρισμός σε μια περίοδο –εσείς αναφερθήκατε στην 11η Σεπτεμβρίου, εγώ προτιμώ να αναφερθώ στην Ολυμπιάδα του 2004- που οι βομβιστικές επιθέσεις στην Άπω Ανατολή έχουν στρέψει τους τουρίστες της περιοχής προς ασφαλέστερους προορισμούς. Ήταν ένας τρόπος εκμετάλλευσης και κάλυψης ακόμα και του 20% που δεν υπάρχει πληρότητα.
       Δεν λάβατε υπόψη σας σε ολυμπιακό καιρό την παρουσία της ελληνικής σημαίας με τα αεροσκάφη της Ολυμπιακής -σας θυμίζω ότι ένας από τους κύκλους είναι ο κύκλος με την  ελληνική σημαία- με την προηγούμενη Ολυμπιάδα να είναι στην Αυστραλία. Έχουμε ένα εκατομμύριο ανθρώπους εκεί που ταξιδεύουν και μπορούν να ταξιδέψουν εν δυνάμει και έχουν κλείσει εισιτήρια. Κανονικά δεν υπήρχε εισιτήριο μέχρι το Μάρτιο. Ωφελήσατε δε τα μάλα εταιρείες άλλες σαν τη «Mercator» για παράδειγμα, που της έχετε αναθέσει άλλα πράγματα, σαν τους Άγγλους που τους είχατε αναθέσει άλλα και ξοδέψαμε 3.000.000 να κουρεύεται ο κύριος που ήλθε εδώ και να πηγαίνει να συναντάει τη φιλενάδα του στην Αυστραλία.
      Δεν λαμβάνετε υπόψη σας την εισροή ξένου συναλλάγματος και την εξάρτηση της χώρας από άλλους αερομεταφορείς, που καθορίζουν τις τιμές. Τώρα θα αναγκαστείτε να απευθυνθείτε σε άλλες εταιρείες και έχετε σχέδια να μειώσετε την Ολυμπιακή.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Κύριε Πρόεδρε, ζητώ ακόμα τριάντα δευτερόλεπτα.
      Έχετε σχέδιο να μειώσετε την Ολυμπιακή και μειώνετε τις δραστηριότητές της κατά 40%. Θέλετε να την μετατρέψετε σε μία μικρή, περιφερειακή, εξαρτώμενη από άλλες μεγάλες εταιρίες.
      Δεν λαμβάνετε καθόλου υπόψη σας την εξασφάλιση αεροπορικού έργου. Προσπαθείτε να περάσετε στην κοινή γνώμη, ακόμα και στις πολιτικές ηγεσίες, ότι για όλα φταίνε οι εργαζόμενοι και οι εμπλεκόμενοι με αυτήν τη γραμμή.
      Προχωράτε ταυτόχρονα σε πώληση περιουσιακών στοιχείων της εταιρείας. Πουλάτε κινητήρες, αεροσκάφη, θυγατρικές και έχετε μετατρέψει σε εθνικού αερομεταφορέα πολιτική τη συστηματική κακοδιαχείριση της Ολυμπιακής. 
      Αυτό δεν πρόκειται να σωθεί από την κατάργηση της γραμμής της Αυστραλίας. Ενίοτε, ακόμα και αν δεν καταφέρουμε να αποσβέσουμε πράγματα σε κρίσιμες εθνικές αναγνωρισμένες και από την Κυβέρνησή σας στιγμές, οφείλετε να καταβάλετε ακόμα και το κόστος διατήρησης των εθνικών χρωμάτων έξω από τα σύνορα της χώρας.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Το λόγο έχει ο κύριος Υπουργός.
      ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ (Υπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Γνωρίζετε ότι η χώρα μας έχει διεθνείς δεσμεύσεις. Είναι μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ως μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης οφείλει να τηρεί τις αρχές του ανταγωνισμού. Είναι λοιπόν αδύνατον το κράτος να επιδοτεί μία εταιρία, η οποία είναι στον ανταγωνισμό.
      ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Το έκαναν Πορτογάλοι, Ιταλοί, Ελβετοί.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Μη διακόπτετε, κυρία Κανέλλη. Δεν θα συνεχίσουμε αυτήν τη μέθοδο. Κάθε φορά, που έχετε μία ερώτηση, αυτό κάνετε. Ο κύριος Υπουργός σας άκουσε και δεν σας διέκοψε. Αφήστε τον να ολοκληρώσει. Άλλωστε, σας έδωσα πρόσθετο χρόνο.
      ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Πείτε το πιο χαριτωμένα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Χαριτωμένα να τα λέω.. ΄πως και σεις… Όμως η έκφραση έχει σχέση με το πόσο σεβόμαστε όλοι μας τον Κανονισμό. Δεν μπορούμε να τον σεβόμαστε όταν μας συμφέρει.
      ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Όταν τον σπάει ο κ. Βαρβιτσιώτης, το λέτε χαριτωμένα. Όταν τον σπάω εγώ, γίνεστε αυστηρός.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Δεν είμαι καθόλου αυστηρός μαζί σας και το ξέρετε πολύ καλά. Φάνηκε άλλωστε και προηγουμένως. Μην τα θέλετε όλα δικά σας.
      ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Είναι ζήτημα κομμάτων εξουσίας.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Συνεχίστε, κύριε Υπουργέ.
      ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ (Υπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Ελπίζω να έχετε κρατήσει το χρόνο μου. Εγώ ευχαρίστως ακούω την κ. Κανέλλη.
      Θα ήθελα να πω, σε ό,τι αφορά το κόστος της γραμμής, ότι το συνολικό κόστος είναι 78 εκατομμύρια ευρώ. Τα συνολικά έσοδα είναι 45,6 εκατομμύρια ευρώ με απόλυτες πληρότητες. Η διαφορά είναι 32 εκατομμύρια ευρώ.
      Το δεύτερο που θα ήθελα να πω είναι ότι εκλήθη πραγματικά το προσωπικό, που είχε αυτούς τους ιδιαίτερους κανονισμούς, οι οποίοι είναι εκτός των κανονισμών, που ισχύουν γενικότερα στην αγορά. Τους ζητήθηκε αν είναι διατεθειμένοι, ειδικά για την Αυστραλία, να αλλάξουν κανονισμούς. Η απάντηση ήταν αρνητική.
      Είπατε ότι έγινε επιλογή των 340. Έγινε πράγματι πριν από αρκετά χρόνια. Ενδεχομένως αυτή η επιλογή δεν ήταν σωστή. Υπάρχουν τα αεροπλάνα και υπάρχουν δεσμεύσεις για τα αεροπλάνα. 
      Το τελευταίο, για το οποίο θα ήθελα να σας ενημερώσω, είναι ότι για τις ενδεχόμενες, όπως υποστηρίζει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, επιδοτήσεις γίνεται έλεγχος από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Αποδείξαμε πλήρως ότι τα τελευταία χρόνια, από το 1999 μέχρι σήμερα, δεν υπάρχει κρατική επιδότηση. Αυτό το απεδέχθη η επιτροπή. Η επιτροπή έχει εστιάσει τώρα στην περίοδο του 1998 με το πρόγραμμα αναδιάρθρωσης.
      Όταν ισχύει αυτό το πλαίσιο, είναι δυνατόν κανείς από το δημόσιο κορβανά, να επιδοτήσει μία εταιρεία, που είναι στον ανταγωνισμό; Προφανώς όχι. 
      Εγώ πάντοτε προσπάθησα και όλες οι πολιτικές ηγεσίες προσπάθησαν να διατηρήσουν τη γραμμή της Αυστραλίας. Για το λόγο αυτό ζήτησα από τη διοίκηση της Ολυμπιακής Αεροπορίας να βρει μία λύση συνεργασίας με τις αεροπορικές εταιρείες της περιοχής. Οι οικονομικές λύσεις και με αυτές τις αεροπορικές εταιρείες ήταν όλες αρνητικές.
      Τελειώνοντας θα ήθελα να σας πω ότι, αν το πολιτικό σύστημα είναι αυτό το οποίο σε μία ελεύθερη αγορά, η οποία έχει ανταγωνισμό μέσα, –αυτή είναι η αγορά- επεμβαίνει και επιβάλλει λύσεις, τότε προφανώς αυτά είναι τα αποτελέσματα, τα οποία συσσωρεύονται. Σήμερα η εταιρεία πληρώνει βάρη πολλών δεκαετιών. 
      Πιστεύω ότι αυτό, που ήταν δυνατόν, έγινε στην περίπτωση της Αυστραλίας. Σας εξήγησα ότι όλες οι εταιρείες, εκτός από μίας κανονικής εμπορικής εταιρείας και μίας εταιρείας ειδικών πτήσεων, όπως είναι η «AIR-LAUDA», έχουν αναστείλει τις πτήσεις προς την Αυστραλία. Εάν και εφόσον οι συνθήκες αλλάξουν, προφανώς θα το εξετάσουμε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ολοκληρώθηκε η συζήτηση των επικαίρων ερωτήσεων.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της 
      ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
      Συζήτηση και ψήφιση ενιαία επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης: αναβάθμιση του Σώματος Επιθεωρητών – Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης Και του Συντονιστικού Οργάνου Επιθεώρησης και Ελέγχου», σύμφωνα με τα άρθρα 72 παρ. 4 του Συντάγματος και 108 παρ. 7 του Κανονισμού της Βουλής.
      Το νομοσχέδιο αυτό συζητήθηκε και ψηφίστηκε στην αρμόδια Διαρκή Επιτροπή σε εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 70 παράγραφος 2 του Συντάγματος. Θα συζητηθεί σε μία συνεδρίαση ενιαία, όπως ορίζουν το Σύνταγμα και ο Κανονισμός της Βουλής στις προαναφερθείσες διατάξεις με τις τροπολογίες. Υπάρχουν δύο τροπολογίες Υπουργών και πέντε εμπρόθεσμες Βουλευτών.
      Η Διάσκεψη των Προέδρων θυμίζει στους κυρίους συναδέλφους ότι αποφάσισε να διατεθεί συνολικά χρόνος τεσσάρων ωρών για τις αγορεύσεις των εισηγητών, των ειδικών αγορητών και των εγγεγραμμένων στον κατάλογο ομιλητών και δύο ωρών για τις αγορεύσεις του Υπουργού και των Κοινοβουλευτικών Εκπροσώπων. Η εγγραφή των Βουλευτών στον κατάλογο των ομιλητών θα είναι ελεύθερη και θα γίνει σύμφωνα με το άρθρο 96 του Κανονισμού της Βουλής. Δηλαδή από την έναρξη της συζήτησης έως το τέλος της ομιλίας των εισηγητών. 
      Για τη διάρκεια των αγορεύσεων και τη σειρά των ομιλητών εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις των άρθρων 97 και 64 του Κανονισμού της Βουλής. 
      Επίσης, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι ορίζεται από τη Νέα Δημοκρατία ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος ο Βουλευτής Β΄ Αθηνών κ. Βύρων Πολύδωρας.
      Το λόγο έχει ο εισηγητής της Πλειοψηφίας κ. Βοσνάκης.
      ΣΤΑΥΡΟΣ ΜΠΕΝΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε, υπάρχουν κάποιες διορθώσεις.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Συγγνώμη, κύριε Βοσνάκη, επειδή γίνεται ενιαία η συζήτηση, θα πρέπει να ανακοινώσει πρώτα ο κύριος Υπουργός τις διορθώσεις που υπάρχουν και σας έχουν ήδη διανεμηθεί.
      Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΣΤΑΥΡΟΣ ΜΠΕΝΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
      Όπως είπε ο κύριος Πρόεδρος, αγαπητοί συνάδελφοι, έχουν διανεμηθεί οι τροποποιήσεις, οι οποίες επήλθαν από τη συζήτηση που κάναμε στην επιτροπή. Είναι κυρίως προτάσεις συναδέλφων, κατ’ εξοχήν των εισηγητών, τις οποίες συμπεριλάβαμε στις τροποποιήσεις που θα σας εκφωνήσω ευθύς αμέσως.
      Στο άρθρο 1, παράγραφος 2α΄, μετά τις λέξεις «τον Οργανισμό Α΄ και Β΄ βαθμού» προστίθενται οι λέξεις «των επιχειρήσεών τους».
      Ήταν ένα αίτημα, αγαπητοί συνάδελφοι, να συμπεριληφθούν και οι επιχειρήσεις των ΟΤΑ στους ελέγχους.
      Στο άρθρο 1, παράγραφος 2δ΄, μετά τις λέξεις «τους ΟΤΑ Α΄ και Β΄ βαθμού» προστίθενται οι λέξεις «τις επιχειρήσεις τους».
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κύριε Υπουργέ, αν μου επιτρέπετε, έχουν ήδη διανεμηθεί. Να κατατεθούν και για τα Πρακτικά. Δεν χρειάζεται να τις αναγνώσετε.
      ΣΤΑΥΡΟΣ ΜΠΕΝΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Αρκεί αυτό; 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Αρκεί. Για να μη χάνουμε χρόνο και καθυστερούμε. 
      ΣΤΑΥΡΟΣ ΜΠΕΝΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Πολύ καλά, κύριε Πρόεδρε. Όπως θέλετε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Να υπογραφούν και να κατατεθούν στα Πρακτικά. Τις έχουν πάρει εγκαίρως όλοι οι συνάδελφοι.
      (Στο σημείο αυτό κατατίθενται από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης κ. Μπένο οι προαναφερθείσες τροποποιήσεις, οι οποίες έχουν ως εξής:
      «Τροποποιήσεις στο σχέδιο νόμου «Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης;
      Αναβάθμιση του Σώματος Επιθεωρητών – Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης και του Συντονιστικού Οργάνου Επιθεώρησης και Ελέγχου».
      - Στο άρθρο 1 παρ. 2 α΄ μετά τις λέξεις «των Οργανισμών πρώτου και δευτέρου βαθμού», προστίθενται οι λέξεις «των επιχειρήσεών τους,»
      - Στο άρθρο 1 παρ. 2 δ΄ μετά τις λέξεις «τους ΟΤΑ πρώτου και δευτέρου βαθμού» προστίθενται οι λέξεις «τις επιχειρήσεις τους,».
      - Στο άρθρο 1 παρ. 3 περ. ε΄ μετά τις λέξεις «του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, τίθεται αντί τελείας κόμμα και προστίθενται οι λέξεις «μετά προηγούμενη έγκριση του Προέδρου Του».
      - Στο άρθρο 1 παρ. 7 μετά τη λέξη «κατηγορίας», τίθεται, μεταξύ δύο κομμάτων η φράση «κατά προτίμηση».
      - Η περίπτωση β΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 2 αντικαθίσταται ως ακολούθως: «Το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. δεν επιλαμβάνεται θεμάτων που σχετίζονται με τη λειτουργία των ανεξάρτητων αρχών καθώς και την προσωπική ανεξαρτησία των μελών τους και δεν εξετάζει υποθέσεις που εμπίπτουν στην αρμοδιότητα της Υπηρεσίας Εσωτερικών Υποθέσεων της Ελληνικής Αστυνομίας, του Γραφείου Εσωτερικών Υποθέσεων της Ελληνικής Αστυνομίας, του Γραφείου Εσωτερικών Υποθέσεων του Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας, στην οικονομική  και διαχειριστική λειτουργία της Οικονομικής Επιθεώρησης και των Συντονιστών – Δημοσιονομικών Ελεγκτών του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών, καθώς και θεμάτων που αφορούν την υπηρεσιακή κατάσταση των υπαλλήλων.
      - Η παράγραφος 3 του άρθρου 2 αντικαθίσταται, ως εξής:
      «Το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. μεριμνά για τη συγκέντρωση του απαιτούμενου αποδεικτικού υλικού προκειμένου να διαβιβαστεί, στην αρμόδια Εισαγγελική Αρχή, η σχετική αναφορά για εγκλήματα που διαπράττουν ή συμμετέχουν σ’ αυτά υπάλληλοι των φορέων της παραγράφου 2 του παρόντος άρθρου και προβλέπονται από τις διατάξεις των άρθρων 134- 137 Δ, 216- 222, 235-246, 252- 263 Α, 372-399 και 402 – 404 του Ποινικού Κώδικα. Επίσης είναι αρμόδιο για τη διαπίστωση διάπραξης πειθαρχικών αδικημάτων, κατά τις προβλέψεις του άρθρου 5 του παρόντος νόμου.
      - Στο άρθρο 3 παρ. 3 περ. α΄ στιχ. 6 η λέξη με «διετή» αντικαθίσταται από τη λέξη με «τετραετή».
      - Στο άρθρο 3 παρ. 3 περ. β΄ στιχ. 5 μετά τις λέξεις «ή αποφοίτων της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης» προστίθενται οι λέξεις «με διετή τουλάχιστον υπηρεσία,»
      - Στο άρθρο 3 παρ. 11 οι λέξεις «από βαριά αμέλεια» αντικαθίσταται από τις λέξεις «εκ δόλου».
      - Στο άρθρο 5 παραγρ. 4 βιι προστίθεται στο τέλος εδάφιο, το οποίο έχει ως εξής: «Η άρνηση κατάθεσης σε διενεργούμενη κατά τα ανωτέρω ένορκη διοικητική εξέταση αποτελεί αυτοτελές πειθαρχικό αδίκημα, το οποίο επισύρει την ποινή του προστίμου έως τις αποδοχές έξι μηνών».
      - Στο άρθρο 8 παράγραφος 4 οι λέξεις «το Μάρτιο» αντικαθίστανται από τις λέξεις «τον Απρίλιο».
      - Στο άρθρο 9 προστίθεται παράγραφος 3, η οποία έχει ως ακολούθως:
      3. Η παρ. 6 του άρθρου 5 του  ν. 2738/1999 (ΦΕΚ 180 Α΄/9-9-1999), όπως προστέθηκε με την παρ. 5, του άρθρου 20 του  ν. 3051/2002 (ΦΕΚ 220 Α΄/20-9-2002) αντικαθίσταται ως εξής:
      «6. Κατά τη διεξαγωγή των Συλλογικών Διαπραγματεύσεων του έτους 2002 η κατά την παράγραφο 1 καταληκτική προθεσμία των διαπραγματεύσεων και της διαδικασίας μεσολάβησης ορίζεται αντί της 10ης Σεπτεμβρίου η 29η Νοεμβρίου 2002»).
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ορίστε, κύριε Βοσνάκη, έχετε το λόγο.
      ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΟΣΝΑΚΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με το υπό συζήτηση νομοσχέδιο εισάγεται ένας νέος θεσμός που, κατά τη γνώμη μας, αναβαθμίζει τη Δημόσια Διοίκηση: ο Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης. Επίσης, επεκτείνονται και αναμορφώνονται οι αρμοδιότητες του Σώματος Επιθεωρητών – Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, καθώς και του Ειδικού Γραμματέα του ιδίου Σώματος, όπως αυτές είχαν προσδιοριστεί με το ν. 2497/97, καθώς επίσης τροποποιούνται και οι αρμοδιότητες του συντονιστικού οργάνου επιθεώρησης και ελέγχου.
      Όσον αφορά τώρα τη βασική αρχή του παρόντος νομοσχεδίου, θεωρούμε ότι εντάσσεται σε μια ευρύτερη προσπάθεια για την αναμόρφωση και την αναβάθμιση της Δημόσιας Διοίκησης. Μια διοίκηση που όλοι μας καταλαβαίνουμε ότι οφείλει να στηρίζεται σε συγκεκριμένες ηθικές αξίες, να κατοχυρώνει διαφανείς λειτουργίες, να διασφαλίζει τη χρηστή διοίκηση και να θέτει υπό διαρκή έλεγχο, εσωτερικό και εξωτερικό, τις διαδικασίες και τα αποτελέσματά της.
      Το θέμα της διαφάνειας είναι μια απαίτηση όλων των πολιτών και δεν βρίσκεται στο επίκεντρο μόνο στη χώρα μας αλλά απασχολεί και την ευρωπαϊκή και τη διεθνή κοινή γνώμη.
      Άλλωστε και η Ευρωπαϊκή Ένωση στις επιλογές για τις διαδικασίες της διοικητικής σύγκλισης, αλλά και για την πρόταση για τη μεταρρύθμιση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, το θέτει σε άμεση προτεραιότητα. Αυτό θεωρούμε ότι είναι απόλυτα δικαιολογημένο, καθ’ όσον η διαφάνεια είναι η πρώτη προϋπόθεση για ένα δίκαιο, αξιόπιστο και αποτελεσματικό κράτος, για ένα κράτος που μπορεί να παράγει αποτελέσματα, να θέτει στόχους και να κατοχυρώνει την αξιοκρατία και την ισοπολιτεία.
      Επιπλέον, στη χώρα μας τα φαινόμενα της κακοδιοίκησης, των αδιαφανών διαδικασιών, της αναποτελεσματικότητας, της χαμηλής παραγωγικότητας, της κακής ποιότητας των παρεχόμενων υπηρεσιών και εν πολλοίς της διαφθοράς, έρχονται συνήθως στο προσκήνιο, απασχολούν τη δημόσια ζωή και προβληματίζουν την κοινή γνώμη, που τα αντιμετωπίζει με δικαιολογημένη ευαισθησία, πάντοτε με την αξίωση να παταχθούν και να εξαφανιστούν.
      Επειδή, όμως η πάταξη και η εξαφάνιση αυτών των φαινομένων φαντάζει είτε ρομαντική είτε ανέφικτη, πρέπει τουλάχιστον αυτά τα φαινόμενα να καταπολεμηθούν. Η καταπολέμηση της διαφθοράς αποτελεί επείγουσα προτεραιότητα. Για να γίνει ολοκληρωμένα, οφείλει να συνδυάζει μέτρα που αποσκοπούν στην αναβάθμιση της ποιότητας των υπηρεσιών, στην απλοποίηση των διαδικασιών, στην πραγματική, αντιγραφειοκρατική και αποκεντρωμένη εξυπηρέτηση του πολίτη. 
      Πρέπει να ληφθούν μέτρα που να συντείνουν ουσιαστικά στην πρόληψη του φαινομένου της διαφθοράς και που θα αποδίδουν μακροπρόθεσμα, μέτρα που θα αποσκοπούν στον έλεγχο και στην ενδυνάμωση της κοινωνίας των πολιτών, για να πάψει να υπάρχει η στάση παθητικής ανοχής απέναντι στο φαινόμενο της διαφθοράς. Βεβαίως πρέπει να ληφθούν μέτρα άμεσα για την αποτελεσματική καταστολή και τον έλεγχο αυτών των φαινομένων, που προϋποθέτουν ουσιαστική αναβάθμιση και ενδυνάμωση των θεσμών διαφάνειας και ελέγχου.
      Άλλωστε, για την αποτελεσματική αντιμετώπιση αυτού του προβλήματος την τελευταία δεκαετία συγκροτήθηκαν και αναπτύχθηκαν κατά τομέα και χώρο διάφορα Σώματα Επιθεώρησης και Ελέγχου της Δημόσιας Διοίκησης, ενώ αναπτύχθηκαν ή ανασυντάσσονται διωκτικοί και κατασταλτικοί μηχανισμοί στα πλαίσια της Ελληνικής Αστυνομίας και του Λιμενικού Σώματος. Εξάλλου για το συντονισμό και την παρακολούθηση διαφόρων τομέων συστάθηκε το 2000 ένα αρμόδιο συντονιστικό όργανο. 
      Όμως, παρ’ όλα αυτά, η μέχρι τώρα εμπειρία έδειξε κάποιες αδυναμίες, που απορρέουν από παράλληλους κλάδους και διαδικασίες ελέγχου, έδειξε προβλήματα συντονισμού, προβλήματα επικαλύψεως αρμοδιοτήτων, χρονοβόρες γραφειοκρατικές δικαστικές διαδικασίες, καθώς και αδυναμία ελέγχου των ίδιων των μηχανισμών. Αυτός, άλλωστε, είναι και ο λόγος που κρίνεται αναγκαίο να υπάρξει σήμερα μία θεσμική τομή, που θα διασφαλίζει τον καλύτερο συντονισμό, την ενδυνάμωση των διωκτικών αρχών και λειτουργιών, τη δυνατότητα άμεσης και έγκαιρης παρέμβασης, την επίσπευση των δικαστικών διαδικασιών, καθώς και τον έλεγχο στη λειτουργία των ίδιων Σωμάτων Ελέγχου και Επιθεώρησης.
      Αναλυτικότερα, με το σημερινό σχέδιο νόμου θεσπίζεται ο Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης κατ’ αναλογία προς τον ήδη λειτουργούντα -κατά κοινή ομολογία με εξαιρετική επιτυχία- θεσμό του Συνηγόρου του Πολίτη. 
      Ο Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης χωρίς να αποτελεί ανεξάρτητη αρχή αλλά και χωρίς να υπόκειται σε έλεγχο από οποιοδήποτε κυβερνητικό όργανο ή δημόσια αρχή, με εξαίρεση το διορισμό του και την παύση του από το Υπουργικό Συμβούλιο μετά από εισήγηση του Υπουργού Εσωτερικών και Δημόσιας Διοίκησης, έχει ως γενικό αντικείμενο αρμοδιότητας την αυτεπάγγελτη διενέργεια επιθεωρήσεων, ελέγχων, επανελέγχων και ερευνών, καθώς και την παρακολούθηση των διεξαγόμενων ελέγχων από τα Σώματα Επιθεωρητών- Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, των ιδιαιτέρων Σωμάτων Επιθεώρησης και Ελέγχου των Υπουργείων, των περιφερειών, των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης Α΄ και Β΄ βαθμού και των επιχειρήσεών τους, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, των κρατικών νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου, καθώς επίσης και των δημοσίων επιχειρήσεων, τη διοίκηση των οποίων ορίζει άμεσα το δημόσιο με διοικητική πράξη ως μέτοχος.
      Παράλληλα έχει τη δυνατότητα να αξιολογεί το έργο των σωμάτων και υπηρεσιών επιθεώρησης και ελέγχου καθώς και να διεξάγει τον έλεγχο των ετησίων δηλώσεων οικονομικής κατάστασης, δηλαδή του «πόθεν έσχες» των μελών των σωμάτων επιθεώρησης και ελέγχου.
      Ακόμα προεδρεύει του συντονιστικού οργάνου επιθεώρησης και ελέγχου ώστε όχι μόνο να επιτυγχάνεται ουσιαστικός συντονισμός της δράσης όλων των σωμάτων και υπηρεσιών επιθεώρησης, αλλά και να αποφασίζεται όπου αυτό κρίνεται αναγκαίο η διενέργεια κοινών επιθεωρήσεων ελέγχου και ερευνών από μικτές ομάδες επιθεωρητών των παραπάνω σωμάτων και υπηρεσιών. 
      Επίσης, ο Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης υποβάλλει στον Πρωθυπουργό, στον Πρόεδρο της Βουλής και στον Υπουργό Εσωτερικών ετήσια έκθεση. Η έκθεση αυτή δεν έχει τον χαρακτήρα των πεπραγμένων αλλά στοχεύει κυρίως να αναδείξει τα προβλήματα κακοδιοίκησης και διαφθοράς τα οποία δημιουργούν έντονα προβλήματα στις σχέσεις κράτους-πολίτη.
      Στην ίδια έκθεση προτείνονται από το γενικό επιθεωρητή δημόσιας διοίκησης όλα εκείνα τα μέτρα που είναι αναγκαία περιλαμβανομένων και των νομοθετικών παρεμβάσεων και ρυθμίσεων και την εξάλειψη των φαινομένων κακοδιοίκησης και αδιαφανών διαδικασιών. 
      Η παραπάνω ετήσια έκθεση συζητείται ακόμα σε ειδική συνεδρίαση της Ολομέλειας της Βουλής.
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ).
      Κύριοι συνάδελφοι, με το παρόν σχέδιο νόμου επιχειρείται η αναβάθμιση του Σώματος Επιθεωρητών-Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, έτσι ώστε να γίνει αποτελεσματικότερος, ουσιαστικότερος και ταχύτερος ο έλεγχος των δημοσίων υπηρεσιών, των υπηρεσιών του ΟΤΑ και των επιχειρήσεών τους, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου και των κρατικών νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου. 
      Πιο συγκεκριμένα οι γενικότερες καινοτομίες που εισάγονται και αιτιολογούν την αναβάθμιση του Σώματος είναι οι ακόλουθες:
      Προβλέπεται πέρα από τη διενέργεια επιθεωρήσεων εκτάκτων ελέγχων και ερευνών τεκμηρίωση της ασκούμενης πειθαρχικής και ποινικής δίωξης εις βάρος των υπαλλήλων με τη συγκέντρωση και τη μέριμνα όλου του απαιτούμενου αποδεικτικού υλικού. 
      Διευρύνεται σε σχέση με το παρελθόν το πεδίο αρμοδιότητας του Σώματος έτσι ώστε να περιλαμβάνει ακόμα και τις επιχειρήσεις των ΟΤΑ καθώς και τα κρατικά νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου.
      Επίσης, στο συγκεκριμένο νομοσχέδιο καθορίζεται σειρά εγκλημάτων Ποινικού Κώδικα που σχετίζονται άμεσα με την πάταξη της διαφθοράς και για τα ποία θεσμοθετείται αρμοδιότητα του Σώματος για τη συγκέντρωση και τη διασφάλιση του αποδεικτικού υλικού, έτσι ώστε η ποινική δίωξη που ασκείται από τον αρμόδιο εισαγγελέα να τεκμηριώνεται από πλευράς στοιχείων χωρίς βεβαίως να εμποδίζεται εφόσον αυτό κριθεί αναγκαίο η διενέργεια μετά από εκτίμηση του ασκούντος την ποινική δίωξη συμπληρωματική ή κύριας ανάκρισης. Παρέχεται επιπλέον στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. η αρμοδιότητα για τον έλεγχο της περιουσιακής κατάστασης των δημοσίων υπαλλήλων, των υπαλλήλων ΟΤΑ και των υπαλλήλων νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου. Πάντοτε εξακολουθεί να προΐσταται του Σώματος ειδικός γραμματέας, ενώ διατηρείται σταθερός ο αριθμός των οργανικών θέσεων των υπηρετούντων με απόσπαση επιθεωρητών-ελεγκτών. 
      Οι μέχρι τώρα επιθεωρητές-ελεγκτές επανακρίνονται και για όσους θα μπορούσε να διαπιστωθεί ότι δεν ανταποκρίθηκαν στα καθήκοντά τους ή εμφανίζουν ελλιπή ουσιαστικά προσόντα ανακαλείται η απόσπασή τους. 
      Παραβάσεις απ’ όλους τους παραπάνω, δηλαδή από το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. που έχουν σχέση με το απόρρητο ή με το καθήκον εχεμύθειας ή ακόμα και με τη μη στάθμιση των στοιχείων επιβαρυντικών για την υπηρεσία που επιθεωρείται ή ελέγχεται και ανεξάρτητα από την πειθαρχική ευθύνη, συνιστά επίσης λόγω ανάκλησης απόσπασης για τους συγκεκριμένους επιθεωρητές. 
      Τώρα η όλη ελεγκτική διαδικασία επιταχύνεται και παράλληλα επιδιώκεται να καταστεί πιο ουσιαστική με γνώμονα την άμεση κατά το δυνατόν αποκάλυψη οποιασδήποτε πράξεως που έχει τα στοιχεία της διαφθοράς και της κακοδιοίκησης. Παρέχεται η δυνατότητα στον Ειδικό Γραμματέα να ασκεί ο ίδιος αμέσως την πειθαρχική δίωξη όταν από το πόρισμα της ένορκης διοικητικής εξέτασης που διενεργήθηκε προκύπτει η διάπραξη πειθαρχικού αδικήματος που επισύρει την ποινή της οριστικής παύσης. 
      Ακόμη ρητά ορίζεται ότι όταν από την ένορκη διοικητική εξέταση που διεξήχθη με την ευθύνη του Σώματος προκύπτουν πειθαρχικές παραβάσεις, ο ανάλογος πειθαρχικός προϊστάμενος του υπαλλήλου της οικείας υπηρεσίας, υποχρεούται να προβεί στην άσκηση πειθαρχικής δίωξης εντός αποκλειστικής προθεσμίας δέκα ημερών. 
      Ένα άλλο σημαντικό στοιχείο του νομοσχεδίου θεωρώ ότι είναι η σειρά των ρυθμίσεων διαδικαστικού, δικονομικού κυρίως χαρακτήρα με τις οποίες συντέμνεται αποφασιστικά ο χρόνος περίπου της προανάκρισης όλων των εγκλημάτων υπαλλήλων που σχετίζονται με τα φαινόμενα της διαφθοράς σε τρεις μήνες, καθώς επίσης και της κυρίας ανάκρισης σε έξι μήνες. Ταυτόχρονα θα επιδιώκεται και ο ταχύτερος δυνατός προσδιορισμός της εκδίκασης των σχετικών υποθέσεων ενώπιον του αρμοδίου δικαστηρίου. 
      Τέλος, με το παρόν νομοσχέδιο αναδιοργανώνεται πλήρως το συντονιστικό όργανο επιθεώρησης και ελέγχου το οποίο υπό την προεδρία του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, διασφαλίζει πλήρως το συντονισμό δράσης του Σώματος Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης με τα λοιπά ειδικά σώματα επιθεώρησης των Υπουργείων, ώστε σε περίπτωση που το αντικείμενο της επιθεώρησης και ελέγχου ή της έρευνας σχετίζεται με ευρύτερο φάσμα υπηρεσιών και στο πλαίσιο σύστασης μικτών ομάδων επιθεώρησης και ελέγχου από τα οικεία σώματα και υπηρεσίες να επιτυγχάνεται σε συντομότερο χρόνο η ουσιαστική και σε όλες τις πτυχές εξέλιξη των υποθέσεων.
      Για όλους τους προαναφερθέντες λόγους κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θεωρώ ότι είναι απαραίτητη η ψήφιση του συγκεκριμένου σχεδίου νόμου.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι από τα άνω δυτικά θεωρεία παρακολουθούν τη συνεδρίασή μας αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην έκθεση της αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» «180 Χρόνια από την Ελληνική Επανάσταση», είκοσι επτά μαθητές και δύο συνοδοί καθηγητές από το 7ο Γυμνάσιο Χαλανδρίου  Αττικής.
      Η Βουλή τους καλωσορίζει.
      (Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
      Μια μικρή παρέμβαση θέλει να κάνει ο κ. Μπένος, Υφυπουργός Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης.
      ΣΤΑΥΡΟΣ ΜΠΕΝΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης):  Θέλω να ενημερώσω απλώς το Σώμα, κύριε Πρόεδρε, ότι στην τροπολογία που έχει κατατεθεί και που υπάρχει και η συμφωνία της ΚΕΔΚΕ, υπάρχουν ορισμένες αλλαγές οι οποίες έχουν κατατεθεί στο Προεδρείο και να διανεμηθούν στους κυρίους συναδέλφους.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Θα παρακαλέσω να κατατεθούν στα Πρακτικά, πέρα από το Προεδρείο και να διανεμηθούν στους κυρίους συναδέλφους.
      (Στο σημείο αυτό κατατίθενται από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης κ. Σταύρο Μπένο οι προαναφερθείσες διορθώσεις οι οποίες έχουν ως εξής:
      «Διορθώσεις στην τροπολογία στο σχέδιο νόμου «Γενικός
      Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης………………………….»
      Τροπολ. 1216/142/2.11.02
      - Το πρώτο εδάφιο της περίπτωσης α της παραγράφου 1, αντικαθίσταται, ως ακολούθως:
      «Όπου στις διατάξεις του Π.Δ/τος 410/1995 (Α, 231) προβλέπεται απευθείας ανάθεση έργων από τη δημαρχιακή επιτροπή ή το κοινοτικό συμβούλιο, αυτή διενεργείται μετά από δημοσίευση πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος σε μία ημερήσια ή εβδομαδιαία εφημερίδα του νομού, οι οποίες πληρούν τις προϋποθέσεις του άρθρου 1 του Ν.Δ. 1263/72 όπως ισχύει και του άρθρου 2 του ν. 4286/63 όπως ισχύει και περιλαμβάνεται στην απόφαση και κατάσταση αντίστοιχα που εκδίδει το Υπουργείο Τύπου και ΜΜΕ σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 του Ν.Δ. 1263/72, όπως αυτό ισχύει, και του άρθρου 13 παρ. 4 του ν. 2328/95 όπως αυτό ισχύει, πέντε τουλάχιστον ημέρες πριν από τη λήψη της σχετικής απόφασης».
      - Στην παράγραφο 3 περίπτωση α΄ (τρίτος στίχος) διαγράφεται η λέξη «και» τίθεται κόμμα και προστίθενται οι λέξεις «του φόρου του άρθρου 60 του Ν. 2214/1994 (Α, 75) και».
      - Στην παράγραφο 3 περίπτωση δ΄ (έκτος στίχος) μετά τη φράση «ή το τέλος παρεπιδημούντων» προστίθεται και η φράση «ή το φόρο του άρθρου 60 του Ν. 2214/1994 (Α, 75)
      - Στην παράγραφο 4 (στίχος 4ος) η φράση «μειωμένα σε ποσοστό 50%» αντικαθίσταται από τη φράση «μειωμένα σε ποσοστό 70%».
      - Η παράγραφος 6 αντικαθίσταται ως ακολούθως: Στο άρθρο 56 του Ν. 2218/1994 (ΦΕΚ 90 Α΄) προστίθεται παράγραφος 6 ως εξής:
      «Η πρόσληψη του πρόσθετου προσωπικού που απαιτείται για την εκτέλεση προγραμμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή για την επίβλεψη και υλοποίηση προγραμμάτων που αναθέτουν στο Ταμείο τα Υπουργεία, η Περιφέρεια, οι ΟΤΑ α΄ και β΄ βαθμού και Ν.Π.Δ.Δ. ή έργων που χρηματοδοτούνται ή επιδοτούνται από διεθνείς οργανισμούς ή προγραμμάτων τεχνικής βοήθειας ή για την εκπλήρωση υποχρεώσεων από συμβάσεις με διεθνείς οργανισμούς, εξαιρείται από την έγκριση της Τριμελούς εξ’ Υπουργών Επιτροπής.
      Το προσωπικό αυτό προσλαμβάνεται με σύμβαση μίσθωσης έργου, που υπογράφεται από τον Πρόεδρο του Περιφερειακού Ταμείου Ανάπτυξης, μετά από σχετική έγκριση του Διοικητικού Συμβουλίου. Οι συμβάσεις του προσωπικού αυτού λήγουν αυτοδίκαια με τη λήξη του χρόνου εκτέλεσης του προγράμματος ή ολοκλήρωσης του έργου, αποκλειόμενης, σε κάθε περίπτωση, της αναγνώρισης του ως συμβάσεων αορίστου χρόνου.
      - Η παράγραφος 9 απαλείφεται.»)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Το λόγο έχει η κ. Μακρή.
      ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, το νομοσχέδιο που συζητούμε σήμερα στην Ολομέλεια αποδεικνύει ότι η προϊούσα τα τελευταία χρόνια διάβρωση της ελληνικής πολιτείας και κοινωνίας είναι πανθομολογούμενη. Αποδεικνύει όμως –και αυτό είναι το δυσάρεστο- και την πλήρη αδιαφορία και αδυναμία της Κυβέρνησης να πατάξει αυτό το φαινόμενο και να το αντιμετωπίσει αποτελεσματικά και αποφασιστικά και όχι μόνο με μονότονες καταγγελίες και εκκλήσεις και με αποσπασματικές και ατελέσφορες νομοθετικές πρωτοβουλίες. 
      Η διαφθορά στην Ελλάδα έχει πάρει μεγάλες διαστάσεις. Εκτείνεται σε ευρύτερους τομείς της Δημόσιας Διοίκησης και συνδέεται με το διεθνές οργανωμένο έγκλημα. Επιπλέον δεν περιορίζεται σε ορισμένες μόνο δημόσιες υπηρεσίες ή αρχές, καθώς αρκετοί τομείς του κρατικού μηχανισμού έχουν πληγεί και είναι αυξημένα τα επίπεδα διαφθοράς ανάμεσα στους πολιτικούς και τους δημοσίους λειτουργούς. Τα δυσάρεστα αυτά συμπεράσματα αναφέρονται σε έκθεση Επιθεωρητών του Συμβουλίου της Ευρώπης που επισκέφθηκαν πρόσφατα και αξιολόγησαν τη χώρα μας.
      Στην ίδια έκθεση γίνεται επίσης εκτενής αναφορά στη σχέση διαπλοκής μεταξύ μεγάλων οικονομικών συμφερόντων και πολιτικής που ευνοούν, όπως χαρακτηριστικά τονίζεται, πρακτικές διαφθοράς. 
      Ευνοϊκό έδαφος για την ανάπτυξη πρακτικών διαφθοράς στις οποίες εμπλέκονται άτομα που ανήκουν στην οικονομική και κοινωνική ελίτ της χώρας δημιουργούν η ιδιωτικοποίηση των επιχειρήσεων του δημόσιου τομέα, οι προμήθειες για την αγορά εξοπλισμών, οι κοινοτικές επιχορηγήσεις και τα μεγάλα προγράμματα για την αξιοποίηση ακινήτων τα οποία συνδέονται με τους Ολυμπιακούς Αγώνες του 2004. 
      Η επιτροπή παρατηρεί επίσης ότι συχνά γίνεται σύγχυση μεταξύ διαφθοράς και γενικότερης δυσλειτουργίας της Δημόσιας Διοίκησης. Παράλληλα ο έλεγχος επιχειρήσεων Τύπου από οικονομικούς παράγοντες και ομίλους οι οποίοι παίρνουν μέρος ταυτόχρονα σε δημόσιους διαγωνισμούς και κρατικές προμήθειες, ενισχύει τις αμφιβολίες για ύποπτες σχέσεις μεταξύ χρήματος και πολιτικής. 
      Η διαφθορά αναπτύσσεται στα διαπλεκόμενα συμφέροντα μεταξύ του κράτους και των ιδιωτών. Ο δημόσιος λειτουργός που είναι σε θέση να ασκεί κρατική εξουσία και είτε να παρέχει οικονομικά οφέλη και υπηρεσίες είτε να καταλογίσει χρηματικές ποινές, θεωρείται πιθανός συμμέτοχος σε πράξεις διαφθοράς. Συχνά περιβάλλεται από αναξιοκρατία και κομματισμό, βρίσκεται σε μια δημόσια υπηρεσία χωρίς δομή και ιεραρχία, με άθλιες συνθήκες εργασίας, συναλλάσσεται με πολίτες που στήνονται καθημερινά σε ατέλειωτες ουρές τριτοκοσμικού τύπου για μικροϋποθέσεις και είναι συνήθως κακοπληρωμένος. 
      Συνήθη φαινόμενα είναι, σύμφωνα και με πρόσφατες επισημάνσεις του Σώματος Ελεγκτών Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης, οι συναλλαγές κάτω από το τραπέζι, οι χαριστικές πράξεις της διοίκησης έναντι αδράς αμοιβής, η γραφειοκρατία που ευνοεί τις μεσολαβητικές διαδικασίες, δηλαδή το λάδωμα, η χαμηλή ποιότητα των υπηρεσιών, η κακή εξυπηρέτηση του πολίτη, οι παραβιάσεις της σειράς προτεραιότητας, η πληθώρα δικαιολογητικών, η κακή οργάνωση, η ανισοκατανομή του προσωπικού, οι αδιαφανείς και μη αξιοκρατικές προσλήψεις, κυρίως με κομματικά κριτήρια, η έλλειψη μηχανοργάνωσης, η έλλειψη επαρκούς πληροφόρησης και χωροταξικής σύνθεσης. Χιλιάδες αναφορές στο Συνήγορο του Πολίτη καταδεικνύουν τη συνέργεια της διοίκησης στην έκδοση παράνομων οικοδομικών αδειών, ενώ οι καταπατήσεις δασικών εκτάσεων είναι καθημερινή τακτική, καθώς τα πολεοδομικά γραφεία ολιγωρούν να παρέμβουν άμεσα. 
      Οι καθυστερήσεις στην απονομή συντάξεων γήρατος, αναπηρίας και θανάτου είναι αδικαιολόγητες. Πολλές φορές, συνταξιούχοι περιμένουν και τρία χρόνια για να λάβουν τη σύνταξή τους και σαν αιτίες της υπέρβασης του προβλεπόμενου χρόνου αναφέρονται συνήθως ο αυξημένος αριθμός συνταξιοδοτικών υποθέσεων, οι εισφορές σε περισσότερα ασφαλιστικά ταμεία και η έλλειψη προσωπικού. Στα εξωτερικά δε ιατρεία των νοσοκομείων εκτυλίσσεται  ένα άλλο δράμα, καθώς είναι συχνή η κακή λειτουργία τους. Λανθασμένες διαγνώσεις και αδικαιολόγητες καθυστερήσεις ιατρικών εξετάσεων και επεμβάσεων, μια και οι ελλείψεις ιατρικού και νοσηλευτικού προσωπικού αγγίζουν το 30% σύμφωνα με τις ετήσιες εκθέσεις του Συνήγορου του Πολίτη και των Επιθεωρητών του Σώματος Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης. 
      Άλλωστε από πορίσματα του ιδίου Σώματος προκύπτει ότι υπάρχουν σοβαρές παρατυπίες στις διαδικασίες ανάθεσης έργων και διασπάθιση του δημόσιου χρήματος με παραγγελίες υλικών που ακυρώνονται, ενώ έχει ήδη καταβληθεί από το δημόσιο το μεγαλύτερο μέρος της αξίας τους. Καταθέτω εδώ για τα Πρακτικά συγκεκριμένα στοιχεία ερευνών που αποδεικνύουν τη βασιμότητα των ισχυρισμών μου. 
      (Στο σημείο αυτό η Βουλευτής κ. Μακρή καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα στοιχεία, τα οποία βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
      Οι δημόσιες υπηρεσίες, κύριοι συνάδελφοι, είναι καταρρακωμένες, χωρίς δομή και ιεραρχία, είναι πνιγμένες στην αναξιοκρατία και τον κομματισμό, είναι απολύτως ανίκανες να διαχειριστούν τα κονδύλια του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης και να παρακολουθήσουν τη σύγχρονη κίνηση της οικονομίας και της κοινωνίας. Από τη Δημόσια Διοίκηση αναδύεται με προβληματική εικόνα που πνίγει και τις λίγες μεμονωμένες και δειλές προσπάθειες ανόρθωσης. 
      Όλο αυτό το σαθρό οικοδόμημα που, κατά γενική ομολογία, εμποδίζει πλέον την ανάπτυξη και την πρόοδο της χώρας, έχει τη βάση του στο παρελθόν, το μακρινό και το πρόσφατο, από τότε που η δημόσια διοίκηση αποτέλεσε πεδίο άσκησης και κομματισμού.
      Το έγκλημα ξεκίνησε το 1982, όταν η νεοφώτιστη Κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ βρέθηκε μπροστά στο στόχο κατάλυσης του κατ’ αυτήν «κράτους της Δεξιάς». Καταργήθηκαν τότε ενενήντα επτά  θέσεις γενικών διευθυντών και εκατόν δέκα αναπληρωτών, για να εισβάλει το κόμμα στη διοίκηση και να κυριαρχήσει η αναξιοκρατία. Έκτοτε η Δημόσια Διοίκηση κατέρρευσε στην κυριολεξία. Υποκαταστάθηκε από στρατιές συμβούλων, απομονώθηκε, κάθε έννοια ιεραρχίας εξέλιπε, η αξιολόγηση έπαψε, το ενδιαφέρον υποχώρησε, η χαλάρωση επεκράτησε. 
      Σήμερα η διοίκηση είναι αποδεκατισμένη, ο κρατικός μηχανισμός δεν διαθέτει στελέχη ικανά να ανταποκριθούν στις σύγχρονες απαιτήσεις και δυστυχώς αυτός ο συνδυασμός υποβάθμισης και κομματισμού γιγάντωσε τη διαφθορά. Τα περιθώρια όμως στενεύουν, οι ανάγκες της χώρας απαιτούν μια γενναία μεταρρύθμιση, ικανή να απαλλάξει τη Δημόσια Διοίκηση από τα βάρη του κομματισμού και της αναξιοκρατίας, να επαναδιαμορφώσει δομές και ιεραρχία, να προσελκύσει και να αναδείξει πάλι στελέχη υψηλού επιπέδου.
      Με λύπη, όμως, διαπιστώνουμε ότι την επιτακτική αυτή ανάγκη για βαθιά, ουσιαστική και ολόπλευρη ανανέωση σε όλα τα επίπεδα της δημόσιας ζωής το παρόν νομοσχέδιο δεν την αντιμετωπίζει επαρκώς και αποτελεσματικά. Η Κυβέρνηση εξακολουθεί συνειδητά να υπηρετεί και να κολακεύει ή απλώς να αποδέχεται τα φαινόμενα εκφυλισμού και διάβρωσης, να νομοθετεί επαναλαμβάνοντας τα νομοθετημένα και επιπλέον να μην εγγυάται για την εφαρμογή τους.
      Για να είμαι πιο συγκεκριμένη στην κριτική μου, θα σχολιάσω τη θεσμοθέτηση από το υπό συζήτηση νομοσχέδιο του θεσμού του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης. Με το πρώτο άρθρο δημιουργείται μια υπερεξουσία, ο Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης, με πολλές δυνατότητες και ουσιαστικά ανεξέλεγκτος. Απολαμβάνει, όπως και οι βοηθοί του, προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας, προνόμιο που αναγνωρίζει το Σύνταγμα μόνο στους δικαστές. Είναι αρμόδιος να ελέγχει την περιουσιακή κατάσταση όλων των μελών των Σωμάτων Επιθεώρησης και Ελέγχου χωρίς κανέναν περιορισμό. Παράλληλα προεδρεύει και στο Συντονιστικό Όργανο Επιθεώρησης και Ελέγχου, όπως και ο ειδικός γραμματέας. Όλος αυτός ο συγκεντρωτισμός και η απόλυτη εξουσία ενός μόνο προσώπου δημιουργεί την απορία, όπως είναι φυσικό, αν και κατά πόσο μπορεί να παρέχει εχέγγυα αμεροληψίας, ανεξαρτησίας, κομματικής και όχι μόνο, και να μην οδηγηθεί στην αυθαιρεσία. 
      Οι αρμοδιότητες που προβλέπει το σχέδιο νόμου για το Γενικό Επιθεωρητή, ως θεσμό, βρίσκονται σε αναντιστοιχία με την προβλεπόμενη στελέχωσή του. Δώδεκα στελέχη και δεκαμελής γραμματεία για σωρεία αρμοδιοτήτων επάλληλων με τις υπάρχουσες στα άλλα ελεγκτικά σώματα καθιστούν προφανές ότι ο κύριος Υπουργός θα επανέλθει σύντομα στη Βουλή ζητώντας εξουσιοδότηση για νέες προσλήψεις. Το όλο έργο του επιθεωρητή είναι υπέρογκο για ένα και μόνο άτομο, όσο «εγνωσμένου κύρους, υψηλής επιστημονικής κατάρτισης και ευρείας κοινωνικής αποδοχής» και αν είναι. 
      Ο Γενικός Επιθεωρητής με τόσες αρμοδιότητες θα είναι και ο πρώτος ύποπτος για διαφθορά. Ο ανεπαρκής συντονισμός με ευθύνη της Κυβέρνησης των ελεγκτικών σωμάτων καταπολέμησης της διαφθοράς στο δημόσιο τομέα δεν θα θεραπευθεί με τη θέσπιση ενός ακόμη οργάνου με δύο βοηθούς και οκτώ ειδικούς επιστήμονες και δεκαμελή γραμματεία, η οποία σημειωτέον θα στοιχίζει στον Έλληνα φορολογούμενο 340 εκατομμύρια δραχμές σύμφωνα με το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους.
      Υπάρχει ενδεχόμενο σύγχυσης των αρμοδιοτήτων του επιθεωρητή, του ειδικού γραμματέα και των άλλων ελεγκτικών σωμάτων. Τα διάσπαρτα ελεγκτικά όργανα δεν είναι εύκολο να ελεγχθούν και η αδυναμία συντονισμού τους δεν είναι δυνατόν να καλυφθεί με τη δημιουργία ενός ακόμη οργάνου.
      Η σύνταξη και η επαναδιατύπωση, πολλές φορές και με την ακριβή αντιγραφή των προηγουμένων νόμων, μάς πείθει ότι το παρόν νομοσχέδιο καταρτίστηκε, για να ικανοποιηθούν απαιτήσεις ή να ανταμειφθούν οι «ημέτεροι». Αυξάνει τον αριθμό των υπαλλήλων, που θα στελεχώσουν τα ελεγκτικά όργανα. Συντηρεί την άχρηστη πολυνομία. Δεν απαντά στο ερώτημα «ποιος θα ελέγξει τους ελεγκτές». Δημιουργεί κλίμα κρίσης εμπιστοσύνης της Κυβέρνησης προς τα ελεγκτικά όργανα των Υπουργείων. Αδυνατεί να επιτύχει τα επιθυμητά αποτελέσματα της εξυγίανσης της Δημόσιας Διοίκησης.
      Όταν τα αίτια της διαφθοράς εντοπίζονται στην πολυνομία, στην πολυπλοκότητα των διατάξεων και της δράσης της Δημόσιας Διοίκησης, στην αοριστία και ασάφεια των καθηκόντων, των οργάνων και των αρμοδιοτήτων, στην ποινική και πειθαρχική ατιμωρησία, στον κομματισμό, στην απουσία αξιοκρατίας και στο συγκεντρωτισμό, όταν υπάρχουν πάνω από τριάντα πέντε χιλιάδες νόμοι και διατάξεις, περιττές ρυθμίσεις και παρεμβάσεις στην κοινωνική και οικονομική ζωή, ενώ υπάρχει πληθώρα περιττών οργανισμών, αντιλαμβάνεται κανείς πως το παρόν νομοσχέδιο καθόλου δεν βοηθά στην επίλυση του προβλήματος.
      Το Σώμα Επιθεωρητών Ελεγκτών της Δημόσιας Διοίκησης που ιδρύθηκε με το ν. 1735/1987 ονομαζόταν τότε Σώμα Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης. Μετά από τρία χρόνια, η Νέα Δημοκρατία με πρωθυπουργό τον Κωνσταντίνο Μητσοτάκη ενεργοποίησε το θεσμό και διεύρυνε τις αρμοδιότητες του. Οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ με νομοθετικό καταιγισμό ρυθμίζουν τα ίδια θέματα είτε με ανιαρή επανάληψη των νομοθετημένων είτε με αποδοκιμασία προηγουμένων νομοθετικών προσπαθειών πάντα όμως διατηρώντας ή αυξάνοντας τα όργανα που ασκούσαν διάσπαρτα έλεγχο. 
      Για να υπάρξει όμως διαφάνεια στη διοίκηση και να μπορέσει αυτή να μεταρρυθμιστεί, για να αντεπεξέλθει στις αυξημένες απαιτήσεις των καιρών πρέπει πρώτα απ’ όλα να υπάρξουν αποτελεσματικές κυρώσεις για τις παραβάσεις της αρχής της νομιμότητας. Το νομοθετικό χάος πρέπει να καταπολεμηθεί, γιατί η πολυπλοκότητα των νόμων οδηγεί μόνο σε παρεκκλίσεις και καταχρήσεις. Επιτακτική ανάγκη και απαίτηση είναι να απλοποιηθεί το ισχύον δίκαιο, ώστε να διευκολυνθεί η εφαρμογή του. Πρέπει να υπάρχει ένα σώμα ελεγκτών που θα ενεργεί προληπτικά, κατασταλτικά, αλλά θα κάνει και έλεγχο αποδοτικότητας των προγραμμάτων. Οι προσφερόμενες υπηρεσίες προς τον πολίτη απαιτείται να είναι ποιοτικές. Ο πολίτης πρέπει να είναι το κεντρικό σημείο αναφοράς. Ο όγκος που καταλαμβάνουν οι δημόσιες υπηρεσίες και τα Υπουργεία πρέπει να μειωθεί, για να γίνουν και πιο αποτελεσματικά και πιο αποδοτικά, καθώς και να ελαττωθούν οι περιττές διαδικασίες.
      Είναι επίσης απαραίτητο να χορηγούνται κίνητρα απόδοσης για την εμπέδωση χρηστής συμπεριφοράς και να επιμορφώνονται συνεχώς οι δημόσιοι υπάλληλοι με σεμινάρια για να στελεχωθεί ο τομέας με στελέχη υψηλού επιπέδου. 
      Οι πόροι του δημοσίου πρέπει να χειρίζονται με διαφάνεια. Η διαφθορά είναι ο κυριότερος εχθρός των επενδύσεων γιατί αυξάνει κάθετα το κόστος και συνεπώς μειώνει την ανταγωνιστικότητα με ολέθρια αποτελέσματα για την ανεργία.
      Ο κομματισμός πρέπει να φύγει από το χώρο της Δημόσιας Διοίκησης, ώστε να υπάρξουν πραγματικά ανεξάρτητα όργανα, ενώ πρέπει να ενισχυθεί το έργο της δικαιοσύνης και συγκεκριμένα του Ελεγκτικού Συνεδρίου και του Συμβουλίου της Επικρατείας.
      Τέλος, πρέπει να καλλιεργηθεί κλίμα εμπιστοσύνης ανάμεσα στην πολιτεία και στον πολίτη.
      Δυστυχώς είναι σαφές ότι η χώρα μας είναι απολύτως απροετοίμαστη να βελτιώσει τη Δημόσια Διοίκηση που βρίσκεται σε αποσύνθεση. Ενώ πιστοποιούνται ελλείψεις, αδυναμίες, μεγάλες καθυστερήσεις στο διοικητικό σύστημα της χώρας, στη λειτουργία κρατικών μηχανισμών, στη δημόσια εκπαίδευση και στον τομέα των προσπαθειών για αληθινή περιφερειακή ανάπτυξη, ενώ οι επιπτώσεις από τη μεγάλη αυτή εθνική αδυναμία είναι πολλές και ορατές, η Κυβέρνηση εφησυχάζει νομοθετώντας αποσπασματικά, ευκαιριακά και αναποτελεσματικά.
      Όλοι αντιλαμβανόμαστε ότι στο χώρο της Δημόσιας Διοίκησης ένας άνευ προηγουμένου ισχυρός κομματισμός δεκαετιών έφερε τον τομέα αυτόν σε δομική και ηθική αποδιάρθρωση. Καλύπτοντας τους χειρότερους, απογοητεύοντας και αδρανοποιώντας τους αξιότερους δημόσιους υπάλληλους ο κομματισμός αφαίρεσε από τη χώρα δημιουργικές δυνάμεις απαραίτητες για επιτυχή συμμετοχή στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα.
      Είναι εθνικό έγκλημα το γεγονός ότι το 1981 η Ελλάδα πλήρες μέλος της Κοινότητας όχι μόνο δεν έβαλε τις βάσεις για την οργάνωση μιας σύγχρονης και υψηλών προδιαγραφών Δημόσιας Διοίκησης, αλλά αντιθέτως με ευθύνη της πολιτικής της ηγεσίας ξεκίνησε μέσω μιας λογικής αδυσώπητου κομματισμού μια επιχείρηση αποδιοργάνωσης της Δημόσιας Διοίκησης. 
      Ελλείψεις και αδυναμίες είχε και τότε πολλές η διοίκηση. Αντί, όμως, να ενισχυθούν και να εμπλουτιστούν τα θετικά στοιχεία που υπήρχαν στις βάσεις της, αντί να αναζητηθούν τρόποι αναβάθμισης της ποιότητας δουλειάς του προσωπικού της, αντί να προστεθούν σε αυτήν τομείς δράσεων για να ανταποκριθεί η χώρα στα νέα δεδομένα που προέκυπταν από τη συμμετοχή της Ελλάδας στην Κοινότητα, αντί για όλα τούτα έγιναν αυτά που έφεραν τα πράγματα στη σημερινή κατάσταση.
      Η Δημόσια Διοίκηση της χώρας ύστερα από είκοσι ένα χρόνια ούτε στις υποχρεώσεις της μέσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση μπορεί να ανταποκριθεί, ούτε και μπορεί να συμβάλει δημιουργικά και με τους απαιτούμενους ρυθμούς στην ενδυνάμωση της παραγωγικής βάσης της χώρας μας. Αποδυναμωμένη έως και ξεχαρβαλωμένη σε κάποιους τομείς της, ηθικά διαβρωμένη σε σημαντικό βαθμό δεν διαθέτει σήμερα τις δομές, την οργάνωση και το ανθρώπινο δυναμικό που χρειάζεται η χώρα για να εξασφαλίσει μία σταθερή μεσαία θέση στο σκληρό ανταγωνιστικό πεδίο της Ευρώπης που θεμελιώθηκε στο Μάαστριχ.
      Η Ελλάδα έχει καταντήσει ένας τόπος όπου η διαπλοκή κυριαρχεί και η σήψη διαβρώνει τα πάντα. Τώρα είναι ώρα ευθύνης και ο τόπος μας είναι ευθύνη όλων των κομμάτων, όλων μας.
      Η Κυβέρνηση παγιδευμένη στα δίχτυα της διαπλοκής και παράλυτη κάτω από το βάρος συσσωρευμένων προβλημάτων, που η ίδια έχει εκθρέψει, αδυνατεί να αναλάβει οποιαδήποτε αποτελεσματική εξυγιαντική πρωτοβουλία. 
      Το παρόν νομοσχέδιο το αποδεικνύει περίτρανα. Η διαπλοκή και η διαφθορά, που είναι δομικά στοιχεία της διακυβέρνησης των τελευταίων χρόνων και που συνιστούν μία ενδημική ασθένεια της δημοκρατίας, της οικονομίας και της κοινωνίας, δεν αντιμετωπίζονται με το νομοθετικό στρουθοκαμηλισμό της Κυβέρνησης απέναντι στο πρόβλημα. Η ίδια η κοινωνία αφυπνίζεται και ωθεί προς την κατεύθυνση της λήψης άμεσων και αποτελεσματικών μέτρων εξυγίανσης. 
      Η Κυβέρνηση προσποιείται ότι δεν αντιλαμβάνεται. Τώρα που ίσως για πρώτη φορά η κοινωνική πλειοψηφία συνειδητοποιεί ότι η καλπάζουσα διάβρωση καταδικάζει τη χώρα σε παρακμή –παρακμή πολιτική, οικονομική και ηθική- και ακυρώνει την ίδια την προοπτική και το μέλλον μας, η Κυβέρνηση αποδεικνύει ότι δεν μπορεί. Δεν μπορεί ακόμα και την ύστατη στιγμή να εκμεταλλευτεί αυτήν τη μεγάλη ευκαιρία για αποκατάσταση της αξιοπιστίας της Δημόσιας Διοίκησης για ακομμάτιστη κάθαρση του δημόσιου βίου, για καθιέρωση της απόλυτης διαφάνειας που θα είναι αντίδοτο στη διαφθορά και τη διαπλοκή. 
      Δυστυχώς, νομοθετώντας με τον τρόπο αυτό και με τη Δημόσια Διοίκηση στη σημερινή κατάσταση, η Ελλάδα ούτε ισχυρή είναι ούτε στα αλήθεια κινείται στον πυρήνα και στην πρώτη ταχύτητα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ούτε και πρόκειται να αποκτήσει σταθερό πλαίσιο για την κατασκευή μιας παραγωγικής βάσης με προοπτικές δίπλα στις άλλες χώρες – μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Γι’ αυτόν το λόγο και δεν έχουμε άλλα περιθώρια παρά να απορρίψουμε και να καταψηφίσουμε το νομοσχέδιο.
      Ευχαριστώ πολύ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Σκυλλάκος έχει το λόγο.
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Και διεθνώς και στη χώρα μας βρισκόμαστε σε μία πορεία γενικότερων αναδιαρθρώσεων γιατί το κεφάλαιο θέλει περισσότερα κέρδη. Αυτό οδηγεί και σε πολέμους, οδηγεί και σε μία σειρά από μέτρα αφαίρεσης δικαιωμάτων και κατακτήσεων από τους εργαζόμενους. Αναπόφευκτο λοιπόν είναι και στον τομέα του κράτους και στον κρατικό μηχανισμό και στη Δημόσια Διοίκηση, όπως λέγεται, να έχουμε ανάλογες αναδιαρθρώσεις. Και δυστυχώς και στο δίκαιό μας γενικότερα και σε άλλους τομείς του πολιτικού οικοδομήματος, έχουμε όχι απλώς συντηρητική αναδίπλωση, αλλά έχουμε μέτρα με τα οποία σε παλιότερα χρόνια θα εξεγείρονταν όλη η Αίθουσα. Έχουμε τέτοια φαινόμενα στην εποχή που ζούμε με διάφορες δικαιολογίες.
      Θωρακίζεται λοιπόν το σύστημα στην κατεύθυνση να γίνει πιο αποτελεσματική η Δημόσια Διοίκηση για να προωθούνται τα συμφέροντα του κεφαλαίου και της νέας τάξης. Αυτή είναι η γενική μας τοποθέτηση.
      Εξετάζοντας τώρα το κάθε νομοσχέδιο και ειδικότερα το συγκεκριμένο βλέπουμε ότι επεκτείνει τους ελεγκτικούς μηχανισμούς. Εμείς ως Κομμουνιστικό Κόμμα της Ελλάδας δεν είμαστε αντίθετοι στο να υπάρχει έλεγχος. Προτείναμε –επαναλαμβάνω- και στην Αναθεώρηση του Συντάγματος να υπάρχει διάταξη που να καθιερώνει δεσμευτικά την ύπαρξη κοινωνικού ελέγχου. Θα μπορούσαμε να το πούμε και λαϊκού ελέγχου. Υπήρξε όμως άρνηση ακόμα και στο να μπει αυτό φραστικά. Ερχόμαστε όμως με μία σειρά νομοσχέδια και δημιουργούμε μηχανισμούς ελέγχου και τους επαυξάνουμε. Ακόμα και στο σημερινό κοινωνικοπολιτικό σύστημα που ζούμε αυτό που λέμε εμείς κοινωνικός ή λαϊκός έλεγχος δεν μπορεί να υπάρξει. Και θα θέλαμε να υπάρχουν μηχανισμοί για να αντιμετωπίζεται η αναποτελεσματικότητα, η γραφειοκρατία, να είναι καλύτερη η εξυπηρέτηση του πολίτη, να αντιμετωπιστεί και η διαφθορά.
      	Τι παρατηρούμε όμως; Παρατηρούμε ότι η διαφθορά μεγαλώνει και στην Ελλάδα και διεθνώς. Και είναι σωστό αυτό που είπε ο Υπουργός στην επιτροπή ότι οι ιδιωτικοποιήσεις, η συμμετοχή γενικότερα των επιχειρηματιών σε όλο και μεγαλύτερα τμήματα της ζωής δημιουργεί το έδαφος για μεγαλύτερη διαφθορά, που αγγίζει και πολιτικό κόσμο και δημόσιους υπάλληλους κλπ. Είναι μία αντικειμενική τάση αυτό.
      	Οι μηχανισμοί που δημιουργούνται δεν ανταποκρίνονται στο να καλύψουν αυτήν την τάση και να υπάρξει αντίστροφη μέτρηση. Μεγαλώνει λοιπόν η διαφθορά ανεξάρτητα από την όποια, λιγότερο ή περισσότερο, καλή λειτουργία των μηχανισμών ελέγχου. Το αποτέλεσμα είναι ο πολίτης να θεωρεί ότι υπάρχει ανάγκη να παρανομήσει, να «λαδώσει», για να εξυπηρετηθεί.
      	Εδώ θέλω να κάνω μια-δυο παρατηρήσεις. Η πρώτη παρατήρηση είναι ότι όταν μιλάμε για διαφθορά δεν βάζουμε μέσα το σύνολο των δημοσίων υπαλλήλων. Αυτοί που εν δυνάμει έχουν τη δυνατότητα να κάνουν παράνομες πράξεις προς ίδιον όφελος είναι αυτοί που έχουν θέσεις-κλειδιά είτε είναι προϊστάμενοι είτε βρίσκονται σε κρίσιμα σημεία του κρατικού μηχανισμού. Η μεγάλη μάζα λοιπόν των δημοσίων υπαλλήλων δεν έχει σχέση μ’ αυτό το φαινόμενο.
      	Το δεύτερο είναι ότι όποιοι έλεγχοι γίνονται από τους διάφορους μηχανισμούς αφορούν σε περιπτώσεις μικρότερης σημασίας. Αφορούν στους παρακατιανούς, στα μικρά «ψάρια», όπως θα μπορούσαμε να πούμε στην απλή γλώσσα του λαού. Δεν είμαστε αντίθετοι. Να ελέγχονται και αυτές οι περιπτώσεις. Τι γίνεται όμως με της μεγάλης σημασίας περιπτώσεις;
      	Κατ’ αρχήν, ό,τι έχει σχέση με δημόσια έργα και προμήθειες του δημοσίου, όπου εκεί είναι το μεγάλο πρόβλημα της διαφθοράς, με τον τρόπο που γίνονται εκεί οι προκηρύξεις, οι προδιαγραφές των προκηρύξεων και που υπάρχει μια σειρά συμμετοχής ανθρώπων για να δημιουργηθούν αυτές οι προδιαγραφές, εκ των πραγμάτων τελικά φωτογραφίζεται και ποιος θα κερδίσει ακόμα και στο διαγωνισμό. Αυτή είναι η κατάσταση. Δεν συμβαίνει πάντα αυτό, αλλά σε μεγάλο βαθμό γίνεται. Κι εκεί είναι όλα νόμιμα. Και πολλά από αυτά έρχονται και επικυρώνονται στη Βουλή για να μην υπάρχουν και άλλου είδους ευθύνες πέρα από τις πολιτικές.
      Για κάθε περίπτωση που ελέγχεται μέχρι σήμερα, εμείς δεν είμαστε αντίθετοι, αλλά πολλές από αυτές τις περιπτώσεις, ακόμα και μικρές, δεν προχωρούν, διότι έχουν την εύνοια των προϊσταμένων, των ισχυρότερων και συγκαλύπτονται.
      Πού βρίσκεται το δικό μας πρόβλημα, αφού λέω ότι τελικά είμαστε υπέρ του ελέγχου, κατά της διαφθοράς και κατά της κακοδαιμονίας στη Δημόσια Διοίκηση; Βρίσκεται στο ότι αυτοί οι μηχανισμοί, είτε τώρα είτε αύριο είτε μεθαύριο, μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε βάρος των δικαιωμάτων των δημοσίων υπαλλήλων, σε βάρος μη αρεστών δημοσίων υπαλλήλων, οι οποίοι ανήκουν σε έναν πολιτικό χώρο, σε μία παράταξη, κυρίως σε συνθήκες αντιπαράθεσης. Η αντιπαράθεση μπορεί να είναι ανάμεσα σε παρατάξεις, σε κόμματα. Αυτή η αντιπαράθεση, όχι μόνο όσον αφορά στην υπηρεσιακή κατάσταση των δημοσίων υπαλλήλων, αλλά γενικά, μπορεί να οδηγήσει σε τέτοιες καταστάσεις, όπου αυτοί οι μηχανισμοί, εφόσον δεν έχουν τις εγγυήσεις και δεν είναι πραγματικά ανεξάρτητοι, μπορεί να χρησιμοποιηθούν ως μηχανισμοί δίωξης. Αυτό είναι το πρόβλημα που έχουμε.
      Θα μιλήσω, όμως, για το συγκεκριμένο νομοσχέδιο. Τι είναι αυτός ο Γενικός Επιθεωρητής; Είχαμε τους μηχανισμούς, είχαμε τον Ειδικό Γραμματέα του Σώματος Ελεγκτών και Επιθεωρητών, είχαμε και ένα συντονισμό και τώρα, «καπέλο» σε όλα αυτά, έρχεται ένα πρόσωπο που ονομάζεται «Γενικός Επιθεωρητής».
      Είναι ανεξάρτητος; Δεν είναι. Όσο και αν προσπαθούμε να δείξουμε ότι δεν τον διορίζει ο Υπουργός, αλλά τον διορίζει το Υπουργικό Συμβούλιο, είναι υπάλληλος του κράτους και επιλογή του Υπουργικού Συμβουλίου. Οι βοηθοί του είναι της επιλογής του Υπουργείου Εσωτερικών. Αυτός διαλέγει τους επιστημονικούς συνεργάτες, αυτός διαλέγει ακόμα και το προσωπικό, τη γραμματειακή υποστήριξη.
      Άρα, λοιπόν, δεν έχει καμία σχέση με την ανεξαρτησία. Το ότι θα είναι και λίγο ανεξάρτητος και θα έχει εγγυήσεις λειτουργικής ανεξαρτησίας, είναι «άλλα λόγια να αγαπιόμαστε». Από τη στιγμή που θα είναι ο «Καπετάν ένας» σχεδόν για κάθε έλεγχο –υπάρχουν και κάποιες εξαιρέσεις- θα κάνει αυτό που θέλει η Κυβέρνηση, αυτό που θέλει ο Υπουργός.
      Και για να μην ξεφεύγει η κατάσταση, αυτό το όργανο είναι μονοπρόσωπο. Τα άλλα άτομα, οι βοηθοί του, οι συνεργάτες του, είναι όλοι της δικής του επιλογής ή της επιλογής τελικά του Υπουργείου. Και όχι μόνο αυτό, αλλά θα είναι και χωρίς πλαφόν οι αμοιβές, κατ’ εξαίρεση και θα υπάρχουν και πρόσθετη αποζημίωση και μόρια για την εξέλιξη.
      Ε, λοιπόν, αυτός ο οποίος προσδοκά και μισθό και αποζημίωση και μόρια και έχει εξουσία και ασυλία, μας παρέχει εγγυήσεις ότι θα είναι σωστός και ότι δεν θα θέλει να χρησιμοποιήσει αυτήν την εξουσία που έχει σε βάρος μη αρεστών δημοσίων υπαλλήλων; Δεν υπάρχουν τέτοιες εγγυήσεις!
      Αυξάνουν οι δυνατότητες παρέμβασης μέσω αυτού του προσώπου και των βοηθών του στη Δημόσια Διοίκηση, όχι τόσο για τον έλεγχο –εάν ήταν μόνο για τον έλεγχο της κακοδαιμονίας και της διαφθοράς δεν λέμε όχι- αλλά για πιθανή δίωξη των φωνών που διαφωνούν με την κυβερνητική πολιτική ή με άλλα ζητήματα.
      Το άλλο θέμα που θέλω να θίξω, έχει σχέση με τις αλλαγές που γίνονται στους Επιθεωρητές και Ελεγκτές της Δημόσιας Διοίκησης.
      Κατ’ αρχήν να υπενθυμίσω ότι και αυτοί είναι της επιλογής της Κυβέρνησης και επιλέγονται με συνέντευξη. Σήμερα είναι αυτή η Κυβέρνηση, θα είναι αυτοί οι Επιθεωρητές. Θα αλλάξει; Θα αντικατασταθούν και Επιθεωρητές και Ελεγκτές και θα μπουν του άλλου κόμματος. Και μόνο αυτό, δημιουργεί ζητήματα. Πώς εκπληρώνουν τα καθήκοντά τους; Μήπως κάνουν σε ορισμένες περιπτώσεις τα στραβά μάτια; Μήπως σε άλλες περιπτώσεις είναι υπέρ του δέοντος αυστηροί;
      Υπάρχουν αρμοδιότητες –δεν ξέρω εάν προστίθενται τώρα ή αν είναι από παλαιότερα- με τις οποίες μπορούν να ελέγχουν και τα προσωπικά δεδομένα και να τα κρατούν στο φάκελο του κάθε δημοσίου υπαλλήλου, μαζεύοντας κάθε είδους πληροφορία. 
      Δημιουργεί ζητήματα σχετικά με το πώς εκπληρώνουν τα καθήκοντά τους. Μήπως κάνουν σε ορισμένες περιπτώσεις τα στραβά μάτια, σε άλλες περιπτώσεις είναι περισσότερο του δέοντος αυστηροί; 
      Τώρα, θα έχουν απ’ ό,τι καταλαβαίνω αρμοδιότητες –δεν ξέρω αν προστίθενται τώρα ή είναι από παλαιότερα- να ελέγχουν τα προσωπικά δεδομένα και να τα κρατούν στο φάκελο του κάθε δημοσίου υπαλλήλου. Θα μπορούν να μαζεύουν κάθε είδους πληροφορία. Αυτό δημιουργεί κινδύνους για τα ατομικά δικαιώματα. 
      Πέρα από αυτό όμως, το οποίο προϋπήρχε, αν δεν κάνω λάθος γιατί δεν βρήκα τον παλιότερο νόμο να το ελέγξω, προστίθενται νέα καθήκοντα. Ακούστε ποια είναι αυτά τα νέα καθήκοντα. 
      Πρώτον, είναι ανακριτικά καθήκοντα. Ποιος είχε μέχρι σήμερα ανακριτικά καθήκοντα; Ο εισαγγελέας και κατά παραχώρηση το αστυνομικό όργανο. Και τα αστυνομικά όργανα, που κατά παραχώρηση είχαν αυτά τα καθήκοντα, είναι μία υπηρεσία διαφορετική, με μια αυτοτέλεια και κάτω από τις οδηγίες και τον έλεγχο της εισαγγελίας. Εδώ πέρα τώρα επεκτείνουμε το ζήτημα της ανάκρισης και της προανάκρισης στο δημόσιο υπάλληλο που είναι της επιλογής της Κυβέρνησης, με συνέντευξη, κατ’ επιλογήν αυτών που τους διάλεξαν για επιθεωρητές. Ποιος εμποδίζει τον ελεγκτή που έλεγξε μια υπόθεση να καταθέσει στον εισαγγελέα τις όποιες πληροφορίες και τα όποια στοιχεία μάζεψε και την ανάκριση να την κάνει ο εισαγγελέας; Γιατί να έχει ανακριτικά καθήκοντα;
      Κατανοώ αυτό που λέει ο Υπουργός για να απαντήσει σε αυτό το ζήτημα ότι υπάρχουν νομάρχες, δήμαρχοι που τους δίνει εντολή ο επιθεωρητής να κάνουν έναν έλεγχο και δεν τον κάνουν. Να τον επιβάλουμε τον έλεγχο αυτό. Αλλά γιατί οι ίδιοι να κάνουν τον ανακριτή; 
      Δεν καταλαβαίνετε ότι με τα παλιότερα Συντάγματα, με δεκαετίες στην Ελλάδα και στις άλλες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης είχαμε άλλο νομικό πολιτισμό σε αυτά τα ζητήματα; Φτάνουμε σήμερα να ελέγχουν τους Βουλευτές και τους Αρχηγούς κομμάτων στο αεροδρόμιο άνθρωποι που δεν έχουν καμία δημόσια εξουσία; Αυτό είναι με την ανοχή της Κυβέρνησης; Νομοθετούμε, δίνουμε τέτοια δικαιώματα και παραχωρούμε εδώ πέρα στους ελεγκτές να έχουν ανακριτικά καθήκοντα;
      Δεν μιλάω σαν κομμουνιστής μόνο. Μιλάω με βάση την αστική παιδεία, την παιδεία που έχουν οι νομικοί.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ (Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Ως κομμουνιστής, που είσθε. Όχι σαν…
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Όχι, αυτές είναι αρχές του αστικού συστήματος, τις έχουμε μάθει και στο πανεπιστήμιο. Να είμαστε πολύ προσεκτικοί σε αυτά τα ζητήματα. Είναι ζητήματα δημοκρατίας, δεν είναι στενά κομματική αντίληψη αυτά τα ζητήματα που βάζω.
      Προχωρώ λίγο παρακάτω για το «πόθεν έσχες». Κατ’ αρχήν το «πόθεν έσχες» βρήκε την αντίδραση –και δικαιολογημένα- των δημοσίων υπαλλήλων γιατί ήταν ισοπεδωτικό. Μαζεύουν τώρα και από την καθαρίστρια το «πόθεν έσχες» λες και εκεί βρίσκεται το πρόβλημα. Πάλι επανέρχομαι: Αν θέλαμε «πόθεν έσχες», θα έπρεπε να είναι περιορισμένο στις θέσεις-κλειδιά, σε προϊσταμένους και σε θέσεις-κλειδιά. Το αντιπαρέρχομαι γιατί δεν είναι του σημερινού νομοσχεδίου αυτή η παρατήρηση.
      Ας πάμε παρακάτω. Τι μπορούν να κάνουν αυτοί οι επιθεωρητές επιπλέον από αυτό που μπορούσαν; Αυτεπάγγελτα έλεγχο της περιουσίας και άρσης της προστασίας του απορρήτου χωρίς να ρωτήσουν εισαγγελέα. Δηλαδή είχαμε μία αρχή  για δεκαετίες, ότι για να αρθεί το απόρρητο, πρέπει να υπάρχουν δικαστικές εγγυήσεις, άδεια του εισαγγελέα. Αυτήν την αρχή την καταργούμε και μπορεί ο οποιοσδήποτε δημόσιος υπάλληλος…
      ΣΤΑΥΡΟΣ ΜΠΕΝΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Έχει διορθωθεί αυτό.
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Δεν το είδα εδώ στο κείμενο που μας μοιράσατε. 
      ΣΤΑΥΡΟΣ ΜΠΕΝΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Έχει διορθωθεί στην επιτροπή μετά από δικές σας εισηγήσεις.
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Δεν το έχω προσέξει. Να πω όμως τη γνώμη μου και να το κοιτάξω.
      Εάν θέλουμε να υπάρχει αυτεπάγγελτο, πρέπει να υπάρχει δικαιολογία. Αν καταλαβαίνω, αυτό αλλάξατε, ότι για να αρθεί το απόρρητο, πρέπει να ρωτάει τον εισαγγελέα. Είναι θετικό. Αλλά και το αν αυτεπάγγελτα θα ερευνά το «πόθεν έσχες» πρέπει να αλλάξει, διότι, αν πρόκειται απλώς για μια παράβαση καθήκοντος από αμέλεια, γιατί πρέπει αυτεπάγγελτα να ψάξει στο «πόθεν έσχες», όταν δηλαδή δεν έχει καμία σχέση με την περιουσία αλλά πρόκειται για άλλου είδους παράπτωμα; Χρειάζεται να βάλουμε περιορισμούς σε αυτά τα ζητήματα. Και μπορούν να μπουν περιορισμοί, αν ξεκινάμε με την ανησυχία να υπερασπίσουμε τα δικαιώματα του πολίτη, τα ατομικά δικαιώματα. 
      Έρχομαι και στις τροποποιήσεις, οι οποίες έγιναν.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε. Να μου αφαιρέσετε από τη δευτερολογία μου.
      Όσον αφορά τις ανεξάρτητες αρχές γίνεται τροποποίηση κατά τρόπο που να μπορούν οι Επιθεωρητές Δημόσιας Διοίκησης να μπαίνουν και να ελέγχουν ζητήματα που αυτές οι ανεξάρτητες αρχές μπορούσαν να ελέγξουν. Αυτό λέει η τροποποίηση, στο άρθρο 2 παράγραφος 2.
      Το τελευταίο και το πιο σημαντικό είναι ότι είναι πρωτοφανές να θεωρείται πειθαρχικό αδίκημα η άρνηση κατάθεσης. Εδώ και αιώνες δεν υπήρχε αυτό. Έχουμε δει ακόμα σε κινηματογραφικά έργα, για το δικαίωμα του κατηγορουμένου να μη μιλήσει στο δικαστήριο. Πάμε στον εισαγγελέα. Μπορείς να αρνηθείς να καταθέσεις ή να απολογηθείς; Μπορείς. Όχι απλώς τους στερούμε το δικαίωμα αλλά το κάνουμε και ιδιώνυμο αδίκημα, πειθαρχικό αδίκημα. Καλούν τον έναν να καταθέσει, καλούν τον άλλο να καταθέσει. Δεν θέλω να καταθέσω σου λέει ο άλλος. Αυτό είναι πειθαρχικό αδίκημα; Είναι πρωτοφανές, είναι έξω από τη λογική και απ’ αυτά που σπουδάσαμε και απ’ αυτά που μάθαμε, τι σημαίνουν ατομικά δικαιώματα.
      Για όλους αυτούς τους λόγους είμαστε αντίθετοι με το νομοσχέδιο και δεν το ψηφίζουμε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Γείτονας έχει το λόγο.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ (Α΄Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, είναι λογικό, φυσικό και θετικό η συζήτηση για το σημερινό νομοσχέδιο να αναδεικνύει το μεγάλο ζήτημα της Δημόσιας Διοίκησης, του «μεγάλου ασθενούς» όπως λέγεται τώρα, περίπου για πενήντα χρόνια στην Ελλάδα. Και είναι πραγματικά κρίμα γιατί η ταυτόχρονη συνεδρίαση της Επιτροπής Εξωτερικών Υποθέσεων για το Κυπριακό, δεν επιτρέπει σε πολλούς συναδέλφους να παρακολουθήσουν αυτήν τη συζήτηση.
      Όμως θέλω να πω, κύριοι συνάδελφοι, ότι τα χρόνια προβλήματα στη Δημόσια Διοίκηση με αιχμή τα θέματα της γραφειοκρατίας, της αναποτελεσματικότητας, της ποιότητας των υπηρεσιών, της αδιαφάνειας και της κακοδιοίκησης, δεν αντιμετωπίζονται μόνο με περιγραφές, διαπιστώσεις, μεμψιμοιρίες, με το να παριστάνουν τα κόμματα κάθε φορά ανάλογα με τη θέση του στις πτέρυγες της Βουλής, τον Πόντιο Πιλάτο, αλλά πιστεύω αντιμετωπίζονται με συγκεκριμένα μέτρα και προγράμματα.
      Είναι γεγονός ότι οι σημαντικές προσπάθειες που έχουν γίνει όλα αυτά τα χρόνια μπορεί να μην έχουν αποδώσει τα αναμενόμενα. Πράγματι το βλέπουμε και αποτυπώνεται σε εκθέσεις -όπως είδαμε και σήμερα δημοσιεύματα για την έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου- μία εικόνα της Δημόσιας Διοίκησης που είναι αποκρουστική. Όμως αυτό δεν πρέπει ούτε να μας απογοητεύει ούτε να μας αποθαρρύνει αλλά τουναντίον να μας πεισμώνει. Το τέρας έχει πολλά κεφάλια. Οι αναχρονιστικές νοοτροπίες είναι παγιωμένες.
      Άκουσα προηγουμένως τον κ. Σκυλλάκο να λέει –κάνω μία παρένθεση- περί κομματισμού. Λιγότερο πάσχει σήμερα η Δημόσια Διοίκηση από τον κομματισμό με όλα τα μέτρα που έχουν παρθεί. Πολύ περισσότερο πάσχει από τις πιέσεις που δέχεται η ίδια η Δημόσια Διοίκηση από διάφορα κέντρα και επί μέρους συμφέροντα. Χρειάζεται λοιπόν και επιμονή και εντατική προσπάθεια.
      Άκουσα την αγαπητή και αξιότιμη εισηγήτρια της Νέας Δημοκρατίας να ομιλεί περί «νομικού στρουθοκαμηλισμού». Δεν είναι «στρουθοκαμηλισμός» κυρία συνάδελφε οι μεγάλες νομοθετικές πρωτοβουλίες, η ίδρυση νέων δομών, ελεγκτικών σωμάτων, οι ανεξάρτητες αρχές, οι νέες διοικητικές δράσεις, πλήθος επιχειρησιακών προγραμμάτων που έχουν προωθηθεί όλα αυτά τα τελευταία χρόνια και με τα οποία επιχειρείται μία σημαντική αλλαγή στη Δημόσια Διοίκηση. 
      Το ζητούμενο είναι σε μία δύσκολη περίοδο και για τη Δημόσια Διοίκηση που πιέζεται ως όργανο του κράτους από τις αγορές και που παίζει όλο και περισσότερο ρόλο στις κοινωνικοοικονομικές δραστηριότητες, να κρατήσει ο πολιτικός κόσμος ένα αρραγές μέτωπο. Δεν μπορεί να συνεχίσουμε με στείρες αντιπαραθέσεις και αλληλοκατηγορίες. Αυτό έχει ιδιαίτερη σημασία και αυτό μας καταξιώνει πραγματικά στη συνείδηση του ελληνικού λαού. 
      Εγώ δεν καταλαβαίνω πώς ακόμα και σ’ αυτό το νομοσχέδιο υπάρχει μία γενική και καθολική άρνηση. Γιατί εκείνο που θέλω να πω είναι ότι το συζητούμενο νομοσχέδιο επιχειρεί να καλύψει εγγενείς αδυναμίες και κενά, ιδιαίτερα όσον αφορά ένα δίκτυο που δομείται, εκείνο των ελεγκτικών μηχανισμών και σωμάτων, που έχουν μάλιστα συγκεκριμένο στόχο να χτυπήσουν στην καρδιά του προβλήματος, που είναι κοινός τόπος. Δηλαδή να χτυπήσουν την αδιαφάνεια, την κακοδιοίκηση και τη διαφθορά.
      Δεν μπορεί απλά να κρυβόμαστε πίσω από τις θετικές διαφορετικές απόψεις μας και να παριστάνουμε τον Πόντιο Πιλάτο ή να εκφέρουμε στείρα άρνηση.
      Με το νέο νομοσχέδιο εισάγεται ο θεσμός του Γενικού Επιθεωρητή, επεκτείνονται οι αρμοδιότητες του Σώματος Επιθεωρητών-Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης και καθορίζονται νέες λειτουργίες αλλά και νέα σύνθεση του Συντονιστικού Οργάνου Επιθεώρησης και Ελέγχου. Εάν θέλουμε να προσφέρουμε σ’ αυτήν τη συζήτηση –και εγώ θα το κάνω και γι’ αυτό πήρα το λόγο- πρέπει να επισημάνουμε ορισμένα ζητήματα. Και εγώ νομίζω ότι προκύπτουν δύο ζητήματα με βάση και αυτό το νομοσχέδιο παρ’ ότι είναι θετικό και θα το ψηφίσω. 
      Το ένα ζήτημα έχει σχέση με τις ρυθμίσεις του ίδιου του νομοσχεδίου και το δεύτερο ζήτημα -και το θεωρώ ευρύτερο γιατί έχει ιδιαίτερη σημασία- έχει να κάνει με όλο το πλέγμα των ελεγκτικών σωμάτων.
      Όσον αφορά τις ρυθμίσεις του νομοσχεδίου, ο Γενικός Επιθεωρητής είναι κύριε Υπουργέ, ένα «γκρίζο» νομικό όργανο. Δεν είναι ούτε ανεξάρτητη αρχή αλλά δεν υπακούει και σε διοικητικό έλεγχο. Έχει προσόντα αντίστοιχα ενός προέδρου μιας διοικητικής αρχής όπως π.χ. είναι ο Συνήγορος του Πολίτη. Επίσης, έχει ένα πλήθος αρμοδιοτήτων με τις οποίες διεισδύει σε όλα τα ελεγκτικά σώματα.
      Με το νέο όργανο όπως δομείται ως «ιδιότυπα» ανεξάρτητο και όπως διεισδύει, όπως είπα προηγουμένως, στα άλλα όργανα μέσω των αρμοδιοτήτων του, φοβούμαι ότι σε δεδομένη στιγμή θα τεθεί σοβαρό ζήτημα ιεραρχικού ελέγχου και πολιτικής ευθύνης μέσα στο πλαίσιο της Δημόσιας Διοίκησης. Πρέπει να το εκτιμήσουμε αυτό και να το αποσαφηνίσουμε μέσα απ’ αυτήν τη συζήτηση.
      Επιπλέον, σύμφωνα με τις ρυθμίσεις του νομοσχεδίου αυτό το νέο όργανο παρεμβαίνει και στα άλλα σώματα με θετικό τρόπο. Με τις νέες αρμοδιότητες, όμως, και τη νέα σύνθεση του Συντονιστικού Οργάνου δημιουργείται μία εικόνα πολυπλοκότητας και κατά συνέπεια άμεσος κίνδυνος δυσλειτουργίας ανάμεσα στη δράση των διαφόρων ελεγκτικών μηχανισμών. Παραδείγματος χάρη, το άρθρο 1 παράγραφος 2α ορίζει ότι «ο Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης μπορεί να διατάσσει αυτεπαγγέλτως τη διενέργεια επιθεωρήσεων, ελέγχων και ερευνών από το Σώμα Επιθεωρητών-Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης και από τα ιδιαίτερα Σώματα» και στη συνέχεια η παράγραφος 2β΄ ορίζει «ότι παρακολουθεί τη δράση του Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης και των ιδιαιτέρων Σωμάτων». Παρακάτω το άρθρο 8 ορίζει ότι «το Συντονιστικό Όργανο, στο οποίο είναι και προεδρεύει, έχει σκοπό την παρακολούθηση και το συντονισμό της Επιθεώρησης και του Ελέγχου από το ΣΕΕΔΔ και από όλα τα ιδιαίτερα Σώματα».
      Από τις ανωτέρω διατυπώσεις προκύπτει ότι γίνεται επικάλυψη και ενδεχομένως διασταύρωση -άρα προκύπτουν και διαξιφισμοί- στις αρμοδιότητες και στον τρόπο λειτουργίας και δράσης των διαφόρων Οργάνων Ελέγχου. Παρακαλώ από τη συζήτηση αυτή να αποσαφηνιστούν τα σχετικά ζητήματα.
      Έρχομαι στο δεύτερο μεγάλο ζήτημα. Δημιουργείται με όλες τις σχετικές ρυθμίσεις που έγιναν ιδιαίτερα τα τελευταία χρόνια –και αναφέρομαι στο σύνολο των διατάξεων για όλους τους ελεγκτικούς μηχανισμούς σε όλα τα Υπουργεία- ένα πολυδαίδαλο ελεγκτικό οικοδόμημα, το οποίο έτσι όπως έχει κτισθεί σταδιακά δεν έχει την απαραίτητη ενιαία αρχιτεκτονική δομή και μπορεί να εξελιχθεί στην πράξη σε Βαβέλ. Έχουμε επτά, οκτώ ελεγκτικά σώματα. Έχουμε το Σώμα Επιθεωρητών, έχουμε τώρα το Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης και έχουμε και το Συντονιστικό Όργανο.
      Φοβάμαι πως πρέπει –και αυτή είναι η πρότασή μου, κύριε Υπουργέ- με βάση και αυτό το νομοσχέδιο - στο άμεσο μέλλον- να επανεξεταστεί όλο το πλέγμα των ρυθμίσεων ώστε να αποκτήσει ο κρατικός ελεγκτικός μηχανισμός που δημιουργείται, ενιαία δομή και λειτουργία. Αλλιώς θα χρειαστούμε μίτο της Αριάδνης για να βρούμε άκρη.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ: Το Γενικό Επιθεωρητή.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ (Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Παρακαλώ, δεν ξέρω ποια θα πρέπει να είναι η δομή και Αρχιτεκτονική. Μην είστε τόσο απόλυτος! 
      Παρ΄όλο που σέβομαι την εμπειρία σας, κύριε Κατσαρέ, είναι πολύ πιο πολύπλοκο το θέμα. Εάν μάλιστα προσθέσουμε και την ανεξάρτητη δικαιοσύνη που υπεισέρχεται, όπως π.χ. το Ελεγκτικό Συνέδριο, εάν προσθέσουμε τις υπηρεσίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης που υπεισέρχονται, το ζήτημα δίνεται ακόμη πιο πολύπλοκο.
      Εγώ γι’ αυτό ζητώ, χωρίς να χάσουμε πολύ χρόνο και με βάση την εμπειρία και ό,τι έχει κτιστεί σήμερα χωρίς την απαραίτητη για μένα αρχιτεκτονική δομή, να ξαναδούμε το θέμα. Στον πόλεμο που επιχειρούμε κατά της αδιαφάνειας και της κακοδιοίκησης, πρέπει να είμαστε ενωμένοι σ’ αυτήν την Αίθουσα, δεν χωράνε στείρες αντιπαραθέσεις και κομματισμοί. Αλλιώς, νομίζω, ότι ο καθένας από εμάς δεν κάνει το καθήκον του. Όμως αυτός ο πόλεμος, ο οποίος και πρέπει να συνεχιστεί και να είναι νικηφόρος για τον ίδιο τον πολίτη, αν δεν εξασφαλίσουμε δομή και λειτουργία στους ελεγκτικούς μηχανισμούς, μπορεί πράγματι να εξελιχθεί σ’ έναν πόλεμο εμφύλιο οργάνων και μηχανισμών προς τέρψιν των συμφερόντων. 
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε.
      Μ’ αυτή, λοιπόν, τη γενικότερη πρόταση -που περιλαμβάνει δυο επιμέρους προτάσεις, μια για τη σημερινή συζήτηση ώστε να αποσαφηνιστούν ορισμένα «γκρίζα» σημεία σε σχέση με τις ρυθμίσεις για το νομοσχέδιο- και μετά γενικότερη ώστε να επανεξεταστεί -και υπό το φως των δεδομένων και όσων έχουν γίνει- όλο το πλέγμα όλων των ρυθμίσεων του  λεγόμενου «κρατικού κορμού ελεγκτικών μηχανισμών» τελειώνω την ομιλία μου.
      Σας ευχαριστώ που με ακούσατε ψηφίζω το νομοσχέδιο. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Παυλόπουλος έχει το λόγο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, για μας η καταψήφιση του σχεδίου νόμου δεν είναι απλώς μια συγκεκριμένη θέση. Είναι ένα ζήτημα αρχής. 
      Λυπάμαι πολύ που αυτό το νομοσχέδιο τυγχάνει τόσο μικρής δημοσιότητας, αλλά και συζήτησης μέσα στη Βουλή. Γιατί σας διαβεβαιώ –και οφείλω να το πω και να το καταθέσω- ότι δεν το θεωρώ μόνο ένα κακό νομοσχέδιο. Το θεωρώ ένα ιδιαιτέρως επικίνδυνο νομοσχέδιο. Ακόμα κι εάν οι προθέσεις εκείνων, οι οποίοι το εισάγουν προς συζήτηση και το υιοθετούν, είναι καλές, εξακολουθώ να επιμένω ότι η ουσία του και οι ρυθμίσεις του υπερβαίνουν τις προθέσεις τους. Θα επαναλάβω δε αυτό που έχει λεχθεί, ότι –δηλαδή- σε τελική ανάλυση ο δρόμος για την κόλαση είναι στρωμένος και σπαρμένος –δυστυχώς- με αγαθές προθέσεις.
      Εξηγούμαι γιατί κατά τη γνώμη μου αυτό το νομοσχέδιο είναι μια από τις μεγαλύτερες θεσμικές αποτυχίες της Κυβέρνησης, τονίζοντας από τώρα ότι ελπίζουμε τουλάχιστον να περιπέσει σε αχρησία όλος ο θεσμός. Εν πάση περιπτώσει η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, εφόσον προκύψει από την ετυμηγορία του Ελληνικού Λαού, ένα από τα πρώτα πράγματα που θα κάνει είναι να καταργήσει αυτόν το θεσμό, που τον θεωρεί αυταρχικό, αντιδημοκρατικό, αλυσιτελή και γραφειοκρατικό.
      Ο λόγος για τον οποίο παίρνουμε αυτήν τη θέση είναι ο ακόλουθος. Πρώτα απ’ όλα διερωτώμαι, κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, το εξής: Υποθέτω ότι όταν η Κυβέρνηση φέρνει ένα θεσμό σαν κι αυτόν του Γενικού Επιθεωρητή, που επικαλύπτει ελεγκτικά ολόκληρη τη Δημόσια Διοίκηση, επιδιώκει μια μείζονα θεσμική τομή. Δεν είναι ένα απλό πράγμα. 
      Εάν, λοιπόν, είναι μια μείζων τομή, η οποία έρχεται τούτη την ώρα να χαρακτηρίσει ολόκληρη τη Δημόσια Διοίκηση, διερωτώμαι το εξής: Το ΠΑΣΟΚ που κυβερνά τόσα χρόνια, το ΠΑΣΟΚ που μας έχει πει περίπου ότι τα ξέρει όλα, το ΠΑΣΟΚ που σήμερα πλέον είναι «εκσυγχρονιστικό» υπό καθεστώς Σημίτη, το ΠΑΣΟΚ που έχει την εμπειρία, την οποία άλλοι, υποτίθεται, δεν την έχουν, γιατί τόσα χρόνια δεν ανακάλυπτε τα «αγαθά» ενός τέτοιου θεσμού; Κι όχι μόνον αυτό!
      Κύριε Υπουργέ, υποθέτω ότι είστε μια κυβέρνηση συντεταγμένη, η οποία εκπληρώνει ακόμα και τώρα προγραμματικές δηλώσεις, που έχει υιοθετήσει στο προεκλογικό της πρόγραμμα, για τις οποίες δεσμεύθηκε εδώ, όταν η Κυβέρνηση ζήτησε ψήφο εμπιστοσύνης. Σας ρωτώ, λοιπόν, πολύ απλά: Σε ποιο σημείο του κυβερνητικού σας προγράμματός, στις τελευταίες εκλογές του 2000, υπήρχε αυτός ο θεσμός; Σε ποια από τις δεσμεύσεις του Πρωθυπουργού εδώ, όταν μίλαγε για αναθεώρηση και για μεταρρύθμιση της Δημόσιας Διοίκησης, περιλαμβανόταν ένας τέτοιος θεσμός;
      Που είναι ο προγραμματισμός σας; Αν είναι μία τόσο μεγάλη τομή, στη διαδρομή τη σκεφτήκατε; Εκεί τη σκεφτήκατε. Και ξέρετε γιατί τη σκεφτήκατε εκεί; Γιατί έχετε φτάσει σε πλήρη αδυναμία να οργανώσετε τους μηχανισμούς που ελέγχουν τη Δημόσια Διοίκηση. Και σκέφτεστε ότι, αφού δεν λειτουργούν οι μηχανισμοί αυτοί αποτελεσματικά –και κυρίως ο μηχανισμός των Ελεγκτών Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης- φέρνετε έναν καινούργιο θεσμό για να συγκαλύψετε εκείνα που δεν μπορούν να συγκαλυφθούν. 
      Το ερώτημα, λοιπόν, είναι: Είναι σοβαρός τρόπος αντιμετώπισης της οργάνωσης της Δημόσιας Διοίκησης; Μπορεί η Κυβέρνηση στη διαδρομή, όταν τα βρίσκει μπροστά της σκούρα, να κατασκευάζει θεσμούς, οι οποίοι δεν έχουν αποτελέσει αντικείμενο ενδελεχούς μελέτης; 
      Και ύστερα ξέρετε πάρα πολύ καλά κάτι άλλο. Υπάρχουν μέσα στο Υπουργείο σας διάφοροι μηχανισμοί, οι οποίοι μελετούν προτάσεις για τη μεταρρύθμιση της Δημόσιας Διοίκησης. Πότε αυτός ο θεσμός ήρθε, μέσα ακριβώς από τις επιτροπές, τις οποίες έχετε υιοθετήσει στο Υπουργείο σας, για ν΄ αποτελέσει αντικείμενο συζήτησης και πρότασης;
      Κύριε Υπουργέ, όποιος θέλει πραγματικά να κάνει τομές στη Δημόσια Διοίκηση και ζητάει και τη συμπαράσταση της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης και των άλλων Κομμάτων της Αντιπολίτευσης, τέτοια θέματα τα φέρνει σε συζήτηση στα διακομματικά όργανα, τα οποία συζητούν για τη μεταρρύθμιση της Δημόσιας Διοίκησης. Ενώ αυτό μας το φέρατε μια ωραία ημέρα και το είδαμε εδώ στη Βουλή. 
      Τι δηλοί ο «μύθος» και η πραγματικότητα αυτού του σχεδίου; Όταν κάτι δεν πάει καλά στη Δημόσια Διοίκηση, φτιάχνετε ένα θεσμό και νομίζετε ότι ο θεσμός θα λύσει τα προβλήματα. Δηλαδή, ένας νόμος κάθε μέρα –το έχω ξαναπεί άλλωστε- νομίζετε ότι κάνει το κακό της Κυβέρνησης Σημίτη πέρα. Δεν είναι έτσι. Απλά προσθέτετε γραφειοκρατικούς μηχανισμούς στους ήδη υφισταμένους. Παλίμψηστα στο χώρο της Δημόσιας Διοίκησης δημιουργείτε. Προσπαθείτε να υιοθετήσετε έναν αυστηρά ελεγκτικό μηχανισμό και δη ανεξάρτητο και τον θεσμοθετείτε με την ακόλουθη μορφή. Το κατ’ εξοχήν πολιτικό όργανο της εκτελεστικής εξουσίας και κατ’ εξοχήν αρμόδιο όργανο για τις μεγάλες πολιτικές επιλογές, που είναι το Υπουργικό Συμβούλιο, επιλέγει αυτό το πρόσωπο. 
      Κύριε Υπουργέ, επειδή πρέπει τη μνήμη μας λιγάκι να την καλλιεργούμε, σας θυμίζω ότι όταν το 1981 πήρατε την κυβέρνηση και «κλαδέψατε» όλους τους γενικούς διευθυντές, η μεγαλύτερη αιτίαση την οποία προβάλατε εναντίον των γενικών διευθυντών είναι ότι ετοποθετούντο από το Υπουργικό Συμβούλιο και φυσικά, ο ρόλος τους ήταν πολιτικός. Το πάλαι ποτέ διαλάμψαν ΠΑΣΟΚ, αυτά που έλεγε το 1981 και «κλάδευε» με το ν. 1232/82 το θεσμό των γενικών διευθυντών τα παίρνει πίσω τώρα και κάνει γενικό επιθεωρητή με πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου. Δηλαδή θέλετε να κάνετε έναν ελεγκτικό μηχανισμό και τον επιλέγετε με καθαρά πολιτικά κριτήρια. Αυτό δε αποδεικνύεται και από το εξής. Δεν υπάρχουν καθόλου κριτήρια. Άμα δείτε τα κριτήρια με τα οποία θα τον επιλέξετε, είναι αστεία πράγματα αυτά που λέτε εδώ. Πέντε χρόνια, λοιπόν, αυτός ο κύριος ή η κυρία που θα επιλέξετε θα μείνει εκεί και θα έχει επιλεγεί χωρίς κανένα απολύτως κριτήριο με πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου. Δημιουργείτε, δηλαδή, έναν πολιτικό θεσμό για να λύσει θέματα διαφάνειας και ελέγχου στο χώρο της Δημόσιας Διοίκησης. Είναι αλυσιτελής ο τρόπος που το επιλέγετε και πλήρης πολιτικοποίηση της Δημόσιας Διοίκησης. 
      Πέραν δε τούτου, τι είδους μορφή θα έχει αυτό το όργανο; Χωριστή νομική προσωπικότητα δεν έχει και λογικό είναι. Είναι μονοπρόσωπο όργανο της Δημόσιας Διοίκησης. Ανεξάρτητη αρχή δεν είναι. Τι είναι; Είναι ένας ιεραρχικός προϊστάμενος. Τίνων; Όλων των υπολοίπων ελεγκτικών μηχανισμών; Όχι. 
      Χθες εδώ συζητάγαμε σ’ αυτήν την Αίθουσα για άλλο γενικό επιθεωρητή στο Υπουργείο Εξωτερικών. Και πόσους άλλους γενικούς επιθεωρητές θα δούμε σε άλλους χώρους! Και θα χρειαστεί σε λίγο χρόνο να μας φέρετε το γενικό επιθεωρητή των γενικών επιθεωρητών! Γιατί αυτή θα είναι η λογική σας. 
      Δεν πάει πουθενά, κύριε Υπουργέ, αυτή η ιστορία, καταλάβετέ το. Είναι λάθος ο τρόπος με τον οποίο σχεδιάζετε τη Δημόσια Διοίκηση. Και ξέρετε γιατί είναι λάθος;
      Δεν τη σχεδιάζετε τη Δημόσια Διοίκηση. Μόνο κάθε φορά που συναντάτε, τυχαία, κάποια δυσκολία, σκέφτεστε τι πάτε θα κάνετε. 
      Σας είπα δε και κάτι άλλο. Αυτός ο θεσμός δείχνει αυταρχισμό. Είναι αντιδημοκρατικός θεσμός. Ξέρω ότι θα τον υποστηρίξετε, αλλά επειδή ξέρω και τον άνθρωπο που θα τον υποστηρίξει, γνωρίζω ότι στο βάθος με καταλαβαίνετε τι εννοώ. Εύχομαι να μην εφαρμόσετε αυτόν το θεσμό.
      Θα ήθελα, επίσης, να σας προβλέψω και κάτι άλλο. Θα επιλέξετε ένα πρόσωπο, το οποίο κατά πάσα πιθανότητα θα είναι, ίσως, ένας δικαστικός λειτουργός, ο οποίος είναι στη σύνταξη. Αν δεν είναι αυτός, τότε θα είναι ένα πρόσωπο, το οποίο θα παρουσιάζει δύο χαρακτηριστικά: Εάν το άτομο εκείνο το οποίο θα επιλέξετε είναι εντελώς απρόσωπο, τότε από’ κει και πέρα αυτός ο άνθρωπος θα είναι υποχείριο των άλλων ελεγκτικών μηχανισμών και του Υπουργού. Από τότε γιατί τον φτιάχνετε;
      Εάν έχει ισχυρή προσωπικότητα, τότε με τον πρώτο που θα έρθει σε σύγκρουση –και θα με θυμηθείτε σ’ αυτό το πράγμα, γιατί είναι τέτοια η δομή των αρμοδιοτήτων του- είναι το ίδιο το Υπουργείο, με τον Υπουργό και το Γενικό Γραμματέα. 
      Κανένα πρόβλημα δεν θα σας λύσει αυτός ο θεσμός, αλλά θα σας προσθέσει προβλήματα. Και θα δείξει ότι διαπνέεστε από μία αυταρχική και αντιδημοκρατική νοοτροπία, τη στιγμή κατά την οποία χρειαζόμαστε μία Δημόσια Διοίκηση, η οποία είναι αποτελεσματική μεν, πλην όμως δημοκρατικά οργανωμένη. 
      Ξέρετε, βέβαια, πολύ καλά τι σημαίνει η δημοκρατική οργάνωση. Σημαίνει μία ιεραρχία νομιμοποιημένη. Εάν είχατε ένα σώμα Ελεγκτών Επιθεωρητών γενικής αρμοδιότητας και ήταν αυτός –ο γενικός επιθεωρητής- ο καταληκτικός βαθμός μίας ιεραρχίας, όπως συμβαίνει σε άλλες χώρες -γιατί έτσι τον έχουν υιοθετήσει- τότε έχει καλώς, γιατί θα ήταν το τέλος μίας ιεραρχίας. Τότε θα ήταν ένας συγκεκριμένος κλάδος. Δεν είναι έτσι, αλλά είναι ένα πρόσωπο μόνο του. Αυτή η απέραντη μοναξιά θα το οδηγήσει στον αυταρχισμό του. Γιατί αυτό αποδεικνύει η διοικητική επιστήμη, η εμπειρία στο χώρο της Δημόσιας Διοίκησης. 
      Είναι φυσικό ότι θα καταψηφίσουμε τον θεσμό.
      Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Πολύζος έχει το λόγο.
      ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΠΟΛΥΖΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με το σημερινό νομοσχέδιο η Κυβέρνηση και πάλι δεν αντιμετωπίζει το πρόβλημα της διαφθοράς και της κακοδιοίκησης, γεγονός που το δημιούργησε η αναξιοκρατία και ο κομματισμός στις προσλήψεις, αλλά και στις προαγωγές, η έλλειψη οργάνωσης στις δημόσιες υπηρεσίες και η πολυνομία.
      Θα μπορούσε, βέβαια, και η σημερινή προσπάθεια με το παρόν νομοσχέδιο να είχε κάποιο ουσιαστικό αποτέλεσμα, αν δεν ερχόταν σε αντίθεση με τη γενικότερη φιλοσοφία που το κυβερνών κόμμα έχει εμφυσήσει κατά κανόνα στη Δημόσια Διοίκηση. Πρόκειται για μία φιλοσοφία «της αρπαχτής», του βολέματος, της αναξιοκρατίας και της ελάχιστης προσπάθειας.
      Η Κυβέρνηση στην πραγματικότητα δεν έχει την πολιτική βούληση να αντιμετωπίσει τη διαφθορά, τη διαπλοκή και την κατασπατάληση του δημοσίου χρήματος, δηλαδή του ιδρώτα του ελληνικού λαού. Αυτό συμβαίνει, αφ΄ενός επειδή συνδέεται με άρρηκτους δεσμούς εξάρτησης με ισχυρά οικονομικά συμφέροντα και, αφ΄ ετέρου επειδή οι αυτουργοί της διαφθοράς είναι κατά κανόνα άνθρωποι που υπηρετούν το κόμμα και που αναξιοκρατικά εισήλθαν στο δημόσιο και ανέβηκαν τις κλίμακες της διοικητικής ιεραρχίας.
      Κύριοι συνάδελφοι, πώς είναι δυνατόν να παταχθεί η διαφθορά, αυτή η αρρώστια της εποχής μας, όταν, πρώτον, μοιράζονται έργα και προμήθειες στους ημετέρους με φωτογραφικούς διαγωνισμούς και, δεύτερον, δίνονται έργα σε κατασκευαστικές εταιρείες μεγαλομετόχων Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης; Κατά τρίτο λόγο, αλήθεια ποιος μπορεί να πιστέψει ότι αυτή η Κυβέρνηση που εισήγαγε «από την πίσω πόρτα» το βασικό μέτοχο στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης θέλει πραγματικά να χτυπήσει τη διαφθορά;
      Σ’ αυτό το σημείο, θεωρώ σκόπιμο να αναφερθώ σε μία ερώτηση, την οποία έκανε ο Σταύρος Ξαρχάκος και ο Γιάννης Μαρίνος στο Ευρωκοινοβούλιο και είναι η εξής: «Γιατί η Κυβέρνηση εδώ και έξι μήνες δεν άρει το απόρρητο, για μία έκθεση που έγινε για τη διαπίστωση της διαφθοράς για την ελληνική Δημόσια Διοίκηση»; Η απάντηση της Επιτρόπου κ. Σράιερ είναι ότι δεν επιτρέπει η ελληνική Κυβέρνηση να ανακοινωθούν τα συγκεκριμένα αποτελέσματα για τη δολιοφθορά στην ελληνική Δημόσια Διοίκηση. 
      Κύριε Πρόεδρε, αυτή είναι η πολιτική βούληση της Κυβέρνησης ως προς αυτό το φαινόμενο της διαφθοράς και ως προς την πάταξή της.
      Αυτό έγινε στις 15 Οκτωβρίου. Είναι πάρα πολύ πρόσφατο. 
      Για να δούμε, λοιπόν, τι προσπαθεί να κάνει η Κυβέρνηση με αυτό το νομοσχέδιο. Βάζει το Γενικό Επιθεωρητή, ο οποίος θα είναι άνθρωπος του Πρωθυπουργού. Ποιους θα ελέγχει; Θα ελέγχει τους επιθεωρητές – ελεγκτές, οι οποίοι είναι ως επί το πλείστον άνθρωποι του κόμματος και οι οποίοι υποτίθεται ότι θα ελέγχουν τους παρανομούντες, που όμως όπως αναφέραμε, συνήθως είναι και πάλι άνθρωποι του κόμματος. Αυτή είναι η ουσία του πράγματος. Όλα τα υπόλοιπα που περιέχονται στο νομοσχέδιο, μπορεί να εισάγουν ορισμένες διαδικαστικές ρυθμίσεις, δεν μπορούν όμως να αναιρέσουν το γεγονός ότι δημιουργείται ένας ακόμη ελεγκτικός μηχανισμός που είναι έτσι δομημένος, ώστε να αφήνει ανεξέλεγκτους και να καλύπτει τους ημετέρους. Αν τυχόν κατά λάθος ο Γενικός Επιθεωρητής αγγίξει κάποιο από τα ισχυρά διαπλεκόμενα συμφέροντα, τότε μπορεί ανά πάσα στιγμή να παυθεί. Είναι φανερό ότι η Κυβέρνηση θέλει ένα Γενικό Επιθεωρητή μαριονέτα.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η Κυβέρνηση πολύ καλά γνωρίζει τι πρέπει να κάνει για να περιορίσει τη διαφθορά. Γνωρίζει ότι ο έλεγχος για να είναι αποτελεσματικός, πρέπει να είναι ανεξάρτητος και να κάνει απερίσπαστα τη δουλειά του, χωρίς να επικρέμεται η Δαμόκλειος σπάθη της απόλυσης. Δυστυχώς όμως δεν το θέλει. 
      Επίσης γνωρίζει η Κυβέρνηση ότι για να μειωθεί η διαφθορά πρέπει να ξεκινήσει εκ των βάθρων, διότι βασική αιτία της διαφθοράς είναι το αλαλούμ που επικρατεί στις δημόσιες υπηρεσίες, έτσι όπως τις έχει καταντήσει η Κυβέρνηση του κ. Σημίτη. Έχει παραλύσει η διοικητική μηχανή του κράτους σε όλα τα επίπεδα και το γεγονός αυτό έχει πολύ επικίνδυνες συνέπειες. 
      Κύριε Υπουργέ, οι πρώτοι που πληρώνουν αυτήν τη διάλυση της κρατικής μηχανής είναι οι άνθρωποι οι οποίοι ζουν στην περιφέρεια, είναι οι μικρομεσαίοι, είναι οι αγρότες, είναι οι κτηνοτρόφοι. Αλλά η Κυβέρνηση, δυστυχώς –κι εσείς είστε από επαρχία- δεν γνωρίζει την πραγματικότητα. Γνωρίζετε το αλαλούμ που επικρατεί στον ΟΠΕΚΕΠΕ; Έχω τρεις μέρες που πηγαίνω κάθε μέρα, προκειμένου να διορθωθούν λάθη ως προς τον αριθμό της ταυτότητος, ως προς τον αριθμό του φορολογικού μητρώου. Βλέπουν εδώ και είκοσι, τριάντα ημέρες οι βαμβακοπαραγωγοί τα βαμβάκια στα χωράφια και δεν μπορούν να τα μαζέψουν, απ’ αυτά τα λάθη τα οποία γίνονται. Αυτή είναι η κρατική μηχανή και πρώτοι τα πληρώνουν οι αγρότες, όπως σας είπα.
      Σ’ αυτήν την τραγική κατάσταση δεν μπορούν να υπάρξουν πλέον ημίμετρα. Η Κυβέρνηση του κ. Σημίτη μόνο ημίμετρα παίρνει, προκειμένου να πατάξει τη διαφθορά, αλλά και προκειμένου να διορθώσει τη Δημόσια Διοίκηση. 
      Εκείνο το οποίο χρειάζεται είναι αυτό που επαγγέλλεται η Νέα Δημοκρατία, αυτό που επαγγέλλεται ο Κώστας Καραμανλής: επανίδρυση του κράτους. Αυτό μόνο η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας σε ελάχιστο χρονικό διάστημα θα μπορέσει να το κάνει πραγματικότητα. Δυστυχώς η Κυβέρνηση δεν πήρε το μήνυμα, ούτε από τις δημοτικές ούτε από τις νομαρχιακές εκλογές, προκειμένου έστω και τώρα να κάνει κάτι προς τη σωστή κατεύθυνση. 
      Ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Τσιλίκας έχει το λόγο.
      ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΤΣΙΛΙΚΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, ουδείς ισχυρίστηκε ότι η θέσπιση θέσης Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης διά του νομοσχεδίου που συζητούμε σήμερα αποτελεί την πανάκεια επίλυσης των προβλημάτων της Δημόσιας Διοίκησης και καταπολέμησης της διαφθοράς. Αποτελεί όμως στρουθοκαμηλισμό, το να μην αντιλαμβανόμαστε ή να μη θέλουμε οι ίδιοι να παραδεχτούμε ότι στη γενικότερη επίκληση των χρονιζόντων προβλημάτων πρέπει να αντιπαραθέτουμε πρακτικά λύσεις, οι οποίες τουλάχιστον θα προοιωνίζουν βελτίωση των παρεχομένων υπηρεσιών στον πολίτη και κυρίως βελτίωση των δομών λειτουργίας της Δημόσιας Διοίκησης. 
      Βεβαίως το υπό συζήτηση νομοσχέδιο με τις ρυθμίσεις του, εισάγει ένα νέο θεσμό, ο οποίος αποτελεί έναν κρίκο σε μια αλυσίδα γενικότερων ρυθμίσεων, οι οποίες έχουν σχέση με την αντιμετώπιση μιας κατάστασης που προσδιορίζει την παθογένεια σήμερα της ελληνικής Δημόσιας Διοίκησης, αλλά κυρίως αφορά ένα λεπτό θεσμό, μια διάσταση που έχει να κάνει με τον έλεγχο που αποτελεί, αν θέλετε, κατά την άποψή μου, και την πηγή αντιμετώπισης στοιχειωδώς του προβλήματος της διαφθοράς και της αδιαφάνειας.
      Κύριε Υπουργέ, είναι γεγονός ότι σε ορισμένους τομείς του δημόσιου βίου η διαφθορά έχει πάρει διαστάσεις επιδημίας. Δεν κομίζω «γλαύκα εις Αθήνας», αν πω ότι απαιτούνται άμεσα καθοριστικά μέτρα. Πιστεύω ότι η θέσπιση της θέσης επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης μπορεί να λειτουργήσει προς αυτήν την κατεύθυνση. 
      Θέλω, όμως, να τονίσω ότι δεν κατανοώ, γιατί αποδυναμώνουμε το νέο θεσμό περιορίζοντάς τον στενά στις νυν λειτουργούσες υπηρεσίες στο δημόσιο τομέα, τις υπηρεσίες ελέγχου, οι οποίες ήδη σε πολλά Υπουργεία έχουν εγκαθιδρυθεί.
      Πιστεύω, κύριε Υπουργέ, ότι είναι καιρός, αφού θεσπίζουμε θέση γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, να ενταχθούν υπό τη δικαιοδοσία του όλοι οι ελεγκτικοί μηχανισμοί των Υπουργείων και των νομικών προσώπων ανεξαίρετα. Δεν μπορούν πλέον να υπάρχουν θύλακες, δεν μπορεί να υπάρχει πολυκερματισμός. Πιστεύω ότι και οι υπηρεσίες των ένστολων πολιτών είτε αφορά το Υπουργείο Δημόσιας Τάξης είτε το Υπουργείο Εμπορικής Ναυτιλίας είτε αφορά ελεγκτικούς μηχανισμούς του Υπουργείου Οικονομικών και της Γενικής Διεύθυνσης των Τελωνείων, πρέπει να ενταχθούν υπό ενιαία κηδεμονία. Στη συγκεκριμένη περίπτωση παρέχεται η ευκαιρία με τη θέσπιση αυτού του θεσμού.
      Κύριε Υπουργέ, σας κάνω έκκληση, γιατί δεν κατανοώ για ποιο λόγο δεν προσδιορίζεται σαφώς το νομικό καθεστώς ενός θεσμού, ο οποίος καλοπροαίρετα, με βάση τη βούλησή σας, προορίζεται να επιφέρει σημαντικές βελτιώσεις στον τομέα αυτό. Θα ήταν προτιμότερο να είναι ανεξάρτητη διοικητική αρχή με όλο το κύρος και τα προνόμια, που η νομοθετική εξουσία της παρέχει, παρά το σημερινό, αν θέλετε, γκρίζο πλαίσιο που μέσα από το νομοσχέδιο αυτό παρέχεται.
      Θα ήθελα, επίσης, να τονίσω ότι ο θεσμός του σώματος ελεγκτών και Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης, ο οποίος πλέον, καίτοι λειτουργεί υπό την εποπτεία ειδικού γραμματέα, εντάσσεται στη γενικότερη δικαιοδοσία του γενικού επιθεωρητή, δεν πρέπει να αναβαθμιστεί μόνον στο επίπεδο ενός «διοικητικισμού», επιτρέψτε μου την έκφραση. Έχουμε ένα σώμα ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, το οποίο στελεχώνεται ως μηχανισμός από στελέχη της Δημόσιας Διοίκησης, χωρίς να τηρούνται προϋποθέσεις, οι οποίες έχουν σχέση και με το ποιόν του σώματος, αλλά και με το κύρος των ελεγκτών. Δεν πιστεύω δηλαδή ότι μπορούν οι ελεγκτές επιθεωρητές Δημόσιας Διοίκησης να μην προέρχονται από την καλώς εννοούμενη αφρόκρεμα της Δημόσιας Διοίκησης και τουλάχιστον να μην έχουν ένα μεταπτυχιακό ή να μην είναι απόφοιτοι της Σχολής Δημόσιας Διοίκησης.
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει η Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ) 
      Δεύτερον, δεν μπορεί να μην αποτελούν ένα μηχανισμό, ο οποίος εκπαιδεύεται, αλλά να αποτελούν ένα μηχανισμό, ο οποίος αυτόχθονα θα έλεγα, όπως υφίσταται στη Δημόσια Διοίκηση, δημιουργεί νέο σώμα και καλείται να προσφέρει ένα έργο, για το οποίο εν πάση περιπτώσει ούτε την κουλτούρα έχει με τα νέα δεδομένα, αλλά ούτε και την εκπαίδευση.
      Κύριε Υπουργέ, πιστεύω ότι υπ’ αυτήν την έννοια θα πρέπει να αναθεωρηθούν οι διατάξεις, που αφορούν την επιλογή των επιθεωρητών, αυτών που αποσπώνται, αλλά και των βοηθών τους. Δεν πιστεύω ότι παρέχονται τα εχέγγυα της αντικειμενικής και βέλτιστης επιλογής για τη συγκρότηση του σώματος αυτού. Υπ’ αυτήν την έννοια υπονομεύει και την ίδια την αποστολή του. 
      Είναι γεγονός ότι με το νέο θεσμό, κύριε Υπουργέ, πρέπει ταυτόχρονα να συνδυαστούν διατάξεις πειθαρχικού δικαίου, που ενδεχομένως να απαιτήσουν τροποποίηση των σημερινών διατάξεων του Υπαλληλικού Κώδικα, που ισχύουν για το Πειθαρχικό Δίκαιο.
      Βεβαίως έχουμε αρκετές φορές εστιάσει σε αυτό ζήτημα. Δεν ισοπεδώνουμε τα πάντα. Ουδείς ισχυρίζεται ότι η πλειοψηφία των δημοσίων υπαλλήλων είναι εγκλωβισμένη σε φιλοσοφία διαφθοράς και αδιαφάνειας. Πρέπει, όμως, εκεί που απαιτείται ύστερα από ενδελεχή έρευνα και ουσιαστικό έργο να επιβάλλονται κυρώσεις.
      Οι κυρώσεις αυτές δεν πρέπει ούτε στην ουσία να ακυρώνονται από χρονοβόρες διαδικασίες, αλλά ούτε και να περνούν από διαδικασίες και μηχανισμούς που αμβλύνουν, αν θέλετε, την ίδια τη διάσταση των ποινών και των κυρώσεων.
      Κύριε Υπουργέ, με τη σύσταση του νέου οργάνου έχω την εντύπωση ότι παρέλκει πλέον η ύπαρξη του συντονιστικού οργάνου. Αν θέλουμε να προσδώσουμε στο νέο θεσμό κύρος, αν θέλουμε μέσα σε εύλογα χρονικά διαστήματα να περιμένουμε απόδοση, πρέπει να απεμπλακούμε από γραφειοκρατικές διαδικασίες και όργανα, τα οποία θα παρουσιάσουν προβλήματα  στη λειτουργία και την απόδοση του υπό σύσταση γενικού επιθεωρητή. Και βεβαίως, υπό την έννοια αυτή μέχρι σήμερα απόντος γενικού επιθεωρητή η σύσταση του συντονιστικού οργάνου ήταν απαραίτητη. Κρίνω ότι με τη θέσπιση του βαθμού του γενικού επιθεωρητή, το συντονιστικό όργανο πλέον δεν έχει λόγο ύπαρξης και ως έχει σήμερα θα αποτελέσει ένα παραπάνω γραφειοκρατικό όργανο που θα εμποδίσει και το έργο του γενικού επιθεωρητή.
      Τελειώνοντας, θα ήθελα να πω, κύριε Υπουργέ, πως πρέπει να καταστεί σαφές ότι κανένας θεσμός ούτε ο νέος θεσμός, θα έχει αίσια έκβαση και λειτουργία, εάν δεν εμπεδωθεί πλέον στη συνείδηση του ελληνικού λαού ότι αποτελεί ένα σημαντικό αξιόπιστο, αν θέλετε, εργαλείο μέσω του οποίου ο Έλληνας πολίτης θα αισθάνεται και σιγουριά και ασφάλεια. Πάνω απ’ όλα, όμως, θα αισθάνεται ο ίδιος στοιχειώδη αξιοπρέπεια και σεβασμό απέναντι στην πολιτεία και τανάπαλιν. 
      Σας ευχαριστώ.
       ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην έκθεση της αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» πενήντα ένας  μαθητές και τρεις συνοδοί-καθηγητές από το 4ο Γυμνάσιο Αμαρουσίου Αττικής.
      Η Βουλή τους καλωσορίζει.
      (Χειροκροτήματα απ’ όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
      Επίσης ο συνάδελφος κ. Αλέξανδρος Λυκουρέζος ζητεί ολιγοήμερη άδεια απουσίας του στο εξωτερικό.
      Η Βουλή εγκρίνει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Η Βουλή ενέκρινε τη ζητηθείσα άδεια.
      Η κ. Μαρία Δαμανάκη έχει το λόγο.
      ΜΑΡΙΑ ΔΑΜΑΝΑΚΗ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
      Τις θέσεις του Συνασπισμού στο συγκεκριμένο νομοσχέδιο θα αναπτύξει ο συνάδελφος κ. Κουβέλης. Εγώ παίρνω το λόγο για να υποστηρίξω μία τροπολογία που έχουμε καταθέσει σ’ αυτό το νομοσχέδιο με άλλους συναδέλφους απ’ όλα τα κόμματα και που θεωρώ ότι το θέμα της είναι μείζον, ένα θέμα που υπερβαίνει τις κομματικές διαχωριστικές γραμμές. Θα ήθελα, λοιπόν, να μας προσέξει ο κύριος Υπουργός.
      Πρόκειται για το θέμα της αποτέφρωσης των νεκρών. Την τροπολογία έχουμε καταθέσει με τους συναδέλφους τον κ. Παναγιώτη Σγουρίδη –Αντιπρόεδρο της Βουλής- τον κ. Πάγκαλο, την κ. Μπακογιάννη, τον κ. Έβερτ, τον κ. Μαντέλη και τον κ. Κουβέλη. Αυτή η τροπολογία δίνει τη δυνατότητα με προεδρικό διάταγμα να υπάρξει δυνατότητα αποτέφρωσης στην Ελλάδα για εκείνους που το θρήσκευμά τους επιτρέπει να αποτεφρωθούν.
      Κυρία Πρόεδρε, γνωρίζετε ότι υποστηρίζω αυτήν τη δυνατότητα εδώ και πάρα πολλά χρόνια και μάλιστα την υποστήριζα και την υποστηρίζω για όλους, γιατί πιστεύω ότι όλοι ανεξαρτήτως του θρησκεύματος πρέπει να έχουμε τη δυνατότητα των επιλογών μας και στη ζωή και στο θάνατο. Θεωρώ, όμως, ότι η τροπολογία αυτή η οποία υποστηρίζεται από πολλές πλευρές και από πολλές οργανώσεις πολιτών είναι μία τροπολογία που κατά κάποιον τρόπο κατοχυρώνει το αυτονόητο. Κάνει το πρώτο βήμα. Ένα βήμα το οποίο θα δώσει μια καλή δυνατότητα σε χιλιάδες Έλληνες, οι οποίοι με βάση το θρήσκευμά τους, τις πεποιθήσεις και τις επιλογές τους θέλουν να αποτεφρωθούν, μετά θάνατον φυσικά.
      Οι άνθρωποι αυτοί αφήνουν στους συγγενείς τους την εντολή, ας το πω έτσι, να γίνει η κηδεία τους με αυτόν τον τρόπο και το αποτέλεσμα είναι ότι οι συγγενείς αναγκάζονται μετά να ταλαιπωρούνται με έξοδα πολλών εκατομμυρίων δραχμών. Έχω εδώ συγκεκριμένα στοιχεία, κυρία Πρόεδρε, για το τι κοστίζει η αποτέφρωση ενός ανθρώπου σήμερα. Μιλάμε για 6.000 ευρώ στην καλύτερη περίπτωση. Είναι πολλά τα χρήματα και αναγκάζονται βέβαια να πηγαίνουν στο εξωτερικό. Αεροπλάνα κλπ. Όλη αυτή η βάρβαρη και βάναυση διαδικασία και για το νεκρό και για τους συγγενείς του, να μεταφέρεται η σωρός στο εξωτερικό και να καταβάλλονται χρήματα.
      Πιστεύω ότι η Ελλάδα θα πρέπει να προχωρήσει σ’ ένα εκσυγχρονιστικό μέτρο. Να δώσει με ένα προεδρικό διάταγμα ο κύριος Υπουργός τη δυνατότητα κατ’ αρχήν στην Τοπική Αυτοδιοίκηση ή όπου εν πάση περιπτώσει θεωρεί σκόπιμο, ώστε να υπάρξουν αυτά τα αποτεφρωτήρια, που θα δίνουν τη δυνατότητα σ’ αυτούς να προχωρούν σε μια λογική.
      Κυρία Πρόεδρε, πιστεύω ότι όλοι οι συνάδελφοι δε θέλουμε με αυτήν την τροπολογία να υπεισέλθουμε στα ζητήματα των εκκλησιαστικών πεποιθήσεων ή των θρησκευτικών επιλογών του οποιουδήποτε πολίτη. Αυτά είναι σεβαστά και οι σχέσεις της Εκκλησίας με το ποίμνιό της, όπως διαμορφώνονται, είναι σεβαστές. Όμως, κυρία Πρόεδρε, εδώ μιλάμε για ανθρώπους που δεν έχουν καν αυτό το εμπόδιο ή αυτήν την αναστολή, αν θέλετε. Επομένως θα έλεγα ότι αυτό τουλάχιστον το πρώτο βήμα θα πρέπει να γίνει. 
      Θα πρέπει επιτέλους η πολιτεία να λύσει ένα μακροχρόνιο πρόβλημα, που χρονίζει αδικαιολόγητα, ώστε οι άνθρωποι αυτοί να μπορούν να κάνουν τις επιλογές τους και κυρίως να μην επιβαρύνεται το συγγενικό τους περιβάλλον με τον άχαρο ρόλο να δαπανά πολλά εκατομμύρια δραχμές, προκειμένου να καλύψει τις επιθυμίες τους.
      Κυρία Πρόεδρε, θέλω να πω ότι καταλαβαίνω πως αυτό το θέμα δεν είναι δημοφιλές. Αυτό το αντιλαμβάνομαι. Όμως, υπάρχουν πάρα πολλά προβλήματα και ίσως θα πρέπει και η Τοπική Αυτοδιοίκηση πολύ σοβαρά να συζητήσει κάποια στιγμή και για τα χριστιανικά κοιμητήρια και για την κατάστασή τους, ιδιαίτερα στο Λεκανοπέδιο. 
      Από τη μικρή ή μεγαλύτερη εμπειρία που έχω στην αυτοδιοίκηση, θα ήθελα να πω ότι αυτό είναι ένα φοβερό θέμα, που οδηγεί ακόμα και σε παραβίαση σε ορισμένες περιπτώσεις των στοιχειωδών κανόνων υγιεινής. Υπάρχουν ζητήματα υπερκορεσμού των νεκροταφείων, υπάρχουν γενικότερα περιβαλλοντικά ζητήματα, υπάρχουν ζητήματα πελατειακών σχέσεων που δημιουργούνται, για να μπορέσει στο κάτω-κάτω να αναπαυθεί ένας άνθρωπος. Δε θέλω αυτήν τη στιγμή να ανοίξω αυτό το πολύπλοκο θέμα, παρ’ όλο που πιστεύω ότι η πολιτεία πρέπει να συζητά και τα δυσάρεστα και αυτά που είναι λιγότερο δημοφιλή. 
      Αυτό που θέλω να υποστηρίξω είναι η προσπάθεια που κάνουμε οι συνάδελφοί μου και εγώ για να ανοίξουμε ένα δρόμο, ώστε αυτοί που έχουν αυτήν τη δυνατότητα και από το θρήσκευμά τους και από τις επιλογές τους, να μπορούν να την πραγματοποιήσουν και στην Ελλάδα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. Παναγιώτης Σγουρίδης.
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ (Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κυρία Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, το νομοσχέδιο που συζητούμε είναι ένα νομοσχέδιο που προσπαθεί να κάνει μία τομή στη Δημόσια Διοίκηση. Ξέρουμε πάρα πολύ καλά ότι οι πολίτες στην Ελλάδα ταλαιπωρούνται από τη Δημόσια Διοίκηση σε όλα τα επίπεδα και σε όλες τις βαθμίδες της, και στην Τοπική Αυτοδιοίκηση, δηλαδή στον πρώτο βαθμό Αυτοδιοίκησης, και στο δεύτερο βαθμό Αυτοδιοίκησης, αλλά και στην κεντρική διοίκηση. 
      Με την καθιέρωση του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, με την αναβάθμιση του σώματος των επιθεωρητών, καθώς και με το συντονισμό που γίνεται, ώστε αυτές οι επιθεωρήσεις να λειτουργούν με καλύτερες διαδικασίες και να είναι πιο αποτελεσματικές, πιστεύω ότι εξυπηρετείται η πρόθεση της βελτίωσης της Δημόσιας Διοίκησης. Με αυτό το νομοσχέδιο η Κυβέρνηση προσπαθεί να ελαφρύνει τον Έλληνα πολίτη από τα δεινά που προέρχονται από τη γραφειοκρατία και από τη Δημόσια Διοίκηση, όπως αυτή είναι διαρθρωμένη.
      Όμως, δεν πήρα το λόγο για να υπερθεματίσω στο νομοσχέδιο. Θα το ψηφίσω το νομοσχέδιο. Πήρα το λόγο ειδικά για να υποστηρίξω την τροπολογία που καταθέσαμε από κοινού με άλλους συναδέλφους και από το Συνασπισμό, όπως είπε η κ. Δαμανάκη και από τη Νέα Δημοκρατία και από το ΠΑΣΟΚ. Αυτή είναι η τροπολογία με γενικό αριθμό 1213 και ειδικό αριθμό 140, που αναφέρεται στην αποτέφρωση των νεκρών, δηλαδή προσώπων που, όσο ζούσαν, οι θρησκευτικές τους πεποιθήσεις και το δόγμα τους τούς επέτρεπαν να προχωρήσουν στη μετά θάνατον αποτέφρωση.
      Αυτή η τροπολογία δεν αναφέρεται στους ορθόδοξους. Αναφέρεται στους μη ορθόδοξους και θέτει τις προϋποθέσεις, ορίζει τις διαδικασίες, τοποθετεί το θέμα των εγγυήσεων, δηλαδή με ποιες εγγυήσεις θα μπορούν οι άνθρωποι αυτοί μετά θάνατον να αποτεφρώνονται. 
      Επίσης η τροπολογία αυτή καθορίζει και το πού θα είναι οι χώροι, πού δηλαδή θα δημιουργούνται τα κέντρα αποτέφρωσης, για να μπορούν να αποτεφρώνονται οι άνθρωποι, των οποίων οι θρησκευτικές πεποιθήσεις και το δόγμα επιτρέπουν τη μετά θάνατον αποτέφρωση.
      Είμαστε κύριε Πρόεδρε και κύριοι συνάδελφοι, η μοναδική χώρα στην  Ευρωπαϊκή Ένωση που δεν έχουμε κέντρα αποτέφρωσης. Ζούμε σε μια σε πολυπολιτισμική χώρα και αυτό είναι προς τιμή μας και είναι και καμάρι μας. Ζούμε  μια χώρα που έχει πλουραλιστική δημοκρατία, έχουμε πολυφωνία και σαφώς αναγνωρίζουμε ότι η συντριπτική πλειοψηφία των  Ελλήνων είναι ορθόδοξοι  χριστιανοί. Αλλά όμως υπάρχουν και Έλληνες πολίτες, οι οποίοι το δόγμα τους, οι πεποιθήσεις τους είναι διαφορετικές. Είναι μη ορθόδοξοι. Είναι αλλόδοξοι. Και τους επιτρέπει η παράδοσή τους τη μετά θάνατο καύση. 
      Τι συμβαίνει, κύριοι συνάδελφοι; Εξευτελίζονται οι συγγενείς και οι σωροί τους μετά θάνατον για να μπορέσουν να εξυπηρετήσουν την προ θανάτου επιθυμία τους. Πηγαίνουν σε αμφιβόλου ποιότητας κέντρα καύσης νεκρών, όπως στη Βουλγαρία, στα Σκόπια, στην Αλβανία και πολλές φορές γυρνά μια λέκιθος η οποία αμφιβάλλω αν είναι και από τη δική τους σορό. Μιλάμε πια για καταστάσεις οι οποίες δεν συνάδουν με τη δημοκρατία μας. Καταξοδεύονται οι συγγενείς. 
      Επίσης θα ήθελα να προσθέσω ότι και η ορθόδοξος ελληνική Εκκλησία δεν έχει πρόβλημα για τους αλλόδοξους. Ήδη στην ημερίδα που έγινε στο Κάραβελ πριν από ένα χρόνο η ορθόδοξος ελληνική Εκκλησία διά στόματος Αρχιεπισκόπου είπε ότι γι’ αυτούς που οι πεποιθήσεις τους το επιτρέπουν και είναι εκ των προτέρων δηλωμένοι μη ορθόδοξοι χριστιανοί, δεν έχουν κανένα πρόβλημα. Από την άλλη λένε ότι υπάρχουν –και αυτό επίσης τονίστηκε διά στόματος πολλών σεπτών και εγκρίτων μητροπολιτών στην Ελλάδα- προβλήματα στο εξής: Ότι μέσα από την ψήφιση της τροπολογίας αυτής, πιθανόν να ανοίξουμε την πόρτα ή το παράθυρο ή τη χαραμάδα, ώστε το μέτρο αυτό να επεκταθεί και στους ορθόδοξους. Αν δηλαδή κάποιοι προσφύγουν στο Συμβούλιο της Επικρατείας βάσει της ισότητας των Ελλήνων πολιτών κατά το Σύνταγμα να προχωρήσει εκ των υστέρων και να εφαρμοστεί καθολικά το μέτρο στην Ελλάδα.
      Θα ήθελα να κάνω δυο παρατηρήσεις επ’ αυτού. Πρώτον, αν συμβεί κάτι τέτοιο και παρ’ ελπίδα γίνει καθολική εφαρμογή του νόμου η ορθόδοξος ελληνική Εκκλησία θα ασκήσει την πνευματική της καθοδήγηση. Το έχουμε δει αυτό με τον πολιτικό γάμο. Ψηφίστηκε ο πολιτικός γάμος αλλά ξέρουμε πολύ καλά ότι το 98% των Ελλήνων πολιτών παντρεύεται στην Εκκλησία. Η παράδοση είναι βαθιά ριζωμένη στους Έλληνες.
      Επίσης θα ήθελα να πω ότι η ίδια η τροπολογία στην τελευταία παράγραφο, καθορίζει με προεδρικό διάταγμα ποιες θα είναι οι διοικητικές ποινές και οι νομικές επιπτώσεις που θα έχει εκείνο το κέντρο αποτέφρωσης που θα δεχθεί ορθόδοξους να καούν μετά θάνατο. Άρα, λοιπόν, είτε έτσι είτε αλλιώς δεν υπάρχει κανένας κίνδυνος. Και ενώ όλοι μας συμφωνούμε –τουλάχιστον συμφωνεί και το Κ.Κ.Ε. που πιστεύει ότι θα πρέπει να επεκταθεί καθολικά το μέτρο, είναι άποψή του αυτή- και η Εκκλησία συμφωνεί, βρισκόμαστε σε μια φάση που όλοι συμφωνούμε και στο τέλος θα καταδικασθούμε από προσφυγή που έχουν κάνει τέτοιες θρησκευτικές ομάδες στο Συμβούλιο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων της Ευρώπης. Λυπάμαι πολύ αν φθάσουμε σ’ αυτό το σημείο να καταδικασθεί η χώρα μας γι’ αυτό το πράγμα. 
      Αυτά ήθελα να πω και πιστεύω ότι ο Υπουργός θα θέσει ευήκοον ους επ’ αυτών των επιχειρημάτων και θα δώσει κάποια λύση. Περιμένουμε κάποια απάντηση.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Εξαντλήθηκε ο κατάλογος των πρώτων έξι εγγεγραμμένων. 
      Κύριε Υπουργέ, θέλετε να μιλήσετε τώρα;
      ΣΤΑΥΡΟΣ ΜΠΕΝΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Όχι θα μιλήσω μετά.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Τότε προχωρούμε στον κατάλογο. 
      Ο κ. Λαμπρόπουλος έχει το λόγο.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΛΑΜΠΡΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριοι συνάδελφοι, μετά από είκοσι χρόνια διακυβέρνησης της χώρας μας από το ΠΑΣΟΚ, έχουν καταφέρει να κάνουν την Ελλάδα πρωταθλητή της διαφθοράς στην Ευρωπαϊκή Ένωση, αλλά και παγκοσμίως, σε μια όχι κολακευτική θέση. 
      Το σημερινό «ΒΗΜΑ», εφημερίδα κατ’ εξοχήν φιλοκυβερνητική, γράφει με μεγάλα γράμματα «Υπουργεία, Δήμοι, Οργανισμοί κατασπαταλούν το δημόσιο χρήμα». 
      Η σημερινή Υπουργός ΠΕΧΩΔΕ και μέχρι πρότινος Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, όταν έφυγε από το Υπουργείο Δημόσιας Διοίκησης, μίλησε για κράτος και διοίκηση «μπάχαλο», πνιγμένο στη διαφθορά, το οποίο λειτουργεί με «λαδώματα».
      Ο κύριος Πρωθυπουργός πριν από καιρό, το θυμόμαστε όλοι, μίλησε για γρηγορόσημα στη Δημόσια Διοίκηση. Πώς να μη χρειάζονται γρηγορόσημα, όταν κάποιος φτωχός σε ένα απομακρυσμένο νησί που θέλει να βγάλει μια άδεια αλιείας για να γίνει ψαράς, απαιτούνται δύο τυπικοί νόμοι, τέσσερα προεδρικά διατάγματα, τέσσερις κανονιστικές αποφάσεις, τέσσερις ευρωπαϊκές εγκύκλιοι, εμπλέκονται επτά δημόσιες υπηρεσίες και χρειάζονται δώδεκα υποστηρικτικά έγγραφα; Ο δε χρόνος που απαιτείται είναι τουλάχιστον ένας χρόνος. Ακόμη, πώς να μη χρειάζονται γρηγορόσημα, όταν για να ανοίξει κάποιος φούρνο χρειάζονται είκοσι επτά υποστηρικτικά έγγραφα; 
      Πριν από λίγες ημέρες διαβάσαμε όλοι στις εφημερίδες την έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου, όπου μιλάει για απευθείας αναθέσεις προμηθειών, για παραβάσεις, για διπλοπληρωμές, για παράνομες αποζημιώσεις και απίστευτες άλλες ιστορίες, όπως είναι αυτή του ΕΟΤ που μίσθωσε ένα ακίνητο στο Μιλάνο 777 εκατομμύρια πλήρωσε το ελληνικό δημόσιο, χωρίς καν αυτό το ακίνητο να χρησιμοποιηθεί. 
      Ποιες είναι οι αιτίες που έχουμε φθάσει σε αυτήν την κατάντια της διαφθοράς; Είναι η γραφειοκρατία, είναι η πολυνομία, είναι ο κομματισμός, είναι η ατιμωρησία των ημετέρων, είναι η έλλειψη ελεγκτικών μηχανισμών, είναι το μεγάλο κράτος που τρέφει τους ημέτερους προμηθευτές. 
      Σήμερα, λοιπόν, αντί η Κυβέρνηση να βρει αυτές τις αιτίες, να φτάσει στη ρίζα τους, να τις χτυπήσει, να ξεριζώσει, που λέμε το κακό, δημιουργεί καινούριους μηχανισμούς. Διορίζει με απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου κάποιον που τον ονομάζει Γενικό Επιθεωρητή, δηλαδή θα βάλει έναν κομματικό εγκάθετο στους άλλους κομματικούς ελεγκτές. Κάποιος ελεγκτής θα ελέγχει τους ελεγκτές! Δηλαδή τραγέλαφος. 
      Φτιάξατε τα ΚΕΠ, τα οποία πολυδιαφημίσατε. Και δώσατε πολλές ελπίδες σε πολλά παιδάκια για εργασία. Πώς θα λειτουργήσουν αυτά τα ΚΕΠ και πώς θα αποδώσουν, όταν δεν γιατρεύετε τη Δημόσια Διοίκηση, όταν δεν αλλάζετε τη λειτουργία της;
      Εμείς τι προτείνουμε; Ξεκάθαρα πράγματα: Πρώτο και κύριο –δύο λέξεις- απλούστευση διαδικασιών, να μη χρειάζονται είκοσι επτά έγγραφα, για να ξεκινήσει κανείς μια δουλίτσα. Έτσι, λοιπόν, θα πατάξουμε τη γραφειοκρατία, την πολυνομία και όλα αυτά που ταλαιπωρούν σήμερα τον πολίτη.
      Προτείνουμε με αντικειμενικά κριτήρια αξιολόγηση των υπαλλήλων, στην τοποθέτηση, στην προαγωγή. Να βάλουμε τους άξιους, τους ικανούς, αυτούς που θα μπορέσουν να προσφέρουν στον πολίτη. Προτείνουμε αυστηρές ποινές. Όταν κάποιος κάνει κάποιο παράπτωμα, έγκαιρα, σε σύντομο χρονικό διάστημα να του αποδίδονται οι ευθύνες και οι ποινές. Όταν περνάνε πέντε χρόνια για να γίνει το δικαστήριο, τότε τι περιμένουμε; Θα έχουν όλα ξεχαστεί. Υπάρχει, λοιπόν, ατιμωρησία. 
      Προτείνουμε, λοιπόν, αναβάθμιση του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Και όταν λέμε Ελεγκτικού Συνεδρίου, συγκεκριμένα εννοούμε την υπαγωγή στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου των δαπανών των ΟΤΑ και της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης.
      Είναι το μεγάλο πρόβλημα για το οποίο το Ελεγκτικό Συνέδριο γράφει τόσα πράγματα στην τελευταία του έκθεση. 
      Προτείνουμε την υπαγωγή στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου των δαπανών των Α.Ε. που χρησιμοποιούν δημόσιο χρήμα. Προτείνουμε την αξιοποίηση και ενίσχυση του γενικού επιτρόπου της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, ώστε να παρακολουθεί και να εποπτεύει όλους όσοι διαχειρίζονται δημόσιο χρήμα. Και πολλά άλλα πράγματα, τα οποία πολύ σωστά εξέθεσε στην αγόρευσή της η εισηγήτριά μας. 
      Γιατί, λοιπόν, δεν εμπιστεύεστε το Ελεγκτικό Συνέδριο, το αδέκαστο ελεγκτικό συνέδριο που απαρτίζεται από δικαστές ορκισμένους να κάνουν τη δουλειά τους, να απονέμουν δίκαιο και να προστατεύουν  το δημόσιο χρήμα. Γιατί εμπιστεύεστε αυτούς και έρχεστε να διορίσετε κομματικούς εγκάθετους; 
      Με αυτόν τον τρόπο, δεν διορθώνεται το κακό στη Δημόσια διοίκηση. Δεν διορθώνεται με ασπιρίνες. Χρειάζονται ριζικές αλλαγές. Αυτές τις αλλαγές εσείς τόσα χρόνια δεν μπορέσατε να τις κάνετε. Εξαιτίας σας φτάσαμε εδώ που φτάσαμε. Δεν είσαστε ικανοί ούτε και τούτη τη στιγμή πλέον και μ’ αυτό το νομοσχέδιο να δώσετε κάποια λύση. Χρειάζεται για μας αυτό που ειπώθηκε και λέμε, χρειάζεται ριζική αλλαγή στη Δημόσια Διοίκηση. Χρειάζεται επανίδρυση της Δημόσιας Διοίκησης. Θα ξεκινήσουμε από την αρχή. Θα χτίσουμε ένα καινούριο δημοσιοϋπαλληλικό κράτος. Εσείς δεν μπορείτε. Εμείς είμαστε έτοιμοι. Ο λαός σε σύντομο χρόνο θα μας τιμήσει και θα μας δώσει αυτήν την ευκαιρία. 
      Ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο κ. Τσίπρας.
      ΒΑΣΙΛΗΣ ΤΣΙΠΡΑΣ: Ave Caesar morituri te salutant. 
      Κάτι ανάλογο θα ανέκραζαν οι στρατιές των ανέργων. Οι στρατιές των επιστημόνων περίπου εκατόν πενήντα χιλιάδες. Οι εξακόσιες χιλιάδες άνεργοι γενικά. Και το κατώτερο και έντιμο προσωπικό της Δημοσίας Διοικήσεως, αν μπορούσε να κατανοήσει αυτό το νομοσχέδιο, αν είχε τη δυνατότητα να το μελετήσει, να το αποκωδικοποιήσει και να ανατρέξει σε όλους τους θεσμούς, οι οποίοι προηγήθηκαν, οι οποίοι καταργούνται ή τροποποιούνται σήμερα. Γιατί με το σημερινό νομοσχέδιο τι γίνεται; Εισάγεται ένας καινούριος θεσμός, ένας καινούριος ηγεμόνας της Δημόσιας Διοίκησης που νομικά έχει τον πρωτοφανή χαρακτηρισμό του ανελέγκτου. Δεν αποτελεί δημόσια αρχή και δεν ελέγχεται. Δεν ελέγχεται από τη Βουλή, άρα πρόκειται περί ηγεμόνος, ο οποίος «κόβει» κεφάλια. Και ποια είναι η προέλευση αυτού του ηγεμόνα; Η προέλευσή του είναι ασφαλώς από την Κυβέρνηση, με απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου διορίζεται. Με απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου καθορίζονται οι αρμοδιότητές του. Με ειδική απόφαση του Υπουργού καθορίζονται οι ειδικές αμοιβές του ηγεμόνα αυτού. Με ειδικές αποφάσεις των Υπουργών διορίζονται τα βοηθητικά πρόσωπα, οι επιστημονικοί συνεργάτες, οι βοηθοί επιθεωρητές. Αυτός είναι περίπου. Και όχι μόνο αυτό. 
      Είναι μοναδική περίπτωση που αυτός ο άνθρωπος, αυτός ο θεσμός απολύεται μόνο για ανεπάρκεια, δηλαδή θα πρέπει να είναι κανείς ηλίθιος. Αλλά σε καμιά περίπτωση ηλίθιος δεν θα ανέβει στην κορυφή της ιεραρχίας. Θα έχει τον κοινό νου. Μόνο για ειδικούς λόγους και με ειδικές αποφάσεις μπορεί να απολυθεί αυτός. Άρα έχει ένα προνόμιο οιονεί ισοβιότητας. Είναι ανέλεγκτος, είναι λειτουργικά και επαγγελματικά ανέλεγκτος από κάθε κατηγορία. Και αποτελεί ασφαλώς –έχω το θάρρος να το πω, όπως και άλλες φορές το έχω τονίσει- το κορυφαίο άλλοθι της Κυβερνήσεως, το κορυφαίο άλλοθι της εγκατεσπαρμένης διαφθοράς σε όλους τους τομείς του δημόσιου βίου.
      Αποτελεί σήμερα πανηγυρικό ύμνο προς τη διαφθορά, όταν έρχεται η Βουλή για δεκάτη ή δωδεκάτη φορά, για να πει «Αναγνωρίζω τη διαφθορά, αλλά εγκαθιστώ έναν καινούριο θεσμό, ο οποίος θα ασκεί μία θεωρητική εποπτεία». Γιατί με το θέμα των επιθεωρητών δεν ασχολείται τώρα για πρώτη φορά το Κοινοβούλιο. Από το έτος 1987 μέχρι το 2001 με αυτούς τους θεσμούς ασχολείται. 
      Καθιέρωσε ελεγκτές και επιθεωρητές Δημόσιας Διοίκησης. Είναι πολυπρόσωπος και αυτός ο θεσμός. Επίσης καθιέρωσε ελεγκτές στο Λιμενικό, στην Αστυνομία κ.ο.κ. Έτσι με τη δημιουργία τέτοιων θεμάτων, όπως γνωρίζω, η  Αστυνομία διηρέθη σε δύο σώματα, στους συμπαθούντες και στους αντιπαθούντες το σώμα, στους διωκόμενους και στους διώκοντες. 
      Δεν είναι, όμως, μόνο αυτά. Διανθίζεται από μία σειρά ακατανοήτων προνομίων αυτή η διάταξη. Για πρώτη φορά σε ειδικά πρόσωπα τα οποία θα δούμε στην κατ’ άρθρο συζήτηση, στους βοηθούς επιθεωρητές και σε κάποιους άλλους κατ’ εξαίρεση με απόφαση του Υπουργού χορηγείται ειδική αποζημίωση. Παίρνουν όλα όσα έπαιρναν μέχρι τώρα και τους χορηγείται και δικαίωμα ειδικής αποζημιώσεως. Είναι μερικά από τα προνόμια που δίδονται σε αυτήν την αυλή. 
      Και πάρα πολύ φοβούμαι ότι η δεκάτη ή δωδεκάτη φορά που έρχεται η Κυβέρνηση να θεσμοθετήσει αυτόν τον κορυφαίο θεσμό ως άλλοθι της αδυναμίας της να ελέγξει τη διαφθορά στη Δημόσια Διοίκηση θα οδηγήσει σ’ ένα θεσμό αχρησίας, σ’ έναν θεσμό για τον οποίο θα πληρώνει το ελληνικό δημόσιο, όπως έγινε και με εκείνους τους πρέσβεις που ανεκλήθησαν στην υπηρεσία το 1998, αλλά δεν χρησιμοποιήθηκαν ποτέ. Ο ελληνικός λαός, όμως, πλήρωνε και γι’ αυτούς.
      Άλλες αντιφάσκουσες διατάξεις είναι οι εξής. Μέσα στο νομοσχέδιο τίθενται δικονομικές διατάξεις χωρίς να ορίζεται ποια άρθρα του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας τροποποιούνται ή συμπληρώνονται. Σκέπτομαι τους συναδέλφους νομικούς ή δικηγόρους, οι οποίοι θα αναζητούν σε άσχετα νομοσχέδια να βρουν τι τροποποιήσεις έγιναν και σε ποια διάταξη κολλούν. Ο χρόνος δεν μου επιτρέπει να μιλήσω περισσότερο γι’ αυτό, γιατί θέλω να έλθω στην περίπτωση μιας τροπολογίας, η οποία συνάπτεται με όσα είπα σήμερα, ότι με αυτό το νομοσχέδιο εισάγονται προνόμια, πατρίκιοι και πληβείοι.
       Και κατ’ εξοχήν επιβεβαίωση αυτού του περιστατικού αποτελεί η τροπολογία των Υπουργών Οικονομικών και Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης. Θα πω το περιεχόμενό της, γιατί δεν έχω τον αριθμό. Με νόμο του έτους 1994 έγινε υποχρεωτική μετάταξη υπαλλήλων του Υπουργείου Εσωτερικών σε νομαρχιακές αυτοδιοικήσεις. Με τον ίδιο νόμο οι μεταταγέντες και συγκεκριμένα με τις διατάξεις του άρθρου 39 παράγραφος 7 του ν. 2218/94 ορίστηκε ρητά: «Οι μετατασσόμενοι και μετά τη μετάταξή τους υπάγονται στα ταμεία κύριας και επικουρικής ασφάλισης και πρόνοιας όπου υπάγονταν και πριν από τη μετάταξη. Ακολουθούν το μισθολογικό καθεστώς και λαμβάνουν όλα τα επιδόματα που έχουν οι υπάλληλοι του Υπουργείου από το οποίο προέρχονται». Αυτά λέει ο νόμος ο οποίος δεν καταργείται.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Δέκα λεπτά δεν έχουμε,  κυρία Πρόεδρε;
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Εφόσον δεν μίλησε ο Υπουργός συνεχίζουμε με το οκτάλεπτο. Θα έχετε, όμως, ανοχή εκ μέρους μου.
      ΒΑΣΙΛΗΣ ΤΣΙΠΡΑΣ: Η τροπολογία η οποία έρχεται εν προκειμένω είναι η εξής: Το ποσοστό 25% της παραγράφου 1 του άρθρου 5 του ν. 2880 αυξάνεται σε 35%. Το λαμβάνουν αυτό το ποσοστό με κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Οικονομικών οι υπάλληλοι του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης μόνο του Εθνικού Τυπογραφείου και του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης.
      Εξαιρούνται κατά τρόπο παράνομο, κατά τρόπο αντισυνταγματικό, κατά τρόπο ο οποίος ούτε κοινωνική βάση μπορεί να έχει, οι υπάλληλοι οι οποίοι χωρίς να ερωτηθούν μετατάχθηκαν στις νομαρχιακές αυτοδιοικήσεις. Και νομικά έχει καθοριστεί ότι οι θέσεις αυτών των μεταταγέντων θα είναι η ίδια με εκείνους τους συναδέλφους από το Υπουργείο Εσωτερικών από το οποίο προέρχονται. Και, όμως, γίνεται αυτή η ανεπίτρεπτη διάκριση.
      Λέω, λοιπόν -διότι κάτι πρέπει να γίνεται και εδώ στο Κοινοβούλιο- ότι αυτή η συζήτηση δεν πρέπει να είναι απλώς θεωρητική. Πρέπει να διορθωθεί η απαράδεκτη αυτή αδικία. Κατά την άποψή μου είναι αντισυνταγματική, διότι όμοιες καταστάσεις κατά το Σύνταγμα -την αρχή της ισότητας- πρέπει να τυχαίνουν της ίδιας μεταχειρίσεως. Και στην προκειμένη περίπτωση δημόσιοι υπάλληλοι που ανήκουν όλοι στο κεντρικό Υπουργείο Εσωτερικών, αλλά υποχρεωτικά μετατάχθηκαν σε κάποιες άλλες υπηρεσίες του ιδίου Υπουργείου, εξαιρούνται τώρα, για πρώτη φορά, της αυξήσεως αυτής.
      Ζητώ, κύριε Υπουργέ, στην τροποποίηση αυτή να προστεθεί το εξής: «Χορηγείται αυτή η αύξηση και στους υπαλλήλους Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης οι οποίοι μετατάχθηκαν υποχρεωτικά από το Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις με το άρθρο 77 του ν.2910/2001». Είναι έργο δικαίου, είναι έργο συνταγματικό, είναι έργο ανθρώπινο, είναι έργο κοινωνικό. Το Κοινοβούλιο δεν επιτρέπεται να δημιουργεί στις τάξεις των δημοσίων υπαλλήλων -για τη διαφθορά των οποίων μιλάμε σήμερα- τέτοιες ανισότητες, τέτοιες αδικίες και τέτοιες καταργήσεις δικαιωμάτων.
      Ευχαριστώ πάρα πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Τσούρνος.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΟΥΡΝΟΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητούμε επί της αρχής το σχέδιο νόμου που φέρει τον τίτλο «Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης, αναβάθμιση του Σώματος Επιθεωρητών – Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης και του Συντονιστικού Οργάνου Επιθεώρησης και Ελέγχου». Είναι λογικό και εύλογο να αναζητούμε μέσα από τις διατάξεις του νομοσχεδίου τους λόγους που οδήγησαν τον κύριο Υπουργό στη σύσταση της θέσης του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης. 
      Πρέπει να πούμε, κύριε Υπουργέ, στον ελληνικό λαό τι να περιμένει από το Γενικό Επιθεωρητή. Αυτό μας το λέει το άρθρο 1, παράγραφος 1 και έχει ξεχωριστή σημασία να το διαβάσω επακριβώς. «Συνιστάται» -λέει το υπό ψήφιση νομοσχέδιο- «θέση Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης για τη διασφάλιση της εύρυθμης και αποτελεσματικής λειτουργίας της διοίκησης, την παρακολούθηση και αξιολόγηση του έργου των Ελεγκτικών Σωμάτων της Δημόσιας Διοίκησης και τον εντοπισμό των φαινομένων διαφθοράς και της κακοδιοίκησης». 
      Δηλαδή ο κύριος Υπουργός μας λέει ότι για να πατάξει τη διαφθορά στη Δημόσια Διοίκηση, η οποία έχει προσλάβει μορφή επιδημίας, για να θεραπεύσει την αναξιοκρατία, την οποία θεσμοθέτησε για ψηφοθηρικούς λόγους το ΠΑΣΟΚ από το 1981, για να απαλλάξει τον πολίτη από την πολυνομία και το δαιδαλώδες της γραφειοκρατίας, για να ελέγξει το έργο των ελεγκτών – επιθεωρητών, νομοθετεί το Γενικό Επιθεωρητή τον οποίο διορίζει το Υπουργικό Συμβούλιο, τον πλαισιώνει με βοηθούς επιθεωρητές και λοιπούς κομματικούς και θέλει να μας πείσει ότι έτσι όλα θα γίνουν καλύτερα. Δηλαδή και η διαφθορά θα καταπολεμηθεί και η διοίκηση θα καταστεί εύρυθμη και όλα γενικά θα πάνε καλύτερα.
      Θα ήμουν αφελής αν πίστευα ότι αυτός είναι ο πραγματικός σκοπός του νομοσχεδίου, δηλαδή της Κυβέρνησης. 
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αν αυτός ήταν ο σκοπός, δηλαδή η πάταξη της διαφθοράς και η σωστή λειτουργία της Δημόσιας Διοίκησης, τι πιο λογικό και αποτελεσματικό θα ήταν να θεσμοθετήσει την αξιοκρατία, τη διαφάνεια, να καταπολεμήσει στην πηγή τη διαφθορά; Παρά τις διαστάσεις που έχει προσλάβει η διαφθορά, ελάχιστοι έχουν τιμωρηθεί πειθαρχικά ή ποινικά.
      Υπάρχει διάχυτη η εντύπωση ότι η Κυβέρνηση συγκαλύπτει τη διαφθορά, διότι αυτή διαπράττεται κυρίως από κομματικά προσκείμενους. Τι έχετε να πείτε για το άρθρο 4 του ν. 2522 του 1997 σύμφωνα με το οποίο, κύριε Υπουργέ, επιτρέπεται η συνέχιση της εκτέλεσης ενός δημόσιου έργου ακόμη και όταν η δικαστική αρχή αποφανθεί τελεσίδικα ότι το έργο έχει ανατεθεί παράνομα στον ανάδοχο, ότι το έργο εκτελείται παράνομα; Γιατί δεν καταργείτε τις απευθείας αναθέσεις έργων και προμηθειών, οι οποίες εκτρέφουν τη διαφθορά;
      	Προφανώς, λοιπόν, για να ξεκαθαρίσουμε το θέμα, η Κυβέρνηση δεν θέλει να πατάξει τη διαφθορά διότι θα έρθει σε σύγκρουση με δυνάμεις που τη στηρίζουν εκλογικά. Από την άλλη πλευρά γνωρίζει –όλοι άλλωστε γνωρίζουμε- ότι όχι μόνο κυβερνήσεις, αλλά και καθεστώτα και αυτοκρατορίες κατέρρευσαν ως χάρτινοι πύργοι με αιτία τη διαφθορά. 
      Επομένως, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κατά τις δικές μου εκτιμήσεις με το παρόν νομοσχέδιο η Κυβέρνηση επιδιώκει διά του Γενικού Επιθεωρητή να προστατεύσει πρόσωπα, τα οποία ενδεχομένως θα κατηγορηθούν για πράξεις διαφθοράς με τη σκέψη ότι η ενδεχόμενη καταδίκη των προσώπων αυτών να τη βλάψει εκλογικά. Επιπλέον επιδιώκει να υποβαθμίσει το εκ της διαφθοράς γενικότερο πολιτικό κόστος.
      Ο Γενικός Επιθεωρητής μπορεί να κάνει τα πάντα ή μπορεί να μην κάνει τίποτα. Ο Γενικός Επιθεωρητής –μας το λέει το άρθρο 1- μπορεί να διατάξει αυτεπάγγελτα επιθεωρήσεις, ελέγχους και επανελέγχους σε όλους. Μπορεί να ελέγξει τις καταγγελίες κλπ. Δηλαδή, κύριε Υπουργέ, τι θα πει «μπορεί»; Ή ελέγχεις τις καταγγελίες ή δεν τις ελέγχεις. Παρακαλώ να απαλειφθεί η λέξη «μπορεί», η οποία δίνει την ευχέρεια στο Γενικό Επιθεωρητή ανάλογα με το ποιος κατηγορείται να ελέγξει ή να μην ελέγξει.
      Είναι δυνατόν να κάνει κάποιος μήνυση ή να καταγγέλλει έναν υπάλληλο και να λέει ο εισαγγελέας ότι μπορεί να ελέγξει ή να μην ελέγξει; Ο Γενικός Επιθεωρητής ελέγχει και αποφαίνεται αν έχει δίκιο ή όχι. Τι θα πει «μπορεί»; Αυτή η λέξη νομίζω ότι πρέπει να απαλειφθεί διότι αλλιώς δικαιώνει τις αμφιβολίες μου. Δηλαδή θα ελέγχει επιλεκτικά;
      Συνεχίζει το άρθρο 1: «Μπορεί να διατάξει το Σώμα Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης για ελέγχους». Δηλαδή μπορεί αν θέλει ή αν δεν θέλει. Δηλαδή ο Γενικός Επιθεωρητής είναι το φόβητρο όλων των υπαλλήλων. Προσλαμβάνει τους βοηθούς επιθεωρητές κλπ. Είναι ο υπερπροϊστάμενος όλων που εμπλέκονται σε ελέγχους στη Δημόσια Διοίκηση, αφού προΐσταται –λέει το νομοσχέδιο- και παρακολουθεί το συντονιστικό όργανο επιθεώρησης και ελέγχου, το οποίο παρακολουθεί το έργο του Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, το οποίο –παρακαλώ, εδώ είναι το ψητό- σύμφωνα με την παράγραφο 3 του άρθρου 2 «έχει ως ειδικότερη αποστολή τη διερεύνηση και τη συγκέντρωση του αποδεικτικού υλικού πριν από την άσκηση ποινικής δίωξης από την αρμόδια εισαγγελική αρχή για εγκλήματα που διαπράττουν ή συμμετέχουν σ’ αυτά υπάλληλοι των φορέων της παραγράφου 2 του παρόντος άρθρου και προβλέπονται από τις διατάξεις των άρθρων 134-137Δ, 216-222, 235-246, 402-406 του Ποινικού Κώδικα» -καλύπτει δηλαδή το μισό Ποινικό Κώδικα και συνεχίζει- «καθώς και τη διαπίστωση διάπραξης πειθαρχικών αδικημάτων κατά τις προβλέψεις του άρθρου 5 του παρόντος νόμου».
      Αυτό, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τα λέει όλα. Ο Γενικός Επιθεωρητής είναι ο άνθρωπος τις αρμοδιότητες του οποίου θα ζήλευε και ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Είναι ο άνθρωπος ο οποίος αποφασίζει για κάθε πράξη ποινικής ή πειθαρχικής δίωξης παράγοντα της Δημόσιας Διοίκησης. Και πάνω απ’ όλα διορίζεται από την Κυβέρνηση.
      Κύριε Υπουργέ, το παρόν νομοσχέδιο, που ελπίζω ότι δεν είναι δικής σας έμπνευσης, σας αδικεί ως πολιτικό πρόσωπο. Ως Έλληνας πολίτης και ως Βουλευτής το καταψηφίζω επισημαίνοντας ότι η διαφθορά που έχει προσλάβει μορφή επιδημίας θα είναι η βασική αιτία που θα οδηγήσει την Κυβέρνηση στα έδρανα της Αντιπολίτευσης. Γενικός Επιθεωρητής με τις υπό ψήφιση αρμοδιότητες αποδεικνύει εκτός των άλλων και ότι υπάρχει στην Κυβέρνηση και έλλειμμα δημοκρατικής ευαισθησίας. Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης με αρμοδιότητες εισαγγελέα επί των ποινικών των υπαλλήλων ενδεχομένως να είναι και αντισυνταγματική πράξη. Η Κυβέρνηση φαίνεται ότι υποβαθμίζει το εισαγγελικό αξίωμα για προφανείς λόγους.
      Φαίνεται ότι οι εισαγγελείς δεν κάνουν τη δουλειά τους όπως τη θέλει η Κυβέρνηση. Αφαιρούμε αρμοδιότητες από τους εισαγγελείς και δημιουργούμε ένα νέο κατασκεύασμα, το Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, που παίρνει αρμοδιότητες από τους εισαγγελείς.
      	Κύριε Πρόεδρε, καταψηφίζουμε το νομοσχέδιο και ελπίζω η Κυβέρνηση να το λάβει σοβαρά υπόψη της. 
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      	 ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα):  Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Βασιλείου.
      	ΘΕΟΦΙΛΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ: Κυρία και κύριοι συνάδελφοι, το νομοσχέδιο που συζητείται σήμερα στην Εθνική Αντιπροσωπεία επιβεβαιώνει την πλήρη έλλειψη οργανωτικής λειτουργίας της Δημόσιας Διοίκησης και αναμφισβήτητα δίνει τη μεγαλύτερη δυνατή ομολογία ότι στην Ελλάδα η διαφθορά βρίσκεται στη μεγαλύτερη διάσταση που επρόκειτο να υπάρξει στη φαντασία οποιουδήποτε. Επίσημα στατιστικά στοιχεία στο εσωτερικό και στο εξωτερικό μας κάνουν όχι απλά να μην αισθανόμαστε υπερήφανοι γι’ αυτό το εύρος της διαφθοράς, αλλά μας υποχρεώνουν να σκύψουμε ιδιαίτερα στο πρόβλημα μήπως τελικά το αντιμετωπίσουμε. Βέβαια δεν αντιμετωπίζεται με τη λογική της θέσπισης αυτού του θεσμού που εμφανίζεται ως τομή, που εμφανίζεται ως πάταξη της διαφθοράς, που εμφανίζεται ως εσωτερική κάθαρση της διοίκησης. 
      	Δεν είναι ανεξάρτητη αρχή και υπόκειται –υποτίθεται- στον έλεγχο του Εθνικού Κοινοβουλίου και της Εκτελεστικής Εξουσίας. Όμως,  ο θεσμός αυτός, ο θεσμός του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης και η σύλληψη συγκρότησης αυτού του νομοσχεδίου είναι ή δεν είναι ομολογία αποτυχίας των ελεγκτικών μηχανισμών του κράτους; Είναι ή δεν είναι διαπίστωση έλλειψης οργάνωσης της Δημόσιας Διοίκησης και της λειτουργίας της σήμερα;
      	Η άποψη ότι αποτελεί τομή και ότι ο θεσμός του Γενικού Επιθεωρητή πρόκειται να βελτιώσει τη Δημόσια Διοίκηση, είναι ανίσχυρη.
      	Δεν θα τη βελτιώσει τη Δημόσια Διοίκηση, κύριε Υπουργέ. Γίνεται ένας παραπάνω θεσμός υψηλόμισθων, πλουσιοπάροχα αμειβομένων, με συμβούλους και παρασυμβούλους, με γραφεία και παραγραφεία, που ασφαλώς αποτελεί –έτσι ως φαίνεται το θεωρητικό του μέρος, αλλά και στην πράξη θα αποδειχτεί- ξένο σώμα προς τη λειτουργία της Δημόσιας Διοίκησης.
      	Τι υπάρχει σήμερα; Ποιες διαπιστώσεις γίνονται καθημερινά, όχι από μας, δεν είναι θέση αντιπολίτευσης, είναι κοινές διαπιστώσεις όλων μας. Λειτουργεί η Δημόσια Διοίκηση στην Ελλάδα; Στην Ελλάδα κορυφώνεται η διαφθορά. Διαλύθηκε η Δημόσια Διοίκηση. Δεν έχει εσωτερική λειτουργικότητα. Έχει διαλυθεί πλήρως η ιεραρχία. Δεν υπάρχει σεβασμός αλλήλων, εσωτερικά, μέσα στη δομή της Δημόσιας Διοίκησης. Δεν υπάρχει σχέση καθήκοντος και πειθαρχίας. Δεν υπάρχει ατομική ευθύνη κανενός, ούτε σε διοικητικό ούτε σε αστικό ούτε σε ποινικό επίπεδο. Όλα συγκαλύπτονται. Υπάρχει πλήρης και απόλυτη ατιμωρησία. 
      	Επιτέλους, για ό,τι γίνεται δεν ευθύνεται κανείς; Δεν φταίει κανείς; Δεν τιμωρείται κανείς; Για ποιο λόγο; 
      	Θα πω ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα. Ζήτησα πριν από ένα χρόνο από το Σώμα Ελεγκτών και Επιθεωρητών της Δημόσιας Διοίκησης, παραθέτοντας ολόκληρο φάκελο με απόλυτα και πλήρη στοιχεία, την παρέμβασή του για κακοδιαχείριση στο Γενικό Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο του Ρίου στην Πάτρα στην τελευταία πενταετία. Το μεν Σώμα Ελεγκτών «αγρόν ηγόρασε» και επανήλθα με ερώτηση προς τον Υπουργό Δημόσιας Διοίκησης ακριβώς γι’ αυτήν του την ολιγωρία και ο Υπουργός μου απάντησε με τη συνήθη διαδικασία που απαντούν όλοι οι Υπουργοί σε όλους τους Βουλευτές. Δεν ίδρωσε το αυτί κανενός; Ουδείς παρενέβη. Αυτό δεν είναι πολιτική συγκάλυψη; Δεν είναι ευθύνη της Κυβέρνησης; 
      Ομολογία όλων αποτελεί ότι στενάζει ο Έλληνας σήμερα στις πολεοδομίες, στις δημόσιες οικονομικές υπηρεσίες, στις σχέσεις του με τις εφορίες και τους ελεγκτικούς μηχανισμούς, τα ΤΕΚ και τα ΠΕΚ, στα νοσοκομεία, στο ΙΚΑ.
      Θα δώσω ένα προσωπικό παράδειγμα και θα καταθέσω την απάντηση ως μνημείο στα Πρακτικά της Βουλής. Στις 30.3.1999 απευθύνομαι στο Γενικό Λογιστήριο του Κράτους, όντας δημόσιος υπάλληλος, για την επίλυση ενός ζητήματος δημοσιοϋπαλληλικού ενδιαφέροντος που είχε προσωπική διάσταση, αν θέλετε. Το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους, κύριε Υπουργέ, με αυτό το έγγραφο μου απαντά στις 17.7.2001, δυόμισι χρόνια μετά! Το καταθέτω στα Πρακτικά της Βουλής ως μνημείο απαραδέκτου συμπεριφοράς της Δημόσιας Διοίκησης.
      ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Λέει πότε αναφερθήκατε πρώτος εσείς;
      ΘΕΟΦΙΛΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ: Βεβαίως. Δυόμισι χρόνια μετά. Είναι σαφείς οι ημερομηνίες και το λέει: «Στην από τάδε ημερομηνία ερώτησή σας εμείς σας απαντάμε». Δυόμισι χρόνια μετά!
      (Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Θεόφιλος Βασιλείου καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
      Στο θέμα των δικαιολογητικών κάθε μορφής επενδύσεων, το εύρος των δικαιολογητικών, το μήκος του χρόνου, η εξέταση από τις αρμόδιες επιτροπές και τους αρμοδίους αφήνουν ευτυχισμένους τους Έλληνες που συναλλάσσονται με τη Δημόσια Διοίκηση; 
      Αναφέρθηκε πριν από λίγο: Εάν δεν πληρώσει κανείς, κύριε Υπουργέ, δεν περνάει δυστυχώς καμία αίτησή του. Αυτό δεν το καθομολογούν επωνύμως ούτε σας το καταγγέλλουν επωνύμως, γιατί θέλουν να κάνουν τη δουλειά τους απλώς. Έχουν βρει αυτό το δρόμο: Να κάνουν τη δουλειά τους πληρώνοντας. Από αυτό το είδος της διαφθοράς ποιος θα μας σώσει;
      Το πρόβλημα είναι υπαρκτό. Δεν λύνεται έτσι. Δεν λύνεται με Γενικούς Επιθεωρητές. Δεν λύνεται με στρατιές συμβούλων αμειβομένων πλουσιοπάροχα. Δεν λύνεται με νέες θέσεις εργασίας έξω από τα καθιερωμένα, για να υπάρχουν θέσεις εργασίας. Και ασφαλώς δεν λύνεται με ελεγκτές των ελεγκτών. Τελικά ποιος θα μας σώσει από τους επιθεωρητές των ελεγκτών στη συνέχεια; Είναι ένα μεγάλο ερώτημα αυτό.
      Κύριε Υπουργέ, η Κυβέρνηση θα πρέπει να κατανοήσει αυτό που έχει γίνει αυτονόητη σκέψη, θέση και συνείδηση σε ολόκληρο τον ελληνικό λαό. Ή αποφασίζουμε να επαναδημιουργήσουμε τη Δημόσια Διοίκηση από την αρχή και σε επίπεδο μεγέθους, αλλά αλλάζοντας και την ίδια τη νοοτροπία της, αποκαθιστώντας την ιεραρχία, η οποία δεν υπάρχει, αποκαθιστώντας την αξιοκρατία, η οποία δεν υπάρχει, αποκαθιστώντας τη σχέση καθήκοντος και πειθαρχίας ή αποδίδουμε απόλυτη ευθύνη σε ανθρώπους που θέλουν να την αναλάβουν έστω και καθ’ ον τρόπον αμειβόμενοι -οι δημόσιοι υπάλληλοι- που είναι ο χειρότερος τρόπος αμοιβής που ισχύει μέχρι σήμερα. Δεν μπορούμε να τους κινήσουμε ούτε με κίνητρο το δικό τους φιλότιμο. 
      Αν δεν τα κάνουμε αυτά τα πράγματα ώστε να συνθέσουμε την ατομική ευθύνη του εργαζομένου αμείβοντας γι’ αυτό το καθήκον, το οποίο εξυπηρετεί, τότε δεν πρόκειται όχι εξέλιξη και βελτίωση της Δημόσιας Διοίκησης να δούμε, αλλά…
      ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΜΑΝΤΕΛΗΣ: Έξτρα αμοιβή για την εργασία;
      ΘΕΟΦΙΛΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ: Να εξηγηθώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα):  Παρακαλώ. Δώστε μια σύντομη απάντηση στον κ. Μαντέλη, αφού πρόλαβε και έκανε την ερώτηση χωρίς την άδεια του Προεδρείου.
      ΘΕΟΦΙΛΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ: Εσείς το ξέρετε, βέβαια, και το επαναλαμβάνω. Οι δημόσιοι υπάλληλοι σήμερα σε ολόκληρο το μήκος και το πλάτος της διοίκησης, είτε υπό στενή είτε υπό ευρεία έννοια, αμείβονται λιγότερο από οποιονδήποτε άλλο εργαζόμενο. Αυτό η Κυβέρνηση οφείλει να το δει και από εκεί και πέρα να μπορέσει να ελέγξει τη δράση τους και να δώσει στο βαθμό που επιβάλλεται σε ένα σύγχρονο δημοκρατικό κράτος το μέγεθος της διοικητικής, της αστικής, της ποινικής ευθύνης του καθενός.
      Καταψηφίζουμε το νομοσχέδιο αυτό γιατί θεωρούμε ότι είναι άλλο ένα σύστημα εγκατάστασης καινούριων κομματικά τοποθετημένων, άλλο ένα σύστημα που συνειδητά –και το ξέρει αυτό η Κυβέρνηση- δεν πρόκειται να λειτουργήσει υπέρ της σωστής λειτουργίας και της αποτελεσματικότητας της Δημόσιας Διοίκησης. Γι’ αυτό ακριβώς και το καταψηφίζουμε. 
      Σας ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κ. Βαρβιτσιώτης έχει το λόγο.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ:  Κύριε Πρόεδρε, δεν θα λάμβανα το λόγο για το  νομοσχέδιο αυτό το οποίο και εγώ καταψηφίζω, εάν χθες στην Αίθουσα αυτή δεν είχε γίνει μια άλλη συζήτηση.
      Σήμερα έχουμε το νομοσχέδιο δια του οποίου δημιουργείται θέση γενικού επιθεωρητού Δημόσιας Διοίκησης, με στόχο τον έλεγχο της Δημοσίας Διοικήσεως και των έλεγχο των ελεγκτών της Δημοσίας Διοικήσεως.
      Χθες ο Υπουργός Εξωτερικών μας έφερε ένα βαρύγδουπο νομοσχέδιο περί επιθεωρήσεως των υπηρεσιών του Υπουργείου Εξωτερικών και άλλων τινών διατάξεων, με το οποίο καταργεί ουσιαστικά την επιθεώρηση.
      Μα τέλος πάντων, σε αυτήν την Κυβέρνηση δεν γνωρίζει η δεξιά τι ποιεί η αριστερά της; Δεν αναφέρομαι στα ιδεολογικά της παραπατήματα. Αυτό είναι άλλο θέμα. Αλλά εδώ βλέπετε ότι το ένα Υπουργείο καταργεί την επιθεώρηση και το άλλο Υπουργείο εγκαθιδρύει γενικό επιθεωρητή. Αυτή δεν είναι Κυβέρνηση, κυρία Πρόεδρε. Αυτή είναι με διαλελυμένη ομάδα ανθρώπων που άλλα αποφασίζει ο ένας και άλλα αποφασίζει ο άλλος.
      Θέλετε την επιθεώρηση; Γιατί την καταργήσατε χθες; Δεν χρειάζεται να μας δοθεί μια απάντηση;
      Πέραν, αυτού, κυρία Πρόεδρε, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι για να υπάρξει ένα δίκαιο, αξιόπιστο και αποτελεσματικό κράτος, το οποίο να λύει προβλήματα του πολίτη και όχι να στέκεται εχθρικά απέναντι του, προϋποθέτει την ύπαρξη σωστής διοίκησης. Και υπήρχε σωστή διοίκηση στον τόπο μας. Ήρθε, όμως, η πρώτη κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ κύριε Υπουργέ και κατήργησε το 1981 νομίζω τους γενικούς διευθυντές των Υπουργείων, διότι νόμιζε η τότε κυβέρνηση, η κυβέρνηση του κόμματός σας ότι δι’ αυτού του τρόπου θα απελευθέρωνε τις κομματικές της δυνάμεις μέσα στη Δημόσια Διοίκηση, με στόχο να τις αλώσει. 
      Όταν λοιπόν, καταργήσατε τους γενικούς διευθυντές οι οποίοι ήσαν ο κορμός πάνω στον οποίο εστηρίζετο η Δημόσια Διοίκηση τι επιδιώκετε σήμερα; 
      Θυμάμαι, κύριε Υπουργέ –δεν θυμάμαι αν ήσασταν εσείς σ’ αυτό το έδρανο ή άλλος- όταν ψηφίζαμε το σχέδιο νόμου περί δημιουργίας Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, τι είπε η κυβέρνηση τότε. Είπε ότι έτσι λύεται το θέμα, ότι έτσι θα έχουμε αποφασιστικό έλεγχο, ότι έτσι θα αναβαθμίσουμε τη Δημόσια Διοίκηση. Και όχι μόνο αυτό, είπε ότι τα φαινόμενα διαφθοράς τα οποία παρατηρούνται θα παταχθούν, οι αδιαφανείς διαδικασίες που και αυτές βρίσκονται στην ημερήσια διάταξη και αυτές θα εξαλειφθούν. Η αναποτελεσματικότητα που είναι το κύριο χαρακτηριστικό της Δημόσιας Διοίκησης θα εξαφανιστεί και η χαμηλή παραγωγικότητα θα αναβαθμιστεί. Τίποτε απ’ όλα αυτά δεν έγινε. Και ύστερα από καιρό βλέποντας τις αδυναμίες κάνετε τώρα γενικό επιθεωρητή, για να ελέγχει τους επιθεωρητές.  
      Κυρία Πρόεδρε, νομίζω ότι παρά έχει τραβήξει αυτό το «αστείο». Η Κυβέρνηση δεν έχει καμιά γραμμή πλεύσεως. Άγεται, φέρεται, σύρεται, πίσω από τις εκάστοτε ιδέες του εκάστοτε Υπουργού, χωρίς κεντρική γραμμή. Θέλουμε να δημιουργήσουμε επιθεωρητές; Να δημιουργήσουμε. Αλλά να δημιουργήσουμε επιθεωρητές πράγματι μη εξαρτώμενους από την πολιτική ηγεσία, πράγματι αδιάφθορους για να μην προσθέσουμε στη διαφθορά που υπάρχει και ένα άλλο σκαλί διαφθοράς. Γιατί αυτό έχει γίνει πολλές φορές, κύριε Υπουργέ με το ΣΔΟΕ. Και εκεί δεν είπαμε ότι πρέπει να συσταθεί μια υπηρεσία που θα είναι οι αριστείς της φορολογικής μας υπηρεσίας; Τι έχει γίνει; Δεν ξέρω αν είναι ακριβές αυτό το οποίο γράφεται πάντως και εκεί που υποτίθεται ότι έγινε το Σώμα αυτό για να κτυπήσει τη διαφθορά και εκεί παρατηρούνται όπως γράφεται συμπτώματα διαφθοράς. 
      Δεν νομίζω, λοιπόν, κυρία Πρόεδρε, ότι μπορεί κανείς, ο οποίος πιστεύει στη Δημόσια Διοίκηση, πιστεύει ότι η Δημόσια Διοίκηση έχει τεράστιες αδυναμίες, πιστεύει ότι η Δημόσια Διοίκηση πρέπει να βελτιωθεί, να ψηφίσει αυτό το νομοσχέδιο.
      Θα τελειώσω, κυρία Πρόεδρε, με μια –αν θέλετε- ρήση του λαού μας. Κύριε Υφυπουργέ, δεν θεραπεύεται ο καρκίνος με την ασπιρίνη. Κι εσείς που κάνετε αυτό το νομοσχέδιο, «δεν δίνετε καν ολόκληρη ασπιρίνη»! Δίνετε μισή ασπιρίνη. Να τη χαίρεστε τη μισή ασπιρίνη! Ύστερα από λίγο καιρό είμαι βέβαιος ότι θα φέρετε άλλο νομοσχέδιο, που θα τροποποιείτε αυτά που σήμερα υποστηρίζετε. 
      Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο κ. Κατσαρός.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, η αναφορά του κ. Βαρβιτσιώτη και στο χθεσινό νομοσχέδιο, που καταργούσε το Γενικό Επιθεωρητή στο Υπουργείο Εξωτερικών, μου έφερε στη σκέψη την εξής σκέψη: Ζούμε την εβδομάδα των θεατρικών επιθεωρήσεων. Χθες ένα θέατρο κατέβασε τη μια επιθεώρηση του έργου που έπαιζε, σήμερα το ίδιο θέατρο ανέβασε μια άλλη επιθεώρηση. Και το θέατρο αυτό είναι η Κυβέρνηση.
      Πιστεύω ότι δεν είμαστε πολύ έξω από τα πράγματα. Γιατί θεωρώ ότι ο σκοπός, τον οποίο επιδιώκει να επιτύχει ο θεσμός του Γενικού Επιθεωρητού, δεν μπορεί με τίποτα να επιτευχθεί. Δεν μπορεί να φέρει κανένα αποτέλεσμα που θα διορθώσει τα πράγματα.
      Κύριε Υπουργέ, υπάρχουν ορισμένα προηγούμενα στην Κυβέρνησή σας άλλων ελεγκτικών οργάνων, πολλών ελεγκτικών οργάνων. Το περίεργο είναι ότι όλα τα έκανε η Κυβέρνησή σας. Σε όλα αυτά τα ελεγκτικά όργανα, τα μέχρι τώρα υπάρχοντα, σπεύδετε να βάλετε κάποια «καπέλα», να βάλετε κάποιους επικεφαλής για να ελέγχουν τα ελεγκτικά όργανα για τους ελέγχους, τους οποίους εκείνα διεξαγάγουν!! Το περίεργο είναι ότι μέχρι τώρα έχουν παρουσιαστεί πάρα πολλά κρούσματα σ’ αυτά τα ελεγκτικά όργανα, τα οποία –υποτίθεται- ελέγχουν κάποιους άλλους παρακάτω.
      Όλα αυτά τα όργανα τα οποία κάνατε έχουν ένα κοινό γνώρισμα. Επιλέγονται και τοποθετούνται επικεφαλής -αλλά και η σύνθεσή τους περιλαμβάνει- κομματικά σας στελέχη. Δεν πέφτω έξω από τα πράγματα, αλλά, εάν πάρετε τον αριθμό όλων που είναι επικεφαλής αυτών των οργάνων και τη σύνθεσή τους, είναι ζήτημα εάν υπάρχουν ελάχιστοι που να μην αποτελούν στελέχη σας με κάποια κομματική θητεία.
      Τελευταία βάλατε διοικητές στα νοσοκομεία. Δεν άλλαξαν τα πράγματα σε τίποτα, ούτε και θα αλλάξουν. Προς το χειρότερο θα πηγαίνουν. Όμως, εκεί φροντίσατε -όπως με όλους τους προϊσταμένους των ελεγκτικών οργάνων, τους οποίους διορίσατε- να τους αμείψετε με έναν πάρα πολύ μεγάλο μισθό -αρχίζει από 2.200.000 δραχμές και δεν ξέρω που φθάνει- και νοικιάσατε καλλιμάρμαρα μέγαρα, για να τους τοποθετήσετε. Παραδείγματος χάρη, στη Λάρισα ο διοικητής ενός νοσοκομείου έχει ολόκληρη πολυκατοικία. Τέσσερα εκατομμύρια μισθώματα το μήνα!
      Βεβαίως ο ίδιος πρέπει οπωσδήποτε να παίρνει πάνω από 2,5 ίσως και 3 εκατομμύρια το μήνα. 
      Δεν άλλαξε, όμως, η κατάσταση. Πεθαίνουν ακόμα οι άνθρωποι, όπως πέθαιναν και προηγούμενα στα εξωτερικά ιατρεία, στα πάρα πολλά ράντζα που είναι απλωμένα σε όλους τους διαδρόμους ή καθ’ οδόν, μεταβαίνοντας στα νοσοκομεία στην Αθήνα ή στη Θεσσαλονίκη για να γιατρευτούν τη στιγμή που υπάρχει πανεπιστημιακό Νοσοκομείο στη Λάρισα. Σ’ αυτό, όμως, από τις είκοσι περίπου κλινικές λειτουργούν μόνον   έξι-επτά μέχρι τώρα και για τις άλλες δεν προσελήφθη προσωπικό, ενώ υπάρχουν γιατροί και υπάρχουν τα εργαλεία. Είναι γεμάτα τα υπόγεια, θα αχρηστευτούν σε λίγο καιρό. Αυτή είναι η κατάσταση. 
      Κάποια παρόμοια ζητήματα θα ζήσετε και με τη γενική επιθεώρηση, το γενικό επιθεωρητή των επιθεωρητών και των ελεγκτών, αυτόν ο οποίος θα συντονίζει ακόμα και το Συντονιστικό Όργανο των επιθεωρητών. 
      Κύριε Υπουργέ, ένας γενικός επιθεωρητής με τις τόσες πολλές αρμοδιότητες έστω και με τους βοηθούς και με το προσωπικό κλπ. δεν θα σας αποδώσει απολύτως τίποτα. Και δεν θα σας αποδώσει γιατί δεν αντιμετωπίζετε την αιτία του προβλήματος. Δεν σας έχει απασχολήσει ποτέ. 
      Σας είχα πει και στη Διαρκή Επιτροπή –το επαναλαμβάνω και σήμερα- ποιο είναι το πρόβλημα, το βασικότερο, το μεγαλύτερο απ’ όλα. Σας είχα πει για την αιτία της κατάστασης στην οποία έχουμε φθάσει. Την κατάσταση της διαφθοράς την οποία ομολογείτε και εσείς και θέλετε να την πατάξετε, γιατί κατά κάποιο τρόπο σας αγγίζει πλέον. Το νερό έφθασε στα πόδια σας. Αυτή είναι η πραγματικότητα και θέλετε κατά κάποιο τρόπο να μεταθέσετε ευθύνες να απεγδυθείτε ίδιων ευθυνών. Αλλά δεν ασχολείστε με εκείνο, το οποίο αποτελεί την αιτία όλου αυτού του φαινομένου. Είναι η κομματικοποίηση των υπαλλήλων τους οποίους θέλετε να ελέγξετε. 
      Κύριε Υπουργέ, σας ανέφερα ένα παράδειγμα στη Διαρκή Επιτροπή και αισθάνομαι την ανάγκη να το επαναλάβω. 
      Αν μου επιτρέπει βέβαια η κ. Σχοιναράκη, θα παρακαλούσα τον κύριο Υπουργό  να με ακούσει. Περιμένετε λιγάκι, τον κύριο Υπουργό μπορείτε  εσείς να τον δείτε όποτε θέλετε. Εγώ για να τον δω πρέπει να κάνω αίτημα και να περιμένω…
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Παρακαλώ τον κύριο Υπουργό να παρακολουθεί τους ομιλητές και να μένει απερίσπαστος. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ: Μην σας κακοφαίνεται. Δεκαπέντε μέρες περιμένω να με δεχθεί Υπουργός του ΠΑΣΟΚ και ένας άλλος, ένα μήνα. Ούτε μου απήντησε. 
      Υπάρχει, λοιπόν, μία προϊσταμένη υπηρεσίας, κύριε Υπουργέ, στη Λάρισα. Εκκρεμούν εις βάρος της κατηγορίες για δώδεκα κακουργήματα. Προ καιρού έγινε το εφετείο. Καταδικάστηκε σε πέντε χρόνια φυλάκιση, ενώ ο σύζυγος σε δώδεκα χρόνια κάθειρξη και μένει ακόμα προϊσταμένη της υπηρεσίας. Ο σύζυγος, ο σε δώδεκα χρόνια τιμωρηθείς, ήταν πρώην πρόεδρος της νομαρχιακής επιτροπής του ΠΑΣΟΚ στη Λάρισα. Μένει, λοιπόν, η σύζυγος στη θέση της, παρά την καταδίκη των  πέντε χρόνων.
      Άλλο ένα παράδειγμα για να βγάλετε συμπεράσματα. Καθηγητής ο οποίος διέπραξε το μέγα αμάρτημα να μαλώσει μια μαθήτρια γιατί πήρε τυρόπιτα έξω από το προαύλιο του σχολείου της που απαγορεύεται, γιατί υπάρχουν πάρα πολλοί κίνδυνοι, αυτός μέσα σε δεκαπέντε ημέρες τιμωρήθηκε με δυσμενή μετάθεση γιατί είχε το μεγάλο ελάττωμα να μην ανήκει στο χώρο του κυβερνώντος κόμματος. 
      Όταν, λοιπόν, υπάρχει αυτή η νοοτροπία, μην περιμένετε να διορθώσετε τα πράγματα. Αυτήν τη νοοτροπία την ενισχύετε με το διορισμένο από το Υπουργικό Συμβούλιο γενικό επιθεωρητή με τους βοηθούς και με όλους τους άλλους. Όλοι είναι διορισμένοι, όπως είναι διορισμένοι και στις ΣΔΟΕ και στην εσωτερική υπηρεσία ελέγχου της Αστυνομίας, στο Λιμενικό κλπ. Οι πάντες είναι διορισμένοι. Και οι πάντες για να διοριστούν πρέπει να είναι εκλεκτά στελέχη του κυβερνώντος κόμματος.  
      Οι υπάλληλοι, λοιπόν, ξέρουν ότι έχουν κατά κάποιον τρόπο το απυρόβλητο: Δικός μας είναι αυτός. Αν μας τιμωρήσει, εδώ είναι και ο Υπουργός που τον διόρισε. Θα «του τρίξουν τα δόντια».
      Άρα, λοιπόν, κύριε Υπουργέ, αν δεν καταπολεμηθεί αυτή η νοοτροπία και ο αυταρχισμός που υπάρχει πίσω απ’ αυτήν- δηλαδή η νοοτροπία «είναι όλα δικά μας, εμείς κυβερνάμε, εμείς κάνουμε ο,τιδήποτε θέλουμε- δεν θα διορθώσετε τίποτα, όσο καλές προθέσεις και αν έχετε. 
      Δεν μου μένει καμία απολύτως αμφιβολία. Η εμπειρία μου πολλών ετών ως δικηγόρου, αλλά και ως Βουλευτού, με πείθει απολύτως ότι εδώ είναι η καρδιά του προβλήματος. Δυστυχώς, φαίνεται ότι δεν είστε αποφασισμένοι να αλλάξετε τακτική. Διορίστε όσους γενικούς επιθεωρητές θέλετε. Η διαφθορά θα ανεβαίνει σε δυσθεώρητα ύψη «ανθρωπίνοις λογισμοίς», για να θυμηθούμε κάτι από την εκκλησιαστική υμνολογία.
      Κύριε Υπουργέ, είμαι βέβαιος ότι το καταλαβαίνετε το πρόβλημα. Ίσως, δεν έχετε κομματικό ή πολιτικό συμφέρον να λύσετε το πρόβλημα, για να μπορείτε να κρατάτε κοντά σας μερικούς που ο,τιδήποτε και αν γίνει, όσο και αν φτωχύνει ο ελληνικός λαός, εκείνοι δεν πρόκειται να αλλάξουν νοοτροπία, γιατί έτσι εξυπηρετούνται καλύτερα τα συμφέροντά τους.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο συνάδελφος κ. Καρατζαφέρης ζητά ολιγοήμερη άδεια απουσίας του στο εξωτερικό. 
      Η Βουλή εγκρίνει;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Επομένως η Βουλή ενέκρινε τη ζητηθείσα άδεια.
      Το λόγο έχει ο κ. Φοίβος Ιωαννίδης.
      ΦΟΙΒΟΣ ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ: Κύριε Υπουργέ, εγώ δεν συμμερίζομαι την πλήρη απαισιοδοξία του κ. Κατσαρού ως προς την αποτελεσματικότητα του σχεδίου νόμου που συζητούμε, αλλά βεβαίως έχω και εγώ τη γνώμη ότι δεν είναι επαρκείς οι ρυθμίσεις που περιλαμβάνει. 
      Πριν από τρία χρόνια περίπου, έχοντας προ οφθαλμών, όπως όλοι μας, την τόσο εκτεταμένη διαφθορά –επαναλαμβάνω ότι η διαφθορά δεν φθάνει στην πολιτική ηγεσία, γιατί εγώ δεν σκανδαλολογώ ποτέ μου- στο δημόσιο τομέα, πρότεινα αρμοδίως τη λήψη σειράς μέτρων, μερικά από τα οποία περιλαμβάνονται στο σχέδιο νόμου που συζητούμε. 
      Όμως, θα ήθελα να σημειώσω ότι και οι δικονομικές ρυθμίσεις που περιλαμβάνονται δεν είναι απολύτως επαρκείς -θα σας πω αμέσως τι είχα προτείνει εγώ- αλλά προπαντός δεν περιλαμβάνονται τροποποιήσεις των αντιστοίχων διατάξεων του Ποινικού Κώδικα, ώστε να προβλέπονται βαρύτερες ποινές για μία σειρά αδικημάτων που διώκονται μόνο σε βαθμό πλημμελήματος. 
      Σε ό,τι αφορά στις δικονομικές ρυθμίσεις, έλεγα τα εξής: Πρόβλεψη περάτωσης ανάκρισης των υποθέσεων αυτών εντός συντομότατης προθεσμίας με δυνατότητα παράτασης μόνο σε ιδιαίτερα περίπλοκες υποθέσεις, παραπομπή στο ακροατήριο δια απευθείας κλήσεως με παράκαμψη της χρονοβόρου διαδικασίας των δικαστικών συμβουλίων, διεύρυνση της δυνατότητας προσωρινής κράτησης των διωκομένων για αδικήματα διαφθοράς, συντομότατη προθεσμία εκδίκασης των υποθέσεων και υποχρεωτική πρόταξή τους στα πινάκια, περιορισμός των λόγων αναβολής και σε περίπτωση που η αναβολή επιτυγχάνεται με αίτημα ή υπαιτιότητα του κατηγορουμένου, επιβολή συνεπειών στην πειθαρχική διαδικασία -για παράδειγμα στέρηση μισθού- η άσκηση της έφεσης να μην έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα σε περίπτωση ομόφωνης καταδίκης και να γίνεται εκδίκαση έφεσης και αναίρεσης σε συντομότατη προθεσμία.
      Όμως, πιο πολύ και από αυτά τα δικονομικά, το ουσιαστικό μέρος  των ποινικών ευθυνών –το οποίο δεν αγγίζει ουσιαστικά το σχέδιο νόμου- είναι εκείνο που νομίζω ότι θα έφερνε κάποια αποτελέσματα. Τι εννοώ; Το πρόβλημα τις διαφθοράς στη χώρα έχει πάρει αυτές τις διαστάσεις, διότι υπάρχει μία αίσθηση ατιμωρησίας. Η τιμωρία είναι σπάνια, πολύ καθυστερημένη και –συνήθως- ιδιαίτερα επιεικής.
      Ακούστε. Πριν από τρεις μέρες έγραφαν όλες οι εφημερίδες: «Δικαστής, εφέτης έχει καταδικαστεί για απόπειρα δωροδοκίας πρωτοδίκως». Με τι ποινή; Δύο χρόνια με αναστολή. Η υπόθεση συζητείται τώρα στον Άρειο Πάγο.
      Έλεγα στην πρόταση εκείνη –και επιμένω και τώρα- ότι δεν είναι δυνατόν η δωροδοκία δικαστή, Βουλευτού, Υπουργού, δημάρχου, νομάρχου, γενικού γραμματέα κλπ. να τιμωρείται σε βαθμό πλημμελήματος. Πρώτα απ’ όλα αυτό σημαίνει ότι δεν προφυλακίζεται ποτέ και βεβαίως σημαίνει ότι δεν θα πάει ουσιαστικά καθόλου στη φυλακή.
      Προτείνω, λοιπόν –και δεν είναι ανάγκη ενδεχομένως να γίνει με αυτό το σχέδιο νόμου- ειδικά στις περιπτώσεις που σας ανέφερα, που αφορούν πρώτον, όλους τους αιρετούς αξιωματούχους και δεύτερον, όλους τους δικαστές και όλα τα μέλη των ανεξάρτητων διοικητικών αρχών, η δωροδοκία να τιμωρείται σε βαθμό κακουργήματος μέχρι είκοσι χρόνια. Και δεν θα λυπηθώ καθόλου –και δεν θα πρέπει να λυπούμαστε σ’ αυτές τις περιπτώσεις κανέναν- αν τα παιδιά του κλαίνε, εφόσον έχει βάλει το χέρι του στο δημόσιο χρήμα ή εφόσον ξεπουλά το δημόσιο συμφέρον δωροδοκούμενος. 
      Είναι δυνατόν –και δεν είναι η πρώτη περίπτωση- δικαστής και μάλιστα προϊστάμενος, εφέτης, να επιχειρεί να δωροδοκήσει με πέντε εκατομμύρια δραχμές τον πρωτοδίκη για να βγάλει ευνοϊκή απόφαση σε φορολογική υπόθεση και όχι μόνο να μην πηγαίνει φυλακή, αλλά να εκκρεμεί ακόμα η συζήτηση στον Άρειο Πάγο           –βέβαια είδα ότι η πρόταση του εισαγγελέως είναι απορριπτική της αιτήσεώς του αναιρέσεως- για την ποινή με αναστολή που του επεβλήθη; 
      Συνεπώς κύριε Υπουργέ, αν πράγματι θέλουμε –και εγώ πιστεύω ότι θέλετε και σεις και θέλει και η Κυβέρνηση και θέλουμε όλοι- να παταχθεί η διαφθορά πρέπει να τροποποιηθούν οι σχετικές διατάξεις του Ποινικού Κώδικα. Γιατί δεν είναι μόνο η δωροδοκία. Είναι και η υπεξαίρεση εν υπηρεσία, είναι και η υπεξαίρεση κατά του δημοσίου, κλοπή κατά του δημοσίου, πλαστογραφία κλπ. Θα πρέπει να τροποποιηθούν οι σχετικές διατάξεις, ώστε όσες δεν είναι σε κακουργηματικό επίπεδο, να γίνουν κακουργήματα. Παράλληλα θα πρέπει να ληφθούν και πρόσθετα δικονομικά μέτρα για το χρόνο εκδίκασης των υποθέσεων, περιλαμβανομένων και άλλων ρυθμίσεων που δεν περιλαμβάνονται στις σήμερα προτεινόμενες.
      Έτσι ίσως μειώσουμε το κακό. Διότι πάντοτε θα υπάρχει το πρόβλημα -και κατά τη συζήτηση στην επιτροπή το επεσήμανα- του «ποιος θα μας φυλάξει από τους φύλακες». Αλλά τουλάχιστον να ξέρουν κάποιοι φύλακες ότι όταν συλλαμβάνονται θα πάνε μέσα, ότι δεν θα πληρώσουν μία φυλακή ενός ή ενάμιση χρόνου μετατρεπόμενη ή ακόμα ότι θα τύχουν αναστολής. 
      Θυμάμαι κάποτε ότι συνελήφθη  επ’ αυτοφώρω δικαστής να δίδει τα θέματα στον εξεταζόμενο σε  εξετάσεις για πρόσληψη στο δημόσιο. Ο δικαστής αυτός δεν απεβλήθη καν από το Σώμα. Αυτό έγινε πριν είκοσι χρόνια. Δεν έχει σημασία, μιλάω διαχρονικά. Δεν θέλω να πω ότι αυτό είναι ευθύνη της Κυβέρνησης ή όποιας Κυβέρνησης. Πού να φανταστεί κανείς ότι υπάρχει δικαστής που τα κάνει αυτά; Και όμως υπάρχουν! 
      Θα πρέπει να σας πω ότι βρέθηκα κάποτε στις φυλακές μαζί με εφέτη. Γιατί, όμως, είχε μπει φυλακή ο εφέτης; Διότι είχε κάνει απάτη εις βάρος των συναδέλφων του, δηλαδή του οικοδομικού συνεταιρισμού των δικαστών. Ε, δεν πρέπει να μπαίνει φυλακή μόνο όταν κάνει απάτη εις βάρος των συναδέλφων του. 
      Εγώ δεν μιλάω μόνο για τους δικαστές. Μιλάω πρωτίστως για τους αιρετούς αξιωματούχους, για τους Βουλευτές, για τους δημάρχους, για τους νομάρχες. 
      Νομίζω ότι αρκετά είπα, με ένταση που ίσως αδικεί και το θέμα. Διότι είναι καλύτερα να είναι κανείς νηφάλιος, αλλά επειδή όλοι μας έχουμε την εικόνα της διαφθοράς που υπάρχει στη χώρα μας προ οφθαλμών και όλοι θέλουμε να την αντιμετωπίσουμε, εγώ πιστεύω, κύριε Υπουργέ, ότι θα πρέπει το Υπουργείο Δικαιοσύνης να έλθει με συμπληρωματικό νομοσχέδιο που να τροποποιεί τις σχετικές διατάξεις, ώστε τουλάχιστον να μην υπάρχει η αίσθηση της ατιμωρησίας που υπάρχει γενικευμένη σήμερα.
      Σας ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο κ. Μαντέλης.
      ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΜΑΝΤΕΛΗΣ: Εγώ πιστεύω ότι όλοι συμμεριζόμαστε πως υπάρχει ένα πρόβλημα κακοδιαχείρισης πολλές φορές, που εκδηλώνεται στο δημόσιο τομέα. Η Κυβέρνηση έχει κάθε δικαίωμα να βρει ένα τρόπο να αντιμετωπίσει το ζήτημα. Υπήρχε και υπάρχει ένας νόμος περί των «Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης», υπάρχει και σε άλλα Υπουργεία και ψηφίσαμε άλλον ένα χθες. Όλα πηγαίνουν προς την ίδια κατεύθυνση, για να αντιμετωπίσουν το ζήτημα. 
      Η Κυβέρνηση με το νομοσχέδιο, που φέρνει, δεν κάνει τίποτε σπουδαίο, αλλά προσπαθεί να κάνει κάποιες βελτιώσεις του υφιστάμενου συστήματος, για να αντιμετωπίσει το πρόβλημα. Δεν έχουμε καμία μεγάλη μεταρρύθμιση, αλλά ούτε έχουμε και εκείνα, τα οποία άκουσα από τους συναδέλφους να λένε. Νομίζω πολύ απλά ότι πρέπει να δώσουμε την δυνατότητα στην Κυβέρνηση, ώστε τα εργαλεία, τα οποία χρειάζεται, να τα έχει στη διάθεσή της, για να αντιμετωπίσει το ζήτημα. Πρέπει να ψηφιστεί το νομοσχέδιο, γιατί είναι προς την κατεύθυνση του να βελτιωθούν οι τρόποι αντιμετώπισης ενός σοβαρού ζητήματος, που όλοι συμμεριζόμαστε ότι υπάρχει.
      Κυρία Πρόεδρε, θα έλεγα ότι μεγαλύτερο ενδιαφέρον παρουσιάζουν οι τροπολογίες. Διάβαζα προηγουμένως μία μεγάλη τροπολογία, που υπάρχει και με την οποία δίνεται η δυνατότητα να αυξηθούν κάποιες επιβαρύνσεις που υπάρχουν, προκειμένου ο Υπουργός Εσωτερικών να διανείμει περισσότερα επιδόματα στους υπαλλήλους του. Δεν είναι σαφές τι θέλει, αλλά γκρίζα-γκρίζα δείχνει ότι αυτό το πράγμα είναι μία διαδικασία να μοιράσουμε λεφτά στους υφιστάμενους μας. 
      Επίσης υπάρχει στην ίδια τροπολογία μία πρωτοτυπία. Προχωρούμε σε άλλη μία εξαίρεση από το ν.2190. Δίνουμε τη δυνατότητα προσλήψεως προσωπικού στα Περιφερειακά Ταμεία Ανάπτυξης εντελώς έξω από τις διαδικασίες και μάλιστα με μισθό, ο οποίος θα προέρχεται από τα χρήματα, τα οποία μέχρι τώρα προορίζονταν, για να εκτελεστούν τα έργα.
      Επομένως και αυτό είναι κάτι, το οποίο θα πρέπει να το προσέξει ιδιαιτέρως το Υπουργείο Εσωτερικών. Εγώ θα το ψηφίσω βέβαια, αλλά έχοντας συνείδηση ότι ψηφίζω μία διάταξη που είναι γκρίζα. 
      Τέλος υπάρχει μία τροπολογία, την οποία έχουν καταθέσει κάποιοι συνάδελφοι και για την οποία θέλω κύρια να μιλήσω. Είναι μία τροπολογία, που έχω υπογράψει μαζί με τον κ. Σγουρίδη, τον Αντιπρόεδρο της Βουλής, αλλά και με τον κ. Πάγκαλο από το δικό μας κόμμα και με συναδέλφους άλλων κομμάτων, όπως τον κ. Έβερτ και την κ. Μπακογιάννη από τη Νέα Δημοκρατία και την κ. Δαμανάκη και τον κ. Κουβέλη από το Συνασπισμό. Αφορά το θέμα της καύσης των νεκρών.
      Νομίζω ότι είμαστε σ’ ένα σημείο ώριμο, για να παρθεί μία απόφαση για αυτούς τους συμπολίτες μας, που το δόγμα τους, η θρησκεία τους επιτρέπει να γίνεται καύση των νεκρών και το θέλουν και οι ίδιοι. Ποιος ο λόγος της νομοθετικής απαγόρευσης; Ποια η αιτία; Εάν λέγαμε ότι επρόκειτο περί ορθοδόξων χριστιανών και μάλιστα της ελληνικής εκκλησίας, που σήμερα δεν το έχουμε λύσει το ζήτημα, θα το συμμεριζόμουν απόλυτα ότι δεν πρέπει να προχωρήσουμε διοικητικά σε τέτοια ζητήματα, αν δεν τα συζητήσουμε και με την Εκκλησία και αν δεν ωριμάσουν και στη συνείδηση όλων ημών των ορθοδόξων χριστιανών. 
      Υπάρχουν, όμως, συνάνθρωποί μας και συμπολίτες μας, που δεν έχουν τέτοιου είδους αναστολές πεποιθήσεων, θρησκευτικών συνειδήσεων κλπ. Για ποιο λόγο δεν το ρυθμίζουμε, όταν μάλιστα ξέρουμε ότι το θέμα της ταφής των νεκρών, είναι σοβαρότατο θέμα στη χώρα μας; Είναι ένα σοβαρότατο πρόβλημα, που κύρια το ζουν και το βιώνουν οι συμπολίτες μας που ζουν κοντά στα νεκροταφεία. Δεν εννοώ το συναισθηματικό ή το ηθικό μέρος, αλλά το πρόβλημα της δημόσιας υγείας, που υπάρχει. Ας ανοίξουμε μία πόρτα προς την κατεύθυνση των συμπολιτών μας, που έχουν το δικαίωμα να το ζητούν  και τους το επιτρέπει η συνείδησή τους.
      Θα υπενθυμίσω ότι είχα καταθέσει προ μηνών μία επίκαιρη ερώτηση πάνω σε αυτό το ζήτημα. Η απάντηση, την οποία πήρα τότε, ήταν ότι η Κυβέρνηση το αντιμετωπίζει θετικά και ότι σύντομα θα φέρει σχετική ρύθμιση. 
      Πέρασαν μήνες, κύριε Υπουργέ, και δεν ήρθε αυτή η ρύθμιση. Συμφωνήσαμε τότε με τους συναδέλφους και καταθέσαμε αυτήν την τροπολογία, η οποία, όπως βλέπετε, είναι ευρυτάτης αποδοχής. 
      Είδα μάλιστα ότι κατέθεσε και το ΚΚΕ  αντίστοιχη τροπολογία κάνοντας με μία διαφοροποίηση. Προτείνει οι χώροι, που θα γίνεται η αποτέφρωση, να είναι νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου. Προφανώς δεν έχει κατανοήσει ότι δεν μπορούμε να κάνουμε νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου τους χώρους καύσης των νεκρών. Εν πάση περιπτώσει δείχνει ότι συμφωνεί και το  ΚΚΕ. Αλίμονο να μην συμφωνούσε και το ΚΚΕ! 
      Όλα τα κόμματα της Βουλής συμφωνήσαμε από τότε. Πήραμε άλλη μία διαβεβαίωση, κύριε Υπουργέ, ότι θα ρυθμιστεί το ζήτημα στη Βουλή. Όμως δεν έχει έρθει τίποτα μέχρι σήμερα.
      Νομίζω ότι αυτή η τροπολογία πρέπει να γίνει αποδεκτή ή εν πάση περιπτώσει η Κυβέρνηση να εξηγήσει ποιος είναι ο λόγος που δεν την κάνει δεκτή, όταν ήδη τόσους μήνες έχει πει ότι το έχει εξετάσει, ότι το βρίσκει θετικό, ότι πρόκειται να προχωρήσει. Νομίζω ότι μόνο γι’ αυτό το λόγο, θα έπρεπε σήμερα να γίνει δεκτή αυτή η τροπολογία, να περιληφθεί στο νομοσχέδιο, ώστε να έχει το νομοσχέδιο αυτό και μία καινούρια τομή, να έχει μία μεταρρυθμιστική τομή. Κάτι καινούριο, χρήσιμο για την κοινωνία μας. 
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα):  Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
      ΣΤΑΥΡΟΣ ΜΠΕΝΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Θα ήθελα να ευχαριστήσω όλους τους συναδέλφους για τον τόνο διαλόγου στο νομοσχέδιο αυτό, ξεκινώντας από τους εισηγητές, αλλά και όλους τους συναδέλφους που μίλησαν και στην επιτροπή και σήμερα εδώ στην Ολομέλεια. 
      Κυρίες κύριοι συνάδελφοι, έχουμε απόλυτα την πεποίθηση ότι το νομοσχέδιο αυτό δεν επιφέρει καμία πολύ μεγάλη αλλαγή, ούτε διαπνέεται από μείζονες ιδέες για το μεγάλο θέμα της μεταρρύθμισης της διοίκησης. Από την άλλη μεριά, όμως, δεν πρέπει να αδικήσουμε αυτήν την προσπάθεια, απομονώνοντάς την από μία συλλογική προσπάθεια που κάνει η χώρα για τη Δημόσια Διοίκηση. Και θα έλεγα ότι στο επίκεντρο αυτής της προσπάθειας βρίσκονται παρατηρήσεις, πολλές φορές και κύριες τοποθετήσεις, όπως ας πούμε της συναδέλφου εισηγητού της Νέας Δημοκρατίας, της κ. Μακρή ή και του συναδέλφου του κ. Λαμπρόπουλου, όταν επίμονα έλεγαν ότι το πρόβλημα δεν είναι αυτό και εμείς απολύτως το δεχόμαστε. Δεν είναι δηλαδή το θέμα της καταστολής για μια Δημόσια Διοίκηση, όπως την έχει ανάγκη η Ελλάδα της ΟΝΕ πλέον, αλλά μια Δημόσια Διοίκηση που θα δρα με αξιοκρατία, με αποτελέσματα και με σεβασμό στους πολίτες.
      Θέλω, λοιπόν, να διαβεβαιώσω το Σώμα και τους συναδέλφους, στο επίκεντρο της προσπάθειας της Κυβέρνησης βρίσκεται ακριβώς αυτό και εκτυλίσσεται αυτήν την περίοδο ένα μεγάλο καινοτομικό πρόγραμμα. Θέλω δε να επιχειρήσω να σας πείσω ότι υπερτερεί καινοτομικά έναντι πολλών προηγμένων χωρών, όπως είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, ακόμη και η Ευρωπαϊκή Ένωση. Στο επίκεντρο αυτού του προγράμματος βρίσκονται αυτές ακριβώς οι ιδέες και παίρνει σάρκα και οστά αυτό το πρόγραμμα, υποκινούμενο από 1 τρισεκατομμύριο δραχμές που παρέχονται μέσω της κοινωνίας της πληροφορίας, καθώς και από το πρόγραμμα πολιτεία. 
      Στο επίκεντρό του δε βρίσκεται η δημιουργία και θέλω να το σημειώσετε αυτό, αγαπητοί συνάδελφοι, υποκαταστημάτων του κράτους, γιατί περί αυτού πρόκειται όταν ομιλούμε για τα Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών. Ήδη έχουμε τετρακόσια σε όλη τη χώρα με τετρακόσιες υποθέσεις –τετρακόσιες δηλαδή συναλλαγές των πολιτών με το κράτος- συνολικά οι υποθέσεις των πολιτών είναι χίλιες και φιλοδοξούμε μέχρι το τέλος του 2003 να έχουμε ένα δίκτυο υποκαταστημάτων χιλίων τον αριθμό με το σύνολο των υποθέσεων των πολιτών. Για φανταστείτε εκείνη τη χρονική στιγμή όταν οι πολίτες δεν θα χρειάζεται να συναλλάσσονται είτε με την πολεοδομία είτε με την εφορία είτε με τις υπηρεσίες μεταφορών; Αναφέρω ενδεικτικά τρεις περιοχές της Δημόσιας Διοίκησης οι οποίες πρωταγωνιστούν σε ζητήματα κακοδιοίκησης πολλές φορές και διαφθοράς, αλλά οι πολίτες θα αρχίζουν και θα περαιώνουν την κάθε υπόθεσή τους στα Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών. Και προκειμένου βεβαίως να τοποθετήσουμε τις υποθέσεις με ηλεκτρονική μορφή στα Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών, απαντώ στο συνάδελφό μου τον κ. Λαμπρόπουλο, ο οποίος απουσιάζει από την Αίθουσα, ότι κυρίως αυτό που κάνουμε είναι μία ευρύτερη απλοποίηση της κάθε υπόθεσης, προκειμένου ο αρτοποιός να μη θέλει είκοσι έξι δικαιολογητικά, αλλά να θέλει τέσσερα, πέντε για να διεκπεραιώσει την υπόθεσή του και πάει λέγοντας. Αυτό, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι το επίκεντρο της προσπάθειάς μας. Μία διοίκηση καινούρια, μία διοίκηση η οποία θα αφήσει πίσω στο γκρίζο παρελθόν της, μία διοίκηση που θα αντικαταστήσει τους δεκάδες χιλιάδες γκρίζους γκισέδες με τα Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών, μία διοίκηση που θα προσανατολίσει τις εσωτερικές λειτουργίες της και κυρίως το ανθρώπινο δυναμικό της σ’ ένα νέο αναπτυξιακό φορτίο που θα έχει στο επίκεντρο την αξιοκρατία και μια διοίκηση με στόχους και αποτελέσματα.
      Μάλιστα, σε λίγο καιρό θα έχουμε μία διοίκηση με μετρήσιμους στόχους και αποτελέσματα, γιατί ετοιμάζουμε ένα μεγάλο νομοσχέδιο, με το οποίο θα εισαγάγουμε στο σώμα της Δημόσιας Διοίκησης την αξιοκρατία μέσω δεικτών που θα καθιερώσουμε. Αυτοί οι δείκτες θα μας φέρουν πιο κοντά στις διοικήσεις των χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και θα μας φέρουν πιο κοντά στη στρατηγική της ενοποίησης της δράσης και της λειτουργίας των Δημοσίων Διοικήσεων όλων των χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Με άλλα λόγια, θα γίνει μία αντίστοιχη ΟΝΕ, δηλαδή μία σύγκλιση των Δημοσίων Διοικήσεων, όπως έγινε και με τη σύγκλιση των οικονομιών των χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
      Παράλληλα, όμως, με αυτήν την προσπάθεια, που είναι και που πρέπει να είναι προληπτική, δεν μπορούμε να κλείνουμε τα μάτια μπροστά στο φαινόμενο της διαφθοράς, που έχει πάρει μεγάλες διαστάσεις και που πρέπει με κατασταλτικούς μηχανισμούς να το καταπολεμήσουμε. Γι’ αυτό φέρνουμε αυτό το νομοσχέδιο. 
      Μας κατηγορείτε ότι έχουμε κάνει αλλεπάλληλες προσπάθειες και προσεγγίσεις για να λύσουμε το πρόβλημα. Ναι, τις έχουμε κάνει. Απέδωσαν αυτές οι προσπάθειες, αλλά ανέδειξαν και προβλήματα. Αυτά τα προβλήματα που ανεδείχθησαν απ’ αυτές τις αλλεπάλληλες προσπάθειες των τελευταίων τεσσάρων-πέντε ετών, ερχόμαστε να τα αντιμετωπίσουμε νομοθετικά. 
      Τι προβλήματα ανεδείχθησαν; Αυτοί οι επιθεωρητές, ας πούμε το Σώμα των Οικονομικών Επιθεωρητών, δεν πρέπει να έχουν κι αυτοί την αίσθηση ότι κάποια στιγμή μπορούν να ελεγχθούν; Δεν έχετε κι εσείς καταγγελίες ότι υπάρχουν υπερβάσεις απ’ αυτό το σώμα και υποψίες; 
      Επίσης, θέλουμε να κάνουμε πολύ πιο συστηματικό το ανακριτικό έργο στο σώμα της Δημόσιας Διοίκησης, ώστε να μην είναι ασύμβατο και ερασιτεχνικό. Γι’ αυτό και πάντα υπό την εποπτεία και την παραγγελία του εισαγγελέως δίνουμε τη δυνατότητα ανακριτικού έργου και στους δημοσίους υπαλλήλους, που το είχαν, αλλά με έναν ασύμβατο τρόπο. Τώρα αυτό το ανακριτικό έργο το κάνουμε συστηματικό και οριοθετημένο, για να έχει και αποτελέσματα, όταν πρόκειται να κινηθεί μία διαδικασία μέσω της εισαγγελικής οδού.
      Κάποιοι συνάδελφοι είπαν ότι η ρύθμιση και η αισθητική του θεσμού, όπως εμφανίζονται στο νομοσχέδιο, είναι περίεργες. Θα προτιμούσαν να είναι μία ανεξάρτητη αρχή, γιατί αυτή η ρύθμιση προσιδιάζει με τις ανεξάρτητες αρχές.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το σώμα των επιθεωρητών και πολύ περισσότερο ο γενικός επιθεωρητής δεν θα μπορούσαν να ρυθμιστούν θεσμικά στο περιβάλλον των ανεξάρτητων αρχών, διότι εδώ ομιλούμε για έναν εσωτερικό έλεγχο της διοίκησης, την ευθύνη του οποίου έχει η Κυβέρνηση. Η Κυβέρνηση προφανώς πρέπει να επιμείνει στη βασική και καθολική εποπτεία των εργασιών αυτών των σωμάτων και κυρίως του θεσμού του γενικού επιθεωρητή.
      Επίσης, η Κυβέρνηση κατηγορήθηκε επειδή αναιρεί ακόμη και τον εαυτό της, διότι επιτρέπει αυτεπαγγέλτως στο Γενικό Επιθεωρητή ακόμα και να κάνει υπερκέραση του υπουργικού λειτουργήματος, για να επεμβαίνει σε μία περίπτωση διαφθοράς. 
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αυτό δεν είναι μία γενναία πράξη; Θα μου πείτε ότι αυτή η πράξη μπορεί να έχει επακόλουθα και συγκρούσεις. Ας τις έχει. Προκειμένου να έχουμε τη δυνατότητα να καταπολεμήσουμε το φαινόμενο, δεχόμαστε να τις έχει. 
      Επίσης, οφείλω να πω, με απολύτως αυτοκριτικό πνεύμα, ότι δε μας αφήνουν ασυγκίνητους τα φαινόμενα αυταρχισμού που μπορούν να δημιουργηθούν εξαιτίας αυτών των λειτουργιών. Πάντα, όταν δίνεις υπερεξουσίες, υπόκεισαι σ’ αυτήν την απειλή και πάντα αναζητάς μέσω των θεσμών μία ισορροπία. Ελπίζουμε γι’ αυτήν τη χρονική στιγμή να έχουν βρεθεί οι κατάλληλες ισορροπίες μέσα από το θεσμό, όπως σας τον προτείναμε.
      Ελπίζουμε ακόμα περισσότερο  να μη χρειάζεται σε λίγα χρόνια να υπάρχει αυτός ο θεσμός, γιατί ελπίζουμε αυτή η προληπτική μορφή που δίνουμε στους θεσμούς για τη Δημόσια Διοίκηση θα έχει προχωρήσει τόσο που θα έχουν μειωθεί τα φαινόμενα διαφθοράς και άρα δεν χρειάζεται τόσο σκληρή θεσμική υπεράσπιση κατασταλτικής μορφής των φαινομένων της διαφθοράς. 
      Γι’ αυτό κύριοι συνάδελφοι, ερχόμαστε με έναν τρόπο πολύ ταπεινό θα έλεγα ενώπιόν σας, για να δοκιμάσουμε αυτό τον καινούριο θεσμό που υποβάλλουμε προς ψήφιση  στο Σώμα προκειμένου ένα μεγάλο αίτημα των καιρών που είναι ο εκσυγχρονισμός της Δημόσιας Διοίκησης αλλά και η αντιμετώπιση των φαινομένων της διαφθοράς να πάρει σάρκα και οστά. Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας κ. Πολύδωρας έχει το λόγο.
      ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Κυρία Πρόεδρε, θα αρχίσω από μερικά πρακτικά θέματα. 
      Επί των τροπολογιών, κύριε Υπουργέ, θα έχετε μια τοποθέτηση στη δευτερολογία σας ενδεχομένως; Διαδικαστικά μας ενδιαφέρει πολύ πως θα γίνει.
      ΣΤΑΥΡΟΣ ΜΠΕΝΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Δεν αναφέρθηκα στις τροπολογίες επειδή έχουν γίνει δεκτές με ευρύτατη συναίνεση και από τους φορείς και από το Σώμα, αλλά στη δευτερολογία μου αν υπάρξουν κάποιες παρατηρήσεις που αναιρούν ή ανατρέπουν κάτι θα είμαι σε θέση να το δούμε. 
      Πάντως ύστερα από μια πρόταση της κ. Μπακογιάννη και μετά από συνεννόηση με την ΚΕΔΚΕ γίνεται δεκτό ότι στο σημείο που αναφέρεται η τροπολογία για τα θέματα που ρυθμίζουν ζητήματα της αυτοδιοίκησης οι τριάντα δόσεις να γίνουν εικοσιτέσσερεις και το όριο των 100 ευρώ να γίνει 150. Αυτό λοιπόν γίνεται αποδεκτό.
      ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Έχουμε και το άλλο από 50 σε 70. 
      ΣΤΑΥΡΟΣ ΜΠΕΝΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Το 50 σε 70 έχει κατατεθεί.
      Επίσης θα ήθελα να σας παρακαλέσω κυρία Πρόεδρε, στον τίτλο του νομοσχεδίου να προστεθεί η φράση «και άλλες διατάξεις». 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα):  Κύριε Υπουργέ και οι τροπολογίες των Βουλευτών συζητούνται τώρα όλες μαζί. Σας το λέω γιατί μπορείτε να πάρετε θέση και στη δευτερολογία σας.
      ΣΤΑΥΡΟΣ ΜΠΕΝΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Επί της ουσίας και επειδή ευαισθητοποιεί πολλούς συναδέλφους η τροπολογία για την καύση των νεκρών, θα πάρω θέση στην δευτερολογία μου. Για τις άλλες θα πω ότι δεν γίνονται αποδεκτές από την Κυβέρνηση και εξήγησα ότι για τις δυο υπουργικές τροπολογίες δεν έκανα ειδικές αναλύσεις γιατί έχουν τύχει καθολικής αποδοχής.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα):  Καλώς. Θα αναφερθείτε ξανά στη δευτερολογία σας.
      Ορίστε, κύριε Πολύδωρα.
      ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Θα ήθελα να σημειώσω ότι υπάρχει μια τροπολογία και πρόταση την οποία ανέπτυξε ο κ. Τσίπρας, που αφορά την επέκταση της αυξήσεως του επιδόματος στους υπηρετούντες υπαλλήλους στην Κεντρική Υπηρεσία του Υπουργείου Εσωτερικών. Είναι δίκαιο, εύλογο και σύννομο να επεκταθεί αυτό το επίδομα και προς τους μεταταγέντες της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης υπαλλήλους. Είναι νομίζω μέσα στην τάξη τη νομική ένα φυσικό δικαίωμα κατοχυρωμένο απ’ άλλες διατάξεις που γεννά υποχρέωση στο Υπουργείο Εσωτερικών εφόσον κάνει αυτήν την αύξηση του επιδόματος στους υπηρετούντες στη κεντρική υπηρεσία, περίπου αυτοδικαίως να επεκτείνεται και στους μεταταγέντες στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις. 
      Το προτείνουμε αυτό και ευελπιστούμε ότι εν τέλει θα το δεχθείτε, κύριε Υπουργέ.
      Θέλω τώρα να κάνω και μια διευκρίνιση για την προτεινόμενη τροπολογία από συναδέλφους που αφορά στην καύση των νεκρών. Έχει λογική το θέμα, σεβόμαστε τη γνώμη των προτεινόντων αυτήν την τροπολογία συναδέλφων αλλά θα ήθελα να κάνω τρεις παρατηρήσεις επ’ αυτού. Πρώτον, πρέπει να ακουστεί η γνώμη της εκκλησίας κατά τρόπο σοβαρό και με έναν υπεύθυνο διάλογο. 
      
      Ελέχθη ότι δεν αντελέγη ή το αποδέχεται σε ένα συνέδριό της η Εκκλησία. Νομίζω ότι χρειάζεται να γίνει ωριμότερο το πράγμα, μέσω διαλόγου. Ένα αυτό. Δεύτερον, το ότι είναι «άγουρο», φαίνεται και από την ίδια την υφή και τη συγγραφή των τροπολογιών, γιατί οι τροπολογίες έχουν αναφορά σ’ ένα νόμο που δεν υπάρχει. Ειδικότερα και για την απόδειξη του ισχυρισμού, λέγει «επιτρέπεται στην Ελλάδα η αποτέφρωση νεκρών προσώπων, μετά θάνατον κλπ., μόνο κάτω από τις προϋποθέσεις, τη διαδικασία και τις εγγυήσεις του νόμου αυτού». Και νόμος δεν υπάρχει.
      ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΜΑΝΤΕΛΗΣ: Της τροπολογίας, κύριε συνάδελφε.
      ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Καλώς. Θέλω να σας δείξω με όλη την καλή διάθεση, κύριε συνάδελφε, ότι αυτή η παραπομπή με την εννοιολογική επεξεργασία της διατάξεως δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι ο νόμος – τροπολογία. Σε κάποιον άλλο νόμο, που θα έχει τα διοικητικά και λοιπά, όπως λέγει η εκδοχή του π.δ., μία ακροτελεύτια παράγραφος, θα πρέπει να παραπέμπει. Συνεπώς, «άγουρο» για την παρούσα φάση. 
      Τρίτη παρατήρηση. Είναι σοβαρό θέμα από πλευράς ηθικής και κοινωνικής ευαισθησίας, που θα έπρεπε πραγματικά να έχει περιβληθεί τον τύπο και κατ’ ουσίαν την πολιτική και κοινοβουλευτική διαδικασία και επεξεργασία του νομοσχεδίου και όχι της τροπολογίας. Κατά κάποιο τρόπο το θέμα παίρνει μία υποτίμηση από μόνο του με την τροπολογία. 
      Έχω και μια άλλη παρατήρηση, η οποία είναι ολίγον πονηρά. Μετά τον Δαφέρμο, δεν ξέρουμε τα δόγματα πίστης, διότι είναι ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα. 
      Θέλω να σημειώσω ότι η κακοδιοίκηση είναι ο κοινός τόπος στις συζητήσεις μας. Η κακοδιοίκηση εκκινεί από τον κομματισμό. Ο κομματισμός κατάγεται ή κορυφούται με την καθεστωτική αντίληψη που επικρατεί στο ΠΑΣΟΚ είκοσι χρόνια. Δεν ισχυρίζομαι με αυτό ότι ήταν ειδυλλιακή η ατμόσφαιρα προ ΠΑΣΟΚ. Αλλά έγινε μια επιδείνωση. Μπορεί να συνέβαλε προς τούτο και ένα διεθνές περιβάλλον, το οποίο έκανε τη διαφθορά να ευδοκιμεί και στις Βρυξέλλες και στο σύγχρονο κόσμο. Έγινε μια άμβλυνση των παραδοσιακών αρχών και αξιών, οι οποίες ελάμβαναν πολλές φορές τη γραμμή μιας διοικητικής διαδικασίας και ενός διοικητικού νόμου και εγένοντο εντέλει διοικητική λειτουργία. 
      Η σοβαρή ένστασή μας, εκτός από τον κομματισμό και την ατιμωρησία, είναι ότι αντί να οργανώσουμε τη διοίκηση επανιδρύοντας, που λέει η Νέα Δημοκρατία, το κράτος, τι κάνουμε; Καταφεύγουμε –δηλαδή η Κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ- επανειλημμένα σε προσχηματικές νομοθετήσεις. Περίπου οργανώνει το άλλοθι με νόμους, που, εν τέλει, με τη δύναμη της πλειοψηφίας περνάνε εδώ. Δεν λέω. Ας είναι οι ενστάσεις μας απορριπτόμενες. Και αυτό δεν έχει καμία ιδιαίτερη σημασία. Σημασία έχει τι γίνεται με την πληθωρική νομοθετική  πρωτοβουλία για όργανα εξωδιοικητικά, έξω από τα κάδρα της δημόσιας υπηρεσίας, ένα σπορ στο οποίο επιδίδονται πληθωρικά, επαναλαμβάνω, οι  Κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ. Τι γίνεται; Έχουμε καλύτερα αποτελέσματα στη λειτουργία της Δημόσιας Διοίκησης; 
      Είπε αναλυτικά η εισηγήτριά μας, η κ. Ζέτα Μακρή για την κατάσταση που επικρατεί στη Δημόσια Διοίκηση, η οποία είναι απελπιστική και συνεχώς επιδεινούμενη.
      Στο σημείο αυτό
      Είπε παραδείγματος χάρη ο Υπουργός μόλις τώρα, να φυλαχτούμε και από τους φύλακες, π.χ. το ΣΔΟΕ. Τον πληροφορώ ότι το ΣΔΟΕ δεν μπορεί να τον ελέγξει περαιτέρω ο Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης. Είναι παραδοξολογίες αυτά. Σας είπα και στη συζήτηση στην επιτροπή ότι μεγάλοι τομείς, όγκος διοικητικών αντικειμένων εκφεύγει της αρμοδιότητος του γενικού επιθεωρητή. Ο γενικός επιθεωρητής είναι ένας «παράξενος» προϊστάμενος, επιθεωρητής, που μοιάζει με ανεξάρτητη διοικητική αρχή αλλά δεν είναι διοικητική αρχή, υπαγόμενος στον Υπουργό ή στο Υπουργικό Συμβούλιο ή στον Πρωθυπουργό, αλλά προϊστάμενος μόνο του Σώματος Ελεγκτών-Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης, δυστυχώς ή ευτυχώς. Δεν πιάνει το σώμα των εσωτερικών υπηρεσιών για τους τελώνες, για τα λιμενικά, για το Στρατό, για το ΣΔΟΕ. Πολλά θέματα, όγκος διοικητικών πράξεων που αξίζει να έχουν έναν έλεγχο, είναι εκτός ελέγχου. Σας το λέω επιστημονικά, με επιστημονική ευθύνη θέλω να πω, όχι πολιτικά, για μας η λογική του να φτιάχνουμε ένα όργανο έξω από τη συμβατική Δημόσια Διοίκηση σε όλες τις περιπτώσεις είναι βλαπτικό για την ίδια τη Δημόσια Διοίκηση και τη διοικητική λειτουργία από πλευράς διοικητικής επιστήμης. Χρειάζεται απαραιτήτως να αναδιατάξουμε, να αναδιοργανώσουμε τη δημόσια υπηρεσία με ιεραρχία, με καθηκοντολόγιο, με προσοντολόγιο, με αίσθημα ευθύνης. Εκεί θα πρέπει να δώσουμε το βάρος. Και να σας πω και κάτι άλλο. Η υπόθεση των εξωτικών οργάνων αποτελεί από μόνη της απομείωση της αξίας και της σημασίας της ιεραρχίας και της διοικητικής λειτουργία, σας το έχουμε πει πάρα πολλές φορές.
      Και τέλος, δεν ξέρουμε και ποιος είναι υπεύθυνος. Φεύγουν μεγάλα τμήματα από αυτές τις παραδιοικήσεις εννοώ λειτουργικά, υπηρεσιακά, φεύγουν εκτός κοινοβουλευτικού ελέγχου. Όταν είναι σε ευθεία σχέση πολιτικής εποπτείας και διοικήσεως μια δημόσια υπηρεσία από τον Υπουργό της, ο έλεγχος είναι σαφής, ευανάγνωστος και συνήθως αποτελεσματικός. Μας ενδιαφέρει πάρα πολύ να καταγγείλουμε με την ευκαιρία αυτού του νομοθετήματος ένα απλό πράγμα. Όταν υποβάλλει ερώτηση ο Βουλευτής, πρέπει να υπάρχουν συνέπειες. Είναι η λαϊκή κυριαρχία η οποία ελέγχει. Δεν είναι κάποιο πρόσωπο, κάποιος αντιπρόσωπος ενός κόμματος. Είναι η λαϊκή κυριαρχία, δηλαδή η πρώτη εξουσία ή η μόνη εξουσία η οποία ελέγχει. Και δεν μπορεί να υπάρχουν φαινόμενα σαν αυτά που κατήγγειλαν οι συνάδελφοί μας Βουλευτές, να υποβάλλεται η ερώτηση και να μην επιφυλάσσεται η διοίκηση ούτε για να απαντήσει εμπροθέσμως. Και ερχόμαστε εμείς με την προσχηματική πολιτική και φτιάχνουμε μέχρι και συνταγματικές ρήτρες για να υποχρεούται η διοίκηση να απαντήσει στον πολίτη. Και ο πολίτης στο περιθώριο. Μα, όχι μόνο ο πολίτης και ο Βουλευτής στο περιθώριο. Εμείς βλέπουμε ένα σχήμα πολύ απλό, χωρίς εξωτικά όργανα επιθεωρητών και ελέγχων. Να σας το πούμε το σχήμα. Εξουσίες στο Ελεγκτικό Συνέδριο για τους λογαριασμούς, για τις δαπάνες και τον προληπτικό έλεγχο σε όλο το δημόσιο τομέα, στενό και ευρύτερο.
      Δεύτερον, αξιοποίηση του θεσμού και του υλικού του συνηγόρου του πολίτη, για να μην καταντήσει η έκθεση του συνηγόρου του πολίτη, συναφώς και η έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου γράμμα κενό. 
      Εάν αυτά, συνδυαστικά, πάρουν  μία διοικητική και νομοθετική αξιοποίηση με περισσότερες ενισχύσεις εννοώ, μαζί με την ευθύνη της Κυβέρνησης δηλαδή να είναι ευθεία η ευθύνη της Κυβέρνησης και όχι προσχηματική, με κάποιους γενικούς επιθεωρητές, οι οποίες απολαύουν γενικής λειτουργικής ανεξαρτησίας αλλά δεν είναι ανεξάρτητη διοικητική αρχή και άλλα τέτοια μεσοβέζικα, δεν βρίσκεται λύση.
      Επανίδρυση της διοικητικής μηχανής σημαίνει ιεραρχία, καθήκον, προσοντολόγιο, μισθολόγιο. Επιπλέον από τις υπάρχουσες με συνταγματικές εγγυήσεις και μάλιστα με τη συνταγματική εγγύηση της ανεξάρτητης διοικητικής αρχής, το Συνήγορο του Πολίτη, έχουμε δρόμο, για να κάνουμε τον εκσυγχρονισμό στη Δημόσια Διοίκηση.
      Θα ήθελα να κάνω μια τελευταία παρατήρηση. Μας είπατε, κύριε Υπουργέ, ότι έχετε ένα καινοτόμο πρόγραμμα το οποίο έχει να κάνει με την κοινωνία της πληροφορίας και την ηλεκτρονική διακυβέρνηση και έχει κόστος 1 δισεκατομμύριο. Σας λέω, κύριοι του ΠΑΣΟΚ, ότι δεν έχετε άλλη περίοδο χάριτος. Δεν νομιμοποιείστε πλέον για καινοτόμα προγράμματα μετά από είκοσι χρόνια. Θα έλεγε κανείς: «Δικαίωμα μας να είμαστε καινοτόμοι και αναθεωρητές των χθεσινών καινοτόμων πρωτοβουλιών». Έτσι, όμως καταδολιεύτε και την έννοια της καινοτομίας και του εκσυγχρονισμού και δεν πείθετε κανέναν. Ελπίζω ο ελληνικός λαός να αποδείξει έμπρακτα ότι δεν πείθετε κανέναν.
      Σας ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι η Διαρκής Επιτροπή Κοινωνικών Υποθέσεων καταθέτει τις Εκθέσεις της στα σχέδια νόμων του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών:
      α. «Κύρωση του Πρωτοκόλλου Συνεργασίας μεταξύ του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Επικοινωνιών της Συριακής Αραβικής Δημοκρατίας στον τομέα των ταχυδρομείων και τηλεπικοινωνιών».
      β. «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας της Σλοβενίας περί τακτικών αεροπορικών δρομολογίων».
      γ. «Κύρωση της Συμφωνίας αεροπορικών μεταφορών, μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας».
      Επίσης η Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης καταθέτει τις εκθέσεις της:
      α. στις αιτήσεις άρσης ασυλίας των Βουλευτών κυρίων Ιωάννη Βαθειά, Μιλτιάδη Βαρβιτσιώτη, Αθανασίου Βαρίνου και Αλέξανδρου Κοντού.
      β. στα σχέδια νόμων του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης:
      βα) «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Μάλτας στον τομέα της πολιτικής προστασίας»
      ββ) «Κύρωση του Πρωτοκόλλου Προθέσεων μεταξύ του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης/ Γενικής Γραμματείας Πολιτικής Προστασίας της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Χειρισμού καταστάσεων εκτάκτων αναγκών των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής (FEMA), για τη συνεργασία στην πρόληψη και αντιμετώπιση φυσικών και τεχνολογικών καταστροφών».
      Παραπέμπονται στις αρμόδιες Διαρκείς Επιτροπές.
      Κύριοι συνάδελφοι, έχουν τελειώσει οι πρωτολογίες και εισερχόμαστε στις δευτερολογίες.
      ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΜΑΝΤΕΛΗΣ: Να μας πει ο κύριος Υπουργός για τις τροπολογίες και ιδιαίτερα για την καύση των νεκρών για την οποία επιφυλάχθηκε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Το λόγο έχει ο κ. Βοσνάκης.
      ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΟΣΝΑΚΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Νομίζω ότι τα πράγματα είναι λίγο πολύ ξεκάθαρα. Αναγνωρίστηκε ακόμη και από τον κύριο Υπουργό ότι υπάρχουν προβλήματα κακοδιοίκησης και διαφθοράς. Επίσης, αναγνωρίζεται ότι υπάρχουν προβλήματα δυσλειτουργίας, επικαλύψεως αρμοδιοτήτων, χρονοβόρων δικαστικών διαδικασιών στον έλεγχο της δημόσιας διοίκησης. Σ’ αυτά τα προβλήματα έρχεται να δώσει κάποιες απαντήσεις το συγκεκριμένο νομοσχέδιο και προφανώς όχι μόνο με τη θέσπιση του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης αλλά και με τις άλλες διατάξεις και ρυθμίσεις που νομίζω ότι προωθούν και βελτιώνουν σημαντικά τη διαφάνεια και τον ουσιαστικό έλεγχο στη Δημόσια Διοίκηση.
      Αντίθετα –και τουλάχιστον αυτή είναι η αίσθησή μου- με εξαίρεση τον κ. Πολύδωρα τώρα στο τέλος, δεν έχω καταλάβει τους συναδέλφους της Αντιπολίτευσης -κυρίως της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης- που περιέγραψαν με τα μελανότερα σημεία την κατάσταση στη Δημόσια Διοίκηση χωρίς, όμως, να προτείνουν και συγκεκριμένα μέτρα για την αναμόρφωση των διαδικασιών ελέγχου και εν τέλει την αναβάθμιση των προσφερόμενων υπηρεσιών στον πολίτη, που νομίζω ότι είναι και το τελικό ζητούμενο των προσπαθειών όλων μας. Έτσι τουλάχιστον θέλω να πιστεύω. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Η κ. Μακρή έχει το λόγο. 
      ΖΩΗ ΜΑΚΡΗ: Κύριε Υπουργέ, θα ήθελα να πω ότι όπως εσείς μας ευχαριστήσατε για τον τόνο της συζήτησης και εμείς πρέπει να σας ευχαριστήσουμε για την προσοχή με την οποία μας ακούσατε και στην επιτροπή και σήμερα. Δυστυχώς, όμως, οι ενστάσεις μας παραμένουν. Πιστεύουμε ότι οι απαιτήσεις διαφάνειας, εμπιστοσύνης, σύννομης συναλλαγής, απουσίας διαφθοράς και χρηματισμού δεν καλύπτονται με το παρόν νομοσχέδιο. Δεν αμφισβητούμε τις προθέσεις σας, έχουμε την αίσθηση, όμως, ότι και αυτή η νέα προσπάθεια για το χτύπημα της διαφθοράς θα κριθεί ως ανεπιτυχής. Μακάρι εγώ να αποδειχθώ καχύποπτη και υπερβολική. 
      Θα ήθελα μόνο να πω σε σχέση με την τροπολογία –για να μην κουράζω περισσότερο το Σώμα- η οποία κατατέθηκε από τους Υπουργούς, το εξής: Στο άρθρο 6 δίνεται η δυνατότητα, κατ’ εξαίρεση από τις ισχύουσες διατάξεις για τις προσλήψεις, να γίνεται απευθείας, με σύμβαση μίσθωσης έργου ή εργασίας ορισμένου χρόνου, από τον πρόεδρο του Περιφερειακού Ταμείου Ανάπτυξης μετά από σχετική έγκριση του Δημοσίου Συμβουλίου ανάλογη σύμβαση. Θεωρώ σκόπιμο να απαιτείται και η έγκριση του αντίστοιχου ΟΤΑ στον οποίο γίνεται το έργο αυτό. Νομίζω ότι δεν θα έβλαπτε να υπάρχει και η έγκριση από τον αντίστοιχο Οργανισμό Τοπικής Αυτοδιοίκησης. 
      Επίσης πιστεύω, επειδή εγώ έχω την εντύπωση ότι μάλλον ρουσφετολογικά θα ανατεθούν τα σχετικά έργα και θα γίνουν οι συμβάσεις, ότι θα ήταν σκόπιμο  ν’ αντιμετωπισθεί κάπως αυτή η ένστασή μας και να διασκεδασθούν οι αμφιβολίες που υπάρχουν, με τη θεσμοθέτηση κάποιων κανόνων ανάλογων με εκείνους που προβλέπονται στην παράγραφο 1, με δημοσιεύσεις ή κάποιες διατυπώσεις και διαδικασίες. 
      Ευχαριστώ πολύ. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Σκυλλάκος έχει το λόγο. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Έχουμε καταθέσει και εμείς μια τροπολογία για την καύση των νεκρών η οποία είναι πιο προωθημένη από την τροπολογία που κατέθεσαν οι άλλοι συνάδελφοι. 
      Οι άλλοι συνάδελφοι περιορίζουν το ζήτημα στους αλλόθρησκους που η εκκλησία τους, το δόγμα τους, τα πιστεύω τους, τους το επιτρέπουν. Αυτό αφορά μικρό αριθμό ανθρώπων που ζουν στην Ελλάδα. Εάν θέλουμε να λύσουμε το πρόβλημα, πρέπει να το λύσουμε ολοκληρωμένα. 
      Η Εκκλησία έχει κάθε λόγο, όσον αφορά τις δικές της λειτουργίες, να κρίνει τι λένε οι Ιεροί Κανόνες, τι λένε οι παραδόσεις της. Και αν κάποιος χριστιανός ορθόδοξος δηλώσει ότι θέλει να καεί το σώμα του -διότι έχει αυτό το δικαίωμα και με βάση το άρθρο 5 του Συντάγματος, να διαθέτει και εν ζωή και μετά θάνατο το σώμα του όπως θέλει και με βάση το άρθρο 13 περί ανεξιθρησκίας, υπάρχει αυτή η ελευθερία που είναι κατοχυρωμένη από το Σύνταγμα- τότε να καίγεται, εφόσον έχει κάνει τη δήλωση αυτή και η Εκκλησία να κρίνει εάν θα ιερουργήσει την τελετή της κηδείας ή όχι. Είναι μια σωστή λύση που σέβεται και τη μία και την άλλη πλευρά. 
      Έτσι, όπως, μπαίνει βάζουμε τα δόγματα, τις θρησκείες –και την Ορθόδοξη και άλλες- σαν διαιτητή. Θα ανατρέχουμε στους Ιερούς Κανόνες και τις παραδόσεις. Θα ρωτάμε το μητροπολίτη ή τον παπά της ενορίας «ήταν χριστιανός;», «ναι, ήταν χριστιανός». Άρα παρά τη δήλωση που θα έχει κάνει κάποιος, θα προκύπτουν τέτοια ζητήματα. Παρά τη δήλωση δεν θα επιτρέπει ο μητροπολίτης ή ο παπάς της ενορίας την καύση του νεκρού. Μπλέκουμε σε τέτοια ζητήματα. 
      Το σωστότερο είναι εφόσον υπάρχει δήλωση να επιτρέπεται η καύση ανεξάρτητα σε ποια θρησκεία ανήκει. Και το τι θα κάνει η θρησκεία με τον πιστό ο οποίος σ’ ένα συγκεκριμένο σημείο δεν ακολούθησε τις οδηγίες της Εκκλησίας, είναι άλλο ζήτημα. 
      ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Άλλου παπά ευαγγέλιο. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Ταυτόχρονα με αυτόν τον τρόπο θα λυθούν και ζητήματα έλλειψης νεκροταφείων στις μεγάλες πόλεις. 
      Επιπροσθέτως εμείς θέλουμε αυτοί οι μηχανισμοί καύσης των νεκρών να μην πάνε επιτέλους στους ιδιώτες. Δεν μπορεί να είναι εμπόριο αυτή η υπόθεση. Θα έπρεπε να ανήκει στους δήμους ή στο δημόσιο ή στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση.
      Και δυο σύντομες παρατηρήσεις για τις τροπολογίες.
      Η τροπολογία για τον ΕΛΓΑ μας βρίσκει αντίθετους. Συμφωνούμε ο ΕΛΓΑ να κάνει την εξατομίκευση των ζημιών για λογαριασμό των ΠΣΕΑ. Όμως δεν θα δίνονται χρήματα από τον προϋπολογισμό, γιατί δεν είναι δική του δουλειά, είναι κατά παραχώρηση. Τους αναθέτει το κράτος. Όταν δεν θα δίνονται λεφτά από τον κρατικό προϋπολογισμό, θα γίνεται με δανεισμό εκ μέρους του ΕΛΓΑ με την εγγύηση του ελληνικού δημοσίου. 
      Ξέρετε τι συμβαίνει όμως; Δεν πληρώνει ποτέ ή καθυστερεί επί χρόνια να τα πληρώσει αυτά το δημόσιο και καταπίπτουν οι εγγυήσεις, αλλά αναγκάζεται τελικά ο ΕΛΓΑ -γιατί βρίσκεται σε μεγάλες δυσκολίες- και βρίσκεται η δικαιολογία για να επιβληθούν αυξήσεις στους αγρότες. Εμείς δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε. Εξάλλου, αφού του ανατίθεται τέτοια δουλειά, θα έπρεπε να είναι επ’ αμοιβή. Θα προσφέρουν εργασία οι εργαζόμενοι. Να δοθεί στον ΕΛΓΑ κάποιο χρηματικό ποσό. Γι’ αυτό δεν συμφωνούμε μ’ αυτήν την τροπολογία. 
      Και δεν συμφωνούμε και με την παράγραφο 6 της τροπολογίας για τους ΟΤΑ διότι γίνεται πρόσληψη χωρίς καμία διαδικασία. Είναι λυμένα τα χέρια να προσλαμβάνουν ΟΤΑ, νομικά πρόσωπα και μια σειρά οργανισμοί. Μιλάμε για το Ταμείο Ανάπτυξης. Να γίνονται προσλήψεις απ’ αυτό το ταμείο, χωρίς καμία αντικειμενική διαδικασία. Και όχι μόνο αυτό, αλλά να γίνονται προσλήψεις για εργασία αλλά να ονοματίζονται συμβάσεις έργου, ενώ πρόκειται για εργασία και αν είναι και επαναλαμβανόμενες και μέχρι μια δεκαετία να απαγορεύεται να μετατραπούν σε αορίστου χρόνου. 
      Από άποψη εργασιακή και από άποψη αξιοκρατίας και αντικειμενικότητας δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Βρέντζος έχει το λόγο.
      ΣΤΑΥΡΟΣ ΒΡΕΝΤΖΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. 
      Στην τροπολογία με γενικό αριθμό 1216/142 θέλω να κάνω την εξής παρέμβαση: Με το ν. 2110/2001 υπάλληλοι του ΥΠΕΣΔΑ μετατάχθηκαν υποχρεωτικά στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις για να στηρίξουν τις νέες αποκεντρωμένες διοικητικές διαδικασίες της Κυβέρνησης και σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου ακολουθούν την μισθολογική εξέλιξη των Υπουργείων από τα οποία προέρχονται. 
      Στην εν λόγω τροπολογία, στην παράγραφο 5 α και β προτείνεται η αύξηση του ποσοστού από 25% της παραγράφου 1 του άρθρου 5 του ν. 2880/2001 σε 35%. Το ποσό της αύξησης αυτής θα κατανεμηθεί μόνο στους υπαλλήλους που υπηρετούν στις κεντρικές υπηρεσίες του Υπουργείου Εσωτερικών, στο Εθνικό Τυπογραφείο και στο Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης και αποκλείονται οι μεταταχθέντες πρώην υπάλληλοι του ΥΠΕΣΔΑ. Η λογική αυτή δημιουργεί υπαλλήλους διαφόρων μισθολογικών ταχυτήτων και θα δημιουργήσει τεράστια προβλήματα. 
      Κύριε Υπουργέ, στα πλαίσια της ίσης και ενιαίας μεταχείρισης των εργαζομένων να μην προχωρήσετε στην εξαίρεση κανενός εργαζομένου στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση από την αύξηση του ποσοστού από το 25% στο 35% 
      Ευχαριστώ. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο για τρία λεπτά για να κλείσετε απαντώντας.
      ΣΤΑΥΡΟΣ ΜΠΕΝΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριοι συνάδελφοι, το σημαντικότερο θέμα που τέθηκε στα πλαίσια της συζήτησης αυτού του νομοσχεδίου είναι η πρόταση συναδέλφων για την καύση ετεροδόξων Ελλήνων πολιτών. Είναι ένα θέμα σημαντικό, είναι ένα θέμα με πολλές πλευρές και με πολλές ευαισθησίες. 
      Θέλω ειλικρινά να σας διαβεβαιώσω ότι τον προβληματισμό σας που μας αγγίζει, θα τον μεταφέρω αυτούσιο και στην ηγεσία του Υπουργείου μας, δηλαδή στον Υπουργό και στο συνάδελφό μου κ. Παπαδήμα, που καθ’ ύλην το χειρίζεται, αλλά και στα πλαίσια της Κυβέρνησης, γιατί, όπως αντιλαμβάνεσθε, ένα τόσο σοβαρό θέμα υπερβαίνει και τις όποιες επιθυμίες ή τη βούληση της δικής μας πολιτικής ηγεσίας. 
      Είμαι πολύ κοντά στους συλλογισμούς που έκανε και ο κ. Πολύδωρας, δηλαδή ότι θέλει λεπτούς χειρισμούς ως προς το διαδικαστικό μέρος. Αγαπητοί συνάδελφοι, να είστε σίγουροι ότι σύντομα θα έχουμε μία ρύθμιση, αφού όμως τα πράγματα γίνουν όπως πρέπει.
      Συμφωνώ επίσης με τον κ. Πολύδωρα ότι ένα τόσο σοβαρό θέμα δεν θα έπρεπε να ‘ρθει για κύρωση με τη μορφή τροπολογίας, αλλά με τη μορφή ευθείας νομοθετικής ρύθμισης. 
      Κατά τα άλλα, απαντώντας σε αρκετούς συναδέλφους που έθεσαν το θέμα του επιδόματος, θα ήθελα να πω ότι οι μεταταχθέντες οικειοθελώς υπάλληλοι στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις, πήραν ένα επιμίσθιο δέκα επτά χιλιάδων δραχμών, το οποίο είναι μεγαλύτερο από τη διαφορά μεταξύ 25% και 35%. Αυτοί οι λόγοι ισορροπίας μας έκαναν να μη το δώσουμε, γιατί τώρα επέρχεται  μια πλήρης ισορροπία. 
      Κλείνοντας, θέλω να πω στην κ. Μακρή, η οποία διατύπωσε άποψη για τα άτομα που θα προσλαμβάνονται από τα ταμεία, προκειμένου να εκτελούν έργα για λογαριασμό Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης, ότι είναι καλύτερα να τους έχουμε λυμένα τα χέρια γιατί, αν βάλουμε διάφορους μηχανισμούς προτάσεων και αντιπροτάσεων, μάλλον κάνουμε πιο περίπλοκο το ζήτημα, ενώ εδώ πρόκειται για μία διευκόλυνση από τα ταμεία αυτά των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης, άρα πολλές φορές και των Υπουργείων, για την εκτέλεση έργων τοπικής και νομαρχιακής κλίμακας. Καλό είναι στις περιπτώσεις αυτές να έχουν μια ευκινησία, για να κάνουν ταχύτερα τα έργα αυτά. 
      Ευχαριστώ πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Μαντέλης έχει το λόγο για ένα λεπτό.
      ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΜΑΝΤΕΛΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να πω ότι είχαμε από τον κύριο Υπουργό μία από τις ωραιότερες απορρίψεις τροπολογιών που έχουν γίνει στη Βουλή. Επειδή είναι τόσο σπουδαίο και τόσο σοβαρό το ζήτημα, δεν μπορεί να ρυθμιστεί δια τροπολογίας, αλλά δια νομοσχεδίου, λες και θα μεγαλώσουν τα άρθρα ή λες και θα μεγαλώσουν οι γραμμές και οι λέξεις. Οι ίδιες λέξεις και οι ίδιες γραμμές χρειάζονται. Είναι ένα πολύ απλό ζήτημα, που απασχολεί μερικούς συμπολίτες μας, που ταλαιπωρούνται. Είναι ετερόδοξοι, είναι ετερόθρησκοι. 
      Θα ήθελα εδώ να επισημάνω ότι η θρησκεία δεν υποδηλώνεται ούτε με τον Δαφέρμο, ούτε με ταυτότητα, αλλά είναι ομολογία πίστεως και μόνο. Στον οποιοδήποτε πει ότι ανήκει σε κάποιο άλλο δόγμα και θέλει να έχει αυτήν την τύχη μετά το θάνατό του, πρέπει να του δώσουμε αυτήν τη διέξοδο. Δεν χρειάζεται κανένα μεγάλο νομοσχέδιο. Δεν χρειάζεται καμία μεγάλη τυμπανοκρουσία. Πρέπει να διευκολύνουμε κάποιους συμπολίτες μας που ξέρουμε ότι αναγκάζονται να βγουν εκτός των συνόρων της χώρας μας για να τιμήσουν το νεκρό τους και να ξαναγυρίσουν μετά στη χώρα. 
      Νομίζω ότι χρειάζεται μια αντιμετώπιση πιο ευθεία. Δεν χρειάζεται να φοβόμαστε αυτό το ζήτημα, για το οποίο ούτε η Ορθόδοξη Εκκλησία της Ελλάδος έχει κάποιο πρόβλημα είτε να πει όχι είτε να εκφράσει άποψη, γιατί δεν αφορά δικούς της πιστούς. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Μα, εξέφρασε άποψη και είπε ότι δεν την αφορά.
      ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΜΑΝΤΕΛΗΣ: Έχει σε δεδομένη στιγμή εκφραστεί κατά κάποιο τρόπο θετικό. Ποιος ο λόγος πού δεν προχωρούμε αυτήν τη ρύθμιση; Δεν θεωρώ επαρκή δικαιολογία, παρ’ όλο που αναγνωρίζω ότι είναι ωραία η δικαιολογία αυτή, ότι χρειάζεται ένα μεγαλύτερο νομοσχέδιο. 
      Κύριε Υπουργέ, θα μπορούσαμε και σήμερα να κάνουμε το βήμα αυτό.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Να προσθέσω μόνο, να μην προλάβουν να μας καταδικάσουν στο Συμβούλιο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων της Ευρώπης. 
      Κύριοι συνάδελφοι, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση ενιαία επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης. Αναβάθμιση του Σώματος Επιθεωρητών – Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης και του Συντονιστικού Οργάνου Επιθεώρησης και Ελέγχου» σύμφωνα με τα άρθρα 72 παράγραφος 4 του Συντάγματος 108 παράγραφος 7 του Κανονισμού της Βουλής. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης):Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης, Αναβάθμιση του Σώματος Επιθεωρητών-Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης και του Συντονιστικού Οργάνου Επιθεώρησης και Ελέγχου και άλλες διατάξεις» έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ενιαία επί της αρχής, των άρθρων και στο σύνολο με τις τροποποιήσεις του κυρίου Υπουργού και τις τροπολογίες με γενικό αριθμό 1216 και ειδικό 142 και με γενικό αριθμό 1225 και ειδικό αριθμό 146 και έχει ως εξής:
      
(Το κείμενο του νομοσχεδίου βρίσκεται στο τεύχος των Πρακτικών της Βουλής)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κύριοι συνάδελφοι, παρακαλώ το Σώμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών ως προς την ψήφιση στο σύνολο του παραπάνω νομοσχεδίου.
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Το Σώμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
      Κύριοι συνάδελφοι, έχουν διανεμηθεί τα Πρακτικά της Πέμπτης 31 Οκτωβρίου 2002, Παρασκευής 1 Νοεμβρίου 2002, Δευτέρας 4 Νοεμβρίου 2002 και Τρίτης 5 Νοεμβρίου 2002 και ερωτάται το Σώμα αν τα επικυρώνει.
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς, τα Πρακτικά της Πέμπτης 31 Οκτωβρίου 2002, Παρασκευής 1 Νοεμβρίου 2002, Δευτέρας 4 Νοεμβρίου 2002 και Τρίτης 5 Νοεμβρίου 2002 επικυρώθηκαν.
      	Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      	ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 15.25’, λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Παρασκευή 15 Νοεμβρίου 2002 και ώρα 10.30’, με αντικείμενο εργασιών του Σώματος κοινοβουλευτικό έλεγχο: α) συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων και β) επερώτηση Βουλευτών της Νέας Δημοκρατίας προς τον Υπουργό Γεωργίας, σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη.
      Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ                               ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ 14/11/2002                          ΣΕΛ.204