Τρίτη 16 Σεπτεμβρίου 2003
      ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΛΑ΄
      ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
      ΣΥΝΟΔΟΣ Γ΄
      ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΗΣ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ
      ΘΕΡΟΥΣ 2003
      ΘΕΜΑΤΑ
      Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
      Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
      Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
      1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
      2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
      3. Συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων, σελ.
      α) Προς τον Υπουργό Υγείας και Πρόνοιας, σχετικώς με τις προθέσεις του Υπουργείου να εφαρμοσθεί πιλοτικά η τεχνική της Σεισμικής Μόνωσης, στην κατασκευή των νέων νοσοκομειακών μονάδων του Αγρινίου και της Ζακύνθου κλπ., σελ.
      β) Προς τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας ι) σχετικάμε το διαγωνισμό για την προμήθεια ειδών κυλικείων από το Ειδικό Κέντρο Εφοδιασμού Στρατού της Στρατιωτικής Διοίκησης Αθηνών, σελ.
      γ) Προς τον Υπουργό Εξωτερικών, σχετικά με τις προθέσεις της Κυβέρνησης για την αποστολή στρατιωτικής δύναμης στο Ιράκ στα πλαίσια του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών κλπ., σελ.
      ιι)σχετικά με την επίταξη σαράντα δύο στρεμμάτων στην περίμετρο της αμερικανικής βάσης στη Σούδα, σελ.
      Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
      1. Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας: «Ανώτατη Διακλαδική Σχολή Πολέμου», σελ.
      2. Συζήτηση επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας: «Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα (Α.Σ.Ε.Ι.)», σελ.
      3. Κατάθεση σχεδίων νόμων:
      α) Οι Υπουργοί Εξωτερικών και Εθνικής Άμυνας κατέθεσαν σχέδιο νόμου: «Κύρωση των Πρωτοκόλλων στη Συνθήκη του Βορειοατλαντικού για την προσχώρηση της Δημοκρατίας της Λετονίας, της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, της Ρουμανίας, της Δημοκρατίας της Σλοβενίας και της Δημοκρατίας της Σλοβακίας», σελ.
      β) Οι Υπουργοί Δικαιοσύνης, Οικονομίας και Οικονομικών, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Υγείας και Πρόνοιας καταθέτουν σχέδιο νόμου: «Διαμόρφωση της ποινικής νομοθεσίας ανηλίκων και άλλες διατάξεις», σελ.
      ΟΜΙΛΗΤΕΣ
      Α. Επί των επικαίρων ερωτήσεων:
      ΒΛΑΧΟΣ Γ., σελ.
      ΓΙΑΝΝΙΤΣΗΣ Α., σελ.
      ΚΟΛΟΖΩΦ Ο., σελ.
      ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ., σελ.
      ΚΟΥΡΟΥΜΠΛΗΣ Π., σελ.
      ΛΩΤΙΔΗΣ Λ., σελ.
      ΝΑΣΙΩΚΑΣ Ε., σελ.
      Β. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας.
      ΑΛΑΜΠΑΝΟΣ Δ., σελ.
      ΑΡΣΕΝΗΣ Γ., σελ.
      ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ Ι., σελ.
      ΒΕΡΥΒΑΚΗΣ Ε. σελ.
      ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ Α., σελ.
      ΚΑΜΜΕΝΟΣ Π., σελ.
      ΚΟΡΤΣΑΡΗΣ Ν., σελ.
      ΚΟΣΙΩΝΗΣ Π., σελ.
      ΚΟΤΣΩΝΗΣ Θ., σελ.
      ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ., σελ.
      ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ Κ., σελ.
      ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ Α., σελ.
      ΠΑΠΑΚΩΣΤΑ-ΣΙΔΗΡΟΠΟΥΛΟΥ ΑΙΚ., σελ.
      ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ Π., σελ.
      ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ Κ., σελ.
      ΦΛΩΡΙΝΗΣ Α., σελ.
      ΧΡΟΝΟΠΟΥΛΟΣ Γ., σελ.
      
      ΠΡΑΚΤΙΚΑ  ΒΟΥΛΗΣ
      Ι΄  ΠΕΡΙΟΔΟΣ (ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ)
      ΣΥΝΟΔΟΣ  Γ΄
      ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΗΣ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ
      ΘΕΡΟΥΣ 2003
      ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ  ΛΑ΄
      Τρίτη 16 Σεπτεμβρίου 2003 
      Αθήνα, σήμερα στις 16 Σεπτεμβρίου 2003, ημέρα Τρίτη και  ώρα 18.40’ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου το Τμήμα Διακοπής Εργασιών της Βουλής (Γ΄ σύνθεση) για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Προέδρου αυτής κ. ΑΠΟΣΤΟΛΟΥ    ΚΑΚΛΑΜΑΝΗ. 
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
      Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Τμήμα.
      (Ανακοινώνονται προς το Τμήμα από τον κ. Γεώργιο Βλάχο, Βουλευτή Αττικής, τα ακόλουθα:
      Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
      1) Ο Βουλευτής Πέλλας κ. ΙΟΡΔΑΝΗΣ ΤΖΑΜΤΖΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Αθλητικός Σύλλογος «ΠΡΟΜΑΧΟΙ» Προμάχων ζητεί οικονομική ενίσχυση.
      2) Ο Βουλευτής Αιτωλοακαρνανίας κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΪΝΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Κεκροπίας Νομού Αιτωλοακαρνανίας, ζητεί οικονομική ενίσχυση για την αποκατάσταση ζημιών  που προκλήθηκαν από το σεισμό. 
      3) Ο Βουλευτής Καβάλας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΑΝΤΖΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία κάτοικοι των παλαιών κοινοτήτων Θεολόγου, Λιμεναρίων, Μαριών και Καλλιράχης Θάσου, ζητεί τη δημιουργία νέου Δήμου στη νότια Θάσο. 
      4) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Hellas Wings Ltd, ζητεί να της επιτραπεί να συνεχίσει το έργο των αερομεταφορών ασθενών, για λογαριασμό του ΕΚΑΒ. 
      5) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Υδρούσας Νομού Κυκλάδων, διαμαρτύρεται για την καταγραφή περιοχής του Δήμου του, ως δημόσια περιουσία. 
      6) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Κοινότητα Ηρακλείας Νομού Κυκλάδων, ζητεί την επίλυση προβλήματος, σχετικά με την εγκατάσταση κεραίας κινητής τηλεφωνίας. 
      7) Ο Γ’ Αντιπρόεδρος της Βουλής και Βουλευτής Αττικής κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΒΡΕΤΤΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κ. Σοφία Στεργίου χήρα Αναστασίου Σταθούλη, ζητεί την ικανοποίηση αιτήματος σχετικά με συνταξιοδότηση από το Δημόσιο λόγω θανάτου του συζύγου της. 
      8) Ο Βουλευτής Πέλλας κ. ΙΟΡΔΑΝΗΣ ΤΖΑΜΤΖΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία  η Πανελλήνια Ομοσπονδία Πολιτικού Προσωπικού και Κ.Φ.  του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης, διαμαρτύρεται, για την ανάκληση της Υπουργικής Απόφασης, περί παροχής εργασίας πέραν του 5νθημέρου του Πολιτικού Προσωπικού του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης. 
      9) Οι Βουλευτές κύριοι ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ και ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Μονίμων Υπαλλήλων Ενιαίου Φορέα Τροφίμων, ζητεί την ικανοποίηση θεσμικών και οικονομικών αιτημάτων. 
      10) Ο Βουλευτής Δράμας κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Μακρίδης Δημήτριος κάτοικος Δράμας, ζητεί την ικανοποίηση συνταξιοδοτικού αιτήματος από τον ΟΓΑ. 
      11) Ο Βουλευτής Δράμας κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κ. Βεζυρτζόγλου Ευθυμία, υπάλληλος της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δράμας, ζητεί την ικανοποίηση ασφαλιστικού αιτήματος. 
      12) Ο Βουλευτής Δράμας κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κ. Μάρθα Παναγιωτίδου, κάτοικος Δράμας, ζητεί την ικανοποίηση συνταξιοδοτικού αιτήματος από τον ΟΓΑ. 
      13) Ο Βουλευτής Δράμας κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κ. Ψωμιάδου Ελένη ,κάτοικος Δράμας, ζητεί την ικανοποίηση συνταξιοδοτικού αιτήματος από τον ΟΓΑ. 
      14) Ο Βουλευτής Δράμας κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Τοπάλης Παναγιώτης, κάτοικος Δ. Γερμανίας, ζητεί την ικανοποίηση συνταξιοδοτικού αιτήματος από τον ΟΓΑ. 
      15) Ο Βουλευτής Δράμας κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Μπότσας Αναστάσιος, Μόνιμος Υπαξιωματικός Ξηράς, ζητεί την καταβολή αποζημίωσης για υπηρεσία που πρόσφερε στο Κόσσοβο. 
      16) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ομοσπονδία Επαγγελματικών  Βιοτεχνικών και Εμπορικών Σωματείων Νομού Φθιώτιδας, ζητεί την αναπροσαρμογή των συμβάσεων των συμβεβλημένων με το Ι.Κ.Α. οδοντοτεχνικών εργαστηρίων. 
      17) Ο Βουλευτής Θεσσαλονίκης κ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ ΠΑΠΑΘΕΜΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ιερά Σταυροπηγιακή και Πατριαρχική Μονή Προφήτου Ηλίου Θήρας, ζητεί την απομάκρυνση RADAR που βρίσκονται πλησίον της Ιεράς Μονής. 
      18) Ο Βουλευτής  Μεσσηνίας κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΑΚΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Ιωάννης Γκότσης, Οικονομολόγος, ζητεί την ικανοποίηση αιτήματος, σχετικά με προϋποθέσεις διορισμού του στη Δημόσια Εκπαίδευση.
      19) Ο Βουλευτής Ρεθύμνης κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Λάμπης Νομού Ρεθύμνης ζητεί τη δημιουργία στην περιοχή οδικών και αρδευτικών έργων, καθώς και την ίδρυση πυροσβεστικού κλιμακίου. 
      20) Ο Γ’ Αντιπρόεδρος της Βουλής και Βουλευτής Αττικής κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΒΡΕΤΤΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία κάτοικοι της περιοχής Αττικής ζητούν την τροποποίηση του ισχύοντος Νόμου, περί χρησικτησίας. 
      21) Ο Βουλευτής Αιτωλ/νίας κ. ΧΡΗΣΤΟΣ ΣΜΥΡΛΗΣ-ΛΙΑΚΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Κεκροπίας Νομού Αιτωλ/νίας ζητεί οικονομική ενίσχυση, για την αποκατάσταση  των πληγέντων από  το σεισμό.
      22) Οι Βουλευτές κύριοι ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ και ΙΩΑΝΝΑ ΣΤΕΡΓΙΟΥ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Σύνδεσμος Εμπόρων Εισαγωγέων Αυτοκινήτων Ελλάδος, ζητεί την μείωση της τιμής και  για τα ελαφρώς μεταχειρισμένα αυτοκίνητα.
      23) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κ. Μαρία Μουτάφη, ανάπηρη, ζητεί την ηλεκτροδότηση της αυθαιρέτου οικίας της στην Κερατέα για λόγους υγείας. 
      24) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ  ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία οι Αναπληρωτές Καθηγητές Μ.Ε., Νομικών και Πολιτικών Επιστημών –ΠΕ13- ζητούν την ικανοποίηση εργασιακών τους αιτημάτων.
      25) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Σητείας ζητεί την ένταξη σε πρόγραμμα χρηματοδότησης, αποχετευτικών έργων του Δήμου του.
      26) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Σητείας ζητεί την προμήθεια βοθροφόρου οχήματος μεταφοράς λυμάτων.
      27) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Τμήμα Εγγείων Βελτιώσεων της  Διεύθυνσης Δημοσίων Έργων Περιφέρειας Κρήτης ζητεί την έγκριση πίστωσης για την κατασκευή προβλήτας στο Κουφονήσι  του Δήμου Λεύκης Ν.Λασιθίου.
      28) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κ. Καλλιόπη Σακκά, κάτοικος Αγίου Νικολάου Κρήτης ζητεί την επίλυση προβλήματος που αντιμετωπίζει,  από το Δικατσά.
      29) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα που αφορά τις ενστάσεις του Ορειβατικού Συλλόγου Αγίου Νικολάου για τα έργα του προγράμματος Natura.
      30) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία οι κάτοικοι της Σητείας-Αυχένα Αγκαθιά ζητούν τη διόρθωση των  κτηματολογικών πινάκων στην περιοχή.
      31) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Ατόμων με Ειδικές Ανάγκες Γονέων και Φίλων Ιεράπετρας ζητεί την παραχώρηση στο Δήμο Ηρακλείου Κρήτης ειδικού αυτοκινήτου, για τις ανάγκες μετακίνησης φοιτητών με αναπηρίες.
      32) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Λασιθίου ζητεί επιχορήγηση, για τη μεταφορά μαθητών με Ειδικές Ανάγκες.
      33) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία  ο Νομάρχης Λασιθίου ζητεί την προώθηση του έργου της κατασκευής λιμνοδεξαμενής «Αγίου Γεωργίου» στο Οροπέδιο Λασιθίου.
      34) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στη ρύθμιση  ασφαλιστικού προβλήματος των επαγγελματοβιοτεχνών του Νομού Λασιθίου.
      35) Ο Βουλευτής Ρεθύμνης κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Πανελλήνια Ομοσπονδία Πολιτικού Προσωπικού και ΚΦ Υπουργείου Δημόσιας Τάξης διαμαρτύρεται για την ανάκληση της Υπουργικής Απόφασης που αφορά παροχή εργασίας πέραν του 5νθημέρου του πολιτικού προσωπικού Υπουργείου Δημόσιας Τάξης.
      36) Ο Βουλευτής Ρεθύμνης κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά την επικινδυνότητα του εθνικού δρόμου στο τμήμα της παράκαμψης Ρεθύμνου.
      37) Ο Βουλευτής Ρεθύμνης κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Ιατρικός Σύλλογος Αθηνών ζητεί τη νομοθετική ρύθμιση των εκκρεμοτήτων που απασχολούν τον ιατρικό κόσμο, όπως ελεύθερη επιλογή γιατρού, ισότιμη πρόσβαση στις υπηρεσίες υγείας, αναπροσαρμογή ιατρικών αμοιβών και πράξεων κλπ..
      38) Ο Βουλευτής Ρεθύμνης κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Αγροτική Συνεταιριστική Εταιρεία Αναπτύξεως Νομού Ρεθύμνης ζητεί την επίλυση προβλήματος του Συνεταιρισμού προς την ΑΤΕ
      39) Ο Βουλευτής Ρεθύμνης κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Αρκαδίου Νομού Ρεθύμνης ζητεί συμπληρωματική χρηματοδότηση για την αποπεράτωση του έργου κατασκευής της λιμνοδεξαμενής Αρκαδίου.
      40) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΕΒΟΓΙΑΝΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Νομάρχης Κυκλάδων ζητεί την παραχώρηση των κτηριακών εγκαταστάσεων του τέως εργοστασίου Λαδόπουλου στο Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Σύρου.
      41) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΕΒΟΓΙΑΝΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Κοινότητα Ηράκλειας Κυκλάδων διαμαρτύρεται για την παράνομη τοποθέτηση κεραίας κινητής τηλεφωνίας στην περιοχή της
      42) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΕΒΟΓΙΑΝΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία  το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Τήνου-Άνδρου ζητεί την ένταξη του έργου «Έργα βελτίωσης στο Λιμάνι της Τήνου» στο ΠΕΠ 2000-2006.
      43) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΕΒΟΓΙΑΝΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία  ο Σύλλογος Υπαλλήλων Νομών Λέσβου, Χίου και Σάμου «ΑΣΤΕΡΙΑΣ» ζητεί τη μετατροπή της σύμβασης εργασίας των απασχολουμένων στο ΚΕΠ των Ο.Τ.Α. του προγράμματος «ΑΣΤΕΡΙΑΣ».
      44) O Βουλευτής Χανίων κ. ΕΥΤΥΧΙΟΣ ΔΑΜΙΑΝΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Κέντρο Αποκατάστασης Παιδιών και Νέων Κρήτης ζητεί την άμεση πρόσληψη παιδαγωγών για ειδικό Δημοτικό Σχολείο.
      45) Ο Βουλευτής Ρεθύμνης κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία οι Σύλλογοι Οικογενείας Θεραπευτικών Προγραμμάτων του Κέντρου Θεραπείας Εξαρτημένων Ατόμων διαμαρτύρονται για τη σχεδιαζόμενη ρύθμιση, που αφορά την προσθήκη διοριζομένων μελών στο Δ.Σ. του ΚΕΘ.Ε.Α..
      46) Ο Βουλευτής Ρεθύμνης κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία  η Νομαρχιακή  Αυτοδιοίκηση Ρεθύμνης ζητεί επιχορήγηση, για τη συνέχιση της λειτουργίας του ΚΕΠ.
      47) Ο Βουλευτής Ρεθύμνης κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία  ο Δήμος Ρεθύμνης ζητεί τη χρηματοδότηση έργων που κρίνονται απαραίτητα για την ανάπτυξη του Νομού Ρεθύμνης.
      48) Οι Βουλευτές  κύριοι ΣΠΥΡΟΣ ΣΤΡΙΦΤΑΡΗΣ και ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Ομοσπονδία Βιοτεχνικών Σωματείων Αθήνας ζητεί την ικανοποίηση αιτημάτων των μικρών ΕΒΕ, των αυτοαπασχολουμένων και ιδιαίτερα των βιοτεχνών.
      49) Oι Βουλευτές κύριοι ΣΠΥΡΟΣ ΣΤΡΙΦΤΑΡΗΣ και ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Πανελλήνια Ομοσπονδία Συνταξιούχων ΤΕΒΕ διαμαρτύρεται για τη συνεχιζόμενη παράτασή της «ειδικής εισφοράς» μέχρι το 2007.
      50) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΑΚΟΣ και ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Ομοσπονδία Βιοτεχνικών Σωματείων Αθήνας καταδικάζει την ωμή και χωρίς προσχήματα ευρωπαϊκή ιμπεριαλιστική επέμβαση στα εσωτερικά της Κούβας καθώς και την ελληνική συμμετοχή σ’ αυτή.
      51) Οι Βουλευτές κύριοι ΣΠΥΡΟΣ ΣΤΡΙΦΤΑΡΗΣ και ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία το Τοπικό Συμβούλιο του Δημοτικού Διαμερίσματος Σταυρακίου του Δήμου Ιωαννίνων ζητεί να απομακρυνθούν οι πυλώνες της ΔΕΗ από την περιοχή.
      52) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ και ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ κατέθεσαν αναφορά με την οποία αστυνομικοί-πυροσβέστες και λιμενικοί ζητούν να αναγνωρισθεί η εργασία τους σαν επικίνδυνη και ανθυγιεινή.
      53) Οι Βουλευτές κύριοι ΣΠΥΡΟΣ ΣΤΡΦΤΑΡΗΣ και ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία Σύλλογοι Συνταξιούχων ΙΚΑ και ΤΕΒΕ Αγρινίου διαμαρτύρονται , επειδή συνταξιούχοι  του ΙΚΑ –ΤΕΒΕ και λοιπών ταμείων καταβάλλουν τα έξοδα των εξετάσεων σε Κρατικά Νοσοκομεία εξ ολοκλήρου.
      54) Οι Βουλευτές κύριοι ΣΠΥΡΟΣ ΣΤΡΙΦΤΑΡΗΣ, ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ και ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία οι Σύλλογοι Συνταξιούχων ΙΚΑ και ΤΕΒΕ Αγρινίου διαμαρτύρονται για τον αποκλεισμό από το ΕΚΑΣ μικροσυνταξιούχων του ΙΚΑ-ΤΕΒΕ και λοιπών ταμείων, επειδή αυτοί και οι σύζυγοί τους έχουν εισόδημα 800 Ευρώ το μήνα.
      B. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
      1. Στην με αριθμό 1558/31-7-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κωνσταντίνου Κιλτίδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΓΠ 76063/21-08-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Υγείας και Πρόνοιας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην με αριθμό 1558/31-7-2003 ερώτηση που κατατέθηκε στη Βουλή από τον Βουλευτή κ. Κ. Κιλτίδη -σχετικά με τον έλεγχο των τσιγάρων που κυκλοφορούν στην ελληνική αγορά- και για θέματα αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Με την υπ' αριθ. Υ1/Γ.Π. οικ. 40097/23-4-2003 (ΦΕΚ. 540/τ. Β/2003) Κοινή Υπουργική Απόφαση Υγείας και Γεωργίας (συνημμένη), η οποία αντικατέστησε την παλαιότερη Υπουργική Απόφαση Α2.γ/1861 (ΦΕΚ. 433/τ. Β΄/24-6-91) , ορίζεται ο κανονισμός διεξαγωγής αναλύσεων όλων των τσιγάρων, που κυκλοφορούν στην ελληνική αγορά, για την μέτρηση της πίσσας , της νικοτίνης και του μονοξειδίου του άνθρακα, από το αρμόδιο για τον έλεγχο Εθνικό Ίδρυμα Αγροτικής Έρευνας Καπνού (ΕΙΑΕΚ) .
      Επισημαίνουμε ότι η Σύμβαση Πλαίσιο του Π.Ο.Υ. για τον έλεγχο του καπνού θα τεθεί-σε ισχύ, εφόσον επικυρωθεί από 401 χώρες μετά την υιοθέτησή της που έγινε στην Γενεύη στις 20-28 Μαΐου 2003 .
      Η Σύμβαση έχει στόχο την διασφάλιση της προστασίας της δημόσιας υγείας όλων των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης από τον καπνό και των νέων μορφών νικοτίνης .
      Ο Υφυπουργός
      ΕΚΤ. ΝΑΣΙΩΚΑΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων)
      
      2. Στην με αριθμό 1629/4-8-03 ερώτηση της Βουλευτού κ. Μαρίας Δαμανάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΓΠ/76067/21-8-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Υγείας και Πρόνοιας η ακόλουθη απάντηση:
      «Aπαντώντας στην με αρ. 1629/4-8-2003 ερώτηση που κατατέθηκε στη Βουλή από τη Βουλευτή κ. Μ. Δαμανάκη σχετικά με την παρoυσία τρωκτικών σε περιοχές της Αττικής, σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Όπως μας ενημέρωσαν οι Δ/νσεις Υγείας των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων της Αθήνας και του Πειραιά δεν έχουν αυξηθεί οι καταγγελίες για ύπαρξη ποντικών στις περιοχές ευθύνης τους.
      Οι Δ/νσεις Υγείας όταν παρίσταται ανάγκη στέλνουν εγκυκλίους στους Δήμους με τις οδηγίες για την καταπολέμηση των τρωκτικών.
      Το Υπουργείο μας παρακολουθεί την κατάσταση και εφόσον δημιουργείται πρόβλημα συνεργάζεται με τις Δ/νσεις Υγείας των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων και τα συναρμόδια Υπουργεία.
      Ο Υφυπουργός
      ΕΚΤ. ΝΑΣΙΩΚΑΣ»
      3. Στην με αριθμό 1644/5-8-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Νίκου Κατσαρού δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 282/21-8-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Ν. Kατσαρός, σας πληροφορούμε τα εξής
      Από τα διαθέσιμα στοιχεία που τηρούνται στην αρμόδια Υπηρεσία του ΟΠΕΚΕΠΕ, προκύπτει ότι στο Νομό Λάρισας δραστηριοποιήθηκαν κατά το περασμένο έτος περίπου 2.300 καπνοπαραγωγοί, μεταξύ των οποίων 415 στην ποικιλία «Μπασμάς» και 1.615 στην ποικιλία «Ελασσόνα».
      Οι αποδόσεις και το τελικό εισόδημα που προέκυψε για τις δύο αυτές ποικιλίες παρουσιάζονται αναλυτικά στον κατωτέρω πίνακα.
      (Ο πίνακας βρίσκεται στο Τεύχος των Πρακτικών της Βουλής)
      Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι ενώ πράγματι η μέση τιμή ανά κιλό αγοράς, που απόκτησε ο παραγωγός ποικιλίας «Μπασμάς» είναι ανώτερης της τιμής του παραγωγού ποικιλίας «Ελασσόνα», εν τούτοις λόγω της σημειούμενης αυξημένης κατά 69 % στρεμματικής απόδοσης, ο παραγωγός ποικιλίας «Ελασσόνα» απέκτησε πραγματικό τελικό στρεμματικό εισόδημα μεγαλύτερο κατά 13,8 % περίπου. Με βάση επομένως τα πραγματικά αυτά δεδομένα, δεν προκύπτει ότι είναι περισσότερο συμφέρουσα η καλλιέργεια της ποικιλίας «Ελασσόνα», αν μάλιστα ληφθεί υπόψη ότι οι απαιτούμενες καλλιεργητικές φροντίδες, τα μέσα παραγωγής και κατ' επέκταση τα έξοδα για την καλλιέργεια και την παραγωγή του προϊόντος είναι παρόμοια και στις δύο ποικιλίες.
      Παρόλα αυτά, όσα αιτήματα μετατροπής της ποικιλίας «Ελασσόνα» προς την ποικιλία «Μπασμάς» είχαν υποβληθεί στο παρελθόν από τους παραγωγούς της περιοχής Ελασσόνας, δια μέσου της οργάνωσής τους, έχουν ικανοποιηθεί και επομένως δεν υφίσταται κανένα θέμα αδικίας.
      Σημειώνουμε ότι το όλο πρόγραμμα της αναδιάρθρωσης (μετατροπής) των ποικιλιών, που καλλιεργούνται στη Χώρα και ιδιαίτερα των ολιγότερο ζητούμενων από την αγορά ποικιλιών, εξετάζονται κατ' έτος από τη συσταθείσα για το σκοπό αυτό Επιτροπή.
      Η εν λόγω Επιτροπή, στην οποία συμμετέχουν όλοι οι εμπλεκόμενοι φορείς, συνεκτιμά κάθε φορά την υφιστάμενη κατάσταση στον τομέα του καπνού σε συνδυασμό με τις προοπτικές διάθεσης του προϊόντος και εισηγείται τη λήψη των ενδεδειγμένων μέτρων, που θα στοχεύουν τόσο στον εξορθολογισμό της παραγωγής, όσο και στην επίτευξη ενός πιο ικανοποιητικού εισοδήματος από τους καπνοπαραγωγούς.
      Ο Υφυπουργός
      Ε. ΑΡΓΥΡΗΣ»
      4. Στην με αριθμό 107/1-7-2003 ερώτηση του Βουλευτή κ. Σπήλιου Σπηλιωτόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ. 900α/3622/6650/25-7-2003 έγγραφο από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της υπ' αριθμ. 107/01-07-2003 ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Σπήλιος Σπηλιωτόπουλος, με θέμα τα αναφερόμενα στο δημοσίευμα της εφημερίδας «Η Απόφαση» της 25.06.03 σχετικά με τα έξοδα παραστάσεως του ΥΠΕΘΑ, σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Στη διαχείριση των οικονομικών του Επιτελείου του Υπουργού Εθνικής Άμυνας δεν γίνεται ουδεμία ατασθαλία ή παρανομία και όλες οι δαπάνες πραγματοποιούνται σύμφωνα με τους ισχύοντες νόμους και διατάξεις περί Δημόσιου Λογιστικού Ελέγχου των Δαπανών του Κράτους.
      Τα ανωτέρω προκύπτουν και από το γεγονός ότι δεν έχει σημειωθεί καμία παρατήρηση ως προς την πληρότητα, νομιμότητα και κανονικότητα των δαπανών κατά την υποβολή τους στις αρμόδιες Υπηρεσίες Δημοσιονομικού Ελέγχου.
      Η διαχείριση των πιστώσεων εθιμοτυπίας γίνεται πάντοτε με αίσθημα ευθύνης και προσπάθειας εξοικονόμησης πιστώσεων, η οποία όμως δεν μπορεί να υπερβεί προς τα κάτω ορισμένα όρια, διότι πρέπει να διασφαλίσει μια αξιοπρεπή εικόνα της χώρας μας στα άλλα κράτη. Επιπλέον, σύμφωνα με το πρωτόκολλο, συνηθίζεται η «ισόποση» ανταπόδοση των φιλoφρoνήσεων στις άλλες χώρες.
      Τονίζεται, ότι το ύψος του προϋπολογισμού του ΕΠΥΕΘΑ για το έτος 2003 ανέρχεται στο ποσό των 11.074.000 Ευρώ και σε σχέση με το έτος 2002 (15.295.562 Ευρώ) είναι μειωμένος κατά 28 % περίπου.
      Τέλος, τα αναφερόμενα στο ανωτέρω δημοσίευμα καταβληθέντα ποσά από το Ινστιτούτο Αμυντικών Αναλύσεων (ΙΑΑ) προς την HOGAN & HARTSON δεν αποτελούν μηνιαίες καταβολές, αλλά εκτείνονται σε χρονικό διάστημα τριών περίπου μηνών.
      Ο Υπουργός
      ΓΙΑΝΝΟΣ ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ»
      5. Στην με αριθμό 309/2-7-2003 ερώτηση του Βουλευτή κ. Εμμανουήλ Φραγκιαδουλάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ. 90022/17757/1184/12-8-2003 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση, που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Μ. Φραγκιαδουλάκης, και σχετικά με τα θέματα αρμοδιότητάς μας, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      Α.1. Η καταβολή της προσαύξησης της σύνταξης λόγω οικογενειακών βαρών στους συνταξιούχους των ασφαλιστικών οργανισμών αρμοδιότητας ΓΓΚΑ εξαρτάται από τις ισχύουσες διατάξεις των καταστατικών εκάστου φορέα.
      Ειδικότερα για τους συνταξιούχους του κοινού καθεστώτος του ΙΚΑ, σύμφωνα με διατάξεις που ισχύουν για πολλά χρόνια (παρ. 3 του άρθρου 29 του α.ν. 1846/51, όπως αντικαταστάθηκε και συμπληρώθηκε με τις διατάξεις των παρ. 3 και 4 του άρθρου 5 του ν. 825/78), το βασικό ποσό της σύνταξης (γήρατος ή αναπηρίας) που δικαιούται ο ασφαλισμένος(η) του ΙΚΑ προσαυξάνεται για τον (τη) σύζυγό του, εφόσον αυτός(η) δεν ασκεί επάγγελμα ή δεν είναι συνταξιούχος ασφαλιστικού οργανισμού ή Ν.Π.Δ.Δ. ή του Δημοσίου.
      Η επιλογή αυτή του νομοθέτη να ενισχύσει την κατηγορία των λόγω γήρατος ή αναπηρίας έγγαμων συνταξιούχων του ΙΚΑ, των οποίων ο/η σύζυγος δεν εργάζεται και δεν λαμβάνει σύνταξη, είναι θεμιτή και συνταγματικώς επιτρεπτή (αφού προστατεύει τις κατά τεκμήριο οικονομικά ασθενέστερες τάξεις συνταξιούχων του ΙΚΑ, που έχουν αυξημένες υποχρεώσεις λόγω οικογενειακών βαρών, λόγω μη εργασίας του συζύγου τους ή μη απόληψης εκ μέρους του οιασδήποτε σύνταξης) και δεν αντίκειται ούτε στην αρχή της ισότητας (άρθρο 4 Συντάγματος) ούτε στην προστασία της οικογένειας (άρθρο 21 Συντάγματος).
      Επισημαίνεται ότι για τον υπολογισμό της σύνταξης των ασφαλισμένων του ΙΚΑ, που όταν εργάζονταν ελάμβαναν μισθό από τον εργοδότη, προσαυξημένο κατά το αντίστοιχο επίδομα οικογενειακών βαρών για τη σύζυγο και τα τυχόν τέκνα τους λαμβάνεται υπόψη σε κάθε περίπτωση το σύνολο των αποδοχών τους, πλην των δώρων εορτών, (επομένως και το επίδομα οικογενειακών βαρών), που έλαβαν κατά τα πέντε ημερολογιακά έτη που προηγούνται του έτους υποβολής της αίτησης συνταξιοδότησης δια του αριθμού των ημερών εργασίας που έχει πραγματοποιήσει εντός της αυτής χρονικής περιόδου. Ο συνυπολογισμός του επιδόματος οικογενειακών βαρών που ελάμβαναν όταν εργάζονταν έχει ως αποτέλεσμα την αύξηση της βάσης υπολογισμού της σύνταξης και επομένως, του ίδιου του ποσού της σύνταξης.
      Κατά συνέπεια, η προσαύξηση του άρθρου 29 παρ. 3 του α.ν. 1846/51, η οποία σημειωτέον είναι προσαύξηση σύνταξης (του ήδη καταστάσαντος συνταξιούχου λόγω γήρατος ή αναπηρίας) και όχι προσαύξηση μισθού λόγω οικογενειακών βαρών αποτελεί επιπρόσθετη κοινωνική παροχή (άσχετο με το χορηγούμενο κατά το χρονικό διάστημα παροχής εργασίας επίδομα οικογενειακών βαρών) και για το λόγο αυτό η χορήγησή της, όχι αδιακρίτως, αλλά υπό προϋποθέσεις, είναι νομικά θεμιτή.
      Επιπλέον, για την προσαύξηση αυτή (του άρθρου 29 παρ. 3 του α.ν. 1846/51) δεν έχουν καταβληθεί ούτε από τους συνταξιούχους, όταν αυτοί εργάζονταν, ούτε από τους εργοδότες τους ασφαλιστικές εισφορές στο ΙΚΑ.
      Δεν συνδέεται, λοιπόν, η ως άνω προσαύξηση στις συντάξεις γήρατος και αναπηρίας με οποιαδήποτε αντιπαροχή των συνταξιούχων και ειδικότερα δεν συνδέεται με την εργασία, που παρείχαν αυτοί, όταν εργάζονταν.
      Συνεπώς, δεν νοείται αναλογική εφαρμογή και επέκταση της ισχύος των αποφάσεων 3/2001 Α.Ε.Δ. και 2944/2000 ΣτΕ επί του συγκεκριμένου θέματος, διότι οι αποφάσεις αυτές κρίνουν τη συνταγματικότητα άλλων, εντελώς διαφορετικών σε περιεχόμενο διατάξεων, αναφέρονται δε σε προσαυξήσεις μισθού τακτικών υπαλλήλων του Δημοσίου και των ΝΠΔΔ, που συνδέονται άμεσα με παρεχόμενη εκ μέρους τούτων εργασία, για την οποία ο εργοδότης τους (Ελληνικό Δημόσιο, ΝΠΔΔ κλπ) δεν πρέπει να κάμει διακρίσεις, που δεν συνδέονται με τη φύση της.
      Οι ανωτέρω δικαστικές αποφάσεις δεν εφαρμόζονται σε πρόσθετες συνταξιοδοτικές παροχές, που χορηγούνται από τον οικείο ασφαλιστικό οργανισμό, βάσει θεμιτών και συνταγματικά επιτρεπτών κριτηρίων, σε συγκεκριμένη κατηγορία συνταξιούχων του, που χρήζει ιδιαίτερης προστασίας, χωρίς ποτέ να έχουν καταβληθεί γι' αυτές ασφαλιστικές εισφορές (1261/94,2568/92 αποφάσεις ΣτΕ, οι οποίες, ερμηνεύοντας τη διάταξη του άρθρου 29 παρ. 3 του α.ν. 1846/51, έκριναν συνταγματικώς θεμιτές τις προϋποθέσεις που τάσσει ο νόμος αυτός, για τη χορήγηση της προκείμενης προσαύξησης).
      2. Οι κατ’ έτoς αυξήσεις των συντάξεων καθορίζονται από την εισοδηματική πολιτική της Κυβέρνησης, όπως αυτή εκφράζεται από το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, με σκοπό την εξασφάλιση του πραγματικού εισοδήματος των συνταξιούχων, σε εκείνους δε που έχουν τις μεγαλύτερες ανάγκες καταβάλλεται και το Επίδομα Κοινωνικής Αλληλεγγύης Συνταξιούχων (ΕΚΑΣ), το οποίο αποτελεί προνοιακή παροχή μη ανταποδοτικού χαρακτήρα.
      Οι αυξήσεις του επιδόματος αυτού τα τελευταία χρόνια (33,5% αύξηση το 2001 έναντι του 2000) 17,9% από 1/1/2002 (έναντι του χορηγούμενου ποσού το 2001) και 15,2% από 1.1.2003 (έναντι του χορηγούμενου ποσού το 2002) αλλά και οι ποσοστιαίες αυξήσεις των συντάξεων (για το έτος 2003 έχουν δοθεί αυξήσεις 4% για το τμήμα σύνταξης μέχρι 500,00 ευρώ και 2% για το τμήμα σύνταξης 500,01-1000,00 ευρώ), που κινούνται τα τελευταία χρόνια πάνω από τον πληθωρισμό, αποδεικνύουν έμπρακτα το ενδιαφέρον της Πολιτείας για την εξασφάλιση ενός ανεκτού ορίου διαβίωσης στους συνταξιούχους της χώρας.
      Επιπλέον, η Πολιτεία, μέσω του θεσμού των κατωτάτων ορίων έχει καθορίσει ότι η καταβαλλόμενη σύνταξη δεν μπορεί να είναι μικρότερη από τα εκάστοτε ποσά των κατωτάτων ορίων, καίτοι τα εξαγόμενα ποσά της σύνταξης σε πάρα πολλές περιπτώσεις είναι πολύ χαμηλότερα από τα όρια αυτά, και τούτο διότι οι ασφαλιστικοί οργανισμοί επιδιώκουν - μέσα στα πλαίσια των οικονομικών τους δυνατοτήτων - να διασφαλίζουν στους συνταξιούχους με την παροχή αυτή ένα ανεκτό όριο διαβίωσης.
      3.Το θέμα της απόσυρσης των επενδυομένων στο ΧΑΑ αποθεματικών κεφαλαίων του ΙΚΑ, με σκοπό την αναβάθμιση των υπηρεσιών του στον τομέα υγείας, θα πρέπει να αποτελέσει αντικείμενο εξέτασης του Δ.Σ. του Ιδρύματος, το οποίο είναι το μόνο κατά το νόμο αρμόδιο και υπεύθυνο όργανο για τις επενδύσεις καθώς και την άσκηση διοίκησης, διαχείρισης και αξιοποίησης της εν γένει περιουσίας του.
      Πάντως αξίζει να σημειωθεί ότι τυχόν μαζική πώληση τίτλων, πέραν της πρόκλησης έντονων παρενεργειών στη λειτουργία των κεφαλαιαγορών, θα προκαλέσει κόστος και επιπτώσεις στους ασφαλισμένους και συνταξιούχους, αλλά και σε όλους τους επενδυτές και γενικότερα στην οικονομία στης χώρας.
      Τέλος, το θέμα της αξιοποίησης της περιουσίας ανήκει, όπως προαναφέρθηκε, στην αποκλειστική ευθύνη του ΔΣ του Ιδρύματος, ως αυτοτελής και αυτοδιοικούμενος Δημόσιος Οργανισμός. Κατά συνέπεια, με δεδομένη την αυτοτέλεια της διαχείρισης και των επενδυτικών αποφάσεων του Ιδρύματος, οι οποίες διενεργούνται με γνώμονα τη διασφάλιση του και κατ' επέκταση των ασφαλισμένων και συνταξιούχων, δεν μπορεί να τίθεται θέμα παρεμβάσεων στον τρόπο αξιοποίησης της περιουσίας του.
      Β. Για το θέμα του εκσυγχρονισμού και βελτίωσης της παρεχόμενης ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης από το ΙΚΑ, σας πληροφορούμε τα ακόλουθα, τα οποία μας έκανε γνωστά η Διοίκηση του ΙΚΑ:
      1. Στα πλαίσια της αναδιοργάνωσης και του εκσυγχρονισμού του Τομέα Υγείας του Ιδρύματος η Διοίκηση του ΙΚΑ έχει θέσει σε εφαρμογή μια σειρά από σημαντικότατα προγράμματα, που στοχεύουν στην ουσιαστική βελτίωση οργάνωσης και λειτουργίας του και τη δημιουργία Συστήματος Ολοκληρωμένης Φροντίδας Υγείας.
      Έτσι: '
      - Εφαρμόστηκε σταδιακά το νέο Σύστημα Διαχείρισης Ζήτησης Υπηρεσιών Υγείας (τηλεφωνικό ραντεβού) σε 93 Υπηρεσίες Υγείας του Ιδρύματος.
      Σύμφωνα με το σύστημα αυτό, οι ασφαλισμένοι μπορούν με ευκολία να προγραμματίσουν πλέον το ραντεβού τους, εφόσον με ένα απλό τηλεφώνημα στο 184 μπορούν να κλείσουν ραντεβού με γιατρό της επιλογής τους ή με διαθέσιμο γιατρό της ίδιας ειδικότητας.
      Για την αντιμετώπιση των εκτάκτων και επειγόντων περιστατικών έχουν προβλεφθεί κενά μεταξύ των ραντεβού των γιατρών, για να καλυφθούν οι ανάγκες των περιστατικών αυτών.
      Στις περιπτώσεις που υπάρχει ανάγκη άμεσης εξυπηρέτησης, οι ασφαλισμένοι προσέρχονται στη Μονάδα στην οποία υπάγονται χωρίς να έχουν κλείσει ραντεβού και εξυπηρετούνται άμεσα μετά την κρίση περί του επείγοντος, από τους αρμόδιους ελεγκτές γιατρούς ή τον Διευθυντή της Μονάδας.
      Σημειώνεται ότι σύμφωνα με την ειδική μελέτη αξιολόγησης που διενεργήθηκε από το Πανεπιστήμιο της Αθήνας σχετικά με την εφαρμογή του νέου συστήματος η ικανοποίηση των ασφαλισμένων ανέρχεται σε 82%. Η Διοίκηση επεκτείνει σταδιακά το νέο σύστημα και στις υπόλοιπες Μονάδες του ΙΚΑ.
      -Ανεγείρονται νέα ή ανακαινίζονται τα ιδιόκτητα κτήρια των Μονάδων, ώστε να πληρούν τις σύγχρονες προδιαγραφές λειτουργίας υπηρεσιών υγείας.
      - Όπου δεν υπάρχουν ιδιόκτητα κτήρια ή οικόπεδα, οι υπηρεσίες Υγείας μεταστεγάζονται σε νέα κατάλληλα κτήρια.
      -Εκσυγχρονίζεται ο ιατρομηχανολογικός εξοπλισμός με μηχανήματα τελευταίας τεχνολογίας, ενώ αντικαθίσταται ο ξενοδοχειακός εξοπλισμός των μονάδων.
      -Αναδιοργανώνονται τα εργαστήρια του ΙΚΑ με στόχο τη βελτίωση της απόδοσής τους.
      -Απλοποιούνται ή βελτιώνονται με ειδικές ρυθμίσεις οι διαδικασίες παροχής περίθαλψης σε θέματα όπως:
      Μετακινήσεις ασφαλισμένων
      Φυσικοθεραπείες
      Έξοδα μετακίνησης νεφροπαθών για αιμοκάθαρση
      Ιατρικός έλεγχος για συντάξεις αναπηρίας
      Εξέταση τυφλών από Επιτροπές και χορήγηση βοηθημάτων
      Οίκοι εξέταση παραπληγικών ή ασθενών με απόλυτη αναπηρία.
      Μετά από τα παραπάνω γίνεται φανερό ότι ο Τομέας Υγείας του ΙΚΑ αναδιοργανώνεται και βελτιώνεται συνεχώς η ποιότητα των υπηρεσιών που προσφέρει σε 5.500.00 ασφαλισμένους.
      2. Όσον αφορά το θέμα της μείωσης στην αγορά φαρμάκων στο 10% σας πληροφορούμε τα εξής:
      Με τις διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 34 του ν.2676/99 (ΦΕΚ.1 Α΄) καθιερώθηκε μείωση από 25% σε 10% της συμμετοχής στη δαπάνη αγοράς των φαρμάκων συνταξιούχων που δικαιούνται το ΕΚΑΣ και για όσο χρόνο το δικαιούνται καθώς-και των μελών της οικογενείας τους.
      Η ρύθμιση αυτή έγινε προκειμένου να ενισχυθεί .οικονομικά και να προστατευθεί η αγοραστική δύναμη των χαμηλοσυνταξιούχων που δικαιώνονται του παραπάνω επιδόματος.
      Μειωμένη συμμετοχή 10% έχει επίσης καθιερωθεί για όλους τους ασφαλισμένους που πάσχουν από ορισμένες χρόνιες παθήσεις.
      Τέλος μηδενική συμμετοχή υπάρχει μόνο για φάρμακα υψηλού κόστους και για φάρμακα που χορηγούνται σε ορισμένες χρόνιες και πολυδάπανες παθήσεις όπως νεοπλάσματα, διαβήτης, ψυχώσεις, επιληψία, μεσογειακή αναιμία, νεφρική ανεπάρκεια, σκλήρυνση κατά πλάκας, παραπληγία, τετραπληγία, μεταμοσχεύσεις κ.λ.π.
      Ο Υφυπουργός
      ΡΟΒ. ΣΠΥΡΟΠΟΥΛΟΣ»
      6. Στις με αριθμό 332/3.7.03 και 548/8.7.03 ερωτήσεις των Βουλευτών κυριών Θεόφιλου Βασιλείου και κ. Σπήλιου Σπηλιωτόπουλου δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. 74602/31-7-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Υγείας και Πρόνοιας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στις με αριθμ. 332/3.7.03 και 548/8-7-03 ερωτήσεις που κατατέθηκαν στη Βουλή από τους Βουλευτές κύριοι Θ. Βασιλείου και Σ. Σπηλιωτόπουλο, αναφορικά με καταγγελία του Σωματείου Εργαζομένων στο Π.Π.Ν. Πατρών και σε συνέχεια του με Γ.Π. 65998/24.7.03 εγγράφου μας, σας διαβιβάζουμε το με ΑΠ. 5025/23.7.03 έγγραφο του Πε.Σ.Υ.Π. Δυτ. Ελλάδας, με στοιχεία για το εν λόγω θέμα.
      Ο Υφυπουργός
      Ε. ΝΑΣΙΩΚΑΣ»
      Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
      7. Στην με αριθμό 625/68/9-7-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Εμμανουήλ Κεφαλογιάννη δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. Δ5/ΗΛ/Α/06/127/13748/31-7-2003 έγγραφο από τον Υπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της υπ' αριθ. 625/68/9-7-03 ερώτησης που κατατέθηκε στη Βουλή από τον ως άνω Βουλευτή, σας διαβιβάζουμε συνημμένα, το υπ΄ αριθ. Γ.ΔΝΣ/2560/29-7-03 έγγραφο της ΔΕΗ Α.Ε. που καλύπτει το θέμα.
      Ο Υπουργός
      Α. ΤΣΟΧΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ»
      Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
      8. Στην με αριθμό 733/11-7-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ηλία Καλλιώρα δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. Δ1/Α/Β4688/30-7-2003 έγγραφο από τον Υπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ανωτέρω ερώτηση, που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Η. Καλλιώρας, σας διαβιβάζουμε την με αριθ. πρωτ. 117134/21.7.2003 επιστολή του Δ/ντος Συμβούλου της ΔΕΠΑ Α.Ε., η οποία καλύπτει πλήρως το θέμα.
      Ο Υπουργός
      Α. ΤΣΟΧΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ»
      Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
      9. Στην με αριθμό 743/11-7-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Τσούρνου δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. 118/5-8-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής, κ. Γ. Τσούρνος, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Σύμφωνα με τις ισχύουσες κοινοτικές διατάξεις και ιδίως αυτές των άρθρων 34,35 και 36 του Καν. (ΕΕ).2848/98, όπως αυτά ισχύουν ύστερα από την τροποποίησή τους με τον Καν. (Ε.Ε.) 1441/2001, κάθε παραγωγός έχει το δικαίωμα να αποφασίζει να εγκαταλείψει την καπνοκαλλιέργεια και κατ΄ επέκταση να παραιτηθεί οριστικά από το δικαίωμα της ποσόστωσης που κατέχει σε μια συγκεκριμένη εσοδεία.
      Με την παραίτησή του αυτή αποκτά δικαίωμα αποζημίωσης για συγκεκριμένη διάρκεια και για συγκεκριμένο ποσό που καθορίζει η Ευρωπαϊκή Ένωση.
      Στην περίπτωση αυτή παρέχεται η δυνατότητα σε άλλους ενδιαφερόμενους παραγωγούς της χώρας και με προτεραιότητα τους παραγωγούς της ίδιας οργάνωσης να εξαγοράσουν την ποσόστωση αυτή με τίμημα ίσο τουλάχιστον με αυτό που καθορίζει η Ευρωπαϊκή Ένωση και με υποχρέωση πληρωμής του τιμήματος αυτού από τους ιδίους. Στην αντίθετη περίπτωση, δηλαδή της μη εξαγοράς από παραγωγούς η ποσότητα αυτή εξαγοράζεται από την Ευρωπαϊκή Ένωση.
      Με βάση αυτές τις διατάξεις στα τέλη του έτους 2001 στο Ν. Αργολίδας δήλωσαν παραίτηση από τη ποσόστωση του ιδίου έτους 485 παραγωγοί για συνολικό ύφος ποσόστωσης 977.605 κιλά.
      Από τη διαθέσιμη αυτή ποσότητα εξεδήλωσαν ενδιαφέρον και εξαγοράστηκε από παραγωγούς της περιοχής και με σύσταση εγγύησης, ποσότητα καπνού 31.200 κιλών, ενώ η υπόλοιπη ποσότητα εξαγοράστηκε από παραγωγούς άλλων περιοχών και πάντα με σύσταση εγγύησης.
      Η αποπληρωμή της αξίας της εξαγορασθείσας από τους παραγωγούς ποσότητας, με βάση τις προαναφερθείσες διατάξεις, πρέπει να γίνεται το αργότερο κατά το χρόνο που πληρώνεται η πριμοδότηση των τριών επομένων διαδοχικών εσοδειών. Η καθορισθείσα τιμή για το 1ο και 2ο επόμενο. έτος της εσοδείας, πώλησης (2001) που αντιστοιχεί στο 75% ισχύουσας πριμοδότησης στα έτη 2002 και 2003 (2,14581 Χ75%=1,60935€/Kιλό) και στο 50% (1,07290€/Kιλό) της ισχύουσας πριμοδότησης στο 3ο έτος (2004).
      Με δεδομένο ότι οι πληρωμές της πριμοδότησης των επόμενων διαδοχικών εσοδειών, πραγματοποιούνται μέχρι τέλους lουνίου του επόμενου έτους (π.χ. η εσοδεία 2002 πληρώνεται μέχρι τέλος lουνίου 2003) είναι αυτονόητο, ότι και η αποπληρωμή του οφειλόμενου τιμήματος θα πραγματοποιείται όχι νωρίτερα από το διάστημα αυτό, γεγονός που ήδη εφαρμόζεται αφού πληρώνονται οι παραγωγοί.
      Οι προϋποθέσεις αυτές περιλαμβάνονταν στην υποβληθείσα γραπτή δήλωση παραίτησης από το δικαίωμα της ποσόστωσης εσοδείας έτους 2001.
      Όσον αφορά τη διαφοροποίηση των μέτρων από την εσοδεία έτους 2002, αυτό δεν ήταν επιλογή του Κράτους αλλά απόφαση της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η οποία θεσμοθετήθηκε με τον Καν. (Ε.Ε.) 983/7-11-2002.
      Ο Κανονισμός αυτός καθορίζει αυξημένο τίμημα αποζημίωσης και διάρκεια χρόνου (100% της πριμοδότησης για τα επόμενα δύο πρώτα έτη 2003,2004, 75% για το τρίτο έτος 2005 και 50% για το τέταρτο 2006 και πέμπτο 2007 έτος).
      Επίσης, καθορίζει ότι η πληρωμή θα γίνεται μέχρι 31 Μαίου κάθε έτους με αρχή γενομένης στις 31 Μαΐου 2003, για όσους παραιτήθηκαν της ποσόστωσης εσοδείας έτους 2002. Με βάση επομένως τις διατάξεις αυτές, η εξαγορά των διαθέσιμων ποσοτήτων από άλλους ενδιαφερόμενους παράγωγούς, έπαυσε να έχει οικονομικό ενδιαφέρον, αφού η τιμή ήταν ασύμφορη γι' αυτούς. 
      Αυτό είχε ως συνέπεια όλες οι πωληθείσες ποσότητες της εσοδείας έτους 2002, που στο Ν. Αργολίδας ανήλθαν στα 560,025 κιλά, να επαναγορασθούν από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Επομένως η χώρα μας, όφειλε να προβεί μέχρι 31 Μαΐοu 2003 στην πληρωμή των δικαιούχων, όπως αυτή άλλωστε έχει ήδη πραγματοποιηθεί.
      Ο Υφυπουργός
      Ε. ΑΡΓΥΡΗΣ»
      10. Στην με αριθμό 744/11-7-2003 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννη Λαμπρόπουλου δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. 119/5-8-2003 έγγραφο από τον Υφυπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής, κ. Ι. Λαμπρόπουλος, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Οι 167 ελαιοπαραγωγοί που είχαν εκθλiψει τον ελαιοκαρπό τους κατά την ελαιουργική περίοδο 99/00 στο ελαιοτριβείο «ΕΛΑΙΟΥΡΓΙΚΗ ΠΥΛΟΥ Ο.Ε.» υπέβαλαν, στις 13-12-2001, στο Υπ. Γεωργίας την από 30-11-2001 αίτηση θεραπείας με την οποία ζητούσαν την ακύρωση της αριθμ. 414530/20-12-2000 αποφάσεως του Υπ. Γεωργίας ως προς την παρ. 5 αυτής, δηλαδή ζητούσαν να μη εφαρμοστεί ως προς αυτούς το μέτρο μείωσης της ενίσχυσης στην παραγωγή ελαιολάδου που προβλέπεται στην παρ. 1 του άρθρου 15 του Καν. (ΕΚ) 2366/98.
      Επειδή δε, από τον επανέλεγχο και την επανεκτίμηση των στοιχείων του σχετικού φακέλου και των όσων επικαλέστηκαν οι αιτούντες ελαιοπαραγωγοί δεν κατέστη δυνατόν να επιβεβαιωθεί ποιος από τους ελαιοπαραγωγούς που εξέθλιψαν τον ελαιοκαρπό τους στο ελαιοτριβείο «ΕΛΑΙΟΥΡΓΙΚΗ ΠΥΛΟΥ Ο.Ε» συνέβαλε ώστε να υπάρξει η υπέρβαση των 29.000 κιλών περίπου ελαιολάδου που διαπιστώθηκε από τον ΟΕΕΕ στο εν λόγω ελαιοτριβείο, η ως άνω αίτηση απορρίφθηκε με την αριθμ. 207777/14-2-2003 απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου μας (αρμοδίου πλέον οργάνου για την επιβολή κυρώσεων στα ελαιοτριβεία).
      Στη συνέχεια, επειδή ένας από τους προαναφερθέντες αιτούντες ελαιοπαραγωγούς, ο κ. Νικόλαος Τριπύλας του Δημητρίου, μας υπέβαλε στις 18-2-2003 την έκθεση διασταυρωτικού ελέγχου (Κ022/2-8-2000) που διενήργησε σ΄ αυτόν ο ΟΕΕΕ και με την οποία επαληθεύτηκε η ποσότητα ελαιολάδου για την οποία εδικαιούτο ενίσχυσης στην παραγωγή ελαιολάδου, η αριθμ. 207777/14-2-2003 απόφαση του Γενικού Γραμματέα ανεκλήθη ως προς τον εν λόγω αιτούντα με την αριθμ. 236912/2-5-2003 ομοία και ο αιτών αυτός εξαιρέθη του σχετικού μέτρου μείωσης της ενίσχυσής του.
      Παράλληλα, 61 από τους 167 προαναφερθέντες ελαιοπαραγωγούς υπέβαλαν στον Υπ. Γεωργίας δεύτερη αίτηση θεραπείας ζητώντας και πάλι την εξαίρεσή τους από το μέτρο μείωσης της ενίσχυσής τους.
      Επειδή, από την εκτίμηση των στοιχείων που υποβλήθηκαν με την προαναφερθείσα αίτηση δεν κατέστη και πάλι δυνατόν να επιβεβαιωθεί ποιος από τους ελαιοπαραγωγούς που εξέθλιψαν τον ελαιοκαρπό τους στο ελαιοτριβείο «ΕΛΑΙΟΥΡΓΙΚΗ ΠΥΛΟΥ Ο.Ε.» συνέβαλε ώστε να υπάρξει η διαπιστωθείσα στο εν λόγω ελαιοτριβείο, από τον ΟΕΕΕ, υπέρβαση των 29.000 κιλών περίπου ελαιολάδου, η αίτηση αυτή απερρίφθη με την αριθμ. 250713/12-6-2003 επισυναπτόμενη απόφαση του Γενικού Γραμματέα ( η απόφαση αυτή αποτελεί επανάληψη στο ορθό της αριθμ. 237009/12-6-2003 αποφάσεως.
      Κατόπιν των ανωτέρω προκύπτει ότι νομίμως απερρίφθησαν οι προαναφερθείσες αιτήσεις θεραπείας των ελαιοπαραγωγών που εξέθλιψαν τον ελαιοκαρπό τους στο ελαιοτριβείο «ΕΛΑΙΟΥΡΓΙΚΗ ΠΥΛΟΥ ΟΕ.».
      Το ελαιοτριβείο ελέγχθηκε από τον Οργανισμό Ελέγχου Ενισχύσεων Ελαιολάδου (Ο.Ε.Ε.Ε.) στις 15/3/2000 και διαπιστώθηκε μεταβολή του παραχθέντος ελαιολάδου κατά 29.000 κιλά και προτάθηκε η επιβολή των προβλεπόμενων κυρώσεων.
      Η υπόθεση εξετάσθηκε από την αρμόδια επιτροπή του Υπουργείου στις 13/10/2000 (πρακτικό 11) και έγινε εισήγηση για επιβολή προστίμου στο ελαιοτριβείο με συνυπευθυνότητα στους παραγωγούς, που εξέθλιψαν σε αυτό σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στον Κανονισμό (Ε.Κ.) 2366/98 άρθρο 15, παρ. 1 και την υπ' αριθμ. 35678/1-6-99 άρθρο 14, παρ. 3 Κοινή Υπουργική απόφαση των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Γεωργίας.
      Οι παραγωγοί, που εξέθλιψαν τον ελαιόκαρπό τους στο ελαιοτριβείο ΕΛΑΙΟΥΡΓΙΚΗ ΠΥΛΟΥ Ο.Ε σε εφαρμογή του άρθρου 15 του Καν. 2366/1998 και του άρθρου 14 της υπ' αριθμ. 356378/1999 απόφασης των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Γεωργίας, που εκδόθηκε σε εφαρμογή του εν λόγω κανονισμού πρέπει να τύχουν ενίσχυσης για ποσότητα, η οποία δεν υπερβαίνει ούτε το 75% της ζητούμενης αλλά ούτε το 75% της ποσότητας που προκύπτει από την εφαρμογή των μέσων αποδόσεων της ομοιογενούς ζώνης στον αριθμό των σχετικών ελαιοδέντρων. Επίσης οι ελαιοπαραγωγοί μπορούν να στραφούν εναντίον του εν λόγω ελαιοτριβείου για την ικανοποίηση των αιτημάτων τους.
      Επισημαίνεται ότι με την υπ' αριθμ. 250713/12-6-2003 απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Γεωργίας απερρίφθη η ένσταση 61 ελαιοπαραγωγών κατά της υπ΄ αριθμ. 414.530/20-12-2003 απόφασης.
      Ο Υφυπουργός
      Ε. ΑΡΓΥΡΗΣ»
      11. Στην  με αριθμό 746/11.7.2003 ερώτηση και ΠΑΒ 532/29.7.2003 των Βουλευτών κυρίων Αντωνίου Σκυλλάκου, Λιάνας Κανέλλη και Δημητρίου Τσιόγκα δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. 6075/5-8-2003 έγγραφο από τον Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων  η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην με αριθμό 746/11.7.2003 ερώτηση και ΠΑΒ 532/29.7.2003, με την οποία μας διαβιβάστηκε η αναφορά του Σωματείου Μακαροτεχνικών Πειραιώς - Αθηνών, που κατατέθηκαν στη Βουλή από τους Βουλευτές κυρίους Α. Σκυλλάκο, Λ. Κανέλλη και Δ. Τσιόγκα για τα θιγόμενα σ΄ αυτά θέματα, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Η ανωτέρω επιχείρηση με την επωνυμία «ΑΦΟΙ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΠΟΥΛΟΙ  Α.Ε», απασχόλησε για πρώτη φορά την αρμόδια Κοινωνική Επιθεώρηση Ελευσίνας στις 17.1.03, κατά την διενέργεια εργατικής διαφοράς με θέμα την καθυστέρηση καταβολής δεδουλευμένων αποδοχών δύο μηνών στους εργαζόμενους (υπόλοιπο μισθού Νοεμβρίου, μισθό Δεκεμβρίου και αναδρομικών Α' τριμήνου 2002, καθώς επίσης και για τη μη χορήγηση αναλυτικών εξοφλητικών αποδείξεων). Ακολούθως τα ανωτέρω οφειλόμενα κατεβλήθησαν.
      Στις 5-3-03 ύστερα από καταγγελία των εργαζομένων ότι υπάρχει πάλι καθυστέρηση δεδουλευμένων μηνών Ιανουαρίου - Φεβρουαρίου 2003, η ως άνω Υπηρεσία του Σ.ΕΠ.Ε. ενημέρωσε εγγράφως την επιχείρηση για την άμεση καταβολή των οφειλομένων. Επειδή δεν υπήρξε ανταπόκριση και ήδη είχε παρέλθει και ο μήνας Μάρτιος, υπεβλήθη η αριθμ. 10/1083/2-4-03 μήνυση προς τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, που αφορούσε 37 εργαζόμενους για συνολική οφειλή 71.889 Ευρώ. .
      Στις 22-5-03 και ενώ το προσωπικό της επιχείρησης ήταν σε επίσχεση εργασίας, πραγματοποιήθηκε επιτόπιος έλεγχος για οφειλή δεδουλευμένων Μαρτίου, Απριλίου 2003, καθώς και για την διερεύνηση της εμπλοκής της άγνωστης μέχρι τότε εταιρείας «ΑΣΤΕΡΙΑΣ - ΚΑΤΕΨΥΓΜΕΝΑ ΠΡΟΪΟΝΤΑ Α.Ε», η οποία είχε καταβάλει στους μισθωτούς της εταιρείας «ΑΦΟΙ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΠΟΥΛΟΙ Α.Ε» τον μισθό Φεβρουαρίου, καθώς και το δώρο Πάσχα 2003.
      Η υπηρεσία του Σ.ΕΠ.Ε., έκανε εκ νέου σύσταση για την άμεση καταβολή των δεδουλευμένων και ζήτησε γραπτές εξηγήσεις για την εμπλεκόμενη εταιρεία «ΑΣΤΕΡΙΑΣ», που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη, οι οποίες και μέχρι σήμερα δεν παρασχέθηκαν.
      Στις 28-5-03, κατά την διάρκεια εργατικής διαφοράς, με θέμα την οφειλή δεδουλευμένων Απριλίου - Μαΐου, ο εργοδότης δεσμεύτηκε ότι, μέχρι 15-6 και 30-6/2003 αντίστοιχα, θα εξοφληθούν και πάλι όμως από την εταιρεία «ΑΣΤΕΡΙΑΣ» , λόγω δικής του αδυναμίας.
      Επειδή, όμως, οι εργαζόμενοι για την εξόφληση των αποδοχών τους, υποχρεώνονταν να υπογράψουν ιδιότυπο συμφωνητικό - απόδειξη της εταιρείας «ΑΣΤΕΡΙΑΣ», το οποίο περιελάμβανε όρους και δεσμεύσεις πέρα και έξω από τα οριζόμενα από το ν. 1082/1980, η ως άνω Υπηρεσία του Σ.ΕΠ.Ε. εισηγήθηκε και επιβλήθηκε με την αριθμ. 1851/6-6-03 πράξη πρόστιμο ύψους 2.000 € .
      Στον πρόσφατο έλεγχο στις 30.7.03 διαπιστώθηκε ότι, η επιχείρηση δεν λειτουργεί, καθ' όσον όπως προαναφέρθηκε, το προσωπικό της από τα μέσα Μαΐου βρίσκεται σε επίσχεση εργασίας, ένα δε μέρος των εργαζομένων έχει προβεί σε ενέργειες ασφαλιστικών μέτρων (η υπόθεση εκδικάστηκε στις 17-7-03 στο Ειρηνοδικείο Ελευσίνας, η απόφαση όμως δεν έχει εκδοθεί ακόμη), καθώς επίσης οφείλονται δεδουλευμένα Α΄ 15θήμερου Μαΐου.
      Τέλος, σας γνωρίζουμε ότι στην αρμόδια Κεντρική Υπηρεσία του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων (Πειραιώς 40) πραγματοποιήθηκαν τρεις συμφιλιωτικές συναντήσεις (στις 12, 18 και 24-7-2003) με τη συμμετοχή εκπροσώπων των ενδιαφερομένων μερών και υπάρχει αίτημα για νέα συνάντηση, η ημερομηνία της οποίας δεν έχει ακόμη προσδιοριστεί.
      Ο Υπουργός
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΡΕΠΠΑΣ»
      12. Στην με αριθμό 753/11-7-2003 ερώτηση του Βουλευτή κ. Σωτήρη Χατζηγάκη δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. 121/5-8-2003 έγγραφο από τον Υφυπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής, κ. Σ. Xατζηγάκης, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Για τις ζημιές που προκλήθηκαν στις καλλιέργειες καρπουζιών και πεπονιών του Ν. Τρικάλων, από τις υψηλές θερμοκρασίες που επικράτησαν στις αρχές του lουλίου 2003, οι Γεωπόνοι του ΕΛΓΑ διενήργησαν αμέσως τις απαραίτητες επισημάνσεις.
      Οι εξατομικευμένες εκτιμήσεις διενεργούνται ήδη και όπου διαπιστωθούν ζημιές οφειλόμενες στον καύσωνα θα καταβληθούν στους δικαιούχους παραγωγούς οι προβλεπόμενες αποζημιώσεις.
      Ο Υφυπουργός
      Φ. ΧΑΤΖΗΜΙΧΑΛΗΣ»
      13. Στην με αριθμό 754/11-7-2003 ερώτηση του Βουλευτή κ. Σωτήρη Χατζηγάκη δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. 6078/4-8-2003 έγγραφο από τον Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην αριθμ. 754/2003 ερώτηση και στην ΠΑΒ 547/2003, με την οποία μας διαβιβάστηκε το με αριθμό 27/22-7-2003 υπόμνημα του Σωματείου Σχολικών Φυλάκων Ν. Πέλλας, που κατατέθηκαν στη Βουλή από τους Βουλευτές κυρίους Σ. Χατζηγάκη και Ι. Τζαμτζή, για τα θιγόμενα σ΄ αυτή θέματα, σας πληροφορούμε ότι έχουμε ενημερώσει την Εθνική Αντιπροσωπεία με το αριθμ. 5515/30-5-2003 έγγραφό μας, αντίγραφο του οποίου σας επισυνάπτουμε για ενημέρωσή σας.
      Επιπλέον σας ενημερώνουμε ότι, στο Σχέδιο Νόμου για τη «Μερική απασχόληση στο πλαίσιο ανάπτυξης δικτύου υπηρεσιών κοινωνικού χαρακτήρα», που κατατέθηκε στη Βουλή από τα Υπουργεία Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης. Οικονομίας και Οικονομικών και Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων και το οποίο ψηφίσθηκε στις 31-7-2003, καθιερώνεται ο θεσμός της Κοινωνικής Εργασίας στις Δημόσιες Υπηρεσίες, στους ΟΤΑ α΄ και β΄ βαθμού και στα Ν.Π.Δ.Δ., με την εφαρμογή προγραμμάτων εξυπηρέτησης αναγκών των πολιτών στους τομείς νοσοκομειακής περίθαλψης, κοινωνικής μέριμνας και φροντίδας κατ' οίκο, φύλαξης σχολικών κτιρίων και οδικής ασφάλειας μαθητών, κοινωνικής ενσωμάτωσης μεταναστών, εκτάκτων αναγκών πολιτικής προστασίας μαζικής άθλησης  αντιμετώπισης ειδικών περιβαλλοντικών αναγκών και δραστηριοτήτων πολιτιστικού χαρακτήρα.
      Ο Υπουργός
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΡΕΠΠΑΣ»
      Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
      14. Στην με αριθμό 758/14-7-2003 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Καρασμάνη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/3546/4.8.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Γ. Καρασμάνης, σε ό,τι μας αφορά, σας γνωρίζουμε ότι οι αρμόδιες Υπηρεσίες της Αστυνομικής Διεύθυνσης Πέλλας, από το έτος 2000 μέχρι σήμερα, βεβαίωσαν 41 παραβάσεις της Υ1β/2000/1995 Υγειονομικής Διάταξης «περί ίδρυσης και λειτουργίας σταυλικών εγκαταστάσεων», για παράνομη ίδρυση και λειτουργία μεγάλων σταυλικών εγκαταστάσεων (χοιροστασίων, βουστασίων και ποιμνιοστασίων), ενώ παράλληλα ενημερώθηκαν οι οικείοι Ο.Τ.Α. για τις δικές τoυς ενέργειες, αναφορικά με τη σφράγιση των εν λόγω εγκαταστάσεων.
      Παραβάσεις για παραμονή μικρού αριθμού οικόσιτων ζώων σε κατοικημένες περιοχές ή ακάλυπτους χώρους (αγροκτήματα κ.λπ.) δεν βεβαιώθηκαν, καθ’ όλο το προαναφερόμενο χρονικό διάστημα, από τις ανωτέρω Υπηρεσίες μας.
      Το θέμα της διατήρησης οικόσιτων ζώων ή πτηνών σε κατοικημένους τόπους (συνοικισμούς, χωριά, κωμοπόλεις) με πληθυσμό μέχρι 5.000 κατοίκους ρυθμίζεται από τις διατάξεις του άρθρου 15 της Υ1β/2000/1995 Υγειονομικής Διάταξης, όπου προβλέπεται ότι η διατήρηση ευλόγου αριθμού των ως άνω ζώων επιτρέπεται χωρίς άδεια εντός καταλλήλων εγκαταστάσεων, που θα πληρούν τους. προβλεπόμενους όρους υγιεινής του περιβάλλοντος και τις ειδικότερες προϋποθέσεις που ορίζονται στην παρ.2 αυτού, ενώ ο μέγιστος αριθμός που μπορεί να συντηρεί μία οικογένεια καθορίζεται με απόφαση του Νομάρχη. Η εφαρμογή της εν λόγω Yγειoνoμικής Διάταξης, από πλευράς ποινικών κυρώσεων, γίνεται αυτεπάγγελτα, καθόσον η παραβίαση των διατάξεών της διώκεται σε βαθμό πλημμελήματος.
      Πέραν αυτών, σας πληροφορούμε ότι οι αρμοδιότητες σχετικά με τα θέματα σταυλισμού ζώων, με τις διατάξεις του άρθρου 41 του ν. 2218/94 και του άρθρου 11 του ν. 2307/95, περιήλθαν στους Ο.Τ.Α., ενώ η αρμoδιότητα της Αστυνομίας περιορίζεται στην εφαρμογή των ποινικών κυρώσεων σε βάρος των παραβατών, καθώς και στη συμμετοχή ενός αστυνομικού ως απλού μέλους στην προβλεπόμενη από τις διατάξεις του ν. 1590/86, όπως τροποποιήθηκε με το ν. 2307/95, Επιτροπή, που είναι αρμόδια για το κλείσιμο των πτηνοτροφικών επιχειρήσεων και την εκποίηση του ζωικού κεφαλαίου, στην οποία προεδρεύει εκπρόσωπος του οικείου Ο.Τ.Α.
      Ο Υφυπουργός
      ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΤΣΕΡΤΙΚΙΔΗΣ»
      15. Στην με αριθμό 769/88/14-7-02 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Δημητρίου Σιούφα και Προκόπη Παυλόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Υ/ΙΑ/15/4-8-2003 έγγραφο από τον Υφυπουργό Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης  η ακόλουθη απάντηση:
      «Στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων μας και σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης και αίτησης κατάθεσης εγγράφων, σας διαβιβάζουμε συνημμένως το υπ' αρ. πρωτ. 789/1.8.2003 .σχετικό έγγραφο της Ελληνικής Ραδιοφωνίας Τηλεόρασης Α.Ε..
      Ο Υφυπουργός
      ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ ΧΥΤΗΡΗΣ»
      Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
      16. Στην με αριθμό 796/15-7-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ελευθερίου Παπανικολάου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 90022/18371/404/13-8-2003 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων  η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην 796/15-7-2003 ερώτηση, που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή κ. Λευτέρη Παπανικολάου και διαβιβάστηκε σε μας από το Υπουργείο Γεωργίας, σχετικά με την αναγνώριση και την κατοχύρωση της εργασίας της αγρότισσας, ως προς την ασφάλιση και συνταξιοδότησή της, σύμφωνα με τις κατευθυντήριες αρχές της οδηγίας 86/613/ΕΟΚ (εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών, που ασκούν ανεξάρτητη δραστηριότητα -προστασία μητρότητας)σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Μέσα στα πλαίσια των εθνικών συνταγματικών επιταγών, καθώς και των οδηγιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σχετικά με την εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών, τα τελευταία χρόνια επήλθαν σημαντικές τροποποιήσεις στο ισχύον ασφαλιστικό καθεστώς, με σκοπό να επηρεάσουν θετικά τη θέση της εργαζόμενης γυναίκας.
      Όσον αφορά τις γυναίκες, που ασκούν ανεξάρτητες δραστηριότητες συμπεριλαμβανομένης και της γεωργικής, αρχής γενομένης μέσω της εθνικής νομοθεσίας, το πρώτο θετικό μέτρο που βελτίωσε την ασφαλιστική θέση των γυναικών, που ασχολούνται με τη γεωργία, ήταν η καθιέρωση της αυτοτελούς συνταξιοδότησης της αγρότισσας, που θεσπίστηκε με το ν. 1287/82.
      Με το νόμο αυτό, καθιερώνεται πλήρης εξίσωση της γυναίκας αγρότισσας ως προς τις προϋποθέσεις συνταξιοδότησης και το ύψος των παροχών με αυτές των ανδρών.
      Στη συνέχεια με το ν. 2458/97 επήλθαν σημαντικές τροποποιήσεις στο ισχύον συνταξιοδοτικό καθεστώς των αγροτισσών, προς την κατεύθυνση της κατοχύρωσης της ισότητας των δύο φύλων.
      Συγκεκριμένα:
      Με το άρθρο 2 του ως άνω νόμου καθιερώθηκε η υποχρεωτικότητα στην ασφάλιση ανδρών και γυναικών και προκειμένου περί συζύγων δόθηκε το δικαίωμα επιλογής προαιρετικής ασφάλισης στον ένα εκ των δύο συζύγων, χωρίς να γίνεται διάκριση μεταξύ άνδρα και γυναίκας.
      Με το άρθρο 8 του νόμου, προβλέπεται, για πρώτη φορά, η χορήγηση σύνταξης λόγω θανάτου και μάλιστα με τις ίδιες προϋποθέσεις (μη συνταξιοδότηση, μη απασχόληση σε άλλη εργασία, πλην της υπαγωμένης στον ΟΓΑ) τόσο στο χήρο όσο και στη χήρα (ποσοστό 50%) ,καθώς και στα παιδιά του χήρου ή της χήρας (ποσοστό 25% για κάθε παιδί ).
      Σε περίπτωση δε θανάτου και των δύο γονέων, το ποσοστό της σύνταξης που μεταβιβάζεται στο ορφανό, διπλασιάζεται ( άρθρο 10).
      Με το άρθρο 9, προβλέπεται προσαύξηση της σύνταξης λόγω γήρατος, ή αναπηρίας με επίδομα για τον, ή την μη συνταξιοδοτούμενη σύζυγο από οποιαδήποτε πηγή, ή τον, ή την μη εργαζόμενη σύζυγο σε άλλη εργασία, πλην της υπαγωμένης στην ασφάλιση του ΟΓΑ, που ισούται με ποσοστό 10% επί της 1ης Ασφαλιστικής κατηγορίας, καθώς και με επίδομα τέκνων ( 8 % για το πρώτο παιδί,10% για το δεύτερο και 12% για το τρίτο και άνω παιδιά).
      Στις ανωτέρω ρυθμίσεις υπάγονται και οι εργαζόμενοι με την ιδιότητα του αλιέα, χωρίς να γίνεται διάκριση φύλου.
      Με το ν. 1296/82, όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 20 του ν. 2556/97, καθιερώθηκε, χωρίς διάκριση μεταξύ ανδρών και γυναικών, η χορήγηση σύνταξης και υγειονομικής περίθαλψης σε Έλληνες υπηκόους και ομογενείς, που μένουν μόνιμα στην Ελλάδα και έχουν συμπληρώσει το 65ο έτος της ηλικίας, εφόσον δεν λαμβάνουν οι ίδιοι ή οι σύζυγοί τους, σύνταξη ή άλλο βοήθημα από οποιαδήποτε πηγή, μεγαλύτερο της σύνταξης που χορηγεί ο ΟΓΑ στον αγρότη ή το αγροτικό ζευγάρι αντίστοιχα.
      Όσον αφορά τα μέτρα που έλαβε το Κράτος για την προστασία της μητρότητας της αγρότισσας, σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Η πολιτεία αναγνωρίζοντας το πρόβλημα της υπογεννητικότητας στη χώρα μας, ενέταξε στις παροχές περίθαλψης των ασφαλιστικών οργανισμών και τις δαπάνες για τον έλεγχο και τη θεραπεία της πρωτοπαθούς στείρωσης και των δύο φύλων ( άρθρο 21 του ν. 2079/1992).
      1. Όλοι οι ασφαλιστικοί οργανισμοί και ο ΟΓΑ καλύπτουν τη δαπάνη για εξωσωματική γονιμοποίηση. Η ιατρική πράξη της «εξωσωματικής γονιμοποίησης» έχει κοστολογηθεί σύμφωνα με το π.δ/γμα 157/91 στις 120.000 δρχ. (352,16 Ε) για κάθε προσπάθεια. Χορηγούνται επίσης τα απαιτούμενα φάρμακα με συμμετοχή 25%, τα οποία συνταγογραφούνται στο ατομικό συνταγολόγιο της ασφαλισμένης.
      2. Επίσης στα πλαίσια της προληπτικής ιατρικής, χωρίς συμμετοχή των ασφαλισμένων, στις δαπάνες περιλαμβάνονται και οι εξετάσεις προγεννητικού ελέγχου σε γυναίκες και άνδρες με σκοπό τη γέννηση υγιών παιδιών, όπως αιματολογικές εξετάσεις για τη διαπίστωση ετεροζυγωτών μεσογειακής αναιμίας, ηλεκτροφόρηση αιμοσφαιρίνης, εξέταση DΝΑ του εμβρύου, προσδιορισμός αντισωμάτων ερυθράς, έλεγχος καρυοτύπου του εμβρύου για γυναίκες άνω των 35 ετών.
      3. Το βοήθημα τοκετού που καταβάλει ο ΟΓΑ στις ασφαλισμένες του ανέρχεται σήμερα στο ποσό των 205 €. Ήδη με κοινή υπουργική απόφαση που βρίσκεται για υπογραφή στο Υπουργείο Οικονομικών, προβλέπεται ο διπλασιασμός του εν λόγω ποσού.
      Κατόπιν των ανωτέρω, ο γυναικείος πληθυσμός στην Ελλάδα, που ασχολείται με αγροτικές εργασίες, δεν υστερεί ως προς την έκταση της κοινωνικοασφαλιστικής του προστασίας έναντι του ανδρικού, έχοντας διασφαλίσει την ισότητα των δικαιωμάτων των δύο φύλων, στο χώρο της Κοινωνικής Ασφάλισης.
      Ο Υφυπουργός
      ΡΟΒΕΡΤΟΣ ΣΠΥΡΟΠΟΥΛΟΣ»
      17. Στην με αριθμό 807/15-7-2003 ερώτηση της Βουλευτού κ. Μαρίας Κόλλια –Τσαρουχά δόθηκε με το υπ’ αριθμ.7017/4/3547/4-8-2003 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε η Βουλευτής κ. Μαρία Κόλλια – Τσαρουχά, σας γνωρίζουμε ότι η επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν οι Υπηρεσίες και το προσωπικό της Ελληνικής Αστυνομίας αποτελεί για το Υπουργείο μας θέμα πρώτης προτεραιότητας και καθημερινή μας επιδίωξη, με στόχο την αποτελεσματικότερη λειτουργία των Υπηρεσιών, αλλά και την περαιτέρω βελτίωση της επαγγελματικής, οικονομικής και κοινωνικής θέσης, καθώς και των συνθηκών εργασίας του προσωπικού, ώστε αυτό να επιδοθεί απερίσπαστο στο έργο του, για την καλύτερη αστυνόμευση όλης της επικράτειας, καθώς και την αναβάθμιση των παρεχομέvωv στους πολίτες υπηρεσιών.
      Ειδικότερα, σε ό,τι αφορά τη στελέχωση των αστυνομικών Υπηρεσιών, σας πληροφορούμε ότι αυτή αντιμετωπίζεται μέσα από τις δυνατότητες που παρέχει η ελλειμματική δύναμη του Σώματος της Ελληνικής Αστυνομίας με ορθολογική κατανομή αυτής. Στο πλαίσιο αυτό έχει στελεχωθεί και η Αστυνομική Διεύθυνση Σερρών με δύναμη, η οποία παρουσιάζει έλλειμμα έναντι της οργανικής της, όπως και άλλες Αστυνομικές Διευθύνσεις που αντιμετωπίζουν τα ίδια ή και περισσότερα αστυνομικά προβλήματα, ενώ έχει ενισχυθεί με 22 αστυνομικούς, οι οποίοι έχουν αποσπασθεί στην Υπηρεσία αυτή, προκειμένου να διευκολυνθούν για τη φοίτησή τους.
      Επίσης, η ανωτέρω Αστυνομική Διεύθυνση, ενισχύεται σημαντικά και με την παρουσία ικανού αριθμού συνοριακών φυλάκων, οι οποίοι ασχολούνται για την αντιμετώπιση της λαθρομετανάστευσης.
      Σε ό,τι αφορά το θέμα της λειψανδρίας της Αστυνομίας, πρέπει να επισημάνουμε ότι αυτή οφείλεται στο γεγονός ότι κάθε χρόνο προσλαμβάνονται λιγότεροι αστυνομικοί από αυτούς που απαιτούνται για την κάλυψη των πραγματικών αναγκών. Όμως, για την πληρέστερη στελέχωση του συνόλου των αστυνομικών Υπηρεσιών, από το Υπουργείο μας, επειδή θεωρήθηκε αναγκαία η ενίσχυση αυτών με προσωπικό ενόψει και της διεξαγωγής των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004, αλλά και άλλων αvαγκαιοτήτων, όπως η ανάληψη από την Αστυνομία της αρμοδιότητας έκδοσης των διαβατηρiων, μετά από ειδική επεξεργασία των δεδομένων που αφορούν την οργανική δύναμη του Σώματος, ζητήθηκε και ήδη εγκρίθηκε, η πρόσληψη ικανού αριθμού αστυνομικών και ειδικών φρoυρών για το τρέχον έτος και ικανού αριθμού προσωπικού για το επόμενο έτος.
      Σχετικά με την κατανομή του αστυνομικού προσωπικού στις Υπηρεσίες, σας πληροφορούμε ότι αυτή γίνεται με βάση την οργανική τους δύναμη και την υπάρχουσα δύναμη του Σώματος. Πάντως η συνολική ανακατανομή όλων των θέσεων του αστυνομικού προσωπικού θα αποτελέσει αντικείμενο ειδικότερης μελέτης από επιτροπή, η οποία έχει συγκροτηθεί για το σκοπό αυτό στο Αρχηγείο της Aστυvoμίας, με βάση τα τοπικά προβλήματα και τα νέα υπηρεσιακά και κοινωνικά δεδoμέvα, σε συνδυασμό και με το γενικότερο σχεδιασμό αναδιάρθρωσης όλων των περιφερειακών αστυνομικών Υπηρεσιών που πραγματοποιείται, προκειμένου να καταστούν δυναμικότερες και αποτελεσματικότερες στην εκπλήρωση της αποστολής τους.
      Για την ενίσχυση και τον εκσυγχρονισμό της υλικοτεχνικής υποδομής της αναφερόμενης Διεύθυνσης, καθώς και των λοιπών Υπηρεσιών, τα τελευταία χρόνια έχουν γίνει σημαντικά βήματα με την αύξηση των διατιθέμενων κονδυλίων. Η προσπάθεια αυτή, για την αναβάθμιση της υλικοτεχνικής υποδομής των Υπηρεσιών μας, τα αποτελέσματα της οποίας είναι ήδη ορατά, συνεχίζεται στο πλαίσιο του μεγάλου εξοπλιστικού προγράμματος της Αστυνομίας, το οποίο βρίσκεται σε εξέλιξη και υλοποιείται με γοργούς ρυθμούς, ενόψει και των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004.
      Στα πλαίσια αυτά έχουν χορηγηθεί στην Αστυνομική Διεύθυνση Σερρών τα αναγκαία μέσα και εφόδια, τα οποία ενισχύονται και εκσυχρονίζονται διαρκώς. Ενδεικτικά δε επισημαίνεται ότι, για την κάλυψη των υπηρεσιακών αναγκών της, εκτός των άλλων, διαθέτει 77 οχήματα διαφόρων τύπων και κατηγοριών, από τα οποία τα 23 χορηγήθηκαν από το έτος 2001 μέχρι σήμερα.
      Ο Υφυπουργός
      ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΤΣΕΡΤΙΚΙΔΗΣ»
      18. Στην με αριθμό 867/16-7-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/3556/4-8-2003 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Φ. Κουβέλης, σας γνωρίζουμε ότι το Υπουργείο μας είναι ιδιαίτερα ευαίσθητο στα θέματα της πιστής εκτέλεσης του καθήκοντος του προσωπικού και της άψογης συμπεριφοράς του προς τους πολίτες. Προς την κατεύθυνση αυτή λαμβάνονται όλα τα αναγκαία μέτρα, ώστε, αφενός να προλαμβάνονται κρούσματα που αφορούν παράνομη και αντιπειθαρχική συμπεριφορά και γενικά πράξη που δεν συμβιβάζεται με το λειτούργημα του αστυνομικού, του συνοριακού φύλακα και του ειδικού φρουρού και αφετέρου να ελέγχεται με αυστηρότητα κάθε τέτοια δραστηριότητα, με στόχο να διασφαλίζεται πλήρως η Αστυνομία από φαινόμενα που την εκθέτουν και να προστατεύεται το κύρος της, αλλά και η αξιοπρέπεια του συνόλου του προσωπικού. Κάθε πληροφορία ή καταγγελία, για ενέργεια ή παράλειψη του ανωτέρω προσωπικού αντίθετη με τους ισχύοντες νόμους, κανονισμούς και την ηθική τάξη, εξετάζεται με ιδιαίτερη προσοχή και σε βάθος και εφόσον διαπιστωθεί παράβαση αυτών λαμβάνονται αυστηρά μέτρα.
      Στο πλαίσιο αυτό, για το αναφερόμενο στην ερώτηση περιστατικό, μετά τη σχετική καταγγελία, η Υπηρεσία διενήργησε προανάκριση και όταν ο δράστης συνοριακός φύλακας αναγνωρίσθηκε από τον παθόντα συνελήφθη στα όρια του αυτοφώρου και με τη σε βάρος του σχηματισθείσα δικογραφία, για παράβαση των άρθρων 308Α και 361 του ποινικού κώδικα (απρόκλητη σωματική βλάβη, Εξύβριση), οδηγήθηκε αυθημερόν στον αρμόδιο εισαγγελέα.
      Πέραν αυτών, από την Υπηρεσία διετάχθη η διενέργεια Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης (Ε.Δ.Ε.) σε βάρος του ανωτέρω, καθώς και σε βάρος κάθε άλλου υπαίτια εμπλεκόμενου αστυνομικού, προκειμένου να διερευνηθεί η υπόθεση και από πειθαρχικής πλευράς και σε συντρέχουσα περίπτωση θα καταλογισθούν τυχόν πειθαρχικές ευθύνες. Παράλληλα ζητήθηκαν οι έγγραφες απόψεις του συνοριακού φύλακα, σύμφωνα με τις διατάξεις της ισχύουσας νομοθεσίας, προκειμένου, μετά τη συνεκτίμησή τους, να αποφασισθεί η λήψη ή μη του διοικητικού μέτρου της διαθεσιμότητας.
      Ο Υφυπουργός
      ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΤΣΕΡΤΙΚΙΔΗΣ»
      19. Στην με αριθμό 870/16-7-2003 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Δημητρίου Τσιόγκα και Νικολάου Γκατζή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 35090/5-8-2003 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης των Βουλευτών κ.κ. Ν. Γκατζή και Τ. Τσιόγκα και στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων μας, σας πληροφορούμε ότι το YΠ.EΣ.Δ.Δ.A., προκειμένου να συμβάλλει στην αντιμετώπιση των ζημιών που προκλήθηκαν από τις πρόσφατες θεομηνίες στα δίκτυα ύδρευσης, αποχέτευσης και εσωτερικής - αγροτικής οδοποιίας, χρηματοδότησε το Δήμο Ζαγοράς Ν. Μαγνησίας με το ποσό των 90.000 €.
      Επιπλέον, για τον ίδιο σκοπό εγκρίθηκε από το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών η ένταξη στο ΠΔΕ 2003 στη ΣΑΕΠ 017 των παρακάτω έργων του Ν. Μαγνησίας:
      (Ο πίνακας βρίσκεται στο Τεύχος των Πρακτικών της Βουλής)
      Επίσης στο πρόγραμμα ΕΠΤΑ έχουν εγκριθεί οριστικά έργα του Δήμου Ζαγοράς ύψους 1.173.880,49 € και στο Πρόγραμμα ΕΛΛΑΔΑ 2004 έργα ύψους 352.164,34 € (ως επισυναπτόμενοι πίνακες).
      Σας γνωρίζουμε ακόμη ότι σύμφωνα με τα oριζόμενα στις διατάξεις του άρθρου 113 παρ. 6β΄του Ν. 1892/1990, το 12% των 2/3 του 20% του φόρου εισοδήματος των φυσικών και νομικών προσώπων διατίθεται από το Υπουργείο μας στους πρωτοβάθμιους ΟΤΑ για την κάλυψη των λειτουργικών δαπανών των Σχολείων Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Τα προβλεπόμενα ποσά κατανέμονται ανά Νομό, με βάση σχετική μελέτη που έχει εκπονηθεί από το Υπουργείο Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, της οποίας έχει ζητηθεί επικαιροποίηση με σχετικά έγγραφα του Υπουργείου μας, διατίθενται δε στους πρωτοβάθμιους ΟΤΑ απευθείας με απόφαση του Υπουργού ΕΣ.Δ.Δ.Α., σύμφωνα με τα οριζόμενα στις διατάξεις του ν. 2946/8-10-2001, μετά από πρόταση της ΚΕΔΚΕ.
      Για το έτος 2002, με την αριθμ. 11549/15-3-2002 Κ.Υ.Α., στην οποία υιοθετήθηκε σχετική πρόταση της ΚΕΔΚΕ, επιχορηγήθηκαν οι ΟΤΑ α΄ βαθμού, για την κάλυψη των λειτουργικών δαπανών των σχολείων Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης με το ποσό ύψους 120.000.000,00 €, έναντι .111.518.708,73 € του έτους 2001.
      Στα πλαίσια αυτά, οι ΟΤΑ της Χώρας έλαβαν με τις αριθμ. 5419/6-2-2002,16812/18-4-2002,30397/22-7-2002 και 46248/13-11-2002 αποφάσεις του Υπουργείου μας, για την κάλυψη των προαναφερόμενων δαπανών, ποσά αυξημένα κατά 7,6%, έναντι αυτών του προηγούμενου έτους. Σημειώνεται ότι στις ανωτέρω αποφάσεις του Υπουργείου μας, επισημαίνονταν η υποχρέωση των ΟΤΑ για την άμεση απόδοση των σχετικών πιστώσεων στις Σχολικές Επιτροπές τους, ώστε να μη δημιουργούνται προβλήματα στην εύρυθμη λειτουργία αυτών.
      Ειδικότερα, ο Δήμος Ζαγοράς Ν. Μαγνησίας έλαβε το έτος 2002 συνολικό ποσό 56.210,53 € έναντι ποσού 52.237,71 € που του διατέθηκε το έτος 2001.
      Τέλος, το ποσό που θα διατεθεί στους ΟΤΑ α΄ βαθμού της χώρας το τρέχον έτος για την κάλυψη των λειτουργικών δαπανών των σχολείων, θα εξαρτηθεί από τις πιστώσεις; που ενεγράφησαν στους κωδικούς του Προϋπολογισμού του ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α. έτους 2003.
      Ωστόσο το Υπουργείο μας προκειμένου να διασφαλισθεί η απρόσκοπτη λειτουργία των σχολικών μονάδων, προχώρησε με τις αριθμ. 4665/31-1-2003 και 21436/19-5-2003 αποφάσεις του, την κατανομή πιστώσεων από τους ΚΑΠ, έναντι των συνολικών που θα τους αποδοθούν κατά το τρέχον έτος, οι οποίες αντιστοιχούν στο 50% αυτών που διατέθηκαν στους ΟΤΑ α΄ βαθμoύ το έτος 2002.
      Ακόμη, το ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α. από τη ΣΑΤΑ 2003 έχει επιχορηγήσει μέχρι σήμερα το Δήμο Ζαγοράς με το ποσό των 7.104,70 € για την επισκευή και συντήρηση σχολικών κτιρίων της αρμοδιότητας του.
      Για τα λοιπά θέματα αρμόδια να απαντήσουν είναι τα συνερωτώμενα Υπουργεία καθώς και το Υπουργείο Γεωργίας, στο οποίο κοινοποιούμε την ερώτηση.
      Ο Υφυπουργός
      ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ»
      20. Στην με αριθμό 892/17-7-2003 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αθανασίου Νάκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/3557/4-8-2003 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ.Θ. Νάκος, σε ό,τι μας αφορά, σας γνωρίζουμε ότι η νομοθετική ρύθμιση, με τη διάταξη του άρθρου 2 του π.δ.257/2001, στοχεύει στην αντιμετώπιση των προβλημάτων που δημιουργούνται στην οδική κυκλοφορία από την ανεξέλεγκτη στάθμευση οχημάτων στους πολυσύχναστους, κυρίως, δρόμους των αστικών κέντρων, κατά τις ώρες λειτουργίας των κέντρων διασκεδάσεως.
      Η ως άνω νομοθετική ρύθμιση προτάθηκε από το Υπουργείο μας, συμφωνήθηκε και υλοποιήθηκε σε συνεργασία με το συνερωτώμενο Υπουργείο και την Κ.Ε.Δ.Κ.Ε. και ως εκ τούτου από πλευράς μας δεν τίθεται θέμα νέας προσέγγισης του προβλήματος.
      Ο Υφυπουργός
      ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΤΣΕΡΤΙΚΙΔΗΣ»
      21. Στην με αριθμό 904/17-7-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Νικολάου Νικολόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/3558/4-8-2003 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Ν. Νικολόπουλος, σας γνωρίζουμε ότι η αναφερόμενη σε αυτήν εργάσθηκε ως αναπληρωματική καθαρίστρια σε Υπηρεσία της Αστυνομικής Διεύθυνσης Αχαΐας, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 1481/84, κατά τακτά χρονικά διαστήματα, από τον Ιούλιο 1991 έως το Μάιο 1998, με διακοπές μεγαλύτερες του ενός μήνα.
      Με απόφαση του Πενταμελούς Υπηρεσιακού Συμβουλίου Πολιτικών Υπαλλήλων Υ.Δ.Τ. απορρίφθηκε το από 30-1-1995 αίτημα της ανωτέρω για κατάταξή της σε οργανική θέση καθαρίστριας με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, επειδή δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις του ΚΕΦ Γ' του ν. 2266/94. Για την απόφαση αυτή ενημερώθηκε εγγράφως η ενδιαφερόμενη την 16-6-1995.
      Επισημαίνεται ότι, σύμφωνα με το νόμο, οι κατατασσόμενοι έπρεπε να έχουν συμπληρώσει, κατά την ημερομηνία δημοσίευσής του (13-12-1994), 24 μήνες υπηρεσίας με διακοπές μικρότερες του ενός μήνα ή 30 μήνες υπηρεσίας με οποιαδήποτε διακοπή.
      Κατόπιν τούτων δεν ήταν δυνατή η κατάταξη της ανωτέρω σε θέση αορίστου χρόνου ή η μονιμοποίησή της, δεδομένου ότι ο χρόνος υπηρεσίας της ήταν 18 μήνες και 13 ημέρες.
      Ο Υφυπουργός
      ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΤΣΕΡΤΙΚΙΔΗΣ»
      22. Στην με αριθμό 943/17-7-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ηλία Φωτιάδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 90022/17878/394/13-8-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην 943/17-7-2003 ερώτηση, που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Ηλίας Φωτιάδης, σχετικά με καθυστέρηση έκδοσης συνταξιοδοτικής απόφασης από τον ΟΓΑ του κ. Αντωνίου Αναγνώστου, σας πληροφορούμε τα ακόλουθα:
      Σύμφωνα με όσα μας γνώρισε ο Οργανισμός, ο ανωτέρω υπέβαλε αίτηση στις 20-6-2002, πέρασε επιτροπή στις 25-9-2002 και ο φάκελός του επέστρεψε από την επιτροπή στις 23-10-2002, με ποσοστό 67% για 3 έτη.
      Από 4-7-2003 εκκρεμεί ο φάκελος του ανωτέρω, στον Κλάδο Κύριας Ασφάλισης για μεταβολή επειδή τα έτη 1988 και 1989 είχε παράλληλη ασφάλιση με το ΙΚΑ.
      Αφού ολοκληρωθεί η διαδικασία αυτή, θα εκδοθεί η απόφαση συνταξιοδότησης.
      Ο Υφυπουργός
      ΡΟΒΕΡΤΟΣ ΣΠΥΡΟΠΟΥΛΟΣ»
      23. Στην με αριθμό 1002/21-7-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Νικόλαου Κορτσάρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 166/5-8-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής, κ. Ν. Κορτσάρης, σας πληρoφορούμε τα εξής:
      Το Υπουργείο Γεωργίας μετά τη λήξη της ισχύος του Καν. (ΕΚ) 2777/2000 της Επιτροπής «περί θεσπίσεως εξαιρετικών μέτρων στήριξης για την αγορά του βοείου κρέατος και του Καν. (ΕΚ) 690/2001 της Επιτροπής που αντικαθιστούσε τον ανωτέρω κανονισμό έχει προβεί στις εξής ενέργειες:
      Διαπιστώνοντας ότι πράγματι οι τιμές για το βόειο κρέας δεν ήταν ικανοποιητικές για τους Έλληνες Κτηνοτρόφους και επιπλέον αντιμετώπιζαν προβλήματα διάθεσής του, λόγω του έντονου ανταγωνισμού από το Κοινοτικό βόειο κρέας, ζήτησε από το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας να συμπεριληφθεί στο συσσίτιο των Ενόπλων Δυνάμεων και το Ελληνικό βόειο κρέας, αίτημα στο οποίο το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας αντέδρασε θετικά και άμεσα.
      Η προμήθεια του εν λόγω κρέατος γίνεται με την ισχύουσα διαδικασία για προμήθειες του στρατού και επιπλέον μπορεί να γίνει και με απευθείας ανάθεση σε κτηνοτροφικούς συνεταιρισμούς. Προβλήματα στην υλοποίηση του εν λόγω μέτρου δεν μας έχουν αναφερθεί μέχρι σήμερα. 
      Επίσης το Υπουργείο Γεωργίας με έγγραφό του προς το Υπουργείο Υγείας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων καθώς και στο Υπουργείο Ανάπτυξης, ζήτησε την προώθηση του Ελληνικού βοείου κρέατος σε νοσοκομεία, ιδρύματα κλπ.
      Τέλος έχει σταλεί έγγραφο προς τις Δ/νσεις Γεωργίας όλης της Χώρας, ώστε να μας γνωρίσουν τον αριθμό των αγελάδων για τις οποίες υπάρχει πρόβλημα διάθεσης στην αγορά, ώστε να ενημερωθούν μεγάλες μεταποιητικές μονάδες και άλλοι ενδιαφερόμενοι για την απορρόφηση των εν λόγω ζώων.
      Επίσης, στις Δ/νσεις Γεωργίας έχει σταλεί και κατάλογος των σημαντικότερων μεταποιητικών μονάδων για απευθείας επαφή των ενδιαφερομένων.
      Σημειώνεται ότι η αγορά είναι ελεύθερη και το Υπουργείο Γεωργίας δεν μπορεί να αναμειχθεί στο θέμα της τιμής, της διάθεσης των αδιάθετων αγελάδων.
      Ο Υφυπουργός
      Φ. ΧΑΤΖΗΜΙΧΑΛΗΣ»
      24. Στην με αριθμό 1007/21-7-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ανέστη Αγγελή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 167/14-8-2003 έγγραφο από τον Υπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Α. Αγγελής, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Οι αποστάσεις των κτηνοτροφικών μονάδων από τους οικισμούς καθορίζονται από την Υγειονομική Διάταξη ΥΙΒ/2000 ΦΕΚ 343/Β/4-5-1995 και από την Υπουργική Απόφαση 83840/3591, ΦΕΚ 1/Δ/5-1-1987 του ΥΠΕΧΩΔΕ.
      Ο Υπουργός
      Γ. ΔΡΥΣ»
      25. Στην με αριθμό 1009/21-7-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ανέστη Αγγελή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 168/5-8-2003 έγγραφο από τον Υφυπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής, κ. A. Αγγελής, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Ο Άνθρακας είναι βακτηριακό νόσημα που οφείλεται σε σπορογόνο βακτήριο (Bacillus anthracis) και προσβάλλει πολλά είδη θηλαστικών συμπεριλαμβανομένου και του ανθρώπου. Η νόσος είναι γνωστή από χρόνια στη χώρα μας και εμφανίζεται με σποραδική μορφή.
      Ειδικά στην περίπτωση των πρόσφατων κρουσμάτων που εκδηλώθηκαν σε Νομό της χώρας μας οι τοπικές Κτηνιατρικές αρχές επιλήφθηκαν άμεσα του όλου θέματος, ήδη από τη στιγμή που ετέθη η αρχική υποψία του νοσήματος, και έλαβαν όλα τα απαραίτητα μέτρα τόσο για τη διάγνωση της νόσου (επιτόπια μετάβαση στις εκτροφές, λήψη και αποστολή δειγμάτων στα αρμόδια εργαστήρια του Υπ. Γεωργίας κ.λπ.) όσο και για τον έλεγχο αυτής και την προστασία της δημόσιας υγείας στις εκτροφές όπου εντοπίστηκαν τα κρούσματα (περιορισμός των εκτροφών, παροχή καθαρού πόσιμου νερού στα ζώα, εμβολιασμός των υγιών ζώων, κατάλληλες συστάσεις προς τους κτηνοτρόφους της περιοχής, προσωρινή απαγόρευση σφαγής ζώων, καταστροφή των πτωμάτων των ζώων που πέθαναν κ.λπ.).
      Τα κτηνιατρικά εργαστήρια του Υπ. Γεωργίας διαθέτουν την απαραίτητη υποδομή για τη διάγνωση της νόσου ενώ παράλληλα πραγματοποιείται παραγωγή εμβολίου που διατίθεται προς χρήση μέσω των τοπικών κτηνιατρικών αρχών στις περιοχές που εντοπίζεται το πρόβλημα (ήδη από 14 lουλίου 2003 έγινε η πρώτη παραλαβή εμβολίων στην Αιτωλοακαρνανία και από την επομένη ξεκίνησε ο εμβολιασμός των ζώων).
      Σε κάθε περίπτωση επιβεβαίωσης της νόσου η Δ/νση Κτηνιατρικής της αντίστοιχης Ν.Α, σε συνεργασία με τη Γενική Δ/νση Κτηνιατρικής του Υπουργείου Γεωργίας, λαμβάνει όλα τα απαραίτητα μέτρα για τον έλεγχο της νόσου και την προστασία της Δημόσιας Υγείας.
      Ο Υφυπουργός
      Φ. ΧΑΤΖΗΜΙΧΑΛΗΣ»
      26. Στην με αριθμό 1027/21-7-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Παναγιώτη Αδρακτά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 170/5-8-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής, κ. Παναγιώτης Αδρακτάς, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Η πρωτοβουλία για τον εκσυγχρονισμό των σφαγείων, δεν αναλαμβάνεται από το Δημόσιο αλλά από τους ενδιαφερόμενους φορείς, ιδιώτες ή δημοτικούς.
      Η σφαγειοτεχνική υποδομή αποτελεί ασφαλώς για το νομό Ηλείας ένα σοβαρό πρόβλημα, το οποίο οι τοπικές αρχές θα έπρεπε να είχαν από καιρό μελετήσει και να είχαν κατευθυνθεί σε λύσεις.
      Η συνεισφορά του δημοσίου συνίσταται αποκλειστικά στην οικονομική ενίσχυση κατά 50% της οικονομικής επιβάρυνσης και σε παροχή συμβουλών και κατευθύνσεων.
      Για να καταβληθεί η οικονομική βοήθεια, θα πρέπει ο ενδιαφερόμενος φορέας να καταθέσει φάκελο με τα απαραίτητα σχέδια και δικαιολογητικά για τις σκοπούμενες εργασίες και το κόστος τους.
      Ο Υφυπουργός
      Φ. ΧΑΤΖΗΜΙΧΑΛΗΣ»
      27. Στην με αριθμό 106/22-7-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Καρασμάνη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 178/14-8-03 έγγραφο από τον Υπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής, Κ. Γ. Καρασμάνης, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Ο κ. Χελβατζόγλου Σταύρος του Αναστασίου, κρίθηκε μη δικαιούχος Οικονομικής Ενίσχυσης, για τις μη καλυπτόμενες από τον ΕΛΓΑ ζημιές, που προκλήθηκαν από τις αντίξοες καιρικές συνθήκες Νοεμβρίου 2001- Ιανουαρίου 2002 στις καλλιέργειες του Δ. Δ. Αραβησσού του Δήμου Κύρρου Ν. Πέλλας, διότι δεν είχε προσκομίσει τα απαραίτητα δικαιολογητικά. Στη συνέχεια υπέβαλε ένσταση για διοικητικό έλεγχο.
      Από τον έλεγχο των προσκομισθέντων δικαιολογητικών, προκύπτει ότι ο ανωτέρω παραγωγός δικαιούται οικονομική ενίσχυση, η οποία θα καταβληθεί μετά την ολοκλήρωση του Διοικητικού Ελέγχου των ενστάσεων στο Δήμο Κύρρου.
      Ο Υπουργός
      Γ. ΔΡΥΣ»
      28. Στην με αριθμό 1064/22-7-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Σωτήρη Χατζηγάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 179/14-8-03 έγγραφο από τον Υπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής, Κ. Σ. Χατζηγάκης, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Η μειωμένη παραγωγή των σιτηρών, εξαιτίας των δυσμενών για την καλλιέργεια καιρικών συνθηκών που επεκράτησαν κατά τη φετινή καλλιεργητική περίοδο, έχει διαπιστωθεί όχι μόνο στο Δήμο Πιαλείων του Νομού Τρικάλων, αλλά και σε άλλους Νομούς της χώρας που καλλιεργούνται σιτηρά. Αυτές οι ζημιές σύμφωνα με τον Κανονισμό Ασφάλισης Φυτικής Παραγωγής, δεν καλύπτονται ασφαλιστικά από τον ΕΛΓΑ και δεν αποζημιώνονται.
      Εφόσον όμως πληρούνται οι προϋποθέσεις που απαιτούν οι Κοινοτικοί Κανονισμοί, θα ενταχθούν σε νέο Πρόγραμμα χορήγησης Οικονομικών Ενισχύσεων, αρμοδιότητας ΠΣΕΑ, που θα υποβληθεί τον προσεχή Οκτώβριο, προς έγκριση στην επιτροπή Ανταγωνισμού της Ε.Ε. Εφόσον εγκριθεί το Πρόγραμμα, θα καταβληθούν στους ενδιαφερόμενους παραγωγούς οι προβλεπόμενες Οικονομικές ενισχύσεις.
      Ο Υπουργός
      Γ. ΔΡΥΣ»
      29. Στην με αριθμό 1078/22-7-03 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Δημητρίου Τσιόγκα, Αντωνίου Σκυλλάκου και Νικολάου Γκατζή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 181/14-8-03 έγγραφο από τον Υπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσαν οι Βουλευτές, κύριοι Τ. Τσιόγκας, Α. Σκυλλάκος, Ν. Γκατζής, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Για τις καλυπτόμενες από τον ΕΛΓΑ ζημιές που προκλήθηκαν σε καπνοκαλλιέργειες του Δήμου Ελασσόνας Ν. Λάρισας από την χαλαζόπτωση της 19ης lουλίου 2003, οι Γεωπόνοι του ΕΛΓΑ διενήργησαν αμέσως τις απαραίτητες επισημάνσεις και ενημέρωσαν τους παραγωγούς να υποβάλουν Δηλώσεις.
      Οι εξατομικευμένες εκτιμήσεις διενεργούνται ήδη και θα ολοκληρωθούν σύντομα.
      Οι αποζημιώσεις θα καταβληθούν στους ενδιαφερόμενους παραγωγούς το συντομότερο δυνατό.
      Ο ΕΛΓΑ σύμφωνα με τον ισχύοντα Κανονισμό Ασφάλισης Φυτικής Παραγωγής για ζημιά 100% αποζημιώνει το 75% περίπου, ποσοστό που είναι από τα μεγαλύτερα διεθνώς.
      Για το θέμα των διευκολύνσεων προς τους πληγέντες παραγωγούς από την ΑΤΕ αρμόδιο ν’ απαντήσει είναι το Υπ. Οικονομίας και Οικονομικών προς το οποίο διαβιβάζουμε αντίγραφο της ερώτησης.
      Ο Υπουργός
      Γ. ΔΡΥΣ»
      30. Στην με αριθμό 1112/23-7-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αναστάσιου Σπηλιόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-4108/14-8-03 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 1112/23-7-03, που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Αναστάσιος Σπηλιόπουλος, σχετικά με την έκταση ιδιοκτησίας Ο.Σ.Ε. στο Δήμο Μενεμένης, σας πληροφορούμε:
      1. Παραπέμπουμε εκ νέου στην Β-3949/17-7-03 απάντησή μας και σε όσα τη στοιχειοθετούν και αιτιολογούν την απόφαση της Διοίκησης του Ο.Σ.Ε. να προσφύγει στη Δικαιοσύνη.
      2. Ο Ο.Σ.Ε., ως δημόσιος φορέας είναι υποχρεωμένος να διαφυλάσσει την δημόσια περιουσία του, και έως σήμερα τηρεί σταθερή θέση επί του θέματος. Πόσο μάλλον που στη συγκεκριμένη περίπτωση με τις ενέργειες των τοπικών Αρχών παρεμποδίζεται το μεταφορικό του έργο. Υπενθυμίζεται, ότι κατά το παρελθόν, παραχώρησε έκταση για τις ανάγκες του Δήμου Μενεμένης, συμβάλλοντας στην αναβάθμιση της περιοχής, προς το συμφέρον των δημοτών.
      3. Πέραν τούτου, θα πρέπει να τονισθεί ότι ο κοινωνικός ρόλος του Οργανισμού προκύπτει από την προσφορά έργου στο σύνολο των Ελλήνων πολιτών και στη συνεχή αναβάθμιση των παρεχομένων υπηρεσιών του.
      Ο Υπουργός
      ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ»
      31. Στην με αριθμό 1080/22.7.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. |Γεωργίου Ορφανού δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. Β-4145/14.8.03 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 1080/22-7-03, που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Γιώργος Ορφανός, σύμφωνα και με το έγγραφο αριθμ. 50069/31-7-03 του Οργανισμού Σιδηροδρόμων Ελλάδος (Ο.Σ.Ε.), σας πληροφορούμε τα παρακάτω:
      Το έργο του Προαστιακού Σιδηροδρόμου (μελέτη και υλοποίηση) Πειραιάς-Αθήνα-Τρεις Γέφυρες με ομόφωνες ενέργειες των Διοικήσεων Ο.Σ.Ε. και ΕΡΓΟΣΕ που επικυρώθηκαν με σχετικές αποφάσεις των Διοικητικών Συμβουλίων τους, αποφασίσθηκε να εκτελεσθεί από τον Ο.Σ.Ε. Επειδή. η κατασκευή των απαιτουμένων έργων είναι εξαιρετικά περίπλοκη σε δίκτυο υπό κυκλοφορία, είναι απαραίτητη η πλήρης εμπλοκή του Ο.Σ.Ε. Υπογραμμίζεται ότι η εκτέλεση εργασιών στις περιοχές των Συγκροτημάτων Έλξης (Μηχανοστάσια, Εργοστάσια κλπ) και των Σταθμών Αθηνών και Πειραιά είναι αδύνατη χωρίς την πλήρη εμπλοκή όλων των αρμοδίων Υπηρεσιών του Ο.Σ.Ε.
      Τα αναφερόμενα περί απ' ευθείας ανάθεσης στερούνται αληθείας δεδομένου ότι ήδη έχουν ξεκινήσει οι διαδικασίες επαναδημοπράτησης του έργου με τους ίδιους ακριβώς όρους.
      Σε ό,τι αφορά το χρονοδιάγραμμα υλοποίησης του έργου εκτιμάται ότι το έργο θα ολοκληρωθεί εντός του προβλεπόμενου χρόνου δεδομένου ότι όπως προαναφέρθηκε υπάρχει δυνατότητα δημιουργίας πολλαπλών μετώπων εργασίας ενώ από πλευράς Ο.Σ.Ε. έχουν δρομολογηθεί οι απαιτούμενες πρόδρομες εργασίες (μεταφορά εγκαταστάσεων τμήματος Μεταλλικών κατασκευών, κατεδάφιση κτιρίων τελωνείου, μεταφορά υποδαπέδιου τόρνου κλπ).
      Επαναλαμβάνουμε ότι η ταυτόχρονη κατασκευή του έργου και τήρηση των δρομολογίων του Ο.Σ.Ε. στο υπόψη τμήμα επιβάλουν το συνολικό χειρισμό του έργου και της διαχείρισης της κυκλοφορίας από τον Ο.Σ.Ε. έτσι ώστε να είναι εφικτή η έγκαιρη κατασκευή του έργου σε συνθήκες ασφαλούς κυκλοφορίας.
      Το έργο του Προαστιακού Σιδηροδρόμου Αθηνών στο τμήμα μεταξύ ΣΚΑ και Αεροδρομίου «Ελευθέριος Βενιζέλος», υλοποιείται με τις συμβάσεις 264/02 και 265/02 με ηλεκτροκίνηση, σηματοδότηση-τηλεδιοίκηση καθώς και με τους ενδιάμεσους σιδηροδρομικούς σταθμούς. Σύμφωνα με τα εγκεκριμένα χρονοδιαγράμματα των προαναφερόμενων συμβάσεων προβλέπεται η ολοκλήρωση του εν λόγω τμήματος να γίνει τον Μάιο του 2004. Το κτίριο και οι αποβάθρες του Σιδηροδρομικού Σταθμού στο Αεροδρόμιο «Ελευθέριος Βενιζέλος» ανατέθηκαν και κατασκευάζονται με σύμβαση που διαχειρίζεται ο Διεθνής Αερολιμένας Αθηνών και προβλέπει την ολοκλήρωσή τον Μάιο του 2004.
      Σημειώνεται ότι τα προαναφερόμενα έργα έχουν σημαντικές αλληλεξαρτήσεις χρονοδιαγραμμάτων υλοποίησης και δραστηριοτήτων μεταξύ τους καθώς και με εργολαβίες «τρίτων» όπως αυτή της κατασκευής της Αττικής Οδού και της κατασκευής των έργων εισόδου του Μετρό στον κόμβο Δ. Πλακεντίας:
      Οι τεχνικές υπηρεσίες του Ο.Σ.Ε. και της ΕΡΓΟΣΕ καταβάλλουν κάθε δυνατή προσπάθεια έτσι ώστε ο άξονας του Προαστιακού Σιδηροδρόμου Πειραιάς - Αθήνα - ΣΚΑ - Δ.Α.Α. «Ελευθέριος Βενιζέλος» να είναι λειτουργικός προ της έναρξης των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004.
      Ο Υπουργός
      ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ|
      32. Στις με αριθμό ερωτήσεις των Βουλευτών κυρών Σωτήρη Χατζηγάκη και Νικολάου Λέγκα δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. 184/14.8.03 έγγραφο από τον Υπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στις παραπάνω ερωτήσεις που κατέθεσαν οι Βουλευτές, κύριοι Σ. Χατζηγάκης και Ν. Λέγκας ,σας πληροφορούμε τα εξής:
      Οι ζημιές που προκλήθηκαν από τη βροχόπτωση της 19ης lουλίου 2003 στις περιοχές Φαρκαδόνας, Οιχαλίας, Γριζάνου και από ανεμοθύελλα στην περιοχή Γόμφων του Ν. Τρικάλων, θα αποζημιωθούν από τον ΕΛΓΑ σύμφωνα με τον Κανονισμό Ασφάλισης Φυτικής Παραγωγής.
      Οι εκτιμήσεις διενεργούνται ήδη και οι αποζημιώσεις θα καταβληθούν το συντομότερο δυνατό.
      Η Οριστική Τεχνική Μελέτη του έργου Φράγματος Τιτάνα έχει εγκριθεί. Δεν έχει εκπονηθεί όμως η Περιβαλλοντική Μελέτη. Ως εκ τούτου, το έργο δεν παρουσιάζει ωριμότητα από πλευράς μελετών.
      Σύμφωνα με την μελέτη, πρόκειται για έργο κατασκευής θυροφραγμάτων επί του Πηνειού ποταμού, το οποίο θα εγκιβωτίζει νερό όγκου 5 εκ. κυβικών μέτρων. Ο προϋπολογισμός του έργου σύμφωνα με τη μελέτη, ανέρχεται σε 8,2 δις. δρχ. (τιμές 1993).
      Το έργο έχει καταγραφεί σε Πίνακα αναγκαίων εγγειοβελτιωτικών έργων για την ισόρροπη ανάπτυξη της χώρας, ο οποίος καταρτίστηκε με βάση τις προτάσεις που υπέβαλαν στο Υπουργείο Γεωργίας οι αρμόδιοι Φορείς. Πριν όμως οριστικοποιηθεί η κατάσταση στον Πηνειό ποταμό, μετά και την εκτροπή του ποταμού Αχελώου όπου προβλέπεται ότι θα παροχετευτούν περί τα 600 εκ. κυβικά μέτρα νερού στον Πηνειό, το έργο δεν μπορεί να ενταχθεί σε Πρόγραμμα. 
      Τα έργα αντιπλημμυρικής προστασίας, βάσει του άρθρου 1 του ν.3881/58, αποτελούν αντικείμενο αρμοδιότητας του ΥΠΕΧΩΔΕ.
      Επισημαίνεται ότι, η κατασκευή των αντιπλημμυρικών έργων συνολικά στη Θεσσαλία είναι συνδυασμένη με το έργο της εκτροπής του Αχελώου και την ποσότητα του νερού που θα εκτραπεί και αποτελεί αρμοδιότητα του ΥΠΕΧΩΔΕ.
      Ο Υπουργός
      Γ. ΔΡΥΣ»
      33. Στην με αριθμό 1097/22.7.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Νικολάου Νικολόπουλου δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. Φ10022/18086/793/12.8.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στη παραπάνω σχετική ερώτηση, που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή κ. Ν. Νικολόπουλου, σχετικά με την αύξηση των συντάξεων του Ο.Α.Ε.Ε.-Τ.Σ.Α., σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Τα αιτήματα των συνταξιούχων εξετάζονται από το Υπουργείο με πνεύμα κατανόησης και καλής θέλησης, προκειμένου να επιλυθούν κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο, σε συνάρτηση πάντα με την εφαρμοζόμενη εισοδηματική πολιτική, τις υπάρχουσες οικονομικές δυνατότητες, αλλά και τις ιδιαιτερότητες κάθε κατηγορίας συνταξιούχων.
      1. Η σύσταση του νέου Οργανισμού (Ο.Α.Ε.Ε) στο χώρο των ελεύθερων επαγγελματιών, τον οποίο αποτελούν οι ασφαλιστικοί Οργανισμοί Τ.Ε.Β.Ε., Τ.Α.Ε. και Τ.Σ.Α. (ν.2676/99, Φ1/5-1-99), σκοπό έχει τη βελτίωση των παρεχομένων υπηρεσιών των παραπάνω Ταμείων και τη διασφάλιση των συμφερόντων ασφαλισμένων και συνταξιούχων, ενώ παράλληλα επιχειρείται μεταξύ άλλων και η σύγκλιση των διαφορών και ανισοτήτων των τριών Ταμείων, κυρίως στον τομέα των παροχών.
      Έτσι με τη διάταξη του άρθρου 8 του ανωτέρω Νόμου, προβλέπεται μεταβατικό στάδιο 3 ετών, αρχής γενομένης από 1-1-2000, μέσα στο οποίο τα χαμηλότερα μεταβαλλόμενα κατώτατα όρια συντάξεων του Τ.Σ.Α., θα προσαρμοστούν προς τα υψηλότερα του Τ.Ε.Β.Ε. μέχρι την πλήρη και οριστική εξίσωσή τους.
      Η προσαρμογή αυτή ολοκληρώθηκε και ήδη από 1-1-2002 έχει επέλθει η πλήρης εξίσωση των κατωτάτων ορίων συντάξεων του Τ.Σ.Α. με αυτά του Τ.Ε.Β.Ε.
      2. Ως προς το αίτημα της αύξησης των συντάξεων, οι κατ' έτος αυξήσεις των συντάξεων καθορίζονται από την εισοδηματική πολιτική της Κυβέρνησης, όπως αυτή εκφράζεται από το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, με σκοπό την εξασφάλιση του πραγματικού, εισοδήματος των συνταξιούχων. Για το έτος 200' με την αρ. Φ 10022/0ικ.6805/253/15-4-03 κοινή Υπουργική Απόφαση αυξήθηκαν οι συντάξεις του Ο.Α.Ε.Ε.-Τ.Σ.Α., σύμφωνα με πρόταση του Δ.Σ. του Οργανισμού, κατά ποσοστό 3 % από 111/2003, οπότε τα κατώτατα όρια διαμορφώθηκαν στα 330 € (γήρατoς, αναπηρίας) και στα 277 € (θανάτου) αντίστοιχα.
      Σε εκείνους, δε τους συνταξιούχους που έχουν τις μεγαλύτερες ανάγκες καταβάλλεται επιπλέον το Επίδομα Κοινωνικής Αλληλεγγύης  (Ε.Κ.Α.Σ.).
      Το ποσό του επιδόματος κλιμακώνεται ανάλογα με το ύψος του εισοδήματος του συνταξιούχου. Από 1-1-2003 το Ε.Κ.Α.Σ. αυξάνεται κατά 14,67 € το μήνα και διαμορφώνεται στα ποσά 27,80 ωςΙ11,1:8 € το- μήνα κατά περίπτωση.
      Η δαπάνη των ασφαλιστικών φορέων για την καταβολή του Ε.Κ.Α.Σ. καλύπτεται από τον κρατικό προϋπολογισμό:
      Ο Υφυπουργός
      ΡΟΒΕΡΤΟΣ ΣΠΥΡΟΠΟΥΛΟΣ»
      34. Στην με αριθμό 1148/23.7.03 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ζέτας Μακρή δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. Φ90022/18943/1264/12.8.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ερώτηση της βουλευτού του Νομού Μαγνησίας κ. Ζέτας Mακρή σχετικά με την συνταξιοδοτική περίπτωση της κας Αγγελικής Αδραχτά, σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Όπως μας ενημέρωσε η Διοίκηση του ΙΚΑ από την μελέτη του φακέλου και ιδιαίτερα των γνωματεύσεων των Υγειονομικών Επιτροπών προέκυψε ότι το θέμα της ανωτέρω ασφαλισμένης χρήζει επανεξέτασης.
      Συγκεκριμένα, θα πρέπει να ερωτηθεί εκ νέου η Β.Υ.Ε., λαμβάνοντας υπόψη όλο το ιατρικό ιστορικό (νοσηλεία του έτους 1999 κλπ), περί του ποσοστού βλάβης υγείας της ασφαλισμένης κατά την 13/9/2001, (ημερομηνία υποβολής της αίτησης για προαιρετική ασφάλιση). Σε περίπτωση κατά την οποία η Β.Υ.Ε. αποφανθεί ότι το ποσοστό 67% υφίστατο από τότε (13.9.2001), με αποτέλεσμα να εμφανισθεί διαφωνία μεταξύ των Υγειονομικών Επιτροπών, το θέμα θα αντιμετωπισθεί από την Διεύθυνση Αναπηρίας και Κοινωνικής Εργασίας της Διοίκησης.
      Για όλα τα ανωτέρω αναφερόμενα ζητήματα η Διοίκηση του !ΚΑ έχει ήδη ενημερώσει το Υποκατάστημα ΙΚΑ Βόλου, θα ακολουθήσει μάλιστα και εντός των προσεχών ημερών και αναλυτικό έγγραφο της.
      Ο Υφυπουργός
      ΡΟΒΕΡΤΟΣ ΣΠΥΡΟΠΟΥΛΟΣ»
      35. Στην με αριθμό 1151/23.7.03 ερώτηση του Βουλευτή Αθανασίου Φλωρίνη δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. 197/14.8.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Α. Φλωρίνης, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Μετά τον έλεγχο των ενστάσεων-αιτήσεων θεραπείας, που υποβλήθηκαν στο Υπουργείο Γεωργίας την περίοδο 1999/2000 σε συνέχεια της εφαρμογής των ενιαίων κριτηρίων για τον καθορισμό των αποδεκτών προς ενίσχυση ποσοτήτων ελαιολάδου, εκδόθηκαν οι αποφάσεις του Υπουργού Γεωργίας, με τις οποίες εγκρίθηκαν ή απορρίφθηκαν εν μέρει ή στο σύνολο τους οι αναφερόμενες στις ενστάσεις ποσότητες ελαιολάδου.
      Μετά την επιβολή των προβλεπομένων κυρώσεων (Καν(Ε.Ο.Κ.) 2366/98), προέκυψε αχρεωστήτως καταβληθείσα ενίσχυση για αριθμό παραγωγών, για την επιστροφή της οποίας, ακολουθήθηκε η διαδικασία που καθορίζεται στο άρθρο 28 του ν.2520/97. Σε εφαρμογή του άρθρου αυτού οι αρμόδιες για την αναγνώριση και εκκαθάριση της δαπάνης Δ/νσεις Αγροτικής Ανάπτυξης, διαβίβασαν στο Υπουργείο Γεωργίας και στην Δ/νση Οικονομικής Διαχείρισης της καταργηθείσης ΓΕΔΙΔΑΓΕΠ, θετικές εισηγήσεις για αριθμό ελαιοπαραγωγών στους οποίους περιλαμβάνονται και οι παραγωγοί των Ε.Γ.Σ. Μουδανιών και Πολυγύρου.
      Το αρμόδιο τμήμα Αχρεωστήτως Καταβληθέντων ποσών του ΟΠΕΚΕΠΕ, διαβίβασε την 8.7.03 (σχέδιο) υπουργική απόφαση στη Δ/νση Οικονομική του Υπουργείου Γεωργίας που περιλαμβάνει τους 31 παραγωγούς της Ε.Γ.Σ. Μουδανιών και τους 3 της Ε.Γ.Σ. Πολυγύρου, με σκοπό την τροποποίηση της αρχικής απόφασης του Υπουργού Γεωργίας με την οποία απορρίφθηκαν οι ποσότητες των εν λόγω παραγωγών. Το σχέδιο επεστράφη την 15.7.03 για παροχή διευκρινίσεων και προωθείται πάλι προκειμένου να υπογραφεί από τον Υπουργό Γεωργίας.
      Ο Υφυπουργός
      Ε. ΑΡΓΥΡΗΣ»
      36. Στην με αριθμό 1155/237.03 ερώτηση της Βουλευτού κ. Μαρίας Δαμανάκη δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. 78400/15070/03/13.8.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό  Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατατέθηκε από τη Βουλευτή κ. Μαρία Δαμανάκη και αφορά στο αντικείμενο του θέματος, σας γνωρίζουμε κατά λόγο αρμοδιότητας, ότι σύμφωνα με την 9760/1/451630/01-08-2003 εξαιρετικά επείγουσα διαταγή του Υπουργού Δημόσιας Τάξης, η οποία έχει ήδη αποσταλεί από το Υπουργείο μας σε όλες τις Περιφέρειες και τις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις της χώρας, η κατεχόμενη από τους αλλοδαπούς άδεια διαμονής και η βεβαίωση κατάθεσης αίτησης ανανέωσης της άδειας εργασίας και παραμονής θεωρούνται ότι αποτελούν έγγραφα νομιμοποίησης της διαμονής τους στην χώρα μέχρι την 30 η Οκτωβρίου 2003. (Σχετ. κοινή εγκύκλιος ΥΠΕΣΔΔΑ και ΥΔΤΦ. 63574/12641/2-7-03).
      Συνεπώς τα εν λόγω έγγραφα θεωρούνται ως προσωρινοί τίτλοι διαμονής και άρα επιτρέπεται η επανείσοδος στο έδαφος της χώρας μας των αλλοδαπών κατόχων των προαναφερθέντων εγγράφων, εφόσον βεβαίως από πλευράς τους πληρούνται προβλεπόμενες προϋποθέσεις εισόδου.
      Ο Υφυπουργός
      Λ. ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ»)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση των 
      ΕΠΙΚΑΙΡΩΝ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
      Πρώτη είναι η με αριθμό 64/11-9-2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Παναγιώτη Κουρουμπλή προς τον Υπουργό Υγείας και Πρόνοιας, σχετικώς με τις προθέσεις του Υπουργείου να εφαρμοσθεί πιλοτικά η τεχνική της Σεισμικής Μόνωσης, στην κατασκευή των νέων νοσοκομειακών μονάδων του Αγρινίου και της Ζακύνθου κλπ.
      Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Κουρουμπλή έχει ως εξής:
      «Η χώρα μας βρίσκεται σε μια συνεχή σεισμική διέγερση, με μικρούς ή μεγάλους σεισμούς ανάλογα με την περιοχή και την γεωτεκτονική της κατανομή και δεν είναι λίγες οι καταπονήσεις και οι ζημιές που υφίστανται οι οικοδομικές κατασκευές.
      Για την αντισεισμική θωράκιση των κτηρίων έχει αναπτυχθεί διεθνώς μία νέα τεχνολογία, η σεισμική μόνωση, η οποία έχει ως στόχο της την πλήρη αντισεισμική προστασία των τεχνικών έργων. Κατά την εφαρμογή της, καταργείται η άκαμπτη σύνδεση της κατασκευής με το έδαφος και το έργο εδράζεται σε σεισμικούς μονωτήρες, επάνω στους οποίους έχει τη δυνατότητα να κινείται ελεύθερα. Κατά τη διάρκεια ενός σεισμού, το μονωμένο κτίριο αποδεσμεύεται από την εδαφική κίνηση. Οι μονωτήρες μειώνουν δραστικά τις σεισμικές δυνάμεις που δρουν στο έργο. Σε σύγκριση με τη συμβατική κατασκευή, η μείωση των δυνάμεων φθάνει και το 75%, με αποτέλεσμα, εκτός από την ελαχιστοποίηση της πιθανότητας βλαβών, την ελαχιστοποίηση καταστροφής ευπαθών και μηχανημάτων και εξοπλισμού, όπως επίσης τη διασφάλιση της συνέχειας της χρήσης και της λειτουργίας του έργου. Οι σεισμικοί μονωτήρες εγκαθίστανται εφάπαξ στο έργο και δεν απαιτείται αντικατάστασή τους μετά από ένα σεισμό.
      Η σεισμική μόνωση έχει εφαρμοσθεί στο εξωτερικό σε πλήθος έργων, συμπεριλαμβανομένων κυρίως νοσοκομείων, τόσο νέων όσο και υφισταμένων. Η αποτελεσματικότητά της έχει αποδειχθεί με την άριστη σεισμική συμπεριφορά σεισμικά μονωμένων κατασκευών σε δύο πρόσφατους ισχυρούς σεισμούς, το σεισμό του Λος Άντζελες και το σεισμό του Κόμπε. Επιπλέον η εφαρμογή της μειώνει κατά πολύ το κόστος κατασκευής του έργου, αφού αποφεύγεται η κατασκευή μεγάλου αριθμού και μεγέθους τοιχωμάτων σκυροδέματος που έχουν ως αποτέλεσμα ογκώδεις και δυσλειτουργικές κατασκευές.
      Με αφορμή, λοιπόν, την παρουσίαση του νέου χάρτη σεισμικής επικινδυνότητας της χώρας, ο οποίος θα τεθεί σε ισχύ από την 1-1-2004 και στον οποίο προδιαγράφονται αυξημένες απαιτήσεις αντισεισμικής προστασίας για τις κατασκευές καθώς και για την κατασκευή των δύο νέων νοσοκομειακών μονάδων σε Αγρίνιο και Ζάκυνθο, των οποίων επίκειται η θεμελίωση και βρίσκονται σε περιοχές, οι οποίες συμπεριλαμβάνονται μεταξύ εκείνων με τη μέγιστη σεισμική επικινδυνότητα στον ελλαδικό χώρο, ερωτάται ο κύριος Υπουργός: 
      Σε ποιες ενέργειες θα προβεί, ώστε στα νέα νοσοκομεία, στο Αγρίνιο και τη Ζάκυνθο, να εφαρμοσθεί πιλοτικά η τεχνική της σεισμικής μόνωσης;»
      Ο Υφυπουργός Υγείας και Πρόνοιας κ. Έκτορας Νασιώκας έχει το λόγο.
      ΕΚΤΟΡΑΣ ΝΑΣΙΩΚΑΣ (Υφυπουργός Υγείας και Πρόνοιας): Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
      Ευχαριστώ τον κύριο συνάδελφο, γιατί δείχνει με την ερώτησή του και την ευαισθησία του και το ότι ενημερώνεται και παρακολουθεί τις εξελίξεις της επιστήμης, σε σχέση με την αντισεισμική προστασία των κτισμάτων και ιδιαίτερα των δημοσίων κτηρίων και των νοσοκομείων. 
      Εγώ θα ήθελα να ξεκινήσω λέγοντας, ότι κτίζουμε τα δημόσια κτήρια με τον ισχύοντα αντισεισμικό κανονισμό, που αναθεωρείται κάθε δεκαετία, και τα κτίζουμε στερεά. Η τελευταία εμπειρία από τη Λευκάδα είναι ότι όλα τα δημόσια κτήρια και το νοσοκομείο, παρ’ όλο που είναι παλιό, δεκαετίας του 1950, άντεξαν στο σεισμό και δεν είχαμε προβλήματα. Αυτό όμως δε σημαίνει ότι δεν μας απασχολούν, εννοώ σαν Κυβέρνηση, σαν ΥΠΕΧΩΔΕ και σαν Οργανισμό Αντισεισμικού Σχεδιασμού και προστασίας, όλες οι νέες εξελίξεις σ’ αυτόν τον τομέα. 
      ‘Ετσι οι δικές μας υπηρεσίες του Υπουργείου έχουν δώσει τη δική τους θετική πρόταση για να εξεταστεί η νέα μέθοδος και ο ΟΑΣΠ έχει αναθέσει ερευνητικά προγράμματα με τίτλο, σχεδιασμός σεισμικής μόνωσης κτηρίων νοσοκομείων κλπ., και γεφυρών και σύνταξη προσχεδίου οδηγιών για το σχεδιασμό κατασκευών με σεισμική μόνωση, το οποίο όμως θα ολοκληρωθεί μέσα στο 2003.
      Τα νοσοκομεία που είναι τώρα σε εξέλιξη και στα οποία αναφέρεται ο κύριος συνάδελφος και κυρίως του Αγρινίου και της Ζακύνθου, που είναι σε περισσότερο σεισμογενείς περιοχές, βρίσκονται στο τελευταίο στάδιο της δημοπράτησής τους. ‘Ηδη έχουν ολοκληρωθεί οι διαγωνισμοί και θα ακολουθήσει η υπογραφή των συμβάσεων, μετά την ολοκλήρωση του ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. ‘Ηδη χθες κατατέθηκαν και η οικοδομική και η περιβαλλοντική άδεια και είναι θέμα ημερών να εγκριθεί και να υπογραφεί η σύμβαση. Το ίδιο ισχύει και για το νοσοκομείο της Καβάλας.
      Τα έργα αυτά έχουν μελετηθεί και δημοπρατηθεί με τον ισχύοντα αντισεισμικό κανονισμό και βάσει γεωτεχνικών μελετών των αντίστοιχων γηπέδων ανέγερσής τους.
      Επισημαίνεται ότι η προτεινόμενη μέθοδος της σεισμικής μόνωσης δεν προβλέπεται ακόμη από τον ισχύοντα αντισεισμικό κανονισμό και συνεπώς δεν θα μπορούσε να υιοθετηθεί κατά την εκπόνηση της μελέτης της δημοπράτησης των νοσοκομείων. Επειδή όμως η δημοπράτηση των έργων έχει γίνει με το σύστημα μελέτη-κατασκευή, αμέσως μετά την υπογραφή της σχετικής σύμβασης ο ανάδοχος έχει την υποχρέωση εκπόνησης της μελέτης της εφαρμογής με την οποία κατασκευάζεται  και το έργο. Στην περίπτωση που κατά την εφαρμογή του νέου χάρτη σεισμικής επικινδυνότητας προβλεφθεί, δηλαδή ο ΟΑΣΠ έχει ολοκληρώσει τη διαδικασία και το ΥΠΕΧΩΔΕ έχει προβλέψει και θεσμοθετήσει την προτεινόμενη μέθοδο της σεισμικής μόνωσης, τότε θα εξεταστεί και θα είναι δυνατή η εφαρμογή της στα συγκεκριμένα νοσοκομεία.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Ο κ. Κουρουμπλής έχει το λόγο.
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΥΡΟΥΜΠΛΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, θέλω να ευχαριστώ τον Υπουργό για την τοποθέτησή του, γιατί με την ερώτησή μου επιχειρώ να αναδείξω ένα ζήτημα ιδιαίτερης σημασίας και ιδιαίτερου ενδιαφέροντος θα έλεγα, αφού είναι αποτέλεσμα της χρήσης των νέων τεχνολογιών που εξασφαλίζουν στα δημόσια κτήρια συνέχεια της λειτουργικότητάς τους όταν επισυμβεί ένα γεγονός όπως είναι ο σεισμός. Και η Αιτωλοακαρνανία όπως και η Ζάκυνθος, δηλαδή οι περιοχές της ευρύτερης Δυτικής Στερεάς της Ελλάδος και των Ιονίων Νήσων είναι περιοχές που πραγματικά συγκεντρώνουν πάρα πολύ μεγάλη ένταση σεισμικής διέγερσης.
      Γι’ αυτό, λοιπόν, έλαβα την πρωτοβουλία να ζητήσω από το Υπουργείο να απαντήσει τι σκέπτεται προκειμένου να χρησιμοποιηθεί αυτή η νέα τεχνολογία η οποία έχει αποδώσει σημαντικούς καρπούς και διαμορφώνει ένα αίσθημα ασφάλειας στους πολίτες, όπου έχει εφαρμοσθεί, ιδιαίτερα στην Αμερική και στην Ιαπωνία,  ήδη το ΥΠΕΧΩΔΕ συντάσσει τον ελληνικό κανονισμό και νομίζω ότι είναι ευκαιρία να χρησιμοποιηθεί αυτή η νέα τεχνολογία ιδιαίτερα στα νέα νοσοκομεία στις συγκεκριμένες περιοχές.
      Θα ήθελα, κύριε Πρόεδρε, να πω, επειδή αναφέρθηκε ο Υπουργός στην κατασκευή του νοσοκομείου, ένα νοσοκομείο για το οποίο πολιτικά το ΠΑΣΟΚ έχει δεσμευθεί από τον ίδιο τον Πρωθυπουργό, ότι δυστυχώς έχει υπάρξει μια καθυστέρηση, πολλές φορές γραφειοκρατική και επειδή τον τελευταίο καιρό πάλι προέκυψε ένα πρόβλημα, αισθανόμαστε υπόλογοι απέναντι σε μια κοινωνία η οποία δικαιούται μια τέτοια κοινωνική υποδομή, στην οποία έχει επενδύσει ιδιαίτερο ενδιαφέρον. 
      Και θα παρακαλούσα τον κύριο Υπουργό στη δευτερολογία του αν μπορεί να μας πει περίπου πότε υπολογίζει με βάση τα στοιχεία που υπάρχουν στο Υπουργείο, το Ελεγκτικό Συνέδριο θα μας δώσει την απάντηση και να εγκατασταθεί ο ανάδοχος .
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Το λόγο έχει ο Υφυπουργός Υγείας και Πρόνοιας κ.Έκτορας Νασιώκας.
      ΕΚΤΟΡΑΣ ΝΑΣΙΩΚΑΣ (Υφυπουργός Υγείας και Πρόνοιας):  Πράγματι οι θεσμοθετημένες διαδικασίες και οι γραφειοκρατικές δυσκολίες μερικές φορές δημιουργούν χρονικές καθυστερήσεις από τον προβλεπόμενο χρόνο σε σημαντικά έργα ενώ υπάρχει η πολιτική βούληση, και η δική σας προσπάθεια, σημαντική κύριε συνάδελφε, που αγωνίζεστε για τις τύχες αυτού του νομού μιλάω τώρα για το νοσοκομείου του Αγρινίου.
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ )   
      Το Ελεγκτικό Συνέδριο αυτήν την περίοδο επειδή άλλαξαν και κάποιες διαδικασίες στην ευρωπαϊκή και ελληνική νομοθεσία, χρειάστηκε και την οικοδομική άδεια σαν προϋπόθεση για την έγκριση της σύμβασης. Αυτό είναι πρώτη φορά που συμβαίνει, ενώ αυτό γινόταν εκ των υστέρων. Τώρα τα ολοκληρώσαμε όλα. Μιλάω για τα νοσοκομεία Αγρινίου και Καβάλας αλλά θα ολοκληρωθούν και για το νοσοκομείο Ζακύνθου.
      Χθες Δευτέρα δόθηκαν και οι τελευταίες διευκρινίσεις στο Ελεγκτικό Συνέδριο και η πεποίθησή μας είναι ότι εντός των ημερών στην πρώτη συνεδρίαση του Ελεγκτικού  Συνεδρίου θα εγκριθεί η σύμβαση και θα τοποθετηθεί ο ανάδοχος. 
      Δεν μπορώ να προσδιορίσω ημερομηνία γιατί είναι θέμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
      Ως προς το πρώτο θέμα που έγινε και η ερώτησή σας, είπα και στην πρωτολογία μου ότι και οι υπηρεσίες είναι θετικές και η Κυβέρνηση διά του αρμοδίου Υπουργού και του ΟΑΣΠ εξετάζουν πολύ σοβαρά τη νέα τεχνολογία για την κατασκευή κάποιων έργων μεταξύ των οποίων και τα νοσοκομεία και ελπίζουμε ότι εφόσον ολοκληρωθούν οι προεργασίες  από το ΥΠΕΧΩΔΕ και τον ΟΑΣΠ, εμείς είμαστε σε θέση αυτά τα δύο νοσοκομεία να τα κατασκευάσουμε με τη νέα μέθοδο. Όμως προϋπόθεση είναι να ολοκληρωθεί ο καινούριος κανονισμός για να νομιμοποιηθεί και να θεσμοθετηθεί η καινούρια μέθοδος. 
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Δεύτερη είναι η επίκαιρη ερώτηση με αριθμό 65/11.9.2003 του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Γεωργίου Βλάχου προς τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας, σχετικώς με το διαγωνισμό για την προμήθεια ειδών κυλικείων από το Ειδικό Κέντρο Εφοδιασμού Μονάδων Στρατού της Στρατιωτικής Διοίκησης Αθηνών, κλπ..
      Η επίκαιρη ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
      «Στις 21.1.2002 διενεργήθηκε από το Ειδικό Κέντρο Εφοδιασμού Μονάδων Στρατού ΕΚΕΜΣ της Στρατιωτικής Διοίκησης Αθηνών δημόσιος μειοδοτικός διαγωνισμός,για την προμήθεια του ΕΚΕΜΣ με είδη κυλικείου. Σύμφωνα με τους όρους του διαγωνισμού, δικαίωμα συμμετοχής είχαν εταιρείες, που κατά περίεργο τρόπο, αποκλείστηκαν της διαδικασίας.
      Οι εν λόγω επιχειρήσεις συνεργάζονται και προμηθεύουν ήδη διάφορες μονάδες των Ενόπλων Δυνάμεων, είναι εγγεγραμμένες στο Μητρώο Προμηθευτών της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου του Υπουργείου Ανάπτυξης και πληρούν όλες τις προϋποθέσεις για τη συμμετοχή σε τέτοιου είδους διαγωνισμούς.
      Η αιτιολογία των παράλογων εξαιρέσεων, πολλών από των προμηθευτριών εταιρειών που εξεδήλωσαν ενδιαφέρον συμμετοχής, ήταν ότι δεν κάλυπταν τις απαιτήσεις και τους όρους που πηγάζουν από τη διακήρυξη 4/2002/ΕΚΕΜΣ. Ο συγκεκριμένος ισχυρισμός προκάλεσε την έντονη αντίδραση των ιδιοκτητών με την υποβολή ενστάσεων, ζητώντας ακύρωση του δημοσίου μειοδοτικού διαγωνισμού.
      Ο παραπάνω διαγωνισμός δεν πραγματοποιήθηκε βάσει του νόμου δεδομένου, ότι αποκλείστηκαν εταιρείες που κάλυπταν όλες τις απαιτούμενες προϋποθέσεις συμμετοχής, αλλά και διότι συμμετείχαν παράνομα ίδια πρόσωπα τόσο στην ελεγκτική όσο και στη γνωμοδοτική επιτροπή.
      Αξίζει να σημειωθεί ότι η διάρκεια της σύμβασης είναι διετής με δυνατότητα παράτασης δύο εξαμήνων και η συνολική δαπάνη υπερβαίνει τα 8.800.000 ευρώ.
      Τόσο το Συμβούλιο της Επικρατείας όσο και ο Συνήγορος του Πολίτη, στον οποίο προσέφυγαν οι εκπρόσωποι των εταιρειών, δικαίωσαν τους ισχυρισμούς περί παρανομιών, καλώντας τη ΣΔΑ να «προβεί σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για την άρση της άδικης αυτής μεταχείρισης».
      Παρά τις επισημάνσεις της ανεξάρτητης αρχής, αλλά και την παραδοχή από την πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας της βασιμότητας των ισχυρισμών, μετά από σχετική επικοινωνία με τους ιδιοκτήτες των επιχειρήσεων, ουδεμία κίνηση έγινε προς επανόρθωση της κατάφορης παραβίασης του νόμου.
      Ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
      Γιατί δεν έχει γίνει επανόρθωση της αδικίας και τι εμπόδισε αυτό;
      Εάν προτίθεται να διερευνήσει εις βάθος τη συνολική κατάσταση;
      Εάν προτίθεται να ακυρώσει το συγκεκριμένο διαγωνισμό;»
      Θα απαντήσει ο Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας κ. Λάζαρος Λωτίδης.
      Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΛΑΖΑΡΟΣ ΛΩΤΙΔΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Πράγματι, όπως λέει στην ερώτησή του ο συνάδελφος, στις 21 Φεβρουαρίου, όπως με ενημερώνουν οι υπηρεσίες, από τη Στρατιωτική Διοίκηση Αθηνών, διενεργήθηκε δημόσιος μειοδοτικός διαγωνισμός για είδη συσσιτίου κυλικείων των διαφόρων μονάδων που είναι κυρίως στο λεκανοπέδιο της Αττικής στο χώρο ευθύνης της ΣΔΑ. Στο διαγωνισμό αυτό προσήλθαν δώδεκα εταιρείες -δεν θα διαβάσω τα ονόματα τους, γιατί αυτό δεν προσφέρει τίποτα- και ήταν ο δεύτερος διαγωνισμός, καθώς ο πρώτος ακυρώθηκε. 
      Πέντε εταιρείες από τις αρμόδιες στρατιωτικές υπηρεσίες, από τις επιτροπές που είχαν συγκροτηθεί με ευθύνη της ΣΔΑ, κρίθηκαν ως μη αποδεκτές, γιατί δεν πληρούσαν  κάποιες προϋποθέσεις και κύρια γιατί δεν είχαν προσκομίσει, λέει, την προβλεπόμενη βεβαίωση από το διοικητικό συμβούλιο της ΕΥΔΑΠ, της αρχής ύδρευσης και αποχέτευσης της συγκεκριμένης περιοχής, γιατί αυτό προέβλεπε η συγκεκριμένη νομοθεσία. Οι εταιρείες που δεν αναγιγνώσκω είναι συγκεκριμένες. 
      Στη συνέχεια, άλλες τέσσερις εταιρείες εκ των συμμετασχόντων δεν έγιναν δεκτές για διάφορους λόγους. Υπάρχει η δυνατότητα να ελέγξει κανείς για ποιους λόγους δεν έγιναν αποδεκτές οι τέσσερις εταιρείες. Οι λόγοι είχαν συμπεριληφθεί ως όροι στη σχετική προκήρυξη το περιεχόμενο της οποίας έλαβαν γνώση όλες οι συμμετέχουσες τότε εταιρείες σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία. Έτσι, έμειναν τρεις εταιρείες οι οποίες μετείχαν στο διαγωνισμό. 
      Υποβλήθηκαν και τέσσερις ενστάσεις στην αρμόδια επιτροπή η οποία τις απέρριψε νομότυπα για συγκεκριμένους λόγους. Υπήρξε και μια ένσταση που δεν απαντήθηκε, γιατί η εταιρεία η οποία την υπέβαλε δεν είχε δικαίωμα συμμετοχής. Είχε βρεθεί εκτός για τυπικούς λόγους, όπως ενημερώνομαι από το σχετικό έγγραφο της αρμόδιας διεύθυνσης. 
      Αυτές οι διαδικασίες είναι που προβλέπονται από τους σχετικούς νόμους και κανονισμούς και αυτές τηρήθηκαν. Αν υπάρχει αμφισβήτηση για το αν οι διαδικασίες αυτές είναι σύννομες, αν τηρήθηκαν οι όροι του διαγωνισμού λίγο, πολύ, στο σύνολό τους, μερικώς ή ολικώς, είναι ένα θέμα που εντός των συγκεκριμένων θεσμικώς προβλεπομένων διοικητικών διαδικασιών ελέγχονται. Από εκεί και πέρα έχει τη δυνατότητα ο καθένας που κατά την άποψή του αδικήθηκε ή αμφισβητεί ότι όλα έγιναν νομότυπα να καταφύγει στη δικαιοσύνη. Υπάρχουν δέκα τρόποι που μπορούν οι δικηγόροι να υποδείξουν και να διεκδικήσει τα νόμιμα και τα δίκαιά του.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Το λόγο έχει ο κ. Βλάχος.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΛΑΧΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, πραγματικά ο κύριος Υπουργός παραδέχθηκε με την πρωτολογία αυτό που και εγώ ισχυρίζομαι. Αναγκάστηκα να φέρω με τη μορφή επίκαιρης ερώτησης ένα θέμα που μας ταλανίζει περίπου δύο χρόνια. Ένας συμπολίτης μας προσπαθεί να βρει το δίκιο του και δεν το βρίσκει. Και εσείς έχετε την πολιτική ευθύνη γι’ αυτό, κύριε Υπουργέ, διότι δεν μπορείτε να μεταφέρετε και σήμερα εδώ τι λένε οι υπηρεσίες. Μα εμείς τις υπηρεσίες πάμε να ελέγξουμε.
      Γνωρίζετε ότι οι συνεργάτες σας έχουν ασχοληθεί και έχουν διαβεβαιώσει και εμένα και τους ενδιαφερομένους συμπολίτες μας ότι έχουν δίκιο. Αυτό το δίκιο όμως δεν μπορούν να το βρουν. Και εδώ ερχόμαστε στο λαϊκό ρητό που λέει ότι, είτε η πέτρα τσουγκρίσει το αυγό είτε το αυγό την πέτρα, πάντα θα σπάει το αυγό. Αυτός ο συμπολίτης μας που προσπαθεί να βρει το δίκιο του, αυτός που βρέθηκε εκτός διαδικασίας με το «έτσι θέλω» κάποιων επιτήδειων μέσα στο Υπουργείο Εθνικής Άμυνας -στην προκειμένη περίπτωση στη ΣΔΑ- και που απευθύνεται σ’ εμένα το Βουλευτή και εγώ στο Υπουργείο και δεν μπορεί να βρει το δίκιο του, τι γνώμη θα σχηματίσει για όλους εμάς; Κάνει ένσταση και δεν την κάνουμε δεκτή, γιατί για τυπικούς λόγους τον έχουμε βγάλει εκτός διαγωνισμού. Απευθύνεται στο Συνήγορο του Πολίτη, το δικαιώνει ο Συνήγορος του Πολίτη και εξακολουθεί να μη βρίσκει το δίκιο του.
      Όλες οι υπηρεσίες είναι κλειστές. Τι μπορεί να κάνει δηλαδή; Μόνο να βγει στο Σύνταγμα και να φωνάξει. Και ερχόσαστε εσείς που έχετε την πολιτική ευθύνη και μου λέτε, «λένε οι υπηρεσίες». Μα τις υπηρεσίες ελέγχουμε. Σας λένε ότι δεν προσκόμισε τα δικαιολογητικά από την ΕΥΔΑΠ. Τα έχω εδώ. Δηλαδή προσπαθούμε ένα συμπολίτη μας λίγο ή πολύ να τον βγάλουμε τρελό. Ή κάποιοι έχασαν τα δικαιολογητικά -είναι πρωτοκολλημένα- και του λένε «όχι, δεν μας τα φέρατε, δεν τα έχουμε».
      Ακούστε, μία τέτοια νοοτροπία δεν μπορεί να τραβήξει μακριά. Και γι’ αυτό, αν θέλετε, δεν έχετε καμία ευθύνη εσείς. Έχετε, όμως, ευθύνη από τη στιγμή που το περιστατικό είναι σε γνώση σας και από τη στιγμή που δεν αναλαμβάνετε πρωτοβουλία να το διαλευκάνετε. Υπάρχει  απογοήτευση στον κόσμο σε τέτοιες περιπτώσεις που μας ακούει. Σε όσους συναδέλφους είπα ότι έχω μία επίκαιρη για τα ΕΚΕΜΣ μου είπαν «καλά, δεν ξέρεις τι γίνεται εκεί μέσα;». Δηλαδή ο κόσμος το έχει τούμπανο και εμείς, κύριε Υφυπουργέ, παρακολουθούμε; Δεν έχουμε ευθύνη; Και στο τέλος – τέλος πρέπει εσείς να δώσετε πολιτική κάλυψη στους οποιουσδήποτε δεν έχουν κάνει το χρέος τους; 
      Εγώ αυτό ζητώ από εσάς. Και περιμένω πραγματικά στη δευτερολογία σας, με την ευθύτητα που σας διακρίνει, να αναλάβετε πρωτοβουλία έστω και αν λήγει ο χρόνος της σύμβασης. Είναι ηθικό το θέμα να δικαιωθούν επαγγελματίες που συμμετέχουν σε διαγωνισμούς και που βγαίνουν με το έτσι θέλω εκτός της διαδικασίας.
      Σας ευχαριστώ πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κύριος Υφυπουργός έχει το λόγο.
      ΛΑΖΑΡΟΣ ΛΩΤΙΔΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Αγαπητέ συνάδελφε, είναι πολύ εύκολο –και δεν θέλω να αντιδικήσω μαζί σας- να λέει ο καθένας για τις λειτουργίες της μιας ή της άλλης υπηρεσίας ότι «ο κόσμος το έχει τούμπανο και εμείς κρυφό καμάρι», αλλά είναι πολύ δύσκολο να μπορεί να το αποδείξει.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΛΑΧΟΣ: Ο Συνήγορος του Πολίτη το λέει, κύριε Υφυπουργέ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κύριε Βλάχο, σας παρακαλώ. Σας ακούσαμε.
      ΛΑΖΑΡΟΣ ΛΩΤΙΔΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Δεν ξέρω τι λέει ο Συνήγορος του Πολίτη. Δεν έφεραν σε εμένα, στις υπηρεσίες, απάντηση ή έγγραφο του Συνηγόρου του Πολίτη.
      Σε κάθε περίπτωση, όμως, αυτό που πρέπει να σας πω είναι το εξής: Βεβαίως, ήρθατε και στο γραφείο μου και βεβαίως σας δέχθηκα και σας παρέπεμψα στις υπηρεσίες και στους συνεργάτες μου να συνεργαστείτε για το σχετικό φάκελο, όταν όμως είχε ολοκληρωθεί η όλη διαδικασία, όταν είχαν υπογραφεί οι σχετικές συμβάσεις με την εταιρεία η οποία κέρδισε το διαγωνισμό. Και δεν ήταν δυνατόν στο επίπεδο εκείνο και στο στάδιο να γίνουν οι οποιεσδήποτε παρεμβάσεις και αν ακόμα αναγνωριζόταν από την υπηρεσία και από τους συνεργάτες μου ότι είχατε το 100%, το απόλυτο δίκιο. Πρέπει να σεβόμαστε τους θεσμούς, τους νόμους και τις προβλεπόμενες από το Σύνταγμα και τους σχετικούς κανονισμούς διαδικασίες. 
      Κατ’ αρχάς δεν νομίζω να αναγνώρισαν ότι έχετε δίκιο. Σε κάθε περίπτωση, μπορεί στην κουβέντα που γίνεται μεταξύ του «Χ» πολίτη και των υπηρεσιών να λέγονται κάποια πράγματα. Μη υπαρχούσης, όμως, άλλης διαδικασίας, εγώ δεν είχα τη δυνατότητα να ελέγξω τίποτα αφού είχε ολοκληρωθεί. Ο μόνος δρόμος, που τον γνωρίζουν όλοι οι Έλληνες –και πρέπει να τον γνωρίζουν- στον οποίο μπορεί να βρει κάποιος το δίκιο του όταν αδικείται ή όταν νομίζει ότι αδικείται είναι να καταφύγει στην ελληνική δικαιοσύνη, συνήθως στο Συμβούλιο της Επικρατείας και να κάνει αίτηση ακύρωσης, αναστολή εκτέλεσης του συγκεκριμένου διαγωνισμού, στα διοικητικά δικαστήρια, στα πολιτικά δικαστήρια. Υπάρχουν τρόποι εν πάση περιπτώσει.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΛΑΧΟΣ: Πρώτα θα τελειώσει η σύμβαση, κύριε Υφυπουργέ, και μετά θα βγει η απόφαση…
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κύριε Βλάχο, σας παρακαλώ.
      ΛΑΖΑΡΟΣ ΛΩΤΙΔΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Σας εξηγώ ότι άλλο επίπεδο πέραν αυτού που κατακυρώθηκε ο συγκεκριμένος διαγωνισμός δεν υπάρχει προκειμένου να ελέγξεις. Δεν υπάρχει πρόβλεψη. Οποιαδήποτε ενέργεια ή κίνηση από την πολιτική ηγεσία, είτε από εμένα είτε από οποιονδήποτε άλλον, θα ήταν παράνομη, εκτός του νόμου.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Καλώς.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΛΑΧΟΣ: Από δώδεκα εταιρείες μπήκαν στο διαγωνισμό τρεις.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κύριε Βλάχο, σας παρακαλώ. Ένδικα μέσα σας είπε ο Υπουργός.
      Τρίτη είναι η με αριθμό 66/11.9.2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Ορέστη Κολοζώφ προς τον Υπουργό Εξωτερικών, σχετικώς με τις προθέσεις της Κυβέρνησης για την αποστολή στρατιωτικής δύναμης στο Ιράκ στα πλαίσια του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών κλπ.
      Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Κολοζώφ έχει ως εξής:
      «Η κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής στα πλαίσια του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών επιδιώκει την έκδοση ενός νέου ψηφίσματος για το Ιράκ που θα επιτρέπει την αποστολή πολυεθνικής στρατιωτικής δύναμης στο κατεχόμενο από τα αμερικανοβρετανικά στρατεύματα Ιράκ.
      Η ελληνική Κυβέρνηση έχει δηλώσει ότι αν υπάρξει σχετικό ψήφισμα του ΟΗΕ θα ανταποκριθεί με αποστολή δύναμης στο κατεχόμενο Ιράκ.
      Ερωτάται ο κύριος Υπουργός εάν η Κυβέρνηση έχει αποτιμήσει το πολιτικό και υλικό κόστος για τον ελληνικό λαό από τη συμμετοχή σε μια τέτοια αποστολή κι αν προτίθεται να ενεργήσει στα πλαίσια του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών και της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην κατεύθυνση της αποχώρησης των κατοχικών στρατευμάτων από το Ιράκ και στην υποστήριξη της πλήρους αποκατάστασης των δικαιωμάτων του Ιρακινού λαού, ώστε να καθορίζει ο ίδιος την πορεία του.»
      Θα απαντήσει ο Αναπληρωτής Υπουργός Εξωτερικών κ. Αναστάσιος Γιαννίτσης.
      Έχετε το λόγο, κύριε Υπουργέ.
      ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΓΙΑΝΝΙΤΣΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Εξωτερικών): Σας ευχαριστώ.
      Κυρίες και κύριοι, σε σχέση με την ερώτηση θα ήθελα να επισημάνω το εξής: Κατ’ αρχάς η χώρα μας παραμένει προσηλωμένη στον κυρίαρχο ρόλο των Ηνωμένων Εθνών και ειδικότερα του Συμβουλίου Ασφαλείας για τη διατήρηση της διεθνούς ειρήνης και ασφάλειας. Είναι πάγια η θέση μας ότι οι οποιεσδήποτε πρωτοβουλίες για το μεταπολεμικό Ιράκ, όπως και πριν από την κρίση, πρέπει να ευθυγραμμίζονται με τη διεθνή νομιμότητα. Ο ρόλος των Ηνωμένων Εθνών πρέπει να είναι κεντρικός, ώστε να συμβάλει στην πολιτική, διοικητική και οικονομική ανασυγκρότηση του Ιράκ, να λειτουργήσει θετικά για την ειρήνη, την ασφάλεια και τη σταθερότητα στην περιοχή και να μεταβάλει το Ιράκ σε πραγματική δημοκρατία με ειρήνη, έπειτα από τα όσα συνέβησαν από το δικτατορικό καθεστώς του Χουσείν. 
      Η διαδικασία αυτή θα πρέπει να έχει ως στόχο τη όσο το δυνατόν συντομότερη ανάληψη της διακυβέρνησης της χώρας από τους ίδιους τους Ιρακινούς και να βασίζεται στο σεβασμό της εδαφικής ακεραιότητας του Ιράκ, του δικαιώματος του ιρακινού λαού να αποφασίζει για το μέλλον του και να έχει αποκλειστικό έλεγχο των πλουτοπαραγωγικών του πηγών. Βλέπουμε όλοι πόσο αναγκαίες είναι αυτές οι προϋποθέσεις.
      Θα ήθελα να επισημάνω επίσης ότι μέχρι τώρα η Ελλάδα ουδέποτε υποστήριξε, ούτε υποστηρίζει μονομερείς ενέργειες που αντίκεινται στη διεθνή νομιμότητα και δεν εδράζονται στο Διεθνές Δίκαιο. Υποστήριξε και υποστηρίζει τις σχετικές αποφάσεις των Ηνωμένων Εθνών. Στήριξε το έργο των επιθεωρητών του ΟΗΕ στο Ιράκ, ώστε να υπάρξει προς τη διεθνή κοινότητα σαφής και αξιόπιστη εικόνα για το τι συμβαίνει στο Ιράκ σε σχέση με τα όπλα μαζικής καταστροφής.
      Η Ελλάδα, χώρα φιλειρηνική, με την ιδιότητά της ως Προεδρεύουσας χώρας της Ευρωπαϊκής Ένωσης το πρώτο εξάμηνο του 2003, επιδίωξε την ειρηνική επίλυση του ιρακινού προβλήματος χωρίς προσφυγή στη βία. Επιδίωξε μέχρι την τελευταία στιγμή την αποτροπή πολεμικής επέμβασης και την υιοθέτηση μιας κοινής θέσης των χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
      Η ελληνική Κυβέρνηση, ούτε προσέφερε ούτε προσφέρει αυτήν τη στιγμή στρατιωτική στήριξη σε πολεμικούς σχεδιασμούς εναντίον τρίτων χωρών εκτός των πλαισίων της διεθνούς νομιμότητας. Ακόμα και στις περιπτώσεις συμμετοχής της Ελλάδας σε δράσεις ανθρωπιστικού χαρακτήρα υπέρ του Ιράκ μέσω προγραμμάτων που αναλαμβάνουν μη κυβερνητικές οργανώσεις, αυτές υλοποιούνται λαμβάνοντας υπόψη τον κεντρικό ρόλο του ΟΗΕ και το σεβασμό των συμβάσεων της Γενεύης και άλλων κειμένων του Διεθνούς Ανθρωπιστικού Δικαίου.
      Θέλω να τονίσω ότι η ελληνική παρουσία στο Ιράκ συνίσταται μόνο σε μη κυβερνητικές οργανώσεις, έχει αποκλειστικά ανθρωπιστικό χαρακτήρα και συνδέεται με τον τομέα της υγείας. 
      Στο πλαίσιο αυτών των θέσεων αξιολογείται οποιοδήποτε αίτημα και λαμβάνεται οποιαδήποτε απόφαση σχετικά με τη στάση μας απέναντι στο μεταπολεμικό Ιράκ. 
      Είναι γνωστό ότι στο Συμβούλιο Ασφαλείας γίνονται συζητήσεις αυτήν τη στιγμή με σκοπό την υιοθέτηση απόφασης. Στο πλαίσιο του πνεύματος στο οποίο αναφέρθηκα, θα εκτιμήσει και η Κυβέρνηση τι κινήσεις θα κάνει. 
      Ευχαριστώ. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κ. Κολοζώφ έχει το λόγο.
      ΟΡΕΣΤΗΣ ΚΟΛΟΖΩΦ: Κύριε Πρόεδρε, πέρα από την απολογία της Κυβέρνησης για το τι έπραξε μέχρι τώρα για το Ιράκ  -καλώς, θέλει να δικαιολογήσει ορισμένα πράγματα- δεν απαντά στην ταμπακέρα και χειρίζεται το ζήτημα ακριβώς όπως το χειρίστηκε και με το Αφγανιστάν. Εδώ άφηνε να εννοηθεί ότι καμία αποστολή ελληνική προς το Αφγανιστάν δεν θα σταλεί και τελικά στείλαμε στρατεύματα στο Αφγανιστάν. Έτσι και εδώ αφήνει ανοιχτό το ενδεχόμενο, σε περίπτωση που υπάρξει μια οποιαδήποτε απόφαση του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών, αφού τα βρουν οι μεγάλες δυνάμεις στο Συμβούλιο Ασφαλείας για το πως θα διαχειριστούν αυτή τη κρίση, να συμμετέχουμε και εμείς σ’ αυτούς τους σχεδιασμούς που γίνονται από τους μεγάλους, εμπλέκοντας τη χώρα μας σε μια αποστολή που ουσιαστικά είναι αποστολή κατοχής μιας χώρας που καταστράφηκε από μονομερή επέμβαση, χωρίς καμία απόφαση. 
      Ανεξάρτητα από το εάν η Ευρωπαϊκή Ένωση ή  το ΝΑΤΟ δικαιολόγησε και ενέκρινε εκ των υστέρων αυτήν την επέμβαση, η ουσία είναι μία: Η χώρα μας δεν μπορεί να εμπλακεί σε τέτοιου είδους δραστηριότητες σε βάρος άλλων χωρών.
      Να αφήσουν επιτέλους τους λαούς μόνοι τους να αποφασίσουν για το μέλλον τους. Εμείς είμαστε αντίθετοι, ανεξάρτητα από το ποια απόφαση θα πάρει ο ΟΗΕ, στο να εμπλακεί η χώρα μας σε αυτήν την υπόθεση. Δεν μας υποχρεώνει κανένας να εμπλακούμε εκεί πέρα. 
      Όμως –και τελειώνω με αυτό, κύριε Πρόεδρε- μέχρι τώρα πιστεύαμε ότι αυτές οι αποφάσεις γινότανε γιατί πιεζόταν η ελληνική Κυβέρνηση από τις συμβατικές υποχρεώσεις, από το ΝΑΤΟ, από τους Αμερικανούς. Τώρα πια είμαστε σίγουροι ότι η επιλογή είναι συνειδητή. Καμία πίεση. Συνειδητά θέλουν να συμμετέχουμε σε αυτές τις δραστηριότητες των ιμπεριαλιστών. Δεν ξέρω ποιες σκοπιμότητες μπορούν να έχουν. Το πιο πιθανό να ελπίσουμε ότι έτσι θα βοηθήσουν την ελληνική πλουτοκρατία στα σχέδιά της. νομίζω όμως ότι κάνουν λάθος και σε αυτό.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
      ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΓΙΑΝΝΙΤΣΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Εξωτερικών): Κατ’ αρχάς, θα ήθελα να επισημάνω ότι η Κυβέρνηση δεν αισθάνεται σε καμιά περίπτωση ότι βρίσκεται σε θέση απολογούμενου, όπως είπε ο κ. Βουλευτής. Αντίθετα, η Κυβέρνηση για τους χειρισμούς που έχει κάνει στο Ιράκ, όλο αυτό το διάστημα έχει δεχθεί την πολύ θετική αντίδραση πολλών παραγόντων και όχι μόνο από τις δυτικές χώρες αλλά και τις αραβικές, που είναι άμεσα εμπλεκόμενες στην περιοχή και ενδιαφέρονται.
      ΟΡΕΣΤΗΣ ΚΟΛΟΖΩΦ: Προς τι τότε αυτή η απολογία σήμερα; 
      ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΓΙΑΝΝΙΤΣΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Εξωτερικών): Σας παρακαλώ, δε σας διέκοψα, κύριε Βουλευτά. 
      Δεύτερον, θα ήθελα να επισημάνω ότι όπως είπα υπάρχουν σε εξέλιξη σχέδια για μία απόφαση Ηνωμένων Εθνών, Συμβουλίου Ασφαλείας. Για το τι θα περιλαμβάνει είναι εύκολο να κάνει κανείς εικασίες και προβλέψεις. Όμως καλύτερα να συζητήσει κανείς όταν υπάρξει αυτή η απόφαση.
      Τρίτον αυτήν τη στιγμή στο Ιράκ όλοι βλέπουμε ότι υπάρχει μια κατάσταση η οποία είναι σε βάρος του ιρακινού λαού. Το αίμα τρέχει άφθονο, οι καταστάσεις είναι έντονες και όχι μόνο μεταξύ ιρακινών και στρατευμάτων τα οποία βρίσκονται εκεί αλλά και μεταξύ των Ιρακινών. Αν ο κύριος Βουλευτής υπονοεί ότι η Ελλάδα με τρόπο ανεύθυνο πρέπει να απουσιάζει από οποιαδήποτε ανθρωπιστική και άλλης μορφής βοήθεια που να διευκολύνει την κατάσταση εκεί και την ανόρθωση του Ιράκ, αυτό δεν είναι μια θέση της Ελληνικής Κυβέρνησης, η οποία αισθάνεται ότι έχει υποχρεώσεις και θα είναι και εκτεθειμένη απέναντι και στον Ιρακινό λαό, στις πολιτικές δυνάμεις εκεί και απέναντι στην ευρύτερη περιοχή, αν δε δράσει ώστε να αποκατασταθεί η ειρήνη και αργότερα μια πιο ομαλή περίοδος. Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Τέταρτη είναι η με αριθμό 63/11-9-2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού της Αριστεράς των Κινημάτων και της Οικολογίας κ. Φώτη Κουβέλη προς τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας, σχετικώς με την επίταξη σαράντα δύο στρεμμάτων στην περίμετρο της Αμερικανικής Βάσης στη Σούδα, κλπ.
      Η επίκαιρη ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
      «Σύμφωνα με τις δηλώσεις του Δημάρχου Ακρωτηρίου Κρήτης, πριν λίγες ημέρες έφτασε στο δήμο έγγραφο του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας, στο οποίο αναφέρεται η επίταξη σαράντα δύο στρεμμάτων γύρω από την περίμετρο της αμερικανικής βάσης.
      Στο έγγραφο δεν αναφέρονται οι εθνικοί λόγοι, οι οποίοι επιβάλλουν την επίταξη αυτή. Σύμφωνα με δηλώσεις κατοίκων της περιοχής πριν από λίγο καιρό τους είχαν προσεγγίσει για να παραχωρήσουν τις εκτάσεις αυτές.
      Επειδή η απάντηση των κατοίκων ήταν αρνητική, ξαφνικά ήρθε η εντολή για την επίταξη των περιουσιών τους, το αργότερο μέχρι τις 27 Σεπτέμβρη.
      Επειδή αυτή η ενέργεια δεν συνδέεται με τις ανάγκες της Ελληνικής Πολεμικής Αεροπορίας, αλλά με την πρόθεση των Αμερικανών να δημιουργήσουν γύρω από τις εγκαταστάσεις τους μία νεκρή ζώνη,
      Ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
      Ποιοι «εθνικοί λόγοι» επιβάλλουν την επίταξη των σαράντα δύο στρεμμάτων;
      Σε τι θα είναι χρήσιμες για την Ελληνική Πολεμική Αεροπορία οι εκτάσεις αυτές;
      Τι μέτρα θα λάβει ώστε να αποτραπεί η επίταξη των σαράντα δύο στρεμμάτων, ενέργεια η οποία έρχεται σε αντίθεση με τα φιλειρηνικά αισθήματα του κρητικού λαού;»
      Θα απαντήσει ο Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας κ. Λωτίδης.
      Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΛΑΖΑΡΟΣ ΛΩΤΙΔΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Είναι γνωστό, αγαπητοί συνάδελφοι, ότι η 115 Πτέρυγα Μάχης, όπου εδρεύει το αεροδρόμιο της Σούδας είναι μια από τις πιο σημαντικές πολεμικές μονάδες της Πολεμικής μας Αεροπορίας και με την τοποθέτηση-εγκατάσταση στο άμεσο μέλλον και των F16 θα καταστεί ακόμα περισσότερο σημαντική και σπουδαία. 
      Το αεροδρόμιο της Σούδας καλύπτει μια έκταση περίπου έξι χιλιάδων τετραγωνικών στρεμμάτων όπου μέσα εκεί ευρίσκονται οι εγκαταστάσεις της Πολεμικής Αεροπορίας διάσπαρτες, οι εγκαταστάσεις της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας και βεβαίως σε μια πλευρά από το 1952 οι εγκαταστάσεις της αμερικάνικης ευκολίας όπως λέγεται.
      Την αποκλειστική ευθύνη σε όλο αυτό τον χώρο των έξι χιλιάδων στρεμμάτων που είναι περιφραγμένος με συρματόπλεγμα, εκτός από το χώρο στον οποίο είναι η Πολιτική Αεροπορία, έχει η Πολεμική Αεροπορία, η 115 Πτέρυγα Μάχης. 
      Είναι γνωστή, αγαπητοί συνάδελφοι και συνάδελφε που υποβάλλετε την ερώτηση, η σημασία που έχουν τα θέματα ασφαλείας -ιδιαίτερα μετά την 11η Σεπτεμβρίου 2001- και η διάσταση που απέκτησαν για όλη την παγκόσμια κοινότητα, για όλες τις χώρες.
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ) 
      Υπάρχουν  κάποια στάνταρ -όπως είναι γνωστό και διεθνώς, αλλά και στη χώρα μας- που έχουν να κάνουν με τα θέματα ασφαλείας. Αυτά, λοιπόν, τα στάνταρ, τους κανόνες ασφαλείας, τις προϋποθέσεις -όπως ξέρετε και εσείς- καλύτερα από εμένα και από εσάς, τα γνωρίζουν αυτοί που έχουν σχέση, εν προκειμένω με τις στρατιωτικές μονάδες και με το αεροδρόμιο της Σούδας: οι στρατιωτικές υπηρεσίες, η Πολεμική Αεροπορία.
      Έτσι, λοιπόν, σύμφωνα με τα στάνταρ αυτά σε όλη την περίμετρο -δηλαδή στα έξι χιλιάδες στρέμματα- υπάρχει απόσταση των κτιριακών και άλλων εγκαταστάσεων δεκαπέντε, είκοσι, τριάντα μέτρα από το συρματόπλεγμα. Στο μόνο σημείο -κατά πως λένε οι ειδικοί και οι γνωρίζοντες της Πολεμικής Αεροπορίας- στο οποίο οι κτιριακές εγκαταστάσεις σχεδόν εφάπτονται του συρματοπλέγματος, είναι το σημείο που είναι η αμερικάνικη ευκολία. 
      Ως εκ τούτου λοιπόν, έχοντας την ευθύνη ασφάλειας και του συγκεκριμένου κομματιού αλλά και όλης της έκτασης η Πολεμική Αεροπορία, εισηγήθηκε την απαλλοτρίωση μιας λωρίδας εκεί σαράντα, σαράντα δύο στρεμμάτων, που ανήκει σε διάφορους ιδιοκτήτες και κινήθηκε η διαδικασία απαλλοτρίωσης. Ταυτόχρονα όμως, προκειμένου να υπάρξει άμεση αντιμετώπιση του θέματος, κινήθηκε η διαδικασία επίταξης, που γνωρίζουμε ότι είναι μια συνήθης διαδικασία για το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας, για τις Ένοπλες Δυνάμεις, για λόγους στρατιωτικούς, για λόγους ασφάλειας πέριξ στρατοπέδων, πεδίων βολών κλπ.
      Έτσι λοιπόν, σύμφωνα με τη διαδικασία της επίταξης, στο διάστημα μέχρι να ολοκληρωθεί η απαλλοτρίωση με τις δικαστικές αποφάσεις που έχουν κάποιο βάθος χρόνου -ένα δύο χρόνια, ανάλογα με την περιοχή- θα καταβάλλεται στους ιδιοκτήτες των ακινήτων των σαράντα δύο στρεμμάτων η πρόσοδος την οποία θα χάνουν από τη μη δυνατότητα καλλιέργειάς τους.
      Αυτοί είναι με λίγα λόγια –τίποτα λιγότερο, τίποτα περισσότεροι- οι λόγοι. Είναι λόγοι αποκλειστικά ασφάλειας και δεν συνιστά σε καμία περίπτωση επέκταση της αμερικάνικης Βάσης ή διεύρυνσή της, η οποία ρυθμίζεται από την ελληνοαμερικάνικη συμφωνία του 1990.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Το λόγο έχει ο κ. Κουβέλης.
      ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, σκέφτομαι ειλικρινά με αγωνία τι άλλο θα ζητηθεί, κύριε Υφυπουργέ, για την περίοδο η οποία άνοιξε μετά την 11η Σεπτεμβρίου. 
      Είναι προφανές ότι εγώ δεν είπα με το κείμενο της επικαίρου ερωτήσεώς μου ότι ζητείται η επέκταση της αμερικάνικης Βάσης -και όχι της «αμερικάνικης εξυπηρέτησης», για να συνεννοούμεθα. Εγώ σας μίλησα για μία νεκρή ζώνη, την οποία αυτήν την ώρα θέλετε να δημιουργήσετε, προφανώς κάτω από ασκούμενες πιέσεις. Κρατώ επίσης την ομολογία σας ότι η επίταξη θα γίνει, όπως θα γίνει περαιτέρω -πάλι κατά την ομολογία σας- και η απαλλοτρίωση της εκτάσεως των σαράντα δύο στρεμμάτων.
      Δεν θα κάνω χρήση ολοκλήρου του χρόνου, κύριε Πρόεδρε. Θα σας έλεγα όμως ότι υπάρχουν περιπτώσεις όπου μπορεί αυτή η χώρα να λέει «όχι» και μπορεί να πει αυτό το «όχι» για την περιοχή της Σούδας. Μπορεί να αντιστοιχηθεί αυτή η Κυβέρνηση προς τα φιλειρηνικά, τα αντιπολεμικά αισθήματα των κατοίκων της περιοχής. Ειλικρινά, δεν ξέρω ποιο είναι το τέρμα αυτού του δρόμου το οποίο ακολουθείτε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Το λόγο έχει ο κύριος Υπουργός.
      ΛΑΖΑΡΟΣ ΛΩΤΙΔΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Νομίζω ότι στην τοποθέτησή μου στα ερωτήματα τα οποία έθεσε ο αγαπητός συνάδελφος κ. Κουβέλης υπάρχει η απάντηση.
      Να επαναλάβω ότι η απαλλοτρίωση είναι μια διαδικασία απολύτως σύννομη και προβλεπόμενη. Είναι μια διαδικασία που ακολουθείται σε όλες τις περιπτώσεις. Κινήθηκε παράλληλα με την επίταξη. 
      Οι λόγοι που επέβαλαν να πράξουν έτσι οι αρμόδιες υπηρεσίες της Πολεμικής Αεροπορίας που είναι εγκατεστημένες στη Σούδα αλλά και στο κέντρο εδώ στην ηγεσία, είναι μόνο λόγοι ασφάλειας. 
      Δεν λέω ότι είπατε κάτι εσείς ή υπονοείτε στην ερώτησή σας, αγαπητέ συνάδελφε, αλλά προσπαθώ ως εκ περισσού να βάλω τα πράγματα στις πραγματικές τους διαστάσεις. 
      Όλα τα πολεμικά αεροδρόμια της χώρας έχουν τις εγκαταστάσεις τους δεκαπέντε, είκοσι, τριάντα μέτρα πιο μέσα για λόγους ασφαλείας. 
      Ανέφερα την 11η Σεπτεμβρίου γιατί πραγματικά σε παγκόσμιο επίπεδο υπάρχει μια έξαρση των θεμάτων ασφαλείας, μια ψύχωση. Και τα συρματοπλέγματα εφάπτονται τρία με τέσσερα μέτρα ενόψει και των Ολυμπιακών Αγώνων που τα θέματα ασφαλείας για την Ελλάδα είναι ιδιαίτερα σημαντικά. Γι’ αυτό εισηγήθηκαν κάτι τέτοιο οι αρμόδιοι, οι αξιωματικοί της Αεροπορίας και οι ειδικοί για τα θέματα ασφάλειας. Έτσι προχώρησε η συγκεκριμένη διαδικασία. Τίποτε άλλο πέραν τούτου.
      ΓΙΑΝΝΗΣ ΚΑΨΗΣ: Τα εφαπτόμενα κτήρια πότε κτίστηκαν; 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κύριε Καψή, δεν δικαιούστε να πάρετε το λόγο. 
      Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί των επικαίρων ερωτήσεων.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
      ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
      Θα γίνει προεκφώνηση των νομοσχεδίων που είναι γραμμένα στην ημερήσια διάταξη.
      Υπουργείου Εθνικής Άμυνας. 
      Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου: «Ανώτατη Διακλαδική Σχολή Πολέμου».
      Το νομοσχέδιο θα ψηφιστεί στο σύνολο στη συνέχεια.
      Του ιδίου Υπουργείου.
      Συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Ανώτατα Στρατιωτικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα (Α.Σ.Ε.Ι.)».
      Το νομοσχέδιο θα συζητηθεί κατά τη σημερινή συζήτηση.
      Υπουργείου Ανάπτυξης
      Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: Τροποποίηση του ν. 2323/1995 «Υπαίθριο Εμπόριο και άλλες διατάξεις».
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
      ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά τη συνήθη διαδικασία. 
      Επανερχόμαστε στην ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας: «Ανώτατη Διακλαδική Σχολή Πολέμου». 
      Κύριε Υπουργέ, θέλετε να κάνετε κάποια νομοτεχνική παρατήρηση;
      ΛΑΖΑΡΟΣ ΛΩΤΙΔΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Όχι, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο και στο σύνολο;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Το νομοσχέδιο έγινε δεκτό και στο σύνολο κατά πλειοψηφία.
      Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας: «Ανώτατη Διακλαδική Σχολή Πολέμου» έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
      
      (Το κείμενο του νομοσχεδίου βρίσκεται στο Τεύχος των Πρακτικών της Βουλής)
      
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, παρακαλώ το Τμήμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών ως προς την ψήφιση στο σύνολο του παραπάνω νομοσχεδίου.
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Το Τμήμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, επανερχόμαστε στο νομοσχέδιο του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας.
      Συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Ανώτατα Στρατιωτικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα (Α.Σ.Ε.Ι.)». Το νομοσχέδιο έχει ψηφιστεί επί της αρχής και βρισκόμαστε στη διαδικασία της συζήτησης των άρθρων. Το νομοσχέδιο περιλαμβάνει τρία κεφάλαια και υπάρχουν και τέσσερις εμπρόθεσμες τροπολογίες Βουλευτών. 
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχετε κάποια πρόταση για τον τρόπο συζήτησης των άρθρων;
      Ορίστε, κύριε Παυλόπουλε, έχετε το λόγο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, ουσιαστικά το νομοσχέδιο έχει δύο ενότητες, άσχετα από την ανισορροπία της νομοτεχνικής κατάστρωσής του. Η πρώτη ενότητα αφορά την εκπαίδευση και η δεύτερη το προσωπικό. Οι μεταβατικές διατάξεις και οι τροπολογίες είναι ήσσονος σημασίας.
      Παρά το γεγονός ότι είναι μόνον έξι άρθρα αφορούν την εκπαίδευση και τα υπόλοιπα αφορούν το προσωπικό, προτείνουμε να συζητήσουμε σήμερα τα έξι πρώτα άρθρα που αφορούν την εκπαίδευση. Δεδομένου ότι μολονότι υπάρχουν αρκετές εξουσιοδοτήσεις, είναι καίριας σημασίας το θέμα της εκπαίδευσης στις Στρατιωτικές Σχολές. Να μιλήσουμε, λοιπόν, σήμερα για τα άρθρα 1 έως 6. Και αύριο να μιλήσουμε για τα θέματα προσωπικού -που ουσιαστικά λεπτομέρειες είναι αυτές για το προσωπικό- μαζί με τις μεταβατικές διατάξεις και τις τροπολογίες. Αυτή είναι η πρότασή μας και νομίζω ότι είναι δύσκολο να κάνουμε και διαφορετικά.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Σπυριούνης έχει το λόγο.
      ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε να κάνουμε ό,τι και στη Διαρκή Επιτροπή, να κόψουμε στη μέση τα κεφάλαια, να συζητήσουμε ολόκληρο το κεφάλαιο Α΄ και από το κεφάλαιο Β’ να πάμε μέχρι το εικοστό, πέρα από το οποίο αρχίζει η στρατιωτική εκπαίδευση. Νομίζω να συζητήσουμε μέχρι και το άρθρο 20. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Κοσιώνης συμφωνεί με την πρόταση του κ. Παυλόπουλου; 
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΣΙΩΝΗΣ (Ε΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Συμφωνώ, κύριε Πρόεδρε. 
      ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Και εγώ συμφωνώ, κύριε Πρόεδρε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς ακολουθούμε την πρόταση του κ. Παυλόπουλου. Θα αφιερώσουμε τη σημερινή συνεδρίαση για τα άρθρα 1 έως 6 που αποτελούν μία ενότητα και αύριο θα συζητήσουμε τα δύο κεφάλαια, από το άρθρο 7 έως 30 και από το 31 έως το ακροτελεύτιο. Εξάλλου δεν έχουμε και υπουργικές τροπολογίες και θα συζητήσουμε μόνο εμπρόθεσμες Βουλευτών και έτσι θα ψηφίσουμε το νομοσχέδιο.
      Ο κύριος Υπουργός θέλει το λόγο; 
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΤΣΩΝΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Θα ήθελα να κάνω ορισμένες τροποποιήσεις.
      Από το άρθρο 2 απαλείφεται η παράγραφος 2. Η παράγραφος 1 παραμένει ως έχει και διαγράφεται από την αρχή της ο αριθμός 1. 
      Στο άρθρο 5 στην υποπερίοδο γγ΄ της περιόδου δ΄ της παραγράφου 3 η φράση «….στο οικείο Γενικό Επιτελείο την έκδοση ή τροποποίηση των νόμων….» αντικαθίσταται από τη φράση «…επί θεμάτων….». Επομένως, η συγκεκριμένη υποπερίπτωση να διαμορφωθεί ως εξής: «γγ΄. Εισηγείται επί θεμάτων που αφορούν την παρεχόμενη εκπαίδευση». 
      Στην περίοδο α΄ της παραγράφου 5 του άρθρου 5 μετά τη φράση «….με δυνατότητα….», να προστεθεί η λέξη «μίας». Επομένως, να διαμορφωθεί ως εξής: «Ο Κοσμήτορας είναι καθηγητής, μέλος Διδακτικού Ερευνητικού Προσωπικού του ΑΣΕΙ και εκλέγεται για τρία εκπαιδευτικά έτη, με δυνατότητα μίας επανεκλογής, από Σώμα Εκλεκτόρων που αποτελείται από το σύνολο των Διευθυντών των Τομέων». 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ανάμεσα στη λέξη «δυνατότητα» και «επανεκλογής» μπαίνει η λέξη «μίας». 
      Ο κ. Σπυριούνης ως εισηγητής της Πλειοψηφίας έχει το λόγο. 
      ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ: Τα άρθρα 1 έως 6 του κεφαλαίου Α΄ αφορούν την αποστολή και την οργάνωση των ΑΣΕΙ. 
      Το άρθρο 1 προσδιορίζει την ισοτιμία στην εκπαίδευση και την ισοτιμία στα πτυχία προς την ανωτάτη πανεπιστημιακή εκπαίδευση όπως καθορίζεται στον αντίστοιχο νόμο του 2001, ισοτιμία εκπαιδευτική και ισοτιμία πτυχίων. 
      Η άλλη πλευρά υποστηρίζει ότι θέλουν ρητά περισσότερα, αλλά τα ειδικότερα θέματα θα τα κουβεντιάσουμε στις τροπολογίες. Οι καθηγητές των στρατιωτικών σχολών θέλουν να γίνει πιο σαφής η έννοια της ισοτιμίας ώστε να μην υπάρχει καμία ανάγκη διευκρίνισης και απορία. 
      Στην παράγραφο 2 του άρθρου 1 καθορίζεται η αποστολή των ΑΣΕΙ. Είναι η παροχή γνώσεων στους σπουδαστές, η εξασφάλιση της ανάπτυξης των αναγκαίων στρατιωτικών αρετών, της στρατιωτικής αγωγής, δηλαδή, στοιχεία που διαμορφώνουν την έννοια του στρατιώτη, με στρατιωτική και πανεπιστημιακή μόρφωση. Επίσης, προβλέπει την πολιτιστική, κοινωνική και πολιτική παιδεία και αγωγή, παρέχοντας μια ολοκληρωμένη ακαδημαϊκή στρατιωτική εκπαίδευση που θα καλύπτει το μοντέλο του σύγχρονου στρατιωτικού.
      Στην τρίτη παράγραφο, διοργανώνουν από κοινού με τα πανεπιστήμια μεταπτυχιακές σπουδές. Τα ΑΣΕΙ, είναι οι τρεις ανώτατες στρατιωτικές σχολές Ευελπίδων, Ναυτικών Δοκίμων και Ικάρων. Η διάρκεια των σπουδών ορίζεται τουλάχιστον τετραετής, αναπτυσσόμενη σε εξαμηνιαία προγράμματα. Η εποπτεία των ΑΣΕΙ ανήκει στον Υπουργό Εθνικής Άμυνας. 
      Στο άρθρο 2 καθορίζεται ότι η παρεχόμενη εκπαίδευση είναι στρατιωτική και ακαδημαϊκή. Η παράγραφος 2 εξαλείφθηκε νομίζω σωστά. 
      Το άρθρο 3 αναφέρεται στα τμήματα και στους τομείς και καθορίζει ότι τα ΑΣΕΙ λειτουργούν σε αντίστοιχα τμήματα που είναι οι βασικές εκπαιδευτικές μονάδες και καλύπτουν το γνωστικό αντικείμενο μιας επιστήμης. Αναλύει μετά ότι στη Στρατιωτική Σχολή Ευελπίδων αναπτύσσεται το Τμήμα της Σχολής Ευελπίδων με δύο κατευθύνσεις, εκείνη των όπλων και την αντίστοιχη των σωμάτων. Στη Σχολή Ναυτικών Δοκίμων είναι οι μάχιμοι και οι μηχανικοί. Στη Σχολή Ικάρων θέλω να επανέλθω στην πρόταση να προστεθεί και μια νέα κατεύθυνση επειδή έχει λάβει ειδική βαρύτητα η αντιαεροπορική άμυνα. Καλύπτει έναν τομέα υψηλότατης αποστολής, στον επιχειρησιακό έλεγχο του εναερίου χώρου του Αιγαίου όπως αυτός καθοριζόταν παλιά στην κατανομή αρμοδιοτήτων των ΝΑΤΟϊκών προβλέψεων υπέρ της Ελλάδος, κατανομή η οποία μεταβλήθηκε πριν από πέντε χρόνια με τη γενική αναδόμηση του ΝΑΤΟ. Γι’ αυτό προτείνω να περιληφθεί σαν κατεύθυνση στην παράγραφο β΄ και εκεί που αναφέρεται ότι στη Στρατιωτική Σχολή Ικάρων λειτουργεί τμήμα αεροπορικών επιστημών με κατευθύνσεις ιπταμένων και μηχανικών να προστεθεί και κατεύθυνση προσωπικού αντιαεροπορικής άμυνας. 
      Με προεδρικό διάταγμα ιδρύονται, καταργούνται, μετασχηματίζονται τμήματα στα ΑΣΕΙ. Το άρθρο 4 μεριμνά για την οργάνωση μεταπτυχιακών τμημάτων και προβλέπει ότι αυτή συντελείται με συνεργασία των δύο πανεπιστημίων του αντίστοιχου ΑΣΕΙ και της πανεπιστημιακής κοινότητας.
      Γίνεται με προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται με κοινή υπουργική απόφαση, βούληση των δύο Υπουργείων, Άμυνας και Παιδείας, οργανώνεται από τα πανεπιστήμια σε συνεργασία βέβαια με τα ΑΣΕΙ και η απονομή των πτυχίων γίνεται από τα πανεπιστήμια.
      Καίτοι αντιλαμβάνομαι ότι λείπει η σχετική εμπειρία στα ΑΣΕΙ. Αντιλαμβάνομαι ότι η διεύρυνση των αντικειμένων που διδάσκονται στα πανεπιστήμια είναι τέτοια που μπορεί να καλύπτει τις ανάγκες των μεταπτυχιακών σπουδών ευρέως των στρατιωτικών. Αποδέχομαι την ευθύνη να πραγματοποιούνται εντός των πανεπιστημίων και να χορηγούνται και οι τίτλοι από τα πανεπιστήμια.
      Τουλάχιστον στο άμεσο μέλλον πιστεύω ότι ο στρατιωτικός νομοθέτης θα προβλέψει την πραγματοποίηση αυτών των μεταπτυχιακών σπουδών μέσα στα ΑΣΕΙ, καθώς αυτά, κύριε Πρόεδρε, θα προσλάβουν την απώτατη συγκρότηση, την κορύφωση της εξέλιξης, όπως πηγάζει και αναδύεται μέσα από το γράμμα και το πνεύμα του συγκεκριμένου νομοσχεδίου. 
      Προχωρώ στο άρθρο 5 που μιλάει για τα όργανα διοίκησης των ΑΣΕΙ και καθορίζει ότι αυτά είναι πέντε. Είναι ο διοικητής, το ανώτατο εκπαιδευτικό συμβούλιο, είναι ο διευθυντής της στρατιωτικής εκπαίδευσης, ο διευθυντής της ακαδημαϊκής εκπαίδευσης –αυτός είναι ο κοσμήτορας- και είναι και οι διευθυντές των τομέων.
      Στο άρθρο 5 και στην παράγραφο 2, που καθορίζονται οι ευθύνες του διοικητή: Δεν έχω καμία αμφιβολία μετά και από τις διευκρινίσεις που έδωσε ο κύριος Υπουργός στη Διαρκή Επιτροπή. Προσωπικά δεν μου καταλείπεται καμία αμφιβολία ότι προβλέπει και το παρόν νομοσχέδιο την ενιαία διοίκηση. Δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να τεμαχιστεί η έννοια της διοίκησης. 
      Έχουμε τους κανονισμούς και τους νόμους στις μονάδες, στις στρατιωτικές υπηρεσίες, για παν ό,τι πράττεται ή παραλείπεται να πραχθεί, για την εφαρμογή της υφιστάμενης νομοθεσίας, για την εποπτεία της εκπαίδευσης και της εκπλήρωσης της αποστολής των ΑΣΕΙ, που αναφέρονται ρητά μέσα στην παράγραφο 2 σαν αρμοδιότητες και ευθύνες του διοικητού. Δεν έχω επομένως καμία αμφιβολία ότι και στο παρόν νομοσχέδιο προβλέπεται αδιαπραγματεύτως το ενιαίο της στρατιωτικής διοίκησης, το ενιαίο της ευθύνης και της διοίκησης του διοικητού των ΑΣΕΙ.
      Ωστόσο έγινε συζήτηση μεταξύ συναδέλφων όλων των πτερύγων, κύριε Υπουργέ. Υποστηρίζουν ότι μια συμπληρωματική διάταξη ή μία διεύρυνση της υφιστάμενης διατάξεως, κύριε Πρόεδρε, θα μπορούσε να ξεκαθαρίσει και την απώτατη πιθανώς υπάρχουσα δυσπιστία. Εγώ πιστεύω ότι μέσα από τη συζήτηση θα φωτιστεί σφαιρικά το αντικείμενο και θα δούμε αν χρειάζεται κάποια προσθήκη, κάποια διεύρυνση των υφιστάμενων διατάξεων. Καθορίζονται οι αρμοδιότητες του διοικητού. Πιστεύω ότι είναι πλήρης.
      Στη συνέχεια καθορίζεται το ανώτατο εκπαιδευτικό συμβούλιο, είναι εντεκαμελές, προσδιορίζεται επακριβώς και είναι: ο διοικητής, –τέσσερα άτομα του επιτελείου και ο διευθυντής της στρατιωτικής εκπαίδευσης- είναι ο κοσμήτορας και τέσσερις διευθυντές τομέων και έχει τις αρμοδιότητες της γενικής εποπτείας επί της στρατιωτικής και της ακαδημαϊκής εκπαίδευσης, όπως αναλύεται στα καθήκοντα εν συνεχεία. 
      Ο Διευθυντής Στρατιωτικής Εκπαίδευσης είναι αξιωματικός με βαθμό ταξίαρχου και έχει την εποπτεία της στρατιωτικής εκπαίδευσης μέσα στα Ανώτατα Στρατιωτικά Ιδρύματα. 
      Ο Κοσμήτορας έχει την ευθύνη, την εποπτεία και το συντονισμό της ακαδημαϊκής εκπαίδευσης. Έχει δηλαδή αντίστοιχες ευθύνες με το Διευθυντή της Στρατιωτικής Εκπαίδευσης. Εκλέγεται για μία τριετία, είναι καθηγητής και η εκλογή του μπορεί να ανανεωθεί για μία ακόμη φορά, με βάση τη διόρθωση που έγινε. 
      Ο Διευθυντής των Τομέων είναι καθηγητής ή αναπληρωτής καθηγητής και έχει τις ευθύνες για την οργάνωση της εκπαίδευσης μέσα στον τομέα του και όλα τα άλλα καθήκοντα που καθορίζονται με λεπτομέρειες στο άρθρο 5. 
      Όσον αφορά το άρθρο 6 το οποίο αφορά την αξιολόγηση του εκπαιδευτικού έργου, θα ήθελα να πω ότι η αξιολόγηση γινόταν και επί των ημερών μας, πριν από δεκαετίες. Γιατί, λοιπόν, να μην υπάρχει και σήμερα η αξιολόγηση; Δηλαδή, να υπάρχει αξιολόγηση του εκπαιδευτικού-διδακτικού έργου και των συνθηκών παροχής του από τους σπουδαστές. Στο τέλος κάθε ακαδημαϊκού έτους, οι φοιτούντες στα ΑΣΕΙ εκφέρουν γνώμη. 
      Πιστεύω ότι πρόκειται για μία καλή διάταξη, γιατί έχει δύο σκοπιμότητες. Κατ’ αρχήν, οι καθηγητές πρέπει να γνωρίζουν ότι βαθμολογούνται. Όταν ένας καθηγητής ανεβαίνει στην έδρα, θα πρέπει να γνωρίζει ότι υποχρεούται να είναι ντυμένος κόσμια και να συμπεριφέρεται με άψογο τρόπο. Μάλιστα, απευθυνόμενος σε ανθρώπους υψηλού επιπέδου, θα πρέπει να γνωρίζει ότι θα βαθμολογηθεί. 
      Δεύτερον, η καλλιέργεια αυτής της αίσθησης, ανυψώνει τον ενθουσιασμό, την ευθύνη του καθηγητή. Καλλιεργεί την ευθύνη του καθηγητή και ταυτοχρόνως καλλιεργεί και την ευθύνη του εκπαιδευόμενου. 
      Νομίζω ότι το άρθρο 6 δεν αντιστρατεύεται καθόλου τη στρατιωτική ιεραρχία και πόρρω βέβαια απέχει από το να θέλουμε να διαμορφώσουμε στις στρατιωτικές σχολές συμβούλια και παρασυμβούλια, όπως συμβαίνει στην ακαδημαϊκή εκπαίδευση, στα πανεπιστήμια.  
      Δεν νομίζω, λοιπόν, ότι το άρθρο 6 διασαλεύει στο ελάχιστο την πειθαρχία και το πνεύμα στρατιωτικής αγωγής που διαμορφώνεται, διαπλάθεται και συντελείται μέσα στα Ανώτατα Στρατιωτικά Ιδρύματα. 
      Σας ευχαριστώ. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Τμήμα ότι οι Υπουργοί Εξωτερικών και Εθνικής Άμυνας κατέθεσαν σχέδιο νόμου: «Κύρωση των Πρωτοκόλλων στη Συνθήκη του Βόρειου Ατλαντικού για την προσχώρηση της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας, της Δημοκρατίας της Εσθονίας, της Δημοκρατίας της Λετονίας, της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, της Ρουμανίας, της Δημοκρατίας της Σλοβακίας και της Δημοκρατίας της Σλοβενίας». 
      Παραπέμπεται στην αρμόδια Διαρκή Επιτροπή. 
      Το λόγο έχει ο κ. Φλωρίνης. 
      ΑΘΗΝΑΙΟΣ ΦΛΩΡΙΝΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. 
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η Νέα Δημοκρατία παρ’ όλο που συμφωνεί με την αναβάθμιση της παρεχόμενης εκπαίδευσης στις στρατιωτικές σχολές, Ευελπίδων, Ναυτικών Δοκίμων και Ικάρων, και παρ’ όλο που συμφωνεί με την ισοτιμία τους με τα πανεπιστήμια, καταψήφισε επί της αρχής το συζητούμενο σχέδιο νόμου, διότι αφίσταται του επιδιωκόμενου σκοπού που είναι η ανωτατοποίηση των στρατιωτικών σχολών και δεν επιλύει τις υφιστάμενες αδυναμίες τους, ενώ αντιστρέφει το ρόλο τους, υποβαθμίζοντας τη στρατιωτική εκπαίδευση σε βάρος της κύριας αποστολής των Ενόπλων Δυνάμεων. 
      Λέγαμε συγκεκριμένα ότι στο προς ψήφιση νομοσχέδιο δεν επιτυγχάνεται ο σκοπός, διότι παραπέμπει όλα τα οργανωτικά θέματα σε ρύθμιση με προεδρικά διατάγματα, χωρίς να καθορίζει το περιεχόμενό τους. Επίσης, το νομοσχέδιο δεν αναφέρεται στα γνωστικά αντικείμενα τα οποία θα καθορίζονται από τους Οργανισμούς των σχολών. 
      Κύριος στόχος του νομοσχεδίου είναι η «τακτοποίηση» του ήδη υπάρχοντος καθηγητικού προσωπικού, ανεξάρτητα από τα προσόντα τους και από τον τρόπο επιλογής τους. 
      Τέλος, λέγαμε ότι αφανίζει εντελώς το στρατιωτικό εκπαιδευτικό προσωπικό που επιτελεί το κύριο έργο, δηλαδή την παροχή της στρατιωτικής θητείας. 
      Γενικά ο νόμος αυτός δίνει την εντύπωση ότι έχει συνταχθεί για να εξασφαλίσει συμφέροντα και προνόμια καθηγητών, αδιαφορώντας παντελώς για την κύρια αποστολή των ΑΣΕΙ, που είναι η παραγωγή ολοκληρωμένων στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων. Σε όλη του τη δομή παραλείπονται συστηματικά κείμενα που αναφέρονται στη στρατιωτική εκπαίδευση και στο στρατιωτικό προσωπικό των σχολών, ενώ παρατίθενται πολλές λεπτομέρειες για τους καθηγητές, καθήκοντα, μισθολόγιο, τρόπος επιλογής, προσόντα, προαγωγές, άδειες κλπ., αν και το αντικείμενο αυτό είναι εκ των πραγμάτων περιορισμένο σε σχέση με το αντίστοιχο των στρατιωτικών εκπαιδευτών. 
      Γενικά στο νομοσχέδιο υπερτονίζεται η ακαδημαϊκή εκπαίδευση και υποβαθμίζονται οι τομείς της στρατιωτικής εκπαίδευσης και ο ρόλος του προσωπικού που την υλοποιεί. Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι από τα τριάντα τρία άρθρα του, τα είκοσι οκτώ αφορούν στους καθηγητές και τα προνόμιά τους. 
      Η πρωτοτυπία του νομοσχεδίου είναι ότι σε οργανωτικό νομοσχέδιο ρυθμίζονται οικονομικά θέματα τα οποία είναι αρμοδιότητος του Υπουργείου Οικονομικών περισσότερο και θα πρέπει να ρυθμιστούν με άλλο νόμο.
      Η Νέα Δημοκρατία επρότεινε και προτείνει να συγκροτηθεί ευέλικτη επιτροπή με συμμετοχή εν ενεργεία αξιωματικών και καθηγητών αλλά και εν αποστρατεία ή συνταξιούχους καθηγητές και στρατιωτικούς, η οποία επιτροπή να υποβάλει εντός πεπερασμένου χρόνου ολοκληρωμένη πρόταση για τις στρατιωτικές σχολές χωρίς να διαταράσσεται το υφιστάμενο σύστημα διοίκησης και ελέγχου. 
      Λέγαμε ότι πρέπει να διεξαχθεί διάλογος, να ακουστούν όλες οι φωνές, προκειμένου να βρεθεί λύση για ένα τόσο σοβαρό θέμα των Ενόπλων Δυνάμεων μακριά από προσωπικές επιθυμίες και σκοπιμότητες και συμφέροντα.
      Κύριε Υφυπουργέ, μας φέρατε ορισμένες διορθώσεις στο νομοσχέδιο. Πριν αναφερθώ στις διορθώσεις και στα άρθρα θα ήθελα να σας υπενθυμίσω τοποθετήσεις και εισηγήσεις συναδέλφων Βουλευτών τόσο στην επιτροπή όσο και στη συζήτηση στο Τμήμα.
      Ο κ. Κατσανέβας στην επιτροπή έλεγε ότι θα πρότεινε στον κύριο Υπουργό να αλλάξει τον τίτλο και να πει στην εισηγητική έκθεση «για τους καθηγητές και όχι για τις στρατιωτικές σχολές», σαν τίτλο. Εδώ πρόκειται για το πολιτικό καθηγητικό προσωπικό και τίποτε άλλο. 
      Ο κ. Κατσανέβας έλεγε ότι «αν δείτε τις διατάξεις που περιέχει, θα δείτε ότι θα οδηγήσει στη διάλυση των στρατιωτικών σχολών. Αν δείτε τις διατάξεις για τις άδειες, θα διαπιστώσετε ότι πρόκειται για κάτι εξωφρενικό.  Τους διώχνουμε από τις σχολές, τους δίνουμε συνέχεια άδειες. Οι άνθρωποι αυτοί δεν θα πατούν το πόδι τους στις στρατιωτικές σχολές.».
      Να πω συνοπτικά τι είπε η κ. Σπυράκη. Είπε ότι «το νομοσχέδιο έτσι όπως έρχεται δεν αφορά τη στρατιωτική εκπαίδευση, αλλά αφορά κυρίως την εξέλιξη των μελών εκείνων που είναι πολιτικοί και όχι στρατιωτικοί.». 
      Θα συνεχίσω με την τοποθέτηση του πρώην Υπουργού Εθνικής Αμύνης κ. Αρσένη. Έλεγε ο κ. Αρσένης: «Κύριε Υπουργέ, πιστεύω ότι ο τίτλος του νομοσχεδίου είναι παραπειστικός. Δεν μιλάμε για μια ολοκληρωμένη προσέγγιση στο θέμα των Ανωτάτων Στρατιωτικών Σχολών. Νομίζω ότι πολλές παρεξηγήσεις θα ξεκαθαρίσουν αν ο τίτλος αλλάξει και πούμε ότι είναι ρυθμίσεις που αφορούν στο προσωπικό των Ανώτατων Στρατιωτικών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων».
      Σε άλλη παράγραφο έλεγε: «Μάλιστα θα έλεγα διαφωνώντας με την εισηγητική έκθεση ότι το επίπεδο της εκπαίδευσης είναι υψηλό, ότι δεν έχει υποβαθμιστεί όλα αυτά τα χρόνια και ότι είναι ικανοποιητικό», ενώ εσείς μας λέτε ότι έχει υποβαθμιστεί. Διαφωνώ και εγώ απόλυτα σ’ αυτό το σημείο.
      Έλεγε επίσης ο κ. Αρσένης: «Σήμερα πρέπει να ερωτηθούμε γιατί οι νέοι πηγαίνουν στις στρατιωτικές σχολές. Τι μόρφωση δίνεται σ’ αυτούς και ποιες είναι οι προσδοκίες τους για στρατιωτική επαγγελματική εξέλιξη. Αυτό είναι ένα θέμα που πρέπει να μας προβληματίσει. Πρέπει να δούμε ακριβώς πώς μέσα απ’ αυτές τις σχολές θα διαμορφώσουμε αυτό που έχει ανάγκη η πατρίδα, δηλαδή όσον αφορά στους αξιωματικούς μ’ αυτό το νομοσχέδιο κάθε άλλο παρά αξιωματικούς διαμορφώνουμε.». 
      Έλεγε ο κ. Αρσένης: «Για να είναι κανείς καλός αξιωματικός, πρέπει να φοιτήσει σε μία πολύ καλή στρατιωτική σχολή». 
      «Τα στρατιωτικά μαθήματα είναι η βάση της παιδείας τους. Δεν μπορεί καθένας από μας να γίνει αξιωματικός. Υπάρχουν ιδιαιτερότητες του χαρακτήρα που ταιριάζουν στην καριέρα ενός αξιωματικού. Αυτά τα θέματα δεν θίγονται μ’ αυτό το νομοσχέδιο.» 
      «Κύριε Υπουργέ» σας έλεγε ο κ. Αρσένης «θα πρέπει να συσταθεί, είτε από το Κοινοβούλιο είτε με πρωτοβουλία του Υπουργείου Εθνικής Αμύνης, μια επιτροπή προσωπικοτήτων που θα δει το όλο θέμα της επιλογής υποψηφίων αξιωματικών, της στρατιωτικής εκπαίδευσης και της εξέλιξής τους». 
      Περίπου τα ίδια έλεγε και με την τοποθέτησή της η κ. Μπενάκη. 
      Ο επίτιμος Πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας και πρώην Πρωθυπουργός ο κ. Μητσοτάκης έλεγε τα εξής: «Νομίζω ότι στην προσπάθειά μας να αναβαθμίσουμε τα πτυχία και να καταστήσουμε ισότιμα τα πτυχία των ανωτάτων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων κινδυνεύουμε να θυσιάσουμε τον κύριο στόχο, που είναι να παράγουν οι σχολές αυτές την ηγεσία των Ενόπλων Δυνάμεων της χώρας». Και συνέχιζε ως εξής: «Το νομοσχέδιο αυτό, όπως ορθώς επισημάνθηκε από συνάδελφο της Νέας Δημοκρατίας, είναι -αν θέλετε- άνισο και από πλευράς ενδιαφέροντος. Πού εντοπίζεται το ενδιαφέρον του; Στο να ρυθμίσει με τα περισσότερα άρθρα το καθεστώς του μη στρατιωτικού εκπαιδευτικού προσωπικού; Σήμερα τι πάμε να κάνουμε; Να στερήσουμε τις σχολές από το στρατιωτικό τους χαρακτήρα; Να μην ξεχνάμε, κύριε Πρόεδρε, ότι στην αποφοίτηση δεν δίνονται μόνο πτυχία, αλλά και ξίφη. Αξιωματικούς βγάζουμε, κύριε Πρόεδρε. Δεν βγάζουμε απλώς επιστήμονες κάποιου κλάδου.»
       «Κύριε Πρόεδρε» συνέχιζε ο κ. Μητσοτάκης «τα λέω αυτά, για να πω ότι είναι θανάσιμος ο κίνδυνος να διαλύσουμε τις σχολές αυτές. Έτσι, αν δεν έχουμε αξιωματικούς στο μέλλον με στρατιωτική διαπαιδαγώγηση και να αισθάνονται στρατιωτικοί, όταν φοιτούν, κινδυνεύουμε να δώσουμε σημαντικό πλήγμα, που κανείς δεν το επιθυμεί, στις Ένοπλες Δυνάμεις. Εγώ, κύριε Πρόεδρε, επιμένω στην ανάγκη να διατηρηθεί ο στρατιωτικός χαρακτήρας των σχολών αυτών κατά τρόπο αδιαμφισβήτητο.»
      «Ολισθαίνουμε πολλές φορές χωρίς να το καταλάβουμε από μια κακώς εννοούμενη προοδευτικότητα ή δημοκρατικότητα σε ό,τι αφορά τις Ένοπλες Δυνάμεις». Αυτό είναι δικό μου. Δηλαδή τους καθηγητές να τους αξιολογούν μόνο οι φοιτητές. Περνάς το φοιτητή; Είσαι καλός καθηγητής. Δεν τον περνάς το φοιτητή; Δεν είσαι καλός καθηγητής. Αυτή είναι προοδευτικότητα, κατά τον εισηγητή της Πλειοψηφίας. 
      Κύριε Υφυπουργέ, τι κάνατε; Όλοι φωνάζαμε, όλοι σας λέγαμε ότι αυτό πρέπει να γίνει. Μας υποσχεθήκατε ότι θα πάτε στον κύριο Υπουργό και θα συζητήσετε. Υποβαθμίζετε αυτό το νομοσχέδιο. Δεν ήρθε ο κύριος Υπουργός ούτε σε μια συζήτηση. Δεν λέω ότι εσείς δεν είστε ικανός. Σας σέβομαι και σας εκτιμώ. Μα, αναβάθμιση κάνει. Ποιών; Των στρατιωτικών σχολών που θα βγάλουν ηγέτες. Και ο ίδιος με τη μη παρουσία του εδώ υποβαθμίζει αυτόν το νόμο.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΤΣΩΝΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Είναι η άσκηση. 
      ΑΘΗΝΑΙΟΣ ΦΛΩΡΙΝΗΣ: Η άσκηση ήταν και στις επιτροπές; Η άσκηση ήταν και προχθές στις τρεις συνεδριάσεις; Η άσκηση είναι και σήμερα; 
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Δεν τελειώνει αυτή η άσκηση! 
      ΑΘΗΝΑΙΟΣ ΦΛΩΡΙΝΗΣ: Θα πρέπει να έρθει εδώ ο Υπουργός να μας δώσει λόγο. Όλοι φωνάζουμε. Δικοί σας άνθρωποι, δικοί μας άνθρωποι, έγκριτοι άνθρωποι. Δεν φωνάζει ο πρώην στρατιωτικός Φλωρίνης. Φωνάζουν πρώην Πρωθυπουργοί, πρώην Υπουργοί. Όλοι λένε: Αυτό το νομοσχέδιο πάρτε το πίσω! Εσείς επιμένετε. 
      Δεν θα κάνω, κύριε Πρόεδρε, καμιά αναφορά στα άρθρα. Προσωπικά καταψηφίζω όλα αυτά τα άρθρα. Θα μείνω σε ένα μόνο. Θα πρέπει να περιλάβετε οπωσδήποτε και την αεράμυνα. Πολλά κράτη –το τονίζω αυτό- έχουν την αεράμυνα ως ιδιαίτερο κλάδο των Ενόπλων Δυνάμεων. Όταν γίνεται ένας σύγχρονος πόλεμος, το πρώτο που κάνει ο επιτιθέμενος -αν θέλετε- και ο αμυνόμενος με επιθέσεις, είναι να διαλύσει το σύστημα αεράμυνας του αντιπάλου. Θα πρέπει οπωσδήποτε να προβλεφθεί και η αεράμυνα. 
      Άλλο τίποτα δεν έχω να πω. Καταψηφίζω όλα τα άρθρα του νομοσχεδίου, έχω προτάσεις, αλλά, αφού δεν έρχεται ο Υπουργός να μας ακούσει, δεν μπορώ να σας αναφέρω ούτε τις προτάσεις μου.
      Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Το λόγο έχει ο κ. Κοσιώνης.
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΣΙΩΝΗΣ (Ε΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κύριε Πρόεδρε, στη συζήτηση επί της αρχής την περασμένη εβδομάδα αναφέραμε τους λόγους για τους οποίους δεν θα ψηφίσουμε το νομοσχέδιο. Βέβαια, και σε ένα τέτοιο νομοσχέδιο το οποίο δεν ψηφίζουμε υπάρχουν άρθρα με τα οποία συμφωνούμε. Υπάρχουν, όμως, και άρθρα που είναι καθοριστικά των λόγων για τους οποίους δεν το ψηφίζουμε. 
      Ένα τέτοιο είναι το άρθρο 1. Λέει παραδείγματος χάρη η παράγραφος 1: «Παρέχουν ισότιμη εκπαίδευση». Υπάρχει νόμος του 1961 -το είπε και ο κ. Σπυριούνης με έναν έμμεσο τρόπο- που στο άρθρο 12 αναφέρει ρητά την ισοτιμία. 
      Δεν υπάρχει νόμος που να αίρει αυτόν το νόμο και είναι παράδοξο γιατί δεν αναφέρεται ρητά τώρα ότι είναι ισότιμα τα Ανώτατα Στρατιωτικά Ιδρύματα με τα ΑΣΕΙ. Και φαίνεται τώρα το παράδοξο, τα πτυχία που θα δίνουν να είναι ισότιμα και εκείνοι που τα εκδίδουν να μην είναι ισότιμοι. 
      Υπέρ αυτής της άποψης συμφωνεί και η υποπαράγραφος γ΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 1 που λέει να διοργανώνουν από κοινού με τα πανεπιστήμια προγράμματα μεταπτυχιακών κλπ. Εμείς λέμε και αυτοτελώς να έχουν το δικαίωμα τα Ανώτατα Στρατιωτικά Ιδρύματα να παράγουν και να αναπαράγουν γνώση με δικαίωμα παροχής πτυχίων και στρατιωτικών πτυχίων.  Γι’ αυτό δεν θα ψηφίσουμε το άρθρο 1.
      Συμφωνούμε με το άρθρο 2 μετά την απάλειψη της παραγράφου 2. 
      Με το άρθρο 3 θα μπορούσε να συμφωνήσει κανείς εάν δεν υπήρχε η τελευταία παράγραφος 3 γιατί όλα τα παραπάνω αίρονται χωρίς να ξέρει κανείς κατά πού θα πάνε με την παράγραφο 3 που λέει: «Με προεδρικά διατάγματα ιδρύονται, συγχωνεύονται, μετονομάζονται, καταργούνται τμήματα και τομείς». 
      Είχα πει και στην επιτροπή που είχαμε συζητήσει ότι δεν είναι ανάγκη να ξέρει κανείς ή να πει ο εκπρόσωπος της Κυβέρνησης λεπτομέρειες αλλά ορισμένα βασικά πράγματα τι δεν ήταν σωστό και τι πρέπει να αλλάξει. Δεν αναφέρεται καθόλου. Γι’ αυτό έχουμε πολύ μεγάλες επιφυλάξεις μέχρι άρνησης στο άρθρο 3.
      Διαφωνούμε με το άρθρο 4 όχι μόνο γιατί απαιτούνται πολλά προεδρικά διατάγματα αλλά και με την τελευταία παράγραφο που λέει «την αρμοδιότητα χωρίς μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών έχουν τα πανεπιστήμια» για τους λόγους που είπα παραπάνω ότι πρέπει να έχουν αυτοτέλεια και δυνατότητα ακόμη και σε στρατιωτικά θέματα μεταπτυχιακών εργασιών και μέσα στα Ανώτατα Στρατιωτικά Ιδρύματα.
      Στο άρθρο 5 πιστεύουμε ότι τα όργανα διοίκησης δεν έχουν αντιστοιχία, όχι ισοτιμία. Εμείς πιστεύουμε ότι οι στρατιωτικοί πραγματικά πρέπει να έχουν λόγο στη διοίκηση γιατί είναι στρατιωτικές σχολές. Αν τώρα υπάρχει μια αντιστοιχία με τα Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα δεν το βλέπω. Δηλαδή εδώ διατηρούμε επιφυλάξεις απλώς. Στην πάροδο του χρόνου μπορεί να καθορίσουμε λεπτομερέστερα τις θέσεις μας. 
      Για το άρθρο 6 πάλι έχουμε κάνει την τοποθέτησή μας και έχει σχέση με εκείνο που είπαμε και την προηγούμενη φορά, δηλαδή κρίνεται κάποιος ή κρίνεται ολόκληρη η παραγωγή έργου σε ένα χρονικό διάστημα ενός έτους παραδείγματος χάριν. Και κρίνεται αν αυτό είναι καλό ή όχι από ποιους; Από τους σπουδαστές. Πώς; Με ατομική έκφραση του καθενός; Ποια είναι η δυνατότητα; Στέλνουμε, δηλαδή, μια επιστολή και λέμε γράψτε μας εδώ ποια είναι η γνώμη σας για το λέκτορα ή τους άλλους ή την πορεία μέχρι τώρα; Γιατί να μην υπάρχουν συνελεύσεις τμημάτων; Και είναι συνδικαλισμός αυτό; Και στο κάτω-κάτω της γραφής να το ακούω και από κυβερνητικούς Βουλευτές αυτό το πράγμα ότι πάμε σε συνδικαλισμό και κάτι τέτοια;  Δηλαδή δεν είναι το τρίτο βάθρο της δημοκρατίας; Είναι ένας τρόπος συνολικής ευθύνης και συλλογικής εκτίμησης της πορείας ενός τμήματος. Πού είναι ο παραλογισμός; Διαφωνούμε, λοιπόν, με το άρθρο 6. 
      Αυτά είχα να πω, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Καλώς, κύριε Αντιπρόεδρε.
      Ο κ. Κουβέλης έχει το λόγο.
      ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, έχω μεγάλη διαφορά με τις ρυθμίσεις του σχεδίου νόμου. Διότι η τυπική εκ μέρους του δημοσίου αναγνώριση της ισοτιμίας των διπλωμάτων των στρατιωτικών σχολών και των πτυχίων των Ανωτάτων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων δεν οδηγεί στη διαμόρφωση ενός ενιαίου πεδίου πανεπιστημιακής εκπαίδευσης μέρος του οποίου είναι τα ΑΣΕΙ. Οι στρατιωτικές σχολές, κατά τη γνώμη μου, έχουν εξ ορισμού συγκεκριμένη αποστολή, διαφορετικές μέριμνες, άλλες δομές και άλλες αρχές λειτουργίας απ’ ό,τι τα πανεπιστήμια.
      Χωρίς αμφιβολία οι προβλέψεις του νομοσχεδίου για το διδακτικό προσωπικό των ΑΣΕΙ συμβάλουν στον εκσυγχρονισμό των στρατιωτικών σχολών και βελτιώνουν το επίπεδο των σπουδών. Τούτο  όμως  δεν μπορεί να υποστηρίξει την αντίληψη, κύριοι συνάδελφοι, των συντακτών του σχεδίου νόμου ότι τα ΑΣΕΙ είναι Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα ομόλογα προς εκείνα του πανεπιστημιακού τομέα της ανώτατης εκπαίδευσης.
      Για να θεωρηθούν τα ΑΣΕΙ ως πανεπιστήμια –έχω επίσης τη γνώμη- θα πρέπει να υπάρχουν οι εγγυήσεις ότι διοικούνται και λειτουργούν βάσει των αρχών που ορίζουν το Σύνταγμα και η κείμενη νομοθεσία για τα Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα. Αντίθετα…
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Μα, δεν είναι ιδρύματα. Συμφωνήσαμε όλοι.
      ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Θα δείτε όμως, κύριε Πρόεδρε, την επιχειρούμενη απόλυτη εξομοίωση. Ομόλογα τα θέλει.
      Αντίθετα, στο σχέδιο νόμου δεν υπάρχει καμία νύξη περί του αυτοδιοικήτου των σχολών, δεν υπάρχει καμία νύξη για την αποφασιστική αρμοδιότητα των συλλογικών οργάνων του ΔΕΠ και των σπουδαστών, για τα προγράμματα σπουδών και το περιεχόμενο των διδασκαλιών. Δεν υπάρχει, δηλαδή, το στοιχείο εκείνο που συνιστά την ειδοποιό διαφορά του σύγχρονου πανεπιστημιακού ιδρύματος.
      Σύμφωνα με το σχέδιο νόμου –και αναφέρομαι, κύριε Πρόεδρε, στο άρθρο 1, εδάφιο 2β΄- αποστολή των ΑΣΕΙ είναι να αναπτύσσουν τις στρατιωτικές αρετές και τη στρατιωτική αγωγή, τη στρατιωτική συνείδηση, παρέχοντας στους αξιωματικούς των Ενόπλων Δυνάμεων μόρφωση ανωτάτου επιπέδου και εφόδια, για να καταστούν ηγήτορες με άρτια επαγγελματική και επιστημονική κατάρτιση. Κατά συνέπεια, τα αντικείμενα της εκπαίδευσης, τα κριτήρια αξιολόγησης και επιτυχίας των εκπαιδευομένων, τα προγράμματα σπουδών ορίζονται από την ιεραρχία των Ενόπλων Δυνάμεων και όχι από τα συλλογικά όργανα που εκφράζουν την κοινότητα διδασκόντων και διδασκομένων.
      Στο άρθρο 4 προβλέπεται η ίδρυση και λειτουργία προγραμμάτων μεταπτυχιακών σπουδών, σε συνεργασία με τμήματα των ΑΕΙ –διαβάζω επί λέξει- «σε γνωστικά αντικείμενα σχετικά με τις εκπαιδευτικές, ερευνητικές και λειτουργικές ανάγκες της εθνικής άμυνας της χώρας». Τα πανεπιστήμια, δηλαδή, καλούνται να παρέχουν μεταπτυχιακούς τίτλους σπουδών βάσει προγραμμάτων που καταρτίζονται από το Στρατό. Στην περίπτωση αυτή, η ηγεσία των Ενόπλων Δυνάμεων θα συμμετέχει στη χρηματοδότηση των προγραμμάτων μεταπτυχιακών σπουδών, στην επιλογή και διάθεση εξειδικευμένου διδακτικού προσωπικού και φυσικά στην επίβλεψη, διαχείριση και αξιολόγηση του όλου έργου. Στις σχέσεις με τα Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα, τα ΑΣΕΙ εκπροσωπούνται από το διοικητή τους, ο οποίος φέρει βαθμό υποστρατήγου, αν δεν κάνω λάθος –και νομίζω δεν κάνω λάθος- και διοικεί το εκπαιδευτικό συμβούλιο του ΑΣΕΙ.
      Η λειτουργία, λοιπόν, κύριοι συνάδελφοι, των εν λόγων προγραμμάτων μεταπτυχιακών σπουδών προβλέπεται να ελέγχεται από κοινού από εκπροσώπους των πανεπιστημιακών τμημάτων και από εκπροσώπους της στρατιωτικής ιεραρχίας. Το ίδιο ισχύει και για τις επιστημονικές έρευνες, που προβλέπεται να διεξάγουν από κοινού τα ΑΣΕΙ και τα πανεπιστημιακά ιδρύματα. Στο σημείο αυτό υπάρχει μια αντινομία, η οποία ακυρώνει την ειδοποιό διαφορά της πανεπιστημιακής από την στρατιωτική εκπαίδευση, σε βάρος μάλιστα της πρώτης.
      Τα ΑΣΕΙ, λοιπόν, δεν είναι πανεπιστήμια. Αυτό δεν έχει να κάνει με το επίπεδο των σπουδών, αλλά με τον τρόπο διοίκησης και λειτουργίας τους. Δεν έχει να κάνει ούτε με την ανάγκη της ουσιαστικής, κύριε Πρόεδρε, αναβάθμισης και αναγνώρισης των προσόντων και του έργου των καθηγητών των ΑΣΕΙ, ένα θέμα για το οποίο θα ομιλήσω διεξοδικότερα κατά τη συζήτηση σχετικής τροπολογίας.
      Δεν προβλέπονται γενικές συνελεύσεις των τομέων με αποφασιστικές αρμοδιότητες, ούτε για καθαρά ακαδημαϊκά θέματα. Δεν προβλέπεται συμμετοχή των σπουδαστών στις αποφάσεις κανενός οργάνου. Ακόμη, στα όργανα διοίκησης των ΑΣΕΙ μετέχουν κατά πλειοψηφία στρατιωτικοί, ενώ σε περιπτώσεις ισοψηφίας υπερισχύει η ψήφος του προέδρου υποστρατήγου. Στα εκλεκτορικά σώματα κρίσης του ΔΕΠ συμμετέχουν με δικαίωμα ψήφου αξιωματικοί, ενώ το στρατιωτικό διδακτικό προσωπικό θα αποτελείται από εν ενεργεία ή αποστράτους αξιωματικούς των Ενόπλων Δυνάμεων, του Λιμενικού ή των Σωμάτων Ασφαλείας και όλες οι αποφάσεις θα λαμβάνονται από το αντίστοιχο Γενικό Επιτελείο, που θα δέχεται απλώς σχετικές εισηγήσεις  των πανεπιστημιακών οργάνων.
      Σε κάθε περίπτωση, η δομή και τα όργανα διοίκησης των ΑΣΕΙ δεν αντιστοιχούν προς τη δομή και τα όργανα διοίκησης των ΑΕΙ. Η λογική λειτουργίας και ελέγχου των ΑΣΕΙ είναι ομόλογη με εκείνη που χαρακτηρίζει ενδεχομένως τα πανεπιστήμια ιδιωτικού τομέα.
      Κύριοι συνάδελφοι, είναι τόσο προφανές ότι δεν είναι αυτή η δομή των πανεπιστημίων μας, ώστε ούτε και οι πιο ένθερμοι υποστηρικτές της ίδρυσης των στρατιωτικών πανεπιστημίων είναι δυνατόν να παραβλέπουν τις διαφορές ουσίας στη δομή και τη λειτουργία των δύο θεσμών. Τότε όμως πού οφείλεται ο ισχυρισμός τους; Πού βασίζεται η πρόθεσή στρατηγικής συνεργασίας και σε τι αποσκοπεί ο σφικτός εναγκαλισμός των πανεπιστημίων; Πρόκειται για ένα απλό επικοινωνιακό εύρημα χωρίς ιδιαίτερες επιδιώξεις στο πεδίο της πανεπιστημιακής εκπαίδευσης ή αντίθετα κάποιοι στην Κυβέρνηση ονειρεύονται και ήδη προτείνουν και προωθούν με αυτόν τον τρόπο το δικό τους πρότυπο εκσυγχρονισμένου πανεπιστημίου; 
      Κύριοι συνάδελφοι, αυτό που θα πω σε καμία περίπτωση δεν σημαίνει την όποια άρνηση ή την όποια απαξιωτική σκέψη για το Στρατό. Αλλά Στρατός και πανεπιστήμιο δεν είναι θεσμοί συμβατοί μεταξύ τους ούτε στην αποστολή τους ούτε στο χαρακτήρα τους ούτε στον τρόπο λειτουργίας. Και στο αυτονόητο αυτό πλαίσιο ο Στρατός δεν επιτρέπεται ποτέ και με κανέναν τρόπο ούτε με τη μορφή της χρηματοδότησης να υπαγορεύει στο πανεπιστήμιο παιδεία επιστημονικής ενασχόλησης. Πρόκειται για δύο διαφορετικά πράγματα. Και το προωθούμενο από το σχέδιο νόμου πρόκειται για ένα ερμαφρόδιτο κατασκεύασμα που δεν υπηρετεί ούτε την αποτελεσματικότητα των ΑΣΕΙ, ούτε την αυτονομία και τον ιδιαίτερο χαρακτήρα των ΑΕΙ. Γι’ αυτό και καταψηφίζω, κύριε Πρόεδρε, τα άρθρα ολοκλήρου της ενότητας.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Μητσοτάκης έχει το λόγο.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, νομίζω ότι ο αγαπητός συνάδελφος κ. Φώτης Κουβέλης έθεσε τον δάκτυλον επί τον τύπο των ήλων και μίλησε με ωμή ειλικρίνεια. Όλοι μας εδώ μέσα συμφωνούμε, αγαπητοί συνάδελφοι, ότι αυτό που δημιουργείται, οι ανώτατες αυτές σχολές, δεν είναι ιδρύματα, δεν είναι πανεπιστήμια. Το φωνάζουμε όλοι εδώ μέσα –και ο κ. Φλωρίνης με πολύ ενάργεια το παρουσίασε προηγουμένως- όλοι μας συμφωνούμε. Το περίεργο είναι ότι συμφωνεί και η Κυβέρνηση ότι δεν είναι ιδρύματα. Εντούτοις, τα ονομάζει ιδρύματα και από εκεί και πέρα θέλει να τα εξομοιώσει με πανεπιστήμια, ενώ δεν είναι πανεπιστήμια. Γι’ αυτό δημιουργείται αυτή η ερμαφρόδιτη κατάσταση η οποία είναι διττώς επικίνδυνη και για την παιδεία, αλλά προπαντός για τις Ένοπλες Δυνάμεις. 
      Εγώ δεν κατάλαβα πού ρίχνει το βάρος του ο κ. Κουβέλης, πώς θα τις ήθελε τις σχολές αυτές. Θα τις ήθελε περισσότερο πανεπιστήμια ή περισσότερο στρατιωτικές σχολές.
      ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Περισσότερο στρατιωτικές.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Εγώ, για να το ξεκαθαρίσω, τις θέλω απόλυτα στρατιωτικές. Να αναβαθμίσουμε την παιδεία που δίδεται, κύριε Υπουργέ, αλλά να μη χάσουν το στρατιωτικό τους χαρακτήρα.
      Είπα ομιλώντας επί της αρχής ότι ξίφη δίνουμε, μονάδες επιχειρησιακές είναι τον καιρό που λειτουργούν. Αν γίνει πόλεμος, θα πολεμήσουν, όπως πολέμησαν με ηρωισμό στους πολέμους του περασμένου αιώνα οι Ευέλπιδες και όλοι οι μαθητές των στρατιωτικών μας σχολών. Δεν μπορεί κατά συνέπεια να τις λέμε ιδρύματα και να θέλουμε σώνει και καλά να εφαρμόζουμε αρχές που προδήλως δεν εφαρμόζονται. Το αυτοδιοίκητο ούτε να το κουβεντιάσουμε δεν μπορούμε, κύριε Κουβέλη.
      ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Συμφωνώ.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Όχι μόνο εποπτεία, απόλυτο έλεγχο πρέπει να ασκεί η ανωτάτη στρατιωτική ηγεσία επί των σχολών αυτών. Και δεν υπάρχει η ελευθερία που υπάρχει στα πανεπιστήμια και δεν πρέπει να υπάρχει. Εγώ καθ’ υπερβολήν μιλώντας έλεγα ότι έτσι όπως πάμε ολισθαίνουμε, θα καταλήξει να εφαρμόσουμε και το πανεπιστημιακό άσυλο για να γίνει η Σχολή των Ευελπίδων καταφύγιο των αναρχικών, όπως δυστυχώς, έγιναν τα πανεπιστήμιά μας.
      Ας υπάρξει, λοιπόν, ένα σταμάτημα. 
      Και τώρα ήθελα να ρωτήσω, κύριε Πρόεδρε, γιατί γίνονται όλα αυτά; Γιατί τα κάνετε, κύριε Υφυπουργέ; Δεν έχω τον Υπουργό απέναντί μου να τον ρωτήσω, ρωτώ εσάς. Γιατί το κάνετε; 
      Ουσιαστικά έχω την αίσθηση, αγαπητοί συνάδελφοι, επειδή μου αρέσει να λέω αυτό που αισθάνομαι –καθαρά θα το πω- ότι γίνεται για να υπηρετήσει τους διδάσκοντας, όχι τους διδασκόμενους, όχι τις σχολές. Και αρχίζει μετά η ατέλειωτη σειρά άρθρων, τα οποία περιέχουν ακόμα και μισθολόγιο, που δεν ξέρω, δεν είχα το χρόνο να το ερευνήσω, αν «παντρεύεται» με το μισθολόγιο για το οποίο σήμερα βρίσκεστε σε εμπόλεμο κατάσταση με τις πανεπιστημιακές σχολές. 
      Δεν ξέρω, λοιπόν, αν παντρεύεται ή πώς παντρεύεται, αλλά μπορούσατε να βοηθήσετε τους ανθρώπους αυτούς -είναι αξιόλογοι- αλλά όχι να θυσιάσετε για το δικό τους το συμφέρον όλο το μεγάλο στόχο μας, που είναι να αναβαθμίσουμε πράγματι τις Ανώτατες Στρατιωτικές Σχολές.
      Γι’ αυτό εγώ, κύριε Πρόεδρε, είμαι αντίθετος και λέω ότι δεν ψηφίζω το νομοσχέδιο αυτό για λόγους αρχής. Πάντως θα παρακαλούσα τον κύριο Υπουργό: Αλλάξτε τον τίτλο. Δεν είναι δυνατόν, όταν όλοι εδώ μέσα λέμε πως δεν είναι ιδρύματα, στον τίτλο και στο κείμενο να εμφανίζονται ως ιδρύματα. Όπου λέει «ίδρυμα» κάντε το «σχολές». Αφού είναι σχολές. Το είπατε εσείς, το λένε οι πάντες. Γιατί τις αποκαλείτε «ιδρύματα»; Τι θέλετε; Να βαφτίσετε σαν τους καλόγερους του Μεσαίωνα…
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΤΣΩΝΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Σας απήντησα προχθές.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Μου απαντήσατε. Η πραγματικότητα είναι ότι προεκλογικές σκοπιμότητες και πάντως σκοπιμότητες πολιτικές και κομματικές εξυπηρετεί δυστυχώς και αυτό το νομοσχέδιο. 
      Θα ήθελα ακόμα να κάνω μία γενική παρατήρηση, κύριε Πρόεδρε. Τον παρόντα Υφυπουργό και τον τιμώ και τον εκτιμώ. Έχω πει ότι οι Υφυπουργοί πολλές φορές είναι καλύτεροι από τους Υπουργούς. Αλλά το ερώτημα είναι ερώτημα τάξεως, κύριε Πρόεδρε. Στο τέλος -τέλος και συνταγματικής τάξεως. Ο Υπουργός μπορεί να δίδει εξουσιοδότηση νομοθετική και στον Υφυπουργό. Αυτό επιτρέπεται από το Σύνταγμα και παλιά γινόταν. 
      Σήμερα στην Κυβέρνηση, ιδίως των εκσυγχρονιστών, Υπουργοί περί πολλού ποιούνται των δικαιωμάτων τους και δεν είδα πουθενά να έχει νομοθετική εξουσιοδότηση ο Υφυπουργός. Όταν, λοιπόν, ο Υφυπουργός δεν έχει νομοθετική εξουσιοδότηση, δεν μπορεί να δεχθεί και καμία αλλαγή. 
      Κατά συνέπεια εδώ μέσα μιλούμε άδικα, διότι πρέπει να βρει τον κύριο Υπουργό –τον απουσιάζοντα συνήθως σε υψηλότερα καθήκοντα και περιφρονούντα τη Βουλή- να κουβεντιάσει μαζί του και εκατό τα εκατό απορρίπτονται όλες οι προτάσεις απ’ οπουδήποτε κι αν έρχονται είτε από σας, κύριοι συνάδελφοι της Πλειοψηφίας και πολύ περισσότερο από εμάς της Αντιπολίτευσης. 
      Είναι μία ανωμαλία, κύριε Πρόεδρε, την οποία επισημαίνω. Οι κύριοι Υπουργοί, καλά θα κάνουν να τιμούν με την παρουσία τους ενίοτε και αυτή την άτυχη, την περιφρονημένη Βουλή.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Βερυβάκης έχει το λόγο.
      ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΡΥΒΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, ασφαλώς δεν θα θυμάται όλη η Αίθουσα ότι το 1982 τον Νόμο Πλαίσιο για τα ΑΕΙ αλλά και όλη εκείνη την προεργασία με τα ΚΑΤΕΕ, που κατέληξαν σε ΤΕΙ και μετά προχωρήσαμε στην ανωτατοποίηση είκοσι (20) χρόνια αργότερα των ΤΕΙ, την είχα πραγματοποιήσει με δική μου ευθύνη στο Υπουργείο Παιδείας. Για λόγους λοιπόν ουσιαστικούς έκτοτε, πιστεύω ότι πράγματι η γενική σύλληψη  είναι κατά βάση σωστή. 
      Όμως από κει και πέρα, τα επιμέρους στοιχεία θα πρέπει κανείς να τα εξετάσει με περισσότερο «τυραννικό» τρόπο, διότι πράγματι εδώ βρισκόμαστε μπροστά σε νομοθέτηση ενός «ιδιότυπου σχήματος», το οποίο θα πρέπει κανείς να το δει σ’ όλες του τις διαστάσεις και τις εξωτερικές και τις εσωτερικές, για να μη διαπραχθούν λάθη. 
      Θα έλεγα, λοιπόν, ότι η ταπεινότητά μου είχε επιμείνει τότε στη σύνδεση της εισαγωγής των ελληνοπαίδων, όπως θα προέκυπτε από τις τότε εξετάσεις και στη Σχολή των Ευελπίδων. Έκανα τη σύνδεση με τις Δέσμες, το σύστημα εισαγωγής στα ΑΕΙ, και την επιλογή των Υποψηφίων για την εισαγωγή στα ΑΕΙ και τις Ανώτατες Στρατιωτικές Σχολές.
      Ο κ. Μητσοτάκης προχθές σωστά νομίζω ονόμασε για τα τότε δεδομένα παράτολμο το εγχείρημα, αλλά επίσης νομίζω ότι σωστά προσέθεσε πως «βέβαια ευτυχώς δεν είχαμε ζημιές», αλλά εγώ πιστεύω ότι ευτυχώς που πάντως με εκείνον τον παράτολμο τρόπο το επιχειρήσαμε, διότι και καλύψαμε τις διαφορές ανάμεσα στους Έλληνες και θεσπίσαμε ένα ανεξάρτητο σύστημα, ικανό να δώσει και Επιστήμονες και Στρατιωτικούς άξιους, αλλά και τελικά βάλαμε σε μια σωστή κατεύθυνση στο σύνολο την εκπαίδευση στην Ελλάδα διότι, όπως και να το κάνουμε, η εκπαίδευση έχει μερικούς κοινούς παρονομαστές. 
      Μ’ αυτό όμως που λέω, ταυτόχρονα λέω και κάτι άλλο: ότι θα πρέπει πράγματι αυτούς τους κοινούς παρονομαστές να τους παίρνουμε υπόψη και σε πλάτος και σε βάθος και εξωτερικά και εσωτερικά, με τους αναγκαίους διαχωρισμούς και διαστίξεις γιατί αλλιώτικα είναι δυνατόν πράγματι άκριτα να μεταφέρουμε μερικά πράγματα από τη μια μεριά στην άλλη, με ζημιές είτε στη μια είτε στην άλλη Σχολή ή Πανεπιστήμιο είτε σε όλα μαζί.
      Όσον αφορά τα ΑΣΕΙ, όπως σήμερα ονομάζονται, θα ήθελα να πω ότι κατά την γνώμη μου αυτή η προσπάθεια ηθικής ισοτίμησης –γιατί αυτό νομίζω ότι είναι στο βάθος η όλη πρόθεση- ισοτίμησης των ΑΣΕΙ με τα πανεπιστήμια πρέπει να έχει τις κατάλληλες διαστίξεις στη λειτουργία αυτών των νέων ή των πάντως με νέα ματιά εξεταζομένων ιδρυμάτων. Διότι έχουμε ανάγκη από τη μια μεριά αυτό το οποίο τότε υιοθετήσαμε και που ήταν η κατάργηση του παλαιού πανεπιστημίου της Έδρας χάριν του νέου πανεπιστημίου των ομάδων –αυτή ήταν ουσιαστικά η όλη σύλληψη- να περάσει και εδώ. Το πέρασμα όμως εδώ θα πρέπει να γίνει με εκείνη την οροθετική γραμμή κι εκείνη την, αν θέλετε, διαπλοκή –για να μεταχειριστώ και τη λέξη της μόδας- ώστε τελικά να πάρουμε μόνο τα ωφελήματα χωρίς να έχουμε αντιστοίχως και αδυναμίες και ελαττώματα.
      Γι’ αυτό θα έλεγα ότι εγώ αποδέχομαι κατ’ αρχάς απολύτως και την πρόθεση και την προσπάθεια όπως γίνεται. Αν θέλετε τα αποδέχομαι, παρά το γεγονός ότι μερικώς νομικά και ηθικά καταλαβαίνω ποιές είναι οι αντιρρήσεις όσων λένε ότι δεν χρειάζονται ιδρύματα. Θα πρέπει όμως να ξέρουμε πάρα πολύ καλά ότι επειδή μιλάμε ουσιαστικά πράγματι για στρατιωτικές μονάδες, δεν μπορεί να καταργηθούν όλες οι γραμμές και να επιδιώξουμε την απόλυτη ταύτιση με τα πανεπιστήμια. 
      Το γεγονός ότι εδώ έχουμε στρατιωτική και ακαδημαϊκή εκπαίδευση μας υποχρεώνει να σκεφθούμε ανάμεσα στα πολλά όργανα τελικά ποιός είναι ο «strong man» ποιος αποφασίζει, ποιος είναι αυτός που ενδεχομένως σε περιπτώσεις τριβών θα έχει τον πάνω λόγο και αυτό να φαίνεται καθαρά, από την αρχή, από το νομοθέτημα το πρώτο, στα νομοθετικά διατάγματα και βεβαίως στην πράξη. Διότι ο ευαίσθητος μαθητής, αυτό είναι το οποίο τελικά θα εισκομίσει για τη δημιουργία μιας προσωπικότητας, που πολλές φορές ακούστηκε εδώ ότι πρέπει να είναι ηγετική, πρέπει να είναι ουσιαστικά η προσωπικότητα του αρχηγού. Γι’ αυτό το λόγο θα έλεγα ότι αν τυχόν, με βάση κυρίως αυτή την αντίληψη, δεν περάσει σ’ όλα αυτά τα πρώτα άρθρα το γεγονός ότι ο διοικητής –ας πω κατά παραχώρηση βέβαια- θα παίξει το ρόλο του «πρυτάνεως», μια που θέλετε «κοσμήτορα» σ’ ένα άλλο κομμάτι, -ο διοικητής θα είναι κατά βάση ο «πρύτανης» και αυτό θα φαίνεται. Αλλιώς εσωτερικά ουσιαστικά θα οδηγηθούμε σε μια τέτοια πολυαρχία, η οποία πάρα πολλές φορές θα εκφραστεί και στα συλλογικά όργανα. Το γεγονός ότι είναι οι στρατιωτικοί περισσότεροι από τους πολίτες δεν σημαίνει κατ’ ανάγκην μία ενότητα αντίληψης. Γιατί δεν μας ενδιαφέρει απλώς να υπάρχει μία αναλογία από εδώ και αναλογία από εκεί, αλλά μας ενδιαφέρει να προκύπτει ένα αποτέλεσμα, το αποτέλεσμα εκείνο το οποίο επιδιώκεται. Και το αποτέλεσμα που επιδιώκεται είναι πράγματι ο στρατιωτικός ηγήτωρ να έχει και τις σύγχρονες γνώσεις αλλά να μεταμορφώνεται σε ΗΓΕΤΗ. 
      Γι’ αυτό το λόγο σπάμε το παλιό «κέλυφος» και λέμε ότι το παλιό «κέλυφος» από πλευράς καθηγητικού προσωπικού δεν μας ικανοποιεί. Δεν «σπάμε» τον τρόπο, με τον οποίο αντιμετωπίζεται ουσιαστικά ο μαθητής και στρατιώτης, αλλά τον διαμορφώνουμε έτσι, ώστε τελικά να βγαίνει ωφελημένος. Και ακαδημαϊκά και στρατιωτικά.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Καλώς.
      ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΡΥΒΑΚΗΣ: Συνεπώς θα έλεγα -και νομίζω ότι υπάρχει και  καιρός και εξουσιοδότηση γι’ αυτό- ότι σε αυτά τα έξι άρθρα –κατά κύριο λόγο στο άρθρο 5- πρέπει να γίνουν εκείνες οι δυνατές διατυπώσεις, ώστε τελικά να κατευθυνθεί και εκείνος που θα συντάξει τους κανονισμούς και τα διατάγματα κατά τέτοιο τρόπο, ώστε να γίνει σαφές ότι έχουμε κατά βάση μια στρατιωτική σχολή, στην οποία έχουμε τον αρχηγό και τους υπαρχηγούς και όλους εκείνους τους άλλους που σε συνεργασία μεταξύ τους μπορούν να ανταποκριθούν στα αιτήματα που η σημερινή εποχή υπαγορεύει.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ορίστε, κυρία Παπακώστα. Έχετε το λόγο.
      ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΑΠΑΚΩΣΤΑ-ΣΙΔΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θεωρώ ότι σήμερα μ΄ αυτό το άστοχο, ασαφές, επικίνδυνο και μοναδικό σ΄ ευρωπαϊκή χώρα –ή και σ΄ άλλο συμμαχικό κράτος- σχέδιο νόμου η Κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ, ο κ. Σημίτης και οι Υπουργοί του, δεν σέβονται ούτε το θεσμό που επί εκατόν εβδομήντα πέντε χρόνια τώρα -και αναφέρομαι στις στρατιωτικές παραγωγικές σχολές, στη στρατιωτική Σχολή Ευελπίδων, στη στρατιωτική Σχολή Ναυτικών Δοκίμων, στη Σχολή Ικάρων- είναι επιτυχημένος και δεν ορρωδεί προ ουδενός. Και εξηγούμαι γιατί αναφέρομαι μ΄ αυτό τον τρόπο.
      Πρώτα απ’ όλα θεωρώ ότι θα ήταν υποχρέωση της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας για ιστορικούς λόγους –γιατί υπάρχει και ιστορία σ΄ αυτόν τον τόπο- να διατηρήσει την αρχική ονομασία των Σχολών που προανέφερα -στρατιωτική Σχολή Ευελπίδων, στρατιωτική Σχολή Ναυτικών Δοκίμων, Σχολή Ικάρων- πολύ περισσότερο δε που η ένδοξη –με όλη τη σημασία της λέξης- στρατιωτική Σχολή Ευελπίδων έχει ημερομηνία ίδρυσης, κύριε Υπουργέ, το 1828. Άρα, λοιπόν, επί της ουσίας είναι το πρώτο Ανώτατο Εκπαιδευτικό Ίδρυμα στη νεώτερη Ελλάδα και εσείς το απαλείφετε! Αυτή ήταν μια πρώτη παρατήρηση.
      Δεύτερη παρατήρηση είναι η εξής. Είναι δυνατόν σε παραγωγικές σχολές, σε στρατιωτικές ακαδημίες να εισάγετε –για να δείτε πόσο πρόχειροι είστε, για να δείτε ότι δεν ενδιαφέρεστε για το τι νομοθετείτε αλλά για το δικό σας μικροκομματικό συμφέρον και εδώ αναφέρομαι στα δικά σας τα μικροκομματικά και στην προεκλογική πρεμούρα που έχετε- ουσιαστικά το σύστημα της διαρχίας μ΄ αυτό το σχέδιο νόμου. Πού φαίνεται αυτό;
      Από τη μια πλευρά είναι ο διοικητής του ΑΣΕΙ, όπως ονομάζεται το νέο ίδρυμα, αν και η Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής σας λέει ότι δεν είναι δυνατό να τα ονομάζετε ιδρύματα. Και ενώ σας το επισημαίνει, εσείς επιμένετε σ΄ αυτό για τους λόγους που σας ανέφερε ο κ. Μητσοτάκης. Έχετε, λοιπόν, από τη μια πλευρά το διοικητή του Ανώτατου Στρατιωτικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος -όπως εσείς το ονομάζετε- για το στρατιωτικό προσωπικό και από την άλλη πλευρά έχετε τον κοσμήτορα για το διδακτικό εκπαιδευτικό προσωπικό.
      Αυτή η διαρχία σε στρατιωτική παραγωγική σχολή ξέρετε τι σημαίνει; Αντιλαμβάνεστε τις συνέπειες; Οι στρατιωτικοί σας σύμβουλοι σάς τα είπαν, σάς τα εξήγησαν; Ακούσατε κάποιον; Γιατί ενώ δολιχονδρομούσε αυτό το σχέδιο νόμου τόσο καιρό, ξαφνικά έρχεται τώρα παραμονές των εκλογών για να «τακτοποιήσετε» -με τον τρόπο που θέλετε να «τακτοποιήσετε»- δεσμεύσεις, τις οποίες έχετε αναλάβει, υποσχέσεις, τις οποίες έχετε δώσει, προκειμένου να εξυπηρετήσετε δικά σας κομματικά συμφέροντα;
      Να σας πω ένα παράδειγμα και θα ήθελα να μου απαντήσετε υπευθύνως. Ήρθατε εδώ στη Βουλή των Ελλήνων να μας απαντήσετε υπευθύνως. Αναφέρομαι, παραδείγματος χάρη, στο άρθρο 4, στο κομμάτι που αφορά τα μεταπτυχιακά προγράμματα. Πείτε μου, λοιπόν, εάν θα μπορεί να έρθει κάποιος –έτσι όπως εσείς το εισάγετε στη Βουλή και όπως εσείς επιχειρείτε να το θεσμοθετήσετε- από τη Νομική Αθηνών να κάνει μεταπτυχιακό στο Διεθνές Δίκαιο. Αυτό είναι ένα ερώτημα. Θα πρέπει, λοιπόν, να το δείτε. Να υπάρχουν μεταπτυχιακά αλλά σε στρατιωτικές ειδικότητες. Ούτε καν αυτό προβλέψατε! Δεν σας ενδιαφέρει, δεν σας αφορά.
      Ένα άλλο παράδειγμα είναι το εξής. Ας πούμε ότι ένας απόφοιτος της Στρατιωτικής Ακαδημίας της φίλης και γείτονος και συμμάχου Τουρκίας έρχεται στη Σχολή Ευελπίδων και θέλει να κάνει μεταπτυχιακά –σας αναφέρω για παράδειγμα έναν τομέα- στη βλητική. Πείτε μου εάν κάτι τέτοιο διευκρινίζεται στο άρθρο 4 παράγραφος 5. Πρακτικά προβλήματα σας θέτω. Πώς, ποιοι, με ποιες προϋποθέσεις θα εισάγονται για τα μεταπτυχιακά προγράμματα –και κυρίως για υποψηφίους από το εξωτερικό; Γιατί έχουν παράδοση οι σχολές μας σε σπουδές φοιτητών από το εξωτερικό.
      Επίσης, υπάρχει και ένα άλλο ζήτημα. Να αναδιατυπώσετε, για παράδειγμα, την παράγραφο 2 του άρθρου 5 που αφορά στις αρμοδιότητες του διοικητού ενός τέτοιου ανώτατου, όπως λέτε, στρατιωτικού εκπαιδευτικού ιδρύματος. Δεν το κάνετε αυτό το πράγμα και επιπροσθέτως, μας είπατε προηγουμένως ότι εις απάντηση όλων των προτάσεων που έκαναν όλες οι πτέρυγες της Βουλής –και η Κυβέρνηση και οι Βουλευτές της Πλειοψηφίας- ήρθατε και είπατε ότι σβήνετε την παράγραφο 2 του άρθρου 2. Διαγράφετε, δηλαδή, ουσιαστικά τα θέματα που αφορούν τη ρύθμιση του Οργανισμού του Ανώτατου Στρατιωτικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος, όπως εσείς το ονομάζετε.
      Προβλέπετε την έκδοση προεδρικών διαταγμάτων. Εμείς σας είπαμε ότι αυτό είναι ατυχές, γιατί παραμένουν αδιευκρίνιστα πολλά σημεία του σχεδίου νόμου και δεν ρυθμίζονται αυτά ούτε με υπουργικές αποφάσεις του Υπουργού Εθνικής Άμυνας, αλλά ούτε και με προεδρικά διατάγματα. 
      Έρχεστε, λοιπόν, στη Βουλή και λέτε «εγώ το απαλείφω, το σβήνω». Πώς, όμως, θα ρυθμίσετε ένα πρακτικό θέμα, για παράδειγμα, της κατάρτισης του Οργανισμού αυτού του Ανωτάτου Στρατιωτικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος, όπως εσείς το βαφτίσατε παρά το Σύνταγμα; Αν είχατε πράγματι την πρόθεση να προβείτε σε αναβάθμιση, στη συζήτηση για την Αναθεώρηση του Συντάγματος, κύριε Πρόεδρε, η Κυβέρνηση θα είχε δεχθεί την πρόταση της Νέας Δημοκρατίας που είχε πει τότε, αντί της λέξης που χρησιμοποιείται στο Σύνταγμα «θεωρούνται οι Ανώτατες Στρατιωτικές Σχολές ως ισότιμα με τα ΑΕΙ εκπαιδευτικά ιδρύματα», να μπει η λέξη «είναι». Δεν τη δεχθήκατε και έρχεστε σήμερα και μας φέρνετε αυτό το διάτρητο, επικίνδυνο και άστοχο νομοσχέδιο.
      Θέλω να σας πω, λοιπόν, ότι είστε πραγματικά επικίνδυνοι–μπορώ να πω- πάνω στην πρεμούρα που έχετε να εξασφαλίσετε ψήφους. Παίζετε ακόμα και με τέτοια ευαίσθητα θέματα, όπως είναι οι Ένοπλες Δυνάμεις. Πρέπει να δείτε τι συμβαίνει στην ευρωπαϊκή πρακτική. Ο ελληνικός Στρατός, οι ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις έχουν μία παράδοση και μία ιστορία. Οφείλουμε –και αυτός πρέπει να είναι ο στόχος- να παράγουμε ικανούς αξιωματικούς, αποτελεσματικούς, μορφωμένους. 
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού)
      Κύριε Πρόεδρε, θα κλείσω την ομιλία μου αναφερόμενη και σ΄ ένα άλλο παράδειγμα. Υπάρχει η ΣΕΘΑ, η Στρατιωτική Σχολή Εθνικής Άμυνας και η ΑΔΣΠΟ, η Ανώτατη Διακλαδική Σχολή Πολέμου, που ψηφίσαμε προσφάτως. Έτσι όπως νομοθετείτε εδώ, τι θα γίνει μ’ αυτές τις σχολές, όσον αφορά στα μεταπτυχιακά;
      Γι’ αυτούς τους λόγους, κύριε Πρόεδρε, είμαι υποχρεωμένη να καταψηφίσω επί της αρχής και επί του συνόλου αυτό το νομοσχέδιο, γιατί είναι άστοχο, ασαφές, έωλο, επικίνδυνο και προσβάλλει τις στρατιωτικές σχολές, οι οποίες έχουν παράδοση εκατόν ογδόντα χρόνων με επιτυχία, αποτελεσματικότητα και με ιστορία.
      Σας ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Κορτσάρης έχει το λόγο.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΟΡΤΣΑΡΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Η αναδιοργάνωση των στρατιωτικών σχολών και η εις βάθος επιμόρφωση των στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων ήταν παγία, διαχρονική, επιτακτική ανάγκη και έτσι, το παρόν σχέδιο νόμου έρχεται να θεραπεύσει προβλήματα συσσωρευμένα και καθυστερήσεις αδικαιολόγητες, έστω στο πλήρωμα σχεδόν του χρόνου και της θητείας της σημερινής Κυβέρνησης.
      Ο σχεδιασμός, όμως, υπήρξε πρόχειρος, βιαστικός, σαν κάτι να κυνηγούσε τον εμπνευστή και συντάκτη του νομοσχεδίου. Όμως, απογοητευτικό υπήρξε και το αποτέλεσμα για τους αποδέκτες του σχεδίου νόμου, δηλαδή, για τους Βουλευτές Συμπολιτεύσεως και Αντιπολιτεύσεως, όπως κατεφάνη στην κατ’ αρχήν συζήτηση και σήμερα επίσης, αλλά και αναποτελεσματικό θα αποδειχθεί στην εφαρμογή του, εφόσον επιμείνετε να το ψηφίσετε με την ανοχή της Συμπολίτευσης που έτσι και αλλιώς δεν μπορεί να κάνει διαφορετικά.
      Στην κατ’ αρχήν συζήτηση, εκφράσαμε και εγώ και πολλοί άλλοι συνάδελφοι τη διαφωνία μας και δηλώσαμε ότι, παρά τη σφοδρή επιθυμία μας να ψηφιζόταν το νομοσχέδιο με πλήρη κοινοβουλευτική πλειοψηφία, για να δείξουμε την πραγματική αγάπη, το σεβασμό και την ιδιαίτερη εκτίμηση προς τα στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων, δυστυχώς δηλώσαμε ότι το καταψηφίζουμε για τους λόγους που προανέφερα.
      Μπαίνοντας στις επισημάνσεις των διαφωνιών μας στα άρθρα του νομοσχεδίου, θα έλεγα ότι από την εισαγωγή ακόμα η προχειρότης είναι πρόδηλη με τη χρήση του αδόκιμου και προσβλητικού όρου «ανθρώπινοι πόροι» για τα στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων. Το άρθρο 1 ουσιαστικά απαλείφθηκε ύστερα από σύσταση της Επιστημονικής Επιτροπής, αποδεικνύοντας έτσι περίτρανα πόσο δίκαιο έχουμε όταν μιλάμε για προχειρότητα.
      Στον όρο «ίδρυμα» αναφέρθηκαν όλοι. Θα ήθελα να σας πω, κύριε Υπουργέ, ότι στη Θεσσαλονίκη υπάρχει η Στρατιωτική Ιατρική Σχολή. Ούτε σ΄ αυτή τη σχολή που είναι πανεπιστημιακού επιπέδου, που παράγει αποδεδειγμένα επιστήμονες ιατρούς δεν εδόθη το όνομα «ίδρυμα». Παρέμεινε για ιστορικούς λόγους Στρατιωτική Ιατρική Σχολή και σήμερα βεβαίως με την προσθήκη οδοντιάτρων, φαρμακοποιών και κτηνιάτρων ονομάζεται Στρατιωτική Σχολή Αξιωματικών Σωμάτων. 
      ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ: Δεν κατάλαβα. Η Σχολή Ευελπίδων θα λέγεται Σχολή Ευελπίδων.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΟΡΤΣΑΡΗΣ: Στη λέξη «ίδρυμα» αναφέρομαι.
      ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ: Άλλα αυτό. Χαρακτηρίζονται συλλήβδην, αλλά δεν καταργούνται. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΟΡΤΣΑΡΗΣ: Υπάρχουν άλλα πέντε άρθρα στα οποία η Επιστημονική Επιτροπή παρενέβη δραστικά και διόρθωσε ή τροποποίηση το νόημα των άρθρων αυτών. Άλλη απόδειξη της προχειρότητάς σας. 
      Στο άρθρο 3 και στην παράγραφο 1 που αναφέρεται στη Σχολή Ικάρων λέτε ότι λειτουργεί Τμήμα Αεροπορικών Επιστημών με κατευθύνσεις ιπταμένων και μηχανικών. Νομίζω ότι θα πρέπει να προστεθεί: Ελεγκτών αεράμυνας, μετεωρολόγων, εφοδιαστών και διοικητικών. Κυρίως, όμως, οι ελεγκτές της αεράμυνας, όπως ετόνισε και ο καθ’ ύλην αρμόδιος εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας, είναι τελείως απαραίτητο να προστεθούν.
      Στο άρθρο 4 πώς είναι δυνατόν την ευθύνη χορήγησης των μεταπτυχιακών τίτλων σπουδών για στρατιωτικά θέματα να την έχουν τα πανεπιστήμια χωρίς όμως να έχουν την ανάλογη υποδομή και παράλληλα να αποκλείεται το δικαίωμα αυτό στα ΑΣΕΙ και στις διάφορες άλλες Ανώτατες Στρατιωτικές Σχολές; 
      Στο άρθρο 5, στα όργανα διοίκησης δεν πρέπει να περιλαμβάνονται οι διευθυντές των τομέων ή εφόσον παραμείνουν θα πρέπει να συμπεριληφθούν και οι τομεάρχες των στρατιωτικών μαθημάτων.
      Στο άρθρο 5 παράγραφος 3 η ίδρυση ή κατάργηση τμημάτων είναι καθαρά αρμοδιότητα των Γενικών Επιτελείων και δεν μπορεί να αφορά το Εκπαιδευτικό Συμβούλιο.
      Στο άρθρο 5 παράγραφος 5β΄ οι αρμοδιότητες που αναφέρονται στην παράγραφο αυτή και οι οποίες έχουν σχέση με τα στρατιωτικά μαθήματα δεν πρέπει να ανήκουν στην αρμοδιότητα του κοσμήτορα, αλλά του διευθυντή εκπαίδευσης.
      Τέλος το άρθρο 6 δεν καθορίζει με ποιον τρόπο η γνώμη των φοιτούντων επηρεάζει τα προγράμματα και την εν γένει λειτουργία των σχολών. Απεναντίας φαίνεται ότι οι μαθητές των στρατιωτικών σχολών θα κρίνουν ενυπογράφως και με ονοματεπώνυμο ή ανώνυμα τους εκπαιδευτές τους. Ποιοί μαθητές στρατιωτικών σχολών θα έχουν το σθένος να βαθμολογήσουν με όχι καλό βαθμό τους εκπαιδευτές τους; Και αν το κάνουν ποια θα είναι η επίπτωση στην εν γένει πορεία τους στη σχολή; Η ιδιαιτερότητα των ΑΣΕΙ είναι προφανής και η διαφορά τους από τα ΑΕΙ και τα ΤΕΙ αναμφισβήτητη. Ελπίζω ότι από λάθος του συντάκτη περιελήφθη αυτό το άρθρο με τη διατύπωση που έχει στο κείμενο και καλά θα είναι, κύριε Υπουργέ, να το απαλείψετε τελείως. 
      Ευχαριστώ πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Καλώς, κύριε Κορτσάρη.
      Ο κ. Αρσένης έχει το λόγο.
      ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΑΡΣΕΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, στη συζήτηση επί της αρχής έκανα συγκεκριμένες προτάσεις στον κύριο Υφυπουργό για να βελτιωθούν τα άρθρα. Λυπάμαι γιατί ο κύριος Υφυπουργός δεν ανταποκρίθηκε στις προτάσεις που του έχω κάνει, ίσως λόγω της απουσίας του κυρίου Υπουργού. Αλλά, κύριε Υφυπουργέ, δεν είμαστε εδώ για να χάνουμε το χρόνο μας. Όταν κάνουμε προτάσεις θα ήθελα να είχα μία ανταπόκριση από εσάς θετική ή αρνητική. Δεν θα επανέλθω σ΄ αυτά που είπα.
      Θα ήθελα, όμως, να κάνω κάποια συγκεκριμένα σχόλια βελτιωτικά των άρθρων τα οποία συζητούμε.
      Πρώτον όσον αφορά το άρθρο 1. Συμφωνούμε όλοι –είναι άλλωστε νομοθετημένο- ότι οι Ανώτατες αυτές Στρατιωτικές Σχολές είναι ισότιμες με τα πανεπιστήμια. 
      Θα πρότεινα, λοιπόν, στο άρθρο 1, παράγραφος 1 να πούμε αυτό που νομίζω ότι θέλουμε να πούμε, όχι με μισόλογα, αλλά ανοικτά, δηλαδή ότι τα Ανώτατα Στρατιωτικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα ή αν δεν θέλουμε αυτό, μπορούμε να πούμε οι Ανώτατες Στρατιωτικές Σχολές, είναι ισότιμα με τα ιδρύματα του πανεπιστημιακού τομέα της ανώτατης εκπαίδευσης, όπως ορίζεται στο άρθρο 1 του ν. 2916/2001 και χορηγούν ισότιμα πτυχία με αυτά.
      Εδώ υπάρχει μια παρεξήγηση. Ισότιμες σχολές και ισότιμα πτυχία δεν σημαίνει ότι υπάρχει αντιστοιχία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Δεν υπάρχει η λεγόμενη ομοτιμία. 
      ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΑΡΣΕΝΗΣ: Δεν υπάρχει. Άρα αυτό που λέμε, είναι κάτι το οποίο είναι αυτονόητο και νομίζω ότι όλες οι πτέρυγες της Βουλής συμφωνούν και μπορούμε να διατυπώσουμε την παράγραφο 1, όπως ανέφερα προηγουμένως. 
      Το βασικό πρόβλημα είναι τι κάνουν αυτές οι σχολές. Το τρίπτυχο που υπήρχε και φαντάζομαι ότι υπάρχει ακόμη, είναι ότι θέλουμε στρατιωτικούς που να έχουν επιστημονικές γνώσεις και να είναι ενταγμένοι στην κοινωνία. Αυτό είναι το τρίπτυχο, το οποίο καθορίζει το πλαίσιο λειτουργίας των στρατιωτικών σχολών. 
      Αν είναι έτσι, εγώ θα προτιμούσα η παράγραφος 2 να αλλάξει και να αντιστρέψουμε το α΄ με το β΄. Δηλαδή, να λέμε ότι «Τα ΑΣΕΙ έχουν ως αποστολή…»  και στη συνέχεια το β΄ να γίνει α΄, δηλαδή να λέμε «να αναπτύσσουν τις στρατιωτικές αρετές …» κλπ. Αν επιμένουμε στο εδάφιο α΄, ας το βάλουμε ως β΄, δηλαδή να λέμε «να παράγουν και να μεταδίδουν τη γνώση στους σπουδαστές τους με τη διδασκαλία της στρατιωτικής …» κλπ. και όχι «με την έρευνα και διδασκαλία».  Μετά μπορούν να συνεχίσουν ως έχουν τα εδάφια, ούτως ώστε να είναι ξεκάθαρο ευθύς εξαρχής ότι η έμφαση είναι στη στρατιωτική εκπαίδευση, γιατί μιλάμε για στρατιωτικές σχολές.
      Το θέμα είναι ποιο θα είναι το μείγμα της ακαδημαϊκής και της στρατιωτικής εκπαίδευσης. Απ’ ό,τι θυμάμαι, περίπου ένα 70% των μαθημάτων αφορούν σε μαθήματα ακαδημαϊκής εκπαίδευσης και ένα 30% στη στρατιωτική εκπαίδευση. Το ερώτημα το οποίο μπαίνει, είναι αν στη σύγχρονη εποχή μια τετραετής φοίτηση αρκεί για μια άρτια εκπαίδευση. Ίσως να έχει έρθει η στιγμή να δούμε αν οι σχολές αυτές πρέπει να είναι πενταετούς θητείας. Αυτή θα είναι μια βασική αναβάθμιση, αλλά εδώ πρέπει να συζητήσουμε ουσιαστικά τον κύκλο των μαθημάτων, κάτι το οποίο δεν γίνεται στη συζήτηση αυτού του νομοσχεδίου, αλλά όπως σας είπα, πρέπει στο επίπεδο της Επιτροπής ΄Αμυνας και Εξωτερικών Υποθέσεων κάποια στιγμή αυτό να συζητηθεί. 
      Πώς οργανώνονται τώρα αυτές οι σπουδές; Εδώ υπάρχουν διάφορα μοντέλα, τα οποία μπορούμε να εξετάσουμε. Σας είπα μερικές σκέψεις στην προηγούμενη συζήτηση. Δεν θα επανέλθω. Με το νομοσχέδιο αυτό ιδρύονται τμήματα. Τώρα στα τμήματα αυτά διδάσκονται μαθήματα ακαδημαϊκής και στρατιωτικής εκπαίδευσης ή τα τμήματα αυτά αναφέρονται μόνο σε μαθήματα ακαδημαϊκής εκπαίδευσης; 
      Αυτό δεν είναι σαφές στο άρθρο 3 και νομίζω ότι πρέπει να το αποσαφηνίσουμε, διότι εδώ μπαίνει το θέμα αν τα μαθήματα ακαδημαϊκής παιδείας είναι μαθήματα χωριστά από άποψη οργάνωσης και είναι οντότητες αυτοδιοικούμενες, όπως στα πανεπιστήμια.  Αυτή είναι μια άποψη που έχει φυσικά επιπτώσεις για το διδακτικό προσωπικό, που θα συζητήσουμε αργότερα. 
      Αν δεν είναι αυτοδιοικούμενες μονάδες μέσα στις στρατιωτικές σχολές, αλλά είναι ενταγμένες σ΄ ένα ενιαίο πρόγραμμα σπουδών της στρατιωτικής ακαδημαϊκής κατεύθυνσης, τότε το πράγμα είναι πολύ διαφορετικό. Αυτό θα έχει συνέπειες για τα επόμενα άρθρα και νομίζω ότι πρέπει να το διευκρινίσουμε εδώ.  
      Επειδή, δεν έχω χρόνο για να προχωρήσω σε άλλες λεπτομέρειες, θα ήθελα να πω ότι πιστεύω ότι το άρθρο 6 δεν προσθέτει τίποτα. Αυτό υπάρχει και εφόσον αυτό είναι θέμα Κανονισμού, νομίζω ότι μπορεί να απαλειφθεί αυτό το άρθρο, γιατί έτσι και αλλιώς γίνεται και δεν προσθέτει κάτι καινούργιο.
      Υπάρχει όμως ένα πρόβλημα, όσον αφορά τους κανονισμούς. Στο άρθρο 2 παράγραφος 2 λέγαμε ότι με προεδρικά διατάγματα θα προχωρήσουν αυτοί οι οργανισμοί. Αν απαλείψουμε αυτή την παράγραφο, πώς θα βγουν αυτοί οι οργανισμοί; Δεν εξουσιοδοτούμε έκδοση προεδρικού διατάγματος. Θα βγουν με υπουργικές αποφάσεις; Εδώ θα υπάρξει πρόβλημα και μάλιστα σοβαρότατο νομικό πρόβλημα, διότι οι οργανισμοί υπάρχουν, βάσει νόμων και προεδρικών διαταγμάτων. Εάν δεν λέμε ότι οι νέοι οργανισμοί θα βγουν με προεδρικά διατάγματα, δεν είμαι βέβαιος ότι έχουμε εξουσιοδότηση για ένα αόριστο θέμα, όπως είναι τώρα στη διατύπωση του νόμου, να προχωρήσουμε σε υπουργικές αποφάσεις και με υπουργικές αποφάσεις να βγάλουμε οργανισμούς. Αυτό ίσως οι νομικές σας υπηρεσίες θα πρέπει να το εξετάσουν.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Η κ. Μπενάκη έχει το λόγο.
      ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κύριε Πρόεδρε, τα άρθρα που συζητούμε είναι ακριβώς τα άρθρα που εμφανίζουν τις μεγαλύτερες αδυναμίες και αυτά που εξηγούν και την αρνητική μας τοποθέτηση.
      Έρχομαι αμέσως στα άρθρα, αναφερόμενη κατά τα λοιπά σε ό,τι είπα στη θέση μου επί της αρχής, δηλαδή ότι το νομοσχέδιο αυτό δεν αναφέρεται ούτε αναβαθμίζει ούτε οργανώνει τη στρατιωτική εκπαίδευση, την εκπαίδευση που παρέχεται από τις Ανώτατες Στρατιωτικές Σχολές, αλλά απλώς δίνει ένα γόητρο στους διδάσκοντες, διότι στην πραγματικότητα ούτε και μισθολογική ισοτίμηση τους εξασφαλίζει. Εκείνοι θα έχουν το δικό τους μισθολόγιο, το οποίο θα απέχει αρκετά απ’ αυτό των πανεπιστημιακών. Συνεπώς είναι πολύ αμφίβολο, γιατί ψηφίζεται αυτό το νομοσχέδιο και είναι απορίας άξιον.
      Αρχίζω με το άρθρο 1, που αναφέρεται στην αποστολή. Το α΄ και το β΄ το καταλαβαίνω. Το α΄  είναι η διδασκαλία και η μετάδοση της γνώσης, το β΄  είναι η στρατιωτική αγωγή. Το  γ΄  λέει: «Να διοργανώνουν από κοινού με τα πανεπιστήμια προγράμματα μεταπτυχιακών σπουδών…».
      Μα, για όνομα του Θεού! Η οργάνωση μεταπτυχιακών σπουδών δεν είναι αποστολή ενός ιδρύματος. Η αποστολή είναι σε τι στοχεύει το ίδρυμα, τι είδους εκπαιδευτικό προϊόν θέλει να βγάλει. Το μεταπτυχιακό είναι ένας τρόπος παροχής εκπαίδευσης, όπως είναι και το προπτυχιακό. Και ενώ το άρθρο 4 αναφέρεται στις μεταπτυχιακές σπουδές, δεν αντιλαμβάνομαι, γιατί θα πρέπει να τίθεται ως αποστολή του ιδρύματος –που δεν είναι ίδρυμα καθ’ ημάς, είναι σχολή και στρατιωτική υπηρεσία- το να οργανώνει μεταπτυχιακές σπουδές. Γίνεται αυτό, γιατί με το  άρθρο 1  θέλουμε να δώσουμε την απατηλή εικόνα ότι αναβαθμίζουμε αυτές τις σχολές;
      Και έχει και ένα ερωτηματικό αυτό το γ΄ με τις μεταπτυχιακές σπουδές. Λέει «και να διεξάγουν επιστημονική έρευνα σε τομείς …». Ποιός θα τη διεξάγει; Μόνο στο πλαίσιο των μεταπτυχιακών θα γίνεται έρευνα ή θα έχουν και οι στρατιωτικές σχολές τη δυνατότητα διεξαγωγής έρευνας; Και τι είδους έρευνας; Βασικής ή εφαρμοσμένης ή και τα δύο; Εδώ πρέπει να μας απαντήσει το Υπουργείο, πώς αντιλαμβάνεται την αποστολή των ιδρυμάτων και βεβαίως να βγάλει τα μεταπτυχιακά από δω και να τα αφήσει, όπως ρυθμίζονται στο άρθρο 4.
      Στο άρθρο 2 συμμερίζομαι απόλυτα αυτό που ακούστηκε και αμέσως αυτό είπα και εγώ, όταν άκουσα ότι καταργήσατε το προεδρικό διάταγμα που θα κυρώνει τον οργανισμό. Τότε από ποιον θα συντάσσεται και με ποια μορφή θα εκδίδεται αυτός ο οργανισμός; Λέει ότι εγκρίνεται με προεδρικό διάταγμα, αλλά δεν λέει και από ποιόν συντάσσεται αυτός ο οργανισμός.
      Και όταν εμείς διαμαρτυρόμασταν για τον οργανισμό, διαμαρτυρόμασταν διότι θα γίνει με προεδρικό διάταγμα, το οποίο δεν θα ξέρουμε τι θα περιέχει. Τώρα βγαίνει και το προεδρικό διάταγμα που στο τέλος-τέλος θα πέρναγε και από τον έλεγχο του Συμβουλίου της Επικρατείας και βρισκόμαστε σ΄ ένα πλήρες χάος και σκοτάδι, πώς θα συντάσσεται και θα εκδίδεται ο Οργανισμός των λεγομένων ΑΣΕΙ , ο οποίος θα έχει σοβαρότατα θέματα μέσα, όπως τις αρμοδιότητες του διοικητή, τις αρμοδιότητες του διευθυντή, τα τέσσερα μέλη που θα περιλαμβάνονται στο εκπαιδευτικό συμβούλιο.
      Συνεπώς ακόμα πιο άστοχη είναι η κατάργηση της παραγράφου 2 απ’ ότι και η αρχική πρόβλεψη. 
      Κύριε Πρόεδρε, έρχομαι στο κύριο θέμα, που είναι τα άρθρα 3 και 5. Αυτά αποδεικνύουν ότι εδώ έγινε μία απομίμηση-καρικατούρα των πανεπιστημίων. Διότι αυτά που ορίζονται εδώ και προέρχονται από την εκπαιδευτική δομή των πανεπιστημίων, όπως λέμε απλοϊκά «δεν κολλάνε». Δεν μπορούν εδώ να βρουν αντίκρισμα.
      Λέει ότι τα ΑΣΕΙ, το κάθε ΑΣΕΙ, δηλαδή η Σχολή Ευελπίδων, η Σχολή Δοκίμων, η Σχολή Ικάρων λειτουργούν με τμήματα. Λέει ότι στη Στρατιωτική Σχολή Ευελπίδων λειτουργεί το τμήμα στρατιωτικών επιστημών με δύο κατευθύνσεις και αντίστοιχα τα άλλα. Θα λειτουργούν και άλλα τμήματα; Το τμήμα όμως δίδει πτυχίο. Δεν υπάρχει τμήμα που να μη δίδει πτυχίο. Ερωτώ: η Στρατιωτική Σχολή Ευελπίδων, πλην του πτυχίου που θα δίδει το τμήμα των στρατιωτικών επιστημών με δύο κατευθύνσεις, θα δίδει και άλλα πτυχία; Αν δεν δίνει και άλλα πτυχία -που φαντάζομαι ότι δεν θα δίνει, γιατί τι πτυχία θα δίνει εκτός από αυτό;- τότε δεν λειτουργεί σε τμήματα και άρα αυτό το τμήμα, που πετάμε εδώ μέσα, είναι μόνο για εντυπωσιασμό. 
      Κύριε Πρόεδρε, προχωράμε στον τομέα. Λέει ότι το τμήμα αποτελείται από τομείς. Οι τομείς προϋποθέτουν τουλάχιστον τρεις καθηγητές, άρα τρία μαθήματα, και έναν περίγυρο εκπαιδευτικού προσωπικού. Πού θα βρεθούνε; Θα δημιουργηθεί, παραδείγματος χάρη, τομέας μαθηματικών και φυσικής, ή μόνο μαθηματικών ή μόνο φυσικής με ένα άτομο, με έναν καθηγητή, αφού δεν υπάρχουν περισσότεροι; Ή θα είναι τομέας με δύο καθηγητές.
      Μα, έτσι γελοιοποιούμε το σύστημα που ισχύει στα πανεπιστήμια, μεταφέροντάς το σε έναν πολύ περιορισμένο αριθμό διδασκόντων που δεν μπορούν καν να διαιρεθούν σε τομείς. Και εισάγει γι’ αυτόν το λόγο τους διατμηματικούς τομείς, ένα novum, ένα άγνωστο μόρφωμα, που δεν υπάρχει στα πανεπιστήμια. Υπάρχουν Γενικά τμήματα που αναφέρονται σε πολλά τμήματα αλλά όχι διατμηματικοί τομείς.
      Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να πω και κάτι άλλο που είναι καίριο και αφορά την εκπαίδευση. Ποιος αποφασίζει και πώς συνδέονται αυτά τα ιδρύματα με την ανωτάτη στρατιωτική ηγεσία για να κριθεί ποιο θα είναι το περιεχόμενο και ο τρόπος παροχής στρατιωτικής εκπαίδευσης; Αυτό είναι μείζον θέμα. Δεν είναι πώς θα διδάξουμε μαθηματικά ή φυσική, είναι πώς θα γίνουν σωστοί στρατιωτικοί αυτοί που θα βγουν. Ποιος θα το αποφασίζει; Το εκπαιδευτικό συμβούλιο; Έχει τα κότσια να πάρει αποφάσεις, που αφορούν την εθνική άμυνα της χώρας; Θα τις παίρνει η στρατιωτική ηγεσία και αυτή πρέπει να τις παίρνει. Πώς συνδέονται όμως αυτά τα όργανα με τη στρατιωτική ηγεσία; Ποιος συνομιλεί και συντονίζει;
      Τέλος, λέει ότι «ο διευθυντής εκπαίδευσης συνεργάζεται με τον κοσμήτορα που έχει το εκπαιδευτικό μη στρατιωτικό μέρος.» Παρακάτω δεν λέει  ότι «ο κοσμήτορας έχει συνεργασία με το διευθυντή εκπαίδευσης». Δηλαδή, ποιος έχει το επάνω χέρι; Στα στρατιωτικά θα είναι μόνο ο στρατιωτικός και στα εκπαιδευτικά μόνο ο εκπαιδευτικός ή, όπως θα πρέπει, ο στρατιωτικός θα είναι και πάνω από τα στρατιωτικά και πάνω από τα εκπαιδευτικά θέματα;
      Συμφωνώ απόλυτα με τη διαγραφή του άρθρου 6, διότι το άρθρο 6 το μόνο που ορίζει είναι ότι οι φοιτητές θα έχουν λόγο επί των διδασκόντων. Ε, αυτό μπορεί να το πει και ο Οργανισμός και, εν πάση περιπτώσει η αξιολόγηση του εκπαιδευτικού έργου δεν είναι οι δυόμισι γραμμές, του άρθρου αλλά η αξιολόγηση του εκπαιδευτικού έργου είναι ένα ολόκληρο σύστημα που ισχύει στα πανεπιστήμια. Και εδώ για τους λόγους, που προανέφερα, δεν μπορεί να μεταφερθεί. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Είναι γεγονός ότι ο γάμος είναι δύσκολος, αλλά οι δύσκολοι γάμοι πολλές φορές είναι οι πιο στεριωμένοι. Παντρεύουμε τις στρατιωτικές σχολές με τα πανεπιστήμια. Κάνουμε τμήματα και τομείς.
      Το λόγο έχει ο κ. Αθανάσιος Γιαννόπουλος.
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, πραγματικά λυπάμαι, γιατί βλέπω ότι αυτοί οι οποίοι νομοθετούν και αυτοί οι οποίοι παρασύρουν πολλές φορές τους Υπουργούς, είναι άγευστοι αυτών που θέλουν να νομοθετήσουν. Και απορώ,  κύριε Κοτσώνη -διότι έχετε τελειώσει την Ιατρική Σχολή  Αθηνών και είστε διδάκτωρ του πανεπιστημίου- πώς δέχεστε εσείς αυτό το παντρολόγημα που γίνεται μεταξύ των στρατιωτικών σχολών και των πανεπιστημιακών διατάξεων. Γιατί δεν είναι τίποτα άλλο από διατάξεις που διέπουν τα ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα. Και επειδή δεν έχω χρόνο για να αναπτύξω, γιατί έγιναν τα ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα και είχαμε την αυτοτέλεια και το αυτοδιοίκητο που είναι μια παλιά ιστορία, θα σας πω τι θέλουμε εμείς τώρα. Τι θέλουμε; Θέλουμε αξιωματικούς, θέλουμε στρατιωτικούς, θέλουμε πολίτες που να έχουν ένα πασάλειμμα γνώσεων; Πρέπει να ξεκαθαρίσουμε τι θέλουμε.
      Αυτήν τη στιγμή, λοιπόν, η πατρίδα έχει ανάγκη από αξιωματικούς που να έχουν μια πολύ καλή κατάρτιση, όσον αφορά το στρατιωτικό σκέλος και τη στρατιωτική τέχνη και επιστήμη και παράλληλα να έχουν και γενικότερες γνώσεις. Μου κάνει εντύπωση, όμως, γιατί ιδιαίτερα στη Σχολή Ευελπίδων, Ικάρων και Δοκίμων, είναι  μεγαλύτερο το ποσοστό –και ελέχθη από τον κ. Αρσένη- των μη στρατιωτικών μαθημάτων και μαθημάτων που άπτονται της στρατιωτικής τέχνης; Είναι μαθήματα εντελώς άλλης φύσεως. Οι φοιτητές των σχολών της Θεολογικής, της Ιατρικής, του Μαθηματικού, του Γεωλογικού, του Βιολογικού έχετε δει να διδάσκονται τόσα μαθήματα, όσα διδάσκονται, οι των ανωτάτων στρατιωτικών σχολών; Είναι ένα μεγάλο πρόβλημα αυτό.
      Εμείς θέλουμε αξιωματικούς, θέλουμε στρατιωτικές σχολές και είναι γεγονός αναμφισβήτητο ότι το θεσμικό πλαίσιο της λειτουργίας των σχολών έπρεπε να εκσυγχρονιστεί, για να έχουμε ένα πολύ καλό διδακτικό προσωπικό και να γίνουν ελκυστικές οι σχολές αυτές. Παράλληλα οι φοιτητές που φοιτούν σ’ αυτές τις σχολές να τύχουν μια καλύτερης εκπαίδευσης.
      Ο συνταγματικός νομοθέτης και του ’75 θεώρησε –και σωστά- ότι είναι ισότιμες οι σχολές. Δεν είναι ισότιμα τα πτυχία και εδώ διαφωνούμε, διότι δεν δίνεται από κανένα πανεπιστήμιο πτυχίο Εύελπι, ή Δοκίμου ή Ικάρου. Είναι ισότιμες σχολές. Αυτό δεν το αμφισβητεί κανείς. Είναι πανεπιστημιακές ισότιμες σχολές. Και είχε σοφία, διότι αν κάναμε επί παραδείγματι το στρατιωτικό πανεπιστήμιο με σχολές Δοκίμων, Ικάρων, Ευελπίδων, θα είχαμε αυτό που είπε και ο επίτιμος Πρόεδρος, το άσυλο. Φανταστείτε, λοιπόν, να έχουμε κατάληψη στη σχολή από κάποιους αναρχικούς και να πούμε ότι έχουμε το άσυλο. 
      Το ίδιο συνέβη και με το ν. 2916. Αμφισβήτησε κανείς την ισοτιμία; ‘Οχι. Απλούστατα οι σχολές αυτές ανήκουν σε έναν άλλον φορέα ιεραρχικά, στο ΥΠΕΘΑ. Απλά πράγματα. Το προτεινόμενο σχέδιο νόμου –με αυτό που ασχολείται κανείς είναι το άρθρο 7 και 33- έχει θέματα που άπτονται εργασιακών σχέσεων και διαφόρων ρυθμίσεων διδακτικού προσωπικού. Και μάλιστα, ποιου διδακτικού προσωπικού; Όχι του στρατιωτικού. Αυτά πρέπει να σας απασχολήσουν.
      Άρα, λοιπόν, φοβάμαι ότι η ιδιοτέλεια που υπάρχει, θα εμποδίσει τον εκσυγχρονισμό που απαιτείται να έχουν οι σχολές αυτές.
      Πάμε τώρα στα άρθρα. Ας αρχίσω από το άρθρο 4 που το έχω εδώ μπροστά μου. Βλέπει κανείς ότι δίνει μεταπτυχιακούς τίτλους.  Ποιους μεταπτυχιακούς τίτλους να δώσουν; Πώς γίνεται αυτό; Και μάλιστα, όπως λέει, του Υπουργείου Εθνικής ‘Αμυνας. Με ποια κονδύλια; Δηλαδή, με κονδύλια που ενδεχομένως θα προέρχονται από κάποιους donors που θα είναι με τα οπλικά συστήματα; Θα εκδώσουν και μεταπτυχιακούς τίτλους; Αυτό δεν μπορεί να γίνει. Δεν πρέπει να γίνει.
      Επίσης, δεν προβλέπεται στο άρθρο 5 υποδιοικητής. Γιατί δεν προβλέπεται ένας υποδιοικητής; Είναι ο διοικητής και ο υποδιοικητής. Είναι μία διαρχία, το στρατιωτικό σκέλος και το διδακτικό προσωπικό που έχουν τον κοσμήτορα. Στη λειτουργία του συστήματος αυτού θα φθάσουμε σε συγκρούσεις. Επί παραδείγματι το διδακτικό προσωπικό που έχει μία άλλη λογική, μία άλλη σκέψη, μία άλλη φιλοσοφία. Με την αυτονομία της διδασκαλίας και την αυτοδυναμία, πιθανόν να έχουμε  και συγκρουσιακά καθαρώς φαινόμενα, μεταξύ των στρατιωτικών εκπαιδευτών και των πολιτών.
      Το λέω αυτό, διότι δεν μπορεί να γίνεται αυτό το πάντρεμα, να λέμε ότι ανωτατοποιούνται κατ’ αυτόν τον τρόπο και  ότι είναι πανεπιστημιακές σχολές. Δεν είναι πανεπιστήμια. Είναι ισότιμα, αλλά δεν μπορούν να μπουν οι διατάξεις αυτές. Τώρα, αν θέλετε εσείς να βοηθήσετε επί παραδείγματι στην τιτλοποίηση του διδακτικού προσωπικού ή στην οποιαδήποτε οικονομική βελτίωση, αυτό είναι ένα άλλο θέμα. Αυτό μπορούμε να το συζητήσουμε.
      Με αυτό το νομοσχέδιο, όμως, δεν δημιουργούνται οι προϋποθέσεις ώστε να γίνει και ελκυστικό και παράλληλα να ανωτατοποιηθεί η εκπαίδευση. 
      Τελειώνω με το άρθρο 6. Άκουσα τον κ. Σπυριούνη που είπε ότι εδώ και τριάντα χρόνια οι σχολές είχαν την αξιολόγηση από τους μαθητές. Είμαστε αντίθετοι με αυτήν τη σκέψη, διότι δεν είναι δυνατόν να αξιολογούνται ευκαιριακά οι καθηγητές από κάποιους περαστικούς που δεν έχουν γνώση ούτε του βάθους του γνωστικού αντικειμένου που καλλιεργούν οι καθηγητές τους και παράλληλα υπάρχουν όργανα που μπορούν κάλλιστα να αξιολογήσουν τους καθηγητές, αλλά όχι να φθάνουμε στο σημείο αυτό. Ξέρετε πού θα οδηγήσει αυτό ενδεχομένως; Διότι λέει ότι για το διδακτικό εκπαιδευτικό έργο και τις συνθήκες παροχής τους εκφέρουν γνώμη στο τέλος κάθε ακαδημαϊκού έτους οι φοιτητές, βάσει κάποιων στοιχείων. Ποια είναι αυτά τα στοιχεία; Θα είναι συνδικαλιστικής φύσεως; Θα είναι βάσει της τοποθέτησης της κομματικής ή πολιτικής που έχει ο διδάσκων; Και εκεί βέβαια με την αυτόνομη διδασκαλία που έχουν οι καθηγητές, αντιλαμβάνεσθε τι θα γίνει μέσα στις στρατιωτικές σχολές. Ποιος θα ελέγχει τι θα διδάσκουν;
      Γι’ αυτό, λοιπόν, είναι καλό να το σκεφθείτε. Κύριε Υφυπουργέ, προς Θεού, μη θίγετε τα πανεπιστήμια κατ’ αυτόν τον τρόπο. Θέλετε να δημιουργήσετε κάτι αλλά βλάπτετε και αυτούς που διακονούν αυτήν τη στιγμή τις στρατιωτικές σχολές, αλλά θίγετε και το κύρος των πανεπιστημίων. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Τμήμα ότι οι Υπουργοί Δικαιοσύνης, Οικονομίας και Οικονομικών, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Υγείας και Πρόνοιας καταθέτουν σχέδιο νόμου: «Διαμόρφωση της ποινικής νομοθεσίας ανηλίκων και άλλες διατάξεις». 
      Παραπέμπεται στην αρμόδια Διαρκή Επιτροπή.
      Ο κ. Χρονόπουλος έχει το λόγο. 
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΡΟΝΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, από τη μία θέλουμε ισότιμες σχολές με πτυχία, από την άλλη τα ονομάζουμε ιδρύματα και από την άλλη είναι προεκλογικές παροχές.
      Κύριοι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας, θέλετε ή όχι αναβάθμιση των Ανωτάτων Στρατιωτικών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων; 
      Κατ’ εμέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με το σημερινό νομοσχέδιο πραγματοποιείται μία σημαντική τομή, μία αλλαγή εκσυγχρονισμού σε ό,τι αφορά την ανάπτυξη των ανθρώπινων πόρων των Ενόπλων Δυνάμεων της χώρας. 
      ΑΘΗΝΑΙΟΣ ΦΛΩΡΙΝΗΣ: Μα, τι λέτε, κύριε συνάδελφε; Πόροι είναι οι αξιωματικοί; 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Σας παρακαλώ, κύριε συνάδελφε, αφήστε τον να αναφέρει τις απόψεις του. 
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΡΟΝΟΠΟΥΛΟΣ: Το νομοσχέδιο, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συγκροτήθηκε ύστερα από μακρά και αναλυτική επεξεργασία και όλων των άρθρων και όλων των δεδομένων, από μία μεγάλη επιτροπή ειδικών επιστημόνων και εκπροσώπων όλων των ενδιαφερόμενων πλευρών. Το έργο της επιτροπής ήταν δύσκολο και πολύπλοκο, διότι τα νομοσχέδια μέχρι τώρα ήταν απαρχαιωμένα. Μην ξεχνάτε ότι τα νομοσχέδια των στρατιωτικών σχολών έφθαναν και φθάνουν μέχρι τον Μεταξά.
      Είναι αντιληπτό, λοιπόν, ότι μέσα σε αυτό το ξεπερασμένο καθεστώς η ακαδημαϊκή εκπαίδευση των στρατιωτικών σχολών υποβαθμιζόταν συνεχώς.
      Δεν μπορούσε να παρακολουθήσει τις σύγχρονες ανάγκες, δεν μπορούσε να αποδώσει αποτελέσματα με βάση το παρόν και το μέλλον παρά μόνο με το παρελθόν. Αυτό το μεγάλο κενό, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, καλύπτεται σήμερα με νομοθετική πρωτοβουλία της Κυβέρνησης. 
      Οι εξαιρετικά ευαίσθητοι συνδυασμοί, που προωθεί η Κυβέρνηση στο πεδίο των οικονομικών και διπλωματικών σχέσεων της χώρας, δημιουργούν την αισιοδοξία ότι τα επόμενα χρόνια οι παραδοσιακές εντάσεις που γνωρίζαμε θα υποχωρήσουν ακόμα περισσότερο.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η προάσπιση της εθνικής άμυνας και ασφάλειας μπαίνει σε νέες βάσεις. Και εδώ ακριβώς είναι απαραίτητο τα στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων να προσαρμόσουν ανάλογα το επίπεδο των γνώσεων και των δεξιοτήτων τους με γνώμονα τις νέες ανάγκες, τους νέους προσανατολισμούς, αλλά και τα νέα πιο σύνθετα πεδίο ανταγωνισμού στα οποία κινείται η ελληνική κοινωνία και σε διεθνές αλλά και σε ευρωπαϊκό επίπεδο.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο εκσυγχρονισμός των εκπαιδευτικών δομών στις Ένοπλες Δυνάμεις είναι κατά συνέπεια το πρώτο μεγάλο και απαραίτητο βήμα προς αυτήν την κατεύθυνση, το οποίο οφείλουμε να στηρίξουμε όλοι. Και οφείλουμε να στηρίξουμε όλοι πέρα από κόμματα και πέρα από πολιτικές αντιθέσεις. Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Καμμένος έχει το λόγο.
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΑΜΜΕΝΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, εάν δεν έρθει ο κύριος Υφυπουργός, εγώ αρνούμαι να προχωρήσω στη συζήτηση. Η Κυβέρνηση γράφει στα παλιά της υποδήματα το σύνολο…
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Μα, είναι δυνατόν τώρα, κύριε Καμμένε! Ορίστε, επανήλθε ο κύριος Υφυπουργός.
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΑΜΜΕΝΟΣ: Ο κύριος Υπουργός ασκείται από ό,τι μάθαμε σε στρατιωτικές ασκήσεις. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κύριε Καμμένε, παρ’ όλο ότι έχετε θητεύσει σε αυτήν την Αίθουσα πολλά χρόνια, νομίζω ότι δεν έχετε την ελάχιστη ευαισθησία. Προς Θεού δηλαδή! Ο κύριος Υφυπουργός πήγε για ένα λεπτό έξω. Αν είναι δυνατόν!
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΑΜΜΕΝΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, με συγχωρείτε. Η σημερινή Κυβέρνηση έρχεται να νομοθετήσει ένα θέμα που έχει να κάνει με τις ανώτατες στρατιωτικές σχολές, τη Σχολή Ευελπίδων, τη Σχολή Ικάρων και τη Σχολή Ναυτικών Δοκίμων. Ο κύριος Υπουργός ενημερωθήκαμε ότι είναι σε στρατιωτική άσκηση. Υποχρέωση του κυρίου Υπουργού κατ’ αρχάς είναι όταν θεσμοθετείται στη Βουλή των Ελλήνων ένα τέτοιο θέμα να είναι παρών. Δεν υποτιμώ τον κύριο Υφυπουργό που είναι παρών, αλλά αυτό δείχνει ποιο είναι το ενδιαφέρον της σημερινής Κυβερνήσεως του ΠΑΣΟΚ απέναντι σε ένα τόσο κρίσιμο θέμα.
      Δεύτερον, το πόσο σέβεται το Κοινοβούλιο η σημερινή Κυβέρνηση φάνηκε και από τις ομιλίες των προλαλησάντων, όχι μόνο της Νέας Δημοκρατίας αλλά και της Συμπολιτεύσεως. Εργαστήκαμε όλοι οι συνάδελφοι που μιλήσαμε επί της αρχής αλλά και στην επιτροπή πάνω σε αυτό το θέμα και κάναμε σοβαρές παρατηρήσεις. Καμία από αυτές τις παρατηρήσεις δεν έγινε δεκτή από την Κυβέρνηση. Για όνομα του Θεού! Θα πρέπει κάποια στιγμή να αντιληφθεί η Κυβέρνηση ότι η αλαζονεία έχει και τα όριά της, ότι έχουμε ένα κοινοβουλευτικό πολίτευμα και νομοθετούμε στη Βουλή των Ελλήνων. Όταν λοιπόν παίρνουν το λόγο στην επιτροπή Βουλευτές από όλα τα κόμματα και κάνουν προτάσεις, υποχρέωση της Κυβέρνησης είναι, όταν αυτές οι προτάσεις είναι ομόφωνες, να τις κάνει αποδεκτές στο τέλος. Αλλιώς ποιος είναι ο ρόλος ημών των Βουλευτών; Είναι διακοσμητικός ο ρόλος μας; Τέτοιος θέλει να είναι η Κυβέρνηση; Αυτό όμως δεν πρόκειται να το δεχτούμε σιωπηλά.
      Μιλούμε για ένα νομοσχέδιο που ουσιαστικά φέρνει τεράστιες αλλαγές και από αυτές τις σχολές που νομοθετούμε θα βγουν οι αυριανοί ηγήτορες των Ενόπλων Δυνάμεων, εκείνοι οι οποίοι θα κρατούν στα χέρια τους τις Ένοπλες Δυνάμεις. Και από αυτά μόνο που ακούστηκαν σήμερα εδώ μέσα φαίνεται ότι δεν πρόκειται περί ανομοιογενούς γάμου όπως είπε προηγουμένως η κ. Μπενάκη, αλλά περί αιμομιξίας.
      Αιμομικτικό είναι αυτό το νομοσχέδιο. Φέρνετε μία σχολή όπου θα υπάρχουν δύο ηγέτες. Ο ένας θα είναι στρατιωτικός διοικητής και άλλα θα είναι τα καθήκοντά του και ένας θα είναι εκπαιδευτικός διοικητής. Φαντάζεστε τι θα γίνει αύριο σε αυτές τις σχολές; 
      Ξεκάθαρο είναι ότι ακόμη και η Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής έχει κάνει φύλλο και φτερό αυτό το νομοσχέδιο. Σας κάνει σοβαρές επισημάνσεις. Σας λέει ότι αυτό το νομοσχέδιο θα τιναχθεί στον αέρα αύριο, μεθαύριο με μία προσφυγή. Και βεβαίως, υπάρχουν τα σοβαρά θέματα στα οποία αναφέρθηκαν όλοι οι συνάδελφοι. Αλλά δυστυχώς η νοοτροπία της Κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ είναι αυτό που ο προλαλήσας συνάδελφος είπε. Οι αξιωματικοί θεωρούνται απλώς ανθρώπινοι πόροι. Οι αξιωματικοί που αύριο θα κρατήσουν και σήμερα κρατούν στα χέρια τους τις Ένοπλες Δυνάμεις του τόπου. Και πράγματι περίμενα να αντιδράσουν και οι συνάδελφοι που βρίσκονται σε αυτήν την Αίθουσα και τελείωσαν αυτές τις σχολές. Αυτή είναι η άποψη της Κυβερνήσεως για τους αξιωματικούς; Δεν είναι ανθρώπινοι πόροι οι αξιωματικοί. Άποροι είναι διότι έτσι τους έταξε η σημερινή Κυβέρνηση, να φτάνει σε ένα σημείο ο αξιωματικός των Ενόπλων Δυνάμεων, να παίρνει τα μισά χρήματα απ’ ό,τι παίρνουν οι πολιτικοί υπάλληλοι του Υπουργείου του. Και οι αξιωματικοί σε καιρό ειρήνης πέφτουν νεκροί. Πόσους δεν έχουμε κηδέψει τα τελευταία χρόνια από Ικάρους; Πόσοι κάθε ημέρα δεν κινδυνεύουν με τη ζωή τους και φεύγοντας από τα σπίτια τους δεν ξέρουν αν θα γυρίσουν; Σ’ αυτούς τους ανθρώπους, λοιπόν, χρειάζεται μία καλύτερη μοίρα. Και δεν είναι δυνατόν να φτάσουμε πλέον στο σημείο να έχουμε εκπαιδευομένους αξιωματικούς όπου στις σχολές θα κρίνουν εκείνους που τους εκπαιδεύουν.
      Διαλύσατε τα πανεπιστήμια της χώρας. Τα ελληνικά πανεπιστήμια δυστυχώς έχουν φτάσει σε ένα σημείο πλήρους διαλύσεως. Μη διαλύσετε και τις στρατιωτικές σχολές, δεν έχετε δικαίωμα να τις διαλύσετε. 
      Εμείς θέλουμε τον εκσυγχρονισμό. Θέλουμε οι αξιωματικοί να παίρνουν όπλα. Να έχουν πρώτα απ’ όλα την εκπαίδευση τη στρατιωτική, για τη στρατιωτική τιμή και τις στρατιωτικές αξίες. Αλλά βεβαίως, να έχουν και μία εκπαίδευση παράλληλη σε άλλους τομείς, επιστημονικούς. Εδώ αυτό το νομοσχέδιο το μόνο που κάνει είναι να δημιουργεί θέσεις καθηγητών και διαφόρων στελεχών για να ικανοποιήσουμε πολιτικά ρουσφέτια. Φαίνεται ξεκάθαρα, ακόμη και από την έκθεση της Επιστημονικής Επιτροπής, ότι στόχος είναι τους σημερινούς καθηγητές αύριο να τους κάνετε Βουλευτές.
      Λέει: στο άρθρο 13 αναφέρεται ότι τα μέλη ΔΕΠ των ΑΣΕΙ μπορούν να συμμετέχουν ως μέλη του Επιστημονικού Συμβουλίου και των Επιτροπών της Βουλής. Με βάση όμως τη συνταγματικά κατοχυρωμένη αρχή της αυτονομίας της Βουλής, τα θέματα του Επιστημονικού Συμβουλίου και γενικότερα της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής, διέπονται αποκλειστικά από τον Κανονισμό της Βουλής και εκφεύγουν έτσι από την αρμοδιότητα του κοινού νομοθέτη. Επιπλέον δεν είναι νομικά σαφές τι εννοεί το νομοσχέδιο με τον όρο «μέλη των επιτροπών της Βουλής». Σε κάθε πάντως περίπτωση οι επιτροπές της Βουλής συγκροτούνται αποκλειστικά από Βουλευτές, κατά δε το άρθρο 15 τα μέλη ΔΕΠ των ΑΣΕΙ μπορούν να υποβάλουν υποψηφιότητα στις βουλευτικές εκλογές χωρίς να παραιτηθούν πριν από την ανακήρυξή τους ως υποψηφίων…» κ.ο.κ.
      Ετοιμάζουμε, λοιπόν, ρουσφετολογικά ακόμη και στελέχη της αυριανής μειοψηφίας του ΠΑΣΟΚ. Αυτό κάνει αυτό το νομοσχέδιο. Και επειδή αναφέρθηκε ο συνάδελφος προηγουμένως στον Μεταξά, θα ήθελα να θυμηθούν ορισμένοι από εδώ ποιον διόρισε ο Μεταξάς ως πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιώς, έτσι για να βάζουμε την ιστορική αλήθεια και να δούμε ποιος έχει ευθύνη και ποιες οικογένειες ευνοήθηκαν από τον Μεταξά και κάποιους άλλους.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Βαρβιτσιώτης έχει προτασσόμενη δευτερολογία.
      Ορίστε, κύριε Βαρβιτσιώτη, έχετε το λόγο.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, πολλές φορές έχω επισημάνει την αδυναμία η οποία παρατηρείται στο Κοινοβούλιο. Η μόνιμος απουσία των Υπουργών και η αναπλήρωσή τους από τους καθ’ όλα αγαπητούς συναδέλφους Υφυπουργούς δεν λύνει το πρόβλημα, το επιτείνει. Διότι είμαι βέβαιος ότι ο κύριος Υφυπουργός ο οποίος είναι νουνεχής, θα έχει αντιληφθεί ότι οι παρατηρήσεις του κ. Αρσένη και οι παρατηρήσεις της κ. Μπενάκη αλλά και οι παρατηρήσεις άλλων συναδέλφων είναι σωστές. Δεν έχει όμως δυστυχώς, την εξουσιοδότηση να τις κάνει δεκτές.
      Εάν δεν σταματήσει αυτή η συνεχής, μόνιμος απουσία των Υπουργών από τις συζητήσεις, όχι μόνο στον κοινοβουλευτικό έλεγχο αλλά κυρίως στο νομοθετικό έργο, τότε θα έχουμε τα σημερινά συμπτώματα.
      Εξετέθησαν σωστές παρατηρήσεις και οποιοσδήποτε νουνεχής άνθρωπος θα τις δεχόταν. Διότι είναι δυνατόν, κύριε Πρόεδρε, να μιλάμε για αναβάθμιση των στρατιωτικών σχολών, η οποία είναι απαραίτητη, όταν όλα τα οργανωτικά θέματα παραπέμπονται για ρύθμιση με προεδρικά διατάγματα; Όλα δε τα γνωστικά αντικείμενα θα καθορισθούν από τους οργανισμούς των σχολών;
      Κύριε Πρόεδρε, εγώ θα πω μια φράση η οποία ενδεχομένως να θίξει ορισμένους. Το νομοσχέδιο αυτό έγινε, για να βολευτούν οι ήδη υπηρετούντες καθηγητές και για να βολευτούν οι άλλοι οι σύμβουλοι και παρατρεχάμενοι των Υπουργών που θα γίνουν καθηγητές. Είναι δυνατόν, όταν λέμε αναβάθμιση των στρατιωτικών σχολών και της στρατιωτικής εκπαίδευσης, να υπερτονίζεται κατ’ αυτόν τον τρόπο η ακαδημαϊκή εκπαίδευση;
      Φυλλομέτρησα το νομοσχέδιο. Από τα τριάντα τρία άρθρα τα είκοσι τέσσερα αφορούν τους καθηγητές και τα προνόμιά τους. Μπροστά μου έχω το άρθρο 14: που αναφέρεται στις άδειες μελών ΔΕΠ. Είναι μία ολόκληρη σελίδα.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΑΛΑΜΠΑΝΟΣ: Αύριο αυτά, κύριε συνάδελφε. Τελειώσαμε επί της αρχής και μιλάμε επί των άρθρων. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Έχει λίγο χρόνο ο κ. Βαρβιτσιώτης, μην του τον τρώτε και αυτόν.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Θα μου δώσετε παράταση βεβαίως.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Όχι, δεν θα σας δώσω. Ήδη σας έγραψα παρατύπως. 
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Να ανακαλέσετε τότε στην τάξη το συνάδελφο.
      Από τα τριάντα τρία άρθρα λοιπόν είναι δυνατόν τα είκοσι τέσσερα να αφορούν τους καθηγητές και τα προνόμιά τους; Είναι δυνατόν το άρθρο 14 για τις άδειες των μελών ΔΕΠ να είναι μια σελίδα και ένα μόνο άρθρο με μόνο πέντε σειρές να αναφέρεται στο στρατιωτικό προσωπικό; Για ποια αναβάθμιση μιλάμε; 
      Μιλάμε για βόλεμα υμετέρων, κύριε Πρόεδρε. Λυπάμαι που το λέω και καταγγέλλω από το επίσημο αυτό Βήμα ότι δεν βολεύονται μόνο αυτοί που υπηρετούν ήδη στις σχολές αλλά και αυτοί οι οποίοι θα γίνουν καθηγητές και είναι γνωστοί και τρέχουν στους διαδρόμους του Υπουργείου επιζητώντας την ψήφιση του νομοσχεδίου, γιατί βλέπουν ότι είναι μια διέξοδος για τον εαυτό τους να γίνουν και καθηγητές ανωτάτων σχολών. Αυτό δεν μπορεί να γίνει, κύριε Υπουργέ. Λυπάμαι που σας το λέω, αλλά δεν μπορεί να γίνει. Αυτό είναι κατάφωρη διαστροφή κάθε νοούμενης εκπαιδευτικής διαδικασίας. Αν θέλουμε και πρέπει να αναβαθμίσουμε τα Ανώτατα Στρατιωτικά Ιδρύματα έπρεπε να ακολουθηθεί άλλος τρόπος και όχι ο παρών.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο τρύγος πήγε καλά, κύριε Βαρβιτσιώτη;
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Βεβαίως πήγε καλά και θα βγει και καλό κρασί.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΤΣΩΝΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Κύριε Πρόεδρε, ήθελα να πω δυο κουβέντες, γιατί ο κ. Αρσένης εξέφρασε μια πικρία ότι δεν εισηκούσθη, ότι δεν υπήρξε αποδοχή των προτάσεών του. Και θέλω να ξεκινήσω από τον κ. Αρσένη, γιατί ειδικά αυτόν τον τιμώ και τον σέβομαι και λαμβάνω σοβαρότατα υπόψη μου αυτά τα οποία λέει. Έτσι λοιπόν τα λάβαμε σοβαρά υπόψη αυτά τα οποία είπε. Αλλά, όταν λαμβάνουμε κάτι σοβαρά υπόψη, δεν σημαίνει ότι οπωσδήποτε συμφωνούμε και το αποδεχόμαστε. Όπως θα δείτε στη συνέχεια από την τοποθέτησή μου, έχουμε αποδεχθεί κάποια σημεία και από την τοποθέτηση του κ. Αρσένη και από τις τοποθετήσεις των συναδέλφων της Νέας Δημοκρατίας. Άρα, πέφτουν στο κενό όλες αυτές οι ομιλίες για το ότι δεν λαμβάνεται υπόψη το Κοινοβούλιο, για το ότι εγώ ως Υφυπουργός δεν έχω τη δυνατότητα να αποδεχθώ προτάσεις των συναδέλφων και επομένως καταργείται η λειτουργία του Κοινοβουλίου και τι ρόλο παίζουν λοιπόν οι Βουλευτές. Στην πορεία των πραγμάτων θα απαντήσω σε αυτά.
      Ετέθησαν και μάλιστα από τον εισηγητή της Πλειοψηφίας κ. Σπυριούνη τα εξής βασικά θέματα: Η ισοτιμία, το θέμα της αεράμυνας και το θέμα των μεταπτυχιακών.
      Είναι κύρια θέματα, γιατί ετέθησαν και από όλους τους συναδέλφους πολλά άλλα θέματα. Αλλά εγώ τουλάχιστον από όσα άκουσα αυτά κρίνω σαν βασικά γιατί τα αντελήφθην μέσα στις τοποθετήσεις των περισσοτέρων συναδέλφων.
      Όσον αφορά το θέμα της ισοτιμίας, όπου έγινε πάρα πολύ μεγάλη συζήτηση και στην επιτροπή και εδώ στο Τμήμα, θέλω να πω το εξής:
      Υπάρχει στο ν.δ. 4186/61 η παράγραφος 1 του άρθρου 12 που προβλέπει τα εξής: «Αι Στρατιωτικαί Σχολαί Ευελπίδων, Ναυτικών Δοκίμων, Αεροπορίας, Τμήμα Ικάρων, Εκπαιδευτικό Κέντρο Εφέδρων Χειριστών, Τμήμα Μηχανικών και Στρατιωτική Ιατρική Σχολή θεωρούνται Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα του κράτους ισότιμα προς τα λοιπά εν αυτό λειτουργούντα, υπαγόμενα εις το Υπουργείο Εθνικής Αμύνης, ΓΕΣ, ΓΕΝ, ΓΕΑ.» 
      Η διάταξη αυτή του ν. δ. 4186/61 –προσέξτε από πότε αποκαλούντο Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα του κράτους οι Στρατιωτικές Σχολές- δεν καταργείται με το νομοσχέδιο και συνεπώς παραμένει εν ισχύι.
      Άρα, θα μπορούσα να επιμείνω και να πω ότι δεν χρειάζεται να αποδεχθούμε την τροπολογία που κατετέθη από τη Νέα Δημοκρατία και υποστηρίχθηκε και από συναδέλφους όλων των κομμάτων. Ταυτόχρονα, όμως, δεν βλέπω και το λόγο γιατί να επιμείνω στην άρνηση. Επομένως αποδέχομαι την τροπολογία που κατετέθη από πλευράς της Νέας Δημοκρατίας, αποδέχομαι τις προτάσεις που κατετέθησαν από όλες τις πλευρές του Κοινοβουλίου…
      ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ: Κι εγώ πιστεύω ότι εξασφαλίζεται και όπως το έχετε, αλλά το βάλαμε…
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΤΣΩΝΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Ακριβώς. Και περνάμε στο νομοσχέδιο έτσι όπως το ζήτησε η Νέα Δημοκρατία. Τα Ανώτατα Στρατιωτικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα είναι ισότιμα με τα Ιδρύματα του πανεπιστημιακού τομέα της Ανώτατης Εκπαίδευσης, όπως αυτή ορίζεται στο άρθρο 1 του ν. 2116/2001 παρέχοντας ισότιμη εκπαίδευση και χορηγώντας ισότιμα πτυχία με αυτά.
      ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ: Άριστα.
      ΑΘΗΝΑΙΟΣ ΦΛΩΡΙΝΗΣ: Οι Ανώτατες Στρατιωτικές Σχολές.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΤΣΩΝΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Αυτή είναι η τροπολογία που κατετέθη από πλευράς της Νέας Δημοκρατίας...
      (Θόρυβος από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      …από την κ. Γιαννάκου στην επιτροπή.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Τροπολογία ή διατύπωση;
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΤΣΩΝΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Τώρα, τι θέλετε να κάνουμε; Συζητήστε τα εσείς μεταξύ σας. Υπάρχει κατατεθειμένη τροπολογία. Μπορείτε να τη ζητήσετε από το Τμήμα Εντύπων και να τη μελετήσετε. Γιατί, όμως, όλη αυτή η ανησυχία; Αν τυχόν έχετε αντιρρήσεις και σε αυτό το θέμα, πλέον νομίζω ότι η βάση της κριτικής σας είναι σαφής. Δεν θέλετε την ισοτιμία των Ανωτάτων Στρατιωτικών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων προς τα Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα. Και το επεσήμανα και στη συζήτηση επί της αρχής του νομοσχεδίου. Δεν καταλαβαίνω γιατί η Νέα Δημοκρατία αντιδρά τόσο έντονα σε αυτήν την αναβάθμιση και της θέσης των διδασκόντων στα Ανώτατα Στρατιωτικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα. 
      Εμείς σας το λέμε. Βεβαίως με αυτό το νομοσχέδιο επιδιώκουμε την αναβάθμιση της θέσης των εκπαιδευτικών, γιατί θεωρούμε ότι οι εκπαιδευτικοί σε κάθε εκπαιδευτική διαδικασία αποτελούν το κέντρο, αποτελούν το νου. Άρα εκπαιδευτικοί οι οποίοι τιμούνται από την πολιτεία, από το Υπουργείο, εκπαιδευτικοί οι οποίοι έχουν το σεβασμό της Κυβέρνησης, του Υπουργείου και της Βουλής δεν μπορεί παρά να εκτελούν το καθήκον τους κατά τον δυνατόν καλύτερο τρόπο. Και ποιο είναι το επιδιωκόμενο; Ακριβώς οι καθηγητές να εκτελούν κατά τον δυνατόν καλύτερο τρόπο το καθήκον τους, να παρέχουν εκπαίδευση υψηλού επιπέδου στους σπουδαστές των στρατιωτικών σχολών για να έχουμε αναβάθμιση γενικότερα των σπουδών. Νομίζετε ότι μπορούμε να κάνουμε εκπαίδευση με καθηγητές υποβαθμισμένους;
      Με αυτό, λοιπόν, το νομοσχέδιο βεβαίως επιδιώκουμε την αναβάθμιση των καθηγητών. Και δεν το κάνουμε αυτό για λόγους εκλογικούς, όπως το «επαναλάβατε» πολλές φορές και απόψε και τις προηγούμενες φορές. Μιλούμε για εκατό περίπου άτομα. Με τις οικογένειές τους είναι πεντακόσια. Αν κριθούν οι εκλογές για πεντακόσια άτομα, επιτέλους! Το κάνουμε γιατί θέλουμε πραγματικά να αναβαθμίσουμε τους εκπαιδευτικούς.
      Όσον αφορά την ουσία της εκπαίδευσης -το έθεσε ο κ. Αρσένης και άλλοι συνάδελφοι- είπα στην τοποθέτησή μου κατά τη συζήτηση επί της αρχής ότι σ’ αυτό το νομοσχέδιο πράγματι δεν περιλαμβάνεται το θέμα της φιλοσοφίας των στόχων γενικότερα των στρατιωτικών σπουδών. Είναι όμως ένα θέμα, το οποίο το Υπουργείο προτίθεται να φέρει …
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Ο κ. Σπυριούνης το είπε αυτό, όχι η κ. Κουτσίκου. 
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΤΣΩΝΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Της κ. Κουτσίκου την τροπολογία την έχετε εκεί;
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν είναι τροπολογία της κ. Κουτσίκου. Σας το λέω για να σας διορθώσω. Μη λέτε ανακρίβειες.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΤΣΩΝΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Ο κ. Σπυριούνης είπε όσα είπε και η κ. Κουτσίκου κατέθεσε εγγράφως στην επιτροπή…
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κύριε Υπουργέ, δεν υπάρχει τροπολογία της κ. Κουτσίκου. Ίσως προφορικά να τοποθετήθηκε στην επιτροπή. Είναι του κ. Σπυριούνη η τροπολογία: «Τα Ανώτατα Στρατιωτικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα, ΑΣΕΙ, είναι ισότιμα με τα ιδρύματα του πανεπιστημιακού τομέα της ανώτατης εκπαίδευσης, όπως αυτή ορίζεται από το άρθρο 1 του ν. 2918/2001, ΦΕΚ 114Α, παρέχοντας ισότιμη εκπαίδευση και χορηγώντας ισότιμα πτυχία με αυτά». 
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΤΣΩΝΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Θυμάμαι ότι η κ. Κουτσίκου ενεχείρισε αυτό το έγγραφο συμφωνώντας προφανώς.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Άλλο θυμάστε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Μπορεί να τοποθετήθηκε προφορικά στην επιτροπή.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΤΣΩΝΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Τέλος πάντων, εσείς διαφωνείτε μ’ αυτήν τη ρύθμιση;
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Θα τα πούμε τώρα στην απάντησή μας, κύριε Υπουργέ.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΤΣΩΝΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Ακούστε, εγώ αποδέχθηκα αυτό το οποίο δήλωσα. Εσείς διαφωνείτε και θα διαφωνείτε ό,τι και να κάνουμε, είτε έτσι είτε αλλιώς. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν είναι έτσι, κύριε Υπουργέ. Σήμερα ψηφίσαμε νομοσχέδιο για τη διακλαδική εκπαίδευση. Θυμηθείτε το.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΤΣΩΝΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Αυτόν τον τρόπο της αντιπολίτευσης έχετε. Εγώ δεν συμφωνώ με αυτόν τον τρόπο της αντιπολίτευσης. Και έχω κάνει και σαν Βουλευτής αντιπολίτευση και είχα διαφωνήσει και με συναδέλφους του ΠΑΣΟΚ τότε για τον τρόπο της αντιπολίτευσης που έκαναν. Εγώ δεν νομίζω πως σε ό,τι λέει η κυβέρνηση πρέπει η αντιπολίτευση οπωσδήποτε να λέει «όχι». Αλλά με όσα πράγματα είναι σωστά και σοβαρά θα πρέπει να συμφωνεί. Τέλος πάντων.
      Όσον αφορά τώρα στο θέμα της αεράμυνας. Θα συμφωνήσω και με τον κ. Σπυριούνη και με τον κ. Φλωρίνη ότι η ειδικότητα του ελεγκτή της αεράμυνας είναι πάρα πολύ σημαντική και μάλιστα θα προσθέσω ότι στους σύγχρονους  πολέμους η συγκεκριμένη ειδικότητα διαδραματίζει σημαντικότατο ρόλο.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υφυπουργού)
      Κύριε Πρόεδρε, δεν έχω προλάβει να τοποθετηθώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Θα σας δώσω χρόνο, αφού εισέρχεστε σε τροποποιήσεις, τροπολογίες και προτάσεις.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΤΣΩΝΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Θα προσπαθήσω να είμαι πιο σύντομος, αλλά τοποθετήθηκαν πάρα πολλοί συνάδελφοι και θα πρέπει να δώσω κάποιες απαντήσεις. 
      Από τη νομοθεσία όμως δεν προβλέπεται να εισάγονται στη Σχολή Ικάρων μέσω των Πανελλαδικών Εξετάσεων σπουδαστές προς αυτήν την κατεύθυνση, δηλαδή της αεράμυνας. Υπάρχουν μόνο οι εισαγωγικές εξετάσεις για ιπτάμενους και μηχανικούς στη Σχολή Ικάρων.
      Τι κάνει μέχρι τώρα η Πολεμική Αεροπορία; Το γνωρίζετε καλύτερα παντός άλλου, κύριε Φλωρίνη, μιας και υπήρξατε ιπτάμενος της Πολεμικής Αεροπορίας, πόσους ιπταμένους για λόγους υγείας ή για οποιονδήποτε  λόγο τους κόβουν από τα καθήκοντα του ιπτάμενου τους μεταφέρουν στην αεράμυνα. Και μάλιστα το Γενικό Επιτελείο μας διαβεβαίωσε ότι με πλήρη επάρκεια εκτελούν τα καθήκοντα του αξιωματικού αεράμυνας.
      Έτσι λοιπόν, δεν βρίσκουμε την αναγκαιότητα για να κάνουμε ειδικό τμήμα αεράμυνας μέσα στη Σχολή Ικάρων.
      Έγινε μια πολύ μεγάλη συζήτηση από πολλούς συναδέλφους γιατί παραλήφθηκε η παράγραφος 2 του άρθρου 2. Το είπε ο κ. Αρσένης, το είπε η κ. Παπακώστα, το είπε η κ. Μπενάκη κλπ. Αυτή η διαγραφή έγινε κατόπιν συστάσεως του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής για τον απλούστατο λόγο ότι στο άρθρο 26, στην παράγραφο 1 επαναλαμβάνεται. Μας συνέστησε λοιπόν το Επιστημονικό Συμβούλιο της Βουλής να τη διαγράψουμε στο άρθρο 2 και το απαλείψαμε. Είναι απλούστατο. Μερικές φορές πραγματικά καταναλώνουμε πάρα πολλές πολύ χρόνο για θέματα τα οποία δεν χρειάζεται να κουραζόμαστε.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ:  Γιατί δεν το διορθώσατε τότε; 
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΤΣΩΝΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Το διόρθωσα και το δήλωσα στην αρχή.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Μην απαντάτε, κύριε Υπουργέ. Συνεχίστε.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΤΣΩΝΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Πρέπει να ξεκαθαρίσουμε ότι ο Στρατός είναι ένα ιδιαίτερο τμήμα μέσα στην κοινωνία, με μια συγκεκριμένη φιλοσοφία, με μια συγκεκριμένη δομή, με μια συγκεκριμένη πειθαρχία και μια συγκεκριμένη νοοτροπία. Όπως άκουσα απ’ όλες τις πλευρές της Βουλής, έτσι πρέπει να είναι και έτσι πρέπει να παραμείνει.
      Επομένως πρέπει αυτό να το λάβουμε σοβαρότατα υπ’ όψιν ως προϋπόθεση, όταν μιλάμε για εκπαίδευση αυριανών αξιωματικών των Ενόπλων Δυνάμεων, γιατί πιστεύω ότι ενώ είναι καταστροφικό να περάσει η νοοτροπία και η πειθαρχία του στρατεύματος μέσα στην κοινωνία –έχουμε την εμπειρία δικτατοριών και προσπαθειών για πέρασμα τέτοιων αντιλήψεων μέσα στην κοινωνία- εξίσου είναι ολέθριο να προσπαθήσουμε να περάσουμε τον ελεύθερο και μερικές φορές ελευθεριάζοντα τρόπο που λειτουργεί η κοινωνία μέσα στο Στρατό, διότι θα έχουμε πλήρη διάλυση του Στρατού.
      Με σεβασμό, λοιπόν, προς την ιδιαιτερότητα της αποστολής του Στρατού πρέπει να κινηθούμε για την αναβάθμιση των στρατιωτικών σπουδών. Αυτό κάνουμε ως Υπουργείο, αυτό κάνουμε ως Κυβέρνηση.
      Έθεσε ένα θέμα ο κ. Κουβέλης όσον αφορά τα μεταπτυχικά. Αναρωτήθηκε ο κ. Κουβέλης πώς ο στρατιωτικός διοικητής της σχολής θα υποδεικνύει το θέμα στο πανεπιστήμιο, στο οποίο θα κάνει τη μετεκπαίδευσή του ο απόφοιτος της στρατιωτικής σχολής. Δεν βλέπω κάποια διάσταση στη λογική αυτής της τακτικής και θα σας πω γιατί. Βεβαίως και θα είναι ο στρατιωτικός διοικητής, γιατί αυτός ξέρει τις ανάγκες του στρατεύματος και προς ποιες κατευθύνσεις θα πρέπει να στραφεί η οποιαδήποτε επιστημονική έρευνα.
      Άλλωστε γιατί μας εκπλήσσει αυτό το γεγονός και δεν μας εκπλήσσει ότι σε όλα τα πανεπιστήμια του κόσμου –δεν ξέρω εάν γίνεται και στην Ελλάδα, γιατί δεν έχουμε καταφέρει να συνδέσουμε την παραγωγή με την εκπαίδευση- βιομηχανίες χρηματοδοτούν μεταπτυχιακά προγράμματα και έρευνες, δίνοντας την κατεύθυνση που θα εργαστούν οι ερευνητές; Δεν μας ενοχλεί εκείνο και μας ενοχλεί εάν θα δώσει την κατεύθυνση ο στρατιωτικός διοικητής της Σχολής Ευελπίδων για το μεταπτυχιακό; Δεν νομίζω ότι είναι τόσο σοβαρό αυτό το θέμα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Τα μεταπτυχιακά είναι κράχτες για τις χώρες της Αφρικής, για αυτούς που τα σπουδάζουν στις σχολές μας.
      ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Αυτό, κύριε Πρόεδρε, είναι συνηγορία υπέρ των απόψεων του κυρίου Υπουργού; Γιατί εάν είναι συνηγορία, θα πρέπει να λάβω το λόγο.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Νομίζω ότι κάποια στιγμή πρέπει να βλέπουμε και λίγο διαφορετικά τα πράγματα. Μεταπτυχιακά δεν δίνουν και οι άλλες σχολές; Νομίζετε ότι οι άλλες σχολές, στην Ιταλία για παράδειγμα,  που δίνουν μεταπτυχιακά είναι καλύτερες; Ας σκεφτούμε και λίγο διαφορετικά.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΤΣΩΝΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Κάνουμε μια προσπάθεια εισαγωγής των μεταπτυχιακών σπουδών στη στρατιωτική εκπαίδευση. Και είναι μια προσπάθεια η οποία πρέπει να τύχει ιδιαιτέρας προσοχής, γι’ αυτό και η συγκεκριμένη παράγραφος που αναφέρεται στις μεταπτυχιακές σπουδές έγινε ύστερα από συνεργασία του Υπουργού Εθνικής Άμυνας κ. Παπαντωνίου και του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων κ. Ευθυμίου.
      ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Ναι, αλλά δεν έγινε με τα πανεπιστήμια.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΤΣΩΝΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Είπα στην επιτροπή ότι ακόμα οι μεταπτυχιακές σπουδές έχουν πρόβλημα στα ΑΕΙ Μάλιστα πριν από δυο δεκαετίες περίπου δεν είχαμε καν μεταπτυχιακές σπουδές στην Ελλάδα, πλέον ενός μεταπτυχιακού, που, εάν θυμάμαι καλά, είχε αρχίσει από την Ανωτάτη Εμπορική. Δεν θα πρέπει να δοκιμάσουμε προσεκτικά κάποια πράγματα και να τα αλλάξουμε κατόπιν;
      Εγώ δεν είμαι από εκείνους τους Υπουργούς που έρχονται στη Βουλή και ισχυρίζονται ότι το νομοσχέδιο που φέρνουν είναι τέλειο και λύνει όλα τα προβλήματα. Όποιο νομοσχέδιο και να έρθει εδώ, ακόμα και από τον πιο φωτισμένο Υπουργό οπωσδήποτε καλύπτει μέρος των αναγκών. Θα χρειαστεί αλλαγές –πολύ πιθανόν σε σύντομο χρονικό διάστημα- όπως τόνισα και στην ομιλία μου επί της αρχής του νομοσχεδίου.
      Αυτό το νομοσχέδιο πιστεύω ότι είναι θετικό νομοσχέδιο. Αναβαθμίζει τη θέση των καθηγητών και αυτό δεν είναι για κατηγόρια. Καλά πράττουμε σε αυτό το θέμα και γι’ αυτό θα έχουμε την ψήφο της πλειοψηφίας της Βουλής. Τιμούμε το έργο των καθηγητών, θέλουμε να το αναβαθμίσουμε και θέλουμε να δημιουργήσουμε θέσεις για να έρχονται επιστήμονες υψηλοτάτου κύρους να διδάσκουν στις στρατιωτικές σχολές.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Παυλόπουλος έχει το λόγο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Κύριε Υπουργέ, θα ήθελα να διευκρινίσω το εξής. Όταν απευθύνεσθε στη Νέα Δημοκρατία και λέτε, κάνοντας βέβαια και την αυτοκριτική σας ότι δεν μπορεί να γίνεται αντιπολίτευση για την αντιπολίτευση, καλά κάνετε και θυμάστε τις ημέρες του ΠΑΣΟΚ. Καλά κάνετε και λέτε ότι διαφωνούσατε με τους συναδέλφους σας. Βέβαια εγώ δεν έχω ακούσει ποτέ από κανέναν άνθρωπο του ΠΑΣΟΚ τότε να το λέει γεγονυία τη φωνή. Το λέει τώρα. Ελπίζω να το θυμάστε, αν σας ξαναβάλει ο Ελληνικός Λαός –λέω «αν», γιατί κανένας δεν ξέρει- στην Αντιπολίτευση. Να θυμόμαστε τι λέμε εδώ. 
      Δεύτερον, τι το λέτε προς τη Νέα Δημοκρατία; Μόλις σήμερα το απόγευμα, πριν αρχίσει αυτή η συνεδρίαση ψηφίσαμε όλοι μαζί -τουλάχιστον από την πλευρά της Νέας Δημοκρατίας είμαστε μαζί σας- το νομοσχέδιο για την Ανώτατη Διακλαδική Σχολή Πολέμου. Εμείς δεν μάθαμε να λέμε άκριτα όχι. Αλλά όταν σας κάνουμε κριτική, η νοοτροπία σας είναι η εξής, ότι όλα τα ξέρετε. Τότε που διαφωνούσατε ακόμα και για το Σύνταγμα, δίκιο είχατε και τώρα που ως Κυβέρνηση νομοθετείτε, τα ξέρετε όλα και δεν δέχεσθε καμία κριτική! 
      Και σας εξηγούμε: Έχουμε συγκεκριμένες αντιρρήσεις για συγκεκριμένα πράγματα, όχι βεβαίως για την αναβάθμιση των Σχολών. Ξέρετε ότι ήταν αγώνας τον οποίο κάναμε και εμείς και θα σας εξηγήσω και εγώ προσωπικά γιατί. Γιατί είναι αδόκιμος ο τρόπος με τον οποίο νομοθετείτε. Θα σας εξηγήσω γιατί και θα το βρείτε μπροστά σας. Σας το έχει πει και η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής.
      Πρώτα-πρώτα ξεκινάμε από το τι συζητάμε σήμερα. Σήμερα συζητάμε τα έξι πρώτα άρθρα, που αφορούν την ίδρυση και την οργάνωση των Στρατιωτικών Σχολών. Καλά, κύριε Υπουργέ, εσείς που επαίρεσθε ότι με τον τρόπο αυτό θέλετε να αναβαθμίσετε τις σχολές, δεν σκέπτεσθε ότι μάλλον δεν κάνετε νομοθετικά καλά τη δουλειά σας με το να αφιερώνετε από τα τριάντα τρία άρθρα του νομοσχεδίου τα έξι μονάχα στην ίδρυση και την οργάνωση και όλα τα υπόλοιπα στο προσωπικό;
      Βεβαίως το προσωπικό να αναβαθμισθεί. Σας εξήγησε ο κ. Αρσένης, το εξήγησα και εγώ την άλλη φορά πώς μπορεί να γίνει και να εξοικονομήσουμε χώρο για άλλα πράγματα που είναι σημαντικότερα. Γιατί και οι ίδιοι οι διδάσκοντες στη σχολή είναι βέβαιοι -και είμαι βέβαιος κι εγώ γι’ αυτούς- ότι η ανωτατοποίηση και η αναβάθμιση γίνεται περισσότερο μέσα από τον καθορισμό της εκπαίδευσης και λιγότερο μέσα από τις επιμέρους ρυθμίσεις π.χ.των αδειών των καθηγητών. 
      Έχετε κάνει, λοιπόν, ήδη ένα ολίσθημα. Η ανισορροπία του νομοσχεδίου αποδεικνύει ότι άλλα σας ενδιέφεραν και σε άλλες πιέσεις υποκύψατε. Όχι ότι διαφωνούμε –το τονίζω- στο να έχουν οι καθηγητές ένα συγκεκριμένο status που τους αρμόζει, αλλά δείχνει ακριβώς πώς σκέπτεσθε.  Σκέπτεσθε ad personam. Είναι «νόμος επ’ ανδρί», για να χρησιμοποιήσω την έκφραση του Δημοσθένους, στον πληθυντικό βεβαίως, αν θέλετε. Αυτός είναι ο νόμος που κάνετε γιατί, αν είχατε μελετήσει αυτόν το νόμο, θα ερχόσασταν με λεπτομερέστερες ρυθμίσεις για τα βασικά θέματα, τα οποία αφορούν την εκπαίδευση, που είναι και το κύριο ζήτημα. 
      Έχουμε άδικο δηλαδή, όταν σας λέμε ότι το νομοσχέδιο αυτό είναι ανισόρροπο σε ό,τι αφορά τον τρόπο με τον οποίο έχει δομηθεί; Έχουμε άδικο, όταν σας λέμε ότι δεν μελετήσατε την εκπαίδευση και λόγω αμηχανίας παραπέμπετε σε εξουσιοδότηση τόσα θέματα που αφορούν τον κανονισμό ή τον οργανισμό των Σχολών; Αυτή είναι η πρώτη μας παρατήρηση.
      Έρχομαι στα επιμέρους άρθρα. Θα με απασχολήσουν οι εξής παρατηρήσεις, που αφορούν τα άρθρα 1, 2, 3, 4 και 6. 
      Στο άρθρο 1 μας λέτε: «Έχετε αντίρρηση για την αναβάθμιση των σχολών;». Αυτά μην τα λέτε στη Νέα Δημοκρατία και ιδίως σ’ εμένα, που είναι γνωστό ότι και ως πανεπιστημιακός, μέσω της δικηγορίας στο Συμβούλιο της Επικρατείας είχα δώσει μάχες ολόκληρες για να αναγνωρισθεί η ισοτιμία, πράγμα που δεν δεχόταν το Συμβούλιο της Επικρατείας, λόγω των ασαφειών που είχε η νομοθεσία.
      Έρχεσθε και φέρνετε ένα νομοσχέδιο και λέτε ότι με αυτό λύνονται τα προβλήματα. Εγώ σας λέω ότι δεν λύνονται. Έχετε κάνει ήδη ένα πρώτο λάθος. Μιλάτε για ιδρύματα. Ιδρύματα είναι τα Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα, επειδή είναι νομικά πρόσωπα. Το λέει η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής. Το λέμε και εμείς. Δεν είναι νομικά πρόσωπα οι Σχολές, δεν τους δίνετε νομική προσωπικότητα. Από τη μία πλευρά δεν τους δίνετε νομική προσωπικότητα, από την άλλη πλευρά δέχεσθε ότι είναι ιδρύματα, δημιουργώντας σκόπιμα πια –αφού σας το επισημαίνουμε όλοι- αυτήν την ασάφεια η οποία μπορεί να δημιουργήσει τεράστια προβλήματα. 
      Γιατί δεν λέτε απλά «Στρατιωτικές Σχολές»; Έχετε την εντύπωση ότι οι καθηγητές κερδίζουν τίποτα με το να τους πείτε ότι είναι καθηγητές ιδρυμάτων κι όχι Στρατιωτικών Σχολών, όταν αναγνωρίζουμε την ισοτιμία τους; Βεβαίως μπορείτε να μου πείτε: «Εσείς, ως Νέα Δημοκρατία, τι θέλετε; Να υπάρξει χωριστή νομική προσωπικότητα για τα ιδρύματα αυτά, για τις Σχολές;». Σας το είπαμε και την άλλη φορά: Οι Στρατιωτικές Σχολές έχουν ισοτιμία με τα Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα, αλλά έχουν και μία ιδιομορφία ως προς το σκοπό τον οποίο επιδιώκουν. Αν τους έδινε κανείς νομική προσωπικότητα και πλήρη αυτοδιοίκηση, έπρεπε να έχουν και άλλες επιπτώσεις, ασυλία κλπ., που το τονίζω -και το ξέρουν και πρέπει να το μάθουν όλοι σ’ αυτόν τον Τόπο- η ιδιορρυθμία, η ιδιομορφία, ο εθνικός στόχος που επιδιώκουν δεν ταιριάζει με τέτοιου είδους πράγματα.
      Και αυτό γιατί απαιτείται μια στοιχειώδης ιεραρχία και πειθαρχία η οποία είναι σύμφυτη με το σκοπό των Ενόπλων Δυνάμεων.
      Άρα δεν συζητούμε να δοθεί αυτόνομη νομική προσωπικότητα ούτε βεβαίως να υπάρχει πλήρης αυτοδιοίκηση τέτοια που θα επέτρεπε, ενδεχομένως, να δημιουργηθούν προβλήματα για τα οποία δεν συζητάει κανένας. 
      Διανοήθηκε κανένας τι θα γίνει αν υποθέσουμε ότι ισχύσουν οι διατάξεις οι οποίες αφορούν άσυλο ή οι διατάξεις που αφορούν απεργίες κλπ. για το χώρο των Στρατιωτικών Σχολών; Βεβαίως και πρέπει να είναι δημοκρατικά οργανωμένες οι σχολές αυτές. Αλλά έχουν συγκεκριμένες ιδιορρυθμίες για τις οποίες πρέπει να είμαστε υπερήφανοι και να τις προστατεύσουμε αν θέλουμε την Εθνική Άμυνα να είναι στο ύψος της και όπως ακριβώς και οι ίδιοι οι καθηγητές και εκείνοι που σπουδάζουν τη θέλουν.
      Άρα σας λέμε –και είναι η δεύτερη παρατήρησή μας που αφορά το άρθρο 1- ότι έχετε λάθος ως προς τη χρησιμοποίηση του όρου «ιδρύματα». Δεν είναι ιδρύματα, δεν έχουν χωριστή νομική προσωπικότητα. Είναι Στρατιωτικές Σχολές. Η ισοτιμία και η λέξη «ισότιμα» αρκεί. Και όλοι συμφωνούμε εδώ ότι μιλάμε για ισοτιμία και ως προς την εκπαίδευση και ως προς τα πτυχία και ως προς το προσωπικό. Αυτό δεν το αμφισβητεί κανείς. Αλλά γιατί χρησιμοποιείτε αδόκιμους όρους που μπορούν να δημιουργήσουν προβλήματα στο μέλλον; 
      Η δεύτερη παρατήρηση σχετίζεται μ’ αυτό που είπατε: «Μα και παλιά η νομοθεσία τα έλεγε ιδρύματα». Επειδή έγινε ένα λάθος στο παρελθόν, πρέπει να το συνεχίσουμε;
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΤΣΩΝΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Συνεχόμενο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Ναι. Αλλά μου θυμίζετε τη νομική ρήση «error communis facit jus». Ε, δεν ισχύει αυτό το πράγμα επιτέλους στη νομοθεσία! Γι’ αυτό εξελίσσεται η νομοθεσία, για να διορθώνει και τα λάθη του παρελθόντος. Άρα, ο όρος δεν είναι σωστός. 
      Επίσης δεν είναι σκοπός των Ανωτάτων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων τα μεταπτυχιακά. Είναι ένας τρόπος παροχής της εκπαίδευσης, άρα πρέπει να φύγει από το στόχο. Το έχετε παρακάτω και πολύ σωστά και συμφωνούμε. 
      Γιατί άραγε μας μέμφεσθε και μας λέτε «θέλετε ή δεν θέλετε ανωτατοποίηση;»; Και τη θέλουμε και εμείς είμαστε που σας προτείνουμε συγκεκριμένες ρυθμίσεις για να είναι ουσιαστική και όχι τυπική και με λάθη νομικά που μπορούν να δημιουργήσουν ασάφειες στο μέλλον. 
      Τι πράγμα είναι αυτό κάθε φορά που κάποιος σας κάνει παρατήρηση ή το θέλετε έτσι ή το απορρίπτετε; Είναι οι διλημματικές καταστάσεις του Πρωθυπουργού σας. Έτσι λειτουργεί. «Το θέλετε ή δεν το θέλετε»; Ο άνθρωπος νομίζει ότι τα ξέρει όλα. Έχει πείσει και την Κυβέρνησή του να νομίζουν οι Υπουργοί του ότι τα ξέρουν όλα. Καμία απάντηση δεν δίνουν σε οτιδήποτε λέει η Αντιπολίτευση. Έχουμε συνηθίσει διαφορετικά στη Νέα Δημοκρατία.
      Σε ό,τι αφορά το άρθρο 2, ορθώς είπατε ότι είναι στο άρθρο 26 το διάταγμα που κυρώνει το σχετικό οργανισμό. Όμως, είναι λάθος η δομή του άρθρου, αφού το αφαιρέσατε. Διότι κανονικά έπρεπε να πείτε στο άρθρο 2 -που αφορά την εκπαίδευση- μετά την παράγραφο 1 και αφού έφυγε η εξουσιοδότηση που δίνετε ότι η εκπαίδευση αυτή ως προς το περιεχόμενό της καθορίζεται με τον οργανισμό, ο οποίος κυρώνεται με διάταγμα κατά τις διατάξεις του άρθρο 26. Πρέπει να προσθέσετε μια παράγραφο εδώ νομοθετικής παραπομπής στο άρθρο 26. Γιατί, για σκεφτείτε την ανισορροπία του πράγματος. Αυτό αφορά την εκπαίδευση. Γιατί το βάλατε στο προσωπικό;
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΤΣΩΝΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Δεν θα ήταν πρωθύστερο; 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Όχι βέβαια, καθόλου. Είναι πολύ συνηθισμένο στη νομοθεσία μας, κύριε Υπουργέ.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΤΣΩΝΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Και αν δεν ψηφιστεί το άρθρο 26, πώς θα δώσουμε εξουσιοδότηση;
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Εάν δεν ψηφιστεί το άρθρο 26, τότε το νομοσχέδιο πάρτε το και πετάξτε το γιατί δεν ισχύει τίποτα. Είναι σαν να μου λέτε «αν δεν ψηφιστεί το νομοσχέδιο». Μα, το άρθρο 26 που αφορά και εκπαίδευση και προσωπικό σε πολλά πράγματα, είναι άρθρο κεφαλαιώδες. Έτσι όπως το έχετε είναι κολοβό. Την εκπαίδευση τη βάζετε στο προσωπικό. Και δεν φτάνει μόνο αυτό, είναι και εκείνο που σας λέγαμε. 
      Ε, καλά δεν βρήκατε να μας πείτε και πέντε πράγματα, τι θα περιέχει αυτή η εκπαίδευση; Έχετε πολυτελέστατες διατάξεις για το προσωπικό. Εδώ, δεν λέτε τίποτα; Μυστικά μας τα κρατάτε; Πώς γίνεται και μελετήσατε τόσα πράγματα για το προσωπικό και παραπέμπετε γενικότερα τα θέματα αυτά σε ό,τι αφορά τον Κανονισμό; 
      Επιπλέον υπάρχει πλήρης υποβάθμιση της στρατιωτικής εκπαίδευσης και του στρατιωτικού προσωπικού. 
      Όσον αφορά το άρθρο 3, υπάρχει κάτι το οποίο με ξενίζει, εκτός αν το έχετε αλλάξει και θα σας παρακαλούσα πολύ να το διορθώσετε.
      Υπάρχει το θέμα της παραγράφου 3. Λέτε «με προεδρικά διατάγματα ιδρύονται, συγχωνεύονται, μετονομάζονται ή καταργούνται τμήματα και τομείς». Προεδρικά διατάγματα που εκδίδονται από ποιόν; Πρέπει να πείτε «που εκδίδονται ύστερα από πρόταση του Υπουργού Εθνικής Άμυνας, ενδεχομένως μετά από γνώμη του ΣΑΓΕ.» Έτσι όπως έχετε την εξουσιοδότηση είναι λάθος. Προφανώς κάτι έχει ξεφύγει στη δακτυλογράφηση. Γιατί αν έχεις εξουσιοδότηση που δε λέει από ποιόν εκδίδεται, τότε υπάρχει πρόβλημα αντισυνταγματικότητας. Θα σας πω να λέει «με προεδρικά διατάγματα που θα εκδίδονται ύστερα από πρόταση του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας και γνώμη του ΣΑΓΕ, ιδρύονται, συγχωνεύονται, μετονομάζονται ή καταργούνται τμήματα και τομείς». 
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΤΣΩΝΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Αυτήν τη διόρθωση την αποδεχόμαστε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κύριος Υπουργός την αποδέχεται. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Υπάρχει ένα άλλο μεγάλο πρόβλημα. Έχει γίνει σημαντικό λάθος σε ό,τι αφορά την ορολογία που χρησιμοποιείτε σχετικά με τα θέματα των τμημάτων και των τομέων. Το λέω με όλη την καλή πρόθεση. 
      Λέτε: «Λειτουργούν τμήματα σε κάθε Σχολή». Πόσα τμήματα λειτουργούν; Γιατί, ακούστε τι λέτε παρακάτω. «Στη Στρατιωτική Σχολή Ευελπίδων λειτουργεί τμήμα στρατιωτικών επιστημών με κατευθύνσεις όπλων και σωμάτων». Έχετε λοιπόν τη δομή: Σχολές, τμήματα, τομείς. Κάθε Σχολή από πόσα τμήματα αποτελείται; Δεν μπορεί να έχουμε Σχολή και τμήμα. Αν συμπίπτει Σχολή και τμήμα, δεν έχει νόημα το τμήμα. Η λέξη «τμήμα» διαμορφώθηκε στα ΑΕΙ όταν κάθε Σχολή πλέον απετελείτο από περισσότερα τμήματα. Ήταν τέτοια η τάση σας και η αγωνία τους  ορολογικά να εξομοιώσουν τις Σχολές με τα ΑΕΙ, ώστε δεν τους έφθανε αυτό που λέμε ότι είναι ισότιμα και έβαλαν τη λέξη «τμήμα». Το ξαναλέω τμήμα υπάρχει όταν έχουμε σε κάθε Σχολή περισσότερα τμήματα αλλιώς έχουμε ταύτιση Σχολής και τμήματος. 
      ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Και δίνουν ξεχωριστά πτυχία.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Για παράδειγμα στη Νομική έχουμε το οικονομικό, το πολιτικό και το νομικό τμήμα. Τρία τμήματα. Εδώ τι θα γίνει; Η Σχολή Ευελπίδων πόσα τμήματα θα έχει;
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Εκτός αν κάνουμε τεθωρακισμένων, πυροβολικού κλπ.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Μιλάτε για τομείς. Δεν μας είπατε πουθενά ποιος ιδρύει τους τομείς και πόσοι είναι. Ακούστε τι λάθος κάνετε. Η πανεπιστημιακή δομή είναι: Σχολή, τμήμα, τομέας. Εδώ ποιος θα καθορίσει τους τομείς; Μιλάτε για τομείς και αρμοδιότητες και δεν μας λέτε ούτε ποιος θα τους ιδρύει ούτε το κριτήριο ίδρυσής τους. Και μιλάτε και για διατμηματικούς τομείς, που σημαίνει ότι έχουμε περισσότερα τμήματα και πως αφού έχουμε περισσότερα τμήματα, τότε θα έχουμε και έναν τομέα που θα ανήκει σε περισσότερα τμήματα. Όμως, προηγουμένως αποδείξαμε ότι έχουμε ένα τμήμα. Αυτό είναι αλαλούμ. Μας κατηγορείτε ότι είμαστε αρνητικοί. Μα, πώς να είμαστε θετικοί σ’ ένα πράγμα που είναι εξόφθαλμα παράλογο;
      Θα πρέπει να μιλήσετε μόνο για Σχολές, για κατευθύνσεις που παρέχουν εκτός εάν ιδρύετε περισσότερα τμήματα σε κάθε Σχολή. Από εκεί και πέρα αν χρησιμοποιήσετε τη λέξη «τομέας» για κάθε Σχολή, θα πρέπει να ορίσετε ποιο είναι το όργανο που τις δημιουργεί και με ποιο κριτήριο, και όχι μόνο τις αρμοδιότητες. Διαφορετικά δεν ξέρει κανείς ποιος τους ιδρύει και γιατί. 
      Σε ό,τι αφορά τα μεταπτυχιακά συμφωνούμε. Και εδώ είναι η σημασία τους. Σχολές όπως η Ανωτάτη Διακλαδική Σχολή Πολέμου δεν έχουν μεταπτυχιακά. Εδώ είναι τα μεταπτυχιακά και ορθώς τα βάζουμε.
      Τέλος, σας παρακαλούμε να σβήσετε το άρθρο 6. Για σκεφθείτε την αξιολόγηση! Είπαμε ναι στο γεγονός της ισοτιμίας. Έχουν ιδιομορφίες οι Σχολές. Φανταστήκατε, κύριε Υπουργέ, τους φοιτητές της Σχολής Ευελπίδων στο τέλος της χρονιάς να αξιολογήσουν τους καθηγητές και να πουν «κύριοι είστε ανίκανοι, δεν μας δώσατε καλή εκπαίδευση»; Ομολογία δηλαδή μέσα από τη Σχολή Ευελπίδων προς τα έξω ότι η γενιά που βγαίνει δεν εκπαιδεύτηκε καλώς! Είναι σοβαρά πράγματα αυτά και μιλάμε για Εθνική Άμυνα και Στρατιωτικές Σχολές; Ποιοι το σκέφτηκαν;
      Είναι αυτή η προσπάθεια που έκαναν αυτοί που το σκέφτηκαν να τα κάνουν όλα τυπικά ισότιμα. Δεν τους το αμφισβητεί κανείς. Εδώ είμαστε για να κατοχυρώσουμε την ισοτιμία τους, αλλά ισοτιμία σύμφωνα με τη λογική και την αποστολή των Ενόπλων Δυνάμεων και των Στρατιωτικών Σχολών. Όχι να γίνουν πράγματα τα οποία υπονομεύουν τις Ένοπλες Δυνάμεις και το κύρος των Στρατιωτικών Σχολών που στηρίζονται μεταξύ άλλων και στην ιεραρχία και στην ποιότητα της εκπαίδευσης την οποία παρέχουμε. Δεν είναι δυνατόν να φανταστούμε ότι μπορεί να υπάρξει μη ποιοτική εκπαίδευση ανθρώπων που φοιτούν στις Στρατιωτικές Σχολές των Ενόπλων Δυνάμεων. Από τη στιγμή που δεν μπορούμε να το δεχθούμε είναι αδιανόητο να μιλάμε για αξιολόγηση. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ κ. Αλαμπάνος.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΑΛΑΜΠΑΝΟΣ: Καλύτερα να μη λέγονταν τα τελευταία λόγια του Κοινοβουλευτικού Εκπροσώπου της Νέας Δημοκρατίας. Οι λέξεις ότι κάποιοι μπορεί να υπονομεύουν τις Ένοπλες Δυνάμεις δεν ευσταθεί, γιατί σκοπός όλων μας είναι η βελτίωση του επιπέδου της παρεχόμενης εκπαίδευσης στους σπουδαστές των Ανωτάτων Στρατιωτικών Σχολών. Το νομοσχέδιο θέλει αξιωματικούς, στρατιωτικούς και επιστήμονες, ώστε κάθε αξιωματικός να είναι και άνθρωπος, αλλά και να έχει ικανότητα χειρισμού του υλικού που θα του δοθεί. 
      Χρειάζεται, λοιπόν, αναβάθμιση, αλλά η αναβάθμιση δεν είναι θέμα προγραμμάτων. Είναι θέμα ανθρώπων. Οι άνθρωποι που παρέχουν την εκπαίδευση στις Στρατιωτικές Σχολές θεωρήθηκαν απόψε από την πλευρά της Νέας Δημοκρατίας ως μιάσματα και κατηγορήθηκαν ότι αυτοί έφεραν το νομοσχέδιο και ότι αυτοί ευθύνονται λες και δεν είναι οι ίδιοι άνθρωποι που επί τόσα χρόνια παρέχουν υπηρεσίες υψηλού επιπέδου στην εκπαίδευση στις Στρατιωτικές Σχολές. Αυτό βρήκε να πει ως Αντιπολίτευση η Νέα Δημοκρατία. Ήρθε φουριόζα να κατηγορήσει μια μερίδα ανθρώπων που τόσα χρόνια δίδουν στις Στρατιωτικές Σχολές.
      Ένα άλλο σημείο που δέχθηκε κριτική ήταν το θέμα της ισοτιμίας. Από το 1961 έγινε η πρώτη απόπειρα ισοτιμίας των Στρατιωτικών Σχολών. Θα γνωρίζει ο κ. Παυλόπουλος ότι έχουμε σωρεία αποφάσεων και του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και του Συμβουλίου Επικρατείας για την ισοτιμία όχι μόνο την τυπική αλλά και την ουσιαστική. Αυτό το πρόβλημα λύνει το νομοσχέδιο. Είναι ευτυχής η συγκυρία διότι ο κύριος Υπουργός δέχθηκε τροποποιήσεις και έκανε διευκρινίσεις. Γι’ αυτό περιμέναμε μια άλλη αντιμετώπιση του νομοσχεδίου από την πλευρά της Νέας Δημοκρατίας. Φαίνεται όμως πως όταν βλέπουν τις τελευταίες δημοσκοπήσεις εξαγριώνονται και θέλουν να τα ισοπεδώσουν όλα.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Εδώ χρειάζεται δευτερολογία, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κύριε Παυλόπουλε, έχετε ήδη δευτερολογήσει. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Για τις δημοσκοπήσεις πρέπει να δευτερολογήσω, κύριε Πρόεδρε. 
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΑΛΑΜΠΑΝΟΣ: Σ’ ένα τρίτο θέμα στο οποίο έγινε μεγάλη κριτική, ήταν στο εάν οι Στρατιωτικές Σχολές θα χάσουν τη στρατιωτική τους υφή. Σε καμία περίπτωση. Το νομοσχέδιο κρατά μια ισορροπία αρμονική μεταξύ του στρατιωτικού σκέλους και του καθεαυτού εκπαιδευτικού λειτουργήματος και της στρατιωτικής εκπαίδευσης. Αυτό είναι βασικό. Δεν προκύπτει από πουθενά ότι θα χαθεί το σκέλος της στρατιωτικής επιχειρησιακής μονάδος, από τις ανώτατες Στρατιωτικές Σχολές.
      Πού, λοιπόν, διαφωνούν; Δεν κατάλαβα που διαφωνούν ουσιαστικά. Όσα ισχυρίζονται είναι οριακά. Προσπαθούν με τη δικαστική ορολογία και με τη νομική ορολογία σ’ ένα πολιτικό κατεξοχήν θέμα να βρουν κάποιες ελάχιστες διαφορές.
      Εγώ πιστεύω ότι δεν υπάρχουν διαφορές. Υπάρχουν λόγοι αντιπολίτευσης και λόγοι ανασφάλειας που συνταράσσουν τελευταία το κόμμα της Νέας Δημοκρατίας. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Πού τη βλέπετε την ανασφάλεια; 
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΑΛΑΜΠΑΝΟΣ: Εγώ θεωρώ ότι θα πρέπει να γίνουν αποδεκτές οι τροποποιήσεις που έγιναν στα άρθρα από τον κ. Σπυριούνη, αλλά και από όλους τους ομιλητές, και τις οποίες δέχθηκε ο κύριος Υπουργός. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ευχαριστούμε τον κ. Αλαμπάνο. 
      Το λόγο έχει ο κ. Σπυριούνης για να δευτερολογήσει. 
      ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, δεν υπάρχει πουθενά έστω και ασθενική ένδειξη ότι τα στρατιωτικά σχολεία δεν επιδιώκουν να εκπαιδεύσουν σωστούς στρατιωτικούς. Δεν υπάρχει ούτε η ελαχίστη ένδειξη ότι παραμελείται αυτή η υποχρέωση. 
      Δεύτερον, η στρατιωτική εκπαίδευση βρισκόταν και βρίσκεται σε ύψιστο βαθμό, σε ύψιστο επίπεδο. Δεν βγάζει η Σχολή Ικάρων ικανούς αεροπόρους; Δεν βγάζει η Στρατιωτική Σχολή Ευελπίδων ικανούς στρατιωτικούς; 
      Στο σημείο αυτό, όμως, θα ήθελα να προσθέσω και κάτι ακόμη. Η στρατιωτική εκπαίδευση είναι βασική στις στρατιωτικές σχολές. Η εξειδίκευση της στρατιωτικής εκπαίδευσης γίνεται καθ’ όλη τη διάρκεια του βίου του στρατιωτικού και ξεκινά από τα ειδικευμένα σχολεία. Για παράδειγμα, ο πυροβολητής θα πάει στη Σχολή Πυροβολικού, ο πεζός στη Σχολή Πεζικού, ο διαβιβαστής στη Σχολή Διαβιβάσεων για ένα ολόκληρο χρόνο. Όταν, όμως, ο πυροβολητής πρέπει να είναι και πεζός και τεθωρακισμένος και πάει λέγοντας, επιλέγει να τελειώσει πολυκλαδικά σχολεία.  
      Κύριε πτέραρχε, εσείς αυτά θα πρέπει να τα ξέρετε. 
      ΑΘΗΝΑΙΟΣ ΦΛΩΡΙΝΗΣ: Στα λόγια μου έρχεστε. 
      ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ: Και γίνεται ο ταξίαρχος διοικητής ταξιαρχίας και τα περιλαμβάνει όλα. 
      Υπάρχει, λοιπόν, μία βαθύτερη φιλοσοφία στο στρατιωτικό εκπαιδευτικό σύστημα. Αυτό δεν έπασχε. Αυτό που έπασχε ήταν το ακαδημαϊκό σύστημα, και μόνο από την ανθρώπινη πλευρά.
      Δεν επιτρεπόταν να διεκδικούμε την ισοτιμία με τα πανεπιστήμια, να παίρνουμε καθηγητές καθ’ όλα υψηλής στάθμης και όταν κλείνουν κάποιο χρόνο να μεταπηδούν -γιατί δεν υπάρχουν κίνητρα- και να πηγαίνουν στα πανεπιστήμια να γίνονται καθηγητές. Αυτή η ρύθμιση, λοιπόν, ήταν απαραίτητη και από ανθρώπινη και από κοινωνική πλευρά. 
      Καλό είναι, αγαπητέ κύριε Υπουργέ, να έρχονται και οι Υπουργοί –δεν αφορά το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας- στα νομοσχέδια. 
      Οι σχολές έχουν συνέχεια όσον αφορά και τη στρατιωτική εκπαίδευση. Είναι εύκολος ο μετασχηματισμός που γίνεται για την αναβάθμιση του εκπαιδευτικού προσωπικού της ακαδημαϊκής εκπαίδευσης. Αυτό δεν με ενοχλεί καθόλου. Μάλιστα, θα έλεγα ότι δίνει μία ηθική διάσταση. Η εξομοίωση θα πρέπει να πάρει μία μορφή, ώστε να φαίνεται στον απλό πολίτη ότι πρόκειται για ανώτατο εκπαιδευτικό ίδρυμα.  Η Σχολή Ευελπίδων παραμένει Σχολή Ευελπίδων. Η Σχολή Ικάρων παραμένει Σχολή Ικάρων και πάει λέγοντας. Πιστεύω ότι μ’ αυτήν τη σειρά των άρθρων γίνεται –θα το δούμε και παρακάτω- μία, αν θέλετε, διασταλτική ερμηνεία.  
      Μήπως θα έπρεπε, κύριε Υπουργέ –για μένα δεν υπάρχει πρόβλημα, αλλά επειδή το κουβέντιασα με συναδέλφους- να ξαναδείτε στο άρθρο 5 το σημείο που αναφέρεται στα καθήκοντα και τις υποχρεώσεις του διοικητή, ώστε να εξειδικευτεί το θέμα. «Ο έχων την εποπτεία και την ευθύνη της αποστολής είναι διοικητής σε όλα τα μήκη και όλα τα πλάτη του Ανώτατου Στρατιωτικού Ιδρύματος». Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι δεν υπάρχει δυϊσμός. Δεν μπορούν να υπάρξουν δύο κεφαλές. Αυτό είναι ξεκάθαρο.  Σε κάθε στρατιωτικό σχηματισμό ένας είναι ο διοικητής. Δεν μπορούν να είναι δύο. Δεν μπορεί, δηλαδή, ο Κοσμήτορας να είναι συνδιοικητής με το διοικητή. Ο διοικητής είναι ένας και έχει όλες τις ευθύνες και όλες τις αρμοδιότητες. Η εξουσία είναι αρμοδιότητα και συνεπάγεται ευθύνη.
      Αν του δώσεις ευθύνη χωρίς να του δώσεις αρμοδιότητες, τότε είναι ανισόρροπο το σύστημα. Κατ’ εμέ το άρθρο 5 δεν θέτει σε διακινδύνευση την ενιαία αντίληψη για την έννοια του διοικητού και τις αρμοδιότητες και τις εξουσίες που έχει. Πιστεύω όμως πως μπορεί κάτι να προσθέσουμε εδώ για να αρθούν και οι ελάχιστες υποψίες ή ανησυχίες που τυχόν μπορεί να περικλείει η συγκεκριμένη διάταξη.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Φλωρίνης έχει το λόγο για τρία λεπτά να δευτερολογήσει.
      ΑΘΗΝΑΙΟΣ ΦΛΩΡΙΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, ήθελα να διευκρινίσω ότι αρνήθηκα στην πρωτολογία μου να σχολιάσω τα άρθρα, διαμαρτυρόμενος για τη συστηματική απουσία του κυρίου Υπουργού Εθνικής Αμύνης τόσο στις συνεδριάσεις της επιτροπής  όσο και στις συνεδριάσεις της Ολομέλειας.
      Κύριε Υφυπουργέ, από όλες τις συζητήσεις που κάναμε και στην επιτροπή και στην Ολομέλεια όταν συζητούσαμε επί της αρχής, καμία δεν έγινε αποδεκτή. Σε μια κάνατε διόρθωση και δώσατε μια χαριστική τριετία στον κοσμήτορα. Τίποτα περισσότερο, τίποτα ουσιαστικό. 
      Τέθηκε το ερώτημα, αν θέλετε ή δεν θέλετε την αναβάθμιση και την ισότιμη, όπως την είπατε. Βεβαίως το δηλώσαμε κατηγορηματικά και την αναβάθμιση θέλουμε και την ισοτιμία σε πτυχία και εκπαίδευση, όμως όχι με αυτό το νομοσχέδιο. Αυτό το νομοσχέδιο έγινε για να βολέψει τους καθηγητές και συντάχθηκε από τρεις συγκεκριμένους καθηγητές.
      Ήταν λάθος ο χαρακτηρισμός που είπε ο κύριος συνάδελφος ότι οι αξιωματικοί είναι πόροι. Ασέβησε –να μην πω ασέλγησε- η Κυβέρνηση με την εισηγητική έκθεση που τους αποκαλεί πόρους. Θα συμφωνήσω με τον κ. Καμμένο ότι απόρους τους καταντήσαμε τους αξιωματικούς. 
      Επίσης, μας έκανε και μάθημα να σεβόμαστε και να προστατεύουμε τις Ένοπλες Δυνάμεις. Τέτοια μαθήματα δεν δεχόμαστε, γιατί εμείς προσωπικά υπηρετήσαμε τις Ένοπλες Δυνάμεις για τριάντα χρόνια περίπου με εντιμότητα, με πίστη και με πολύ αφοσίωση, ενώ μερικοί απ’ αυτούς, οι οποίοι αποφασίζουν για τις Ένοπλες Δυνάμεις δεν υπηρέτησαν ούτε καν τη θητεία τους. 
      Πώς θέλουμε τον αξιωματικό: Το είπα και στη συζήτηση επί της αρχής, στη σχολή πρέπει να γίνει καλός ιπτάμενος, να χειρίζεται σύγχρονα οπλικά συστήματα και αεροσκάφη πρωτίστως και να είναι καλός αξιωματικός και δευτερευόντως να έχει  μια πλατειά κοινωνική μόρφωση. Έτσι τον θέλουμε στα πρώτα βήματα.
       Στη συνέχεια όταν θα πάει στην πολεμική μοίρα, να είναι ένας πολεμιστής, μετά επιτελής και στη συνέχεια να γίνεται διοικητής και ηγέτης. Αυτά είναι τα τρία στάδια που ακολουθεί ο αξιωματικός.
      Με αυτό το νομοσχέδιο, κύριε Υπουργέ, δεν επιτυγχάνετε το σκοπό σας. Δυστυχώς είναι πολύ πρόχειρο. Απλώς θίγει τα θέματα των καθηγητών και γίνεται αναβάθμιση των καθηγητών όσον αφορά τα οικονομικά τους και όσον αφορά τις πολλές απουσίες που θα έχει από τη σχολή και τίποτε περισσότερο.
       Εγώ θα επανέλθω στη πρόταση του κ. Αρσένη που είχα κάνει στην εισήγησή μου επί της αρχής, να συγκροτηθεί μια επιτροπή, η οποία θα εξετάσει τα της εισαγωγής, τα της εκπαίδευσης και τα της εξέλιξης των αξιωματικών.
      Όσον αφορά τα οικονομικά των εκπαιδευτικών και τα υπόλοιπα θέματά τους θα μπορεί να εκπονηθεί ένας νέος νόμος, ο οποίος θα επιλύει όλα αυτά τα προβλήματα. Συμφωνούμε να αναβαθμιστούν οι καθηγητές. Καμιά αντίρρηση δεν έχουμε. Έχουμε αντίρρηση όσον αφορά την ορθότητα αυτού του νομοσχεδίου και κατά πόσο αυτό το νομοσχέδιο επιτυγχάνει το σκοπό του. Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Αρσένης έχει το λόγο για δυο λεπτά.
      ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΑΡΣΕΝΗΣ: Ευχαριστώ τον κύριο Υφυπουργό για τις παρατηρήσεις του, που αποδέχθηκε την τροποποίηση του άρθρου 1, όπου νομίζω ότι ικανοποιεί όλους μας.
      Θα κάνω μερικές παρατηρήσεις – βελτιώσεις, που νομίζω ότι αποσαφηνίζουν καλύτερα τι εννοούμε. 
      Στο άρθρο 3 επειδή υπάρχει σύγχυση με το θέμα των τμημάτων νομίζω ότι μπορούμε να πούμε ότι η εκπαίδευση σε κάθε ΑΣΕΙ οργανώνεται σε τμήμα. Άρα είναι σαφές ότι κάθε σχολή έχει ένα τμήμα και το τμήμα είναι η βασική εκπαιδευτική μονάδα που καλύπτει το γνωστικό αντικείμενο -όχι μιας επιστήμης, δεν είναι μια επιστήμη- στρατιωτικών σπουδών, αλλά θα λέγαμε «ευρείας κατεύθυνσης σπουδών».
      Στο άρθρο 5 παράγραφος 3 περίπτωση δ΄ αα΄ νομίζω ότι πρέπει να πούμε ότι εγκρίνει το πρόγραμμα σπουδών όχι κάθε τμήματος αλλά «του τμήματος» καθώς και των τομέων.
      Όσον αφορά τους τομείς στο άρθρο 3 παράγραφος 2 μπορούμε να πούμε ότι τα τμήματα μπορούν να λειτουργούν με τομείς –δεν χρειάζεται το «διατμηματικούς»-οι οποίοι εγκρίνονται από τα εκπαιδευτικά συμβούλια.
      Τέλος συμφωνώ με τον κ. Σπυριούνη όσον αφορά το ενιαίο της διοίκησης και νομίζω ότι μπορούμε να καλύψουμε αυτό το ζήτημα στο άρθρο 5 παράγραφος 2 περίπτωση δ΄ λέγοντας απλώς «διοίκηση του στρατιωτικού και πολιτικού προσωπικού», μετά βάζουμε τελεία και διαγράφουμε όλες τις άλλες λέξεις, οι οποίες μπορεί να δημιουργήσουν κάποια σύγχυση μήπως μέσα από τον οργανισμό δώσουμε αρμοδιότητες οι οποίες περιορίζουν τη διοίκηση που πρέπει να ασκεί ο στρατιωτικός διοικητής της σχολής.
      Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Βερυβάκης έχει το λόγο για δύο λεπτά. 
      ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΡΥΒΑΚΗΣ: Μια λέξη θέλω να πω.
      Επανέρχομαι σε αυτό το οποίο νομίζω ότι είναι τελικά το συμπέρασμα της Αιθούσης. Όλοι δέχονται ότι υπάρχει ένα δύσκολο θέμα μιας διφυούς, θα έλεγα, αποστολής. Αυτό το οποίο πρέπει να σας πω ότι είναι γενικότερη αίσθηση της Αίθουσας, κύριε Υπουργέ, είναι το ότι δεν φαίνεται πού είναι το κέντρο βάρους την κρίσιμη ώρα. Και το κέντρο βάρους δεν μπορεί παρά να είναι αυτό που θα σας έλεγα με άλλες λέξεις, είναι ο πρύτανης, ο διοικητής -το είπα και στην αρχή- ο οποίος μπορεί και πρέπει να αποφασίζει και στα κενά και στις συγκρούσεις μέχρι που να έλθουν τα άλλα καθ’ ύλην αρμόδια όργανα, ενδεχομένως να πάρουν αποφάσεις μέχρι και γενικότερης διευθέτησης του όλου θέματος. 
      Γι’ αυτό θα σας έλεγα στο άρθρο 5 θα πρέπει από αυτό το νομοθέτημα να φανεί ότι το προβάδισμα είναι στο διοικητή, γιατί είναι έτσι οι διαπλοκές, ώστε είναι δυνατόν να προκύψουν συγκρούσεις, οι οποίες σε τελευταία ανάλυση θα βάλουν σε δοκιμασία τη διοίκηση και την εικόνα, την εντύπωση, την οποία αποκομίζει πας τις τρίτος, ιδιαίτερα ο σπουδαστής. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Παυλόπουλος έχει το λόγο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ:  Κύριε Πρόεδρε, επειδή έχουν γίνει ορισμένες παρατηρήσεις, που όχι μόνο νομοτεχνικά, αλλά και από πλευράς ουσίας θα οδηγούσαν τον κύριο Υπουργό να το ξανασκεφθεί, εγώ θα παρακαλούσα να μην ψηφίσουμε σήμερα τα άρθρα, ώστε να έχει τη δυνατότητα ο κύριος Υπουργός αύριο. πριν ξεκινήσουμε, να σκεφθεί τις παρατηρήσεις ιδίως αυτά που είπαμε για τμήματα και τομείς –πράγματι είναι λάθος διατύπωση- και να τα ψηφίσουμε αύριο μια στιγμή στην αρχή, αφού σκεφθεί αν μπορεί να επιφέρει κάποιες τροποποιήσεις. Γιατί αν τα ψηφίσουμε σήμερα δεν προλαβαίνει να μας πει τι κάνει δεκτό, τι δεν κάνει δεκτό, όπως σε αυτό που λέγαμε παραδείγματος χάρη ότι αν δεν είναι περισσότερα τα τμήματα, αλλά είναι ένα, πόσοι τομείς θα ιδρύονται. Μήπως χρειασθεί να κάνει κάποιες διαφοροποιήσεις στο κείμενο που θα ήταν χρήσιμες για όλους μας. 
      Παράκληση, λοιπόν, να κλείσουμε εδώ τη συζήτηση, αλλά να αφήσουμε την ψηφοφορία για αύριο και τη δυνατότητα του κυρίου Υπουργού να επιφέρει ορισμένες τροποποιήσεις μετά τη συζήτηση που θα ήταν χρήσιμη. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο για να μας πείτε αν θα κάνετε δεκτές τις παρατηρήσεις, τις προτάσεις και γενικά τι θα κάνετε δεκτό, ώστε να προχωρήσουμε αν θέλετε στην ψήφιση των άρθρων.
      Ορίστε, έχετε το λόγο, για τρία λεπτά.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΤΣΩΝΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Άμυνας): Νομίζω ότι έχει καθοριστεί μια διαδικασία. Προτάθηκε από τον Πρόεδρε της Βουλής και έγινε αποδεκτή από την Πλειοψηφία για την ολοκλήρωση του νομοσχεδίου σε τρεις συνεδριάσεις.
      Έχει λογική αυτό που είπατε. Υπάρχει όμως μια διαδικασία επεξεργασίας του νομοσχεδίου από την επιτροπή στο Τμήμα. Όταν κατατίθενται προτάσεις στη δευτερολογία ένα λεπτό προ της ψηφίσεως, βεβαίως και είναι αδύνατο να τοποθετηθώ και θα ήταν εξαιρετικά επιπόλαιο, εκ μέρους μου, να πω ότι δέχομαι ή απορρίπτω. Όμως νομίζω ότι είχαμε όλο το χρόνο ακόμα και στην αποψινή συνεδρίαση επί της αρχής να μου τεθούν ορισμένες παρατηρήσεις για να έχω το χρόνο της σκέψης και της συνεργασίας με τους συνεργάτες μου –γιατί δεν είμαι και νομικός- και να απαντήσω θετικά ή αρνητικά σε κάποιες από τις τοποθετήσεις σας.
      Όσον αφορά όμως, κύριε Παυλόπουλε, τις δικές σας τοποθετήσεις, πραγματικά θα με έβαζαν σε ανησυχία ιδιαίτερη, αν δεν υπήρχε το άρθρο 26 το οποίο δίνει απαντήσεις σε όλες τις ανησυχίες τις οποίες θέσατε. Γιατί μέσα από τον Οργανισμό και τον κανονισμό ο οποίος θα εγκριθεί λύνονται όλα αυτά τα προβλήματα, τα οποία θέσατε και όλα τα ερωτηματικά που βάλατε. Κατόπιν τούτου δε νομίζω ότι μπορούμε να καθυστερήσουμε την ψήφιση νομοσχεδίου και παρακαλώ να προχωρήσουμε στην ψήφιση των άρθρων. Νομίζω ότι ηρωικά επιμείναμε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Καλώς κύριοι συνάδελφοι. 
      Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της ενότητας των άρθρων 1 έως 6 και εισερχόμαστε στην ψήφισή τους κεχωρισμένως. 
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 1 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 1 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 2 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 2 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 3 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 3 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 4 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 4 έγινε δεκτό ως έχει  κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 5, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 5 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 6 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 6 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Κύριοι συνάδελφοι, έχουν διανεμηθεί τα Πρακτικά των συνεδριάσεων της Τρίτης 26 Αυγούστου 2003, της Τρίτης 2 Σεπτεμβρίου 2003, της Τετάρτης 3 Σεπτεμβρίου 2003, της Πέμπτης 4 Σεπτεμβρίου 2003 (πρωί), της Πέμπτης 4 Σεπτεμβρίου 2003 (απόγευμα) και ερωτάται το Τμήμα αν επικυρούνται.
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς τα Πρακτικά των συνεδριάσεων της Τρίτης 26 Αυγούστου 2003, της Τρίτης 2 Σεπτεμβρίου 2003, της Τετάρτης 3 Σεπτεμβρίου 2003, της Πέμπτης 4 Σεπτεμβρίου 2003 (πρωί) και της Πέμπτης 4 Σεπτεμβρίου 2003 (απόγευμα) επικυρώθηκαν.
      Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      Με τη συναίνεση του Τμήματος και ώρα 22.09΄, λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Τετάρτη 17 Σεπτεμβρίου 2003  και ώρα 18.30΄, με αντικείμενο εργασιών του Τμήματος: συνέχιση της συζήτηση επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας: «Ανώτατα Στρατιωτικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα (Α.Σ.Ε.Ι.)», σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
      Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ                               ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ 16/9/2003                     ΣΕΛ.106