ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ’ ΣΥΝΟΔΟΣ Α’ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ Α΄ Τρίτη 5 Ιουλίου 2005 ΘΕΜΑΤΑ Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ 1. Επί διαδικαστικού θέματος σελ. 2. Ανακοινώνεται η συγκρότηση του Τμήματος Διακοπής Εργασιών της Βουλής σελ. 3. Ανακοινώνεται η συγκρότηση των Διαρκών Επιτροπών του Τμήματος Διακοπής των Εργασιών της Βουλής για τις τρεις διαδοχικές συνθέσεις του (Α΄, Β΄, Γ΄) σελ. Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ 1. Κατάθεση αναφορών, σελ. 2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ. 3. Συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων. α) Προς τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας σχετικά με την στεγαστική συνδρομή σε άγαμους δικαιούχους του Οργανισμού Εργατικής Κατοικίας με αναπηρία άνω του 67% σελ. β) Προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων σχετικά με την μη εξόφληση των ντοματοπαραγωγών του Νομού Καρδίτσας για την σοδειά που παρέδωσαν λόγω των προβλημάτων της βιομηχανίας «ΠΡΟΝΤΑΚΤΑ» σελ γ) Προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών σχετικά με την απόφαση της Αγροτικής Τράπεζας για το κλείσιμο της «ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ» στη Θεσσαλονίκη σελ. δ) Προς τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων σχετικά με την μείωση των ωρών διδασκαλίας της δεύτερης ξένης γλώσσας στα σχολεία σελ. Γ΄ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ 1. Συζήτηση επί των άρθρων και των τροπολογιών του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Ανάπτυξης «Τροποποίηση, αντικατάσταση και συμπλήρωση του ν. 703/1977 «Περί ελέγχου μονοπωλίων και ολιγοπωλίων και προστασίας του ελεύθερου ανταγωνισμού» σελ. ΟΜΙΛΗΤΕΣ Α. Επί διαδικαστικού θέματος ΖΗΣΗ Ρ. σελ. ΜΠΕΝΑΚΗ Α. σελ. ΣΙΟΥΦΑΣ Δ. σελ. ΤΖΕΚΗΣ Α. σελ. Β. Επί των επικαίρων ερωτήσεων ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ Γ. σελ. ΚΑΛΟΣ Γ. σελ. ΚΟΝΤΟΣ Α. σελ. ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ. σελ. ΜΠΟΥΓΑΣ Ι. σελ. ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ Ν. σελ. ΤΖΕΚΗΣ Α. σελ. ΦΩΛΙΑΣ Χ. σελ. Γ. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Ανάπτυξης. ΑΓΟΡΑΣΤΟΣ Κ. σελ. ΑΝΔΡΙΑΝΟΠΟΥΛΟΣ Α. σελ. ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ Μ. σελ. ΔΕΝΔΙΑΣ Ν. σελ. ΖΗΣΗ Ρ. σελ. ΚΑΤΣΙΦΑΡΑΣ Α. σελ. ΚΟΣΜΙΔΗΣ Σ. σελ. ΛΥΚΟΥΡΕΝΤΖΟΣ Α. σελ. ΜΠΑΝΤΟΥΒΑΣ Κ. σελ. ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ Α. σελ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ Ι. σελ. ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ Χ., σελ. ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π. σελ. ΣΙΟΥΦΑΣ Δ. σελ. ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ Μ. σελ. ΤΖΕΚΗΣ Α. σελ. ΤΣΙΟΓΚΑΣ Δ. σελ. ΤΣΟΧΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ Α. σελ. ΦΟΥΣΑΣ Α. σελ. ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ ΙΑ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΗΣ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ ΘΕΡΟΥΣ 2005 ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ Α΄ Τρίτη 5 Ιουλίου 2005 ---------- Αθήνα, σήμερα στις 5 Ιουλίου 2005, ημέρα Τρίτη και ώρα 18.45΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου το Τμήμα Διακοπής Εργασιών της Βουλής (Α΄ σύνθεση) για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Α΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΣΩΤΗΡΗ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗ. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση. Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Τμήμα. (Ανακοινώνονται προς το Τμήμα από τον κ. Ιωάννη Μπούγα, Βουλευτή Φωκίδας, τα ακόλουθα: Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ 1) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Κων/νος Μπιζάς, Δημοτικός Σύμβουλος Πάρου, ζητεί την πάταξη του φαινομένου της άγρας πελατών και την πρόσληψη Λιμενοφυλάκων στο Λιμεναρχείο Πάρου. 2) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Γεν. Γραμματέας της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας ζητεί την παραχώρηση ή εκμίσθωση δημοσίων εκτάσεων δασικού χαρακτήρα. 3) Ο Βουλευτής Β΄ Αθηνών κ. ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Αργοστολίου διατυπώνει τις απόψεις του σχετικά με τη χρήση του «ΞΕΝΙΑ» Αργοστολίου. 4) Ο Βουλευτής Β΄ Αθηνών κ. ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ένωση Αξιωματικών Πυροσβεστικού Σώματος ζητεί να σταματήσει η παράνομη χρησιμοποίηση των Δόκιμων Ανθυποπυραγών της Πυροσβεστικής Ακαδημίας. 5) Ο Βουλευτής Νομού Αττικής κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Νομαρχιακό Συμβούλιο Ανατολικής Αττικής ζητεί να σταματήσουν οι αυθαίρετες κατασκευές στο χώρο της Β΄ Πλαζ Βούλας. 6) Ο Βουλευτής Σερρών κ. ΚΩΝ/ΝΟΣ ΤΣΙΠΛΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Συντονιστική Επιτροπή Σερρών της Πανελλήνιας Κίνησης Αδιόριστων Εκπαιδευτικών με 3 παιδιά ζητεί το διορισμό των αδιόριστων εκπαιδευτικών με 3 παιδιά στο δημόσιο. 7) Ο Βουλευτής Λέσβου κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΕΛΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Έπαρχος Λήμνου ζητεί την καλύτερη εξυπηρέτηση της Λήμνου από τις Ολυμπιακές Αερογραμμές. 8) Ο Βουλευτής Λέσβου κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΕΛΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Έπαρχος Λήμνου ζητεί την αποκατάσταση της θαλάσσιας συγκοινωνίας της Λήμνου και τη δρομολόγηση του πλοίου «ΣΑΜΟΘΡΑΚΗ». 9) Ο Βουλευτής Λέσβου κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΕΛΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Ερεσσού – Άντισσας Λέσβου ζητεί τη στελέχωση του Κέντρου Υγείας Άντισσας. 10) Ο Βουλευτής Λέσβου κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΕΛΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύνδεσμος Πολιτικών Συνταξιούχων Λέσβου ζητεί τη νομοθετική ρύθμιση των μισθολογικών αιτημάτων των πολιτικών συνταξιούχων. 11) Ο Βουλευτής Λέσβου κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΕΛΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ένωση Ξενοδόχων Λέσβου ζητεί την εφαρμογή των κινήτρων του νέου Αναπτυξιακού Νόμου στις Λεσβιακές ξενοδοχειακές μονάδες. 12) Ο Βουλευτής Λέσβου κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΕΛΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Γαλακτοκομική Λήμνου Α.Ε. ζητεί τη λήψη μέτρων για την εύρυθμη λειτουργία του ΕΛΟΓ. 13) Ο Βουλευτής Αργολίδας κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΝΙΑΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύνδεσμος Πολιτικών Συνταξιούχων Άργους ζητεί τη νομοθετική ρύθμιση των μισθολογικών αιτημάτων των πολιτικών συνταξιούχων. 14) Ο Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ένωση Πλοιοκτητών Ημερόπλοιων Σκαφών Σκιάθου ζητεί την κατάργηση του φόρου ΕΚΟΕΜΝ. 15) Ο Βουλευτής Τρικάλων κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΕΓΚΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Επιμελητήριο Τρικάλων διαβιβάζει το αίτημα της «Εκπαιδευτικής Εταιρείας Τρικάλων» Α.Ε. για κατάργηση του άρθρου 13 του Ν. 2986/2002. 16) Ο Βουλευτής Τρικάλων κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΕΓΚΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Πανελλήνιος Σύνδεσμος Τυφλών ζητεί την αναπροσαρμογή και τη χορήγηση του επιδόματος απολύτου αναπηρίας σε όλους τους συνταξιούχους τυφλούς του Δημοσίου. 17) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Γονέων και Κηδεμόνων Μαθητών Ειδικών Σχολείων – Ιδρυμάτων – Θεραπευτηρίων και Ατόμων με Αναπηρίες Νομού Λάρισας ζητεί την υιοθέτηση προτάσεων για την αντιμετώπιση των προβλημάτων στο χώρο της Ειδικής Αγωγής. 18) Ο Βουλευτής Αργολίδας κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΝΙΑΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος και το Δημοτικό Συμβούλιο Ναυπλίου ζητεί να περιέλθει στην αρμοδιότητα του Δήμου Ναυπλίου η αξιοποίηση του αιγιαλού της Παραλίας «Καραθώνα». 19) Ο Βουλευτής Αιτωλ/νίας κ. ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στην ελλιπή στελέχωση του Πρωτοδικείου Μεσολογγίου. 20) Ο Βουλευτής Αιτωλ/νίας κ. ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Πολυτέκνων Αγρινίου και Περιχώρων ζητεί τη μετεγγραφή των τέκνων των πολύτεκνων οικογενειών. 21) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΕΚΤΟΡΑΣ ΝΑΣΙΩΚΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Ομάδα Παραγωγών, επαρχίας Ελασσόνας, ακατέργαστου καπνού ζητεί να τους καταβληθεί έκτακτη οικονομική βοήθεια λόγω της καταστροφής των καλλιεργειών τους από τον ιό του κηλιδωτού μαρασμού της τομάτας. Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ 1. Στην με αριθμό 8904/17-3-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Εμμανουήλ Στρατάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1035128/1121/5-4-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση: «Σε απάντηση της με αριθ.πρωτ.8904/17.3.05 ερώτησης που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μανόλης Στρατάκης, σχετικά με το ανωτέρω θέμα, σας γνωρίζουμε τα εξής: Το Σ.Δ.Ο.Ε. στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων του, διενεργεί προληπτικούς και προσωρινούς ελέγχους σε κάθε μορφή επιχειρηματικής και επαγγελματικής δραστηριότητας για την εφαρμογή της φορολογικής και τελωνειακής νομοθεσίας. Στα πλαίσια των προαναφερομένων ελέγχων οσάκις διαπιστώνονται φαινόμενα αισχροκέρδειας, αθέμιτου ανταγωνισμού και παραπλάνησης των καταναλωτών, το ΣΔΟΕ ενημερώνει τις αρμόδιες υπηρεσίες για την επιβολή των προβλεπομένων ποινικών και διοικητικών κυρώσεων. Προκειμένου οι έλεγχοι σε προϊόντα που παρουσιάζουν πέρα από οικονομικό ενδιαφέρον και υγειονομικό γιατί προορίζονται για ανθρώπινη κατανάλωση, να καταστούν αποτελεσματικότεροι, το ΣΔΟΕ συνεργάζεται με τις συναρμόδιες υπηρεσίες του Γενικού Χημείου του Κράτους, του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και τροφίμων και του Υπουργείου Ανάπτυξης. Ο πυρήνας της παραπάνω συνεργασίας αφορά στον έλεγχο των αλκοολούχων, πετρελαιοειδών, οπωρολαχανικών, αμνοεριφίων, κρεάτων, λαδιού, μελιού και άλλων προϊόντων ευρείας κατανάλωσης, όπου διαπιστώνεται πλήθος παραβάσεων σχετικά με τη νοθεία, προέλευση, ποιότητα και επισήμανση. Οι συγκεκριμένοι έλεγχοι θα συνεχιστούν σε συνεργασία με τις συναρμόδιες υπηρεσίες με μεγαλύτερη ένταση και το επόμενο χρονικό διάστημα και από τη νέα Υπηρεσία Ειδικών Ελέγχων (ΥΠ.Ε.Ε.), η οποία θα αντικαταστήσει την υπάρχουσα ελεγκτική υπηρεσία (ΣΔΟΕ). Ο Υφυπουργός Α. ΡΕΓΚΟΥΖΑΣ» 2. Στην με αριθμό 8636/9-3-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αθανασίου Λεβέντη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Δ13/Β/Φ.5.25/5336/1-4-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση: «Απαντώντας στην παραπάνω σχετική ερώτηση που κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων ο Βουλευτής κ. Αθ. Λεβέντης, σας διαβιβάζουμε το υπ' αριθ. 1176/23-3-2005 έγγραφο της ΔΕΗ Α.Ε., με το οποίο δίδεται απάντηση στο θιγόμενο στην ανωτέρω ερώτηση θέμα. Ο Υφυπουργός Γ. ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ» Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων). 3. Στην με αριθμό 8613/8-3-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Εμμανουήλ Στρατάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Δ5/ΗΛ/Α/Φ6/061/5969/1-4-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση: «Σε απάντηση της υπ' αριθ. 8613/08-03-05 ερώτησης που κατατέθηκε στη Βουλή από τον ως άνω Βουλευτή, σας διαβιβάζουμε τα ΓΔΝΣ/1154/22-03-05 και 0-9760/22-03-05 έγγραφα της ΔΕΗ Α.Ε. και της ΡΑΕ αντίστοιχα που καλύπτουν τα ερωτήματα 1 και 2. Όσον αφορά το ερώτημα 3, σημειώνουμε ότι ο νέος σταθμός ηλεκτροπαραγωγής στην Κορακιά θα λειτουργεί με καύσιμο μαζούτ χαμηλού θείου, ενώ προβλέπεται να λειτουργήσει με φυσικό αέριο όταν κατασκευαστεί σταθμός υγροποιημένου φυσικού- αερίου (LNG). Σε κάθε περίπτωση η εκλογή του καυσίμου θα οριστικοποιηθεί κατά την διαδικασία αδειοδότησης. Ο Υφυπουργός Γ. ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ» Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων). 4. Στην με αριθμό 8604/8-3-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Νικολάου Νικολόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Δ1/Α/1767/1-4-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση: «Απαντώντας στην ανωτέρω ερώτηση, που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Νικόλαος Νικολόπουλος, σας διαβιβάζουμε την με αριθμ. πρωτ. 616956/30-3-05 επιστολή του Αντιπροέδρου Δ.Σ. της ΔΕΠΑ Α.Ε., η οποία καλύπτει πλήρως το θέμα. Ο Υφυπουργός Γ. ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ» Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων). 5. Στην με αριθμό 8580/8-3-05 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ευαγγελίας Σχοιναράκη-Ηλιάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Δ5/ΗΛ/Β/Φ6/63/5967/1-4-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση: «Σε απάντηση της υπ΄ αριθμ 8580/8.3.05 ερώτησης που κατατέθηκε στη Βουλή από την ως άνω Βουλευτή, σας διαβιβάζουμε συνημμένα, το υπ΄ αριθ. Γ.ΔΝΣ 1177/23.03.2005 έγγραφο της ΔΕΗ Α.Ε. το οποίο καλύπτει το θέμα. Ο Υφυπουργός Γ. ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ» Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων). 6. Στην με αριθμό 8536/8-3-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Δ5/ΗΛ/Β/Φ6/62/5968/1-4-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση: «Σε απάντηση της υπ΄ αριθμ 8536/8.3.05 ερώτησης που κατατέθηκε στη Βουλή από τον ως άνω Βουλευτή, σας διαβιβάζουμε συνημμένα, το υπ΄ αριθ. Γ.ΔΝΣ1177 /23.03.2005 έγγραφο της ΔΕΗ Α.Ε. το οποίο καλύπτει το θέμα. Ο Υφυπουργός Γ. ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ» Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων). 7. Στην με αριθμό 8638/9-3-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Δημητρίου Πιπεργιά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Δ13/Β/Φ.5.25/5804/1-4-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση: «Απαντώντας στην παραπάνω σχετική ερώτηση που κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων ο Βουλευτής κ. Δ. Πιπεργιάς, σας διαβιβάζουμε το υπ' αριθμ. Γ.ΔΝΣ/1279/30-3-2005 έγγραφο της Δημοσίας Επιχείρησης Ηλεκτρισμού (Δ.Ε.Η.), με το οποίο δίδεται απάντηση στα θιγόμενα στην ανωτέρω ερώτηση θέματα. Ο Υφυπουργός Γ. ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ» Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων). 8. Στην με αριθμό 8599/8-3-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Απόστολου Κατσιφάρα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-568/30-3-05 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση: «Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 8599/8-3-05, που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Απόστολος Kατσιφάρας, σύμφωνα και με το έγγραφο αριθμ. 732768/17-3-05, σας πληροφορούμε τα παρακάτω: Η σιδηροδρομική γραμμή Πατρών -Πύργου έχει κατασκευαστεί από το έτος 1885, με όλες τις τότε προβλέψεις για διέλευση και απορροή ομβρίων υδάτων των περιοχών από τις οποίες διερχόταν, με την κατασκευή των απαραίτητων τεχνικών έργων. Το πρόβλημα δεν έχει δημιουργηθεί από τον Ο.Σ.Ε., αλλά από άλλα έργα που κατασκευάστηκαν στην περιοχή, με αποτέλεσμα να αυξηθεί η ποσότητα και να αλλάξει η δίαιτα των υδάτων. Παρόλο που Ο.Σ.Ε. δεν ευθύνεται για την κατάσταση που έχει δημιουργηθεί, οι αρμόδιες υπηρεσίες του Οργανισμού προκειμένου να προστατεύσουν την σιδηροδρομική γραμμή, προβαίνουν σε συχνούς καθαρισμούς των οχετών που διέρχονται κάτω από την σιδηροδρομική γραμμή. Για την σωστή αντιμετώπιση του όλου θέματος, μέσω της Δημοτικής Αρχής, η αρμόδια υπηρεσία για τα ρέματα της περιοχής θα πρέπει να συντάξει υδραυλική μελέτη και να προβεί με δικές της δαπάνες και επίβλεψη στην κατασκευή των νέων διευρυμένων τεχνικών. Ο Ο.Σ.Ε. θα εγκρίνει και θα επιτρέψει την κατασκευή των απαραίτητων τεχνικών έργων και θα δώσει κάθε δυνατή βοήθεια για την εκτέλεση των έργων. Επιπροσθέτως, επισημαίνεται ότι το συγκεκριμένο θέμα έχει απασχολήσει τον Ο.Σ.Ε., από το έτος 1997 με αλλεπάλληλα αιτήματα του Δήμου Μόβρης, στα οποία έχει δεόντως απαντήσει. Ο Υπουργός ΜΙΧΑΛΗΣ Κ. ΛΙΑΠΗΣ» 9. Στην με αριθμό 8522/7-3-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννου Κεφαλογιάννη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β- 532/30-3-05 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση: «Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 8522/7-3-2005, που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Γιάννης Κεφαλογιάννης, σύμφωνα και με το αριθμ. 147/ΔΣ/16-3-2005 έγγραφο του Ο.Α.Σ.Α., σας πληροφορούμε τα παρακάτω: 1. Με το άρθρο 20 του Νόμου 2671/1998 ρυθμίστηκαν βασικά θέματα εκκαθάρισης απαιτήσεων- υποχρεώσεων μεταξύ Ο.Α.Σ.Α. και ΣΕΠ και με βάση τις ρυθμίσεις αυτές επιτεύχθηκε εξωδικαστικός συμβιβασμός, μεταξύ των δύο μερών, ο οποίος εγκρίθηκε από τις Γενικές Συνελεύσεις των μετόχων του. 2. Πρόσληψη μετόχων τ. ΣΕΠ στον Ο.Α.Σ.Α./Ε.ΘΕ.Λ. - Με τις διατάξεις του άρθρου 4, παραγρ. 3 και 4 του ν. 2174/1993 (Α΄ 211), δόθηκε η δυνατότητα πρόσληψης, ως οδηγών, στον Ο.Α.Σ.Α.-Ε.ΘΕ.Λ. των μετόχων των π. ΣΕΠ, καθώς και εργαζομένων ως οδηγών σε λεωφορεία των π. ΣΕΠ, και μέχρι τη συμπλήρωση της αναλογίας 2,9 οδηγών ανά λεωφορείο. - Με τις διατάξεις του άρθρου 6, παρ. 6 του ν. 2669/1998 (Α΄ 283), δόθηκε εκ νέου η δυνατότητα πρόσληψης μέχρι 200 μετόχων των π. ΣΕΠ, ως οδηγών στην Ε.ΘΕ.Λ. - Με τις προαναφερθείσες διατάξεις δόθηκε η δυνατότητα πρόσληψης στον Ο.Α.Σ.Α./Ε.ΘΕ.Λ. όσων εκ των μετόχων των Τ. ΣΕΠ το επιθυμούσαν. Συνεπώς για όσους απώλεσαν τις προβλεπόμενες από τον νόμο προθεσμίες δεν υπάρχει νομική δυνατότητα να προσληφθούν. Τέλος, επισημαίνεται ότι οι προσλήψεις προσωπικού στην Ε.ΘΕ.Λ., διενεργούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του v. 2190/1994 (Α΄ 28) και εμπίπτουν στην αρμοδιότητα ελέγχου του ΑΣΕΠ. Ο Υπουργός ΜΙΧΑΛΗΣ Κ. ΛΙΑΠΗΣ» 10. Στην με αριθμό 8581/8-3-05 ερώτηση της Βουλευτού κ. Έλενας Ράπτη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/4958/30-3-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση: «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε η Βουλευτής κα Ε. Ράπτη, σας γνωρίζουμε ότι η επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζει όλο το προσωπικό της Ελληνικής Αστυνομίας αποτελεί για το Υπουργείο μας θέμα πρώτης προτεραιότητας και καθημερινή μας επιδίωξη, με στόχο την αποτελεσματικότερη λειτουργία των Υπηρεσιών, αλλά και την περαιτέρω βελτίωση της επαγγελματικής, οικονομικής και κοινωνικής θέσης, καθώς και των συνθηκών εργασίας του. Σε κάθε δε περίπτωση αντιμετωπίζουμε τον αστυνομικό, τον ειδικό φρουρό, τον συνοριακό φύλακα ή πολιτικό υπάλληλο ως άνθρωπο, οικογενειάρχη, επαγγελματία και λειτουργό. Ειδικότερα, σε ό,τι αφορά τους ειδικούς φρουρούς, πρέπει να επισημάνουμε ότι, κατά το βραχύ διάστημα της ύπαρξής τους ως αναπόσπαστου τμήματος της Ελληνικής Αστυνομίας, έχουν επέλθει σημαντικές βελτιώσεις στη μισθολογική και ασφαλιστική τους κατάσταση, αλλά και στο εργασιακό τους καθεστώς, οι οποίες φανερώνουν την πρόθεση του Υπουργείου μας για την εξέταση και ρύθμιση εκκρεμών ζητημάτων, με τρόπο, όμως, και σε χρόνο συμβατό με τις δυνατότητες, τις προτεραιότητες, τις βασικές λειτουργίες του Σώματος στο οποίο ανήκουν και το ευρύτερο υπηρεσιακό συμφέρον. Στο πλαίσιο δε αυτό έχει συσταθεί επιτροπή στο Αρχηγείο της Αστυνομίας για τη σύνταξη προσχεδίου νόμου, με σκοπό τη θέσπιση νέου θεσμικού πλαισίου, αφενός μεν για την ομογενοποίηση των ειδικών φρουρών και συνοριακών φυλάκων, δηλαδή την ένταξή τους στο αστυνομικό προσωπικό, αφετέρου δε για τη βαθμολογική εξέλιξη του αστυνομικού προσωπικού και των εντασσομένων σε αυτό προαναφερόμενων ειδικών κατηγοριών, έτσι ώστε η εξέλιξη πλέον του ένστολου προσωπικού να αντιμετωπίζεται ενιαία. Σε ό,τι αφορά το θέμα των οργανικών θέσεων των ειδικών φρουρών, σας πληροφορούμε ότι αυτές, σήμερα, ανέρχονται σε 2.400 και επομένως καθίσταται αδύνατη η κατανομή τους σε όλες τις αστυνομικές Υπηρεσίες, ώστε να μπορεί το προσωπικό αυτό να μετακινείται σύμφωνα με τις προτιμήσεις του. Τέλος, για το θέμα της υλικοτεχνικής υποδομής των Υπηρεσιών της Ελληνικής Αστυνομίας, σας πληροφορούμε ότι η ενίσχυση και ο εκσυγχρονισμός της αποτελεί πρώτη προτεραιότητα και διαρκή επιδίωξη του Υπουργείου μας. Ήδη, με τις προμήθειες υλικών και μέσων που έγιναν κατά το παρελθόν έτος οι Υπηρεσίες μας ενισχύθηκαν σημαντικά με υλικό νέας τεχνολογίας, ενώ οι προσπάθειες προς την κατεύθυνση αυτή συνεχίζονται κατά το τρέχον και τα επόμενα έτη, στα πλαίσια των προγραμμάτων προμηθειών που βρίσκονται σε εξέλιξη. Ενδεικτικά δε αναφέρεται ότι, κατά το παρελθόν έτος, οι Υπηρεσίες μας ενισχύθηκαν με 1.818 καινούργια μεταφορικά μέσα, διαφόρων τύπων, ενώ, μετά την ολοκλήρωση της προμήθειας 20.780 αλεξίσφαιρων γιλέκων, θα καλυφθεί το σύνολο των «επιχειρησιακών» αστυνομικών. Επίσης, εντός του τρέχοντος έτους, θα αρχίσει σταδιακά η παραλαβή 34.000 πιστολίων από την Ε.Β.Ο., για την αντικατάσταση του παλαιού οπλισμού. Ο Υφυπουργός ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ» 11. Στην με αριθμό 8628/9-3-05 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Βασιλείου Οικονόμου και Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ900α/4514/7862/29-3-05 έγγραφο από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας η ακόλουθη απάντηση: «Σε απάντηση της υπ' αριθμ. 8628/9-3-2005 ερώτησης, που κατέθεσαν οι Βουλευτές κ.κ. Βασίλης Οικονόμου και Mιχάλης Καρχιμάκης, με θέμα τις μεταθέσεις Αξιωματικών από τη Γεωγραφική Υπηρεσία Στρατού, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα: Οι μετακινήσεις του προσωπικού της Γεωγραφικής Υπηρεσίας Στρατού (ΓΥΣ) έγιναν σύμφωνα με την προβλεπόμενη από το Νόμο διαδικασία και υπογράφηκαν από τον Υπουργό, μετά από εισήγηση του Α/ΓΕΣ, σε θέσεις που προβλέπονται από τους Πίνακες Οργανώσεως - Υλικού (Π.Ο.Υ.) και για κάλυψη υπηρεσιακών αναγκών. Το άρθρο 9 του Ν. 4325/1929 (ΦΕΚ Α΄ 284/16-8-1929) δεν ρυθμίζει τις μεταθέσεις των υπόψη Αξιωματικών, για τους παρακάτω λόγους: - Ο υπόψη νόμος αναφέρεται στη Γεωγραφική Υπηρεσία Στρατού, όχι με την παρούσα μορφή της μονάδας, αλλά με την ευρεία του Γεωγραφικού Σώματος, καθότι, όταν ψηφίσθηκε ο νόμος, το Γεωγραφικό Σώμα δεν υφίστατο. - Οι μετατιθέμενοι Αξιωματικοί δεν αποσπώνται από τη Διεύθυνση Γεωγραφικού αλλά μετατίθενται χωρίς να επιστρέφουν στα Όπλα ή Σώματα από τα οποία προέρχονται, καθότι έχουν πλέον εγγραφεί σε ξεχωριστή επετηρίδα, σύμφωνα με το Ν. 2439/96 (άρθρο 2). -Τοποθετούνται σε θέσεις που προβλέπονται από τους Πίνακες Οργανώσεως –Υλικού (Π.Ο.Υ) των Σχηματισμών και η τοποθέτησή τους κρίθηκε αναγκαία στην παρούσα περίοδο, για την αντιμετώπιση και το χειρισμό των παρακάτω σοβαρών θεμάτων: α. Του προγράμματος της Υπηρεσίας Αξιοποίησης Μετεγκατάστασης Στρατοπέδων του ΥΕΘΑ, λόγω αναδιοργάνωσης του Στρατού Ξηράς. β. Της επικείμενης παραχώρησης σημαντικών εκτάσεων που καταλαμβάνουν στρατόπεδα που θα εκκενωθούν και αποτελούν περιουσία του ΤΕΘΑ. Οι Αξιωματικοί του Γεωγραφικού Σώματος, σύμφωνα με το Ν. 2439/96 (άρθρο 1), ανήκουν στην κατηγορία των Αξιωματικών Λοιπών Σωμάτων και είναι δυνατόν να τοποθετούνται κατά την κρίση της Ιεραρχίας σε αντίστοιχες θέσεις, ανάλογα με τις υπηρεσιακές ανάγκες και τα ιδιαίτερα προσόντα που διαθέτουν. Επισημαίνεται ιδιαίτερα ότι η νέα διακυβέρνηση έχει εντελώς διαφορετική πολιτική από την προηγούμενη, με κύριο χαρακτηριστικό την διαφάνεια και τη νομιμότητα σε όλες τις δράσεις της προκειμένου να αποκατασταθεί η διασαλευθείσα από τον έντονο κομματισμό του παρελθόντος τάξη. Ο Υπουργός ΣΠΗΛΙΟΣ Π. ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ» 12. Στην με αριθμό 8538/8-3-05 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ασημίνας Ξηροτύρη -Αικατερινάρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7532/735/30-3-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας η ακόλουθη απάντηση: «Απαντώντας στην ερώτηση 8538/8.3.05, που κατατέθηκε στη Βουλή από τη Βουλευτή κ. Ασημίνα-Ξηροτύρη-Αικατερινάρη, σχετικά με τον συμψηφισμό της πρόωρης σύνταξης με την εκάστοτε χορηγούμενη κατώτερη βασική σύνταξη γήρατος του ΟΓΑ και όσον αφορά τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής: Με τον ν.2458/97 συστάθηκε στον ΟΓΑ ο Κλάδος Κύριας Ασφάλισης Αγροτών με καταβολή εισφορών και με σκοπό τη χορήγηση Κύριας σύνταξης. Ο προηγούμενος Κλάδος Πρόσθετης Ασφάλισης Αγροτών καταργήθηκε από 1/1/98 (χρόνος έναρξης λειτουργίας του Κλάδου Κύριας Ασφάλισης ), ο οποίος καθίσταται καθολικός διάδοχός του. Στην ασφάλιση του Κλάδου υπάγονται υποχρεωτικά, και αυτοδίκαια όλα τα πρόσωπα που ασφαλίζονται στον ΟΓΑ, σύμφωνα με τις ισχύουσες κάθε φορά διατάξεις. Σύμφωνα με το άρθρο 12 του εν λόγω νόμου οι καθιστάμενοι συνταξιούχοι του κλάδου μέχρι του έτους 2002 δικαιούνται παράλληλα και πλήρως την προβλεπόμενη από το νόμο 4169/61 και το ν.δ 4575/66 σύνταξη (βασική σύνταξη). Για τους ασφαλισμένους που αρχίζουν να συνταξιοδοτούνται από τον Κλάδο από το έτος 2003 και μετά, το ποσό της παραπάνω σύνταξης του ΟΓΑ (βασικής), όπως αυτό διαμορφώνεται κάθε φορά, μειώνεται σταδιακά κατά 4% ετησίως μέχρι το 2026. ΄Οσον αφορά το συμψηφισμό της πρόωρης σύνταξης με την εκάστοτε χορηγούμενη κατώτερη βασική του ΟΓΑ, ανήκει στην αρμοδιότητα του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων το οποίο είναι συναποδέκτης της ερώτησης. Ο Υφυπουργός ΝΙΚ. ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ» 13. Στην με αριθμό 8530/7-3-05 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Νικολάου Γκατζή και Αντωνίου Σκυλλάκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 14685/30-3-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση: «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσαν οι βουλευτές της κοινοβουλευτικής ομάδας του Κ.Κ.Ε. κ.κ. Νίκος Γκατζής και Αντώνης Σκυλλάκος, αναφορικά με παράνομη μετατροπή πυλωτής σε κατάστημα, στη διασταύρωση της Λεωφ. Βουλιαγμένης και της οδού Νιρβάνας 11 στο Δήμο Βούλας , σας γνωρίζουμε ότι αρμόδιο να απαντήσει για το θέμα αυτό στην Εθνική Αντιπροσωπεία, είναι το συνερωτώμενο Υπουργείο Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, λόγω αρμοδιότητάς του επί πολεοδομικών θεμάτων. Για ενημέρωσή σας, σας στέλνουμε σε φωτοαντίγραφο το με Α.Π.Τ4382/16-3-05 έγγραφο του Τμήματος Πολεοδομίας του Δήμου Βούλας, που διαβιβάστηκε στο Υπουργείο μας. Ο Υφυπουργός ΑΘ. ΝΑΚΟΣ» Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων). 14. Στην με αριθμό 8278/1-3-05 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Μιχάλη Καρχιμάκη, Βασιλείου Οικονόμου, Γρηγορίου Νιώτη, Αντωνίας Αντωνίου, Ευάγγελου Παπαχρήστου, Ροδούλας Ζήση, Έκτορα Νασιώκα και Χρήστου Αηδόνη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ.900α/4487/7825/23-3-05 έγγραφο από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας η ακόλουθη απάντηση: «Σε απάντηση της υπ' αριθμ. 8278/1-3-2005 ερώτησης, που κατέθεσαν οι Βουλευτές κκ. Μιχάλης Καρχιμάκης, Βασίλης Οικονόμου, Γρηγόρης Νιώτης, Τόνια Aντωvίoυ, Bαγγέλης Παπαχρήστου, Ροδούλα Ζήση, Έκτορας Nασιώκας, Χρήστος Αηδόνης, με θέμα την εγκύκλιο πρόσληψης ΕΠ.ΟΠ. στις Ένοπλες Δυνάμεις, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα: Το ΥΠΕΘΑ, στα πλαίσια της αναδιοργάνωσης των Ενόπλων Δυνάμεων, λαμβάνοντας υπόψη τη γεωπολιτική θέση της χώρας στο νέο διεθνές σύστημα, την παρατεταμένη ρευστότητα στην περιοχή, το οξύτατο δημογραφικό μας πρόβλημα, τις απαιτήσεις των προηγμένης τεχνολογίας οπλικών συστημάτων και προκειμένου να επιτύχει την επαύξηση της μαχητικής τους ικανότητας, αποφάσισε την κατάταξη 5.800 ΕΠ.ΟΠ. στις Ένοπλες Δυνάμεις, το έτος 2005, ως εξής: 3.000 στο Στρατό Ξηράς, 1.250 στο Πολεμικό Ναυτικό και 1.550 στην Πολεμική Αεροπορία. Στο Π.Δ. 292/01 «Καθορισμός κριτηρίων και διαδικασίας επιλογής υποψηφίων Επαγγελματιών Οπλιτών» (ΦΕΚ Α' 204), που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση των διατάξεων της παραγράφου 2 του άρθρου 3 του Ν. 2936/01 «Επαγγγελματίες Οπλίτες και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α΄ 166), όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το Ν. 3036/02 (ΦΕΚ Α΄ 171), καθορίζονται η διαδικασία και τα κριτήρια επιλογής των υποψηφίων Επαγγελματιών Οπλιτών, μεταξύ των οποίων είναι οι τίτλοι σπουδών, η γνώση ξένων γλωσσών, η χρήση Η/Υ, η προϋπηρεσία, η εντοπιότητα κλπ. Η διακρίβωση-αξιολόγηση των προαναφερομένων ικανοτήτων-δεξιοτήτων και της εν γένει προσωπικότητας απαιτεί την υποβολή των υποψηφίων σε ατομική συνέντευξη, που μπορεί να καθιερωθεί με ανάλογη τροποποίηση των περί επιλογής διατάξεων του Π.Δ. 292/01 «Καθορισμός κριτηρίων και διαδικασίας επιλογής υποψηφίων Επαγγελματιών Οπλιτών» (ΦΕΚ Α΄ 204), όπως τροποποιήθηκε με το Π.Δ. 6/03 (ΦΕΚ Α΄ 5), η συνταγματικότητα των οποίων, εφόσον αποφασιστεί να υλοποιηθεί η τροποποίηση, εμπίπτει υποχρεωτικά, κατά την κείμενη νομοθεσία, στην αρμοδιότητα του Ε' Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας. Η Εγκύκλιος Διαταγή πρόσληψης ΕΠ.ΟΠ. στις Ένοπλες Δυνάμεις συντάσσεται από τα Γενικά Επιτελεία, μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας αριθμητικής κατανομής των ειδικοτήτων, ευρίσκεται δε σε εξέλιξη και δεν έχει υποβληθεί στο ΥΠΕΘΑ. Καθίσταται λοιπόν σαφές ότι το ΥΠΕΘΑ, και στην περίπτωση αυτή, κινείται μέσω των προβλεπομένων διαδικασιών και με μοναδικό γνώμονα την τήρηση της νομιμότητας, όπως άλλωστε και σε όλες του τις ενέργειες, προκειμένου να απαλλαγούν οριστικά και αμετάκλητα οι Ένοπλες Δυνάμεις από τη ζημιογόνο κομματική και διεφθαρμένη νοοτροπία που είχαν εισαγάγει σ' αυτές οι Κυβερνήσεις του ΠΑ.ΣΟ.Κ. Ο Υπουργός ΣΠΗΛΙΟΣ Π. ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ») ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κατ’ αρχήν σας εύχομαι καλό καλοκαίρι και καλή δουλειά στο Τμήμα. Σας παρακαλώ να αποφασίσουμε για τα εξής: Το Τμήμα για τη διεξαγωγή του νομοθετικού έργου θα συνεδριάζει κάθε Τρίτη, Τετάρτη και Πέμπτη. Εξαιρετικά και όταν οι ανάγκες του νομοθετικού έργου το επιβάλλουν θα αποφασίζουμε για την πραγματοποίηση εμβόλιμων συνεδριάσεων. Το Τμήμα επίσης θα ασκεί κοινοβουλευτικό έλεγχο προς τους αρμόδιους Υπουργούς στην πρώτη και στην τρίτη σύνθεσή του δύο φορές την εβδομάδα με επίκαιρες ερωτήσεις κάθε Τρίτη και Πέμπτη και μια φορά κάθε πρώτη και τρίτη εβδομάδα ημέρα Παρασκευή με επίκαιρες επερωτήσεις. Όσον αφορά τις ώρες έναρξης των συνεδριάσεων την Τρίτη το απόγευμα η συνεδρίαση θα αρχίζει στις 18.30΄. Την Τετάρτη, την Πέμπτη και την Παρασκευή θα αρχίζει το πρωί στις 10.30΄. Συμφωνεί το Τμήμα; ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Συνεπώς, το Τμήμα συνεφώνησε ομόφωνα. Επίσης, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Τμήμα ότι με την υπ’ αριθμ. 5147/4021/1-7-2005 απόφαση της Προέδρου της Βουλής συγκροτήθηκε το προβλεπόμενο από τα άρθρα 71 του Συντάγματος και 21 του Κανονισμού της Βουλής Τμήμα Διακοπής των Εργασιών της Βουλής. Η απόφαση θα καταχωρισθεί στα Πρακτικά της σημερινής συνεδρίασης. (Η προαναφερθείσα απόφαση καταχωρίζεται στα Πρακτικά και έχει ως εξής: ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Αθήνα, 1 Ιουλίου 2005 Πρωτ. 5147 Αριθ. Διεκ. 4021 Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ 'Εχοντας υπόψη: α) Τις διατάξεις των άρθρων 70, 71 και 72 του Συντάγματος και του άρθρου 29 του Κανονισμού της Βουλής. β) Τις έγγραφες προτάσεις των Κοινοβουλευτικών Ομάδων και την προτίμηση των ανεξαρτήτων βουλευτών. γ) Την ανάγκη της εναλλαγής των κ.κ. βουλευτών στο Τμήμα Διακοπής των Εργασιών της Βουλής κατά το Θέρος του διανυομένου έτους. Α π ο φ α σ ί ζ ο υ μ ε 1. Συγκροτούμε, το προβλεπόμενο, από τα άρθρα 71 του Συντάγματος και 29 του Κανονισμού της Βουλής, Τμήμα Διακοπής των Εργασιών της Βουλής στις κατωτέρω αναγραφόμενες τρεις διαδοχικές αυτού συνθέσεις, ορίζουμε δε την πρώτη συνεδρίαση αυτού για την 5η Ιουλίου 2005, ημέρα Τρίτη και ώρα 6.30' μ.μ.. Α' ΣΥΝΘΕΣΗ (Από 5 Ιουλίου έως και 28 Ιουλίου 2005) Από τη Νέα Δημοκρατία 1. Αγγελής Ανέστης 2. Αγοραστός Κωνσταντίνος 3. Βασιλείου Θεόφιλος 4. Γκιουλέκας Κωνσταντίνος 5. Δαβάκης Αθανάσιος 6. Δαϊλάκης Σταύρος 7. Δεικτάκης Γεώργιος 8. Δένδιας Νικόλαος 9. Ζαγορίτης Ελευθέριος 10. Ζώης Χρήστος 11. Καλαντζάκου Σοφία 12. Καλαντζής Γεώργιος 13. Καλαφάτης Σταύρος 14. Καλογήρου Χριστιάνα 15. Καραγκούνης Ανδρέας 16. Καραμπίνας Κωνσταντίνος 17. Καρασμάνης Γεώργιος 18. Καρράς Κωνσταντίνος (Κώστας) 19. Κατσιγιάννης Αθανάσιος 20. Κεδίκογλου Σιμεών (Σίμος) 21. Κιλτίδης Κωνσταντίνος 22. Κόλλια – Τσαρουχά Μαρία 23. Κοντογιάννης Γεώργιος 24. Κορτσάρης Νικόλαος 25. Κουράκος Ιωάννης 26. Κωνσταντάρας Δημήτριος 27. Λέγκας Νικόλαος 28. Λεονταρίδης Θεόφιλος 29. Λυκουρέντζος Ανδρέας 30. Μαγγίνας Βασίλειος 31. Μαντούβαλος Πέτρος 32. Μεϊμαράκης Ευάγγελος 33. Μελάς Παναγιώτης 34. Μπαντουβάς Κωνσταντίνος 35. Μπέζας Αντώνιος 36. Μπεκίρης Μιχαήλ 37. Μπενάκη – Ψαρούδα ‘Αννα 38. Νικηφοράκης Στυλιανός 39. Νικολόπουλος Νικόλαος 40. Παπαδημητρίου Ελισάβετ (‘Ελσα) 41. Παπακώστα – Σιδηροπούλου Αικατερίνη 42. Πάππας Βασίλειος 43. Πολύδωρας Βύρων 44. Πολύζος Ευάγγελος 45. Ράπτη Ελένη 46. Σπηλιόπουλος Αναστάσιος 47. Σπηλιωτόπουλος Αριστόβουλος (‘Αρης) 48. Τζαμτζής Ιορδάνης 49. Τσαλίδης Φίλιππος 50. Τσιπλάκης Κωνσταντίνος 51. Φούσας Αντώνιος 52. Χαλκίδης Μιχαήλ 53. Χατζηγάκης Σωτήριος 54. Χριστοφιλογάννης Δημήτριος 55. Χωματάς Ιωάννης Από το Πανελλήνιο Σοσιαλιστικό Κίνημα 1. Ανωμερίτης Γεώργιος 2. Βλατής Ιωάννης 3. Βρεττός Κωνσταντίνος (Ντίνος) 4. Δαμανάκη Μαρία 5. Δημαράς Ιωάννης 6. Διαμαντοπούλου ‘Αννα 7. Ευθυμίου Πέτρος 8. Ζήση Ροδούλα 9. Καρχιμάκης Μιχαήλ 10. Κεγκέρογλου Βασίλειος 11. Κολιοπάνος Θεόδωρος 12. Κοσμίδης Σωκράτης 13. Κουσελάς Δημήτριος 14. Κουτσούκος Ιωάννης 15. Λιντζέρης Δημήτριος 16. Λωτίδης Λάζαρος 17. Ματζαπετάκης Στυλιανός 18. Μουσιώνης Αριστείδης 19. Νασιώκας ‘Εκτορας 20. Νιώτης Γρηγόριος 21. Οικονόμου Βασίλειος 22. Παντούλας Μιχαήλ 23. Παπαγεωργίου Αθανάσιος 24. Παπαγεωργίου Γεώργιος 25. Παπαδήμας Λάμπρος 26. Παπαϊωάννου Μιλτιάδης 27. Παπαχρήστος Ευάγγελος 28. Παπουτσής Χρήστος 29. Παρασκευάς Ιωάννης 30. Ρέππας Δημήτριος 31. Σαλαγιάννης Νικόλαος 32. Σιδηρόπουλος Αναστάσιος 33. Σκουλάκης Εμμανουήλ 34. Στρατάκης Εμμανουήλ 35. Τόγιας Βασίλειος 36. Τσοχατζόπουλος Απόστολος - Αθανάσιος 37. Φλωρίδης Γεώργιος 38. Χριστοφιλοπούλου Παρασκευή (Εύη) Από το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας 1. Γκατζής Νικόλαος 2. Παντελάκη Ελπίδα 3. Σκυλλάκος Αντώνης 4. Τσιόγκας Δημήτριος Από το Συνασπισμό Ριζοσπαστικής Αριστεράς 1. Δραγασάκης Ιωάννης 2. Ξηροτύρη – Αικατερινάρη Ασημίνα Από τους Ανεξάρτητους Ανδριανόπουλος Ανδρέας Β’ ΣΥΝΘΕΣΗ (Από 2 Αυγούστου έως και 8 Σεπτεμβρίου 2005) Από τη Νέα Δημοκρατία 1. Αγγελής Ανέστης 2. Αγοραστός Κωνσταντίνος 3. Βαγιωνάς Γεώργιος 4. Βεργίνης Ξενοφών 5. Βούλτεψη Σοφία 6. Γαλαμάτης Δημήτριος 7. Γεωργιάδης Νικόλαος 8. Γιαννάκης Μιχαήλ 9. Δεικτάκης Γεώργιος 10. Δένδιας Νικόλαος 11. Δερμεντζόπουλος Αλέξανδρος 12. Ζαγορίτης Ελευθέριος 13. Ζώης Χρήστος 14. Θαλασσινός Θαλασσινός 15. Καλαντζάκου Σοφία 16. Καλαντζής Γεώργιος 17. Καλαφάτης Σταύρος 18. Κανελλοπούλου Κρινιώ 19. Καραμάριος Αναστάσιος 20. Καράογλου Θεόδωρος 21. Καρασμάνης Γεώργιος 22. Καρπούζας Αντώνιος 23. Κασαπίδης Γεώργιος 24. Κελέτσης Σταύρος 25. Κιλτίδης Κωνσταντίνος 26. Κόλλια – Τσαρουχά Μαρία 27. Κουράκος Ιωάννης 28. Κωστόπουλος Απόστολος 29. Λεονταρίδης Θεόφιλος 30. Μαγγίνας Βασίλειος 31. Μακρή Ζωή (Ζέττα) 32. Μανώλης Ιωάννης 33. Μαρκόπουλος Κωνσταντίνος 34. Μπέζας Αντώνιος 35. Μπενάκη – Ψαρούδα ‘Αννα 36. Μπουγάς Ιωάννης 37. Παπαδημητρίου Ελισάβετ (‘Ελσα) 38. Παπαδόπουλος Μιχαήλ 39. Πίττας Ιωάννης 40. Πλακιωτάκης Ιωάννης 41. Πολύδωρας Βύρων 42. Πολύζος Ευάγγελος 43. Σαμπαζιώτης Δημήτριος 44. Σκρέκας Θεόδωρος 45. Σούρλας Γεώργιος 46. Σταύρου Απόστολος 47. Τασούλας Κωνσταντίνος 48. Τζαμτζής Ιορδάνης 49. Τσαλίδης Φίλιππος 50. Τσιάρας Κωνσταντίνος 51. Φουντουκίδου – Θεοδωρίδου Παρθένα 52. Φωτιάδης Ηλίας 53. Χαϊτίδης Ευγένιος 54. Χαλκίδης Μιχαήλ 55. Χαρακόπουλος Μάξιμος Από το Πανελλήνιο Σοσιαλιστικό Κίνημα 1. Αηδόνης Χρήστος 2. Αντωνακόπουλος Παναγιώτης 3. Αντωνίου Αντωνία (Τόνια) 4. Αράπογλου Χρύσα 5. Βαρβαρίγος Δημήτριος 6. Βέρρας Μιλτιάδης 7. Γκερέκου Αγγελική (‘Αντζελα) 8. Γρηγοράκος Λεωνίδας 9. Δριβελέγκας Ιωάννης 10. ‘Εξαρχος Βασίλειος 11. Καΐσερλης Κωνσταντίνος 12. Καστανίδης Χαράλαμπος 13. Κατσιλιέρης Πέτρος 14. Κατσιφάρας Απόστολος 15. Μανιάτης Ιωάννης 16. Μανωλάκης ‘Αγγελος 17. Μανωλιά Χρύσα 18. Μερεντίτη Αθανασία 19. Μπόλαρης Μάρκος 20. Μωραϊτης Αθανάσιος (Θάνος) 21. Νιώτης Γρηγόριος 22. Ντόλιος Γεώργιος 23. ‘Οθωνας Εμμανουήλ 24. Περλεπέ – Σηφουνάκη Αικατερίνη 25. Πρωτόπαπας Χρήστος 26. Ράπτη Αναστασία - Συλβάνα 27. Ρήγας Παναγιώτης 28. Ρόβλιας Κωνσταντίνος 29. Σγουρίδης Παναγιώτης 30. Σπηλιόπουλος Κωνσταντίνος 31. Σχοιναράκη – Ηλιάκη Ευαγγελία 32. Τζάκρη Θεοδώρα 33. Τσίμας Κωνσταντίνος 34. Τσιόκας Θεοχάρης 35. Τσουρή Ελπίδα 36. Φραγκιαδουλάκης Εμμανουήλ 37. Χάϊδος Χρήστος 38. Χωρέμης Αναστάσιος Από το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας 1. Κολοζώφ Ορέστης 2. Κοσιώνης Παναγιώτης 3. Σκοπελίτης Σταύρος 4. Χουρμουζιάδης Γεώργιος Από το Συνασπισμό Ριζοσπαστικής Αριστεράς 1. Αλαβάνος Αλέκος 2. Λεβέντης Αθανάσιος Από τους Ανεξάρτητους Μάνος Στέφανος Γ’ ΣΥΝΘΕΣΗ (Από 13 Σεπτεμβρίου έως και 30 Σεπτεμβρίου 2005) Από τη Νέα Δημοκρατία 1. Αδρακτάς Παναγιώτης 2. Αλιβιζάτος Πέτρος 3. Αχμέτ Ιλχάν 4. Βαρβιτσιώτης Μιλτιάδης 5. Βασιλείου Γεώργιος 6. Βλάχος Γεώργιος 7. Βούλτεψη Σοφία 8. Γαρουφαλιάς Γεώργιος 9. Γεωργιάδης Νικόλαος 10. Γιαννέλης Ιωάννης 11. Δαβάκης Αθανάσιος 12. ‘Εβερτ Μιλτιάδης 13. Ιωαννίδης Ιωάννης 14. Καλλιώρας Ηλίας 15. Καμμένος Παναγιώτης (Πάνος) 16. Καραγκούνης Ανδρέας 17. Καραμανλής Αχιλλέας 18. Καραμπίνας Κωνσταντίνος 19. Καρύδη Χρυσή 20. Κασσίμης Θεόδωρος 21. Κατσίκης Θεόδωρος 22. Κεφαλογιάννης Ιωάννης 23. Κοντογιάννης Γεώργιος 24. Κόρκα – Κώνστα Αθηνά 25. Κουντουρά ‘Ελενα 26. Μακρή Ζωή (Ζέττα) 27. Μανούσου – Μπινοπούλου Αριάδνη 28. Μανώλης Ιωάννης 29. Μεϊμαράκης Ευάγγελος 30. Μητσοτάκης Κυριάκος 31. Μπενάκη – Ψαρούδα ‘Αννα 32. Μπερνιδάκη – ‘Αλντους Ελευθερία 33. Μπούρας Αθανάσιος 34. Νικολόπουλος Νικόλαος 35. Παπαγεωργίου Γεώργιος 36. Παπαδόπουλος Μιχαήλ 37. Παπακώστα – Σιδηροπούλου Αικατερίνη 38. Πολύδωρας Βύρων 39. Σαλμάς Μάριος 40. Σκρέκας Θεόδωρος 41. Σπηλιόπουλος Αναστάσιος 42. Σπηλιωτόπουλος Αριστόβουλος (‘Αρης) 43. Σταθάκης Αριστοτέλης (‘Αρης) 44. Σταυρογιάννης Νικόλαος 45. Τασούλας Κωνσταντίνος 46. Τζαννετάκης Τζαννής 47. Τζίμας Μαργαρίτης 48. Τραγάκης Ιωάννης 49. Τσαντούλας Δημήτριος 50. Τσιαμάκης Δημοσθένης 51. Τσιπλάκης Κωνσταντίνος 52. Τσιτουρίδης Σάββας 53. Φουντουκίδου – Θεοδωρίδου Παρθένα 54. Χαϊτίδης Ευγένιος 55. Χρύσης Βασίλειος Από το Πανελλήνιο Σοσιαλιστικό Κίνημα 1. Ακριβάκης Αλέξανδρος 2. Αλευράς Αθανάσιος (Νάσος) 3. Ανδρουλάκης Δημήτριος (Μίμης) 4. Αποστολάκη Μαρία – Ελένη (Μιλένα) 5. Αργύρης Ευάγγελος 6. Βενιζέλος Ευάγγελος 7. Βερελής Χρίστος 8. Γείτονας Κωνσταντίνος 9. Γερανίδης Βασίλειος 10. Γεωργακόπουλος Δημήτριος 11. Διαμαντίδης Ιωάννης 12. Κακλαμάνης Απόστολος 13. Καστανίδης Χαράλαμπος 14. Κατσέλη Ελεωνόρα (Νόρα) 15. Κουλούρης Κίμων 16. Κούρκουλα Ελένη 17. Λιάνης Γεώργιος 18. Λοβέρδος Ανδρέας 19. Μαγκριώτης Ιωάννης 20. Μακρυπίδης Ανδρέας 21. Μπένος Σταύρος 22. Πάγκαλος Θεόδωρος 23. Παπαδόπουλος Αλέξανδρος 24. Παπαηλίας Ηλίας 25. Παπανδρέου Βασιλική (Βάσω) 26. Παπαντωνίου Ιωάννης (Γιάννος) 27. Πετσάλνικος Φίλιππος 28. Πιπεργιάς Δημήτριος 29. Σκανδαλίδης Κωνσταντίνος 30. Τζουμάκας Στέφανος 31. Τσακλίδης Ιωάννης 32. Τσούρας Αθανάσιος 33. Φούρας Ανδρέας 34. Φωτιάδης Απόστολος 35. Χατζημιχάλης Νικόλαος - Φώτιος 36. Χριστοδουλάκης Νικόλαος 37. Χρυσοχοϊδης Μιχαήλ 38. Χυτήρης Τηλέμαχος Από το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας 1. Παπαρήγα Αλεξάνδρα 2. Κανέλλη Λιάνα 3. Πατσιλινάκος Ιωάννης 4. Τζέκης ‘Αγγελος Από το Συνασπισμό Ριζοσπαστικής Αριστεράς 1. Κουβέλης Φώτης 2. Κωνσταντόπουλος Νίκος Από τους Ανεξάρτητους Παπαθεμελής Στυλιανός – ’Αγγελος 2. Κατά τη διάρκεια λειτουργίας του Τμήματος, θα μπορεί, με απόφασή μου και για εξαιρετικούς λόγους, να γίνει εναλλαγή των μελών κάθε συνθέσεως, μετά από πρόταση των Κοινοβουλευτικών Ομάδων, χωρίς όμως να αλλάζει ο αριθμός των μετεχόντων από κάθε Κοινοβουλευτική Ομάδα Βουλευτών. 3. Το Τμήμα θα συνεδριάζει στην Αίθουσα της Ολομέλειας και σε ημέρες και ώρες για τις οποίες το ίδιο θα αποφασίσει. Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ – ΨΑΡΟΥΔΑ») ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Δεύτερον, με την υπ’ αριθμ. 5153/4026/1-7-2005 απόφαση της Προέδρου της Βουλής συγκροτήθηκαν οι προβλεπόμενες από το άρθρο 31 του Κανονισμού της Βουλής για τις Επιτροπές του Τμήματος Διακοπής των Εργασιών της Βουλής για τις τρεις διαδοχικές συνθέσεις του (Α΄, Β΄, Γ΄). Η απόφαση θα καταχωρισθεί στα πρακτικά της σημερινής συνεδρίασης και θα κοινοποιηθεί στους ενδιαφερόμενους κυρίους Βουλευτές. (Η προαναφερθείσα απόφαση καταχωρίζεται στα πρακτικά και έχει ως εξής: «ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΩΝ ΕΠΙΤΡΟΠΩΝ Αθήνα, 1 Ιουλίου 2005 Πρωτ.: 5153 Αριθμ. Διεκπ.: 4026 ΑΠΟΦΑΣΗ ΘΕΜΑ: Σύσταση και συγκρότηση των Διαρκών Επιτροπών του Τμήματος Διακοπής των Εργασιών της Βουλής Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ Έχοντας υπόψη: 1. Τις διατάξεις των άρθρων 71 και 72 του Συντάγματος και των άρθρων 31, 32 και 33 σε συνδυασμό με τα άρθρα 29 παρ. 5 και 15 παρ. 5 του Κανονισμού της Βουλής (μέρος Κοινοβουλευτικό), 2. Την υπ’ αριθμ. 5147/4021 από 1 Ιουλίου 2005 απόφαση συγκρότησης του προβλεπομένου από τα άρθρα 71 του Συντάγματος και 29 του Κανονισμού της Βουλής Τμήματος Διακοπής των Εργασιών της Βουλής, 3. Τις έγγραφες υποδείξεις των Κοινοβουλευτικών Ομάδων, καθώς και τις δηλώσεις των Ανεξάρτητων Βουλευτών, α π ο φ α σ ί ζ ο υ μ ε, συνιστούμε, από τα μέλη του Τμήματος Διακοπής των Εργασιών της Βουλής, τις προβλεπόμενες από το άρθρο 31 του Κανονισμού της Βουλής Διαρκείς Επιτροπές του Τμήματος Διακοπής των Εργασιών της Βουλής, που συγκροτούνται, για τις τρεις διαδοχικές συνθέσεις αυτού (Α΄, Β΄, Γ΄), ως ακολούθως: Α. ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΜΟΡΦΩΤΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ Αρμόδια για τα Υπουργεία: α) Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, β) Πολιτισμού Α΄ ΣΥΝΘΕΣΗ (από 5 Ιουλίου έως και 28 Ιουλίου 2005) 1. Δαϊλάκης Σταύρος 2. Δεικτάκης Γεώργιος 3. Καλογήρου Χριστιάνα 4. Καρράς Κωνσταντίνος 5. Κιλτίδης Κωνσταντίνος 6. Κόλλια - Τσαρουχά Μαρία 7. Κουράκος Ιωάννης 8. Παπαδημητρίου Ελισάβετ 9. Παπακώστα Αικατερίνη 10. Πάππας Βασίλειος 11. Σπηλιόπουλος Αναστάσιος 12. Σπηλιωτόπουλος Αριστόβουλος 13. Τσαλίδης Φίλιππος 14. Χαλκίδης Μιχαήλ 15. Δαμανάκη Μαρία 16. Δημαράς Ιωάννης 17. Κεγκέρογλου Βασίλης 18. Λιντζέρης Δημήτρης 19. Λωτίδης Λάζαρος 20. Μουσιώνης Αριστείδης 21. Νασιώκας Έκτορας 22. Παντούλας Μιχάλης 23. Σιδηρόπουλος Αναστάσιος 24. Τόγιας Βασίλης 25. Παντελάκη Ελπίδα 26. Ξηροτύρη – Αικατερινάρη Ασημίνα Α. ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΜΟΡΦΩΤΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ Αρμόδια για τα Υπουργεία: α) Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, β) Πολιτισμού B? ΣΥΝΘΕΣΗ (από 2 Αυγούστου έως και 8 Σεπτεμβρίου 2005) 1. Γεωργιάδης Νικόλαος 2. Δεικτάκης Γεώργιος 3. Δένδιας Νικόλαος 4. Κανελλοπούλου Κρινιώ 5. Κιλτίδης Κωνσταντίνος 6. Κόλλια – Τσαρουχά Μαρία 7. Κουράκος Ιωάννης 8. Μακρή Ζέττα 9. Παπαδημητρίου Έλσα 10. Παπαδόπουλος Μιχαήλ 11. Τσαλίδης Φίλιππος 12. Φωτιάδης Ηλίας 13. Χαλκίδης Μιχαήλ 14. Χαρακόπουλος Μάξιμος 15. Αηδόνης Χρήστος 16. Βέρρας Μιλτιάδης 17. Γκερέκου Αγγελική 18. Έξαρχος Βασίλειος 19. Κατσιφάρας Απόστολος 20. Μανωλιά Χρυσάνθη 21. Μπόλαρης Μάρκος 22. Ράπτη Συλβάνα 23. Σχοιναράκη Ευαγγελία 24. Τζάκρη Θεοδώρα 25. Χουρμουζιάδης Γεώργιος 26. Αλαβάνος Αλέξανδρος Α. ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΜΟΡΦΩΤΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ Αρμόδια για τα Υπουργεία: α) Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, β)Πολιτισμού Γ΄ ΣΥΝΘΕΣΗ (από 13 Σεπτεμβρίου έως και 30 Σεπτεμβρίου 2005) 1. Αχμέτ Ιλχάν 2. Βασιλείου Γεώργιος 3. Γιαννέλης Ιωάννης 4. Ιωαννίδης Ιωάννης 5. Καραγκούνης Ανδρέας 6. Καρύδη Χρυσή 7. Κουντουρά Έλενα 8. Μακρή Ζέττα 9. Μπερνιδάκη – Άλντους Ελευθερία 10. Παπαδόπουλος Μιχαήλ 11. Παπακώστα Αικατερίνη 12. Σπηλιόπουλος Αναστάσιος 13. Σπηλιωτόπουλος Αριστόβουλος 14. Τζαννετάκης Τζαννής 15. Ακριβάκης Αλέξανδρος 16. Αλευράς Αθανάσιος 17. Ανδρουλάκης Δημήτριος 18. Διαμαντίδης Ιωάννης 19. Κούρκουλα Ελένη 20. Λιάνης Γεώργιος 21. Λοβέρδος Ανδρέας 22. Σκανδαλίδης Κωνσταντίνος 23. Φούρας Ανδρέας 24. Χυτήρης Τηλέμαχος 25. Κανέλλη Γαρυφαλιά( Λιάνα) 26. Κωνσταντόπουλος Νικόλαος Β. ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΕΘΝΙΚΗΣ ΑΜΥΝΑΣ ΚΑΙ ΕΞΩΤΕΡΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ Αρμόδια για τα Υπουργεία: α)Εξωτερικών, β)Εθνικής Άμυνας, γ)Μακεδονίας–Θράκης, δ)Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής Α΄ ΣΥΝΘΕΣΗ (από 5 Ιουλίου έως και 28 Ιουλίου 2005) 1. Ζώης Χρήστος 2. Καλαντζής Γεώργιος 3. Κεδίκογλου Συμεών 4. Κορτσάρης Νικόλαος 5. Μαγγίνας Βασίλειος 6. Μαντούβαλος Πέτρος 7. Μεϊμαράκης Ευάγγελος 8. Μπεκίρης Μιχαήλ 9. Πολύδωρας Βύρων 10. Πολύζος Ευάγγελος 11. Ράπτη Ελένη 12. Τζαμτζής Ιορδάνης 13. Τσιπλάκης Κωνσταντίνος 14. Χωματάς Ιωάννης 15. Ευθυμίου Πέτρος 16. Καρχιμάκης Μιχάλης 17. Ματζαπετάκης Στυλιανός 18. Νιώτης Γρηγόρης 19. Οικονόμου Βασίλης 20. Παπαχρήστος Ευάγγελος 21. Παπουτσής Χρήστος 22. Τόγιας Βασίλης 23. Τσοχατζόπουλος Αθανάσιος 24. Χριστοφιλοπούλου Παρασκευή 25. Σκυλλάκος Αντώνιος 26. Δραγασάκης Ιωάννης Β. ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΕΘΝΙΚΗΣ ΑΜΥΝΑΣ ΚΑΙ ΕΞΩΤΕΡΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ Αρμόδια για τα Υπουργεία: α)Εξωτερικών, β)Εθνικής Άμυνας,γ)Μακεδονίας–Θράκης, δ)Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής Β΄ ΣΥΝΘΕΣΗ (από 2 Αυγούστου έως και 8 Σεπτεμβρίου 2005) 1. Βεργίνης Ξενοφών 2. Βούλτεψη Σοφία 3. Δερμεντζόπουλος Αλέξανδρος 4. Ζώης Χρήστος 5. Καλαντζάκου Σοφία 6. Καλαντζής Γεώργιος 7. Κανελλοπούλου Κρινιώ 8. Μαγγίνας Βασίλειος 9. Παπαδόπουλος Μιχαήλ 10. Πολύδωρας Βύρων 11. Πολύζος Ευάγγελος 12. Σκρέκας Θεόδωρος 13. Τζαμτζής Ιορδάνης 14. Χαϊτίδης Ευγένιος 15. Αντωνακόπουλος Παναγιώτης 16. Αντωνίου Αντωνία 17. Γρηγοράκος Λεωνίδας 18. Δριβελέγκας Ιωάννης 19. Νιώτης Γρηγόρης 20. Περλεπέ – Σηφουνάκη Αικατερίνη 21. Ρήγας Παναγιώτης 22. Σγουρίδης Παναγιώτης 23. Τσίμας Κωνσταντίνος 24. Χωρέμης Αναστάσιος 25. Κολοζώφ Ορέστης 26. Αλαβάνος Αλέξανδρος Β. ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΕΘΝΙΚΗΣ ΑΜΥΝΑΣ ΚΑΙ ΕΞΩΤΕΡΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ Αρμόδια για τα Υπουργεία: α)Εξωτερικών, β)Εθνικής Άμυνας,γ)Μακεδονίας–Θράκης, δ)Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής Γ΄ ΣΥΝΘΕΣΗ (από 13 Σεπτεμβρίου έως και 30 Σεπτεμβρίου 2005) 1. Βούλτεψη Σοφία 2. Γιαννέλλης Ιωάννης 3. Καλλιώρας Ηλίας 4. Καμμένος Παναγιώτης 5. Καραμανλής Αχιλλέας 6. Κασσίμης Θεόδωρος 7. Κεφαλογιάννης Ιωάννης 8. Μανούσου – Μπινοπούλου Αριάδνη 9. Μεϊμαράκης Ευάγγελος 10. Παπαγεωργίου Γεώργιος 11. Παπαδόπουλος Μιχαήλ 12. Πολύδωρας Βύρων 13. Σκρέκας Θεόδωρος 14. Τσιπλάκης Κωνσταντίνος 15. Χαϊτίδης Ευγένιος 16. Χρύσης Βασίλειος 17. Αλευράς Αθανάσιος 18. Αποστολάκη Μαρία - Ελένη 19. Βενιζέλος Ευάγγελος 20. Γερανίδης Βασίλειος 21. Κακλαμάνης Απόστολος 22. Κατσέλη Ελεωνόρα 23. Λοβέρδος Ανδρέας 24. Μαγκριώτης Ιωάννης 25. Παπαντωνίου Ιωάννης 26. Τσούρας Αθανάσιος 27. Χρυσοχοΐδης Μιχαήλ 28. Κανέλλη Γαρυφαλιά (Λιάνα) 29. Κωνσταντόπουλος Νικόλαος 30. Παπαθεμελής Στυλιανός Γ. ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ Αρμόδια για τα Υπουργεία: α) Οικονομίας και Οικονομικών, β) Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων Α΄ ΣΥΝΘΕΣΗ (από 5 Ιουλίου έως και 28 Ιουλίου 2005) 1. Αγγελής Ανέστης 2. Αγοραστός Κωνσταντίνος 3. Βασιλείου Θεόφιλος 4. Δαβάκης Αθανάσιος 5. Δαϊλάκης Σταύρος 6. Καρασμάνης Γεώργιος 7. Κατσιγιάννης Αθανάσιος 8. Λεονταρίδης Θεόφιλος 9. Λυκουρέντζος Ανδρέας 10. Μεϊμαράκης Ευάγγελος 11. Μελάς Παναγιώτης 12. Μπέζας Αντώνιος 13. Νικολόπουλος Νικόλαος 14. Παπαδημητρίου Ελισάβετ 15. Φουντουκίδου Παρθένα 16. Χαλκίδης Μιχαήλ 17. Ανωμερίτης Γεώργιος 18. Βρεττός Κωνσταντίνος 19. Δαμανάκη Μαρία 20. Κολιοπάνος Θεόδωρος 21. Κουσελάς Δημήτριος 22. Νιώτης Γρηγόριος 23. Οικονόμου Βασίλειος 24. Παπαγεωργίου Αθανάσιος 25. Παπουτσής Χρήστος 26. Στρατάκης Εμμανουήλ 27. Φλωρίδης Γεώργιος 28. Γκατζής Νικόλαος 29. Δραγασάκης Ιωάννης 30. Ανδριανόπουλος Ανδρέας Γ. ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ Αρμόδια για τα Υπουργεία: α) Οικονομίας και Οικονομικών, β) Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων Β΄ ΣΥΝΘΕΣΗ (από 2 Αυγούστου έως και 8 Σεπτεμβρίου 2005) 1. Αγγελής Ανέστης 2. Αγοραστός Κωνσταντίνος 3. Γιαννάκης Μιχαήλ 4. Δερμεντζόπουλος Αλέξανδρος 5. Καράογλου Θεόδωρος 6. Καρπούζας Αντώνιος 7. Κωστόπουλος Απόστολος 8. Λεονταρίδης Θεόφιλος 9. Μανώλης Ιωάννης 10. Μπέζας Αντώνιος 11. Παπαδημητρίου Ελισάβετ 12. Σκρέκας Θεόδωρος 13. Τασούλας Κωνσταντίνος 14. Χαλκίδης Μιχαήλ 15. Αηδόνης Χρήστος 16. Έξαρχος Βασίλειος 17. Καΐσερλης Κωνσταντίνος 18. Κατσιλιέρης Πέτρος 19. Μανιάτης Ιωάννης 20. Μανωλιά Χρύσα 21. Μπόλαρης Μάρκος 22. Ράπτη Συλβάνα 23. Σπηλιόπουλος Κωνσταντίνος 24. Χάιδος Χρήστος 25. Κοσιώνης Παναγιώτης 26. Λεβέντης Αθανάσιος Γ. ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ Αρμόδια για τα Υπουργεία: α) Οικονομίας και Οικονομικών, β) Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων Γ΄ ΣΥΝΘΕΣΗ (από 13 Σεπτεμβρίου έως και 30 Σεπτεμβρίου 2005) 1. Αδρακτάς Παναγιώτης 2. Δαβάκης Αθανάσιος 3. Έβερτ Μιλτιάδης 4. Καλλιώρας Ηλίας 5. Κασσίμης Θεόδωρος 6. Κόρκα – Κώνστα Αθηνά 7. Μανώλης Ιωάννης 8. Μεϊμαράκης Ευάγγελος 9. Μητσοτάκης Κυριάκος 10. Νικολόπουλος Νικόλαος 11. Σαλμάς Μάριος 12. Σκρέκας Θεόδωρος 13. Τασούλας Κωνσταντίνος 14. Τσιτουρίδης Σάββας 15. Βερελής Χρίστος 16. Γείτονας Κωνσταντίνος 17. Γεωργακόπουλος Δημήτριος 18. Κουλούρης Κίμωνας 19. Μακρυπίδης Ανδρέας 20. Μπένος Σταύρος 21. Παπανδρέου Βασιλική 22. Τσακλίδης Ιωάννης 23. Φωτιάδης Απόστολος 24. Χριστοδουλάκης Νικόλαος 25. Τζέκης Άγγελος 26. Κουβέλης Φώτιος Δ. ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ Αρμόδια για τα Υπουργεία: α) Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, β) Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης γ) Μεταφορών και Επικοινωνιών Α΄ ΣΥΝΘΕΣΗ (από 5 Ιουλίου έως και 28 Ιουλίου 2005) 1. Καλογήρου Χριστιάνα 2. Καραγκούνης Ανδρέας 3. Καραμπίνας Κωνσταντίνος 4. Καρράς Κωνσταντίνος 5. Κιλτίδης Κωνσταντίνος 6. Κορτσάρης Νικόλαος 7. Κόλλια – Τσαρουχά Μαρία 8. Λυκουρέντζος Ανδρέας 9. Μελάς Παναγιώτης 10. Σπηλιόπουλος Αναστάσιος 11. Φουντουκίδου Παρθένα 12. Φούσας Αντώνιος 13. Χριστοφιλογιάννης Δημήτριος 14. Χωματάς Ιωάννης 15. Δημαράς Ιωάννης 16. Ευθυμίου Πέτρος 17. Κουτσούκος Ιωάννης 18. Λιντζέρης Δημήτριος 19. Μουσιώνης Αριστείδης 20. Νασιώκας Έκτορας 21. Παντούλας Μιχάλης 22. Παπαχρήστος Ευάγγελος 23. Σκουλάκης Εμμανουήλ 24. Χριστοφιλοπούλου Παρασκευή 25. Τσιόγκας Δημήτριος 26. Δραγασάκης Ιωάννης Δ. ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ Αρμόδια για τα Υπουργεία: α) Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, β) Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης γ) Μεταφορών και Επικοινωνιών Β΄ ΣΥΝΘΕΣΗ (από 2 Αυγούστου έως και 8 Σεπτεμβρίου 2005) 1. Βαγιωνάς Γεώργιος 2. Ζαγορίτης Ελευθέριος 3. Καλαφάτης Σταύρος 4. Καραμάριος Αναστάσιος 5. Καρασμάνης Γεώργιος 6. Κασαπίδης Γεώργιος 7. Κιλτίδης Κωνσταντίνος 8. Κόλλια – Τσαρουχά Μαρία 9. Κουράκος Ιωάννης 10. Μαγγίνας Βασίλειος 11. Μαρκόπουλος Κωνσταντίνος 12. Μπούγας Ιωάννης 13. Πλακιωτάκης Ιωάννης 14. Σαμπαζιώτης Δημήτριος 15. Τσιάρας Κωνσταντίνος 16. Φωτιάδης Ηλίας 17. Αντωνακόπουλος Παναγιώτης 18. Αντωνίου Αντωνία 19. Βέρρας Μιλτιάδης 20. Γρηγοράκος Λεωνίδας 21. Μανιάτης Ιωάννης 22. Περλεπέ – Σηφουνάκη Αικατερίνη 23. Τζιόκας Θεοχάρης 24. Τσουρή Ελπίδα 25. Φραγκιαδουλάκης Εμμανουήλ 26. Χάιδος Χρήστος 27. Χωρέμης Αναστάσιος 28. Κοσιώνης Παναγιώτης 29. Λεβέντης Αθανάσιος 30. Μάνος Στέφανος Δ. ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ Αρμόδια για τα Υπουργεία: α) Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, β) Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης γ) Μεταφορών και Επικοινωνιών Γ΄ ΣΥΝΘΕΣΗ (από 13 Σεπτεμβρίου έως και 30 Σεπτεμβρίου 2005) 1. Αδρακτάς Παναγιώτης 2. Βαρβιτσιώτης Μιλτιάδης 3. Βλάχος Γεώργιος 4. Γαρουφαλιάς Γεώργιος 5. Καραγκούνης Ανδρέας 6. Καραμανλής Αχιλλέας 7. Καραμπίνας Κωνσταντίνος 8. Μπούρας Αθανάσιος 9. Παπαγεωργίου Γεώργιος 10. Σαλμάς Μάριος 11. Σπηλιόπουλος Αναστάσιος 12. Σταθάκης Αριστοτέλης 13. Σταυρογιάννης Νικόλαος 14. Τσαντούλας Δημήτριος 15. Αργύρης Ευάγγελος 16. Βενιζέλος Ευάγγελος 17. Κούρκουλα Ελένη 18. Λιάνης Γεώργιος 19. Πάγκαλος Θεόδωρος 20. Παπαηλίας Ηλίας 21. Πιπεργιάς Δημήτριος 22. Τζουμάκας Στέφανος 23. Τσούρας Αθανάσιος 24. Χατζημιχάλης Φώτιος 25. Πατσιλινάκος Ιωάννης 26. Κωνσταντόπουλος Νικόλαος Ε. ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ, ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΗΣ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ Αρμόδια για τα Υπουργεία: α)Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, β) Δικαιοσύνης γ) Δημόσιας Τάξης Α΄ ΣΥΝΘΕΣΗ (από 5 Ιουλίου έως και 28 Ιουλίου 2005) 1. Γκιουλέκας Κωνσταντίνος 2. Δαβάκης Αθανάσιος 3. Ζαγορίτης Ελευθέριος 4. Ζώης Χρήστος 5. Καλαντζάκου Σοφία 6. Κωνσταντάρας Δημήτριος 7. Μαντούβαλος Πέτρος 8. Παπακώστα Αικατερίνη 9. Πολύδωρας Βύρων 10. Πολύζος Ευάγγελος 11. Σπηλιωτόπουλος Αριστόβουλος 12. Τζαμτζής Ιορδάνης 13. Τσιπλάκης Κωνσταντίνος 14. Φούσας Αντώνιος 15. Βλατής Ιωάννης 16. Κοσμίδης Σωκράτης 17. Κουτσούκος Ιωάννης 18. Ματζαπετάκης Στυλιανός 19. Παπαγεωργίου Γεώργιος 20. Παπαδήμας Λάμπρος 21. Παπαϊωάννου Μιλτιάδης 22. Παρασκευάς Ιωάννης 23. Ρέππας Δημήτριος 24. Σαλαγιάννης Νικόλαος 25. Σκυλλάκος Αντώνιος 26. Ξηροτύρη – Αικατερινάρη Ασημίνα Ε. ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ, ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΗΣ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ Αρμόδια για τα Υπουργεία: α)Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, β) Δικαιοσύνης γ) Δημόσιας Τάξης Β΄ ΣΥΝΘΕΣΗ (από 2 Αυγούστου έως και 8 Σεπτεμβρίου 2005) 1. Ζαγορίτης Ελευθέριος 2. Ζώης Χρήστος 3. Θαλασσινός Θαλασσινός 4. Καλαντζάκου Σοφία 5. Κελέτσης Σταύρος 6. Μακρή Ζέττα 7. Μανώλης Ιωάννης 8. Μπέζας Αντώνιος 9. Πολύδωρας Βύρων 10. Πολύζος Ευάγγελος 11. Σταύρου Απόστολος 12. Τασούλας Κωνσταντίνος 13. Τζαμτζής Ιορδάνης 14. Τσιάρας Κωνσταντίνος 15. Αράπογλου Χρύσα 16. Βαρβαρίγος Δημήτριος 17. Καστανίδης Χαράλαμπος 18. Μανωλάκης Άγγελος 19. Ντόλιος Γεώργιος 20. Όθωνας Εμμανουήλ 21. Ρόβλιας Κωνσταντίνος 22. Σχοιναράκη Ευαγγελία 23. Τζάκρη Θεοδώρα 24. Τσιόκας Θεοχάρης 25. Κολοζώφ Ορέστης 26. Αλαβάνος Αλέξανδρος Ε. ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ, ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΗΣ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ Αρμόδια για τα Υπουργεία: α)Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, β) Δικαιοσύνης γ) Δημόσιας Τάξης Γ΄ ΣΥΝΘΕΣΗ (από 13 Σεπτεμβρίου έως και 30 Σεπτεμβρίου 2005) 1. Βλάχος Γεώργιος 2. Γαρουφαλιάς Γεώργιος 3. Δαβάκης Αθανάσιος 4. Έβερτ Μιλτιάδης 5. Καμμένος Παναγιώτης 6. Κατσίκης Θεόδωρος 7. Κεφαλογιάννης Ιωάννης 8. Μακρή Ζέττα 9. Μπούρας Αθανάσιος 10. Παπακώστα Αικατερίνη 11. Πολύδωρας Βύρων 12. Σπηλιωτόπουλος Αριστόβουλος 13. Τασούλας Κωνσταντίνος 14. Τζίμας Μαργαρίτης 15. Ακριβάκης Αλέξανδρος 16. Καστανίδης Χαράλαμπος 17. Κατσέλη Ελεωνόρα 18. Πάγκαλος Θεόδωρος 19. Παπαδόπουλος Αλέξανδρος 20. Παπαηλίας Ηλίας 21. Σκανδαλίδης Κωνσταντίνος 22. Φούρας Ανδρέας 23. Χρυσοχοΐδης Μιχαήλ 24. Χυτήρης Τηλέμαχος 25. Τζέκης Άγγελος 26. Κουβέλης Φώτιος ΣΤ. ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΟΥ Αρμόδια για τα Υπουργεία: α) Ανάπτυξης, β) Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, γ) Τουρισμού, δ) Εμπορικής Ναυτιλίας. Α΄ ΣΥΝΘΕΣΗ (από 5 Ιουλίου έως και 28 Ιουλίου 2005) 1. Αγγελής Ανέστης 2. Βασιλείου Θεόφιλος 3. Δεικτάκης Γεώργιος 4. Δένδιας Νικόλαος 5. Καλαντζής Γεώργιος 6. Καλαφάτης Σταύρος 7. Καραγκούνης Ανδρέας 8. Καραμπίνας Κωνσταντίνος 9. Καρασμάνης Γεώργιος 10. Κοντογιάννης Γεώργιος 11. Λεονταρίδης Θεόφιλος 12. Μπαντουβάς Κωνσταντίνος 13. Νικηφοράκης Στυλιανός 14. Πάππας Βασίλειος 15. Ανωμερίτης Γεώργιος 16. Διαμαντοπούλου Άννα 17. Ζήση Ροδούλα 18. Καρχιμάκης Μιχαήλ 19. Κεγκέρογλου Βασίλειος 20. Λωτίδης Λάζαρος 21. Παπαγεωργίου Αθανάσιος 22. Σιδηρόπουλος Αναστάσιος 23. Σκουλάκης Εμμανουήλ 24. Τσοχατζόπουλος Αθανάσιος 25. Τσιόγκας Δημήτριος 26. Ξηροτύρη – Αικατερινάρη Ασημίνα ΣΤ. ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΟΥ Αρμόδια για τα Υπουργεία: α) Ανάπτυξης, β) Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, γ) Τουρισμού, δ) Εμπορικής Ναυτιλίας. Β΄ ΣΥΝΘΕΣΗ (από 2 Αυγούστου έως και 8 Σεπτεμβρίου 2005) 1. Αγγελής Ανέστης 2. Βεργίνης Ξενοφών 3. Γαλαμάτης Δημήτριος 4. Δεικτάκης Γεώργιος 5. Θαλασσινός Θαλασσινός 6. Καλαντζής Γεώργιος 7. Καλαφάτης Σταύρος 8. Καραμάριος Αναστάσιος 9. Καρασμάνης Γεώργιος 10. Κασαπίδης Γεώργιος 11. Λεονταρίδης Θεόφιλος 12. Πίττας Ιωάννης 13. Σαμπαζιώτης Δημήτριος 14. Φουντουκίδου Παρθένα 15. Γκερέκου Αγγελική 16. Δριβελέγκας Ιωάννης 17. Κατσιφάρας Απόστολος 18. Μερεντίτη Αθανασία 19. Μωραϊτης Αθανάσιος 20. Πρωτόπαπας Χρήστος 21. Ρήγας Παναγιώτης 22. Σγουρίδης Παναγιώτης 23. Τσουρή Ελπίδα 24. Φραγκιαδουλάκης Εμμανουήλ 25. Σκοπελίτης Σταύρος 26. Λεβέντης Αθανάσιος ΣΤ. ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΟΥ Αρμόδια για τα Υπουργεία: α) Ανάπτυξης, β) Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, γ) Τουρισμού, δ) Εμπορικής Ναυτιλίας. Γ΄ ΣΥΝΘΕΣΗ (από 13 Σεπτεμβρίου έως και 30 Σεπτεμβρίου 2005) 1. Αλιβιζάτος Πέτρος 2. Αχμέτ Ιλχάν 3. Βαρβιτσιώτης Μιλτιάδης 4. Γεωργιάδης Νικόλαος 5. Καραμπίνας Κωνσταντίνος 6. Κοντογιάννης Γεώργιος 7. Λέγκας Νικόλαος 8. Μητσοτάκης Κυριάκος 9. Σταυρογιάννης Νικόλαος 10. Τζίμας Μαργαρίτης 11. Τσιαμάκης Δημοσθένης 12. Τσιπλάκης Κωνσταντίνος 13. Τσιτουρίδης Σάββας 14. Χρύσης Βασίλειος 15. Ανδρουλάκης Δημήτριος 16. Αποστολάκη Μαρία - Ελένη 17. Αργύρης Ευάγγελος 18. Γερανίδης Βασίλειος 19. Διαμαντίδης Ιωάννης 20. Μαγκριώτης Ιωάννης 21. Παπαντωνίου Ιωάννης 22. Πιπεργιάς Δημήτριος 23. Τζουμάκας Στέφανος 24. Χατζημιχάλης Φώτιος 25. Πατσιλινάκος Ιωάννης 26. Κουβέλης Φώτιος Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ – ΨΑΡΟΥΔΑ») ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση των ΕΠΙΚΑΙΡΩΝ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ Πρώτη είναι η με αριθμό 1/30-6-2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Ιωάννη Μπούγα προς τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σχετικά με τη στεγαστική συνδρομή σε άγαμους δικαιούχους του Οργανισμού Εργατικής Κατοικίας με αναπηρία άνω του 67%. Η επίκαιρη ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής: «Στο πλαίσιο της κατ’ εξαίρεση παροχής στεγαστικής συνδρομής σε άτομα με αναπηρίες, ο Οργανισμός Εργατικής Κατοικίας (ΟΕΚ) προβλέπει την παραχώρηση κατοικίας εκτός κλήρωσης, μεταξύ άλλων κατηγοριών, και σε δικαιούχους που πάσχουν α) από ολική αναπηρία, εφόσον προστατεύουν σύζυγο ή παιδί και β) από αναπηρία άνω του 67%, εφόσον προστατεύουν τουλάχιστον ένα παιδί. Επίσης, προκειμένου να συμμετάσχουν σε προγράμματα του ΟΕΚ, οι δικαιούχοι του Οργανισμού με αναπηρία άνω του 67% χρειάζονται χίλιες εξακόσιες μέρες εργασίας, εάν είναι έγγαμοι (έναντι των δύο χιλιάδων εξακοσίων των εγγάμων, χωρίς αναπηρία), χίλιες πεντακόσιες ημέρες, εάν προστατεύουν ένα παιδί (έναντι 2.000 των υπολοίπων δικαιούχων αυτής της κατηγορίας), ενώ ο αριθμός των ημερών βαίνει περαιτέρω μειούμενος, ανάλογα με τον αριθμό των προστατευόμενων τέκνων. Κατόπιν τούτων ερωτάται ο κύριος Υπουργός, εάν προτίθεται να επεκτείνει τις ανωτέρω στεγαστικές διευκολύνσεις, καθώς και άλλες, όπως η χορήγηση ατόκων δανείων, και σε άγαμους δικαιούχους του Οργανισμού με αναπηρία άνω του 67%». Στην επίκαιρη ερώτηση του συναδέλφου κ. Μπούγα θα απαντήσει ο Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας κ. Γεράσιμος Γιακουμάτος. Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο. ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Θα ήθελα πραγματικά και δημόσια να συγχαρώ το Βουλευτή Φωκίδας κ. Ιωάννη Μπούγα για την ευαισθησία που είχε, αλλά και για την ιδιαίτερη επιμέλεια να ασχοληθεί με ένα ιδιαίτερα πολύπλοκο θέμα, όπως είναι τα άτομα με αναπηρία και μάλιστα με μια μεμονωμένη μικρή κοινωνική ομάδα. Αυτό δείχνει τον πολιτισμό και την ευαισθησία που μας διακρίνει και ότι ενδιαφερόμαστε για μικρές και ευαίσθητες κοινωνικές ομάδες, όπως είναι οι άγαμοι με άνω του 67% αναπηρία. Η παροιμία λέει ότι οι παντρεμένοι έχουν ψυχή, αλλά και οι άγαμοι έχουν διπλή ψυχή! Αυτό λοιπόν πρέπει να μην το ξεχνά κανείς! Πράγματι, κύριε συνάδελφε, έχετε πάρα πολύ δίκιο και μέσα στις προθέσεις μας και στον σκοπό που έχει και αναπτύσσει ο ΟΕΚ έχει ήδη δημιουργηθεί μια επιτροπή όπου μέχρι τα τέλη του χρόνου και άλλες κοινωνικές ομάδες θα ενταχθούν για να διευρυνθεί η βάση των δικαιούχων και μέσα σε αυτά που έχουμε σκοπό, είναι να βάλουμε τους άγαμους με 67% και άνω αναπηρία. Θα πρέπει να ξέρετε ότι η κατοικία είναι πολύ βασικό αγαθό στη χώρα μας, κύριε Πρόεδρε. Από αρχαιοτάτων χρόνων η οικία είναι ιερή. Έλεγε –και έμεινε ιστορική φράση- ο Οδυσσέας «καπνός να δω να βγαίνει από το σπίτι μου και να πεθάνω». Αλήθεια, πόσο επίκαιρο είναι αυτό σήμερα, να βάλει κάποιος ένα κεραμίδι για τα παιδιά του ή ένα σπίτι για να μπορεί να μείνει. Αυτό κάνει η Εργατική Κατοικία. Κάνει ένα κοινωνικό real estate. Δίνει πράγματι σπίτια. Μέχρι τώρα στην πενηντάχρονη ιστορία της είχαμε δει τα σπίτια της Εργατικής Κατοικίας. Ήταν παλιά και κακής ποιότητας. Όμως ήταν ένα ξεκίνημα. Σήμερα μιλάμε για τα σπίτια του Ολυμπιακού Χωριού και μιλάμε για βιλίτσες. Σήμερα αυτά που φτιάχνουμε είναι πράγματι σπίτια αξιοπρεπή που μπορεί να μείνει ο εργαζόμενος, ο δικαιούχος. Εδώ το πρόβλημα είναι ότι συνεχώς διευρύνουμε τη βάση και μειώνουμε τους λόγους και τα κριτήρια για τη διεύρυνση της βάσης για κατοικία. Θέσαμε για πρώτη φορά 0% επιτόκιο στο τρίτο παιδί. Μέχρι τώρα το 0% επιτόκιο ήταν στα τέσσερα παιδιά και άνω. Μέχρι στιγμής αν είχαν οι ίδιοι ή ένα προστατευόμενο μέλος αναπηρία 67% και άνω, το επιτόκιο ήταν 0%. Και βέβαια οι δικαιούχοι που έχουν ένα ή δύο προστατευόμενα μέλη με αναπηρία 67% και άνω και αυτοί έχουν 0%. Τώρα σε αυτό, δηλαδή με 0% επιτόκιο, θα εντάξουμε και τους άγαμους –χωρίς προστατευόμενα μέλη- με αναπηρία 67% και άνω. Θέλω να ξέρετε ότι δίνουμε μάχη. Πολεμάμε καθημερινά για να δώσουμε περισσότερα και καλύτερα σπίτια σε περισσότερους δικαιούχους εργαζόμενους. Και αυτό το κάνουμε με ένα σύγχρονο κοινωνικό real estate όπου, πρώτον, αξιοποιούμε την ακίνητη περιουσία και τα οικόπεδα που διατίθενται –είτε δωρεάν παραχωρηθέντα από νομάρχες ή δημάρχους- και κτίζουμε σπίτια. Δεύτερον, αγοράζουμε σπίτια και τα δίνουμε. Τρίτον, μπορεί ο ίδιος ο δικαιούχος να πάει να αγοράσει σπίτι της αρεσκείας του που αυτός διαλέγει και προτιμά και να τον επιδοτήσουμε με 0% από οποιαδήποτε τράπεζα επιλέξει να πάρει τα χρήματα για την αγορά πρώτης κατοικίας. Αυτές είναι καινοτόμες πολιτικές στην Εργατική Κατοικία, γιατί έως τώρα, κύριοι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ, ήταν μέχρι διακόσια σπίτια το χρόνο. Απελευθερώσαμε το πλαφόν και όσοι θέλουν, προτιμότερο είναι να πάνε να αγοράσουν σπίτια από μόνοι τους και η Εργατική Κατοικία να επιβαρυνθεί με το επιδοτούμενο επιτόκιο. Ευχαριστώ. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ. Το λόγο έχει ο κ. Μπούγας. ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΠΟΥΓΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Κύριε Πρόεδρε, νομίζω ότι όλα αυτά τα οποία μας είπε ο κύριος Υπουργός απόψε είναι πάρα πολύ ενθαρρυντικά. Η διεύρυνση των δικαιούχων των παροχών του Οργανισμού Εργατικής Κατοικίας δείχνει την ευαισθησία της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου Απασχόλησης σε αυτόν τον τομέα. Θα πρέπει να πω τα εξής που αφορούν στην ερώτηση που έχω υποβάλει προς τον αρμόδιο Υπουργό. Η αναπηρία σε ποσοστό 67% και άνω θεωρείται επαρκής λόγος προκειμένου να τύχουν ευμενέστερης μεταχείρισης, σε ό,τι αφορά τις παροχές του Οργανισμού Εργατικής Κατοικίας, όσοι έχουν αναπηρία πάνω απ’ αυτό το ποσοστό. Η μόνη εξαίρεση η οποία γίνεται μέχρι στιγμής είναι στους αγάμους. Αυτή η εξαίρεση δεν είναι ούτε συνταγματικά, αλλά ούτε και ηθικά ανεκτή και νομίζω ότι με τα όσα είπε σήμερα ο κύριος Υπουργός μπαίνει το θέμα στη σωστή του βάση και δίνεται λύση σε ένα πρόβλημα, το οποίο νομίζω ότι ταλαιπωρούσε μια μεγάλη μερίδα συμπολιτών μας. Θα πρέπει προς επίρρωση των όσων αναφέρω στην ερώτηση, κύριε Πρόεδρε, να πω τα εξής: Σύμφωνα με τις γενικές ασφαλιστικές προϋποθέσεις του Οργανισμού Εργατικής Κατοικίας ένας έγγαμος εργαζόμενος με αναπηρία 67% του ίδιου ή της συζύγου του χρειάζεται χίλιες εξακόσιες μέρες εργασίας για να καταστεί δικαιούχος οποιασδήποτε στεγαστικής παροχής του Oργανισμού. Αντίθετα, δεν προβλέπεται καμία απολύτως μείωση του ελαχίστου αριθμού ημερών για τους άγαμους εργαζόμενους με ποσοστό αναπηρίας άνω του 67%. Επίσης, ένας τυφλός χρειάζεται χίλιες τριακόσιες ημέρες για να τύχει επιδότησης ενοικίου, ένας κινητικά ανάπηρος ή παραπληγικός χρειάζεται πεντακόσιες ημέρες και ένας έγγαμος με αναπηρία χίλιες μέρες. Και σε αυτή την περίπτωση δεν προβλέπεται καμία μείωση του αριθμού των ημερών εργασίας για έναν άγαμο, ο οποίος έχει αναπηρία μεγαλύτερη του 67%. Τρίτη περίπτωση. Δικαιούχοι που είτε οι ίδιοι είτε ένα προστατευόμενο μέλος έχουν αναπηρία πάνω από 67%, δικαιούνται να λάβουν στεγαστική συνδρομή υπό μορφή έτοιμης κατοικίας, στεγαστικού δικαιώματος ή ατόκου δανείου. Τέτοια διευκόλυνση επίσης, δεν προβλέπεται για τους άγαμους δικαιούχους με ποσοστό αναπηρίας πάνω από 67%. Θεωρώ, κύριε Υπουργέ, ότι πρέπει να το δει το Υπουργείο σας με ευαισθησία, όπως είπατε ότι θα το δει αυτό το θέμα και να διευρυνθεί η βάση των δικαιούχων των παροχών του Οργανισμού Εργατικής Κατοικίας και στους άγαμους με ποσοστό αναπηρίας πάνω από 67%. Ευχαριστώ κύριε Πρόεδρε. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Μπούγα. Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο. ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Κύριε Πρόεδρε, προς άρση παρεξηγήσεων, μιλάμε για άγαμους και περιλαμβάνουμε βέβαια την άγαμη γυναίκα και τον άγαμο, γιατί σιγά-σιγά οι γυναίκες όσο πάνε θα είναι οι πιο πολλές άγαμες. Κι αυτό είναι μια πολιτική που προσεγγίζει το γυναικείο φύλο. Κύριε συνάδελφε εκ Φωκίδος, πρέπει να ξέρετε ότι η Επιτροπή έχει συσταθεί εδώ και τρεις μήνες με σαφέστατες εντολές για διεύρυνση της βάσης των δικαιούχων. Μέσα σε αυτές τις κατευθύνσεις που έχει, κινείται υπό τον κ. Αγαδάκο, τον Αντιπρόεδρο του ΟΕΚ. Επαναλαμβάνω ότι είναι μια Επιτροπή, που έχει συσταθεί εδώ και τρεις μήνες και μέσα στις πολιτικές γραμμές που έχει δώσει αυτή η Κυβέρνηση είναι οι άγαμοι να περιλαμβάνονται στο ποσοστό αναπηρίας 67% και να έχουν αυτά τα ωφελήματα με 0% επιτόκιο που έχουν και οι άλλοι, που έχουν παιδιά με κινητική αναπηρία. Πράγματι, είναι μια πράξη ευαισθησίας, μια πράξη αλληλεγγύης. Εν πάση περιπτώσει, σε μια φιλελεύθερη κοινωνία αλληλεγγύης πρέπει να δούμε όλες αυτές τις κατηγορίες και συνταγματικά, όπως πολύ σωστά είπατε, αλλά και κοινωνικά δίκαια, διότι η φτώχια δεν είναι φιλανθρωπία. Η φτώχια δεν είναι ευαισθησία. Η αντιμετώπιση της φτώχιας είναι υποχρέωση του κράτους και κοινωνική δικαιοσύνη, που πρέπει να αποδίδουν και οι πολίτες και το κράτος σε αυτές τις ευαίσθητες κοινωνικές ομάδες. Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ. Δεύτερη είναι η με αριθμό 2/30.6.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Νικολάου Σαλαγιάννη προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων σχετικά με την μη εξόφληση των ντοματοπαραγωγών του Νομού Καρδίτσας για τη σοδειά που παρέδωσαν λόγω των προβλημάτων της βιομηχανίας «PRODACTA». Η επίκαιρη ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής: «Κοντεύει να κλείσει ένας χρόνος από τότε που οι ντοματοπαραγωγοί της Καρδίτσας παρέδωσαν τη σοδειά τους χωρίς ακόμη να έχουν πληρωθεί εξ αιτίας των προβλημάτων της βιομηχανίας «PRODACTA». Πέρασαν ήδη τέσσερις μήνες από τη συνάντησή μας, μαζί με την ομάδα παραγωγών ΔΗΜΗΤΡΑ, με τον αρμόδιο Υφυπουργό κ. Κοντό, όπου συμφωνήθηκε να γίνει προσπάθεια δανειοδότησης της ομάδας παραγωγών προκειμένου αυτή να εξοφλήσει τους παραγωγούς. Πέρασε επίσης περίπου ένας μήνας από την τελευταία μας συνάντηση με τον κ. Κοντό όπου επαναβεβαιώθηκε το ενδιαφέρον της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου να λύσει το θέμα, αλλά μέχρι σήμερα δεν έχει γίνει τίποτα. Παρ’ όλο που καθημερινά σχεδόν έρχονται και επανέρχονται πληροφορίες ότι το θέμα τακτοποιήθηκε, εν τούτοις ακόμη δεν έχει φανεί «φως στον ορίζοντα». Το πρόβλημα είναι πολύ μεγάλο για εκατοντάδες αγροτικές οικογένειες που στερούνται το πενιχρό εισόδημά τους σε μια εξαιρετικά δύσκολη χρονιά. Η χορήγηση δανείου στην ομάδα παραγωγών «ΔΗΜΗΤΡΑ» με εγγύηση του δημοσίου είναι η μόνη διέξοδος προκειμένου να πληρωθούν οι ντοματοπαραγωγοί. Άλλη λύση δεν υπάρχει. Αν για οποιονδήποτε λόγο μπλοκαριστεί και αυτή, τότε οι ντοματοπαραγωγοί θα βρεθούν σε δεινή θέση. Ερωτάται λοιπόν ο κύριος Υπουργός: Πού βρίσκεται αυτό το θέμα; Γιατί καθυστερεί; Πότε θα δοθεί λύση;» Την ερώτηση θα απαντήσει ο Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων κ. Κοντός. Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Κύριε Πρόεδρε, η εταιρεία «PRODACTA» είναι μία ανώνυμη εταιρεία, η οποία δραστηριοποιείται στο Νομό Καρδίτσας, μεταποιεί αγροτικά προϊόντα και κυρίως βιομηχανική ντομάτα από τη Θεσσαλία, καθώς και φρούτα από τη Θεσσαλία και τη Μακεδονία. Αυτή η εταιρεία υπέβαλε τα επενδυτικά της σχέδια, στηρίχθηκε από κονδύλια της Ευρωπαϊκής Ένωσης μέσω του Υπουργείου Γεωργίας και εκσυγχρονίστηκε. Δυστυχώς, όμως, λόγω σοβαρών οικονομικών προβλημάτων που έχει, δεν μπόρεσε πέρυσι να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις της προς τους ντοματοπαραγωγούς της περιοχής από τους οποίους είχε αγοράσει βιομηχανική ντομάτα. Εμείς κάναμε πολλές προσπάθειες, κατ΄ αρχήν, πιέζοντας τη βιομηχανία, έτσι ώστε να μπορέσει να εξοφλήσει τις υποχρεώσεις της προς τους αγρότες. Επίσης, ήρθαμε σε επαφή με την Αγροτική, την Εθνική και την Εμπορική Τράπεζα, αλλά δυστυχώς τα οικονομικά στοιχεία της εταιρείας ήταν τέτοια που δεν συνηγορούσαν, έτσι ώστε να χρηματοδοτηθεί η εταιρεία για να πληρωθούν οι ντοματοπαραγωγοί. Επιπλέον, κάναμε αρκετές συσκέψεις στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, όπου μετείχε και ο ερωτών Βουλευτής. Μία από τις λύσεις που συζητήθηκε ως διέξοδος, για να μπορέσουν να ικανοποιηθούν οι αγρότες, ήταν να δοθεί στο συνεταιρισμό «ΔΗΜΗΤΡΑ» δάνειο με την εγγύηση του ελληνικού δημοσίου για να μπορέσουν να πληρωθούν οι αγρότες. Θέλω δε να πω ότι με ασφαλιστικά μέτρα ο συνεταιρισμός «ΔΗΜΗΤΡΑ» έχει πάρει ως ενέχυρο τίτλους της εταιρείας, έτσι ώστε με την πώληση των ετοίμων προϊόντων της εταιρείας «PRODACTA» να μπορέσει να εισπράξει τις απαιτήσεις που έχει από την εταιρεία. Δυστυχώς υπάρχει ένα πρόβλημα με τους κανονισμούς της Ευρωπαϊκής Ένωσης, οι οποίοι δεν επιτρέπουν τη χορήγηση σε ιδιωτικές εταιρείες τέτοιας μορφής εγγυήσεων του ελληνικού δημοσίου. Κύριε συνάδελφοι, θέλω να σας πω ότι είναι σε εξέλιξη η όλη διαδικασία. Από τη δική μας πλευρά ασκούνται πιέσεις προς την Αγροτική Τράπεζα, έτσι ώστε να δοθεί αυτό το δάνειο στο συνεταιρισμό «ΔΗΜΗΤΡΑ» και όχι στην εταιρεία, αλλά δεν έχει ολοκληρωθεί η σχετική διαδικασία. Πράγματι, και εμάς μας λυπεί το γεγονός ότι η εταιρεία φάνηκε αφερέγγυα απέναντι στους ντοματοπαραγωγούς της Θεσσαλίας και στους παραγωγούς της Μακεδονίας. Εμείς ασκούμε κάθε πίεση από τη δική μας πλευρά, έτσι ώστε να μπορέσουν να πληρωθούν οι αγρότες. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Το λόγο έχει ο κ. Σαλαγιάννης. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, είμαι πραγματικά στη δύσκολη θέση να σχολιάσω αυτά που είπε ο κύριος Υφυπουργός μόνο και μόνο για το λόγο ότι κάθε φορά που συναντιόμασταν στο γραφείο του έδειχνε πραγματικό ενδιαφέρον και δεν αμφισβητώ καθόλου τη διάθεσή του να βοηθήσει. Όμως, θα ήταν πιο καθαρό, πιο ειλικρινές και πιο έντιμο από την πλευρά της Κυβέρνησης -και όχι από την πλευρά του κυρίου Υφυπουργού- να ξεκαθαριστεί ένα θέμα. Εγώ δεν μπορώ να καταλάβω ποιο είναι αυτό το μεγάλο ζήτημα που χρειάζεται έξι μήνες διαβουλεύσεων για να λυθεί. Ποιο είναι αυτό το μεγάλο ζήτημα; Αν δεν μπορεί η Κυβέρνηση για λόγους νομικούς να λύσει το πρόβλημα, όπως μου είπε μία άλλη φορά ο κ. Φώλιας, να το ξεκαθαρίσει και το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης για να μη συζητάμε το ίδιο θέμα. Ας το ξεκαθαρίσει, επιτέλους, γιατί έτσι νομίζω ότι πάμε σε μία παρελκυστική πολιτική και δεν μπορεί ούτε η ομάδα παραγωγών «ΔΗΜΗΤΡΑ» να προσφύγει και να διεκδικήσει μέσω της δικαστικής οδού τα χρέη που έχει η «PRODACTA» προς τους παραγωγούς. Πρέπει να το ξεκαθαρίσουμε, γιατί δεν μπορεί να περνούν έξι μήνες και τώρα να λέμε ότι «θα συζητήσουμε». Μάλιστα, κάθε φορά λέμε ότι υπάρχει πολιτική βούληση, ότι υπάρχει η βούληση του αρμόδιου και συντοπίτη μας Υπουργού, του κ. Σιούφα, του συντοπίτη μας Υφυπουργού κ. Ταλιαδούρου και η διάθεση όλων μας. Τέλος πάντων, ποιος έχει την αντίθετη διάθεση και δεν λύνει το πρόβλημα; Κύριοι συνάδελφοι, αν το πρόβλημα είναι του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας, εγώ θέλω να κάνω ένα μικρό σχόλιο, αφού είναι παρών και ο κ. Φώλιας. Ο Υπουργός Εθνικής Οικονομίας προχθές στη Βουλή κατά παράβαση όλων των νόμων, σύμφωνα με την άποψή μου, έφερε εδώ και χάρισε 15.000.000.000 ευρώ στους τραπεζίτες. Τώρα τα 900.000 ευρώ, με εγγύηση μάλιστα της παραγωγής, τους μάραναν; Δηλαδή, οι δεκαπέντε χιλιάδες φορές επάνω που κόστισαν οι ρυθμίσεις για το ΙΚΑ και τις τράπεζες δεν μας ενοχλούν; Αυτά δεν είναι ασύμβατα; Κύριε Πρόεδρε, κλείνω, λέγοντας ότι ο κ. Μπασιάκος έβαλε την υπογραφή του και λειτούργησε η «PRODACTA» με την ομάδα παραγωγών «ΛΑΧΑΝΟΚΗΠΟΣ ΤΡΙΚΑΛΩΝ», χωρίς να διασφαλίσει την πληρωμή των Καρδιτσιωτών. Έχω, λοιπόν, την εκτίμηση ότι εν μία πλευρά εν κλειστώ και παραβύστω υπογράφουμε την άδεια λειτουργίας της «PRODΑCTA» και από την άλλη με μία πολιτική παρελκυστική πάμε από μήνα σε μήνα για το δάνειο. Ε, δεν είναι καθαρή κουβέντα αυτή. Θέλουμε, λοιπόν, πολύ γρήγορα να ξεκαθαρίσει το Υπουργείο τι κάνει για να ξέρει τι κάνει και η ομάδα παραγωγών. Ευχαριστώ πολύ. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Σαλαγιάννη. Ο κ. Κοντός έχει το λόγο. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής ανάπτυξης και Τροφίμων): Κύριε Πρόεδρε, εκτός από την εξόφληση των ντοματοπαραγωγών, ο συνάδελφος ανέφερε και άλλα θέματα επί των οποίων οφείλω να απαντήσω. «ΛΑΧΑΝΟΚΗΠΟΣ». Το εργοστάσιο έπρεπε να λειτουργήσει και έπρεπε να λειτουργήσει διότι υπάρχουν πολλοί ντοματοπαραγωγοί στην περιοχή οι οποίοι δεν μπόρεσαν να κάνουν συμβάσεις με άλλες εταιρείες, έχουν ενταχθεί σε σχέδια βελτίωσης και αν δεν έκαναν σύμβαση με μία εταιρεία να δώσουν τα προϊόντα τους, κινδύνευαν τα επενδυτικά τους σχέδια να τιναχθούν στον αέρα και να επιστρέψουν επιδοτήσεις, τις οποίες είχαν λάβει τα προηγούμενα χρόνια. Κατά συνέπεια οι ίδιοι ζήτησαν από το Υπουργείο να δώσουμε την άδεια στην ομάδα παραγωγών «ΛΑΧΑΝΟΚΗΠΟΣ» για να μπορέσει να μισθώσει το εργοστάσιο και να λειτουργήσει η βιομηχανία. Όσον αφορά το θέμα του πλειστηριασμού, τίποτα δεν αποκλείει τους παραγωγούς της Καρδίτσας να πάνε στα δικαστήρια και να κάνουν πλειστηριασμό στην εταιρεία «PRODΑCTA» για να μπορέσουν να εισπράξουν αυτά που τους οφείλει. Θέλω να σας πω ότι επειδή όντως υπήρξε ένα πρόβλημα με την μειωμένη λειτουργία του εργοστασίου PRODΑCTA, φέτος στηρίξαμε την περιοχή ενισχύοντας περισσότερο την τευτλοκαλλιέργεια. Συνολικά πέρσι τεύτλα και ντομάτα καλλιεργήθηκαν δεκαπέντε χιλιάδες στρέμματα στην περιοχή, ενώ φέτος καλλιεργήθηκαν δεκαοκτώ χιλιάδες στρέμματα. Δηλαδή μειώθηκε μεν η παραγωγή βιομηχανικής ντομάτας, αυξήσαμε δε την παραγωγή ζαχαρότευτλων στην περιοχή. Όσον αφορά το εργοστάσιο «PRODΑCTA» και τις οφειλές, ασκούμε κάθε πίεση, συνεχίζουμε τις προσπάθειες, είμαστε σε συνεχή επικοινωνία με τους αγρότες της περιοχής, προσπαθούμε να βρούμε λύση και θέλουμε να βρούμε λύση, διότι και εμείς θεωρούμε ότι όταν ο αγρότης δουλεύει όλο το χρόνο, όταν προσπαθεί, όταν έχει κάνει έξοδα, πρέπει να πληρωθεί. Πρέπει να καταλάβουμε όμως ότι αναφερόμαστε σε μία καθαρά ιδιωτική εταιρεία. Είναι μία ανώνυμη εταιρεία. Την πιέζουμε μεν ώστε να μπορέσει να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις της και ένα πολύ μεγάλο μέρος πιστεύω των υποχρεώσεών της θα πληρωθεί διότι υπάρχουν τίτλοι ΠΑΕΓΑ που τις έχουν στα χέρια τους οι ντοματοπαραγωγοί της Καρδίτσας. Με την πώληση των προϊόντων θεωρούμε ότι θα εξοφληθεί το μεγαλύτερο μέρος των οφειλών της «PRODΑCTA» προς τους ντοματοπαραγωγούς της περιοχής. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ. Τρίτη είναι η με αριθμό 3/30.6.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Άγγελου Τζέκη προς τους Υπουργούς Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικά με την απόφαση της Αγροτικής Τράπεζας για το κλείσιμο της «ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ» στη Θεσσαλονίκη κλπ. Το ειδικότερο περιεχόμενο της ερώτησης του κ. Τζέκη έχει ως εξής: «Η απόφαση της ΑΤΕ και της Κυβέρνησης να κλείσει την Ένωση Αγροτικών Συνεταιρισμών Θεσσαλονίκης «Η ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ» με τη διαδικασία της εκκαθάρισης σε λειτουργία, θα πυροδοτήσει την ασυδοσία των εμποροβιομηχάνων σε βάρος των μικρομεσαίων αγροτών και ιδιαίτερα των τοματοπαραγωγών, όπου η «ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ» έχει σημαντική δραστηριότητα. Η άσχημη οικονομική κατάσταση της «ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ» δεν μπορεί να αποτελεί άλλοθι της Κυβέρνησης για το κλείσιμό της και αυτό γιατί η χρεοκοπία της «ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ» ήταν συνειδητή πολιτική επιλογή των Κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ και της ΝΔ, στην υλοποίηση της οποίας σημαντικό ρόλο έπαιξαν οι ΑΤΕ και οι γαλαζοπράσινες διοικήσεις της. Ερωτώνται οι κύριοι Υπουργοί: Θα σταματήσουν το κλείσιμο της «ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ»; Θα τη χρηματοδοτήσουν για να απορροφήσει την παραγωγή της βιομηχανικής ντομάτας και να πληρώσει το προσωπικό της;» Ο Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών κ. Χρήστος Φώλιας έχει το λόγο. ΧΡΗΣΤΟΣ ΦΩΛΙΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Κύριε συνάδελφε, σχετικά με την ερώτηση που καταθέτετε, έχω να πω ότι η «ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ» η οποία είναι γνωστότατη φίρμα στην αγορά μας, στο πρόσφατο παρελθόν, σύμφωνα με τα όσα μας έχει ενημερώσει και η ΑΤΕ, έχει ευεργετηθεί τόσο από την πολιτεία, όσο και από την τράπεζα με διαγραφές χρεών που ξεπέρασαν το 45% των οφειλών της. Η πολιτική όμως που η οργάνωση ακολούθησε τα τελευταία χρόνια, δημιούργησε τεράστιες οικονομικές υποχρεώσεις τόσο προς την Αγροτική Τράπεζα όσο και προς του εργαζομένους και στα ασφαλιστικά ταμεία, αλλά και σε τρίτους. Αποτέλεσμα αυτού του ασφυκτικού περιβάλλοντος στο οποίο σήμερα βρίσκεται η οργάνωση είναι ότι ξεκάθαρα όποια χρηματοδότηση και να δοθεί στην Ένωση Αγροτικών Συνεταιρισμών θα γίνει επισφαλής και αυτό είναι βέβαιο. Η ΑΤΕ κάλεσε πολλές φορές την Ένωση Αγροτικών Συνεταιρισμών Θεσσαλονίκης να συσκεφθούν για να δουν με ποιο τρόπο θα μπορούσαν να αντιμετωπίσουν τις οφειλές τις οποίες είχε προς την Τράπεζα. Όλες όμως οι συζητήσεις κατέληγαν στον φιλικό διακανονισμό, δηλαδή κόψτε, ρυθμίστε τις οφειλές μας. Η ΑΤΕ πια εκ των πραγμάτων δεν έχει το προνόμιο, ούτε να διαγράφει, ούτε να ρυθμίζει οφειλές που έχουν οριστεί με νομοθετικές πράξεις. Εκτός αυτού, πρέπει να γίνεται σαφές ότι τέτοιου είδους ρυθμίσεις θα οδηγήσουν εκ των πραγμάτων σε ζημίες την τράπεζα, το οποίο θα έχει σαν αποτέλεσμα και την αύξηση των επιτοκίων των αγροτικών δανείων και την επιβάρυνση των Ελλήνων αγροτών. Χώρια όμως απ’ αυτά, η ΑΤΕ με αίσθημα ευθύνης, μιας και είναι η τράπεζα των αγροτών, εξετάζει το θέμα της χρηματοδότησης των τοματοπαραγωγών και οι όποιες αποφάσεις αποσκοπούν στην εξεύρεση της πιο πρόσφορης λύσης που θα εξασφαλίζει τη διαφύλαξη του εισοδήματος τόσο των παραγωγών, όσο και των δεδουλευμένων των εργαζομένων στην Ομοσπονδία. Γι’ αυτό λοιπόν η ΑΤΕ, προτείνει να τεθεί η Ένωση σε εκκαθάριση εν λειτουργία, έτσι ώστε να επιτευχθεί τι ; Πρώτον, θα απαγορευθεί η λήψη δικαστικών μέτρων εκ μέρους τρίτων. Δεύτερον, θα συνεχιστεί η λειτουργία της Ενώσεως με πλήρη χρηματοδότηση από την ΑΤΕ, έτσι ώστε και τα έξοδα λειτουργίας να καλύπτονται, αλλά και οι τοματοπαραγωγοί να πληρωθούν. Θα παγώσουν οι υποχρεώσεις προς τρίτους. Θα καταβληθούν στους εργαζομένους τα δεδουλευμένα και θα υπάρξει αρκετό χρονικό διάστημα τέτοιο, ώστε να βρεθεί η λύση που πραγματικά θα εξυγιάνει την Ένωση, αντί να την οδηγήσει σε περαιτέρω επιδείνωση και των οικονομικών στοιχείων, αλλά και της καταστάσεώς της. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Τζέκης. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, και πριν από ένα μήνα είχαμε καταθέσει επίκαιρη ερώτηση για το μεγάλο ζήτημα της «ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ» που απασχολεί αυτή την ώρα δεκαεπτά χιλιάδες παραγωγούς στην ευρύτερη περιοχή, αλλά και των γύρω νομών και βέβαια, τρεις χιλιάδες ντοματοπαραγωγούς, οι οποίοι είναι σε απόγνωση γιατί δεν ξέρουν τι θα γίνει. Η απάντηση βέβαια της Κυβέρνησης, ήταν παραπλήσια. Εκείνο το συμπέρασμα που βγάζουμε εμείς, το ΚΚΕ, είναι ότι εδώ και δεκαπέντε χρόνια, ανεξάρτητα ποιος είναι στην Κυβέρνηση, μέσα από μια αντισυνεταιριστική πολιτική, έχουν οδηγηθεί και στο παρελθόν πολλές συνεταιριστικές οργανώσεις στο κλείσιμο, στην εκκαθάριση, στην ιδιωτικοποίησή τους. Να αναφέρω την ΚΥΔΕΠ, την ΣΕΚΟΒΕ, τη ΣΠΕΚΑ, το ΑΣΠΡΟ; Να αναφέρω τώρα πριν λίγο καιρό με την προηγούμενη Κυβέρνηση, όσον αφορά τη γαλακτοβιομηχανία «ΑΓΝΟ», που μέσα από εν λειτουργία εκκαθάριση πέρασε αντί πινακίου φακής σε χέρια συγκεκριμένου ιδιώτη; Γι’ αυτό και λέμε ότι η εν λειτουργία εκκαθάριση δεν είναι τίποτε άλλο παρά να εισπράξει η Α.Τ.Ε. αυτό που θέλει, να εισπράξει μέσα από την ιδιωτικοποίησή της ή αν θέλετε και μέσα από την εκποίηση των περιουσιακών στοιχείων για να έχει καθαρό το χαρτοφυλάκιο εν όψει και της ιδιωτικοποίησης που προετοιμάζεται να κάνει η Κυβέρνηση. Όμως, κύριε Υπουργέ, λέγοντας αυτά τα οποία λέτε περί χρεών, πρέπει να αποδεχθείτε ότι η τοκογλυφική πολιτική της ΑΤΕ όλα αυτά τα χρόνια συσσώρευσε καινούργια χρέη στις πλάτες και των αγροτών και των οργανώσεων, διότι με τοκογλυφικά επιτόκια δούλευε όλα αυτά τα χρόνια, εδώ και είκοσι χρόνια συγκεκριμένα η ΑΤΕ. Καμία δηλαδή προνομιακή μεταχείριση προς το συνεταιριστικό κίνημα που είχε και ένα κοινωνικό χαρακτήρα, γιατί διασφάλιζε, ως ένα σημείο, αν θέλετε, μέσα στα πλαίσια του κοινωνικοπολιτικού συστήματος –είμαστε ρεαλιστές- τα συμφέροντα των αγροτών. Και βέβαια, γνωρίζουμε όλοι πολύ καλά ότι λίγο-πολύ μέσα σ’ αυτό το σύστημα αυτές οι οργανώσεις δουλεύουν και προς όφελος του ιδιωτικού τομέα, του ιδιωτικού κεφαλαίου. Άρα λοιπόν, κύριε Υπουργέ, όταν λέτε, ότι συσσωρεύτηκαν χρέη, πρέπει να δείτε τι απέσπασε η ΑΤΕ από την εκποίηση των περιουσιακών στοιχείων της «ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ». Και το ζήτημα τώρα είναι ότι έχουν ευθύνες και οι κυβερνήσεις, αλλά και οι διοικήσεις. Εμείς, έχουμε καταλογίσει σοβαρές ευθύνες και στην προηγούμενη διοίκηση που η πλειοψηφία επρόσκειτο στο ΠΑΣΟΚ, αλλά και τη σημερινή που πρόσκειται στο κόμμα σας και κατηγορούσε την προηγούμενη κυβέρνηση ότι αποδέχθηκαν πλήρως και έγιναν υποχείρια της εκάστοτε κυβέρνησης. Και έχει φτάσει όλη αυτή η κατάσταση στο απροχώρητο. Γι’ αυτό λέμε, λοιπόν, ότι χρειάζεται πολιτική απόφαση. Εσείς διορίσατε τη διοίκηση της ΑΤΕ. Να της δώσετε, λοιπόν, την πολιτική εντολή αύριο να αποσύρει την αίτηση που έχει καταθέσει στο Δικαστήριο και εκδικάζεται η υπόθεση στη Θεσσαλονίκη για την εκκαθάριση εν λειτουργία και μετά να προχωρήσετε στη χρηματοδότηση για τη ντοματοπαραγωγή και ύστερα με τους φορείς όλους μπορούμε να καθίσουμε και να κουβεντιάσουμε για την πραγματική εξυγίανση της «ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ» προς όφελος και των παραγωγών και της ανάπτυξης της περιοχής. Διότι αντιλαμβάνεστε βέβαια –και κλείνω, κύριε Πρόεδρε, και ευχαριστώ πολύ για την ανοχή σας- γι’ αυτό το οποίο μας λέτε ότι θα αναπτυχθεί, πως δεν υπάρχει κανένα προηγούμενο από όποιες συνεταιριστικές οργανώσεις οδηγήθηκαν στην εκκαθάριση να αναπτύχθηκαν και να αποδόθηκαν στους συνεταιρισμούς. Ή εκποιήθηκαν τελείως ή δόθηκαν στους ιδιώτες αντί πινακίου φακής. Γι’ αυτό και εμείς λέμε ότι οι αγρότες πρέπει να κινητοποιηθούν, πρέπει να καταλάβουν εκεί μέσα όλους τους χώρους, να διώξουν την τράπεζα. Όλα αυτά αποκτήθηκαν με αγώνες και δεν μπορεί να έρχεται η Διοίκηση της τράπεζας ως επιχειρηματίας και να ξεπουλά το μόχθο και τον ιδρώτα του ελληνικού λαού και να χορεύουν το χορό της χαράς οι εμποροβιομήχανοι. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ πολύ, κύριε Τζέκη. Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο. ΧΡΗΣΤΟΣ ΦΩΛΙΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Αντιλαμβάνομαι τη θέση σας, κύριε συνάδελφε, αλλά δεν μπορώ παρά να σας πω πως εάν το ενδιαφέρον σας είναι να πληρωθούν οι ντοματοπαραγωγοί, με την πρόταση της Αγροτικής... ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Όχι, είναι συνολικό το θέμα. Υπάρχουν και οι εργαζόμενοι εκεί μέσα. ΧΡΗΣΤΟΣ ΦΩΛΙΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Δεν σας διέκοψα. Σας παρακολούθησα με ευλάβεια. Αν το ενδιαφέρον σας είναι να πληρωθούν οι ντοματοπαραγωγοί, με την πρόταση της Αγροτικής Τραπέζης αυτό επιτυγχάνεται. Αν το ενδιαφέρον σας, όπως και όλων μας, είναι να εισπράξουν οι εργαζόμενοι τα δεδουλευμένα, και αυτό επιτυγχάνεται. Αν έχετε αμφιβολία και λέτε ότι δεν έχει επιτύχει ποτέ ένα τέτοιο σύστημα εκκαθαρίσεως εν λειτουργία και περαιτέρω εξυγιάνσεως, επιτρέψτε μου να διορθώσω, αν θέλετε, τους πληροφοριοδότες σας και να πω τόσο η γαλακτοβιομηχανία «ΝΕΟΓΑΛ» όσο και η πρώην ΣΕΚΟΒΕ ως ΣΕΚΟ εξυγιάνθηκαν και πάνε πάρα πολύ καλά. Έχουμε, λοιπόν, δεδομένα τα οποία συνηγορούν υπέρ μιας τέτοιας καταστάσεως. Από εκεί και πέρα δεν πρέπει να αποδίδουμε όλα τα στραβά στις κυβερνήσεις. Αυτές οι ενώσεις είχαν κάποιες διοικήσεις, όχι μόνο αυτή που συζητούμε σήμερα, αλλά και αυτές που αναφέρατε, οι οποίες δεν είναι άμοιρες ευθυνών. Ξέρουμε πάρα πολύ καλά και ξέρετε καλύτερα απ’ τον καθένα, καθώς είστε πιο κοντά, με ποιο τρόπο διοικήθηκαν και με ποιον τρόπο διαχειρίστηκαν πολλά θέματα σε συνεταιρισμούς και ποια ήταν η τύχη των συνεταιρισμών. Γι’ αυτό, λοιπόν, γνωρίζουμε και γνωρίζετε. Εκείνο, επίσης, που θέλω να πω είναι ότι μου δίνεται η αφορμή και από την προηγούμενο ερωτώντα Βουλευτή συνάδελφό μας, ο οποίος με ανακρίβειες τοποθετήθηκε, να πω ότι δεν μπορούμε να λέμε ιστορίες και κουβέντες μέσα σε αυτήν την Αίθουσα, ότι ψηφίστηκε ένας νόμος, ο οποίος ήταν πέραν πάσης νομιμότητας, όπως αναφέρθηκε, και δεν μπορεί να λέμε, τη στιγμή που έχει απαντηθεί αυτό και είναι ξεκάθαρο, ότι ο Υπουργός Οικονομικών χάρισε –εντός εισαγωγικών- στις Τράπεζες 15.000.000.000 ευρώ. Αυτά είναι ανακριβή, είναι γνωστά και γι’ αυτό βρίσκω την ευκαιρία να τα πω. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Όχι και ανακριβή. Μέχρι και την προηγούμενη εβδομάδα δεν έγιναν χαριστικές ρυθμίσεις; ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Σας παρακαλώ, κύριε Τζέκη. Αφού δεν έχετε δικαίωμα. Το καταλαβαίνετε. Θα συζητηθεί η τελευταία με αριθμό 4/30-6-2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Φωτίου Κουβέλη προς τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, σχετικά με τη μείωση των ωρών διδασκαλίας της δεύτερης ξένης γλώσσας στα σχολεία κλπ.. Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Κουβέλη έχει ως εξής: «Με εγκύκλιό του το Υπουργείο Παιδείας προβαίνει στη μείωση των ωρών διδασκαλίας της δεύτερης ξένης γλώσσας. Η απόφαση αυτή έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τις εκφρασμένες θέσεις της ΟΛΜΕ, του ΚΕΜΕΤΕ, των επιστημονικών ενώσεων των καθηγητών/τριών γαλλικής και γερμανικής γλώσσας, καθώς και του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου της Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης. Παράλληλα, αγνοεί τις οδηγίες του «Κοινού Ευρωπαϊκού Πλαισίου Αναφοράς» του Συμβουλίου της Ευρώπης για την αναβάθμιση της διδασκαλίας των ξένων γλωσσών. Με δεδομένο ότι στις άλλες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης ο χρόνος της υποχρεωτικής διδασκαλίας των ξένων γλωσσών αντιστοιχεί στο 15% του συνολικού εκπαιδευτικού-διδακτικού χρόνου και την αρνητική θέση των μελών της εκπαιδευτικής κοινότητας για τη μείωση των ωρών διδασκαλίας για τη δεύτερη ξένη γλώσσα, ερωτάται η κυρία Υπουργός: Προτίθεται να προβεί, όπως οι συνθήκες επιβάλλουν, σε πλήρη αναθεώρηση του προγράμματος σπουδών που παρέχεται σήμερα στη γενική εκπαίδευση; Προτίθεται να ανακαλέσει την εν λόγω απόφασή της και να επιβάλλει την υποχρεωτική διδασκαλία της δεύτερης ξένης γλώσσας στην Α΄ και Β΄ τάξη Λυκείου;» Θα απαντήσει ο Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων κ. Καλός. Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, το Υπουργείο Παιδείας θεωρεί πολύ σημαντικό τμήμα της εκπαιδευτικής διαδικασίας τη διδασκαλία των ξένων γλωσσών και την τοποθετεί ακριβώς δίπλα στην ανάγκη ποιοτικής αναβάθμισης της διδασκαλίας και της μητρικής γλώσσας, της ελληνικής γλώσσας. Θα θέλαμε, λοιπόν, να υποστηρίξουμε και να πούμε εις απάντησην αυτής της ερωτήσεως του εκλεκτού συναδέλφου ότι πρώτα απ’ όλα η προσπάθειά μας για την τόνωση αυτής της εκπαιδευτικής διαδικασίας στηρίζεται σε δύο πυλώνες: Ο πρώτος είναι η ποιοτική αναβάθμιση της διδασκαλίας και η αλλαγή των προγραμμάτων, και κυρίως η μετατόπιση της διδασκαλίας των ξένων γλωσσών, έτσι ώστε να ξεκινούν συμμετρικά, παράλληλα με τη διδασκαλία της μητρικής γλώσσας, από τις πρώτες κιόλας τάξεις του δημοτικού σχολείου. Κατ΄ αυτόν τον τρόπο επιτυγχάνουμε αυτή η διδασκαλία να μη γίνεται αποσπασματική και κυρίως να μην επιβαρύνει ασύμμετρα το μεσαίο κυρίως πρόγραμμα της εκπαιδευτικής διαδικασίας, δηλαδή το πρόγραμμα του γυμνασίου, όπως γίνεται μέχρι τώρα. Αυτός είναι ο ένας στόχος. Ο άλλος στόχος είναι αυτός που υλοποιείται βήμα προς βήμα -και τούτο φαίνεται και από τη θεσμική αναβάθμιση αυτού του μεγάλου ζητουμένου- και αναφέρεται στο όλο σύστημα που χορηγεί το πιστοποιητικό γνώσης της ξένης γλώσσας στην Ελλάδα. Το κρατικό πιστοποιητικό πρέπει να μπορεί ν΄ αγκαλιάσει όλες τις ξένες γλώσσες και όλα τα επίπεδα εκείνα για τα οποία απαιτείται πιστοποίηση. Θα ήθελα, λοιπόν, να σας πω ότι κανένας λόγος ανησυχίας δεν υπάρχει εξαιτίας της περικοπής κατά μία ώρα του προγράμματος διδασκαλίας της δεύτερης ξένης γλώσσας στο γυμνάσιο. Για τον απλούστατο λόγο, κύριε Κουβέλη, ότι εμείς δώσαμε, με σύμφωνη γνώμη του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου, από την επόμενη σχολική χρονιά την υποχρεωτικότητα όσον αφορά τη διδασκαλία της δεύτερης ξένης γλώσσας στο δημοτικό σχολείο και συγκεκριμένα στην πέμπτη και στην έκτη δημοτικού. Πρώτον, τον πρώτο χρόνο θα λειτουργήσει πιλοτικά το πρόγραμμα σε διακόσια δέκα δημοτικά σχολεία όλης της χώρας, για να επεκταθεί στη συνέχεια σε όλα τα σχολεία αυτά. Δεύτερον, ήδη βρίσκεται στο τελικό της στάδιο η μελέτη που εκπονεί το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο –έτσι μας ενημέρωσε- για την ανάγκη να καθιερωθεί υποχρεωτική η διδασκαλία της δεύτερης ξένης γλώσσας και στις τρεις τάξεις του λυκείου. Αυτό βέβαια θα είναι από την επόμενη σχολική χρονιά πολύ ρεαλιστικό, για τον απλούστατο λόγο ότι εμείς από-πολώσαμε το λύκειο από τις πολλές πανελλαδικές εξετάσεις, αφαιρώντας από φέτος τις εξετάσεις της Β’ λυκείου και αναβαθμίζοντας το συνολικό πρόγραμμα προκειμένου να υπάρχει κέρδος ωρών, υπέρ ακριβώς της διδασκαλίας των ξένων γλωσσών και κυρίως της δεύτερης ξένης γλώσσας. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε τον κύριο Υπουργό. Ο κ. Κουβέλης έχει το λόγο. ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Κύριε Υπουργέ, είναι γεγονός ότι με τη ρύθμιση που προωθείτε θα εξακολουθήσουμε να είμαστε ως χώρα από τις τελευταίες χώρες στην Ευρωπαϊκή Ένωση αναφορικά με τον διατιθέμενο χρόνο για την εκμάθηση ξένων γλωσσών. Ήδη –και νομίζω ότι βασίμως σας το επισημαίνω- στις άλλες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης ο χρόνος της υποχρεωτικής διδασκαλίας των ξένων γλωσσών αντιστοιχεί στο 15% του εκπαιδευτικού διδακτικού χρόνου. Επομένως εμείς μειώνουμε το ποσοστό αυτών των ωρών διδασκαλίας των ξένων γλωσσών και θα βρεθούμε να είμαστε από τις τελευταίες χώρες μέσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση αναφορικά με την εκμάθηση ξένων γλωσσών. Επίσης θέλω να σας πω ότι εφαρμόζετε πιλοτικά σε διακόσια δέκα δημοτικά σχολεία την εκμάθηση της δεύτερης ξένης γλώσσας. Το ερώτημα είναι γιατί πιλοτικά, κύριε Υπουργέ; Διότι το πιλοτικό πρόγραμμα έχει σχέση με την παραδοχή και την επισήμανση ότι δεν ξέρουμε τι θα βρούμε μπροστά μας, ανιχνεύουμε τα πράγματα γι’ αυτό και ακολουθούμε πιλοτικό πρόγραμμα. Ενώ το συγκεκριμένο ζήτημα έχει κατακτημένο χώρο και τόπο. Δεν χρειάζεται επομένως πιλοτικό πρόγραμμα. Όπως επίσης δεν δεσμεύεστε από ποιου χρονικού σημείου και μετά θ΄ αρχίσει η διδασκαλία μέχρι και την τρίτη τάξη του λυκείου όπως είπατε λίγο πριν. Και τέλος να επισημάνω στο πλαίσιο του χρόνου μου ότι η ρύθμιση αυτή, κύριε Υπουργέ, θα έχει ως αποτέλεσμα και νομίζω ότι και εσάς και εμένα και όλους μας ενδιαφέρει αυτό που θίγω, το 1/3 των καθηγητών των ξένων γλωσσών να χάσουν τις οργανικές τους θέσεις. Και βεβαίως θα ενταθεί η αδιοριστία. Και αυτό είναι ένα μέγεθος που δεν μπορεί κανείς να το περιφρονεί προτάσσοντας βέβαια το ζήτημα της εκμάθησης των ξένων γλωσσών, αλλά χωρίς όμως να υποτιμά και τούτο το στοιχείο το οποίο είναι πάρα πολύ σημαντικό. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Κουβέλη. Ορίστε, κύριε Υπουργέ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Θα ήθελα να υπογραμμίσω ότι καμία ανησυχία δεν δικαιολογείται. Δεν συμφωνώ, κύριε συνάδελφε, μαζί σας για το πρόβλημα της αδιοριστίας ούτε για την μείωση των οργανικών θέσεων των καθηγητών γερμανικής και γαλλικής, που ήταν συνήθως οι επιλεγόμενες μέχρι σήμερα ως δεύτερες γλώσσες, από πλευράς επιθυμίας των μαθητών να τις μάθουν. (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει η Πρόεδρος της Βουλής, κ. ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ- ΨΑΡΟΥΔΑ) Θα ήθελα να σας πω ότι και μόνο η μελέτη που έκανε το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο και οι αρμόδιες υπηρεσίες του Υπουργείου Παιδείας για το πώς αντιμετωπίζεται το συγκεκριμένο θέμα για τη μείωση της κατά μια ώρα διδασκαλίας στο πρόγραμμα του γυμνασίου, απέδειξε ακριβώς ότι δεν υπάρχει τέτοιο πρόβλημα. Ενημερώσαμε μάλιστα και τις αντίστοιχες συνδικαλιστικές ενώσεις των καθηγητών γαλλικής και γερμανικής και πιστεύω ότι υπήρξε ικανοποίηση. Δεν υπάρχει πρόβλημα, λοιπόν, γιατί ήδη με τα μέτρα που εξήγγειλε η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Παιδείας για τη μείωση, κύριε Κουβέλη, του αριθμού των μαθητών ανά τμήμα στα γυμνάσια και τα λύκεια της χώρας δεν φαίνεται να υπάρχει παρά συμμετρική απορρόφηση όλων των καθηγητών που έχουν οργανικές θέσεις σήμερα στη διαδικασία της διδασκαλίας της δεύτερης γλώσσας έστω και μ’ αυτή τη μείωση κατά μια ώρα. Ξέρετε πολύ καλά ότι αυτή η μείωση δεν υλοποιήθηκε όχι επειδή εμείς θέλαμε να είμαστε ασύμμετροι ή ασύνταχτοι προς την πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά γιατί υπήρχε μια θλιβερή ελληνική πραγματικότητα και το γνωρίζετε. Φάνηκε από τα γκάλοπ, το αναγνωρίζουν όλοι οι έλληνες. Βγαίνουν τα παιδιά μας χωρίς γνώση ουσιαστική της πρώτης, της μητρικής τους γλώσσας. Γι’ αυτό αυξήσαμε κατά μια ώρα τη διδασκαλία των αρχαίων ελληνικών, προκειμένου να εξαλείψουμε ακριβώς στο πρόγραμμα την έλλειψη εκείνη που υπήρχε και να έχουμε ένα καλύτερο και ποιοτικότερο αποτέλεσμα στη διδασκαλία της μητρικής γλώσσας. Ταυτοχρόνως πήγαμε σε πιλοτικό πρόγραμμα στο δημοτικό. Ολοκληρώνω, απαντώντας στην ανησυχία σας ότι τάχα δεν είναι δίκαιο να πάμε με πιλοτικό πρόγραμμα. Θα ήθελα να σας πω ότι το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο συνέστησε για φέτος τη δημιουργία του προγράμματος αυτού γιατί φάνηκε ότι όλες οι ελλείψεις σε επίπεδο γυμνασιακής διδασκαλίας της δεύτερης ξένης γλώσσας, κύριε συνάδελφε, προήλθαν από την έλλειψη συμμετρικότητας στο πρόγραμμα όσον αφορά στην πρώτη ξένη γλώσσα και στη μητρική γλώσσα. Άρα καλό θα ήταν να μην τα πάθουμε αυτά και στο δημοτικό σχολείο. Γι’ αυτό πήγαμε σε πιλοτικό πρόγραμμα. Ταυτοχρόνως, όμως, με τη δήλωσή μας ότι εντός ολίγου θα έχουμε στα χέρια μας την πλήρη και αναλυτική μελέτη του επισήμου συμβούλου της κυβερνήσεως, που είναι το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο, για την καθιέρωση της υποχρεωτικότητας –το τονίζω και στην δευτερολογία μου- της διδασκαλίας της ξένης γλώσσας και σε επίπεδο λυκείου, δεν αφήνουμε κανένα περιθώριο για παρανόηση ή για ανησυχία. Μόλις αυτό κατατεθεί ως ιδέα στην Κυβέρνηση, η αλλαγή του προγράμματος του Λυκείου για να χωρέσει αυτή η διδασκαλία θα γίνει παραυτά. Σας ευχαριστώ. ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη- Ψαρούδα): Ευχαριστούμε και εμείς. ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη- Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ Θα γίνει προεκφώνηση των νομοσχεδίων που είναι γραμμένα στην ημερήσια διάταξη. Υπουργείου Ανάπτυξης Συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Τροποποίηση, αντικατάσταση και συμπλήρωση του ν. 703/1977 «Περί ελέγχου μονοπωλίων και ολιγοπωλίων και προστασίας του ελεύθερου ανταγωνισμού». Το νομοσχέδιο θα συζητηθεί κατά τη σημερινή συνεδρίαση. Υπουργείου Πολιτισμού Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Ρύθμιση θεμάτων αθλητισμού». Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο; ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται. ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά τον Κανονισμό. Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Διασφάλιση της ποιότητας στην ανώτατη εκπαίδευση – Σύστημα μεταφοράς και συσσώρευσης πιστωτικών μονάδων – Παράρτημα διπλώματος». Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο; ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται. ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά τον Κανονισμό. Υπουργείου Δικαιοσύνης Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Θέματα εξωτερικών φρουρών». Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο; ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται. ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά τον Κανονισμό. Επανερχόμαστε στο νομοσχέδιο του Υπουργείου Ανάπτυξης. Συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Τροποποίηση, αντικατάσταση και συμπλήρωση του ν.703/1977 «Περί ελέγχου μονοπωλίων και ολιγοπωλίων και προστασίας του ελεύθερου ανταγωνισμού» (ΦΕΚ 278 Α’)». Το νομοσχέδιο έχει ψηφιστεί επί της αρχής στη συνεδρίαση της Τρίτης 21 Ιουνίου 2005. Η πρότασή μου είναι να συζητηθούν τα άρθρα του νομοσχεδίου ως μία ενότητα στη σημερινή συνεδρίαση. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα ήθελα να σας γνωρίσω ότι κατά τη συζήτηση του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Ανάπτυξης ως Κοινοβουλευτική Εκπρόσωπος από το ΠΑΣΟΚ ορίζεται η Βουλευτής κ. Ροδούλα Ζήση. Ακόμη, κατά τη συζήτηση του ιδίου νομοσχεδίου ο Πρόεδρος του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αλέξανδρος Αλαβάνος ορίζει ως ειδική αγορήτρια τη Βουλευτή κ. Ασημίνα Ξηροτύρη Αικατερινάρη. Επίσης, ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας ορίζει ως Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο στη συζήτηση του παρόντος νομοσχεδίου το Βουλευτή κ. Άγγελο Τζέκη. Η συζήτηση θ΄ αρχίσει επί του συνόλου και αναλόγως των εγγραφών θα δούμε αν θα ολοκληρωθεί σήμερα ή όχι. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο; ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ορίστε, κύριε Τζέκη, έχετε το λόγο. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Στη Διάσκεψη των Προέδρων, απ’ ό,τι γνωρίζουμε, είχε αποφασισθεί η συζήτηση του νομοσχεδίου σε τρεις συνεδριάσεις. Έχει γίνει η μία και απομένουν δύο. Σήμερα λέτε να ολοκληρώσουμε σε μία συνεδρίαση. ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Λέω να ολοκληρώσουμε σε μία συνεδρίαση επειδή ήδη μίλησαν είκοσι πέντε συνάδελφοι επί της αρχής και άρα, κατά κάποιο τρόπο, έχει αντιμετωπιστεί το θέμα. Να πάμε επί του συνόλου και αν οι εγγεγραμμένοι συνάδελφοι είναι πολλοί και πάμε πολύ αργά… ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Δεν έχουμε αντίρρηση. Εκείνο που θέλω να τονίσω είναι ότι στην κατ’ άρθρο συζήτηση -επειδή είναι αρκετά και σημαντικά τα άρθρα- θα πρέπει να δοθεί και ο ανάλογος χρόνος στους εισηγητές. Δηλαδή, να μη μείνουμε στα οκτώ ή στα δεκαπέντε λεπτά. ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Βεβαίως. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Είναι τριάντα τέσσερα άρθρα σημαντικά για εμάς και θα πρέπει να δοθεί ο απαραίτητος χρόνος για να μπορέσουμε να τοποθετηθούμε σε όλα σήμερα. Αυτό εάν ολοκληρώσουμε σήμερα τη συζήτηση. ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κανονικός χρόνος για τη συζήτηση της ενότητας είναι οκτώ λεπτά, όπως ξέρετε. Μπορούμε, όμως, να συμφωνήσουμε οι εισηγητές να έχουν περισσότερο χρόνο. Θέλετε να πούμε δέκα λεπτά με ανοχή για τους εισηγητές; ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Ικανή ανοχή. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Για τα τριάντα δύο άρθρα; Όχι, δεν μπορούμε… ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Δεν είναι πρωτοφανές, κύριε Τζέκη, να υπάρχουν τριάντα δύο άρθρα… ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Δεν μπορεί να γίνει, κυρία Πρόεδρε. Από την εμπειρία που έχουμε και στην Επιτροπή, που δουλέψαμε το νομοσχέδιο, είναι πολύ λίγος ο χρόνος. Τουλάχιστον να έχουμε δεκαπέντε με είκοσι λεπτά. ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Θα ακολουθήσουμε τότε το δρόμο της γκαμήλας. Θα δώσουμε δώδεκα λεπτά με ανοχή κι έτσι θα δούμε αν φτάνουν τα δεκαπέντε λεπτά ή δεν φτάνουν. ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Εντάξει. ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Υπουργέ, θέλετε επί του νομοσχεδίου να πείτε κάτι; ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Πριν αρχίσει η συζήτηση. ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Επομένως συμφωνούμε οι εισηγητές να έχουν δώδεκα λεπτά με ανοχή. Πιστεύω, όμως, ότι θα ολοκληρωθεί σήμερα η συζήτηση ώστε να αφιερώσουμε δύο συνεδριάσεις στο αθλητικό νομοσχέδιο. Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Κυρία Πρόεδρε, μια και το Σώμα συνεφώνησε για τη διαδικασία που πριν λίγο ανακοινώσατε, θα ήθελα –και επειδή θα συζητηθεί ολόκληρο το νομοσχέδιο σε μία ενότητα- να αναφερθώ στα εξής: Πρώτον, κατά τη συζήτηση επί της αρχής είχα καταθέσει μια σειρά από τροποποιήσεις, οι οποίες θα πρέπει τώρα να ενσωματωθούν στα άρθρα -και δεν νομίζω τώρα ότι χρειάζεται να κατατεθούν εκ νέου- και οι οποίες είχαν μοιραστεί σε όλους τους συναδέλφους. ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ναι, με βεβαιώνει η υπηρεσία ότι είναι κατατεθειμένες και έχουν διανεμηθεί. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Δεύτερον, θέλω να σημειώσω ότι το νομοσχέδιο αυτό δεν έχει καμία τροπολογία. Έθεσαν το θέμα οι συνάδελφοι και κατά τη συζήτηση στη Διαρκή Επιτροπή και κατά τη συζήτηση επί της αρχής, αλλά κατατέθηκε και μία τροπολογία, η οποία αφορά τις αρμοδιότητες της καταργηθείσης Ρυθμιστικής Αρχής Θαλασσίων Ενδομεταφορών. Οι αρμοδιότητες της ΡΑΘΕ στο σύνολό τους περιήλθαν στην Επιτροπή Ανταγωνισμού, δυνάμει της παραγράφου 1 του άρθρου 17 του ν.3260/2004 και ασκούνται όλες από την Επιτροπή Ανταγωνισμού στο διευρυμένο πλαίσιο αρμοδιοτήτων και εξουσιών της, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.703/1977, όπως αντικαθίστανται και συμπληρώνονται με το συζητούμενο σχέδιο νόμου. Το ζήτημα της δεύτερης παραγράφου της τροπολογίας, που αφορά στη δρομολόγηση πλοίων και η συναφής με αυτό το θέμα ενδικοφανής διαδικασία, είναι ζήτημα εκτός του πεδίου εφαρμογής του δικαίου του ανταγωνισμού, η δε ρύθμιση της παραγράφου 6 του άρθρου 4 του ν.2932/2001 που προέβλεπε την άσκηση της προσφυγής, έχει διαγραφεί από την παράγραφο 3 του άρθρου 17 του ν.3260/2004. Κατόπιν αυτού, δεν υφίσταται εκκρεμής διάταξη, που αφορά αρμοδιότητα της ΡΑΘΕ, η οποία δεν έχει μεταβιβαστεί κατά τα ανωτέρω στην Επιτροπή Ανταγωνισμού. Αυτό θέλω να το κάνω ξεκάθαρο για τους συναδέλφους. Εάν επιθυμείτε, να διαβάσω την τροπολογία και την περίπτωση στην οποία αναφέρεστε, η οποία λέει τα εξής: «Αποφαίνεται επί προσφυγής που πλοιοκτήτης δύναται να ασκήσει εντός τριάντα ημερών από της κοινοποιήσεως σε αυτόν απόφασης του Υπουργού Εμπορικής Ναυτιλίας, την οποία αποδέχεται, σχετικά με τη δηλωθείσα δρομολόγηση του πλοίου του». Αυτό είναι εκτός του πεδίου ανταγωνισμού και γι’ αυτό και δεν περιλαμβάνεται. Άρα, η δεύτερη παράγραφος είναι εκτός αντικειμένου του πεδίου ανταγωνισμού και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η τροπολογία δεν μπορεί να γίνει δεκτή, πέρα από τη γενική αρχή την οποία έκανα σαφή από την ώρα που ήρθε να συζητηθεί το νομοσχέδιο στη Διαρκή Επιτροπή. ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Υπουργέ, απαντάτε επί τροπολογίας του συναδέλφου, όπως αντιλαμβάνομαι. Αυτό δεν μπορεί να γίνει πριν ομιλήσουν καν οι εισηγητές. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Οι συνάδελφοι είναι ο κ. Κατσιφάρας, η κ. Ζήση, ο κ. Πρωτόπαπας, ο κ. Κεγκέρογλου, ο κ. Διαμαντίδης, ο κ. Παπουτσής και η κ. Διαμαντοπούλου. ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ: Συζητάμε την τροπολογία τώρα; Δεν πρέπει να συζητηθεί στην ώρα της; ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κυρία Ζήση, είστε Κοινοβουλευτική Εκπρόσωπος. Ορίστε, έχετε το λόγο. ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ: Ο κύριος Υπουργός κάνει μία τοποθέτηση πάνω σε μία τροπολογία, η οποία, όμως, δεν συζητείται τώρα. Νομίζω ότι η τροπολογία θα συζητηθεί μετά από τα άρθρα, άρα τότε θα έχουμε και εμείς τη δυνατότητα να μιλήσουμε πάνω σε αυτή. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Αν με προσέχατε, κυρία Ζήση, δεν θα το λέγατε αυτό. ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ: Σας πρόσεχα πολύ, κύριε Υπουργέ, αλλά είπατε ότι δεν κάνετε δεκτή… ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Κυρία Ζήση, είπα ότι σπεύδω να σας ενημερώσω πριν αρχίσει η συζήτηση του νομοσχεδίου, μιας και όλα τα άρθρα συζητούνται στο σύνολό τους, καθ΄ότι δεν πρόκειται να γίνει δεκτή καμία τροπολογία. Πέρα από το ότι αυτό ήταν δέσμευση από την αρχή, δηλαδή ότι ο νόμος δεν πρέπει να έχει καμία τροπολογία, ήθελα να σας ενημερώσω έγκαιρα. Μπορείτε να πείτε ό,τι θέλετε, αλλά δεν θα γίνει συζήτηση της τροπολογίας, αφού δεν υπάρχει αντικείμενο. ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Υπουργέ, με συγχωρείτε. Εάν υπάρχει εμπρόθεσμη κατατεθειμένη τροπολογία συναδέλφων θα τη συζητήσουμε. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Θα την συζητήσουμε, κυρία Πρόεδρε, δεν αντιλέγω, αλλά φροντίζω για την ενημέρωση όλων των συναδέλφων. Δεν το αρνούμαι αυτό. ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Για την ενημέρωση, ακριβώς. Κύριοι συνάδελφοι, ο κύριος Υπουργός πήρε το λόγο και είπε τη γνώμη και τη θέση του επί της τροπολογίας, για να τα έχετε υπ΄ όψιν σας στην τοποθέτησή σας επί των άρθρων. Η τροπολογία σας θα συζητηθεί κανονικά όταν έρθει η ώρα της. Το λόγο έχει… ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Δεν έχω ολοκληρώσει, κυρία Πρόεδρε, γιατί πρέπει να έχουν οι συνάδελφοι επί ζητημάτων που ετέθησαν και στη συζήτηση επί της αρχής μία ενημέρωση πριν τοποθετηθούν επί του συνόλου των άρθρων. Εκτός αν θέλετε να παρεμβληθώ κατά τη συζήτηση για να δώσω απαντήσεις. ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ναι, κύριε Υπουργέ, εάν είναι διευκρινιστικές τοποθετήσεις επί των άρθρων, επί των οποίων θα μιλήσουν τώρα οι συνάδελφοι βέβαια, όχι αγορεύσεις. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Πολύ ωραία. Διευκρινίσεις επί όλων των άρθρων. ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Εντάξει. Το λόγο έχει τώρα ο εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας κ. Μιλτιάδης Βαρβιτσιώτης. ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, επανερχόμαστε στη συζήτηση του σχεδίου νόμου: «Τροποποίηση, αντικατάσταση και συμπλήρωση του ν. 703/1977 περί ελέγχου μονοπωλίων και ολιγοπωλίων και προστασίας του ελεύθερου ανταγωνισμού». Με αυτήν τη νομοθετική μας παρέμβαση προσπαθούμε πραγματικά και να εκσυγχρονίσουμε αλλά και να κάνουμε πιο ευέλικτη τη νομοθεσία γύρω από τον ανταγωνισμό. Ας να έλθουμε στη συγκεκριμένη συζήτηση και να μιλήσουμε για τα συγκεκριμένα άρθρα, στα οποία έχει ήδη εκφραστεί μία κριτική ιδιαίτερα από την πλευρά της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, η οποία σαν κυβέρνηση έκανε την προηγούμενη τροποποίηση του συγκεκριμένου νόμου... ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Κυρία Πρόεδρε, δεν εργάζεται το σύστημα, δεν γίνονται εγγραφές. ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, σηκώστε το χέρι σας για να εγγραφείτε. Συνεχίστε εσείς, κύριε Βαρβιτσιώτη. ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Το να πούμε, λοιπόν, σε ποια άρθρα υπάρχουν αντιδράσεις ή ενστάσεις ή ακόμα και πολιτικές διαφωνίες, όπως υπάρχουν, σε θέματα θεώρησης της αγοράς και θέματα θεώρησης του ποιος πρέπει να είναι ο ρόλος του κράτους, ποιος θα πρέπει να είναι ο ελεγκτικός μηχανισμός, ποια θα πρέπει να είναι η κυβερνητική παρέμβαση στην αγορά, όλα αυτά είναι θέματα ιδεολογικά και πολιτικά, τα οποία μπορούμε να συζητήσουμε. Εκεί, όμως, στο οποίο θα έβλεπα ότι μία συζήτηση δεν θα είχε τόσο μεγάλη σημασία, είναι να αναλύσουμε τις επιμέρους προβλέψεις του νομοσχεδίου, τις οποίες στο σύνολό μας σχεδόν συμφωνούμε ότι δεν μπορούν να λειτουργήσουν διαφορετικά, διότι αυτές εναρμονίζουν την εθνική νομοθεσία με τα άρθρα 81 και 82 του Ευρωπαϊκού Κανονισμού του 2003 για τον ανταγωνισμό, αλλά βεβαίως επιβάλλονται και από τον τρόπο με τον οποίο είχε ήδη σχεδιαστεί η νομοθετική μας παρέμβαση στον ανταγωνισμό από τις προηγούμενες Βουλές, ξεκινώντας από το 1977. Έτσι, λοιπόν, θα μου επιτρέψετε να αναφερθώ σε ορισμένα κομβικά σημεία τα οποία θεωρώ ότι στην επί των άρθρων συζήτηση είναι τα ουσιαστικά στοιχεία στα οποία υπάρχουν οι διαφωνίες μας και με τη δύναμη των επιχειρημάτων θα προσπαθήσω να πείσω για την ορθότητα του προτεινόμενου νομοσχεδίου. Ξεκινώ από το άρθρο 1: «Απαγόρευση καταχρηστικής εκμετάλλευσης στις σχέσεις οικονομικής εξάρτισης». Είναι ένα άρθρο, το οποίο επαναφέρει το άρθρο 2α΄ του πρότερου νόμου, του ν. 703/1977, σύμφωνα με το οποίο δίνει την προστασία σε μικρομεσαίες επιχειρήσεις να καταφύγουν στην Επιτροπή Ανταγωνισμού τη στιγμή που κάποια εταιρεία που κατέχει δεσπόζουσα θέση ή κυρίαρχη θέση στην αγορά -και με τον οποίο είναι συμβεβλημένη- κάνει κατάχρηση αυτής της δεσπόζουσας θέσης εις βάρος των συμφερόντων της μικρής επιχείρησης και αυτή η μικρή επιχείρηση δεν έχει άλλη προστασία, παρά αυτά που περιγράφονται στα άρθρα του Αστικού Κώδικα. Βέβαια, απ’ ό,τι ξέρουμε στα άρθρα του Αστικού Κώδικα περιγράφεται η λύση –αν θέλετε- των ενδοσυμβατικών διαφορών και σε καμία περίπτωση δεν περιγράφονται οι συνήθεις εμπορικές πρακτικές, οι οποίες μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο μελέτης και ερεύνης της Επιτροπής Ανταγωνισμού. Για το άρθρο 2α΄ πάρα πολλοί σε αυτήν την Αίθουσα -ακόμα και από τη Νέα Δημοκρατία- εξέφρασαν τις αντιρρήσεις τους. Εγώ νομίζω ότι είμαστε υπερβολικοί στο να λέμε ότι η επαναφορά του 2α΄ θα δημιουργήσει ενδεχομένως όγκο δουλειάς στην Επιτροπή Ανταγωνισμού τόσο μεγάλο, ώστε να είναι ανασταλτικός αυτός ο όγκος δουλειάς για τη γρήγορη επεξεργασία των θεμάτων και την απονομή της δικαιοσύνης ή για την παρέμβαση σε κρίσιμους τομείς της αγοράς. Το αντίθετο μάλιστα. Εγώ πιστεύω ότι αυτό το άρθρο, η επαναφορά του 2α΄, έτσι όπως ήταν, με την απαγόρευση της καταχρηστικής σχέσης, δίνει ένα όπλο στη μικρομεσαία επιχείρηση. Δίνει ένα όπλο στο μικρό έμπορο. Δίνει ένα όπλο σε όποιον κινείται σε αυτήν τη χώρα και αισθάνεται τον ασφυκτικό κλοιό, πραγματικά πολυεθνικών επιχειρήσεων όπου απέναντι στη δύναμή τους δεν μπορεί ν΄ αντιδράσει. Θα ήθελα να κάνω και έναν πολιτικό σχολιασμό χωρίς τη διάθεση του ψόγου. Αναρωτιέμαι, από τη μία το ΠΑΣΟΚ λέει, τουλάχιστον στα σημεία της κριτικής του, ότι με αυτό το νομοσχέδιο δεν καταφέρνουμε να προστατεύσουμε τους μικρούς ή τους καταναλωτές με τον τρόπο με τον οποίο θα θέλαμε. Ο Συνασπισμός διά του εισηγητή του ήρθε και μας είπε ότι καλό είναι το νομοσχέδιο αλλά θα θέλανε πιο προωθημένες δράσεις ώστε να ελέγχεται το μονοπώλιο των τραπεζών το οποίο καταδυναστεύει την αγορά. Και εδώ που δίνουμε το δικαίωμα στους μικρούς μιας περαιτέρω προστασίας, πιο γρήγορης και αποτελεσματικής με τον Αστικό Κώδικα, γιατί ξέρουμε τη γνωστή λειτουργία των δικαστηρίων, και δεχόμαστε κριτική. Δεν εμπνευστήκαμε κάτι καινούργιο. Επαναφέραμε ένα άρθρο το οποίο ίσχυσε για πάρα πολλά χρόνια και το οποίο νομίζουμε ότι από το 2000 που απαλείφθηκε δεν προσέφερε τίποτε στην αγορά. Έρχομαι τώρα στο άρθρο 3 για τη γνωστοποίηση της συγκέντρωσης των επιχειρήσεων. Είναι γεγονός ότι μέχρι σήμερα η Επιτροπή Ανταγωνισμού στη συγκέντρωση επιχειρήσεων δεν έχει κάνει και μεγάλο έργο και τα αποτελέσματα της μέχρι τώρα πορείας της ήταν μάλλον πενιχρά. Αυτή είναι η τρίτη φορά νομίζω που το αναφέρω. Είναι γνωστή η ιστορία της ακτοπλοϊας το 1999-2000 όταν συγκεντρώθηκε στα χέρια μιας εταιρείας σχεδόν το σύνολο των γραμμών του Αιγαίου και η Επιτροπή Ανταγωνισμού αγρόν ηγόραζε και με άλλα ασχολείτο. Είναι ουσιαστικό λοιπόν, πέρα από τις άλλες πηγές ενημέρωσης, πέρα από την Nielsen, πέρα από την ICAP, πέρα από οποιεσδήποτε άλλες πηγές, διά μέσου του διαδικτύου ή του Τύπου, είναι σημαντικό να υπάρχει και μία καταγραφή της εσωτερικής αγοράς, όσο το δυνατόν από μία αρχή η οποία εποπτεύει τη λειτουργία της αγοράς. Με τον τρόπο με τον οποίο περιγράφετε ότι θα γίνει αυτό, δηλαδή διά της αποστολής και συμπλήρωσης μιας φόρμας σε ένα fax ή διά της υποβολής ορισμένων στοιχείων διά μέσου του internet, νομίζω ότι ουσιαστικά ούτε γραφειοκρατικό όγκο δημιουργεί ούτε τίποτε άλλο. Απλώς θα είναι στοιχεία καταγραφής ώστε να υπάρχουν, εάν θέλετε και για την ενημέρωση του κόσμου και της κοινωνίας ολόκληρης, ποια είναι τα μερίδια αγοράς στην εσωτερική αγορά, ποιοι τα κατέχουν και πώς χρησιμοποιούν αυτήν τη δεσπόζουσα θέση. Έρχομαι τώρα στο άρθρο 5. Το άρθρο αυτό δίνει το δικαίωμα στον Υπουργό για λόγους δημοσίου ή κοινωνικού συμφέροντος, συγκέντρωση που απαγορεύτηκε από την Επιτροπή Ανταγωνισμού, να την επιτρέψει. Αυτό το δικαίωμα αν δεν κάνω λάθος είχε ασκηθεί μία φορά στο παρελθόν από την Υπουργό Ανάπτυξης, την κ. Παπανδρέου και δε θεωρώ ότι κακώς ησκήθη εκείνη τη φορά. Εάν θέλετε το συγκεκριμένο άρθρο δίνει τη δυνατότητα πίεσης στην εκάστοτε πολιτική ηγεσία η οποία όμως εισηγείται το συγκεκριμένο νομοσχέδιο και προτείνει τη συγκεκριμένη διάταξη, δίνει το παράθυρο να δεχθεί πιέσεις. Όμως, μην ξεχνάμε ότι η χώρα μας είναι μία μικρή χώρα και έχει μία περιορισμένη αγορά. Σε ορισμένους δε κλάδους έχει εξαιρετικά περιορισμένη αγορά. Οπότε αναγκαστικά για τη διάρθρωσή της και τη γεωγραφική αλλά και την οικονομική, λειτουργούν de facto μονοπώλια, είτε σε συγκεκριμένους τομείς είτε σε συγκεκριμένες περιοχές της χώρας. Εάν πάμε να εφαρμόσουμε στη χώρα κατ’ αναλογία ό,τι θα εφαρμοζόταν σε μία πολύ μεγαλύτερη και πολύ πιο διευρυμένη αγορά και να πούμε ότι απαγορεύουμε σε μία εταιρεία η οποία αναπτύσσεται, καλπάζει, η οποία ενδεχομένως προάγει και τεχνογνωσία, η οποία δημιουργεί θέσεις εργασίας, η οποία δεν κάνει καταχρηστική χρήση του δικαιώματος της δεσπόζουσας θέσης ή χρειάζεται να συγχωνευτεί με άλλες εταιρείες, ή να απορροφήσει άλλες εταιρείες ακριβώς γιατί κάνει και ένα εξαγωγικό έργο και πούμε γι’ αυτήν την εταιρεία όχι, της απαγορεύουμε την περαιτέρω ανάπτυξη γιατί έμελλε και έτυχε να βρίσκεται στα πλαίσια μιας Ελλάδας δέκα εκατομμυρίων και μιας συγκεκριμένης κατανάλωσης, τότε νομίζω ότι θα στερήσουμε την εθνική οικονομία από τη δυνατότητα ορισμένες εταιρείες να ξεφεύγουν των συγκεκριμένων εθνικών ορίων. Άλλωστε, με τον προληπτικό έλεγχο που γίνεται για τις συγκεντρώσεις και με τις περαιτέρω διατάξεις για την καταχρηστική θέση στην αγορά, νομίζω ότι προστατεύονται οι καταναλωτές και ο συνολικός τζίρος της αγοράς. Περαιτέρω ασχοληθήκαμε πολύ με τα θέματα της εσωτερικής λειτουργίας της Επιτροπής Ανταγωνισμού. Δηλαδή ποιος επιλέγει την Επιτροπή Ανταγωνισμού, πως διαρθρώνεται εσωτερικά, πώς λειτουργεί, τι γίνεται με τους υπαλλήλους της, πώς παίρνει καινούργιους υπαλλήλους, αν χρησιμοποιεί μετακλητούς ή αποσπασμένους κ.ο.κ. Γίνεται μία τομή στον τρόπο επιλογής του Προέδρου της Επιτροπής Ανταγωνισμού. Έρχεται ο Υπουργός Ανάπτυξης, μετά από σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας και προτείνει προς το Υπουργικό Συμβούλιο, το οποίο και αποφασίζει. Θα μου πείτε, είναι αυτός ανεξάρτητος τρόπος για την επιλογή μιας ανεξάρτητης αρχής; Συμφωνώ ότι δεν είναι ο ιδανικός και ότι ο ιδανικός θα ήταν η Διάσκεψη των Προέδρων. Όμως αυτό δεν μπορεί να γίνει, διότι έχουμε συγκεκριμένη συνταγματική διάταξη. Τα ίδια ακριβώς επιχειρήματα χρησιμοποιήσατε προχθές για την Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών. Τα ίδια ακριβώς επιχειρήματα ισχύουν και σ’ αυτήν την περίπτωση. Η Επιτροπή Ανταγωνισμού δεν είναι μέσα στις περιορισμένες από το Σύνταγμα ανεξάρτητες αρχές, των οποίων τον Πρόεδρο τον ορίζει η Διάσκεψη των Προέδρων. Και δεν νομίζω ότι αυτό είναι ένα σημείο στο οποίο μπορούμε να χαλάσουμε την καρδιά μας και να πούμε ότι έχουμε τόσο έντονες διαφωνίες σ’ αυτό το νομοσχέδιο, γιατί ήδη αυτή η Κυβέρνηση έχει επιλέξει να διατηρήσει στη θέση του τον Πρόεδρο της Επιτροπής Ανταγωνισμού, που είχατε επιλέξει και σεις. Αυτός ο Πρόεδρος στην πρώτη του θητεία ήταν Πρόεδρος της Ρυθμιστικής Αρχής Θαλασσίων Ενδομεταφορών. Μιλώ για τον κ. Ζησιμόπουλο. Οφείλουμε δε να αναγνωρίσουμε στον κ. Ζησιμόπουλο ότι επί προεδρίας του η Επιτροπή Ανταγωνισμού πήρε σοβαρές και καίριες αποφάσεις, όπως αυτή που πήρε ενάντια στα σούπερ μάρκετς. Θα πρέπει να μας κάνει υπερήφανους το γεγονός ότι επιλέξατε έναν άνθρωπο και ότι εμείς συνεχίσαμε να τον εμπιστευόμαστε και ότι του δίνουμε περισσότερα εφόδια στη μάχη κατά των οργανωμένων συμφερόντων. Νομίζω ότι αυτόν τον άνθρωπο μπορούμε να τον στηρίξουμε. Δεν υπάρχει κάποιος απ’ αυτήν την Κυβέρνηση που θα κανιβαλίσει αυτήν την αρχή στην οποία άλλωστε εμπιστεύεται ένα σημαντικό κομμάτι πολιτικών εξουσιών που είχε. Τέλος, έρχομαι στη διάταξη που επιτρέπει στην Επιτροπή Ανταγωνισμού να εκδίδει κανονιστικές πράξεις. Αυτό αποτελεί ένα σημαντικό βήμα. Βλέπω στην Αίθουσα ανθρώπους οι οποίοι παλαιότερα και πιο πρόσφατα έχουν διατελέσει Υπουργοί Εμπορίου και ξέρουν το εύρος και τον όγκο των αγορανομικών διατάξεων που υπάρχουν στη χώρα. Νομίζω ότι είναι σημαντική ανακούφιση και σημαντικό βήμα πολιτισμού διαχείρισης της οικονομίας μας το να φύγουμε από το υπουργοκεντρικό σύστημα έκδοσης αγορανομικών διατάξεων και αυτές να περάσουν σ΄ ένα ανεξάρτητο διαφορετικό όργανο. Υπάρχουν αγορανομικές διατάξεις τις οποίες ενδεχομένως έχει υπογράψει ο πατέρας μου πριν από τριάντα χρόνια και αγορανομικές διατάξεις που έχει υπογράψει ο νυν Υφυπουργός Γιάννης Παπαθανασίου. Δεν έχουν κωδικοποιηθεί ποτέ, πουθενά δεν έχουν καταγραφεί και δεν περιέχουν τα στοιχεία της δημοσιότητας που επιβάλλει μια σύγχρονη κοινωνία. Γι’ αυτό θεωρώ ότι η εξουσιοδότηση που δίνουμε στην Επιτροπή Ανταγωνισμού, αφού μελετήσει και μετά από αυτεπάγγελτη διενέργεια έρευνας ή μετά από πρόταση του Υπουργού Ανάπτυξης να προχωρά στην έκδοση τέτοιου είδους κανονιστικών αποφάσεων για τη ρύθμιση θεμάτων της αγοράς θα προσφέρει πολλά στην εκλογίκευση του τρόπου με τον οποίο λειτουργεί σήμερα το σύστημα ελέγχου της αγοράς. Τέλος, θα έρθω στις μεταβατικές διατάξεις και στο άρθρο 33 και θα ζητήσω κάτι που είχαν ζητήσει και άλλοι συνάδελφοι πριν από μένα στη συζήτηση που προηγήθηκε. Στο άρθρο 33 στην παράγραφο 5 ορίζεται ότι στη θητεία της παρούσας Επιτροπής Ανταγωνισμού δεν λογίζονται οι προηγούμενες θητείες των μελών της Επιτροπής Ανταγωνισμού, αλλά από την ψήφιση και έκδοση αυτού του νόμου θα αρχίσουν να μετράνε αυτοτελώς οι θητείες, οι δύο θητείες που επιτρέπεται ο καθένας να συμμετάσχει. Νομίζω ότι αυτό δεν προσφέρει τίποτα και θα έπρεπε να απαλειφθεί. Επίσης νομίζω ότι και στο άρθρο 13 η απόσπαση του υπαλλήλου στην παράγραφο 2 εδάφιο 5 όπου ορίζεται ότι η απόσπαση του υπαλλήλου μπορεί να διακοπεί μετά από εισήγηση της Επιτροπής Ανταγωνισμού. Μας ζήτησαν να γίνεται και μετά από αίτημα του υπαλλήλου, ο οποίος θέλει να επιστρέψει στην υπηρεσία του, γιατί υπάρχει ένα θέμα ανάμεσα στους μετακλητούς, τους αποσπασμένους και σε αυτούς που υπηρετούν κανονικά. Νομίζω ότι μπορούμε να δώσουμε το δικαίωμα στη νέα σύνθεση της Επιτροπής Ανταγωνισμού, ώστε όσοι υπάλληλοι έχουν αποσπαστεί σε αυτήν και δεν θέλουν να συνεχίσουν να βρίσκονται εκεί να μπορούν να διακόψουν με αίτησή τους την απόσπασή τους. Τέλος, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισηγούμαι στη Βουλή την ψήφιση του συνόλου των άρθρων του νομοσχεδίου, που νομίζω ότι θα φέρει ουσιαστική αλλαγή στον τρόπο λειτουργίας της Επιτροπής Ανταγωνισμού αφού όλοι προσβλέπουμε σε μια επιτροπή που θα λειτουργεί σωστά με κριτήρια δημοσιότητας, αντικειμενικότητας και πάνω από όλα σεβασμό στον πολίτη και σεβασμό στην ελεύθερη δράση της εθνικής οικονομίας. Ευχαριστώ πολύ. (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας) ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, πριν καλέσω τον κ. Κατσιφάρα στο Βήμα θα σας διαβάσω τα ονόματα των συναδέλφων που έχουν εγγραφεί μήπως υπάρχει καμία παρανόηση γιατί το σύστημα δεν λειτουργεί καλά. Οι συνάδελφοι που έχουν εγγραφεί είναι οι κύριοι Ανδριανόπουλος, Κοσμίδης, Λυκουρέντζος, Μουσιώνης, Φούσας, Στρατάκης, Τσιόγκας, Αγοραστός, Μπαντουβάς και Τσοχατζόπουλος. Υπάρχει ακόμα περιθώριο και όποιος άλλος θέλει μπορεί να εγγραφεί. Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Κατσιφάρας. ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΤΣΙΦΑΡΑΣ: Κυρία Πρόεδρε και κύριοι συνάδελφοι τονίσαμε σ΄ όλα τα επίπεδα, ως ΠΑΣΟΚ, ότι εμάς μας ενδιαφέρει, ενδιαφέρει τη χώρα μας, ενδιαφέρει την οικονομία την προοπτική της ότι το δίκαιο του ανταγωνισμού πρέπει να οργανώνει την οικονομία προκειμένου αυτή να δημιουργεί προοπτικές, για την ίδια την παραγωγική βάση, να στηρίζει και να ανοίγει δρόμους στη μικρομεσαία επιχείρηση και ταυτόχρονα να δημιουργεί προϋποθέσεις για τον πολίτη καταναλωτή προκειμένου να αισθάνεται μια ασφάλεια και μια σιγουριά, ιδιαίτερα σε μια εποχή όπου το παγκόσμιο οικονομικό περιβάλλον τείνει να γίνεται κάθε μέρα και πιο σκληρό. Πολύ πιο ισχυρά καρτέλ, ιδιαίτερα στο κομμάτι του εμπορίου, δημιουργούνται με αποτέλεσμα να πιέζεται πάρα πολύ ο παραγωγός και ο καταναλωτής, ιδιαίτερα αυτός που παράγει τα προϊόντα, αλλά και αυτός που θέλει να τα γευθεί και βέβαια ο πλούτος περνάει σε πάρα πολύ λίγα χέρια, επικίνδυνα σε λίγα χέρια και πολλές φορές δεν φαίνεται καν που είναι ο ιδιοκτήτης και η πατρίδα του. Σε αυτήν τη δύσκολη παγκόσμια αγορά και οικονομία και με μια μεγάλη εσωτερική αδυναμία με παθογένεια, που έχει η δική μας αγορά καλούμαστε εμείς να διαμορφώσουμε αυτό το θεσμικό πλαίσιο, που θα δώσει ή θα βάλει τις προϋποθέσεις να υπάρχει υγιής και ελεύθερος ανταγωνισμός. Η αλήθεια είναι και δεν θέλω να γυρίσω στο χθες για να πω ότι, κύριοι της Νέας Δημοκρατίας, είστε παρατηρητές της οικονομίας και της κερδοσκοπίας. Ουσιαστικά έχετε αποτύχει. Και δεν είχατε σχέδιο και δεν έχετε εφαρμοσμένη πολιτική. Σας μένει μόνο η πρόθεση και η βούληση, μέχρι να εξανεμιστεί και αυτή. Τώρα πιο συγκεκριμένα, θεωρώ και εγώ ότι εκεί που πρέπει να σταθούμε -και αυτό θα κάνω και εγώ- είναι τα σημεία του συγκεκριμένου νομοσχεδίου, που θεωρούμε ότι δεν απαντούν στις παραπάνω αναγκαιότητες της οικονομίας μας. Εμείς, κύριοι συνάδελφοι, ήρθαμε καλοπροαίρετα και στην επιτροπή. Καταθέσαμε τους προβληματισμούς μας, είπαμε τις ανησυχίες μας και θέσαμε και τις διαφωνίες μας. Ήσασταν, όμως, άκαμπτοι σε όλα τα θέματα. Εμείς ψηφίσαμε κατ’ αρχήν το νομοσχέδιο. Έχουμε τις συγκεκριμένες διαφωνίες, ελπίζαμε, όμως, ότι θα είχατε τουλάχιστον μια στοιχειώδη ευελιξία σε ζητήματα, τα οποία έθεσαν και οι παραγωγικοί και οι θεσμικοί φορείς, να τα δείτε με μια δεύτερη προσέγγιση και αυτό για το καλύτερο της οικονομίας και της παραγωγής. Εμείς είχαμε την τόλμη, αγαπητοί συνάδελφοι, να πούμε ποια είναι τα θετικά σημεία. Τα τονίζω ξανά. Είναι η κατάργηση του μεριδίου της αγοράς, που ήταν αναγκαίο και έπρεπε να γίνει και γίνεται. Είναι η εισαγωγή των δύο σταδίων στη διαδικασία ελέγχου συγκεντρώσεων. Και αυτό ήταν αναγκαιότητα. Είναι επίσης οι εκτεταμένες ερευνητικές εξουσίες, που δίδονται στην επιτροπή -ακριβώς για να ισχυροποιηθεί- όπως και η απόκτηση νομικής προσωπικότητας για να έχει την ικανότητα και το κύρος να παρίσταται αυτοτελώς στα δικαστήρια, προκειμένου να στηρίξει αυτό το έργο, που η ίδια έχει αξιολογήσει και έχει παραχθεί. Τέλος είναι και η εισαγωγή του προγράμματος επιείκειας. Τονίζουμε, όμως, ξανά ότι δεν είναι ανεξάρτητη αρχή. Είναι μεν μια ισχυροποίηση φαινομενικά της επιτροπής, αλλά ταυτόχρονα εσείς την υπονομεύετε μέσα από μια γραφειοκρατική διαδικασία και εξέλιξη που της δίνετε, μέσα από τον τρόπο που προσθέσατε δουλειά από τα συγκεκριμένα άρθρα. Σε ό,τι αφορά τα συγκεκριμένα άρθρα του νομοσχεδίου, με το άρθρο 1 και την επαναφορά του 2α, εμείς επιμένουμε και λέμε ότι, ενώ ισχυρίζεστε ότι με αυτόν τον τρόπο στηρίζετε τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις, κάθε άλλο παρά αυτό κάνετε. Είναι στα λόγια, είναι σαν να πουλάμε πολιτική φιλίας. Αλλά η αγορά δεν αντιμετωπίζεται με πολιτικές φιλίας και μεγάλα λόγια. Αντιμετωπίζεται με αποτελεσματικότητα, αν θέλουμε να λειτουργήσει υπέρ και του μικρού επιχειρηματία, που θέλει να αναπτυχθεί. Εσείς τι κάνετε; Διαμορφώνετε πλήρως μια γραφειοκρατική διαδικασία, οδηγείτε την επιτροπή σε αναποτελεσματικές εσωτερικές διαδικασίες και ταυτόχρονα με αυτόν τον τρόπο την αγκυλώνετε. Ό,τι, λοιπόν, αγκυλώνεις, δεν μπορεί να παράγει ούτε μπορεί να προχωρήσει στα δύσκολα. Την ακυρώνεις με τα πολύ μικρά πράγματα, με τα οποία δεν υπάρχει κανένας λόγος να ασχοληθεί η επιτροπή. Οι υποθέσεις που θα έρθουν δεν έχουν κανένα ενδιαφέρον από πλευράς προστασίας του ελεύθερου ανταγωνισμού. Μπορούν να επιλυθούν από τα πολιτικά δικαστήρια και αυτό προβλέπεται. Άρα προς τι; Και η επιβάρυνση της επιτροπής θα είναι διπλή. Άρα το άρθρο κατ’ εμάς είναι περιττό. Ενισχύεται η γραφειοκρατία και κατ’ επέκταση η αναποτελεσματικότητα. Σε ό,τι αφορά, κύριε Υπουργέ, το άρθρο 3 του νομοσχεδίου με την επαναφορά του 4α -και το οποίο αφορά τη γνωστοποίηση των συγκεντρώσεων των επιχειρήσεων- προσθέτετε δουλειά και εδώ χωρίς κανένα αποτέλεσμα. Προσπαθήσατε να δικαιολογήσετε την ύπαρξη του συγκεκριμένου άρθρου με το να πείτε ότι θα κάνετε χαρτογράφηση στην αγορά. Μα, σήμερα όπου όλα προχωρούν με ταχύτητα, εσείς πάτε με το τεμπεσίρι. Μπορείτε να κάνετε χαρτογράφηση στην αγορά, όταν επιλεκτικά θα βλέπετε συγκεκριμένους κλάδους και όχι στο σύνολό τους; Είπατε μετά ότι θα έχετε κάποια πρώτα στοιχεία. Εάν θέλουμε να έχουμε χαρτογράφηση, πρέπει να την έχουμε με επιστημονικό τρόπο. Πρέπει να έχουμε αυτά τα εργαλεία, που πραγματικά θα μας δώσουν μια δυνατότητα να έχουμε μια αξιόπιστη χαρτογράφηση στην αγορά, προκειμένου να παίρνουμε αποφάσεις. Όταν έχεις μια ημιτελή ή σε λανθάνουσα κατάσταση χαρτογράφηση, μόνο την επικαλείσαι. Την επικαλείσαι στην πορεία για την αδυναμία των πολιτικών σου, ενώ ξέρουμε πολύ καλά ότι δεν θα χρησιμεύσει πουθενά. Άρα εμείς επιμένουμε ότι ακόμη και τα στοιχεία που θα συλλέξετε είναι περιστασιακά, είναι αποσπασματικά και όχι πλήρη για τη χαρτογράφηση του κλάδου και αυτό επειδή παρεμβαίνετε με το συγκεκριμένο άρθρο, με αφορμή ένα γεγονός. Αν δεν υπάρχει γεγονός, δεν θα έχεις χαρτογράφηση στην αγορά; Ή αν προκύψει αυτό το γεγονός μόνο σε μία γεωγραφική περιοχή και όχι στο σύνολο της επικράτειας, δεν θα έχετε χαρτογράφηση; Άρα νομίζω ότι κακώς έχετε επιλέξει το συγκεκριμένο άρθρο και η επιχειρηματολογία σας είναι όχι ουσιαστική. Το άρθρο 4 του νομοσχεδίου και την επαναφορά του 4β’, που αφορά την ενεργοποίηση του προληπτικού ελέγχου συγκεντρώσεων των επιχειρήσεων: Η συγκεκριμένη τροπολογία αφορά στο ίδιο επίπεδο του κύκλου εργασιών, αλλά τον υπολογίζει όχι στην εθνική, αλλά στην παγκόσμια αγορά, με αποτέλεσμα να αυξηθεί σημαντικά ο αριθμός των γνωστοποιημένων συγκεντρώσεων και να ενισχυθεί και εδώ η γραφειοκρατία και η αναποτελεσματικότητα της επιτροπής και αυτό συμβαίνει σε μία εποχή, όπου η Ευρωπαϊκή Ένωση και ο εκσυγχρονισμός του Κοινοτικού Δικαίου προσπαθεί να απελευθερώσει δυνάμεις, προκειμένου να υπάρχει ένας αποτελεσματικότερος έλεγχος της αγοράς. Διαφορετικά θα λέμε ότι ελέγχουμε την αγορά, αλλά θα έχουμε ήδη υπονομεύσει τις διαδικασίες και τους μηχανισμούς ελέγχου. Εμείς επιμένουμε ότι και για το 4α’ και το 4β’ που συνδέονται και τα δύο άρθρα, κύριε Υπουργέ, αν επιμείνετε, δεν θα φέρετε κανένα αποτέλεσμα. Και δεν θα φέρετε καμία ουσιαστική επίδραση στον ανταγωνισμό, ακόμη και για το συγκεκριμένο λόγο ότι και αν υποθέσουμε ότι η τροποποίηση του κύκλου εργασιών είναι αναγκαία, τότε ο κρίσιμος κύκλος εργασιών θα έπρεπε να αυξηθεί σημαντικά και να εισαχθούν δύο όρια, τα οποία θα ισχύουν βεβαίως εναλλακτικά, ένα για την εθνική αγορά και να είναι χαμηλότερο και ένα για την παγκόσμια αγορά, γιατί θα είναι υψηλότερο. Γιατί, βάζοντας το ίδιο πλαφόν θα έχετε πολλαπλάσια δουλειά να κάνετε και πολλές φορές σε επίπεδα, που πραγματικά δεν χρειάζεται. Δώσαμε μεγάλο βάρος και υπήρχε και μία όξυνση, σε ό,τι αφορά το άρθρο 9 και την επαναφορά του 5. Προσπαθήσατε να μας πείσετε ότι μέσα από κει ισχυροποιείτε την επιτροπή, το θεσμό, ενώ αποδεικνύεται περίτρανα ότι ο μόνος που ενισχύεται είναι ο πολιτικός ρόλος του Υπουργού. Εμείς δεν έχουμε αντίρρηση να ενισχύσετε τον πολιτικό ρόλο –σε καμία περίπτωση- όμως είναι άλλο πράγμα αυτό που κάνετε και άλλο -ενώ θα έπρεπε να ισχυροποιείτε το θεσμό για να είναι αποτελεσματικός- από το να ενισχύετε το πρόσωπο. Και τι του δίνετε; Διαπραγματευτική ικανότητα. Δεν λέω για σας, κύριε Υπουργέ, τα πράγματα είναι θαυμάσια εδώ, αλλά η ζωή, τα πρόσωπα, οι καταστάσεις αλλάζουν κι εσείς δίνετε μονομερώς την εξουσία στο πολιτικό πρόσωπο για να διαπραγματεύεται, σε μία εποχή όπου η ίδια η ζωή, η ίδια η κοινωνία μας οδηγεί να κάνουμε κάτι άλλο, να ισχυροποιήσουμε τη διαφάνεια, την ανεξαρτησία και το ρόλο ανεξάρτητου θεσμού. Εσείς επανέρχεστε και ισχυροποιείτε το πρόσωπο. Εμείς θεωρούμε ότι έχει έντονα παρεμβατικό χαρακτήρα, έχει μικρή σχέση με το καθεστώς της ελεύθερης οικονομίας, από κλάδους της οικονομίας που βρίσκονται σε καθεστώς ρύθμισης και κυρίως δε σε κλάδους που αφορούν πρόσβαση σε δίκτυα, όπως είναι η ενέργεια και οι τηλεπικοινωνίες, δύο πάρα πολύ μεγάλα θέματα. Η προτεινόμενη διάταξη είναι αναπόφευκτο να προκαλέσει ανασφάλεια, αφού δεν προσδιορίζεται πότε θα πρέπει να θεωρείτε ότι δεν υπάρχουν συνθήκες ανταγωνισμού στην αγορά και ζητείται η λήψη κανονιστικών μέτρων. Ποιος θα το κρίνει, με ποιες διαδικασίες και με ποια στοιχεία; Εμείς πιστεύουμε ότι πιθανόν στο μεγαλύτερο μέρος της η διάταξη αυτή δεν θα εφαρμοστεί πουθενά. Δεν το κάνετε, όμως, τυχαία. Το κάνετε για να λέτε προς τα έξω ότι, εμείς εδώ παρεμβαίνουμε. Αυτό το μήνυμα στέλνετε στην αγορά. Το ερώτημα είναι: Αυτό το μήνυμα είναι ισχυρό; Είναι αποτελεσματικό ή θα μείνει μια βούληση, όπως είναι η σημερινή βούλησή σας και δεν μπορείτε να φέρετε κανένα αποτέλεσμα στην αγορά; Και αυτό έχει ως αποτέλεσμα να δοκιμάζονται εισοδήματα, αξιοπρέπεια, μία νέα φτώχεια αναπαράγεται και να μην μπορούμε να προστατεύσουμε αυτόν που το έχει ανάγκη. Τον έχοντα και τον κατέχοντα δεν τον ενδιαφέρει ποιο είναι το σύστημα. Τα έχει όλα. (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή) Τελειώνω, κυρία Πρόεδρε. Αυτός που είναι αδύναμος έχει ανάγκη από τη λειτουργία της προστασίας είτε είναι επιχειρηματίας είτε είναι καταναλωτής. (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ) Εμείς, κύριε Πρόεδρε, επιμένουμε στα τέσσερα άρθρα τα οποία καταψηφίζουμε. Όμως έχουμε θέσει και μία σειρά από ερωτήματα και νομίζω ότι υπάρχει μία αξία για αυτά και πρέπει να τοποθετηθούμε. Ένα απ’ αυτά αφορά την ίδια την επιτροπή, το θεσμό, την ίδια τη διοικητική μηχανή. Ουσιαστικά με αυτό που κάνετε περισσότερο σύγχυση δημιουργείτε σε σχέση με το προσωπικό. Κατ΄ αρχάς οι εργαζόμενοι ζητούν να δημιουργηθεί ένα Τμήμα Ευρωπαϊκών Υποθέσεων. Τι πιο λογικό σ΄ ένα θεσμό που εξαρτά τη λογική, τη φιλοσοφία του, αλληλοεπηρεάζεται και πρέπει να έχει τα μάτια του στραμμένα στο τι γίνεται στο εξωτερικό και να μην έχει ένα Τμήμα ή μία Διεύθυνση Ευρωπαϊκών Υποθέσεων, εφόσον λέτε ότι την αναβαθμίζετε; Γιατί δεν συγκροτείτε μία διεύθυνση ή ένα Τμήμα; Γιατί δεν το κάνετε; Οι εργαζόμενοι έχουν πάρα πολλά ερωτηματικά γιατί δεν το κάνετε. Εγώ δεν θέλω να ασπαστώ κανένα απ’ αυτά, αλλά λέω ότι είναι αναγκαίο μία ισχυρή επιτροπή να απαντά. Το δεύτερο θέμα –το έχουμε θέσει και νομίζω ότι είναι πάρα πολύ σοβαρό- αφορά τις αποσπάσεις και τις μετατάξεις. Κατ΄αρχάς γιατί στην Επιτροπή Ανταγωνισμού να είναι εκτός διαδικασίας του Δημοσιοϋπαλληλικού Κώδικα; Γιατί; Γιατί αυτή η προνομιακή ή άσχημη μεταχείριση; Τι το επιλεκτικό έχει; Νομίζουμε ότι θα έπρεπε να πάει κανονικά με τις διαδικασίες τις δημοσιοϋπαλληλικές, για να υπάρχει ισότητα και ίση πρόσβαση. Γιατί, λοιπόν, το κάνετε; Βεβαίως, αν πάτε με τον τρόπο που λέτε, να διώξετε αυτούς, που είναι με απόσπαση και δεν τους θέλετε, εδώ οι περισσότεροι από τους εργαζόμενους έχουν κριθεί προϊστάμενοι, έχουν κριθεί διευθυντές. Με ποια διαδικασία θα κρίνετε ότι φεύγουν; Και ποιος προηγείται, χωρίς καν υπηρεσιακό συμβούλιο; Στοιχειωδώς χρειάζεται ένα όργανο να αξιολογήσει. Έχετε, λοιπόν, τα πρόσωπα, τους εργαζόμενους που είναι σε μία άμεση εξάρτηση από τον πολιτικό προϊστάμενο. Νομίζω ότι εδώ πρέπει να κάνετε ένα βήμα πίσω. Θα είναι για το καλό και της ίδιας της επιτροπής για να υπάρχει αξιοπρέπεια και ουσιαστικός σεβασμός των τριών κλάδων εργαζομένων που είναι μέσα, γιατί διαφορετικά ο κάθε κλάδος θα πάει να φάει τον άλλον, ακριβώς για να ηγεμονεύσει διοικητικά μέσα στην επιτροπή. Αυτό θα έχει ως αποτέλεσμα το πρόβλημα να μεταφερθεί στην αποτελεσματικότητα της επιτροπής. Επίσης θεωρούμε ότι υπάρχει και ένα ζήτημα –δώσατε μία διευκρίνιση, αλλά δεν την πήγατε πιο κάτω- για το ποιος θα είναι ο τελικός εισηγητής στην Επιτροπή Ανταγωνισμού, ποιος διευθυντής θα είναι αυτό που θα έχει την υπογραφή για να πάει στην Επιτροπή Ανταγωνισμού. Νομίζω ότι αυτά είναι ζητήματα στα οποία δεν έχετε απαντήσει. Εμείς πιστεύαμε ότι σήμερα θα απαντούσατε. Δεν νομίζουμε ότι αυτά αν τα δείτε ευνοϊκά θα δημιουργηθεί πρόβλημα, ίσα-ίσα θα λειτουργήσουν προς όφελος και της επιτροπής, αλλά και γενικότερα του αποτελέσματος. (Στο σημείο αυτό κτυπάει ξανά το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή) Κύριε Πρόεδρε, εμείς τονίσαμε –και κλείνω με αυτό- ότι ενώ το νομοσχέδιο κάνει δύο βήματα, βάζει δύο λιθαράκια, ταυτόχρονα, όμως, υπονομεύεται. Ενώ εναρμονίζεται με το Ευρωπαϊκό Δίκαιο –και ένας λόγος που το στηρίζουμε είναι και αυτός και είναι αναγκαίο- και το φέρνετε με καθυστέρηση, αλλά δεν τολμάτε να πάτε και πιο δυναμικά με την έννοια να στηρίξετε στην προοπτική τους και προληπτικά μια σειρά ζητήματα και παθογένειες που έχει η ελληνική αγορά. Εμείς θεωρούμε ότι είναι ένα νομοσχέδιο, που είναι κατώτερο των περιστάσεων και κάνει μικροδιευθετήσεις, μικρορυθμίσεις και δεν έχει αυτόν το χαρακτήρα της τόλμης να πάει προωθητικά και προς την αγορά, αλλά και προς τον Έλληνα μικρομεσαίο επιχειρηματία. Ευχαριστώ πολύ. (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ) ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε συνάδελφε. Ο κ. Άγγελος Τζέκης έχει το λόγο. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι Βουλευτές, επί της αρχής είχαμε αποδείξει με επιχειρήματα και παραδείγματα ότι αυτό το νομοσχέδιο, που έφερε η Κυβέρνηση, ότι μέσα στα πλαίσια του «ελεύθερου ανταγωνισμού» θα προωθούσε το δημόσιο συμφέρον αλλά και το συμφέρον του πολίτη-καταναλωτή, δεν ισχύει. Ότι, δηλαδή, και αυτό το νομοσχέδιο κινείται στους προηγούμενους νόμους όλων των κυβερνήσεων, γιατί μέσα στα πλαίσια του ανταγωνισμού δεν μπορεί να προωθηθεί το δημόσιο συμφέρον, που εμείς βέβαια αυτό το προσαρμόζουμε στα συμφέροντα της πλειοψηφίας του εργαζόμενου λαού και πολύ περισσότερο βέβαια δεν υπερασπίζεται τον καταναλωτή, τον πολίτη. Γιατί γνωρίζουμε πόσο υψηλή είναι η ανεργία και πόσο ροκανίζει το πενιχρό εισόδημα του ελληνικού λαού η ακρίβεια. Τονίσαμε σε πάρα πολλούς τομείς, με παραδείγματα που καταθέσαμε, ότι έχει γίνει ήδη μεγάλη συγκέντρωση παραγωγής και κεφαλαίου και στο εμπόριο και στο λιανεμπόριο και στη βιομηχανία και στον τραπεζικό χώρο και μέσω του ανταγωνισμού θα συνεχίσει να γίνεται η συγκέντρωση παραγωγής και κεφαλαίου. Αυτός είναι ο ρόλος του ανταγωνισμού στα πλαίσια του κοινωνικοπολιτικού συστήματος του καπιταλισμού. Θα αποδείξουμε βέβαια και με την κατ’ άρθρον συζήτηση ότι πραγματικά εκεί οδηγούνται τα πράγματα. Αναφέρομαι στο άρθρο 1 που τόσο συζήτηση έχει γίνει και ακούσαμε και τον εισηγητή για την επαναφορά του άρθρου 2α του ν. 703/1977 ότι υπερασπίζεται τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις από τις μεγάλες επιχειρήσεις, οι οποίες ακολουθούν πρακτικές κατάχρησης των αγορών. Αναρωτιέται κανείς: Όλα αυτά τα χρόνια δεν υπήρχε η νομοθεσία για τη δήθεν προστασία της μικρομεσαίας επιχείρησης; Υπήρχε. Το αποτέλεσμα δεν πρέπει να το δούμε μετά από είκοσι πέντε χρόνια και να εξηγήσουμε πραγματικά στους μικρομεσαίους αυτό το οποίο γίνεται, να κλείνουν χιλιάδες μικρομάγαζα, μικροβιοτεχνίες και παράλληλα να συγκεντρώνεται αυτή η παραγωγή και το κεφάλαιο σε λιγότερες επιχειρήσεις; Αυτός είναι εξάλλου –όπως είπα- ο νόμος του καπιταλισμού. Γιατί; Γιατί όταν υπογράφεται μία συμφωνία ενός μικρού μ΄ έναν μεγάλο, τους όρους της συμφωνίας τους επιβάλλει η μεγάλη επιχείρηση. Ο μικρός δεν μπορεί να σηκώσει το κεφάλι στο μεγάλο. Διαφορετικά θα τον πετάξει αυτομάτως έξω από την παραγωγική διαδικασία. Λέμε, λοιπόν, ότι οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις λειτουργούν δορυφορικά προς τις μεγάλες για όσο χρονικό διάστημα τις χρησιμοποιούν, προς όφελος βέβαια των μεγάλων επιχειρήσεων και όταν έρθει το πλήρωμα του χρόνου, μέσω των συγχωνεύσεων και των επιθετικών εξαγορών, τις σβήνουν από τον επιχειρηματικό χάρτη. Αλλά, όμως, η Κυβέρνηση δεν μπορεί να λέει ότι με το άρθρο 2α΄ ευνοεί πραγματικά τη μικρομεσαία επιχείρηση, όταν την ίδια ώρα ετοιμάζει να μας φέρει το νομοσχέδιο για το ωράριο. Δεν έχετε στα χέρια σας, όπως έχουν όλα τα κόμματα, τις διαμαρτυρίες όλων των εμπορικών συλλόγων της χώρας, των μικροβιοτεχνών, των μικρών επιχειρήσεων; Δεν υπάρχουν οι εντονότατες διαμαρτυρίες της Ομοσπονδίας Εμποροϋπαλλήλων, της Ομοσπονδίας Ιδιωτικών Υπαλλήλων γι’ αυτό το ωράριο, που πάτε να εφαρμόσετε; Για ποια κοινωνική συναίνεση, λοιπόν, μιλάτε; Εσείς έχετε «κλείσει» το αυτί προς αυτήν την πλευρά, γιατί έχετε αποδεχθεί πλήρως το αίτημα των μεγάλων επιχειρήσεων, των πολυκαταστημάτων ότι πρέπει εδώ να απελευθερωθεί το ωράριο με ό,τι αυτό συνεπάγεται και για τους εργαζόμενους, αλλά και για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις. Αυτό, δηλαδή, είναι πολιτική, που προάγει τα συμφέροντα της μικρομεσαίας επιχείρησης ενάντια στα μονοπώλια, στις πολυεθνικές που έχουν εγκατασταθεί στη χώρα μας; Ακριβώς το αντίθετο γίνεται. Βέβαια ο κύριος Υφυπουργός, άνθρωπος της αγοράς, εφαρμόζει αυτό που λέει η αγορά. Το δίκαιο του ισχυρού θα ισχύσει έναντι της μικρομεσαίας επιχείρησης. Και η πολιτική βέβαια της Κυβέρνησης αυτή είναι. Μπορεί να έλεγε διαφορετικά τα πράγματα, αλλά όλα είναι κατατεθειμένα στο πρόγραμμά της. Μάλιστα σ’ αυτό το σημείο επικαλείται ως πρόσχημα και ως επιχείρημα ότι η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ απελευθέρωνε τα ωράρια σε τουριστικές περιοχές. Είναι γνωστό το άλλοθι που χρησιμοποιείται, γιατί και οι ευθύνες του ΠΑΣΟΚ είναι μεγάλες. Όλες οι περιοχές σχεδόν της χώρας βαφτίστηκαν τουριστικές και το ωράριο το απελευθερωμένο ίσχυε και εκεί. Τώρα έρχεστε και εσείς για να μας πείτε ότι πρέπει να είναι ανοιχτά όλες τις ώρες τα μαγαζιά. Ακούστε λιγάκι και τις φωνές των μικροεμπόρων, των εμποροϋπαλλήλων. Γι’ αυτό λέμε, λοιπόν, η επαναφορά του άρθρου 2α δεν επιφέρει τη μακροζωία των μικρών επιχειρήσεων. Απεναντίας. Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, η παρέμβαση της Κυβέρνησης φαίνεται και από τα άλλα άρθρα. Στο άρθρο 5 παίζει καθοριστικό ρόλο η παρέμβαση της Κυβέρνησης, των Υπουργών Οικονομίας και Ανάπτυξης σε όλη αυτήν την επιτροπή και στον ανταγωνισμό. Λέει, παραδείγματος χάρη, μέσα σε αυτό το άρθρο ότι η Κυβέρνηση μπορεί να παρεμβαίνει και να δίνει την άδεια για τη συγκέντρωση, αν αυτή εξυπηρετεί υπέρμετρο δημόσιο και γενικότερο κοινωνικό συμφέρον. Και εδώ ακριβώς το ζήτημα είναι ότι τα κριτήρια είναι πολιτικά. Η Κυβέρνηση βλέπει το δημόσιο συμφέρον, σύμφωνα με τα συμφέροντα των μεγάλων επιχειρήσεων. Εμείς βέβαια βλέπουμε το δημόσιο συμφέρον από την πλευρά των εργατοϋπαλλήλων και την πλευρά της μικρομεσαίας επιχείρησης, που αυτά τα συμφέροντα, όμως, συγκρούονται μεταξύ τους. Δεν μπορούν, δηλαδή, να συνδυαστούν στην αφηρημένη έννοια «γενικότερο συμφέρον». Να προσδιορίσετε τι εννοείτε «γενικότερο συμφέρον». Έτσι μπορεί πραγματικά να δώσει την άδεια για τη συγκέντρωση, έστω κι αν η Επιτροπή Ανταγωνισμού έκρινε ότι δεν πρέπει να δοθεί. Άρα δεν έχουμε ανεξάρτητη αρχή, είναι η ουσιαστική παρέμβαση που κάνει η Κυβέρνηση. Στην παράγραφο 6 του άρθρου 6 αναφέρει και εκεί συγκεκριμένα ότι μετά την πάροδο των ενενήντα ημερών αν δεν βγάλει η επιτροπή απόφαση, θεωρείται ότι είναι θετική η συγκέντρωση. Μα, γιατί να μην μπορεί να βγάλει απόφαση η επιτροπή; Πρέπει, όπως σας είπαμε, να βγει, γιατί αυτό είναι ένα «παράθυρο». Δηλαδή, σιωπά η επιτροπή, δεν βγάζει απόφαση για ενένηντα ημέρες –τρεις μήνες- άρα θεωρείται ότι η συγκέντρωση πρέπει να γίνει. Όχι. Να είναι υποχρεωμένη να βγάλει απόφαση κι αν δεν την φτάνει ο χρόνος, να έχει και παράταση δύο-τρεις μήνες. Αλλά και στην παράγραφο 8 του ιδίου άρθρου υπάρχει ακόμα ένα «παράθυρο». Λέει ότι η επιτροπή κι αν ακόμα κρίνει ότι δεν υπάρχουν οι λόγοι για την έγκριση, με «όρους και προϋποθέσεις» που επιβάλλει η ίδια η επιτροπή, μπορεί να προχωρήσει η συγκέντρωση. Μα, εδώ τώρα βαφτίζουμε το κρέας ψάρι για να μπορέσουμε να νομιμοποιήσουμε μία παράνομη συγκέντρωση, που γίνεται μέσα στον κλάδο. Στην παράγραφο 9 του ιδίου άρθρου έχουμε και πάλι καινούργια παρέμβαση της Κυβέρνησης. Έστω κι αν δεν έδωσε την άδεια η επιτροπή, μπορούν οι επιχειρηματίες να προστρέξουν στον Υπουργό και ο Υπουργός να κάνει πέρα την επιτροπή και να δώσει την έγκριση για τη συγκέντρωση. Αυτό δεν είναι βέβαια παράθυρο, είναι η παρανομία της συγκέντρωσης από την πύλη της επιτροπής. Πάλι στην παράγραφο 3 του ιδίου άρθρου δίνεται η δυνατότητα στην Επιτροπή Ανταγωνισμού να επιτρέψει τη συγκέντρωση, αν αυτή δεν προκαλεί σοβαρές αμφιβολίες. Τι σημαίνει ο όρος «σοβαρές αμφιβολίες»; Ή υπάρχουν αμφιβολίες ή δεν υπάρχουν. Τι θα πει σοβαρές ή μη σοβαρές αμφιβολίες; Οι αμφιβολίες είναι ακριβώς γι’ αυτόν το λόγο, για να μην επιτρέψει να γίνει η συγκέντρωση. Να, ένα «παράθυρο» στην πολιτική της Κυβέρνησης. Υπάρχει όμως, και κάτι άλλο σημαντικό στο άρθρο 7 και στην παράγραφο 2. Παρά την αναστολή μιας συγκέντρωσης –λέει μέσα το σχέδιο νόμου- συνεχίζονται κανονικά οι χρηματιστηριακές συναλλαγές και μάλιστα μπορεί να εξασφαλίζεται ο έλεγχος μιας επιχείρησης, ενώ παράλληλα παίρνει την άδεια της επιτροπής για τον έλεγχο αυτής. Εάν κρίνει η επιτροπή ότι εδώ συντρέχουν λόγοι να μην δώσουν την έγκριση και θέλει μία αναστολή για να κρίνει ακόμα καλύτερα, πώς επιτρέπονται με αυτόν τον τρόπο οι συναλλαγές στο Χρηματιστήριο; Και αυτή η παράγραφος 2 σε συνδυασμό με την παράγραφο 7 του ιδίου άρθρου, όπου μεταξύ των άλλων αναφέρεται ότι δεν επηρεάζεται το κύρος των συναλλαγών εκτός εάν οι αγοραστές και οι πωλητές γνώριζαν ή όφειλαν να γνωρίζουν ότι οι συναλλαγές γίνονται κατά παράβαση της παραγράφου 1, παρουσιάζει μία υποκρισία. Δηλαδή, ποιος θα μπορέσει να βρει αν γνώριζε ή δεν γνώριζε ο αγοραστής και ο πωλητής; Και εδώ, κυρίες και κύριοι της Κυβέρνησης, αφήστε την υποκρισία, γιατί πριν από λίγες μέρες σε αυτήν την Αίθουσα πολύ δάκρυ κύλησε από την πλευρά της Κυβέρνησης για το Χρηματιστήριο για την περίοδο 1999-2000, αλλά εδώ, κύριοι της Κυβέρνησης, νομοθετείτε για να ωφεληθούν πραγματικά πάλι μεγαλοεπιχειρηματίες μέσα από το Χρηματιστήριο, έστω και αν δεν δίνετε την έγκριση για τις συγκεντρώσεις. Για ποια διαφάνεια, λοιπόν, μπορεί πραγματικά να μιλάει η σημερινή Κυβέρνηση; Μπορούμε να αναφερθούμε σε πάρα πολλά άρθρα που πραγματικά την ίδια ώρα κάνουν πέρα την επιτροπή. Στην παράγραφο 4 του άρθρου 7 νομιμοποιείται η παράβαση για τη συγκέντρωση, αφού δεν υποχρεώνεται η επιτροπή να διατάξει το διαχωρισμό. Λέει ότι «μπορεί η επιτροπή να διατάξει το διαχωρισμό». Τι θα πει μπορεί; Εάν κρίνω ότι είναι παράνομη η συγκέντρωση, παίρνω την απόφαση και λέω ότι «πρέπει να διασπαστεί αυτή η συγκέντρωση». Διαφορετικά, τι θα πει μπορεί; Να, πώς γίνεται η παρανομία νόμιμη, σύμφωνα με το νομοθέτημα που προάγει η Κυβέρνηση στη Βουλή. Επίσης, οι παράγραφοι 5 και 6 του άρθρου 7 συνιστούν μια νέα παρέμβαση της Κυβέρνησης προς όφελος της συγκέντρωσης των μεγαλοεπιχειρηματιών. Κύριε Πρόεδρε, στο άρθρο 8 είχε δώσει μια εξήγηση η Κυβέρνηση, γιατί ισχύουν άλλα για το τραπεζικό σύστημα και άλλα για τις επιχειρήσεις. Η απάντηση που δόθηκε, ήταν ότι αυτό καθορίζεται από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Και επειδή είχαμε την ειδική ρύθμιση εδώ στη Βουλή για το ασφαλιστικό των τραπεζών, παρατηρούμε -και απευθυνόμαστε προς τον ελληνικό λαό- ότι τόσο οι εθνικές νομοθεσίες όσο και η κοινοτική είναι πάντοτε κομμένες και ραμμένες στα μέτρα του τραπεζικού κεφαλαίου, του πιο ισχυρού κεφαλαίου, μέσα στο οποίο είναι συγχωνευμένο και το βιομηχανικό και εφοπλιστικό κεφάλαιο, αυτό το χρηματιστικό κεφάλαιο που εννοούμε όλοι ότι επιβάλλει τους νόμους, ότι νομοθετεί και στη χώρα μας και μέσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση και γι’ αυτό ήταν ηχηρά τα «όχι» των λαών της Γαλλίας και της Ολλανδίας. Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, υπάρχει μια μυστικότητα από την πλευρά της Κυβέρνησης. Στο άρθρο 9 στην παράγραφο 11 αναφέρεται ότι με απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης ρυθμίζονται θέματα διαβούλευσης, ελάχιστες προϋποθέσεις δημοσιότητας και στο περιεχόμενο αυτής και στη διαδικασία. Όλοι καταλαβαίνουμε, γιατί να μην υπάρχει διαφάνεια. Δεν θέλουμε τη διαφάνεια; Τι θα πει «ο Υπουργός θα κρίνει τι θα δώσει στη δημοσιότητα»; Εδώ, όταν λες ότι είμαι οπαδός της διαφάνειας, αυτό το αποδεικνύεις στην πράξη. Δεν μπορείς να διαρρυγνύεις τα ιμάτιά σου μέσα σ’ αυτήν την Αίθουσα, αλλά και εκτός Αιθούσης, και εδώ να έρχεσαι και να λες ότι «ξέρεις, εγώ με τους επιχειρηματίες θα διαβουλευθώ και θα δω τι θα δώσω στη δημοσιότητα». Όχι. Η Βουλή θα πρέπει να μαθαίνει τα πάντα και διά της Βουλής ο ελληνικός λαός. Αυτό πιστεύουμε εμείς, ως Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας, και καλούμε την Κυβέρνηση να πάρει πίσω αυτήν τη διάταξη. Έρχομαι τώρα στη σύνθεση της επιτροπής. Από εννιά μέλη η επιτροπή θα έχει έντεκα μέλη, από τα οποία τα επτά διορίζονται από την Κυβέρνηση. Δηλαδή, η επιτροπή ελέγχεται πλήρως από την Κυβέρνηση. Εδώ ακριβώς βρίσκεται και η υποκρισία. Βγάλτε τελείως το «ανεξάρτητη αρχή», γιατί δεν είναι ανεξάρτητη αρχή. Σας είπα σε ποιες περιπτώσεις μπορείτε να κάνετε παρέμβαση, να βγάλετε απέξω την επιτροπή και εσείς να αποφασίσετε, ως Κυβέρνηση, και εδώ μας λέτε τώρα ότι διορίζετε και τους επτά. Κύριοι συνάδελφοι, το ζήτημα είναι ότι εμείς έχουμε συγκεκριμένη θέση για τις ανεξάρτητες αρχές. Ακόμα και αυτές οι ανεξάρτητες αρχές που προβλέπονται από το Σύνταγμα, λειτουργούν μέσα σε συνταγματικά και νομοθετικά πλαίσια. Άρα, λοιπόν, και αυτές οι ανεξάρτητες αρχές θα λειτουργήσουν προς εκείνη την κατεύθυνση που μπαίνουν μέσα σ’ αυτά τα πλαίσια. Και απ’ ό,τι τουλάχιστον έχει αποδειχθεί μέχρι σήμερα, δεν φαίνεται να λειτουργούν προς όφελος της πλειοψηφίας του ελληνικού λαού και δεν είναι αιτιολογία από την πλευρά του εισηγητή της Πλειοψηφίας ότι «ξέρετε, δεν το προβλέπει το Σύνταγμα και άρα, λοιπόν, μπορούμε να διορίζουμε». Τότε, λοιπόν, να μην τη βαφτίζετε ανεξάρτητη. Επίσης, βλέπουμε ότι δεν υπάρχει ισοτιμία μελών, αν και μας λέτε ότι είναι ισότιμα τα μέλη μέσα στην επιτροπή. Δεν είναι ισότιμα, αφού υπερισχύει σε περίπτωση ισοψηφίας η ψήφος του Προέδρου, η οποία μετρά διπλά. Σ΄ ένα σοβαρό ζήτημα μπορεί να υπάρξει ισοψηφία, αλλά η ψήφος του Προέδρου θα μετρήσει ως διπλή και έτσι θα παρθεί η απόφαση. Και έρχομαι στο άρθρο 13 για το προσωπικό, γιατί κρίνουμε ότι είναι πολύ σοβαρό. Καταθέσαμε και τις ενδιαφέρουσες προτάσεις που κατέθεσε και ο σύλλογος των εργαζομένων. Πολλές από αυτές μάς βρήκαν σύμφωνους και είπαμε η Κυβέρνηση να τις κάνει αποδεκτές, αλλά δεν τις έκανε. Το κύριο και το βασικό για εμάς είναι ότι στο προσωπικό, μέσα σ’ αυτήν την επιτροπή, διακρίνουμε τρεις κατηγορίες εργαζομένων: Το μόνιμο προσωπικό, το αποσπασμένο και το ειδικό επιστημονικό προσωπικό. Και ακριβώς εδώ με τις ρυθμίσεις που περιέχει το νομοσχέδιο, βάζει τη μια κατηγορία απέναντι στην άλλη. Και είναι αυτό το οποίο τονίσαμε και στη ρύθμιση για τους τραπεζοϋπάλληλους, ότι προσπαθούσε η Κυβέρνηση να βάλει τον ένα εργαζόμενο απέναντι στον άλλο. Είναι αυτή μια τακτική, που προσπαθεί να εφαρμόσει η Κυβέρνηση, για να διαχωρίσει και να μπορέσει να περάσει τις αντεργατικές της διατάξεις. Και μάλιστα, στην παράγραφο 2 λέει συγκεκριμένα ότι η πρόσληψη, η επιλογή όχι μόνο του γενικού διευθυντή –προσέξτε- αλλά και των διευθυντών, των προϊσταμένων των τμημάτων, των προϊσταμένων των γραφείων δεν γίνεται μέσω του ΑΣΕΠ, αλλά μέσω προεδρικού διατάγματος. Και καταλαβαίνουμε όλοι τι σημαίνει αυτό, ότι θέλει η Κυβέρνηση όχι μόνο τον πλήρη έλεγχο του διοικητικού συμβουλίου, αλλά και όλης της υπηρεσιακής δομής της υπηρεσίας. Θέλει να είναι κάτω από τον απόλυτο έλεγχο της Κυβέρνησης και αυτό τα λέει όλα. Μάλιστα, βγαίνει απέξω και ο Δημοσιοϋπαλληλικός Κώδικας. Δεν θα πρέπει να γίνει εφαρμογή και μέσα σ’ αυτό το προσωπικό; Γιατί να υπάρχουν τρεις κατηγορίες εργαζομένων; Εκεί πρέπει να υπάρχει σύμπνοια των εργαζομένων. Δεν μπορείς να αμείβεις διαφορετικά τον ένα εργαζόμενο, να έχει διαφορετικά ασφαλιστικά δικαιώματα ο άλλος. Πρέπει να εκφράζονται ενιαία όλοι μέσα εκεί. Γιατί έχουμε τότε το Δημοσιοϋπαλληλικό Κώδικα; Τον καταργούμε στην πράξη μέσα από αυτήν τη διάταξη. Στο άρθρο 14, που είναι σημαντικό, γνωμοδοτικές αρμοδιότητες της Επιτροπής Ανταγωνισμού μπορούν να προκαλέσουν μόνο οι προσφυγές εμπορικών και βιομηχανικών συλλόγων. Και πού είναι αυτό που λέει εισηγητικά η έκθεση, ότι «Κύριοι, εμείς ενδιαφερόμαστε για τους πολίτες και για τους καταναλωτές»; Πού είναι τα συνδικάτα των εργαζομένων; Πού είναι οι ενώσεις των αγροτών; Πού είναι το Ινστιτούτο Καταναλωτών, να έχουν το δικαίωμα προσφυγής; Γιατί αυτούς τους αποκλείετε; ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Στις γνωμοδοτικές. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Αποκλείονται. Γιατί να αποκλείονται; Είναι ένα σοβαρό ζήτημα. Αποκλείεις δηλαδή την πλειοψηφία του ελληνικού λαού και λες μόνο «μεταξύ των μεγαλοεπιχειρηματιών». Γι’ αυτό λέμε ότι και αυτή η επιτροπή, όπως και η Κυβέρνηση, λειτουργεί ως τροχονόμος ανάμεσα στα συγκρουόμενα μεγαλοσυμφέροντα. Αυτό το νόημα έχει η σημερινή νομοθετική ρύθμιση. Στο άρθρο 17 υπάρχει ένα ζήτημα. Με ποιο δικαίωμα δίνετε στον πρόεδρο και στα δυο μέλη της επιτροπής να θέτουν στο αρχείο υποθέσεις, ύστερα από εισήγηση της γενικής διεύθυνσης; Τότε γιατί την κάνατε την επιτροπή; Τα υπόλοιπα μέλη τι, διακοσμητικό ρόλο παίζουν; Πιστεύουμε ότι αυτό πρέπει να φύγει. Στο άρθρο 18 υπάρχει η υπερίσχυση της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αυτό είναι γνωστό. Με το άρθρο 24 του ν. 703 αναφέρεστε στη φυλάκιση και στα χρηματικά πρόστιμα στους εργαζομένους. Κοιτάξτε, ο Δημοσιοϋπαλληλικός Κώδικας προβλέπει πειθαρχικά συμβούλια. Εμείς λέμε ότι πρέπει να υπάρχει ο έλεγχος στο υπαλληλικό προσωπικό, αλλά δεν μπορεί με τη ρομφαία της απειλής φυλάκισης ή του χρηματικού προστίμου, χωρίς να περάσει μέσα από μια διαδικασία πειθαρχικού, για να μπορέσει να απολογηθεί και ο ίδιος, να τον εγκαλείς ότι αυτός ευθύνεται για όλα τα παράθυρα που αφήνει το νομοθέτημά σας. Στο άρθρο 30 σχετικά με την κωδικοποίηση των διατάξεων, την κάνετε με προεδρικό διάταγμα και όχι με νόμο, μέσω της Βουλής. Και εδώ ακριβώς είναι το ζήτημα, ότι πρέπει τα κόμματα να πάρουν θέση. Είναι δυνατόν να γίνει κωδικοποίηση των διατάξεων και μάλιστα να λέει εκεί μέσα ότι μπορούν να διαγράφουν, να γίνεται σύμπτυξη ή διεύρυνση των άρθρων; Και αυτό δε σημαίνει ότι μπορεί να λάβει χώρα και ουσιαστική αλλαγή όλης της νομοθεσίας, χωρίς να παίρνει χαμπάρι τι γίνεται η Βουλή, γιατί το προεδρικό διάταγμα γνωρίζουμε πολύ καλά ότι δεν περνά μέσα από τη Βουλή αυτή; Ο φορολογικός κώδικας πέρασε μέσα από τη Βουλή και έγινε ολόκληρη συζήτηση. Δεν είναι καλύτερο να το φέρετε μέσα στη Βουλή; Γιατί με προεδρικό διάταγμα να γίνει η κωδικοποίηση των διατάξεων; Δηλαδή, τι επιδιώκετε μ’ αυτό; Γιατί η σύμπτυξη, η διεύρυνση των άρθρων και η διαγραφή μπορούν να επιφέρουν ουσιαστικές αλλαγές σε όλες τις διατάξεις χωρίς να πάρει είδηση βέβαια η Βουλή. (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή) Στο άρθρο 32 υπάρχει προθεσμία ενενήντα ημερών από τη δημοσίευση του νόμου για να τεθούν στο αρχείο υποθέσεις, που είχαν εισαχθεί μέχρι 31.12.1998. Το θέσαμε αυτό και στην επιτροπή και δεν πήραμε πειστική απάντηση. (Στο σημείο αυτό κτυπάει το επαναληπτικό κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή) ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ολοκληρώστε σας παρακαλώ. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Ναι, κύριε Πρόεδρε. Κυρίες και κύριοι Βουλευτές εάν έχουμε εντοπίσει ότι υπήρχε παρανομία στις συγκεντρώσεις που έγιναν, δεν μπορούμε να δώσουμε άφεση αμαρτιών. Αν οι προηγούμενες κυβερνήσεις σκοπίμως δεν έβγαζαν την απόφαση έρχεστε εσείς τώρα και νομιμοποιείτε την παρανομία των προηγούμενων κυβερνήσεων. Άρα, λοιπόν, οι ψευτοαντιπαραθέσεις για διαφάνεια πρέπει να λάβουν τέλος και πιστεύω ότι ο ελληνικός λαός βγάζει ουσιαστικά συμπεράσματα, όπου ο ένας σκεπάζει τις παρανομίες του άλλου. Και εδώ ακριβώς θέλω και τη θέση του Κοινοβουλευτικού Εκπροσώπου της Νέας Δημοκρατίας, γιατί δεν θέλουμε εμείς να γίνει αυτό που έγινε και με το Χρηματιστήριο. Δεν μπορούμε δηλαδή να δεχθούμε ότι έγιναν παράνομες συγκεντρώσεις σε βάρος του ελληνικού λαού και εδώ να λέμε ότι δίνουμε άφεση αμαρτιών. Κλείνω, κύριε Πρόεδρε, με το εξής. Επαναλαμβάνω για μια ακόμη φορά ότι η συγκέντρωση γίνεται προς όφελος του κεφαλαίου. Η συγκέντρωση γίνεται μέσω του ελεύθερου ανταγωνισμού. Αυτός είναι ο ρόλος του ανταγωνισμού. Το μεγάλο ψάρι θα φάει το μικρό και βέβαια σε βάρος της μικρομεσαίας επιχείρησης, των εργαζομένων αυτών και σε βάρος γενικότερα των καταναλωτών, που τους μαστίζει βέβαια η ακρίβεια από τα ολιγοπωλικά και μονοπωλιακά συμφέροντα, που αυτά καθορίζουν και την τιμή του παραγωγού και την τιμή της κατανάλωσης. Ευχαριστώ κύριε Πρόεδρε. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Πριν δώσω το λόγο στην κ. Ξηροτύρη θα ξαναδιαβάσω τον κατάλογο των ομιλητών μήπως κάποιος συνάδελφος έχει παραληφθεί από το να εγγραφεί ως ομιλητής. Εγγεγραμμένοι ομιλητές, λοιπόν, είναι οι εξής κύριοι: Ανδιανόπουλος, Κοσμίδης, Λυκουρέντζος, Σγουρίδης, Φούσας, Στρατάκης, Τσιόγκας, Αγοραστός, Μπαντουβάς, Τσοχατζόπουλος και Δένδιας. Υπάρχει κάποιος που θέλει να εγγραφεί; ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΥΚΟΥΡΕΝΤΖΟΣ: Είναι και η κ. Καλογήρου. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Καλώς, λοιπόν, θα εγγραφεί και η κ. Καλογήρου. Η κ. Ξηροτύρη έχει το λόγο. ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν γεννάται αμφιβολία ότι το νομοσχέδιο, που συνεχίζουμε τη συζήτησή του επί των άρθρων, είναι πολύ σημαντικό. Είναι ένα θέμα από τη φύση του σοβαρό, γιατί αφορά την κοινωνία, τους καταναλωτές, τα νοικοκυριά, τη μικρή επιχείρηση η οποία συνθλίβεται από τον ανταγωνισμό και αφορά βέβαια και το πρόβλημα της ακρίβειας. Κατά κοινή ομολογία ο ν. 703/1997 δεν λειτούργησε, όπως και η Επιτροπή Ανταγωνισμού δεν είχε πρακτικό αποτέλεσμα στη λειτουργία της οικονομίας και των αγορών. Ο καταναλωτής όλα αυτά τα χρόνια δεν ένιωσε την προστασία αυτού του θεσμικού πλαισίου. Τα μονοπώλια δρουν ανεξέλεγκτα. Ο ανταγωνισμός μόνο είναι ελεύθερος και οι μικρές επιχειρήσεις υποφέρουν από ένα άνισο και στην πράξη αθέμιτο ανταγωνισμό μεγάλων αλυσίδων. Σε όλη αυτήν την περίοδο εφαρμογής του νόμου η συγκέντρωση του κεφαλαίου και η συγκέντρωση του ελέγχου επί των αγορών όχι μόνο δεν ανακόπηκε, αλλά πήρε πρωτόγνωρες διαστάσεις. Η ίδια κατάσταση ισχύει και στο χώρο των τραπεζών. Στον κλάδο αυτό είχαμε τα τελευταία χρόνια ένα κύμα εξαγορών και συγχωνεύσεων, το οποίο δεν έχει τελειώσει. Επίσης μία σειρά παραλείψεων και λαθών στα θέματα ελέγχου και της τήρησης των μητρώων και των κατασκευαστικών επιχειρήσεων, αλλά και μια σειρά ρυθμίσεων, κυρίως ο νόμος για τις συγχωνεύσεις των κατασκευαστικών επιχειρήσεων, σε συνδυασμό με το σύστημα ανάθεσης των έργων με το μαθηματικό τύπο και τον ευάλωτο, που έμπαζε από παντού, νόμο για το «Βασικό Μέτοχο», το ασυμβίβαστο δηλαδή των επιχειρήσεων των μαζικών μέσων ενημέρωσης και των επιχειρήσεων προμηθειών και έργων του δημοσίου, δημιουργήθηκε μια άλλη συγκέντρωση στις κατασκευαστικές επιχειρήσεις, ελάχιστες και μεγάλες και με πολλές δραστηριότητες και πλήρης εξαφάνιση των μικρών και μεσαίων κατασκευαστικών επιχειρήσεων, ιδιαίτερα στην περιφέρεια. Και βέβαια πανθομολογούμενη είναι από την άλλη πλευρά η υπερσυγκέντρωση εξουσίας στις επιχειρήσεις των ΜΜΕ και τα γνωστά θέματα από εκεί και πέρα του «Βασικού Μετόχου», της διαπλοκής και πάει λέγοντας. Δε λειτούργησε, λοιπόν, σ’ αυτόν τον τομέα της συγκέντρωσης δηλαδή των επιχειρήσεων καθόλου η Επιτροπή Ανταγωνισμού. Δεν έκανε κάποια ουσιαστική παρέμβαση. Δεν γίνεται άλλωστε και καμία συγκεκριμένη αναφορά στο σχετικό νόμο. Ειδικότερα θέσαμε, και ο εισηγητής μας ο κ. Δραγασάκης στην επιτροπή, το θέμα των τραπεζών. Το θέτουμε κάθε φορά. Δεν έχει γίνει τίποτα. Ούτε αυτό το νομοσχέδιο ασχολείται με τα θέματα των τραπεζών. Τώρα όσον αφορά τα πρόστιμα και τις ποινές, η Επιτροπή Ανταγωνισμού, τα πρόστιμα, τα οποία επέβαλε -και αξίζει κανείς να τα δει αυτά- αφορούν κάποια βενζινάδικα και κάποια επαρχιακά αρτοποιεία. Αυτή ήταν τελικά η λειτουργία της Επιτροπής Ανταγωνισμού. Επομένως είναι λογικό, όχι μόνο εμείς να αναρωτιόμαστε, αλλά και ο απλός πολίτης, πως θα λειτουργήσουν τελικά οι ρυθμίσεις αυτού του νομοσχεδίου. Είναι λογικό να ρωτάει κανείς, πώς μπορούμε να βελτιώσουμε την κατάσταση, γιατί κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στα μονοπώλια η απάντηση δεν είναι ο ελεύθερος ανταγωνισμός, αλλά είναι μια πολιτική, η οποία ακριβώς θα αντισταθμίζει, θα πολεμάει, θα προσπαθεί να τιθασεύσει τη δύναμη των μονοπωλίων, αλλά και αυτών των επιχειρήσεων, που έχουν στόχο να γίνουν μονοπώλια, γιατί ο ελεύθερος ανταγωνισμός συνεχώς απαιτεί μεγάλα μεγέθη. Επιβάλλει το γιγαντισμός ως όρο επιβίωσης, οδηγεί στην κυριαρχία των πολυεθνικών επιχειρήσεων. Είναι δύσκολη η κατάσταση και κάνει ακόμη πιο δύσκολη την κατάσταση η φιλοσοφία, η οποία υπάρχει και στη σημερινή Κυβέρνηση, αλλά και στην προηγούμενη, μια πολιτική και μια φιλοσοφία που προέτρεπε «μεγαλώστε, συγχωνευθείτε, πάρτε κίνητρα, για να γίνετε μεγαλύτεροι» και από εκεί και πέρα να δημιουργείται ο φαύλος κύκλος και να έρχεται μετά η εκάστοτε κυβέρνηση για να αντιμετωπίσει τις συνέπειες του γιγαντισμού. Διαρκώς, λοιπόν, έχουμε μια αντίφαση. Κατά την ίδια λογική θεωρείται ότι η απελευθέρωση των αγορών θα αντιμετωπίσει το πρόβλημα του ανταγωνισμού και της ακρίβειας. Έχουμε δει τέτοια αντιμετώπιση μέχρι σήμερα; Αντιμετωπίστηκε η ακρίβεια; Αντιμετωπίστηκε το πρόβλημα του υγιούς ανταγωνισμού; Η απελευθέρωση των αγορών, αν δεν έχει ισχυρά εργαλεία εποπτείας, ελέγχου και ρυθμίσεων, δημιουργεί μια κατάσταση ασυδοσίας, την οποία εκμεταλλεύονται, όχι μόνο οι μεγάλες επιχειρήσεις, αλλά και οι μικρές και εκείνες, οι οποίες πιέζονται από τον ανταγωνισμό στον εσωτερικό και διεθνή χώρο. Δεν μπορεί, λοιπόν, να δημιουργείται η αυταπάτη ότι μέσα από τα πλαίσια του ελεύθερου ανταγωνισμού θα μπορούμε να λύσουμε τα προβλήματα των μονοπωλίων. Ήταν πενιχρό το έργο της Επιτροπής Ανταγωνισμού των προηγούμενων κυβερνήσεων. Και το πρόβλημα τώρα δεν είναι να συζητήσουμε τις ευθύνες για τη μέχρι τώρα κατάσταση, αλλά πώς θα προχωρήσουμε και πώς θα βελτιώσουμε, όταν και τα δύο μεγάλα κόμματα συμφωνείτε ότι δεν πρέπει να παρεμβαίνουμε στην αγορά, αλλά και ταυτόχρονα θα πρέπει να βρούμε τον τρόπο να κάνουμε τον έλεγχο των μονοπωλίων. Η παρούσα Κυβέρνηση υπόσχεται κάποια μεγαλύτερη ενεργοποίηση της Επιτροπής Ανταγωνισμού. Θεωρούμε ότι αυτό είναι ενδιαφέρον. Όμως, θα σημειώσουμε τη μεγάλη αντίφαση αυτών των διακηρύξεων της Κυβέρνησης με τη γενικότερη πολιτική της. Δεν χαρίσατε στους τραπεζίτες πάρα πολλά με τις τελευταίες ρυθμίσεις; Δεν χαρίζετε στους μετόχους; Δεν είναι η φροντίδα σας πώς να ικανοποιήσετε τους μελλοντικούς αγοραστές του ΟΤΕ και των τραπεζών σε βάρος των συντάξεων των εργαζομένων; Πώς, λοιπόν, θα γίνει να τα βάλουμε μ’ αυτά τα συμφέροντα και να κρατήσουμε τις αρχές αυτού του υγιούς ανταγωνισμού; Δεν υποκύπτετε στις απαιτήσεις των μεγάλων για τα ωράρια; Δεν συνθλίβει τελικά τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις αυτό το ωράριο που πάτε να εφαρμόσετε; Πού είναι δηλαδή αυτός ο υγιής ανταγωνισμός και η προστασία των μικρομεσαίων; Συνεχώς οι μεγάλες συνθλίβουν τις μικρότερες επιχειρήσεις. Ας δούμε, λοιπόν, και με τις διατάξεις αυτού του νομοσχεδίου αν μπορούν να διορθωθούν κάποια πράγματα. Στο πρώτο άρθρο υπήρξε ένας προβληματισμός αν έπρεπε να επανέλθει το άρθρο 2α του προηγούμενου νόμου. Μάλιστα και ο ΣΕΒ διαφώνησε σ’ αυτό. Η Κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι με τη διάταξη αυτού του άρθρου μπορεί να έχει έτσι μέτρα προστασίας για τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις. Τα πράγματα, όμως, δεν γίνονται τόσο απλά. Οι μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις θέλουν συστηματική πολιτική, θέλουν συστηματική βούληση, συστηματικά μέτρα για την ενίσχυσή τους και δεν θέλουν μόνο θεωρίες και από την άλλη πλευρά -στην πράξη σας είπα πριν για το ωράριο ή με άλλα μέτρα- αυτές οι μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις να συνθλίβονται ακόμη περισσότερο. (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β’ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ) Επιλύεται το θέμα των εικονικών συγχωνεύσεων των μέχρι τώρα επιχειρήσεων μ’ αυτές τις παρεμβάσεις; Επιλύεται το θέμα ότι οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις συνεχώς φθίνουν και το 93% είναι πολύ μικρές και το 6% είναι μικρές, ενώ το 0,3% είναι μεσαίες; Το θέμα της συγκέντρωσης των επιχειρήσεων είναι τεράστιο πρόβλημα μέχρι τώρα, το οποίο επιχειρούν να απαλύνουν ή να βελτιώσουν την κατάσταση το άρθρο 3, το άρθρο 4, το άρθρο 5 κοκ. Ξεκινάει μία διαδικασία και για τις μικρότερες και για τις μεγαλύτερες επιχειρήσεις, για τις μικρότερες στο άρθρο 3 και για τις μεγαλύτερες στο άρθρο 4. Παρ΄ όλα αυτά, έρχεται αμέσως στο άρθρο 5 η παρέμβαση του Υπουργού σε αντίστοιχες αποφάσεις της Επιτροπής Ανταγωνισμού. Πώς δηλαδή νοείται αυτή η παρέμβαση του Υπουργού με κριτήριο το υπέρτατο δημόσιο συμφέρον κλπ; Ποια είναι αυτά τα συμφέροντα για το δημόσιο, όταν συγκρούονται εδώ οικονομικά συμφέροντα, οι επιχειρήσεις; Ποια είναι δηλαδή αυτά τα κριτήρια που θα αναγκάσουν τον Υπουργό να άρει αυτήν την απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού, και με άλλα κριτήρια και μάλιστα δημόσιου συμφέροντος; Εμείς νομίζουμε ότι η δυνατότητα που δίνεται στο άρθρο 5 είναι μία ωμή παρέμβαση στο έργο της ανεξάρτητης αυτής επιτροπής. Στο άρθρο 6 για τη διαδικασία του προληπτικού ελέγχου των συγκεντρώσεων, εμείς, βεβαίως είμαστε υπέρ της διαδικασίας του προληπτικού ελέγχου, να ελέγχονται όλα τα στοιχεία που οδηγούν στις συγχωνεύσεις, να μην γίνονται άρον-άρον γιατί από κει και πέρα επιφέρουν μία μεγάλη αναστάτωση σ’ όλους τους τομείς. Παρ΄ όλα αυτά, σ’ αυτό το άρθρο στην παράγραφο 3, στην παράγραφο 6, στην παράγραφο 8, στην παράγραφο 9, συνεχώς δίνετε άφεση αμαρτιών. (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού) Κύριε Πρόεδρε, θέλω κι εγώ περισσότερο χρόνο. Συνεχώς υπάρχει η παρέμβαση της Κυβέρνησης με αποτέλεσμα σε κάποιες ρυθμίσεις που κάνει ή σε κάποια μέτρα και σε κάποιες ποινές που επιβάλλει η Επιτροπή Ανταγωνισμού, να παίρνονται πίσω. Το άρθρο 6 μέσα από τις παραγράφους, που σας ανέφερα, επιχειρεί αυτό το πράγμα, επιβάλλει σημαντικές διαδικασίες ελέγχου και ταυτόχρονα τις αφαιρεί.. Δηλαδή, γιατί να υπάρχει στην παράγραφο 6 το ότι αν περάσουν ενενήντα ημέρες και η Επιτροπή Ανταγωνισμού δεν αποφανθεί για τη συγκέντρωση, επιτρέπεται η συγκέντρωση; Τι είναι αυτό πάλι; Η δουλειά της Επιτροπής Ανταγωνισμού αυτή είναι; Ή να κάνει τη δουλειά της και να βγάλει απόφαση στις μέρες που πρέπει: Είναι γνωστό αυτό το θέμα με τις προθεσμίες, σ’ όλα τα νομοσχέδια. Το αντιμετωπίζαμε και παλιότερα, το αντιμετωπίζουμε και τώρα. Δηλαδή έτσι θα λύσετε τα προβλήματα της λειτουργίας και της Δημόσιας Διοίκησης και των επιτροπών και μάλιστα ανεξάρτητων επιτροπών, όπως είναι αυτή. Θα πρέπει να λειτουργήσουν και να κάνουν τη δουλειά τους. Συνεχώς θα κωλυσιεργούν όπως γίνεται και σε άλλες περιπτώσεις και έτσι δεν θα γίνεται κανένας έλεγχος. Ακυρώνεται δηλαδή το ίδιο το άρθρο, το οποίο βάζετε. Και η παράγραφος 8 εμπεριέχει την ίδια φιλοσοφία και η 9 η οποία έχει την παρέμβαση των Υπουργών Ανάπτυξης και Οικονομικών σε αποφάσεις της επιτροπής. Δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε με αυτές τις διατάξεις. Θέλουμε τον προληπτικό έλεγχο, αλλά μόλις αρχίσει αυτός ο έλεγχος αμέσως να τελειώνει; Με μια καθυστέρηση να μην υπάρχει ο έλεγχος και να γίνονται όπως- όπως οι συγκεντρώσεις και συγχωνεύσεις των επιχειρήσεων; Θα έρθουμε στο άρθρο 7. Και αν δεν έχει λήξει η διαδικασία της έγκρισης της συγκέντρωσης των επιχειρήσεων, αυτές θα μπορούν να λειτουργούν κανονικά, να κάνουν τις συναλλαγές τους, όπως προβλέπει η παράγραφος 2. Εδώ δεν υπάρχει μια χρηστή λειτουργία και διοίκηση σε όλα αυτά τα θέματα. Ανεξάρτητη Επιτροπή Ανταγωνισμού, παρέμβαση κάθε φορά της Κυβέρνησης, αναστολή της πραγματοποίησης μιας συγκέντρωσης κ.ο.κ. Δεν νομίζω ότι αυτά τα δυο άρθρα μπορούν να καθορίσουν μια διαδικασία η οποία είναι μέσα στα πλαίσια μιας αποτελεσματικής και χρηστής διαδικασίας. Στην παράγραφο 5 και στην παράγραφο 6 πάλι υπάρχει η παρέμβαση της Κυβέρνησης κ.ο.κ. Θα πάμε στο άρθρο 9. Εμείς συμφωνήσαμε και είπαμε ότι είναι ανάγκη να εξετάζεται κάθε κλάδος της ελληνικής οικονομίας… (Στο σημείο αυτό κτυπάει ξανά το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα λίγο ακόμα χρόνο. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Μιλάτε ήδη δεκαπέντε λεπτά. ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ - ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Μα και οι άλλοι μίλησαν δεκαοκτώ λεπτά. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Δεν πειράζει, κύριε Πρόεδρε. Δείξτε ανοχή. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Πειράζει. ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ - ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Πειράζει, γιατί πρέπει να υπάρχει μεταχείριση. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Η Διάσκεψη των Προέδρων είπε για δυο συνεδριάσεις. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ορίστε, κυρία συνάδελφε. Στα δεκαοκτώ λεπτά, όμως, να τελειώσετε. ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ - ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Εμείς θεωρούμε ότι είναι απαραίτητη να υπάρχει κάθε φορά, να εξετάζεται δηλαδή ένας συγκεκριμένος κλάδος της ελληνικής οικονομίας. Και να λαμβάνονται και μέτρα. Διότι είναι πολλά τα θέματα, τα οποία δημιουργούνται. Αλλά, έτσι όπως είναι η Επιτροπή Ανταγωνισμού, χωρίς να ενισχυθεί, δεν θα μπορέσει να κάνει αυτήν τη δουλειά σωστά και στο χρόνο που πρέπει. Και από την άλλη πλευρά στο άρθρο 9 αρχίζει μια διαδικασία, η διαδικασία της διαβούλευσης, όσον αφορά τα στοιχεία που έχει αυτή η επιτροπή για τον κάθε κλάδο, η οποία είναι μια ατέλειωτη και χρονοβόρα διαδικασία. Μετά από ένα έτος θα εξετάσει τα στοιχεία κ.ο.κ. Δηλαδή όταν δημιουργηθούν μεγάλα προβλήματα στην αγορά σ’ έναν κλάδο, μέσα από μια χρονοβόρα διαδικασία διότι ό,τι βλέπω εδώ μπορεί να κρατήσει και δυο χρόνια, δεν μπορούν να γίνουν αυτές οι ουσιαστικές παρεμβάσεις και ρυθμίσεις που χρειάζονται για να βελτιωθεί αυτός ο κλάδος της οικονομίας. Στο άρθρο 10, θα θέλαμε να διασφαλίζεται αυτή η ανεξαρτησία στην επιτροπή. Όμως η πλειοψηφία της επιτροπής ορίζεται από την Κυβέρνηση. Και βέβαια συνεχώς αυτή η ανεξαρτησία της επιτροπής περιορίζεται από τις παραγράφους και τα άρθρα που σας είπα μέχρι τώρα. Από την άλλη πλευρά ορίζουν οι διάφορες ομοσπονδίες οι σύνδεσμοι κτλ., τον εκπρόσωπό τους. Γιατί να ορίζουν τρεις και να ελέγχει ο Υπουργός κάθε φορά; Θεωρούμε ότι θα πρέπει να υπάρχει σε αυτήν την επιτροπή εκπρόσωπος της ΓΣΕΕ και εκπρόσωπος του Τεχνικού Επιμελητηρίου, όπως σας το έχει ζητήσει. Όσον αφορά το άρθρο 13: Είναι πολύ σημαντικό. Μας εξήγησαν εδώ -και έχουν καταθέσει το υπόμνημά τους οι εργαζόμενοι- ότι είναι μεγάλο το πρόβλημα το οποίο υπάρχει με την ομογενοποίηση των σχέσεων εργασίας. Υπάρχουν τρεις ή τέσσερις κατηγορίες εργαζομένων. Διαφορετικές οι εργασιακές τους σχέσεις, οι αμοιβές τους κ.ο.κ., που τις περισσότερες φορές οδηγούν τους εργαζόμενους σ’ έναν ανταγωνισμό, ο ένας να «φάει» τον άλλο. Δεν υπάρχει, δηλαδή, ένας σαφής οργανισμός και δεν υπάρχουν οργανικές διατάξεις, που να μπορέσουν να ομογενοποιήσουν όλη αυτήν την κατάσταση. Θα πρέπει, λοιπόν, εδώ –και θα ήταν ευκαιρία- να δείτε αυτά τα θέματα. Διαφωνούμε με το άρθρο 17, διαφωνούμε με το άρθρο 24. Δηλαδή, χωρίς τις διαδικασίες του Δημοσιοϋπαλληλικού Κώδικα, χωρίς μία αυστηρή διαδικασία, τόσο απλά, με κάποια υποψία, θα επιβάλλονται βαρύτατες ποινές, μέχρι και φυλάκιση, στους εργαζόμενους, στους δημόσιους υπαλλήλους; Εμείς είμαστε υπέρ του ελέγχου στο στελεχιακό δυναμικό, αλλά όχι με αυτόν τον τρόπο που περιγράφεται στο άρθρο 24. Να ενημερώνεται η Βουλή, όσον αφορά τα θέματα των άρθρων 27 και 28. Και βέβαια δεν συμφωνούμε ότι μέσα σε ενενήντα ημέρες από την ισχύ αυτού του νόμου θα μπορούν κάποιες παραβιάσεις και κάποια προβλήματα, τα οποία υπήρξαν στο παρελθόν και δεν εξετάστηκαν από την Επιτροπή Ανταγωνισμού, να παραγράφονται. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο κ. Ανδρέας Ανδριανόπουλος. ΑΝΔΡΕΑΣ ΑΝΔΡΙΑΝΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, δεν έχω πολλές παρατηρήσεις σε επιμέρους διατάξεις των άρθρων και δεν έχω και πολλές διαφωνίες με αυτά. Βέβαια, πρόκειται για ένα, δυστυχώς, μεγαλεπήβολα γραφειοκρατικό κείμενο με δεκάδες υποδιατάξεις, που δεν νομίζω συνολικά να εξυπηρετεί αυτό που γενικότερα λέγεται «ανταγωνισμός στην ελληνική οικονομία». Εγώ αυτό που θα περίμενα από την Κυβέρνηση ήταν να φέρει ένα γενικό νόμο περί ανταγωνισμού και αυτός να έχει μέσα και ορισμένες διορθώσεις του ισχύοντος. Και δεν μπορώ να κατανοήσω αυτήν τη λογική της «διαμερισματοποίησης» των επιμέρους θεμάτων. Πράγματι θεωρώ ότι και ο Υφυπουργός πιστεύει στον ανταγωνισμό και κάνει σημαντικές προσπάθειες. Θα έπρεπε, όμως, ο ανταγωνισμός να είναι η σημαία της κυβερνητικής πολιτικής στον τομέα της οικονομίας και όχι να αποτελεί ένα κομματάκι, το οποίο να διαχέεται ή να περιορίζεται σε τομείς που έχουν να κάνουν με αρμοδιότητα του Υπουργείου Εμπορίου. Κατά την άποψή μου το Υπουργείο Εμπορίου και το Υπουργείο Βιομηχανίας σήμερα δεν έχουν αντικειμενικό λόγο ύπαρξης. Θα έπρεπε να υπάρχει ένα Υπουργείο ανταγωνισμού, υποδομών και ιδιωτικοποιήσεων με ιδιαίτερη έμφαση σε αυτό που λέγεται «έρευνα, τεχνολογία και καινοτομίες». Νομίζω ότι κάνοντας ένα τέτοιο βήμα θα δίνατε μία σφραγίδα στο προς τα πού θέλετε να κινήσετε την οικονομία. Θα σας πω γιατί το λέω αυτό: Ξέρετε, ακούω ένθεν κακείθεν διάφορες αλληλοκατηγορίες ότι «προωθείτε νεοφιλελεύθερα μέτρα» οι μεν, «είσαστε εσείς νεοφιλελεύθεροι» οι δε κ.ο.κ. Αγνοούμε όλοι ότι η ελληνική οικονομία κατά το 63% ελέγχεται από το δημόσιο. Είναι τραγέλαφος σ’ ένα τέτοιο οικονομικό σχήμα να συζητάμε για οικονομία της ελεύθερης αγοράς ή για ένα έστω υποτυπωδώς λογικό σχήμα δημοκρατικού καπιταλισμού. Τι κάνετε ώστε μέσα σ’ αυτό το τεράστιο κομμάτι, που ελέγχεται από το δημόσιο, να μπει ο αέρας του ανταγωνισμού; Δεν αισθάνομαι ότι κάνετε πολλά πράγματα. Και δεν ξέρω πόσο ειλικρινής είσαστε. Παραδείγματος χάρη και ο παριστάμενος Υφυπουργός και ο κύριος Υπουργός, που ήταν προηγουμένως εδώ, ψήφισαν –και με τα δύο χέρια θα έλεγα- τον περίφημο νόμο για το «Βασικό Μέτοχο», τον οποίο ανέτρεψε η Ευρωπαϊκή Ένωση ως αντιστρατευόμενο την πολιτική του ανταγωνισμού. Πώς υπεραμύνεστε του ανταγωνισμού από τη μία πλευρά και καταβαραθρώνετε τον ανταγωνισμό από την άλλη; Αυτό δεν κολλάει. Το ένα, δηλαδή, δεν πάει καλά με το άλλο. Και αν μου λέγατε ότι το κάνετε για να πολεμήσετε τη διαπλοκή, θα σας έλεγα ότι υπάρχουν πολύ πιο αποτελεσματικοί τρόποι να πολεμήσετε τη διαπλοκή που αφορούν εσάς, το Υπουργείο Ανάπτυξης, και δεν τους εφαρμόζετε. Εφαρμογή του νόμου των ανωνύμων εταιρειών, για παράδειγμα, για τη σχέση ιδίων με δανεικά κεφάλαια σε ανώνυμες εταιρείες. Πόσα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης ουσιαστικά είναι μονίμως με χρέη και, όμως, επιβιώνουν; Και όχι μόνο επιβιώνουν, αλλά τα διευκολύνετε να κάνουν και οικονομικούς διακανονισμούς με το ΙΚΑ, για παράδειγμα. Εάν εφαρμόσετε τη νομοθεσία, καθαρίζετε με τη διαπλοκή. Δεν το κάνετε. Ψάχνετε να βρείτε νόμους, που θα σας καλύπτουν πίσω από διάφορες επιτροπές, για να μην έχετε εσείς την πολιτική ευθύνη και να την έχουν κάποια άλλα απρόσωπα όργανα. Και ένα άλλο βασικό θέμα, ένα άλλο παράδειγμα, είναι ο ΟΤΕ. Ο ΟΤΕ δεν είναι ένας τεράστιος όγκος, που ελέγχει την ελληνική οικονομία στον τομέα των τηλεπικοινωνιών; Δεν έχει δεσπόζουσα θέση στην αγορά; Πώς είστε υπέρ του ανταγωνισμού και δεν κάνετε απολύτως τίποτε για να σπάσετε το μονοπώλιο του Οργανισμού Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος; Και όχι μόνο αυτό, αλλά έρχεται στη Βουλή ο διοικητής του και μας λέει ότι η Ρυθμιστική Αρχή Τηλεπικοινωνιών του δημιουργεί προβλήματα με τους μικρούς ανταγωνιστές. Και εσείς αμέσως, αλλάζετε τη διαδικασία και το νόμο για την επιλογή του Προέδρου της Ρυθμιστικής Αρχής, ο οποίος έβγαινε μέσα από διαδικασίες της Βουλής, άρα μη ελεγχόμενος από την Κυβέρνηση και βάζετε κάποιον που προέρχεται από την Κυβέρνηση. Άρα, ο διοικητής του ΟΤΕ και η Κυβέρνηση θα μπορούν να ελέγχουν τη Ρυθμιστική Αρχή και επομένως να συντρίβουν τους μικρούς ανταγωνιστές. Πού είναι η αγάπη στον ανταγωνισμό; Ο ανταγωνισμός δεν είναι μόνο να κυνηγάτε το σούπερ μαρκετ, το μαγαζάκι της γωνίας ή το μικρό βενζινάδικο. Ανταγωνισμός είναι να ανοίξετε διάπλατα τις πόρτες και να μπει αέρας αναπνοής μέσα σε ολόκληρη την ελληνική κοινωνία. Ένα άλλο παράδειγμα είναι τα κλειστά επαγγέλματα, κύριε Υπουργέ. Τι θα κάνετε με τα κλειστά επαγγέλματα, τα οποία είναι σκανδαλώδεις οικονομικές παροχές σε επαγγέλματα κλειστά, που έχουν, με παροχές πολιτικών αρχών και πολιτικής εξουσίας, το δικαίωμα να μονοπωλούν επαγγελματικές δραστηριότητες, να θησαυρίζουν από αυτές και να τις περνάνε από γενιά σε γενιά, από πατέρα στο γιο; Πώς θα λειτουργήσει ο ανταγωνισμός όταν κρατάτε κλειστά επαγγέλματα; Από επί μέρους παρουσίες εκπροσώπων επαγγελμάτων σε οικονομικές δραστηριότητες, για παράδειγμα οι δικηγόροι στα συμβόλαια, μέχρι και άλλες διαδικασίες, όπως είναι οι ταξιτζήδες, όπως είναι οι βενζινάδες, όπως είναι οι φαρμακοποιοί και δεκάδες άλλοι; Πώς μιλάτε για ανταγωνισμό σε μία χώρα που θέλει να κατακτήσει, υποτίθεται, τον 21ο αιώνα και ακουμπάτε απλώς διαμερισματικά κάποια κομματάκια της οικονομίας; Και εκεί κάνετε προσπάθειες –σας το αναγνωρίζω- αλλά δεν αρκούν. Δεν μπορείτε να λύσετε τίποτε μέσα από αυτό. Ένα άλλο σημερινό παράδειγμα. Διάβασα σήμερα στις εφημερίδες ότι η «ΙΝΤRΑCΟΜ» απειλεί να φύγει στο εξωτερικό, γιατί προφανώς πέφτουν οι κρατικές δουλειές. Και ερωτώ, ένα πολύ απλό ερώτημα: Στον τομέα της υψηλής τεχνολογίας υπάρχει πλήρης ανταγωνισμός; Δεν υπάρχει συγκέντρωση; Τι κάνει η Επιτροπή Ανταγωνισμού, όχι μόνο η δική μας και η προηγούμενη, όλων των κυβερνήσεων; Ποια είναι η λογική να στηρίζουν προγραμματικές συμφωνίες, που έχουν γίνει κατά το παρελθόν; Συγκεκριμένες εταιρείες του ιδιωτικού τομέα και αυτές όταν πια «ξεραίνονται», τελειώνουν ή δεν υπάρχουν άλλα περιθώρια για προγραμματικές συμφωνίες με κρατικά μονοπώλια, λένε ότι δεν πάει άλλο, κλείνουν και πάνε στο εξωτερικό. Δείτε τι έγινε στη Φινλανδία. Η «ΝΟΚΙΑ» το 1993 ήταν στα πρόθυρα να κλείσει. Διαλυόταν. Και τότε ξέρετε τι έκανε; Παρήγαγε πλαστικά, ορισμένα βασικά μέσα τηλεπικοινωνίας και ξύλο. Σήμερα είναι η ισχυρότερη επιχείρηση τηλεπικοινωνίας στον κόσμο, χωρίς καμία κρατική δουλειά. Τι έγινε αντίστοιχα στην Ελλάδα; Τι ελέγχους κάνετε; Με ποιο τρόπο, δηλαδή, αφήνετε τον ανταγωνισμό να λειτουργεί, όπου εσείς νομίζετε ότι μπορεί να λειτουργήσει και δεν επιβάλλετε τυφλούς κανόνες ανταγωνισμού σε όλα τα επίπεδα και στις τράπεζες και στους χρηματοπιστωτικούς μηχανισμούς και οργανισμούς και στην υψηλή τεχνολογία και παντού; Δεν μπορείτε να έχετε ανάπτυξη στη σημερινή εποχή εάν δεν υπάρχει η δεδομένη πίστη σε κάποιον που θέλει να μπει στον επιχειρηματικό στίβο ότι μπορεί με ίσους όρους να ανταγωνιστεί, ίσως όχι σε ολόκληρη την αγορά, αλλά σε κομμάτια της αγοράς, χωρίς να έχει ο κατεστημένος αντίπαλός του το κράτος από πίσω μ’ ένα μαστίγιο και να βαράει όποιον τολμάει να βγάλει το κεφάλι έξω. Αν είστε φιλελεύθερη κυβέρνηση, όπως λέτε ότι θέλετε να είστε, εκεί θα φανείτε και όχι σε μεγάλες κουβέντες και επί μέρους ρυθμίσεις. Για όνομα του Θεού! Καταργήστε τη διαμερισματοποίηση στην αντίληψη του ανταγωνισμού και προσπαθήστε να την επιβάλλετε σε όλο το μήκος και το πλάτος λειτουργίας της ελληνικής οικονομίας. Τότε να είστε σίγουρος ότι θα έχετε αποτελέσματα. Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Σωκράτης Κοσμίδης. ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα αναφερθώ συγκεκριμένα σε διάφορα άρθρα του νομοσχεδίου. Άρθρο 1. Εκφράζω την κάθετη αντίθεσή μου με την επαναφορά του 2α΄. Όχι μόνο διότι θα κατακλυσθεί η επιτροπή από καταγγελίες, όχι μόνο διότι θεωρώ ότι το άρθρο 281 περί καταχρήσεως δικαιώματος του Αστικού Κώδικα παρέχει επαρκή δικαστική προστασία, εάν εφαρμόζεται σωστά από τα δικαστήρια, αλλά και για έναν τρίτο λόγο, ο οποίος είναι θεσμικός και εννοιολογικός. Η διάταξη 2α’ ανήκει στον τομέα του δικαίου του αθέμιτου ανταγωνισμού και δεν συνάδει με τη φύση της αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας και τούτο διότι η αντιμονοπωλιακή νομοθεσία προστατεύει τον ανταγωνισμό ως θεσμό και όχι τους ανταγωνιστές και επίσης ρυθμίζει μονομερείς συμπεριφορές μόνο στις περιπτώσεις που υφίσταται επιχείρηση με δεσπόζουσα θέση. Μια τέτοια διάταξη θα μετατρέψει την Επιτροπή Ανταγωνισμού σε διαιτητή επίλυσης διμερών συμβατικών σχέσεων. Εάν επιμένετε σ’ αυτήν τη διάταξη, προτείνω την ενσωμάτωσή της στο ν. 146/1914 περί αθέμιτου ανταγωνισμού. Άρθρο 5. Επαναφέρω το ερώτημα που διατύπωσα στη συζήτηση επί της αρχής, αναφορικά με τις συγκεντρώσεις που πραγματοποιούνται στο πλαίσιο των αποκρατικοποιήσεων. Υποστηρίζει η σημερινή Κυβέρνηση αυτό που υποστήριζε η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ και η Επιτροπή Ανταγωνισμού, ότι δηλαδή βάσει του άρθρου 29 του ν. 2685/1999 μία ελληνικών διαστάσεων συγκέντρωση στο πλαίσιο της αποκρατικοποίησης θεωρείται ως αυτομάτως εγκριθείσα, χωρίς να χρειαστεί να ελεγχθεί από την Επιτροπή Ανταγωνισμού; Θα το πω με απλά παραδείγματα, προσέξτε το: Γνωρίζετε ότι η σχεδιαζόμενη μεταβίβαση σε ιδιώτη μετοχών, που κατέχει σήμερα το δημόσιο στον ΟΤΕ, στη ΔΕΠΑ, στον ΟΠΑΠ, ενδέχεται να συνιστά συγκέντρωση επιχείρησης, ακόμη και αν το ποσοστό είναι της τάξης του 10-20%; Θέλετε να ελεγχθούν αυτές οι συγκεντρώσεις από την Επιτροπή Ανταγωνισμού, ναι ή όχι; Αν ναι, παρακαλώ τον κύριο Υπουργό να το πει ρητά και να προχωρήσει η Κυβέρνηση στη ρητή κατάργηση του άρθρου 29 του ν. 2685/1999. Άρθρο 9. Η διάταξη αυτή, αγορανομικής φύσεως, δεν είναι συμβατή με τη φύση του θεσμού της Επιτροπής Ανταγωνισμού. Εκτιμώ ότι θα αποτελέσει άλλοθι, για να χρεώνεται στην Επιτροπή Ανταγωνισμού, δηλαδή μια ανεξάρτητη αρχή, κάθε πρόβλημα ακρίβειας στην αγορά. Επίσης, δεδομένου του ότι προβλέπεται η δυνατότητα του Υπουργού να ζητήσει την εξέταση κλάδου της αγοράς, προβλέπω ότι θα είναι περίπου αδύνατον ο Υπουργός να μην προβεί σε διατύπωση πολλών τέτοιων αιτημάτων προς την Επιτροπή Ανταγωνισμού, τόσο για λόγους ουσίας όσο και για λόγους εντυπώσεων. Τι θα γίνει τότε; Ασφαλώς το μεγαλύτερο μέρος του δυναμικού της επιτροπής θα απασχοληθεί σ’ αυτές τις πολύπλοκες και χρονοβόρες έρευνες, οι οποίες προβλέπεται μάλιστα στο σχετικό άρθρο ότι θα γίνονται σε περισσότερα διαδοχικά στάδια. Είναι αυτονόητο ότι με τα ανωτέρω δεν υποστηρίζω τη μη διενέργεια ελέγχων. Υποστηρίζω, όμως, ότι το υφιστάμενο καθεστώς αρκεί για τους σκοπούς του ελέγχου της αγοράς, χωρίς παράλληλα να προκαλούνται τα προβλήματα της εδώ προτεινόμενης ρύθμισης. Συγκεκριμένα η αυτεπάγγελτη ή κατόπιν αιτήματος του αρμόδιου Υπουργού εξέταση ενός κλάδου της οικονομίας, ήδη προβλέπεται με το ισχύον άρθρο 8β΄. Ενδεικτικά αναφέρω την εμπεριστατωμένη γνωμοδότηση, υπ’ αριθμόν 5/2001 της Επιτροπής Ανταγωνισμού υπό τον τότε πρόεδρό της, καθηγητή κ. Τζουγανάτο, για το καθεστώς διακίνησης σε όλα τα στάδια του κλάδου πετρελαιοειδών, κατόπιν σχετικού αιτήματος του τότε Υπουργού Ανάπτυξης Νίκου Χριστοδουλάκη. Παράλληλα το υφιστάμενο νομικό πλαίσιο δεν εμπόδισε την Επιτροπή Ανταγωνισμού να προχωρήσει και μετά το 2004 σε χαρτογράφηση κλάδων της αγοράς. Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, βάσει του ισχύοντος άρθρου 8β’, η Επιτροπή Ανταγωνισμού, αφού κάνει την έρευνά της, μπορεί να προβαίνει σε συστάσεις στην πολιτική ηγεσία, η οποία δύναται στη συνέχεια να λάβει τα απαραίτητα κανονιστικά ή νομοθετικά μέτρα. Με την προτεινόμενη διάταξη του άρθρου 5 -και πέραν της προαναφερθείσας άσκοπης επιβάρυνσης των υπηρεσιών της Επιτροπής Ανταγωνισμού- ουσιαστικά αυτό που αλλάζει είναι ότι η Επιτροπή Ανταγωνισμού θα είναι πλέον η αρμόδια αρχή για τη λήψη των σχετικών μέτρων, τα οποία σύμφωνα με το υφιστάμενο καθεστώς μπορούσε να λάβει η εκάστοτε Κυβέρνηση, η οποία μάλιστα θα υπόκειται και στον ανάλογο κοινοβουλευτικό έλεγχο. Επιπλέον, τα διαρθρωτικά μέτρα που δύναται να επιβληθούν από την Επιτροπή Ανταγωνισμού, περιγράφονται ενδεικτικά στην παράγραφο 3 του υπό συζήτηση άρθρου. Διερωτώμαι, κύριε Υπουργέ, το εξής: Αλήθεια, μπορεί τα διαρθρωτικά μέτρα να φθάνουν ακόμη και στη διάσπαση μιας επιχείρησης; Κάτι τέτοιο δεν έχει γίνει ποτέ σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης και μάλιστα για διαπιστωμένες καταχρηστικές εκμεταλλεύσεις δεσπόζουσας θέσης. Είναι λοιπόν, δυνατόν να επιτρέπει ο νόμος το ενδεχόμενο να αποφασιστεί διάσπαση μιας επιχείρησης ανεξαρτήτως παράβασης; Άρθρα 28 και 29. Το αγγλοσαξονικό δίκαιο του ανταγωνισμού προβλέπει αυστηρές ποινικές κυρώσεις. Το ευρωπαϊκό δίκαιο του ανταγωνισμού προβλέπει επιβολή προστίμων. Ο νόμος 703, άρθρο 29, υπό τον τίτλο «Ποινικές κυρώσεις» καθιερώνει μόνο χρηματικές ποινές για παράβαση των ουσιαστικών ρυθμίσεων, ενώ καθιερώνει ποινές φυλάκισης μόνο για άρνηση συνεργασίας ή παρακώλυση της προδικασίας, που δεν είναι παραβάσεις ουσιαστικού δικαίου. Με τις χρηματικές ποινές, σε συνδυασμό με την ανακοίνωση των παραβάσεων στον εισαγγελέα, άρθρο 28, υπάρχει ο κίνδυνος να αναγνωριστεί από τα δικαστήρια ότι απονέμονται δικονομικά δικαιώματα υπεράσπισης, που προσιδιάζουν στους κατηγορούμενους. Ενδεικτικά αναφέρω το δικαίωμα σιωπής το οποίο, αν αναγνωριστεί, κύριε Υπουργέ και κύριοι συνάδελφοι, στο πλαίσιο της έρευνας για παράβαση της αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας, αντιλαμβάνεστε ότι αυτό θα οδηγήσει σε αδυναμία διεξαγωγής αποτελεσματικών ερευνών. Σκεφθείτε τα αυτά και νομοθετείστε αναλόγως σε εύθετο χρόνο. Άρθρο 26. Αναπροσαρμογή προστίμων, παραβόλων κλπ.. Νομίζω ότι σας αρκεί μια εξουσιοδοτική διάταξη για την αναπροσαρμογή, οποτεδήποτε χρειάζεται. Νομίζω ότι η Βουλή δεν πρέπει να ασχολείται με τέτοια θέματα. Αν τα αναπροσαρμόσετε κάποια στιγμή -με βάση την εξουσιοδοτική διάταξη- δυσανάλογα, υπάρχει ο κοινοβουλευτικός έλεγχος και οι διαμαρτυρίες. Άρθρο 31. Κωδικοποίηση με προεδρικά διατάγματα, λέτε στο άρθρο. Υποθέτω ότι θα υπάρξει ένα προεδρικό διάταγμα για την κωδικοποίηση και όχι πολλά. Και βεβαίως μιλάμε για κωδικοποίηση της αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας, ν. 703 κλπ. και όχι για αγορανομικές διατάξεις, οι οποίες πια δεν ισχύουν. Και υποθέτω, επίσης, ότι η κωδικοποίηση θα γίνει μέσα από την Κεντρική Επιτροπή Κωδικοποίησης, η οποία λειτουργεί από το 2003 στη Γενική Γραμματεία της Κυβέρνησης. Κλείνω με μια αποστροφή του κυρίου Υφυπουργού για κάτι που είπα στην ομιλία μου επί της αρχής. Είπα τότε ότι πολλοί νόμιζαν και νομίζουν ακόμη ότι η επιτροπή είναι ο μπαμπούλας της αγοράς και έχει χρέος να κυνηγά τους εμπόρους, που πουλάνε ακριβά τα ραπανάκια. Διάβασα στα Πρακτικά, γιατί δεν ήμουν παρών την ώρα που μιλούσε ο κύριος Υφυπουργός, ότι αντέτεινε ότι επί κυβερνήσεων ΠΑΣΟΚ ηλέγχοντο οι τιμές, για παράδειγμα, στις φακές. Πρέπει να συνεννοηθούμε. Αυτά είναι θέματα αισχροκέρδειας. Υπάρχουν αρμόδιες υπηρεσίες στο Υπουργείο Οικονομικών, υπάρχουν αρμόδιες υπηρεσίες στο Υπουργείο Ανάπτυξης για την πάταξη της αισχροκέρδειας. Η Επιτροπή Ανταγωνισμού είναι αρμόδια για την εφαρμογή της αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας και μόνο. Καλό είναι να μη γίνεται σύγχυση ρόλων για λόγους εντυπώσεων. Κύριε Υπουργέ, κύριοι της Κυβέρνησης, εγώ χαίρομαι που ασχολείστε με την Επιτροπή Ανταγωνισμού. Η παράκλησή μου είναι να ασχοληθείτε σωστά. Ευχαριστώ. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Υπουργέ, θέλετε να πάρετε το λόγο τώρα; ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Μια διευκρίνιση μόνο, κύριε Πρόεδρε. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο. ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Επειδή λείπατε την άλλη φορά και επειδή συμφωνώ απολύτως μαζί σας ότι η Επιτροπή Ανταγωνισμού δεν έχει καμιά δουλειά να ασχολείται με τα ραπανάκια, θα ήθελα να σας πω ότι τόνισα απλώς ότι επί των ημερών σας, χωρίς να έχει καμία αρμοδιότητα, η Επιτροπή Ανταγωνισμού ασχολήθηκε με τις φακές. Όταν ακρίβυναν οι φακές, αντί να κάνετε οτιδήποτε άλλο, παραπέμψατε μικροεμπόρους οσπρίων στην Επιτροπή Ανταγωνισμού. Συμφωνώ, όμως, απολύτως μαζί σας και χαίρομαι που και σεις δεν συμφωνείτε μ’ αυτήν την πρακτική άλλων συναδέλφων σας. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Μετά τη συμφωνία αυτή το λόγο έχει ο κ. Ανδρέας Λυκουρέντζος. ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΥΚΟΥΡΕΝΤΖΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητούμε ένα νομοσχέδιο το οποίο διαπνέεται από φιλελεύθερες αντιλήψεις, ένα νομοσχέδιο το οποίο ενισχύει τους θεσμούς της οικονομίας της αγοράς, διότι οικονομία της αγοράς δεν σημαίνει ασυδοσία, δεν σημαίνει ακρότητες, δεν σημαίνει ο νόμος του ισχυρού, δεν σημαίνει ότι ο οικονομικά ισχυρός μπορεί να επιβάλλεται και τελικά να εξαφανίζει τον οικονομικά αδύνατο, ιδιαίτερα στο χώρο των επιχειρήσεων. Γνωρίζουμε πολύ καλά ότι η φιλελεύθερη οικονομία λειτουργεί με βάση τον ελεύθερο ανταγωνισμό. Όμως, η φιλελεύθερη οικονομία πρέπει να επιδιώκει την οικονομική αποτελεσματικότητα. Στην οικονομική αποτελεσματικότητα καθοριστικής σημασίας είναι η παρέμβαση του κράτους. Και αυτό διότι εάν το κράτος δεν επιβάλλει μέσω των θεσμών που έχει στην επιρροή του κανόνες της ορθολογικής λειτουργίας της αγοράς, κανόνες που επιτρέπουν να επιδιώκει το άτομο το ατομικό του συμφέρον και η επιχείρηση τα δικά της κέρδη, τότε οδηγούμεθα σε αδιέξοδα που η οικονομία της αγοράς και η φιλελεύθερη σκέψη δεν τα αποδέχονται. Σήμερα, με αυτό το νομοσχέδιο διαπιστώνουμε ότι περιορίζεται ο ρόλος του κράτους. Αντίθετα, ενισχύονται οι θεσμοί της αγοράς, διότι η Επιτροπή Ανταγωνισμού... Συγγνώμη, κύριε Πρόεδρε. Δεν μπορώ να συνεχίσω. Αντιμετωπίζω πρόβλημα υγείας. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Λυκουρέντζο, θα επιστρέψετε στο Βήμα μόλις σας το επιτρέψουν οι φωνητικές σας χορδές. Το λόγο έχει ο κ. Σγουρίδης. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Πιστεύω το επεισόδιο που συνέβη στο φίλτατο κ. Λυκουρέντζο να είναι παροδικό. Ειδικά όταν είμαστε πολιτικοί χρειαζόμαστε τη φωνή μας που είναι ένα εργαλείο με το οποίο μπορείς να εκφράσεις τις απόψεις σου μέσα σ’ αυτήν την Αίθουσα. Το νομοσχέδιο αναφέρεται στον ανταγωνισμό, στα μονοπώλια και στα ολιγοπώλια. Θα περίμενε κανείς τα άρθρα του να διέπονται από μία αντιγραφειοκρατική λογική, να προχωρούν σε υπερβάσεις και τομές. Δυστυχώς, όμως, είναι διαχειριστικού χαρακτήρα παρά τον πομπώδη τίτλο του. Πολλές φορές μιλάμε για τα αυτονόητα ή τα αμφισβητούμε. Θα αναφερθώ, λοιπόν, στο τι σημαίνει ανταγωνισμός. Ανταγωνισμός σημαίνει κυρίως αγορά. Αν δεν υπάρχει υγιής αγορά, δεν υπάρχει ανταγωνισμός. Σήμερα ποιος μπορεί να αμφισβητήσει την αγορά; Ποιος είναι εναντίον της αγοράς, όταν μάλιστα η αγορά επέζησε και λειτούργησε ακόμα και σε ολοκληρωτικά και σε θεοκρατικά καθεστώτα; Είναι δυνατόν σήμερα στον αιώνα της ραγδαίας παγκοσμιοποίησης να μην κυριαρχεί η αγορά; ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ: Για ποια καθεστώτα είπατε ότι είναι ολοκληρωτικά; ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Μίλησα για καθεστώτα πριν κάποιους αιώνες. Το 14ο, το 15ο. Βέβαια, υπήρχαν ολοκληρωτικά καθεστώτα και το 19ο αιώνα και τον 20ο αιώνα. Νομίζω ότι όποιος έχει τη μύγα μυγιάζεται. Αλλά ποια αγορά επιδιώκουμε όλοι μας; Την αγορά η οποία υπηρετεί τον καταναλωτή. Κύριοι συνάδελφοι, καταναλωτές είμαστε όλοι μας. Είναι και οι ετεροαπασχολούμενοι και οι αυτοαπασχολούμενοι και οι εργαζόμενοι και οι επιχειρηματίες. Οι προϋποθέσεις της υγιούς αγοράς ποιες είναι; Να υπάρχει αγοραστική δύναμη σε όλους, να υπάρχει οικονομική σιγουριά, την οποία εγγυάται η εκάστοτε κυβέρνηση, να υπάρχουν ανταγωνιστικές επιχειρήσεις και συγκροτημένα μαζικά κινήματα. Αυτές οι προϋποθέσεις λειτουργούν ως συγκοινωνούντα δοχεία. Εδώ δεν είναι εύκολο να ξεκαθαρίσει ποιο έχει τον πρώτο ή το δεύτερο λόγο στις προϋποθέσεις που ανέφερα. Σ’ αυτό ακριβώς το σημείο, θα έλεγα, ότι έρχεται ο ρόλος του κράτους και ο ρόλος της Κυβέρνησης, που πρέπει να λειτουργεί πολλές φορές ως καταλύτης και να κρατά τις λεπτές ισορροπίες. Γιατί τα λέω όλα αυτά; Τα λέω γιατί πρέπει να διευκρινιστεί στο νομοσχέδιο ένα σημείο, το θέμα των συγχωνεύσεων, των μεγεθύνσεων των επιχειρήσεων. Χωρίς συγχωνεύσεις δεν είναι δυνατόν να έχουμε επιχειρήσεις που να μπορέσουν να αντεπεξέλθουν στον άγριο, διεθνή ανταγωνισμό. Τότε θα υπάρξει ένας αφελληνισμός των επιχειρήσεων αυτών. Πρέπει οι ελληνικές επιχειρήσεις να προχωρήσουν σε μεγεθύνσεις τέτοιες που να μπορέσουν να αντεπεξέλθουν στο διεθνή ανταγωνισμό. Δεν θα υπάρξει ελληνική αλυσίδα σούπερ μάρκετ. Θα περάσουν όλες στα χέρια των ξένων επιχειρήσεων. Θα μου πείτε: Είναι κακό αυτό, αν λειτουργεί ο ανταγωνισμός; Βοηθάει τον καταναλωτή; Θα σας απαντούσα ότι δεν είναι κακό, αλλά κάποια στιγμή, όταν θα αποκτήσουν δεσπόζουσα θέση στην αγορά, τότε δεν θα υπάρχει ανταγωνισμός ή θα λειτουργούν με τους όρους της δικής μας οικονομικής σταθερότητας. Το είχα εξηγήσει τότε, με την αλυσίδα των σούπερ μάρκετς LIDL, που άλλες τιμές έχουν τα προϊόντα στη Γερμανία και άλλες στην Ελλάδα. Άρα, λοιπόν, πρέπει να διευκρινιστεί εδώ πότε υπάρχει ολιγοπώλιο και πότε υπάρχει δεσπόζουσα θέση. Εδώ θέλω να κάνω μία διευκρίνιση, επειδή ακούστηκε κάτι για τον ΟΤΕ. Δεν έχει κανένας αντίρρηση στον ΟΤΕ να έχει το κράτος τον κύριο λόγο στον οργανισμό αυτόν, αν μάλιστα το κράτος επιβάλλει τον κανόνα ότι ο ΟΤΕ θα πρέπει να προχωρήσει σε επενδύσεις τέτοιες, που δεν μπορούν να κάνουν οι ιδιωτικές επιχειρήσεις. Η Ελλάδα –το έχω ξαναπεί- δεν υπάρχει στη δικτυακή παγκόσμια σπονδύλωση. Δεν υπάρχουμε ως χώρα. Πρέπει κάποια στιγμή να γίνουν επενδύσεις τέτοιου μεγέθους, που δεν μπορεί να τις αντέξουν οι ιδιωτικές επιχειρήσεις. Άρα, λοιπόν, «ναι» στην ενίσχυση του ΟΤΕ, με την προϋπόθεση ότι θα προχωρήσει σ’ αυτού του τύπου τις επενδύσεις. Μίλησε ο συνάδελφος κ. Ανδριανόπουλος για τη «NOKIA». Η «ΝΟΚΙΑ» αξιοποίησε την επιστημονική έρευνα των φινλανδικών πανεπιστημίων προς την κατεύθυνση του να φτιάξει το δικό της λογισμικό στα κινητά τηλέφωνα, που σήμερα ανταγωνίζεται όλα τα υπόλοιπα. Εμείς επιτέλους τι κάνουμε με την έρευνα στα πανεπιστήμιά μας ή με την έρευνα της αγοράς; Θα συνδέσουμε την έρευνα με την αγορά και τα πανεπιστήμια; Τα κονδύλια που δίνονται είτε από την Ευρωπαϊκή Ένωση είτε από οπουδήποτε αλλού προς την κατεύθυνση της έρευνας θα είναι οχήματα για να μπορέσουμε πράγματι να φτιάξουμε ανταγωνιστικές επιχειρήσεις ή θα μοιράζονται απλώς και θα σπαταλώνται ανάμεσα στους καθηγητές και σ’ αυτούς που κάνουν διδακτορικά; Έρχομαι σ’ ένα άλλο θέμα. Το ζήτημα αυτό έχει σχέση με τις ανεξάρτητες «εξηρτημένες» αρχές. Πιστεύω ότι η Κυβέρνηση έχει μία θολή εικόνα γύρω από τις ανεξάρτητες αρχές. Θεωρώ ότι δεν μπορεί να χρησιμοποιείτε αυτά τα όργανα ως πασπαρτού για να περάσουμε την πολιτική που θέλουμε άλλες φορές έτσι ή άλλες φορές αλλιώς. Δεν είναι πότε με το χωροφύλακα και πότε με τον αστυφύλακα. Άλλες φορές βαφτίζουμε εναγωνίως κάποιες αρχές ανεξάρτητες και άλλες φορές αφαιρούμε κοινοβουλευτική ύλη από ήδη θεσμοθετημένες ανεξάρτητες αρχές, όπως στο προηγούμενο νομοσχέδιο. Επιτέλους, θα πρέπει στο θέμα αυτό να υπάρχει μία σταθερή πλεύση εκ μέρους της Κυβερνήσεως. Για μένα δεν είναι τόσο το θέμα των ανεξάρτητων αρχών όσο το θέμα του πλαισίου μέσα στο οποίο λειτουργούν οι ανεξάρτητες αρχές. Μπορεί να έχω μία πολύ δημοκρατικά και διακομματικά εκλεγμένη ανεξάρτητη αρχή, αλλά να μην έχω to πλαίσιο μέσα στο οποίο θα λειτουργήσει. Και στο κάτω- κάτω η Κυβέρνηση ψηφίζεται για να κυβερνήσει. Αν υπάρχει το πλαίσιο, ας έχει και κομματικές αρχές. Θα λειτουργήσουν βάσει του πλαισίου. Κλείνω, λέγοντας ότι θεωρώ πως το νομοσχέδιο προχωρά προς κάποια θετικά βήματα, τα οποία και ψηφίζω σύμφωνα μ’ αυτά που είπε ο εισηγητής μας, ο κ. Κατσιφάρας. Άλλα μέτρα που παίρνει το νομοσχέδιο θεωρώ ότι είναι δειλά και τα καταψηφίζω. Θεωρούμε ότι η Κυβέρνηση χάνει μία ευκαιρία για μια πραγματική τομή για τον ανταγωνισμό υπέρ της επιχειρηματικότητας των ελληνικών επιχειρήσεων. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Σγουρίδη. Το λόγο έχει ο κ. Μανώλης Στρατάκης. EMMANOYHΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα περίμενε κανείς ότι η Κυβέρνηση που θέλει να χαρακτηρίζεται και ως νεοφιλελεύθερη Κυβέρνηση, με βάση τις ραγδαίες αλλαγές που συντελούνται σε παγκόσμιο επίπεδο, τους νέους κανονισμούς που εγκρίνει και ψηφίζει η Ευρωπαϊκή Ένωση και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και προκειμένου να περπατήσει σε πολλές περιπτώσεις και σε πολλούς τομείς η δεύτερη φάση του ανταγωνισμού, όπως συνηθίζουμε να λέμε, θα επεδίωκε να αξιοποιήσει αυτήν την ευτυχή συγκυρία και να νομοθετήσει ανάλογα ώστε και στη χώρα μας να λειτουργήσει ο υγιής ανταγωνισμός. Παρατηρούμε ότι δυστυχώς δεν το κάνει αυτό. Όχι μόνο δεν κάνει αυτό, θα έλεγε κανείς, αλλά πολλές φορές κάνει και το ακριβώς αντίθετο. Αυτό είναι ένα ζήτημα το οποίο θα πρέπει να μας απασχολήσει, γιατί μ’ αυτόν τον τρόπο αποδεικνύει περίτρανα ότι είναι μία Κυβέρνηση νεοσυντηρητικής κατεύθυνσης και βέβαια ότι στο μυαλό της –έτσι τουλάχιστον διαφαίνεται και προκύπτει από τα στοιχεία που θα αναφέρω και στη συνέχεια- έχει τον έλεγχο της αγοράς και γενικότερα των αρχών που δημιουργεί και όχι την εξυγίανση της αγοράς. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τον ανταγωνισμό είμαστε υποχρεωμένοι να τον αποδεχθούμε ως μία βασική αρχή της λειτουργίας της αγοράς, στα πλαίσια βέβαια του συστήματος που κυριαρχεί και αφού τον αποδεχόμαστε, θα πρέπει να δούμε πώς τον αξιοποιούμε ουσιαστικά προς όφελος του καταναλωτή. Γιατί αυτός είναι ή πρέπει να είναι ο ρόλος μιας χρηστής διοίκησης. Και είναι σίγουρο ότι επειδή γνωρίζουμε πως η λειτουργία της αγοράς δημιουργεί πολλές άλλες αρνητικές επιπτώσεις, θα πρέπει να ψάξουμε να βρούμε με ποιους τρόπους μπορούμε να καταπολεμήσουμε αυτές τις αρνητικές επιπτώσεις της λειτουργίας της αγοράς, τη συσσώρευση που δημιουργεί και όχι βέβαια να προχωρούμε σε ρυθμίσεις, όπως κάνει η Κυβέρνηση, που είτε αφορούν το ωράριο είτε αφορούν το «Βασικό Μέτοχο» –ειπώθηκαν και πριν κάποια πράγματα- είτε το χάρισμα χρημάτων που κάνει στις τράπεζες, δηλαδή κατά κύριο λόγο στους φορείς εκείνους που, αξιοποιώντας την αγορά, δημιουργούν τη συσσώρευση, η οποία είναι σε βάρος των καταναλωτών και σε βάρος της κοινωνίας γενικότερα. Θέλω να κάνω μία υπόμνηση στον κύριο Υφυπουργό που είναι εδώ, γιατί όταν συζητούσαμε το σχέδιο νόμου που αφορούσε το Εθνικό Συμβούλιο Ανταγωνισμού, μας μιλούσατε για μία αναβάθμιση της Επιτροπής Ανταγωνισμού. Παρατηρούμε ότι σήμερα δεν γίνεται αυτό, παρ’ όλο βέβαια που προεκλογικά η Νέα Δημοκρατία μιλούσε για ανεξάρτητη αρχή και σήμερα εδώ ήρθε ο εισηγητής της να μας πει ότι δεν το επιτρέπει το Σύνταγμα. Μα, αυτά είναι αστεία πράγματα να ακούγονται μέσα σ’ αυτήν την Αίθουσα. Τι θα πει δεν επιτρέπει το Σύνταγμα; Επειδή δεν την προβλέπει, δεν την επιτρέπει; Η Βουλή είναι αρμόδια να νομοθετήσει με την οποιαδήποτε διαδικασία εκείνη κρίνει ότι μπορεί να εξυπηρετήσει τα καλώς εννοούμενα συμφέροντα των πολιτών και να λειτουργήσει καλύτερα τη Δημόσια Διοίκηση. Τότε, λοιπόν, μιλούσατε για αναβάθμιση. Παρατηρούμε ότι σήμερα δεν γίνεται αυτή η αναβάθμιση, αλλά αντίθετα τι γίνεται; Επιδιώκεται να γίνει κάποιος έλεγχος ουσιαστικά της επιτροπής, έλεγχος των προσώπων και όχι ο έλεγχος της ακρίβειας και της αισχροκέρδειας που παρατηρείται καθημερινά ότι αυξάνει αντί να μειώνεται. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πρέπει να το παραδεχθούμε και πρέπει να το καταλάβει και η Κυβέρνηση ότι αν θέλουμε να λειτουργήσουμε σωστά, αν θέλουμε να λειτουργήσει ο υγιής ανταγωνισμός, πρέπει να υπηρετηθεί από ανεξάρτητες κατά το δυνατόν αρχές. Θα πρέπει, δηλαδή, να λειτουργήσουν κάποια πράγματα πέρα και έξω από τα κόμματα, πέρα και έξω από τις πλειοψηφίες, να εκφράζεται το σύνολο της κοινωνίας, το σύνολο των ανθρώπων της αγοράς. Αυτό είναι το κυρίαρχο και νομίζω ότι πρέπει να το κατανοήσει η Κυβέρνηση αν θέλει πράγματι να εξυπηρετήσει τα καλώς εννοούμενα συμφέροντα των πολιτών. Έρχομαι σε συγκεκριμένα άρθρα μια και η συζήτηση είναι επί των άρθρων και αναφέρομαι στο άρθρο 1 του οποίου βέβαια ζητούμε και εμείς ως ΠΑΣΟΚ την απόσυρσή του και γι’ αυτό το καταψηφίζουμε. Και βέβαια όχι μόνο εμείς, αλλά και η ΟΚΕ επισημαίνει στην έκθεσή της ότι αυτό το άρθρο δεν θα προσφέρει ουσιαστικά τίποτε, γιατί επανέρχεται στην ουσία το άρθρο 2α του ν. 703/1977 για την απαγόρευση, την εκμετάλλευση στη σχέση οικονομικής εξάρτησης και προκύπτει από αυτό και μόνο ότι με την ανάμειξη της επιτροπής σε θέματα που αφορούν καθαρά συμβατικές σχέσεις και σε περιπτώσεις που δεν συντρέχουν οι άλλες προϋποθέσεις της νομοθεσίας του ανταγωνισμού, παραδείγματος χάρη η κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης στην αγορά, αυτό το άρθρο δεν έχει να προσφέρει τίποτα. Άρα στην ουσία δεν θα πρέπει να είναι μέσα στο νόμο. Να έρθω στο άρθρο 3 που είναι η γνωστοποίηση της συγκεντρώσεως των επιχειρήσεων. Είναι επαναφορά του 4α΄ του ν. 703/1977 και όπως ειπώθηκε και από τον εισηγητή μας προσφέρει ουσιαστικά δουλειά στην επιτροπή χωρίς κανένα αποτέλεσμα. Γιατί αν θέλουμε μέσα από αυτό το άρθρο και μέσα από αυτή τη διάταξη να πραγματοποιήσουμε τη χαρτογράφηση της αγοράς, θα μπορούσαμε να το κάνουμε με άλλους πιο έγκυρους επιστημονικά καταξιωμένους τρόπους και να έχουμε μια πλήρη χαρτογράφηση και όχι την ευκαιριακή ενδεχομένως χαρτογράφηση που θα προκύψει από την αξιοποίηση αυτού του άρθρου. Να έρθω στο άρθρο 4 και στην επαναφορά του άρθρου 4β΄ που αφορά την ενεργοποίηση του προληπτικού ελέγχου συγκεντρώσεων επιχειρήσεων και το μόνο που κάνει αυτό, αν θέλετε, όπως προκύπτει τουλάχιστον, είναι η εντατικοποίηση των ελέγχων των συγκεντρώσεων και ειδικά αυτών που δεν έχουν καμία ουσιαστική επίδραση στον ανταγωνισμό. Άρα είναι και αυτό ένα άρθρο που μαζί με το προηγούμενο ουσιαστικά δεν δημιουργεί κανένα αποτέλεσμα και γι’ αυτό θα πρέπει να αποσυρθούν. Το άρθρο 9, η επαναφορά του άρθρου 5 του ν. 703/1977, αφορά την κανονιστική παρέμβαση σε επί μέρους κλάδους της ελληνικής οικονομίας. Αν βέβαια –και είναι αυτό κατανοητό στον καθέναν από μας- σ’ ένα κλάδο δεν υπάρχουν συνθήκες αποτελεσματικού ανταγωνισμού και εμείς επιδιώκουμε να επιφέρουμε αυτές τις συνθήκες χωρίς να προσδιορίζουμε ούτε κάτω από ποιες συνθήκες δεν υπάρχει ελεύθερος ανταγωνισμός και τι εννοούμε με τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό, τότε στην ουσία θα δημιουργήσουμε μόνο μία ανασφάλεια και τίποτα περισσότερο, γιατί δεν έχουμε βάλει εκ των προτέρων τις προϋποθέσεις εκείνες που χρειάζονται ώστε αυτό το πράγμα να λειτουργήσει σωστά. Και βέβαια αυτό θα δημιουργήσει στρέβλωση και προβλέπει μάλιστα να ισχύουν και κανονιστικά μέτρα. Και ένα μέτρο που θέλω να αναφέρω ως παράδειγμα είναι αυτό που λέει ότι θα μπορεί να είναι τέτοιο μέτρο η κοστοστρέφεια στις τιμές, που όμως για ποια κοστοστρέφεια μιλάμε, με βάση ποιο κόστος, με βάση ποια στοιχεία; Διότι εδώ υπάρχει ένα συγκεκριμένο και σαφές παράδειγμα που νομίζω ότι θα πρέπει να το επισημάνουμε. Και το συγκεκριμένο και σαφές παράδειγμα είναι αυτό που αφορά τον ΟΤΕ. Και αναφέρομαι σ’ αυτήν την περίπτωση, μια και αναφέρεται το νομοσχέδιο σε ρύθμιση κλάδων της οικονομίας. Η κοστοστρέφεια στον ΟΤΕ βασίζεται ουσιαστικά στο 10% των υποδομών του, διότι έχουμε σε όλη την Ελλάδα ένα ευρύτατο δίκτυο ευρυζωνικών οπτικών ινών και από τη στιγμή που μόνο το 10% αξιοποιείται και με βάση αυτό το 10% λογαριάζεται η κοστοστρέφεια, καταλαβαίνουμε ότι υπάρχουν φοβερές επιπτώσεις στο κόστος. Γι’ αυτό έχουμε και τα ακριβά διαδίκτυα, γι’ αυτό έχουμε και όλες αυτές τις ακριβές υπηρεσίες που προσφέρονται σήμερα που οφείλονται ακριβώς σ’ αυτό. Άρα πρέπει αυτά τα ζητήματα να ξεκαθαρίσουν για να μπορούμε να πούμε ότι, ναι, η κοστοστρέφεια μπορεί να επιφέρει θετικά αποτελέσματα, διότι στο παράδειγμα που ανέφερα η κοστοστρέφεια λογαριάζεται με βάση λάθος στοιχεία. Έρχομαι στο άρθρο 10 που αναφέρεται στην εκπροσώπηση των φορέων. Βέβαια εδώ περίτρανα αποδεικνύεται ότι ο έλεγχος θέλει να είναι ουσιαστικός. Όχι μόνο έχει την πλειοψηφία η Κυβέρνηση ή ορίζει τους περισσότερους από τους έντεκα, αλλά και εκεί που βάζει τους φορείς δεν ακολουθεί την πάγια και τακτική διαδικασία, η οποία προβλέπει ότι ο φορέας είναι υπεύθυνος να ορίσει το τακτικό μέλος και τον αναπληρωτή του, αλλά ζητά να οριστούν τρεις γιατί εκτιμά ότι με τους τρεις ασφαλώς θα υπάρχει και η κομματική έκφραση, για να διορίσει αυτόν που θα έχει την κομματική έκφραση. Ε, όχι, κύριε Υπουργέ! ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Αυτό ίσχυε και πριν, κύριε Στρατάκη. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ: Μπορούμε όμως να το αλλάξουμε! ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Αυτή ήταν η δική σας εισήγηση και είναι το δικό σας σκεπτικό. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ: Δεν είναι δικαιολογία, αν ίσχυε πριν. Κύριε Παπαθανασίου, αν μου επιτρέπετε, αν ίσχυε στο παρελθόν, είναι ώρα να το αλλάξουμε. ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Φαίνεται ότι αυτό το σκεπτικό που εξηγήσατε τώρα είναι αυτό που είχατε και που λειτουργούσε και τότε! ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ: Μα, εσείς, αν δεν έχετε αυτό το σκεπτικό, γιατί το κρατάτε και δεν το αλλάζετε; Ή μάλλον το τροποποιείτε με τέτοιο τρόπο ώστε να ελέγξετε και αυτό που πραγματικά δεν πρέπει να γίνεται. Αν γινόταν, κακώς. Γιατί όμως να συνεχίζει να γίνεται; Αυτό θέλω να επισημάνω. (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή) Θα ήθελα να πω και κάτι ακόμα και να κλείσω μ’ αυτό το στοιχείο. Εδώ προσπαθείτε να μας πείτε ότι βάζετε πρόστιμα, ότι κάνετε εισπράξεις κλπ. Δεν μας αναφέρατε όμως καθόλου σ’ αυτήν εδώ την περίπτωση το εξής απλό. Γιατί στην επιτροπή παλιότερα μας λέγατε ότι έχουν μπει από την Επιτροπή Ανταγωνισμού πρόστιμα, αλλά δεν έχει εισπραχθεί τίποτα; Ενάμιση περίπου χρόνο τώρα που είστε στην Κυβέρνηση, τι έχετε εισπράξει; Μπορείτε να μας πείτε; Γιατί εδώ παρατηρώ στο άρθρο 20 –και μ’ αυτό κλείνω, κύριε Πρόεδρε- ότι για να γίνει το παραδεκτό της συζήτησης σε προσφυγές που κάνουν κάποιοι, τους δίνετε τη δυνατότητα να καταβάλλουν το 20% ως παράβολο μέχρι 100.000 ευρώ, που σημαίνει ότι στην πράξη διευκολύνετε τις μεγάλες επιχειρήσεις, στις οποίες ενδεχομένως κάποια φορά μπορεί να μπουν μεγάλα πρόστιμα, να μην υποστούν αυτά τα πρόστιμα, αλλά με κάποιες νομικίστικες ή άλλες διαδικασίες που προβλέπονται στο νομοσχέδιο να μη γίνονται οι εισπράξεις των χρημάτων που προβλέπονται, άρα στην ουσία να μη λειτουργεί το νομοθετικό πλαίσιο το οποίο δημιουργούμε και συνεπώς να μην κάνουμε τον ανταγωνισμό υγιή, αλλά να τον διατηρούμε σε μια κατάσταση νόθα, όπως ακριβώς μπορεί να συμβαίνει σε πολλές περιπτώσεις και σήμερα. Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Στρατάκη. Το λόγο έχει ο κ. Τσιόγκας. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Η βασική αντίθεση του ανταγωνισμού είναι η αντίθεση κεφαλαίου-εργασίας. Δεν υπάρχει ανταγωνισμός και προστασία των μικρομεσαίων επιχειρήσεων. Δεν υπάρχει ανταγωνισμός ο οποίος μπορεί να κινηθεί μέσα σε πλαίσια. Δεν υπάρχει ανταγωνισμός, όπως θέλετε να τον παρουσιάζετε. Και οι λεγόμενες μεταρρυθμίσεις που λέτε ότι φέρνετε με το νομοσχέδιο που συζητούμε υπηρετούν με συνέπεια την καπιταλιστική ολιγαρχία. Δεν γίνεται διαφορετικά! Όλα γίνονται στο όνομα της ελεύθερης ανταγωνιστικότητας. Όμως τι σημαίνει ελεύθερη ανταγωνιστικότητα της οικονομίας; Σημαίνει να αυξάνονται όλο και πιο πολύ τα κέρδη της πλουτοκρατίας, να παράγουν οι εργάτες περισσότερο πλούτο και να παίρνουν κάθε μέρα και λιγότερα από τον πλούτο που παράγουν! Αυτή είναι η ουσία! Αυτό θα πει «ελεύθερη ανταγωνιστικότητα». Είναι παραμύθι ότι η ανάπτυξη της οικονομίας θα λύσει τα λαϊκά προβλήματα. Ανταγωνιστικότητα και ανάπτυξη της οικονομίας υπήρχε και τα προηγούμενα χρόνια. Και σήμερα υπάρχει και σήμερα οι επιχειρήσεις λειτουργούν με τους νόμους της ελεύθερης ανταγωνιστικότητας. Όμως η ανεργία αυξάνεται. Μπορείτε να απαντήσετε σ’ αυτό; Γιατί με όλα αυτά τα μέτρα που παίρνετε η ανεργία αυξάνεται; Γιατί τα μεροκάματα παραμένουν καθηλωμένα; Γιατί οι συντάξεις είναι συντάξεις πείνας; Γιατί τα επιδόματα ανεργίας είναι επιδόματα ελεημοσύνης; Όταν οι εργάτες ζητούν αυξήσεις, λέτε κι εσείς και το ΠΑΣΟΚ. ότι δεν αντέχει η οικονομία. Αντέχει όμως για να δίνει περισσότερα κέρδη στους βιομήχανους και στην πλουτοκρατία. Την ίδια στιγμή καθημερινά κλείνουν μικρομεσαίες επιχειρήσεις. Γιατί; Διότι δεν μπορούν να αντέξουν στην ελεύθερη οικονομία, στον άνισο ανταγωνισμό, στον ελεύθερο ανταγωνισμό που εσείς λέτε. Το κεφάλαιο επιδιώκει να δυναμώνει καθημερινά για την ίδια του την ισχυροποίηση. Ξέρει πολύ καλά το κεφάλαιο πως αν κάθε μέρα δεν παίρνονται αντιδραστικά μέτρα για την ισχυροποίησή του, αν δεν επιβάλλονται συνεχώς πολιτικές που να ενισχύουν την ανεμπόδιστη ανάπτυξη, κινδυνεύει από τους ανταγωνιστές του είτε μέσα είτε έξω. Για να αυξάνονται τα κέρδη, πρέπει να γίνονται οι εργάτες πιο φθηνοί, να κλείνουν καθημερινά μικρομεσαίες επιχειρήσεις, να βάζουν λουκέτο κάθε μέρα αυτοαπασχολούμενοι και μικρομάγαζα, ώστε να συγκεντρώνει το κεφάλαιο μεγαλύτερο μερίδιο στην αγορά. Γι’ αυτό, λοιπόν, η Κυβέρνηση ψήφισε το φορολογικό νόμο που μειώνει τη φορολογία των μεγάλων επιχειρήσεων από 35% σε 25%. Ξέρετε ότι παλιότερα η φορολογία ήταν 65%. Τη μείωνε το ΠΑΣΟΚ και συνεχίζει να τη μειώνει και η Νέα Δημοκρατία. Την ίδια στιγμή, όμως, αυξάνει τη φορολογία των φτωχών λαϊκών στρωμάτων. Γι’ αυτό η Κυβέρνηση ψήφισε το λεγόμενο αναπτυξιακό νόμο. Είναι αναπτυξιακός, βεβαίως, για τις επιχειρήσεις και όχι για τα λαϊκά στρώματα, τους αυτοαπασχολούμενους και τους επαγγελματίες. Αυτός ο νόμος δίνει προνόμια, φοροαπαλλαγές και κίνητρα στο μεγάλο κεφάλαιο. Αυτή είναι η ουσία. Την ίδια στιγμή η Κυβέρνηση ετοιμάζεται και εντός των ημερών θα φέρει νομοσχέδιο για την απελευθέρωση του ωραρίου και την κατάργηση της κυριακάτικης αργίας. Μάλιστα, ετοιμάζονται και οι εργαζόμενοι να δώσουν απάντηση με κινητοποιήσεις. Η Κυβέρνηση υποστηρίζει ότι με την απελευθέρωση του ωραρίου θα τονωθεί η αγορά, θα μπορούν όλοι οι εργαζόμενοι ό,τι ώρα θέλουν να πηγαίνουν και να ψωνίζουν. Αυτό είναι το βασικό επιχείρημα της Κυβέρνησης. Μα, αν ο εργάτης ή ο χαμηλοσυνταξιούχος δεν έχει λεφτά, πώς θα πάει να ψωνίσει; Αν ο άνεργος δεν έχει δραχμή στην τσέπη του, πώς θα πάει να ψωνίσει; Αυτά που λέτε, ότι «Aπελευθερώνουμε το ωράριο για να μπορούν όλοι να πάνε να ψωνίσουν ό,τι ώρα θέλουν» είναι φούμαρα. Όταν ο άλλος έχει άδειες τις τσέπες του, με τι θα πάει να ψωνίσει; Θα πάει να κοιτάξει μόνο και «φάτε μάτια ψάρια». Βεβαίως, πρέπει να πούμε ότι με όλα αυτά έχετε στόχο να χτυπήσετε τους αυτοαπασχολούμενους, τους επαγγελματοβιοτέχνες και τους εργαζόμενους. Έχουμε πολλά παραδείγματα για τον ελεύθερο ανταγωνισμό που κυριαρχεί στο καπιταλιστικό σύστημα και αναφέρω τα εξής: Δέκα μεγάλες αλυσίδες ελέγχουν το 85% του λιανικού εμπορίου στα τρόφιμα, τέσσερις όμιλοι ελέγχουν το 60% των πωλήσεων, δεκαπέντε μεγάλες επιχειρήσεις ελέγχουν το 40% στον τομέα της ένδυσης και υπόδησης, έξι επιχειρήσεις ελέγχουν το 78% στις πωλήσεις των ηλεκτρονικών ειδών. Κύριε Υπουργέ, αναφέρεσθε στα υπηρεσιακά συμβούλια μέσα στο νομοσχέδιο. Όμως, εσείς διορίζετε τα υπηρεσιακά συμβούλια στην πλειοψηφία τους. Με βάση, όμως, το άρθρο 103 του Συντάγματος τα υπηρεσιακά συμβούλια στο δημόσιο τομέα θα πρέπει να αποτελούνται κατά τα δύο τρίτα από το μόνιμο προσωπικό. Γιατί, δηλαδή, θα πρέπει να είναι διορισμένοι; Αυτή είναι η δημοκρατία σας; Αυτήν τη δημοκρατία θέλετε να φέρετε στα υπηρεσιακά συμβούλια; Κατατάσσετε, ξεχωρίζετε, διασπάτε το προσωπικό σε μόνιμο, σε αποσπασμένο, σε ειδικό επιστημονικό προσωπικό. Ακόμα και η μετάταξη γίνεται χωρίς τη γνώμη του υπηρεσιακού συμβουλίου, χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του εργαζομένου. Δηλαδή, τι κάνετε; Αποφασίζομεν και διατάσσομεν; Αυτή είναι η δημοκρατία σας; Η οικονομία έχει ελλείμματα για τον ελληνικό λαό, ενώ για το κεφάλαιο έχει τεράστια κέρδη, φοροαπαλλαγές και κίνητρα. Με την αύξηση του ΦΠΑ θα αρπάξουν επιπλέον από τον ελληνικό λαό 610.000.000 ευρώ για το 2005 και το 2006 θα ξεκοκαλίσουν και θα μαζέψουν 890.000.000 ευρώ. Αυτά τα χρήματα θα τα συγκεντρώσουν από τον ελληνικό λαό οι λύκοι στις τσέπες και στα ταμεία τους. Εμείς λέμε ότι δεν πρέπει να ξεγελαστεί κανένας από τα ψευτοεπιχειρήματα για την αντοχή της οικονομίας. Αυτά είναι πρόσχημα. Η Νέα Δημοκρατία εφαρμόζει την ίδια αντιλαϊκή πολιτική που εφάρμοζε το ΠΑΣΟΚ τα προηγούμενα χρόνια, μία πολιτική που ενισχύει τη θέση των μονοπωλίων και χειροτερεύει τη θέση των μικρών επιχειρήσεων, των εργαζομένων, των αυτοαπασχολούμενων, των επαγγελματοβιοτεχνών. Γι’ αυτό εμείς λέμε ότι δεν πρέπει να υπάρχει καμία ανοχή σ’ αυτήν την πολιτική της Νέας Δημοκρατίας, καμία ανοχή στη δημαγωγία του ΠΑΣΟΚ. Και το λέμε αυτό, γιατί είναι συνένοχοι και οι δύο. Πρέπει να βγει όλος ο κόσμος στους δρόμους, να ξεσηκωθούν οι πάντες, να ξεχυθούν στις πλατείες και να διαδηλώσουν για να αποτρέψουν αυτά τα σχέδια και αυτήν την πολιτική. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κύριε Τσιόγκα. Το λόγο έχει ο έτερος συνάδελφος εκ Λαρίσης, ο κ. Αγοραστός Κωνσταντίνος. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΓΟΡΑΣΤΟΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συνεχίζουμε τη συζήτηση ενός νομοσχεδίου με το οποίο η Κυβέρνηση και η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου προσπαθεί να δημιουργήσει συνθήκες ανταγωνισμού απαλλαγμένου από οργανωτικά και λειτουργικά ελαττώματα, με την εγγύηση κατάλληλης εποπτείας, με επίκαιρο και αποτελεσματικό έλεγχο, με παρεμβάσεις ευρυθμίας και αποτρεπτικών μέτρων που ασκούνται και επιβάλλονται από ανεξάρτητη διοικητική αρχή, έναν ανταγωνισμό που λειτουργεί ως ελεύθερο πεδίο γόνιμων διεργασιών που ενθαρρύνουν και διευκολύνουν τις παραγωγικές επενδύσεις, προάγουν την ανταγωνιστικότητα, διευρύνουν την αγορά, διευρύνουν την αγορά εργασίας, δίνουν πεδίο ανάπτυξης στην καινοτομία και θέτουν τον καταναλωτή ως τελικό αποδέκτη των προϊόντων της αγοράς, παρέχοντάς του τις δυνατότητες επιλογής αυτών των προϊόντων με τα κριτήρια της ποιότητας και των χαμηλών τιμών. Συγκεκριμένα αναβαθμίζεται η Επιτροπή Ανταγωνισμού σε επίπεδο θεσμού, αρμοδιοτήτων, ελεγκτικών εξουσιών και κανονιστικών παρεμβάσεων: Με την αύξηση του αριθμού των μελών της από εννέα σε έντεκα, που επιτρέπει την ευέλικτη, ταχεία και παραγωγική λειτουργία της σε δύο πενταμελή τμήματα με κρίσιμη πάντα την παρέμβαση της ολομέλειας σε θέματα μείζονος αρμοδιότητας και ενδιαφέροντος. Με την αύξηση στο διπλάσιο σχεδόν των οργανικών θέσεων του προσωπικού, από ογδόντα σε εκατόν πενήντα και την επαρκή στελέχωση της Γραμματείας Επιτροπής Ανταγωνισμού με ειδικό επιστημονικό προσωπικό. Εδραιώνεται ένα πλαίσιο μόνιμης και ουσιαστικής συνεργασίας της Επιτροπής Ανταγωνισμού τόσο με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή όσο και με τις αρχές ανταγωνισμού των άλλων κρατών – μελών. Με την εισαγωγή του νέου άρθρου 5 στο ν. 703/77, που προβλέπει την κανονιστική παρέμβαση σε κλάδους οικονομίας, θεσμοθετούνται αρμοδιότητες της Επιτροπής Ανταγωνισμού με τις οποίες καθιερώνεται ένα σύστημα παρεμβάσεων ιδιαίτερα χρήσιμο για ευαίσθητους κλάδους της εθνικής οικονομίας. Με την επαναφορά του άρθρου 2α΄ για την απαγόρευση καταχρηστικής εκμετάλλευσης στις σχέσεις οικονομικής εξάρτησης, παρέχεται αποτελεσματική προστασία στις μικρομεσαίες επιχειρήσεις που είναι ευάλωτες σε σχέσεις εξάρτησης από επιχειρήσεις, λόγω του επιχειρηματικού τους εύρους και της δυνατότητας που μπορούν να επιβάλλουν καταχρηστικούς όρους συναλλαγών. Αλλάζει ριζικά ο τρόπος προληπτικού ελέγχου συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων από την Επιτροπή Ανταγωνισμού κατά τα πρότυπα του Κοινοτικού Δικαίου. Εισάγεται δικονομική ρύθμιση προκαταβολής του 20% των αναλογούντων προστίμων και χρηματικών ποινών, ώστε να αποφεύγεται η άσκηση αδικαιολόγητων ή καταχρηστικών ενδίκων μέσων. Με το άρθρο 16 παράγραφος 3 του σχεδίου νόμου παρέχεται στην Επιτροπή Ανταγωνισμού η νομοθετική εξουσιοδότηση για τη ρύθμιση προγράμματος επιείκειας κατά τα πρότυπα του Κοινοτικού Δικαίου. Ακόμη σημαντική καινοτομία αποτελούν οι διατάξεις περί επιείκειας που εισάγονται. Αυτές οι διατάξεις αποτελούν το μόνο ουσιαστικό όπλο για την καταπολέμηση των συμπράξεων που συνιστούν τον πιο επιζήμιο για την ελεύθερη αγορά περιορισμό του ανταγωνισμού. Κύριοι συνάδελφοι, επιχειρείται η αναβάθμιση της Επιτροπής Ανταγωνισμού που μέχρι σήμερα εκ του αποτελέσματος κρίνεται ότι δεν λειτούργησε αποτελεσματικά. Η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου θα πρέπει να εποπτεύσει για τη σωστή λειτουργία της Επιτροπής Ανταγωνισμού, γιατί μόνο έτσι θα διασφαλίσουμε και θα εξασφαλίσουμε το δίκιο της αγοράς, τη σωστή οργάνωση και λειτουργία της αγοράς, την ανάπτυξη ενός δίκαιου, υγιούς και παραγωγικού ανταγωνισμού, χωρίς περιορισμούς, χωρίς αλλοιώσεις, χωρίς στρεβλώσεις, χωρίς δυσλειτουργίες, χωρίς δυσμορφίες, χωρίς κατακερματισμό της αγοράς. Ανταγωνιστικότητα, αγαπητοί συνάδελφοι, σημαίνει ισορροπία και την ισορροπία αυτή πάμε να επαναφέρουμε στην αγορά μέσω της ανταγωνιστικότητας, ισορροπία προς το συμφέρον του καταναλωτή, αλλά σε σχέση και με τον επιχειρηματία. Βασικός στόχος πρέπει να είναι –και αυτός είναι ο στόχος της Κυβέρνησης- η αγορά να εξυπηρετεί τον πολίτη – καταναλωτή και όχι ο πολίτης – καταναλωτής να υπηρετεί την αγορά. Αυτός πρέπει να είναι ο κεντρικός στόχος μέσα από τη σωστή εφαρμογή αυτού του νομοσχεδίου. Και για την επίτευξη της σωστής εφαρμογής θα πρέπει να αντιληφθούν όλοι αυτοί οι οποίοι εμπλέκονται στη λειτουργία και στην εφαρμογή αυτού του νόμου ότι δεν πρέπει να κόψουν τον ομφάλιο λώρο με την κοινωνία, με τον πολίτη καταναλωτή, με την αγορά, για να μπορέσουμε να έχουμε αποτέλεσμα σ’ αυτό το νομοθετικό έργο. Γι’ αυτό επαναλαμβάνω για τελευταία φορά προς αυτούς που θα εφαρμόσουν το νόμο ότι πρέπει να τον εφαρμόσουν σωστά, δίκαια, προς όφελος όλων των πολιτών καταναλωτών, αλλά και προς όφελος όλων των επιχειρήσεων. Σας ευχαριστώ. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε το συνάδελφο κ. Αγοραστό που ήταν ιδιαίτερα σύντομος. Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Μπαντουβάς. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΠΑΝΤΟΥΒΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν αφορά βέβαια αυτό που θα πω το παρόν νομοσχέδιο, γιατί δεν έχει σχέση, όπως είπαμε προηγουμένως με τις τιμές της φακής ή τα φασολάκια, όμως πιστεύω ότι παίζει και ένα μεγάλο ρόλο ο καταναλωτής στην ανταγωνιστικότητα. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Πώς δεν έχει; Οι εισαγωγείς φακής είναι δύο. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΠΑΝΤΟΥΒΑΣ: Και εδώ θέλω να ρωτήσω εσάς, κύριε Τζέκη,,, ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Μην τον ρωτάτε τώρα. Αφορμή ψάχνει ο κ. Τζέκης, για να απαντήσει. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΠΑΝΤΟΥΒΑΣ: Θέλω να ρωτήσω εσάς κ. Τζέκη, που κόπτεστε για τις λαϊκές μάζες, αν έχετε ενημερώσει τους καταναλωτές, τις λαϊκές μάζες, ότι παραδείγματος χάριν κάποτε στην Αμερική έβαλαν δύο cents το steak, δηλαδή την μπριζόλα, οι κεφαλαιοκράτες Αμερικανοί παραγωγοί κρέατος και αποφάσισαν οι λαϊκές μάζες, οι νοικοκυρές να μην ξαναγοράσουν steak για ένα μήνα, με αποτέλεσμα το steak να πέσει μισό δολάριο κάτω. Μπορούμε να ενημερώσουμε τους Έλληνες καταναλωτές να κάνουν και αυτοί το ίδιο; ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Μα έκανε η προηγούμενη Κυβέρνηση μποϊκοτάζ. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Είναι ρητορικά τα ερωτήματα. Μην απαντάτε κ. Τζέκη. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΠΑΝΤΟΥΒΑΣ: Αν κάνουμε αυτό το πράγμα σε συνδυασμό με το νομοσχέδιο, πιστεύω ότι η ανταγωνιστικότητα θα δουλέψει αρκετά στην Ελλάδα και δεν θα έρθουν ξένα σούπερ μάρκετ στην Ελλάδα. Και αν έρθουν, αν ο καταναλωτής τους τιμωρήσει ανάλογα, όταν θα μονοπωλήσουν την αγορά, θα αναγκαστούν να σηκωθούν να φύγουν. Έτσι λοιπόν, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, όπως ανέφερα στην συζήτηση επί της αρχής, το υπό ψήφιση νομοσχέδιο εισάγει στο εθνικό δίκαιο τις τελευταίες ρυθμίσεις που έχουν γίνει πρόσφατα στο ευρωπαϊκό δίκαιο του ανταγωνισμού. Έχω δε την πεποίθηση ότι στο σύνολό του το νομοσχέδιο αυτό εκσυγχρονίζει το εθνικό δίκαιο του ανταγωνισμού και συνθέτει από κοινού με τις λοιπές νομοθετικές πρωτοβουλίες της Κυβέρνησης ένα ολοκληρωμένο σχέδιο στήριξης της επιχειρηματικότητας, ενίσχυσης της ανταγωνιστικότητας και αύξησης των ρυθμών ανάπτυξης της πατρίδας μας. Με εκπλήσσει, όμως, το γεγονός, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, αλλά και γενικά όλης της Αντιπολίτευσης από τα αριστερά, και μου προκαλεί εντύπωση η αντίθεσή σας προς τη διάταξη του άρθρου 1 του νομοσχεδίου με την οποία επανέρχεται με κάποιες τροποποιήσεις το παλαιό άρθρο 2α΄ του ν. 703/1977. Τι κάνει αυτή η διάταξη; Κατ’ ουσίαν προστατεύει τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις έναντι των ισχυρών επιχειρήσεων, ελληνικών ή αλλοδαπών, με τις οποίες βρίσκονται σε μία σχέση οικονομικής εξάρτησης χωρίς απαραιτήτως η θέση αυτών των ισχυρών επιχειρήσεων να είναι δεσπόζουσα στην αγορά. Είναι, όμως, δυνατόν μία ισχυρή επιχείρηση χωρίς να κατέχει δεσπόζουσα θέση στην αγορά να εκμεταλλεύεται και να επιβάλλει μη δίκαιους και καταχρηστικούς όρους στις εξαρτώμενες από αυτές μικρομεσαίες επιχειρήσεις στερώντας τους άλλες συμφερότερες εναλλακτικές λύσεις, θα μπορούσα να πω. Αυτή είναι η λεγόμενη στη νομική θεωρία «σχετική δεσπόζουσα θέση». Αυτού του είδους οικονομική εξάρτηση προκύπτει συνήθως σε περιπτώσεις που τα προϊόντα της επιχείρησης με τη σχετική δεσπόζουσα θέση έχουν υψηλή ποιότητα και φήμη στην αγορά, τέτοια που, αν μία επιχείρηση δεν τα προσφέρει, αδυνατεί να είναι ανταγωνιστική, γιατί τα προϊόντα αυτά έχουν ζήτηση από τους καταναλωτές. Άλλη περίπτωση οικονομικής εξάρτησης προκύπτει στις περιπτώσεις εκείνες που η μεγάλη επιχείρηση, ο προμηθευτής δηλαδή της μικρής επιχείρησης, έχει και το αποκλειστικό προνόμιο διανομής ανταλλακτικών του βασικού προϊόντος και υποχρεώνει έτσι το μικρό πελάτη του να αγοράσει από εκείνον και το ανταλλακτικό. Έτερο παράδειγμα τέτοιων σχέσεων εξάρτησης είναι οι συμφωνίες αποκλειστικής διανομής προϊόντων, όπως παραδείγματος χάρη τα franchising. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πιστεύω πως αντιλαμβάνεστε ότι σ’ όλες τις παραπάνω περιπτώσεις το «μεγάλο ψάρι» ελέγχει απόλυτα την επιχειρηματική και οικονομική λειτουργία του «μικρού ψαριού». Σ’ όλες τις παραπάνω περιπτώσεις το «μεγάλο ψάρι» δεν είναι απαραίτητο να κατέχει δεσπόζουσα θέση στην αγορά για να χειραγωγεί και να ποδηγετεί τη θέση του μικρομεσαίου επιχειρηματία πελάτη του στην αγορά. Συνεπώς, η διάταξη του παλαιού άρθρου 2α΄ του ν. 703/1977 εισήχθη με το ν. 2000/1991 και τότε από την κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, προκειμένου να καλύψει ένα νομοθετικό κενό, διότι σ’ όλες τις περιπτώσεις που σας προανέφερα δεν μπορεί να εφαρμοστεί ο νόμος, ακριβώς διότι δεν υπάρχει η προϋπόθεση της δεσπόζουσας θέσης με την απόλυτη μορφή της, όπως ο νόμος την ορίζει στο άρθρο 2. Άλλωστε, η εισαγωγή της εν λόγω διάταξης είχε μετ’ επιτάσεως επισημανθεί τότε και από τη νομική θεωρία. Ανάλογες διατάξεις δε υπάρχουν τόσο στο γαλλικό όσο και στο γερμανικό δίκαιο περί ανταγωνισμού. Ως αντίλογος κατά της εν λόγω διάταξης παρουσιάστηκε το επιχείρημα ότι τέτοιου είδους περιπτώσεις μπορεί να επιλυθούν ενώπιον των πολιτικών δικαστηρίων σύμφωνα με τη γενική διάταξη του άρθρου 281 του Αστικού Κώδικα περί καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος. Εγώ θα μπορούσα ακόμα να προσθέσω και τη διάταξη του άρθρου 288 του Αστικού Κώδικα περί εφαρμογής της αρχής της καλής πίστης και των συναλλακτικών ηθών ή και το νόμο του 1914 που ανέφερε –αν δεν κάνω λάθος- ο κ. Κοσμίδης. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, γνωρίζετε όμως πολύ καλά, ειδικά όλοι όσοι εξ υμών είστε νομικοί, ότι η προσφυγή στα πολιτικά δικαστήρια είναι χρονοβόρος, πολυδάπανη και αβέβαιη ως προς την έκβασή της. Ζητάτε, λοιπόν, από τον αδύναμο μικρομεσαίο επιχειρηματία, εκείνον δηλαδή που υφίσταται την εκμετάλλευση από τον ισχυρό αντισυμβαλλόμενό του, να υποστεί και νέα ταλαιπωρία ενώπιον των πολιτικών δικαστηρίων με αβέβαιη έκβαση και εν όσω ήδη εκείνος μπορεί να έχει καταστραφεί και οικονομικά; ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Αν κατατεθούν τέτοιες καταγγελίες, σε δέκα χρόνια θα επιληφθεί η Επιτροπή Ανταγωνισμού… ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΠΑΝΤΟΥΒΑΣ: Ξέρετε κάτι, κύριοι συνάδελφοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης; Ξέρετε ότι αποκαλύπτομαι μπροστά στις νομικές σας γνώσεις. Διαπιστώνω –και δεν είναι η πρώτη φορά- ότι ψάχνετε να βρείτε αφορμή για αντιπολίτευση. Διυλίζετε τον κώνωπα και καταπίνετε την κάμηλο. Η διάταξη αυτή και γενικά το πνεύμα του υπό ψήφιση νομοσχεδίου διέπεται από τις αρχές τις ισότητας, της ισονομίας, της προστασίας του ελεύθερου ανταγωνισμού, της προστασίας των μικρών και μικρομεσαίων επιχειρήσεων, διότι αυτές οι επιχειρήσεις είναι η «ραχοκοκαλιά» της εθνικής μας οικονομίας. Αν με το νόμο αυτό δεν προστατεύουμε το μικρό και το μεσαίο επιχειρηματία, αν δεν προστατέψουμε τη «ραχοκοκαλιά» της ελληνικής οικονομίας, τότε δεν υπάρχει πραγματικά λόγος να νομοθετούμε. Η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας όμως αποδεικνύει στην πράξη, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι τάσσεται στο πλευρό αυτών των ανθρώπων, αυτών των επιχειρήσεων, τους στηρίζει ενεργά και προστατεύει αποτελεσματικά τα δικαιώματά τους, γι’ αυτό κι εγώ στηρίζω και ψηφίζω στο σύνολό του το παρόν νομοσχέδιο και καλώ και την Αξιωματική Αντιπολίτευση να το στηρίξει και να το ψηφίσει στο σύνολό του κι όχι μερικώς. Σας ευχαριστώ. (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας) ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Μπαντουβά. Το λόγο έχει ο κ. Τσοχατζόπουλος. ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ-ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΤΣΟΧΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η Νέα Δημοκρατία δεν έχει μία καθαρή σκέψη απέναντι στον ανταγωνισμό, με συνέπεια να υπάρχουν αντιφάσεις στις πρακτικές της σε μία σειρά από θέματα της δημόσιας ζωής και επομένως αδυνατεί να μας πείσει για την ορθότητα των ρυθμίσεων που εισηγείται ώστε να ενισχύσει την Επιτροπή Ανταγωνισμού. Πώς, λοιπόν, να αποδεχθεί κανείς και να ερμηνεύσει την αντίφαση της Νέας Δημοκρατίας η οποία στην περίπτωση του ανταγωνισμού των επιχειρήσεων ουσιαστικά παρεμβαίνει επιλεκτικά υπέρ συγκεκριμένων τραπεζών «τραυματίζοντας» τον ανταγωνισμό στο χώρο των τραπεζών, προωθώντας ευνοϊκές ρυθμίσεις για ορισμένες εξ’ αυτών, όπως ζήσαμε πρόσφατα στη ρύθμιση του ασφαλιστικού θέματος; Πώς να ερμηνεύσουμε την αντίφαση που υπάρχει σε σχέση με τον ανταγωνισμό της Νέας Δημοκρατίας, όταν βλέπουμε ότι παρεμβαίνει σε θέματα που αφορούν την ελευθερία πρόσβασης στις αγορές, την ελευθερία πρόσβασης στον ανταγωνισμό με το «Βασικό Μέτοχο» παραδείγματος χάριν, προωθώντας περιορισμό του ανταγωνισμού, περιορισμό της πρόσβασης στις αγορές. Και βέβαια πως να πιστέψουμε ότι δεν έχει αντίφαση η Νέα Δημοκρατία, όταν βλέπουμε ότι με συγκεκριμένες ρυθμίσεις δίνει την εντύπωση ότι η Επιτροπή Ανταγωνισμού θα είναι μια επιτροπή διαρκούς ελέγχου της τιμολογιακής συμπεριφοράς ορισμένων επιχειρήσεων, δηλαδή ένα είδος αγορανομικής υπηρεσίας. Κάτι το οποίο στην πράξη δεν πρόκειται να το κάνει διότι ξέρουμε πολύ καλά, κύριε Υπουργέ, ότι δεν συνέβη στο παρελθόν και δεν θα συμβεί και στο μέλλον. Επανειλημμένα εκπρόσωποι της ελεύθερης οικονομίας της αγοράς με αρθρογραφία τους στον Τύπο προσπαθούσαν να σας υποδείξουν ότι εδώ ουσιαστικά παραμορφώνετε τον χαρακτήρα της Επιτροπής Ανταγωνισμού ο οποίος είναι ήδη επιβαρημένος μέσα από τις ρυθμίσεις τις οποίες φέρνετε στο νομοσχέδιο. Της αναθέτετε ουσιαστικά, ενώ στο παρελθόν δεν είχε αυτήν την υποχρέωση, να επιληφθεί περιπτώσεων ιδιωτικών διαφορών τις οποίες με την επαναγωγή του άρθρου 2α προσπαθείτε να τις αναθέσετε ως αντικείμενο ρύθμισης της Επιτροπής Ανταγωνισμού, ενώ αντίθετα από την άλλη μεριά της δίνετε την αρμοδιότητα με την επαναφορά άλλου άρθρου το οποίο πάλι δεν βελτιώνει και δεν ενισχύει τη λειτουργία της Επιτροπής Ανταγωνισμού να προωθήσει τη χαρτογράφηση, δήθεν, της ελληνικής αγοράς. Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αυτές οι αντιφάσεις και οι συγχύσεις της Νέας Δημοκρατίας σε σχέση με τον ανταγωνισμό, επικυρώνονται και από τη συμπεριφορά την οποία επιδεικνύει όταν στο όνομα του ανταγωνισμού των επιχειρήσεων, της οικονομίας, των αγορών γενικότερα, προωθεί πολιτικές ενάντια στα δικαιώματα των εργαζομένων. Προωθεί πολιτικές μείωσης των ασφαλιστικών δικαιωμάτων, μείωσης της αμοιβής και των μισθών τους. Στο όνομα, δήθεν, ανταγωνιστικότητας των επιχειρήσεων διότι ακριβώς η Νέα Δημοκρατία με τη νεοφιλελεύθερη φιλοσοφία και λογική της ομνύει στις αγορές, παρεμβαίνοντας όμως στον ανταγωνισμό μ’ αυτόν ακριβώς τον τρόπο: εις βάρος των εργαζομένων, εις βάρος των καταναλωτών, εις βάρος της ασφάλειας των κοινωνικών δικαιωμάτων και των κατακτήσεων των εργαζομένων. Να λοιπόν γιατί αυτές οι αντιφάσεις, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, που υπάρχουν στην πολιτική της Νέας Δημοκρατίας, αδυνατούν να οδηγήσουν την πολιτική της σε μια πραγματική στήριξη της Επιτροπής Ανταγωνισμού η οποία πράγματι έχουμε ανάγκη να υπάρχει και να λειτουργεί, να επικεντρωθεί στη διαμόρφωση και την εξέταση των συνθηκών ελέγχου συμπράξεων επιχειρήσεων, ελέγχου καταχρηστικών συμπεριφορών, δεσπόζουσας θέσης, εναρμονισμένων πρακτικών. Διότι αυτά είναι βασικά τα στοιχεία τα οποία οι σύγχρονες ευρωπαϊκές αγορές παρουσιάζουν ως φαινόμενα δυσλειτουργίας και έναντι της επικέντρωσης λειτουργίας της Επιτροπής Ανταγωνισμού, αποκλειστικά σε αυτές τις κατευθύνσεις, εδώ βλέπουμε μια σειρά από αντιφάσεις παρεμβατικού χαρακτήρα που επιχειρεί να δώσει η Κυβέρνηση λόγω ακριβώς της φιλοσοφίας που σας παρουσίασα μέχρι σήμερα στην Επιτροπή Ανταγωνισμού, παρεμβαίνοντας ουσιαστικά ως ρυθμιστική αρχή στη λειτουργία μιας σειράς κλάδων της οικονομίας. Υποδεικνύοντας ότι υπάρχει μια επιπλέον σύγχυση στην Κυβέρνηση ότι η λειτουργία της ελεύθερης αγοράς απαιτεί ανά κλάδο να υπάρξουν αυτόνομες ρυθμιστικές αρχές οι οποίες θα προσδιορίσουν πράγματι τους όρους ανταγωνισμού. Γι’ αυτό ακριβώς ακούσατε προηγουμένως, κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, από ορισμένους συναδέλφους πώς είναι δυνατόν να αποκλείετε από τον έλεγχο της Επιτροπής Ανταγωνισμού, τις ασφαλιστικές εταιρείες, τις τράπεζες για τις οποίες βεβαίως πρέπει να υπάρξουν αντίστοιχες ρυθμιστικές αρχές οι οποίες όμως δεν υπάρχουν δυστυχώς ακόμη μέχρι σήμερα. Και αυτό είναι άλλο ένα στοιχείο που δείχνει την αξιοπιστία της Κυβέρνησης. Διότι βέβαια στις τράπεζες λειτουργεί η Τράπεζα της Ελλάδος ως Ανώτατη Ρυθμιστική Αρχή. Αλλά στις ασφαλιστικές επιχειρήσεις, στις ιδιωτικές, ποια είναι η εποπτεύουσα ρυθμιστική αρχή, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι; Κι ενώ δεν υπάρχει τίποτε, συγχρόνως δεν επιτρέπεται στην Επιτροπή Ανταγωνισμού να παρέμβει. Να, λοιπόν, γιατί εδώ βλέπουμε ότι οι αντιφάσεις στηρίζονται και επιβεβαιώνονται μέσα από το περιεχόμενο της νεοφιλελεύθερης πολιτικής, την οποία προωθεί η Κυβέρνηση και η οποία βέβαια την οδηγεί σε αυτές τις αντιφάσεις, στερώντας όμως, σε τελική ανάλυση, τη δημιουργία μιας Επιτροπής Ανταγωνισμού, την οποία έχουμε ανάγκη για να προστατεύσει πραγματικά το ελεύθερο της αγοράς, τον ανταγωνισμό, για να μπορέσει να υπάρξει προστασία του καταναλωτή. Κύριε Πρόεδρε, έρχομαι τώρα σ΄ αυτήν τη διάσταση, που σε τελική ανάλυση πρέπει να απαιτήσουμε να υπάρξει μέσα από τις ρυθμίσεις τις οποίες έχει εισάγει ο κύριος Υπουργός. Διότι δεν δεχόμαστε την επαναφορά του άρθρου 2α, δεν δεχόμαστε την επιτροπή του άρθρου 4α. Συγχρόνως, όμως, ζητούμε λειτουργία της Επιτροπής Ανταγωνισμού, η οποία θα προστατεύσει τελικά τους καταναλωτές. Σε τελική ανάλυση η Επιτροπή Ανταγωνισμού διακρίθηκε, κύριε Πρόεδρε, στο παρελθόν, διότι προχώρησε σε δύο συγκεκριμένες παρεμβάσεις – τομές: Σε αγορές της χώρας μας οι οποίες είχαν ανάγκη να παρέμβουν για να αναδείξουν πράγματι την ανάγκη μιας ελεύθερης λειτουργίας της αγοράς. Και αυτές είναι τόσο οι τηλεπικοινωνίες όσο και οι ενεργειακές αγορές, οι οποίες χρειάζονται πράγματι την παρέμβαση μιας αντικειμενικής επιτροπής προστασίας του ανταγωνισμού την οποία βεβαίως –και είναι θετικό- την ενισχύετε στο προσωπικό. Αυτό είναι πράγματι από τα θετικά σημεία της ρύθμισής σας. Εδώ, όμως, χρειάζονται επιπρόσθετες, σαφείς κατευθύνσεις για να μπορέσει να ασκήσει το ρόλο της όχι μόνο για τον έλεγχο των μονοπωλίων, όχι μόνο για τον έλεγχο της αγοράς, αλλά και για την προστασία του ίδιου του καταναλωτή, του ίδιου του πολίτη, που σε τελική ανάλυση περιμένει μέσα από μία δημοκρατική διαδικασία αξιόπιστου και δημοκρατικού ελέγχου των αγορών να προστατευθεί στα δικαιώματα και τις ανάγκες του. Ευχαριστώ. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κύριε Τσοχατζόπουλε. Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Νικόλαος Δένδιας. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΔΕΝΔΙΑΣ: Κατ’ αρχάς είναι προφανές ότι το συγκεκριμένο νομοθέτημα ήταν απαραίτητο. Δεν θα πρέπει να ξεχνάμε όλοι ότι λίγο-πολύ το ισχύον Δίκαιο του Ανταγωνισμού είναι Ευρωπαϊκό Δίκαιο. Νομίζω, όμως, ότι θα πρέπει κανείς να μιλήσει με θετικά λόγια για τη στάση της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης να ψηφίσει κατ’ αρχάς το συγκεκριμένο νομοθέτημα. Από εκεί και πέρα θα μου επιτραπεί, μια και μιλάμε για τα άρθρα, να κάνω κάποιες παρατηρήσεις επί των άρθρων του συγκεκριμένου νομοθετήματος ξεκινώντας από το 2α –το άρθρο 1, δηλαδή, που επαναφέρει το 2α- για το οποίο παρά πολλά ακούστηκαν σ΄ αυτήν την Αίθουσα, τελευταία από τον κ. Κοσμίδη. Ίσως, πράγματι, η συγκεκριμένη ρύθμιση να έπρεπε να ενταχθεί στο ν.146/1914 και η συζήτηση που έγινε εδώ γι’ αυτό να είναι μία αφορμή για να αλλάξουμε και να εκσυγχρονίσουμε το ν.146/1914, ο οποίος πραγματικά, ως προς τουλάχιστον τη διατύπωσή του, ανήκει στο 1914. Για να καταλάβουμε τι λέω, θα μου επιτρέψετε να σας διαβάσω κάτι από το άρθρο 23 του συγκεκριμένου νόμου, το οποίο λέει το εξής: «Ο μη διατηρών κύριο κατάστημα, δεν δύναται να επικαλεστεί την κατά τον παρόντα νόμο παρεχομένη προστασία». Αυτό είναι το νομοθέτημα το οποίο ρυθμίζει σήμερα τον αθέμιτο ανταγωνισμό στην Ελλάδα. Αυτό δεν είναι δυνατόν. Αυτό που ίσως θα έπρεπε να είχε γίνει, είναι το συγκεκριμένο νομοθέτημα να είχε και αυτό εκσυγχρονιστεί και ως όλον να ερχόταν προς ψήφιση μαζί με το παρόν νομοθέτημα. Βέβαια –γιατί θέλω να είμαι δίκαιος- όλη αυτή την ευκαιρία την είχε και η τωρινή Αξιωματική Αντιπολίτευση, η οποία πέρασε μια σειρά από νόμους όλα αυτά τα χρόνια -το ν.2296/1995, το ν.2323/1995, το ν.2741/1999, το ν.2837/2000, το ν.2941/2001 και το ν.3905/2003- χωρίς να κάνει αυτό που ήταν απαραίτητο. Από εκεί και πέρα, θα ήθελα να επαινέσω την Κυβέρνηση και τον παρόντα Υπουργό για τις αλλαγές που έκαναν στο άρθρο 20 του νομοθετήματος, μετά τις παρατηρήσεις που έγιναν στην επιτροπή. Νομίζω ότι η τωρινή διατύπωση του άρθρου 20 είναι κατά πολύ επιτυχέστερη της διατύπωσης με την οποία ήλθε το νομοσχέδιο στην επιτροπή. Παρά ταύτα –το λέω και τώρα, όπως το είπα και τότε- εμφιλοχωρεί και θα παραμείνει πάντοτε ο κίνδυνος να δίνεται από τα διοικητικά δικαστήρια αναστολή του 20%, όσον αφορά την αίτηση αναστολής, εφόσον η επιχείρηση μπορέσει να αποδείξει αδυναμία καταβολής αυτού του 20%. Νομίζω, όμως, ότι αυτό είναι κάτι για το οποίο η Κυβέρνηση δεν μπορεί να κάνει τίποτε και κατά συνέπεια θέλω να επικροτήσω τις αλλαγές στη διατύπωση του άρθρου 20. Και να τελειώσω την τοποθέτησή μου, γιατί τα περισσότερα έχουν λεχθεί, με το άρθρο 31, που αφορά στην κωδικοποίηση των διατάξεων. Θα μου επιτρέψετε να πω ότι εγώ, παρ’ ότι νεότατος σ’ αυτήν την Αίθουσα και ίσως μη δικαιούμενος να ομιλώ, θεωρώ ότι η ιστορία αυτή των κωδικοποιήσεων, είναι μια ιστορία που κάποια στιγμή πρέπει να σταματήσει. Βεβαίως υπάρχει η Κεντρική Επιτροπή Κωδικοποιήσεων, όμως η άποψή μου είναι ότι οι κωδικοποιήσεις είναι, πρωτογενής και σημαντικότατη νομοθετική εργασία και κατά συνέπεια, τα νομοθετήματα οφείλουν, πρέπει να έρχονται και να ψηφίζονται στη Βουλή κωδικοποιημένα. Η αλλαγή αριθμού άρθρου, η αλλαγή παραγράφων, οι συντμήσεις, όλα αυτά, είναι πρωτογενής νομοθετική εργασία. Εάν υφίστανται συνολική κρίση αυτήν τη στιγμή στο πολίτευμα ως λειτουργεί, αυτό οφείλεται στο έλλειμμα της νομοθετικής εξουσίας. Το πολίτευμα είναι ισχυρότατο ως προς την εκτελεστική εξουσία και «μπάζει» πάρα πολύ ως προς τη νομοθετική εξουσία και τον ελεγκτικό της ρόλο. Θα μου επιτρέψετε, λοιπόν, να εκφράσω την ευχή τα νομοθετήματα να έρχονται κωδικοποιημένα και να μην ανατίθενται στην Κεντρική Επιτροπή Κωδικοποίησης. Εκλαμβάνω, βέβαια, και εγώ ότι αυτό που αναφέρεται εδώ με προεδρικά διατάγματα, αφορά ένα προεδρικό διάταγμα και έτσι θα γίνει. Αυτή άλλωστε ήταν μια πρακτική –πρέπει να το πω πάλι για να είμαι δίκαιος- που δεν καθιέρωσε βέβαια η Νέα Δημοκρατία. Όλα αυτά τα μακρά χρόνια ερχόντουσαν τα νομοθετήματα μ΄ αυτήν τη μορφή. Και αντιλαμβάνομαι πάρα πολύ καλά πόσο δύσκολο είναι μέσα στις πιεστικές ανάγκες του χρόνου να κωδικοποιηθεί ένα νομοθέτημα και να έλθει εδώ κωδικοποιημένο. Νομίζω, όμως, ότι είναι μια πρακτική που αξίζει και πρέπει να καθιερωθεί. Ευχαριστώ. (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας) ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Δένδια. Ο συνάδελφος κ. Φούσας έχει το λόγο. ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Είναι η πρώτη συνεδρίαση της Βουλής μας, μετά από την υπογραφή της Σύμβασης της Ελληνικής Κυβέρνησης με την Κυβέρνηση της Τουρκίας στα σύνορα για τον αγωγό του φυσικού αερίου. Θεωρώ, ότι αυτή η υπογραφή είναι μια πολύ σπουδαία συμφωνία, η οποία ασφαλώς συμβάλλει και στην ανάπτυξη της χώρας μας. Η επιτυχία και ολοκλήρωση αυτής της υπογραφής, μετά από πολλά χρόνια, ασφαλώς είναι έργο πολλών παραγόντων –βεβαίως δεν παραγνωρίζω και τη συμβολή των προηγούμενων κυβερνήσεων στα πλαίσια και στο μέτρο που συνέβαλλαν- του Πρωθυπουργού, του Υπουργείου Εξωτερικών, αλλά ιδίως είναι έργο της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου Ανάπτυξης. Επειδή θεωρώ ότι το έργο αυτό είναι ιδιαίτερα σοβαρό και χρήσιμο για την ανάπτυξη όλης της χώρας και επειδή, επίσης, θεωρώ ότι η συμβολή της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου Ανάπτυξης ήταν πολύ μεγάλη, αισθάνομαι την υποχρέωση, την ανάγκη και τη χαρά, να εκφράσω και από τη θέση αυτή τα θερμά μου συγχαρητήρια στην πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Ανάπτυξης. Κατ’ αρχάς, είναι θετικό το γεγονός ότι το ΠΑΣΟΚ, δηλαδή η Αξιωματική Αντιπολίτευση, συμφώνησε επί της αρχής για το νομοσχέδιο αυτό. Είναι θετικό ιδίως, πέραν των άλλων, διότι, διά του τρόπου αυτού, αποδεικνύει για μια φορά ακόμη ότι πιστεύει στον ελεύθερο ανταγωνισμό. Από κει και πέρα, μπορεί να υπάρχουν διαφορές στο ποιοι κανόνες πρέπει να ισχύσουν στον ελεύθερο ανταγωνισμό, αλλά είναι πολύ θετικό, ότι τα δύο μεγάλα κόμματα στην πατρίδα μας πιστεύουν στον ελεύθερο ανταγωνισμό. Επειδή ο εισηγητής και οι άλλοι αγορητές του κόμματός μας ανέπτυξαν και αναφέρθηκαν στα πολύ μεγάλα και σοβαρά θέματα και επί της αρχής, αλλά και επί των άρθρων τις θέσεις του κόμματός μας γι’ αυτό το νομοσχέδιο, θεωρώ ότι θα ήταν υπερβολή να επαναλάβω και εγώ για μια φορά, ακόμη, τα ίδια πράγματα. Είναι, όμως, ανάγκη να κάνω μερικές πολιτικές παρατηρήσεις. Αυτές οι πολιτικές παρατηρήσεις έχουν ως αφετηρία ιδίως τα όσα παρατήρησε ο πρώην Υπουργός Ανάπτυξης του ΠΑΣΟΚ, ο κ. Τσοχατζόπουλος. Πρώτα-πρώτα μίλησε για αντιφάσεις της Νέας Δημοκρατίας στο θέμα του ανταγωνισμού. Θα του απαντήσω, λοιπόν, ότι το κόμμα μας, τόσα χρόνια -η Κυβέρνησή μας σήμερα- πάντοτε είχε ιδιαίτερα σαφή και καθαρή άποψη και θέση στο θέμα του ανταγωνισμού. Εκείνοι που δεν είχαν καθαρή θέση, εκείνοι που άλλα έλεγαν πριν, άλλα τώρα και είναι δέσμιοι των αγκυλώσεων και των προηγούμενων δεσμεύσεων τους, πράγματι είναι το ΠΑΣΟΚ και ήταν οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ, γι’ αυτό και έχουμε τα γνωστά κακά αποτελέσματα μέχρι σήμερα. Είπε ακόμα ο κ. Τσοχατζόπουλος ότι η Νέα Δημοκρατία υποστηρίζει ορισμένες μόνο τράπεζες, αναφερόμενος προφανώς στη ρύθμιση, που έγινε πριν από λίγες μέρες. Θα πρέπει να του υπενθυμίσω -και να υπενθυμίσω στον ελληνικό λαό, γιατί πρέπει να ακούγονται αυτά- ότι αυτές οι ρυθμίσεις δεν είχαν κανέναν άλλο σκοπό, παρά μόνο να ρυθμίσουν θέματα δύο τραπεζών, στις οποίες κύριος μέτοχος είναι το ελληνικό δημόσιο, δηλαδή της Εμπορικής και της Αγροτικής Τράπεζας και τίποτε άλλο και επίσης να ρυθμίσουν βασικά το μέγα θέμα, που είναι το ασφαλιστικό. Επίσης, μας μίλησε ο κ. Τσοχατζόπουλος για το «Βασικό Μέτοχο», ότι τάχα ο «Βασικός Μέτοχος» περιορίζει τον ανταγωνισμό στην αγορά. Θα μπορούσα πολλά να πω. Θα μπορούσα να πω για το Σύνταγμα που ψηφίστηκε ασφαλώς, διότι εσείς είχατε την πλειοψηφία όταν έγινε η αναθεώρηση του Συντάγματος. Θα μπορούσα να πω για το δικό σας νόμο, για τον οποίο ήδη η Ευρωπαϊκή Ένωση είπε ότι δημιουργεί πρόβλημα. Έχω τη γνώμη, λοιπόν, ότι πρέπει να συμφωνήσουμε εδώ, ότι υπάρχει ένα ζήτημα πράγματι με την παρέμβαση και με τις θέσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Έχουν διατυπωθεί διάφορες νομικές απόψεις, εάν θα ισχύει το Ευρωπαϊκό Σύνταγμα, όταν αυτό θα ψηφιστεί, ή οι ευρωπαϊκοί κανόνες δικαίου ή οι ελληνικοί. Είναι ένα νομικό θέμα, το οποίο θα δούμε στην πορεία. Σημασία έχει όμως ποιος έχει καθαρή θέση εναντίον της διαφθοράς. Εμείς, λοιπόν, με σαφή τρόπο λέμε ότι δεν μας ενδιαφέρουν πρόσωπα, αλλά μας ενδιαφέρει να τεθούν κανόνες κατά της διαφθοράς και της διαπλοκής. (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ ) Ακόμη ο κ. Τσοχατζόπουλος είπε ότι, τάχα, η Νέα Δημοκρατία περιορίζει τα ασφαλιστικά δικαιώματα των ασφαλισμένων και των εργαζομένων. Αυτές είναι υπερβολές που δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα. Εμείς τουναντίον θέλουμε να εξασφαλίσουμε στους εργαζομένους και στους ασφαλισμένους, ότι θα έχουν σύνταξη και μετά από είκοσι και από τριάντα και από περισσότερα χρόνια. Αυτή είναι η αγωνία μας. Αυτό θέλουμε να κάνουμε, αυτό κάνουμε και γι’ αυτό επιλέξαμε το δρόμο των διαρθρωτικών αλλαγών και των τομών, που και εσείς μεν συμφωνείτε, ότι πρέπει να γίνουν, αλλά δεν είχατε το θάρρος, δεν είχατε την τόλμη τόσα χρόνια να τις κάνετε. Εμείς έχουμε το θάρρος, τις κάνουμε, τις εγκρίνει ο ελληνικός λαός και, ασφαλώς, θα δούμε και στην πορεία, ότι θα έχουν θετικά αποτελέσματα. Όπως είναι γνωστό, με το ν. 703/1977 ερυθμίζοντο τα θέματα του ελέγχου των μονοπωλίων και των ολιγοπωλίων, όπως επίσης και τα θέματα του ελευθέρου ανταγωνισμού. Έτσι, λοιπόν, αυτό το νομοσχέδιο, θέλοντας να συμπληρώσει κανόνες αυτού του βασικού νόμου του 1977, επιχειρεί να ρυθμίσει δύο βασικά θέματα. Πρώτον, θέλει να περιορίσει τα μονοπώλια και τα ολιγοπώλια, κάτι που είναι ανάγκη να το κάνουμε και ξέρουμε πόσα τεράστια προβλήματα δημιουργούνται στις μικρομεσαίες επιχειρήσεις. Επιχειρεί, λοιπόν, αυτό το νομοσχέδιο να λύσει αυτό το μεγάλο πρόβλημα, όσο μπορεί να το λύσει. Δεύτερον, θέλει να ενισχύσει τον ελεύθερο ανταγωνισμό, βάζοντας συγκεκριμένους κανόνες που δεν υπήρχαν μέχρι σήμερα, αλλά ασφαλώς θα υπάρχουν στο εξής. Ασφαλώς είναι ιδιαίτερα ικανοποιητικό και ενθαρρυντικό ότι, μ΄ αυτό το νομοσχέδιο θα απαγορεύεται η καταχρηστική εκμετάλλευση μεγάλων επιχειρήσεων κατά μικρών. Επίσης, οι ενώσεις μεγάλων επιχειρήσεων θα γίνονται με κανόνες, όπως επιβάλει ο ελεύθερος ανταγωνισμός. Έτσι, τίθενται οι προϋποθέσεις κάτω από τις οποίες θα γίνονται αυτές οι συγκεντρώσεις επιχειρήσεων και αναφέρεται στο νομοσχέδιο ρητά, ποιες είναι αυτές οι προϋποθέσεις. Είναι ιδιαίτερα αισιόδοξο ότι καθιερώνεται ο προληπτικός έλεγχος αυτών των συγκεντρώσεων επιχειρήσεων. Επίσης είναι ιδιαίτερα θετικό το ότι παρέχεται η δυνατότητα αναστολής πραγματοποίησης συγκέντρωσης των επιχειρήσεων. Θα μπορούσε κανείς να μιλά πολύ ώρα γι αυτό το θέμα. Ο χρόνος δεν μου το επιτρέπει. Θα ακούσουμε τις απόψεις των αξιότιμων κύριων Υπουργών. Πάντως εμείς μια αγωνία έχουμε: Πώς θα στηρίξουμε τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις. Νομίζω ότι αυτό το νομοθέτημα συμβάλλει στη στήριξη και στην προστασία τους. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο Υφυπουργός κ. Παπαθανασίου έχει το λόγο για να κάνει ορισμένες τροποποιήσεις. ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Κύριε Πρόεδρε θα ήθελα να κάνω τρεις διορθώσεις και παρεμβάσεις. Στο άρθρο 33 θα ήθελα να επαναλάβω την επαναδιατύπωση της παραγράφου 1 γιατί δεν έχει συμπεριληφθεί κάτι από τη συζήτηση: «1. Μέχρι τις 30-9-2005 η προθεσμία των ενενήντα ημερών που προβλέπεται στην παράγραφο 6 του άρθρου 4δ΄ του ν. 703/1977» -αυτό που λέει παράγραφος 4 του άρθρου 2 δεν υπάρχει, γι΄ αυτό το λέω- «όπως τροποποιείται από το άρθρο 6 του παρόντος δεν είναι αποκλειστική και η πάροδος αυτής δεν συνεπάγεται την έγκριση της αίτησης». ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Την απόρριψη… ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Ναι, ναι. Είναι δηλαδή στη μεταβατική περίοδο. Η πάροδος αυτών των ενενήντα ημερών δεν συνεπάγεται την έγκριση της αίτησης. Δεύτερον, στο ίδιο άρθρο η παράγραφος 5 που εισηγήθηκε και ο εισηγητής της Πλειοψηφίας διαγράφεται. Διαγράφεται όλη η παράγραφος και αναριθμούνται οι επόμενες. Τρίτον, η νέα παράγραφος 4 του άρθρου 9 του ν. 703/77 η οποία προστίθεται με την παράγραφο 3 του άρθρου 16 του νομοσχεδίου που συζητάμε τώρα αναδιατυπώνεται ως εξής: «4. Η Επιτροπή Ανταγωνισμού καθορίζει με απόφασή της τους όρους και τις προϋποθέσεις απαλλαγής ή μείωσης των προστίμων που επιβάλλονται σε βάρος επιχειρήσεων οι οποίες συμβάλλουν στη διερεύνηση παραβάσεων των διατάξεων του παρόντος νόμου. Η υπαγωγή της οικείας επιχείρησης στο πρόγραμμα επιείκειας αίρει το αξιόποινο για τα πρόσωπα που αναφέρονται στην παράγραφο 1 του άρθρου 29. Τα προηγούμενα εδάφια δεν εφαρμόζονται σε επιχειρήσεις οι οποίες προβαίνουν σε καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσης». ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Να φέρετε αυτήν τη διατύπωση για να φωτοτυπηθεί και να μοιραστεί στους συναδέλφους. ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Αυτή είναι μια καλύτερη διατύπωση από το σχέδιο προσθήκης που σας είχε διανεμηθεί. Δεν έχει καταχωρισθεί στα Πρακτικά. Θα την καταθέσω. (Στο σημείο αυτό ο Υφυπουργός Ανάπτυξης κ. Ι. Παπαθανασίου, καταθέτει για τα Πρακτικά της Βουλής την προαναφερόμενη διατύπωση η οποία έχει ως εξής: «Η νέα παράγραφος 4 του άρθρου 9 του ν. 703/77 η οποία προστίθεται με την παράγραφο 3 του άρθρου 16 αναδιατυπώνεται ως εξής: «4. Η Επιτροπή Ανταγωνισμού καθορίζει, με απόφασή της, τους όρους και τις προϋποθέσεις απαλλαγής ή μείωσης των προστίμων που επιβάλλονται σε βάρος επιχειρήσεων οι οποίες συμβάλλουν στη διερεύνηση παραβάσεων των διατάξεων του παρόντος νόμου. Η υπαγωγή της οικείας επιχείρησης στο πρόγραμμα επιείκειας αίρει το αξιόποινο για τα πρόσωπα που αναφέρονται στην παράγραφο 1 του άρθρου 29. Τα προηγούμενα εδάφια δεν εφαρμόζονται σε επιχειρήσεις, οι οποίες προβαίνουν σε καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσης» ») ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Το άρθρο 30 με το προεδρικό διάταγμα… ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Αυτό είναι στις παρατηρήσεις. Και όπως είπε στην αρχή της συζήτησης ο Υπουργός είναι μια σειρά από παρατηρήσεις που είχαν κατατεθεί κατά τη συζήτηση επί του συνόλου. Θα συμπεριληφθούν τώρα. Είχαν διανεμηθεί την προηγούμενη φορά. Δηλαδή ότι είναι το προεδρικό διάταγμα κλπ.. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Κύριε Πρόεδρε φτάνοντας στο τέλος της συζήτησης ενός εξαιρετικά σημαντικού νομοσχεδίου εναρμονιζόμαστε πλήρως με τη σχετική οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η νομοθεσία μας αποκτά ένα σύγχρονο νομοθέτημα για τον ανταγωνισμό ώστε αυτός να λειτουργεί με τον πιο υγιή τρόπο ώστε να συμβάλλει στην ομαλή λειτουργία της αγοράς. Και βεβαίως με το να καταστεί πλήρως ανεξάρτητη αρχή η Επιτροπή Ανταγωνισμού, να επιτελεί το ρόλο της κατά τρόπο αντικειμενικό, ακηδεμόνευτο και να συμβάλει στην ομαλή λειτουργία της αγοράς και συνθηκών υγιούς ανταγωνισμού. Οφείλουμε ως πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Ανάπτυξης να απαντήσουμε και σε ερωτήματα ή επιφυλάξεις ή αντιρρήσεις που εκφράστηκαν αυτήν την περίοδο των συζητήσεων και σήμερα αλλά και στην επί της αρχής συζήτηση του νομοσχεδίου. Θα ξεκινήσω με την επαναφορά του άρθρου 2α΄ για το οποίο είχε τοποθετηθεί στη συζήτηση επί της αρχής ο εισηγητής του κόμματος της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης αλλά και σήμερα ο πρώην Υπουργός ο κ. Τσοχατζόπουλος. Η επαναφορά του άρθρου 2α που είχε καταργηθεί –είναι το άρθρο 1 του σχεδίου νόμου- συναντάται και σε νομοθεσίες άλλων κρατών-μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στην Ιταλία, στη Γαλλία, στη Γερμανία και είναι απολύτως εναρμονισμένη με τον Κανονισμό του 2003 άρθρο 3 παράγραφος 2 εδάφιο β΄. Αποτελεί δε τη μόνη εναλλακτική λύση προστασίας των μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων της ελληνικής βιομηχανίας, της βιοτεχνίας και του εμπορίου από καταχρηστικές πρακτικές ισχυρών επιχειρήσεων είτε ελληνικών είτε ξένων εγκατεστημένων στην Ελλάδα. Η στέρηση αυτής της λύσης από τις πιο πάνω επιχειρήσεις, δηλαδή τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις όπως τις ανέφερα, που αποτελούν πραγματικά τη ραχοκοκαλιά της ελληνικής οικονομίας, επηρεάζει άμεσα τη λειτουργία της αγοράς και του υγιούς ανταγωνισμού, των οποίων προοδευτικά περιορίζει ή εξαλείφει και κατ’ αυτό αποβαίνει σε βάρος και των συμφερόντων του καταναλωτή. Συμπερασματικά, η επαναφερόμενη ρύθμιση, αναδεικνύεται ως ρύθμιση δημοσίου συμφέροντος και προστασίας της εθνικής οικονομίας. Επί του άρθρου 2α΄ είναι άλλωστε θετικά και τα σχόλια της Επιστημονικής Επιτροπής της Βουλής και αυτό να το σημειώσετε. Έρχομαι τώρα στις παρατηρήσεις που έγιναν για την επαναφορά του καταργηθέντος άρθρου 4α όπως τοποθετήθηκε και ο εισηγητής της Μειοψηφίας ο κ. Κατσιφάρας και ο κ. Τσοχατζόπουλος. Με το άρθρο αυτό αλλάζει ο τρόπος προσέγγισης της Επιτροπής Ανταγωνισμού σε θέματα συγκέντρωσης των επιχειρήσεων. Καθιερώνεται προς τούτο απλό και αντιγραφειοκρατικό έντυπο με το οποίο ενημερώνεται έγκαιρα η Επιτροπή Ανταγωνισμού, προκειμένου να ασκεί όπως επιβάλλεται τον προληπτικό έλεγχο για την αποτροπή φαινομένων που εξέρχονται από την ομαλή λειτουργία του ανταγωνισμού. Το όλο σύστημα ελέγχου των συγκεντρώσεων με τις αρχές του αυτοματισμού και της οικονομίας του χρόνου απελευθερώνει υπό προϋποθέσεις τη διαδικασία των συγκεντρώσεων και ευνοεί τη συγκέντρωση και τη δημιουργία ισχυρών και ανταγωνιστικών επιχειρηματικών μονάδων σε ασφαλή βάση αλλά και με δημιουργικές προοπτικές. Αυτή είναι η επιχειρηματολογία από την πλευρά της Κυβέρνησης και του Υπουργείου Ανάπτυξης για τις παρατηρήσεις που έγιναν στο άρθρο 4α΄. Έρχομαι τώρα για να απαντήσω σ’ αυτό που είχε θέσει η πρώην Υπουργός, η κ. Διαμαντοπούλου και πρώην Επίτροπος σε ό,τι αφορά την έγκριση συγκέντρωσης από τους Υπουργούς Οικονομίας και Οικονομικών και Ανάπτυξης. Με αυτήν τη ρύθμιση η οποία περιλαμβάνεται στο υπό ψήφιση σχέδιο νόμου, καθιερώνεται ένα αυτοτελές πλαίσιο αρμοδιότητας των ανωτέρω Υπουργών που αποφαίνονται επί του θέματος των συγκεντρώσεων με κριτήρια αντικειμενικά και απρόσωπα, χάριν εξυπηρέτησης υπέρτερου δημοσίου και γενικότερου κοινωνικού συμφέροντος: εκσυγχρονισμός και εκλογίκευση της παραγωγής και της εθνικής οικονομίας, προσέλκυση επενδύσεων, ενίσχυση της ανταγωνιστικότητας, δημιουργία νέων θέσεων απασχόλησης. Η διαχείριση της συγκέντρωσης με τα ανωτέρω κριτήρια υπαγορεύεται και ευθέως από το Σύνταγμα άρθρα 82 και 106 του Συντάγματος, καθόσον ανάγεται σε θέματα ευθύνης και αρμοδιότητας της εκτελεστικής εξουσίας που υπέρκεινται κατά σημασία και σπουδαιότητα από τα θέματα που διαχειρίζονται άλλα θεσμικά όργανα. Έρχομαι τώρα στις παρατηρήσεις που έγιναν στο άρθρο 4β και ιδιαίτερα στην παράγραφο 5 του ν. 703/77 και για τα ποσά τα οποία αναφέρονται. Τα ποσά που αναφέρονται στο άρθρο αυτό και καθορίζουν την υποχρέωση της γνωστοποίησης της συγκέντρωσης αποτελούν αντικειμενικούς δείκτες αντίστοιχους με τα μεγέθη της ελληνικής αγοράς, είναι δε στο αυτό επίπεδο με τους αντίστοιχους δείκτες κρατών-μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης των οποίων η οικονομία και η αγορά έχει χαρακτηριστική συγγένεια και ομοιότητα με τις αντίστοιχες της χώρας μας. Με αυτά τα κριτήρια καθορίστηκαν αυτά τα ποσά. Τέλος, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, για να απαντήσω σε ένα θέμα το οποίο έβαλαν στη συζήτηση επί της αρχής δύο συνάδελφοι σε ό,τι αφορά την ισχύ του άρθρου 11 του ν. 1542/85, εδώ θέλω να κάνω ερμηνευτική δήλωση, η οποία να καταχωρισθεί στα Πρακτικά και αναφέρομαι στο άρθρο 34 του σχεδίου νόμου, όπου από τις διατάξεις του άρθρου 34 του σχεδίου νόμου δεν θίγεται η ισχύς του άρθρου 11 του ν. 1542/85, φύλλο της Εφημερίδος της Κυβερνήσεως 72α που έχει το χαρακτήρα ειδικής ρύθμισης, θέματος που διακρίνεται από τα ζητήματα που εμπίπτουν στο πεδίο ρυθμίσεων του ν.703/77 και του σχεδίου νόμου. Επιβάλλεται να υπάρχει αυτή η ερμηνευτική δήλωση, ώστε να είναι καθαρό ότι το άρθρο 11, του ν. 1542/85 δεν θίγεται από το άρθρο 34 του σχεδίου νόμου. Δίδεται ερμηνευτική δήλωση με αυτό που σας είπα στο άρθρο 34, ώστε να καταχωρισθεί αυτή η ερμηνευτική δήλωση στα Πρακτικά. Ευχαριστώ. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Η κ. Ροδούλα Ζήση έχει το λόγο. ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ: Πρέπει να πω ότι σήμερα έχουμε υποφέρει πάρα πολύ και άρα κάτι πρέπει να γίνει, μια και έχουμε εδώ τον Υπουργό Ανάπτυξης. Για την ενεργειακή πολιτική στα κτήρια, γιατί κάνετε κατάχρηση εδώ ενέργειας με τον υψηλό κλιματισμό που έχετε και έχει αναγκάσει πολλούς συναδέλφους να εξέλθουν του χώρου. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κρύο ή ζέστη κάνει; ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ: Κρυώσαμε όλοι, κύριε Πρόεδρε. Συνάδελφος έφυγε από το Βήμα της Βουλής. Πρέπει να κάνουμε οικονομία, γιατί δεν είμαστε μία χώρα που έχουμε δικά μας εγχώρια προϊόντα για να παράγουμε ενέργεια. Κύριε Πρόεδρε, πρέπει να πω ότι ο κύριος Υπουργός πάρα πολλές φορές και το τελευταίο διάστημα, αλλά και η Κυβέρνηση συνολικά αναφέρεται στο σύνθημα επιχειρηματικότητα, ποιότητα, ανταγωνιστικότητα. Ο κ. Αλογοσκούφης το έχει αλλάξει, έχει βάλει επιχειρηματικότητα, εξωστρέφεια, ανταγωνιστικότητα. Μάλιστα στο Συμβούλιο της Ανταγωνιστικότητας ο Υπουργός Ανάπτυξης πολύ σωστά μίλησε για τις πολιτικές και για την ενίσχυση του υγιούς ανταγωνισμού και ιδιαίτερα αναφέρθηκε στο νομοσχέδιο που συζητάμε σήμερα εδώ, όπου οι διατάξεις του θα διέπουν εφεξής τον ανταγωνισμό με την αναβάθμιση της Επιτροπής Ανταγωνισμού που καθίσταται πραγματικά μία ανεξάρτητη αρχή. Και σήμερα το επαναλάβατε, κύριε Υπουργέ. Προσωπικά δεν αμφισβητούμε τις προθέσεις σας, όμως δεν πιστεύω ότι αυτό το νομοσχέδιο παρότι είδατε ότι η Αξιωματική Αντιπολίτευση στηρίζει την προσπάθεια αναβάθμισης της Επιτροπής Ανταγωνισμού, επαναλαμβάνω ότι δεν πιστεύω ότι αυτό το νομοσχέδιο λύνει τα προβλήματα του ανταγωνισμού και βεβαίως τα προβλήματα που έχουν τεθεί για την αποτελεσματικότητα αυτής της επιτροπής και βέβαια και όλα αυτά που άκουσα από συναδέλφους για την πάταξη της διαπλοκής και της διαφθοράς και για τις συμπράξεις καταχρηστικών συμπεριφορών, εναρμονισμένων πρακτικών, τη συγκέντρωση και τη δεσπόζουσα θέση. Θέλω να πω ότι, παρ΄ότι γίνεται μια πάρα πολύ καλή προσπάθεια, υπάρχουν ακόμα αδυναμίες και ανασφάλειες που προκύπτουν μέσα απ’ αυτές τις διατάξεις, στις οποίες εμείς εκφράσαμε την αντίθεσή μας. Πιστεύω, κύριε Υπουργέ, ότι στη νέα προσπάθεια που γίνεται για την ανταγωνιστικότητα -και με το έτος Ανταγωνιστικότητας- χρειάζεται μια πολυδιάστατη πολιτική σε όλα τα επίπεδα και μια πραγματικά ανεξάρτητη Επιτροπή Ανταγωνισμού που δεν θα έχει κατά το δοκούν -αν θέλετε- δεν θα υφίσταται κάποιες παρεμβάσεις, οι οποίες τελικά να εμποδίζουν αυτό που λέμε, απελευθέρωση των δυνάμεων και βεβαίως την εφαρμογή της αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας. Επειδή ακριβώς μιλάμε για την ανταγωνιστικότητα και για την επιχειρηματικότητα και για πάρα πολλούς δείκτες –τους έχετε αναφέρει, κύριε Υπουργέ και με μεγάλη προσοχή σας παρακολούθησα και εγώ και στο Συμβούλιο και στις εκδηλώσεις που κάνατε για την ανταγωνιστικότητα- ήθελα ειλικρινά να γνωρίζω και εγώ και οι συνάδελφοί μου ποιο είναι αυτό το σχέδιο που συνιστά αυτήν την προωθητική κίνηση για την αύξηση της ανταγωνιστικότητας, ποια είναι αυτή η πολυδιάστατη πολιτική πάνω στην οποία μπορεί να ακουμπήσει το μέλλον της χώρας μας, το μέλλον της επιχειρηματικής δραστηριότητας, την οποία αρκετά τραυμάτισε αυτή η Κυβέρνηση, όταν η επιχειρηματική δραστηριότητα είχε βάλει πολύ ψηλά τον πήχη και με τη μεταολυμπιακή δυναμική που είχε αναπτυχθεί. Βεβαίως εγώ σας άκουσα και χάρηκα πολύ όταν είπατε ότι η μικρομεσαία επιχείρηση είναι η ραχοκοκαλιά της ελληνικής οικονομίας, μια παλιά αν θέλετε θέση και ένας παλιός λόγος στο στόμα του ΠΑΣΟΚ και των Αρχηγών. Σήμερα η μικρομεσαία επιχείρηση είναι εταίρος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είναι πολίτης της Ευρώπης, είναι κοινωνικός εταίρος και έχει μεγάλες απαιτήσεις. Αυτές τις μεγάλες απαιτήσεις, η προσπάθεια που γίνεται από πλευράς σας, θα πρέπει να τις αγκαλιάσει. Εγώ έχω την αίσθηση, κύριε Υπουργέ, ότι οι δείκτες δεν ακουμπούν ούτε στη μικρομεσαία επιχείρηση ούτε στον πολίτη καταναλωτή, επαγγελματία παραγωγό, συμμέτοχο ενεργό πολίτη της διαμόρφωσης της οικονομίας της χώρας και εκεί θα πρέπει να δούμε τελικά πώς θα επιτύχουμε. Μιλάω σε πρώτο πληθυντικό πρόσωπο, γιατί η χώρα έχει ανάγκη από την ανταγωνιστικότητα, αλλά η χώρα έχει ανάγκη από μια στρατηγική η οποία θα βοηθήσει ουσιαστικά τους πολίτες αυτής της χώρας για την πρόοδό τους. Έχω την αίσθηση ότι λατρέψατε την αγορά, όπως λατρέψατε και την εξουσία. Εξουσία για την εξουσία, αγορά για την αγορά, χωρίς να βιώνετε την αγορά και τις ανάγκες της και χωρίς βεβαίως να κατανοείτε για να μπορέσετε να εκφράσετε. Αν δεν βιώσετε, δεν θα μπορέσετε να εκφράσετε. Και αυτό, κύριε Υπουργέ και κύριε Υφυπουργέ, φαίνεται τον τελευταίο καιρό έντονα από τις εμμονές και τις ιδεοληψίες της Κυβέρνησης απέναντι στη μικρομεσαία επιχείρηση, με τη διεύρυνση του ωραρίου και βεβαίως με τις στρεβλώσεις που αυτό θα δημιουργήσει, για να μην πω με τις απώλειες του επιχειρείν, το οποίο άρχισε διστακτικά πια να κοιτάζει αυτήν την Κυβέρνηση, γιατί η κοινωνία του επιχειρείν νιώθει καθημερινά μεγάλη αβεβαιότητα. Το νομοσχέδιο, κύριε Υπουργέ, που το ψηφίσαμε επί της αρχής, θα μπορούσε να κριθεί πραγματικά σαν μια πάρα πολύ καλή προσπάθεια, αν εξυπηρετούσε απόλυτα το ζητούμενο στόχο που βάλατε. Υπάρχουν αρκετά θετικά επί της αρχής και υπάρχουν διατάξεις στις οποίες νομίζω ότι έχετε κάνει πάρα πολύ καλές προσπάθειες, έτσι ώστε να συνάδουν αυτές οι διατάξεις με το ευρωπαϊκό δίκαιο, με τον κανονισμό, με τη βελτίωση και τον εκσυγχρονισμό των κανόνων εφαρμογής του Κοινοτικού Δικαίου. Υπάρχουν όμως διατάξεις και προσθήκες που παρουσιάζουν και αδυναμίες στην εναρμόνιση στον κανονισμό, όπως υπάρχουν και γραφειοκρατικές υπερβολές. Δηλαδή δεν απελευθερώνεται, κύριε Υπουργέ, αυτό που έλεγα πριν, όλη η δυναμική που θα βοηθάει στον ανταγωνισμό, ο οποίος τελικά θα προστατεύει τους πολίτες αλλά και την επιχειρηματική δραστηριότητα. Εμείς θα επιμείνουμε στη διαφωνία μας πάνω στις συγκεκριμένες διατάξεις, παρ’ ότι όπως είπαμε υπάρχουν θετικές εξελίξεις και μιλάω για τις διατάξεις που καταργούν το μερίδιο της αγοράς σαν κριτήριο στον προληπτικό έλεγχο, θεωρούμε όμως ότι υπάρχει έλλειμμα σε πρόσφορες διατάξεις που διασφαλίζουν θιγόμενους από συμπεριφορές μη ανταγωνισμού πολλών επιχειρήσεων και στο κομμάτι που αφορά τη διεκδίκηση των αποζημιώσεων. Πιστεύω επίσης ότι δεν διασφαλίζεται επαρκώς και δεν καθορίζονται επαρκώς οι παράγοντες που μπορούν να επιβάλλουν αποτελεσματικά τη νομοθεσία ανταγωνισμού. Υπάρχουν και ρυθμίσεις που μπορούν να προκαλούν σύγχυση ή παρουσιάζουν μια αμφίβολη νομιμότητα και από την οπτική γωνία του Κοινοτικού Δικαίου και κεκτημένου ή είναι αδύναμες πάρα πολλές διατάξεις στο να επιτύχουν το στόχο της ενίσχυσης του ανταγωνισμού. Στο κομμάτι της χαρτογράφησης της αγοράς, κύριε Υπουργέ, θέλω να πω ότι είναι πάρα πολύ σοβαρό, σωστό και πρέπον να μην έχουμε μια πρόχειρη μελέτη ή πολλές πρόχειρες αποσπασματικές μελέτες γιατί χρειάζεται πολλή δουλειά, χρειάζονται κλαδικές μελέτες, χρειάζεται πραγματικά να αποδώσουμε και να δούμε τις τάσεις αυτής της αγοράς, τις δυσκολίες της, έτσι ώστε να μπορέσει να εφαρμοστεί η νομοθεσία. (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού) ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ολοκληρώστε σ’ ένα λεπτό, κυρία συνάδελφε. ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ: Ολοκληρώνω, κύριε Πρόεδρε. Υπάρχει το θέμα στο οποίο αναφέρθηκε ο Υπουργός –δεν μου επιτρέπει ο χρόνος όμως να το αναπτύξω- που αφορά στην τροπολογία μας. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Θέλετε να αναφερθείτε τώρα και στην τροπολογία και να μην ξαναμιλήσετε; ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ: Κύριε Πρόεδρε, δεν πειράζει, θα μιλήσω ξανά στην τροπολογία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Μια τροπολογία είναι, μιλάτε εκεί. Ο κ. Βαρβιτσιώτης έχει το λόγο. ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, τρία σημεία μόνο βάσει της ομιλίας της κυρίας Κοινοβουλευτικού Εκπροσώπου του ΠΑΣΟΚ θα ήθελα να αναφέρω. Αναφέρθηκε η κ. Ζήση στη νομιμότητα, κατά πόσο οι συζητούμενες διατάξεις είναι εναρμονισμένες με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Έχουμε επιστολή από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, στην οποία έχουμε υποβάλλει το σχέδιο νόμου και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή μας δίνει τα εύσημα, μας δίνει τα συγχαρητήρια. Θεωρεί ότι το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου, είναι απόλυτα εναρμονισμένο με το Ευρωπαϊκό Πλαίσιο Ανταγωνισμού και μάλιστα, δίνει συγχαρητήρια στην ηγεσία του Υπουργείου Ανάπτυξης, γιατί εισαγάγει και τη διάταξη του να δίνει ευεργετήματα σε όσους καταγγέλλουν εναρμονισμένες πρακτικές, κάτι το οποίο θεωρείται πρωτοπορία του Ευρωπαϊκού Δικαίου για τον ανταγωνισμό. Το δεύτερο θέμα που θέσατε, κυρία Ζήση, είναι η μικρομεσαία επιχείρηση. Μα, ακριβώς εδώ βρίσκεται η αντίφαση των λόγων και των έργων του ΠΑΣΟΚ. Το 2α΄ που προστατεύει τη μικρομεσαία επιχείρηση το ψηφίζετε ή όχι; Γιατί το 2α΄ αποκλειστικό στόχο έχει την προστασία της μικρομεσαίας επιχείρησης. Όλα τα άλλα είναι να ρίχνουμε στάχτη στα μάτια. Τι θέλουμε; Να τελειώνει η Επιτροπή Ανταγωνισμού γρήγορα με τα θέματα ή θέλουμε να προστατεύσουμε τη μικρομεσαία επιχείρηση; Αυτό δείχνει μια σύγχυση στην άποψη των πολιτικών σας προτεραιοτήτων. Τι θέλετε; Μια Επιτροπή Ανταγωνισμού να λειτουργεί γρήγορα και να τελειώνει... ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ: Ποιοι θέλουν την Επιτροπή Ανταγωνισμού διαιτητή σε διμερείς υποθέσεις; ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Η Επιτροπή Ανταγωνισμού είναι «τροχονόμος» συμφερόντων. Να το ξέρουμε αυτό. ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ: Αυτό δεν είναι πανάκεια. ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Το είπε ο κ. Τζέκης πριν και το κατήγγειλε. Είναι «τροχονόμος» συμφερόντων και δίνουμε μια δικλείδα ασφαλείας στις μικρομεσαίες επιχειρήσεις ακριβώς εκεί που υπάρχει κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης, όταν υπάρχουν ιδιαίτερες συμβάσεις όπως είναι –τα είπε πολύ καλά ο κ. Μπαντουβάς πριν- οι συμβάσεις franchising σε ποιον μπορεί να καταφύγει για τις πρακτικές, για την αιφνίδια αλλαγή όρων. Ο franchisee ενός τυροπιτάδικου, αγοράζει την τυρόπιτα 1 ευρώ και μέσα σ’ ένα βράδυ αποφασίζει ο αποκλειστικός προμηθευτής του να του τη βάλει 2 ευρώ την τυρόπιτα. ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ: Πάλι για τη φακή θα μιλήσουμε! ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Δεν είναι «πάλι για τη φακή». Ξεσηκώσατε μια θύελλα πρόπερσι το καλοκαίρι όταν ήσασταν Κυβέρνηση για τα κυλικεία, για τους χώρους στις κλειστές αγορές, κυνηγούσατε την τυρόπιτα, κυνηγούσατε το σάντουιτς, κυνηγούσατε το κρουασάν με τις κάμερες και με όλα τα επικοινωνιακά μέσα από πίσω. Και όμως δεν προβλέψατε να κάνετε ακριβώς ρυθμίσεις τέτοιου είδους. Τέλος, ένα άλλο θέμα που θέσατε είναι το θέμα των κλαδικών μελετών. Συμφωνούμε απόλυτα, γι’ αυτό και λέμε ότι η Επιτροπή Ανταγωνισμού θα προβεί σε μια χαρτογράφηση της αγοράς, αλλιώς –αν δεν θέλαμε- δεν θα λέγαμε για κλαδικές μελέτες. Άρα, συμφωνούμε σ΄ αυτά που λέμε. Αυτά ακριβώς τα λόγια σας χρησιμοποιώ και νομίζω ότι υπάρχει απόλυτη ταύτιση πολιτικού στόχου. Αυτό είναι το μέσο για να πάμε: Χαρτογράφηση, άρθρο 2α΄ και η νομιμότητα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Γιατί δεν συμφωνείτε και γιατί δεν συναινείτε σ΄ αυτά τα δύο άρθρα για τα οποία μέχρι τώρα έχετε εγείρει όλες τις ενστάσεις και όλες τις αμφισβητήσεις; Νομίζω ότι επειδή ακριβώς ο πολιτικός μας στόχος είναι ο ίδιος και είναι να υπάρχει ανταγωνισμός στη χώρα προς όφελος του καταναλωτή και προς τη γιγάντωση της εθνικής οικονομίας και επειδή θέλετε κι εσείς και θέλουμε κι εμείς να λειτουργεί μια αγορά μέσα στα σωστά και βατά πλαίσια, εγώ πιστεύω ότι θα έπρεπε το ΠΑΣΟΚ να στηρίξει και τα άρθρα για τα οποία μέχρι σήμερα έχει εγείρει όλες τις αμφιβολίες και δεν τα έχει στηρίξει έως τώρα, όπως είναι το άρθρο 2α και το άρθρο για τη χαρτογράφηση. Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κ. Κατσιφάρας έχει το λόγο. ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΤΣΙΦΑΡΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, η αλήθεια είναι ότι επιβεβαιωθήκαμε πάλι σήμερα. Δεν υπάρχει καμία διάθεση από πλευράς Κυβέρνησης για τα τέσσερα συγκεκριμένα άρθρα. Όχι μόνο δεν προβληματίστηκε σε βάθος, αλλά προσπάθησε να αλλάξει την προσέγγιση και τον πυρήνα της φιλοσοφίας τους γιατί ήταν ασθενής η επιχειρηματολογία τους. Το θέμα για το άρθρο 2α δεν το ζητάμε μόνο εμείς, το έθεσε η ΟΚΕ, το έθεσαν οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις, τις οποίες εσείς λέτε ότι τις προστατεύετε. Το έθεσαν οι εργαζόμενοι στην Επιτροπή Ανταγωνισμού. Λένε: Έλεος. Μόνο και μόνο απ’ αυτό που κάνετε το οποίο δεν έχει κανένα πρακτικό αποτέλεσμα φορτώνετε στο σύνολο την επιτροπή και την ακυρώνετε. Σας πειράζει γιατί το βάζουμε εμείς; Εμείς το βάζουμε γιατί εκφράζουμε αυτήν τη δυναμική που έχει η απόσυρση του συγκεκριμένου άρθρου. Εμείς δεν είπαμε ότι δεν είναι εναρμονισμένο με το Κοινοτικό Δίκαιο. Μα, το ξέρουμε ότι είναι εναρμονισμένο. Αυτή είναι η επιχειρηματολογία; Εμείς είπαμε ότι το καταψηφίζουμε γι’ άλλους λόγους και επιβεβαιωνόμαστε ακόμα και σήμερα και μετά από την ολοκλήρωση της διαδικασίας. Ο κ. Βαρβιτσιώτης έκανε λόγο ότι εμείς σας κυνηγούσαμε ή ότι σας κατευθύναμε στα κυλικεία. Εσείς πήγατε στα κυλικεία. Η απάντηση ήταν ο μίνι και ο μάξι καφές, κύριε Βαρβιτσιώτη. Αυτή είναι η απάντηση της αγοράς. Η αγορά είναι σαν τον κλέφτη. Λειτουργεί πολύ πιο πονηρά, πολύ πιο ευέλικτα και πιο αποτελεσματικά. Άρα, μη μας λέτε ότι είχατε αποτελεσματικό τρόπο επειδή κινηθήκατε στα κυλικεία. Η Αθήνα σήμερα είναι από τις πιο ακριβές πόλεις στην Ευρώπη, όταν λέτε ότι έχετε σχέδιο. Να πάω όμως στα συγκεκριμένα άρθρα. Νομίζω ότι εκεί έχετε αποτύχει πλήρως. Αλλά για να δούμε τι μπορούμε να κάνουμε μέσα από μια άλλη θεσμική θωράκιση. Μιλάτε για το άρθρο 4α. Και εδώ μας ήρθατε με μια νέα επιχειρηματολογία γιατί αντιληφθήκατε ότι δεν μπορείτε να κάνετε χαρτογράφηση της αγοράς, όταν αποσπασματικά, επιμέρους ακόμα και όχι ολοκληρωμένα θα κάνετε μια καταγραφή στοιχείων. Ήρθατε με μια άλλη επιχειρηματολογία πιστεύοντας ότι αυτή θα αντέξει. Όμως και εδώ για το συγκεκριμένο δεν το ζητάμε εμείς. Και άλλοι φορείς ζητούν να αποσυρθεί. Ξέρετε πολύ καλά ότι η προσέγγισή σας είναι άκρως γραφειοκρατική και αναποτελεσματική και το κάνετε αυτό γιατί αν όλη η επιτροπή ασχολείται με αυτά τα θέματα, δεν θα μείνει κανείς υπάλληλος να ασχοληθεί με τα σοβαρά, αυτά που αφορούν τον ελεύθερο ανταγωνισμό και την αποτελεσματικότητα. Είστε με έναν άλλο διαφορετικό τρόπο και κρατιστές. Εμένα προσωπικά δεν με ενοχλεί η έννοια «κρατισμός». Δεν με ενοχλεί σε καμία περίπτωση. Σε ό,τι αφορά τώρα τα δύο επόμενα άρθρα, εμείς επιμένουμε και για το άρθρο 4β, όπως επίσης και για το άρθρο 9, την επαναφορά δηλαδή του άρθρου 5. Νομίζω ότι έχει έντονα παρεμβατικό χαρακτήρα, ενισχύει το ρόλο του «χ» προσώπου που είναι ο Υπουργός, αδυνατίζει την επιτροπή και της στερεί το δικαίωμα να είναι ανεξάρτητη. Και κάποια στιγμή πρέπει να τελειώσουμε με το «ανεξάρτητες» αρχές. Αυτό, για την αξιοπιστία μας. Άλλο να πούμε ότι ισχυροποιούμε ένα θεσμό για να είναι αποτελεσματικός κι άλλο να είναι ανεξάρτητος. (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή) Δεν είναι ανεξάρτητη αρχή, κύριε Υπουργέ. Είναι σαφές ότι δεν είναι. Υπάρχουν άνθρωποι που μας παρακολουθούν και ξέρουν ότι δεν είναι. Ξεκινάμε από τον τρόπο που διορίζεται η διοίκηση και από το ότι έχει πολιτική εξουσία και η πολιτική εξουσία είναι στα πρόσωπα. Άρα, ποιες είναι οι αυτόνομες πρωτοβουλίες; Να πούμε ότι αναβαθμίζουμε την επιτροπή, για την αξιοπιστία μας; Ναι, να πούμε ότι την αναβαθμίζουμε. Αλλά ότι είναι ανεξάρτητη; Όχι, δεν είναι. Κύριε Πρόεδρε, σας ευχαριστώ για το χρόνο που μου δώσατε ... ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ολοκληρώστε, κύριε συνάδελφε. ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΤΣΙΦΑΡΑΣ: Μονολεκτικά λέω ότι το νομοσχέδιο, πέρα από την όποια δικιά μας στήριξη, δεν είναι σ΄ αυτό το επίπεδο που πραγματικά θα δώσει με αποτελεσματικό τρόπο στήριξη στην επιχειρηματική διαδικασία και κύρια στη μικρομεσαία επιχείρηση –που τελευταία τη χτυπάτε πολύπλευρα- όπως δεν είναι και ολοκληρωμένο σε σχέση με την προστασία του πολίτη-καταναλωτή. Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε. Ο συνάδελφος κ. Τζέκης έχει το λόγο. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, ο κύριος Υπουργός ήταν σαφέστατος. Ξεκαθάρισε ένα ζήτημα: ότι η ευρωπαϊκή νομοθεσία, που κατ’ επέκταση καλύπτει και την εθνική νομοθεσία, αναφέρεται συγκεκριμένα στον ελεύθερο ανταγωνισμό. Βέβαια εδώ είναι απορίας άξιον, γιατί ενώ το ΠΑΣΟΚ πριν από ένα μήνα περίπου ψήφισε την Ευρωσυνθήκη, τώρα διαμαρτύρεται γι’ αυτήν την επιτροπή, η οποία υλοποιεί τις ευρωπαϊκές κατευθύνσεις. Εμείς όμως, θέλουμε να τονίσουμε το εξής: Ότι απεναντίας η ευρωπαϊκή νομοθεσία δεν διαφυλάσσει τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις. Δηλαδή, ο ανταγωνισμός στα πλαίσια της Ευρωπαϊκής Ένωσης ακριβώς προωθεί τη συγκέντρωση της παραγωγής και του κεφαλαίου σε όλους τους τομείς. Εξάλλου, επειδή πριν από ένα μήνα συζητήσαμε την Ευρωσυνθήκη, το άρθρο 61 είναι αποκαλυπτικό. Λέει στην παράγραφο 1 ότι είναι ασυμβίβαστες για την εσωτερική αγορά κλπ. και απαγορεύονται οι συμφωνίες, αλλά έρχεται η παράγραφος 3 που την αναιρεί. Τι λέει η παράγραφος 3; Λέει ότι η παράγραφος 1 δύναται εν τούτοις να κηρυχτεί ανεφάρμοστη σε κάθε συμφωνία ή κατηγορία συμφωνιών μεταξύ επιχειρήσεων, σε κάθε απόφαση ή κατηγορία αποφάσεων ενώσεων επιχειρήσεων και σε κάθε εναρμονισμένη πρακτική ή κατηγορία εναρμονισμένων πρακτικών, η οποία συμβάλλει στη βελτίωση της παραγωγής ή της διανομής των προϊόντων ή στην προώθηση της τεχνικής ή οικονομικής προόδου εξασφαλίζοντας στις καταναλωτικές δίκαιο τμήμα από το όφελος που προκύπτει. Με άλλα λόγια τι λέει; Μπορεί να λέει πολλά λόγια για τον ελεύθερο ανταγωνισμό και να λέει ότι βάζω φραγμό στη συγκέντρωση, αλλά από την άλλη εφόσον εξυπηρετείται αυτός ο κύριος σκοπός της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όλα επιτρέπονται. Γι’ αυτό λέμε ότι οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις δεν προστατεύονται ούτε με το άρθρο 2α. Εξάλλου γνωρίζει πολύ καλά ο κύριος Υφυπουργός ότι οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις δεν δικαιούνται να πάρουν μέρος στα κοινοτικά προγράμματα, διότι η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει άλλα μεγέθη όσον αφορά την έννοια της μικρής και της μεσαίας επιχείρησης και γι’ αυτό εκατοντάδες χιλιάδες είναι έξω από τα προγράμματα. Εμείς λέμε και το εξής: Θέλεις, κύριε, να προστατεύσεις τη μικρομεσαία επιχείρηση; Γιατί δεν δίνει ιδιαίτερα κίνητρα να γίνει συνεταιρισμός παραγωγικός, προμηθευτικός, εμπορικός; Δεν σας αρέσει η λέξη «συνεταιρισμός»; Βάλτε τη λέξη «ένωση», αλλά δώστε κίνητρα τέτοια που πραγματικά και σ΄ αυτό το κοινωνικοπολιτικό σύστημα να μπορέσει με καλύτερους όρους να δώσει την καλύτερη μάχη, γιατί υπάρχουν τέτοιοι συνεταιρισμοί. Είναι των ηλεκτρολόγων, των υδραυλικών, που πραγματικά είναι συνεταιρισμοί προμηθευτικοί, εμπορικοί που αποδίδουν. Υπάρχει, δηλαδή, λόγος για να δώσεις ιδιαίτερα κίνητρα σε αυτές τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις εάν θέλεις πραγματικά να τις ενισχύσεις. Όμως, πώς θα τις ενισχύσεις; Δεν ακούσαμε τίποτα για το ωράριο. Το ωράριο δεν είναι ένα μέτρο που μέσα στα πλαίσια του ανταγωνισμού θα λειτουργεί σε βάρος της μικρομεσαίας επιχείρησης; Σας το λένε εκατοντάδες, χιλιάδες, μικρές επιχειρήσεις και όχι μόνο οι εμποροϋπάλληλοι. Σας λένε να σταματήσετε αυτό το πράγμα και ότι αυτό είναι απαίτηση λίγων μεγάλων επιχειρήσεων. Και, όμως, εσείς έχετε το επιχείρημα ότι αυτό διευκολύνει τους καταναλωτές και ότι θα αυξήσει το τζίρο των επιχειρήσεων. Αυτό, όμως, δεν είναι αλήθεια. Κλείνω, λέγοντας ότι αυτό δεν διευκολύνει τους καταναλωτές και ακούστηκε και από το σύντροφο Τσιόγκα. Οι καταναλωτές μπορεί να τονώνουν την κατανάλωση μέσω των πιστωτικών καρτών, δηλαδή, των τραπεζών. Τα λαϊκά νοικοκυριά είναι καταχρεωμένα. Γιατί; Γιατί η εισοδηματική πολιτική εδώ και χρόνια έχει χτυπήσει το λαϊκό εισόδημα, το οποίο δεν μπορεί να ανταποκριθεί στις λαϊκές ανάγκες. Ο τζίρος μαζεύεται πλέον σε λίγα χέρια. Αυτό λέει η ίδια η ζωή και όχι εμείς. Θα ήθελα να δώσω μια απάντηση σε κάποιον συνάδελφο του ΠΑΣΟΚ που μίλησε για τον αφελληνισμό που γίνεται στην Ελλάδα. Καλά, τώρα ανακαλύφθηκε ο αφελληνισμός των επιχειρήσεων; Εδώ και είκοσι χρόνια τι γίνεται; Για ένα κόμμα που έχει αποδεχθεί την καπιταλιστική παγκοσμιοποίηση είναι αναμενόμενο ότι οι άμεσες ξένες επενδύσεις που θα έρθουν εδώ δεν θα έρθουν γιατί αγαπούν την Ελλάδα και το λαό της, αλλά γιατί θα βγάλουν περισσότερα κέρδη και θα εξαγοράσουν εταιρείες είτε αυτές είναι ελληνικές είτε κυπριακές είτε οτιδήποτε. Θα σαρώσουν τους πάντες και τα πάντα. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το λόγο έχει η κ. Ξηροτύρη. ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κύριε Πρόεδρε, έχουν αναδειχθεί πολλά προβλήματα με τη συζήτηση. Εκείνο το οποίο, όμως, δεν καταλαβαίνουν πολλοί συνάδελφοι, είναι πως δεν είναι τόσο απλό το να έχουμε την αυταπάτη πως θα λύσουμε τα προβλήματα της μονοπωλιακής δύναμης. Όμως, κυρία και κύριοι συνάδελφοι, είναι τουλάχιστον απλό το να συνεννοηθούμε σε ένα πράγμα: Τελικά, χωρίς να παρεμβαίνουμε στην αγορά, χωρίς να την αγγίζουμε δηλαδή -γιατί αυτήν τη θεωρία έχετε και τα δύο μεγάλα κόμματα- μπορούμε να έχουμε τον έλεγχο των μονοπωλίων ή να αποτρέψουμε να δημιουργηθούν μονοπωλιακές καταστάσεις; Εγώ νομίζω ότι θα πρέπει να μπούμε στην ουσία των πραγμάτων. Δηλαδή, δεν μπορούμε να λέμε από τη μια πλευρά ότι «όλα είναι ελεύθερα, ανταγωνιστικά, συγχωνευθείτε, προχωρήστε σε ισχυρές επιχειρήσεις κλπ.» και από την άλλη πλευρά να βλέπουμε αυτό το φαύλο κύκλον της δημιουργίας των μεγάλων επιχειρήσεων και της συμπίεσης των μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων. Η χώρα μας δεν αντέχει άλλο. Η νέα Κυβέρνηση είχε ξεκινήσει για θέματα ανταγωνισμού, βάζοντας το μεγάλο θέμα της διαπλοκής, το πώς δημιουργήθηκαν ορισμένες μονοπωλιακές καταστάσεις. Ανέφερα πριν στην ομιλία μου το πώς δημιουργήθηκαν οι μονοπωλιακές καταστάσεις στον κατασκευαστικό τομέα. Ο νόμος για τη συγχώνευση επιχειρήσεων, ο προηγούμενος νόμος για το «Βασικό Μέτοχο» και ο μαθηματικός τύπος είναι τα τρία πράγματα που έφεραν αυτήν την κατάσταση. Πώς θα ξεφύγουμε τώρα; Αυτό είναι μια ολόκληρη ιστορία. Δεν θα μπορέσουμε να ξεφύγουμε, γιατί η περαιτέρω ενίσχυση των τραπεζών, το ότι δεν ελέγχονται καθόλου από αυτά τα συστήματα του ανταγωνισμού, έρχεται πάλι να αλλοιώσει την οποιαδήποτε προσπάθεια έγινε για να εξυγιανθεί το σύστημα της αγοράς. Μπορώ να σας φέρω ένα παράδειγμα από τα δημόσια έργα. Έχουμε τον καινούργιο νόμο με το μειοδότη. Πού στηρίζει τη λειτουργία του ο καινούργιος νόμος με την ανάθεση στο μειοδότη; Στις βαρύτατες εγγυητικές επιστολές που κάνουν και πάλι κυρίαρχες τις τράπεζες. Πού θα στηριχθεί ο καινούργιος νόμος για τις συμπράξεις δημόσιου και ιδιωτικού τομέα; Θα στηριχθεί και πάλι στο τραπεζικό σύστημα κ.ο.κ.. Δεν μπορούμε να ξεφύγουμε τόσο εύκολα από όλη αυτήν την κατάσταση που έχει δημιουργηθεί. Κυρία και κύριοι συνάδελφοι, η Επιτροπή Ανταγωνισμού θα έπρεπε να υπεισέρχεται και σε αυτά τα θέματα. Όταν μιλάμε για έλεγχο των εναρμονισμένων πρακτικών, πρέπει να μπούμε στην ουσία των θεμάτων, τα οποία δεν φαίνονται πολλές φορές. Δηλαδή, δεν φαίνεται ότι μια πολυεθνική εταιρεία κρύβεται πίσω από ένα γραφείο εδώ στην Ελλάδα, το οποίο ρυθμίζει ένα σωρό άλλες καταστάσεις. Οι διάφορες εταιρείες έχουν τις δικές τους πρακτικές, προκειμένου να συμπιέσουν και τους μικρότερους επιχειρηματίες οι οποίοι έχουν κάποια σχέση μαζί τους κ.ο.κ.. Νομίζω ότι τουλάχιστον, κύριε Υπουργέ, σε όλη αυτήν την προσπάθεια την οποία κάνετε -γιατί εμείς δεν είμαστε της λογικής ότι δεν μπορεί να γίνει τίποτα και επομένως, πρέπει να εγκαταλείψουμε την προσπάθεια. Όντως χρειάζεται προσπάθεια, να ομολογήσουμε όμως ορισμένα πράγματα, πως είναι η πραγματικότητα, αυτή η πραγματικότητα του σκληρού ανταγωνισμού, η οποία συμπιέζει όντως τις μικρότερες επιχειρήσεις, αλλά και τον καταναλωτή, γιατί δε δημιουργεί και κανένα καλύτερο περιβάλλον, ούτε στην ποιότητα ούτε στην ακρίβεια των προϊόντων. Εκείνο που χρειαζόταν είναι ότι αυτή η επιτροπή και μεγαλύτερη ανεξαρτησία έπρεπε να έχει και δεν την έχει, την περιορίζετε πάρα πολύ και από την άλλη πλευρά έπρεπε να υπάρχουν όλα εκείνα τα μέτρα και τα μέσα, η ενίσχυση του προσωπικού, η ομογενοποίηση των εργασιακών σχέσεων για να μπορέσει αυτή η επιτροπή σε συνεργασία και με τους άλλους ελεγκτικούς μηχανισμούς, τον ΕΦΕΤ, το ΣΔΟΕ κλπ. να κάνει τον έλεγχο της αγοράς. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ζήτησε να δευτερολογήσει η κ. Ζήση. Θα παρακαλέσω, κυρία Ζήση, αν θέλετε να αναφερθείτε και στην τροπολογία, παρά το γεγονός ότι ο κύριος Υπουργός έκανε δήλωση ότι δεν θα την κάνει αποδεκτή. ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ: Λυπάμαι, κύριε Πρόεδρε, γιατί ακούστηκε η λέξη «σύγχυση» και πολλές φορές συνάδελφοι των άλλων κομμάτων και της Πλειοψηφίας προσπάθησαν να ερμηνεύσουν τη φιλοσοφία και τις θέσεις του ΠΑΣΟΚ στα θέματα του ανταγωνισμού, με τον δικό τους τρόπο. Εμείς δε μιλήσαμε για μια απελευθέρωση της αγοράς άναρχα, χωρίς κανόνες. Γι’ αυτούς τους κανόνες μιλάμε τώρα. Και εμείς είμαστε υπέρ του ότι βεβαίως και μπορεί να γίνει κάτι και αυτό μπορεί να γίνει, αν όλοι συνεισφέρουμε σ’ αυτήν την προσπάθεια με το λόγο μας και με τη διάθεση συναίνεσης. Παρεκάλεσε μάλιστα ο συνάδελφος της Πλειοψηφίας να έχουμε αυτήν τη συναίνεση και στα επίμαχα άρθρα που διαφωνούμε, πλην όμως η Κυβέρνηση εδώ και δεκαέξι μήνες δεν έφερε εδώ έτοιμες τις μελέτες και τη χαρτογράφηση της αγοράς ή τις κλαδικές μελέτες, ώστε να δούμε τις τάσεις. Δεν είναι δικιά μας η σύγχυση. Είναι η δική σας ανετοιμότητα, κύριε συνάδελφε. Δεν είναι αν θέλετε η δική μας αντιπολιτευτική διάθεση. Ο δικός μας στόχος είναι η εποικοδομητική αντιπολίτευση, γιατί πιστεύουμε –και αυτή είναι η πίστη μας, κύριε Πρόεδρε- ότι ο ανταγωνισμός με τους κανόνες σ’ αυτήν την παγκοσμιοποιημένη αγορά, που μας θέλει να τρέχουμε γρήγορα να κατακτήσουμε στόχους, είναι προς όφελος του πολίτη, προστατεύει τον πολίτη. Και εμείς δεν έχουμε σύγχυση στα θέματα κρατισμού και πλήρους απελευθέρωσης. Γι’ αυτό μίλησα για κανόνες. Μάλιστα, όπως είπα, χρειάζεται πολύς χρόνος για να μιλήσουμε για όλα αυτά. Επειδή αναφέρθηκε κάποιος συνάδελφος, δεν είναι δυνατόν, δεν ξέρω, πώς τα αφήσαμε έτσι; Είμαστε η χώρα της πατέντας, της τελευταίας στιγμής, του δεν πειράζει, ο Έλληνας μπορεί να τα καταφέρει και την τελευταία στιγμή να αυτοσχεδιάσει; Ή πρέπει και εμείς να γίνουμε μια οργανωμένη κοινωνία με κανόνες, με νόμους, με πολιτικές, με τις διαφωνίες μας, κύριε Υπουργέ –αυτό συνιστά και τη δημοκρατία- αλλά με την τεκμηρίωση και της διαφωνίας, αν θέλετε και την υποχώρηση της εκτελεστικής εξουσίας στα σημεία που κατανοεί και αφουγκράζεται σωστά τις θέσεις μιας αντιπολίτευσης; Λέμε, λοιπόν, για τις συγχωνεύσεις. Είναι δυνατόν σε μια χώρα με δέκα εκατομμύρια κατοίκους να έχουμε χιλιάδες επιχειρήσεις –μιλάω μεγάλου βεληνεκούς και ύψους- όταν σε άλλες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που συμμετέχουμε ως μια οικογένεια, με πενταπλάσιο και δεκαπλάσιο πληθυσμό οι κατασκευαστικές εταιρείες είναι πέντε, έξι ή επτά; Αυτό δε σημαίνει ότι είναι μονοπώλιο. Να, λοιπόν, που εκεί χρειάζονται οι κανόνες μιας επιτροπής, που η επιτροπή θα συνιστά το σωστό ανταγωνισμό, αλλά κατά την άποψή μου, θέλει ακόμη βελτιώσεις σε ορισμένα σημεία, για να μπορέσουμε να πείσουμε τους πολίτες. Βεβαίως εγώ, κύριε Πρόεδρε, δε θα προσπαθήσω να ερμηνεύσω αντιφατικές δηλώσεις άλλων κομμάτων. Σέβομαι τις καταθέσεις των κομμάτων και δε θα μπω σ΄ αυτήν τη λογική. Θέλω να συμβάλλω. Αναφορικά με αυτά τα τέσσερα άρθρα κατανοώ την τεκμηρίωσή σας και τα στοιχεία σας. Αν, όμως, είχατε τη δυνατότητα και τη βούληση να φέρετε συγκεκριμένες προτάσεις -γιατί και τα πολιτικά δικαστήρια και οι αγορανομικές διατάξεις και όλες οι υπάρχουσες υπηρεσίες είναι για να λύνουν τέτοια ζητήματα- και μια άλλη πολιτική για τη μικρομεσαία επιχείρηση, μια που τώρα ο ευρωπαϊκός χάρτης δικαιωμάτων της μικρομεσαίας επιχείρησης είναι ήδη γεγονός, να λοιπόν το στοίχημα αυτής της μεγάλης συμβίωσης, της ισορροπίας που είπαν οι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας μέσα σ΄ έναν κόσμο που τρέχει και που εμείς πρέπει, πραγματικά, να προστατεύσουμε την ανάπτυξή μας. Βεβαίως, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, κύριοι συνάδελφοι της Πλειοψηφίας, σας δίνει συγχαρητήρια σε ορισμένες διατάξεις για την εναρμόνιση με θετικό τρόπο στην Κοινοτική Οδηγία, αλλά σας μαλώνει και μερικές φορές. Γιατί παρακολουθώ τα εγκαίνια για την ενέργεια και τους αγωγούς και βεβαίως είναι εγκαίνια και χαίρομαι και εγώ μαζί με εσάς, αλλά οι διαπραγματεύσεις και όλα αυτά έγιναν από καιρό, προηγούμενες κυβερνήσεις είχαν κάνει την οικονομική διπλωματία και τις διαπραγματεύσεις και τις υπογραφές. Αυτό όμως δεν είναι επί του παρόντος. Σημασία έχει ότι εκεί η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έκανε τις παρατηρήσεις της, γιατί καθυστερήσατε πάρα πολύ να προχωρήσετε στους νόμους και στην απελευθέρωση της αγοράς του φυσικού αερίου. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Μην αναφερθείτε, κυρία Ζήση, στην τροπολογία. Δεν αναφερθήκατε. Επομένως, επειδή ζητάνε και οι άλλοι συνάδελφοι… ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ: Κύριε Πρόεδρε… ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Εγώ σας παρακάλεσα να αναφερθείτε στο τετράλεπτο και στην τροπολογία. ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ: Αν μιλήσουμε μετά για την τροπολογία… ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ένα λεπτό. Επειδή βλέπω και άλλους συναδέλφους που θέλουν να αναφερθούν στην τροπολογία, να κάνει ο κύριος Υπουργός τις παρατηρήσεις του, για να ψηφίσουμε. Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, προσπαθώ και στις δυο παρεμβάσεις της κ. Ζήση να παρακολουθήσω το συλλογισμό της και δεν τα καταφέρνω. Συγχωρέστε με. ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ: Δεν φταίω εγώ, κύριε Υπουργέ. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Σας παρακαλώ, κυρία συνάδελφε. ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ: Μα είναι προσωπικό. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Δεν είναι προσωπικό. Αλίμονο. Τι προσωπικό; ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Θα ξεκινήσω από το τελευταίο. Μας επικρίνετε για τα εγκαίνια έναρξης των εργασιών του ελληνοτουρκικού αγωγού; ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ: Τα χαιρετίζω, είπα, κύριε Υπουργέ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Χαίρομαι, αλλά πρέπει να σημειώσετε ότι δεν υπερηφανευθήκαμε γι’ αυτό το θέμα. Ύστερα από πρόσκληση του Υπουργείου, αναγνωρίζοντας τη συμβολή της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης ως κυβέρνησης για το συγκεκριμένο έργο, κάλεσα και την επικεφαλής του Τομέα Ανάπτυξης και Ανταγωνισμού κ. Διαμαντοπούλου και τον πρώην Υπουργό που ήταν καθοριστική η συμμετοχή του. Σε όλες τις δηλώσεις που έκανε η Κυβέρνηση και ο Πρωθυπουργός ανέφερε ότι χτίζουμε πάνω σε ό,τι καλό βρίσκουμε. Αυτό νομίζω ότι είναι θετικό. ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ: Ποιος είπε κάτι διαφορετικό; ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Εγώ δεν σας διέκοψα. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Παρακαλώ, κυρία συνάδελφε. ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ: Δεν μπορεί να παραποιεί. Την Ευρωπαϊκή Επιτροπή… ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Είδατε πόσο καλό κάνει να βρίσκονται τα κόμματα στην αντιπολίτευση, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, για να ξεφεύγει κανείς από το ότι είναι μόνιμος στην εξουσία; Να θυμηθείτε αυτό που είπε ο Αγάθων. Ο Αγάθων είπε για όλους όσους ασκούν εξουσίες ότι πρώτον ανθρώπων άρχει… ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: «Τριών δει μέμνησθαι…» ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Αν το ξέρετε στα αρχαία ελληνικά, μπορείτε να το πείτε και εσείς. Είπε ότι πρέπει να άρχει με δικαιοσύνη και ότι δεν είναι μόνιμος στο να εξουσιάζει «Ανθρώπων άρχει, κατά νόμους άρχει και τρίτον ουκ αεί άρχει». Εδώ, λοιπόν, από όλη αυτήν την αυτοκριτική την οποία κάνατε αποδεικνύονται τρία πράγματα. Πρώτον, ζητάτε από μια Κυβέρνηση δεκαέξι μηνών να έχει λύσει όλα τα προβλήματα; Όχι αυτά τα οποία αφήσατε. Δεν αναφέρομαι σ’ αυτό. Έχουμε ήδη μια θητεία, αλλά προβλήματα υπήρχαν, υπάρχουν και θα υπάρχουν. Για όλα τα θέματα παρακολουθώ τους συναδέλφους σας και εσάς να αξιώνετε μέσα σε δεκαέξι μήνες να έχουν όλα λυθεί. Ε, δεν υπάρχει κανένα μαγικό ραβδί γι’ αυτό, κυρία συνάδελφε. Δεύτερον, απευθύνεστε στην Κυβέρνηση για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις και μάλιστα στον απευθυνόμενο προς εσάς Υπουργό, που γνωρίζετε ότι ξεκίνησε τη δημόσια διαδρομή του από το να οικοδομήσει τον οργανισμό για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις και ότι όλες οι πολιτικές τις οποίες εφαρμόζει στο Υπουργείο Ανάπτυξης με τους συναδέλφους του, το Γιώργο Σαλαγκούδη και το Γιάννη Παπαθανασίου, τους γενικούς γραμματείς και τον Ειδικό Γραμματέα Ανταγωνιστικότητας, όλα τα προγράμματα τα οποία κάναμε έχουν στόχο να στηρίξουν τη μικρομεσαία επιχείρηση. Ακόμα και οι αναφορές που κάνατε για τη διεύρυνση του ωραρίου λειτουργίας των καταστημάτων είναι ένα από τα δεκατέσσερα θετικά σημεία παρέμβασης για να ενισχυθεί το εμπόριο, να αποκτήσει μία νέα δυναμική που θα φέρει και περισσότερες δουλειές και νέες θέσεις εργασίας και θα δώσει μία προοπτική από την ακινησία και το τέλμα που υπάρχει. Αντιλαμβάνομαι ότι υπερασπίζεστε εκείνους που με την υπάρχουσα κατάσταση νιώθουν ότι αυτό τους βολεύει. Μία κυβέρνηση, όμως, δεν είναι κυβέρνηση μιας συγκεκριμένης κοινωνικής ομάδας. Οφείλει να συνθέτει τις απόψεις της κοινωνίας, να συνθέτει τα αιτήματα των καταναλωτών, εκείνων που επισκέπτονται την πατρίδα μας και δεν πρέπει να έρχονται μόνο για τον ήλιο και για τη θάλασσα, αλλά και για τα προϊόντα και τις υπηρεσίες μας. Οφείλει να συνθέτει στον κοινωνικό και τον παραγωγικό ιστό όλες τις πολιτικές δυνάμεις και όχι να παίρνει τη μία ή την άλλη πλευρά της κάθε κοινωνικής ομάδας. Αυτός είναι ο ρόλος μιας κυβέρνησης. Βεβαίως κρατώ πολύ καλή σημείωση για τις επισημάνσεις που κάνατε. Κάναμε δημιουργικό διάλογο. Σας ευχαριστώ πάρα πολύ, αλλά βλέπετε ότι ένα από τα πρώτα ζητήματα που μας απασχόλησαν με πολύ μακρύ διάλογο ήταν η αναβάθμιση της Επιτροπής Ανταγωνισμού. Ξεκίνησε από το Νοέμβριο του 2004, εδώ και οκτώ μήνες. Συνομιλήσαμε με όλους τους παραγωγικούς και τους κοινωνικούς εταίρους, με την Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή, με όλον τον κόσμο, με πολίτες. Στο διαδίκτυο του Υπουργείου ακούσαμε τις απόψεις των εργαζομένων και του ειδικού επιστημονικού προσωπικού για να φέρουμε ένα νομοθέτημα και βεβαίως έχετε τις επιφυλάξεις σας. Όλα δεν είναι τέλεια. Κανείς δεν είναι αλάνθαστος σ’ αυτόν τον κόσμο. Εγώ ακούω με προσοχή, αλλά σχετικά με τη δύναμη των επιχειρημάτων σε ορισμένα από τα θέματα, όπως για την επαναφορά του 2α και του 4α, σας ανέφερα πριν μία συγκεκριμένη επιχειρηματολογία γιατί νοιαζόμαστε για τη μικρομεσαία επιχείρηση. Η κατάργηση αυτών των διατάξεων πριν από πολλά χρόνια, από δική σας κυβέρνηση ήλθε και αποδυνάμωσε μπροστά στους μεγάλους και στη συγκέντρωση των επιχειρήσεων τη μικρομεσαία επιχείρηση με τη δικαιολογία ότι αυτό δίνει πάρα πολλή δουλειά στην Επιτροπή Ανταγωνισμού. Είναι προτιμότερο να έχει πάρα πολλή δουλειά, γι’ αυτό πολλαπλασιάζουμε τις θέσεις εργασίας για να μπορεί ν’ ασχολείται και με τη μικρομεσαία επιχείρηση και να την προστατεύει από τις καταχρήσεις που μπορεί να κάνουν οι μεγάλες επιχειρήσεις. Αυτός είναι ο σκοπός. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ τον κ. Υπουργό. Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της ενότητας των άρθρων 1 έως και 34 και εισερχόμαστε στην ψήφισή τους κεχωρισμένως. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 1 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 1 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 2 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 2 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 3 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 3 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 4 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 4 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 5 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 5 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 6 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 6 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 7 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 7 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 8 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 8 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 9 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 9 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 10 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 10 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 11 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 11 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 12 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 12 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 13 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 13 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 14 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 14 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 15 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 15 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 16 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 16 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 17 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 17 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 18 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 18 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 19 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 19 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 20 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 20 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 21 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 21 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 22 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 22 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 23 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 23 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 24 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 24 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 25 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 25 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 26 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 26 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 27 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 27 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 28 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 28 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 29 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 29 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 30 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 30 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 31 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 31 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 32 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 32 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 33 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 33 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 34 ως έχει; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 34 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. Εισερχόμαστε στη συζήτηση της τροπολογίας. Ο κύριο Υπουργός έχει το λόγο. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Απ’ ό,τι κατάλαβα, το κόμμα της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης ψήφισε το νομοσχέδιο επί της αρχής και καταψήφισε όλα τα άρθρα. ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ: Τι έχετε πάθει σήμερα, κύριε Υπουργέ; Δεν ακούτε τι λέμε. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Να διευκρινίσω εγώ κάτι, κύριε Υπουργέ. Το κατά πλειοψηφία προήλθε από την άρνηση του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος να ψηφίσει οποιοδήποτε άρθρο επομένως είναι κατά πλειοψηφία. Αν το ΠΑΣΟΚ… ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Κύριε Πρόεδρε, με συγχωρείτε. Έχουμε μακρά θητεία σ’ αυτήν την Αίθουσα. Και για να υπάρχει συνέπεια λόγων και ψήφου όταν γίνεται η ψηφοφορία και ένα κόμμα ψηφίζει ορισμένα από τα άρθρα σηκώνεται και λέει –και καταγράφεται στα Πρακτικά- ότι αυτό το άρθρο το ψηφίζω αυτό το άρθρο το καταψηφίζω. Δεν μπορεί να καλυπτόμαστε κάτω από την ομπρέλα του «κατά πλειοψηφία». ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΤΣΙΦΑΡΑΣ: Μην εκμεταλλεύεστε σας παρακαλώ. Γιατί κάνετε πώς δεν ακούσατε μια ώρα συζήτηση; Με όλο το σεβασμό, κύριε Υπουργέ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Ζήτησα διευκρίνιση, κύριε Κατσιφάρα, για να μπορώ να ξέρω ποια είναι η καθαρή θέση του κόμματος της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης. Γιατί εκνευρίζεστε; ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριε Υπουργέ, καλώς ζητήσατε τη διευκρίνιση. Προς άρσην κάθε παρεξηγήσεως, κύριε Κατσιφάρα, θα ήθελα να πείτε για τα Πρακτικά ποια άρθρα ψηφίζετε. ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΤΣΙΦΑΡΑΣ: Έχουμε δηλώσει στην επιτροπή, σε τέσσερις συνεδρίες συγκεκριμένες και σήμερα τρεις φορές, ότι εμείς καταψηφίζουμε το άρθρο 1, το άρθρο 3, το άρθρο 4 και το άρθρο 9. Το έχουμε πει, κύριε Υπουργέ. Λοιπόν, αφήστε το. Το ξέρουν οι πάντες. Είναι σαφέστατο. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΦΑΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Η ψηφοφορία τώρα γίνεται. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ήταν χρήσιμη η παρέμβασή σας προς άρσην κάθε παρεξηγήσεως. Επί της τροπολογίας έχετε το λόγο, κύριε Κατσιφάρα. ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΤΣΙΦΑΡΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να δώσω μια απάντηση πριν. Εμείς δεν είπαμε στον Υπουργό να τα λύσει όλα σε δεκαέξι μήνες. Εμείς ελέγχουμε στα ζητήματα που δημιουργεί προβλήματα στο κοινωνικό σύνολο και στην αποτελεσματικότητα της χώρας. Και αυτό είναι ευθύνη μας εκ του ρόλου μας. Και θα το κάνουμε και θα ελέγχουμε, όσο αυστηρά και αν είναι αυτά. Το τι θα κάνετε εσείς με τις υποσχέσεις σας στο λαό είναι δικό σας θέμα. Για την αξιοπιστία του λόγου σας, θα σας ελέγξουμε αλλά αργότερα. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Αναφερθείτε στην τροπολογία. ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΤΣΙΦΑΡΑΣ: Σε ό,τι αφορά στην τροπολογία, εμείς δεν είχαμε κανένα λόγο αν αντικειμενικά καλυπτόταν το αντικείμενο της ρυθμιστικής αρχής ακτοπλοΐας -που καταργήθηκε με το συγκεκριμένο νόμο- από την Επιτροπή Ανταγωνισμού πολύ συγκεκριμένα, να το επαναφέρουμε. Άρα το επαναφέρουμε γιατί υπάρχουν πολλοί συγκεκριμένοι λόγοι. Και να είμαστε σαφείς. Και το ξέρει και ο Υπουργός, και ο Υφυπουργός και υπηρεσιακοί παράγοντες. Κατ’ αρχάς φαίνεται ότι δεν είναι εύκολο να διακρίνει ένα απλό μάτι αν δεν το μελετήσει πάρα πολύ σωστά ποιες είναι αυτές οι διαφορές. Υπάρχει μια διαφορά και είναι ουσίας. Η μεν Επιτροπή Ανταγωνισμού λειτουργεί κατασταλτικά και δεν έχει κανένα προληπτικό έλεγχο. Άρα δεν έχει μια διευρυμένη ικανότητα. Αυτήν ακριβώς την καταργεί μέσα από την κατάργηση ΡΑΘΕ. Και μιλάμε για ένα χώρο, τις ενδοθαλάσσιες μεταφορές, που είναι μεγάλης σημασίας για τη χώρα μας. Έχουμε πολλά νησιά, έχουμε απομονωμένο κόσμο, έχουμε υψηλό τουρισμό και εμείς θέλουμε να τα διασφαλίσουμε όλα. Δηλαδή, θέλουμε να έχουμε δυνατότητα πρόσβασης και έλεγχο στα ναύλα στις τιμολογήσεις, στο χρόνο αφίξεων και αναχωρήσεων των πλοίων, το χρόνο μετακινήσεων, τη δυνατότητα δρομολογίων. Εδώ, δυστυχώς, όλα αυτά μένουν ανεξέλεγκτα και πάμε μόνο σε μια μικρή πολύ μικρή αντιμετώπιση από πλευράς ανταγωνισμού. Νομίζω, κύριε Υπουργέ, ότι πραγματικά αν κάνετε δεκτή τη συγκεκριμένη τροπολογία θα βοηθήσετε τα συμφέροντα και της νησιώτικής Ελλάδας και της εθνικής οικονομίας στηρίζοντας την τουριστική οικονομία καθώς και των ξεχασμένων ανθρώπων που βρίσκονται στα πιο απόμακρα νησιά μας. Εάν δεν την κάνετε, νομίζω ότι λειτουργείτε συγκεκριμένα υπέρ των μεγάλων συμφερόντων που είναι των ναυτιλιακών εταιρειών. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Η κ. Ζήση έχει το λόγο για δύο λεπτά. ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ: Κύριε Πρόεδρε, είχαμε όλη την καλή διάθεση να κάνουμε τη σωστή, εποικοδομητική μας αντιπολιτευτική δουλειά, το χρέος μας δηλαδή, για να χρησιμοποιήσω όχι τον Αγάθωνα, αλλά τον Παλαμά, που η αγάπη είναι χρέος και το χρέος πολλοί αγαπήσαμε. Φαίνεται, όμως, ότι ο Υπουργός Ανάπτυξης, παρά το καλό επίπεδο της συζήτησης, δεν θέλει να ακούσει μία αντίθετη, μία διαφορετική άποψη. Δεν είναι τυχαίο ότι είπε από την αρχή «δεν δέχομαι μία τροπολογία» και δεν κάθεται κατά τη συζήτησή της. Μάλιστα, η Πρόεδρος της Βουλής έκανε παρατήρηση για τη διαδικασία σε αυτό. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Είχε αναφερθεί, όμως, στην αρχή, για να μην αδικήσουμε τον κύριο Υπουργό. Είχε αναφερθεί στην αρχή. ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ: Κύριε Πρόεδρε, με όλο το σεβασμό που σας έχω, καθόμαστε αργά γιατί ακριβώς όλοι θέλουμε να βοηθήσουμε. Και θέλουμε να ακουγόμαστε. Διότι έτσι θέλει ο ελληνικός λαός. Να ακουγόμαστε όλοι. Γιατί φαίνεται ότι δεν φτάνουν δεκαπέντε μήνες ή ίσως είναι πάρα πολύ λίγοι. Η αλαζονεία, όμως, άρχισε να φαίνεται. Δεν μπορεί να μη μιλάει η Αξιωματική Αντιπολίτευση δεν μπορεί να μη μας καταλαβαίνει ο κύριος Υπουργός. Γιατί δεν μπορεί να κάνει δεκτή αυτήν την τροπολογία, κύριε Πρόεδρε, η οποία έχει να κάνει με τη λειτουργία της αγοράς των θαλασσίων ενδομεταφορών; Όσον αφορά την επιχειρηματολογία του Υπουργού στην αρχή της συζήτησης. Δεν του έδωσαν τα σωστά στοιχεία. Έχει ταυτίσει τη ΡΑΘΕ με την Επιτροπή Ανταγωνισμού. Δηλαδή, θεωρεί ο Υπουργός –λανθασμένα, ίσως δεν έχει σκύψει πάνω στο θέμα- ότι μπορεί η Επιτροπή Ανταγωνισμού να έχει τον ίδιο ρόλο. Η μία είναι Ανεξάρτητη Αρχή, η άλλη είναι επιτροπή. Το είπε ο εισηγητής. Το ένα κομμάτι αφορά και στον προληπτικό έλεγχο, ενώ το άλλο στην καταστολή. Υπάρχουν πάρα πολλές παραβάσεις στις ενδομεταφορές. Είναι όλες οι παρεχόμενες υπηρεσίες. Η Ελλάδα είναι μία πολυνησιακή περιοχή με ιδιαίτερα χαρακτηριστικά που πρέπει να τα λάβουμε υπ΄όψιν. Άρα, με την τεκμηρίωση που κάνουμε –για να μη χρησιμοποιήσω όλη την άλλη επιχειρηματολογία και κάνω κατάχρηση του χρόνου που μου δίνετε, κύριε Πρόεδρε- θέλω να σας παρακαλέσω, κύριε Υφυπουργέ, που είσαστε εδώ, να σκύψετε με περισσότερο ενδιαφέρον, με όλα αυτά τα στοιχεία που σας δώσαμε και να δεχθείτε αυτήν την τροπολογία. Εξάλλου, μία τροπολογία ζητήσαμε, μία τροπολογία που και στην επιτροπή την υποστηρίξαμε τεκμηριωμένα και που η δική σας τεκμηρίωση, του Υπουργού, δεν αντιστοιχίζεται με την πραγματικότητα που υπάρχει μετά την κατάργηση της ΡΑΘΕ. Ευχαριστώ. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κυρία συνάδελφε. Ο συνάδελφος κ. Παπουτσής έχει το λόγο. ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Θέλω να αμφισβητήσω την ορθότητα της δήλωσης του κυρίου Υπουργού, του κ. Σιούφα, στην αρχή της σημερινής συνεδρίασης όταν έλεγε ότι –διαβάζω από τα Πρακτικά του Σώματος- «οι αρμοδιότητες της Ρυθμιστικής Αρχής στο σύνολό τους περιήλθαν στην Επιτροπή Ανταγωνισμού». Δεν έλεγε αλήθεια. Διότι η αλήθεια είναι ότι επέστρεψαν στην Επιτροπή Ανταγωνισμού οι αρμοδιότητες εκείνες οι οποίες είχαν μεταφερθεί, ένα μέρος δηλαδή των κατασταλτικών αρμοδιοτήτων που είχαν μεταφερθεί από την Επιτροπή Ανταγωνισμού στη Ρυθμιστική Αρχή. Το υπόλοιπο τμήμα, όμως, των κατασταλτικών αρμοδιοτήτων, που δημιουργήθηκαν στη ΡΑΘΕ, όπως επίσης και οι προληπτικές αρμοδιότητες, οι οποίες αποδόθησαν στη Ρυθμιστική Αρχή από το συστατικό της νόμο, από τον ιδρυτικό της νόμο, αυτές δεν μεταφέρθησαν πουθενά, δεν υπάρχουν πουθενά. Εξαφανίσθηκαν και παρέδωσαν τη θέση τους στην ασυδοσία η οποία επικρατεί σήμερα. Στο δεύτερο μέρος της δήλωσής του ο κύριος Υπουργός ανέφερε -διαβάζω πάλι από τα Πρακτικά- το εξής: «Το ζήτημα της δεύτερης παραγράφου της τροπολογίας, που αφορά τη δρομολόγηση των πλοίων και η συναφής με αυτό το θέμα ενδικοφανής διαδικασία, είναι ζήτημα που δεν αφορά το πεδίο εφαρμογής του Δικαίου του Ανταγωνισμού». Προφανώς ο συντάκτης της δήλωσης του κυρίου Υπουργού δεν έχει αντιληφθεί ότι ο κανονισμός 3577/1992, ο οποίος ενσωματώθηκε στην εθνική νομοθεσία με το ν.2932/2001, δημιουργεί τους κανόνες του ανταγωνισμού στον τομέα των συγκοινωνιών της ακτοπλοΐας. Επομένως, αυτοί οι κανόνες του ανταγωνισμού, αυτός ο ανταγωνισμός, δεν περιλαμβάνεται στο πεδίο εφαρμογής του ιδρυτικού νόμου της Επιτροπής Ανταγωνισμού ούτε βεβαίως στο σημερινό νομοθέτημα της Βουλής. Και γι’ αυτόν το λόγο ο έλεγχος του πεδίου ανταγωνισμού στον τομέα της ακτοπλοΐας δεν γίνεται από πουθενά. Ο κατασταλτικός. Ο προληπτικός συνεχίζει να μην υπάρχει πουθενά, διότι η Επιτροπή Ανταγωνισμού από τη φύση της δεν ασκεί προληπτικό έλεγχο πουθενά. Ως εκ τούτου οι καταναλωτές, τα νησιά μας, οι πολίτες, ο τουρισμός, το εμπόριο είναι απολύτως εκτεθειμένα στις ορέξεις των καρτέλ, των προσπαθειών που γίνονται από τις επιχειρήσεις. Σήμερα, κύριε Πρόεδρε, ουδείς από την Κυβέρνηση, κανένα μέλος της Κυβέρνησης, κανείς οργανισμός και κανένα Υπουργείο δεν είναι σε θέση να διαβεβαιώσει ποιος ελέγχει το ύψος των τιμών, ποιος ελέγχει τις αγοραπωλησίες και τις ανταλλαγές μετοχών στον τομέα της ακτοπλοΐας, ποιος ελέγχει τις εναρμονισμένες πρακτικές για τη διαμόρφωση των τιμών και των δρομολογίων και ποιος είναι εκείνος ο οποίος οδηγεί, δια της μη συμμετοχής στον ανταγωνισμό, το κράτος να αυξάνει συνεχώς τα κονδύλια, τα οποία δίνονται στα πλοία της άγονης γραμμής. Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε. Ο κ. Βαρβιτσιώτης έχει το λόγο. ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Εγώ χαίρομαι, κύριε Πρόεδρε, γιατί η Αξιωματική Αντιπολίτευση κατάλαβε, έστω και αργά, ότι οι ακτοπλοϊκές συγκοινωνίες θέλουν μία άλλη αντίληψη και ιδιαίτερα έλεγχο πάνω στις στρεβλώσεις του ανταγωνισμού. Στην τροπολογία αυτήν, τουλάχιστον με την πρώτη παράγραφο που ζητάτε να επιλαμβάνεται αυτεπάγγελτα ή κατόπιν αιτήσεως αρχής ή ιδιώτη εάν υπάρχει παράβαση των κανόνων του ελεύθερου και υγιούς ανταγωνισμού, είναι κάτι το οποίο δεν συνέβη επί των ημερών σας… ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ: Μα με συγχωρείτε, αυτή ήταν η ΡΑΘΕ. ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Όχι, αυτό είναι η τροπολογία σας. Δεν συνέβη επί των ημερών σας, με αποτέλεσμα να υπάρχουν οι γνωστές στρεβλώσεις στην ακτοπλοΐα, στις οποίες έχουμε αναφερθεί πάρα πολλές φορές σ΄ αυτήν την Αίθουσα. Το αποτέλεσμα αυτών των στρεβλώσεων ήταν η εισαγωγή του ν.2932, στον οποίο, όμως, δεν ενσωματώνεται ο Κοινοτικός Κανονισμός, αφού ακόμα είμαστε σε μία διαμάχη με την Ευρωπαϊκή Ένωση, σε μία συζήτηση, για το πού είναι εναρμονισμένος και πού δεν είναι, διότι εκκρεμεί προσφυγή ενάντια στην χώρα μας για μη συμβατότητα του ν.2932 με τον Κοινοτικό Κανονισμό. Αυτά σε ό,τι αφορά το πρώτο κομμάτι. Στο δεύτερο κομμάτι, κύριε Πρόεδρε, όπου ζητούν οι Βουλευτές του ΠΑΣΟΚ που έχουν υπογράψει την τροπολογία να αποφαίνεται η Επιτροπή Ανταγωνισμού επί προσφυγής πλοιοκτήτη, αυτό δεν είναι μέσα στα αντικείμενα της Επιτροπής Ανταγωνισμού. Σήμερα αποφαίνεται επί της προσφυγής του πλοιοκτήτη το Συμβούλιο Ακτοπλοϊκών Συγκοινωνιών και αποφασίζει ο Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας. Αυτό συμβαίνει σήμερα. Όλα αυτά, εάν πραγματικά είχε εισαχθεί ουσιαστικός ανταγωνισμός στην ακτοπλοΐα, υγιής και γνήσιος, με το νόμο τον οποίο ψηφίσατε και στηρίξατε όλα αυτά τα χρόνια, δεν θα ήταν αντικείμενο της παρούσας συζήτησης και θα είχαν λυθεί τα θέματα. Αλλά επειδή είναι στρεβλός και στρεψός αυτός ο ανταγωνισμός, γι’ αυτό δημιουργούνται όλα αυτά τα προβλήματα. Μακάρι, λοιπόν, η Κυβέρνηση να φέρει τις αλλαγές που έχει προαναγγείλει στο ν.2932 και τότε θα έχετε και εσείς και εμείς την ευκαιρία να τοποθετηθούμε και να δούμε πώς θα κάνουμε καλύτερο αυτόν το νόμο, γιατί όλοι διαπιστώνουμε τρία βασικά πράγματα με την εφαρμογή του –και όχι με την κατάργηση της ΡΑΘΕ- έχουν αυξηθεί τα ακτοπλοϊκά εισιτήρια, δεν εξυπηρετούνται με τον καλύτερο δυνατό τρόπο οι νησιώτες και βέβαια παραμένουν εις βάρος των καταναλωτών παράλογες επιβαρύνσεις, όπως οι επιναύλοι. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ. Ο συνάδελφος κ. Τζέκης έχει το λόγο. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Άκουσα με προσοχή τον εισηγητή της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης. Θα συμφωνήσω με τις επισημάνσεις που έκανε για την κατάσταση που επικρατεί στις ακτοπλοϊκές συγκοινωνίες, για τα νησιά, τις απομακρυσμένες περιοχές, αλλά αυτά είναι αποτέλεσμα του νόμου που ψήφισε η προηγούμενη κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ και βέβαια υπερψήφισε η τότε αξιωματική αντιπολίτευση, η Νέα Δημοκρατία. ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Τον καταψήφισε η Νέα Δημοκρατία. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Τον ψηφίσατε, κύριε Βαρβιτσιώτη. Πάρτε τα Πρακτικά. ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Εγώ ήμουν εισηγητής. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Τον ψηφίσατε, εκτός εάν τον καταψηφίσατε εσείς. ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Ο κ. Παπαθανασίου ήταν Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος και εγώ εισηγητής. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Και εγώ σας λέω ότι την απελευθέρωση των ακτοπλοϊκών συγκοινωνιών την υπερψήφισε και η τότε αξιωματική αντιπολίτευση. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Δεν είναι ώρα να το λύσουμε αυτό το θέμα. Αφού ο κ. Βαρβιτσιώτης λέει ότι ήταν εισηγητής, κάτι καλύτερο ξέρει από όλους μας. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Επομένως μιλάμε για αυξήσεις των ναύλων που έγιναν τον προηγούμενο μήνα με Υπουργό της Νέας Δημοκρατίας, ενώ καταλαβαίνετε ότι η συγκέντρωση και σε αυτόν τον κλάδο έχει γίνει. Και ξέρουμε πολύ καλά, κύριε Πρόεδρε, ότι το εφοπλιστικό κεφάλαιο και στις ακτοπλοϊκές συγκοινωνίες είναι αδυσώπητο. Δεν θα πάει γιατί πονάει την περιοχή των Κυκλάδων, ή δεν θα πάει στην Κρήτη, δεν θα πάει στις απομακρυσμένες περιοχές. Το έχω πει ότι ο νόμος εκείνος σκοπίμως μιλούσε για άγονες περιοχές, γιατί η άγονη περιοχή επιδοτείται. Για εμάς δεν υπάρχει άγονη περιοχή στη χώρα μας. Υπάρχουν περιοχές οι οποίες έγιναν «άγονες» εξαιτίας των πολιτικών που έχουν ακολουθηθεί. Επειδή, ακριβώς, οι ακτοπλοϊκές συγκοινωνίες παίζουν σπουδαίο ρόλο στην οικονομική και κοινωνική ανάπτυξη των περιοχών αυτών, γι’ αυτό και είναι ρεαλιστική και πραγματοποιήσιμη η πολιτική πρόταση του ΚΚΕ, την οποία κάναμε και τότε, για εθνικό μεταφορέα των ακτοπλοϊκών συγκοινωνιών με καράβια πραγματικά σύγχρονα που θα παρέχουν καλές υπηρεσίες με φτηνό ναύλο και προπαντός θα υπάρχει δημοκρατία μέσα στα καράβια, δηλαδή στους ναυτεργάτες, γιατί γνωρίζουμε πολύ καλά ότι εκεί ισχύει ο ν. 330, δηλαδή αυτός που υπήρχε μετά τη Μεταπολίτευση. Δεν έχει αλλάξει. Και ξέρετε, κύριε Πρόεδρε, και κλείνω με αυτό, ότι αύριο καλείται στο δικαστήριο του Πειραιά να παρουσιαστεί και ο Ευρωβουλευτής Γιώργος Ντούσιας για να δικαστεί, ο οποίος ως πρόεδρος της ΠΕΜΕΝ τότε -γιατί είχαν και πολιτική επιστράτευση από την προηγούμενη κυβέρνηση- έδινε τον αγώνα ακριβώς για να έχουν σύγχρονα καράβια, να έχουν καλές υπηρεσίες και φτηνό ναύλο τα λαϊκά στρώματα. Άρα, το πρόβλημα είναι πολύ σοβαρό και θα πρέπει τα δύο κόμματα να πάψουν να υποκρίνονται. Αυτόν το νόμο που προώθησε η Ευρωπαϊκή Ένωση ψηφίστηκε και στην Ευρωπαϊκή Ένωση και από τους δύο, αλλά και μέσα στο Εθνικό Κοινοβούλιο και από τους δύο. Δεν συμφωνούμε με αυτήν την τροπολογία, γιατί πιστεύουμε ότι αυτή η Επιτροπή θα κάνει ό,τι κάνει η Επιτροπή Ανταγωνισμού. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το λόγο έχει η κ. Ξηροτύρη για δύο λεπτά. ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ Από τη συζήτηση στην επιτροπή για αυτό το νομοσχέδιο και ο συνάδελφός μου κ. Δραγασάκης και εγώ στην πρωτολογία μου εδώ επί των άρθρων αναφέραμε ως χαρακτηριστικό παράδειγμα την κατάσταση στην ακτοπλοΐα. Τελικά, όχι μόνο θέματα υγιούς ανταγωνισμού δεν ισχύουν εκεί αλλά υπάρχει ένα ολόκληρο κενό. Νομίζω ότι πολλές φορές και το θεσμικό μας πλαίσιο, έτσι όπως διαμορφώθηκε, υπαγορεύεται από αυτά τα μεγάλα συμφέροντα, τα οποία υπάρχουν από τις ακτοπλοϊκές επιχειρήσεις. Έχουν δημιουργήσει αυτήν την κατάσταση που όλοι εδώ αναφέρετε ότι υπάρχει. Τελικά, νομίζω ότι οι εφοπλιστές μας δεν θέλουν να ισχύσει τίποτα. Θέλουν συνεχώς να εκβιάζουν για υψηλότερες τιμές, για δρομολόγια τα οποία θα καθορίζουν εκείνοι και όχι οι ανάγκες του ελληνικού λαού. Γι’ αυτό είχαμε πει στον κύριο Υπουργό και στην επιτροπή ότι από τον κλάδο από τον οποίο πρέπει να αρχίσει η Επιτροπή Ανταγωνισμού να δει τα προβλήματα, να κάνει μελέτες και να ληφθούν από εκεί και πέρα ουσιαστικά μέτρα είναι ο κλάδος της ακτοπλοΐας. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το λόγο έχει ο κύριος Υφυπουργός. ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Εγώ, κύριε Πρόεδρε και κύριοι συνάδελφοι, δεν θα μιλήσω για τα θέματα της ναυτιλίας, διότι υπενθυμίζω ότι μιλάμε για το νομοσχέδιο του ανταγωνισμού. Θα παρακαλούσα όμως και θα συνεβούλευα τον εισηγητή της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης να μη μιλάει για συμφέροντα εδώ μέσα, ειδικά για συμφέροντα στη ναυτιλία, απευθυνόμενος στη Νέα Δημοκρατία. Ειδικά για μεγάλα συμφέροντα και εξυπηρέτηση συμφερόντων σας παρακαλώ πάρα πολύ να μην μιλάτε. Ας έχουμε ένα μέτρο και ας έχουμε και λίγο μνήμη. ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΤΣΙΦΑΡΑΣ: Μα έχουμε μνήμη! ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Πάμε τώρα στην τροπολογία. Η τροπολογία περιέχει δύο σημεία. Ζητάτε, να προστεθεί μια παράγραφος που να λέει ότι η Επιτροπή Ανταγωνισμού επιλαμβάνεται αυτεπάγγελτα ή κατόπιν αιτήσεως ιδιώτη αν υπάρχει παράβαση των κανόνων του ελεύθερου και υγιούς ανταγωνισμού που θέτει το κοινό και εσωτερικό δίκαιο της ακτοπλοΐας. Αυτό το δικαίωμα το έχει η Επιτροπή Ανταγωνισμού με το άρθρο 1 του ν. 703. ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ: Δεν το έχει! Κάνετε λάθος! ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Σας παρακαλώ! Σας άκουσα με πολλή προσοχή. Ο καθένας λέει ό,τι θέλει, αλλά υπάρχουν και νόμοι! Το άρθρο 1 λέει ότι ασχολείται με όλες τις αγορές. Απευθύνομαι και στην κ. Ξηροτύρη που ήταν στην επιτροπή. Ο κ. Δραγασάκης είπε και το αποδέχθηκα, ότι θα πρέπει μια από τις πρώτες αγορές που θα ασχοληθούμε να είναι οι αγορές της ακτοπλοΐας. Είναι όλες οι αγορές, είναι και αυτές οι αγορές. Αυτό δεν το αμφισβητεί κανείς καλόπιστος. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Η δήλωσή σας είναι αρκετή. ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Είναι αρμοδιότητα της Επιτροπής Ανταγωνισμού η πρώτη παράγραφος. Πάμε τώρα στο δεύτερο. «Αποφαίνεται ότι επί προσφυγής του πλοιοκτήτη δύναται να ασκήσει εντός τριάντα ημερών» κλπ, όπως τα είπε ο κ. Βαρβιτσιώτης. Ζητάτε από την Επιτροπή Ανταγωνισμού να κάνει κάτι που δεν είναι δουλειά της και θα ήθελα να υπενθυμίσω στους κυρίους της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης ότι πριν από λίγο ο κ. Κοσμίδης μας είπε ότι η Επιτροπή Ανταγωνισμού δεν μπορεί να ασχολείται με τις τιμές στα ραπανάκια, διότι πρέπει να ασχολείται με τον ανταγωνισμό. Και βεβαίως δεν συζητάμε τιμές στα ραπανάκια, αλλά η προσφυγή κάποιου πλοιοκτήτη δεν είναι αντικείμενο της Επιτροπής Ανταγωνισμού. Δεν μπορεί να θέλουμε να φορτώσουμε στην επιτροπή δουλειά που δεν είναι δική της. Επειδή αναφερθήκατε στον προληπτικό έλεγχο και είπατε ποιος τον κάνει, θα ήθελα να σας πω ότι τον προληπτικό έλεγχο μπορεί να τον κάνει η Επιτροπή Ανταγωνισμού με το άρθρο 9 που εσείς καταψηφίσατε. Διότι όταν υπάρχει παράβαση, τότε είναι υπόθεση του άρθρου 1. Όταν όμως θέλει να κάνει προληπτική παρέμβαση είναι το άρθρο 9 που επί πέντε συνεδριάσεις αρνείστε, που επί πέντε συνεδριάσεις δεν καταλαβαίνετε γιατί χρειάζεται. Και τώρα εμφανίζεστε ξαφνικά και λέτε, ποιος μπορεί να κάνει προληπτικό έλεγχο; Θα μπορούσε, λοιπόν, να κάνει προληπτικό έλεγχο εφ’ όσον έχει τη δυνατότητα αυτή. ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΤΣΙΦΑΡΑΣ: Δεν έχει καμία σχέση το άρθρο 9 με αυτό. ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Επειδή είπατε στην αρχή και απευθύνομαι και στον κ. Κατσιφάρα που είπε ότι συζητήσαμε και δεν κάναμε τίποτα δεκτό, θέλω να καταλάβετε …. ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΤΣΙΦΑΡΑΣ: Μα δεν κάνατε. ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Δεν κάναμε διότι αυτά που μας ζητάτε είναι παράλογα. Διότι από τη μια μεριά μας κατηγορείτε για παρεμβατισμό, από την άλλη μεριά μας κατηγορείτε ως φιλελεύθερους, την ίδια ώρα ασπάζεστε πλήρως τα επιχειρήματα και τα άρθρα που έχει καταψηφίσει ο ΣΕΒ και κατηγορείτε εμάς. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ολοκληρώστε, κύριε Υπουργέ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Ας σοβαρευτούμε λοιπόν. Επειδή, λοιπόν, εμείς είμαστε σοβαροί, μένουμε στις απόψεις μας και κάνουμε αυτά τα οποία πρέπει δεκτά. Αλλά δεν μπορούμε να κάνουμε δεκτά αυτά που λέτε και να φορτώσουμε στην Επιτροπή Ανταγωνισμού να ερμηνεύει και να εκδικάζει προσφυγές πλοιοκτητών. Ε, τότε δεν θα ήταν Επιτροπή Ανταγωνισμού. Ευχαριστώ. ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΤΣΙΦΑΡΑΣ: Συνδικαλισμό κάνετε και τίποτα παραπάνω. ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ: Στα τέσσερα άρθρα τι δεχθήκατε; Τίποτα. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Εισερχόμαστε στην ψήφιση του ακροτελεύτιου άρθρου. Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το ακροτελεύτιο άρθρο; ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το ακροτελεύτιο άρθρο έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Ανάπτυξης: «Τροποποίηση, αντικατάσταση και συμπλήρωση του ν. 703/1977 «Περί ελέγχου μονοπωλίων και ολιγοπωλίων και προστασίας του ελεύθερου ανταγωνισμού» έγινε δεκτό επί της αρχής και επί των άρθρων. Η ψήφιση του στο σύνολο αναβάλλεται για άλλη συνεδρίαση. Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση; ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα. Με τη συναίνεση του Τμήματος και ώρα 23.40΄ λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Τετάρτη 6 Ιουλίου 2005 και ώρα 10.30΄ με αντικείμενο εργασιών του Τμήματος νομοθετική εργασία: μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Πολιτισμού: «Ρύθμιση θεμάτων αθλητισμού» σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί. Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ 3 Συνεδρίαση 5-7-2005