Πέμπτη, 17 Φεβρουαρίου 2005
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΡΙΣΤ΄


ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ΄’
ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄

ΘΕΜΑΤΑ
Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
2. ‘Αδεια απουσίας της Βουλευτού κ. Ε. Ράπτη, σελ.
3. Ανακοινώνεται ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν μαθητές από το 2ο Γυμνάσιο Κορωπίου, το Λύκειο Δερβενίου Κορινθίας και το Δημοτικό Σχολείο Εκπαιδευτηρίων «ΔΟΥΚΑ», σελ.
4. Συζήτηση και λήψη απόφασης για τις αιτήσεις άρσης ασυλίας των Bουλευτών κ. Α. Μουσιώνη και Ι. Πατσιλινάκου, σελ.

Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3. Συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων:
α) Προς τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σχετικά με την ανάκληση των απολύσεων στην εταιρεία «HAYS LOGISTICS”, σελ.
β) Προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων ‘Εργων:
i) σχετικά με τη διασφάλιση της αναγκαίας χρηματοδότησης του έργου εκτροπής του Αχελώου κ.λπ., σελ.
ii) σχετικά με την προστασία του Εθνικού Πάρκου στον Σχοινιά, σελ.

Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
1. Συζήτηση και λήψη απόφασης επί της πρότασης της Προέδρου της Βουλής: «Για την τροποποίηση του Κανονισμού της Βουλής (Μέρος Κοινοβουλευτικό)», σελ.
2. Κατάθεση Εκθέσεων Διαρκών Επιτροπών:
α) Η Διαρκής Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Μέτρα ενίσχυσης του εσωτερικού ελέγχου και της διαφάνειας στη Δικαιοσύνη», σελ.
β) Η Διαρκής Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Ανάπτυξης: «’Ιδρυση και λειτουργία βιομηχανικών-βιοτεχνικών εγκαταστάσεων στο πλαίσιο της αειφόρου ανάπτυξης», σελ.

ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Α. Επί των αιτήσεων άρσης ασυλίας:
ΠΑΤΣΙΛΙΝΑΚΟΣ Ι., σελ.
ΤΑΣΟΥΛΑΣ Κ., σελ.
ΦΟΥΣΑΣ Α., σελ.

Β. Επί των επικαίρων ερωτήσεων:
ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ Ι.,σελ.
ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ Σ., σελ.
ΛΕΒΕΝΤΗΣ Α., σελ.
ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ Θ., σελ.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ  Π., σελ.
ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ Ν., σελ.

Γ. Επί της πρότασης της Προέδρου για την τροποποίηση του Κανονισμού:
ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ Α., σελ.
ΑΝΩΜΕΡΙΤΗΣ Γ., σελ.
ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ Ν., σελ.
ΓΑΡΟΥΦΑΛΙΑΣ Γ., σελ.
ΓΕΙΤΟΝΑΣ Κ., σελ.
ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ Ν., σελ.
ΚΑΙΣΕΡΛΗΣ Κ., σελ.
ΚΑΡΑΓΚΟΥΝΗΣ Α., σελ.
ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ Χ., σελ.
ΚΑΤΣΙΓΙΑΝΝΗΣ Α., σελ.
ΚΟΛΙΟΠΑΝΟΣ Θ., σελ.
ΚΟΣΙΩΝΗΣ Π., σελ.
ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ., σελ.
ΛΕΒΕΝΤΗΣ Α., σελ.
ΛΟΒΕΡΔΟΣ Α., σελ.
ΜΑΝΟΣ Σ., σελ.
ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ Α., σελ.
ΜΠΙΝΟΠΟΥΛΟΥ Α., σελ.
ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ Β., σελ.
ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ Β., σελ.
ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ Κ., σελ.
ΤΣΑΛΙΔΗΣ Φ., σελ.
ΦΟΥΣΑΣ Α., σελ.


      
      ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
      ΙΑ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
      ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
      ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΡΙΣΤ΄
      Πέμπτη 17 Φεβρουαρίου 2005
      Αθήνα, σήμερα στις 17 Φεβρουαρίου 2005, ημέρα Πέμπτη και ώρα 11.00΄ συνήλθε στην Αίθουσα συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Β΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΣΟΥΡΛΑ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
      Παρακαλείται η κυρία Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
      (Ανακοινώνονται προς το Σώμα από την κ. Αριάδνη Μπινοπούλου-Μανούσου, Βουλευτή Κυκλάδων, τα ακόλουθα:
      Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
      1) Οι Βουλευτές κύριος ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ και κυρία ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ κατέθεσαν αναφορά με την οποία οι Σύλλογοι Γονέων και Κηδεμόνων των 105ου – 166ου Δημοτικών Σχολείων και του 24ου Γυμνασίου – Λυκείου Αθηνών ζητούν να κατασκευαστεί το κτήριο  του 24ου Λυκείου στο ΟΤ51.
      2) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Αγροτικός Σύλλογος Αιγίου ζητεί να δοθούν άμεσα οι αποζημιώσεις από τον παγετό του περασμένου χειμώνα στο φυτικό και ζωικό κεφάλαιο κ.λπ.
      3) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Δημοτικό Συμβούλιο Αιγείρας Αχαΐας διαμαρτύρεται για την προτεινόμενη χάραξη της νέας σιδηροδρομικής γραμμής από την ΕΡΓΟΣΕ.
      4) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Πανελλήνια Ομοσπονδία Συμβασιούχων Πυροσβεστών Πυρόσβεσης Διάσωσης ζητεί το διορισμό των μελών της με την ειδικότητα του εργάτη – οδηγού οχημάτων, σε φορείς του δημοσίου.
      5) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Δημοτικό Συμβούλιο Φυλής Αττικής, φορείς και κάτοικοι Φυλής ζητούν τη λειτουργία της γραμμής Α12 από Μάρνης – Φυλή και αντίστροφα κάθε 20΄ κ.λπ.
      6) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Νομάρχης Ανατολικής Αττικής ζητεί την τροποποίηση του άρθρου 4 του Π.Δ. για τις ΖΟΕ στην περιοχή των Μεσογείων.
      7) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται σε διαμαρτυρία του Δημάρχου Δύμης για τη λειτουργία των πυρηνελαιουργείων στη ΒΙΠΕ.
      8) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στην αναποτελεσματικότητα του Ταμείου Εγγυοδοσίας των Μικρομεσαίων Επιχειρήσεων.
      9) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται σε σχόλιο για τη χρησιμοποίηση  ξενόγλωσσου τίτλου σε πρόγραμμα του Μεγάρου Μουσικής.
      10) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στη γενική συνέλευση δημοτικών υπαλλήλων  Πάτρας.
      11) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται σε καθυστέρηση έγκρισης στεγαστικών δανείων για τσιγγάνους.
      12) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στο έργο για την επικάλυψη του Διακονιάρη στην Πάτρα.
      13) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται σε πρόβλημα διπλοθεσίας δημοσιογράφων.
      14) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στα προβλήματα που παρουσιάζουν τα αυτόματα μηχανήματα έκδοσης εισιτηρίων του τραμ.
      15) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στην ταλαιπωρία των πεζών λόγω κακής κατάστασης οδού, στην περιοχή Ζαρουχλέικων.
      16) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στην κατάργηση των Περιφερειακών Κέντρων Αιμοδοσίας.
      17) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στην πρόταση για εγκατάσταση συστήματος παρακολούθησης της Γέφυρας Ρίου – Αντιρρίου.
      18) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στη μείωση του κομίστρου των ΤΑΧΙ  για την ελάχιστη διαδρομή.
      19) Ο Βουλευτής Πιερίας κ. ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΠΟΛΥΖΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Λιτοχώρου ζητεί τη λήψη μέτρων για την άμεση  λειτουργία του ΒΙΟΠΑ Λιτοχώρου.
      20) Ο Βουλευτής Πιερίας κ. ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΠΟΛΥΖΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Ανατολικού Ολύμπου ζητεί να παραμείνει σε χρήση η υπόγεια διάβαση στην εθνική οδό στο Δ.Δ. Λεπτοκαρυάς.
      21) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Εξωραϊστικός και Εκπολιτιστικός Σύλλογος Παλλήνης Αττικής καταγγέλλει τη ρύπανση που προκαλεί στο περιβάλλον η λειτουργία της εκτυπωτικής μονάδας «ΓΡΑΜΜΗ ΑΕ» στην Παλλήνη Αττικής.
      22) Η Βουλευτής Αθηνών κ. ΝΟΡΑ ΚΑΤΣΕΛΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Τεγέας Αρκαδίας ζητεί την εκταμίευση πίστωσης, για την αγορά οικοπέδου με σκοπό τη δημιουργία πλατείας Ειρήνης – Γρηγόρη Λαμπράκη.
      23) Ο Βουλευτής Εύβοιας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ένωση Συνταξιούχων ΔΕΗ Αλιβερίου Εύβοιας ζητεί την τοποθέτηση οδηγού ασθενοφόρου στο ΠΕΚΑ Εύβοιας.
      24) Ο Βουλευτής Δωδεκανήσου κ. ΚΩΝ/ΝΟΣ ΚΑΪΣΕΡΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία οι ΑΦΟΙ ΠΕΤΑΛΑ ΟΕ  διαμαρτύρονται για την προβληματική ακτοπλοϊκή συγκοινωνία της Καλύμνου.
      25) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΜΠΕΝΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Τεγέας Αρκαδίας ζητεί την εκταμίευση πίστωσης για την αγορά οικοπέδου με σκοπό τη δημιουργία πλατείας Ειρήνης – Γρηγόρη Λαμπράκη.
      26) Ο Βουλευτής Λακωνίας κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΔΑΒΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Ευάγγελος Μητράκος, δάσκαλος, ζητεί την ανακατάταξη των σχολικών μονάδων του Νομού Λακωνίας στην κλίμακα από 1 έως 10.
      27) Οι Βουλευτές κύριος ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ και κυρία ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Δασκάλων και Νηπιαγωγών Μονάχου και Περιχώρων «Ο ΠΛΑΤΩΝ» ζητεί την επίλυση θεσμικών και εργασιακών αιτημάτων των μελών του.
      28) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Αρτέμιδος Αττικής ζητεί την εφαρμογή κανόνων που θα καθιερώνουν λειτουργικούς περιορισμούς στο Διεθνές Αεροδρόμιο Αθηνών με στόχο τη μείωση του θορύβου.
      29) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ και ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Δασκάλων και Νηπιαγωγών Μονάχου και Περιχώρων «Ο ΠΛΑΤΩΝ» ζητεί την κατάργηση των διατάξεων του άρθρου 14 παρ. 8 του Ν. 2238/94 όπως προστέθηκε με το άρθρο 45 του Ν. 2873/2000.
      30) Οι Βουλευτές κύριοι ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ και ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Πρόεδρος του Δημοτικού Διαμερίσματος Μπράλλου του Δήμου Αμφίκλειας Φθιώτιδας ζητεί την αναπροσαρμογή των εξόδων παράστασης των Προέδρων των Τοπικών Συμβουλίων των Δημοτικών Διαμερισμάτων.
      31) Οι Βουλευτές κύριος ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ και κυρία ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Κυθηραϊκός Σύνδεσμος Αθηνών καταγγέλλει την άρνηση της Διοίκησης του Μεγάρου Μουσικής για την παραχώρηση μίας αίθουσας δωρεάν για τον εορτασμό των 141 χρόνων από την ενσωμάτωση της Επτανήσου με την Ελλάδα.
      Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
      1. Στην με αριθμό 1689/23-6-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννου Μανιάτη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 59406/ΙΗ/7-7-04 έγγραφο από την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
      «Aπαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 1689/23-6-04 την οποία κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Γιάννης Μανιάτης και η οποία αναφέρεται στην ίδρυση Τμήματος Εικαστικών και Εφαρμοσμένων Τεχνών στην πόλη του Άργους, σας γνωρίζουμε ότι η έναρξη λειτουργίας των νέων Τμημάτων των Πανεπιστημίων, και στην προκειμένη περίπτωση του Πανεπιστημίου Πελοποννήσου, γίνεται ύστερα από πρόταση της Διοικούσας Επιτροπής του Πανεπιστημίου Πελοποννήσου και εφόσον υπάρχει η απαραίτητη υποδομή για την λειτουργία τους.
      Η Υπουργός
      ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ»
      2. Στην με αριθμό 1789/28-6-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Λεωνίδα Γρηγοράκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 61279/ΙΗ/7-7-04 έγγραφο από την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 1789/28-6-04, που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Λεωνίδας Γρηγοράκος σχετικά με την κατάργηση του Νηπιαγωγείου στο Έλος Λακωνίας, σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Το ΥΠΕΠΘ προέβη στην κατάργηση του εν λόγω νηπιαγωγείου ύστερα από εισήγηση των αρμόδιων τοπικών φορέων, διότι ο αριθμός των νηπίων είναι εξαιρετικά μικρός, αρκετά χαμηλότερος του ελάχιστου ορίου που προβλέπεται από το Ν. 1566/85, άρθρο 3, ώστε να μην εξασφαλίζεται η βιωσιμότητά του.
      Πιο συγκεκριμένα, σύμφωνα με σχετικό έγγραφο του Δ/ντή Π.Ε Λακωνίας, κατά το σχολικό έτος 2004 - 05, θα έχουν τη νόμιμη ηλικία εγγραφής για το Νηπιαγωγείο στο Έλος Λακωνίας 2 νήπια, όπως και για το σχολ. έτος 2005 - 06. Για το σχολ. έτος 2006 -07 ο αριθμός των νηπίων θα ανέλθει σε 6, ενώ για το σχολ. έτος 2007 - 08 ο αριθμός θα μειωθεί σε 3.
      Κατόπιν τούτων, και με διαπιστωμένο το μικρό αριθμό εγγραφέντων νηπίων για την επόμενη τετραετία, η αρμόδια υπηρεσία του ΥΠΕΠΘ προχώρησε στην κατάργηση του εν λόγω νηπιαγωγείου.
      Εξ άλλου, τα δύο (2) νήπια του νηπιαγωγείου Έλους θα μεταφέρονται με μισθωμένο, από τη Νομαρχία Λακωνίας, όχημα, στο ολοήμερο νηπιαγωγείο Βλαχιώτη, το οποίο βρίσκεται σε απόσταση δύο (2) χιλιομέτρων, όπως συνέβη και κατά την προηγούμενη χρονιά.
      Η Υπουργός
      ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ»
      3. Στην με αριθμό 1708/23-6-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Στυλιανού Ματζαπετάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 59407/ΙΗ/7-7-04 έγγραφο από την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 1708/23-6-04 που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Ματζαπετάκης Στυλιανός σχετικά με την εισαγωγή φοιτητών σε ΑΕΙ και ΤΕΙ με το σύστημα επιλογής του 10%, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      Σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία οι κάτοχοι της βεβαίωσης της παραγράφου 13 του άρθρου 1 του Ν. 2525/97, όπως συμπληρώθηκε με την παράγραφο 1 του άρθρου 1 του Ν. 2909/2001, μπορούν, όσες φορές το επιθυμούν, να συμμετέχουν, για την εισαγωγή τους, στο 10% των θέσεων εισακτέων κάθε τμήματος ή σχολής, χωρίς νέα εξέταση, με βάση τη βαθμολογία της τελευταίας εξέτασής τους στα μαθήματα της Γ΄ τάξης του Ενιαίου Λυκείου.
      Ο θεσμός των επιλαχόντων δεν ισχύει ούτε ίσχυσε ποτέ κατά το παρελθόν.
      Τέλος σας γνωρίζουμε ότι δεν μπορούν να θεωρούνται διαγραμμένοι από την πρώτη σχολή επιτυχίας τους φοιτητές, οι οποίοι επιτυγχάνουν σε μία δεύτερη σχολή μετά από κατάθεση μηχανογραφικού δελτίου, αφού με βάση τις ισχύουσες διατάξεις ένας φοιτητής χάνει τη φοιτητική του ιδιότητα με την αποφοίτησή του από τη σχολή.
      Επισημαίνεται ότι για την εγγραφή φοιτητή στη δεύτερη σχολή επιτυχίας του απαιτείται διαγραφή του από την πρώτη σχολή.
      Η Υπουργός
      ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ»
      4. Στην με αριθμό 1647/23-6-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Παπαγεωργίου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 59403/ΙΗ/7-7-04 έγγραφο από την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
      «Aπαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 1674/23-6-2004 την οποία κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Γ. Παπαγεωργίου και αφορά στην ίδρυση Σχολικών Μονάδων Ειδικής Αγωγής Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης στη Χαλκίδα Ν. Ευβοίας, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      Η επεξεργασία των προτάσεων των Διευθύνσεων Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης που αφορούν στην ίδρυση νέων Σχολικών Μονάδων Ειδικής Αγωγής και Τμημάτων Ένταξης σε όλη την επικράτεια, ολοκληρώνεται σύντομα από το ΥΠ.Ε.Π.Θ.
      Σε ότι αφορά το Νομό Ευβοίας η πρόταση της Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης συμπεριλαμβάνει την ίδρυση και λειτουργία από 1/9/2004 Ειδικού Εργαστηρίου Επαγγελματικής Εκπαίδευσης και Κατάρτισης, στο οποίο θα μπορούν να φοιτούν απόφοιτοι Ειδικού Δημοτικού Σχολείου.
      Η Υπουργός
      ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ»
      5. Στην με αριθμό 1637/22-6-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Κωνσταντίνου Μαρκόπουλου και Άρη Σπηλιωτόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 58905/ΙΗ/7-7-04 έγγραφο από την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 1637/22-6-04 την οποία κατέθεσαν οι Βουλευτές κ.κ. Κ. Μαρκόπουλος κα Άρης Σπηλιωτόπουλος, και η οποία αναφέρεται στη λειτουργία του ΔΙΚΑΤΣΑ, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      1. Το ΔΙΚΑΤΣΑ προσπαθεί να διενεργήσει με άψογο και αδιάβλητο τρόπο τις εξετάσεις Ιατρικής και οι τελευταίες (2) εξεταστικές περίοδοι το αποδεικνύουν.
      Σχετικά με το επίπεδο δυσκολίας των θεμάτων των Ιατρικών σχολών, σας γνωρίζουμε ότι τούτο δεν είναι της αρμοδιότητας του ΔΙΚΑΤΣΑ.
      Τα θέματα προτείνονται από τους καθηγητές των Ιατρικών Σχολών της χώρας και πρέπει να έχουν τον ίδιο βαθμό δυσκολίας με αυτά που τίθενται και στις εξετάσεις των Σχολών αυτών.
      Το ΥΠΕΠΘ βρίσκεται σε στενή συνεργασία με το ΔΙΚΑΤΣΑ για τη δημιουργία και επεξεργασία ηλεκτρονικής βάσης πολλαπλών ερωτήσεων από ειδική επιτροπή καθηγητών η οποία θα ελέγξει το επίπεδο δυσκολίας όλων των ερωτήσεων βάσει συγκεκριμένης βιβλιογραφίας έτσι ώστε να διασφαλιστεί πλήρως η αξιοπιστία των εξετάσεων και η ίση μεταχείριση με τους εξεταζόμενους στα αντίστοιχα Ελληνικά Τμήματα.
      2. Όσον αφορά στη λειτουργία του ΔΙΚΑΤΣΑ σας γνωρίζουμε ότι καταβάλλεται τεράστια προσπάθεια για τη στελέχωση του Κέντρου με υπαλλήλους αναλόγων προσόντων, έτσι ώστε να σταματήσει η ταλαιπωρία του πολίτη, και οι καθυστερήσεις που παρατηρούνται λόγω του τεράστιου αριθμού καταθέσεων (πάνω από 10.000 ανά έτος).
      Η Υπουργός
      ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ»
      6. Στην με αριθμό 1687/23-6-04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Έλσας Παπαδημητρίου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 59405/ΙΗ/7-7-04 έγγραφο από την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 1687/23-6-04, την οποία κατέθεσε η Βουλευτής κα Έλσα Παπαδημητρίου και αφορά στην πλήρωση οργανικών θέσεων διοικητικού προσωπικού στο Πανεπιστήμιο Πελοποννήσου, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      Η διαδικασία πλήρωσης των έξη (6) θέσεων διοικητικού προσωπικού στο Παν/μιο Πελοποννήσου έχει ολοκληρωθεί.
      Για τις υπόλοιπες θέσεις η υπηρεσία μας με σχετικό έγγραφό της προς το Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης έχει ζητήσει την κατ' εξαίρεση έγκριση για την πλήρωσή τους.
      Η Υπουργός
      ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ»
      7. Στην με αριθμό 1575/18-6-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μάνου Φραγκιαδουλάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 57894/ΙΗ/7-7-04 έγγραφο από την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 1575/18-6-04 την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μάνος Φραγκιαδουλάκης και η οποία αναφέρεται στις ιστορικές ανακρίβειες που ανεγράφησαν στον επίσημο δικτυακό χώρο της ΟΥΕΦΑ στη σελίδα: http://www.euro2004.com/tournament/teams/team=49/News/kind=2/index.html και στα θέματα της αρμοδιότητάς μας σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Το ΥΠΕΠΘ μεριμνά ώστε μέσω του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου να γίνεται η πιστοποίηση της ιστορικής εγκυρότητας του λογισμικού που παράγεται από το Ινστιτούτο Τεχνολογίας Υπολογιστών, το Ινστιτούτο Επεξεργασίας Λόγου και το Ίδρυμα Μείζονος Ελληνισμού.
      Ήδη οι απαράδεκτες αυτές ιστορικές ανακρίβειες έχουν αποσυρθεί από την ανωτέρω σελίδα.
      Ως προς τις ενέργειες στις οποίες προβαίνει το ΥΠΕΠΘ για την προβολή του ελληνικού πολιτισμού και της ιστορίας μας στο εξωτερικό, εν όψει μάλιστα και των Ολυμπιακών Αγώνων, σας γνωρίζουμε ότι το Υπουργείο Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων συμμετέχει στη Διυπουργική Επιτροπή (από κοινού με τα συναρμόδια υπουργεία Πολιτισμού και Εξωτερικών) για τη στήριξη των ελληνικών σπουδών στο εξωτερικό στο πλαίσιο της οποίας επιχορηγεί συνέδρια και προγράμματα και αποσπά φιλολόγους καθηγητές με αυξημένα προσόντα για τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας σε 50 περίπου πανεπιστήμια του εξωτερικού. Επίσης, σε συνεργασία με το Κέντρο Ελληνικής Γλώσσας στη Θεσσαλονίκη, το ΥΠΕΠΘ προωθεί τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας σε αλλοδαπούς, σύμφωνα με τα σύγχρονα δεδομένα της γλωσσολογίας, ώστε να προσελκύεται το ενδιαφέρον όσο το δυνατόν περισσότερων ξένων σπουδαστών. Σε συνεργασία, εξάλλου, με την Πανελλήνια Ένωση Φιλολόγων διοργανώνει κάθε χρόνο πανευρωπαϊκό μαθητικό διαγωνισμό για την αρχαία ελληνική γλώσσα με εξαιρετική επιτυχία.
      Πέραν αυτών το ΥΠΕΠΘ μεριμνά για την παραγωγή, πιστοποίηση και αποστολή στο εξωτερικό εκπαιδευτικού υλικού για τη διδασκαλία των μαθητών της ομογένειας. Ενδεικτικά αναφέρουμε τη σειρά «Ελληνικός Πολιτισμός 1» και «Ελληνικός Πολιτισμός 2» που εκπονήθηκε από το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο καθώς και τη σειρά βιβλίων για τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, που έχει εκπονηθεί στο πλαίσιο του Προγράμματος «Παιδεία Ομογενών» .
      Επιπλέον το ΥΠΕΠΘ συμμετέχει με αρμόδιους εκπροσώπους του σε διεθνή συνέδρια και σεμινάρια ιστορίας που διοργανώνονται από το Συμβούλιο της Ευρώπης, την EurocIio, το Georg Eckert Institut και άλλους διεθνείς οργανισμούς και φορείς.
      Ειδικότερα εν όψει των Ολυμπιακών Αγώνων, σας γνωρίζουμε ότι το Πρόγραμμα «Ολυμπιακή Παιδεία» αποτελεί μέρος της επιμόρφωσης των αποσπώμενων στο εξωτερικό εκπαιδευτικών, το δε σχετικό έντυπο υλικό διανέμεται στα ελληνικά σχολεία του εξωτερικού. Επίσης, με πρωτοβουλία των συντονιστών της εκπαίδευσης στο εξωτερικό διοργανώνονται διαγωνισμοί και εκθέσεις για την προβολή της ελληνικής Ιστορίας και της Ολυμπιάδας του 2004.
      Η Υπουργός
      ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ»
      8. Στην με αριθμό 1717/24-6-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ευαγγέλου Αργύρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 350/6-7-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής Κ. Ε. Αργύρης, σας πληροφορούμε τα εξής:
      1. Στις επενδυτικές προτάσεις του Ν. Ιωαννίνων, που έτυχαν προέγκρισης από το Υπουργείο στα πλαίσια των ΟΠΑΑΧ του ΄Αξονα του Επιχειρησιακού Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης - Ανασυγκρότησης - Υπαίθρου (ΕΠΑΑ-ΑΥ), ολοκληρώθηκε η διαδικασία συγκέντρωσης και αξιολόγησης των απαιτούμενων, για την οριστική τους έγκριση, δικαιολογητικών για εκείνες που οι φορείς τους τα προσκόμισαν εμπρόθεσμα. Εν συνεχεία συντάχθηκαν τεχνικά δελτία υποέργου και υποβλήθηκαν στην Υπηρεσία Διαχείρισης προς έγκριση και εισαγωγή στο Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα (ΟΠΣ), διαδικασία απαραίτητη για την οριστική έγκριση των έργων.
      Για όσες από τις επενδύσεις έτυχαν προέγκρισης αλλά οι φορείς δεν προσκόμισαν τα απαραίτητα για την οριστική τους έγκριση δικαιολογητικά λόγω αντικειμενικών δυσκολιών, δόθηκε δίμηνη παράταση.
      2. Όσον αφορά την προοπτική επαναπροκήρυξης των ιδιωτικών έργων του Άξονα 7 του ΕΠΑΑ-Α Υ, βρίσκεται σε εξέλιξη η αξιολόγηση του ολοκληρωμένου χαρακτήρα των παρεμβάσεων στις περιοχές ΟΠΑΑΧ, μετά και τις προεγκρίσεις των έργων της 1ης προκήρυξης. Σκοπός της εν λόγω αξιολόγησης είναι να διασφαλιστεί ο ολοκληρωμένος χαρακτήρας των παρεμβάσεων σε κάθε περιοχή ΟΠΑΑΧ, με ενεργοποίηση όλων των μέτρων του προγράμματος, ώστε να αποφευχθεί η μονοσήμαντη και αποσπασματική εφαρμογή του.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
      9. Στην με αριθμό 3163/15-9-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Αθανασίου Τσούρα και Εμμανουήλ Σκουλάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΤΚΕ/Φ2/21256/7-10-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ερώτησης, με αριθμό 3163/15-9-2004, που κατέθεσαν στη Βουλή οι βουλευτές κ.κ. Αθανάσιος Τσούρας και Εμμανουήλ Σκουλάκης, αναφορικά με τυχόν πρόθεση νομοθετικής εξαίρεσης των διαδικασιών πρόσληψης του νοσηλευτικού προσωπικού από το σύστημα προσλήψεων του ν.2190/94, σας γνωρίζουμε ότι δεν υφίσταται ούτε δυνατότητα ούτε πρόθεση νομοθετικής παράκαμψης των αντικειμενικών και αξιοκρατικών κριτηρίων του ν.2190/94, για την πρόσληψη του ανωτέρω προσωπικού, καθώς και του προβλεπόμενου από το Σύνταγμα και τις σχετικές διατάξεις ελέγχου του ΑΣΕΠ.
      Ο Υφυπουργός
      ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΑΝΔΡΕΟΥΛΑΚΟΣ»
      10. Στην με αριθμό 3186/16-9-04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Μαρίας Δαμανάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 14525/04/6-10-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατατέθηκε από τη Βουλευτή κα Μαρία Δαμανάκη και αφορά στην αριθμ. 42/2004 Εγκύκλιο του Υπουργείου μας, σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Κύριο μέλημα του Υπουργείου μας από την έναρξη ισχύος του Ν. 2910/01 είναι η όσο το δυνατόν μεγαλύτερη προαγωγή των δικαιωμάτων των αλλοδαπών που διαβιούν νόμιμα στη χώρα και ειδικότερα του δικαιώματος της οικογενειακής επανένωσης στα πλαίσια της υποχρέωσης προστασίας της οικογένειας και σεβασμού της οικογενειακής ζωής.
      Απόδειξη για τα πιο πάνω αναφερόμενα, είναι οι προσπάθειες που καταβάλλει το Υπουργείο μας, με σχετικές τροπολογίες που έχουν κατατεθεί προκειμένου να αποκαταστήσει περιπτώσεις μελών οικογένειας αλλοδαπών που από λανθασμένη ερμηνεία των σχετικών άρθρων ή εκ παραδρομής είχαν χάσει το δικαίωμα νόμιμης διαμονής στη χώρα. Σχετικά σας γνωρίζουμε, ότι σε κάθε παράταση προθεσμιών για τη νομιμοποίηση των αλλοδαπών δινόταν και το δικαίωμα υποβολής αιτήσεων για αρχική χορήγηση αδειών διαμονής για οικογενειακή συνένωση.
      Η παραπάνω εγκύκλιος, είναι ερμηνευτική του αρ. 28 του Ν. 2910/01 και εκδόθηκε σε μια προσπάθεια να καθοριστούν με σαφήνεια τα υλικά κριτήρια για την άσκηση του δικαιώματος οικογενειακής επανένωσης και τούτο διότι από την πρακτική εφαρμογή των διατάξεων του αρ.28 του υπ' όψη νόμου διαφάνηκαν αδυναμίες και προσπάθειες καταστρατήγησης του νόμου.
      Παρουσιάσθηκαν φαινόμενα σε πλείστες περιπτώσεις να υποβάλλονται συμπληρωματικές δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος, οι οποίες δε μπορούν να ελεγχθούν για την ακρίβεια των στοιχείων τους, δεδομένου ότι οι αλλοδαποί δεν αποδείκνυαν το απαιτούμενο εκ του νόμου εισόδημα καθώς και έλλειψη πλαισίου για τον έλεγχο της σταθερότητας των πόρων του αλλοδαπού.
      Σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 1 εδ. β του αρ. 28 του ν. 2910/2001 ο αιτών αλλοδαπός πρέπει να αποδεικνύει ότι διαθέτει προσωπικό εισόδημα σταθερό και επαρκές για τις ανάγκες της οικογένειας του που δε μπορεί να είναι μικρότερο από το εισόδημα του ανειδίκευτου εργάτη.
      Ενόψει των ανωτέρω και προκειμένου να διασφαλίζεται η αξιοπρεπής διαβίωση των μελών της οικογένειας, επιβάλλεται να λαμβάνεται υπόψη και ο αριθμός των μελών αυτής δεδομένου ότι το εισόδημα του ανειδίκευτου εργάτη δεν επαρκεί για τη συντήρηση πολυμελούς οικογένειας.
      Συνεπώς, έχουμε την άποψη ότι με τα αναφερόμενα στην εγκύκλιό μας διαφυλάττουμε το δικαίωμα των αλλοδαπών για την οικογενειακή συνένωση, με γνώμονα την αξιοπρεπή διαβίωση των μελών της οικογένειας του αλλοδαπού.
      Τέλος, σας γνωρίζουμε ότι το Υπουργείο μας εξετάζει την αναμόρφωση του νομοθετικού πλαισίου για την είσοδο και διαμονή αλλοδαπών στην ελληνική επικράτεια στην κατεύθυνση της απλούστευσης των σχετικών διαδικασιών και συντόμευσης του απαιτούμενου χρόνου για την έκδοση των αδειών διαμονής.
      Ο Υφυπουργός
      Α. ΝΑΚΟΣ»
      11.  Στην με αριθμό 3116/14-9-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Μαρίας Δαμανάκη και Συλβάνας Ράπτη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 97481/ΙΗ/7-10-04 έγγραφο από την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 3116/14-9-04 την οποία κατέθεσαν οι Βουλευτές κ.κ. Μαρία Δαμανάκη και Συλβάνα Ράπτη και αφορά στους μαθητές της Α΄ τάξης του 2ου και 4ου  Δημ. Σχ. Δάφνης, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      Ο Προϊστάμενος του 2ου Γραφείου Π.Ε. Α΄ Δ/νσης Αθηνών με σχετικό έγγραφό του ζήτησε να κατανεμηθούν οι μαθητές των Α΄ τάξεων του 2ου και 4ου Δημ. Σχ. Δάφνης σε ισάριθμα και ισoπληθή τμήματα για παιδαγωγικούς λόγους και για την εύρυθμη λειτουργία των Σχολείων εφαρμόζοντας τις διατάξεις της παρ. 4 του άρθρου 7 και του άρθρου 12 του Π.Δ. 201/1998 περί συστεγαζόμενων σχολείων.
      Η λύση του διαχωρισμού της αίθουσας τελετών στα παραπάνω σχολεία δεν είναι εφικτή και δεν θα έπρεπε να προτείνεται, διότι κατ' αυτόν τον τρόπο. καταργείται η τραπεζαρία όπου σιτίζονται οι μαθητές του Ολοήμερου σχολείου δεδομένου ότι στο ήμισυ της αίθουσας τελετών λειτουργεί ήδη τμήμα του 4ου Δημ. Σχ. Δάφνης.
      Στην Α΄ τάξη του 4ου Δημ. Σχ. Δάφνης φοιτούν μόνο πέντε (5) μαθητές που ανήκουν στα όρια του 2ου Δημ. Σχ. Δάφνης, αν και τα όρια στα συστεγαζόμενα σχολεία είναι κοινά (παρ. 2 άρθ. 1 του Π.Δ. 201/1998). Είναι αυτονόητο ότι, όταν θα γίνει μεταστέγαση του 4ου Δημ. Σχ. Δάφνης σε δικό του κτίριο, οι μαθητές θα επιστρέψουν στο 2ο Δημ. Σχ. Δάφνης, όπου και ανήκουν.
      Ο Δ/ντής του 2ου Δημ. Σχ. Δάφνης με δική του πρωτοβουλία και χωρίς εντολή της Προϊσταμένης αρχής, πρότεινε στους γονείς να γίνει κλήρωση μεταξύ των μαθητών που ήταν υποψήφιοι για να φοιτήσουν στο 4ο Δημ. Σχ. Δάφνης.
      Αυτή τη στιγμή φοιτούν στην Α΄ τάξη του 4ου Δημ. Σχ. Δάφνης είκοσι δύο (22) μαθητές και στην Α΄ τάξη του 2ου Δημ. Σχ. Δάφνης είκοσι τέσσερις (24) μαθητές, βάσει ονομαστικών καταστάσεων που έστειλαν οι Δ/ντές των παραπάνω σχολείων στον Προϊστάμενο του Γραφείου.
      Αποσκοπώντας πάντοτε στην εύρυθμη λειτουργία των σχολείων καθώς και στην υλοποίηση των παιδαγωγικών στόχων θεωρούμε ότι η ενέργεια του εν λόγω Προϊσταμένου είναι ορθή, δεδομένου ότι λειτουργεί προς την κατεύθυνση της εφαρμογής, στην καθημερινή διδακτική πράξη των αρχών της Παιδαγωγικής καθώς και των Επιστημών της Αγωγής.
      Η Υπουργός
      ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ»
      12.  Στις με αριθμό 3189 και 3196/16-9-04 ερωτήσεις των Βουλευτών κυρίων Μαρίας Δαμανάκη και Ευαγγελίας Σχοιναράκη –Ηλιάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 98712/ΙΗ/7-10-04 έγγραφο από την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στις ερωτήσεις με αριθμούς 3189/16-9-2004 και 3196/16-9-04 που κατέθεσαν οι Βουλευτές κ.κ. Μαρία Δαμανάκη και Ευαγγελία Σχοιναράκη-Ηλιάκη και αφορά στις μεταθέσεις Διευθυντών Σχολικών Μονάδων, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 8 παρ. 11 περ. γ΄ και δ΄ του Ν. 2817/2000 (ΦΕΚ 78/14-03-2000 τ.Α΄) και του άρθρου 7 παρ. 1,2,3 του Π.Δ. 25/2002 (ΦΕΚ 20/02-02-2004 τ.Α΄), οι Διευθυντές Σχολικών Μονάδων και ΣΕΚ μπορούν να μετατεθούν σε αντίστοιχες κενές θέσεις, εφόσον έχουν συμπληρώσει διετή υπηρεσία στις θέσεις που κατέχουν, κατά το χρονικό διάστημα από 30 Ιουνίου μέχρι 31 Αυγούστου που δεν υπάρχουν πίνακες υποψηφίων Διευθυντών σε ισχύ.
      Οι μεταθέσεις αυτές γίνονται με απόφαση του οικείου Περιφερειακού Διευθυντή Εκπαίδευσης ύστερα από πρόταση του αρμόδιου Περιφερειακού Συμβουλίου.
      Εκτός του γεγονότος ότι οι μεταθέσεις αυτές είναι δυνητικές και όχι υποχρεωτικές για την υπηρεσία για να πραγματοποιηθούν θα πρέπει οι Διευθυντές των Διευθύνσεων Εκπαίδευσης να προβούν στην έκδοση σχετικής εγκυκλίου που θα περιλαμβάνει τις κενές θέσεις Διευθυντών, προκειμένου να καλυφθούν με την διαδικασία των μεταθέσεων. Οι Διευθυντές εκπαίδευσης που υπηρετούσαν μέχρι 31-8-04 θα έπρεπε να είχαν εκδώσει τη σχετική εγκύκλιο εάν εκτιμούσαν ότι αυτές έπρεπε να πραγματοποιηθούν.
      Με δεδομένο ότι από την 1-9-04 άρχισε το νέο σχολικό έτος, η έναρξη της διαδικασίας των μεταθέσεων των Διευθυντών Σχολικών μονάδων μετά την ημερομηνία αυτή εκτιμήθηκε ότι θα δημιουργήσει ιδιαίτερα προβλήματα στην ομαλή και εύρυθμη λειτουργία των σχολικών μονάδων, γι΄ αυτό και εκδόθηκε η αριθμ. Φ.361.22/61/90280/Δ1/6-9-2004 εγκύκλιος με την οποία κινήθηκε η προβλεπόμενη από το άρθρο ΙΙ περ. Ε του Ν. 1566/85 διαδικασία πλήρωσης των κενών θέσεων Διευθυντών Σχολικών μονάδων.
      Τέλος, επισημαίνουμε ότι ουδέποτε κατά το παρελθόν κινήθηκε η διαδικασία μετάθεσης των στελεχών της εκπαίδευσης, παρότι η κείμενη νομοθεσία παρείχε τη σχετική δυνατότητα.
      Η Υπουργός
      ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ»
      13.  Στην με αριθμό 3155/15-9-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Φώτη Κουβέλη και Αθανασίου Λεβέντη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΓΠ/93486/6-10-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην με αρ. 3155/15-9-2004 ερώτηση που κατατέθηκε στη Βουλή από τους Βουλευτές κυρίους Φ. Koυβέλη και Θ. Λεβέντη με θέμα της ενδονοσοκομειακές λοιμώξεις, σας γνωρίζουμε τα παρακάτω:
      Η αντιμετώπιση των νοσοκομειακών λοιμώξεων από μικροβιακά στελέχη MRSA δεν αποτελεί μεμονωμένη δράση στο νοσοκομειακό περιβάλλον αλλά εμπεριέχεται στη συνολική στρατηγική πρόληψης λοιμώξεων στους χώρους παροχής υγείας.
      Το Γραφείο Νοσοκομειακών Λοιμώξεων του ΚΕΕΛ, σε συνημμένο φάκελο, αναφέρεται εκτενώς στις δράσεις που έχει αναλάβει για την καταπολέμηση όλων των νοσοκομειακών παθογόνων, ένα από τα οποία είναι και ο χρυσίζων  σταφυλόκοκκος ο ανθεκτικός στη Μεθισιλλίνη (MRSA).
      Ο Υφυπουργός
      Α. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ»
      Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
      
      14. Στην με αριθμό 3197/16-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Δημητρίου Γεωργακόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΓΠ/93506/7-10-04 έγγραφο από τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην με αρ. 3197/16-9-2004 ερώτηση που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή κ. Δ. Γεωργακόπουλο σχετικά με την πλήρωση θέσεων ιατρών κλάδου ΕΣΥ στο Γ.Ν. Πύργου, σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Με προκήρυξη του Γ.Ν. Πύργου, κατόπιν εγκρίσεως του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, προκηρύχθηκαν για πλήρωση 16 θέσεις ιατρών κλάδου ΕΣΥ - για 6 από αυτές δεν έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία κρίσης.
      Στην αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης κοινοποιήθηκαν πρακτικά για την πλήρωση θέσεων για τις ειδικότητες Επιμελητού Α' Νεφρολογίας, Αναισθησιολογίας και Παιδιατρικής, καθώς και Επιμελητού Β΄ Μαιευτικής, Νευροχειρουργικής και Καρδιολογίας.
      Η διαδικασία διορισμού για τις ανωτέρω θέσεις βρίσκεται στο στάδιο δημοσίευσης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.
      Όσον αφορά στις υπόλοιπες θέσεις οι οποίες εκκρεμούν στο αρμόδιο Συμβούλιο, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3252/200, οι εκκρεμείς υποθέσεις παραπέμπονται στα νέα Συμβούλια τα οποίο προβλέπονται στον ως άνω Νόμο.
      Ο Υπουργός
      Ν. ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ»
      15. Στην με αριθμό 3247/17-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κων/νου Καΐσερλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 335/7-10-04 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
      «Παρακαλούμε να ενημερώσετε το κ. Βουλευτή τα εξής:
      Στο πρόγραμμα αντιπλημμυρικών έργων του ΥΠΕΧΩΔΕ (ΣΑΕ 072/1) είχε ενταχθεί το έργο «Αντιπλημμυρικά ποταμών και χειμάρρων Ρόδου, Καρπάθου και Κάσου» ολικού προϋπολογισμού 9.097.580 ευρώ.
      Όσον αφορά τη νήσο Κάρπαθο, με την αρ. Δ7α/oικ/359/24.2.2004 απόφαση Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ διατέθηκαν πρόσφατα 200.000 ευρώ για την εκτέλεση επειγόντων αντιπλημμυρικών έργων, ενώ συνολικά από την αρχή του προγράμματος έχουν διατεθεί για αντιπλημμυρικά έργα στη νήσο Κάρπαθο 2.140.000 ευρώ.
      Σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία η αρμοδιότητα για τον προγραμματισμό και την κατασκευή των έργων αυτών δεν ανήκει στο ΥΠΕΧΩΔΕ, ενώ με έγγραφο της αρμόδιας Υπηρεσίας μας προς το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, ζητήθηκε να ενταχθούν απευθείας στα προγράμματα των Περιφερειών πιστώσεις για την κατασκευή επειγόντων αντιπλημμυρικών έργων.
      Ο Υπουργός
      Γ. ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
      16.  Στην με αριθμό 3236/17-9-04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Αικατερίνης Περλεπέ- Σηφουνάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 332/7-10-04 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
      «Παρακαλούμε να ενημερώσετε την κα. Βουλευτή ότι κατά τη διαδικασία της δημοπρασίας του έργου κατασκευής του αυτοκινητοδρόμου Σχηματάρι - Χαλκίδα, ασκήθηκαν προσφυγές των διαγωνιζομένων και στη συνέχεια ασφαλιστικά μέτρα, η εκδίκαση των οποίων είχε σαν αποτέλεσμα, τη μη μέχρι τούδε ολοκλήρωση της δημοπρασίας και την καθυστέρηση πλέον των εννέα μηνών, από τη διακήρυξη του έργου.
      Μέχρι σήμερα δεν έχουν ανοιχθεί οι οικονομικές προσφορές των συμμετεχόντων εταιρειών & κοινοπραξιών ενώ υπάρχει η πιθανότητα άσκησης και νέων προσφυγών μετά από εκκρεμούσα εκδίκαση συγκεκριμένων ασφαλιστικών μέτρων.
      Το έργο αναμένεται στη συνέχεια να ενταχθεί στο Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης διότι είχε δημοπρατηθεί με προέγκριση και συγκεκριμένα να χρηματοδοτηθεί από το 3ο ΠΕΠ Στερεάς Ελλάδος, παράλληλα δε ζητήθηκαν από τη Διαχειριστική Αρχή η σύνταξη μελέτης κόστους - οφέλους η οποία ολοκληρώθηκε και ήδη εστάλη καθώς και η σύνταξη συμπληρωματικών μελετών προκειμένου να διασφαλιστεί το προτεινόμενο κόστος κατασκευής.
      Πολιτική βούληση του Υπουργείου μας είναι η προώθηση όχι μόνο του συγκεκριμένου έργου αλλά και όλων των δημόσιων έργων της χώρας, γι' αυτό άλλωστε και από τους πρώτους νόμους που ήρθαν στο Κοινοβούλιο ήταν η κατάργηση του μαθηματικού τύπου και η ανάθεση των έργων με απολύτως αντικειμενικό τρόπο και σε ταχύτατο χρονικό διάστημα που ενδεχομένως θα συμβεί αυτό και στο προκείμενο έργο, λόγο πιθανής άσκησης και νέων προσφυγών στο Συμβούλιο της Επικρατείας.
      Ο Υπουργός
      Γ. ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
      17. Στην με αριθμό 1603/21-6-04  ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 324/7.7.04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Aπαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μ. Καρχιμάκης, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής :
      Ο Δήμος Οροπεδίου Λασιθίου σαν τελικός δικαιούχος υπέβαλε συνολικά 16 προτάσεις στα πλαίσια των δύο προσκλήσεων στα δημόσια έργα (100% Δημόσια Δαπάνη). Επτά (7) προτάσεις στην 1 η πρόσκληση με καταληκτική ημερομηνία υποβολής 5-9-2004 και εννέα (9) προτάσεις στην 2η πρόσκληση με καταληκτική ημερομηνία 30-9-2004.
      Μετά την ολοκλήρωση της αξιολόγησης εντάχθηκαν συνολικά δεκατρία (13) έργα. Έξι (6) αφορούν την τη πρόσκληση και επτά (7) αφορούν την 2η πρόσκληση. Στο Δήμο τελικό δικαιούχο, κοινοποιήθηκαν οι αντίστοιχες αποφάσεις ένταξης:
      Από τα ενταγμένα έργα:
      Α) Έχουν ήδη εγγραφεί σε ΠΔΕ 2004 (ΣΑ Ε2823 Τροπ. Ο της 3/5/2004) τα κάτωθι:
       Βελτίωση αγροτικής οδοποιίας οικισμών Κάτω Μετοχίου Πλάτης, Ψυχρού, Καμινακίου, Αβρακόντε, Αγ. Γεωργίου, Τζερμιάδου και Λαγού (κωδικός ΣΑΕ 2004 ΣΕ28230003), προϋπολογισμού 389.400,00 €.
       Βελτίωση οδικού δικτύου οικισμών Μαγουλά, Πλάτης, Τζερμιάδου (κωδικός ΣΑΕ 2004 ΣΕ28230004), προϋπολογισμού 295.000,00 €..
      Προστασία - ανάδειξη κρηνών Ψυχρού, Μαγουλά, Καμινακίου (κωδικός ΣΑΕ 2004 ΣΕ28230005), προϋπολογισμού 184.485,00€.
      Μελέτη - σχεδιασμός - ανάπλαση οικισμού Αγίου Κων/νου (κωδικός ΣΑΕ 2004 ΣΕ28230006), προϋπολογισμού 399.446,81 €.
      Μελέτη - σχεδιασμός - ανάπλαση οικισμού Ψυχρού (κωδικός ΣΑΕ 2004 ΣΕ28230007), προϋπολογισμού 408.000,00€.
      Β) Έχει υποβληθεί αίτημα προς τις αρμόδιες υπηρεσίες για εγγραφή στο ΠΔΕ και αναμένεται εντός των ημερών η εγγραφή τους. Συγκεκριμένα το αίτημα αφορά τα παρακάτω έργα:
      Σήμανση ποδηλατόδρομου του Δήμου Οροπεδίου Λασιθίου; προϋπολογισμού 73.519,00 €.
      Ανάδειξη σπηλαίου «Δικταίο Άντρο» του Δήμου Οροπεδίου Λασιθίου, προϋπολογισμού 150.834,00 €.
      Βελτίωση εκσυγχρονισμός αρδευτικού δικτύου Αγ. Γεωργίου, Αβρακόντε, Καμινακίου του Δήμου Οροπεδίου Λασιθίου, προϋπολογισμού 354.000,00 €. έργα αντιδιαβρωτικής προστασίας περιοχής Χαυγά και διαμόρφωση κοίτης χειμάρρου Χαυγά του Δήμου Οροπεδίου Λασιθίου, προϋπολογισμού 413.000,00 €.
      Ανάδειξη φαραγγιού Χαυγά και διαμόρφωση χώρου άνωθεν λιμνοδεξαμενής Χαυγά του Δήμου Οροπεδίου Λασιθίου, προϋπολογισμού 133.941,00 €.
      Αναστήλωση 300 αντλητικών ανεμόμυλων του Δήμου Οροπεδίου Λασιθίου, προϋπολογισμού 517.000,00 €.
      Γιορτή πατάτας. του Δήμου Οροπεδίου Λασιθίου, προϋπολογισμού 181.636,08 € και 
      Γιορτή Δικταίου του Δήμου Οροπεδίου Λασιθίου, προϋπολογισμού 167.044,00 €.
      Όλα τα έργα για την υλοποίησή τους διέπονται από τον Ν. 1418/84 και ο Δήμος, ως τελικός δικαιούχος, πρέπει να υποβάλλει σχετικούς φακέλους κατά την εξέλιξή τους. Η Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης (ΕΥ Δ) έχει ενημερώσει εγγράφως το Δήμο για αυτές τις διαδικασίες. Η ταχύτητα ανταπόκρισης του Δήμoυ θα καθορίσει την περαιτέρω εξέλιξη υλοποίησης των ενταγμένων έργων.
      Για τους άλλους δικαιούχους Δήμους του Νομού Λασιθίου αρμόδια υπηρεσία για να απαντήσει είναι το ΠΕΠ Κρήτης.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
      18. Στην με αριθμό 1684/23.6.04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Έλσας Παπαδημητρίου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 343/7.7.04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε η Βουλευτής κα. Ε. Παπαδημητρίου, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Το ποσό της δημοσιονομικής διόρθωσης ύψους 29,6 δις δρχ. (87,1 εκ. €) αφορά τα έτη 1996 - 1998 και έχει ήδη επιστραφεί μέσω προκαταβολών στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Η ανωτέρω δημοσιονομική διόρθωση αφορά ελλείψεις σε τομείς του ΟΣΔΕ, στις παρακρατήσεις 2% από τις Ενώσεις Γεωργικών Συνεταιρισμών και στις ελλείψεις του προγράμματος διαχείρισης όπως:
      Μη ολοκλήρωση χαρτογραφικού υπόβαθρου.
      Καθυστερημένοι και κακής ποιότητας έλεγχοι.
      Έλλειψη οn line σύνδεσης και εποπτείας των αρμόδιων φορέων 
      Μη τήρηση προθεσμιών πληρωμής 
      Διαφορές μεταξύ~ δηλώσεων πληρωμών και επιλέξιμων πληρωμών 
      Έλλειψη βάσης δεδομένων για την καταγραφή και ταυτοποίηση των βοοειδών.
      Από το Σεπτέμβριο του 2001 που άρχισε τη λειτουργία του ο νέος οργανισμός πληρωμών (Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε.), έχει σημειωθεί σημαντική πρόοδος σε πολλούς τομείς λειτουργίας και εφαρμογής του προγράμματος του Ο.Σ.Δ.Ε. και καταβάλλονται συνεχώς προσπάθειες για την υλοποίηση όλων των απαιτήσεων των κανονισμών αλλά και των υποδείξεων της Ε.Ε.
      Η λειτουργία των έντεκα (11) Περιφερειακών Δ/νσεων του Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε. εξασφάλισε την εποπτεία των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων. Πέραν των παραπάνω και όλες οι επιμέρους βελτιώσεις που έγιναν για την εφαρμογή του Ο.Σ.Δ.Ε. ήτοι:
      1. απευθείας πληρωμές στους λογαριασμούς των δικαιούχων παραγωγών 
      2. οn line σύνδεση των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων με την Κεντρική Μηχανογραφική Βάση δεδομένων του Υπουργείου 
      3. πραγματοποίηση κεντρικών διασταυρωτικών μηχανογραφικών ελέγχων 
      4. βελτίωση της ποιότητας των πρωτοβαθμίων ελέγχων 
      5. εφαρμογή των δευτεροβαθμίων ελέγχων, εξασφάλισαν σε μεγάλο βαθμό την αξιοπιστία των ελέγχων και συμβάλλουν στην κάλυψη των απαιτήσεων των Kανoνισμών και στην ελαχιστοποίηση των κινδύνων απωλειών από το ΕΓ.Τ.Π.Ε. 
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
      19. Στην με αριθμό 1906/1.7.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Λεωνίδα Γρηγοράκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 387/8.7.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Λ. Γρηγοράκος, για τα θέματα της αρμόδιοτητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
      1. Η αρμόδια Δ/νση του Υπουργείου (Δ/νση - Κτην/κής Δημόσιας Υγείας), που είναι υπεύθυνη. για τους υγειονομικούς ελέγχους των τροφίμων ζωικής προ έλευσης, σε συνεργασία με τις Δ/νσεις Κτην/κής των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων της χώρας, πραγματοποιεί αστυκτηνιατρικούς ελέγχους σε καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος (κρεοπωλεία, εστιατόρια , super market, ιχθυοπωλεία, ιχθυόσκαλες κ.λ.π.). Επιπλέον σε ορισμένες πόλεις ( Αθήνα , Θεσ/νίκη, Βόλο, Ηράκλειο, Λάρισα) υπάρχουν υπηρεσίες του ΕΦΕΤ, που διενεργούν ελέγχους στα τρόφιμα ζωικής προέλευσης.
      Για το έτος 2003 οι Δ/νσεις Κτην/κής των Ν.Α. πραγματοποιήσει 8.593 αστυκτηνιατρικούς ελέγχους σε 62.002 καταστήματα τροφίμων ζωικής προέλευσης.
      Κατά τους ελέγχους αυτούς έχουν κατασχεθεί και καταστραφεί 278.441 κιλά τρόφιμα ζωικής προέλευσης ακατάλληλα για κατανάλωση. Η διενέργεια όλων αυτών των ελέγχων γίνεται για την προστασία του καταναλωτή και της δημόσιας υγείας.
      2. Όλα τα σφαγεία της Ελληνικής Επικράτειας είτε με κωδικό «S», που είναι 85, είτε με εθνικό κωδικό, που είναι 110, λειτουργούν τουλάχιστον τρεις φορές την εβδομάδα , όπου γίνεται έλεγχος της υγείας των ζώων προ της σφαγής και κατόπιν κρεοσκοπικός έλεγχος και αφού αφαιρεθούν τα. υλικά ειδικού κινδύνου, για την προστασία της δημόσιας υγείας από BSE, δίδονται τα σφάγια στην κατανάλωση, φέροντας την κατάλληλη υγειονομική σήμανση. Επιπλέον τα βοοειδή φέρουν και την επισήμανση (ετικέτα), όπου αναγράφεται και η χώρα γέννησης του ζώου.
      3. Ειδικότερα για τους Ολυμπιακούς και Παραολυμπιακούς αγώνες, ο ΕΦΕΤ θα λειτουργεί ως επιτελικό όργανο με συντονιστικό ρόλο όλων των εμπλεκόμενων φορέων που σχετίζονται με τη Δημόσια Υγεία και προστασία του καταναλωτή.
      Αντικείμενο ελέγχου αποτελούν:
      α ) εγκαταστάσεις, χώροι,. επιχειρήσεις (ξενοδοχεία-κρουαζιερόπλοια εστιατόρια- εταιρείες catering- sυper market -χώροι μαζικής εστίασης και επιχειρήσεις εμφιαλωμένου νερού).
      β) χώροι παραγωγής, παρασκευής, μεταφοράς, αποθήκευσης και διάθεσης τροφίμων
      γ ) χώροι κοινόχρηστοι
      δ) πρωτογενής παραγωγή 
      ε ) εισαγωγή πρώτων υλών.
      Εντός των Ολυμπιακών εγκαταστάσεων οι χώροι θα ελέγχονται και αδειοδοτούνται από τον EΦET, εvώ οι υπόλοιποι χώροι υγειονομικού ενδιαφέροντος από τους συναρμόδιους φορείς.
      Ο Υφυπουργός
      Α. ΚΟΝΤΟΣ»
      20. Στην με αριθμό 1813/29.6.04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Νίκου Γκατζή και Τάκη Τσιόγκα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 367/7.7.04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Aπαντώντας στην παραπάνω ερώτηση .που κατέθεσαν οι Βουλευτές, κύριοι Ν. Γκατζής και Τ. Τσιόγκας, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Ι. Για τις καλυπτόμενες από τον ΕΛΓΑ ζημιές που προξενήθηκαν από τη χαλαζόπτωση της Ι8ης Ιουνίου 2004 σε διάφoρες καλλιέργειες των Δήμων Φερρών, Κάρλας και Αλμυρού Ν. Μαγνησίας, οι Γεωπόνοι του Υπ/το ς ΕΛΓΑ Λάρισας διενήργησαν αμέσως τις απαραίτητες επισημάνσεις και ενημέρωσαν τους παραγωγούς για υποβολή δηλώσεων.
      Το έργο των εξατομικευμένων εκτιμήσεων άρχισε ήδη, με τη λήξη. της προθεσμίας για υποβολή δηλώσεων και θα ολοκληρωθεί το συντομότερο δυνατό.
      2. Ο ΕΛΓΑ σύμφωνα με τον ισχύοντα Κανονισμό Ασφάλισης Φυτικής Παραγωγής σε ζημιά ποσοστού 100% αποζημιώνει το 75% περίπoυ ποσοστό που είναι από τα υψηλότερα διεθνώς.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
      21. Στην με αριθμό 1840/29.6.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Στυλιανού Ματζαπετάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 785/7.7.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Τουρισμού η ακόλουθη απάντηση:
      «Αναφορικά με την παραπάνω ερώτηση του Βουλευτή κ. Σ. Ματζαπετάκη, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      Το περιεχόμενο της είναι εκτός του πλαισίου της ρυθμιστικής αρμοδιότητας του Υπουργείου Τουρισμού αλλά υπάγεται στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου του συνερωτώμενου Υπουργείου Ανάπτυξης.
      Πάντως, σας τονίζουμε ότι συνεργαζόμαστε με κάθε συναρμόδιο υπουργείο για όλα τα θέματα που απασχολούν γενικότερα τον τουρισμό, έστω και αν αυτά δεν άπτονται των αρμοδιοτήτων μας. Το πρόβλημα της ακρίβειας εμφανίστηκε και δυστυχώς έλαβε τεράστιες διαστάσεις τα τελευταία χρόνια, αλλά στόχος της νέας πολιτικής μας είναι, σε αντίθεση με τις άστοχες και αναποτελεσματικές δράσεις του παρελθόντος, να συνεργαστούμε με όλους τους συναρμόδιους φορείς ώστε να αντιμετωπιστεί επιτέλους αποτελεσματικά το συγκεκριμένο ζήτημα.
      Ο Υφυπουργός
      ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΛΙΑΣΚΟΣ»
      22. Στην με αριθμό 1797/28-6-2004 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ευάγγελου Βενιζέλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ 900α/4154/7342/15-7-2004 έγγραφο από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της υπ' αριθμ. 1797/28-06-2004 ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Ευάγγελος Βενιζέλος, με θέμα τις δηλώσεις του κ. ΥΕΘΑ στην εφημερίδα «Χουριέτ», σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      Τα αναγραφόμενα ως επίσημες δηλώσεις του κ. Υπουργού Εθνικής Άμυνας στην Τουρκική εφημερίδα «Χουριέτ», έχουν διαψευσθεί τόσο ως προς την διατύπωση και το περιεχόμενο, όσο και ως προς τον τρόπο με τον οποίο παρουσιάστηκαν, με επίσημη ανακοίνωση του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας και ανακοίνωση-δήλωση του κ. Υπουργού Επικρατείας.
      Η Κυβέρνηση έχει ήδη επιβεβαιώσει ότι δεν υπάρχει καμία αλλαγή ούτε στην εθνική στρατηγική, ούτε στις θέσεις μας στα επιμέρους θέματα του εναερίου χώρου και των χωρικών υδάτων, έγινε δε σχετική ενημέρωση του Υπουργού Εξωτερικών στην Επιτροπή Άμυνας και Εξωτερικών.
      Ο Υπουργός
      ΣΠΗΛΙΟΣ Π. ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
      23. Στην με αριθμό 1878/30-6-2004 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Μιχάλη Καρχιμάκη και Βασιλείου Οικονόμου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ 900α/4143/7322/15-7-2004 έγγραφο από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της υπ' αριθμ. 1878/30-06-2004 ερώτησης, που κατέθεσαν οι Βουλευτές κύριοι Μιχαήλ Καρχιμάκης και Βασίλειος Οικονόμου, με θέμα την απασχόληση του κ. Θωμά Κωνσταντίνου στη ΓΓΟΣΑΕ, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      Ο κ. Θωμάς Κωνσταντίνου ουδέποτε υπήρξε σύμβουλος ή «στενός συνεργάτης» του Γενικού Γραμματέα της ΓΓΟΣΑΕ κ. Ζορμπά ο οποίος ούτε κατ' όψη τον γνώριζε.
      Η απασχόληση του κ. Κωνσταντίνου στην Γενική Διεύθυνση Αμυντικών Επενδύσεων (ΓΔΑΕ) διήρκεσε συνολικά τρεις εβδομάδες, με καθήκοντα γραμματειακής υποστήριξης - διεκπεραίωση αλληλογραφίας και καταχώρηση εγγράφων σε πρωτόκολλο - απ' όπου και υπέβαλε την παραίτησή του στις 25 Ιουνίου 2004, η οποία και έγινε δεκτή στις 26 Ιουνίου 2004.
      Όσον αφορά στις δημοκρατικές ευαισθησίες που αναφέρονται οι κύριοι Βουλευτές, ας μην διεκδικούν την αποκλειστικότητα και ας μην τις εκμεταλλεύονται για λόγους στείρας αντιπολίτευσης.
      Ο Υπουργός
      ΣΠΗΛΙΟΣ Π. ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
      24. Στην με αριθμό 2248/19-7-2004 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΥΠΠΟ/ΓΡ. ΥΦ. Κ.Ε./202/2-8-2004 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της με αρ. πρ. 2248/19-7-2004 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φ. Κουβέλη, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Η Πολιτική Ηγεσία του Υπουργείου Πολιτισμού, γνωρίζοντας τη μεγάλη σημασία του Θεάτρου ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΤΑΝ, το οποίο έχει στεγάσει μεγάλες μορφές του καλλιτεχνικού στερεώματος, έχει προχωρήσει σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες προκειμένου να εξετασθεί το ενδεχόμενο κήρυξής του από την αρμόδια Υπηρεσία του Υπουργείου Πολιτισμού σύμφωνα με το Ν.3028/2002. Η πολιτική ηγεσία του, Υπουργείου Πολιτισμού είναι ιδιαίτερα ευαισθητοποιημένη όσον αφορά σε κτίρια που αποτέλεσαν σταθμό για τα θεατρικά δρώμενα της χώρας μας και έγραψαν τη δική τους ιστορία.
      Ο Υφυπουργός
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ»
      25. Στην με αριθμό 2149/14-7-2004 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κωνσταντίνου Τσιπλάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Κ. 2349/250/29-7-2004 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ανωτέρω σχετική ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Κων/νος Τσιπλάκης, αναφορικά με τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στον κλάδο των οινοπνευματωδών ποτών με τις απαιτούμενες εγγυήσεις για την απόκτηση αδείας εγκεκριμένου αποθηκευτή, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. Φ. 883/530/16.9.99 ΑΥΟ., σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      Το γεγονός ότι το σύνολο σχεδόν των ασφαλιστικών εταιρειών δεν παρέχουν πλέον εγγυήσεις στις επιχειρήσεις του κλάδου, επιβεβαιώνει την υψηλή παραβατικότητα από αρκετές επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στο τομέα αυτό, που έχει ως αποτέλεσμα την υψηλή επιβάρυνση των εν λόγω εταιρειών από κατάπτωση εγγυήσεων μεγάλων ποσών.
      Οι αρμόδιες υπηρεσίες του Υπουργείου μελετούν το θέμα του κόστους των σχετικών εγγυήσεων, το οποίο πράγματι είναι υψηλό, προκειμένου να εξευρεθεί λύση που να εξασφαλίζει τα συμφέροντα του Δημοσίου και ταυτόχρονα να επιφέρει το μικρότερο δυνατό κόστος για τις επιχειρήσεις.
      Ο Υφυπουργός
      Α. ΡΕΓΚΟΥΖΑΣ»
      26. Στην με αριθμό 2202/15-7-2004 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κωνσταντίνου Τσιπλάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Κ2347/248/29-7-2004 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ανωτέρω σχετική ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Κων/νος Τσιπλάκης, αναφορικά με την δυνατότητα επιστροφής φορολογηθέντων προϊόντων που υπόκεινται σε ειδικό φόρο κατανάλωσης στη φορολογική αποθήκη, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      Σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 808/28-10-98 Γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, η οποία έγινε αποδεκτή από τον Υφυπουργό Οικονομικών στις 25/01/99 και η οποία κατόπιν αιτήματος της υπηρεσίας μας ερμήνευσε τις σχετικές διατάξεις της Οδηγίας 92/12/ΕΟΚ όπως αυτές ενσωματώθηκαν στο Εθνικό μας Δίκαιο (άρθρο 3 του ν.2127/93 όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 55 του ν. 2960/01) για συναφές θέμα, δεν επιτρέπεται στο χώρο της φορολογικής αποθήκης να αποθηκεύονται εμπορεύματα για τα οποία έχει καταβληθεί ο ειδικός φόρος κατανάλωσης (τα οποία δηλ έχουν τεθεί σε ανάλωση).
      Συνεπώς η επιστροφή στη φορολογική αποθήκη προϊόντων για τα οποία έχει καταβληθεί ο ειδικός φόρος κατανάλωσης, τα οποία δηλαδή έχουν τεθεί σε ανάλωση σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 56 του ν.2960/01, για περιπτώσεις πέραν όσων προβλέπονται στην υπ' αριθμ Φ .578/362/28//11/06 ΕΔΥΟ, αντίκειται σύμφωνα με τα προαναφερθέντα στις συναφείς διατάξεις που καθορίζουν τον ειδικό προορισμό της φορολογικής αποθήκης.
      Η δυνατότητα επιστροφής φορολογημένων προϊόντων καθ' όλή την διάρκεια του φορολογικού έτους στην φορολογική αποθήκη και η υπαγωγή τους εκ νέου σε καθεστώς αναστολής με συμψηφισμό του αναλογούντος ΕΦΚ, (που ουσιαστικά συνιστά επιστροφή του ΕΦΚ), δεν προβλέπεται από τα ισχύουσες διατάξεις, καθόσον μια τέτοια πρακτική θα καθιστούσε τους συναφείς ελέγχους από τις αρμόδιες αρχές που έχουν επιφορτισθεί με την παρακολούθηση των εν λόγω απoθηκών δυσανάλογα δυσχερείς, δεδομένου ότι στις φορολογικές αποθήκες των επιχειρήσεων που δραστηριοποιούνται στον κλάδο των οινοπνευματωδών ποτών δεν υπάρχει διαρκής Τελωνειακή παρουσία.
      Ο Υφυπουργός
      Α. ΡΕΓΚΟΥΖΑΣ»
      27. Στην με αριθμό 2040/8-7-2004 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ευάγγελου Πολύζου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1057784/2221/30-7-2004 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης σας γνωρίζουμε τα πιο κάτω:
      Η Διεύθυνση Eπιθεώρησης ΔΔ, ΝΠ και ΔΕΚΟ μετά από το αριθ. 10092/6.12.002 έγγραφο της Περιφέρειας Κεντρ. Μακεδονίας εξέδωσε την αριθ. 1000546/22/19-Α/15.1.03 εντολή διενέργειας διαχειριστικού ελέγχου στο Δήμο Ανατολικού Ολύμπου.
      Από τον έλεγχo που έγινε, προέκυψαν παρατυπίες στη διαχείριση των δύο Λαϊκών Αγορών του Δήμου, για το χρονικό διάστημα 1999-2002 και τα διαπιστωθέντα ελλείμματα καταλογίστηκαν στους υπευθύνους, η δε αριθ. 902/31.12.03 πορισματική έκθεση διαβιβάστηκε στις αρμόδιες Υπηρεσίες και στον Πταισματοδίκη Πιερίας.
      Στη συνέχεια, μετά από τα έγγραφα α) 1444/27.4.2004 του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης και β) 3305/26.4.04 της Περιφέρειας Κεντρ. Μακεδονίας, εκδόθηκαν οι αριθ. 1037655/1387/13.5.04 και 1048551/1887/18.6.04 εντολές, επέκτασης του ως άνω διαχειριστικού ελέγχου στο Δήμο Ανατολικού Ολύμπου, για τα οικονομικά έτη 2003 και 2004.
      Η διενέργεια της επέκτασης του ως άνω ελέγχου δεν έχει ξεκινήσει ακόμη, δεδομένου ότι οι Οικονομικοί Επιθεωρητές κ.κ. Απ. Γιωτάκης και Αθ. Γερονάτσιος, έχουν σε εκκρεμότητα προγενέστερες εντολές ελέγχου, που βρίσκονται σε εξέλιξη και επομένως δεν είναι δυνατή η άμεση έναρξη των αιτουμένων διαχ/κών ελέγχων.
      Επισημαίνεται ιδιαίτερα ότι, α) οι διαχειριστικοί έλεγχοι των Οργανισμών Τοπικής Αυτ/σης, Δημοτικών Επιχειρήσεων και ΝΠΔΔ, είναι εξαιρετικά πολυσύνθετοι και χρονοβόροι, με αποτέλεσμα η εν σπουδή περαίωση και προώθησή τους, να εγκυμονεί πολλούς και απρόβλεπτους κινδύνους, β) οι Οικονομικοί Επιθεωρητές, κατά τους διαχειριστικούς ελέγχους, εφαρμόζουν πιστά τις κείμενες διατάξεις για την προστασία του Δημοσίου χρήματος χωρίς καμία παρέκκλιση ή διάκριση, ώστε να διασφαλίζεται απόλυτα τόσο η ακεραιότητα του ελέγχου όσο και η απονομή της δικαιοσύνης.
      Συνεπώς δεν υπάρχει καμία αμφιβολία και δεν πρέπει να υπάρξει καμία ανησυχία ότι και ο συγκεκριμένος έλεγχος, που εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος θα ξεκινήσει, θα κινηθεί στα πλαίσια αυτών των αρχών.
      Ο Υφυπουργός
      ΑΔΑΜ ΡΕΓΚΟΥΖΑΣ»
      Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων)
      
      28. Στην με αριθμό 2053/8-7-2004 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μάξιμου Χαρακόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 413/2-8-2004 έγγραφο από τον Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση πoυ κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μ. Χαρακόπουλος, σας πληροφορούμε τα εξής:
      1. Το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων δεν έχει την αρμοδιότητα για τον αγορανομικό έλεγχο της πώλησης των φυτοπροστατευτικών προϊόντων (γεωργικών φαρμάκων). Αντίθετα, στα αντικείμενα αρμοδιότητας (δια της Δ/νσεως Προστασίας Φυτικής Παραγωγής ) είναι ή έγκριση κυκλοφορίας των γεωργικών φαρμάκων , ο ποιοτικός έλεγχος, ο έλεγχος της διάθεσης των γεωργικών φαρμάκων, όσον αφορά τη συμμόρφωσή τους με την ισχύουσα νομοθεσία με στόχο την ασφάλεια του χρήστη, του καταναλωτή και του περιβάλλοντος.
      Σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, ν.721/77 (ΦΕΚ 298 Α) & Π.Δ. 115/1997 (ΦΕΚ 104 Α), για να κυκλοφορήσει ένα γεωργικό φάρμακο απαιτείται η χορήγηση έγκρισης κυκλοφορίας. Από τα στοιχεία της αρμόδιας υπηρεσίας του Υπουργείου, τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα και τα βιοκτόνα που κυκλοφορούν στη χώρα μας είναι:
      Εντομοκτόνα- ακαρεοκτόνα- εντομοελκυστικές:	597
      Μυκητοκτόνα:                                                                            509 
      Ζιζανιοκτόνα:                                                                             352 
      Παρασιτοκτόνα υγειονομικής σημασίας:                                    234
      Φυτορρυθμιστικές ουσίες:                                                            91
      Τρωκτικοκτόνα:                                                                            58
      Άλλα γεωργικά φάρμακα:                                                             64
      Σύνολο κυκλοφορούντων γεωργικών φαρμάκων:                    1905
      Ενδεικτικά κατά το έτος 2003 χορηγήθηκαν εκατόν εβδομήντα πέντε (175) νέες εγκρίσεις κυκλοφορίας γεωργικών φαρμάκων, ενώ κατά το έτος 2002 εκατόν εβδομήντα τέσσερις (174) νέες εγκρίσεις κυκλοφορίας.
      Τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα (γεωργικά φάρμακα) διακινούνται στη χώρα μας από περίπου εκατόν εννιά (109) εταιρείες, τόσο πολυεθνικές όσο και Ελληνικών συμφερόντων.
      Η πώληση των γεωργικών φαρμάκων στους παραγωγούς γίνεται από καταστήματα εμπορίας, τα οποία έχουν λάβει την προβλεπόμενη από το νόμο άδεια από τις Διευθύνσεις Αγροτικής Ανάπτυξης Γεωργίας των κατά τόπους Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων. Τα καταστήματα μπορεί να ανήκουν είτε σε ιδιώτες είτε σε συνεταιριστικές οργανώσεις και εκτιμώνται σε περισσότερα από χίλια (1000) σε όλη τη χώρα.
      Από τα παραπάνω στοιχεία είναι εύλογο να υπάρχει έντονος ανταγωνισμός στην εμπορία των γεωργικών φαρμάκων.
      3. Κατά τα λοιπά αρμόδιο να απαντήσει είναι το Υπουργείο Ανάπτυξης , στο οποίο κοινοποιούμε το έγγραφό μας με αντίγραφο της ερώτησης.
      Ο Υφυπουργός
      Ε. ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
      29. Στην με αριθμό 2150/14-7-2004 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κωνσταντίνου Τσιπλάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Κ2348/249/29-7-2004 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ανωτέρω σχετική ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Κων/νος Τσιπλάκης, σχετικά με την υπόθεση που εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων για την επιβολή μειωμένης φορολογίας στο ούζο, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, υποστηριζόμενη από το Ηνωμένο Βασίλειο της Μ. Βρετανίας και της Βόρειας lρλανδίας άσκησε στις 6/12/01 προσφυγή κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας για παράβαση των υποχρεώσεων που υπέχει από το άρθρο 90 πρώτο εδάφιο ΕΚ, διότι εφάρμοσε για το ούζο μειωμένο συντελεστή ειδικού φόρου κατανάλωσης, κατώτερο εκείνου που εφαρμόζεται σε άλλα αλκοολούχα ποτά, με βάση τη διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 23 της Οδηγίας 92/83/ΕΟΚ.
      Η υπόθεση συζητήθηκε στο ακροατήριο στις 16/9/03 και στις 27/01/04 μας διαβιβάστηκε από το Υπουργείο Εξωτερικών το κείμενο των προτάσεων του Γενικού Εισαγγελέα κ Tίzzano, όπου προτείνεται η απόρριψη της προσφυγής της Επιτροπής ΕΚ ως αβάσιμη και η καταδίκη της στα δικαστικά έξοδα.
      Ο Γενικός Εισαγγελέας αποδέχεται πλήρως την επιχειρηματολογία της Ελληνικής Δημοκρατίας και ειδικότερα ότι το ούζο δεν μπορεί να θεωρηθεί ομοειδές προς τα λοιπά αλκοολούχα ποτά (ουίσκυ τζίν, βότκα), ενώ παράλληλα επισημαίνει ότι η προσφεύγουσα σε καμία περίπτωση δεν απέδειξε την ύπαρξη ανταγωνιστικής σχέσεως μεταξύ των επίδικων αλκοολούχων ποτών.
      Η απόφαση δεν έχει εκδοθεί ακόμη αλλά σύμφωνα με τα προεκτεθέντα αναμένεται να είναι ευνοϊκή για τη χώρα μας.
      Ο Υφυπουργός
      Α. ΡΕΓΚΟΥΖΑΣ»
      30. Στην με αριθμό 2171/14-7-2004 ερώτηση του Βουλευτή κ. Πέτρου Μαντούβαλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ 900 α/4157/7348/21-7-2004 έγγραφο από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της υπ' αριθμ. 2171/14-07-2004 ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Πέτρος Μαντούβαλος, με θέμα την κατάταξη των ποδοσφαιριστών ως αξιωματικών στις ΕΔ, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      Σύμφωνα με τους Ν. 2109/92, 2448/96, 2984/2002 μπορεί να απονέμεται και μετά από πρόταση του κ. ΥΕΘΑ βαθμός Εφέδρων Αξ/κών των Ενόπλων Δυνάμεων σε αυτούς που κατέλαβαν ή θα καταλάβουν κατά την διάρκεια των Ολυμπιακών Αγώνων μία από τις τρεις πρώτες θέσεις σε ατομικό ή ομαδικό κανονικό άθλημα και μία από τις θέσεις μεταξύ της τέταρτης έως και της όγδοης σε ατομικό κανονικό άθλημα. Επίσης η ίδια δυνατότητα δόθηκε για όσους κατέκτησαν πρώτη παγκόσμια νίκη σε παγκόσμιο πρωτάθλημα σε ατομικό άθλημα και δεύτερη ή τρίτη παγκόσμια νίκη σε παγκόσμιο πρωτάθλημα σε ατομικό κανονικό ολυμπιακό άθλημα.
      Το ΥΠΕΘΑ δεν προτίθεται προς το παρόν να προωθήσει σχετική νομοθετική ρύθμιση γιατί προαπαιτείται σχετική μελέτη των κλάδων.
      Ο Υπουργός
      ΣΠΗΛΙΟΣ Π. ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
      31. Στην με αριθμό 2786/1-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ευσταθίου Κουτμερίδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 8212/24-9-04 έγγραφο από τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην αριθμ.2786/2004 Ερώτηση, που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή κ. Ε. Κουτμερίδη, σχετικά με τα μέτρα καταπολέμησης της ανεργίας στο Νομό Σερρών, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Α. Στα πλαίσια των ενεργητικών πολιτικών απασχόλησης ο Οργανισμός Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (ΟΑΕΔ) εφαρμόζει κατ’ έτος προγράμματα επιχορήγησης επιχειρήσεων για την απασχόληση ανέργων, αφ’ ενός επιδιώκοντας τη μετατροπή των παθητικών πολιτικών σε ενεργητικές, προκειμένου να δημιουργηθούν νέες θέσεις εργασίας και αφ’ ετέρου με σκοπό να βοηθήσει τις επιχειρήσεις να καταστούν αvταγωνιστικότερες στο σύγχρονο περιβάλλον της παγκοσμιοποίησης.
      Το τρέχον έτος ο Οργανισμός υλοποιεί σε όλους τους Νομούς της χώρας, συμπεριλαμβανομένου και του Νομού Σερρών, τα παρακάτω προγράμματα:
      α) Πρόγραμμα επιχορήγηση, επιχειρήσεων για την απασχόληση 15.000 ανέργων ηλικίας 18-64 ετών.
      Στο πρόγραμμα μπορούν να ενταχθούν ιδιωτικές επιχειρήσεις που θα προσλάβουν ανέργους ηλικίας 18 - 64 ετών εγγεγραμμένους στα μητρώα ανέργων των Υπηρεσιών του ΟΑΕΔ, οι οποίοι θα πρέπει να έχουν ακολουθήσει τη διαδικασία της εξατομικευμένης παρέμβασης.
      Η διάρκεια της επιχορήγησης για κάθε επιχείρηση ανέρχεται στους 18 μήνες για τις Μ.Μ.Ε. (μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις) και 24 μήνες για τις μεγάλες. Το ποσό επιχορήγησης για κάθε ημέρα πλήρους απασχόλησης ανέρχεται 
      στα 18 € για ανέργους που βρίσκονται σε μειονεκτική θέση (δηλαδή, άτομα κάτω των 25 ετών που δεν έχουν απασχοληθεί για δύο (2) έτη μετά την ολοκλήρωση της εκπαίδευσής τους, άνεργοι αρχηγοί μονογονεϊκών οικογενειών, άνεργοι άνω των 50 ετών, άτομα που είναι μακροχρόνια άνεργα, ήτοι για 12 απότους 16 προηγούμενους μήνες πριν την πρόσληψή τους, άνεργοι που ολοκλήρωσαν μόνο την υποχρεωτική εκπαίδευση) και στα 14 ευρώ για τις υπόλοιπες κατηγορίες ανέργων.
      Σε περίπτωση μερικής απασχόλησης (4 ώρες και άνω ημερησίως) η επιχορήγηση ανέρχεται στο ήμισυ των ως άνω ποσών.
      Μετά τη λήξη της επιχορήγησης, οι επιχειρήσεις υποχρεούνται να διατηρήσουν το σύνολο του προσωπικού τους για ακόμη 6 μήνες οι Μ.Μ.Ε. και 12 μήνες οι μεγάλες επιχειρήσεις (απασχόληση χωρίς επιχορήγηση).
      β) Πρόγραμμα επιχορήγησης 7.500 Ν.Ε.Ε.
      Στο πρόγραμμα αυτό μπορούν να ενταχθούν άνεργοι-ες ηλικίας 18 - 64 ετών για τους οποίους έχει ακολουθηθεί η διαδικασία της εξατομικευμένης προσέγγισης και διαθέτουν δελτίο ανεργίας σε ισχύ μέχρι και την ημερομηνία έναρξης της δραστηριότητας τους, η οποία θα πρέπει να έχει γίνει μετά την εξατομικευμένη προσέγγιση και υποχρεωτικά μετά την 1-1-2004.
      Στόχος του προγράμματος είναι η ενθάρρυνση των ανέργων για να δημιουργήσουν δική τους επιχείρηση μέσω της οικονομικής ενίσχυσης, που ανέρχεται συνολικά στο ποσόν των 8.400 € ανά άτομο και διαρκεί δώδεκα (12) μήνες.
      Από τις ως άνω θέσεις:
      Τουλάχιστον 65% θα καλυφθεί στο πλαίσιο της πολιτικής πρόληψης της μακροχρόνιας ανεργίας και θα αφορά:
      -άνεργους νέους και νέες ηλικίας 18-25 ετών, οι οποίοι-ες είναι εγγεγραμμένοι-ες άνεργοι-ες έως 6 μήνες στα μητρώα ανέργων του ΟΑΕΔ.
      -άνεργους-ες ηλικίας 26-60 ετών, οι οποίοι-ες είναι εγγεγραμμένοι-ες άνεργοι-ες έως 12 μήνες στα μητρώα ανέργων του ΟΑΕΔ.
      Έως 35% θα καλυφθεί στο πλαίσιο της πολιτικής καταστολής της μακροχρόνιας ανεργίας και θα αφορά:
      -άνεργους νέους και νέες 18-25 ετών, οι οποίοι-ες είναι εγγεγραμμένοι-ες άνεργοι-ες τουλάχιστον 6 μήνες στα μητρώα ανέργων του ΟΑΕΔ.
      -άνεργους ηλικίας 26-60 ετών, οι οποίοι-ες είναι εγγεγραμμένοι -ες άνεργοι-ες τουλάχιστον 12 μήνες στα μητρώα ανέργων του ΟΑΕΔ.
      Το 60% θα καλυφθεί από γυναίκες.
      γ) Πρόγραμμα απόκτησης εργασιακής εμπειρίας στον τομέα πληροφορικής – επικοινωνιών (ηλεκτρονικής) - stage 2003
      Το πρόγραμμα απευθύνεται σε ανέργους ηλικίας μέχρι 35 ετών, πτυχιούχους ΑΕΙ και ΤΕΙ ή ισοτίμων τίτλων σπουδών ημεδαπής ή αλλοδαπής των παρακάτω τμημάτων:
      1α. Πληροφορικής ή Ηλεκτρονικής.
      1β. Άλλων Τμημάτων που έχουν παρακολουθήσει στη Σχολή τους μάθημα Πληροφορικής ή Ηλεκτρονικής, διάρκειας τουλάχιστον 300 ωρών.
      1γ. Άλλων τμημάτων που είναι απόφοιτοι Ι.Ε.Κ. με πιστοποίηση από τον Ο.Ε.Ε.Κ. ή απόφοιτοι Τ.Ε.Λ., Ε.Π.Λ., Τ.Ε.Ε. Α΄ και Β΄ κύκλου στον τομέα Πληροφορικής ή Ηλεκτρονικής καθώς και όσοι θα προσκομίσουν βεβαίωση παρακολούθησης προγράμματος κατάρτισης στην Πληροφορική ή στην Ηλεκτρονική από πιστοποιημένο Κ.Ε.Κ. του Ε.Κ.Ε.Π.I.Σ., διάρκειας τουλάχιστον 300 ωρών.
      Η διάρκεια του προγράμματος είναι οκτώ (8) μήνες ι η δε ημερήσια αποζημίωση των υποψηφίων ανέρχεται στο ποσό των 25 ΕΥΡΩ μεικτά ι καταβάλλεται εξ ολοκλήρου από τον ΟΑΕΔ ο οποίος ασφαλίζει τους συμμετέχοντες στο πρόγραμμα για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη και κίνδυνο ατυχήματος.
      δ) Πρόγραμμα απόκτηση εργασιακής εμπειρίας σε φορείς του τομέα υγείας και πρόνοιας (stage 2003) - β΄ σειρά.
      Αφορά ανέργους πτυχιούχους Α.Ε.Ι., Τ.Ε.Ι, διπλωματούχους Ι.Ε.Κ., αποφοίτους, Τ.Ε.Λ, Ε.Π.Λ.,Τ.Ε.Ε. Α΄ Κύκλου και Τ.Ε.Ε. Β΄ Κύκλου ή ισότιμων τίτλων σπουδών.
      -Το πρόγραμμα επιχορηγεί πλήρως την προσαρμογή στο εργασιακό περιβάλλον, σε Β΄ Σειρά, 2.373 ανέργων, Α.Ε.Ι, Τ.Ε.Ι. και διπλωματούχους Ι.Ε.Κ., αποφοίτους Τ.Ε.Λ, Ε.Π.Λ., Τ.Ε.Ε. Α΄ Κύκλου και Τ.Ε.Ε. Β΄ Κύκλου (και ισότιμων τίτλων σπουδών)..
      -Η διάρκεια του προγράμματος ορίζεται στους 18 μήνες, η δε ημερήσια αποζημίωση των ασκούμενων ανέρχεται στα ποσά των: 25 € μεικτά για τους πτυχιούχους Α.Ε.Ι, Τ.Ε.Ι, και 21 € μεικτά για τους διπλωματούχους Ι.Ε.Κ., αποφοίτους Τ.Ε.Λ, Ε.Π.Λ., Τ.Ε.Ε. Α΄ Κύκλου και Τ.Ε.Ε. Β΄ Κύκλου. Η αποζημίωση καταβάλλεται εξ ολοκλήρου από τον ΟΑΕΔ. Οι ασκούμενοι ασφαλίζονται από τον ΟΑΕΔ για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη και κίνδυνο ατυχήματος.
      Οι άνεργοι θα πρέπει να είναι ηλικίας μέχρι 35 ετών (γεννημένοι μετά την 1-1-68) οι πτυχιούχοι Α.Ε.Ι, T.E.I. και μέχρι 30 ετών (γεννημένοι μετά την 1-1-73) οι διπλωματούχοι Ι.Ε.Κ., οι απόφοιτοι Τ.Ε.Λ, Ε.Π.Λ., Τ.Ε.Ε. Α΄ Κύκλου και Τ.Ε.Ε. Β΄ Κύκλου(και ισότιμων τίτλων σπουδών), να διαθέτουν δελτίο ανεργίας σε ισχύ και να έχουν συμπληρώσει το Ατομικό Σχέδιο Δράσης .Ειδικά οι άνδρες υποψήφιοι θα πρέπει να έχουν εκπληρώσει τις στρατιωτικές τους υποχρεώσεις ή να έχουν απαλλαγεί νόμιμα.
      Στα ως άνω προγράμματα (NΘE-NEE-STAGE) το 60% των θέσεων θα καλυφθεί από γυναίκες.
      ε) Πρόγραμμα επιχορήγησης επιχειρήσεων για την απασχόληση ανέργων, που βρίσκονται στο στάδιο πλησίον της σύνταξης.
      α) Επιχορηγούνται όλες οι ιδιωτικές επιχειρήσεις που προσλαμβάνουν άνεργους (εγγεγραμμένους στα μητρώα Υπηρεσιών του ΟΑΕΔ επί 21 μήνες ή επιδοτούμενους) που τους υπολείπονται μέχρι 1.500 ένσημα και μέχρι 5 χρόνια για τη συμπλήρωση του ορίου ηλικίας τους για τη συνταξιοδότησή τους.
      β) η διάρκεια επιδότησης καθορίζεται από 1 έως 60 μήνες.
      γ) το ποσό επιχορήγησης για κάθε ημέρα εργασίας πλήρους απασχόλησης καθορίζεται στα 17,61€ για τους 24 μήνες, και στα 20,50 € για τους επόμενους 36 μήνες. Εάν ο μισθωτός απασχολείται με μειωμένο ωράριο από 4 τουλάχιστον ώρες και άνω ημερησίως, το ποσό της επιχορήγησης ανέρχεται στα 10,27 € για τους πρώτους 24 μήνες και στα 11,74 € για τους επόμενους 36 μήνες.
      Το ως άνω πρόγραμμα χρηματοδοτείται από πόρους του Λογαριασμού για την Απασχόληση της Επαγγελματικής Κατάρτισης (ΛΑΕΚ).
      στ) Ο ΟΑΕΔ επίσης το τρέχον έτος πρόκειται να υλοποιήσει νέα προγράμματα ήτοι: Πρόγραμμα επιχορήγησης επιχειρήσεων για την απασχόληση ανέργων και πρόγραμμα επιχορήγησης Νέων Ελευθέρων Επαγγελματιών, τα οποία θα συγχρηματοδοτηθούν από το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα των ΠΕΠ (Περιφερειακά Προγράμματα).
      ζ) Το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Απασχόληση και Επαγγελματική Κατάρτιση 2000-2006 πρόκειται να αναμορφωθεί με σκοπό να υλοποιηθούν νέα προγράμματα απασχόλησης και να μεταφερθούν αναπορρόφητοι πόροι από το ένα μέτρο στο άλλο. Με τον τρόπο αυτό θα εγκριθούν για τον ΟΑΕΔ και άλλα χρηματικά ποσά από το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα με τα οποία θα υλοποιηθούν νέα προγράμματα.
      η) Σύμφωνα με το ν. 3227/09-02-04 πρόκειται να υλοποιηθούν σε όλη τη χώρα προγράμματα επιχορήγησης επιχειρήσεων σχετικά με την εφαρμογή ενεργητικών πολιτικών απασχόλησης (μέτρα για τους επιδοτούμενους άνεργους, κίνητρα για την αύξηση της απασχόλησης των γυναικών, των νέων και των ηλικιωμένων).
      Β. Η Γενική Γραμματεία Διαχείρισης Κοινοτικών και Άλλων Πόρων μας πληροφόρησε για τα Περιφερειακά Προγράμματα της Κεντρικής Μακεδονίας. Ειδικότερα:
      Στα πλαίσια των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων από το ΕΚΤ χρηματοδοτούνται μεταξύ άλλων τα Μέτρα για τις «Τοπικές Πρωτοβουλίες για την Απασχόληση - ΤΠΑ» και τις «Ολοκληρωμένες Παρεμβάσεις Ανάπτυξης Ορεινών / Μειονεκτικών Περιοχών - ΕΚΤ», κύριος άξονας των οποίων είναι η βελτίωση και αύξηση της απασχόλησης σε τοπικό επίπεδο (περιοχές παρέμβασης). Περιλαμβάνονται κυρίως δράσεις συμβουλευτικής, κατάρτισης/προκατάρτισης, προώθησης στην απασχόληση (δημιουργία νέων θέσεων εργασίας, νέων ελεύθερων επαγγελματιών, απόκτηση εργασιακής εμπειρίας) και συνοδευτικών υποστηρικτικών υπηρεσιών (για τις ΤΠΑ). Επίσης, στα ΠΕΠ υπάρχει ξεχωριστό Μέτρο Ανάπτυξης Ανθρώπινου Δυναμικού που αφορά στην Κατάρτιση καθώς και το Μέτρο των Κοινωνικών Υπηρεσιών που αφορά στη λειτουργία μονάδων και δομών φροντίδας ηλικιωμένων και φύλαξης βρεφών, νηπίων και παιδιών.
      Ειδικότερα για το ΠΕΠ Κεντρικής Μακεδονίας και τον Νομό Σερρών, σημειώνουμε τα εξής:
      Μέτρο των Τοπικών Πρωτοβουλιών Απασχόλησης (Μέτρο 5.3 στο ΠΕΠ Κ. Μακεδονίας) το οποίο απευθύνεται σε ανέργους, υποαπασχολούμενους και άτομα ευπαθών κοινωνικά ομάδων. Στα πλαίσια του Μέτρου έχουν εγκριθεί Σχέδια Ολοκληρωμένης Παρέμβασης με επικεφαλής:
      1. Την Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Σερρών με περιοχή παρέμβασης 12 Δήμους του Νομού, 95 ωφελούμενους και προϋπολογισμό 992.000 €.
      2. Τον Δήμο Σερρών, με περιοχή παρέμβασης τον Δ. Σερρών και άλλους γειτονικούς Δήμους (Στρυμώνα, Σκουτάρεως, Λευκώνα κλπ) με προϋπολογισμό 1.413.630 € και αριθμό ωφελουμένων 138.
      3. Τον Δήμο Ηράκλειας, με περιοχή παρέμβασης την Ηράκλεια, το Πετρίτσι και την Κερκίνη. Ο αριθμός των ωφελουμένων ανέρχεται σε 53 άτομα και ο προϋπολογισμός σε 497.830 €.
      Μέτρο Ολοκληρωμένων Παρεμβάσεων Ανάπτυξης Ορεινών/ Μειονεκτικών Περιοχών - ΕΚΤ (Μέτρο 6.11 του ΠΕΠ), το οποίο απευθύνεται σε ανέργους, υποαπασχολούμενους, εργαζόμενους και αυτοαπασχολούμενους των περιοχών παρέμβασης. Στα πλαίσια του Μέτρου για το Νομό Σερρών έχει εγκριθεί Επιχειρησιακό Σχέδιο στο οποίο προβλέπονται δράσεις κατάρτισης για 68 άτομα στην περιοχή παρέμβασης (Παγγαίο) προϋπολογισμού 140.000 €. Σημειώνουμε ότι, στο πλαίσιο του Επιχειρησιακού Σχεδίου οι παρεμβάσεις του ΕΚΤ λειτουργούν συμπληρωματικά με παρεμβάσεις του ΕΓΤΠ - Ε και ΕΤΠΑ για τις περιοχές παρέμβασης και οι οποίες κατά κύριο λόγο αφορούν έργα βελτιώσεων γεωργικών και κτηνοτροφικών εκμεταλλεύσεων, επενδύσεις σε μονάδες μεταποίησης, κατασκευές οδικών δικτύων και δικτύων ύδρευσης κλπ.
      Μέτρο για την Ανάπτυξη των Ανθρωπίνων Πόρων (Ενέργειες Κατάρτισης, Μέτρο 5.2 του ΠΕΠ). Κατά τη διάρκεια του Α΄ κύκλου υλοποίησης προγραμμάτων κατάρτισης ο οποίος βαίνει προς ολοκλήρωση, στο Νομό Σερρών έχουν υλοποιηθεί 14 προγράμματα για ανέργους προϋπολογισμού 620.637 € στα οποία καταρτίσθηκαν 168 περίπου άτομα. Σύντομα πρόκειται να ξεκινήσουν και οι διαδικασίες για την προκήρυξη του Β΄ κύκλου κατάρτισης, όπου προβλέπονται 18 προγράμματα κατάρτισης για το Νομό που αντιστοιχούν σε 270 καταρτιζόμενους.
      Τέλος, στο Μέτρο Ανάπτυξη Κοινωνικών Υπηρεσιών Υποστήριξης (Μέτρο 5.1 του ΠΕΠ), λειτουργούν στο Νομό Σερρών 22 Δομές και Μονάδες παροχής φροντίδας σε ηλικιωμένους («Βοήθεια στο Σπίτι», Κέντρα Ημερήσιας Φροντίδας Ηλικιωμένων) και φύλαξης παιδιών (Βρεφικοί/Παιδικοί/ Βρεφονηπιακοί Σταθμοί καθώς και Κέντρα Δημιουργικής Απασχόλησης Παιδιών) προϋπολογισμού 4.220.000 € περίπου, με 84 εργαζόμενους και 735 ωφελούμενους (γυναίκες που αποδεσμεύονται για την ένταξη / επανένταξη τους στην αγορά εργασίας).
      Πέραν των παραπάνω ενεργειών από το ΠΕΠ Κεντρικής Μακεδονίας, στο Νομό Σερρών υπάρχουν και οι παρεμβάσεις από το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Απασχόληση και Επαγγελματική Κατάρτιση» του Υπουργείου Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας. Ειδικότερα:
      Στα πλαίσια της δράσης «Κατάρτιση ανέργων σε πιστοποιημένα ΚΕΚ» την περίοδο 2001-2002 (Α΄ κύκλος) υλοποιήθηκαν 16 προγράμματα προϋπολογισμού 1.312.311 € για ανέργους και καταρτίστηκαν 324 άτομα. Στα πλαίσια του Β΄ κύκλου (2004-2006) έχουν εγκριθεί 6 προγράμματα για 127 άτομα με προϋπολογισμό 557.734 € και η υλοποίηση έχει ήδη ξεκινήσει.
      Υλοποιήθηκαν 3 προγράμματα εκμάθησης της ελληνικής γλώσσας (προκατάρτιση) για 73 άνεργους παλιννοστούντες - μετανάστες - πρόσφυγες (2002 - 2003), προϋπολογισμού 229.334 €.
      Από την ενέργεια «Κατάρτιση σε βασικές δεξιότητες χρήσης τεχνολογιών πληροφορίας και επικοινωνίας» έχουν εγκριθεί 21 προγράμματα με 300 ωφελούμενους, προϋπολογισμού 312.720 € τα οποία έχουν ξεκινήσει να υλοποιούνται.
      Στα πλαίσια των ενεργειών «Κατάρτισης ανέργων σε θέματα προστασίας και διαχείρισης περιβάλλοντος» των οποίων η υλοποίηση έχει ξεκινήσει έχουν εγκριθεί 4 προγράμματα για 80 ανέργους με προϋπολογισμό 359.280 €.
      Οι δράσεις που περιλαμβάνονται σε όλα τα προαναφερθέντα Μέτρα και παρεμβάσεις συμβάλουν γενικά στην προώθηση των ανέργων αλλά και ειδικότερα σε επιμέρους ομάδες όπως:
      1. νέοι πτυχιούχοι έως 30 ετών (εξειδικευμένα προγράμματα απόκτησης εργασιακής εμπειρίας, προγράμματα κατάρτισης)
      2. γυναίκες (δράσεις Συμβουλευτικής και Συνοδευτικών Υποστηρικτικών Υπηρεσιών που, μεταξύ άλλων, προωθούν την γυναικεία επιχειρηματικότητα, κοινωνικές υπηρεσίες που τις αποδεσμεύουν από οικογενειακές υποχρεώσεις ώστε να μπορέσουν να ενταχθούν στην αγορά εργασίας κ.α.)
      3. άνεργοι σε τοπικό επίπεδο (όλες οι Ολοκληρωμένες παρεμβάσεις εφαρμόζονται σε τοπικό επίπεδο και σχεδιάζονται και υλοποιούνται με πρωτοβουλία των τοπικών φορέων που γνωρίζουν τις ανάγκες της περιοχής τους)
      Ειδικές Πολιτισμικές Ομάδες (δράσεις εκμάθησης της ελληνικής γλώσσας ή και προώθηση στην απασχόληση).
      Ο Υπουργός
      ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
      32. Στην με αριθμό 3095/14-9-04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Θεοδώρας Τζάκρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 97476/ΙΗ/6-10-04 έγγραφο από την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 3095/14-9-2004 την οποία κατέθεσε η Βουλευτής κ. Θεοδ. Τζακρή και αφορά στο 1ο Λύκειο Γιαννιτσών, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      Οι Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις έχουν την αρμοδιότητα για την επιλογή και. την απόκτηση οικοπεδικών εκτάσεων, τον προγραμματισμό, τη μελέτη, την κατασκευή και την επίβλεψη των έργων σχολικής στέγης (Ν. 2218/94, Ν. 2240/94 και Π.Δ. 30/1996).
      Οι Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις σε συνεργασία με τις οικείες Περιφέρειες έχουν την δυνατότητα να εντάξουν τα έργα κατασκευής σχολικών κτιρίων στα αντίστοιχα Π.Ε.Π. (Γ΄ Κ.Π.Σ.).
      Το ΥΠ.Ε.Π.Θ. σε ετήσια βάση επιχορηγεί τις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων (Σ.Α.Ε. 047/6) για οικόπεδα μελέτες και κατασκευές χωρίς περαιτέρω παρέμβαση μέσα στο Νομό.
      Η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Πέλλας στην τριετία 2001 - 2003 επιχορηγήθηκε με τα κατωτέρω ποσά από τις πιστώσεις του Εθνικού Π.Δ.Ε. του ΥΠ.Ε.Π.Θ. μέσω του ΟΣΚ Α.Ε.
      2001
      Για οικόπεδα - μελέτες – κατασκευές         340.000.000 Δρχ.
      2002
      Για οικόπεδα - μελέτες – κατασκευές         997.798,97 Ευρώ
      2003
      Για οικόπεδα - μελέτες – κατασκευές          978.694,00 Ευρώ
      Το έτος 2004 η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Πέλλας έχει επιχoρηγηθεί με το ποσό των 600.000,00 Ευρώ για οικόπεδα μελέτες και κατασκευές σχολικών κτιρίων από το Π.Δ.Ε. του ΥΠ.Ε.Π.Θ.
      Αντίστοιχα σε ετήσιες επιχορηγήσεις προς τους ΟΤΑ για επισκευές και συντηρήσεις των σχολικών κτιρίων προβαίνει το ΥΠΕΣΔΔΑ.
      2. Ειδικότερα όσον αφορά στο 1ο Λύκειο Γιαννιτσών σας γνωρίζουμε ότι η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Πέλλας μας πληροφόρησε τα ακόλουθα:
      Στις 4-8-04 υπογράφηκε η σύμβαση μεταξύ της Ν.Α. Πέλλας και της Άξιον Τεχνικής Α.Ε. για την κατασκευή του έργου «1ο Λύκειο Γιαννιτσών».
      Ο συμβατικός χρόνος περαίωσης ανέρχεται σε 730 ημερολογιακές ημέρες και λήγει στις 3-8-2006.
      Στις 16-9-2004 έχει ήδη κατασκευαστεί η θεμελίωση του κτιρίου ΙΙΙ.
      Τέλος σας γνωρίζουμε ότι το ΥΠ.Ε.Π.Θ. έχει ζητήσει από το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών αύξηση του προϋπολογισμού και της πίστωσης του έργου από το οποίο επιχορηγούνται οι Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις, προκειμένου να ανταποκριθεί στις ανάγκες αυτές.
      Η Υπουργός
      ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ»
      31. Στην με αριθμό 3042/13-9-2004 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ανδρέα Φούρα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1079536/5649/0016/7-10-2004 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στη με αριθμ. 3042/13.09.2004 ερώτηση του βουλευτή Αχαΐας κυρίου Ανδρέα Φούρα θέτουμε υπόψη του υποβάλλοντος την ερώτηση βουλευτή και του Σώματος της Βουλής τα ακόλουθα:
      1. Η προσθήκη της διάταξης της παραγρ. 10 του αρθρ. 19 του Ν. 3262/04 προτάθηκε από τον παριστάμενο στη Βουλή Υφυπουργό Πολιτισμού επί του αθλητισμού κ. Ορφανό, ο οποίος έχοντας προφανώς την έγκριση του κ. Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών, την ανέγνωσε στο Σώμα και την κατέθεσε στα Πρακτικά της Βουλής. Η διαδικασία αυτή είναι συνήθης στην Κοινοβουλευτική Πρακτική όταν πρόκειται για Προσθήκες - Τροποποιήσεις σε άρθρα συζητουμένων νομοσχεδίων, αφού ο παριστάμενος κατά τη συζήτηση στη Βουλή Υπουργός, ή, Υφυπουργός, εκπροσωπεί συνολικά την Κυβέρνηση και ως εκ τούτου οι γενόμενες δεκτές απ’ αυτόν προσθήκες ή τροπολογίες σε συζητούμενα νομοσχέδια καλύπτονται από τη συνολική κυβερνητική ευθύνη.
      2. Με τη συγκεκριμένη διάταξη επιλύθηκε με σωστό και δίκαιο τρόπο ένα υπαρκτό ζήτημα που αφορούσε την απαλλαγή από αστικές ή άλλες ευθύνες προσώπων που διοικούσαν παλαιότερα Ποδοσφαιρικές Α.Ε. (Π.Α.Ε.) και απεχώρησαν απ’ αυτές, πριν από τη θέση σε ισχύ του Ν. 2974/01, στη συνέχεια δε οι Π.Α.Ε. αυτές παρ’ ότι είχαν την ευκαιρία να τεθούν δεν τέθηκαν σε καθεστώς Ειδικής Εκκαθάρισης, (ενδεχομένως με ευθύνη των μετέπειτα διοικούντων) και οι οποίες τελικώς πτώχευσαν. Με βάση αυτά είναι «ηλίου φαεινότερο» ότι η περίπτωση αυτή δεν αφορά καμιά από τις μεγάλες Π.Α.Ε., αφού καμιά απ' αυτές δεν έχει πτωχεύσει μέχρι σήμερα και οπωσδήποτε δεν μπορεί να αφορά τις ΠΑΕ, ΠΑΟΚ και ΑΕΚ όπως υπονοεί ο ερωτών Βουλευτής αναφέροντας τα ονόματα των κ. Μπατατούδη και Ψωμιάδη που διοικούσαν παλαιότερα τις ομάδες αυτές, αλλά αφορά ελάχιστο αριθμό κάποιων μικρών Π.Α.Ε. όπως ο ΑΘΗΝΑΪΚΟΣ και ο ΠΑΝΑΙΓΕΙΑΛΕΙΟΣ.
      3. Με τη συγκεκριμένη διάταξη ούτε διαγράφονται αλλ’ ούτε και χαρίζονται χρέη προς το Δημόσιο, αφού εξακολουθούν να ισχύουν οι διατάξεις περί ευθύνης των προσώπων που διοικούσαν τις Π.Α.Ε. αυτές κατά τον χρόνο της πτώχευσής τους και ως εκ τούτου δεν μπαίνει θέμα επέκτασης των διατάξεων αυτών σε άλλες περιπτώσεις.
      Ο Υφυπουργός
      ΑΔΑΜ ΡΕΓΚΟΥΖΑΣ»
      34. Στην με αριθμό 3059/13-9-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κων/νου Καΐσερλ δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ90022/24741/4596/1-10-04 έγγραφο από τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην 3059/13-9-2004 ερώτηση η οποία κατατέθηκε στη Βουλή από τον βουλευτή κ. Κώστα Καΐσερλη αναφορικά με το ανωτέρω θέμα, σύμφωνα με όσα μας πληροφόρησε η Διοίκηση του ΙΚΑ, σας γνωρίζoυμε τα εξής:
      Η υπάλληλος του Ιδρύματος Κανταζίδου Μαρία, κλάδου ΠΕ Διοικητικού-Οικονομικού με Α βαθμό, Προϊσταμένη Δ/νσης στο Υποκατάστημα ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Ρόδου μετατέθηκε στο Υποκατάστημα ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Καλύμνου για υπηρεσιακούς λόγους.
      Συγκεκριμένα στο Τμήμα Συντάξεων του Υποκαταστήματος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Ρόδου οι εκκρεμότητες στην έκδοση Συντάξεων παρουσιάζουν τα τελευταία έτη αυξητική πορεία, ενώ από το έτος 2000 το ΙΚΑ Ρόδου, δεν υπέβαλλε στη Διοίκηση ΙΚΑ στατιστικά στοιχεία, προκειμένου να ελεχθεί η πορεία των εσόδων, όπως είχε υποχρέωση η ανωτέρω υπάλληλος, ως αρμόδια Διευθύντρια σύμφωνα με τις σχετικές εγκυκλίους της Δ/νσης Ασφάλισης και Εσόδων. Οι ανωτέρω ενέργειες είχαν ως αποτέλεσμα να παρουσιάζεται ελλειπής η εικόνα λειτουργίας του Περιφερειακού Υποκαταστήματος ΙΚΑ Ρόδου, το οποίο εποπτεύει και ελέγχει όλο το Νομό Δωδεκανήσου και υποχρέωσαν την υπηρεσία να προβεί στην ανωτέρω μετάθεση.
      Μετά από σχετική εισήγηση της Δ/νσης Διοικητικού Προσωπικού της Διοίκησης του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και όμοιο ερώτημα-πρόταση του Προϊσταμένου Γενικής Δ/νσης Διοικητικών Υπηρεσιών της Διοίκησης ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, το Α Υπηρεσιακό Συμβούλιο Υπαλλήλων ΙΚΑ, αφού έλαβε υπόψη του τους προαναφερόμενους υπηρεσιακούς λόγους, εξέφρασε τη σύμφωνη γνώμη του για τη μετάθεση της υπαλλήλου Κανταζίδου Μαρίας. Στη συνέχεια, με την Ρ41/195/9-9-04 απόφαση του Διοικητή του ΙΚΑ μετατέθηκε η εν λόγω υπάλληλος από το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Ρόδου στο ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Καλύμνου.
      Ο Υπουργός
      ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση των 
      ΕΠΙΚΑΙΡΩΝ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
      Επίκαιρες ερωτήσεις πρώτου κύκλου:
      Πρώτη είναι η με αριθμό 653/14.2.2005 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Ροδούλας Ζήση προς τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, σχετικά με την καθυστέρηση ολοκλήρωσης του έργου του νέου Νοσοκομείου Βόλου. Η επίκαιρη ερώτηση διαγράφεται λόγω κωλύματος του κυρίου Υφυπουργού.
      Δεύτερη είναι η με αριθμό 661/14.2.2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Γεωργίου Χουρμουζιάδη προς τον Υπουργό Πολιτισμού, σχετικά με τις απεργιακές κινητοποιήσεις των ηθοποιών του Κρατικού Θεάτρου Βορείου Ελλάδος, την ικανοποίηση των αιτημάτων τους κλπ. Η επίκαιρη ερώτηση διαγράφεται λόγω κωλύματος του κυρίου Υπουργού.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πριν εισέλθουμε στην συζήτηση της επόμενης επίκαιρης ερώτησης θα ήθελα να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην Έκθεση «30 χρόνια από το Σύνταγμα του 1975», καθώς και σε λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής, τριάντα τρεις μαθητές και μαθήτριες και δύο συνοδοί καθηγητές από το 2ο Γυμνάσιο Κορωπίου.
      Η Βουλή τους καλωσορίζει και τους εύχεται καλές σπουδές.
      (Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες)
      Ακόμα, θα ήθελα να ανακοινώσω στο Σώμα ότι η συνάδελφος κ. Ελένη Ράπτη ζητά ολιγοήμερη άδεια απουσίας στο εξωτερικό.
      Η Βουλή εγκρίνει;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Η Βουλή ενέκρινε τη ζητηθείσα άδεια.
      Εισερχόμεθα στη με αριθμό 660/14-2-2005 συζήτηση της επίκαιρης ερώτησης του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Ιωάννη Δραγασάκη προς τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σχετικά με την ανάκληση των απολύσεων στην εταιρεία «HAYS LOGISTΙCS» κλπ..
      Το ειδικότερο περιεχόμενο της επίκαιρης ερώτησης του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
      «Τις τελευταίες ημέρες ήρθε στο φως της δημοσιότητας το πρωτοφανές γεγονός της απόλυσης εργαζομένης στην εταιρεία «HAYS LOGISTICS», η οποία δεχόταν κατ’ επανάληψη τη σεξουαλική παρενόχληση προϊσταμένου της.
      Συγκεκριμένα, αν και η εργαζομένη, η οποία είχε το θάρρος να καταγγείλει το γεγονός, η διεύθυνση της εταιρείας, χωρίς καθόλου να ασχοληθεί με τη διεύρυνση της υπόθεσης, της ανακοίνωσε την απόλυσή της. Στη συνέχεια, μάλιστα, απέλυσε και άλλους τρεις συναδέλφους της, οι οποίοι επιβεβαίωσαν την καταγγελία τόσο στη διεύθυνση της εταιρείας όσο και στο σωματείο.
      Το γεγονός αυτό κατήγγειλε το σωματείο εργαζομένων στην εν λόγω εταιρεία και τονίζει πως αποκαλύπτει το μέγεθος της εργοδοτικής αυθαιρεσίας.
      Το περιστατικό αυτό δεν είναι μεμονωμένο και αντανακλά ένα καθεστώς εργοδοτικής ασυδοσίας και καταπάτησης των δικαιωμάτων και της αξιοπρέπειας των εργαζομένων σε πολλούς εργασιακούς χώρους.
      Ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
      Ποιες πρωτοβουλίες προτίθεται να λάβει για την ανάκληση των απολύσεων στην εταιρεία «HAYS LOGISTICS»;
      Ποια μέτρα γενικότερα προτίθεται να λάβει για τη διασφάλιση των δικαιωμάτων των εργαζομένων από τις αυθαιρεσίες των εργοδοτών στους εργασιακούς χώρους;»
      Θα απαντήσει ο Υπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας κ. Παναγιωτόπουλος.
      Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, όσον αφορά στη συγκεκριμένη υπόθεση, την οποία καταγγέλλει ο συνάδελφος κ. Δραγασάκης, θέλω να σας ενημερώσω ότι το τμήμα κοινωνικής επιθεώρησης Θηβών, το τμήμα, δηλαδή, του ΣΕΠΕ Θηβών, είχε προγραμματίσει εργατική διαφορά δια της διαδικασίας που προβλέπεται από το νόμο στις 10 Φεβρουαρίου, η οποία αναβλήθηκε μετά από συμφωνία των δύο πλευρών, δηλαδή εργαζομένων-σωματείου από τη μία και εργοδοσίας από την άλλη και πρόκειται να συζητηθεί στις 18 Φεβρουαρίου 2005, δηλαδή αύριο. Για την εξέλιξη της διαδικασίας της εργατικής διαφοράς, θα είμαστε σε θέση να σας ενημερώσουμε μετά τη διεξαγωγή της.
      Βεβαίως, θέλω σε κάθε περίπτωση να σημειώσω ότι όσον αφορά στο συγκεκριμένο ζήτημα, είναι από αυτά που μας ευαισθητοποιούν. Έχουν δοθεί σχετικές εντολές να εξαντλήσει η Επιθεώρηση Εργασίας τις δυνατότητες που τις παρέχει ο νόμος και από εκεί και πέρα το λόγο έχουν τα ελληνικά δικαστήρια.
      Το θέμα είναι μεγάλο και πρέπει να μπορούμε να δούμε από το γενικό στο ειδικό. Η Κυβέρνηση θεωρεί, βεβαίως, ότι η οικονομική ανάπτυξη μπορεί να επιτευχθεί στα πλαίσια της ενίσχυσης της επιχειρηματικότητας, αλλά ενισχυμένη επιχειρηματικότητα, ενισχυμένη ιδιωτική πρωτοβουλία, δεν σημαίνει ασύδοτη επιχειρηματικότητα. Είμαστε υπέρ της ελεύθερης επιχειρηματικότητας, αλλά είμαστε κατά της ασύδοτης επιχειρηματικότητας. 
      Και εδώ έχει ρόλο να επιτελέσει το Σώμα Επιθεωρητών Εργασίας, τόσο στο μέρος που αφορά στην κοινωνική επιθεώρηση, όσο και στο μέρος που αφορά στην τεχνική επιθεώρηση. Αυτός ο ρόλος, που επιτελεί καθημερινά, είναι πολύ σημαντικός. Οι εντολές της Κυβέρνησης είναι να εντείνει τη δραστηριότητά του και να εξαντλείται η αυστηρότητα που παρέχουν οι συγκεκριμένες διατάξεις του νόμου.
      Όσον αφορά τώρα στο γενικότερο πλαίσιο, θέλω να ενημερώσω την Εθνική Αντιπροσωπεία ότι από το Υπουργείο Απασχόλησης ξεκίνησε η διαδικασία εναρμόνισης της εθνικής μας νομοθεσίας με τις διατάξεις της Κοινοτικής Οδηγίας του 2002/73, όπου στο άρθρο 2 γίνεται ρητή αναφορά στην απαγόρευση σεξουαλικής παρενόχλησης και η σχετική ενσωμάτωση της Οδηγίας αυτής στο εθνικό δίκαιο θα γίνει με απώτατο όριο τον Οκτώβριο του 2005. 
      Αυτό για να έχουμε τη συνολική εικόνα, γιατί μέχρι τώρα, όπως γνωρίζετε, δεν υπάρχει ρητή αναφορά στο εθνικό δίκαιο για θέματα σεξουαλικής παρενόχλησης και η προστασία γίνεται μέσω διατάξεων που αφορούν στην προστασία της προσωπικότητας, το άρθρο 57 του Αστικού Κώδικα, το άρθρο 288 για την προστασία του εργαζομένου κλπ.
      Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο ερωτών Βουλευτής κ. Δραγασάκης. 
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, καταρχάς θα ήθελα να ευχαριστήσω τον Υπουργό που βρήκε το χρόνο να έρθει και θέλω να ερμηνεύσω την παρουσία του εδώ ως, πράγματι, μία ευαισθησία σε ένα πολύ σοβαρό –από ό,τι φαίνεται- θέμα. 
      Θέλω, κύριε Υπουργέ, να μεταφέρω εδώ ένα ακόμα γεγονός, το οποίο ενδεχομένως δεν γνωρίζετε, πέρα από τα γνωστά γεγονότα της παρενόχλησης που έγινε ή δεν έγινε, το γεγονός των απολύσεων. Αυτό είναι συγκεκριμένο γεγονός. Πέραν αυτών, τώρα πληροφορούμαι από μία καταγγελία του σωματείου ότι η διεύθυνση της επιχείρησης καλεί έναν-έναν τους εργαζόμενους και προσπαθεί να τους αποσπάσει ομολογία ότι τίποτα δεν είδαν, τίποτα δεν άκουσαν. Και μόνο αυτό το γεγονός, αν συμβαίνει, δείχνει ότι εδώ έχουμε μία προσπάθεια τρομοκράτησης των εργαζομένων.
      Δεν ξέρω, κύριε Υπουργέ, αν τελικά πήγε η Επιθεώρηση Εργασίας, έστω αυτεπάγγελτα, ας το πω έτσι. Βούιξε ο τόπος, το είπαν τα κανάλια, το έγραψαν οι εφημερίδες. Ανεξάρτητα από την καταγγελία του σωματείου ή της συγκεκριμένης εργαζόμενης, η Επιθεώρηση δεν έπρεπε να πάει να ρωτήσει και να δει τι γίνεται, να συντάξει φύλλο ελέγχου και να το έχουμε και εμείς εδώ; 
      Λόγω έλλειψης χρόνου εγώ θα ήθελα να διατυπώσω τα δικά μας αιτήματα, όπως αντιλαμβανόμαστε εμείς το ζήτημα. Πρώτον, πρέπει να εξασφαλιστεί η άμεση επαναπρόσληψη των εργαζομένων. Είναι απαράδεκτο να απολύονται εργαζόμενοι, επειδή κατήγγειλαν ένα γεγονός ή συμπαραστάθηκαν σε μία καταγγελία που κατά την άποψή τους έθιγε ένα υπαρκτό πρόβλημα. 
      Δεύτερον, δεν ξέρω αν η ενσωμάτωση της κοινοτικής οδηγίας θα μας λύσει το πρόβλημα. Μακάρι. Εμείς θεωρούμε ότι υπάρχει ένα γενικότερο πρόβλημα περιγραφής των αδικημάτων αυτής της κατηγορίας, όπως είναι η σεξουαλική παρενόχληση, που όντως έχουν μία ασάφεια περιγραφής και υπάρχει ένα γενικότερο πρόβλημα προστασίας της αξιοπρέπειας του εργαζόμενου και της εργαζόμενης μέσα στους χώρους εργασίας. Διότι, πέρα από τη σεξουαλική παρενόχληση, έχουμε και άλλα κρούσματα: βρισιές, βιαιοπραγίες, καταστρατήγηση δικαιωμάτων, «κάθισε εδώ και δούλεψε δεκαπέντε ώρες και μη ζητάς υπερωρίες» και όλα αυτά. 
      Τρίτον, αναφερθήκατε στα δικαστήρια. Κύριε Υπουργέ, δράττομαι της ευκαιρίας να κάνω μία επισήμανση. Η δικαιοσύνη βρίσκεται σε στάδιο αυτοκάθαρσης, έτσι ακούμε. Θα πρότεινα στον Άρειο Πάγο, πέραν της διαπλοκής δικαιοσύνης και εκκλησίας, ας εξετάσει κάποιος και την ενδεχόμενη διαπλοκή δικαιοσύνης και εργοδοσίας. Δεν έχω στοιχεία αυτήν τη στιγμή για να αποδείξω κάτι, μεταφέρω όμως τη δυσπιστία των εργαζομένων, ιδιαίτερα όταν πρόκειται για εργατικές διαφορές απέναντι σε πρακτικές, όχι όλων, αλλά αρκετών δικαστικών αποφάσεων και δικαστηρίων.
      Τέλος, κύριε Υπουργέ, όταν συζητούσαμε τον αναπτυξιακό νόμο, έθεσα ένα θέμα και το θέτω ξανά. Έχουμε επιχειρήσεις που τηρούν την εργατική νομοθεσία, έχουμε επιχειρήσεις που την παραβιάζουν κατάφωρα και επανειλημμένα. Δεν θεωρούμε σωστό να επιχορηγούνται με δημόσιο χρήμα επιχειρήσεις που ανήκουν στη δεύτερη κατηγορία, επιχειρήσεις που παραβιάζουν συστηματικά την εργατική νομοθεσία, επιχειρήσεις που παραβιάζουν συστηματικά την περιβαλλοντική νομοθεσία. Αυτό πρέπει να είναι ένα αρνητικό κριτήριο, τόσο για την ένταξη σε αναπτυξιακούς νόμους, όσο και για την ένταξη σε ευρωπαϊκά προγράμματα. Το θέτουμε υπ΄όψιν σας. Θα υπάρξουν πάρα πολλές ευκαιρίες που και εσείς θα διαπιστώσετε ότι κάτι πρέπει να γίνει στις περιπτώσεις που έχουμε μία κατά συρροή παραβίαση της εργατικής ή της περιβαλλοντικής νομοθεσίας. 
      Επομένως θα ήθελα στη δευτερολογία σας κάποια πιο σαφή δέσμευση σε ό,τι αφορά τις προσπάθειες του Υπουργείου σε αυτούς τους τομείς και, ιδίως, στην επαναπρόσληψη των εργαζομένων. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο κύριος Υπουργός για να δευτερολογήσει.
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα συμφωνήσω σε πολλά από τα όσα είπε ο συνάδελφος κ. Δραγασάκης. Το θέμα της προστασίας της αξιοπρέπειας του εργαζόμενου και της εργαζόμενης είναι ένα μείζον θέμα. Και οι εντολές προς το Σώμα Επιθεωρητών Εργασίας, όπως σας είπα, είναι να εξαντλεί τις δυνατότητες που του παρέχει ο νόμος για να μπορεί σε κάθε περίπτωση και από μέρα σε μέρα να καθιστά τις διατάξεις της ασφαλιστικής και, κυρίως, της εργατικής νομοθεσίας απόλυτα σεβαστές και εκτελεστές στην πράξη, σεβαστές και εκτελεστές, κυρίως, από την πλευρά της εργοδοσίας.
      Ασφαλώς, κύριε Δραγασάκη, έχετε δίκιο. Εμείς εξετάζουμε το θέμα της σύνδεσης της κάθε μορφής επιδοτήσεων προς τις επιχειρήσεις με τη γενικότερη εικόνα της κοινωνικής ευθύνης που επιδεικνύουν. 
      Διάσταση της κοινωνικής εταιρικής ευθύνης είναι ο σεβασμός που επιδεικνύουν προς τα δικαιώματα του εργαζομένου και γενικότερα προς την αξιοπρέπεια και την προσωπικότητα του εργαζομένου, αλλά και η διάσταση του σεβασμού που επιδεικνύουν και της προσοχής προς το περιβάλλον. Είναι ένα θέμα που μας απασχολεί και το εξετάζουμε για να το οδηγήσουμε σε κάποια ρύθμιση, να συνδέσουμε το ένα σκέλος με το άλλο.
      Όσον αφορά τώρα το θέμα ειδικότερα αυτού του αδικήματος, γιατί παρ΄όλο που ο νόμος μας δεν είναι σαφής, δηλαδή οι διατάξεις του οικογενειακού και του αστικού δικαίου, η σεξουαλική παρενόχληση αποτελεί αδίκημα. Όπως σας είπαμε, πέραν της ενσωμάτωσης της Κοινοτικής Οδηγίας έχουμε δώσει και συγκεκριμένες εντολές προς το Σώμα Επιθεωρητών Εργασίας, πόσο μάλλον που αυτού του είδους το αδίκημα έχει, κυρίως, στόχο την εργαζόμενη γυναίκα, την εργαζόμενη μητέρα και γενικότερα τη γυναίκα που μπαίνει στην αγορά εργασίας. Σε μία κοινωνία όπου ο γυναικείος πληθυσμός μαστίζεται από την ανεργία, αυτήν την κατάσταση παραλάβαμε το Μάρτιο του 2004, μία ανεργία σε εθνικό ποσοστό στο 11,3%, με τη γυναικεία ανεργία να τοποθετεί τη χώρα μας στα επίπεδα ενός πανευρωπαϊκού πρωταθλητισμού, πρέπει να δείξουμε και το κάνουμε, ιδιαίτερη ευαισθησία στην εργαζόμενη γυναίκα. Και ακριβώς η εποπτεία του Σώματος Επιθεωρητών Εργασίας στη μη εκδήλωση τέτοιου είδους παραβατικών συμπεριφορών, είναι ένα πρώτιστο καθήκον.
      Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εισερχόμαστε στη συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων δεύτερου κύκλου.
      Θα συζητηθεί η με αριθμό 657/14-2-2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Νικολάου Σαλαγιάννη προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικά με τη διασφάλιση της αναγκαίας χρηματοδότησης του έργου εκτροπής του Αχελώου κλπ.
      Η επίκαιρη ερώτηση του συναδέλφου κ. Σαλαγιάννη αναλυτικότερα έχει ως εξής:
      «Το πολύπαθο έργο του Αχελώου βρίσκεται για μια ακόμη φορά σε κρίσιμη καμπή, αμφισβητούμενο και δεχόμενο επίμονο και ανηλεή πόλεμο απ’ όλους αυτούς που δεν μπορούν και δε θέλουν –γιατί υπάρχουν και οργανωμένα συμφέροντα- να κατανοήσουν την αδήρητη αναγκαιότητά του για τον κάμπο της Θεσσαλίας. Περιμένοντας τις αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας, η Κυβέρνηση και το αρμόδιο Υπουργείο, το ΥΠΕΧΩΔΕ, αρνούμενο να χρηματοδοτήσει, επαρκώς, το τμήμα του έργου που δεν αμφισβητείται και είναι σε εξέλιξη, δηλαδή, τη σήραγγα της εκτροπής (σήραγγα Δρακότρυπας), δημιουργεί μεγάλο πρόσθετο πρόβλημα.
      Η κοινοπραξία που κατασκευάζει τη σήραγγα, επικαλούμενη την ελλιπή χρηματοδότηση, έχει ήδη θέσει σε διαθεσιμότητα εβδομήντα από τους εκατόν εξήντα εργαζομένους στο έργο και προτίθεται εντός ημερών να θέσει σε διαθεσιμότητα και τους υπολοίπους. Το πρόβλημα είναι τεράστιο τόσο από άποψη κοινωνική, με τόσο κόσμο στην ανεργία σε μία περιοχή που η ανεργία είναι στα ύψη, όσο και από την άποψη πίστης και αισιοδοξίας για την πραγματική πολιτική βούληση προώθησης του έργου.
      Ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
      1. Αν πρόκειται να διασφαλισθεί άμεσα η αναγκαία χρηματοδότηση του έργου της σήραγγας ώστε να συνεχισθούν οι εργασίες και να μη μείνουν στην ανεργία οι εργαζόμενοι.
      2. Με ποιον τρόπο σκέπτεται το Υπουργείο να στηρίξει αποτελεσματικά την προοπτική του έργου, διασφαλίζοντας την προώθηση των εργασιών στο φράγμα Συκιάς;»
      Θα απαντήσει ο Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων κ. Ξανθόπουλος.
      Ορίστε, κύριε Υφυπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΗΣ ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Εργων): Κύριε Πρόεδρε, πράγματι, το έργο είναι πολύπαθο, αλλά υπενθυμίζω για να μην το ξεχνάμε ότι ανατέθηκε πρακτικώς η κατασκευή της σήραγγας στις 20.3.1997, δηλαδή, πριν από οκτώ χρόνια. Συνεπώς το μεγάλο πάθος σας για το έργο, εάν θέλετε, οφείλεται κυρίως στα πεπραγμένα κατά τη διάρκεια της προηγούμενης Κυβέρνησης.
      Η παρούσα Κυβέρνηση παρέλαβε εμπλοκές τεχνικές και κυρίως δικαστικές, παρά ταύτα το έργο προχωρεί με σχετικά καλούς ρυθμούς και με δύο δυσκολίες.
      Αναφέρομαι στην πρώτη δυσκολία που έχει σχέση με τη χρηματοδότηση. Ο κύριος Βουλευτής ασφαλώς δε γνωρίζει ότι η χρηματοδότηση δεν είναι υπόθεση του ΠΕΧΩΔΕ όπως αναφέρει ρητά στην ερώτησή του, αλλά του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών. 
      Το ΥΠΕΧΩΔΕ ως  όφειλε δύο φορές το 2004 και άλλες δύο φορές φέτος, έχει ζητήσει έγκαιρα την απαραίτητη πίστωση για να  προχωρούν απρόσκοπτα οι εργασίες. Λόγω των γνωστών οικονομικών προβλημάτων καθυστερούν πράγματι οι εγκρίσεις και αυτό δημιουργεί και μία δυσφορία στον εγκατεστημένο κατασκευαστή, με τελευταίο γεγονός ότι πράγματι απαιτούνται κάποια εκατομμύρια ευρώ, γύρω στα 4.000.000 ευρώ. Έμαθα σήμερα ότι έχουν εγκριθεί τα 2.000.000 ευρώ πράγμα που μερικώς μόνο λύνει το πρόβλημα.
      Συνεπώς δεν είναι δική μας η ευθύνη. Η ερώτηση θα έπρεπε να απευθυνθεί στο άλλο Υπουργείο, το οποίο επαναλαμβάνω έχει ασφαλώς τους λόγους του που καθυστερεί τη χρηματοδότηση.
      Πάμε τώρα στην ουσία της συνέχειας του έργου. Υπάρχει και ένα δεύτερο σκέλος που είναι το τεχνικό σκέλος.
      Κύριε συνάδελφε, οι μελέτες ήταν ελλιπείς και δεν εντοπίστηκαν έγκαιρα μερικά πετρώματα, τα οποία είναι δραματικά θα έλεγα χειρότερα από τα αναφερόμενα στη σχετική μελέτη, με αποτέλεσμα να σταματάνε οι εργασίες για πολύ καιρό λόγω κατολισθήσεων κλπ.
      Υπάρχει και τεχνικό λάθος το οποίο ανασκευάστηκε πρόσφατα με μία συμπληρωματική μελέτη και αφορά ακριβώς τους τομείς πρόσβασης της σήραγγας, γιατί μια σήραγγα δεκαεπτά χιλιομέτρων δεν μπορεί να προσβάλλεται μόνο από ένα μέτωπο. 
      Τέλος επισημαίνω ότι για το φράγμα της Συκιάς που είναι το δεύτερο σκέλος της ερώτησής σας, έγινε, πράγματι, ένας αγώνας δρόμου και καταφέραμε το εξής πολύ σημαντικό: Κλείσαμε την προηγούμενη εργολαβία, η οποία είχε διαθέσει 33.000.000 ευρώ και με μία νέα εργολαβία με προϋπολογισμό 170.000.000 ευρώ που ήδη διακηρύχτηκε, έχουμε μειοδότη αυτήν τη στιγμή και ελπίζουμε αν όλα πάνε καλά –και θα πάνε καλά πιστεύω- ότι μέχρι τον Απρίλη να έχουμε υπογράψει τη σύμβαση και να αρχίσουν οι εργασίες.
      Άρα το έργο της Συκιάς προχωρεί απρόσκοπτα. Μετά από πολλές καθυστερήσεις του παρελθόντος είμαστε στην ευχάριστη θέση να ανακοινώσουμε ότι σε λίγο θα έχουμε και εγκατεστημένο εργολάβο.
      Ευχαριστώ. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο ερωτών Βουλευτής κ. Σαλαγιάννης.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, εγώ θέλω να ξεκαθαρίσω ότι η ερώτησή μου αφορά το πολύπαθο έργο, το ιστορικό έργο ως αίτημα για τη Θεσσαλία και ποσώς με ενδιαφέρει εάν καθυστέρησε ή δεν καθυστέρησε σε σχέση με την αντιπολίτευσή μου απέναντι στην κυβέρνηση. Δεν κάνω σήμερα αντιπολίτευση. Ασφαλώς και η προηγούμενη Κυβέρνηση δεν προχώρησε το έργο όσο θα έπρεπε. Όμως το έργο είναι κορυφαίο για μας. 
      Ακούσατε τι είπε τώρα, ο κύριος Υπουργός και καταλαβαίνετε γιατί τα έργα δεν μπορούν να προχωρήσουν. Λέει ότι εμείς ως ΥΠΕΧΩΔΕ στείλαμε τα χαρτιά στο ΥΠΕΘΟ, αλλά το ΥΠΕΘΟ δεν πληρώνει. Πέστε μου τώρα εσείς: τι να ακούσουν οι Θεσσαλοί και τι να ακούσουν οι εργαζόμενοι και τι να ακούσουν αυτοί που νοιάζονται για το έργο; 
      Είναι απλά τα πράγματα. Λέει ο κ. Σουφλιάς ότι το έργο είναι προτεραιότητα για την Κυβέρνηση. Εμάς δε μας ενδιαφέρει τι λέει ο κ. Σουφλιάς ή ο κ. Ξανθόπουλος. Μας ενδιαφέρει τι λέει η Κυβέρνηση. Και εσείς σήμερα εδώ εκπροσωπείτε ολόκληρη την Κυβέρνηση. 
      Λέει, λοιπόν, ο κ. Σουφλιάς ότι θέλουμε να γίνει το έργο. Πώς θα γίνει το έργο όταν δεν χρηματοδοτείται το ζωντανό κομμάτι του; Δε μιλάω για το φράγμα Συκιάς που καθυστερεί. Υπάρχει ένα κομμάτι ζωντανό. Γιατί στη σήραγγα κλείνει η στρόφιγγα; Και ρωτώ απλά και καθαρά και θέλω ανάλογες απαντήσεις. 
      Πέρυσι πόσος ήταν ο προϋπολογισμός του έργου ο εγγεγραμμένος; Από αυτά τα χρήματα πόσα, πραγματικά, δόθηκαν στον εργολάβο για να κάνει τη δουλειά; Γιατί υπάρχουν εργασίες από πέρυσι τον Αύγουστο που δεν έχουν πληρωθεί; Πώς θα συνεχιστεί το έργο; 
      Φέτος τι χρήματα βάζετε στον προϋπολογισμό για το έργο, αφού είναι προτεραιότητά σας και αφού το έργο είναι ζωντανό; Και πρέπει να στείλουμε ένα μήνυμα σ’ αυτούς που το πολεμάνε στο Συμβούλιο της Επικρατείας.
      Υπάρχουν πολλοί εργαζόμενοι που είναι σε διαθεσιμότητα και που, ενδεχομένως, θα είναι σε πλήρη ανεργία μεθαύριο. Τι λέμε σ’ αυτούς; Υπάρχει χρονοδιάγραμμα που αύριο το πρωί μπορούμε να τους πούμε ότι το θέμα κουβεντιάζεται τώρα και μεθαύριο θα λήξει; Τι λέμε γι’ αυτούς τους ανθρώπους;
      Εφόσον αυτό το τμήμα του έργου είναι ζωντανό, γιατί δεν το χρηματοδοτούμε; Εάν δεν μπορούμε να χρηματοδοτήσουμε τη σήραγγα τότε πώς λέμε ότι δώσαμε την εργολαβία στη Συκιά και θα τη χρηματοδοτήσουμε; 
      Δεν είμαστε ειλικρινείς απέναντι στον κόσμο. Δεν κάνω αντιπολίτευση. Είμαι, όμως, οργισμένος με τις απαντήσεις. 
      Υπάρχουν, λοιπόν, απαντήσεις ή όχι; Υπάρχει ελπίδα το έργο να συνεχιστεί; Τι σημαίνει ότι το ΥΠΕΧΩΔΕ λέει και το ΥΠΕΘΟ δεν πληρώνει; Τα ίδια παθαίναμε και με τον κ. Πάχτα. 
      Λοιπόν ή υπάρχει πολιτική βούληση και είναι σταθερή αυτή και σοβαρή ή δεν υπάρχει. Το θέμα πρέπει να ξεκαθαριστεί. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο να δευτερολογήσει.
      ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΗΣ ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων ΄Εργων): Κύριε Πρόεδρε, εγώ δεν είμαι οργισμένος, όπως ο εκλεκτός κύριος Βουλευτής...
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Αφού δε σας αφορά το έργο.
      ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΗΣ ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Γενικότερα μιλάω. Αλλά επισημαίνω και πάλι, γιατί ίσως δεν ακούστηκε τι είπα, ότι το έργο αυτό ταλαιπωρήθηκε επί οκτώ χρόνια μέχρι σήμερα...
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Ξεταλαιπωρείστε το τώρα. 
      ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΗΣ ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ  (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Το ξεμπλέξαμε εύκολα. Δεν είπα ότι σταμάτησε λόγω έλλειψης χρηματοδότησης. Είπα ότι έχουμε κάποια προβλήματα στη χρηματοδότηση. Παρά ταύτα δε σταμάτησε γι’ αυτό. 
      Αυτήν τη στιγμή τα οφειλόμενα που, ουσιαστικώς, καλύπτονται από την πρόσφατη απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών....
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Είναι οκτώ πιστοποιημένα αλλά μόνο δύο διασφαλίζετε. 
      ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΗΣ ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων ΄Εργων): Σας είπα, η εκκρεμότητα είναι 4.000.000 ευρώ σε ένα σύνολο έργων 140.000.000 ευρώ. Είναι ένα πολύ μικρό ποσοστό. Ήδη σήμερα εγκρίθηκαν τα δύο. Συνεπώς, μη δημιουργείτε εντυπώσεις περί κυβερνητικής ασυνεννοησίας σε ένα τόσο απλό θέμα. Επίσης, υπήρχαν μεγάλες ελλείψεις σε μελέτες που δεν διορθώθηκαν επί οκτώ χρόνια εγκαίρως. Αυτήν τη στιγμή, τα τεχνικά αδιέξοδα σε μερικά σημεία, τα επιλύουμε.
      Κλείνω επισημαίνοντας ότι η πολιτική μας βούληση εκφράζεται και από το γεγονός ότι φέτος ζητήσαμε 50.000.000 ευρώ για τα έργα της εκτροπής και της Συκιάς που είναι υπεραρκετά για να έχουμε μια ταχύτατη ανάπτυξη και των δύο μετώπων. Ελπίζουμε ότι θα προχωρήσουν όλα απρόσκοπτα. Φαντάζομαι ότι επιτέλους κάποια στιγμή θα μπορέσει να ολοκληρωθεί η εκτροπή που είναι και βούληση όχι μόνο δική σας αλλά και του Υπουργού του κ. Σουφλιά και πολλών άλλων. Άλλωστε, περιβαλλοντικώς πιστεύω και εγώ ότι με τη νέα λύση που δόθηκε η οποία είναι εξαιρετικά προσεγμένη, αυτή η μερική εκτροπή του Αχελώου δεν θα δημιουργήσει προβλήματα  καταστροφής του περιβάλλοντος.  
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Δεύτερη είναι η με αριθμό 659/14-2-2005 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αθανασίου Λεβέντη προς τους Υπουργούς Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και Πολιτισμού, σχετικά με την προστασία του Εθνικού Πάρκου στο Σχινιά. 
      Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Λεβέντη έχει ως εξής:
      «Η οικιστική επέλαση και η ραγδαία οικολογική υποβάθμιση της Αττικής έχει περιορίσει στο μη περαιτέρω τα δασικά οικοσυστήματα, τους υδροβιότοπους και τα φυσικά πάρκα που κάλυπταν έως πρόσφατα το μεγαλύτερο μέρος του εδάφους της.
      Τα Εθνικά Πάρκα Σχινιά και Πάρνηθας προσφέρουν πολύτιμες δυνατότητες περιβαλλοντικής αναψυχής στα εκατομμύρια των κατοίκων της υδροκέφαλης πρωτεύουσας. Ειδικότερα ο Σχινιάς περιλαμβάνει τον υδροβιότοπο, τη Μακαριά πηγή, το δάσος πεύκου-κουκουναριάς, τη χερσόνησο Κυνοσούρα, την αμμώδη παραλία και το θαλάσσιο οικοσύστημα, στα οποία προσετέθη παρά τις έντονες αντιδράσεις και το Ολυμπιακό κωπηλατοδρόμιο.
      Ο φορέας διαχείρισης του Εθνικού Πάρκου Μαραθώνα, σε συνέντευξή του στις 9-2-2005, έκρουσε τον κώδωνα για  τους κινδύνους που απειλούν το πάρκο, όπως και τριακόσια είκοσι είδη χλωρίδας και εκατόν πενήντα ένα είδη πουλιών, τα οποία έχουν εδώ καταγραφεί, από την εγκατάλειψη (λόγω έλλειψης πόρων και αδιαφορίας της Πολιτείας) και από τις αυθαίρετες παρεμβάσεις που συνεχίζονται ανεξέλεγκτες. Από τον ίδιο φορέα προτείνεται σειρά νομικών, οργανωτικών και περιβαλλοντικών μέτρων που θα διασώσουν και θα αναβαθμίσουν το Εθνικό Πάρκο και θα προφυλάξουν το κωπηλατοδρόμιο από μετατροπή του σε εστία ρύπανσης και εκτροφείο σμηνών κουνουπιών.
      Κατόπιν των ανωτέρω, ερωτώνται οι κύριοι Υπουργοί:
      Τι μέτρα προτίθενται να πάρουν ώστε:
      Να προστατευθεί το Εθνικό Πάρκο Σχινιά από τις συνεχιζόμενες αυθαίρετες παρεμβάσεις και τη συνακόλουθη οικολογική κακοποίηση και το ολυμπιακό κωπηλατοδρόμιο από την εγκατάλειψη και τη μετατροπή του σε εστία ρύπανσης και εκκολαπτήριο κουνουπιών;
      Να καταχωρηθεί η χρηματοδότηση από κοινοτικούς και εθνικούς πόρους ώστε να διασφαλισθεί ο χαρακτήρας του ως εθνικού πάρκου, υδροβιότοπου και χώρου περιβαλλοντικής εκπαίδευσης και οικολογικής αναψυχής;»
      Ο Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων κ.Καλογιάννης έχει το λόγο.
      ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων ΄Εργων): Σχετικά με το Εθνικό Πάρκο του Σχινιά, θα ήθελα να αναφέρω τα εξής: το ΥΠΕΧΩΔΕ για την προστασία της περιοχής από το 2000 είχε προωθήσει τη θεσμοθέτηση του προεδρικού διατάγματος για το χαρακτηρισμό των χερσαίων και θαλάσσιων περιοχών του Σχινιά Μαραθώνα, ως εθνικού πάρκου. Το 2001 εκδόθηκε κοινή  υπουργική απόφαση με την οποία εγκρίθηκε κανονισμός λειτουργίας διοίκησης και το σχέδιο διαχείρισης του Εθνικού Πάρκου Σχινιά.
      Στοιχεία από το εγκεκριμένο σχέδιο διαχείρισης του πάρκου έχουν περιληφθεί στους περιβαλλοντικούς όρους του έργου Ολυμπιακό Κέντρο Κωπηλασίας το οποίο έχει κατασκευαστεί εντός του πάρκου. Το θεσμικό πλαίσιο περιβαλλοντικής προστασίας ολοκληρώθηκε με προεδρικό διάταγμα του 2002 οπότε και ιδρύθηκε ο φορέας διαχείρισης του Εθνικού Πάρκου. Ο εν λόγω φορέας είναι υπεύθυνος για την εφαρμογή των θεσπισθέντων μέτρων προστασίας της περιοχής.
      Όσον αφορά το ολυμπιακό κωπηλατοδρόμιο, έχει ανατεθεί στην Εταιρεία Ολυμπιακά Ακίνητα, η οποία κατ’ αποκλειστικότητα έχει και τη μεταολυμπιακή διοίκηση και διαχείριση της περιοχής. 
      Σε ό,τι αφορά τη χρηματοδότηση του φορέα του Εθνικού Πάρκου Σχινιά, έχει ενταχθεί, κύριε συνάδελφε, στο επιχειρησιακό πρόγραμμα «ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ» του ΥΠΕΧΩΔΕ, με φορέα υλοποίησης το φορέα διαχείρισης του πάρκου, το έργο με τίτλο «Διαχείριση και λειτουργία περιοχής Εθνικού Πάρκου Σχινιά», με προϋπολογισμό 1.244.053 ευρώ.
      Στο συγκεκριμένο έργο προβλέπονται μεταξύ άλλων η αρχική λειτουργία, η ενίσχυση, δηλαδή, της λειτουργίας στο πρώτο χρονικό διάστημα, του φορέα διαχείρισης με προϋπολογισμό 220.000 ευρώ, το πρόγραμμα φύλαξης του Εθνικού Πάρκου Σχινιά – Μαραθώνα με 150.000 ευρώ, το πρόγραμμα παρακολούθησης των περιβαλλοντικών παραμέτρων, βιοτικών και αβιοτικών, για χρονικό διάστημα τριών ετών. Επιπλέον, προβλέπονται: προμήθεια οχήματος, προμήθεια εξοπλισμού, γραφείων κλπ., έργα διαχείρισης επισκεπτών και ερμηνείας περιβάλλοντος, ύψους 700.000 ευρώ. Επίσης προβλέπεται η συνεργασία με τεχνικό σύμβουλο για τα έργα διαχείρισης των επισκεπτών και ερμηνείας του περιβάλλοντος, καθώς επίσης και δράσεις ενημέρωσης και ευαισθητοποίησης του κοινού, ύψους 45.000 ευρώ.
      Όλο αυτό το έργο είναι σε εξέλιξη. Έχουν ήδη εκταμιευθεί αρκετά χρήματα. Μπορώ να σας δώσω, αν θέλετε, στη δευτερολογία μου συγκεκριμένα στοιχεία. Και βεβαίως, μέσα στο επόμενο χρονικό διάστημα θα ενισχυθεί περαιτέρω ο φορέας διαχείρισης του Εθνικού Πάρκου.
      Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο συνάδελφος κ. Αθανάσιος Λεβέντης έχει το λόγο.
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δυστυχώς είμαστε εδώ μονίμως «Κασσάνδρες» να προειδοποιούμε για επερχόμενα δεινά, που ύστερα από καιρό αναδύονται και τα βρίσκουμε μπροστά μας.
      Είπε πολύ ωραία ο κύριος Υπουργός ότι προβλέπονται κονδύλια, ότι έχουν εκταμιευθεί κλπ. και ότι υπεύθυνος είναι ο φορέας διαχείρισης του Εθνικού Πάρκου. Αυτός ο φορέας στις 09-02 δίνει συνέντευξη τύπου, όπου κρούει τον κώδωνα του κινδύνου, γιατί δεν υπάρχουν κονδύλια, διότι αυτήν τη στιγμή το κωπηλατοδρόμιο είναι εγκαταλελειμμένο, διότι δεν υπάρχει φύλαξη, διότι δεν υπάρχει πυρόσβεση, διότι δεν έχουν προβλεφθεί οι αντιπλημμυρικές ρυθμίσεις, που θα έπρεπε να γίνουν, και πλημμυρίζουν τα σπίτια και αγανακτεί και φωνάζει δικαιολογημένα ο κόσμος εκεί, στην περιοχή.
      Και επιπλέον συνεχίζονται οι αυθαιρεσίες, οι αυθαίρετες κατασκευές, κύριε Υπουργέ, στον αιγιαλό, μέσα στο δάσος, το κυνήγι, η βόσκηση. Αυτά όλα, όπως καταλαβαίνετε, δεν δημιουργούν μια ιδανική εικόνα για το πάρκο. Απεναντίας θα λέγαμε ότι συνεχίζει να καταστρέφεται.
      Εμείς είχαμε και σαν κόμμα εκδηλώσει την αντίθεσή μας στη δημιουργία του κωπηλατοδρομίου εκεί, το οποίο έγινε και αυτήν τη στιγμή είναι ένα άχρηστο ουσιαστικά έργο. Δεν χρησιμεύει σε τίποτα, εκτός από το να είναι ένα τεράστιο εκτροφείο δισεκατομμυρίων κουνουπιών. Και βέβαια, όταν ήταν οι Ολυμπιακοί Αγώνες, αντιμετωπίστηκαν με βιολογικά μέσα τα κουνούπια. Από δω και πέρα, τι γίνεται, κύριε Υπουργέ;
      Επομένως, εγώ θα ήθελα να σας παρακαλέσω συγκεκριμένα να μας πείτε πώς θα αντιμετωπιστούν τα προβλήματα άμεσα, τώρα, ώστε ο ίδιος ο φορέας, ο οποίος είναι υπεύθυνος, να έχει τη δυνατότητα, να έχει τη χρηματοδότηση, να ενισχυθεί με το αναγκαίο προσωπικό, ώστε να προληφθούν τα δεινά, τα οποία επέρχονται ούτως ή άλλως, δηλαδή η υποβάθμιση του πάρκου, η καταστροφή του κωπηλατοδρομίου και η υποβάθμιση συνολικά της ποιότητας ζωής της περιοχής.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Υφυπουργός κ. Καλογιάννης έχει το λόγο, να δευτερολογήσει.
      ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Είναι γνωστή η ευαισθησία του κυρίου συναδέλφου για τις προστατευόμενες περιοχές. Μόλις προχθές είχαμε την ευκαιρία να συζητήσουμε συνολικά για τους υγροβιότοπους της Αττικής.
      Επιτρέψτε μου όμως, κύριε συνάδελφε, να πω κατ’ αρχήν, σε ό,τι αφορά τη συνέντευξη τύπου που έδωσε ο Πρόεδρος του φορέα διαχείρισης του Πάρκου, ότι κατά την ταπεινή μου άποψη τα προβλήματα δεν λύνονται με συνεντεύξεις τύπου από πλευράς προέδρου φορέων διαχείρισης, όταν μάλιστα ο πρόεδρος του φορέα διαχείρισης ορίζεται από το ΥΠΕΧΩΔΕ. Τα προβλήματα λύνονται με διάλογο, με ανταλλαγή απόψεων…
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Και με χρηματοδότηση.
      ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Βεβαίως, γνωρίζετε πολύ καλά ότι η πόρτα του ΥΠΕΧΩΔΕ είναι πάντα ανοικτή. Ιδιαίτερα με τον πρόεδρο του Εθνικού Πάρκου Σχινιά έχω μιλήσει επανειλημμένα, πάρα πολλές φορές. Συζητήσαμε στην κατεύθυνση να δώσουμε λύσεις στα προβλήματα. 
      Επιτρέψτε μου να πω ότι σύμφωνα με τα στοιχεία που ο ίδιος ο πρόεδρος του φορέα διαχείρισης έδωσε στη δημοσιότητα, την τελευταία διετία η χρηματοδότηση του πάρκου ανήλθε στις 190.000 ευρώ περίπου, η απευθείας χρηματοδότηση από το ΥΠΕΧΩΔΕ. 
      Επίσης υλοποιήθηκαν έργα της τάξης των 200.000 ευρώ. Αναφέρομαι αποκλειστικά και μόνο στο πάρκο, όχι στο κωπηλατοδρόμιο κλπ. Συνεπώς υπάρχει καθημερινή συνεχής μέριμνα –επιτρέψτε μου να πω- από πλευράς ΥΠΕΧΩΔΕ στην κατεύθυνση όχι μόνο να διαφυλάξουμε ότι έχει γίνει μέχρι σήμερα στο Σχινιά, αλλά και να αναδείξουμε περαιτέρω την περιοχή. 
      Επιτρέψτε μου επίσης να κάνω μία αναφορά, κύριε συνάδελφε, στα εθνικά πάρκα της χώρας. Γνωρίζετε ότι μόλις πριν λίγες εβδομάδες υπογράφηκε η κοινή υπουργική απόφαση, με την οποία το Πάρκο της Πίνδου καθορίζεται ως Εθνικό Πάρκο. Είναι η μεγαλύτερη σε έκταση προστατευόμενη περιοχή της χώρας. 
      Για τους υγροβιότοπους τα είπαμε προχθές. Καθημερινή μέριμνα σε ό,τι αφορά τον τομέα «Φύση» στο ΥΠΕΧΩΔΕ είναι η περαιτέρω ανάδειξη και οικονομική ενίσχυση μέσω του επιχειρηματικού προγράμματος «ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ» των προστατευόμενων περιοχών. 
      Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ολοκληρώθηκε η συζήτηση των επικαίρων ερωτήσεων. 
      Θα διακόψουμε για λίγα λεπτά προκειμένου να προσέλθουν και οι Βουλευτές που συμμετέχουν σε επιτροπές, για να προχωρήσουμε στη συζήτηση και λήψη αποφάσεων για τις αιτήσεις άρσης ασυλιών δύο συναδέλφων. 
      (ΔΙΑΚΟΠΗ)
      (ΜΕΤΑ ΤΗ ΔΙΑΚΟΠΗ)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, επαναλαμβάνεται η διακοπείσα συνεδρίαση.
      Εισερχόμαστε στην 
      ΕΙΔΙΚΗ ΗΜΕΡΗΣΙΑ ΔΙΑΤΑΞΗ
      
      Συζήτηση και λήψη απόφασης, σύμφωνα με τα άρθρα 62 του Συντάγματος και 83 του Κανονισμού της Βουλής, για τις αιτήσεις άρσης της ασυλίας των Βουλευτών κυρίων:
      Αριστείδη Μουσιώνη και
      Ιωάννη Πατσιλινάκου. 
      Σύμφωνα με τις διατάξεις του Κανονισμού, τις οποίες θα μου επιτρέψετε να σας υπενθυμίσω, οι αιτήσεις αυτές εγγράφονται σε ειδική ημερήσια διάταξη, μετά την υποβολή της έκθεσης της αρμόδιας επιτροπής, δηλαδή της Ειδικής Μόνιμης Επιτροπής Κοινοβουλευτικής Δεοντολογίας, η οποία σας έχει κοινοποιηθεί. «Εάν δεν υποβληθεί εμπροθέσμως η έκθεση της επιτροπής, ο Πρόεδρος ορίζει…» κλπ. Δεν σας διαβάζω διατάξεις, οι οποίες δεν έχουν εφαρμογή αυτήν τη στιγμή διότι η έκθεση έχει υποβληθεί.  Σας εφιστώ πάντως την προσοχή  επί του σημείου ότι η Βουλή δεν εισέρχεται στην ουσία των υποθέσεων, αλλά σύμφωνα με το άρθρο 83 του Κανονισμού ερευνά μόνον αν η πράξη για την οποία ζητείται η άρση της ασυλίας συνδέεται με την πολιτική δραστηριότητα του Βουλευτή ή αν η δίωξή του υποκρύπτει πολιτική σκοπιμότητα ή αποσκοπεί ενδεχομένως στο να τρωθεί το κύρος της Βουλής ή του Βουλευτή ή να παρακωλυθεί ουσιαστικά η άσκηση του λειτουργήματός του ή να επηρεαστεί η λειτουργία της Βουλής.
      Η Βουλή αποφασίζει με ανάταση του χεριού ή έγερση επί της αιτήσεως της εισαγγελικής αρχής με τη διαδικασία τη γνωστή του άρθρου 108, δηλαδή, όπως όταν εισάγονται οι διεθνείς συμβάσεις για κύρωση. Το λόγο βέβαια δικαιούται να πάρει ο Βουλευτής που έχει αντίρρηση και έτσι εδώ το λόγο δικαιούται να πάρει όποιος έχει αντίρρηση στην αίτηση του αρμόδιου εισαγγελέα για άρση της ασυλίας.
      Επομένως, παρακαλώ, για κάθε υπόθεση που θα εκφωνεί το Προεδρείο, μπορεί να ζητήσει το λόγο όποιος θέλει να μιλήσει εναντίον της άρσης της ασυλίας, είτε από λόγους αρχής είτε και για τη συγκεκριμένη περίπτωση. Επίσης ο λόγος δίνεται πάντα αν ζητηθεί στο Βουλευτή στον οποίο αφορά η αίτηση και στους Κοινοβουλευτικούς Εκπροσώπους που θα μιλήσουν μετά τους τυχόν ομιλητές της κάθε υπόθεσης. 
      Αφού ολοκληρωθεί η συζήτηση, θα καλούνται οι  συνάδελφοι με επίκληση του ονόματος του κάθε Βουλευτή για τον οποίο ζητείται η άρση να λάβουν θέση υπέρ ή κατά της άρσης της ασυλίας με ανάταση του χεριού, εκτός αν ζητηθεί ονομαστική ψηφοφορία ή μυστική ψηφοφορία κατά τον Κανονισμό. 
      Εισερχόμεθα στη συζήτηση της πρώτης υπόθεσης που αφορά το συνάδελφο κ. Αριστείδη Μουσιώνη. 
      Ο συνάδελφος κατηγορείται επί τη βάσει του άρθρου 94, 362 και 363 του Ποινικού Κώδικα για συκοφαντική δυσφήμιση. Τις λεπτομέρειες τις γνωρίζετε ήδη διότι μαζί με την ημερήσια διάταξη που σας κοινοποιήσαμε υπάρχει και μία σύντομη περιγραφή της πράξεως. 
      Επομένως υπάρχει κάποιος από τους συναδέλφους που ζητά το λόγο για την υπόθεση του κ. Αριστείδη Μουσιώνη; 
      ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Κυρία Πρόεδρε, το λόγο παρακαλώ. 
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ορίστε, κύριε Φούσα, έχετε το λόγο.
      ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Κυρία Πρόεδρε, θέλω να σημειώσω, να υπογραμμίσω και να διατυπώσω την ικανοποίησή μου ότι για πρώτη φορά στις σχετικές διαδικασίες έρχεται ειδικό ενημερωτικό σημείωμα περί για τι του κατηγορείται κάθε Βουλευτής, ώστε να ξέρουμε γιατί και πώς έχει το όλο θέμα. Υπάρχει μάλιστα και μια μικρή σύνοψη, της καταγγελίας, αυτό δηλαδή που ζητήσαμε κατά την προηγούμενη συνεδρίαση. 
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστώ πολύ, κύριε συνάδελφε. Βλέπω ότι το σημείωμα διαφωτίζει.
      Υπάρχει άλλος εκ των συναδέλφων που θέλει να λάβει το λόγο επί της αιτήσεως άρσης ασυλίας του κ. Μουσιώνη;
      Κανείς. 
      Συνεπώς κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της αιτήσεως της εισαγγελικής αρχής με την οποία ζητείται η άρση της ασυλίας του συναδέλφου κ. Αριστείδη Μουσιώνη για παράβαση των άρθρων 94, 362 και 363 του Ποινικού Κώδικα. Η επιτροπή όπως γνωρίζετε προτείνει ομοφώνως τη μη άρση της ασυλίας του κυρίου συναδέλφου κρίνοντας ότι συντρέχει περίπτωση από τις προβλεπόμενες στην παράγραφο 3 του άρθρου 83 του Κανονισμού.
      Προχωρούμε σε ψηφοφορία διά ανατάσεως της χειρός. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτή η αίτηση της εισαγγελικής αρχής; 
      Παρακαλώ οι δεχόμενοι την αίτηση, δηλαδή οι τασσόμενοι υπέρ της άρσης της ασυλίας  του κυρίου συναδέλφου να υψώσουν το χέρι. 
      (Ουδείς Βουλευτής ύψωσε το χέρι).
      Παρακαλώ να υψώσουν το χέρι οι μη δεχόμενοι την αίτηση του κυρίου εισαγγελέως.
      (Όλοι οι Βουλευτές ύψωσαν το χέρι).
      Κατά της αποδοχής της αίτησης ψήφισαν όλοι και συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής απορρίπτεται ομοφώνως.
      Προχωρούμε στη συζήτηση επί της αιτήσεως άρσης ασυλίας του συναδέλφου κ. Ιωάννη Πατσιλινάκου, ο οποίος κατηγορείται κατά το άρθρο 259 του Ποινικού Κώδικος για παράβαση καθήκοντος την εποχή κατά την οποία ήταν Δήμαρχος Περάματος. 
      Παρακαλώ, ποιος συνάδελφος θέλει να ομιλήσει επί της αιτήσεως κατά του κ. Πατσιλινάκου; 
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΤΣΙΛΙΝΑΚΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο. 
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ορίστε, κύριε συνάδελφε, έχετε το λόγο.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΤΣΙΛΙΝΑΚΟΣ: Κύριοι συνάδελφοι, τα δημοτικά συμβούλια τους καλοκαιρινούς μήνες δεν έχουν ούτε γρήγορη συνεδρίαση ούτε δύο φορές το μήνα, όπως τον άλλο καιρό. Η υπόθεση τακτοποιήθηκε αμέσως μετά τη λειτουργία ουσιαστικά του δημοτικού συμβουλίου, γιατί στις 7 Σεπτεμβρίου είχαμε το σεισμό και βγήκαμε εκτός δημαρχείου. Ακόμα το δημαρχείο δεν λειτουργεί και οι λειτουργίες του δήμου γίνονται σε καταστήματα που έχει ενοικιάσει ο δήμος τριγύρω.
      Ήταν λοιπόν το καλοκαίρι του 1999 και υπήρχε μία καθυστέρηση περίπου ενάμιση μήνα για να κλείσουν δύο μαγαζιά. Τα μαγαζιά δεν ήταν σημαντικά, ήταν ένα ψιλικατζίδικο και ένα σουβλατζίδικο. 
      Πρέπει να σας πω επί τη ευκαιρία ότι δυστυχώς η διαδικασία είναι ατελέσφορη. Δηλαδή τα μαγαζιά για τα οποία πράγματι πρέπει να επεμβαίνει ο δήμος και να μπορεί να τα κλείνει, όπως είναι τα μπαρ, τα νυκτερινά κέντρα και τα υπόλοιπα, τελικά δεν μπορεί να κάνει τίποτα, γιατί κάνουν μία ανακοπή και μένουν ανοικτά. Την πληρώνουν λοιπόν σουβλατζίδικα, ψιλικατζίδικα, γαλακτοπωλεία και μαγαζιά, χωρίς ο νόμος να μπορεί να λειτουργεί στην κατεύθυνση που χρειάζεται, δηλαδή μαγαζιά που είναι επικίνδυνα για τη δημόσια υγεία και μαγαζιά τα οποία πράγματι δημιουργούν πρόβλημα στο κοινωνικό σύνολο δεν μπορούν να κλείσουν.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε συνάδελφε, αντιλαμβάνομαι ότι όλα αυτά έγιναν επάνω στην πολιτική δραστηριότητά σας ως δημάρχου και συνεχίζονται μέχρι σήμερα που έχετε άλλη πολιτική δραστηριότητα. 
      Επιθυμεί κάποιος άλλος συνάδελφος να μιλήσει επί του θέματος; 
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Εγώ, κυρία Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ορίστε, έχετε το λόγο.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Ήθελα να εξηγήσω αυτήν την υπερεξουσία που κακώς έχουν οι δήμαρχοι και η οποία προέρχεται από μία τερατώδη δυνατότητα που προβλέπει ο νόμος. Όποιο κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος έχει εις βάρος του τρεις μηνύσεις –όχι τρεις καταδίκες- τότε ο δήμαρχος υποχρεούται να το κλείσει από δεκαπέντε ημέρες έως –νομίζω- δύο μήνες. Εάν δεν το κλείσει, διαπράττει παράβαση καθήκοντος. 
      Αντιλαμβάνεστε ότι με αυτήν τη «βιομηχανία των μηνύσεων» που υπάρχει, ιδίως εις βάρος όσων πολιτεύονται από ενδεχομένως πολιτικούς τους αντιπάλους –και ο ομιλών διεκδικεί ρεκόρ τέτοιων μηνύσεων εις βάρος του, εις το βιβλίο Γκίνες κάποτε θα γραφτώ- όταν λοιπόν υπάρχει αυτό το πρόβλημα, αυτή η εξουσία του δημάρχου μπορεί να οδηγήσει σε απίστευτη διαφθορά. 
      Διότι φαντάζεστε τι σημαίνει να διαπραγματεύεται ένας δήμαρχος και να λέει «να σε κλείσω για δέκα ημέρες» -και όχι την ψησταριά της Καισαριανής, αλλά ένα πανάκριβο μαγαζί- ή «να σε κλείσω τρεις μήνες» και ενδεχομένως τι αντάλλαγμα έχει για να μην τον κλείσει τρεις μήνες. 
      Νομίζω λοιπόν ότι η περίπτωση του κυρίου συναδέλφου είναι και άδικη και είναι –και τώρα που γράφουμε παράβαση καθήκοντος, χωρίς να  ξέρουμε περί τίνος πρόκειται- καταπιεστική και για την εικόνα του και για το προφίλ του.
      Το μόνο για το οποίο είναι τυχερός είναι ότι προφανώς επειδή δεν ανήκει σε αυτό που κατά την κοινή νεοελληνική αποκαλούμε «αστικό κόμμα», άρα δεν έχει εσωκομματικούς αντιπάλους, δεν πρόκειται να έχει νέες μηνύσεις και τον μακαρίζω γι’ αυτό και ψηφίζω κατά της άρσεως ασυλίας. 
      (Χειροκροτήματα)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ τον κύριο συνάδελφο. 
      Πριν κηρύξω περαιωμένη τη συζήτηση, παρακαλώ να σας ανακοινώσω ότι από τα άνω δυτικά θεωρεία παρακολουθούν τη συνεδρίασή μας, αφού πρώτα ξεναγήθηκαν στην έκθεση «30 Χρόνια από το Σύνταγμα του 1975» καθώς και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής, είκοσι εννέα μαθητές και μαθήτριες του Λυκείου Δερβενίου Κορινθίας συνοδευόμενοι από δύο καθηγητές. 
      Τους καλωσορίζουμε. 
      (Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
      Λοιπόν, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της αιτήσεως της εισαγγελικής αρχής με την οποία ζητείται η άρση της ασυλίας του συναδέλφου κ. Ιωάννη Πατσιλινάκου για παράβαση του άρθρου 259 του Ποινικού Κώδικα. 
      Η επιτροπή ομοφώνως πρότεινε τη μη άρση της ασυλία του κυρίου συναδέλφου κρίνοντας ότι συντρέχει περίπτωση από τις προβλεπόμενες στην παράγραφο 3 του άρθρου 83. 
      Προχωρούμε σε ψηφοφορία διά ανατάσεως. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτή η αίτηση της εισαγγελικής αρχής; 
      Οι αποδεχόμενοι την αίτηση, δηλαδή οι τασσόμενοι υπέρ της άρσης ασυλίας του κυρίου συναδέλφου, να υψώσουν το χέρι.
      (Ουδείς Βουλευτής ύψωσε το χέρι).
      Οι μη αποδεχόμενοι την αίτηση παρακαλώ να υψώσουν το χέρι. 
      (Όλοι οι Βουλευτές ύψωσαν το χέρι).
      Κατά της μη αποδοχής της αίτησης ψήφισαν όλοι και συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής απορρίπτεται ομοφώνως. 
      Κύριοι συνάδελφοι, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί των αιτήσεων άρσης ασυλίας.
      (ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη- Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
      ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
      Σήμερα συζητούμε, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 76 του Συντάγματος, την πρόταση της Προέδρου της Βουλής για την τροποποίηση του Κανονισμού της Βουλής (Μέρος Κοινοβουλευτικό). 
      Οι τροποποιήσεις σας έχουν διανεμηθεί και το λόγο έχει πρώτα ο εισηγητής της Πλειοψηφίας συνάδελφος κ. Φούσας.
      (Θόρυβος στην Αίθουσα)
      Παρακαλώ, κύριοι συνάδελφοι. Όσοι είναι να αποχωρήσουν να επισπεύσουν την αποχώρηση τους, για να έχουμε ησυχία οι υπόλοιποι, παρ΄όλο που θα έπρεπε να μείνετε, γιατί σήμερα σε σχέση και με το Πρωτόκολλο του Κιότο, η συνεδρίασή μας έχει αρκετή επικαιρότητα. 
      Ορίστε, κύριε Φούσα, έχετε το λόγο.
      ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Ευχαριστώ πολύ, κυρία Πρόεδρε. 
      Η παρούσα πρόταση της κυρίας Προέδρου της Βουλής αφορά στην τροποποίηση του Κανονισμού της Βουλής μας. 
      Δύο είναι οι παρεμβάσεις της Βουλής μας ως προς τον Κανονισμό. Η πρώτη είναι για το άρθρο 43Α εδάφιο 1γ΄, βάσει της οποίας υπήρχε η επιτροπή που αφορούσε την τεχνολογία και λέγεται, σύμφωνα με τον Κανονισμό μας, «Μόνιμη Επιτροπή Αποτίμησης Τεχνολογίας». Αυτή πλέον η επιτροπή με την τροποποίηση που ήδη συζητάμε, θα ονομάζεται «Μόνιμη Επιτροπή Έρευνας και Τεχνολογίας». 
      Στόχος με αυτήν την τροποποίηση είναι, πρώτον, η εναρμόνιση και του δικού μας Κανονισμού με τα διεθνή δεδομένα. Και, δεύτερον, η διεύρυνση του αντικειμένου της υφιστάμενης επιτροπής και στους τομείς της έρευνας και της τεχνολογίας. Τομείς οι οποίοι παρουσιάζουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τα δεδομένα της επιστήμης που επίσης παρουσιάζουν άλματα τελευταίως, τόσο στον ευρωπαϊκό χώρο όσο και διεθνώς, αλλά και για τις επιπτώσεις και τα αποτελέσματα των ερευνών για την κοινωνία μας γενικότερα. 
      Αυτή, λοιπόν, είναι η πρώτη τροποποίηση του Κανονισμού μας, που ίσως δεν έχει ενδιαφέρον εκ πρώτης όψεως, γιατί θα πει κανείς, ότι απλώς αλλάζουμε τον τίτλο. Αλλά η αλήθεια είναι ότι έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον γιατί ενδιαφέρεται για την έρευνα και την τεχνολογία στη χώρα μας. 
      Η δεύτερη τροποποίηση, που προτείνεται είναι η σύσταση μόνιμης Επιτροπής Προστασίας Περιβάλλοντος. Τέτοια επιτροπή μέχρι σήμερα στον Κανονισμό μας και στη Βουλή δεν υπήρχε. Αντίθετα, παρόμοιες επιτροπές υπάρχουν στα περισσότερα Κοινοβούλια της Ευρωπαϊκής Ένωσης. 
      Σκοπός της επιτροπής αυτής, πρώτον, είναι η παρακολούθηση και η αξιολόγηση της σημερινής κατάστασης σχετικά με το περιβάλλον και την προστασία του.
      Δεύτερον, η αξιολόγηση των δυνατοτήτων προστασίας του αστικού και φυσικού περιβάλλοντος από ανθρωπογενείς και φυσικές καταστροφές. 
      Τρίτον, η δυνατότητα προώθησης ανανεώσιμων πηγών ενέργειας. 
      Είναι ανάγκη, όμως, να πούμε ότι πράγματι για το περιβάλλον σήμερα γίνεται μεγάλη προσπάθεια. Προσπάθεια σε όλο τον κόσμο, ασφαλώς και στην πατρίδα μας. Και αυτές οι προσπάθειες γίνονται και πρέπει να γίνονται από τις κυβερνήσεις αλλά και από άλλους Φορείς. Ήταν, όμως, ένα κενό, το ότι στο ελληνικό Κοινοβούλιο δεν υπήρχε παρόμοια επιτροπή. Όταν όμως μιλάμε για το περιβάλλον, πρέπει πρώτα να γνωρίζουμε τι είναι ακριβώς το περιβάλλον, ποια είναι η σημασία της προστασίας του περιβάλλοντος, ποια είναι τα προβλήματα σήμερα που δημιουργούνται από τη μη προστασία του περιβάλλοντος. Και όταν λέμε προστασία περιβάλλοντος εννοούμε για επιστημονική έρευνα που είναι το μόνο μέσον για την κατανόηση των παραπέρα προβλημάτων του περιβάλλοντος. Γι’ αυτό η επιστημονική έρευνα πρέπει να αποτελεί τη βάση κάθε πολιτικής για το περιβάλλον. 
      Ένα από τα απειλητικότερα προβλήματα του σύγχρονου ανθρώπου είναι ασφαλώς η ατμοσφαιρική ρύπανση, η οποία προέρχεται από τα καυσαέρια των εργοστασίων, από τα καυσαέρια των διυλιστηρίων και ασφαλώς από τα καυσαέρια των αυτοκινήτων αλλά και άλλων. 
      Όλα αυτά αποτελούν, σύμφωνα με τους ειδικούς επιστήμονες, τα πιθανότερα αίτια της όξινης βροχής και πολλών άλλων επιβλαβών συνεπειών. 
      Βεβαίως, όπως σας είπα και προηγουμένως, η ευθύνη ανήκει στο αρμόδιο Υπουργείο και ασφαλώς ανήκει και στους άλλους αρμόδιους Φορείς, όπως και στον καθένα μας. Το ότι όμως δεν υπήρχε, και τώρα συγκροτείται, μια μόνιμη επιτροπή στο ελληνικό Κοινοβούλιο είναι ασφαλώς μια θετική πρωτοβουλία της κυρίας Προέδρου και μια θετική εξέλιξη.
      Άρα, λοιπόν, θα πρέπει, και το εισηγούμαι, να ψηφίσουμε αυτήν τη συμπλήρωση στον Κανονισμό της Βουλής, δυνάμει της οποίας θα προβλέπεται Μόνιμη Επιτροπή Προστασίας Περιβάλλοντος. 
      Επίσης, εισηγούμαι και την τροποποίηση, όπως είπα στην αρχή, της Επιτροπής για την Έρευνα και την Τεχνολογία.
      Θα δείτε όμως, κύριοι συνάδελφοι, ότι στην εισηγητική έκθεση, όπως κατατέθηκε στη Βουλή, υπάρχει και το άρθρο 2 δυνάμει του οποίου είχε ζητηθεί από την επιτροπή να συζητήσουμε και τη δυνατότητα τροποποίησης του άρθρου 83 του Κανονισμού μας -βάσει των άρθρων 61 και 62 του Συντάγματος- ώστε οι σχετικές αιτήσεις για άρσεις ασυλίας των Βουλευτών που συζητήσαμε, προηγουμένως, να διαβιβάζονται στον αρμόδιο εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ο οποίος να μπορεί να ερευνά και την κατά νόμο, αλλά και κατ’ ουσία βασιμότητα αυτών των αιτήσεων για άρση ασυλίας. 
      Πρέπει να σας πω, ότι στην επιτροπή προβληματιστήκαμε αρκετά και από κάθε πλευρά. Παρ’ ότι δεν αποτελεί αντικείμενο συζήτησης, αλλά επειδή είναι δυνατόν μερικοί συνάδελφοι να αναφερθούν, σας λέω ότι ασχοληθήκαμε και κρίναμε σκόπιμο, ότι δεν πρέπει σ’ αυτήν τη φάση να εισαχθεί προς συζήτηση αυτή η τροποποίηση του Κανονισμού. Θα συζητήσουμε στην Επιτροπή και εν ευθέτω χρόνω θα επανέλθει αυτή η ρύθμιση.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αυτά ήθελα να πω από την πλευρά μου. Αυτά τα δύο θέματα είναι ιδιαιτέρως σοβαρά και εισηγούμαι την υπερψήφιση και των δύο αυτών τροποποιήσεων του Κανονισμού της Βουλής.
      Σας ευχαριστώ πολύ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
      Το λόγο έχει ο εισηγητής του ΠΑΣΟΚ κ. Αλέξανδρος Ακριβάκης.
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, αντιλαμβάνομαι ότι δεν έχω πολλά πράγματα να πω, δεδομένου ότι αυτές οι τροποποιήσεις, που σήμερα συζητούνται ενώπιον της Ολομέλειας της Εθνικής Αντιπροσωπείας, ομόφωνα όλοι τις ψηφίσαμε στην Επιτροπή Κανονισμού της Βουλής. Θα ήταν περιττό να προσθέσω οτιδήποτε άλλο πέραν αυτών που είπε ο κ. Φούσας. 
      Επίσης, το θέμα, το οποίο σχετίζεται με την άρση των ασυλιών και συζητήθηκε στην επιτροπή, δεν είναι αντικείμενο συζήτησης σήμερα, δοθέντος ότι η διάταξη απεσύρθη. 
      Δράττομαι, όμως, της ευκαιρίας να πω ορισμένα πράγματα, που αφορούν γενικότερα τον Κανονισμό της Βουλής. Συζητήσαμε στην Επιτροπή Κανονισμού της Βουλής για την τροποποίηση κάποιων διατάξεων του οργανισμού του ιδρύματος. Ανέμενα σήμερα αυτές οι διατάξεις, που ομοφώνως αποφασίσαμε να τροποποιηθούν στην Επιτροπή Κανονισμού της Βουλής, να έρθουν σήμερα για ψήφιση στην Ολομέλεια αλλά δεν ήρθαν. 
      Πλην, όμως, επληροφορήθην σήμερα ότι, σύμφωνα με το άρθρο 15 του κανονισμού του οργανισμού, δεν χρειάζεται αυτές οι τροποποιήσεις να έρθουν στην Ολομέλεια, αλλά αρκεί η απόφαση της Επιτροπής του Κανονισμού, η οποία δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Θα μου επιτρέψετε να πω ότι αυτό το θεωρώ νομικά παράλογο και είναι επιεικής η έκφραση που χρησιμοποιώ.
      Πράγματι, το άρθρο 15 του οργανισμού του ιδρύματος αναφέρει επί λέξει ότι «Ο οργανισμός αυτός μετά από την ψήφισή του από τη Βουλή των Ελλήνων αποτελεί παράρτημα του Κανονισμού της Βουλής, δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, τίθεται σε εφαρμογή τμηματικά ή στο σύνολό του με αποφάσεις του Προέδρου της Βουλής και μπορεί να τροποποιηθεί με αποφάσεις της Επιτροπής Κανονισμού της Βουλής.» Έχουμε, λοιπόν, έναν οργανισμό που ψηφίστηκε από την Ολομέλεια της Βουλής αλλά μπορεί να τροποποιηθεί ολόκληρος, δηλαδή όλες οι διατάξεις του εκ βάθρων, με απόφαση μόνο της Επιτροπής του Κανονισμού. Αυτό είναι το πρώτο νομικό παράδοξο.
      Δεύτερο νομικό παράδοξο. Θεσπίζονται αρμοδιότητες για την Επιτροπή της Βουλής από έναν οργανισμό ιδρύματος. Αυτή η διάταξη είναι διάταξη του οργανισμού του ιδρύματος και μέσα από αυτήν θεσπίζεται ότι η Επιτροπή Κανονισμού της Βουλής έχει την αρμοδιότητα να τροποποιεί τον οργανισμό.
      Δηλαδή, δίδονται αρμοδιότητες σε μία επιτροπή της Βουλής, που οι αρμοδιότητες στην επιτροπή της Βουλής δίδονται μόνο από το Σύνταγμα και από τον Κανονισμό, αν θέλετε, της Βουλής, από έναν οργανισμό και αυτό είναι νομικό παράδοξο. Δεν ευθύνεται βεβαίως κανείς μας, δεν έχω να αποδώσω ευθύνες σε κανέναν, αλλά το επισημαίνω αυτό, το οποίο τυχαίως θα έλεγα ότι υπέπεσε στην αντίληψή μου. Θα πρέπει αυτό το πράγμα σε επόμενη συνεδρίαση του Κανονισμού της Βουλής να αλλάξει. 
      	Ένα άλλο θέμα που θα ήθελα να θέσω είναι το εξής: Έχει κατατεθεί σήμερα, ίσως εκπρόθεσμα -δεν το ξέρω αυτό- από κάποιον συνάδελφο, αν δεν κάνω λάθος είναι ο κ. Καΐσερλης, μία τροπολογία που αφορά την ίδρυση μίας Ειδικής Μόνιμης Επιτροπής Νησιωτικών Πολιτικών. Τη θεωρώ πάρα πολύ αξιόλογη και απόλυτα σωστή αυτήν την τροπολογία, δοθέντος ότι, όπως αναφέρεται στην κύρια διάταξή της, αντικείμενό της θα είναι η παρακολούθηση των κανονιστικών πράξεων του κοινού νομοθέτη και της διοίκησης και η εναρμόνισή τους με τις ιδιαιτερότητες των νησιωτικών περιοχών. Η επιτροπή συμβάλλει συμβουλευτικά στη λήψη αποφάσεων και στη χάραξη της στρατηγικής για την άρση της απομόνωσης και τις ισότιμης και ισόρροπης ανάπτυξης των νησιωτικών περιοχών.
      	Βέβαια, θα πω ότι διεθνώς έχει παγιωθεί η αντίληψη ότι οι νησιωτικές περιοχές έχουν μία σημαντική διαφορετικότητα σε σχέση με τις άλλες περιοχές. Αυτό αναφέρεται και στο σχετικό άρθρο τού υπό συζήτηση και υπό ψήφιση Ευρωσυντάγματος, όπως επίσης και στο άρθρο 30 της Συνθήκης του Άμστερνταμ, όπου αναφέρεται συγκεκριμένα ότι οι νησιωτικές περιοχές έχουν ιδιαιτερότητες που πρέπει να λαμβάνονται ξεχωριστά υπ’ όψιν.
      	Την πρόταση, λοιπόν, να καθιερωθεί μία Μόνιμη Ειδική Επιτροπή Νησιωτικών Πολιτικών τη βρίσκω εξαιρετικά σημαντική. Βεβαίως, αντιλαμβάνομαι ότι τώρα είναι δύσκολο να γίνει δεκτή. Θα πρέπει σε επόμενη συνεδρίαση της Επιτροπής Κανονισμού να εισαχθεί μία τέτοια πρόταση.
      	Τέλος, κυρία Πρόεδρε, τελειώνοντας δράττομαι της ευκαιρίας να πω ότι θα πρέπει στο προσεχές μέλλον –γρήγορα, θα έλεγα- να υπάρξει μία μέριμνα και να έλθουν κάποιες προτάσεις στην Επιτροπή Κανονισμού και ο ομιλών θα έχει την τιμή να θέσει υπ’ όψιν σας κάποιες προτάσεις που να κινούνται προς την κατεύθυνση της ισχυροποίησης της φωνής του Βουλευτή μέσα στο Κοινοβούλιο. Είναι η εικοστή φορά που θέτω αυτό το θέμα εδώ, σ’ αυτήν την Αίθουσα και το θεωρώ πάρα πολύ σημαντικό. 
      Θα έλεγα απλώς ότι μετά τη Μεταπολίτευση είναι σαφές και από το πρώτο Σύνταγμα του 1975 και από τις μετέπειτα τροποποιήσεις του Συντάγματος, αλλά και απ’ όλους τους Κανονισμούς της Βουλής και τις τροποποιήσεις τους ότι είχαμε μία σαφέστατη ισχυροποίηση των κομμάτων σε βάρος των Βουλευτών. 
      Δεν χρειάζεται να αναλύσω ότι όσο ισχυροποιούνται τα κόμματα, τόσο η φωνή των Βουλευτών αποδυναμώνεται. Αυτό είναι διάσπαρτο και στο σημερινό Κανονισμό. Τα κόμματα έχουν κυρίαρχη θέση μέσα στον Κανονισμό και οι Βουλευτές ως άτομα παίζουν ένα δευτερεύοντα ρόλο. 
      	Υπάρχουν πολλές διατάξεις –και τις ξέρετε ασφαλώς κι εσείς, κυρία Πρόεδρε- που θα μπορούσαν να τροποποιηθούν και να υπηρετήσουν αυτήν την κατεύθυνση της ισχυροποίησης της φωνής των Βουλευτών. 
      	Εγώ θα έχω στο μέλλον την τιμή να σας θέσω υπ΄ όψιν κάποιες τέτοιες διατάξεις, μιας και είμαι μέλος της Επιτροπής Κανονισμού της Βουλής και ελπίζω να έχουν ευνοϊκή αντιμετώπιση, ούτως ώστε να υπάρξει για τους Βουλευτές μία καλύτερη μεταχείριση από τον Κανονισμό τον οποίο οι ίδιοι ψηφίζουν.
      	Σας ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ τον κ. Ακριβάκη. 
      Το λόγο έχει ο κ. Κοσιώνης.
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΣΙΩΝΗΣ (Ε’ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κυρία Πρόεδρε, δεν έχουμε καμία αντίρρηση στην προτεινόμενη τροποποίηση του Κανονισμού της Βουλής και για τα συγκεκριμένα θέματα. 
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο κ. Κουβέλης.
      ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, ο Συνασπισμός της Ριζοσπαστικής Αριστεράς,, συμφωνεί απόλυτα με τις τροποποιήσεις οι οποίες επέρχονται στον Κανονισμό της Βουλής. Είναι σημαντικό το γεγονός ότι ιδρύεται Επιτροπή Έρευνας και Τεχνολογίας με αντικείμενο αυτό που αναφέρεται στην εισηγητική έκθεση όπως επίσης σημαντικό είναι και το γεγονός ότι ιδρύεται Επιτροπή Προστασίας του Περιβάλλοντος. 
      Ορθά κάνατε αναφορά, κυρία Πρόεδρε, στη Συνθήκη του Κιότο, η οποία αρχίζει να εφαρμόζεται. Και να σημειώσω ότι κι η Βουλή των Ελλήνων έχει την ιδιαίτερη υποχρέωση να αναφέρεται σε διαδικασίες και ρυθμίσεις προστατευτικές του περιβάλλοντος με την παραδοχή ότι το περιβάλλον δεν είναι ένα παρεμπίπτον ζήτημα αλλά είναι περιεχόμενο μιας σύγχρονης πολιτικής όπως αυτή πρέπει να ασκείται, με την πρόσθετη παραδοχή βεβαίως, κύριοι συνάδελφοι, ότι ο πλανήτης δεν είναι αθάνατος και ότι θα πρέπει να πάρουμε όλα εκείνα τα μέτρα τα οποία θα κατατείνουν στο να ελαχιστοποιούμε τις επιβαρύνσεις και τις προσβολές που δέχεται το περιβάλλον.
      Με την ευκαιρία που συζητούμε τη συγκεκριμένη πρότασή σας για την τροποποίηση του Κανονισμού, επιτρέψτε μου να σημειώσω, κυρία Πρόεδρε, ότι είναι θετικό το γεγονός να ιδρύονται επιτροπές στη Βουλή των Ελλήνων αλλά θα είναι εξαιρετικά πιο θετικό, εάν οι επίτροπες αυτές έχουν τη δυνατότητα τα όσα κάθε φορά ερευνούν ή και πορισματικά συμπεραίνουν να μπορούν να τα βλέπουν κάποια στιγμή ως ένα συγκεκριμένο πολιτικό αποτέλεσμα, είτε με τη μορφή νόμου είτε με τη μορφή συγκεκριμένης δράσης της ασκούμενης πολιτικής. Το λέω αυτό, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, γιατί επιτροπές λειτούργησαν στη Βουλή και κατέληξαν και σε πορίσματα και μάλιστα ομόφωνα, όπως για παράδειγμα στο πόρισμα για την αντιμετώπιση του λεγομένου δημογραφικού προβλήματος ή στο πόρισμα για την αντιμετώπιση των ναρκωτικών. Αν αυτά τα πορίσματα που είναι ο καρπός της εργασίας μιας επιτροπής δεν βρίσκουν αντίκρισμα, δεν μεταποιούνται σε ένα καθημερινό πολιτικό αποτέλεσμα, τότε νομίζω ότι αυτές οι επιτροπές κινούνται μακρά από τη στόχευση και την πρόθεση που είχαμε ή και έχουμε όταν τις ιδρύουμε. 
      Με αυτές τις σκέψεις, κυρία Πρόεδρε, εκφράζω τη συμφωνία μου για τις συγκεκριμένες προτάσεις αναφορικά με την τροποποίηση του Κανονισμού της Βουλής αφού ενώσω τη φωνή μου και εγώ με τον κ. Ακριβάκη για να σημειώσω ότι έχει απόλυτο δίκιο. 
      Κυρία Πρόεδρε, σήμερα στη Διαρκή Επιτροπή Δικαιοσύνης συνέβη το εξής ενδιαφέρον. Συνάδελφος εκ των Ανεξαρτήτων, ο κ. Μάνος, επειδή έκρινε ότι το συζητούμενο σχέδιο νόμου ήταν εξαιρετικά σοβαρό κατά τη γνώμη του, προσήλθε και κατέθεσε μία τροπολογία η οποία, όπως γνωρίζετε, σύμφωνα με τον Κανονισμό, επειδή δεν μετέχει ο κ. Μάνος στην επιτροπή δεν θα μπορούσε να συζητηθεί στην επιτροπή. Βεβαίως η επιτροπή ορθά κατά παρέκκλιση άκουσε τον κ. Μάνο ο οποίος και σημείωσε αυτήν την έλλειψη του Κανονισμού, μία έλλειψη η οποία έχει σημειωθεί επανειλημμένως.
       Και θυμήθηκα αυτό το οποίο έλεγα πριν από καιρό, κυρία Πρόεδρε -σε σας το έλεγα συζητώντας- ότι με τη ρύθμιση η οποία έχει γίνε και με την υπάρχουσα κανονιστική τάξη –αναφέρομαι στον Κανονισμό- πολλές φορές είμαστε, κύριοι συνάδελφοι, εν μέρει Βουλευτές. Δεν εκφράζουμε την καθολικότητα της παρουσίας μας ως αντιπρόσωποι του ελληνικού λαού που έχουμε υποχρέωση και δικαίωμα και να μιλάμε για όλα που απασχολούν το Κοινοβούλιο και να έχουμε θέση για όλα. Το λέω αυτό χωρίς να εξαντλώ την κλίμακα των ζητημάτων που υπάρχουν, κυρία Πρόεδρε. Το λέω για να ενώσω και εγώ τη φωνή μου με το συνάδελφο κ. Ακριβάκη, ότι χρειάζονται τροποποιήσεις στον Κανονισμό της Βουλής προκειμένου να αναδεικνύεται ο πρωτογενής όσο και πρωταρχικός ρόλος του Βουλευτή.
      Βεβαίως τα κόμματα έχουν την παρουσία τους αλλά βεβαιότατα –νομίζω θα συμφωνήσετε- ο Έλληνας Βουλευτής, η Ελληνίδα Βουλευτής, εκπροσωπεί πρωτίστως τον ελληνικό λαό.
      Σας ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ τον κ. Κουβέλη. 
      Εισερχόμαστε στον κατάλογο των εγγεγραμμένων συναδέλφων. 
      Το λόγο έχει ο κ. Σπηλιόπουλος. 
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
      Θεωρώ πολύ σημαντική αυτήν την τροποποίηση του Κανονισμού για τη σύσταση της Μόνιμης Επιτροπής Προστασίας του Περιβάλλοντος. Και μάλιστα σήμερα, μια μέρα μετά την εφαρμογή του Πρωτοκόλλου του Κιότο που επικυρώθηκε από εκατόν σαράντα μια χώρες του κόσμου. 
      Σήμερα που επικυρώθηκε αυτό το πρωτόκολλο έχουμε όλοι οι πολίτες του κόσμου ανάμεικτα συναισθήματα. Κατ’ αρχάς είμαστε αισιόδοξοι, γιατί φαίνεται ότι συνειδητοποιεί η μεγάλη πλειοψηφία των πολιτών ότι το πρόβλημα της προστασίας του περιβάλλοντος είναι τεράστιο. Και ότι πρέπει σήμερα να κάνουμε μια αρχή για την προστασία του. Απ’ την άλλη μεριά δημιουργεί μελαγχολία δυστυχώς το ότι ο μεγαλύτερος ρυπαντής του κόσμου, η χώρα που συμβάλλει στην ρύπανση του περιβάλλοντος με ποσοστό 25% στα αέρια του θερμοκηπίου, οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, δεν επικύρωσαν το Πρωτόκολλο του Κιότο και δεν συμμετέχουν σ’ αυτήν τη μεγάλη προσπάθεια. Δυστυχώς φαίνεται ότι η πολιτική των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής είναι εγκλωβισμένη και αδιέξοδη σε μια άκρως συντηρητική, μόνη, οικονομική πολιτική. 
      Θεωρούμε υποχρέωση της Ευρωπαϊκής Ένωσης που πρωτοστατεί σε αυτήν τη μεγάλη προσπάθεια στις 22 Φεβρουαρίου που θα υποδεχθεί τον Αμερικανό Πρόεδρο να θέσει το θέμα της εφαρμογής του Κιότο και στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής.
      Κυρία Πρόεδρε, θεωρούμε σημαντική αυτήν την επιτροπή, γιατί ζούμε εμείς οι Έλληνες σε μια χώρα που έχει πληρώσει ακριβά την χωρίς σχέδιο και μέτρο επιδίωξη της ανάπτυξης. Η έντονη αστικοποίηση, η άναρχη δόμηση, η εξάντληση των φυσικών πόρων, η καταστροφή υδροβιοτόπων, η οικοπεδοποίηση δασών, η ερημοποίηση εύφορων περιοχών, η βάναυση τουριστική αξιοποίηση, κάνουν την Ελλάδα να έχει χάσει το πιο σημαντικό της πλεονέκτημα αλλά και την πιο πολύτιμη πλουτοπαραγωγική της πηγή που είναι το φυσικό της περιβάλλον, ο φυσικός αυτός πλούτος και η περιβαλλοντική κληρονομιά της. 
      Υπάρχει μια εδραιωμένη αντίληψη δυστυχώς ότι το περιβάλλον είναι εμπόδιο στην ανάπτυξη και εμείς, η Βουλή των Ελλήνων, πρέπει να ανατρέψουμε αυτήν την αντίληψη. Η πρόταση για την τροποποίηση του Κανονισμού και τη σύσταση της Ειδικής Μόνιμης Επιτροπής είναι ένα βήμα να αντιστρέψουμε αυτήν την αντίληψη. Η σχετική διατύπωση μας δίνει μεγάλο πεδίο δράσης και ένα πολύ σημαντικό αντικείμενο για τη λειτουργία αυτής της επιτροπής το οποίο είναι: να δούμε τα θέματα της κατάστασης του φυσικού και αστικού περιβάλλοντος, τη συνέπεια συγκεκριμένων δράσεων στο περιβάλλον, την προστασία της βιοποικιλότητας, τη διαχείριση των αστικών και βιομηχανικών αποβλήτων, την προστασία των υδάτινων πόρων, την ανάπτυξη της γεωργίας και τις επιπτώσεις στο περιβάλλον καθώς και άλλων δράσεων της οικονομίας, όπως και την παρακολούθηση των συντεταγμένων προσπαθειών και άλλων κρατών του κόσμου για την εφαρμογή του Πρωτοκόλλου του Κιότο και άλλων συνθηκών που ενδεχομένως θα ακολουθήσουν. 
      Θέλω σ’ αυτό το σημείο να κάνω μια μικρή πρόταση σε σχέση με τη διατύπωση που νομίζω ότι μπορεί να γίνει καλύτερη.  Και θέλω να πω ότι στη φράση «αξιολόγηση των συνεπειών των διαφόρων δράσεων στο περιβάλλον» να θέσουμε και την «αξιολόγηση της κατάστασης του περιβάλλοντος». Καθώς επίσης και στη δεύτερη ενότητα που μιλούμε για το φυσικό περιβάλλον εκεί που λέει «ανθρωπογενείς και φυσικές καταστροφές» να βάλουμε ενδιαμέσως «ανθρωπογενείς δράσεις και φυσικές καταστροφές». 
      Τελειώνοντας, κυρία Πρόεδρε, θέλω να πω ότι αυτή η επιτροπή πρέπει να στηριχθεί από τη Βουλή και να της δοθούν όλα τα μέσα. Επίσης, πρέπει να στηριχθεί από όλα τα κόμματα, καθώς και από την Κυβέρνηση, για να επιτύχει στο έργο της, το οποίο είναι σημαντικό, αλλά κυρίως να ευαισθητοποιήσει τους πολίτες αυτής της χώρας για τη σημασία που έχει η προστασία του περιβάλλοντος.
      Σας ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην έκθεση «30 Χρόνια από το Σύνταγμα του 1975», καθώς και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής, πενήντα τέσσερις μαθητές και μαθήτριες και δύο συνοδοί δάσκαλοι από το Δημοτικό Σχολείο Εκπαιδευτηρίων «ΔΟΥΚΑ».
      Η Βουλή τους καλωσορίζει.
      (Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
      Το λόγο έχει η συνάδελφος κ. Μανούσου-Μπινοπούλου.
      ΑΡΙΑΔΝΗ ΜΑΝΟΥΣΟΥ-ΜΠΙΝΟΠΟΥΛΟΥ: Κυρία Πρόεδρε, ειλικρινά με πολλή χαρά θα ενώσω κι εγώ τη φωνή μου με όλους τους συναδέλφους, που  μίλησαν πριν από εμένα, όχι μόνο για τη σύσταση της μόνιμης επιτροπής Προστασίας Περιβάλλοντος αλλά και για όλα τα άλλα.
      Στα χρόνια που διανύουμε επιβάλλεται η σύσταση αυτής της επιτροπής. Παράλληλα, όμως, πέρα από την προστασία του περιβάλλοντος αυτού καθ’ αυτού, που θα συμβάλει η επιτροπή αυτή, ευελπιστώ να λειτουργήσει και ανασταλτικά στις ακρότητες που συχνά παρατηρούνται. Και αναφέρομαι στις άνευ λόγου πολλές φορές προσφυγές στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Αυτές έρχονται σαν τροχοπέδη σε κάθε ανάπτυξη που προσπαθούμε να κάνουμε.
      Μη θεωρηθεί ο λόγος μου αυτός σαν αντίθεση με την προστασία του περιβάλλοντος. Όχι. Έχουμε το παράδειγμα της Κιμώλου που οι άνθρωποι αυτοί εκδιώκονται από το νησί τους εν ονόματι της προστασίας του περιβάλλοντος.
      Ελπίζω, λοιπόν, ότι η επιτροπή αυτή της Βουλής θα λειτουργήσει και προς αυτήν την κατεύθυνση ούτως ώστε να μην έχουμε ακραίες θέσεις.
      Πραγματικά ενώνω με δύναμη τη φωνή μου με αυτά που είπε ο κ. Ακριβάκης για την ίδρυση Επιτροπής Νησιωτικών Πολιτικών. Σαν Βουλευτής κι εγώ των Κυκλάδων συμφωνώ. Ζούμε οι νησιώτες καθημερινά έντονα προβλήματα τα οποία πρέπει να αντιμετωπιστούν και σε επίπεδο Βουλής.
      Υπάρχει βέβαια ήδη του Υπουργείου Αιγαίου και νησιωτικής πολιτικής, ενσωματωμένη με αυτή του Υπουργού Εθνικής Άμυνας και Εξωτερικών είναι όμως απενεργοποιημένη.
      Για την ισχυροποίηση της φωνής των Βουλευτών: Κυρία Πρόεδρε, εδώ και λίγες ημέρες σας κατέθεσα μία επιστολή στην οποία αναφέρθηκα στο πρόβλημα που έθιξε ο αγαπητός συνάδελφος κ. Κουβέλης. Στην επιστολή που σας κατέθεσα αναφερόμουν στην αδυναμία των Βουλευτών, που δεν ανήκουν σε ορισμένες επιτροπές, να συμμετάσχουν σε αυτές και να έχουν δικαίωμα λόγου. Σε Βουλευτές που δεν ανήκουν σε επιτροπές το μεν άρθρο 37 παράγραφος 3 του Κανονισμού παρέχει τη δυνατότητα να παρακολουθούν τις εργασίες χωρίς δικαίωμα λόγου και ψήφου, το δε άρθρο 58 παράγραφος 3 για την περίπτωση συζήτησης κατ’ άρθρο 72 παράγραφος 2 του Συντάγματος. παρέχει δυνατότητα μόνο λόγου επί της αρχής και εάν πρόκειται να υποστηρίξουν προσθήκες ή τροπολογίες που οι ίδιοι έχουν υποβάλει. 
      Προτείνω, λοιπόν, κυρία Πρόεδρε, προστατεύοντας παράλληλα και την οικονομία χρόνου των επιτροπών, να προβλέψει ο Κανονισμός της Βουλής να δίδεται δικαίωμα λόγου ή και ψήφου αν χρειαστεί, -αυτό θα κριθεί- σε μικρό ποσοστό Βουλευτών -δηλαδή ένα 5%- επί του αριθμού των μελών της επιτροπής και μετά από τη σύμφωνη γνώμη του Προεδρείου. Εάν κρίνει, δηλαδή, το Προεδρείο της Επιτροπής ότι υπάρχει αποχρών λόγος να λάβει το λόγο ένας Βουλευτής, ο οποίος για να επιμείνει να τον λάβει, θα πει ότι έχει να προσθέσει κάτι σημαντικό.
      Κατά τα άλλα υπερψηφίζω τις τροπολογίες αυτές.
      Ευχαριστώ πολύ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο κ. Καΐσερλης.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΪΣΕΡΛΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
      Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα και εγώ να συμφωνήσω με όλους τους προλαλήσαντες συναδέλφους για την πρόταση που κατέθεσε η αρμοδία επιτροπή και για τη δική σας πρόταση. Άρα υπερψηφίζω τη σχετική πρόταση.
      Με την ευκαιρία αυτή θα ήθελα να σας πω ότι κατέθεσα μία τροπολογία, η οποία ήταν εκπρόθεσμη. Δεν είχα στο σκεπτικό μου και στη λογική μου να επιμείνω, ώστε να ψηφιστεί σ’ αυτήν τη συνεδρίαση. Θεωρώ όμως ότι είναι σημαντική αυτή η τροπολογία, η οποία προτείνει τη δημιουργία μιας Ειδικής Επιτροπής των Νησιωτικών Πολιτικών.
      Κυρία Πρόεδρε, θα καταθέσω και στα Πρακτικά της Βουλής τη σχετική πρόταση και θα ήθελα να σας παρακαλέσω να τη δείτε με ιδιαίτερη σοβαρότητα και ενδιαφέρον. Ξέρω πάρα πολύ καλά την ευαισθησία που έχετε για τα νησιά μας. Ξέρω επίσης πολύ καλά ότι όλοι οι συνάδελφοι όλων των πτερύγων, που εκπροσωπούν πολίτες από τις νησιωτικές περιοχές, είναι ιδιαίτερα ευαίσθητοι κι έχουν ιδιαίτερες αγωνίες, αφού οι περιοχές τους αντιμετωπίζουν μόνιμα διαρθρωτικά προβλήματα, τα οποία διαφέρουν από άλλες περιοχές της ηπειρωτικής χώρας.
      Ξέρουμε επίσης ότι ο συνταγματικός νομοθέτης προέβλεψε αυτήν την ιδιαιτερότητα και στο άρθρο 101 συνέταξε σχετική δήλωση, με την οποία αναφέρει ότι ο κοινός νομοθέτης και η διοίκηση, όταν δρουν κανονιστικά, έχουν υποχρέωση να λαμβάνουν υπ’ όψιν τις ιδιαίτερες συνθήκες των νησιωτικών περιοχών. Επίσης, και η Συνθήκη του Άμστερνταμ, όπως και το Ευρωσύνταγμα, που τώρα προετοιμάζεται προς ψήφιση, αναφέρονται σ’ αυτές τις ιδιαιτερότητες και εντέλλουν τις διοικήσεις να λαμβάνουν ειδική μέριμνα για τις νησιωτικές περιοχές.
      Ξέρετε, κυρία Πρόεδρε, ότι ο κάθε Βουλευτής είναι ενταγμένος σε μία Διαρκή Επιτροπή της Βουλής. Όμως τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν τα νησιά δεν είναι σε συγκεκριμένες επιτροπές, αλλά έχουν ως αντικείμενο το σύνολο των αντικειμένων των επιτροπών. Θεωρώ και κρίνω σκόπιμο ότι αξίζει τον κόπο να μελετήσετε αυτήν την πρόταση και σε μια προσεχή συνεδρίαση –θα ήθελα να ακούσω και την πρότασή σας- να καταθέσετε και αυτήν την πρόταση -νομίζω ότι το απαιτούν και το ζητούν όλοι οι συνάδελφοι όλων των πτερύγων- ώστε να γίνει μια πραγματικότητα και να δούμε μια επιτροπή στη Βουλή που θα ασχολείται ξεχωριστά με αυτά τα μόνιμα διαρθρωτικά προβλήματα, με το ποια μέτρα πρέπει να λαμβάνονται από όλα τα Υπουργεία, αλλά και από άλλους, που δρουν κανονιστικά και μεριμνούν για την ανάπτυξη των νησιών αυτών.
      Με αυτό το σκεπτικό, κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα να σας ευχαριστήσω αν μου απαντούσατε ότι προτίθεστε να το καταθέσετε ή να το μελετήσετε στο προσεχές χρονικό διάστημα.
      Ευχαριστώ.
      (Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Κωνσταντίνος Καΐσερλης καταθέτει για τα Πρακτικά την προαναφερθείσα πρόταση, η οποία βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και  Πρακτικών της Βουλής)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο κ. Γείτονας.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
      Κυρία Πρόεδρε, πριν μπω στη συζήτηση της πρότασής σας, ήθελα κι εγώ να προσθέσω τη φωνή μου με τη φωνή των συναδέλφων που προηγήθηκαν, οι οποίοι μίλησαν για ανάγκη μέσα από τον Κανονισμό ενίσχυσης της παρουσίας και της συμμετοχής του Βουλευτή στις κοινοβουλευτικές διαδικασίες. Το λέω αυτό αθροίζοντας μια σπάνια εμπειρία από αυτά τα έδρανα που είναι τώρα από τα κυβερνητικά έδρανα και από την Έδρα της Βουλής. Έχουμε πράγματι ετεροβαρή Κανονισμό σε βάρος των Βουλευτών, ιδιαίτερα σε σχέση με τα κόμματα. Κι επειδή μετέχω και στην Επιτροπή του Κανονισμού της Βουλής, πιστεύω ότι χρειάζεται να δούμε ορισμένα σχετικά ζητήματα. Αυτή είναι η πρώτη μου παρατήρηση.
      Μία δεύτερη παρατήρηση: Πιστεύω ότι ορθώς απεσύρθη το άρθρο 2 της πρότασή σας, γιατί με την τροποποίηση που έγινε στο άρθρο 83 το 2003, πιστεύω ότι βάλαμε μια σωστή βάση για το θέμα της ασυλίας των Βουλευτών. Και αυτό που θέλω να τονίσω εδώ είναι ότι σε μας έγκειται η σωστή εφαρμογή αυτής της νέας ρύθμισης του Κανονισμού. Προκειμένου πραγματικά να προστατεύσουμε το θεσμό της ασυλίας, ο οποίος είναι θεσμός εγγύησης της απρόσκοπτης λειτουργίας του ίδιου του κοινοβουλευτικού πολιτεύματος. Και πρέπει να μείνουμε αυστηροί και στο γράμμα και στο πνεύμα της ρύθμισης που έγινε και ισχύει. Είχαμε μαζί την ευκαιρία, κυρία Πρόεδρε, μετέχοντας στην επιτροπή -ήσασταν τότε ως Αντιπρόεδρος μέλος κι εγώ Πρόεδρος της επιτροπής- στην αρχική της εφαρμογή, να οριοθετήσουμε τις σωστές κατευθύνσεις της εφαρμογής.
      Έρχομαι τώρα στα σημεία της πρότασης που συζητούμε, έτσι όπως διαμορφώθηκε μετά την επιτροπή. Συμφωνώ απόλυτα, όσον αφορά την προσθήκη της έρευνας στο αντικείμενο της πρώην Επιτροπής Αποτίμησης Τεχνολογίας. Γιατί έρευνα και τεχνολογία είναι συνδεδεμένα. Ήταν ανάγκη να γίνει αυτό, πολύ περισσότερο διότι στην Ελλάδα γνωρίζουμε ότι υστερούμε στον τομέα της έρευνας.
      Θέλω, όμως, όσον αφορά το συνολικό αντικείμενο αυτής της Επιτροπής, να κάνω δύο παρατηρήσεις, τις οποίες θεωρώ επίκαιρες και είχα την ευκαιρία, λαμβάνοντας το λόγο σε σχετικά νομοσχέδια ή με ερωτήσεις, να κάνω σχετικές αναφορές.
      Πρώτη παρατήρηση-επισήμανση, που έχει σχέση με τη λειτουργία αυτής της επιτροπής: Αντικείμενο της επιτροπής είναι και τα θέματα της βιοηθικής. Τα θέματα της βιοηθικής είναι μείζονα ζητήματα, τα οποία ανακύπτουν μετά τις εξελίξεις στην ιατρική και τη βιοτεχνολογία. Είχε θεσμοθετήσει η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ την Εθνική Επιτροπή Βιοηθικής, η οποία υπάγεται στον Πρωθυπουργό και έχει παραμείνει. Πρόσφατα με το νομοσχέδιο, ήδη νόμος, για την ιατρικώς υποβοηθούμενη αναπαραγωγή, συστάθηκε Ανεξάρτητη Επιτροπή Βιοηθικής. Είχα προτείνει τότε μια σύνδεση αυτών των δύο επιτροπών, για να υπάρξει συντονισμός, πράγμα που δεν έγινε αποδεκτό από τον κύριο Υπουργό. 
      Προτείνω στο Προεδρείο η Επιτροπή Έρευνας και Τεχνολογίας, όσον αφορά ιδιαίτερα το αντικείμενό της, για τα θέματα βιοηθικής να αποκτήσει γόνιμη επαφή και σχέση με ακροάσεις και άλλες διαδικασίες για να παρακολουθεί τα σχετικά ζητήματα. Εννοώ και με την Εθνική Επιτροπή Βιοηθικής και με την Ανεξάρτητη Αρχή Βιοηθικής. Έτσι ώστε και σοβαρός κοινοβουλευτικός έλεγχος να ασκείται για το πώς τηρείται η δεοντολογία και το δίκαιο στη βιοηθική στη χώρα μας. Αλλά και για να παρακολουθεί η Βουλή τις ανάγκες προσαρμογής στα θέματα βιοηθικής της νομοθεσίας μας, σε σχέση με τις διεθνείς εξελίξεις.
      Δεύτερη παρατήρησή μου για το αντικείμενο της επιτροπής είναι σε σχέση με τους σεισμούς: Το τσουνάμι, η θεομηνία στον Ινδικό Ωκεανό, ανέδειξε μείζονα ζητήματα, υπάρχουν εξελίξεις στη σεισμολογία και στις σχετικές επιστήμες που πρέπει να δούμε καθώς και ανάγκη συντονισμού σε διεθνές επίπεδο. Και κυρίως κατά τη δική μου άποψη, επειδή έχω θητεύσει σε αυτόν το χώρο, προκύπτει με τα νέα δεδομένα ανάγκη αναθεώρησης της πολιτικής αντισεισμικής θωράκισης της χώρας. 
      Είχα προτείνει, λοιπόν, στο ΥΠΕΧΩΔΕ –απευθύνομαι και πάλι στο Προεδρείο, όπως απευθύνθηκα και τότε- να ανοίξει ένας δημόσιος διάλογος γι’ αυτό. Πιστεύω ότι πρέπει να ξεκινήσει δημόσια διαβούλευση στη χώρα μας -είναι επείγον το θέμα, γιατί η Ελλάδα είναι σεισμογόνος χώρα- για να επικαιροποιήσουμε την αντισεισμική πολιτική και θωράκιση στη χώρα μας. Είχα προτείνει ως καλύτερο τρόπο διαβούλευσης, στο πλαίσιο της Επιτροπής Αποτίμησης Τεχνολογίας -ήδη Έρευνας και Τεχνολογίας- έστω με μια υποεπιτροπή να ανοίξουμε αυτόν το διάλογο μεταξύ επιστημόνων και φορέων. Για να επικαιροποιήσουμε την αντισεισμική πολιτική στη χώρα μας. Νομίζω ότι είναι κατανοητό πόσο σοβαρό είναι το θέμα.
      Έρχομαι τώρα στο τελευταίο θέμα, που έχει σχέση με την πρόταση και αφορά τη σύσταση της Επιτροπής Περιβάλλοντος. Νομίζω ότι είναι κάτι που πραγματικά έλειπε και συμπληρώνεται ένα κενό. Άλλωστε ήταν και πρόταση του Προέδρου του ΠΑΣΟΚ του Γιώργου Παπανδρέου, αλλά και από πρόταση  Βουλευτών και άλλα κόμματα.
      Όπως είπατε και εσείς στην αρχή, κυρία Πρόεδρε, η συζήτηση για τη σύσταση αυτής της επιτροπής με την προσθήκη στον Κανονισμό, καθιστάται σήμερα επίκαιρη μιας και χθες μπήκε σε εφαρμογή, ως μέρος πια του Διεθνούς Δικαίου μετά την επικύρωση, η μεγαλύτερη διεθνής συμφωνία που έχει γίνει μέχρι σήμερα για το περιβάλλον. Συμφωνία που αφορά το μείζον θέμα του κλίματος.
      Στις υποχρεώσεις, λοιπόν, που έχει αναλάβει και η χώρα μας προβλέπεται εθνικό σχέδιο δράσης για να επιτύχουμε τους στόχους σε σχέση με το Πρωτόκολλο του Κιότο. Θα πρέπει, λοιπόν, η επιτροπή αυτή, μεταξύ των άλλων σοβαρών θεμάτων που έχει να χειρισθεί για το περιβάλλον, να καλέσει αμέσως σε ακρόαση όλου εκείνους που είναι υπεύθυνοι για την τήρηση του εθνικού σχεδίου δράσης. Έτσι ώστε να υπάρξει παρακολούθηση του για να επιτύχει η χώρα μας τους στόχους. Είναι στόχοι για το περιβάλλον ποσοτικοποιημένοι σε σχέση με τους ρύπους. Όπως ξέρετε, για πρώτη φορά σε σύμβαση για το περιβάλλον προβλέπονται και συγκεκριμένες κυρώσεις. Θα πάμε σε πρόστιμα, αν δεν επιτύχουμε τους στόχους ή θα αναγκαζόμαστε να βγούμε στη διεθνή αγορά για να αγοράζουμε περιθώρια σε ρύπους. Είναι σημαντικό, λοιπόν, και εγώ θα πρότεινα να αρχίσει από αυτό η νέα Επιτροπή Περιβάλλοντος τη δουλειά της. 
      Με αυτές τις παρατηρήσεις, κυρία Πρόεδρε, και με την επανάληψη της έκκλησής μου, έκκλησης και άλλων συναδέλφων, να ξαναδούμε -δεν χρειάζεται βιασύνη- με μια νηφαλιότητα, αλλά και μ’ ένα χρονοδιάγραμμα ορισμένα θέματα Κανονισμού, που έχουν σχέση με το ρόλο των Βουλευτών, ψηφίζω την πρόταση, όπως διαμορφώθηκε από την επιτροπή.. 
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε και εμείς τον κ. Γείτονα.
      Το λόγο έχει ο κ. Τσαλίδης. 
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΤΣΑΛΙΔΗΣ: Ευχαριστώ πολύ, κυρία Πρόεδρε.
      Θα ήθελα να σας συγχαρώ για την πρωτοβουλία σας αυτή να τροποποιήσετε τον Κανονισμό της Βουλής με τη σύσταση των δύο σημαντικών, κατά την άποψή μου επιτροπών, τόσο της Επιτροπής για την Έρευνα και την Τεχνολογία όσο και της Επιτροπής για την Προστασία Περιβάλλοντος. 
      Θα ήθελα να πω, επίσης, ότι είμαι ιδιαίτερα ευτυχής για τρεις λόγους. Πρώτον, διότι εχθές πραγματικά άρχισε η εφαρμογή του Πρωτοκόλλου του Κιότο και σήμερα εμείς τροποποιούμε τον Κανονισμό της Βουλής με τη σύσταση αυτής της Επιτροπής. Δεύτερον, γιατί ήμασταν μέχρι σήμερα το μοναδικό Κοινοβούλιο της Ευρώπης που δεν είχε μια τέτοια επιτροπή για τον περιβάλλον και, τρίτον, επειδή ήμουν ένας από τους Βουλευτές οι οποίοι πρότειναν πριν από αρκετούς μήνες τη σύσταση αυτής της επιτροπής.
      Θα ήθελα να μου επιτρέψετε –δεν ξέρω αν επιτρέπεται σύμφωνα με τον Κανονισμό της Βουλής, είμαι νέος Βουλευτής- να κάνω κάποιες παρατηρήσεις σε ό,τι αφορά στο κείμενο που νομίζω ότι θα το βελτιώσουν. Πιστεύω ότι στο αντικείμενο και των δύο επιτροπών θα πρέπει να μπει μια προσθήκη που να αναφέρεται στην ευαισθητοποίηση της ελληνικής κοινωνίας σε θέματα έρευνας και τεχνολογίας για την μία επιτροπή και για την άλλη επιτροπή για το περιβάλλον. 
      Ειδικότερα, εκεί που αναφέρεστε στους συγκεκριμένους στόχους της Επιτροπής Προστασίας Περιβάλλοντος, εκεί όπου λέτε: «την προστασία των υδάτινων πόρων», θα έλεγα ότι δεν είναι τόσο δόκιμος ο όρος «προστασία», αλλά είναι η «διαχείριση» των υδάτινων πόρων. Επίσης, θεωρώ ότι λείπει η διαχείριση των ορυκτών πόρων. Δεν αναφέρεται καθόλου. Και τέλος, εκεί που διαβάζω: «καθώς και την προώθηση πολιτικών βιώσιμης ανάπτυξης στους τομείς της γεωργίας, του τουρισμού, της βιομηχανίας, των μεταφορών» θα σας παρακαλούσα να προστεθεί: «και της βιοτεχνολογίας» και στο τέλος να μείνει και η ενέργεια βέβαια. 
      Σας ευχαριστώ πολύ, κυρία Πρόεδρε.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο κ. Λοβέρδος.
      ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, ευχαριστώ που μου δίνετε το λόγο. 
      Έχω καλυφθεί από το συνάδελφο Αλέκο Ακριβάκη που έκανε την εισήγηση της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης. Δράττομαι απλώς της ευκαιρίας να σας πω κάτι. Ως μέλος της Επιτροπής Δεοντολογίας έχω ζητήσει να σας μεταφερθεί, μέσω του Προέδρου, του κ. Σούρλα, αυτή η άποψη. 
      Έχουμε πάρα πολλές φορές συζητήσει την ανάγκη να ληφθεί η  πρωτοβουλία, ίσως αρμοδία είναι η Επιτροπή Κανονισμού της Βουλής, ίσως όχι μόνο αυτή, για το ζήτημα της μη εφαρμογής στην πράξη  του ανεύθυνου σε ό,τι αφορά το συγκεκριμένο  λειτουργικό προνόμιο που απολαμβάνει ο Βουλευτής. Δεν λειτουργεί στην πράξη. Δεν τίθενται τέτοια ζητήματα ποτέ στην Επιτροπή Δεοντολογίας. Οι διάφορες  αγωγές εκδικάζονται ερήμην  της Βουλής και κατά παραβίαση του άρθρου 61 του Συντάγματος. Αυτό θέλω να το δούμε και ίσως και μία συνεδρίαση της Επιτροπής Δεοντολογίας με την Επιτροπή Κανονισμού της Βουλής από κοινού, με την παρουσία σας, θα ήταν χρήσιμη. 
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κ. Κολιοπάνος έχει το λόγο.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΛΙΟΠΑΝΟΣ:  Θέλω ευθέως να σας συγχαρώ γι’ αυτή σας την πρωτοβουλία και την Επιτροπή Κανονισμού της Βουλής, αλλά ιδιαίτερα  εσάς, κυρία Πρόεδρε, διότι ναι μεν πολλοί το επεδίωξαν ή το ζήτησαν στο παρελθόν, αλλά δεν είχε γίνει. Σήμερα γίνεται αυτή η επιτροπή και προφανώς σας αξίζει αυτός ο έπαινος. 
      Θέλω, όμως, εδώ με την ευκαιρία να τονίσω, κυρία Πρόεδρε, ότι αποκτούμε πλέον αυτήν τη δυνατότητα, να έχουμε αυτήν την επιτροπή στη Βουλή μας για το περιβάλλον, αλλά μη λησμονάτε ότι έχουμε την εμπειρία από την Επιτροπή Αποτίμησης Τεχνολογίας, η οποία σήμερα επίσης αναβαθμίζεται. Και  παρά τις προσπάθειες που έγιναν σε αυτήν την επιτροπή δεν κατόρθωσε να παίξει το ρόλο της. Ο λόγος κατά την  προσωπική μου άποψη είναι ο εξής. Ο τρόπος που δουλεύουμε στη Βουλή, που προωθούμε τα ζητήματα στη Βουλή ξέρετε ότι ξεκινάει από το αντίστοιχο κομμάτι της Κυβέρνησης, δηλαδή από το αντίστοιχο Υπουργείο. Το ίδιο, λοιπόν, πρόβλημα ενδεχομένως θα παρουσιαστεί και στη λειτουργία της επιτροπής αυτής που σήμερα αποφασίζουμε.
      Θέλω, λοιπόν, να πω ευθέως ότι το επόμενο βήμα, που δεν αφορά βέβαια εσάς, αλλά την Κυβέρνηση, είναι ο χωρισμός του Υπουργείου Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων. Δεν υπάρχει καμία χώρα, όπως ξέρετε στην Ευρώπη –και εγώ είχα την ευκαιρία να το διαπιστώσω –που να έχει τα δημόσια έργα μαζί με το περιβάλλον. Εγώ είχα την τιμή να συμμετέχω για τέσσερα χρόνια στο Συμβούλιο Υπουργών Περιβάλλοντος. Ήμουν ο μόνος Υφυπουργός που προερχόμουν από Υπουργείο, που δεν ήταν αμιγές Υπουργείο Περιβάλλοντος. 
      Άρα, λοιπόν, ένα μεγάλο ζήτημα είναι και αυτό, αλλά δεν αφορά επαναλαμβάνω εσάς. 
      Αναφέρθηκαν και άλλοι συνάδελφοι και εσείς στην πολύ σημαντική ημέρα, τη χθεσινή, που τίθεται σε εφαρμογή το Πρωτόκολλο του Κιότο. Θα μου επιτρέψετε και εμένα δι’ ολίγων να κάνω μία σύντομη αναφορά για έναν επιπλέον λόγο, διότι εκείνο το διάστημα είχα την τιμή, ως Υφυπουργός Περιβάλλοντος, να διαπραγματευθώ με τις υπόλοιπες δεκατέσσερις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης για δύο ολόκληρα χρόνια στα Συμβούλια Υπουργών Περιβάλλοντος, το Πρωτόκολλο του Κιότο και στη συνέχεια το Δεκέμβριο του 1997 να συμμετέχω στην τελική συμφωνία στο Κιότο 1-10 Δεκεμβρίου του 1997. Τον επόμενο δε χρόνο, στις 29 Απρίλη του 1998, είχα επίσης την τιμή να υπογράψω για λογαριασμό της Ελλάδας, της χώρας μας –και ήμασταν η πέμπτη χώρα- στη Νέα Υόρκη, στην έδρα του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών, το σχετικό πρωτόκολλο.
      Κυρία Πρόεδρε, ίσως  τα τελευταία χρόνια είναι η μόνη φορά  που μπορούμε να μιλήσουμε με την ευκαιρία αυτής της τροποποίησης του Κανονισμού για το περιβάλλον. Ξέρετε ότι το 1992 στο Ρίο στη διάσκεψη για τον «Πλανήτη Γη» απλά υπογράφτηκαν δύο συμβάσεις. Η μία ήταν η σύμβαση για τις κλιματικές αλλαγές που συνδέεται με το Πρωτόκολλο του Κιότο, η άλλη ήταν η σύμβαση για τη βιοποικιλότητα. Και δύο χρόνια μετά το 1994 υπογράφηκε η σύμβαση για την απερήμωση. Ήταν πολύ σημαντικές οι συμβάσεις. Ήταν πολύ σημαντικό επίσης το σχέδιο δράσης «ΑΤΖΕΝΤΑ 21» το οποίο ξεκίνησε επίσης από το Ρίο το 1992.
      ‘Όμως το Πρωτόκολλο του Κιότο έχει την ιδιαιτερότητα ότι είναι το πρώτο κείμενο που αφορά το περιβάλλον διεθνώς και δεσμεύει νομικά αυτούς που το υπογράφουν. Αυτό παράγει και τις αντίστοιχες συνέπειες. Δηλαδή όλες οι χώρες που το υπέγραψαν εφόσον δεν τηρήσουν τις υποχρεώσεις που έχουν αναλάβει σε σχέση με τη μείωση εκπομπών των έξι αερίων που προκαλούν το φαινόμενο του θερμοκηπίου θα αντιμετωπίσουν κυρώσεις και ως προς την αξιοπιστία τους στους διεθνείς οργανισμούς, αλλά και οικονομικές κυρώσεις. Αυτό ισχύει και για την Ελλάδα. 
      Η Ελλάδα ανέλαβε  μια υποχρέωση συνολικά μέσα στα πλαίσια της Ευρωπαϊκής ‘Ενωσης. Δηλαδή συνολικά η Ευρωπαίκή ‘Ενωση ανέλαβε την υποχρέωση οι δεκαπέντε χώρες της ‘Ενωσης να μειώσουν κατά 8% τις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακος και των άλλων αερίων το 2010, με επίπεδο αναφοράς εκείνο του 1990. Μέσα σε αυτήν τη συνολική υποχρέωση υπάρχουν επιμέρους συνιστώσες της κάθε χώρας μέλους. Το αναφέρω αυτό γιατί λέγεται ότι στην Ελλάδα δόθηκε το δικαίωμα να περιορίσει τις αυξήσεις της αυξάνοντάς της μόνο μέχρι το 25%, σε σχέση με το 1990. ‘Όμως, αυτό δεν ήταν ένα χάρισμα. Στην Πορτογαλία δόθηκε το δικαίωμα για αύξηση έως συν 40%. Υπάρχει, όμως, και χώρα με μείωση 30%. 
      Δεύτερον, ελήφθησαν υπόψη πολλές παράμετροι, όπως οι εγχώριες πηγές ενέργειας για κάθε χώρα. Για  την Ελλάδα λήφθηκε υπόψη ο λιγνίτης, ο οποίος είναι ιδιαίτερα ρυπογόνος. Επίσης η δέσμευση της Ελλάδας να μη χρησιμοποιήσει πυρηνικούς αντιδραστήρες για παραγωγή ενέργειας. Άρα δεν έγινε καμία χάρη στην Ελλάδα. Από την Ευρωπαϊκή ‘Ενωση μας επροτάθη μια αύξηση 30%, αλλά μόνοι μας δεχθήκαμε το 25%.
      Πρέπει, όμως, να πούμε ότι χθες με εξαίρεση μια εκδήλωση που έκανε η Γενική Συνομοσπονδία Εργατών Ελλάδος τίποτα άλλο δεν ειπώθηκε για το Πρωτόκολλο του Κιότο, γιατί ήδη εδώ και δύο χρόνια έχουμε ξεφύγει από τις υποχρεώσεις μας. Δηλαδή δεν ελέγξαμε ούτε την ενέργεια ούτε τις μεταφορές, ούτε την κατοικία, στην οποία υπάρχει σπατάλη ενέργειας 40%. Ήδη έχουμε ξεπεράσει κατά πολύ το 25% παρά το γεγονός ότι αναφερόμαστε μονίμως σ’ ένα εθνικό σχέδιο δράσης. Είναι ένα θέμα που πρέπει άμεσα να έλθει στη Βουλή. 
      Θα κλείσω με μια αναφορά σ’ ένα μεγάλο ζήτημα αυτό της βιοτεχνολογίας και των γενετικά τροποποιημένων οργανισμών. Ήταν η μόνη φορά στο Συμβούλιο Υπουργών Περιβάλλοντος που η Ελλάδα το 1999 πήρε μια μεγάλη πρωτοβουλία και πέτυχε να πείσει τους υπόλοιπους δεκατέσσερις να υπογράψουμε το μορατόριουμ για τα μεταλλαγμένα. Δυστυχώς παρά το γεγονός ότι ήταν μια δική μας πρωτοβουλία η ελληνική Κυβέρνηση, αλλά και  οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις άφησαν να χαθεί αυτή η μεγάλη ευκαιρία. Έτσι από πέρυσι έπαψε να ισχύει αυτή η συμφωνία, αυτό το μορατόριουμ για τα μεταλλαγμένα, με τρομερές συνέπειες όχι μόνο για την Ευρώπη, αλλά και για όλο τον κόσμο στο επόμενο διάστημα. 
      Κυρία Πρόεδρε, θα πρέπει αυτά τα μεγάλα ζητήματα, όπως του Κιότο, των γενετικά τροποποιημένων οργανισμών και της βιοποικιλότητας, να είναι από τα πρώτα θέματα που θα απασχολήσουν την αντίστοιχη Επιτροπή Περιβάλλοντος και το Εθνικό μας Κοινοβούλιο. 
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα):  Ευχαριστούμε τον κ. Κολιοπάνο.
      Το λόγο έχει ο κ. Βαρβαρίγος.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, η πρόταση και μάλιστα η ομόφωνη πρόταση του Προεδρείου έρχεται να καλύψει μία πραγματικά μεγάλη ανάγκη και νομίζω καθυστερημένα. Γιατί δεν μπορούμε να μιλάμε σήμερα για καμία ανθρώπινη δραστηριότητα, χωρίς ταυτόχρονα να λαμβάνουμε υπόψη το περιβάλλον, χωρίς η δραστηριότητά μας αυτή να έχει πάντα σαν στόχο πρώτα απ’ όλα τη διατήρηση και την προστασία του περιβάλλοντος.
      Τα προβλήματα είναι παγκόσμια, είναι γνωστά, είναι μεγάλα. Αλλά και στη χώρα μας έχουμε ιδιαίτερου τύπου προβλήματα. Αναφέρω ενδεικτικά ένα το οποίο τουλάχιστον εγώ από το χώρο που προέρχομαι το θεωρώ σημαντικό και το οποίο αφορά όλη τη χώρα και είναι ο ανελέητος και διαρκής χημικός πόλεμος με την αλόγιστη και ανεξέλεγκτη χρήση φυτοφαρμάκων. Δεν ξέρω αν το καθεστώς χρήσης αυτών των ουσιών, που υπάρχει στη χώρα μας, υπάρχει σε άλλη ευρωπαϊκή χώρα. 
      Αυτοί που υφίστανται τις πρώτες συνέπειες είναι ο πληθυσμός της περιφέρειας, οι αγρότες οι οποίοι χρησιμοποιούν τα φυτοφάρμακα χωρίς να γνωρίζουν τις συνέπειες, γιατί δεν υπάρχει καμία προστασία, κανένας έλεγχος και βεβαίως και οι καταναλωτές, γιατί τα προϊόντα που παράγονται μ’ αυτόν τον τρόπο έχουν κατάλοιπα. Υπάρχει μία τεράστια έκρηξη καρκίνου. Αυτό το δείχνουν οι έρευνες. 
      Πιστεύω ότι πρέπει να υπάρξει πρωτοβουλία από τη Βουλή να παρθούν μέτρα, να μπουν φραγμοί, να μπουν αρχές στη χρήση, στον έλεγχο αυτών των ουσιών για την προστασία όλου του ελληνικού πληθυσμού.
      Ακόμη θα ήθελα να επισημάνω σε σχέση με το περιβάλλον το σημαντικό ρόλο της Επιτροπής Βιοηθικής. Σήμερα η βιοτεχνολογία έχει κάνει άλματα, έχει ανατρέψει την ίδια τη φύση. Η τεχνολογία της γενετικής μηχανικής, η μεταφορά γονιδίων από οργανισμό σε οργανισμό, η γενετική τροποποίηση, η χρήση ανθρώπινων γονιδίων, οι πατέντες που διεκδικούνται από διάφορες εταιρείες, ερευνητικά ιδρύματα κλπ., δημιουργούν τεράστια ζητήματα. Και βεβαίως ο ρόλος της επιτροπής αυτής θα είναι σημαντικός και τεράστιος. Όπως βέβαια και η διάχυση, η χρήση και η κυκλοφορία μεταλλαγμένων τόσο οργανισμών όσο και προϊόντων που παράγονται απ’ αυτούς τους οργανισμούς, είναι τεράστια ζητήματα. Πιστεύω ότι η επιτροπή πρέπει και εδώ να ενεργήσει για να προστατευτεί ο ελληνικός πληθυσμός τώρα που είναι ακόμη αρχή, ειδικά στην κυκλοφορία αυτών των προϊόντων. 
      Βέβαια και η Επιτροπή Έρευνας και Τεχνολογίας είναι σημαντική. Καμία σύγχρονη κοινωνία δεν μπορεί να αγνοήσει αυτούς τους τομείς ανθρώπινης δραστηριότητας που παίζουν σημαντικό ρόλο στην επίλυση προβλημάτων της κοινωνίας μας. 
      Θα έρθω στην πρόταση του συναδέλφου κ. Καΐσερλη για τη δημιουργία μιας επιτροπής για τις νησιωτικές περιοχές.
      Είμαστε μία χώρα κατ’ εξοχήν νησιωτική. Έχουμε δεκάδες κατοικημένα νησιά. Τα νησιά και οι βραχονησίδες της χώρας είναι περίπου τρεις χιλιάδες. Νομίζω ότι θα έπρεπε και αυτή η επιτροπή να υπάρχει και να λειτουργεί, να δρα, να χαράζει πολιτικές από καιρό. 
      Τα νησιά μας έχουν από τα πιο ευαίσθητα οικοσυστήματα. Οπωσδήποτε θα πρέπει να υπάρχει προτεραιότητα στην προστασία τους. Διαταράσσονται πάρα πολύ εύκολα και μάλιστα χωρίς να μπορούν να επιστρέψουν στην προηγούμενη κατάστασή τους. Έχουν ιδιαίτερα προβλήματα σε ό,τι αφορά τη χρήση της ενέργειας, σε ό,τι αφορά τις μεταφορές, τις συγκοινωνίες.
      Κυρία Πρόεδρε, αποκλειόμαστε το χειμώνα και δεν μας εξυπηρετεί ούτε η Ολυμπιακή. Και θέλω να κάνω ιδιαίτερη αναφορά μ’ αυτήν την ευκαιρία για τη Ζάκυνθο. 
      Είμαι Βουλευτής της Ζακύνθου. Έχουμε τεράστιο πρόβλημα με την Ολυμπιακή. Την έχουμε πληρώσει σαν φορολογούμενοι πολίτες όλοι και οφείλει να μας εξυπηρετεί και δεν το κάνει. Είμαστε απομονωμένοι. Πολλές φορές τώρα το χειμώνα οι θαλάσσιες συγκοινωνίες κόβονται και η Ολυμπιακή μ’ ένα δρομολόγιο την ημέρα, τα χαράματα δεν μας εξυπηρετεί. Και αυτή πολλές φορές ακυρώνει τα δρομολόγιά της. Έχουμε τεράστιο πρόβλημα. Ζητώ την παρέμβαση και τη βοήθεια της Βουλής ειδικά σ’ αυτό το ζήτημα.
      Άλλο πρόβλημα για τα νησιά είναι το νερό. Εμείς έχουμε, και θα το πω ειλικρινά και μπορεί να σοκάρω, μαφία στη διαχείριση του νερού, είναι ένα τεράστιο εμπόριο, που ληστεύει τους καταναλωτές. Υπήρχαν κάποιες βρύσες πόσιμου νερού όπου συστηματικά τις σπάνε, τις καταστρέφουν για να πουλιέται εμφιαλωμένο νερό. Ο τζίρος του εμπορίου του εμφιαλωμένου νερού αγγίζει κάποια δισεκατομμύρια. Αλλά δεν είναι μόνο το εμφιαλωμένο, είναι και το νερό καθημερινής χρήσης που λείπει.
      Έχουμε τεράστιο πρόβλημα με την ανάπτυξη, η οποία έχει γίνει μ’ έναν εντελώς στρεβλό και άναρχο τρόπο. Υπάρχει ένα τεράστιο πρόβλημα με την προστασία της γης. Δεν υπάρχει κανένα σχέδιο προστασίας. Νομίζω ότι αυτά είναι τεράστια ζητήματα, για τα οποία πρέπει άμεσα να συγκροτηθεί η επιτροπή νησιών και βεβαίως σε σχέση και σε συνεργασία, αν θέλετε, με την Επιτροπή Προστασίας Περιβάλλοντος να παρθούν άμεσα μέτρα.
      Δεν είναι τυχαίο που κορυφαία θεσμικά κείμενα, όπως το Σύνταγμα, στο άρθρο 101, που λέει, σύμφωνα με την ερμηνευτική δήλωση, ότι ο κοινός νομοθέτης και η διοίκηση, όταν δρα κανονιστικά, έχουν υποχρέωση να λαμβάνουν υπόψη τις ιδιαίτερες συνθήκες των νησιωτικών περιοχών. Αυτό δεν το βλέπουμε ή αν εφαρμόζεται σποραδικά, χάνεται. Πρέπει να γίνει συστηματικά. Το Ευρωσύνταγμα, επίσης κορυφαίο θεσμικό κείμενο, έχει και αυτό πρόβλεψη, όπως και η Συνθήκη του Άμστερνταμ.
      Νομίζω, κυρία Πρόεδρε, ότι πρέπει πλέον να υπάρξει μια θεσμοθετημένη, οργανωμένη πολιτική, για να προστατέψουμε τα νησιά μας, να προστατέψουμε τους κατοίκους, για να μείνουν εκεί. Πολλές φορές αρρωσταίνει ένας άνθρωπος και πεθαίνει, γιατί δεν υπάρχει επαρκής υγειονομική προστασία, δεν υπάρχει δυνατότητα μεταφοράς. Αυτά είναι ζητήματα ιδιαίτερα, που δεν τα ζουν οι ηπειρωτικοί πληθυσμοί.
      Όσον αφορά τα προϊόντα, τις παραγωγές, ο κακομοίρης ο αγρότης παράγει με τεράστιο κόστος, λόγω μεγάλου κόστους των αγροτικών του εφοδίων, αυτών που καταναλώνει για να παράγει, και τα προϊόντα του τα παίρνουν τζάμπα. Υπάρχει μια μικρή ελεγχόμενη αγορά, εκεί δεν ισχύει ανταγωνισμός. Παράγει ακριβά, πουλάει φτηνά και βεβαίως δεν μπορεί να εξασφαλίσει ποτέ ένα καλό, ικανοποιητικό εισόδημα.
      Πρέπει να ληφθούν υπόψη αυτές οι ιδιαιτερότητες που υπάρχουν και να χαραχθούν αντίστοιχες πολιτικές. Παρά το γεγονός ότι η πρόταση ήταν εκπρόθεσμη, πιστεύω ότι πρέπει να επανέλθει σε μια άλλη διαδικασία και να θεσμοθετηθεί, γιατί θεωρούμε ότι είναι αναγκαία.
      Ευχαριστώ πολύ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε κι εμείς.
      Ο κ. Κατσιγιάννης έχει το λόγο.
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΑΤΣΙΓΙΑΝΝΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
      Είναι πολύ σημαντική η πρωτοβουλία σας, κυρία Πρόεδρε, για τη δημιουργία επιτροπής για την προστασία του περιβάλλοντος και δείχνει μια ιδιαίτερη ευαισθησία στα θέματα περιβάλλοντος. Δυστυχώς μέχρι τώρα είχαμε ένα κενό στη Βουλή. Δεν υπήρχε αντίστοιχη επιτροπή. Υπήρχε η Επιτροπή Αποτίμησης Τεχνολογίας, που ουσιαστικά υποκαθιστούσε σ’ ένα βαθμό την ελλείπουσα Επιτροπή Προστασίας Περιβάλλοντος. Αλλά σήμερα νομίζω ότι γίνεται ένα πολύ σημαντικό βήμα προς τα μπρος για την προστασία του περιβάλλοντος στη χώρα.
      Και γίνεται μάλιστα στη δεδομένη συγκυρία. Χθες ετέθη σε ισχύ το Πρωτόκολλο του Κιότο, όπως ανέφεραν και πολλοί συνάδελφοι, για τον έλεγχο των εκπομπών των αερίων του θερμοκηπίου. Και σήμερα η Βουλή των Ελλήνων ιδρύει επιτροπή, που μεταξύ των αρμοδιοτήτων της είναι και το Πρωτόκολλο του Κιότο.
      Πιστεύω πως η λειτουργία αυτής της επιτροπής θα ενισχύσει την παρέμβαση του Κοινοβουλίου σε θέματα που αφορούν στην προστασία του περιβάλλοντος. Και είναι πλέον επιτακτική η ανάγκη, κυρία Πρόεδρε.
      Ως προς το φυσικό περιβάλλον, δυστυχώς, τόσα χρόνια ακολουθήσαμε ένα στρεβλό και απάνθρωπο μοντέλο ανάπτυξης, που έφερε σημαντικές αλλοιώσεις στην ομορφιά και την αρμονία του ελληνικού τοπίου, ενός τόπου ευλογημένου από τη φύση και την ιστορία. Και το κάναμε στο όνομα προοπτικών οικονομικών και ευκαιριών απασχόλησης, που δεν ήρθαν ποτέ.
      Αλλά και το αστικό περιβάλλον δεν είναι σε καλύτερη κατάσταση. Είναι και θέμα νοοτροπίας. Δυστυχώς ρίζωσε στην ψυχή της ελληνικής κοινωνίας πως η εξάπλωση της δόμησης με επαχθείς όρους είναι πρόοδος. Και έτσι καταλήξαμε στη σημερινή απρόσωπη και απάνθρωπη πόλη, που μας διώχνει με όλους τους δυνατούς τρόπους. Πιστεύω, λοιπόν, πως η λειτουργία της επιτροπής παράλληλα, επιπλέον, θα πρέπει να έχει και έναν ενημερωτικό και παιδευτικό χαρακτήρα προς την κοινωνία μας.
      Θα μου επιτρέψετε να κάνω κάποιες παρατηρήσεις-προτάσεις φραστικών αναδιατυπώσεων στο κείμενο της επιτροπής για το περιβάλλον. Κατ’ αρχάς, στην πρώτη παράγραφο λέει ότι «αντικείμενο της Επιτροπής Προστασίας Περιβάλλοντος είναι η παρακολούθηση και η αξιολόγηση των συνεπειών των διαφόρων δράσεων στο περιβάλλον». Πιστεύω ότι θα μπορούσαμε να αντικαταστήσουμε την τελευταία φράση «των συνεπειών των διαφόρων δράσεων στο περιβάλλον» με τη φράση «της κατάστασης του περιβάλλοντος στη χώρα». Δηλαδή, η φράση να γίνει «αντικείμενο της Επιτροπής Προστασίας Περιβάλλοντος είναι η παρακολούθηση και η αξιολόγηση της κατάστασης του περιβάλλοντος στη χώρα».
      Στην αρχή της δεύτερης παραγράφου λέει: «Συγκεκριμένα στόχοι της επιτροπής είναι η επεξεργασία και η διατύπωση προτάσεων για την προστασία…». Πιστεύω ότι θα έπρεπε να αναδιατυπωθεί ως εξής: «Στόχοι της επιτροπής είναι η προστασία -η επεξεργασία και η διατύπωση, κυρία Πρόεδρε, είναι απλώς τα μέσα- του αστικού και φυσικού περιβάλλοντος» και εδώ να παρεμβληθεί «από ανθρωπογενείς δράσεις και φυσικές καταστροφές».
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΓΑΡΟΥΦΑΛΙΑΣ: Δράσεις ή παρεμβάσεις. 
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΑΤΣΙΓΙΑΝΝΗΣ: Επειδή παρακάτω μιλάμε για βελτίωση του περιβάλλοντος, ο σωστότερος όρος θα ήταν «η βελτίωση και ανάπλαση του αστικού περιβάλλοντος και η αποκατάσταση του φυσικού περιβάλλοντος». Όταν μιλάμε για βελτίωση, δεν ακούγεται καλά να μιλάμε για βελτίωση γενικά του περιβάλλοντος, ακόμα και του φυσικού, αλλά μιλάμε για αποκατάσταση του φυσικού περιβάλλοντος.
      Επειδή επαναλαμβάνεται δύο φορές η λέξη «προώθηση», νομίζω ότι θα ταίριαζε περισσότερο «η προώθηση των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, καθώς και η ενθάρρυνση πολιτικών βιώσιμης ανάπτυξης».
      Τέλος, στην παράγραφο 3 γίνεται αναφορά «επί των εκθέσεων». Μια είναι η ετήσια έκθεση. Είναι η ετήσια έκθεση που ζητά ο ν. 1650 να κατατίθεται στο Κοινοβούλιο. Άρα, θα πρέπει να το διατυπώσουμε: «Επιπλέον στην αρμοδιότητα της επιτροπής ανήκει η έκφραση γνώμης επί της ετήσιας εθνικής έκθεσης για την κατάσταση του περιβάλλοντος που κατατίθεται στη Βουλή». 
      Στο σημείο αυτό θα ήθελα να τονίσω το εξής. Παρά το γεγονός ότι ο ν. 1650 ζητά, επιβάλλει την κατάθεση στη Βουλή της ετήσιας έκθεσης για την κατάσταση του περιβάλλοντος, δυστυχώς μέχρι τώρα δύο μόνο φορές έχει κατατεθεί έκθεση για την κατάσταση του περιβάλλοντος στο ελληνικό Κοινοβούλιο.
      Συνεχίζω παρακάτω. Η δεύτερη αρμοδιότητα έκφρασης γνώμης θα ήταν καλό να διατυπωθεί «όχι με τα μέτρα μείωσης των αερίων του θερμοκηπίου, αλλά επί της εθνικής στρατηγικής για τη μείωση εκπομπών των αερίων του θερμοκηπίου». Είναι κάτι γενικότερο. Η εθνική στρατηγική περιλαμβάνει και πολιτικές και μέτρα.
      Στο σημείο που λέει «επί της εθνικής στρατηγικής για τη βιώσιμη ανάπτυξη», θα πρότεινα να γραφεί και «επί των εθνικών εκθέσεων απολογισμού–παρακολούθησης της εφαρμογής των κοινοτικών οδηγιών και των διεθνών συμβάσεων», όπως επιπλέον «επί της εφαρμογής της ενσωματωμένης περιβαλλοντικής κοινοτικής νομοθεσίας στο ελληνικό δίκαιο» και ακολουθεί το «κλπ.».
      Τελειώνοντας, επειδή άκουσα τον συνάδελφο κ. Γείτονα προηγουμένως να θέτει το θέμα του προσεισμικού ελέγχου κατασκευών, ήθελα να ενημερώσω ότι η Επιτροπή Αποτίμησης της Τεχνολογίας είχε ξεκινήσει μια συνεργασία με το Τεχνικό Επιμελητήριο, προκειμένου να γίνει μια συνεδρίαση σχετικά με τον προσεισμικό έλεγχο κατασκευών και όχι μόνο, αλλά κάτι ευρύτερο. Θεωρήθηκε καλό, ενόψει της τροποποίησης του Κανονισμού της Βουλής, το θέμα αυτό να παραπεμφθεί στην επόμενη επιτροπή, στην πιο διευρυμένη Επιτροπή Έρευνας και Τεχνολογίας.
      Σας ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Κατσιγιάννη, αυτές τις προτάσεις -επειδή τις είπατε λίγο γρήγορα- μπορείτε να τις δώσετε και στο Προεδρείο;
      Θέλουν οι Κοινοβουλευτικοί Εκπρόσωποι να μιλήσουν;
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα να μιλήσω. 
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ορίστε, κύριε Καστανίδη. Έχετε το λόγο. 
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα να εκφράσω την ικανοποίησή μου και την ικανοποίηση όλης της Κοινοβουλευτικής Ομάδας του ΠΑΣΟΚ, γιατί σήμερα, με δική σας πρόταση, θεσμοθετούμε τη σύσταση δύο πολύ χρήσιμων και αναγκαίων ειδικών μόνιμων επιτροπών. Ιδίως η συγκρότηση της επιτροπής για την προστασία του περιβάλλοντος αποκτά και ιδιαίτερη συμβολική σημασία, διότι όχι μόνο -όπως ειπώθηκε από πολλούς συναδέλφους- θα αρχίσει η εφαρμογή του Πρωτοκόλλου του Κιότο, αλλά και γιατί ζούμε σε μια εποχή που τα περιβαλλοντικά προβλήματα είναι ισχυρά.
      Η υποχρέωση της διεθνούς Κοινότητας είναι να εφαρμόσει το Πρωτόκολλο του Κιότο, αλλά, δυστυχώς, μεγάλες δυνάμεις, όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες, αρνούνται να συνεισφέρουν με το δικό τους τρόπο, ως μεγάλη βιομηχανική και ανεπτυγμένη χώρα, στην προστασία του περιβάλλοντος και στην καταπολέμηση των γνωστών προβλημάτων.
      Άρα, λοιπόν, και η στιγμή είναι τέτοια που αποκτά ιδιαίτερη σημασία η σύσταση της ειδικής αυτής μόνιμης επιτροπής.
      Επίσης θέλω να επισημάνω ότι η ικανοποίησή μας είναι μεγάλη διότι, όπως θα θυμάστε, και ο Αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, σε συζήτηση προ ολίγων εβδομάδων εδώ στη Βουλή, είχε εκφράσει την ανάγκη να υπάρξει και είχε διατυπώσει την πρόταση να συσταθεί αυτή η ειδική μόνιμη κοινοβουλευτική επιτροπή.
      Η παρατήρηση την οποία θέλω να κάνω, κυρία Πρόεδρε, παρατήρηση η οποία παίρνει αναγκαστικά τη μορφή μόνον ευχής, γιατί δεν υπάρχει κάποια άλλη νομική δεσμευτικότητα, είναι η εξής: Πολλές φορές, τόσο στις ειδικές μόνιμες επιτροπές όσο όμως και σε ad hoc επιτροπές, που κατά καιρούς συστήνει το ελληνικό Κοινοβούλιο, διεξάγονται πολύ χρήσιμες συζητήσεις που καταλήγουν σε εξαιρετικά ουσιαστικά συμπεράσματα. Θα αναφέρω τη δουλειά, παραδείγματος χάρη, που παλιότερα έκανε κοινοβουλευτική επιτροπή προσπαθώντας να αντιμετωπίσει τον εθνικό μας κόλαφο, που είναι τα τροχαία. Διατύπωσε τότε θαυμάσιες προτάσεις.
      Επίσης, θα ήθελα να επισημάνω το αξιόλογο έργο που έχει παραχθεί στην επιτροπή για την αντιμετώπιση του προβλήματος των ναρκωτικών, αυτής της μεγάλης κοινωνικής μάστιγας.
      Επισημαίνω επίσης εξαιρετικές συζητήσεις που έχουν γίνει  στα πλαίσια της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας, όπου και εκεί έχουν διατυπωθεί συγκεκριμένες προτάσεις και συμπεράσματα.
      Έχει πολύ μεγάλη σημασία να τονίσουμε όλοι μαζί ότι δεν αρκεί απλώς οι Βουλευτές, σε συνεργασία πολλές φορές και με εκπροσώπους επιστημονικών και άλλων συλλογικών φορέων, να διαβουλεύονται και να προτείνουν σωστές ιδέες. Έχει πολύ μεγάλη σημασία η ελληνική διοίκηση, η κάθε κυβέρνηση να είναι αποφασισμένη να εφαρμόζει προτάσεις που είναι πολλαπλά χρήσιμες και προέρχονται από το σύνολο των πολιτικών δυνάμεων που συλλειτουργούν στο ελληνικό Κοινοβούλιο. Επειδή λοιπόν -επαναλαμβάνω- δεν υπάρχει κάποιος νομικός τύπος που θα δέσμευε την Κυβέρνηση, έχω την εντύπωση ότι πρέπει όλοι μαζί να εκφράσουμε την ευχή οι χρήσιμες, ουσιαστικές και αποδοτικές προτάσεις από τις διάφορες επιτροπές της Βουλής να γίνονται δεκτές από την Κυβέρνηση. Είναι ένα οφειλόμενο χρέος.
      Με αυτά τα λόγια, κυρία Πρόεδρε, καταλήγω και επισημαίνω και εγώ την ανάγκη με αφορμή τη σημερινή συζήτηση να ξανασυζητήσουμε θέματα του Κανονισμού, που αφορούν την καλύτερη δυνατή οργάνωση της εργασίας του Βουλευτή. Τα τελευταία χρόνια έχουν γίνει συστηματικά βήματα, καλά βήματα προς αυτήν την κατεύθυνση. Η πεποίθησή μου είναι ότι η προβλεπόμενη από το Σύνταγμα ελευθερία της συνειδήσεως του Βουλευτή πρέπει να εκφράζεται στον Κανονισμό της Βουλής. Πρέπει να δοθεί έτι περαιτέρω βοήθεια στην ανάδειξη της προσπάθειας των κοινοβουλευτικών εκπροσώπων. Και όταν λέω «των κοινοβουλευτικών εκπροσώπων» δεν εννοώ των θεσμικών κοινοβουλευτικών εκπροσώπων. Εννοώ: των συναδέλφων Βουλευτών.
      Με αυτήν την έννοια, έχει σημασία, κυρία Πρόεδρε, στο συντομότερο χρονικό διάστημα, όταν θα είμαστε και ώριμοι, να κάνουμε μια συζήτηση που αφορά και την αναθεώρηση αυτού του κοινοβουλευτικού μέρους.
      Σας ευχαριστώ πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ο κ. Πολύδωρας έχει το λόγο.
      ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Με ελάχιστα λόγια, κυρία Πρόεδρε, θέλω να χαιρετίσω, να απευθύνω δηλαδή δημόσιο έπαινο προς την πρωτοβουλία σας για την εισαγωγή στον Κανονισμό των εργασιών της Βουλής αυτών των δύο προσθηκών, δηλαδή την ανασύνταξη ή αναδιατύπωση της Επιτροπής Έρευνας και Τεχνολογίας και την νεοείσακτη μόνιμη επιτροπή για το περιβάλλον.
      Εδώ, στην Αίθουσα αυτή, είναι η συμπύκνωση της κοινωνικής συνείδησης. Ο αντίκτυπος της κοινωνικής συνείδησης ευρίσκεται εδώ και ήταν ώριμος καρπός της απαίτησης της κοινωνικής συνείδησης να επιληφθεί η Βουλή για το περιβάλλον. Η επικαιρότητα του Κιότο, ο εναρμονισμός προς την Συνθήκη του Άμστερνταμ, προς την καινούργια διεθνή και παγκόσμια οικολογική απαίτηση καλύπτεται με αυτήν την ταπεινή επιτροπή του ελληνικού Κοινοβουλίου.
      Θέλουμε να είμαστε παρόντες στο διεθνές γίγνεσθαι για το περιβάλλον, ως  Βουλή των Ελλήνων, για να διατυπωθεί η ελληνική θέση για τα μείζονα, για τα μέγιστα, για τα παγκόσμια, υπό τον τίτλο, να ανασχεθεί η τάση της αυτοκαταστροφής του πλανήτη. Και είναι πολύ σημαντική η φωνή της Ελλάδας σε αυτό το διεθνές στερέωμα των ανησυχιών, αν λάβουμε υπόψη μας -το παραθέτω μόνο για τα Πρακτικά- ότι εδώ είχαμε την πρώτη συστηματική σχολή οικολογίας με τη σχολή των Στωϊκών τον Ζήνωνα τον Κιτιέα, ο οποίος δίδασκε το κατά φύσιν ζην ταυτόν τω κατ’ αρετήν ζην ή τω ομολογουμένως τη φύσει ζην.
      Η λογική των γεγονότων νομιμοποιεί αυτήν την πρωτοβουλία σας, κυρία Πρόεδρε, και των συμβαινόντων και με το τσουνάμι και με τη μεταβολή των καιρικών δεδομένων, τη ραγδαία και επικίνδυνη, την καταστροφολογική, νομιμοποιεί, λοιπόν, την επιτροπή.
      Τώρα έχουμε και τα ελάσσονα, κυρία Πρόεδρε, τα οποία τα φέρνω προεισαγωγικά για τις εργασίες της επιτροπής. Εδώ θέλουμε να δούμε στην επιτροπή του περιβάλλοντος της ελληνικής Βουλής τις αρχαιότητες και πως διασώζονται -γνώμη, άποψη, θέση της επιτροπής- το φυσικό περιβάλλον, το ανθρωπογενές περιβάλλον, αυτά όλα συγκρουόμενα ή περιβαλλόμενα, εγκολπούμενα στη δίνη των συμφερόντων. Να σκεφθείτε ότι μπορεί να υπάρχει απληστία χωρίς να έχει δυνατότητα εκείνος ο άπληστος για να διαγνώσει και να δει το δικό του συμφέρον, να θέλει τώρα να καταστρέψει την ακτή, τώρα να καταστρέψει το δάσος για ένα κοντόφθαλμο συμφέρον.
      Οι υπηρεσίες του κράτους πρέπει να εννοήσουν τη νεοσύστατη επιτροπή περιβάλλοντος της Βουλής ως ένα φροντιστή, έναν κουράτορα, έναν κηδεμόνα που εκφράζει το ενδιαφέρον να έχει γνώμη, η συμπυκνωμένη είπαμε κοινωνική συνείδηση του λαού, συνήθως για το μέλλον των παιδιών του. Διότι είναι γνωστή η περιβαλλοντολογική παροιμία διεθνούς κλίμακος που λέει «το περιβάλλον δεν είναι δικό μας το έχουμε δανειστεί από τα παιδιά μας»!
      Έτσι, λοιπόν, καθώς ορίζω το νόημα της επιτροπής ως επιτροπή φροντιστού για το περιβάλλον στις καθημερινές συγκρούσεις των συμφερόντων των κακώς εννοουμένων συμφερόντων των ιδιωτών, συμπολιτών μας κλπ., έρχομαι στο τρίτο και τελευταίο που εθίγη και από τον κ. Καστανίδη και από άλλους συνομιλητές για την αξία και ποιότητα της έκφρασης γνώμης.
      Αν είναι μόνο έκφραση γνώμης, αν είναι μόνο έκφραση συμβουλής εκπίπτει η αξία της επιτροπής που συνιστάται σήμερα με την καλή πρωτοβουλία σας, κυρία Πρόεδρε, και την καλή απόφαση της Βουλής. Το απαιτούμενο είναι να συνδεθεί η γνώμη και αυτή η φροντίδα της επιτροπής περιβάλλοντος της Βουλής με την πράξη, τη διοικητική, εκτελεστική, κανονιστική πράξη. Τα έχουμε πει πολλές φορές ό,τι έχει να κάνει με τη διάκριση των εξουσιών, τίποτα δεν εμποδίζει και δεν υπάρχει κανένας φραγμός να γίνει σύνδεση της νομοθετικής εξουσίας και των εκφάνσεών της με την πράξη.
      Τίποτα δεν εμποδίζει. Ξέρετε γιατί; Διότι μπορεί σε άλλη συζήτηση -και το εισηγούμαι τώρα- η ομογνωμία της επιτροπής ή η μεγάλη πλειοψηφία που στηρίζει την απόφανση της επιτροπής να δεσμεύει το Κοινοβούλιο, ώστε πρώτον, να εισάγεται υποχρεωτικώς στην Ολομέλεια της Βουλής και δεύτερον, η ομογνωμία ή η απόλυτη πλειοψηφία να γίνεται νόμος του κράτους υπό την αίρεση -για να είμαι ρεαλιστής πολιτικός- του οικονομικού κόστους. Δηλαδή εάν αντέχει το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους στα οικονομικά, έχει καλώς. Εάν δεν αντέχει, να εξετάσουμε μήπως δεν είναι οικονομικής επιβάρυνσης η γνώμη-απόφανση, οπότε –επειδή ακριβώς αυτή η γνώμη δεν είναι οικονομικής επιβάρυνσης για το δημόσιο προϋπολογισμό, αλλά θα είναι ρυθμιστική, κανονιστική για τη ζωή μας και το ανθρωπογενές και φυσικό περιβάλλον- να γίνεται νόμος του κράτους. Έτσι το προϊόν της επιτροπής μπορεί με τον κατάλληλο νομοθετικό, συνταγματικό, πολιτικό και ηθικό δίαυλο να έχει έκφανση διοικητικής πράξης. 
      Αυτές τις σκέψεις ήθελα να εισφέρω στη συζήτηση, κυρία Πρόεδρε, επαναλαμβάνοντας ότι έρχεται η ώρα -και είναι η ώρα- ώστε αυτό να μην είναι κάτι ξένο από τον καθημερινό πολίτη ή από τη Βουλή μας, αλλά να είναι οικείο, αμέσου ενδιαφέροντος και άμεσης προτεραιότητος με την έννοια του επείγοντος ή κατεπείγοντος. Καμμία βραδύτητα για το λόγο και τη δράση της επιτροπής μας δεν πρέπει πλέον να είναι ανεκτή.
      Ευχαριστούμε.
      (Χειροκροτήματα)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε κι εμείς.
      Συνεχίζουμε με τον κατάλογο των συναδέλφων.
      Ο κ. Ανωμερίτης έχει το λόγο.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΝΩΜΕΡΙΤΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
      Θέλω να εκφράσω κι εγώ την ικανοποίησή μου για την πρωτοβουλία σας να συσταθούν οι δύο Μόνιμες Επιτροπές, αλλά και για να γίνει η διευκρίνιση στο άρθρο 83 για θέματα που ταλαιπωρούν τους Βουλευτές και το Κοινοβούλιο.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Ανωμερίτη, η παράγραφος 2 έχει αφαιρεθεί από την επιτροπή. Δεν εισάγεται σήμερα για συζήτηση. Όμως το θέμα των ασυλιών ετέθη και από άλλους συναδέλφους, οπότε, αν έχετε να κάνετε κάποια παρατήρηση, ευχαρίστως να την ακούσουμε.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΝΩΜΕΡΙΤΗΣ: Θα ήθελα να σταθώ κι εγώ, όπως και οι προηγούμενοι συνάδελφοι, στο θέμα της σύστασης Μόνιμης Επιτροπής για την προστασία του περιβάλλοντος.
      Θεωρώ ότι ειδικά σ’ αυτήν την Αίθουσα, που βουλευόμεθα και παίρνουμε αποφάσεις σε τόσα πολλά ζητήματα και ιδιαίτερα σε θέματα ανάπτυξης -άρα σε θέματα τομέων της οικονομίας- και όχι σε επί μέρους θέματα, αλλά σε θέματα συνολικά και με καθολική αντίληψη, δεν μπορούν να παίρνονται πλέον αποφάσεις, αν δεν συναρτώνται με την παράμετρο του οικοσυστήματος. Ευημερία χωρίς ποιότητα δεν μπορεί να υπάρξει, αλλά και άνθρωπος -μια και αυτή είναι η υπέρτατη αξία- δεν μπορεί να υπάρξει μέσα σ’ ένα περιβάλλον, το οποίο συνεχώς υποβαθμίζεται.
      Πιστεύω, λοιπόν, ότι αυτή η επιτροπή έχει να κάνει σημαντικότατο έργο, μιας και εκτός από τα θέματα των κλιματικών αλλαγών, έτσι όπως τα τελευταία χρόνια έχουν ενταθεί, υπάρχουν και τα θέματα της διαχείρισης των υδατικών πόρων, αφού όπως κι εγώ πολλές φορές έχω πει σε διεθνή συνέδρια, το μεγαλύτερο πρόβλημα της χώρας μετά το δημογραφικό είναι το νερό. Αυτό πρέπει να το αντιληφθούμε και έχει άμεση σχέση με τις κλιματικές αλλαγές, διότι η κλιματική αλλαγή, με την υπερθέρμανση, μεταφέρει τις βροχές στους πόλους, όπου λιώνουν οι πάγοι και ερημώνει τις εύκρατες περιοχές.
      Πιστεύω, λοιπόν, ότι το θέμα των κλιματικών αλλαγών, που έχει σχέση και με το Πρωτόκολλο του Κιότο, τα θέματα της βιοποικιλότητας, τα θέματα της υγείας, τα θέματα του θαλασσίου περιβάλλοντος, πραγματικά πρέπει να τα δούμε -και η Κυβέρνηση και φυσικά το Κοινοβούλιο- μέσα απ’ αυτήν τη Μόνιμη Επιτροπή όσον αφορά το συνολικό έργο που παράγεται.
      Θεωρώ κι εγώ όμως -γι’ αυτό πήρα το λόγο- ότι δεν είναι θέμα διατύπωσης, είναι θέμα κατεύθυνσης να πω ότι αυτή η επιτροπή, η Μόνιμη Επιτροπή Περιβάλλοντος, πρέπει να στοχεύσει σε δύο κυρίως κατευθύνσεις:
      Πρώτον, στην παρακολούθηση των όσων αποφασίζετε, διότι δυστυχώς μπορεί το περιβάλλον να είναι θέμα παγκόσμιας, διεθνούς κλίμακας -αλλά το περιβάλλον δεν έχει σύνορα και, επομένως, για το οικοσύστημα πρέπει να αποφασίζουμε αν θέλουμε να είμαστε αποτελεσματικοί, στους διεθνείς οργανισμούς, να αποφασίζουμε στα πλαίσια της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη δική μας κοινότητα, αλλά να αποφασίζουμε και εθνικά. Αλλά δεν αρκούν αυτά. Δεν αρκεί να κυρώσουμε πρωτόκολλα, συνθήκες και συμφωνίες, αλλά πρέπει αυτές να τις εφαρμόσουμε.
      Και έχω την εμπειρία της απόφασης του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών για τα θέματα της ερημοποίησης και ιδιαίτερα για τα θέματα της ερημοποίησης των χωρών της Μεσογείου τα οποία υιοθετήσαμε, για τα οποία κάναμε σχέδια και για τα οποία βγάλαμε νόμους και αποφάσεις. Αλλά αν αυτά δεν εφαρμοστούν από τη διοίκηση και την Αυτοδιοίκηση, τότε δεν θα έχουμε κάνει τίποτα.
      Άρα η επιτροπή αυτή έχει ένα πολύ μεγάλο στόχο, να παρακολουθεί την εφαρμογή αυτών που αποφασίζουμε.
      Και το δεύτερο θέμα είναι το κρισιμότερο θέμα για όλη αυτήν την προσπάθεια, το θέμα της ευαισθησίας των πολιτών πάνω στα θέματα, τα οποία αφορούν το περιβάλλον. Κι αυτό συμβαίνει για ένα λόγο και εδώ θα είναι πολύ σημαντική η συμβολή αυτής της επιτροπής: Οι κλιματικές αλλαγές, οι οποιεσδήποτε αλλαγές στο περιβάλλον, επέρχονται μέσα στον ιστορικό χρόνο και δεν μπορεί η μία γενιά ή η επόμενη γενιά να αντιληφθούν τα αποτελέσματά της.
      Είναι χαρακτηριστικό ότι το πρώτο έγγραφο για την υπερθέρμανση έχει γίνει από τη CIA προς τον Πρόεδρο των Ηνωμένων Πολιτειών το 1986. Πρόσφατο όμως έγγραφο, πάλι της κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών, αποδέχεται ότι από το πρώτο έγγραφο μέχρι σήμερα η μέση διεθνής θερμοκρασία στον πλανήτη αυξήθηκε κατά 0,6%. Αυτό σημαίνει ότι δεν μπορούμε να παρατηρούμε από γενιά σε γενιά τις μεταβολές που γίνονται και πρέπει να ευαισθητοποιηθούμε, διότι όλα τα θέματα που αποφασίζουμε, συνδέονται μέσα από πολλές χαοτικές, θα έλεγα, παραμέτρους και η μία απόφαση έχει επιπτώσεις πάνω σε μια άλλη και όλες μαζί στο περιβάλλον.
      Είναι χαρακτηριστικό ότι πανηγυρίζουμε σήμερα -και δικαίως- το θέμα της εφαρμογής από χθες του Πρωτοκόλλου του Κιότο. Ναι, αλλά στο Πρωτόκολλο του Κιότο προκύπτει ένα θέμα για την ενέργεια: Ότι πρέπει μέσα στα επόμενα χρόνια το 20% της ενέργειας που παράγεται, να παραχθεί από βιομάζα. Αυτό, όμως, σημαίνει μεγάλες ανατροπές στη γεωργική παραγωγή, σημαίνει επιπτώσεις, θετικές ή αρνητικές, στο γεωργικό εισόδημα.
      Είναι θέματα, λοιπόν, που το ένα δένει με το άλλο και αυτή η επιτροπή πιστεύω ότι έχει να κάνει πάρα πολύ δουλειά. 
      Μια καθαρά τεχνική παρατήρηση έχω να κάνω ακόμη και κλείνω μ’ αυτό.
      Στο σημείο 2 του άρθρου 43 Α΄, στην τελευταία, πριν το 4, παράγραφο, εκεί που λέει «κρατικών ή μη οργανώσεων», θα ήταν νομοτεχνικά ορθότερο, μια και έχουμε νομοθετικά, θεσμικά, καθιερώσει τον όρο και σε νομοσχέδιο του Υπουργείου Εξωτερικών, να μπει «κρατικών ή μη κυβερνητικών οργανώσεων». Οι μη κρατικές είναι μη κυβερνητικές οργανώσεις και στη διεθνή ορολογία και στο δικό μας θεσμικό πλαίσιο.
      Ευχαριστώ πολύ.
      ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Σωστό το τελευταίο. Δηλαδή όλο σωστό, αλλά και το τελευταίο ειδικώς. 
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστούμε τον κ. Ανωμερίτη. Λαμβάνω υπόψη τις παρατηρήσεις και θα απαντήσω μετά.
      Ο κ. Γαρουφαλιάς έχει το λόγο.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΓΑΡΟΥΦΑΛΙΑΣ: Ευχαριστώ πολύ, κυρία Πρόεδρε.
      Θα πρέπει να συγχαρώ με την καρδιά μου την πρωτοβουλία σας και λόγω του ότι είμαι φυσικός. Επαγγελματικά, δηλαδή, είμαι κοντά από πολλά χρόνια στον τομέα αυτό, όπου πολύ-πολύ καθυστερημένα η ελληνική Βουλή αποφάσισε να θεσμοθετήσει και να λειτουργήσει στο μέλλον αυτήν την πολύ χρήσιμη Μόνιμη Επιτροπή προστασίας του περιβάλλοντος.
      Πραγματικά είχαμε μείνει οι «τελευταίοι των Μοϊκανών» της Ευρώπης. Εδώ και πολλά χρόνια λέγαμε και στο προηγούμενο Προεδρείο να προχωρήσει το συγκεκριμένο ζήτημα, αλλά δυστυχώς τα λόγια έμεναν στην Αίθουσα και καταφέραμε μόλις σήμερα να τα κάνουμε πράξη, μία μέρα μετά από την εφαρμογή από εκατόν σαράντα μία χώρες του Πρωτοκόλλου του Κιότο.
      Από εδώ και πέρα, αυτή η επιτροπή καλείται να παρακολουθεί στενά τις εξελίξεις, γιατί είναι ένα πρωτόκολλο που το υπέγραψε η χώρα μας, αλλά δυστυχώς όχι και όλες οι μεγάλες χώρες του κόσμου. Εμείς έχουμε από τώρα και στο εξής θεμελιακή και θεσμική υποχρέωση να εφαρμόσουμε δεσμευτικά και ασφυκτικά αυτό που τελικά υπογράψαμε και από χθες ισχύει. Δηλαδή η πρωτοβουλία σας είναι από τη μία πλευρά άξια επαίνου και από την άλλη ίσως έγινε στο κατάλληλο timing. Έπρεπε κάποτε η Ελλάδα να αρχίσει να παρακολουθεί θεσμικά και θεμελιακά κάποιες παρεμβάσεις για το περιβάλλον, που είναι χρήσιμες για τις επόμενες γενιές.
      Οι παρεμβάσεις είναι  πάρα πολλές και δεν έχουν σχέση μόνο με το φαινόμενο του θερμοκηπίου, όπως πολλοί συνάδελφοι ανέφεραν. Σχετικά με το φαινόμενο του θερμοκηπίου, υπάρχουν κάποιες δράσεις για τα έξι αέρια που επηρεάζουν αρνητικά την όλη λειτουργία του φαινομένου, αλλά υπάρχουν και  κάποιες άλλες παρεμβάσεις στην Ελλάδα. Έχουν γίνει πολλές έρευνες από τα πανεπιστήμια, που ασχολούνται με τα θέματα του περιβάλλοντος και μάλιστα η Ελλάδα έχει κάνει πολλές παρεμβάσεις -και σε διεθνές επίπεδο- γι’ αυτά τα ζητήματα. Έχει διαπιστωθεί μέσα από αυτές τις συστηματικές και μεθοδικές έρευνες που έχουν γίνει, ότι ένα μεγάλο πρόβλημα για το περιβάλλον της Ελλάδας είναι το όζον, το οποίο ανέλεγκτα επηρεάζει την ευρύτερη περιοχή. Δυστυχώς στην Ελλάδα δεν έχουν παρθεί τα κατάλληλα μέτρα, αν και υπάρχει η ανάλογη νομοθεσία, που όμως δεν έχει ελεγχθεί εάν εφαρμόζεται τα τελευταία χρόνια.
      Επίσης υπάρχει η υπερπαραγωγή μονοξειδίου του άνθρακος, ένα πολύ επικίνδυνο αέριο, που συνεισφέρει αρνητικά όχι μόνο στο φαινόμενο του θερμοκηπίου, αλλά βλάπτει βιολογικά τον κάθε πολίτη και ιδιαίτερα τα νέα παιδιά. 
      Μέσα απ’ όλα αυτά, ξεκινήσαμε ως Εθνικό Κοινοβούλιο με το ΤΕΕ μία μόνιμη και συστηματική συνεργασία μέσω της Μόνιμης Επιτροπής Αποτίμησης Τεχνολογίας, που μέχρι σήμερα λειτουργούσε και μετονομάζεται σε Επιτροπή Έρευνας και Τεχνολογίας. Πριν από λίγο καιρό έγινε μία διεθνής έκθεση στο ΤΕΕ, στην οποία προσήλθαν χώρες απ’ όλο τον κόσμο και πολλοί επιστημονικοί φορείς και κατέθεσαν τις απόψεις τους για το περιβάλλον. Ήταν μία έκθεση που λεγόταν HELECO και έγινε από τις 3 μέχρι τις 6 Φεβρουαρίου.
      Κυρία Πρόεδρε, έχουμε ξεκινήσει και θεμελιώσει μία καλή συνεργασία με το Τεχνικό Επιμελητήριο, το οποίο μπορεί σε συνεργασία με τις πολυτεχνικές σχολές και με την επιστημονική του εμπειρία να αποτελέσει ένα χρήσιμο, σταθερό και μόνιμο σύμβουλο για την καινούργια επιτροπή.
      Επ’ ευκαιρία της συζήτησης που κάνουμε για την επιτροπή υποστήριξης του περιβάλλοντος, θα ήταν καλό το Προεδρείο της Βουλής ή ο οποιοσδήποτε αναλάβει ως πρόεδρος, μαζί με τα στελέχη της επιτροπής, να επικοινωνήσει άμεσα με όλους τους πανεπιστημιακούς φορείς της χώρας που ασχολούνται με το περιβάλλον. Υπάρχουν δεκαεπτά τμήματα στην Ελλάδα, τα οποία ασχολούνται συστηματικά με το περιβάλλον και έχουν πολλά σημαντικά στοιχεία να μας παρουσιάσουν. Ίσως αυτά να καθοδηγήσουν τον τρόπο, με τον οποίο πρέπει να μεθοδεύσουμε κάποιες κινήσεις και παρεμβάσεις, για να βοηθήσουμε και να υποστηρίξουμε τα επόμενα χρόνια το επιβαρυνόμενο καθημερινά περιβάλλον τόσο στην περιφέρεια, όσο και τις μεγαλουπόλεις.
      Ιδιαίτερα στις μεγαλουπόλεις παρουσιάζεται ένα μεγάλο πρόβλημα, που πρέπει να το δει η επιτροπή. Η δόμηση στις μεγαλουπόλεις προκαλεί τη μετακίνηση των υλικών, για να κατασκευασθούν κάποιες νέες πολυκατοικίες, κτήρια και βιομηχανικές μονάδες. Όλες οι μετρήσεις δείχνουν πολύ έντονα ότι στην Αθήνα, τη Θεσσαλονίκη, τη Λάρισα και την Πάτρα, τα σωμάτια από τη μεταφορά υλικών μέσα στους δρόμους, τα οποία εν συνεχεία αναπνέονται από τους ανθρώπινους οργανισμούς, έχουν κατακόρυφα και επικίνδυνα αυξήσει τη ρύπανση του περιβάλλοντος.
      Ίσως θα χρειαστεί -και θα χρειαστεί άμεσα- το ΥΠΕΧΩΔΕ σε συνεργασία με τη συγκεκριμένη δική μας επιτροπή και το Τεχνικό Επιμελητήριο να νομοθετήσει ή να παρέμβει και να ελέγξει τον τρόπο, με τον οποίο γίνονται οι μετακινήσεις από τις τεχνικές εταιρείες των υλικών αυτών που χρησιμοποιούνται, ώστε να μην έχουμε πρόσθετη φόρτιση και πρόσθετα προβλήματα στο περιβάλλον.
      Επίσης, μια που αναφερόμαστε στο περιβάλλον -και θεωρώ ότι είναι ιδιαίτερα σημαντικό- θα ήθελα να αναφερθώ λίγο και στη λειτουργία των βιολογικών καθαρισμών των δημοτικών επιχειρήσεων γενικά, ανά την Ελλάδα. Δυστυχώς δεν υπάρχει συστηματικός έλεγχος, για να μην πω ότι δεν υπάρχει καν έλεγχος, με αποτέλεσμα η λειτουργία τους να είναι όχι ιδιαίτερα συστηματικά σωστή και αντί να βοηθούν και να υποστηρίζουν το περιβάλλον, να δημιουργούν προβλήματα στο περιβάλλον και να το επιβαρύνουν μερικές φορές. Εδώ, λοιπόν, η επιτροπή πρέπει να παρέμβει κάθετα και να διευκολύνει προς αυτήν την κατεύθυνση.
      Ένα άλλο σημαντικό θέμα που ανέφεραν και οι προλαλήσαντες συνάδελφοι κι έχει σχέση με το περιβάλλον, είναι η επιβάρυνση που έχουν οι υπόγειοι υδροορίζοντες ανά την Ελλάδα και ιδιαίτερα σε περιοχές όπου υπάρχει ιδιαίτερα αυξημένη αγροτική παρέμβαση, όπως η Θεσσαλία, ας πούμε, αλλά και άλλες περιοχές. Επειδή κατάγομαι από το Νομό της Λάρισας και επειδή στη Θεσσαλία έχει ανακύψει συστηματικό πρόβλημα, θα ήθελα ακριβώς να το πω αυτό.
      	Εκτός από τις υδρόφιλες, το βασικότερο και το μεγαλύτερο πρόβλημα, κύριε Πολύδωρα, είναι ότι οι αγρότες μας κάνουν στις καλλιέργειες με το βαμβάκι και με άλλα προϊόντα, μία -μπορώ να πω- λίγο παραπάνω από την επιτρεπόμενη παρέμβαση με λιπάσματα. Έτσι, λοιπόν, έχουμε παρεμβάσεις στον υδροορίζοντα και επιβάρυνση του υπόγειου υδροορίζοντα με νιτρικά και θειικά άλατα, που είναι άκρως επικίνδυνα και ιδιαίτερα επιβαρυντικά για το νερό που χρησιμοποιείται για άρδευση, αλλά -ακόμα περισσότερο- κάνει το νερό του υπόγειου υδροορίζοντα ακατάλληλο για πόση. Έχουμε, λοιπόν, ένα θέμα, το οποίο θα αντιμετωπίσουμε τα επόμενα χρόνια.
      Η Ευρωπαϊκή Ένωση, όπως καταλαβαίνετε, δίνει μεγάλη βαρύτητα στο θέμα αυτό. Στην επιτροπή, μαζί με το συνάδελφο και Πρόεδρο της Επιτροπής Αποτίμησης Τεχνολογίας, ξεκινήσαμε μία προσπάθεια σε συνεργασία με το Τεχνικό Επιμελητήριο -δηλαδή Βουλή και Τεχνικό Επιμελητήριο- για να δούμε αυτό το ζήτημα, που δεν αφορά μόνο το θεσσαλικό κάμπο αλλά όλη την ευρύτερη περιοχή, όπου καλλιεργούνται προϊόντα που έχουν ανάγκη από αυξημένη ποσότητα λιπάσματος. Επίσης η ενημέρωση στους αγρότες μας δεν είναι η κατάλληλη και η επιβαλλόμενη για το τι λίπασμα και πόση ποσότητα λιπάσματος πρέπει να χρησιμοποιείται, γιατί μερικές φορές η υπερλίπανση κάνει κακό στο φυτό και δεν το βοηθάει. Αυτή η έλλειψη της κατάλληλης γνώσης και της κατάλληλης στήριξης δημιουργεί πρόβλημα στο ίδιο το περιβάλλον, που θα το ζει και θα το βιώνει τα επόμενα χρόνια η δική μας γενιά, αλλά δεν οφείλουμε τίποτα να επιβαρύνουμε ακόμα πιο πολύ το περιβάλλον για τις επόμενες γενιές που έρχονται και που θα ζήσουν στον ίδιο τόπο.
      Σας ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην έκθεση για τα τριάντα χρόνια από το Σύνταγμα του 1975, καθώς και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής, είκοσι τέσσερις μαθητές και μαθήτριες και δύο συνοδοί καθηγητές από το Λύκειο Δερβενίου Κορινθίας.
      Η Βουλή τους καλωσορίζει.
      (Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες)
      Επίσης έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι η Διαρκής Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Μέτρα ενίσχυσης του εσωτερικού ελέγχου και της διαφάνειας στη Δικαιοσύνη».
      	Επίσης η Διαρκής Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Ανάπτυξης «Ίδρυση και λειτουργία βιομηχανικών-βιοτεχνικών εγκαταστάσεων στο πλαίσιο της αειφόρου ανάπτυξης».
      	Το λόγο έχει ο κ. Οικονόμου.
      	ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ: Κυρία Πρόεδρε, φυσικά και ψηφίζω την πρόταση για την τροποποίηση του Κανονισμού της Βουλής, γιατί είναι μία άριστη πρωτοβουλία του Προεδρείου και της Προέδρου η σύσταση της Μόνιμης Επιτροπής. Εγώ, συμμετέχων στην Επιτροπή Αποτίμησης Τεχνολογίας μαζί με τον καλό συνάδελφο κ. Κατσιγιάννη ως Πρόεδρο της Επιτροπής, είχα δει -και έχω άμεση άποψη- το κενό που εδημιουργείτο στην επιτροπή.
      Και είχαμε επιστήσει την προσοχή και στο Προεδρείο για το ότι έπρεπε να δημιουργηθεί αυτή η επιτροπή και βλέπουμε ότι επιτέλους πραγματοποιείται.
      Άρα, λοιπόν, στο θέμα αυτό νομίζω ότι υπάρχει γενική συμφωνία.
      Εγώ, κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα να πω κάποιες σκέψεις πάνω στη λειτουργία της επιτροπής αυτής και θα τις προσδιορίσω περισσότερο στην Περιφέρεια Αττικής, όπου εκλέγομαι. Νομίζω ότι έχει σημασία να είμαστε πιο πρακτικοί και πιο συγκεκριμένοι, να μην απεραντολογούμε και να μη γενικολογούμε. Γιατί όταν μιλάμε συγκεκριμένα, έχει νόημα και αξία η λύση ή όχι κάποιου προβλήματος.
      Την δεκαετία του ’50, του ’60 και του ’70 συντελέστηκε στη χώρα μας ένα τεράστιο έγκλημα, ειδικά στην Αττική. Εγώ δεν θα μιλήσω για εθνικές προδοσίες. Αυτά ας τα βρουν οι ιστορικοί του μέλλοντος. Θα μιλήσω για το τεράστιο έγκλημα που συντελέστηκε και που ήταν η εγκαθίδρυση και η λειτουργία της νέας Αθήνας με θέσπιση της παγκόσμιας πατέντας, που λεγόταν αντιπαροχή.
      Φέραμε, λοιπόν, φέραμε όλη την Αθήνα μέσα σ’ αυτήν την κλειστή πόλη, με τα κλουβιά που ονομάστηκαν πολυκατοικίες και δημιουργήσαμε έναν απέραντο τσιμεντότοπο χωρίς προοπτική, για τον οποίο, αυτοί που τον έφτιαξαν, είχαν πολλές σκοπιμότητες, και πολιτικές και οικονομικές και κοινωνικές. Έτσι δημιουργήθηκε αυτό το έκτρωμα που λέγεται Αθήνα. Και έρχονται σήμερα όλες οι κυβερνήσεις, και του ΠΑΣΟΚ και της Νέας Δημοκρατίας, να προσπαθήσουν να θεραπεύσουν αυτό το έκτρωμα, που έφτιαξαν οι τότε «μεγάλοι» πολιτικοί μας στις δεκαετίες που προανέφερα.
      Βέβαια προσπαθώντας οι κυβερνήσεις να φτιάξουν το έκτρωμα που λέγεται Αθήνα, πάνε να διαλύσουν, να ισοπεδώσουν και να εξαφανίσουν την Περιφέρεια Αττικής, τον περιβάλλοντα χώρο της Αθήνας.
      Λέτε εδώ ότι σκοπός της επιτροπής αυτής είναι η χάραξη εθνικής στρατηγικής για την προστασία του περιβάλλοντος. Και συμφωνώ απόλυτα ότι πρέπει να υπάρξει αυτό. Αλλά την ίδια στιγμή έχουμε σε εξέλιξη το καζάνι που βράζει στην Αττική για τη διαχείριση των απορριμμάτων. Το έχετε μέσα στους στόχους της επιτροπής για τη λειτουργία των ΧΥΤΑ. Έχετε μέσα στους στόχους την ορθολογική διαχείριση αστικών και βιομηχανικών αποβλήτων. Και πολύ καλά κάνετε και το έχετε.
      Κύριοι συνάδελφοι, θα έχουμε τεράστιες διαμαρτυρίες και κινητοποιήσεις. Σας ενημερώνω μάλιστα ότι αύριο η Κερατέα κλείνει, τους δρόμους τις επόμενες μέρες κλείνει η Εθνική οδός για το Γραμματικό και να δούμε πως θα φύγουν οι Αθηναίοι να πάνε στα χωριά τους λόγω των Αποκριών. Θα πάρει φωτιά η πυριτιδαποθήκη, που λέγεται Αττική. Ξέρετε γιατί; Γιατί ήρθε η προηγούμενη Υπουργός Περιβάλλοντος, η κ. Παπανδρέου και κατέθεσε εδώ ένα νομοσχέδιο «χωροθέτησης υγειονομικής ταφής», υλοποιώντας τον περιφερειακό σχεδιασμό.
      Και αναρωτιόμαστε εμείς που είχαμε την ατυχία να γεννηθούμε και να ζήσουμε στην Αττική και να μην είμαστε θύματα της εσωτερικής μετανάστευσης, γιατί η Αθήνα έχει περιφερειακό σχεδιασμό και δεν έχει εθνικό σχεδιασμό. Γιατί σώνει και καλά τα σκουπίδια της Αθήνας να πηγαίνουν στα Λιόσια, στο Γραμματικό ή στην Κερατέα και να μην πηγαίνουν και πιο πέρα, αφού η Αθήνα είναι η πρωτεύουσα της χώρας και δεν είναι η πρωτεύουσα της Αττικής; Δεν είναι π.χ. η Λάρισα ως πρωτεύουσα του Νομού Λαρίσης για να πω, που θα διαχειριστεί τα σκουπίδια της ο νομός της. Την Αθήνα θα πρέπει να την πάρουν στην πλάτη τους όλοι.
      Αυτό, όμως, η προηγούμενη κυβέρνηση δεν το είδε και έρχεται η σημερινή Κυβέρνηση, που τότε έλεγε ότι θα τον αλλάξει όλο το νόμο και αντίθετα βγάζει τα 150.000.000 ευρώ από την Ευρωπαϊκή Ένωση και στηρίζει αυτή την απόφαση της προηγούμενης κυβέρνησης που ψήφισε τη χωροθέτηση και λέει ότι σε δεκαοκτώ μήνες θα έχουμε τους ΧΥΤΑ, χωρίς να εξετάσει άλλους τρόπους επεξεργασίας των απορριμμάτων και επιβάλλοντας στους χαζούς ιθαγενείς της Αττικής λύσεις, χωρίς να είναι σύμφωνοι. Αυτά βέβαια θα τα δούμε στους δρόμους και στα πεζοδρόμια στις αγωνιστικές κινητοποιήσεις, αν προχωρήσουν οι κύριοι της Κυβέρνησης. Αλλά εγώ αναρωτιέμαι αυτό δεν είναι ζήτημα του περιβάλλοντος, το πως διαχειρίζεσαι τα απορρίμματα;
      Και προσθέτω στο θέμα ότι αυτή η πολιτική που υλοποιείται, δεν είναι μία ουσιαστική παραβίαση των κανόνων λειτουργίας μιας πολιτείας, της ισονομίας των πολιτών, όταν την ίδια στιγμή γι’ αυτούς τους κατοίκους της Αττικής που μένουν στο Καπανδρίτι, στο Μαραθώνα ή στο Λαύριο ή στην Ελευσίνα, που είχαν την ατυχία τελικά να γίνει πρωτεύουσα η Αθήνα, -χίλιες φορές να έμενε στο Ναύπλιο- δεσμεύονται οι περιουσίες τους με πεντελικά άλση, με προεδρικά διατάγματα που μπλοκάρουν όλες τις περιοχές, και επιπλέον τους φορτώνονται και οι χωματερές.
      Και θα μου πείτε: Μα καλά, δεν θέλεις να προστατευθεί η Πεντέλη; Φυσικά θέλω να προστατευθεί η Πεντέλη. Την Πεντέλη όμως την προστατεύει ο Μαραθώνας και το Καπανδρίτι, που είναι είκοσι χιλιόμετρα από την Πεντέλη; Και γιατί δεν την προστατεύει η ίδια η Πεντέλη ή ο Διόνυσος -ας πούμε- και έχουμε εκεί τις βίλες να ξεφυτρώνει η μία πάνω στην άλλη; Και πολύ ευφυώς κάποιοι έξυπνοι Έλληνες της εποχής εκείνης εξασφάλισαν θύλακες, ώστε στο Διόνυσο και στην Πεντέλη να μπορούν να φτιάχνουν βίλες και είκοσι χιλιόμετρα πιο πέρα οι «χωριάτες» -κατά τη δική τους αντίληψη- να προστατεύουν την Πεντέλη από μακριά.
      Άρα να μην ασχολούμαστε μόνο με τη χελώνα καρέτα-καρέτα και να μην ασχολούμαστε μόνο με το Πρωτόκολλο του Κιότο, που πολύ καλά κάνουμε και ασχολούμαστε. Ας δούμε όμως και τη γειτονιά μας, πώς εφαρμόζεται μια περιβαλλοντική πολιτική στο σπίτι μας και αν έχει ταξικές, οικονομικές και κοινωνικές αντανακλάσεις μια περιβαλλοντική πολιτική. Γιατί προφανώς αυτοί, οι οποίοι ήρθαν στην Πεντέλη να ζήσουν αγωνίζονται τώρα για την καρέτα-καρέτα, αλλά αφού πρώτα ξήλωσαν όλα τα δέντρα από την Πεντέλη και την έκαψαν δέκα φορές.
      Και εγώ ξέρω ότι σήμερα, μετά από αυτό που θα πω, θα πουν ότι στηρίζω τους αυθαιρετούχους ή δεν ξέρω τι άλλο. Δεν είναι, όμως, έτσι. Εγώ στηρίζω τους ανθρώπους, οι οποίοι ζουν σ’ έναν τόπο, προστατεύουν τον  τόπο τους και έρχονται κάποιοι, τα διαλύουν όλα, τα ισοπεδώνουν όλα και ανακαλύπτουν την οικολογική τους συνείδηση αμέσως μετά -είναι οι λεγόμενοι «οικολογούντες»- αμέσως μόλις κάνουν την καταστροφή. Υπάρχουν πάρα πολλοί τέτοιοι στην Πεντέλη ή στην Πάρνηθα ή από εδώ και από εκεί. Μιλώ για την Αττική. Ο καθένας, ας πει για την περιοχή του.
      Τελειώνοντας, θέλω να πω ότι η επιτροπή αυτή έχει σπουδαίο ρόλο. Προχθές ο κ. Σουφλιάς έφερε ένα νομοσχέδιο, όπου αποδεικνύοντας την υποκρισία της Νέας Δημοκρατίας, εξαίρεσε, εν αντιθέσει μ’ αυτά που έλεγε προεκλογικώς, το ζήτημα των ΧΥΤΑ και τη διαχείριση από την κατάργηση του νόμου του κ. Παπανδρέου. Και αυτό το ζήτημα θα απασχολήσει πολλαπλώς όχι μόνο την Εθνική Αντιπροσωπεία, αλλά και τις εφημερίδες και όλη την κοινή γνώμη, γιατί το επόμενο διάστημα όχι μόνο θα έχουμε κινητοποιήσεις -οι κινητοποιήσεις δεν είναι τίποτα- αλλά δεν θα κουνηθεί τίποτα, αν δεν γίνει καινούργιος σχεδιασμός. Είναι, λοιπόν, μεγάλη ευκαιρία και πολύ σημαντική η δημιουργία και η λειτουργία της επιτροπής, δηλαδή να επιμεληθεί και να φτιάξει έναν εθνικό σχεδιασμό για την αποκομιδή και την επεξεργασία των απορριμμάτων.
      Η Ρώμη στέλνει διακόσια χιλιόμετρα μακριά με το τρένο τα σκουπίδιά της. Από πού και έως πού ακούστηκε και είναι αδιανόητο, απαράδεκτο, τρελό και πονηρό το να λέμε ότι τα σκουπίδια της Αθήνας θα τα στείλουμε πέντε και δέκα χιλιόμετρα μακριά υποχρεωτική. Να πάνε τριακόσια και πεντακόσια χιλιόμετρα μακριά, γιατί η Αθήνα είναι πρωτεύουσα της χώρας, δεν είναι πρωτεύουσα της Αττικής και του Μαραθώνα και του Λαυρίου μόνο.
      Άρα αυτή η επιτροπή έχει μεγάλη σημασία και πρέπει μέσα σ’ ένα χρονοδιάγραμμά που θα θέσει, να συζητήσει και να σταματήσουν οι νομοθετικές ενέργειες που αποφασιστεί έχουν παρθεί και από την Κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ και σήμερα από την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας και να φτιάξει έναν εθνικό σχεδιασμό. Είναι μια σπουδαία επιτροπή, η οποία θα μπορέσει να δει το ζήτημα των βιομηχανικών και αστικών αποβλήτων, που είναι το πρώτο κρίσιμο θέμα για τη χώρα μας και μετά ας δούμε τη χελώνα καρέτα-καρέτα.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα):  Το λόγο έχει ο κ. Μάνος.
      ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, θα ενθυμούνται ενδεχομένως οι παλαιότεροι ότι με εισήγησή μου αποκτήσαμε Υπουργείο Περιβάλλοντος το 1980 και ότι είχα την τιμή να είμαι ο πρώτος Υπουργός αυτού του Υπουργείου. Χαίρομαι λοιπόν ιδιαίτερα, γιατί σήμερα αποκτά και η Βουλή μόνιμη επιτροπή περιβάλλοντος. Κάνω μια παρένθεση. Ίσως θα ήταν πιο σωστό, αντί να λέγεται «Επιτροπή Προστασίας Περιβάλλοντος», να είναι απλώς «Επιτροπή Περιβάλλοντος», όπως και το Υπουργείο είναι Υπουργείο Περιβάλλοντος και όχι Προστασίας Περιβάλλοντος.
      Τώρα θα ήθελα να κάνω μια-δυο πρακτικές επισημάνσεις, κυρία Πρόεδρε. Δεν πιστεύω, εξ αιτίας και του περιεχομένου του αντικειμένου της επιτροπής, ότι η επιτροπή μπορεί να λειτουργήσει μόνο με Βουλευτές. Το θεωρώ εξωπραγματικό αυτό. Μάλιστα νομίζω ότι θα ήταν χρησιμότερο να είναι λιγότεροι οι Βουλευτές. Θεωρώ ότι αυτή η επιτροπή θα έπρεπε να έχει ένα σημαντικό προϋπολογισμό, τον οποίο θα διαχειρίζεται μόνη της, προκειμένου να μπορεί, αφ’ ενός, να προσφύγει σε ειδικούς -και όχι να βασίζεται σε εθελοντές- και να μπορεί επίσης κατά περίπτωση να συντάσσει προτάσεις νόμου. Πρέπει, δηλαδή, να έχει μια υπηρεσία στην οποία να αναθέτει τέτοιου είδους εργασίες. Θα μπορούσα να προσδιορίσω έναν τέτοιο προϋπολογισμό τον πρώτο χρόνο σε ύψος, ενδεχομένως, 2.000.000 ευρώ, τα οποία θα τα αφαιρούσα από τον προϋπολογισμό του Υπουργείου Περιβάλλοντος. Δηλαδή από πλευράς δημοσιονομικής επιβάρυνσης, η ρύθμιση θα ήταν αδιάφορη. Θα έφευγαν λεφτά από το Υπουργείο Περιβάλλοντος, για να έρθουν στην επιτροπή.
      Αντίστοιχα θα ζητούσα να γίνει το ίδιο για την ειδική επιτροπή για τον προϋπολογισμό, κυρία Πρόεδρε. Είναι ένας εξαιρετικής σημασίας θεσμός αυτή η επιτροπή, όπως είναι σε όλα τα Κοινοβούλια του κόσμου. Είναι, όμως, αδιανόητο μια επιτροπή η οποία, υποτίθεται, ελέγχει την εκτέλεση του προϋπολογισμού, να ενεργεί αποκλειστικά με Βουλευτές. Είναι ανάγκη να μπορεί να απευθυνθεί σε ειδικούς, που να κάνουν αυτήν τη δουλειά. Αντίστοιχα, λοιπόν, θα ζητούσα να αποκτήσει προϋπολογισμό αυτή η επιτροπή και κατά το ίδιο ποσό να μειωθεί ο προϋπολογισμός του Υπουργείου Οικονομικών. 
      Πολλοί Βουλευτές, μεταξύ των οποίων και οι Κοινοβουλευτικοί Εκπρόσωποι, εξέφρασαν την ευχή οι εργασίες της επιτροπής αυτής να γίνονται δεκτές από την κυβέρνηση. Δεν μπορώ να σας πω ότι μ’ ενθουσιάζει η προσέγγιση, διότι η Βουλή, κυρία Πρόεδρε, έχει το δικαίωμα να αναλαμβάνει αυτήν τη νομοθετική πρωτοβουλία. Αν, δηλαδή, είχαμε μια επιτροπή η οποία δούλευε σωστά, θα περίμενε κανείς ότι  η επιτροπή η ίδια θα παρουσίαζε στη Βουλή προτάσεις νόμων και δεν θα εξαρτιόταν από τις θελήσεις ή τις επιθυμίες της κυβέρνησης.
      Θα έλεγα, λοιπόν, στους συναδέλφους να σκεφθούν το εξής: Αν είχαμε μια επιτροπή περιβάλλοντος με «δόντια» -ας το πω έτσι- η οποία θα μπορούσε να διαμορφώσει προτάσεις νόμου, θα είχαμε ένα είδος ανταγωνισμού, σε ό,τι αφορά τη νομοθετική πρωτοβουλία, με το Υπουργείο Περιβάλλοντος το οποίο, ενδεχομένως, είναι πολυάσχολο -ασχολείται με πολλά θέματα- και έχει εγκαταλείψει το περιβάλλον. Σας βεβαιώ ότι σε μια τέτοια περίπτωση θα είχαμε ένα κολοσσιαίο όφελος. Δηλαδή θα είχαμε πράγματι απασχόληση με το περιβάλλον. Γιατί είμαι βέβαιος ότι το Υπουργείο Περιβάλλοντος, αν αισθανόταν ότι θα χάσει το έδαφος, θα χάσει το χαλί κάτω από τα πόδια του, θα έρθει η επιτροπή να προχωρήσει αυτά που από καιρό έπρεπε το ίδιο το Υπουργείο να έχει κάνει, θα άλλαζε και τη συμπεριφορά του. Θα είχαμε, δηλαδή, μια βελτίωση. Είναι η βελτίωση που έχουμε πάντοτε, όταν έχουμε κάποιας μορφής συναγωνισμό.
      Το ίδιο θα έλεγα για την επιτροπή του προϋπολογισμού, κυρία Πρόεδρε. Αν είχαμε μια σωστή επιτροπή προϋπολογισμού, δηλαδή αυτήν την ολιγομελή επιτροπή -νομίζω δεκατριών, δεκαπέντε Βουλευτών- η οποία, όμως, θα υποστηριζόταν από μια πολύ αξιόπιστη υπηρεσία ειδικών, δεν θα περιμέναμε την Ευρωπαϊκή Ένωση να μας λέει πόσα είναι ή δεν είναι τα ελλείμματά μας. Θα το κάναμε μόνοι μας εμείς, η Βουλή. Και αυτός είναι ο βασικός ρόλος της Βουλής. Να ελέγχει πώς το κράτος, η κυβέρνηση διαχειρίζεται τα χρήματα των φορολογουμένων.
      Και έτσι καταλήγω στο ότι είναι πολύ θετική η πρόταση να υπάρχει επιτροπή περιβάλλοντος. Θα την έκανα ολιγομελέστερη. Αλλά νομίζω ότι όλα αυτά τα καινούργια πράγματα με τον χρόνο ευτελίζονται, αν δεν εφοδιαστούν με τα μέσα για να κάνουν σωστά τη δουλειά τους. Η πρότασή μου, λοιπόν, είναι να σκεφθείτε -γιατί δεν μπορείτε να το αποφασίσετε τώρα αμέσως- έναν εύλογο προϋπολογισμό για τον πρώτο χρόνο –νομίζω ότι θα έπρεπε να είναι της τάξης των 2.000.000 ευρώ- ο οποίος θα προέλθει από ισόποση μείωση του προϋπολογισμού του ΥΠΕΧΩΔΕ. Και αντίστοιχα αυτό να γίνει και από το Υπουργείο Οικονομικών για την επιτροπή προϋπολογισμού.
      Κατά τα άλλα, βρίσκω ότι είναι θετικό αυτό το οποίο κάνετε. 
      Σας επισημαίνω ότι νομίζω πως δεν υπάρχουν επιτροπές στα άλλα Κοινοβούλια, που να μην έχουν προϋπολογισμό. Μόνο σ’ εμάς νομίζω ότι υπάρχει αυτό. Μπορεί να πέφτω έξω, αλλά αυτή είναι η εντύπωσή μου.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Γεωργιάδης.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
      Δεν θα επαναλάβω τα όσα προφανή, σημαντικά και θετικά ως προς την υποδοχή από το Κοινοβούλιο της προτάσεώς σας- ελέχθησαν για τη δημιουργία αυτής της νέας επιτροπής. Εγώ θα ήθελα σε πολύ λίγο χρόνο να προσπαθήσω να επιχειρηματολογήσω, γιατί -και αυτό ας μην, παρακαλώ, θεωρηθεί καλλωπιστικό ή επουσιώδες- θεωρώ ότι αυτή η επιτροπή πρέπει να ονομάζεται «Περιβάλλοντος και Βιώσιμης Ανάπτυξης». 
      Στο Γκέτεμποργκ, ως γνωστόν, εισήχθη ως τρίτη διάσταση των στόχων της Λισαβόνας, μετά την κοινωνική και οικονομική ανάπτυξη, η βιώσιμη ανάπτυξη και το περιβάλλον. Ανήχθη, δηλαδή, η έννοια της βιώσιμης ανάπτυξης στο ίδιο επίπεδο με αυτό της κοινωνικής και της οικονομικής ως όρος και ως έννοια.
      Δεύτερον, αυτήν τη στιγμή υπάρχει μία πολύ μεγάλη δραστηριότητα διεθνής, στην οποία η Ελλάδα και προφανώς και το Κοινοβούλιο -ιδιαίτερα μετά τη σύσταση αυτής της επιτροπής- θα συμμετάσχει, η οποία έχει αποστολή να συμβάλει στη διαμόρφωση μεσογειακής στρατηγικής για τη βιώσιμη ανάπτυξη. Αυτή είναι μία πρωτοβουλία των Ηνωμένων Εθνών. Και μας αφορά ιδιαίτερα, πέραν του ότι είμαστε χώρα της Μεσογείου, διότι η Γραμματεία της UNEP MAP, της Μεσογειακής, δηλαδή, Επιτροπής Βιώσιμης Ανάπτυξης, εδρεύει στην Αθήνα. Έχουμε δηλαδή, μετά το Γιοχάνεσμπουργκ, πάρει στην Ελλάδα, στην Αθήνα το συντονισμό αυτής της προσπάθειας και συμμετέχουμε και σε μια σειρά από άλλες διεθνείς αντίστοιχες πρωτοβουλίες στρατηγικής βιώσιμης ανάπτυξης, στις οποίες καλείται η χώρα μας όχι μόνο να συμμετάσχει, αλλά βεβαίως και να συμμορφωθεί μ’ αυτές.
      Ο όρος, λοιπόν, «βιώσιμη ανάπτυξη» είναι ένας όρος ο οποίος αυτήν τη στιγμή πλέον, όχι μόνο έχει αναχθεί ως συγκεκριμένος στόχος, αλλά όπως πολύ σωστά περιγράφεται στο περιεχόμενο της πρότασής σας, είναι ένας από τους βασικούς άξονες γύρω από τους οποίους θα λειτουργήσει η επιτροπή.
      Ο δεύτερος λόγος που με ωθεί σ’ αυτήν την πρόταση είναι ότι δεν θα έπρεπε να εκληφθεί η δημιουργία μιας επιτροπής περιβάλλοντος ως ο εγκλωβισμός του περιβάλλοντος σε μία επιτροπή. Είναι πολύ σημαντικό να δημιουργήσουμε ακριβώς αντίθετη εντύπωση. Δηλαδή εγώ θεωρώ -και νομίζω ότι οι περισσότεροι συνάδελφοι θεωρούν- ότι δεν μπορείς να έχεις ανάπτυξη, εάν αυτή δεν είναι βιώσιμη και δεν μπορείς να συζητήσεις για ανάπτυξη, εάν η ιδέα της βιωσιμότητος και προφανώς του σεβασμού του περιβάλλοντος δεν είναι μέσα σ’ αυτήν τη συζήτηση.
      Κατά συνέπεια, αυτήν την οριζόντια διάσταση, την οποία εκ των πραγμάτων προσδίδουμε στην επιτροπή με τον τρόπο με τον οποίο έχετε εσείς προβλέψει τις αρμοδιότητές της, θα ήθελα να την ανάγουμε και στον τίτλο της. Διότι νομίζω ότι σημειολογικά θα δώσει αυτήν τη διάσταση σε οποιονδήποτε δει ή σε οποιονδήποτε έρθει σε πρώτη επαφή -τους πολίτες κατά βάση- με τις εργασίες του Κοινοβουλίου. Θεωρώ σημαντικό να έχουμε μία επιτροπή περιβάλλοντος και βιώσιμης ανάπτυξης.
      Το τρίτο είναι ότι ψάχνοντας στο Internet και βλέποντας τα υπόλοιπα Κοινοβούλια, όλα τα standing committees για το περιβάλλον, οι κοινοβουλευτικές επιτροπές, είτε στη Γαλλία είτε στην Ιταλία είτε στην Ισπανία, δεν είναι μόνο περιβάλλον. Είναι περιβάλλον και μερικά άλλα πράγματα. Σχετικά με το  «μερικά άλλα πράγματα» -αυτό είναι επίσης ένα σημείο που θα ήθελα να προσφέρω σ’ αυτήν τη συζήτηση- θα μπορούσε κανείς να πει, γιατί να την πούμε «Περιβάλλοντος και Βιώσιμης Ανάπτυξης» και όχι «Περιβάλλοντος και Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας»;
      Γνωρίζω ότι ο συνάδελφος Θόδωρος Κασσίμης, με τον οποίο μίλησα και σήμερα γι’ αυτό το θέμα, είχε προτείνει μία τέτοιου είδους ονομασία της επιτροπής κατά τη διάρκεια της προεργασίας αυτής της πρότασης. Και ο Θόδωρος ο Κασσίμης συμφωνεί ότι η έννοια της βιώσιμης ανάπτυξης τα περιλαμβάνει όλα αυτά. Δηλαδή πλέον δεν μπορείς να συζητήσεις γιατί να μη βάλουμε και τα νερά και τον αέρα και το διοξείδιο και τις ανανεώσιμες πηγές και την ενέργεια. Η έννοια της βιώσιμης ανάπτυξης τα περιλαμβάνει όλα αυτά. 
      Θεωρώ, λοιπόν, ότι δεδομένης της πολύ σημαντικής πρωτοβουλίας και της σημασίας αυτής της επιτροπής, η ονομασία της ως επιτροπή περιβάλλοντος και βιώσιμης ανάπτυξης θα δώσει και στον τίτλο την πραγματική διάσταση αυτού που καλείται να κάνει.
      Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο κ. Λεβέντης.
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, θα μου επιτρέψετε να προσθέσω κι εγώ καλούς λόγους και επαίνους σ’ αυτούς που, τόσοι πολλοί, ακούστηκαν σήμερα για την πρωτοβουλία σας να υπάρξει τροποποίηση του Κανονισμού σ’ αυτούς τους δύο τόσο βασικούς τομείς: της έρευνας και της τεχνολογίας και της προστασίας του περιβάλλοντος.
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ)
      Έχουμε την τύχη να ζούμε σ’ ένα ιδανικό -θα έλεγα- περιβάλλον, ένα περιβάλλον προικισμένο από τη φύση. Και, αν θέλετε, αυτό το ιδανικό περιβάλλον μαζί με την ακόμα σε χρήση μεσογειακή δίαιτα, είναι αυτό που μας κάνει να ζούμε περισσότερο από όλους τους άλλους Ευρωπαίους. Έχουμε τον υψηλότερο μέσο όρο ζωής. Απεναντίας, έχουμε την ατυχία να κάνουμε τα περισσότερα από όσα είναι δυνατόν να κάνουν οι άνθρωποι για να καταστρέψουμε αυτό το περιβάλλον. Και αυτό το βλέπουμε χρόνια τώρα: Είναι ασύλληπτη η μια καταστροφή που έχει συμβεί, ιδιαίτερα στην Αττική. Και αναρωτιέται κανείς, εάν συνεχιστεί αυτή η κατάσταση για άλλα πενήντα χρόνια, τότε τι θα απομείνει για να καταστρέψουν οι επόμενες γενιές; Δεν θα έχει απομείνει τίποτε. Το ερώτημα είναι: Θα είναι δυνατόν να επιβιώσουν οι άνθρωποι, αν συνεχίσουμε μ’ αυτόν τον τρόπο;
      Η ανάπτυξη που έχει συμβεί στη χώρα μας, ιδιαίτερα στην Αττική, ήταν άναρχη, απρογραμμάτιστη. Τις συνέπειες τις βλέπουμε: Από τη μια η οικιστική επέλαση, ιδιαίτερα προς την Ανατολική Αττική τα τελευταία χρόνια και από την άλλη η βιομηχανική υπερσυγκέντρωση, με όλες τις ρυπαρές και επικίνδυνες δραστηριότητες προς τη Δυτική Αττική, έχουν δημιουργήσει σοβαρότατα προβλήματα. Συνολικά, όμως, στη χώρα υπάρχουν επίσης σοβαρά προβλήματα και στις μεγάλες πόλεις, αλλά και στην ύπαιθρο. Ειπώθηκαν πολλά από τους προλαλήσαντες συναδέλφους κι εγώ δεν θα ήθελα να επιμείνω περισσότερο.
      Δεν θα μπορούσα, όμως, να μη σημειώσω ότι έχουμε μια σειρά υδροβιότοπους, οι οποίοι προστατεύονται από διεθνείς συνθήκες, όπως η Συνθήκη Ραμσάρ, η «NATURA», οι οποίες παραβιάζονται συστηματικά. Και η χώρα μας είναι συνεχώς υπόλογη και κατηγορούμενη γι’ αυτές τις παραβιάσεις. Όσο για το θαλάσσιο πάρκο της Ζακύνθου, είναι γνωστά τα προβλήματα που υπάρχουν και πόσο εδώ επίσης είμαστε υπόλογοι και ας λέει ο κ. Οικονόμου ότι δεν μπορούμε να ασχοληθούμε με την καρέτα-καρέτα. Δεν είναι η καρέτα-καρέτα, είναι η ζωή που υπάρχει στη θάλασσα, η οποία κινδυνεύει να αφανιστεί. Ανάμεσα σ’ αυτήν και η καρέτα-καρέτα. «Σώστε την καρέτα-καρέτα», έλεγε και κάποιο άσμα στις τηλεοράσεις.
      Όσο για τους υδροβιότοπους της Αττικής, υπήρχαν δεκάδες πριν από αρκετά χρόνια. Να σας θυμίσω: Τα διυλιστήρια έχουν χτιστεί σ’ ένα μεγάλο υδροβιότοπο. Το ίδιο έχει γίνει και με το εργοστάσιο της ΔΕΗ στο Λαύριο. Το ίδιο έχει γίνει και στο Λαγονήσι με τις τουριστικές και άλλες εγκαταστάσεις. Το ίδιο και στην Κερατέα και σε άλλες περιοχές. Υπάρχουν ελάχιστοι υδροβιότοποι που έχουν απομείνει, τέσσερις με πέντε -η Ψάθα στα Βίλια, το Βουρκάρι στα Μέγαρα, το Δέλτα του Κηφισού–Ιλισού, η Βραυρώνα, ο Σχοινιάς, ο Ωρωπός- οι οποίοι υφίστανται ασφυκτική πίεση και κινδυνεύουν να εξαφανιστούν.
      Από την άλλη υπάρχουν και άλλα προβλήματα και στην ύπαιθρο χώρα, αλλά και στις πόλεις. Εγώ θα ήθελα εδώ να επισημάνω την κατάχρηση που γίνεται στις χημικές ουσίες, όσον αφορά την αγροτική παραγωγή και στα φάρμακα, όσον αφορά την ιατρική.
      Κι επειδή τυχαίνει να είμαι γιατρός, θα ήθελα να επισημάνω, κύριε Πρόεδρε και να ακουστεί και από αυτό το Βήμα ότι έχει ακολουθηθεί μια εντελώς λάθος πολιτική, ιδιαίτερα όσον αφορά τη χρήση των φαρμάκων και των αντιβιοτικών. Τα χρησιμοποιούμε πολλαπλάσια, πέντε φορές παραπάνω από το μέσο ευρωπαϊκό όρο -ιδιαίτερα τα αντιβιοτικά- και δυστυχώς έχουμε ανθεκτικότατα στελέχη.
      Εδώ έχει δημιουργηθεί κι ένα άλλο πρόβλημα με τις μονάδες εντατικής θεραπείας. Έχει περάσει ένα μήνυμα ότι αν βρεις κρεβάτι σε μονάδα εντατικής θεραπείας, σώθηκες, αλλιώς είσαι καταδικασμένος. Δεν είναι καθόλου έτσι. Ασφαλώς προσφέρουν πολύτιμες υπηρεσίες οι μονάδες, αλλά δεν φθάνουν μόνο αυτές. Υπηρεσίες προσφέρονται και στα κανονικά κρεβάτια στα κανονικά νοσοκομεία. Υπάρχει όμως κι ένας σοβαρότατος κίνδυνος μέσα στις μονάδες, έτσι όπως εξελίσσονται τα πράγματα, γιατί εκεί δημιουργούνται δυστυχώς τα μεγαλύτερα εκκολαπτήρια μικροβίων, τα οποία στη συνέχεια μεταφέρονται στους κοινούς θαλάμους και στους άλλους ανθρώπους.
      Έτσι, χάνουμε κάθε μέρα ανθρώπους και θα χάνουμε πολύ περισσότερους στο μέλλον, εάν συνεχίσουμε μ’ αυτόν τον τρόπο.
      Τα μεταλλαγμένα είναι ένα άλλο σοβαρό πρόβλημα, που θα μπορούσε κάποιος να προσθέσει.
      Κύριε Πρόεδρε, με την ευκαιρία θα ήθελα να τονίσω και κάτι ακόμα. Δεν υπάρχει έλεγχος από την πολιτεία, για να δούμε κατά πόσον τηρούνται αυτοί οι κανονισμοί, οι διατάξεις και οι περιβαλλοντικές προϋποθέσεις, που ψηφίζονται κατά διαστήματα στις νομαρχίες. Λείπει το προσωπικό. 
      Από την άλλη πλευρά, οι περιβαλλοντικές μελέτες έρχονται στις νομαρχίες. Εάν εγκριθούν, έχει καλώς. Εάν απορριφθούν, πηγαίνουν στο ΥΠΕΧΩΔΕ και σ’ ένα μήνα εγκρίνονται από αυτό. Επομένως δεν παίζουν κανένα ρόλο οι νομαρχίες απ’ αυτήν την άποψη και ο έλεγχος της Τοπικής Αυτοδιοίκησης δεν είναι σημαντικός. 
      Υπάρχουν επιθεωρητές περιβάλλοντος του ΥΠΕΧΩΔΕ, τους οποίους στέλνει το Υπουργείο για να κάνουν διάφορες επιθεωρήσεις και να συντάξουν πορίσματα. Έρχεται τώρα το ίδιο το ΥΠΕΧΩΔΕ και ακυρώνει τις αποφάσεις αυτών των επιθεωρητών, που το ίδιο στέλνει. 
      Θα σας πω ένα συγκεκριμένο και τρανταχτό  παράδειγμα, που έγινε με μια υπόθεση στην Πουνταζέζα, όπου ο επιχειρηματίας κ. Βωβός αγωνίζεται, κατά παράβαση μιας σειράς διατάξεων, να χτίσει. Οι επιθεωρητές περιβάλλοντος επισημαίνουν τις ευθύνες του και έρχεται ο Γενικός Γραμματέας του ΥΠΕΧΩΔΕ και κινεί μια άλλη διαδικασία, για να μπορέσουν να ξεπεραστούν οι δυσκολίες που συναντά ο κ. Βωβός. Αυτά είναι απαράδεκτα πράγματα και είναι σοβαρότατες οι ευθύνες της πολιτείας μας, που συμπεριφέρεται μ’ αυτό τον τρόπο.
      Υπάρχει επίσης ένα πρόβλημα, το οποίο έθιξε ο κ. Οικονόμου, που είναι και αυτός από την Αττική, για τους ΧΥΤΑ. Με τον τρόπο που χωροθετήθηκαν οι ΧΥΤΑ, καταλαβαίνετε ότι ήρθε μία εκ των άνω εντολή πως ό,τι παράγεται σε σκουπίδια στην πρωτεύουσα και σε όλη την Αττική, δεν μένει μέσα στην πρωτεύουσα, φεύγει εκτός, μένει όμως υποχρεωτικά στην Αττική και είναι υποχρεωτικά και μόνο αυτός ο τρόπος της διαχείρισης. 
      Εμείς πιστεύουμε ότι αυτό είναι λάθος και βέβαια οι ευθύνες ανήκουν και στο ΠΑΣΟΚ, έτσι όπως κίνησε τις διαδικασίες, αλλά και στην Κυβέρνηση που πάει τώρα να εφαρμόσει αυτές τις στρεβλές αποφάσεις. 
      Υπήρξαν, βέβαια, σε όλη αυτήν την κακοποίηση του περιβάλλοντος ευθύνες από τις προηγούμενες πολιτικές ηγεσίες, αλλά και από τη σημερινή. Έχουν υπάρξει πάρα πολλά μικροκομματικά συμφέροντα και πάρα πολλοί το έχουν σπεκουλάρει αυτό, ώστε να επεκτείνονται ανεξέλεγκτα, χωρίς προγραμματισμούς, χωρίς τίποτα, τα σχέδια των πόλεων.
      Απ’ αυτήν την άποψη, νομίζω ότι θα έπρεπε να έχει γίνει ένας χωροταξικός σχεδιασμός. Λέμε Υπουργείο Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και χωροταξία ποτέ δεν έγινε. Δεν έγινε ποτέ ένας γενικός εθνικός χωροταξικός σχεδιασμός, για να δούμε τι και πόσο αντέχει κάθε περιοχή. Στο Θριάσιο, όπου έχουν μαζευτεί όλες οι βιομηχανίες και οι ρυπαρές δραστηριότητες, έρχονται συνεχώς και προστίθενται και άλλες. 
      Αυτό είναι κάτι απαράδεκτο και ανεπίτρεπτο από κάθε άποψη, καθώς και επικίνδυνο και για τους ανθρώπους και για το περιβάλλον και για την εθνική οικονομία, την οποία υποτίθεται ότι εξυπηρετούμε. Θέλω να ελπίζω ότι αυτή η Επιτροπή Περιβάλλοντος θα προσφέρει πάρα πολλά προς αυτήν την κατεύθυνση.
      Όσον αφορά την Επιτροπή Έρευνας, η έρευνα στον τόπο μας είναι δυστυχώς καταδικασμένη. Διατίθεται το 0,6% του ΑΕΠ, ενώ θα έπρεπε να διαθέτουμε πολύ περισσότερα, τουλάχιστον όσα ξοδεύουν και οι αναπτυγμένες χώρες, που είναι πολύ πιο μπροστά από μας και συνεχίζουν να ξοδεύουν περισσότερα. Εμείς είμαστε πίσω και ξοδεύουμε πολύ λίγα. Με αυτό το βηματισμό θα μένουμε πάντα πίσω. 
      Ευχαριστώ. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Λεβέντη. 
      Το λόγο έχει ο τελευταίος εκ των εγγεγραμμένων ομιλητών κ. Καραγκούνης. 
      ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΑΡΑΓΚΟΥΝΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. 
      Θα συμφωνήσω βεβαίως με όλους τους προλαλήσαντες, αλλά θα ήθελα να προσθέσω τη γνώμη μου ότι ο ρόλος της επιτροπής θα είναι πάρα πολύ δύσκολος, διότι πέραν των επισημάνσεων που έγιναν από τους συναδέλφους, νομίζω ότι και πάλι δεν είναι επαρκής. Χρειάζεται διεθνής συνεργασία.
      Κατ’ αρχάς, το περιβάλλον εκδικείται. Σαφώς εκδικεί και πολλές φορές εκδικεί χωρίς σύνορα. Τα σύνορα μας δεν είναι τόσο μικρά και περιορισμένα όσο φανταζόμαστε.
      Βεβαίως, ο ρυπαίνων πληρώνει και αυτό δεν είναι αρκετό, διότι πολλές φορές ο ρυπαίνων είναι αόρατος και ύπουλος. Θα σας αναφέρω δύο παραδείγματα. Το ένα υπήρξε πρόσφατο με την άτυπο πνευμονία. Ξέρετε ότι θα μπορούσε ο ιός αυτός να είναι καθολικά θανατηφόρος. Εδώ ζούμε την εποχή του τρόμου. Δεν μπορεί κανείς στο μέλλον να αποκλείσει έναν τέτοιο θανατηφόρο ιό. Εντούτοις όμως ξεκίνησε από τα βάθη του Αμαζονίου μετά τις πυρκαγιές, τις μεγάλες καταστροφές που έγιναν. Θα σας θυμίσω το ατύχημα του Τσερνομπίλ, το οποίο έγινε πριν αρκετά χρόνια: Ραδιενεργά στοιχεία ήρθαν και έπεσαν υπό μορφή βροχής και τα φάγαμε, όπως θυμάστε, με τα σιτηρά και με διάφορα άλλα προϊόντα.
      Ξεκίνησα να σας λέω για το περιβάλλον, ενώ θα ήθελα να πω δύο λόγια, κύριε Πρόεδρε, για τον Κανονισμό. Εγώ βλέπω ότι στις επιτροπές γίνονται πολύ καλές συζητήσεις και θα έπρεπε οι συζητήσεις αυτές, έστω και αν στηρίζονται καμιά φορά και από διαφορετικούς Βουλευτάς, να έχουν και την ανάλογη κοινοβουλευτική δυνατότητα για παρέμβαση. Επίσης, θα ήθελα να μιλήσω γι΄ αυτό που βλέπω να γίνεται σ΄ αυτήν την Αίθουσα με το να περιορίζουμε το χρόνο ομιλίας των Βουλευτών. Έτσι δεν γίνεται νοητική συζήτηση, διότι μας ακούνε να μιλάμε λίγο, ο κόσμος δεν καταλαβαίνει τίποτα και έτσι το Κοινοβούλιο παύει να είναι ζωντανό. Τα Ευρωπαϊκά Κοινοβούλια τα βλέπουμε και τα ζούμε. Είναι πολύ πιο ζωντανά και θέλγουν τον κάθε δικό μας πολίτη. 
      Θέλω να πω επίσης ότι το περιβάλλον είναι τόσο σπουδαίο που, όπως ξέρετε, τείνει να γίνει ένα ιδεολογικό κίνημα. Ήδη λέγεται από αντίστοιχους επιστήμονες ότι θα είναι ένα μελλοντικό δυνατό πολιτικό κίνημα. Πρέπει επίσης να σας πω ότι η πατρίδα μας -γιατί θα πρέπει να κουβεντιάζουμε για την πατρίδα μας- είναι μια από τις ευτυχέστερες χώρες της Ευρώπης, διότι έχουμε αυτήν την ηλιοφάνεια και βεβαίως θα πρέπει να προστατεύσουμε σίγουρα τον τόπο μας και το θαλάσσιο και τον υδάτινο όγκο μας, διότι είναι και παράγοντας ανάπτυξης. Φανταστείτε ότι μια καταστροφή σε ένα βαπόρι στο Βόσπορο μπορεί να καταστρέψει τον τουρισμό μας.
      Επίσης, πρέπει να σας πω ότι είμαστε από τους πιο μακρόζωους πολίτες της Ευρώπης, εμείς και οι Πορτογάλοι, παρά τα τροχαία ατυχήματα στα οποία δυστυχώς πρωτοστατούμε. Είμαστε πρώτοι και αυτό οφείλεται στη μεσογειακή δίαιτα, για την οποία είπε ο προηγούμενος συνάδελφος, η οποία μας προστατεύει κάπως. Είμαστε σαφώς σε μια ευνομούμενη περιβαλλοντικά χώρα. Θα πρέπει αυτό το προνόμιο να το κρατήσουμε, διότι σίγουρα το περιβάλλον είναι παράγοντας υγείας, είναι παράγοντας ποιότητας ζωής, αλλά είναι και παράγοντας νοσηρότητας, είναι και παράγοντας θνητότητας. Υπάρχουν σήμερα καρκινογόνες ουσίες με τη μορφή των φυτοφαρμάκων, με τα τρόφιμα τα οποία ούτε καν ελέγχονται, με τα ραδιενεργά κατάλοιπα που σας ανέφερα, με ιατρογενή -ίσως- προβλήματα, τα οποία ανέφερε ο συνάδελφος και δεν είναι υποτιμητικό να το αναφέρουμε, διότι τα αντιβιοτικά τα οποία μας προστατεύουν -υπήρξε μια μεγάλη πρόοδος και συνέβαλαν πολύ τα αντιβιοτικά ή η καταπολέμηση των λοιμώξεων στη μακροζωία μας- πάμε να τα αχρηστεύσουμε με την αλόγιστη χρήση. 
      Άρα, λοιπόν, μια επιτροπή, κύριε Πρόεδρε, έχει πάρα πολλά να κάνει. Νομίζω ότι θα χρειαστεί η διεθνής συνεργασία. Θα χρειαστεί σ΄ αυτήν την επιτροπή να συμμετέχουν και άνθρωποι οι οποίοι θα γνωρίζουν το αντικείμενο και θα χρειαστεί βεβαίως να ληφθούν υπόψη.
      Ευχαριστώ πολύ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης):  Ευχαριστώ, κύριε Καραγκούνη.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ολοκληρώθηκε ο κατάλογος των ομιλητών. 
      Το λόγο έχει  τώρα η Πρόεδρος της Βουλής, η κ. Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα.
      ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ (Πρόεδρος της Βουλής): Κύριοι συνάδελφοι, δεν θα μακρηγορήσω γιατί δεν υπάρχει λόγος. Υπήρξαν τόσο εμπεριστατωμένες οι τοποθετήσεις των συναδέλφων και υπήρξε γενική σύμπτωση απόψεων ως προς το βασικό μας θέμα που είναι οι δύο επιτροπές, τις οποίες ιδρύουμε, ώστε δεν χρειάζεται να κάνω μεγάλες αναφορές. 
      Απλώς θέλω να πω ότι οι έπαινοι που ακούστηκαν και για τους οποίους ευχαριστώ κατά το σκέλος που απευθύνονταν στο πρόσωπό μου, ανήκουν σε όλους μας. Διότι οι προτάσεις αυτές ήρθαν από συναδέλφους,  μάλιστα με αιτιολογία. Ήρθαν και από εξωτερικούς φορείς όπως από το Τεχνικό Επιμελητήριο. Υποστηρίχθηκε η πρόταση από τον Πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ εδώ από του Βήματος, επομένως ήταν απολύτως ώριμη η Βουλή να προχωρήσει σ’ αυτό το βήμα και γι’ αυτό το κάνουμε σήμερα. Και είναι ευτυχής επίσης συγκυρία ότι αυτό το σημαντικό βήμα της Βουλής μας γίνεται την επομένη της θέσης σε ισχύ του Πρωτοκόλλου του Κιότο. Έχει επομένως και ένα συμβολικό χαρακτήρα. 
      Δείχνει, δηλαδή, ότι η Ελλάδα που συμμετέχει και εφαρμόζει το πρωτόκολλο κάνει και ένα ακόμα σημαντικό βήμα, δίνοντας την ευκαιρία στους Έλληνες Βουλευτές να συμβάλλουν σ’ αυτό το μεγάλο, παγκόσμιο, ευρωπαϊκό και εθνικό θέμα, που είναι η παρακολούθηση της τεχνολογίας από τη μια μεριά, αλλά κυρίως η προστασία του περιβάλλοντος. 
      Όλες οι παρατηρήσεις που έγιναν επί του περιεχομένου είναι σχεδόν όλες δεκτές, διότι όλες συμπίπτουν λίγο-πολύ. Δηλαδή και του κ. Σπηλιόπουλου οι δύο προτάσεις που έκανε για την κατάσταση του περιβάλλοντος και για τις δράσεις συμπίπτουν με του κ. Τσαλίδη ο οποίος ακολούθησε, άρα και αυτές γίνονται δεκτές δηλαδή προστίθεται η διαχείριση των υδατίνων πόρων και των ορυκτών πόρων και της βιοτεχνολογίας. Καθώς επίσης πολύ ολοκληρωμένες και συμπίπτουσες με τις άλλες δύο που ανέφερα ήταν οι προτάσεις του κ. Κατσιγιάννη τις οποίες θα τις συμπεριλάβουμε στη διατύπωση. Δεν σας διαβάζω λεπτομερώς τη διατύπωση, αλλά αποδίδουμε αυτά ακριβώς που επρότειναν οι συνάδελφοι, μεταξύ των οποίων στην πρόταση του κ. Κατσιγιάννη και κάτι που ενδεχομένως έλειπε, η παρακολούθηση της εφαρμογής των κοινοτικών οδηγιών και των διεθνών συμβάσεων από τη χώρα μας. 
      Πραγματικά φιλοδοξία μας πρέπει να είναι αυτές οι δύο επιτροπές, που είναι οι πιο σύγχρονες, θα έλεγα, γιατί συνδέονται με τις δραστηριότητες αιχμής της εποχής μας, την τεχνολογία και το περιβάλλον, να γίνουν επιτροπές όχι μόνο απλά διαλόγου και ανταλλαγής σκέψεων, ίσως και υποβολής κάποιων προτάσεων για μία ορισμένη περίοδο και μετά ενδεχομένως ξεχνιούνται, αλλά να γίνουν επιτροπές μόνιμης παρακολούθησης της εθνικής πολιτικής επί των θεμάτων αυτών. 
      Διεθνώς πλέον –και θα το πω αγγλικά- η λέξη «monitoring» έχει γίνει η λέξη κλειδί και αναφέρεται σε όργανα παρακολούθησης, εποπτείας, ας το πω λαϊκά, «στενού μαρκαρίσματος» της κρατικής μηχανής και των κοινωνικών πρωτοβουλιών. Θα μπορούσαμε, λοιπόν, να μετατρέψουμε αυτές τις δύο επιτροπές κυρίως ως επιτροπές στενής παρακολούθησης των στρατηγικών και της πολιτικής που ακολουθεί η χώρα μας και επομένως, υποβολής προτάσεων. 
      Θα ήθελα να σταθώ στην πρόταση του κ. Μάνου για τον προϋπολογισμό και τη στελέχωση των επιτροπών αυτών και με εμπειρογνώμονες, εκτός των Βουλευτών, αυτή που τη συνέδεσε μάλιστα και με την άλλη επιτροπή που έχει μεγάλη ανάγκη τέτοιας υποστήριξης, που είναι η Επιτροπή Παρακολούθησης της εκτέλεσης του προϋπολογισμού. 
      Είναι μια τολμηρή πρόταση, κύριε Μάνο, την οποία δεν απορρίπτω. Αλλά θα πρέπει να κάνουμε ένα μοντέλο οργάνωσης και λειτουργίας εάν θελήσουμε να δώσουμε αυτό το περιεχόμενο.
      Όσον αφορά όμως την ανάγκη σύνταξης κάποιων μελετών για λογαριασμό της επιτροπής, μελετών οι οποίες δεν καλύπτονται από τις πολλές μελέτες που γίνονται από άλλα όργανα είτε κρατικά είτε μη κρατικά, θα έλεγα, δηλαδή, ότι μπορούμε να το αντιμετωπίσουμε και μέσα στον προϋπολογισμό της Βουλής. Θα έλεγα, δηλαδή, ότι οι επιτροπές αυτές θα πρέπει να ασχοληθούν και με το ενδεχόμενο συμπλήρωσης του έργου τους με ειδικές έρευνες. Οπότε θα δούμε εάν αυτό μπορεί να γίνει μέσα στα πλαίσια του προϋπολογισμού της Βουλής και των δυνατοτήτων που έχουμε, διοικητικών και οικονομικών. 
      Επιφυλάξεις διατηρώ για την πρόταση του κ. Γεωργιάδη να μπει ο όρος «βιώσιμη ανάπτυξη» στον τίτλο, παρ΄ όλο που η βιώσιμη ανάπτυξη περιλαμβάνεται μέσα στην περιγραφή του αντικειμένου της επιτροπής. Και αυτό για το λόγο ότι η βιώσιμη ανάπτυξη είναι κάτι ευρύτερο, το οποίο σχετίζεται και με την Επιτροπή Έρευνας και Τεχνολογίας. Δηλαδή, η Επιτροπή Έρευνας και Τεχνολογίας θα απλώσει έναν κλάδο της και στη μελέτη της βιώσιμης ανάπτυξης και ιδίως της βιομηχανικής ανάπτυξης, με το περιβάλλον κάτω από την ομπρέλα της έρευνας και της τεχνολογίας. Θα έλεγα, λοιπόν, τη βιώσιμη ανάπτυξη να την αφήσουμε ως περιεχόμενο των επιτροπών αυτών και να μην την εντοπίσουμε αποκλειστικά στο περιεχόμενο της Επιτροπής Περιβάλλοντος.
      Συμφωνώ με τις παρατηρήσεις που έγιναν από τους συναδέλφους κ. Βαρβαρίγο και κ. Καραγκούνη γα τη σημασία του ρόλου των φαρμάκων στην προστασία του περιβάλλοντος. Θα ήθελα ενημερωτικά να σας πω ότι κυκλοφόρησε μια έκθεση της ειδικής επιτροπής που μελετά τους κανόνες δεοντολογίας για τη χρήση και τη διάδοση των φαρμάκων –θα σας την κοινοποιήσω- υπό τον πρόεδρο κ. Κουμάντο. Είναι εξόχως ενδιαφέρουσα. Θα είναι και μία από τις εκθέσεις που θα τεθεί υπόψη της Επιτροπής Προστασίας του Περιβάλλοντος.
      Νομίζω ότι σχετικά με αυτές ειδικά τις δύο  επιτροπές δεν έχω να παρατηρήσω κάτι άλλο.
      Όσον αφορά την αντισεισμική προστασία και τα τσουνάμι που έθεσε ο κ. Γείτονας, θα ήθελα να σας πληροφορήσω ότι ειδικά στο θέμα της αντισεισμικής προστασίας και του συστήματος έγκαιρης προειδοποίησης, γίνεται μία ευρύτατη συζήτηση στα δύο όργανα τα διακοινοβουλευτικά που ασχολούνται με τα θέματα της Μεσογείου. Υπάρχει η Ευρωμεσογειακή Διάσκεψη –μετέχει νομίζω ο κ. Σπηλιόπουλος- που ασχολείται με θέματα της Μεσογείου και ήδη τίθεται εντόνως η ανάγκη δημιουργίας ενός συστήματος έγκαιρης προειδοποίησης στα πλαίσια των μεσογειακών χωρών.
      Να πω δύο λόγια όσον αφορά και άλλες παρατηρήσεις που έγιναν.
      Βεβαίως, η πρόταση του κ. Καϊσερλή που υποστηρίχτηκε και από άλλους συναδέλφους, για τη δημιουργία επιτροπής για τις νησιωτικές περιοχές, είναι εξαιρετικά ενδιαφέρουσα. Μόλις στις 15 του μηνός κατετέθη και δεν είχα το χρόνο ούτε να τη μελετήσω ούτε να τη θέσω υπόψη της επιτροπής. Πρέπει να τη μελετήσουμε. Θα δούμε και πώς θα τη συνταιριάξουμε με την Επιτροπή Περιφερειών. Γιατί υπάρχει ένα κομματάκι επικάλυψης. Η Επιτροπή Περιφερειών ασχολείται βέβαια με τα περιφερειακά όργανα αλλά ασχολείται και με την εφαρμογή της περιφερειακής πολιτικής του κράτους. Άρα θα δούμε πώς μπορούμε να διαμορφώσουμε την επιτροπή για τις νησιωτικές περιοχές ώστε να μην επικαλύπτεται με το αντικείμενο άλλων επιτροπών.
      Σε ό,τι αφορά τώρα άλλες τροποποιήσεις του Κανονισμού της Βουλής, δεν είναι βέβαια η ώρα για να μπω σε λεπτομέρειες. Είναι καημός όλων μας και επιθυμία πρώτα δική μου να στηρίξουμε ακόμα περισσότερο το ρόλο του Βουλευτή στη Βουλή και τις δυνατότητες να έχει την έκφρασή του. Ας μην ξεχνάμε ότι έγιναν πολύ σημαντικές βελτιώσεις τα τελευταία χρόνια στον Κανονισμό μας.
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Προς όφελος των κομμάτων.
      ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ (Πρόεδρος της Βουλής): Όχι, κύριε συνάδελφε. Το ότι σε όλα τα νομοσχέδια πρέπει να προηγούνται έξι Βουλευτές, για να μιλήσουν μετά οι Υπουργοί δεν είναι εις όφελος των κομμάτων. Γίνεται εναλλαγή. Και είναι πάρα πολύ σημαντικό αυτό, διότι εγώ, που έχω πάρα πολλά χρόνια σ΄ αυτήν τη Βουλή, όπως και ορισμένοι συνάδελφοι, ξέρουμε τι ακριβώς συνέβαινε πριν από μία ή και δύο δεκαετίες, όπου ο Βουλευτής δεν είχε στον ήλιο μοίρα.
      Με τις τροποποιήσεις, λοιπόν, που έχουν γίνει από την προηγούμενη περίοδο, έχει βελτιωθεί σημαντικά η κατάσταση. Και ας μη ρίχνουμε στο πυρ το εξώτερο τα κόμματα, διότι τα κόμματα εμείς είμαστε και εμείς βγαίνουμε από τα κόμματα. Επομένως πρέπει απλώς να επανεξετάσουμε λίγο την ισορροπία των χρόνων και των δικαιωμάτων στο Κοινοβούλιο, για να έχουμε ένα καλύτερο αποτέλεσμα. Και πάντα υπάρχουν δυνατότητες βελτίωσης.
      Ας πούμε, ετέθη το θέμα της εντονότερης και ευρύτερης συμμετοχής των Βουλευτών στις επιτροπές, εξ αφορμής μάλιστα και μιας τροπολογίας, που θέλησε να καταθέσει ο κ. Μάνος. Πρέπει να διευκρινίσω στην κ. Μανούσου, η οποία φαίνεται ότι το ξέρει, ότι έχουμε δύο ειδών διαδικασίες στις επιτροπές. Η μία είναι επεξεργασίας απλής, όπως ήταν και στο παρελθόν, και αυτήν ακολουθούμε μέχρι τώρα. Και η άλλη είναι ψήφιση στην επιτροπή των νομοσχεδίων και μόνο εφάπαξ συζήτηση στην Ολομέλεια. Ακόμα δεν την έχουμε εφαρμόσει σ’ αυτήν την περίοδο –γιατί δεν έχει παραστεί ανάγκη- αυτήν τη διαδικασία. Αλλά σ΄ αυτήν τη δεύτερη, βεβαίως και έχουν δικαίωμα λόγου όλοι οι Βουλευτές και υπάρχει και δικαίωμα υποβολής τροπολογιών και συζήτησής τους.
      Βέβαια, αναγνωρίζω την ανάγκη και σε μια επιτροπή που είναι απλής επεξεργασίας νομοσχεδίου, να θέλει κάποιος Βουλευτής, που δεν μετέχει στην επιτροπή, να συμμετάσχει και να πει μια γνώμη ή να καταθέσει και να υποστηρίξει μια τροπολογία. Αυτό πρέπει να το δούμε. Σαν αίτημα είναι λογικό. Το πώς θα «παντρευτεί» διαδικαστικά είναι προβληματικό. Διότι αυτή η επιτροπή έχει έναν περιορισμένο αριθμό συνεδριάσεων και ούτε υπάρχει για να γίνεται η κύρια συζήτηση εκεί. Εκεί γίνεται νομοτεχνική επεξεργασία. Τέσσερις συνεδριάσεις είναι, άντε να προστεθεί και μία πέμπτη. Εάν υπάρχει μεγάλο ενδιαφέρον άλλων Βουλευτών εκτός των ανηκόντων στην επιτροπή, καταλαβαίνετε ότι θα υπάρχει πρόβλημα.
      Αλλά επειδή εγώ δεν το αποκλείω αυτό και το σκέφτομαι, θα μπορούσαμε να βρούμε ένα μηχανισμό, που να είναι γνωστό εκ των προτέρων πόσοι και ποιοι Βουλευτές θέλουν ειδικά να λάβουν μέρος, οπότε θα μπορούσε να οργανωθεί η συμμετοχή τους με έναν τρόπο, που να μη διαταράξει τη διάρκεια των επιτροπών και βεβαίως τον κύριο λόγο, που τον έχουν οι Βουλευτές που μετέχουν στην επιτροπή.
      Θέλω να δώσω μια απάντηση στο θέμα των ασυλιών και του ανευθύνου. Στο περιθώριο ετέθη βέβαια, γιατί δεν υπάρχει η πρόταση, την οποία είχα κάνει. Καλώς απεσύρθη, δέχτηκα κι εγώ να αποσυρθεί, για να δούμε λίγο ακόμα τη λειτουργία του νέου συστήματος ασυλιών, που εγκαινιάσαμε από την προηγούμενη περίοδο. Οι συνάδελφοι που ήσαν στην προηγούμενη περίοδο θα μπορούν να κάνουν και τις σχετικές συγκρίσεις.
      Γεγονός είναι πάντως, κύριοι συνάδελφοι, ότι πρέπει να συμμετέχουμε πιο ενεργά σ΄ αυτήν τη διαδικασία, όχι την ώρα που συζητούνται οι ασυλίες στη Βουλή, αλλά από την ώρα που γνωστοποιείται ότι δικογραφίες ήρθαν στη Βουλή και αναφέρονται σε κάποιο συγκεκριμένο Βουλευτή και ζητείται η άρση.
      Το λέω αυτό, γιατί; Για να εξηγήσω γιατί μπήκε η διάταξη, που απεσύρθη και ίσως έλθει με άλλο τρόπο και γιατί μπορούμε να είμαστε πιο εντάξει και εμείς απέναντι σ΄ αυτόν τον πολύ πιο ευαίσθητο θεσμό. 
      Έρχονται τώρα αιτήματα μέσω του εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, όπως το θεσμοθετήσαμε στην προηγούμενη κοινοβουλευτική περίοδο. Εξακολουθούν όμως να έρχονται δικογραφίες που δεν είναι σωστά επεξεργασμένες από τις εισαγγελικές αρχές. Θέλετε να ισχύει το παλιό καθεστώς, που λέει: «Βουλευτής είναι. Άσε, ας πάει στη Βουλή. Έτσι και αλλιώς θα απορριφθεί»; Πάντως έρχονται δικογραφίες που δεν καλοστέκονται από άποψη και νομικής βαρύτητας και από άποψη πραγματικών περιστατικών. 
      Ο εισαγγελεύς του Αρείου Πάγου που υποτίθεται ότι -μετά απ΄ αυτό που ορίσαμε- κάνει αυτόν τον έλεγχο, έχει πολύ περιορισμένη εξουσία. Δεν μπορεί να κάνει πολλά πράγματα. Δεν μπορεί, δηλαδή, να ξαναστείλει τη δικογραφία πίσω και να πει στον εισαγγελέα Ποινικής Αγωγής. «Ξαναψάξτε την υπόθεση, γιατί λείπει αυτό και αυτό», εάν δεν του δώσουμε μία τέτοια εξουσιοδότηση από τον Κανονισμό της Βουλής.
      Προς αυτό απέβλεπε η πρόταση που είχα κάνει και η οποία δεν μπήκε ακόμα, ίσως γιατί δεν ήταν ακριβώς όπως θα θέλαμε να είναι. Πάντως αυτό είναι το μειονέκτημα που σας ανέφερα και το οποίο μας θίγει. Γιατί το να έρχονται δικογραφίες που δεν είναι πλήρεις ή έχουν λάθος εκτίμηση κάποιων σημαντικών στοιχείων που αφορούν το Βουλευτή και να μπαίνουν στη διαδικασία της άρσης ασυλίας, δημιουργούν μία δοκιμασία για το συνάδελφο και για όλους μας, που δεν υπάρχει λόγος να δημιουργηθεί.
      Γι’ αυτό θα παρακαλούσα θερμά -και θα το εκφράσω και με μια επιστολή- μόλις έρχονται δικογραφίες οι ενδιαφερόμενοι και οι αρμόδιοι των κομμάτων να πηγαίνουν αμέσως και να βλέπουν τις δικογραφίες, πριν αρχίσει η διαδικασία της Επιτροπής Δεοντολογίας κλπ., ώστε εάν υπάρχουν πραγματικές ελλείψεις που επηρεάζουν την κατ’ αρχήν βασιμότητα –διότι η οριστική βασιμότητα βέβαια θα κριθεί στο δικαστήριο- αυτής της δίωξης, να έχει τον καιρό η Βουλή να κάνει μία αλληλογραφία με τον εισαγγελέα, να του στείλει τη δικογραφία πίσω –το έχουμε κάνει σε δύο-τρεις περιπτώσεις- να πάει ο Βουλευτής να δώσει κάποιες εξηγήσεις, ώστε να λήξει το θέμα εκεί και να μην έλθει στη Βουλή.
      Γι’ αυτό θα έλεγα και το επαναλαμβάνω ότι είναι και θέμα δικό μας να μην εκτιθέμεθα ανώφελα σ΄ αυτήν τη διαδικασία, αν είμαστε λίγο πιο προνοητικοί και οι ενδιαφερόμενοι και τα κόμματα. 
      Αναγνωρίζω το πρόβλημα που υπάρχει, το οποίο έθεσε ο κ. Λοβέρδος, με τις άλλες διαδικασίες που ακολουθούνται, το σύστημα δηλαδή των αγωγών αποζημιώσεων. Αυτό είναι εξαιρετικά ευαίσθητο, κύριοι συνάδελφοι, και δεν ξέρω μήπως εξελιχθεί σε μπούμερανγκ. Γι’ αυτό θα παρακαλούσα τα κόμματα και όλους τους συναδέλφους, που είναι και οι αρμοδιότεροι -κυρίως οι νομικοί και οι ασχολούμενοι με το συνταγματικό- να το δουν με προσοχή. 
      Αντιλαμβάνομαι ότι ο Βουλευτής, ο οποίος κάνει μία ερώτηση στη Βουλή -ασκεί δηλαδή κοινοβουλευτικό ελέγχο- και καταφέρεται κατά κάποιων ή αποκαλύπτει θέματα, τα οποία ενδεχομένως θίγουν κάποιους, μπορεί να γίνει θύμα μηνύσεων, οπότε θα έλθει η υπόθεση για την άρση της ασυλίας και θα αντιμετωπισθεί, όπως πρέπει να αντιμετωπισθεί. Αν ανάγεται στην πολιτική του δράση –και αυτό είναι εμφανές ότι ανάγεται στην πολιτική του δράση- θα έχει και την ανάλογη εξέλιξη.
      Υιοθετείται όμως και έχει διαδοθεί το σύστημα όχι της μηνύσεως αλλά της υποβολής αγωγής, γι’ αυτά που καταθέτει στη Βουλή και τα οποία γίνονται αντικείμενο αναπαραγωγής από τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης. Δεν είναι δυνατόν, λοιπόν, ο Βουλευτής να κάθεται στο σκαμνί του πολιτικού δικαστηρίου.
      Το θέμα έχει σχέση με την έκταση του ανευθύνου του Βουλευτή για όσα λέει και υποστηρίζει μέσα στη Βουλή, έχει σχέση με τη διάκριση των διαδικασιών στην πολιτική και ποινική δικονομία.
      Καταλαβαίνετε ότι θέλει πολύ μεγάλη μελέτη. Εγώ κάνω μία έκκληση προς όλους τους αρμόδιους Βουλευτές να το μελετήσουμε και σε επιστημονική βάση να δούμε πώς μπορεί να αντιμετωπιστεί.
      Θα ήθελα να δώσω μία απάντηση στον κ. Ακριβάκη, που αναφέρθηκε στο Ίδρυμα. Όντως αποφασίσαμε στην Επιτροπή Κανονισμού της Βουλής κάποια αλλαγή στον Κανονισμό του Ιδρύματος, η οποία δεν ήρθε εδώ, διότι αυτή αποφασίζεται μόνο εκεί και υπογράφεται από τον Πρόεδρο. 
      Αλλά, κύριε Ακριβάκη, δεν μπορεί το θέμα της λειτουργίας του Ιδρύματος να έρχεται κάθε φορά στη Βουλή. Αν ψηφίσαμε όλοι ομόφωνα και δημιουργήσαμε το Ίδρυμα της Βουλής για τον Κοινοβουλευτισμό και τη Δημοκρατία, το κάναμε για να έχει το Ίδρυμα μία σχετική αυτοτέλεια και να μη χρειάζεται κάθε φορά να τροποποιείται ο Κανονισμός της Βουλής, για να μπορεί να λειτουργεί το Ίδρυμα. Πρέπει με τον κανονισμό του το Ίδρυμα και με το διοικητικό του συμβούλιο, που είναι…
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Δεν έπρεπε να ψηφιστεί ο κανονισμός του Ιδρύματος από την Ολομέλεια τότε. Έπρεπε να ψηφιστεί από κάπου αλλού. Ψηφίστηκε …
      ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ–ΨΑΡΟΥΔΑ (Πρόεδρος της Βουλής): Με συγχωρείτε. Εγκρίθηκε από την Ολομέλεια ο κανονισμός του Ιδρύματος, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι για κάθε τροποποίηση αυτού του κανονισμού θα πρέπει να συνέρχεται η Ολομέλεια και να αποφασίζει για τέτοια θέματα. Βέβαια, θα μου πείτε, γιατί μπήκε η Επιτροπή Κανονισμού. Να σας πω: μπορούσε και να μην έμπαινε. Να αποφάσιζε το Ίδρυμα, με την εκτελεστική του επιτροπή και με το διοικητικό του συμβούλιο τα θέματα μόνο του. Αλλά, νομίζω ότι αυτό είναι πολύ σωστό, να υπάρχει σύνδεση με τη Βουλή, ώστε τουλάχιστον η Επιτροπή  Κανονισμού της Βουλής να αποφασίζει και για τον κανονισμό του Ιδρύματος, να υπάρχει, δηλαδή, η στενή σύζευξη με τη Βουλή. 
      Αυτά είχα να πω, κύριοι συνάδελφοι. Δεν έχω σημειώσει κάτι άλλο.
      Ευχαριστώ πάρα πολύ για τη συμμετοχή σας, ήταν εξαιρετικά εποικοδομητική. Προσβλέπουμε και σε άλλες τροποποιήσεις, αναμένοντας τις προτάσεις σας για όλα όσα θέσατε εδώ, τα οποία θα τα επεξεργαστούμε αναλόγως. 
      (Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε την κυρία Πρόεδρο της Βουλής για την εμπεριστατωμένη τοποθέτησή της, η οποία μάλιστα χειροκροτήθηκε απ’ όλες τις πλευρές. 
      Προχωρούμε στις δευτερολογίες. 
      Ο κ. Φούσας έχει το λόγο.
      ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Νομίζω ότι μετά από την ιδιαίτερα εμπεριστατωμένη ομιλία της κυρίας Προέδρου, ελάχιστα περιθώρια απομένουν σε μένα και σε άλλους αγορητές. Θέλω όμως να κάνω μερικές σύντομες παρατηρήσεις.
      Πράγματι, η πρωτοβουλία αυτή για τις δύο επιτροπές ασφαλώς ήταν πολύ χρήσιμη και για τη Βουλή, αλλά βεβαίως περισσότερο για τα αντικείμενα που θα διεξέλθουν αυτές οι επιτροπές. 
      Αξίζουν όμως συγχαρητήρια και σ’ όλα τα μέλη της επιτροπής, σ’ όλες τις πλευρές, διότι υπήρξε αυτή η σύμπνοια, η κοινή απόφαση, ώστε όλοι να στηρίξουμε αυτή την πρωτοβουλία. 
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα  καταλαμβάνει η Πρόεδρος της Βουλής κ. ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ)
      Θα μπορούσε κανείς -ιδίως εγώ ως εισηγητής της Πλειοψηφίας- να ασχοληθεί με πολλά θέματα. Όμως νομίζω πως δεν έχουμε περιθώρια για να ασχοληθώ επί πολύ. Γι’ αυτό πολύ σύντομα θα κάνω τις εξής παρατηρήσεις.
      Όσον αφορά το θέμα της ασυλίας, έχω τονίσει πολλές φορές και ως νομικός, ότι από την ώρα, που, κατ’ ανάγκην οι Εισαγγελείς, προτού να στείλουν τις δικογραφίες μέσω του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και του Υπουργού Δικαιοσύνης στη Βουλή, διενεργούν προκαταρκτική εξέταση, έχω τη γνώμη ότι το θέμα αντιμετωπίζεται καλά. Δηλαδή ο Εισαγγελέας ασχολείται και με την ουσία. Η πρωτοβουλία να ζητήσουμε να αποφασίζει ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου και για το «νόμω και ουσία» βάσιμο μιας καταγγελίας, πράγματι μας προβλημάτισε στην Επιτροπή και είπαμε, προς το παρόν, ας αποσύρουμε αυτήν την πρόταση και να το δούμε καλύτερα. Επιμένω όμως, ότι από τη στιγμή που παραγγέλλεται προκαταρκτική εξέταση, το θέμα είναι ότι ελέγχεται η υπόθεση, σε όσο βαθμό ελέγχεται, και επί της ουσίας.
      Όσον αφορά τώρα την προτεινόμενη Επιτροπή Νησιωτικής Πολιτικής της Βουλής, θα ήμουν ο τελευταίος, που θα είχα αντίρρηση και εκ του λόγου ότι είχα την τιμή να θητεύσω στο χώρο αυτό του Υπουργείου Αιγαίου για κάποιο χρονικό διάστημα.
      Έχω τη γνώμη όμως ότι εκτός του ότι υπάρχει το Υπουργείο Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής, εκτός του ότι το Σύνταγμα το ίδιο προβλέπει σχετική ρύθμιση, είναι ανάγκη να συνδυαστεί αυτή η πρωτοβουλία με την ειδική προστασία και το ενδιαφέρον της Βουλής και για την ορεινή και ακριτική Ελλάδα. Δεν ξέρω αν θα πρέπει η ίδια Επιτροπή να είναι Νησιωτικής και Ακριτικής και Ορεινής Ελλάδας ή θα πρέπει να είναι μια δεύτερη Επιτροπή που θα επιλαμβάνεται θεμάτων ορεινής και ακριτικής Ελλάδας.
      Τέλος, κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα να προτείνω, ότι θα πρέπει να συστήσουμε μια επιτροπή η οποία θα επεξεργαστεί θέματα του Κανονισμού  -υπάρχουν πράγματι πολλά θέματα που πρέπει να τα δούμε και εσείς ήδη τα υιοθετήσατε- σε τρόπο ώστε οι Βουλευτές να έχουν περισσότερα δικαιώματα απ’ ό,τι έχουν σήμερα. Δεν συμφωνώ και εγώ ότι είναι ανάγκη να υπάρχει ανταγωνισμός μεταξύ κομμάτων και Βουλευτών. Τα κόμματα θα έχουν τα δικά τους δικαιώματα, αλλά θα πρέπει να έχουν και οι Βουλευτές και δικαιούνται να έχουν οι Βουλευτές τα δικά τους αυτονόητα δικαιώματα.
      Τέλος, το θέμα των αγωγών κατά των Βουλευτών στους οποίους υποβάλλονται μηνύσεις και μετά αγωγές ή μόνο αγωγή είναι πράγματι ένα θέμα πολύ σοβαρό. Θέλει πολύ ειδική μελέτη να δούμε μέχρι ποιο σημείο μπορεί να ισχύει το ακαταδίωκτο των Βουλευτών και να δούμε αν μπορεί να συνδυαστεί η έγερση αγωγής με την άσκηση ποινικής δίωξης. Αυτό πρέπει να αποτελέσει μια ευρύτατη συζήτηση και μελέτη για να δούμε πώς θα το αντιμετωπίσουμε διότι τελευταίως, όπως ξέρετε, έχει γίνει και της μόδας στα δικαστήρια. Δεν προσφεύγουν οι φερόμενοι ως προσβαλλόμενοι πολίτες πλέον στα ποινικά δικαστήρια, αλλά βρίσκουν την εύκολη λύση των αγωγών και αυτό ασφαλώς θα γίνεται πολύ περισσότερο και για τους Βουλευτές.
      Αυτά είχα την τιμή, να σημειώσω, ως δευτερολογία, και ευχαριστώ πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ο κ. Ακριβάκης έχει το λόγο.
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, κατ’ αρχάς δεν έχω σκοπό να αντιδικήσω μαζί σας. Είναι σίγουρο ότι σας σέβομαι και σας τιμώ. Τόσα χρόνια σ’ αυτήν την Αίθουσα και εσείς και εγώ γνωριζόμαστε αρκετά καλά. Θα ήθελα όμως να πω ότι διαφωνώ με την τοποθέτησή σας ότι τα τελευταία χρόνια έγιναν βήματα προς την κατεύθυνση της ισχυροποίησης της φωνής των Βουλευτών. Εγώ υποστηρίζω ότι έγινε το αντίθετο. Και επειδή αναφέρατε ένα παράδειγμα ότι μιλάνε έξι Βουλευτές υποχρεωτικώς σε κάθε νομοσχέδιο κλπ., θα σας φέρω ένα άλλο παράδειγμα: Στην τελευταία τροποποίηση του Κανονισμού της Βουλής –και το λέω και για τους νέους Βουλευτές που πιθανόν να μην έχει υποπέσει στην αντίληψή τους- απαγορεύθηκε, και το τονίζω αυτό γιατί έχει σημασία, η συζήτηση των τροπολογιών. Και καταλαβαίνω για ποιο λόγο. Ξέρετε πολύ καλά ότι εγώ έχω το δικαίωμα να καταθέσω μια τροπολογία. Την καταθέτω την τροπολογία. Το 80% των τροπολογιών έχουν οικονομικό περιεχόμενο. Άρα, πρέπει να συνταχθεί έκθεση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους η οποία έκθεση, σύμφωνα με τον Κανονισμό και με την τροποποίηση, διαβιβάζεται στο Γενικό Λογιστήριο του Κράτους από τον αρμόδιο Υπουργό, σ’ αυτόν που κατατίθεται η τροπολογία. 
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Πάντα έτσι γινόταν. Δεν έγινε τροποποίηση.
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Έγινε. Άλλαξε μια λέξη και αυτή ήταν το κλειδί. Δεν έχω τον Κανονισμό μπροστά μου για να σας το δείξω. Αυτό τι σημαίνει; Ο Υπουργός ο οποίος δεν θέλει να κάνει δεκτή την τροπολογία, δεν τη στέλνει στο Γενικό Λογιστήριο του Κράτους. Εγώ δεν είπα να δεχθεί την τροπολογία, αλλά έχω την αξίωση ως Βουλευτής να τη συζητήσω στο Κοινοβούλιο. Και έρχομαι, λοιπόν, να συζητήσω την εμπρόθεσμη τροπολογία στο Κοινοβούλιο και μου λέει ο Υπουργός, δεν συζητείται διότι δεν υπάρχει έκθεση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους. Είναι έτσι ή δεν είναι; Έτσι είναι.
      Έχει υπάρξει, λοιπόν, τέτοια ρύθμιση στον Κανονισμό της Βουλής και ταυτόχρονα η Βουλή των Ελλήνων φτιάχνει Ίδρυμα για τη Δημοκρατία και τον Κοινοβουλευτισμό. Αυτό είναι υπέρ ή κατά των Βουλευτών; Ρωτώ, για να καταλάβω.
      Εγώ δεν είπα να την κάνει δεκτή την τροπολογία ο Υπουργός, αλλά κατέθεσα μία τροπολογία εμπρόθεσμη. Πρέπει να τη συζητήσω και ας πει «δεν τη δέχομαι». Επειδή μου φέρατε, λοιπόν, ένα παράδειγμα, σας έφερα και εγώ ένα αντίθετο παράδειγμα, που η κατάθεση των τροπολογιών είναι μία αρμοδιότητα του Βουλευτού, η οποία θα έλεγα ότι είναι καθημερινή.
      Επειδή πέρασε ο χρόνος, θα αναφερθώ και σ΄ αυτό το θέμα που είχα την τιμή να μου απαντήσετε. Όταν έθεσα το θέμα σας είπα ότι δεν ήταν ιδιαίτερα σοβαρό. Αν θέλετε, αυτό το θέμα της τροποποίησης του Οργανισμού του Ιδρύματος άπτεται θεωρητικά των νομικών μου ανησυχιών που γίνεται με απόφαση της Επιτροπής Κανονισμού της Βουλής και όχι με απόφαση της Ολομέλειας. 
      Είπα, λοιπόν, ότι υπάρχουν δύο νομικές παραδοξότητες. Πρώτον, τον Οργανισμό του Ιδρύματος τον ψήφισε η Ολομέλεια της Βουλής. Η Επιτροπή Κανονισμού δύναται να το τροποποιήσει. Μπορείτε λοιπόν εσείς, κυρία Πρόεδρε, να φέρετε στην Επιτροπή Κανονισμού της Βουλής μία εκ βάθρων τροποποίηση του Κανονισμού και να τροποποιήσετε όλα τα άρθρα του Κανονισμού. Έχετε το δικαίωμα μόνο με απόφαση της Επιτροπής του Κανονισμού να τα τροποποιήσετε.
      Δεύτερον, αποτελεί νομική παραδοξότητα καταστατικό νομικού προσώπου, συγκεκριμένα του εν λόγω Ιδρύματος, να αναθέτει αρμοδιότητες σε μία επιτροπή της Βουλής. Αυτό που είπα πιθανόν να μην έγινε αντιληπτό, γι’ αυτό το ξαναλέω. Η πρόβλεψη να τροποποιείται ο Οργανισμός από την Επιτροπή του Κανονισμού είναι από το άρθρο 15 του Οργανισμού, δηλαδή του καταστατικού του Ιδρύματος. Δηλαδή το καταστατικό του Ιδρύματος αναθέτει αρμοδιότητες σε επιτροπή της Βουλής, που αρμοδιότητες σε επιτροπή της Βουλής μπορεί να αναθέσει μόνο το Σύνταγμα και ο Κανονισμός της Βουλής!  Αυτό είναι νομική παραδοξότης! 
      Σας είπα και πάλι ότι δεν έχει ιδιαίτερη αξία, μια θεωρητική μου ανησυχία εκφράζει αυτή η ιστορία και τίποτε άλλο. Δεν έχει ουσιαστικό περιεχόμενο, είμαι σαφής. Αλλά, εν πάση περιπτώσει, όταν βρισκόμαστε στο Κοινοβούλιο, πρέπει να τα προσέχουμε αυτά τα πράγματα. Αυτά δεν αφορούν εσάς προσωπικά –το τονίζω αυτό για να μη γίνει καμία παρεξήγηση- έχουν προϋπάρξει, αλλά δεν πρέπει να συμβαίνουν.
      Αυτά, λοιπόν, είχα να πω σαν απάντηση και στα δύο θέματα. 
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ. 
      Δεν είναι ακριβώς έτσι τα πράγματα, αλλά επειδή η ώρα είναι περασμένη θα τα συζητήσουμε σε κάποια άλλη συνεδρίαση αναλυτικότερα.
      Ο κ. Κοσιώνης έχει το λόγο.
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΣΙΩΝΗΣ (Ε΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κυρία Πρόεδρε, θυμάστε ότι τοποθετήθηκα με μια φράση όταν ήλθε το θέμα για συζήτηση. Είπα ότι συμφωνούμε. Δεν μπορούσα να διανοηθώ ότι το θέμα θα έπαιρνε μια τέτοια διάσταση έξω από το συζητούμενο ζήτημα. Κατά τη γνώμη μου, ήταν ένα ξέσπασμα θυμού, με ένα αίσθημα ενοχής ίσως και πιαστήκαμε από το παγκόσμιο περιβάλλον που έχει καταστραφεί, για την καταστροφή εδώ στο λεκανοπέδιο της Αττικής, στις μεγαλουπόλεις κλπ..
      Όμως ήταν ένα ξέσπασμα χωρίς να αναλύονται οι βασικές αιτίες. Δηλαδή, είναι πασίγνωστο –και το ξέρουν και τα δύο κόμματα που κυβερνούν και κυβέρνησαν και πιο μπροστά- ότι το ιδεολόγημα που επικρατούσε για την καταστροφή του περιβάλλοντος ήταν η επίδραση του ανθρώπινου παράγοντα στο περιβάλλον, δηλαδή μια προσπάθεια αισθήματος συνενοχής όλων ότι το περιβάλλον καταστρέφεται από τους ανθρώπους. Και γνωρίζουμε πάρα πολύ καλά από ποιους καταστράφηκε και προς όφελος ποιων.
      Έγινε και μια μεγάλη κουβέντα για το φάρμακο και ξεχνούν οι περισσότεροι συνάδελφοι ακόμα και οι γιατροί ότι οι μεγάλες πολυεθνικές εταιρείες παράγουν φάρμακα συγχρόνως για το φυτικό βασίλειο, για το ζωικό βασίλειο και για τον άνθρωπο και γνωρίζουν πάρα πολύ την αλληλεπίδραση αυτών των φαρμάκων στην υγεία και τη ζωή του ανθρώπου.
      Οι παλιότεροι θα θυμούνται όταν τη σταφίδα και το σταφύλι, που ήταν εθνικό προϊόν εκείνη την περίοδο, ήταν υποχρεωμένοι να τα αντιμετωπίζουν με το χαλκό με τέσσερα-πέντε ραντίσματα, ότι ερχόντουσαν συγκεκριμένοι επιστήμονες από το Υπουργείο Γεωργίας μετά τη γενικότερη επίδραση των μεγάλων πολυεθνικών και έλεγαν: «Πέντε ραντίσματα; Θα κάνεις ένα». Για το ένα είναι το «Ραουντάπ» το οποίο δεν άφησε τίποτα όρθιο, γι’ αυτό στην επαρχία και στην περιφέρεια τώρα έχουμε περισσότερους καρκίνους από ό,τι έχουμε στα άλλα αστικά κέντρα. Ποιος τα έκανε αυτά, κυρία Πρόεδρε; Είναι μεγάλο το θέμα για το περιβάλλον. 
      Εγώ ήθελα να σταθώ όμως σ’ ένα πιο συγκεκριμένο θέμα: Για την πρακτική αποτελεσματικότητα των επιτροπών. Πώς, δηλαδή, θα λειτουργήσουν για να έχουν μία αποτελεσματικότητα. Έχουμε μία εμπειρία από επιτροπές. Λέω ότι σε κάθε επιτροπή συμμετέχουν Βουλευτές απ’ όλα τα κόμματα κατά πλειοψηφία –δεν έχει σημασία το κατά πλειοψηφία- και από το εκάστοτε κυβερνητικό κόμμα. Επειδή οι επιτροπές έχουν μία αυτονομία πάει και λέει κανείς τον πόνο του, την εμπειρία του, τις γνώσεις του κλπ.. Όταν βγει ένα πόρισμα –όσες φορές έχει βγει, κυρία Πρόεδρε, και έχει βγει σπάνια- πού πάει αυτό; Δεν πάει για την κυβέρνηση η οποία βρίσκεται στην εξουσία εκείνη την εποχή; Πότε έχει ληφθεί υπόψη του αυτό; 
      Εγώ έχω μία αρκετά μεγάλη εμπειρία από επιτροπές. Από το φακελάκι μέχρι το δημογραφικό ομόφωνα πορίσματα –γιατί είχαν συγκεκριμένο χρονικό διάστημα-  δεν ελήφθησαν από καμία κυβέρνηση υπόψη. Ε, δεν πάμε εκεί για να περνάμε την ώρα μας και να ξεσπάμε λέγοντας τον πόνο μας! Είναι και πολλά άλλα πράγματα. Ξέρουμε κι άλλες επιτροπές με ακρόαση φορέων επί ακρόασης φορέων κλπ. Άσπρισαν τα μαλλιά μου, κυρία Πρόεδρε, με την ακρόαση φορέων. Το πόρισμα πότε θα βγει και για ποιον θα είναι; 
      Μου έκανε εντύπωση, χωρίς να μπορώ να πω ότι είναι σωστή μία τέτοια λύση, αυτό που είπε ο κ. Μάνος. Δεν μπορεί από το Σύνταγμα σίγουρα η επιτροπή να επιβάλει στην κυβέρνηση και να της πει ότι αυτό θα κάνει. Θα έπρεπε κανονικά να το ακούει η κάθε κυβέρνηση και να συζητήσει με την επιτροπή τι αποδέχεται και τι δεν αποδέχεται –ούτε αυτό έχει γίνει- ή να ερχόταν αυτό το πόρισμα της επιτροπής σε συζήτηση στην Ολομέλεια για να λέμε και εμείς, όσοι συμμετέχουμε στην επιτροπή, ότι κάτι φέρνουμε. 
      Επειδή, λοιπόν, υπάρχει μια εμπειρία με επιτροπές, νομίζω ότι αυτό πρέπει να το παρακολουθήσετε πιο στενά –δεν είναι κάποια μομφή για τους προέδρους των επιτροπών κλπ- για να δούμε ποια είναι η αποτελεσματικότητα. Υπάρχουν επιτροπές που έχουν συγκεκριμένο χρονικό ορίζοντα και υπάρχουν και μόνιμες επιτροπές. Οι μόνιμες επιτροπές δεν μπορούν επί δεκαετίες ολόκληρες να ασχολούνται με το ίδιο θέμα, χωρίς να καταλήγουν σε κάποιο πόρισμα.
      Παραδείγματος χάρη: Το θέμα των ναρκωτικών είναι τεράστιο. Να ασχοληθεί η επιτροπή μία φορά με κύριο θέμα την πρόληψη για τα ναρκωτικά και να βγάλει ένα πόρισμα. Η αντιμετώπιση, η θεραπεία και η αποκατάσταση να πάει μία άλλη φορά, για να φαίνεται ότι έχει κάποια αποτελεσματικότητα. 
      Αυτά τα λέω κυρίως για να έχει καταγραφεί στα Πρακτικά της Βουλής αυτό που ήθελα να πω και σαν εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας. 
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε Κοσιώνη. Ήταν πολύ ενδιαφέρουσες οι παρατηρήσεις σας. 
      Νομίζω όμως ότι στο σημείο αυτό μπορούμε να κηρύξουμε περαιωμένη τη συζήτηση επί της προτάσεως της Προέδρου της Βουλής «Για την τροποποίηση του Κανονισμού της Βουλής (Μέρος Κοινοβουλευτικό)».
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτή η πρόταση επί της αρχής; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτή, δεκτή. 
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Συνεπώς, η πρόταση της Προέδρου της Βουλής: «Για την τροποποίηση του Κανονισμού της Βουλής (Μέρος Κοινοβουλευτικό)» έγινε δεκτή επί της αρχής ομοφώνως. 
      Πριν προχωρήσουμε στην ψήφιση του άρθρου, θα ήθελα να πω ότι η παράγραφος 2 που αναφέρεται στην Επιτροπή Προστασίας Περιβάλλοντος τροποποιείται, σύμφωνα με τις παρατηρήσεις των συναδέλφων Σπηλιόπουλου, Τσαλίδη και Κατσιγιάννη. Θα μου επιτρέψετε να μην αναγνώσω ολόκληρο το άρθρο τώρα, αλλά θα το δείτε διατυπωμένο στο σύνολο, όπου θα περιληφθούν όλες οι τροποποιήσεις που έγιναν. 
      Επίσης, θα ήθελα να προσθέσουμε μια νομοτεχνική διόρθωση στην παράγραφο 4 του άρθρου 43Α του Κανονισμού της Βουλής. Δηλαδή τώρα οι επιτροπές μας δεν είναι πέντε, αλλά έξι. Στο τέταρτο εδάφιο της παραγράφου 4 του άρθρου 43Α η λέξη «πέντε» αντικαθίσταται με τη λέξη «έξι». 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 1, όπως τροποποιήθηκε;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Επομένως το άρθρο 1 γίνεται δεκτό, όπως τροποποιήθηκε, ομοφώνως.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το ακροτελεύτιο άρθρο;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Επομένως το ακροτελεύτιο άρθρο έγινε δεκτό ομοφώνως.
      Συνεπώς η πρόταση της Προέδρου της Βουλής: «Για την τροποποίηση του Κανονισμού της Βουλής (Μέρος Κοινοβουλευτικό)» έγινε δεκτή κατ’ αρχήν και κατ’ άρθρο ομοφώνως.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτή η πρόταση της Προέδρου της Βουλής και στο σύνολο;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς η πρόταση της Προέδρου της Βουλής: «Για την τροποποίηση του Κανονισμού της Βουλής (Μέρος Κοινοβουλευτικό)» έγινε δεκτή και στο σύνολο ομοφώνως.
      
      (Tο κείμενο της πρότασης της Προέδρου της Βουλής βρίσκεται στο Τεύχος των Πρακτικών της Βουλής)
      
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, παρακαλώ το Σώμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών ως προς την ψήφιση στο σύνολο της παραπάνω πρότασης της Προέδρου της Βουλής.
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το Σώμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
      Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση.
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 15.05΄ λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Παρασκευή 18 Φεβρουαρίου 2005 και ώρα 10.30΄ με αντικείμενο εργασιών του Σώματος: συζήτηση προ ημερησίας διατάξεως σύμφωνα με το άρθρο 143 του Κανονισμού της Βουλής με πρωτοβουλία του Προέδρου της Κοινοβουλευτικής Ομάδας του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αλέξανδρου Αλαβάνου, με θέμα «Η αγροτική πολιτική της Κυβέρνησης», σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
      Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                                ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ 17/2/05                ΣΕΛ.216