ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
      ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ΄
      ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
      ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΗΣ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ
      ΘΕΡΟΥΣ 2004
      ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΚΕ΄
      Τρίτη 14 Σεπτεμβρίου 2004
      ΘΕΜΑΤΑ
      ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
      1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
      2. Τήρηση ενός λεπτού σιγή για τον τραγικό θάνατο του Πατριάρχη και Πάππα Αλεξανδρείας Πέτρο, την ακολουθία του και εκλεκτά στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων, σελ.
      Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
      1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
      2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεων Βουλευτών, σελ.
      3. Συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων: α) Προς τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σχετικά με την καθυστέρηση της διαδικασίας κλήρωσης των κατοικιών του «Ολυμπιακού Χωριού», σελ.
      β) Προς τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας, σχετικά με την πρόωρη διακοπή δρομολογίων από τις ακτοπλοϊκές εταιρείες, σελ.
      γ) Προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικά με την επίλυση των προβλημάτων υδροδότησης του Νομού Θεσσαλονίκης κλπ., σελ.
      Γ΄ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
      Α) Ψήφιση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ του Υπουργείου Γεωργίας, της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Γεωργίας της Δημοκρατίας της Αρμενίας για συνεργασία στον τομέα της γεωργίας, όπως συμπληρώθηκε με τις ανταλλαγείσες διακοινώσεις», σελ.
      Β) Ψήφιση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Ανάπτυξης: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Κυπριακής Δημοκρατίας για τη διατήρηση αποθεμάτων αργού πετρελαίου και προϊόντων πετρελαίου που αποθηκεύονται στην Ελληνική Δημοκρατία», σελ.
      Γ) Ψήφιση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας: «Κύρωση της Συμφωνίας για τις θαλάσσιες μεταφορές μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των Κρατών – Μελών της, αφενός και αφετέρου της Κυβέρνησης της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας», σελ.
      Δ) Ψήφιση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας της Τυνησίας στον τομέα οδικών μεταφορών προσώπων και εμπορευμάτων και διαμετακόμισης», σελ.
      Ε) Ψήφιση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως της Κυπριακής Δημοκρατίας για τη συνεργασία των Πυροσβεστικών Σωμάτων των δύο χωρών σε θέματα αρμοδιότητάς τους», σελ.
      ΣΤ) Συζήτηση επί της αρχής του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων: «Μειοδοτικό σύστημα ανάθεσης των δημόσιων έργων και συναφείς διατάξεις», σελ.
      Ζ) Κατάθεση σχεδίου νόμου: Οι Υπουργοί Εμπορικής Ναυτιλίας, Οικονομίας και Οικονομικών και Εξωτερικών, κατέθεσαν σχέδιο νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Κυπριακής Δημοκρατίας για την Εμπορική Ναυτιλία», σελ.
      ΟΜΙΛΗΤΕΣ
      1. Επί των επικαίρων ερωτήσεων:
      ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ Γ., σελ.
      ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ Ε., σελ.
      ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ., σελ.
      ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ Χ., σελ.
      ΣΟΥΦΛΙΑΣ Γ., σελ.
      ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗΣ Γ., σελ.
      2. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων:
      ΑΝΤΩΝΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Π., σελ.
      ΓΕΙΤΟΝΑΣ Κ., σελ.
      ΓΚΑΤΖΗΣ Ν., σελ.
      ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ Χ., σελ.
      ΚΟΡΚΑ –ΚΩΝΣΤΑ Α., σελ.
      ΚΟΣΜΙΔΗΣ Σ., σελ.
      ΛΕΟΝΤΑΡΙΔΗΣ Θ., σελ.
      ΜΠΕΖΑΣ Α., σελ.
      ΞΗΡΟΤΥΡΗ- ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ Α., σελ.
      ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ Γ., σελ.
      ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ Β., σελ.
      ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ Β., σελ.
      ΠΟΛΥΖΟΣ Ε., σελ.
      ΡΗΓΑΣ Γ., σελ.
      ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ Ι., σελ.
      ΧΑΪΤΙΔΗΣ Ε., σελ.
      ΦΩΤΙΑΔΗΣ Η., σελ.

ΠΡΑΚΤΙΚΑ  ΒΟΥΛΗΣ
ΙA΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ (ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ)
ΣΥΝΟΔΟΣ  Γ΄
ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΗΣ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΤΗΣ  ΒΟΥΛΗΣ
ΘΕΡΟΥΣ 2004
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ  ΚΕ΄ 
Τρίτη 14 Σεπτεμβρίου 2004
	Αθήνα, σήμερα στις 14 Σεπτεμβρίου 2004, ημέρα Τρίτη και ώρα 19.00΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου το Τμήμα Διακοπής Εργασιών της Βουλής (Γ΄ Σύνθεση) για να συνεδριάσει υπό την προεδρία της Προέδρου αυτής κ. ΑΝΝΑΣ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ.
	ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
	Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Τμήμα.
      (Ανακοινώνονται προς το Τμήμα από την κ. Αθηνά Κόρκα-Κώνστα, Βουλευτή Κορινθίας, τα ακόλουθα:
      Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
      1) Ο Βουλευτής Τρικάλων κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΕΓΚΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Κοινότητα Νεράιδας Τρικάλων ζητεί οικονομική ενίσχυση για την κατασκευή κοινωφελών έργων.
      2) Ο Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής και Βουλευτής Πειραιώς κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Περάματος ζητεί χρηματοδότηση για ασφαλτόστρωση δρόμου.
      3) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Περιφερειακή Ένωση  Τυφλών Κρήτης του Πανελλήνιου Συνδέσμου Τυφλών ζητεί επιχορήγηση για την ενίσχυση του έργου της.
      4) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Παναγιώτης Τσιρώνης ζητεί ικανοποίηση συνταξιοδοτικού του αιτήματος από τον ΟΓΑ.
      5) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Απόστρατοι Αξιωματικοί του Στρατού και της Χωροφυλακής ζητούν την επίλυση προβλημάτων που τους απασχολούν.
      6) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ιδιοκτήτες οικοπέδων Δήμου Μαλεσίνας Φθιώτιδας ζητούν να δοθεί απάντηση επί ενστάσεων που αφορούν πίνακες κτηματολογίου.
      7) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Κίνηση Πολιτών Δυτικής Φθιώτιδας ζητεί την ολοκλήρωση της μελέτης για τη βελτίωση του δρόμου Πουγκάκια – Ράχη Τυμφρηστού.
      8) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Παναγιώτης Βασιλόπουλος, κάτοικος Αθηνών, ζητεί τη νομοθετική ρύθμιση ασφαλιστικού ζητήματος.
      9) Οι Βουλευτές κύριοι ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ και ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Επιτροπή Αγώνα Εργαζομένων στην Επαγγελματική Κατάρτιση Α.Ε. ζητεί για τους εργαζόμενους στην Επαγγελματική Κατάρτιση Α.Ε. την προσωρινή ανανέωση των συμβάσεών τους και τη μετατροπή τους σε αορίστου χρόνου.
      10) Οι Βουλευτές κύριοι ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ και ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Δήμος Φερών Έβρου ζητεί να μην καταργηθεί το Ειρηνοδικείο Φερών.
      11) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ένωση ΑΣΕ Λασιθίου ζητεί δανειοδότηση από την Αγροτική Τράπεζα.
      12) Ο Βουλευτής Καστοριάς κ. ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Πολιτιστικός Εξωραϊστικός Σύλλογος Εργατικών Κατοικιών Καστοριάς «ΤΟ ΚΕΛΕΤΡΟΝ» ζητεί  την επίλυση οικονομικών αιτημάτων και προβλημάτων υποδομών των κατοίκων των οικισμών Ι και ΙΙ Καστοριάς.
      13) Ο Βουλευτής Δωδεκανήσου κ. ΚΩΝ/ΝΟΣ ΚΑΪΣΕΡΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Καλύμνου Δωδεκανήσου ζητεί τη συνέχιση δρομολογίων ταχύπλοου σκάφους προς το νησί της Καλύμνου.
      14) Ο Βουλευτής Αρκαδίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΡΕΠΠΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ένωση Αγροτικών Συνεταιρισμών Νομού Αρκαδίας ζητεί τη λήψη μέτρων για την ομαλή διακίνηση της πατάτας και την υποστήριξη των πατατοπαραγωγών.
      15) Ο Βουλευτής Δωδεκανήσου κ. ΚΩΝ/ΝΟΣ ΚΑΪΣΕΡΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Καλυμνίων ζητεί τη δημιουργία Λατομικής περιοχής στο νησί της Καλύμνου.
      16) Ο Βουλευτής Δωδεκανήσου κ. ΚΩΝ/ΝΟΣ ΚΑΪΣΕΡΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Καλυμνίων ζητεί τη μετατροπή της ιχθυόσκαλας Καλύμνου σε ιχθυαγορά κ.λπ.
      17) Ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής και Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Ακτήμονες Αποκατασταθέντες Κτηνοτρόφοι ζητούν νομοθετική ρύθμιση για την απεμπλοκή και την οριστική παραχώρηση τίτλων κυριότητας γεωργικών τους εκτάσεων.
      18) Ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής και Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Σκοπέλου Μαγνησίας ζητεί την ένταξη σε επενδυτικό πρόγραμμα του έργου της μετεγκατάστασης και εκσυγχρονισμού του Δημοτικού Σφαγείου Σκοπέλου.
      19) Ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής και Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Αισωνίας ζητεί την αποπεράτωση και συντήρηση των αθλητικών εγκαταστάσεων του Δήμου.
      20) Ο Βουλευτής Χανίων κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΚΟΥΛΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Βουκολίων Χανίων ζητεί τη σύνταξη Ελαιοκομικού και Αμπελουργικού Μητρώου.
      21) Ο Βουλευτής Σερρών κ. ΜΑΡΚΟΣ ΜΠΟΛΑΡΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Σωματείο Αστυνομικών Υπαλλήλων Νομού Σερρών ζητεί τη στελέχωση των Αστυνομικών Σταθμών της Πρώτης και του Ροδολίβους Νομού Σερρών.
      22) Η Βουλευτής Τρικάλων κ. ΑΘΑΝΑΣΙΑ ΜΕΡΕΝΤΙΤΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Δασαρχείο Καλαμπάκας ζητεί την παραχώρηση οχημάτων και αναγκαίων υλικών για τις ανάγκες του.
      23) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Συνταξιούχοι του πρώην Ταμείου Ασφαλίσεως Τυπογράφων και Μισθωτών Γραφικών Τεχνών ζητεί την ικανοποίηση συνταξιοδοτικού τους προβλήματος από το ΙΚΑ.
      24) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Σαρανταπόρου Λάρισας ζητεί τη μετονομασία του Δ.Δ. Φαρμάκης του Δ. Σαρανταπόρου.
      25) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης – Αποχέτευσης Ηρακλείου ζητεί την υλοποίηση του έργου της κατασκευής του Φράγματος Αποσελέμη.
      26) Ο Βουλευτής Θεσσαλονίκης κ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ ΠΑΠΑΘΕΜΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Επιτροπή Αγώνα Εργαζομένων στην Επαγγελματική Κατάρτιση Α.Ε. ζητεί για τους εργαζόμενους στην επαγγελματική κατάρτιση Α.Ε. την ανανέωση και μετατροπή των συμβάσεων εργασίας τους σε αορίστου χρόνου.
      27) Ο Βουλευτής Έβρου κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΝΤΟΛΙΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Ιατροί του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Αλεξανδρούπολης διαμαρτύρονται για προβλήματα εργασιακών σχέσεων με τη διοίκηση του Νοσοκομείου.
      28) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Τοπική Ένωση Δήμων και Κοινοτήτων Νομού Κυκλάδων διαμαρτύρεται για τη μεταφορά της έδρας της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου από την Ερμούπολη της Σύρου στη Ρόδο.
      29) Ο Βουλευτής Πειραιώς κ. ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΝΙΩΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Κερατσινίου διαμαρτύρεται για την αφαίρεση των αντισταθμιστικών οφειλών των ΟΤΑ.
      30) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Σίφνου ζητεί τη διεκπεραίωση από το ΚΕΠ του Δήμου Σίφνου, υποθέσεων ΟΑΕΕ – ΤΕΒΕ.
      31) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Σίφνου Κυκλάδων διαμαρτύρεται για το ενδεχόμενο αποδρομολόγησης του πλοίου «ΠΗΓΑΣΟΣ ΕΞΠΡΕΣ» από την ακτοπλοϊκή γραμμή των Δυτικών Κυκλάδων.
      32) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Έπαρχος Μήλου ζητεί την παραμονή του πλοίου «ΠΗΓΑΣΟΣ ΕΞΠΡΕΣ» στην ακτοπλοϊκή γραμμή των Δ. Κυκλάδων.
      33) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Κοινότητα Δονούσας Κυκλάδων ζητεί τη δρομολόγηση πλοίου για την εξυπηρέτηση του νησιού.
      34) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά σε εκκρεμή έργα περιοχής Ελούντας.
      35) Ο Βουλευτής Καρδίτσας κ. ΚΩΝ/ΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Εργαζομένων Γενικού Νοσοκομείου Καρδίτσας ζητεί την επάνδρωση του Γενικού Νομαρχιακού Νοσοκομείου Καρδίτσας.
      36) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο ΤΟΕΒ Μεραμβέλλου ζητεί έκτακτη επιχορήγηση.
      37) Η Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΖΕΤΤΑ ΜΑΚΡΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία ζητεί τη χρηματοδότηση έργων υποδομής στο Δήμο Ν. Αγχιάλου Μαγνησίας.
      38) Η Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΖΕΤΤΑ ΜΑΚΡΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία ζητεί την ικανοποίηση αιτήματος του Συλλόγου πρώην Αλιέων Κεραμιδίου λίμνης Κάρλας σχετικά με παραχώρηση εκτάσεων που προέκυψαν μετά την αποξήρανση της λίμνης.
      39) Η Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΖΕΤΤΑ ΜΑΚΡΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία ζητεί την ικανοποίηση του αιτήματος της ΑΕ «ΑΣΤΙΚΟ ΚΤΕΛ ΒΟΛΟΥ» που αφορά στη μεταφορά μαθητών με Αστικά Μέσα μισθωμένα από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Μαγνησίας.
      40) Η Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΖΕΤΤΑ ΜΑΚΡΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία ζητεί την έκτακτη οικονομική ενίσχυση του Δήμου Ζαγοράς Μαγνησίας για την κάλυψη των λειτουργικών αναγκών των σχολείων της περιοχής.
      41) Η Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΖΕΤΤΑ ΜΑΚΡΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία ζητεί την ίδρυση δημόσιας βιβλιοθήκης στο Δημοτικό Διαμέρισμα της Γλώσσας, Δήμου Σκοπέλου.
      42) Η Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΖΕΤΤΑ ΜΑΚΡΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία ζητεί την επιχορήγηση του Ιδρύματος Μελετών Χερσονήσου του Αίμου.
      43) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΦΡΑΓΚΙΑΔΟΥΛΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στην εκπομπή ακτινοβολίας που παρουσιάζεται στην περιοχή Ροδιάς του Δήμου Γαζίου Ηρακλείου.
      44) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΦΡΑΓΚΙΑΔΟΥΛΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά σε πρόβλημα περίθαλψης ασφαλισμένων του Δημοσίου.
      45) Ο Βουλευτής Λακωνίας κ. ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΓΡΗΓΟΡΑΚΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ζητεί ενημέρωση σχετικά με το μέλλον της Μαθητικής Εστίας στη Σπάρτη και των υπαλλήλων του Εθνικού Ιδρύματος Νεότητας.
      46) Ο Βουλευτής Λακωνίας κ. ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΓΡΗΓΟΡΑΚΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ζητεί ενημέρωση σχετικά με την αποζημίωση των ελαιοπαραγωγών Λακωνίας.
      47) Ο Βουλευτής Λακωνίας κ. ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΓΡΗΓΟΡΑΚΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ζητεί ενημέρωση σχετικά με τη στατικότητα και πτώση σπιτιών στο Δημοτικό Διαμέρισμα Παντάνασσας Λακωνίας.
      48) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΦΩΤΗΣ ΧΑΤΖΗΜΙΧΑΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Συντονιστική Επιτροπή Πολυτέκνων για την εφαρμογή του Ν. 860/79 και εκσυγχρονισμό των συνδικαλιστικών οργάνων ζητεί ουσιαστική εφαρμογή του Ν. 860/79.
      49) Ο Βουλευτής Σερρών κ. ΑΡΙΣΤΕΙΔΗΣ ΜΟΥΣΙΩΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Επιτροπή Αγώνα Εργαζομένων στην Επαγγελματική Κατάρτιση Α.Ε. ζητεί για τους εργαζόμενους στην Επαγγελματική Κατάρτιση Α.Ε. την ανανέωση των συμβάσεων εργασίας τους και την μετατροπή αυτών σε αορίστου χρόνου.
      50) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΦΩΤΗΣ ΧΑΤΖΗΜΙΧΑΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Πολυτέκνων Λαρίσης και Περιχώρων διαμαρτύρεται για κριτήρια πρόσληψης πολυτέκνων σε εργοστάσιο ζάχαρης.
      51) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Αμοργού ζητεί την ενίσχυση των ακτοπλοϊκών δρομολογίων του νησιού και την αντικατάσταση πλοίου.
      52) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Νομάρχης Κυκλάδων ζητεί την επιχορήγηση της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου.
      53) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Σωματείο Ιδιοκτητών Υδροφόρων Σαντορίνης ζητεί την  ενίσχυση του Δήμου Θήρας για αγορά νερού από την περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου κ.λπ.
      54) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στη μη απορρόφηση της φετινής παραγωγής πατάτας.
      55) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Πανελλήνια Ομοσπονδία Συμβασιούχων Πυροσβεστών Πυρόσβεσης Διάσωσης διαμαρτύρεται για απολύσεις συμβασιούχων του κλάδου.
      56) Ο Βουλευτής Ιωαννίνων κ. ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σκοπευτικός Όμιλος Ιωαννίνων ζητεί τη διάθεση ενός επταθέσιου οχήματος στην ομάδα διάσωσης του εν λόγω ομίλου.
      57) Ο Βουλευτής Ρεθύμνου κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Γεροποτάμου Ρεθύμνου ζητεί την αναβάθμιση της αστυνομικής δύναμης της περιοχής του.
      58) Οι Βουλευτές κύριοι ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ και ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Εργαζομένων Περιφέρειας Αττικής ζητεί την επίλυση αιτημάτων που τους απασχολούν.
      59) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ και ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Εθνική Συνομοσπονδία Ατόμων με Ειδικές Ανάγκες ζητεί να υπάρξει σχεδιασμός για την επίτευξη πραγματικών και ουσιαστικών όρων και προϋποθέσεων ίσης μεταχείρισης, κοινωνικής ένταξης και προστασίας των ατόμων με αναπηρία.
      60) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΛΑΒΑΝΟΣ και ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο μη κερδοσκοπικός οργανισμός «Πάρκο Τήλου» αντιτίθεται στην άρση της απαγόρευσης του κυνηγίου στην Τήλο.                           
     
     Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
     1. Στην με αριθμό 669/11-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Οικονόμου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 175/2-7-04 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων  η ακόλουθη απάντηση:
     «Παρακαλούμε να πληροφορήσετε τον κ. Βουλευτή ότι η ΕΥΔΑΠ διαθέτει νερό για τις τρεις Κοινότητες σε φρεάτιο υδρομετρητών που βρίσκεται εντός της Μονάδας Επεξεργασίας Νερού Πολυδενδρίου και ήδη από το 2001 υδροδοτείται από τη χορηγηθείσα παροχή η Κοινότητα Πολυδενδρίου.
     Δεδομένου ότι σύμφωνα με το Ν.2744/99 οι τρεις Κοινότητες Πολυδενδρίου, Καπανδριτίου και Βαρνάβα δεν ανήκουν στην περιοχή αρμοδιότητας της ΕΥΔΑΠ, την ευθύνη για την μεταφορά νερού μέσω των τροφοδοτικών αγωγών και του δικτύου διανομής στους καταναλωτές έχουν οι Κοινότητες. Ως εκ τούτου η υδροδότηση των Κοινοτήτων Καπανδριτίου και Βαρνάβα από την ΕΥΔΑΠ θα πραγματοποιηθεί όταν κατασκευαστούν τα απαιτούμενα έργα για τη σύνδεση των δικτύων τους με το δίκτυο της ΕΥΔΑΠ.
     Ο Υπουργός
     Γ. ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
     2. Στην με αριθμό 1313/4-6-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Παναγιώτη Σγουρίδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 149/28-6-04 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων  η ακόλουθη απάντηση:
     «Παρακαλούμε να πληροφορήσετε τον κ. Βουλευτή σε απάντηση της σχετικής ερώτησης τα εξής:
     Με το Ν.2190/94 όλες οι προσλήψεις στον Δημόσιο τομέα μονίμου προσωπικού αλλά και για κάλυψη εποχικών, απρόβλεπτων και επειγουσών αναγκών έπρεπε να διέπονται από τις διατάξεις του νόμου αυτού και να διενεργούνται μέσω ΑΣΕΠ.
     Παρακάμπτοντας το Ν.2190/94, προστέθηκε στην παρ.3 του άρθρου 5 του Ν.2229/94 περί Δημοσίων Έργων το άρθρο 8 του Ν.679/77 ώστε να δοθεί η δυνατότητα πρόσληψης προσωπικού στις Ειδικές Υπηρεσίες Δημοσίων Έργων (ΕΥΔΕ) του Υπουργείου ειδικευμένου τεχνικού και διοικητικού προσωπικού με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου, ύστερα από έγκριση αρμόδιας Επιτροπής του άρθρου 2 παρ. 1 της 55/98 ΠΥΣ που εκδόθηκε βάσει του άρθρου 1 παρ.51 του Ν.2412/96.
     Από τα παραπάνω προκύπτει ότι μετά τις δεσμεύσεις του Ν.2190/94, του αποκαλούμενου Νόμου «Πεπονή» ψηφίσθηκαν διατάξεις με μεταγενέστερους νόμους που έδιδαν το δικαίωμα στην προηγούμενη Πολιτική Ηγεσία του Υπουργείου να προσλαμβάνει προσωπικό με συμβάσεις ορισμένου χρόνου για ανάγκες των Ειδικών Υπηρεσιών του (ΕΥΔΕ) ή για έκτακτες ανάγκες όπως για την αντιμετώπιση θεομηνιών, σεισμών κλπ.
     Αυτό φυσικά είναι νομότυπη καταστρατήγηση του Ν. 2190/94, γιατί όλοι οι διορισμοί έγιναν βάσει συστήματος μοριοδότησης που ίσχυε με νόμους κατά περίπτωση διαγωνισμού.
     Κατ΄ αυτό τον τρόπο προσελήφθησαν 800 περίπου άτομα από το 1997 έως το τέλος του 2003 στις Ειδικές Υπηρεσίες του Υπουργείου και στην ΥΑΣ, Υπηρεσία αντιμετώπισης των αναγκών από σεισμούς και θεομηνίες, με συμβάσεις ορισμένου χρόνου (8 μηνών) που ανανεώνονταν ετήσιες.
     Στο τέλος της θητείας της προηγούμενης Κυβέρνησης και συγκεκριμένα τέλος Δεκεμβρίου 2003, ψηφίσθηκε ο Ν.3212 περί πολεοδομικών διατάξεων όπου προστέθηκε το άρθρο 20 για σύσταση 900 θέσεων προσωπικού με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου για την ΓΓΔΕ του Υπουργείου.
     Τα κριτήρια κατάταξης και επιλογής των υποψηφίων καθορίστηκαν με την με αρ. 315/8-1-2004 απόφαση της πρώην Υπουργού κ. Παπανδρέου και είναι φωτογραφικές διατάξεις για την επιλεκτική μοριοδότηση όσων υπηρετούν ήδη στο Υπουργείο με συμβάσεις ορισμένου χρόνου, με την διαδικασία του Ν. 2190/94.
     Ο διαγωνισμός λόγω περιορισμένου χρόνου δεν πραγματοποιήθηκε πριν τις εκλογές.
     Εμείς, με την ευαισθησία που διακρίνει την Κυβέρνησή μας και τηρώντας τις υποσχέσεις μας για τη λύση του προβλήματος των συμβασιούχων; προχωρήσαμε τις διαδικασίες και ήδη ο διαγωνισμός είναι στο στάδιο υποβολής και εξέτασης ενστάσεων.
     Για τους εποπτευόμενους Οργανισμούς Δημοσίου και Ιδιωτικού Δικαίου συμπληρωματικά αναφέρουμε τα εξής:
     - Σύμφωνα με τα στοιχεία της «ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΚΜ/ΣΗΣ & ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΕΛΛΗΝ. ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΔΡΟΜΩΝ ΤΕΟ Α.Ε» κατά τη διαδικασία πρόσληψης με σύμβαση αορίστου χρόνου 330 ατόμων τον Ιούλιο του 2002, όσες ενστάσεις κατά των πινάκων κατάταξης υποβλήθηκαν, απερρίφθησαν από τον ΑΣΕΠ ως αβάσιμες.
     - Σύμφωνα με στοιχεία της ΕΥΔΑΠ Α.Ε. από το 1994 μέχρι το τέλος του 2003 τοποθετήθηκαν επιπλέον των προσλήψεων που έγιναν μέσω ΑΣΕΠ βάσει του Ν.2190/94, διακόσια ογδόντα πέντε άτομα με ειδικές ανάγκες, πολύτεκνοι κλπ. με σύμβαση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου βάσει του Ν.1648/86.
     Βάσει του άρθρου 34 του Ν.2725/99 δύο αθλητές υψηλών επιδόσεων, με σύμβαση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου.
     Κατ΄ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 14 του Ν.2266/94 -όπως συμπληρώθηκε με τις διατάξεις των Ν.2349/95 και 2839/2000- τέσσερα άτομα ως τέκνα ή σύζυγοι θανόντων εν υπηρεσία κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, με σύμβαση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου.
     Βάσει των διατάξεων του Ν.1568/85 με σύμβαση παροχής ανεξάρτητων υπηρεσιών, πέντε τεχνικοί ασφαλείας, δύο ιατροί εργασίας και ένα επιστημονικός υπεύθυνος ιατρός για τη σύσταση της Εσωτερικής Υπηρεσίας Προστασίας Πρόληψης ΕΥΔΑΠ (ΕΣΥΠΠ).
     Με την υπ'αρ.8936/11.5.94 απόφαση του Δ.Σ. της ΕΥΔΑΠ και για ανθρωπιστικού λόγους επαναπροσλήφθηκε ένας Πολιτικός Μηχανικός, ο οποίος είχε παραιτηθεί από την Εταιρεία το 1987.
     - Στο Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας έχουν μετατραπεί, σύμφωνα με τις διατάξεις των Ν.2266/94 (άρθρα 10 και 11) και 2839/2000 (άρθρο 17), σε συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, συμβάσεις έργου απασχολουμένων στο ΤΕΕ, που πληρούσαν τις προϋποθέσεις των ανωτέρω διατάξεων. Ουδεμία ένσταση υποβλήθηκε κατά των διαδικασιών αυτών.
     Πρόσληψη που να αφορά καταστρατήγηση του Ν. 2190/94 δεν έχει πραγματοποιηθεί από το ΤΕΕ.
     Ο Υπουργός
     Γ. ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
     3. Στην με αριθμό 1416/14-6-04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Μαρίας Δαμανάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 352Β/1-7-04 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων  η ακόλουθη απάντηση:
     «Σχετικά με την ανωτέρω ερώτηση, σας γνωρίζουμε ότι τα ζητήματα της διενέργειας δειγματοληψιών και της εργαστηριακής ανίχνευσης για τον έλεγχο του ποσοστού της τυχαίας πρόσμιξης τροποποιημένου γενετικού υλικού, το οποίο έχει κατασκευασθεί με τις μεθόδους της σύγχρονης βιοτεχνολογίας, στο πολλαπλασιαστικό υλικό που προορίζεται για συμβατικές καλλιέργειες είναι αρμοδιότητα του συνερωτώμενου Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων.
     Ο Υπουργός
     Γ. ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
     4. Στην με αριθμό 1569/18-6-04 ερώτηση των Βουλευτών κύριων Λιάνας Κανέλλη και Γιάννη Πατσιλινάλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 721/30-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Τουρισμού η ακόλουθη απάντηση:
     «Το περιεχόμενο της είναι εκτός του πλαισίου της ρυθμιστικής αρμοδιότητας του Υπουργείου Τουρισμού. Πάντως, επειδή είναι ένα θέμα που αφορά έστω και γενικότερα τον τουρισμό, σας τονίζουμε ότι σε αντίθεση με την αδράνεια και αναποτελεσματικότητα που χαρακτήριζε την τουριστική πολιτική στο παρελθόν, το Υπουργείο μας θα συνεργαστεί με όλους τους αρμόδιους φορείς ώστε να βρεθούν τρόποι αντιμετώπισης αλλά και λύσεις βιώσιμες που θα στηρίζονται σε δράσεις φιλικές προς το περιβάλλον.
     Ο Υφυπουργός
     ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΛΙΑΣΚΟΣ»
      5. Στην με αριθμό 1486/15-6-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Στυλιανού Ματζαπετάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 722/30-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Τουρισμού η ακόλουθη απάντηση:
     «Αναφορικά με την παραπάνω ερώτηση του Βουλευτή κ. Ματζαπετάκη , σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
     Το περιεχόμενό της είναι εκτός πλαισίου της ρυθμιστικής αρμοδιότητας του Υπουργείου Τουρισμού. Πάντως, επειδή είναι ένα θέμα που αφορά γενικότερα τον τουρισμό, σας τονίζουμε ότι σε αντίθεση με την αδράνεια που χαρακτήριζε την τουριστική πολιτική στο παρελθόν, το Υπουργείο μας θα συνεργαστεί με όλους τους αρμόδιους φορείς ώστε να βρεθούν τρόποι αντιμετώπισης αλλά και λύσεις.
     Ο Υφυπουργός
     ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΛΙΑΣΚΟΣ»
      6. Στην με αριθμό 1536/17-6-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Υ/1Α/20/1-7-04 έγγραφο από τον Υπουργό Επικρατείας η ακόλουθη απάντηση:
     «Σε απάντηση της παραπάνω ερώτησης, σας γνωστοποιούμε, στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς μας, τα εξής:
     Η ΕΡΤ - Α Ε. καταβάλλει κάθε δυνατή προσπάθεια για συνεχή ραδιοτηλεοπτική κάλυψη -με τα προγράμματά της- όλης της Επικράτειας.
     Στο πλαίσιο αυτό οι ενέργειες της ΕΡΤ - ΑΕ. για την αντιμετώπιση των προβλημάτων, ως προς την τηλεοπτική κάλυψη της περιοχής της Ελούντας, αναλύονται στο υπ' αριθμ. πρωτ. Γ/530/24.6.04 έγγραφο της Γενικής Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών της, που μας διαβίβασε ο Πρόεδρος Δ. Σ. – Δ/νων Σύμβουλος της Εταιρείας, το οποίο και επισυνάπτεται.
     Ο Υπουργός
     Θ. ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ»
      Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
      7. Στις με αριθμό 1386/9-6-04, 1455/15-6-04 και 1388/18.6.04 ερωτήσεις των Βουλευτών κυρίων Μιχάλη Καρχιμάκη και Απόστολου Φωτιάδη, δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-620/29-6-04 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση των ερωτήσεων με αριθμ. πρωτ. 1386/09-06-04, 1455/15-06-04, και 1388/18-06-04 που κατέθεσαν στη Βουλή οι Βουλευτές κ. Κ. Μιχ. Καρχιμάκης και Απόστολος Φωτιάδης αντίστοιχα, σύμφωνα και με το αριθμ. πρωτ. ΥΠΑ / Δ13/Α/24993 971/21-06-04 έγγραφο της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας, σας πληροφορούμε τα παρακάτω:
      1. Το Υπουργείο Μεταφορών - Επικοινωνιών και η ΥΠΑ, αξιοποιώντας τις διατάξεις του Κοινοτικού Κανονισμού 2408/92, προχώρησαν στην εφαρμογή Προγραμμάτων «επιβολής υποχρεώσεων παροχής δημόσιας υπηρεσίας» σε συγκεκριμένες γραμμές στο εσωτερικό της Ελλάδας και, μεταξύ αυτών, στις γραμμές Άκτιο - Σητεία και Αλεξανδρούπολη - Σητεία.
      2. Οι απαιτήσεις για τις εν λόγω υποχρεώσεις παροχής δημόσιας υπηρεσίας δημοσιεύθηκαν στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (C 164 της 10ης lουλίου 2002), εξακολουθούν να ισχύουν και ουδέποτε καταργήθηκαν.
      3. Για τις συγκεκριμένες γραμμές έχει προκηρυχθεί Διαγωνισμός, για την περίοδο 2ο εξάμηνο 2004 έως 2007 ο οποίος ευρίσκεται σε εξέλιξη - τα δε αποτελέσματά του αναμένονται εντός των προσεχών ημερών.
      Καταβάλλεται κάθε δυνατή προσπάθεια, προκειμένου να υπάρξει αδιάλειπτη συνέχεια στην λειτουργία των γραμμών αυτών.
      Ο Υπουργός
      ΜΙΧΑΛΗΣ ΛΙΑΠΗΣ»
      8. Στην με αριθμό 1487/15-6-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Στυλιανού Ματζαπετάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-634/29-6-04 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμ. πρωτ. 1487 / 15-06-04 που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Στ. Ματζαπετάκης, σας διαβιβάζουμε το με αριθμ. πρωτ.: 06/ 23-06-04 έγγραφο των Ολυμπιακών Αερογραμμών, με το συνημμένο του.
      Ο Υπουργός
      ΜΙΧΑΛΗΣ ΛΙΑΠΗΣ»
      Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
      9. Στην με αριθμό 14311/14-6-04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Θεοδώρας Τζακρή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ. 900α/4104/7266/23-6-04 έγγραφο από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της υπ’ αριθμ. 1431/14-06-2004 ερώτησης, που κατέθεσε η Βουλευτής κ. Θεοδώρα Τζακρή, με θέμα την προαγωγή των Ανθυπασπιστών, σύμφωνα με το άρθρο 12 παρ. 2β του ΝΔ 445/74, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 του Ν.1375/83, σας γνωρίζουμε ότι η νέα Ηγεσία του ΥΠΕΘΑ εξετάζει το θέμα με σκοπό την εφαρμογή του νόμου, ως επιβάλει η αρχή της νομιμότητας και της χρηστής διοίκησης.
      Η πλήρης συμμόρφωση του ΥΠΕΘΑ προς τις ρυθμίσεις του νόμου και η εφαρμογή των δικαστικών αποφάσεων αποτελούν δέσμευση της νέας Πολιτικής Ηγεσίας.
      Ο Υπουργός
      ΣΠΗΛΙΟΣ ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
      10. Στην με αριθμό 1439/15-6-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Νικόλαου Κορτσάρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΥΠΠΟ/ΓΡ.ΥΦ./Κ.Ε./133/2-7-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της με αρ. πρ. 1439/15-6-2004 ερώτησης του Βουλευτή κ. Νικόλαου Κορτσάρη, σας ενημερώνουμε τα εξής:
      Ο συγκεκριμένος ναός δεν αποτελεί κηρυγμένο ιστορικό διατηρητέο μνημείο και ως εκ τούτου δεν προστατεύεται από τις διατάξεις του Αρχαιολογικού Νόμου. Είναι μέσα στον προγραμματισμό της αρμόδιας Εφορείας Βυζαντινών Αρχαιοτήτων η πραγματοποίηση αυτοψίας από αρχαιολόγο προκειμένου να γίνει μια πρώτη αξιολόγηση τόσο του κτίσματος όσο και του ενδεχόμενου σωζόμενου γραπτού και ξυλόγλυπτου διακόσμου.
      Ο Υφυπουργός
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ»
      11. Στην με αριθμό 1496/16-6-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Νικολάου Νικολόπουλο δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΤΚΕ/Φ2/14831 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της με αριθμό 1496/16-6-04 ερώτησης που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Νικόλαος Νικολόπουλος, σας στέλνουμε συνημμένα το με Αρ. Πρωτ. 19640/29-6-04 έγγραφο του ΑΣΕΠ.
      Ο Υφυπουργός
      ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΑΝΔΡΕΟΥΛΑΚΟΣ»
      Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
      12. Στην με αριθμό 1552/18-6-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Μιχάλη Καρχιμάκη, Κων/νου Σπηλιόπουλου και Θάνου Μωραϊτη, δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ900α/4112/7284 έγγραφο από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της υπ’ αριθμ. 1552/18-06-04 ερώτησης, που κατέθεσαν οι Βουλευτές κ.κ. Μιχάλης Καρχιμάκης, Κώστας Σπηλιόπουλος και Θάνος Μωραΐτης με θέμα την αντικατάσταση του Διοικητού της 117 Π.Μ., σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      Η αντικατάσταση του Διοικητού της 117 ΠΜ [Σμχου (Ι) Γεωργίου Κοτσιλίμπα] έγινε για καθαρά υπηρεσιακούς λόγους, στα πλαίσια εναλλαγής καθηκόντων των Αξ/κών κατά τη σταδιοδρομική τους εξέλιξη, καθόσον στις 9-8-04 που μετατίθεται στο ΓΕΑ συμπληρώνει είκοσι οκτώ (28) μήνες χρόνο διοίκησης σε καθήκοντα Υποδιοικητού και Διοικητού, έναντι ενός (1) έτους που είναι ο ελάχιστος απαιτούμενος χρόνος για το βαθμό του, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 6 του Ν. 2439/96.
      Ο Υπουργός
      ΣΠΗΛΙΟΣ Π. ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
      13. Στην με αριθμό 1613/21-6-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Στυλιανού Ματζαπετάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ900α/4119/7291/29-6-04 έγγραφο από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της υπ’ αριθμ. 1613/21-06-04 ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Στυλιανός Ματζαπετάκης με θέμα την ανεπάρκεια των εγκαταστάσεων φωτισμού στο αεροδρόμιο του Τυμπακίου, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      Την παρούσα χρονική περίοδο, η ΠΑ, ενόψει της ένταξης ορισμένων νέων τύπων Α/Φ στη δύναμή της, έχει ως προτεραιότητα την εκτέλεση έργων αναβάθμισης και εκσυγχρονισμού των Πολεμικών Αεροδρομίων της 110 ΠΜ, της 114 ΠΜ, της 115 ΠΜ και της 116 ΠΜ.
      Η συνολική αναβάθμιση του Α/Δ Τυμπακίου επίκειται σε επόμενο πρόγραμμα έργων της ΠΑ και οι υφιστάμενες υποδομές σε θέματα ασφαλείας πτήσεων και σημάνσεως θα αναβαθμιστούν, ώστε το Α/Δ να καταστεί σύγχρονο και να ανταποκρίνεται πλήρως στις επιχειρησιακές του απαιτήσεις.
      Ο Υπουργός
      ΣΠΗΛΙΟΣ Π. ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
      14. Στην με αριθμό 1425/11-6-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αθανασίου Μπούρα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΥΠΠΟ/ΓΡ.ΥΦ.ΚΕ/115/2-7-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της με αρ. πρ. 1425/11-6-2004 ερώτησης του Βουλευτή κ. Θ. Μπούρα, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Στην περιοχή των Εννέα Πύργων δυτικά του οικισμού των Καλυβίων Αττικής, όπου εντοπίζονται οι σημαντικοί κηρυγμένοι βυζαντινοί ναοί της Παναγιάς Μεσοσπορίτισσας και του Αγίου Πέτρου καθώς και άλλα αρχαιολογικά κατάλοιπα υπάρχει αρχαιολογικός χώρος κηρυγμένος από την 1η ΕΒΑ με ΦΕΚ. Ακολούθησε από πλευράς του ΥΠΕΧΩΔΕ η ένταξη του ανωτέρω αρχαιολογικού χώρου σε ζώνη β1 απολύτου προστασίας βάση σχετικού διατάγματος στην οποία απαγορεύεται παντελώς η δόμηση. Κατά συνέπεια το θέμα άπτεται των αρμοδιοτήτων του ΥΠΕΧΩΔΕ. Έπειτα από σχετικό αίτημα του Δήμου Καλυβίων η 1η ΕΒΑ εξετάζει το θέμα σε συνεργασία με την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου ώστε να προσδιορισθούν οι μεγάλες ιδιοκτησίες που εμπίπτουν στον αρχαιολογικό χώρο και ακολούθως να υπάρχουν ενέργειες από όλους τους εμπλεκόμενους φορείς.
      Ο Υφυπουργός
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ»
      15. Στην με αριθμό 695/12-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασίλειου Χρύση δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 736/5-7-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Τουρισμού η ακόλουθη απάντηση:
      «Αναφορικά με την παραπάνω ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Χρύση, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      Σύμφωνα με τα ισχύοντα, το αδίκημα της άγρας πελατών (όπως αυτό περιγράφεται στις διατάξεις της παρ.3 του άρθρου 4 του ν.2160/93 και παρ. 2 του άρθρου 27 του ν. 2636/98) πληροί την αντικειμενική υπόσταση του άρθρου 458 του Ποινικού Κώδικα και τιμωρείται από αυτήν. Το Υπουργείο μας συνεργάζεται με το συνερωτώμενο Υπουργείο Δικαιοσύνης, που είναι και το αποκλειστικά αρμόδιο για οποιαδήποτε νομοθετική πρωτοβουλία ούτως ώστε:
      Α) να μετατραπεί το αδίκημα από πταίσμα σε πλημμέλημα και
      Β) να στοιχειοθετείται το αδίκημα είτε με την παρότρυνση, είτε με την παρενόχληση προσώπων ή ομάδας προσώπων και όχι με την αθροιστική συνδρομή και των δύο προϋποθέσεων (όπως ισχύει σήμερα).
      Το Υπουργείο μας έχει αποστείλει στο Υπουργείο Δικαιοσύνης έγγραφα και συνεργάζεται με αυτό, προκειμένου να προβεί σε τροποποίηση της νομοθετικής ρύθμισης για την ποινική αντιμετώπιση του προβλήματος της άγρας πελατών.
      Ο Υφυπουργός
      ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΛΙΑΣΚΟΣ»
      16. Στην με αριθμό 1320/4-6-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Παναγιώτη Σγουρίδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ 900α/4096/7258/17-6-04 έγγραφο από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της υπ' αριθμ. 1320/04-06-2004 ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Παναγιώτης Σγουρίδης με θέμα τις προσλήψεις στο ΥΠΕΘΑ και τους εποπτευόμενους οργανισμούς του, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      1. Το πολιτικό προσωπικό του ΥΠΕΘΑ (μόνιμο-εποχιακό) προσλαμβάνεται αποκλειστικά μέσω του Ανωτάτου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (ΑΣΕΠ) σε εφαρμογή των διατάξεων του Ν. 2190/94. Το ΑΣΕΠ εκδίδει τις σχετικές προκηρύξεις, δέχεται αιτήσεις υποψηφίων, καταρτίζει τους σχετικούς πίνακες, εκδικάζει τις τυχόν ενστάσεις και τέλος διαβιβάζει στο ΥΠΕΘΑ τους οριστικούς πίνακες επιτυχόντων προκειμένου να προχωρήσει η ονομαστική απόφαση πρόσληψής τους.
      2. Αναφορικά με τις προσλήψεις ένστολου προσωπικού, σας γνωρίζουμε ότι σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 2 εδ. ε του Ν. 2190/94, οι στρατιωτικοί εξαιρούνται από τις διατάξεις περί προσλήψεων στο Δημόσιο. Όσον αφορά τις προσλήψεις των ΕΠ.ΟΠ οι οποίες διέπονται από το Ν. 2936/01 όπως αυτός τροποποιήθηκε από το Ν. 3036/02, η μοριοδότησή τους γίνεται σύμφωνα με το Π.Δ 292/01, όπως αυτό τροποποιήθηκε από το Π.Δ. 6/03 και ως εκ τούτου δεν υφίσταται καμία παρέκκλιση.
      Οι μόνες προσλήψεις πολιτικού προσωπικού στο ΥΠΕΘΑ που δεν ελέγχονται από το ΑΣΕΠ είναι οι προσλήψεις σύμφωνα με τις ευεργετικές συνδυασμένες διατάξεις των Ν.1911/90, 1947/91, 2109/92 και 2266/94 και αφορούν διορισμούς συζύγων, τέκνων, αδελφών και γονέων αξκών, μονίμων υπαξκών, οπλιτών και πολιτικών υπαλλήλων του ΥΕΘΑ που αποβιώνουν κατά την εκτέλεση διατεταγμένης υπηρεσίας και εξαιτίας αυτής.
      Σε κάθε περίπτωση η νέα Ηγεσία του ΥΠΕΘΑ διασφαλίζει την εφαρμογή του ως άνω Νόμου και δεν θα επιτρέψει καμία καταστρατήγησή του, ενισχύοντας περαιτέρω την αξιοκρατία και τη διαφάνεια.
      Ο Υπουργός
      ΣΠΗΛΙΟΣ Π. ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
      17. Στην με αριθμό 1408/10-6-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Άγγελου Τζέκη και Γεωργίου Χουρμουζιάδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 282/5-7-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Aπαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσαν οι Βουλευτές κύριοι Α. Τζέκης και Γ. Χουρμουζιάδης, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Οι εκτάσεις που αναφέρονται στην ανωτέρω ερώτηση αφορούν αγρούς που δασώθηκαν. Το όλο θέμα θα μπορούσε να επιλυθεί μετά από βελτίωση των σχετικών ρυθμίσεων του ν.3208/03, που, όμως παρουσιάζει δυσλειτουργίες και κενά.
      Ο Υφυπουργός
      Ε. ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
      18. Στην με αριθμό 1413/10-6-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Στυλιανού Ματζαπετάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 26/28-6-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της από 10/06/2004 ερώτησης του Βουλευτή κ. Στυλιανού Ματζαπετάκη, σας επισυνάπτουμε την υπ' αριθμ. 184/25-06-2004 έγγραφη απάντηση της Ο.Π.Α.Π. Α.Ε. επί του θέματος (β' σχετικό).
      Τονίζουμε και πάλι ότι βασική πολιτική της νέας κυβέρνησης είναι η καταπολέμηση του τζόγου και η προστασία των ανηλίκων, όμως η μέχρι τώρα εφαρμογή του παιχνιδιού «ΚΙΝΟ» δεν αποτελεί παρά εκτέλεση συμβατικής υποχρεώσεως της Ο.Π.Α.Π. Α.Ε., που ανελήφθη από την Εταιρεία επί κυβερνήσεως του κόμματος του ερωτώντος Βουλευτή .
      Ο Υφυπουργός
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΟΡΦΑΝΟΣ»
      Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
      19. Στην με αριθμό 1404/10-6-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Λιάνας Κανέλλη και Αντωνίου Σκυλάκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΥΠΠΟ/ΓΡ.ΥΦ./Κ.Ε./125/2-7-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της με αρ. πρ. 1404/10-6-2004 ερώτησης των Βουλευτών κ.κ. Λ. Κανέλλη και κ. Α. Σκυλάκου σχετικά με τα μέτρα για την προστασία και ανάδειξη του αρχαιολογικού χώρου του Ολυμπιείου, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Όλες οι εργασίες γίνονται κατόπιν έγκρισης του Υπουργείου Πολιτισμού σύμφωνα με Υπουργική Απόφαση κατόπιν γνωμοδότησης του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου σε εφαρμογή της «Μελέτης αναβάθμισης των εγκαταστάσεων του Εθνικού Γυμναστικού Συλλόγου για τις ανάγκες τέλεσης των Ολυμπιακών Αγώνων 2004».Οι εργασίες τελούνται υπό την επίβλεψη της Γ΄ ΕΠΚΑ.
      Ο Υφυπουργός
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ»
      20. Στην με αριθμό 1371/9-6-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Θάνου Μωραίτη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΥΠΠΟ/ΓΡ.ΥΦ./Κ.Ε./121/2-7-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της με αρ.πρ. 1371/9-6-2004 ερώτησης του Βουλευτή κ. Θ.Μωραϊτη, σας πληροφορούμε τα εξής:
      1. Το κτήριο που θεωρείται ως Βουλευτήριο και βρίσκεται στο χώρο της Αρχαίας Αγοράς εντός του Ιερού του Απόλλωνος Θέρμου δεν έχει ακόμη ερευνηθεί και γι' αυτό η ταύτισή του δεν είναι ασφαλής. Με την έναρξη των ανασκαφών στα τέλη του 19ου αιώνα είχαν γίνει απλώς καθαρισμοί χωρίς όμως να υπάρχουν περισσότερα στοιχεία. Το θέμα του Δήμου Θέρμου για τη θεσμοθέτηση Κοινοβουλευτικών Συμποσίων δεν έχει ουσιαστικά υποβληθεί στο Υπουργείο Πολιτισμού προκειμένου να εξεταστεί σύμφωνα με το Αρχαιολογικό Νόμο.
      2. Στον αρχαιολογικό χώρο του Θέρμου γίνονται εργασίες ανάπλασης ενταγμένες στο Γ΄ ΚΠΣ της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας. Η μελέτη του Νέου Αρχαιολογικού Μουσείου Θέρμου, η οποία εκπονήθηκε από την αρμόδια Διεύθυνση Μελετών Μουσείων και Πολιτιστικών Κτηρίων, έχει εγκριθεί και οι εργασίες εφαρμογής της προχωρούν σύμφωνα με τον προγραμματισμό του έργου.
      Ο Υφυπουργός
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ»
      21.  Στην με αριθμό 1503/16-6-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κων/νου Καίσερλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 57142/ΙΗ/30-6-04 έγγραφο από την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
      «Aπαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 1503/16-6-2004 την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Κώστας Καίσερλης σχετικά με την ίδρυση Σχολής Ιατρικών Επιστημών και Πληροφορικής του Πανεπιστημίου Αιγαίου, σας γνωρίζουμε ότι το Πανεπιστήμιο Αιγαίου έχει υποβάλει την πρότασή του για την ίδρυση Τμήματος Ιατρικής Πληροφορικής και Ιατρικής Τεχνολογίας με έδρα την Κω, η οποία μελετάται από το ΥΠΕΠΘ.
      Η Υπουργός
      ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ»
      22. Στην με αριθμό 1414/10.6.04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Έλσας Παπαδημητρίου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7977/5.7.04 έγγραφο από τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην αριθμ. 414/2004 ερώτηση, που κατατέθηκε στη Βουλή από τη Βουλευτή κ. Έλσα Παπαδημητρίου, σχετικά με τη μερική απασχόληση στο δημόσιο τομέα, σας πληροφορούμε τα εξής:
      1) Στο νόμο για τη «Μερική Απασχόληση στο Δημόσιο, στους ΟΤΑ και στα ΝΠΔΔ», που πρόσφατα ψηφίσθηκε από τη Βουλή των Ελλήνων, με τον οποίο αναμορφώνεται το υφιστάμενο καθεστώς μερικής απασχόλησης για την παροχή υπηρεσιών κοινωνικού χαρακτήρα, ευεργετούνται οι παρακάτω κοινωνικές ομάδες:
      α) Άνεργοι, άνω των τριάντα ετών, που έχουν εξαντλήσει το χρόνο της τακτικής επιδότησης ανεργίας και παραμένουν εγγεγραμμένοι στα μητρώα του ΟΑΕΔ, τουλάχιστον έξι (6) μήνες μετά τη λήξη αυτής σε ποσοστό 30%.
      β) Άνεργοι, εγγεγραμμένοι στον ΟΑΕΔ, που βρίσκονται στην τελευταία πενταετία πριν από τη συνταξιοδότησή τους σε ποσοστό 20%.
      γ) Άνεργοι, μέχρι τριάντα ετών, εγγεγραμμένοι στον ΟΑΕΔ για χρονικό διάστημα τουλάχιστον δεκαοκτώ (18) μηνών, σε ποσοστό 20%.
      δ) Μητέρες ανηλίκων, σε ποσοστό 10%.
      ε) Άτομα με ποσοστό αναπηρίας πενήντα τοις εκατό και άνω, σε ποσοστό δέκα τοις εκατό.
      στ) Πολύτεκνοι και τέκνα πολυτέκνων σε ποσοστό 10%.
      2) Ως προς τα υπόλοιπα ερωτήματα, αρμόδιο να σας απαντήσει είναι το Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, προς το οποίο κοινοποιούμε φωτοαντίγραφο της ερώτησης. 
      Ο Υπουργός
      ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
        23. Στην με αριθμό 1138/27.5.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Απόστολου Φωτιάδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 34331/30.6.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, σχετικά με την έναρξη εργασιών στο Γυμνάσιο - Λύκειο Δικαίων, στα πλαίσια του προγράμματος «Διαμόρφωση Αυλών Σχολικών Κτιρίων», σας γνωρίζουμε ότι πρόσφατα ανασυγκροτήθηκε στο ΥΠΕΣΔΔΑ η αρμόδια επιτροπή παρακολούθησης του εν λόγω προγράμματος, η οποία συνεδριάζει ανά τακτά χρονικά διαστήματα για την ομαλή συνέχιση των έργων.
      Ο Υφυπουργός
      Α. ΝΑΚΟΣ»
        24. Στις με αριθμό 958/24.5.04, 1442/15.6.04 και 1466/15.6.04 ερωτήσεις των Βουλευτών κυρίων Αλέξανδρου Αλαβάνου, Ευσταθίου Κουτμερίδη και Ασημίνας Ξηροτύρη-Αικατερινάρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 306/30.6.04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στις παραπάνω ερωτήσεις που κατέθεσαν οι Βουλευτές κ.κ. A. Aλαβάνος, Σ. Κουτμερίδης, Α. Ξηροτύρη-Αικατερινάρη, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
      1. Ο ΕΛ.Γ.Α. διενεργεί προσλήψεις εποχικού προσωπικού, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 2190/94. Ειδικότερα για μεν την , αντιμετώπιση εποχικών ή άλλων περιοδικών ή πρόσκαιρων αναγκών ακολουθείται η διαδικασία του άρθρου 21 του παραπάνω νόμου, δηλαδή γίνεται ανακοίνωση που καθορίζει συγκεκριμένη διαδικασία και κριτήρια πρόσληψης, για δε την αντιμετώπισή των απρόβλεπτων και επειγουσών αναγκών, που προκύπτουν από εξαιρετικά εκτεταμένες και απρόβλεπτες καταστροφικές ζημιές στη φυτική και ζωική παραγωγή και στο φυτικό και ζωικό κεφάλαιο, εφαρμόζεται το άρθρο 20 τoυ ίδιου νόμου, από τις διατάξεις του οποίου δεν προβλέπεται συγκεκριμένη διαδικασία και κριτήρια πρόσληψης.
      Σημειώνεται ότι στις περιπτώσεις εφαρμογής, του άρθρου 20 του ν. 2190/94 ο έλεγχος του Α.Σ.Ε.Π. περιορίζεται μόνο στη συνδρομή των προϋποθέσεων πρόσληψης προσωπικού που θέτει το άρθρο αυτό, δηλαδή στο είδος των αναγκών και κατά πόσο αυτές είναι επείγουσες και απρόβλεπτες και στη διάρκεια της απασχόλησης.
      Η υπαγωγή των προσλήψεων στη διαδικασία του άρθρου 20 του νόμου 2190/94, κατ' εξαίρεση της συνήθους διαδικασίας του άρθρου 21 του ίδιου νόμου για την εφαρμογή της οποίας θα απαιτείτο χρονικό διάστημα τουλάχιστον δύο (2) μηνών, είναι αναγκαίο επακόλουθο της προσπάθειας για .έγκαιρη πραγματοποίηση των σταδίων του έργου. εκτίμησης των εκτεταμένων ζημιών και της καταβολής των αποζημιώσεων.
      Επισημαίνεται ότι ο ΕΛ.Γ.Α. -διενεργεί προσλήψεις προσωπικού για απρόβλεπτες και επείγουσες ανάγκες, τηρώντας απαρέγκλίτα τις διατάξεις του άρθρου 20 του ν. 1190/94, σύμφωνα με το οποίο οι φορείς που αντιμετωπίζουν τέτοιoυ είδους ανάγκες πρέπει να διευκολύνονται λειτουργικά; ώστε να μπορούν να προσλαμβάνουν άμεσα το αναγκαίο προσωπικό, χωρίς τις χρονοβόρες διαδικασίες του άρθρου 21 του ν. 2190/94. Πρέπει ακόμη να -τονισθεί ότι, με σκοπό πάντοτε την προστασία του αληθινού συμφέροντος του ΕΛ.Γ.Α., επιχειρείται η παράλληλη πρόσληψη έμπειρου και μη προσωπικού, προκειμένου να - διαφυλαχθεί. τόσο η εύρυθμη λειτουργία του Οργανισμού αλλά και η διεύρυνση του αριθμού του έμπειρου προσωπικού, το οποίο θα είναι στη διάθεση του ΕΛ.Γ.Α. στο μέλλον για την κάλυψη των αναγκών του.
      2. Όσον αφορά τη διαδικασία πρόσληψης των 600 εποχικών γεωπόνων που αποφάσισε η νέα Διοίκηση του ΕΛ.Γ.Α. σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 21 του ν. 2190/94 και που έχει-εγκριθεί με την υπ' αριθ. ΔΙΠΠ/Φ. ΕΓΚΡ.6/7624/22-4-2004 απόφαση της Τριμελούς Επιτροπής της παρ. 1 του άρθρου 2 της υπ' αριθ. 55/1998 Π.Υ.Σ., βρίσκεται στο στάδιο ελέγχου των 2.000 περίπου αιτήσεων . των υποψηφίων, που υποβλήθηκαν βάσει της υπ’ αριθμ. 8966/12-5-2004 Ανακοίνωσης Πρόσληψης και η ολοκλήρωσή της αναμένεται στις αρχές Ιουλίου 2004.
      Πρέπει τέλος να διευκρινισθεί ότι ο ΕΛ.Γ.Α. ποτέ δεν προβαίνει σε «ανανεώσεις συμβάσεων», οι οποίες απαγορεύονται σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου. 21 του ν.. 2190/94, αλλά διενεργεί νέες προσλήψεις σύμφωνα με την εκάστοτε ακολουθούμενη διαδικασία και με γνώμονα την εξυπηρέτηση του Έλληνα αγρότη.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
        25. Στην με αριθμό 1518/16.6.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Πέτρου Κατσιλιέρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 309/30-6-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Π. Κατσιλιέρης, σας πληροφορούμε τα εξής:
      1. Για τη περίοδο 2002-2003 σε όσους παραγωγούς δεν έχει καταβληθεί το 100% της ενίσχυσης διότι εμπίπτουν σε κάποιο από τα καθορισμένα κριτήρια σύμφωνα με τις ισχύουσες Υπουργικές Αποφάσεις υπ' αριθμ. 271063/9-10-2003 και 282653/4-12-2003, δόθηκε το δικαίωμα ένστασης σύμφωνα με την αριθμ. 216796/12-1-2004 απόφαση του Υπουργού Γεωργίας «Περί καθορισμού διαδικασίας εξέτασης των ενστάσεων για τον προσδιορισμό των αποδεκτών προς ενίσχυση ποσοτήτων ελαιολάδου ελαιοκομικής περιόδου 2002-2003», όπως τροποποιήθηκε και ισχύει.
      Επειδή το ισχύον σύστημα Υπουργικών Αποφάσεων καθόριζε μεγάλο αριθμό κριτηρίων που έπρεπε να εξεταστούν, προκειμένου να καθοριστούν οι αποδεκτές προς πληρωμή ποσότητες ελαιολάδου, προέκυψε μεγάλος αριθμός ενιστάμενων παραγωγών.
      Ήδη καταβάλλεται από τον ΟΠΕΚΕΠΕ κάθε δυνατή προσπάθεια για τη διεκπεραίωση του ελέγχου των ενστάσεων και εκτιμάται ότι το έργο θα έχει ολοκληρωθεί μέχρι τέλος Ιουλίου.
      2.'Οσον αφορά την πληρωμή των παραγωγών οι αντίστοιχες πιστώσεις στην προκαταβολή είχαν εξαντληθεί και δεν υπήρχε δυνατότητα πληρωμών μέσα από το ισχύον πλαίσιο.
      Ανελήφθη ως εκ τούτου πρωτοβουλία από το Υπουργείο, άτοκης ταμειακής βραχυπρόθεσμης διευκόλυνσης μέσω της ΑΤΕ. Οι προϋποθέσεις για την ταμειακή αυτή διευκόλυνση προσδιορίστηκαν από την αναγκαιότητα αφενός μεν να εξασφαλιστεί η επιστροφή των πιστωθέντων ποσών στην ΑΤΕ μετά την ολοκλήρωση. της διαδικασίας πληρωμής από τον ΟΠΕΚΕΠΕ και αφετέρου να αποτραπεί το ενδεχόμενο να πληρωθούν οι παραγωγοί δύο φορές την δικαιούμενη ενίσχυση.
      Σημειώνεται ότι στη Διαχειριστική Επιτροπή Λιπαρών Ουσιών στις 25-6-2004 καθορίστηκε η πραγματική παραγωγή ελαιολάδου για την περίοδο 2002-2003 καθώς και το ενιαίο ποσό της ενίσχυσης προκειμένου να καταβληθεί το υπόλοιπο της ενίσχυσης στους δικαιούχους ελαιοπαραγωγούς.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση των 
ΕΠΙΚΑΙΡΩΝ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
      Πρώτη είναι η με αριθμό 256/9-9-2004 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Χρήστου Πρωτόπαπα προς τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σχετικά με την καθυστέρηση της διαδικασίας κλήρωσης των κατοικιών του «Ολυμπιακού Χωριού» κλπ. 
      Η επίκαιρη ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
      «Είναι γνωστή η καθυστέρηση της Κυβέρνησης και της διοίκησης του ΟΕΚ στη διαδικασία κλήρωσης των κατοικιών του Ολυμπιακού Χωριού. Έχουμε επισημάνει επίσης την πλήρη αδράνεια των αρμοδίων και στο θέμα της αξιοποίησης της έκτασης που κατά τους Αγώνες χρησιμοποιήθηκε ως Διεθνής Ζώνη.
      Επιπλέον, παρά τα ρητώς οριζόμενα στις σχετικές υπουργικές αποφάσεις και παρ΄ ότι το κόστος του οικισμού έμεινε απόλυτα μέσα στα πλαίσια του προϋπολογισμού και της σύμβασης, η διοίκηση του ΟΕΚ επιχειρεί να κοστολογήσει το τετραγωνικό μέτρο της κάθε κατοικίας σε απαράδεκτα υψηλό επίπεδο. Επιχειρεί προφανώς να «φορτώσει» στους εργαζόμενους το κόστος της «ολυμπιακής προσαρμογής», για το οποίο, όμως, έχει επιδοτηθεί από το Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας με το ποσόν των 60 εκατομμυρίων ευρώ. 
      Επειδή το όλο θέμα αφορά πολλές χιλιάδες οικογένειες εργαζομένων που περιμένουν με τους θετικούς όρους του ΟΕΚ να αποκτήσουν το δικό τους σπίτι, 
      Ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
      1. Θα επιταχυνθούν οι διαδικασίες για την κλήρωση των κατοικιών μεταξύ των δικαιούχων; Θα προωθηθούν οι διαδικασίες για την αξιοποίηση της «διεθνούς ζώνης» και την ένταξη του οικισμού στον ευρύτερο ιστό του Δήμου Αχαρνών;
      2. Θα δοθούν οι σχετικές εντολές στη διοίκηση του ΟΕΚ, ώστε να μην επιβαρυνθεί αναιτιολόγητα και απαράδεκτα ο δικαιούχος εργαζόμενος;»
      Ο Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας κ. Γεράσιμος Γιακουμάτος έχει το λόγο.
      ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στο χωριό μου λένε: «Άλλα τα μάτια του λαγού κι άλλα της κουκουβάγιας». Έχουμε, κύριε Πρωτόπαπα, διαφορετική πολιτική οπτική γωνία, για να μη σας εγκαλέσω και για κομματικό και πολιτικό στραβισμό. 
      Κάνετε την επίκαιρη ερώτηση σήμερα και ρωτάτε το Υπουργείο πότε θα γίνει η κλήρωση των κατοικιών στο Ολυμπιακό Χωριό και μας λέτε να επιταχύνουμε τις διαδικασίες. Γι’ αυτό, λοιπόν, σας ενημερώνω λέγοντας τα εξής: Θα πρέπει να ξέρετε από τις εφημερίδες ότι 9 με 10 Οκτωβρίου –έχει οριστεί ημερομηνία αμετάκλητη- το Σαββατοκύριακο, θα γίνει η κλήρωση των δικαιούχων των κατοικιών του Ολυμπιακού Χωριού. 
	Για να μην πάμε στα προηγούμενα –να, ο πολιτικός, κομματικός «στραβισμός»- κληρώσατε εργατικές κατοικίες στα Γιάννενα, στις Φέρες, στην Ξάνθη, στο Διδυμότειχο και πού αλλού και ακόμα δεν έχουν μπει μέσα. Κληρώνατε «άρτον και θεάματα», αλλά οι δικαιούχοι ακόμα απ΄έξω. Και αυτό το μήνα έχουμε ένα πρόγραμμα που θα σας το δώσω, ότι παραδίνουμε αυτές τις κατοικίες. Άρα, λοιπόν, για την παράδοση προς τι ο λόγος; Είναι 9-10 Οκτωβρίου.
	Πάμε, όμως, στο δεύτερο θέμα. Εδώ και αν είναι εκ των ουκ άνευ. Λέτε τι θα γίνει με την ουδέτερη ζώνη. Ωραία, κάνατε σπίτια και δεν ξέρατε το αυτονόητο; Ότι αυτός ο πρότυπος οικισμός, που πραγματικά με τους ελληνικούς Ολυμπιακούς Αγώνες αποτελεί πρότυπο στην οικουμένη, θέλει και μαγαζιά, κύριε Πρωτόπαπα! Την εμπορική ζώνη δεν την κάνατε ποτέ. Τώρα έρχεστε και μας λέτε τι θα γίνει! Ε, βέβαια! Τώρα είναι αργά, κύριε Πρωτόπαπα, για κροκοδείλια δάκρυα. 
      Πράγματι εμείς έχουμε επιταχύνει τους ρυθμούς. Σήμερα ψηφίζεται στη Βουλή το νομοσχέδιο για το μαθηματικό τύπο που καταργείται και προκηρύσσουμε διεθνή διαγωνισμό με διαφάνεια με το νέο νομοσχέδιο, για να δώσουμε το εμπορικό τμήμα. Πώς θα μείνουν οι οικογένειες, κύριε Πρωτόπαπα, χωρίς ένα φαρμακείο, χωρίς ένα μπακάλικο; Αυτά δεν τα είχατε σκεφτεί. Ήταν άλλου παπά ευαγγέλιο!
	Το τρίτο, όμως, θέμα είναι και υποκριτικό και ειλικρινά σας λέω ότι λυπάμαι, κύριε Πρωτόπαπα. Μιλάτε για το κόστος κατασκευής; Είναι 1510 ευρώ, κύριε συνάδελφε, χωρίς το οικόπεδο. Στοιχίζει 1510 ευρώ το τετραγωνικό μέτρο στον εργαζόμενο με όλες τις δαπάνες-έργα και ημέρες της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ. 1510 ευρώ. Και έρχεστε τώρα και μας λέτε για την τιμή; Εσείς δεν τα υπογράψατε; 
	Και, όμως, το Υπουργείο Απασχόλησης ξέρει καλά και δεν επιτρέπει σε κανένα να μονοπωλεί το δικαίωμα υπέρ των εργαζομένων, γιατί όλοι έχουμε αυτό το αίσθημα, το δίκιο του εργάτη. Όλοι! Και κανείς δεν το μονοπωλεί. Αυτή η Κυβέρνηση πήρε μια μεγάλη απόφαση και είπε ότι δεν μπορεί να ξεπεράσει το κόστος για τον εργαζόμενο τα 850 ευρώ ως οροφή.
	Από εκεί και πέρα, κάνουμε προσπάθειες, κύριε συνάδελφε, να μειώσουμε ακόμα περαιτέρω το κόστος, ένα κόστος που εσείς δημιουργήσατε. Λέμε, λοιπόν, ότι με τον εμπορικό ιστό σε μια υπερτοπική αγορά που σκεφτόμαστε να φτιάξουμε στους πρόποδες των Θρακομακεδόνων, με τη διαδικασία είτε της αντιπαροχής –που θα κληθείτε να συμφωνήσετε- είτε με οποιασδήποτε άλλη το κόστος των εμπορικών καταστημάτων θα μειώσει ακόμα περισσότερο το κόστος αυτού του αδύναμου κοινωνικά και οικονομικά εργαζόμενου.
	(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υφυπουργού)
	 ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Παρακαλώ, κύριε Υπουργέ, τα υπόλοιπα στη δευτερολογία σας. 
	ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Τελειώνω, κυρία Πρόεδρε.
	Γι’ αυτό, κύριε Πρωτόπαπα, χρειάζεται λιγάκι προσοχή, όταν εγκαλούμε μια Κυβέρνηση που, αν μη τι άλλο, τουλάχιστον προσπαθεί, παλεύει και αγωνίζεται. 
	ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε Υπουργέ.
	Ο κύριος Πρωτόπαπας έχει το λόγο.
	ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ: Κύριε Υπουργέ, χαίρω διότι πράγματι «άλλα τα μάτια του λαγού και άλλα της κουκουβάγιας», με τη διαφορά ότι η κουκουβάγια μπορεί και διαβάζει και στο σκοτάδι, ενώ φαίνεται ότι εσείς δεν διαβάζετε ούτε στο φως ούτε στο σκοτάδι. Χαίρω διότι κάναμε την ερώτηση, ανεξάρτητα αν έγινε την προηγούμενη εβδομάδα και μετά σπεύσατε και να ορίσετε την ημερομηνία της κλήρωσης αλλά και να κατεβάσετε την τιμή από το ποσό των 1510 ευρώ κατά τετραγωνικό μέτρο που πρότεινε ο Διοικητής -ο διορισμένος από εσάς- του ΟΕΚ. Και γνωρίζετε πολύ καλά ότι έχω και το σχετικό χαρτί. Χαίρω, όμως, γιατί αυτό είναι υπέρ του εργαζόμενου και η ερώτησή μας λειτούργησε πολύ πριν έλθει για να συζητηθεί μέσα στο Κοινοβούλιο. 
      Επιτρέψτε, μου, όμως κάποιες παρατηρήσεις και για το Χωριό και μετά θα πω και κάτι άλλο. Θα έπρεπε να γνωρίζετε ότι ο συμβατικός προϋπολογισμός του Ολυμπιακού Χωριού τηρήθηκε στο έπακρο και μάλιστα το τελικό κόστος του Ολυμπιακού Χωριού ήταν και ελαφρώς κατώτερο –και υπάρχουν τα έγγραφα του ΟΕΚ και του Ολυμπιακού Χωριού- από εκείνο που συμβατικά είχε προβλεφθεί. 
     Θα έπρεπε να το ξέρετε αυτό, κύριε Υπουργέ και θα έπρεπε να ξέρετε ότι το ποσό των 60.000.000 ευρώ, που επικαλείται ο Διοικητής του Ολυμπιακού Χωριού ως επιπλέον, είναι ποσό που διατέθηκε για τις ολυμπιακές προσαρμογές, για το οποίο επιδοτήθηκε ειδικά από το Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας. Τα έχει βάλει τα χρήματα στο ταμείο του ΟΕΚ από άλλο φορέα ειδικά για το επιπλέον κόστος της ολυμπιακής προσαρμογής. 
     Το πήγατε 850 τελικά υπό την πίεσή μας. Έχετε τη δυνατότητα να το πάτε και παρακάτω. Και το ξέρετε ότι το ζητάει η ΓΣΕΕ και ότι έχετε τη δυνατότητα, αν το θέλετε, να το πάτε και παρακάτω, σύμφωνα με τον ίδιο τον Κανονισμό του ΟΕΚ. Εάν δεν γνωρίζετε το εδάφιο, ευχαρίστως να σας το πω. 
     Επιτρέψτε μου, όμως, με την ευκαιρία αυτή πολύ σύντομα, κύριε Υπουργέ, να αναφερθώ για μία στιγμή στις προχθεσινές εξαγγελίες σας. Δεν υποβαθμίζω τίποτα. Εμείς δεν μιλάμε ούτε για πακέτα τσιγάρα ούτε για ψίχουλα. Ό,τι είναι για τον εργαζόμενο, είναι καλό. Αλλά πρέπει να ξέρουμε όλοι ότι τα επιτόκια για την περίπτωση της διπλής επιδότησης, σύμφωνα με φυλλάδιο του ΟΕΚ, που ο κ. Παναγιωτόπουλος ο ίδιος προλογίζει, ήταν από 0% έως 2,4%, δηλαδή πολύ παρακάτω από το 3%, το οποίο είπατε στο δελτίο Τύπου σας. 
     Θέλω επίσης να σας πω ότι το επιτόκιο για τον εργαζόμενο με τρία παιδιά επιδοτείτο κατά 96%. Το πήγατε 100% -καλώς το πήγατε- αλλά να αναγνωρίσουμε τι προσφέρει στον εργαζόμενο; Προσφέρει 4 με 4,5 ευρώ το μήνα. 
     Αυτό είναι το μεγάλο μέτρο, το οποίο ο κ. Παναγιωτόπουλος και ο Πρωθυπουργός κ. Καραμανλής εξήγγειλαν κατά τη διάρκεια της Διεθνούς Έκθεσης Θεσσαλονίκης. Να βάζουμε τα πράγματα, κύριε Υπουργέ, στην πραγματική τους διάσταση.
     ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κύριος Υφυπουργός έχει το λόγο.
      ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Τώρα, το τι είναι διάσταση –άλλο η μία, η ηλεκτρονική διάσταση κι άλλο είναι η διάσταση του αραμπά- είναι ένα θέμα που χρειάζεται πολλή ανάλυση. 
      Κύριε Πρωτόπαπα, σας είπα να είστε πιο προσεκτικός. Έχω ανακοίνωση της ΓΣΕΕ στις 8 Σεπτεμβρίου, όπου επί λέξει στα πρακτικά λέει ότι η ΓΣΕΕ του κ. Πολυζωγόπουλου εκτιμά ότι το κόστος δεν πρέπει να ξεπεράσει τα 1.100 ευρώ. Αυτό ήταν το αιτούμενο της ΓΣΕΕ. Μετά την ανακοίνωση τη δική μας και πολύ καιρό πριν από τη δική σας επίκαιρη πήγε στα 850 ευρώ, λόγω της ευαισθησίας μας κι έρχεστε τώρα να κάνετε σπέκουλα και να μας λέτε να πάει ακόμα περισσότερο. Αν τ’ αφήναμε στη δική σας λογική και διαδικασία, θα πηγαίναμε κατά τη ΓΣΕΕ στα 1.100 ευρώ και κατά τη δική σας εκτίμηση στα 1.510 ευρώ, τη σοσιαλιστική εκτίμηση.
      Όμως θέλω να σας πω το εξής: Το πραγματικό κόστος, τα 60.000.000 ευρώ, κύριε Πρωτόπαπα, του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας δεν προσμετρώνται στην εκτίμηση του ΟΕΚ. Ο ΟΕΚ χάλασε 254.566.192 ευρώ, δηλαδή 86,7 δισεκατομμύρια δραχμές και για τα 2.282 τετραγωνικά μέτρα που είναι εκεί, το κόστος μόνο της οικοδομής έρχεται ακριβώς στα 1.130 ευρώ συν τους περιβάλλοντες χώρους, περίφραξη ενός δισεκατομμυρίου και πράσινο εννιά δισεκατομμύρια.
      Θα έλθει η ώρα του ελέγχου των δαπανών και τότε θα δούμε για τις υπερβάσεις και εύχομαι -γι’ αυτά που γράφονται στη Βουλή- να μη μετανιώσετε αύριο. Ένα σας λέω μόνο: Το Ολυμπιακό Χωριό είναι μία ιστορία όλων. Είναι μία ιστορία που ξεκίνησε από το ΠΑΣΟΚ, περατώθηκε από εμάς και ως κόρη οφθαλμού θα το διαφυλάξουμε. Να συζητήσουμε μαζί, να κάνουμε το υπερτοπικό κέντρο, την υπερτοπική αγορά και να γίνει μία πόλη αυτόνομη, μία πόλη η οποία πραγματικά θα είναι πρότυπο για όλη την Ελλάδα και οδηγός.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Προχωρούμε στην τρίτη επίκαιρη ερώτηση με αριθμό 257/9-9-2004 του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Φωτίου Κουβέλη προς τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας, σχετικά με την πρόωρη διακοπή δρομολογίων από τις ακτοπλοϊκές εταιρείες. 
      Η επίκαιρη ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
      «Σύμφωνα με καταγγελία της Πανελλήνιας Ναυτικής Ομοσπονδίας, ακτοπλοϊκές εταιρείες προτίθενται εντός των προσεχών ημερών να διακόψουν πρόωρα δρομολόγια πλοίων τους και προωθούν συγχρόνως την απόλυση ναυτικών με τη μέθοδο της «αμοιβαίας συναίνεσης». 
      Σ’ ένα τέτοιο ενδεχόμενο πέρα από τις αυτονόητες συνέπειες για το επιβατικό κοινό και την εξυπηρέτηση των νήσων, τίθεται το ζήτημα της προστασίας των εργασιακών δικαιωμάτων των ναυτικών, όπως αυτά προβλέπονται από το Ναυτικό Δίκαιο, την οικεία συλλογική σύμβαση εργασίας και την εν γένει κείμενη νομοθεσία.
      Ερωτάται ο αρμόδιος Υπουργός:
      Σε ποιες ενέργειες θα προβεί για την ανατροπή της πρόωρης διακοπής δρομολογίων που προωθούν ακτοπλοϊκές εταιρείες και την προστασία των εργασιακών δικαιωμάτων των ναυτικών;»
      Ο Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας κ. Εμμανουήλ Κεφαλογιάννης έχει το λόγο.
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν μπορώ να κατανοήσω από πού προέρχονται αυτές οι πληροφορίες. Είναι, όμως, σήμερα μία ευκαιρία να δηλώσω με σαφήνεια στη Βουλή ότι τέτοιο θέμα δεν υπάρχει. Δεν είναι στις προθέσεις του Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας και με βάση την κείμενη διαδικασία δεν μπορεί να γίνει.
      Επίσης θέλω να πω στη Βουλή και στο συνάδελφο κ. Κουβέλη που κατέθεσε αυτή την ερώτηση, ότι σε τακτικές δρομολογήσεις, τα πλοία της ακτοπλοΐας υποχρεούνται να ταξιδεύουν χωρίς διακοπή μέχρι 31 Οκτωβρίου του κάθε έτους. Ο μόνος λόγος για τον οποίο δεν γίνονται αυτά τα δρομολόγια, είναι λόγω βλάβης ή λόγω έκτακτης επιθεώρησης από το Υπουργείο Εμπορικής Ναυτιλίας. Σε έκτακτα δε δρομολόγια, τα πλοία υποχρεούνται να ταξιδεύουν για το χρόνο για τον οποίο έχει οριστεί και έχει ζητηθεί από το Υπουργείο Εμπορικής Ναυτιλίας να γίνεται αυτή η συγκεκριμένη δρομολόγηση.
      Τέτοιο θέμα δεν υπάρχει, δεν μπορεί να υπάρξει και οι κυρώσεις που προβλέπονται στο νόμο, είναι αυστηρές και θα επιβληθούν προς κάθε κατεύθυνση.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κ. Κουβέλης έχει το λόγο.
      ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, εγώ χαίρομαι για την κατηγορηματικότητα με την οποία ο κύριος Υπουργός διαψεύδει πληροφορίες –υπαρκτές, θέλω να σας διαβεβαιώσω, κύριε Υπουργέ- αναφορικά με το ενδεχόμενο της πρόωρης διακοπής δρομολογίων από κάποιες ακτοπλοϊκές εταιρείες. Και θα έλεγα ότι είναι υπαρκτές αυτές οι πληροφορίες, οι οποίες μάλιστα κίνησαν και το ενδιαφέρον της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Ναυτικών, η οποία έσπευσε να δημοσιοποιήσει το γεγονός, ακριβώς διότι ήθελε να προστατεύσει τα συμφέροντα και των εργαζομένων ναυτικών και –προφανώς- και του επιβατικού κοινού, αλλά να προστατεύσει και το μεγάλο ζήτημα της εξυπηρέτησης των ελληνικών νησιών.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το προειδοποιητικό κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Βεβαίως, κύριε Υπουργέ, παρά το γεγονός ότι δεν αποτελεί στοιχείο εν στενή εννοία της επίκαιρης ερωτήσεως που έχω καταθέσει, συναφώς, όμως, θα σας έλεγα, μετά την κατηγορηματική διάψευση που κάνετε –και εγώ χαίρομαι γι’ αυτήν- ότι υπάρχει ένα θέμα λειτουργίας αυτών των πλοίων, αναβάθμισης αυτών των πλοίων, διότι θα συμφωνήσετε μαζί μου ότι πολλά απ’ αυτά εμφανίζουν μία απαράδεκτη εικόνα, προσβλητική του επιβατικού κοινού και βεβαίως το αρμόδιο Υπουργείο, εσείς, έχετε υποχρέωση να παρέμβετε και να δρομολογήσετε διαδικασίες αναβάθμισης αυτών των πλοίων.
      Με το δεδομένο ότι η Ελλάδα στο μέγιστο μέρος της είναι μία χώρα που βρέχεται από τη θάλασσα, που έχουμε πάρα πολλούς συμπολίτες στα νησιά και πολύς κόσμος μετακινείται προς τα εκεί, προσδοκούμε και φιλοδοξούμε -ενόψει και της κοινής νομίζω διεκδίκησης όλων μας- να αυξάνεται ο τουρισμός. Κρατήστε, σας παρακαλώ, ως καλόπιστη επισήμανση το ότι ένα από τα αρνητικά στην υπόθεση του τουρισμού, είναι και τα απαράδεκτα πλοία, τα οποία καλούνται να εξυπηρετήσουν την επικοινωνία των πολιτών με τα νησιά.
      Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ (Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας): Νομίζω, κυρία Πρόεδρε, ότι το θέμα της ερώτησης εξαντλήθηκε και η απάντηση ήταν σαφέστατη.
      Όσον αφορά στο δεύτερο θέμα το οποίο έθεσε ο κ. Κουβέλης εκτός της ερωτήσεως, θα ήθελα και εγώ να πω δύο πράγματα. Δεν είναι όλα τα πλοία της ακτοπλοΐας σε μία κατάσταση, η οποία δεν μπορεί να είναι αποδεκτή από μία χώρα που θέλει να προβάλλει την πολιτιστική της κληρονομιά και βέβαια το μεγάλο τουριστικό προϊόν που, όπως όλοι ξέρουμε, είναι ο δεύτερος πυλώνας -μαζί με τη ναυτιλία- πάνω στον οποίο η ελληνική οικονομία μπορεί να σταθεί. Ξέρετε πολύ καλά ότι και στη ναυτιλία και στον τουρισμό, στον οποίο συμπεριλαμβάνεται βέβαια και η ακτοπλοΐα, στηρίζουμε πολλά για την πρόοδο της ελληνικής μας οικονομίας.
      Ασφαλώς και υπάρχουν πλοία, τα οποία είναι παλαιά και γερασμένα. Θέλω, όμως, να σας πω ότι εμείς φέτος χρειαζόμαστε να δρομολογήσουμε στις γραμμές –κυρίως του Αιγαίου- έξι νέα πλοία, τα οποία δεν υπάρχουν.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το προειδοποιητικό κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υπουργού)
      Βεβαίως υπάρχει διαγωνισμός για να καλυφθούν και οι λεγόμενες άγονες γραμμές, διότι –όπως γνωρίζετε- και στο πρόγραμμά μας, αυτό που θέλουμε είναι καθ’ όλη τη διάρκεια του έτους, χειμώνα και καλοκαίρι και σε τακτές διαδρομές, να μπορούμε να εξυπηρετούμε τους ανθρώπους των νησιών μας. Είμαστε η μοναδική περίπτωση χώρας, η οποία έχει αυτό το σύμπλεγμα των νησιών. Βέβαια, στρέφουμε την προσοχή μας και στους εργαζόμενους.
	Με χαρά ανακοινώνω στη Βουλή –κάποιοι από σας ενδεχομένως το είδαν και στις εφημερίδες και στη δημοσιότητα-  ότι με παρέμβαση του Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας και της πολιτικής του ηγεσίας και βέβαια με απόφαση του ΝΑΤ καταφέραμε και πληρώσαμε δεδουλευμένα τετρακοσίων ναυτικών μας της εταιρείας ΔΑΝΕ, η οποία είχε κάποια προβλήματα και βεβαίως τα τρία πλοία, τα οποία δέθηκαν στα λιμάνια, δυσκόλεψαν στην ποιοτική παρουσία, αν θέλετε, της ακτοπλοΐας μας σε κάποια από τα νησιά. 
	Θα κάνουμε ό,τι είναι δυνατόν πρώτον, για την ασφάλεια της ακτοπλοΐας και βεβαίως ό,τι είναι δυνατόν, ώστε με την παρουσία τους τα πλοία της ακτοπλοΐας να βοηθούν την ανάπτυξη  του τουριστικού μας προϊόντος με τα συνεπακόλουθα που αυτό συνεπάγεται για την εθνική μας οικονομία.
      Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
	ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ακολουθεί η με αριθμό 258/9.9.2004 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Γεωργίου Χουρμουζιάδη προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικά με την επίλυση των προβλημάτων υδροδότησης του Δήμου Θεσσαλονίκης κλπ.
	Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Χουρμουζιάδη έχει ως εξής: 
	«Τις τελευταίες μέρες ο λαός της Θεσσαλονίκης βίωσε μια απαράδεκτη κατάσταση, εξαιτίας της διακοπής υδροδότησης του πολεοδομικού συγκροτήματος από την ΕΥΑΘ  ΑΕ.
	Το δίκτυο ύδρευσης, παλιό και κατασκευασμένο στο μεγαλύτερο μέρος του από αμιαντοσωλήνες, με κατασκευαστικές ατέλειες, χωρίς συντήρηση από το 1978, «κατέρρευσε» δημιουργώντας τεράστια προβλήματα στους κατοίκους της ανατολικής και κεντρικής Θεσσαλονίκης.
	Οι μέχρι σήμερα κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ και της ΝΔ και ο ιδιωτικοποιημένος πλέον ΟΥΘ –τώρα ΕΥΑΘ  ΑΕ-  είναι υπεύθυνοι, όχι μόνο για τις τεράστιες αυξήσεις των τιμολογίων, αλλά και για την απαράδεκτη αυτή κατάσταση που δημιουργήθηκε και έβαλε σε κίνδυνο τη δημόσια υγεία.
	Με την πρόσφατη βλάβη αποδείχτηκε ότι έμειναν στα χαρτιά όλα τα απαραίτητα έργα για τη σύνδεση και υδροδότηση της πόλης από τον Αλιάκμονα, που θα έλυνε το πρόβλημα της υδροδότησης.
	Δεδομένου  ότι το νερό είναι κοινωνικό αγαθό ζωτικής σημασίας για τον άνθρωπο που πρέπει να παρέχεται αποκλειστικά μέσα από το δημόσιο τομέα, ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
	Γιατί δεν ολοκληρώθηκε η σύνδεση  του δικτύου με τον Αλιάκμονα, δεν συντηρήθηκε, δεν επισκευάστηκε το υπάρχον δίκτυο και δεν προβλέφθηκαν εναλλακτικές λύσεις, τόσο για τις πηγές υδροδότησης, όσο και τη μεταφορά του νερού, με αποτέλεσμα να παρουσιαστούν τα παραπάνω προβλήματα;
	Τι μέτρα θα πάρει η Κυβέρνηση, ώστε η ΕΥΑΘ  ΑΕ να επανέλθει άμεσα στο δημόσιο τομέα και να λειτουργεί με κοινωνικοοικονομικά κριτήρια προς όφελος του λαού της Θεσσαλονίκης;»
	Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
	ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Κύριοι συνάδελφοι, θα ήθελα από την αρχή να πω ότι το ΥΠΕΧΩΔΕ δεν εποπτεύει την ΕΥΑΘ. Η ΕΥΑΘ  Ανώνυμη Εταιρεία εποπτεύεται από το Υπουργείο Βορείου Ελλάδος και από το Υπουργείο Οικονομικών. Το ΥΠΕΧΩΔΕ είναι υπεύθυνο για την κατασκευή των έργων, που απαιτούνται, για τη μεταφορά νερού από τον Αλιάκμονα στο συγκρότημα της Θεσσαλονίκης.
	Είναι δεδομένο από χρόνια ότι η λύση του προβλήματος ύδρευσης της Θεσσαλονίκης θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί μόνο από τα νερά του Αλιάκμονα. Έγινε ένα φράγμα στη Βαρβάρα Ημαθίας το 1990-1993 και εν συνεχεία κατασκευάστηκε ο αγωγός, τα διυλιστήρια και αυτήν τη στιγμή παροχετεύονται από τα νερά του Αλιάκμονα, ως πόσιμο νερό στο συγκρότημα της Θεσσαλονίκης, περίπου εβδομήντα χιλιάδες κυβικά. 
      Έπρεπε να γίνει ένα πλέγμα αγωγών διανομής από τα διυλιστήρια στις δεξαμενές ύδρευσης. Ενώ αυτό ήταν να τελειώσει το Μάρτιο του 2004, θα παραδοθεί στο τέλος Σεπτεμβρίου. Η καθυστέρηση αυτή οφείλεται στο ότι η ΕΥΑΘ ζήτησε διάφορα πράγματα από την ΕΥΔΕΕ, δηλαδή από την υπηρεσία του ΥΠΕΧΩΔΕ που κατασκευάζει το έργο, τα οποία δεν υπήρχαν στην αρχική σύμβαση.
	Πάντως, από τον Οκτώβριο θα δίδονται πλέον εκατόν πενήντα χιλιάδες κυβικά ημερησίως στο συγκρότημα της Θεσσαλονίκης, από εβδομήντα χιλιάδες κυβικά που δίδονται σήμερα.
	Πρέπει επίσης να πω ότι το έργο αυτό της ύδρευσης του συγκροτήματος Θεσσαλονίκης προβλέπει και μια δεύτερη φάση, έτσι ώστε πλέον από τα νερά του Αλιάκμονα να δίδεται για πόσιμο νερό στη Θεσσαλονίκη μια ποσότητα των τριακοσίων χιλιάδων κυβικών την ημέρα, δηλαδή διπλάσια από αυτήν που θα δίδεται τον Οκτώβριο. Αυτό σημαίνει επέκταση των διυλιστηρίων, όπως επίσης και κατασκευή αγωγών διανομής, επί πλέον απ’ αυτούς που υπάρχουν, από το διυλιστήριο προς τις δεξαμενές. 
      Ήδη το ΥΠΕΧΩΔΕ έχει αναθέσει μία μελέτη στο Πολυτεχνείο, η οποία τελειώνει σύντομα και πρέπει να σας πω ότι είναι έτοιμα σχεδόν και τα τεύχη δημοπρατήσεως. Τον άλλο μήνα θα δημοπρατηθεί η μελέτη γι’ αυτήν τη δεύτερη φάση. Το κόστος όλου του έργου είναι περίπου 23 εκατομμύρια ευρώ και ελπίζουμε ότι, αν όλα πάνε καλά, μέσα σε δύο με τρία χρόνια θα είναι έτοιμο αυτό το έργο και πλέον θα παροχετεύονται στο συγκρότημα της Θεσσαλονίκης τριακόσιες χιλιάδες κυβικά.
     Το πρόβλημα που δημιουργήθηκε στη Θεσσαλονίκη, προέκυψε από μία βλάβη του αγωγού της Αραβησσού. Όπως ξέρετε,  πριν από την κατασκευή αυτών των έργων, η Θεσσαλονίκη προκειμένου να υδρεύεται από τον Αλιάκμονα, έπαιρνε νερό από διάφορες πηγές και γεωτρήσεις. Ο αγωγός αυτός ήταν κατασκευασμένος από το 1978 και υπέστη μία βλάβη. Ήταν ευθύνη της ΕΥΑΘ να αποκαταστήσει τη συγκεκριμένη βλάβη. 
     Τέλος θα πρέπει να σημειώσω ότι πράγματι υπάρχουν πολλά προβλήματα σε όλο το δίκτυο, ακόμα και στους κύριους αγωγούς μεταφοράς του νερού, όπως φάνηκε και με τη βλάβη του αγωγού της Αραβησσού. Όλα αυτά είναι ευθύνη της ΕΥΑΘ και θα πρέπει να τα αντιμετωπίσει.
     ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο Βουλευτής κ. Χουρμουζιάδης.
     ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, θα ήμουν αφελής αν έλεγα ότι η απάντηση του κυρίου Υπουργού μας ικανοποίησε. Εξάλλου από την αρχή δήλωσε ότι το Υπουργείο Δημοσίων Έργων δεν εποπτεύει τον Οργανισμό Υδρεύσεως και Αποχετεύσεως Θεσσαλονίκης. 
     Άρα όλη αυτή η περιγραφή που μας έκανε, ήταν αρκετά αντικειμενική, αλλά καθόλου πειστική. Γιατί εδώ, σ’ αυτήν την Αίθουσα, κύριε Υπουργέ, ήδη από το 2003 είχε διατυπωθεί με πάρα πολύ έντονο τρόπο η υπόσχεση από τον προηγούμενο Υφυπουργό των Δημοσίων Έργων ότι η Θεσσαλονίκη από τον Ιούλη του 2003 θα έπινε νερό από τον Αλιάκμονα. Σήμερα βρισκόμαστε στο 2004 και η Θεσσαλονίκη διψά. 
     Κύριε Υπουργέ, στο τέλος της ομιλίας σας είπατε τη φράση «αν όλα πάνε καλά». Πρέπει να σας πω ότι εμείς δεν πιστεύουμε ότι όλα θα πάνε καλά, γιατί ένας ιδιωτικός οργανισμός κάθε άλλο παρά σκέφτεται τους Θεσσαλονικείς που διψούν. Σκέφτεται πώς δεν θα ξοδέψει, γιατί ασφαλώς αυτό που ονειρεύεται μία ανώνυμη εταιρεία, αυτό που περιμένει, αυτό που οραματίζεται, είναι τα κέρδη. Γι’ αυτόν το λόγο η βαθιά ιδεολογική θέση μας ότι το νερό είναι δημόσιο, κοινωνικό αγαθό και πρέπει να χορηγείται από ένα δημόσιο οργανισμό, βρίσκει την επαλήθευσή της με την τελευταία κρίση.
     Κύριε Υπουργέ, το νερό τελματώνει και ένα τελματωμένο νερό είναι επικίνδυνο για την υγεία των πολιτών αυτής της μεγάλης πόλης, την οποία εξακολουθείτε να ονομάζετε «συμπρωτεύουσα».
     Ευχαριστώ.
     ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο κύριος Υπουργός.
     ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Κύριε συνάδελφε, επαναλαμβάνω ότι μέχρι σήμερα παρέχονται εβδομήντα χιλιάδες κυβικά νερού από τον Αλιάκμονα στο συγκρότημα της Θεσσαλονίκης. Από το τέλος Σεπτεμβρίου θα δοθούν άλλα ογδόντα χιλιάδες κυβικά και επομένως θα έχουμε εκατόν πενήντα χιλιάδες κυβικά από τον Αλιάκμονα. Η πρώτη φάση τελείωσε. Υπήρξε μία καθυστέρηση, την οποία εξήγησα και ανέλυσα και τους λόγους στους οποίους οφείλεται.
     Τώρα προχωρούμε στη δεύτερη φάση. Ο αγωγός από τον Αλιάκμονα μέχρι τα διυλιστήρια έχει τη δυνατότητα να παίρνει τριακόσιες χιλιάδες κυβικά. Πρέπει, όμως, να επεκτείνουμε τα διυλιστήρια, για να μπορούν πράγματι να διυλίζουν νερό τόσης ποσότητος, και από εκεί και πέρα να κατασκευάσουμε και τους αγωγούς, ώστε αυτό το νερό από τα διυλιστήρια να πηγαίνει στις δεξαμενές. Αυτή είναι η δεύτερη φάση.
     Εγώ μίλησα για τη δεύτερη φάση και είπα ότι τελειώνει η μελέτη που αναθέσαμε στο Πολυτεχνείο. Εμείς θα κάνουμε δημοπρασία γι’ αυτήν τη μελέτη τον Οκτώβριο και πιστεύω ότι όλα θα πάνε καλά. Λέμε «αν όλα πάνε καλά», γιατί πολλές φορές δεν είναι θέμα μόνο του νόμου το να ανατεθεί ένα έργο. Πολλές φορές παρεμβαίνει τελικώς και η δικαιοσύνη λόγω προσφυγών και υπάρχουν καθυστερήσεις. Αν όλα πάνε καλά, η δεύτερη φάση θα είναι μετά από δύο χρόνια.
     Όμως στη δευτερολογία μου θέλω να τονίσω το εξής: Η ΕΥΑΘ χειρίζεται ένα πολύ σημαντικό, δημόσιο, κοινωνικό αγαθό για τον άνθρωπο, όπως είναι το νερό.
      Πρέπει να το αντιληφθούν όλες αυτές οι εταιρείες, οι ανώνυμες και οι εισηγμένες στο Χρηματιστήριο. Και θα πρέπει να τις κάνουμε να αντιληφθούν ότι δεν είναι επιχειρήσεις «ελεύθερης σκοποβολής». Δεν είναι δυνατόν η ΕΥΑΘ, παραδείγματος χάρη, προκειμένου να δείξει κάποια κέρδη, να μη δαπανά τα αναγκαία χρήματα για τη συντήρηση του δικτύου. Θα πρέπει, λοιπόν, να υπάρξει μία άλλη νοοτροπία όλων αυτών των εταιρειών που ασχολούνται με αγαθά βασικής προτεραιότητας ακόμα, όπως είναι το νερό.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ολοκληρώθηκε η συζήτηση των επικαίρων ερωτήσεων.
      Κύριοι συνάδελφοι, πριν εισέλθουμε στην ημερήσια διάταξη της νομοθετικής εργασίας, θα ήθελα να αναφερθώ και να ζητήσω το εξής: Προ ολίγων ημερών έπληξε τη χώρα μας ένα τραγικό δυστύχημα εξαιτίας του οποίου απώλεσαν τη ζωή τους ο Πατριάρχης και Πάπας Αλεξανδρείας Πέτρος, η ακολουθία του και εκλεκτά στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων.
      Η απώλεια αυτή πλήττει όλο τον ελληνισμό, πλήττει την Ορθοδοξία και θρηνούμε για το χαμό τους. Η πολιτεία έχει κηρύξει τριήμερο πένθος.
       Εις ένδειξη τιμής και πένθους θα ήθελα να παρακαλέσω και η Βουλή των Ελλήνων να εκφράσει τα συλλυπητήρια της τηρώντας ενός λεπτού σιγή. 
      (Στο σημείο αυτό όρθιοι όλοι οι Βουλευτές τηρούν ενός λεπτού σιγή)
      Αιωνία τους η μνήμη.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της 
      ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
      Θα γίνει προεκφώνηση των νομοσχεδίων που είναι γραμμένα στην ημερήσια διάταξη. 
      Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων.
      Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Μειοδοτικό σύστημα ανάθεσης των δημοσίων έργων και συναφείς διατάξεις»
      Το νομοσχέδιο θα συζητηθεί κατά τη σημερινή συνεδρίαση. 
      Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων.
      Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ του Υπουργείου Γεωργίας, της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Γεωργίας της Δημοκρατίας της Αρμενίας για συνεργασία στον τομέα της γεωργίας, όπως συμπληρώθηκε με τις ανταλλαγείσες διακοινώσεις».
      Η συμφωνία αυτή εγκρίθηκε ομόφωνα από τη Διαρκή Επιτροπή.
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου  Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ του Υπουργείου Γεωργίας της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Γεωργίας της Δημοκρατίας της Αρμενίας για συνεργασία στον τομέα της γεωργίας, όπως συμπληρώθηκε με τις ανταλλαγείσες διακοινώσεις», έγινε δεκτό ομοφώνως σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Το κείμενο του νομοσχεδίου βρίσκεται στο τεύχος των πρακτικών της Βουλής)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Υπουργείου Ανάπτυξης
      Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Κυπριακής Δημοκρατίας για τη διατήρηση αποθεμάτων αργού πετρελαίου και προϊόντων πετρελαίου που αποθηκεύονται στην Ελληνική Δημοκρατία». 
      Η συμφωνία αυτή εγκρίθηκε ομόφωνα από τη Διαρκή Επιτροπή. 
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ:  Δεκτό, δεκτό.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Ανάπτυξης: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Κυπριακής Δημοκρατίας για τη διατήρηση αποθεμάτων αργού πετρελαίου και προϊόντων πετρελαίου που αποθηκεύονται στην Ελληνική Δημοκρατία» έγινε δεκτό ομοφώνως σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Το κείμενο του νομοσχεδίου βρίσκεται στο τεύχος των πρακτικών της Βουλής)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας.
      Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας για τις θαλάσσιες μεταφορές μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των Κρατών-μελών της, αφενός και αφετέρου της Κυβέρνησης της Λα?κής Δημοκρατίας της Κίνας».
      Η συμφωνία αυτή εγκρίθηκε ομόφωνα από τη Διαρκή  Επιτροπή. 
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ:  Δεκτό, δεκτό.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας: «Κύρωση της Συμφωνίας για τις θαλάσσιες μεταφορές μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των Κρατών-μελών της, αφενός και αφετέρου της Κυβέρνησης της Λα?κής Δημοκρατίας της Κίνας», έγινε δεκτό ομοφώνως σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
      (Το κείμενο του νομοσχεδίου βρίσκεται στο τεύχος πρακτικών της Βουλής)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών.
      Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας της  Τυνησίας στον τομέα οδικών μεταφορών προσώπων και εμπορευμάτων και διαμετακόμισης». 
      Η Συμφωνία αυτή εγκρίθηκε ομόφωνα από την Διαρκή Κοινοβουλευτική Επιτροπή. 
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ:  Δεκτό, δεκτό.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας της  Τυνησίας στον τομέα οδικών μεταφορών προσώπων και εμπορευμάτων και διαμετακόμισης» έγινε δεκτό ομοφώνως σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου κα έχει ως εξής:
      (Το κείμενο του νομοσχεδίου βρίσκεται στο τεύχος πρακτικών της Βουλής)
      
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Υπουργείου Δημόσιας Τάξης.
      Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης  της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως της Κυπριακής Δημοκρατίας για τη συνεργασία των Πυροσβεστικών Σωμάτων των δύο χωρών σε θέματα αρμοδιότητάς τους».
      Επίσης και αυτή η συμφωνία ψηφίστηκε ομόφωνα από την αρμόδια Διαρκή Επιτροπή. 
    Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο; 
    ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
    ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ του Υπουργείου Δημοσίας Τάξεως της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης της Κυπριακής Δημοκρατίας για τη συνεργασία των Πυροσβεστικών Σωμάτων των δύο χωρών σε θέματα αρμοδιότητάς τους» έγινε δεκτό ομοφώνως σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής: 
    (Το κείμενο του νομοσχεδίου βρίσκεται στο τεύχος πρακτικών της Βουλής)
    (ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Παρακαλώ το Τμήμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών ως προς την ψήφιση στο σύνολο των παραπάνω νομοσχεδίων. 
    ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα. 
    ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το τμήμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση. 
    Υπουργείου Δημόσιας Τάξης. 
    Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας της Σλοβενίας περί συνεργασίας στην καταπολέμηση του εγκλήματος, ιδιαίτερα της τρομοκρατίας, της παράνομης διακίνησης ναρκωτικών και του οργανωμένου εγκλήματος». 
    Στη Διαρκή Επιτροπή η συμφωνία κυρώθηκε κατά πλειοψηφία. Υπέρ της συμφωνίας ψήφισαν η Νέα Δημοκρατία και το ΠΑΣΟΚ. Την καταψήφισαν το ΚΚΕ και ο Συνασπισμός. 
    Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο; 
    ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κρατείται. 
    ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά τη συνήθη διαδικασία. 
    Επανερχόμαστε στη συζήτηση του νομοσχεδίου του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων. 
    Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Μειοδοτικό σύστημα ανάθεσης των δημόσιων έργων και συναφείς διατάξεις». 
    Η Διάσκεψη των Προέδρων συμφώνησε όπως για την συζήτηση του νομοσχεδίου αυτού διατεθούν τρεις συνεδριάσεις. Η σημερινή συνεδρίαση θα είναι αφιερωμένη στη συζήτηση επί της αρχής. 
    Το ΚΚΕ με πρόταση του Κοινοβουλευτικού του Εκπροσώπου κ. Κολοζώφ ορίζει ως Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο για τη συζήτηση αυτού του νομοσχεδίου το Βουλευτή κ. Γκατζή. 
    Ο δε Πρόεδρος του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Κωνσταντόπουλος ορίζει ως ειδική αγορήτρια τη Βουλευτή κ. Ασημίνα Ξηροτύρη-Αικατερινάρη. 
    Πριν δώσω το λόγο στους κυρίους εισηγητές, κύριε Υπουργέ, μήπως έχετε να κάνετε κάποιες παρατηρήσεις επί του νομοσχεδίου; 
    ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Μάλιστα, κυρία Πρόεδρε. Κύριοι συνάδελφοι, συζητούμε το νόμο για την ανάθεση των έργων. Είναι δεδομένο ότι ένας νόμος μόνο για την ανάθεση των έργων δεν μπορεί να επιλύσει τα προβλήματα του συστήματος παραγωγής των έργων. Πρέπει να υπάρχει και ένας ολοκληρωμένος νόμος για τις μελέτες, πρέπει να έχουμε πλήρεις και καλές μελέτες...
    ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, θα κάνει αγόρευση ο κύριος Υπουργός;
    ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριε Υπουργέ, αν μου επιτρέπετε, θα κάνετε διορθώσεις και προτάσεις επί του νομοσχεδίου ή θα αγορεύσετε; 
    ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Κυρία Πρόεδρε, δεν θα αγορεύσω. Απλώς θέλω να καταθέσω στη Βουλή και στα Πρακτικά κάτι για το οποίο είχα δεσμευτεί στην επιτροπή. Εξάλλου σε δυο λεπτά θα τελειώσω. Σέβομαι τη διαδικασία της Βουλής και δεν υπάρχει λόγος να φοβούνται οι κύριοι συνάδελφοι. 
    Θέλω, κυρία Πρόεδρε, να κάνω μία απλή δήλωση. Σήμερα, συζητάμε το νομοσχέδιο για την ανάθεση των έργων με μειοδοτικό διαγωνισμό. Σε λίγες μέρες, περίπου είκοσι, θα έρθει ένα προσχέδιο για τις μελέτες και θα έρθει στη Βουλή για συζήτηση το Νοέμβριο. 
    Επίσης, επειδή στη συζήτηση στην επιτροπή έγινε λόγος, αλλά και επειδή είναι δεδομένο ότι για να μπορούμε να αντιμετωπίσουμε όλο το πλέγμα κατασκευής των έργων κατά τρόπο αντικειμενικό, σωστό και αποδοτικό χρειάζονται και σύγχρονα τιμολόγια, δυστυχώς τα τιμολόγια που εχρησιμοποιούντο μέχρι σήμερα ήταν τα προ εικοσαετίας και βάλε. Στην επιτροπή υπήρχαν πολλές ενστάσεις ότι δεν μπορεί  να προχωρήσει ο νόμος αν δεν υπάρχουν τιμολόγια. Δεσμεύτηκα λοιπόν και όσοι τουλάχιστον ήταν στη συζήτηση θα το θυμούνται ότι τα τιμολόγια της οδοποιίας θα τα καταθέσω με την έναρξη της συζήτησης του νομοσχεδίου στη Βουλή. 
    Καταθέτω, λοιπόν, σήμερα στη Βουλή τα τιμολόγια για την οδοποιία,καθώς και για το πράσινο και δηλώνω ταυτόχρονα ότι τα τιμολόγια για τα υδραυλικά έργα θα είναι έτοιμα προ της δημοσίευσης του νόμου και επομένως θα καλύπτουν το 95% των έργων. Σε ό,τι αφορά δε τα τιμολόγια των κτιρίων που απομένουν και τα μηχανολογικά, θα είναι έτοιμα εντός του Οκτωβρίου. 
    Ήταν μία δέσμευσή μου στην επιτροπή. Υπήρχαν αμφισβητήσεις και αμφιβολίες αν αυτό θα γίνει, όμως το κάνω πράξη. Κατά τα άλλα, σας ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε, που μου δώσατε την ευκαιρία να κάνω αυτή  την παρέμβαση. 
    (Στο σημείο αυτό ο Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων έργων κ. Γεώργιος Σουφλιάς καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα έγγραφα-τιμολόγια, τα οποία βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και  Πρακτικών της Βουλής)
    ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε Υπουργέ. 
      ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, να ρωτήσω…
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Παρακαλώ, κύριε Βενιζέλο, δεν είστε Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος. Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος να υποβάλει το ερώτημά σας.
      ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Θέλω να ρωτήσω και η ερώτηση αφορά και εσάς. Τι σημαίνει η δήλωση του κυρίου Υπουργού «τα καταθέτω στη Βουλή»; Τα ενσωματώνει στο νομοσχέδιο;
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Τα καταθέτει στη Βουλή, για να τα λάβουν υπόψη τους οι Βουλευτές. Θέλετε να το εξηγήσετε, κύριε Υπουργέ;
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Συμβαίνει κάτι πολύ απλό, κύριε Βενιζέλο. Πρώτον, υπήρχε μια δέσμευσή μου στην επιτροπή και θέλω να είμαι συνεπής. Δεύτερον, συμβαίνει κάτι άλλο. Όλοι οι ομιλητές από την πλευρά σας αλλά και ομιλητές από την άλλη πλευρά ετόνισαν –και δικαιολογημένα- την τεράστια σημασία των σύγχρονων τιμολογίων, για να λειτουργήσει ο νόμος. Με βάση αυτά τα δύο, ήμουν υποχρεωμένος να τα καταθέσω στη Βουλή, δεδομένου ότι δεσμεύθηκα, έτσι ώστε οι αγορητές να τα λάβουν υπόψη τους, για να μην επιχειρηματολογούν τουλάχιστον σ’ αυτόν τον τομέα και για να είμαι και συνεπής. Αν υπάρχει η δυνατότητα από τη Βουλή να ενσωματωθούν στο νομοσχέδιο, δεν έχω καμία απολύτως αντίρρηση. Σημειώνω δε ότι σ΄ ένα άρθρο του νόμου προβλέπεται εξουσιοδότηση στον Υπουργό ΠΕΧΩΔΕ να υπογράψει αυτά τα τιμολόγια, διότι χρειάζεται αυτή η εξουσιοδότηση από το νόμο. Αυτά είναι όλα κι όλα. Βοηθώ τη συζήτηση μ’ αυτόν τον τρόπο.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, τα τιμολόγια είναι κατατεθειμένα στη Βουλή και όποιος συνάδελφος θέλει να τα συμβουλευθεί, θα βοηθήσουμε, ώστε να λάβει γνώση. Αν χρειάζεται να ενσωματωθούν στο νομοσχέδιο, κατά τη διάρκεια της συζήτησης ο κύριος Υπουργός, αν θέλει, θα προτείνει πώς θα ενσωματωθούν. Αυτήν τη στιγμή μπορείτε να λάβετε γνώση.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο;
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ορίστε, κύριε Καστανίδη.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, είπατε προηγουμένως ότι είναι πιθανόν κατά τη διάρκεια της συζήτησης να ενσωματωθούν, στο νομοσχέδιο τα κατατεθέντα τιμολόγια. Να πω ότι αυτό δεν γίνεται, και το ξέρετε πάρα πολύ καλά, διότι δεν πρόκειται για επεξεργασθείσα διάταξη, η οποία με τη μορφή τροπολογίας μπορεί να ενσωματωθεί. Συνεπώς θα παρακαλέσω πάρα πολύ να θεωρηθούν ως κατατεθέντα στοιχεία κρίσιμα για τη διαμόρφωση συμπερασμάτων κατά τη συζήτηση και τίποτα πέραν αυτού.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Αυτό είπα.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Το λέω, επειδή η κυρία Πρόεδρος κάποια στιγμή είπε ότι θα μπορούσαν να ενσωματωθούν.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Καστανίδη, υπήρξα σαφής. Αυτά είναι προς μελέτη από τους συναδέλφους για τη συζήτηση και, αν κρίνει ο κύριος Υπουργός ότι αυτά θα έπρεπε να ενσωματωθούν, θα κάνει τη σχετική πρόταση και τότε θα γίνει συζήτηση στη Βουλή.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο;
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ορίστε, κύριε Γκατζή.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Θέλω να κάνω μια πρόταση, κυρία Πρόεδρε. Χρήσιμο θα είναι, αν είναι δυνατόν, κατά τη συζήτηση να πολλαπλασιαστούν και να μας μοιραστούν αυτά τα έγγραφα.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Είναι δύσκολο, γιατί ο όγκος είναι πολύ μεγάλος. Όσοι, όμως, συνάδελφοι θέλουν να τα συμβουλευθούν, ας έρθουν να συνεννοηθούν με τις υπηρεσίες και θα φροντίσουμε να τους διευκολύνουμε με τον καλύτερο τρόπο.
      Το λόγο έχει ο εισηγητής της Πλειοψηφίας κ. Λεονταρίδης.
      ΘΕΟΦΙΛΟΣ ΛΕΟΝΤΑΡΙΔΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εκφράζω τη βαθιά μου θλίψη για τα θύματα της αεροπορικής τραγωδίας, την πνευματική ηγεσία του Πατριαρχείου Αλεξανδρείας, τον Πατριάρχη Αλεξανδρείας και τη συνοδεία του, τους συμπολίτες μας και τους στρατιωτικούς μας. Συλλυπητήρια στις οικογένειές τους και τους οικείους τους.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στη συνέχεια θέλω πρώτα απ’ όλα να συγχαρώ τον κύριο Υπουργό, ο οποίος δεσμεύθηκε στην επιτροπή ότι θα καταθέσει σήμερα τα νέα τιμολόγια και το έπραξε. 
      Αυτό δείχνει συνέπεια και δεν μπορώ να καταλάβω γιατί κακοφαίνεται σήμερα στην Αντιπολίτευση που ο Υπουργός σε χρόνο ρεκόρ –όπως δεσμεύτηκε- και τα υπόλοιπα τιμολόγια θα τα καταθέσει πριν δημοσιευθεί ο νόμος …
    ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Γιατί μας κακοφαίνεται; Ίσα-ίσα, το επαινούμε. 
    ΘΕΟΦΙΛΟΣ ΛΕΟΝΤΑΡΙΔΗΣ: Δεν άκουσα κανένα έπαινο. Εκφράζετε αμφιβολίες –όχι εσείς, όσοι συνάδελφοι ήταν στην επιτροπή- για το αν θα κατατεθούν τα τιμολόγια. Γνωρίζετε ότι πολλά χρόνια ακούγαμε αυτό το θέμα των τιμολογίων και δεν το έπρατταν οι προηγούμενες κυβερνήσεις. 
    Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τα δημόσια έργα κατασκευάζονται για να συμβάλουν στην ανάπτυξη της χώρας και στην άνοδο του βιοτικού επιπέδου των πολιτών. Η νομοθεσία που ρυθμίζει την ανάθεση και την εκτέλεσή τους, πρέπει να επιτυγχάνει την άριστη απόδοση των διατιθέμενων πόρων, ώστε να αποφεύγεται η υπέρμετρη επιβάρυνση των πολιτών. Αυτό προϋποθέτει ενιαίο, σαφές, λειτουργικό θεσμικό πλαίσιο και υγιές κατασκευαστικό περιβάλλον. 
    Παρά τις αλλεπάλληλες νομοθετικές ρυθμίσεις της τελευταίας τριακονταπενταετίας,  ο όρος που με σταθερότητα χαρακτηρίζει το σύστημα παραγωγής των δημοσίων έργων στην Ελλάδα, είναι η παθογένεια. Κανένας σήμερα δεν αμφισβητεί ότι το υπάρχον σύστημα παραγωγής δημοσίων έργων νοσεί σε βάθος και ότι μετά την πάροδο μιας χρυσής δεκαετίας με πακτωλό χρημάτων από την Ευρωπαϊκή Ένωση, θα έπρεπε να ήταν διαφορετική η εικόνα που έχουμε για τον κατασκευαστικό τομέα στην Ελλάδα. 
    Οι αιτίες αυτής της παθογένειας στα δημόσια έργα οφείλονται κυρίως στους παρακάτω παράγοντες: 
    Πρώτον, στην ανίσχυρη Δημόσια Διοίκηση, με κυριότερη την έλλειψη της συστηματικής και αυστηρής επίβλεψης για την τήρηση των προδιαγραφών και των όρων των συμβάσεων. 
    Δεύτερον, στην έλλειψη των εγκεκριμένων τεχνικών μελετών πρώτης δημοπράτησης ή ανάθεσης των έργων. 
    Τρίτον, στους πλασματικούς προϋπολογισμούς.
    Τέταρτον, στις προδιαγραφές, τα κοστολόγια, τα τιμολόγια, των οποίων είτε καθυστερεί ανεπίτρεπτα η σύνταξή τους είτε εφαρμόζονται χωρίς να έχουν επαφή με τα νέα δεδομένα. 
    Πέμπτον, στον έλεγχο ποιότητας, στον έλεγχο υλικών, στη συντήρηση του έργου που αναβαθμίζεται, αλλά σε αναντιστοιχία με τις σύγχρονες απαιτήσεις. 
    Έκτον, στο μη εφαρμόσιμο σύστημα προσδιορισμού ευθυνών και καθορισμού ποινών. 
    Η χώρα μας αδυνατεί να ανταποκριθεί αποτελεσματικά στις επιταγές των καιρών και επί μία δεκαετία κινείται με χαμηλούς ρυθμούς παραγωγικότητας, με μεγάλες υπερβάσεις κόστους, ενώ παράλληλα δεν επιτυγχάνεται η ισόρροπη ανάπτυξη της χώρας, η βελτίωση της ποιότητας ζωής και η τόνωση της απασχόλησης, παρά το μέγεθος των προγραμμάτων και το μεγάλο ύψος πόρων, οι οποίοι εισρέουν στη χώρα μας για την υλοποίησή τους.
    Βασικός στόχος της Κυβέρνησης με το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου, το μειοδοτικό σύστημα ανάθεσης των δημοσίων έργων και συναφείς διατάξεις, είναι η αρίστη διαχείριση του δημοσίου χρήματος με τη δημιουργία, μέσα σε συγκεκριμένα χρονοδιαγράμματα, του καλύτερου δυνατού έργου με τη μικρότερη δυνατή τιμή. Η επιθυμητή ποιότητα του έργου επιτυγχάνεται με τη θέσπιση των προτύπων, των τεχνικών προδιαγραφών και των κανονισμών. 
    Οι μελέτες των έργων πρέπει να ανταποκρίνονται σε θεσπισμένες τεχνικές προδιαγραφές και κανονισμούς και τα τεύχη δημοπράτησης δίνουν μια ακριβή εικόνα του μέλλοντος να κατασκευαστεί έργου. Δημοπρατώντας το έργο, η πολιτεία, το κράτος και οι λοιποί δημόσιοι φορείς περιγράφουν στα συμβατικά τεύχη το έργο σε όλες του τις λεπτομέρειες και επιθυμούν απλώς να επιτύχουν την καλύτερη δυνατή τιμή για το ζητούμενο έργο. 
    Για την επίτευξη, όμως, της καλύτερης δυνατής τιμής υπάρχει ένα και μοναδικό μέσο: Ο υγιής και ανόθευτος ανταγωνισμός. Εάν ο ανταγωνισμός λειτουργεί σωστά και με δεδομένο το μεγάλο αριθμό των εν δυνάμει ανταγωνιστών, είναι βέβαιη η επίτευξη του στόχου, δηλαδή η κατασκευή του επιθυμητού από άποψη ποιότητος έργου στην καλύτερη τιμή.
    Το πρόβλημα με το σύστημα ανάθεσης δημοσίων έργων δεν είναι πρόσφατο, αλλά ταλαιπωρεί την ελληνική κοινωνία εδώ και δεκαετίες. Με το προεδρικό διάταγμα 724/1979 και στη συνέχεια με το ν. 1418/1984 η πολιτεία κατέβαλε προσπάθεια να κατακυρώνει τους διαγωνισμούς στο μειοδότη. Σε λίγα χρόνια, όμως, η κατάσταση ξέφυγε από κάθε έλεγχο και κατακυρώθηκαν έργα με εκπτώσεις πάνω από 70% στον προϋπολογισμό της υπηρεσίας.
      Το αποτέλεσμα ήταν αφ΄ ενός να υπάρχουν έργα κακότεχνα και ημιτελή  και αφ΄ ετέρου η νόθευση του ανταγωνισμού, επειδή το δημοπρατηθέν έργο δεν ήταν αυτό που τελικά κατασκευάστηκε μετά τους αλλεπάλληλους συγκριτικούς πίνακες και τις αλλαγές στη μορφή του. Επιπλέον, αναπόφευκτο αποτέλεσμα ήταν η διαφθορά του κρατικού μηχανισμού, αφού η έγκριση των διαδοχικών τροποποιήσεων της σύμβασης μέσω των συγκριτικών πινάκων απαιτούσε τη συμμετοχή της επιβλέπουσας υπηρεσίας και της προϊσταμένης αρχής. 
      Για να αντιμετωπιστούν οι υπερβολικά χαμηλές εκπτώσεις, ψηφίστηκε ο ν. 2229/1994 που έδωσε το δικαίωμα στην προϊσταμένη αρχή να μην κατακυρώνει το έργο στη χαμηλότερη προσφορά, αλλά να προσδιορίζει η ίδια τον ανάδοχο, αποκλείοντας τις προσφορές τις οποίες θεωρούσε απαράδεκτα χαμηλές. Ο νόμος αυτός, που λειτουργούσε κατά κανόνα με βάση υποκειμενικές κρίσεις, ευνοούσε την αυθαιρεσία της προϊσταμένης αρχής και οδηγούσε στη διαφθορά. Έτσι, οδηγηθήκαμε στο γνωστό μαθηματικό τύπο που εισήγαγε ο ν. 2576/1998. 
      Η εφαρμογή του μαθηματικού τύπου οδήγησε κατ’ αρχήν στην εξαφάνιση του φαινομένου των χαμηλών προσφορών, αλλά και σε μία πανθομολογούμενη συμπαιγνία μεταξύ των επιχειρήσεων, οι οποίες συχνά ομαδοποιούνται για να κατευθύνουν το αποτέλεσμα του μαθηματικού τύπου στο επιθυμητό μέλος της ομάδας. Η κατάσταση αυτή οδήγησε εν τέλει στη νόθευση του ανταγωνισμού και στην κατασκευή έργων χωρίς μεν σοβαρά προβλήματα από άποψη ποιότητας, αλλά με πολύ μεγάλο τίμημα για το δημόσιο και εν γένει τους φορείς που κατασκευάζουν δημόσια έργα, ενώ η όλη διαδικασία του διαγωνισμού κατέστη ιδιαίτερα χρονοβόρα με τραγικό αποτέλεσμα για την έγκαιρη και αποτελεσματική απορρόφηση των κοινοτικών κονδυλίων.
      Ενδεικτικά, υπήρξαν περιπτώσεις στις οποίες αποκλείστηκαν επιχειρήσεις λόγω ελλείψεων στα τυπικά τους δικαιολογητικά και, ενώ οι ίδιες δεν προσέβαλαν την πράξη του αποκλεισμού τους, την προσέβαλαν άλλοι διαγωνιζόμενοι, γιατί ο αποκλεισμός τους μετέβαλε το αποτέλεσμα του μαθηματικού τύπου. 
      Εν τέλει, οι γνωστές αποφάσεις του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, οι οποίες έκριναν ότι η αιτιολόγηση των υπερβολικά χαμηλών προσφορών δεν πρέπει να υπόκειται σε περιορισμούς και κανόνες, αλλά πρέπει να είναι απολύτως ελεύθερη, έδωσαν τη χαριστική βολή στο σύστημα ανάθεσης με το μαθηματικό τύπο και κατέστησαν δυσχερέστατη την κατακύρωση των διαγωνισμών. 
      Η πολιτεία τώρα είναι αναγκασμένη να επέμβει άμεσα και με νέο σχέδιο νόμου να βοηθήσει και να οδηγήσει στην επίλυση των πολύ σοβαρών προβλημάτων που δημιουργούνται κατά τη διαδικασία ανάθεσης των έργων, όπως είναι η νόθευση του ανταγωνισμού με τις διάφορες συμπαιγνίες που λαμβάνουν χώρα και η παραγωγή έργων με υπέρογκο κόστος για τον κύριο του έργου, η χρονοβόρα διαδικασία της ανάθεσης και το αδιέξοδο στο οποίο ήδη έχουν οδηγηθεί οι διαδικασίες ανάθεσης πολλών έργων. 
      Για τους λόγους αυτούς είναι επιτακτική ανάγκη να τροποποιηθεί και να προσεχθεί στα προαναφερόμενα σημεία ο υπάρχων νόμος, ώστε να οδηγηθούμε σ’ ένα νέο νομικό πλαίσιο πιο αξιόπιστο και ωφέλιμο για τον κύριο του έργου, σ’ ένα νομικό πλαίσιο με ταχείες και έγκυρες διαδικασίες και με καλύτερες συνθήκες για τον ανταγωνισμό, με αποτέλεσμα τη μεγαλύτερη δυνατή απορρόφηση των κοινοτικών πόρων που δεν θα χάνονται εξαιτίας των χρονοβόρων διαδικασιών.
      Τα προβλήματα που δημιουργήθηκαν μετά από την εφαρμογή του υπάρχοντος νόμου, θα επιλυθούν με τη συντονισμένη προσπάθεια που καταβάλλει ο νέος νόμος. Συγκεκριμένα: Πρώτον, θεσπίζεται η ανάθεση στον απόλυτο μειοδότη, ώστε να λειτουργήσει ο ανταγωνισμός προς όφελος του κυρίου του έργου. Δεύτερον, η διαδικασία ανάθεσης γίνεται ταχύτατη και διεξάγεται με διαφάνεια σε δημόσιες συνεδριάσεις και με αντικειμενικότητα σ’ ένα στάδιο που τελειώνει σχεδόν πάντα την πρώτη μέρα, τη μέρα του διαγωνισμού. Στη φάση αυτή ελέγχονται τα τυπικά δικαιολογητικά και οι οικονομικές προσφορές και κατακυρώνεται η δημοπρασία. Αποτρέπονται έτσι οι υποψήφιοι από τις αλλεπάλληλες προσφυγές στη δικαιοσύνη. Τρίτον, θεσπίζεται χρονικό όριο για την περαίωση της διαδικασίας ανάθεσης, η υπέρβαση του οποίου δίνει τη δυνατότητα στον κύριο του έργου να ανακαλέσει τη διακήρυξη και να επαναπροκηρύξει το έργο. Παράλληλα, θεσπίζονται και ισχυρά αποτελεσματικά μέτρα για την αποτροπή των υπερβολικών εκπτώσεων που δημιούργησαν στο παρελθόν τεράστια προβλήματα στα έργα. 
     Τα κύρια μέτρα που λαμβάνονται είναι: 
     Πρώτον, οι μεγάλες εγγυήσεις καλής εκτέλεσης σε περίπτωση υποβολής μεγάλων εκπτώσεων, καταπίπτουν σημαντικά ως ποινική ρήτρα σε περίπτωση έκπτωσης του αναδόχου.
     Δεύτερον, η αύξηση των ποινικών ρητρών εις βάρος του αναδόχου για την υπαίτια καθυστέρηση των εργασιών της εργολαβίας.
     Τρίτον, η υποχρεωτική έκπτωση του αναδόχου αν συντρέχουν ορισμένες σοβαρές προϋποθέσεις, όπως η καθυστέρηση των εργασιών, η παραβίαση των προθεσμιών, καθώς και οι κατά σύστημα κακότεχνες εργασίες. 
     Επιπλέον η έκπτωση που μέχρι τώρα είναι διαδικασία μακρά και αβέβαιη καθίσταται ταχύρυθμη και με στόχο την απομάκρυνση του αναδόχου. Παράλληλα προστατεύονται τα νόμιμα δικαιώματα του αναδόχου και δίνεται η δυνατότητα επανόρθωσης μιας απόφασης, που κρίνεται σε δεύτερο βαθμό ως μη νόμιμη από την προϊσταμένη αρχή. 
     Επιπλέον λαμβάνεται μέριμνα για τη διαφανή ανάθεση των υπολειπόμενων εργασιών στο δεύτερο μειοδότη του διαγωνισμού και μετά στον τρίτο, εφόσον όμως οι προσφορές τους κρίνονται ικανοποιητικές. 
     Τέλος, με το νέο νόμο λαμβάνονται και άλλα μέτρα με σκοπό την εξυγίανση του συστήματος ανάθεσης εκτέλεσης των έργων όπως: Πρώτον ο συστηματικός και οργανωμένος έλεγχος της ποιότητας των μελετών του έργου πριν την ανάθεση. 
     Δεύτερον, η σύνταξη και έγκριση ενιαίων τιμολογίων που θα χρησιμοποιούνται υποχρεωτικά από όλους τους φορείς που εκτελούν δημόσια έργα για τη σύνταξη των προϋπολογισμών της δημοπράτησης. Ήδη ο Υπουργός κατέθεσε τα πρώτα ενιαία τιμολόγια για την οδοποιία και για το πράσινο και έπονται τα υπόλοιπα, ώστε να λειτουργήσει ο νέος νόμος με τα νέα τιμολόγια που είναι κοινή απαίτηση όλων των φορέων που ακροαστήκαμε, δηλαδή του ΤΕΕ, των μηχανικών που είναι δημόσιοι υπάλληλοι και των εργοληπτών δημοσίων έργων.
     Τρίτον, η απειλή πειθαρχικών μέτρων κατά των οργάνων που ασχολούνται με την εκτέλεση του έργου για μια σειρά από πράξεις και παραλείψεις τους ιδιαίτερα σημαντικές για την καλή διοίκηση του έργου. 
     Τέταρτον, αποκλείεται επίσης η εκχώρηση του εργολαβικού ανταλλάγματος σε τράπεζες. Η εκχώρηση αυτή αποβαίνει σε βάρος του έργου, διότι ο ανάδοχος χρησιμοποιεί κατά κανόνα το δάνειο που παίρνει με την εκχώρηση για άλλους σκοπούς του και όχι για το έργο.
     Εάν κάνουμε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, μια σύγκριση του μαθηματικού τύπου και του μειοδοτικού συστήματος ανάθεσης, όπως το προτείνουμε με το σχέδιο νόμου, θα διαπιστώσουμε ότι: Πρώτον, με το μαθηματικό τύπο ήταν ευκολότερο να οδηγηθεί το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στο επιθυμητό ποσοστό έκπτωσης. Αυτό οφειλόταν στη συμμετοχή όλων των προσφορών στη διαμόρφωση του αποτελέσματος. Επομένως ο ρόλος όλων των διαγωνιζομένων ήταν ισοδύναμος και σημαντικός. Αυτό εύκολα οδηγούσε σε συνεννόηση και μοίρασμα των έργων χωρίς την ύπαρξη ανταγωνισμού. Η συμμετοχή ορισμένων μεμονωμένων εκτός ομάδων ήταν εύκολο να αντιμετωπιστεί και να εξουδετερωθεί η απειλή τους. Με τη μειοδοσία όλα αυτά αποδυναμώνονται, διότι ο ρόλος του καθενός είναι αυτοδύναμος και μπορεί να πάρει το έργο μόνο με τη δική του προσφορά χωρίς τη βοήθεια κανενός. Η περίπτωση συνεννόησης για την εκδίωξη των υπολοίπων είναι σπάνια, διότι θα έχει ως προϋπόθεση το ενδιαφέρον μόνο ενός για το έργο. Η άμυνα της υπηρεσίας στην περίπτωση αυτή είναι η μη έγκριση του αποτελέσματος του διαγωνισμού. 
     Δεύτερον, για την ανάθεση του αναδόχου δεν χρειάζεται πλέον καμία βοήθεια των συνδιαγωνιζομένων του. Μόνο με τη δική του προσφορά μπορεί να διεκδικήσει το έργο. Επομένως ο ρόλος των μη πραγματικών κατασκευαστών αποδυναμώνεται, διότι για τη συμμετοχή στο διαγωνισμό απαιτούνται έξοδα εγγυητικών συμμετοχής, τα οποία δύσκολα θα αποφασίσει να διαθέσει ο μη πραγματικά ενδιαφερόμενος προκειμένου να συμμετάσχει σε διαγωνισμό χωρίς να θέλει το έργο. Επιτυγχάνεται έτσι η εξυγίανση του κλάδου και η παραμονή σε αυτόν μόνο των πραγματικών κατασκευαστών.
     Τρίτον, οι δικαστικές εμπλοκές που οφείλονταν σε αμφισβητήσεις των τυπικών δικαιολογητικών είχαν εξελιχθεί σε μάστιγα για τα έργα. Υπάρχουν περιπτώσεις έργων που σέρνονται επί δεκαπεντάμηνο στα δικαστήρια και δεν μπορούν να ανατεθούν. Αυτό γινόταν γιατί όλες οι προσφορές έπαιζαν ρόλο και ο καθένας στρεφόταν εναντίον όλων των μη ανηκόντων στην ίδια με αυτόν ομάδα. Με το μειοδοτικό σύστημα αυτό εξαφανίζεται διότι μόνο η προσφορά του μειοδότη είναι σημαντική και εξεταστέα από τον δεύτερο ή τον τρίτο το πολύ κατά σειρά μειοδοσίας. 
      Επομένως δεν υπάρχει το ευρύ αντικείμενο και ενδιαφέρον που υπήρχε προηγουμένως.
      Τέταρτον, η ισοδυναμία των προσφορών στο προηγούμενο σύστημα οδηγούσε σε ακραίες καταστάσεις. Η ακύρωση ή η αποδοχή κάθε προσφοράς ήταν σημαντική για το αποτέλεσμα του διαγωνισμού και μάλιστα πολύ περισσότερο, αφού αυτό οδηγούσε σε παραμονή κλειστών των οικονομικών προσφορών επί σημαντικό χρονικό διάστημα. Μετά το άνοιγμα η απόρριψη ή η αποδοχή ορισμένων προσφορών επηρέαζε άμεσα την ανάδειξη του μειοδότη και οδηγούσε σε φαινόμενα υποκειμενισμού με αποτέλεσμα να εκτρέφεται η διαφθορά και η διαπλοκή.
      Με το μειοδοτικό σύστημα παίζει μονοσήμαντο ρόλο η προσφορά του μειοδότη. Και δεδομένου ότι οι οικονομικές προσφορές ανοίγονται την ίδια μέρα που κατατίθενται δεν αφήνεται περιθώριο για υποκειμενικές κρίσεις και συναλλαγές.
      Τέλος, δεν υπάρχουν προσφορές που χρειάζονται αιτιολόγηση, η οποία είναι κυρίαρχη στη δημιουργία υποκειμενικών κρίσεων, όπως αποδείχθηκε το χρονικό διάστημα 1994-1998 που πρωτοεμφανίστηκε. Με το ισχύον σύστημα ενοποιήθηκαν τα κακά του μαθηματικού τύπου και των αιτιολογήσεων και οι κακές συνέπειές τους αυξήθηκαν επιθετικά. Τώρα πλέον καταργούνται με την εφαρμογή του μειοδοτικού διαγωνισμού. Οι διατάξεις του νέου νόμου θα ισχύσουν και για τους διαγωνισμούς όλων των φορέων του δημοσίου τομέα. Διαγωνισμοί που έχουν προκηρυχθεί και στους οποίους δεν υποβλήθηκαν οι προσφορές ή δεν κατατέθηκαν τα τυπικά δικαιολογητικά μέχρι την έναρξη ισχύος του νέου νόμου ανακαλούνται και επαναπροκηρύσσονται, γιατί είναι σίγουρο ότι θα διεξαχθούν πολύ πιο γρήγορα και πολύ πιο αποτελεσματικά με το νέο νόμο.
      Βρισκόμαστε σε μια κρίσιμη καμπή όπου τα νέα έργα που θα προκύψουν από τα υπολειπόμενα κονδύλια του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, τα επόμενα κοινοτικά προγράμματα και τις δημόσιες επενδύσεις, που αφορούν ιδίως την ισόρροπη περιφερειακή ανάπτυξη, απαιτούν ένα υγιές σύστημα ανάθεσης των έργων που θα είναι προς όφελος του δημοσίου και των πολιτών. Ψηφίζουμε επί της αρχής το σχέδιο νόμου και καλούμε την Αντιπολίτευση να σταθεί εποικοδομητικά μπροστά σε αυτήν τη σημαντική πρωτοβουλία της Κυβέρνησης υπέρ του δημοσίου συμφέροντος και του υγιούς ανταγωνισμού.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο κ. Παναγιώτης Ρήγας ως εισηγητής της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης.
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ: Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι γεγονός ότι μια δημόσια συζήτηση με αντικείμενο τα δημόσια έργα προκαλεί το ενδιαφέρον όλων των εμπλεκομένων φορέων και κυρίως ευαισθητοποιεί την κοινή γνώμη, γιατί τα δημόσια έργα στην πατρίδα μας έχουν ιστορία όπως και μυθολογία βέβαια. Και αν ανατρέξουμε στην ιστορία των δημοσίων έργων θα βρούμε περιόδους στη σύγχρονη ιστορία του κράτους μας, οι οποίες χαρακτηρίζονται από πλήρη απραξία και ακινησία. Σε αυτές τις περιόδους δεν έγιναν σημαντικά έργα. Μία τέτοια περίοδος είναι αυτή την οποία περιέγραψε ο συνάδελφος που μόλις κατήλθε από το Βήμα, όταν ίσχυε το σύστημα της μειοδοσίας. Με την πρακτική που εφαρμόστηκε τότε, των μεγάλων εκπτώσεων, των κακοτεχνιών, των εγκαταλελειμμένων έργων, καταναλώθηκαν οι πόροι του Α΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης χωρίς να παραδοθεί κανένα μεγάλο ολοκληρωμένο έργο στη χώρα μας. 
      Βέβαια υπάρχουν και περίοδοι στις οποίες τα δημόσια έργα, οι υποδομές δημιούργησαν μια καινούργια εικόνα για την πατρίδα μας, μια καινούργια Ελλάδα, μια Ελλάδα που έφυγε από την περίοδο της υστέρησης, της μιζέριας, της τριτοκοσμικής εμφάνισης και προχώρησε σε μια χώρα σύγχρονη που έτυχε διεθνούς αναγνώρισης. Και αυτή αναμφισβήτητα είναι η περίοδος της τελευταίας δεκαετίας όπου πράγματι στην πατρίδα μας έγιναν μεγάλα έργα σύγχρονα, τεχνολογικά προωθημένα, αισθητικά άρτια και άλλαξαν την εικόνα της χώρας μας.
      Αυτά τα έργα είναι που έδωσαν το χρυσό μετάλλιο στην Ελλάδα κατά τη διάρκεια διεξαγωγής των Ολυμπιακών Αγώνων, γιατί η διεθνής κοινή γνώμη και πολλοί παράγοντες που επισκέφθηκαν τη χώρα μας αναγνώρισαν ότι επιτέλους η Ελλάδα δημιούργησε σύγχρονες υποδομές. Άρα δικαίως ευαισθητοποιείται η κοινή γνώμη, γιατί τα δημόσια έργα έχουν να κάνουν με την ανάπτυξη της χώρας και με τη βελτίωση του βιοτικού επιπέδου των πολιτών.
      Ακριβώς όμως σ’ αυτόν τον τομέα που η Ελλάδα πήγε μπροστά, σ’ αυτόν τον τομέα που οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ παρουσίασαν ένα σημαντικότατο έργο, επικέντρωσε την αντιπολίτευσή της καθ’ όλο το προηγούμενο διάστημα η Νέα Δημοκρατία. Χρησιμοποίησε επιχειρήματα τέτοια που τελικά κατέληξαν να είναι οι επικοινωνιακοί ζωτικοί μύθοι της Νέας Δημοκρατίας, τους οποίους έπρεπε να κουβαλά μαζί της μέχρι σήμερα. Μίλησε, λοιπόν, για αδιαφάνεια, για διαπλοκή και, ακόμα χειρότερα, μίλησε για εικονική πραγματικότητα, καθώς και για έργα μακέτες.
      Θα δανειστώ εκφράσεις –και με συγχωρείτε γι’ αυτό- που εσείς οι ίδιοι έχετε χρησιμοποιήσει και ο ίδιος ο Πρωθυπουργός όταν μιλήσατε για «μαϊμού» έργα και για «γιαλαντζί» ανάπτυξη. Δεν θα τις ξαναπώ αυτές τις λέξεις, γιατί δεν συνάδουν με το Κοινοβούλιο, τις δανείζομαι όμως γιατί  ο ίδιος ο Πρωθυπουργός τις είχε πει. 
      Προς τιμήν του είναι βεβαίως -αφού δεν μπορούσε να αυτοδιαψευσθεί, που δεν πήγε στα εγκαίνια της γέφυρας Ρίου–Αντιρρίου, γιατί δεν μπορούσε να αντέξει μία πραγματικότητα, την οποία αποκαλούσε μέχρι εκείνη τη στιγμή «εικονική». 
      Αυτόν, λοιπόν, τον τομέα στον οποίο η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ παρήγαγε έργο, η Νέα Δημοκρατία κατασυκοφάντησε. Και μέχρι προχθές στη Διεθνή Έκθεση Θεσσαλονίκης –θέλω να πιστεύω από άγνοια- ο Πρωθυπουργός μίλησε για κατάργηση των νόμων της διαπλοκής και ανέφερε ως τέτοιον το μαθηματικό μοντέλο, αγνοώντας προφανώς ότι πέρα από τις αδυναμίες του –τις οποίες δεν έχουμε κανένα λόγο να μην παραδεχτούμε- ο συγκεκριμένος νόμος ήταν ο πλέον αντικειμενικός και διαφανής νόμος ανάθεσης δημοσίων έργων, γιατί δεν επέτρεπε -και γι’ αυτό θα παρακαλούσα κάποιον αν έχει αντίθετη γνώμη να επιχειρηματολογήσει και να το αποδείξει- καμία επέμβαση, καμία διαπλοκή καμία παρέμβαση, καμία πίεση και καμία αποτελεσματική παρέμβαση της αναθέτουσας αρχής, δηλαδή του κυρίου του έργου. Μπορεί να επέτρεπε, βεβαίως, τη συναλλαγή μεταξύ των εργοληπτών ή την αποκωδικοποίηση του συστήματος και την αποδόμηση τελικά.
      Και θέλω να πω ότι αυτά τα έργα τα οποία εσείς δεν είδατε, αλλά τώρα είσαστε υποχρεωμένοι να τα παραλάβετε, γιατί τα χρησιμοποιεί ο ελληνικός λαός δεν έγιναν τυχαία. Έγιναν γιατί υπήρξε κατ’ αρχήν όραμα σ’ αυτήν τη χώρα, γιατί υπήρξε σχέδιο, προγραμματισμός, γιατί υπήρξαν άνθρωποι οι οποίοι τελικά πάλεψαν για να υλοποιηθεί αυτό το έργο, γιατί τελικά υπήρξε και μέθοδος ανάθεσης. Και πράγματι με το μαθηματικό τύπο ως μέθοδο ανάθεσης των δημοσίων έργων, έγιναν όλα αυτά τα έργα, που σήμερα έχουν ολοκληρωθεί και παραδοθεί. 
      Θα ήθελα, λοιπόν, να τολμήσετε να κάνετε κάποιες συγκρίσεις την περίοδο 1990-1994 του Α΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, την περίοδο 1994-1998-2000 και στη συνέχεια την περίοδο υλοποίησης του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης και να συγκρίνετε το κόστος των έργων, την τεχνική τους αρτιότητα και να μας πείτε ποια είναι τα συμπεράσματα που βγάζετε. 
    Εμείς έχουμε στοιχεία και τα στοιχεία δείχνουν ότι ανά μονάδα έργου, ανά χιλιόμετρο, τα έργα αυτά –φέρνω το παράδειγμα της ΠΑΘΕ- στοίχισαν σε μια περίπτωση  43% λιγότερο και σε μια άλλη περίπτωση 24,8% λιγότερο. Υπάρχει, λοιπόν, σαφέστατη διαφορά και αυτό δεν ανατρέπεται, όσον αφορά το κόστος, αλλά και την ποιότητα των έργων.
     Θα ήθελα να καταβάλετε κάποιο κόπο να μας θυμίσετε ποια είναι αυτά τα πολύ μεγάλα έργα, τα οποία την περίοδο του Α΄ Κοινοτικού Πλαισίου υλοποιήθηκαν με τη μέθοδο της μειοδοσίας. 
    Η μέθοδος της μειοδοσίας, όπως εφαρμόστηκε, με τις αδυναμίες που είχε –και δεν θεωρώ ότι αυτό είναι το σύστημα και έτσι πρέπει να λειτουργεί- μας ανάγκασε και μετά από πίεση της Ευρωπαϊκής Ένωσης να προχωρήσουμε στην αλλαγή του τρόπου ανάθεσης των δημοσίων έργων και επιβάλαμε το μοντέλο της αιτιολόγησης, το οποίο βεβαίως δεν είναι το ιδανικό, όμως η Ευρωπαϊκή Ένωση απειλούσε ότι δεν θα συγκατατεθεί στο να υλοποιηθεί, στο να υπογραφεί το Β΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης αν δεν αλλάζαμε αυτόν τον τύπο, τον τρόπο ανάθεσης που έφερνε τις μεγάλες εκπτώσεις, τις κακοτεχνίες και το κόστος των έργων. Αναγκαστικά μπήκε η μέθοδος της αιτιολόγησης, η οποία είχε τις αδυναμίες της, όμως κι εκεί σε καμία περίπτωση, τουλάχιστον σε επίπεδο κεντρικής εξουσίας του ΥΠΕΧΩΔΕ, δεν μπορεί να κατηγορηθεί το ΠΑΣΟΚ, γιατί είναι καθαρά τα στοιχεία: Από διακόσια εβδομήντα τέσσερα έργα τα οποία ανατέθηκαν με τη μέθοδο της αιτιολόγησης, τα διακόσια σαράντα επτά ανατέθηκαν ομόφωνα και απ’ αυτά το 87% δόθηκαν από τον πρώτο μέχρι τον τρίτο μειοδότη. Υπάρχουν, λοιπόν, σαφέστατα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι ακόμα και γι’ αυτήν τη μέθοδο –που, ας μου επιτραπεί η έκφραση, «έμπαζε»- υπήρξε μέριμνα, φροντίδα τέτοια, ώστε να μη λειτουργήσει σε βάρος των έργων.
    Στη συνέχεια βεβαίως, επειδή και αυτή η μέθοδος δεν θεωρείται ότι είναι η καλύτερη, γιατί η αιτιολόγηση πάντα εμπεριέχει τον υποκειμενισμό, υπήρξε ο μαθηματικός τύπος, ένας τρόπος ανάθεσης που ενέχει το στοιχείο της αντικειμενικότητας και της διαφάνειας. Και βεβαίως όταν νομοθετήσαμε και θεσπίσαμε αυτόν τον τρόπο ανάθεσης των δημοσίων έργων, είπαμε ότι ήταν ένα μεταβατικό στάδιο και θα πηγαίναμε μετά από ένα διάλογο σ’ έναν τρόπο ανάθεσης που θα εξασφάλιζε τον καλύτερο, αντικειμενικότερο και διαφανέστερο τρόπο ανάθεσης των δημοσίων έργων. Όμως είπαμε και κάτι άλλο σημαντικό ότι μόνο η ανάθεση των δημοσίων έργων αποτελεί ένα στάδιο και ίσως όχι το σοβαρότερο και ουσιαστικότερο μέσα στο όλο σύστημα παραγωγής των δημοσίων έργων. Είναι ένας κρίκος μιας αλυσίδας, την οποία πρέπει να τη δούμε στο σύνολό της. Γι’ αυτό είχε ξεκινήσει μια σημαντική εργασία, να υπάρξει μια θεσμική αναμόρφωση στο όλο σύστημα παραγωγής των δημοσίων έργων, πράγμα το οποίο ήταν και παραμένει το ζητούμενο. Όμως, για να κατοχυρωθεί εκείνη την περίοδο η διαφάνεια, η αντικειμενικότητα και να αποφευχθούν και διαπλοκές και παραχαράξεις του συστήματος, υπήρξαν και τρεις άλλες σημαντικές νομοθετικές παρεμβάσεις, τις οποίες δεν πρέπει να ξεχνάμε: Υπήρξε ο νόμος του 1997, που παρείχε τη δικαστική προστασία στους διαγωνιζόμενους και μπορούσαν να καταφύγουν στα δικαστήρια ή στη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων για να μπορέσουν να ακυρώσουν μια απόφαση ανάθεσης αν είχε ληφθεί κατά τρόπο παράνομο. 
    Απ’ αυτές τις προσφυγές, λοιπόν, που έγιναν, τις εξήντα μία που είχαν γίνει τότε, μόνο τρεις ευοδώθηκαν, πράγμα που δείχνει ότι και ο τρόπος ανάθεσης ήταν σωστός και η δικαστική προστασία, ως μια μέθοδος αποφυγής παρανομίας, ήταν κάτι το σημαντικό. Και ήλθε ο νόμος του 1998, που διεύρυνε την υποχρέωση να καταθέτουν δήλωση πόθεν έσχες όλοι εκείνοι που εμπλέκονταν στο σύστημα παραγωγής και ανάθεσης των δημοσίων έργων, ένα νομοθέτημα το οποίο ήλθε να κατοχυρώσει ακόμα περισσότερο τη διαφάνεια, την αντικειμενικότητα και την αποφυγή φαινομένων διαφθοράς. Και μετά ήλθε και ο νόμος του 1999, για τον προσυμβατικό έλεγχο από το Ελεγκτικό Συνέδριο των συμβάσεων. Υπήρξε, λοιπόν, ένα σύνολο νομοθετημάτων το οποίο είχε σαν στόχο να περιχαρακώσει, να προστατεύσει ακριβώς εκείνες τις αξίες και εκείνες τις αρχές για τις οποίες πιστεύω ότι το σύνολο του πολιτικού κόσμου έχει ενδιαφέρον να κατοχυρωθούν.
      Ερχόμαστε σήμερα στο να αλλάξουμε μ’ έναν τρόπο –θα έλεγα- βιαστικό και πρόχειρο τον τρόπο ανάθεσης των δημοσίων έργων. Εμείς εξακολουθούμε να επιμένουμε στη βασική μας αρχή, στο βασικό μας ισχυρισμό: Ζητούμε και επιδιώκουμε μια συνολική θεσμική παρέμβαση στο όλο σύστημα παραγωγής των δημοσίων έργων. Και στον τρόπο ανάθεσης και εκπόνησης των μελετών και στην ισχυροποίηση των υπηρεσιών εκείνων του δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα που ασχολούνται με την επίβλεψη των δημοσίων έργων και με τη βελτίωση όλων εκείνων των παραμέτρων, όπως είναι τα ενιαία τιμολόγια, τα πρότυπα τεύχη διακήρυξης και όλα αυτά τα οποία προφανώς μέσα στην επιτροπή συζητήθηκαν. 
        Αυτήν τη στιγμή, ενώ διαβάζοντας τις αρχικές δηλώσεις του κ. Σουφλιά αμέσως μετά τις εκλογές δεν φαινόταν να υπάρχει βιασύνη να αλλάξει το σύστημα ανάθεσης των δημοσίων έργων, βλέπουμε ξαφνικά μία σπουδή. Ο κύριος Υπουργός –και δεν έχω καμία πρόθεση να αμφισβητήσω την ειλικρίνεια όσων ισχυρίζεται, γιατί πράγματι έχω την άποψη πως μέχρι σήμερα η συμπεριφορά του κ. Σουφλιά είναι συμπεριφορά ανθρώπου συνεπούς- λέει ότι αν δεν το κάνουμε αυτό, θα έχουμε πρόβλημα στην ανάθεση των δημοσίων έργων και θα χάσουμε πόρους. 
        Όμως, αυτό δεν παντρεύεται με τη σπουδή που υπήρξε από πλευράς της Κυβέρνησης να αναστείλει την ισχύ και την εφαρμογή του νόμου που πέρασε για τις μελέτες. Άρα δεν πειθόμεθα ότι αυτήν τη στιγμή υπάρχει ειλικρινής πρόθεση και μόνο να γίνει νομοθέτηση, για να μη χαθούν πόροι ή για να μη σταματήσουν τα δημόσια έργα. 
        Πιστεύουμε, αγαπητές και αγαπητοί συνάδελφοι, ότι είναι μια αποσπασματική νομοθετική ρύθμιση, η οποία θα πρέπει να μην επιδιώξει από μόνη της να διορθώσει το σύστημα παραγωγής έργων, αλλά όπως προτείνουν όλοι οι εμπλεκόμενοι φορείς –και αυτό φαίνεται και από τις προφορικές τοποθετήσεις και από τις έγγραφες ανακοινώσεις των συλλόγων των κατασκευαστών- αυτοί οι ίδιοι, μολονότι φαίνεται να διάκεινται φιλικά προς την Κυβέρνηση, καταδικάζουν με τρόπο έντονο και τον τρόπο με τον οποίο έρχεται το νομοσχέδιο προς ψήφιση και τις ρυθμίσεις του νομοσχεδίου. Επιμένουμε, λοιπόν, ότι θα πρέπει να υπάρξει μια συνολική ρύθμιση και παρέμβαση. 
        Τίποτα δεν μας εγγυάται ότι αυτό το σύστημα της μειοδοσίας, το οποίο το νομοσχέδιο θέλει να θεσμοθετήσει, θα είναι διαφορετικό από εκείνο το οποίο εφαρμόστηκε κατά το παρελθόν. Ο κύριος Υπουργός, βεβαίως, αναφέρεται σε κάποιες ισχυρές δικλείδες οι οποίες θα προστατεύσουν αυτό το σύστημα. Μιλάει για αυξημένες εγγυήσεις. Το είπαμε και στην επιτροπή. Είπα και επαναλαμβάνω ότι και σε αυτά τα αυστηρά ποινικά συστήματα όπου η ποινή του θανάτου επιβάλλεται ως φόβητρο και αντικίνητρο και θεωρείται ότι μειώνει την εγκληματικότητα δεν έχει πάντοτε αυτό το αποτέλεσμα. Έτσι, λοιπόν, ας μη θεωρούμε ότι η υπερβολική και παράλογη αυστηροποίηση κάποιων διατάξεων θα αποτρέψει φαινόμενα τέτοια τα οποία βιώσαμε και στο παρελθόν. Πιθανόν να οδηγήσει και σε αντίθετα αποτελέσματα. Διότι μια παράλογη και υπέρμετρη αυστηρότητα σε κάποιες διατάξεις θα οδηγήσει πιθανόν και τα δικαστήρια να παίρνουν αποφάσεις πολύ πιο ελαστικές, διότι οι διατάξεις αυτές θα προβλέπουν ποινές εξοντωτικές τις οποίες ίσως δεν θα αποδεχθούν τα δικαστήρια, αν προστρέξουν οι ενδιαφερόμενοι. 
        Επίσης, υψηλές εγγυήσεις κατοχυρώνουν σε πολύ μεγάλο βαθμό εκείνες τις κατασκευαστικές εταιρείες που έχουν τη δυνατότητα προσφυγής στο τραπεζικό σύστημα. Μα, θα μου πείτε, όπως είπε ο κύριος Υπουργός: Δεκατέσσερις είναι. Είναι μεγάλες. Θα τα βρουν μεταξύ τους. Όλες έχουν πρόσβαση στο σύστημα. 
        Ας μην ξεχνάμε, όμως, ότι σχεδόν όλες αυτές οι εταιρείες έχουν θυγατρικές μικρότερες εταιρείες με κατώτερες τάξεις πτυχίου, που μπαίνουν και σε άλλα μικρότερα έργα. Επίσης πάλι θα είναι θυγατρικές αυτών των εταιρειών που θα έχουν την εύκολη πρόσβαση στο τραπεζικό σύστημα, με αποτέλεσμα σίγουρα να φαλκιδεύεται το όλο σύστημα. 
        Και αυτό που προβλέπει το νομοσχέδιο για το όριο έκπτωσης που θα ισχύει ανά κατηγορία έργου θέλω να πω ότι το όριο έκπτωσης προφανώς και πιθανόν να μας δημιουργήσει προβλήματα σύγκρουσης με το Κοινοτικό Δίκαιο. Θα πρέπει και πιθανόν να υπάρξουν προσφυγές, οι οποίες θα έχουν ως αποτέλεσμα την ανάγκη αιτιολογήσεων και θα πέσουμε πάλι στα ίδια προβλήματα τα οποία είχε και το προηγούμενο σύστημα. 
      Και επίσης θα πρέπει να προσέξουμε εκείνες τις αρμοδιότητες και τις δικαιοδοσίες που δίνουμε στις επιβλέπουσες αρχές και στη διευθύνουσα υπηρεσία, ώστε να είναι αιτιολογημένες, διότι κι εκεί μπορεί να παρεισφρήσει η αυθαιρεσία και έτσι να ασκηθεί με αυθαίρετο τρόπο η δικαιοδοσία και η εξουσία που δίνεται στις διευθύνουσες υπηρεσίες των φορέων ανάθεσης.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Παρακαλώ, κύριε συνάδελφε, πρέπει να ολοκληρώσετε.
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ: Ολοκληρώνω, κυρία Πρόεδρε.
      Υπάρχουν, λοιπόν, διατάξεις τέτοιες, οι οποίες, ενώ φαίνονται κατ’ αρχήν ότι αποτελούν δικλείδες ασφαλείας του συστήματος, δεν λειτουργούν τελικά κατά τέτοιο τρόπο.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ανακεφαλαιώνοντας, θεωρούμε ότι πρέπει να υπάρξει μια ολοκληρωμένη θεσμική παρέμβαση στο όλο σύστημα παραγωγής δημοσίων έργων. Και αν ο κύριος Υπουργός μάς προσδιόρισε περίπου το χρόνο για το νόμο που αφορά στις μελέτες, δεν ξέρουμε τι προτίθεται να νομοθετήσει. Μας κατέθεσε, με μια κίνηση εντυπωσιασμού, τα τιμολόγια για δύο κατηγορίες έργων, για την οδοποιία και για το πράσινο. Θα θέλαμε να τα δούμε και να δούμε εάν τα τιμολόγια της Εγνατίας είναι αυτά τα τιμολόγια –θα αναφέρω τη δική μου περιοχή- που προσαρμόζονται και κάνουν για τις Κυκλάδες. Να δούμε, τελικά, αν στόχος απλώς ήταν να έρθουν κάποια ενιαία τιμολόγια ή να έρθουν επικυρωμένα, σύγχρονα και συμβατά με τον κάθε χώρο, λαμβάνοντας υπόψη το τεκμήριο της χωρικότητας σε κάθε χώρο, τα τιμολόγια αυτά.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε συνάδελφε. Ολοκληρώστε.
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ: Όλες αυτές οι παράμετροι μας οδηγούν στο να μην ψηφίσουμε επί της αρχής το νομοσχέδιο και να θεωρήσουμε ότι είναι μια αποσπασματική και ελλιπής παρέμβαση στο όλο κύκλωμα εκσυγχρονισμού και εξυγίανσης της παραγωγής δημοσίων έργων.
      Ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ.
      Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας, ο συνάδελφος κ. Νικόλαος Γκατζής.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
      Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, νομίζω ότι όλοι θα συμφωνήσουμε πως γενικά το δημόσιο έργο δεν θα πρέπει να αποτελεί εμπόρευμα και ότι παράλληλα το δημόσιο έργο θα πρέπει να είναι κοινωνικό αγαθό.
      Με αυτή, λοιπόν, την παραδοχή το ΚΚΕ αξιολογεί κάθε μέτρο κυβερνητικής πολιτικής στον τομέα των κατασκευών, με γνώμονα πάντοτε τη συμβολή του στη συνδυασμένη ικανοποίηση του συνόλου των λαϊκών αναγκών, δηλαδή, της ασφάλειας των κατοίκων και των εργαζομένων στα δημόσια έργα, της μείωσης της επιβάρυνσης του λαού για την κατασκευή και τη χρήση αυτών των έργων. Παράλληλα, πρέπει να επιδιώκεται η προστασία του περιβάλλοντος, η αναβάθμιση της ποιότητας και της ταχύτητας υλοποίησης των έργων, η ανάπτυξη σχετικών κλάδων μεταποιητικών βιομηχανιών κλπ.. Η αντιμετώπιση, επομένως, του θέματος απαιτεί, κατά την άποψή μας, συνολική θεώρηση όλων των φάσεων του συστήματος παραγωγής έργων, του σχεδιασμού και της επιλογής προτεραιοτήτων, του προγραμματισμού, της μελέτης, της χρηματοδότησης, της κατασκευής, της επίβλεψης, της συντήρησης, καθώς και της διαδικασίας διανομής τους.
      Το σύστημα ανάθεσης των έργων είναι απλά ένας κρίκος αυτής της αλυσίδας. Στις σημερινές όμως συνθήκες, οι σχέσεις των συντελεστών του συστήματος κατασκευής των έργων –μελετητής, προμηθευτής, κατασκευαστής, το δημόσιο σαν κύριος του έργου- καθορίζονται από το σημερινό επίπεδο ανάπτυξης του συστήματος, δηλαδή του καπιταλιστικού συστήματος στη χώρα μας και ρυθμίζονται με κριτήριο ποιο; Το κέρδος.
      Εδώ βρίσκεται και η βασική αιτία του προβλήματος, την οποία δεν μπορεί να αντιμετωπίσει το σύστημα μόνο της ανάθεσης. Εδώ βρίσκεται και η βασική αιτία όλων των γνωστών αντιλαϊκών συνεπειών, όπως η ιεράρχηση και ο προγραμματισμός των έργων με γνώμονα την κερδοφορία των ισχυρών ομίλων, ψευδεπίγραφες μελέτες που αλλάζουν στην πορεία και οδηγούν σε πρόσθετες εργασίες, δηλαδή σε υπερβάσεις του προϋπολογισμού, απρόβλεπτη εμπορευματική εργασία, που αυξάνουν το κόστος του δημόσιου έργου, το περιβόητο σύστημα μελέτης-κατασκευής, όπου ο ανάδοχος επηρεάζει άμεσα την όλη εξέλιξη της σύμβασης, προώθηση των μορφών αυτοχρηματοδότησης, διαβλητές επιβλέψεις σχετικά με την ποιότητα, προβληματική στελέχωση και δράση τεχνικών υπηρεσιών των φορέων του δημοσίου κλπ..
      Όλα αυτά τα προβλήματα ήταν άραγε άγνωστα στην προηγούμενη κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ, όταν διατηρούσε όλο αυτό το σύστημα και σήμερα ζητάει τη ριζική αναθεώρηση, που φυσικά συμφωνούμε ή ήταν άγνωστα στην Αξιωματική τότε Αντιπολίτευση και σήμερα Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, που φέρνει αυτό το συγκεκριμένο νομοσχέδιο μονομερώς, αγνοώντας όλα τα υπόλοιπα, τα οποία κατά την άποψή μας είναι και καθοριστικά και αποτελεσματικά για τα δημόσια έργα; 
      Σε αυτό το πλαίσιο, κύριοι Βουλευτές, υπήρχε παράλληλα προσυνεννόηση των διαγωνιζομένων και συντήρηση επιχειρήσεων που ασχολούνται στον προκαθορισμό του αποτελέσματος των διαγωνισμών, αντί για την ανάληψη πραγματικών έργων. 
      Είπε ο  εισηγητής της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης ότι έγινε πράγματι αποκωδικοποίηση του συστήματος. Και αυτό το σύστημα θα έχει τέτοια επιρροή. Και εδώ θα έχουμε τέτοιες εισβολές, που οι μεγάλες εταιρείες θα βρουν τον τρόπο πάλι προσυνεννόησης για τα μεγάλα έργα. 
      Παράλληλα θα πρέπει να δούμε ότι σε αυτό το πλαίσιο οι εργαζόμενοι στον κλάδο γνωρίζουν την αύξηση του βαθμού εκμετάλλευσης, την αύξηση της ψαλίδας ανάμεσα στη σημαντική ετήσια αύξηση της παραγωγικότητάς τους και στην ελάχιστη ετήσια αύξηση των ημερομισθίων, τα εξοντωτικά ωράρια, την εκτίναξη του αριθμού θανατηφόρων εργατικών ατυχημάτων τα τελευταία χρόνια στις κατασκευές. Και εδώ να σημειώσουμε ότι είχαμε δεκαεπτά νεκρούς στην κατασκευή των ολυμπιακών έργων, που σε καμία εκδήλωση δεν αναφέρθηκε, ώστε να τιμηθούν αυτοί οι νεκροί.
      Να δούμε το βάρος που σήκωσε η εργατική τάξη γι’ αυτά τα έργα, που όλοι σήμερα υπερηφανεύονται. Γενικότερα οι εργαζόμενοι πλήρωσαν και πληρώνουν διπλά, σαν φορολογούμενοι και σαν χρήστες των μεγάλων έργων της περιβόητης αυτοχρηματοδότησης. 
      Θα κάνω μια μικρή αναφορά σε αυτά τα έργα, για να δούμε πώς τελικά και τα δύο κόμματα και η Κυβέρνηση σήμερα, αλλά και προηγούμενα το ΠΑΣΟΚ, χειρίζονταν αυτά τα έργα της αυτοχρηματοδότησης. 
       Αττική Οδός, 13%. Άλλοι λένε ότι έδωσε πολύ λιγότερα για την κατασκευή του. 
      Αερολιμένας Αθηνών, 8%. 
      Αυτά ήταν τα κεφάλαια που έβαλαν οι εταιρείες αυτές. 
      Γέφυρα Ρίου-Αντιρρίου, που σήμερα υπερηφανεύονται και οι δύο πλευρές, 10% και 8 ευρώ για να την περάσει κάποιος, για να δείτε ποιος τα πληρώνει. 
      Αν λάβουμε  υπόψη ότι τα περισσότερα από αυτά τα έργα, κύριοι συνάδελφοι, κατασκευάστηκαν από τις ίδιες τις εταιρείες, που σήμερα έχουν τη χρήση, αν λάβουμε υπόψη, πέρα από τις υπερτιμολογήσεις το ένα, το άλλο κλπ και το σύστημα, το πώς βγήκαν οι εργολαβίες αυτές με μικρές εκπτώσεις 3%, 4%, 5% έως και 7%, αν λάβουμε υπόψη ότι έχουν το 20% του νόμιμου εργολαβικού κέρδους, καταλαβαίνετε ότι δεν έβαλαν δεκάρα από την τσέπη τους για την κατασκευή. Και όμως θα νέμονται αυτά τα  έργα για δεκαπέντε, πενήντα, εκατό χρόνια, ανάλογα με τις συμβάσεις. Η σημασία, επομένως, αντιμετώπισης του θέματος είναι αυτονόητη. Η αναγωγή, όμως, του προβλήματος μόνο και αποσπασματικά, αλλά και με τυμπανοκρουσίες στο σύστημα ανάθεσης των έργων, είναι τουλάχιστον κατά την άποψή μας αποπροσανατολιστική. 
      Ο κύριος Υπουργός χαρακτήρισε ως σημαντική τομή για την καταπολέμηση της διαφθοράς στο δημόσιο βίο το συζητούμενο νομοσχέδιο για τις κατασκευές των δημοσίων έργων. Κατά την Κυβέρνηση η κατάργηση του προηγούμενου συστήματος ανάθεσης των έργων, του μαθηματικού τύπου, αφαιρεί πλέον από τις κατασκευαστικές εταιρείες οποιαδήποτε δυνατότητα προκατασκευής των αποτελεσμάτων των διαγωνισμών, δηλαδή αποκλείει πρόσθετες επιβαρύνσεις στους εργαζόμενους. Μην είστε τόσο σίγουρος, κύριε Υπουργέ. Το σύστημα καλά κρατεί και η διαφθορά, που είναι παράγωγο αυτού του συστήματος, είναι πολυεπίπεδη, χρόνια και αυξανόμενη, ιδίως στα δημόσια έργα που κερδοσκοπούν ασύστολα οι μεγάλες κατασκευαστικές εταιρείες σε βάρος του κοινωνικού συνόλου και μάλιστα με τη σύμφωνη γνώμη των έως τώρα κυβερνήσεων ή τουλάχιστον την ανοχή τους. 
      Κύριοι Βουλευτές, οι όποιες κυβερνήσεις έφερναν νομοσχέδια, όπως και η σημερινή, εξαπέλυαν κατά τη συζήτηση –πριν ή και μετά, αν θέλετε- ένα προπαγανδιστικό μηχανισμό υπενθύμισης της γνωστής παθογένειας του συστήματος παραγωγής δημοσίων έργων στη χώρα μας. 
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ) 
     Να σας θυμίσω τι έλεγε ο κ. Λαλιώτης, όταν έφερε το μαθηματικό τύπο; Τα ίδια περίπου που λέει και σήμερα ο κύριος Υπουργός Δημοσίων Έργων. Η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, όπως και η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ, επιλέγει τρόπους ανάθεσης, διανομής και διασποράς των δημοσίων έργων που ευνοούν τη συγκέντρωση και συγκεντροποίηση του κεφαλαίου και την ισχυροποίηση ολίγων μονοπωλιακών ομίλων στον τομέα των δημοσίων έργων. 
     Αυτόν το στόχο υπηρέτησε το προηγούμενο σύστημα και με συνειδητή απουσία αυστηρού ελέγχου, συστήματος προγραμματισμού, κοστολόγησης των έργων, κανονισμών κατασκευής ουσιαστικού ελέγχου από τις τεχνικές υπηρεσίες, οι οποίες είναι στο επίπεδο της εξαθλίωσης. 
     Μετά την ψήφιση του ν. 2940, που μιλούσε τότε για τη νέα κατάταξη των επιχειρήσεων, η συμμετοχή των εταιρειών των ανωτέρω τάξεων –εβδόμης και έκτης- στα ΜΕΕΠ στον κύκλο εργασιών των δημοσίων έργων έφθασε στο ζενίθ του ποσοστού του 68% της απόληξης των έργων. 
     Αν θα δείτε όμως τις μικρές επιχειρήσεις, εκεί αυξάνεται θεαματικά η ψαλίδα που χωρίζει την αποδοτικότητα των ιδίων κεφαλαίων τους, σε σχέση με αυτήν των πέντε μεγάλων –ας είναι δεκατέσσερις- οι πέντε είναι αυτές οι οποίες ουσιαστικά σήμερα κουμαντάρουν όλες αυτές τις εταιρείες και είναι μέτοχοι σε όλες τις δεκατέσσερις. Το ποσοστό, λοιπόν, αναλογίας της απόδοσης των ιδίων κεφαλαίων ήταν 5% προς 13%.
     Με στοιχεία του ΙΕΚ την περίοδο του 2003 οι τιμές αποδοτικότητας της τετάρτης και πέμπτης τάξης δένουν κάθε χρόνο μειούμενες. Να σημειώσουμε ακόμα ότι την περίοδο 1994-1997, πριν την εισαγωγή του περιβόητου μαθηματικού τύπου, οι επιτροπές εισήγησης για ανάθεση σε διακόσια είκοσι επτά δημόσια έργα έδωσαν ύψος μόνο πάνω από 200.000.000 δραχμές. Οι περισσότερες ήταν κάτω που πρώτου μειοδότη, κάτω του μεγαλύτερου μειοδότη. Έφθαναν μέχρι και τον εικοστό δεύτερο μειοδότη, να φανταστείτε. 
     Παράλληλα, κύριοι Βουλευτές, αναφέρθηκαν οι διορθωτικές προτάσεις. Ακούστηκε και αυτό και μάλιστα φάνηκε και σήμερα η πολιτική που ακολούθησε και ακολουθεί και το ΠΑΣΟΚ. Ο εισηγητής του αναφέρθηκε μόνο στο τι λένε οι κατασκευαστικές εταιρείες, τι είπαν στην επιτροπή. Δεν αναφέρθηκε καθόλου στο τι είπαν οι άλλοι φορείς, τι είπε το Επιμελητήριο, η ΠΟΕΜΔΥΔΑΣ, τι είπαν τελικά αυτοί που έχουν άμεση σχέση. Έγινε αναφορά μόνο στις εργοληπτικές εταιρίες, για τις οποίες και τώρα σαν Αντιπολίτευση κόπτεται για τα συμφέροντά τους, όπως και η Κυβέρνηση με αυτό που θεσμοθετεί.
     Οι διορθωτικές, όμως, προτάσεις και των εργοληπτικών οργανώσεων -και της ηγεσίας του ΤΕΕ προς το ΥΠΕΧΩΔΕ- δεν αναιρούν αυτήν τη βασική κατεύθυνση και αποτελούν ευχολόγιο. Παραδείγματος χάρη, ορθό θεσμικό πλαίσιο, λέει το ΥΠΕΧΩΔΕ, μελετών, αξιόπιστο σύστημα προσδιορισμού ευθυνών, λέει και το ΠΟΕΜΔΥΔΑΣ κλπ, ισχυρή Δημόσια Διοίκηση.
     Κύριοι συνάδελφοι, τυχαία δεν υπάρχει μια τέτοια ισχυρή Δημόσια Διοίκηση επί του συγκεκριμένου προβλήματος; Όμως, υπάρχει ισχυρή πραγματικά Δημόσια Διοίκηση. Δημόσια Διοίκηση που να υπηρετεί το σύστημα και την πολιτική που θέλουν σήμερα οι κυβερνήσεις. Έτσι είναι στελεχωμένη, έτσι την θέλουν, έτσι θα τη διατηρήσουν παρά τις κατακραυγές των δημοσίων υπαλλήλων, οι οποίοι επωμίζονται ένα μεγάλο κόστος. Έχουν υποβαθμιστεί. Θα το συζητήσουμε και αυτό, όταν θα φτάσουμε στα άρθρα, ιδιαίτερα στο άρθρο 10, αναφορικά με τις συνέπειες που έχουν οι δημόσιοι υπάλληλοι σε σχέση με το όλο σύστημα των έργων. 
     Κύριοι Βουλευτές, στο συζητούμενο νομοσχέδιο η ενίσχυση των λίγων ισχυρών ομίλων σε βάρος των μικρών είναι καταφανέστατη και γίνεται με πάρα πολλούς τρόπους. Παραδείγματος χάρη, με τις εγγυητικές επιστολές. Η αύξηση του ύψους τους ανάλογα με την προτεινόμενη έκπτωση –του εργολήπτη εννοούμε- προσθέτει πρόσθετες εγγυήσεις καλής εκτέλεσης των έργων. Θα είναι δυσβάσταχτες για τις μικρές εργοληπτικές εταιρείες, οι οποίες δεν έχουν τη δυνατότητα ούτε του τραπεζικού συστήματος ούτε από την άλλη μεριά τη δυνατότητα –έστω και μέσω του ΤΣΜΕΔΕ- να εξυπηρετήσουν αυτές τους τις ανάγκες. 
      Η αύξηση της ποινικής ρήτρας για υπέρβαση προθεσμιών κατασκευής του έργου είναι ένας ακόμη ανασταλτικός παράγοντας για τις μικρές επιχειρήσεις, αλλά και ενίσχυση για τις μεγάλες. 
      Επίσης η δυνατότητα ακύρωσης του αποτελέσματος του μειοδοτικού διαγωνισμού από την προϊσταμένη αρχή αν η οικονομική προσφορά του τελικού αναδόχου κρίνεται μη ικανοποιητική για τον κύριο του έργου. Κι εδώ αυτές που «θα τα βρουν μπαστούνια» είναι οι μικρές επιχειρήσεις.
      Επιπλέον η υποχρεωτική εκτέλεση από τον ανάδοχο μειοδότη του 70% του έργου, που μειώνει το ποσοστό των επίσημων εργολαβιών και αυξάνει στην πράξη τις ανεπίσημες υπεργολαβίες με χειρότερους όρους για τους μικρούς εργολήπτες. Για μια ακόμη φορά θα συνεχίσει το φαινόμενο οι μικρές επιχειρήσεις να δουλεύουν υπεργολαβικά, αλλά και παράνομα, χωρίς να είναι θεσμοθετημένο, όταν είναι το 70% του έργου να το κάνει ο κύριος ανάδοχος. Και ξέρετε στις συμφωνίες κάτω από το τραπέζι τι συμφωνίες εκμετάλλευσης –κύρια εκμετάλλευσης- των μικρών αυτών επιχειρήσεων θα γίνουν. 
      Οι ασάφειες στη διαδικασία έκπτωσης του αναδόχου λόγω κακοτεχνιών με βάση τη σημερινή κατάσταση και προσανατολισμό των υπηρεσιών του κρατικού ελέγχου, αλλά και την απουσία αξιόπιστων κανονιστικών κειμένων. Υπάρχουν  πρότυπες εθνικές τεχνικές προδιαγραφές; Υπάρχουν κατασκευές, προδιαγραφές σύνταξης μελετών κλπ σ’ αυτήν την υπόθεση; Δεν υπάρχουν. Από την άποψη αυτή, λοιπόν, έχουμε πάρα πολλά προβλήματα να αντιμετωπίσουμε. Κι εδώ θα ήθελα να σας θυμίσω, κύριε Υπουργέ, το τι γίνεται με τον περιφερειακό του Βόλου. Κύριοι Βουλευτές, εκατόν πενήντα και πλέον εργαζόμενοι έχουν να πληρωθούν δύο και τρεις μήνες, όσον αφορά επιδόματα κλπ.. Το έργο έχει σταματήσει. Ο ανάδοχος χρησιμοποιεί τους εργαζόμενους, για να πάρουν τα λεφτά και να κάνουν κινητοποιήσεις. Τις κινητοποιήσεις όμως αυτοί τις κάνουν για να πάρουν τα λεφτά τους. Χρησιμοποιούνται, λοιπόν, για να εκταμιεύσει χρήματα επιπλέον αυτών με τα οποία έχει κοστολογηθεί το έργο. Κι έχει πάρει παραπάνω έργο, έχουν λήξει όλες οι συμβατικές υποχρεώσεις, όλες οι παρατάσεις που έχουν δοθεί κι όμως το έργο βρίσκεται σταματημένο, κινδυνεύει να μην υλοποιηθεί κι οι εργαζόμενοι να χάσουν ουσιαστικά και τα λεφτά τους.
      Οι διαδικασίες της ανάθεσης έγιναν σε μια σύσκεψη όπου όλως τυχαία συμμετείχαν μόνο Βουλευτές του νομού που προέρχονται από την Νέα Δημοκρατία. Αυτό δεν δίνει λύση στα προβλήματα των εργαζομένων, δεν δίνει λύση στο πρόβλημα της συνέχισης του έργου.
	ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Ήταν τυχαίο…
	ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Ναι, λέω ότι όλως τυχαίως μόνον οι Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας συμμετείχαν.
      Κύριοι βουλευτές, εμείς λέμε ότι όλα αυτά, τα οποία συμβαίνουν σήμερα οφείλονται στον προσανατολισμό που έχει η Κυβέρνηση, έναν προσανατολισμό ίδιο με αυτόν της προηγούμενης στα δημόσια έργα. Ο κύριος λόγος απόρριψης του συγκεκριμένου νομοσχεδίου είναι αυτός ακριβώς ο προσανατολισμός, δηλαδή η ενίσχυση των μεγάλων εταιρειών στο χώρο των κατασκευών. Η οικονομικότερη προσφορά μπορεί να είναι ένα από τα κριτήρια, όμως δεν είναι αυτό το οποίο θα εξυγιάνει αυτό το σύστημα, με το οποίο σήμερα κατασπαταλάται ουσιαστικά το δημόσιο χρήμα εις βάρος των πολλών και εις όφελος των λίγων. 
      Η οικονομικότερη προσφορά έχει συζητηθεί και παλιότερα. Όμως εμείς λέμε ότι η εξεύρεση της βέλτιστης τεχνικής λύσης, η ποιότητα, η ασφάλεια του έργου κλπ. έχουν επίσης μεγάλη σημασία, όπως κι ο προσδιορισμός της βέλτιστης προσφοράς. Για εμάς η πραγματική διέξοδος, η ουσιαστική απάντηση απαιτεί συνολική θεώρηση του προβλήματος με γνώμονα τη συνδυασμένη ικανοποίηση του συνόλου των λαϊκών αναγκών στα δημόσια έργα, τη διασφάλιση ότι το δημόσιο έργο θα αποτελεί κοινωνικό αγαθό κι όχι εμπόρευμα, την ασφάλεια των χρηστών, των κατοίκων και των εργαζομένων στα έργα, την αναβάθμιση της ποιότητας και της ταχύτητας των έργων, τη δραστική μείωση της επιβάρυνσης του λαού για την κατασκευή και χρήση των έργων, τη βελτίωση των συνθηκών και των όρων εργασίας των εργαζομένων στον κλάδο, την ανάπτυξη σχετικών κλάδων της μεταποιητικής βιομηχανίας κλπ.. Η ικανοποίηση αυτών των αναγκών, αυτών των προϋποθέσεων προϋποθέτει έναν ενιαίο κρατικό φορέα που θα κατέχει τα μέσα παραγωγής, θα κατανέμει σχεδιασμένα τη χρηματοδότηση και το εργατικό δυναμικό και θα αγκαλιάζει το σύνολο των δραστηριοτήτων της μελέτης, κατασκευής και συντήρησης έργων στο πλαίσιο του κεντρικού σχεδιασμού μιας άλλης πολιτικής στα πλαίσια μιας λαϊκής οικονομίας.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Παρακαλώ, ολοκληρώστε.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε. 
      Αυτός ο φορέας σε συνεργασία με τις πολυτεχνικές σχολές, επιστημονικές οργανώσεις, συνδικαλιστικούς φορείς των εργαζομένων στον κλάδο κλπ. θα αναλάβει την ιεράρχηση και κατασκευή μεγάλων δημοσίων έργων στρατηγικής σημασίας και την επιτάχυνση της δημιουργίας δημόσιων οικοδομών κοινωνικής πολιτικής –νοσοκομεία, σχολεία κλπ.. Εκπονεί κανονισμούς κατασκευής, προδιαγραφές, σύνταξη μελετών και σύστημα κοστολόγησης των έργων. Αξιοποιεί την ερευνητική δραστηριότητα και τη διάγνωση νέων αναγκών για την ιδιωτική κατασκευή.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κύριε συνάδελφε, παρακαλώ ολοκληρώστε.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Μιλάτε δεκαοκτώμισι λεπτά. Ολοκληρώστε. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Τι να κάνουμε, κύριε Πρόεδρε, όταν έχουμε ένα τέτοιο νομοσχέδιο; 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Υπάρχει όμως και ο Κανονισμός που νομίζω ότι είναι ισχυρότερος του νομοσχεδίου στο θέμα της διαδικασίας. Ολοκληρώστε, εν πάση περιπτώσει. Εγώ δεν θέλω να σας αφαιρέσω το λόγο.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, δεν θέλω να αντιδικήσω μαζί σας, αλλά ο Κανονισμός έχει έλθει στα μέτρα του δικομματισμού, ώστε να μην μπορούν να μιλήσουν τα άλλα κόμματα. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ελάτε τώρα! Πάντα ο δικομματισμός φταίει. 
      Ολοκληρώστε, παρακαλώ.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Ολοκληρώνω, μία σελίδα έχω. Θα την είχα ήδη τελειώσει.
      Μιλούσα για την αξιοποίηση των ερευνητικών δραστηριοτήτων και τη διάγνωση νέων αναγκών για την ποιοτική, ποσοτική παραγωγή αναγκαίων προϊόντων. 
      Αυτός ο φορέας εφαρμόζει ολοκληρώμενο σύστημα διασφάλισης της ποιότητας των έργων και της ασφάλειας των χρηστών και των εργαζομένων στον κλάδο. Παίζει συμβιβαστικό, ελεγκτικό ρόλο και θα προσδιορίζει με σαφήνεια την ευθύνη όλων των συντελεστών του έργου. Στα πλαίσια αυτά θα αναπτυχθεί και η συναιτεριστική δραστηριότητα σε επιμέρους τομείς κατασκευής μικρών έργων–συντήρηση έργων. Οι εργαζόμενοι στον κρατικό φορέα θα αμείβονται όπως και στους αναφερόμενους συνεταιρισμούς με γνώμονα τη συμβολή τους στην ικανοποίηση των λαϊκών αναγκών.
      Θεωρούμε ότι η αγωνιστική προσπάθεια να μπει φραγμός στη νέα ισχυροποίηση των μονοπωλιακών ομίλων είναι αναγκαία για να ανοίξει το δρόμο προς αυτήν τη ρεαλιστική και ελπιδοφόρο πορεία.
      Κύριοι Βουλευτές, παράλληλα δεν μένουμε στο τι θα γίνει, αν τελικά αλλάξει όλη αυτή η πολιτική, γιατί με τη σημερινή πολιτική όλα αυτά δεν μπορεί να γίνουν. Χρειάζεται μία άλλη πολιτική. Όμως προτείνουμε παράλληλα την αύξηση των ορίων του προϋπολογισμού για έργα, με τη συμμετοχή των μικρών επιχειρήσεων στις δημοπρατήσεις, ενίσχυση της άμεσης διασποράς των έργων από το δημόσιο προς τις μικρότερες τάξεις εργοληπτών χωρίς τη διαμεσολάβηση των μεγάλων ομίλων που γίνεται σήμερα με το σύστημα των υπεργολαβιών. 
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Παρακαλώ, ολοκληρώστε.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Τελευταία φράση είναι, κύριε Πρόεδρε.
      Προτείνουμε ακόμα κατοχύρωση του δικαιώματος της ουσιαστικής επανένταξης της κρίσης της προϊσταμένης δημόσιας αρχής με τη συμμετοχή εκπροσώπων των πολυτεχνικών σχολών, του ΤΕΕ, των κλαδικών συλλόγων διπλωματούχων μηχανικών και των συνδικάτων. 
      Κύριε Πρόεδρε, κύριοι Βουλευτές, όπως καταλαβαίνετε καταψηφίζουμε επί της αρχής το νομοσχέδιο.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Γκατζή.
      Η κ. Ξηροτήρη έχει το λόγο.
      ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τα δημόσια έργα κατασκευάζονται για να συμβάλουν στην ανάπτυξη του τόπου και να καλυτερεύσουν τη ζωή των πολιτών. Προέρχονται από τις θυσίες του ελληνικού λαού, αφού απορροφούν σημαντικότατα κονδύλια του κρατικού προϋπολογισμού κυρίως του προγράμματος δημοσίων επενδύσεων και γι’ αυτό πρέπει η νομοθεσία, που ρυθμίζει τη διαδικασία παραγωγής τους, η μελέτη, η ανάθεση και η εκτέλεση να επιτυγχάνει τη βέλτιστη απόδοση αυτών των πόρων.
      Είναι προφανές ότι τη δεκαπενταετία που διανύουμε τα δημόσια έργα ενταγμένα σ΄ ένα σύνολο δράσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ως προγράμματα του Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης για την ανάπτυξη των υποδομών των ασθενέστερων χωρών, αποτελούν τον κεντρικό πυρήνα της αναπτυξιακής προσπάθειας της χώρας μας, χωρίς όμως τα αναμενόμενα αποτελέσματα.
      Η χώρα μας αδυνατεί να ανταποκριθεί αποτελεσματικά στις επιταγές των καιρών και επί σειρά ετών τώρα κινείται με χαμηλούς ρυθμούς παραγωγικότητας και με μεγάλες υπερβάσεις κόστους. Παρά το μέγεθος και τους πόρους των προς υλοποίηση προγραμμάτων, δεν επιτυγχάνεται η ισόρροπη περιφερειακή ανάπτυξη της χώρας, η προστασία του περιβάλλοντος, η βελτίωση της ποιότητας ζωής και η τόνωση της απασχόλησης. 
      Διαπιστώνεται μία παρατεταμένη κρίση στο σύστημα παραγωγής των δημοσίων έργων και πανθομολογείται πλέον η αδυναμία της διοίκησης αυτών από το στάδιο και τις διαδικασίες του προγραμματισμού μέχρι τη μελέτη της διαδικασίας ανάθεσης, τη διαχείριση, την επίβλεψη και τη συντήρηση αυτών.
	Αναζητούμε κάθε φορά, κύριοι συνάδελφοι, τα αίτια της κακοδαιμονίας στο χώρο των δημοσίων έργων. Μερικά από αυτά αποτελούν κοινή διαπίστωση όλων των συναρμόδιων φορέων και στα λόγια όλων των μέχρι τώρα κυβερνήσεων. Για την αντιμετώπισή τους, όμως, θα πρέπει να υπάρξει ένα ενιαίο σαφές και λειτουργικό θεσμικό πλαίσιο, κατάλληλες και αναβαθμισμένες τεχνικές υπηρεσίες και υγιές κατασκευαστικό δυναμικό. 
      Τα μεγάλα προβλήματα που επείγει να αντιμετωπίσει αυτό το ενιαίο θεσμικό πλαίσιο είναι: Ο αποσπασματικός σχεδιασμός, που δεν εντάσσεται στα πλαίσια ενός εθνικού χωροταξικού σχεδιασμού και δεν υλοποιεί ένα δημοκρατικό προβληματισμό ανάπτυξης της χώρας, οι έντονα υποβαθμισμένες δημόσιες τεχνικές υπηρεσίες, οι συχνά ελλιπείς και πρόχειρες μελέτες, το έωλο και διαβλητό σύστημα ανάθεσης των έργων, τα αναχρονιστικά, ελλιπή και αλλοπρόσαλλα τιμολόγια, η έλλειψη διαδικασιών επικαιροποίησης προδιαγραφών και διασφάλισης ποιότητας, η πλημμελής επίβλεψη, ανυπαρξία επιμόρφωσης και καθοδήγησης του τεχνικού δυναμικού της χώρας, η μη διασφάλιση αντικειμενικών κριτηρίων για τα μητρώα μελετητών και κατασκευαστών. 
      Αλλά η μεγαλύτερη αιτία που επηρεάζει όλες τις προηγούμενες είναι οι έντονα κομματικές και οι άλλες παρεμβάσεις σε όλες τις φάσεις και όλες τις διαδικασίες που αφορούν τη μελέτη, την ανάθεση και την εκτέλεση των δημοσίων έργων. Μπορεί να έγιναν δημόσια έργα, εισέρρευσαν, όμως, τεράστιοι πόροι στην Ελλάδα, παρ’ όλα αυτά το σύστημα στα έργα αυτά διακρίνεται από διαπλοκή και διαφθορά. 
	Οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ απαντώντας στις αιτιάσεις αυτές είχαν αντιτείνει τις εκσυγχρονιστικές τους παρεμβάσεις μέσω του νομοθετικού πλαισίου. Με το ν.2578 περί βελτίωσης των διαδικασιών για την ανάθεση κατασκευής των δημοσίων έργων θεσπίστηκε η περιβόητη διαδικασία του μαθηματικού τύπου. Και η διαφημιζόμενη αντικειμενικότητα στην ανάδειξη του μειοδότη αντικαταστάθηκε σήμερα από μια σειρά μεθοδεύσεων που σαφώς κινούνται εκτός πλαισίων υγιούς ανταγωνισμού. Ο ν. 2940/2001 περί αναπτυξιακών, φορολογικών και θεσμικών κινήτρων για τις επιχειρήσεις του κατασκευαστικού τομέα, που υποτίθεται ότι θεσπίστηκε για να δώσει κίνητρα στην ανάπτυξη μεγάλων κατασκευαστικών εταιρειών και να εξυγιάνει το μητρώο των κατασκευαστών, τελικά αντί να βελτιώσει την κατάσταση δημιούργησε σοβαρές ανησυχίες για το αδιάβλητο της επανάκρισης, ενώ ο αναγκαστικός χαρακτήρας των συγχωνεύσεων οδήγησε τις μεσαίες και μικρές επιχειρήσεις, ιδιαίτερα αξιόλογες, στην περιφέρεια, σε συρρίκνωση και ακόμα σε εξαφάνιση.
	Και το σημαντικότερο: Αντί να ενισχυθούν οι δημόσιες τεχνικές υπηρεσίες, ενισχύθηκε ο φαύλος κύκλος της αποδυνάμωσής τους, σχεδόν διάλυση των περιφερειακών τεχνικών υπηρεσιών που οδηγήθηκαν έτσι σε μειωμένη παραγωγικότητα και ικανότητα για να δικαιολογηθεί ο παραμερισμός τους και η ανάδειξη ως κυρίαρχων των ιδιωτικών συστημάτων στη διαχείριση των δημοσίων έργων. Θεσπίστηκαν έτσι οι ανώνυμες εταιρείες του δημοσίου καθώς και οι προσλήψεις συμβούλων εταιρειών, που υποτίθεται ότι θα έλυναν τα χρόνια προβλήματα των δημόσιων τεχνικών υπηρεσιών και θα συνέβαλαν σε μία αποτελεσματικότερη και οικονομικότερη διαχείριση του συστήματος δημοσίων έργων. Σε καμία περίπτωση, όμως, δεν είδαμε να αποδώσουν τα επιθυμητά αποτελέσματα. 
	Σε αυτό επίσης, το χαώδες σύστημα προβάλλεται και από τη δική σας Κυβέρνηση ως πανάκεια, ιδιαίτερα για τα μεγάλα έργα, το σύστημα ενίσχυσης της δημόσιας δαπάνης με ιδιωτικούς πόρους, δηλαδή με τις συμβάσεις παραχώρησης και προβάλλεται μάλιστα ως αιτιολογικό ότι δίδει τη δυνατότητα προσέλευσης κεφαλαίων και τεχνογνωσίας. Χωρίς νομοθετικό πλαίσιο, χωρίς προδιαγραφές και τα συστήματα αυτά έγιναν παντελώς αναξιόπιστα γιατί το αποτέλεσμα σε όσα εφαρμόστηκαν και κατασκευάστηκαν ήταν αρνητικό για το δημόσιο χρήμα, αφού κατέληξαν σε επιχορήγηση για τους ιδιώτες και όχι σε συγχρηματοδότηση. 
      Όταν στην Αττική Οδό με τις υπερβάσεις κόστους έφθασε η ιδιωτική συμμετοχή να είναι 6,2% –το μισό δηλαδή, από το νόμιμο κέρδος- είναι δυνατόν να μιλάμε ότι αυτό το έργο ήταν με συγχρηματοδότηση; Ήταν με δημόσια επιδότηση αυτό το έργο. Μάλιστα τα διόδια αυξάνονται συνεχώς. Είναι ασαφές πλήρως το πλαίσιο και από τη σύμβαση το πώς θα μπορέσουν να εκτιμηθούν τα έσοδα αυτής της οδού για να είναι δυνατόν με διαφάνεια και επαρκή αιτιολόγηση να δικαιολογηθούν και τα διόδια σ’ αυτή την εθνικό οδό. 
      Γι’ αυτό, λοιπόν, εμείς έχουμε σοβαρές επιφυλάξεις γι’ αυτό το σύστημα. Η εμπειρία μέχρι τώρα έδειξε ότι ολιγάριθμοι όμιλοι συμμετέχουν σ’ αυτούς τους διαγωνισμούς. Έτσι, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τελικά αυτοί οι διαγωνισμοί, ουσιαστικά δεν έχουν ανταγωνισμό και γι’ αυτό μέχρι τώρα το σύστημα αυτό διακρίθηκε με υπερβάσεις και με χαριστικές συμβάσεις.
      Ας μιλήσουμε τώρα επί του νομοσχεδίου. Το νομοσχέδιο που συζητάμε σήμερα έχει μεν αναγκαίες ρυθμίσεις που όμως δεν επαρκούν από μόνες τους για να επιλύσουν έστω και αυτό το μεγάλο πρόβλημα των δημοσίων έργων, που είναι το πρόβλημα των διαδικασιών και του τρόπου ανάθεσής τους. Από τη μια πλευρά είναι θετικό το ότι επαναφέρει το σύστημα του καθαρού μειοδοτικού διαγωνισμού για την ανάδειξη του αναδόχου μετά από δέκα χρόνια αιτιολογήσεων, προσφορών και μαθηματικών τύπων που θα μείνουν στην ιστορία του συγκεκριμένου τομέα σαν «μαύρες τρύπες» που υποβάθμισαν κατακόρυφα το σύστημα παραγωγής των δημοσίων έργων στη χώρα μας.
      Το επιχειρεί, όμως, εντελώς πυροσβεστικά αυτό το νομοσχέδιο που συζητάμε, προκειμένου να επιλύσει το μεγάλο πρόβλημα των εμπλοκών και καθυστερήσεων που όντως έχει δημιουργηθεί στις αναθέσεις πολλών και σημαντικών για την ανάπτυξη της χώρας μας έργων.
      Ο Συνασπισμός πρώτος και συστηματικά έχει προτείνει εδώ και καιρό την κατάργηση του συστήματος ανάδειξης μειοδότη μέσω μαθηματικού τύπου για να σταματήσουν οι πολλαπλές παρενέργειές του, όπως η αλλοίωση του υγιούς ανταγωνισμού, εφόσον οι επιχειρηματικές ικανότητες ή η επιδίωξη προγραμματισμένης επιχειρηματικής ανάπτυξης και στόχων παρεμποδίζονται, η αύξηση του κόστους των έργων λόγω του μηχανιστικού τρόπου προσδιορισμού της έκπτωσης, ανεξαρτήτως των πραγματικών κοστολογικών δεδομένων. 
      Ως μόνη συνέπεια αυτού –και δεν είναι πραγματικά τα στοιχεία που μας εκθέτουν συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ- έχουμε την αύξηση των κερδών των εργολάβων χωρίς βελτίωση της ποιότητας, εφόσον δεν λήφθηκαν όλα τα άλλα μέτρα που θα συνέβαλαν σ’ αυτήν την κατεύθυνση.
      Πέραν αυτών, σοβαρές είναι οι καθυστερήσεις –και πλέον εμπλοκές- στο όλο σύστημα λόγω ενστάσεων και πολλαπλών λογιστικών ελέγχων, καθώς και η γραφειοκρατία από τη συνεχή έκδοση πολυσέλιδων ερμηνευτικών εγκυκλίων και νομοθετικών παρεμβάσεων, απαξιώνοντας παράλληλα τις υπηρεσίες και το στελεχιακό δυναμικό που ασχολούνται μ’ αυτά και όχι με παραγωγικές παρεμβάσεις στη βελτίωση της διοίκησης στην παραγωγή των δημοσίων έργων.
      Από την άλλη πλευρά, όμως, είναι γνωστό ότι το σύστημα καθορισμού του μειοδοτικού διαγωνισμού, παρ’ ότι είναι το μόνο σαφές και διαφανές, εγκυμονεί τους γνωστούς κινδύνους από υπερβολικά μεγάλες εκπτώσεις λόγω του αθέμιτου ανταγωνισμού των εργοληπτών, οι οποίες προκαλούν εμπλοκές στη διάρκεια κατασκευής των έργων. Αυτό εξάλλου ήταν και η δικαιολογία για την εφαρμογή από τις προηγούμενες κυβερνήσεις των αλλοπρόσαλλων καθ’ ημάς συστημάτων ανάθεσης των έργων. 
      Για τους λόγους αυτούς ο Συνασπισμός κατά τη διατύπωση επί πολλά χρόνια των προτάσεών του για επαναφορά του καθαρού μειοδοτικού συστήματος, θεωρούσε απαραίτητη προϋπόθεση για την αποτροπή των κινδύνων από υπερβολικά μεγάλες εκπτώσεις την ταυτόχρονη λήψη συγκεκριμένων μέτρων συνολικής εξυγίανσης του συστήματος παραγωγής των έργων. 
      Πού συνίστανται τα μέτρα αυτά; Στη συγκρότηση σύγχρονων αποτελεσματικών δημοκρατικά οργανωμένων δημόσιων τεχνικών υπηρεσιών. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η θέση μας αυτή παραμένει ως βασική προτεραιότητα και συνεχίζει να είναι το μεγάλο ζητούμενο για την ανάπτυξη της χώρας μας, πολύ περισσότερο όταν στο υπό συζήτηση νομοσχέδιο προβλέπονται σωστά, όπως ο ν. 1418/1984, οι αυξημένες υποχρεώσεις και απαιτείται κύρος για τη διευθύνουσα υπηρεσία και την προϊσταμένη αρχή.
      Στη βελτίωση της ποιότητας των μελετών, με κατάρτιση νέων προδιαγραφών μελετών και αδιάβλητο σύστημα ανάθεσης.
      Στην άμεση ανασύνταξη των αναλυτικών τιμολογίων. Εδώ έχουμε την κατάθεση ενός σημαντικού μέρους αυτών, υπολείπονται όμως εξίσου σημαντικά τιμολόγια για τα κτηριακά έργα, κλπ..
      Στην ανασύνταξη και συμπλήρωση των τεχνικών προδιαγραφών και στην ενίσχυση των υποδομών ποιοτικού ελέγχου βάσει της σύγχρονης τεχνικής πραγματικότητας. Στην οργάνωση δηλαδή και τη λειτουργία ενός ολοκληρωμένου εθνικού συστήματος προδιαγραφών, πιστοποίησης και ελέγχου ποιότητος των προϊόντων –υλικών και κατασκευών- και όχι βέβαια στην παραπομπή στον ιταλικό οίκο ESPEL και την αποδυνάμωση παντελώς των εργαστηρίων της χώρας, για να μπορεί να λειτουργήσει και η σωστή διάταξη περί έκπτωσης του αναδόχου σε περίπτωση κακοτεχνιών στα έργα.
    Στην πραγματική εξυγίανση του μητρώου των κατασκευαστών με επανέλεγχο των εταιρειών σφραγίδων, που επαναδραστηριοποιήθηκαν με το μαθηματικό τύπο και με αυστηρή τήρηση της νομοθεσίας και των ποινών που ορίζει. 
    Δυστυχώς το νομοσχέδιο δεν προωθεί αυτές τις αναγκαίες προτάσεις, που αποτελούν θετικά και αποτελεσματικά μέτρα για τη χωρίς προβλήματα εφαρμογή ενός νέου συστήματος ανάθεσης, του μειοδοτικού συστήματος και κινείται σε μία κατεύθυνση κατασταλτικών μέτρων και επιβολής ποινών, που όποτε εφαρμόστηκαν σε παραγωγικές διαδικασίες -που έτσι και αλλιώς, κύριοι συνάδελφοι, πάσχουν από μόνες τους- δεν βοήθησαν στο ξεπέρασμα των προβλημάτων και μάλιστα πολλές φορές οδήγησαν σε εμπλοκές, μεθοδεύσεις και εν τέλει σε επιδείνωση της κατάστασης. 
    Χαρακτηριστικά στοιχεία του νομοσχεδίου στην κατεύθυνση αυτή των νέων εμπλοκών και ασαφειών είναι: Η υπέρμετρη αύξηση των ποσοστών των εγγυήσεων καλής εκτέλεσης μέχρι 35% του προϋπολογισμού της μελέτης, που σε σχέση με τον προϋπολογισμό της σύμβασης μπορούν να φθάσουν μέχρι και 100% στο ενδεχόμενο παραδείγματος χάριν μιας έκπτωσης 65%. Οι εγγυήσεις αυτές επιβάλλουν υπέρμετρες προμήθειες προς τις τράπεζες, σε βάρος της οικονομίας του έργου και παράλληλα εξουθενωτικές συνθήκες για τις μικρομεσαίες κατασκευαστικές επιχειρήσεις. 
    Επιπλέον σε περίπτωση καθυστέρησης ή μη θέσπισης των ενιαίων τιμολογίων και της υπουργικής απόφασης περί των ορίων, υπάρχουν κίνδυνοι αποκλεισμού υποψηφίων εργοληπτικών επιχειρήσεων, λόγω αυθαίρετης υπερκοστολόγησης και προϋπολογισμού της μελέτης. 
    Φοβούμαι ότι για τις ανάγκες διασφάλισης του συστήματος με κατασταλτικού χαρακτήρα μέτρα, μετατοπίζουμε συνεχώς το πεδίο στα δημόσια έργα, από το τεχνικό αντικείμενο στα ενδιαφέροντα του χρηματοπιστωτικού συστήματος, διαδικασίες που δεν συνεπάγονται τελικά –έτσι αποδείχτηκε μέχρι τώρα- ότι τις περισσότερες φορές κερδισμένο βγαίνει το ελληνικό δημόσιο. Τις περισσότερες φορές, όπως και στα συστήματα συγχρηματοδότησης, χαμένο βγήκε το ελληνικό δημόσιο. 
    Η μη αποτελεσματική αντιμετώπιση του προβλήματος της πληρότητας των μελετών με τη θεσπιζόμενη επικαιροποίησή της κυριολεκτικά την τελευταία στιγμή, χωρίς να λαμβάνεται μια μέριμνα για την ενεργητική συμβολή και καθοδήγηση από την υπηρεσία κατά τη διάρκεια της σύνταξης της μελέτης.
    Παραμένει, κύριε Υπουργέ –παρ’ όλο ότι είναι σημαντική η προσπάθεια που κάνατε και φέρατε ένα μεγάλο όγκο των τιμολογίων- ασάφεια χρονική και διαδικαστική ως προς την έκδοση της απόφασης για την έγκριση ενιαίων τιμολογίων και θεωρούμε ότι αυτή η απόφαση πρέπει να αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση, προκειμένου να υλοποιηθεί και να εφαρμοστεί αυτό το σύστημα. 
    (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού)
    Θα ήθελα και εγώ παραπάνω χρόνο, κύριε Πρόεδρε. 
    Το κυριότερο πρόβλημα του νομοσχεδίου δυστυχώς έγκειται σε ρυθμίσεις που δεν περιλαμβάνονται στο νομοσχέδιο και αφορούν την αναβάθμιση και την επάρκεια των τεχνικών υπηρεσιών διοίκησης των έργων, διότι είναι γνωστό ότι ο κύριος του έργου, που είναι οι διάφοροι δημόσιοι φορείς, θα έπρεπε σε πρώτη προτεραιότητα να διαθέτουν ικανές υπηρεσίες για να διοικούν, να συντονίζουν, να επιβλέπουν και να ελέγχουν τα έργα, με επάρκεια οργάνωσης, γνώσεων σε επίπεδο ίσως και μεγαλύτερο –και έτσι πρέπει- από εκείνες των αναδόχων κατασκευής. 
    Μόνο με υγιείς και παραγωγικές δημόσιες τεχνικές υπηρεσίες θα μπορούσε να εξασφαλιστεί για το δημόσιο ο στόχος της πρώτης παραγράφου της εισηγητικής έκθεσης του νομοσχεδίου, που είναι να διαχειριστεί άριστα το δημόσιο χρήμα, κατασκευάζοντας το καλύτερο δυνατό έργο στην καλύτερη δυνατή τιμή, αλλά και στον εύλογο χρόνο, όπως συμφωνήσατε, κύριε Υπουργέ, στην επιτροπή. Μόνο με τέτοιες υπηρεσίες, που θα λειτουργούν με σύγχρονο τρόπο οργανωμένων τεχνικών μονάδων, θα δίνουν λύσεις και θα αντιμετωπίζουν με αποτελεσματικότητα όλα τα ζητήματα προγραμματισμού, διοίκησης και επίβλεψης για τη σωστή εκτέλεση των έργων, θα εξασφαλίζονταν οι προϋποθέσεις εφαρμογής, χωρίς προβλήματα, του προτεινόμενου συστήματος του μειοδοτικού διαγωνισμού. 
    Αν υπήρχαν αυτές οι προϋποθέσεις θα καθιστούσαν περιττή την επικέντρωση του νομοσχεδίου σε προβλέψεις κατασταλτικού χαρακτήρα και θα τις περιόριζαν στο απολύτως αναγκαίο ποσοστό. 
      Δυστυχώς, όμως, αυτή η προϋπόθεση αγνοείται και από τη σημερινή Κυβέρνηση, η οποία δεν έχει λάβει καμία πρωτοβουλία, τουλάχιστον σε επίπεδο ουσιαστικών εξαγγελιών, για το θέμα της αναβάθμισης της Δημόσιας Διοίκησης. 
      Εμείς πιστεύουμε ότι είναι απαραίτητη, αλλά και δυνατή η θεσμική επίλυση των όσων προανέφερα σε σύντομο χρονικό διάστημα και προς αυτήν την κατεύθυνση θα μπορούσε αυτό το νομοσχέδιο να συμπεριλάβει ένα σύνολο μέτρων για την αντιμετώπιση του προβλήματος της ανάθεσης των δημοσίων έργων στη ρίζα του. 
      Θα ήθελα να προσθέσω ότι θα πρέπει να γίνουν ορισμένες ουσιαστικές διορθώσεις και ως προς το θέμα της έκδοσης της υπουργικής απόφασης, η οποία θα καθορίζει το όριο της παραγράφου 3 του άρθρου 4, θα πρέπει να μειωθεί το όριο των εγγυήσεων τουλάχιστον στο 25% και θα πρέπει στα άρθρα 2 και 3, που αφορούν τις διαδικασίες της προϊσταμένης αρχής, να υπάρξουν συμπληρωματικές διατάξεις που, τουλάχιστον, να μας δίνουν την αίσθηση ότι θα υπάρξουν πολύ γρήγορα ρυθμίσεις προς αυτήν την κατεύθυνση.
      Κύριε Πρόεδρε, στο τέλος της ομιλίας μου θα ήθελα να αναφερθώ στην τροπολογία της τελευταίας στιγμής για τη δόμηση στον ορεινό όγκο της Πάρνηθας και την κατασκευή της Τεχνόπολης σ’ ένα τοπίο ιδιαίτερου φυσικού κάλλους, και υπάρχει η απορριπτική απόφαση του νομαρχιακού συμβουλίου και η αντίθετη άποψη του Οργανισμού Ρυθμιστικού. Το ΥΠΕΧΩΔΕ προτείνει εκεί την κατασκευή ενός δευτερεύοντος έργου. 
      Κύριε Υπουργέ, θα ήθελα να μου απαντήσετε στο εξής ερώτημα: Σε ποια άλλη χώρα έχει κατασκευαστεί Τεχνόπολη σε δασικές προστατευόμενες εκτάσεις φυσικού κάλλους;
      Με αυτήν την έννοια, εμείς καταψηφίζουμε το νομοσχέδιο, παρ’ όλο που, όπως είπα, για το θέμα του άρθρου 1 της επανεισαγωγής του μειοδοτικού διαγωνισμού, είμαστε απόλυτα σύμφωνοι.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων ΄Εργων): Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να κάνω μια σύντομη παρέμβαση.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων ΄Εργων): Η κ. Ξηροτύρη είπε ότι υπάρχει αντίθετη γνώμη του Οργανισμού Αθηνών γι’ αυτήν την τροπολογία σχετικά με την Τεχνόπολη. Θα πρέπει να πω το εξής: Ο Οργανισμός Αθηνών και με την προηγούμενη, αλλά και με τη σημερινή διοίκηση του, συμφωνεί μ’ αυτήν την τροπολογία και με τη δημιουργία Τεχνόπολης σ’ αυτήν τη θέση που προβλέπεται, δηλαδή στις Αφίδνες. Αυτό ήθελα να πω. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Τμήμα πως οι Υπουργοί Εμπορικής Ναυτιλίας, Οικονομίας και Οικονομικών και Εξωτερικών, κατέθεσαν σχέδιο νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Κυπριακής Δημοκρατίας για την Εμπορική Ναυτιλία». 
      Το νομοσχέδιο παραπέμπεται στην αρμόδια Διαρκή Επιτροπή.
      Το λόγο έχει ο κ. Πολύζος.
      ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΠΟΛΥΖΟΣ:  Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι γεγονός ότι με το μαθηματικό τύπο η ανάθεση των δημοσίων έργων καθίσταται ευάλωτη. Έτσι οδηγηθήκαμε σε δικαστικές διαμάχες και σε σημαντικές καθυστερήσεις, ενώ ακόμα υπάρχουν δημοπρατηθέντα έργα που δεν έχουν ακόμα ξεκινήσει. Έγινε αφορμή να χαθεί πολύτιμος χρόνος, αλλά και χρήμα. Με τη μέθοδο του μαθηματικού τύπου, νοθεύτηκε ο υγιής ανταγωνισμός σε βάρος των πραγματικών κατασκευαστών, ευνοήθηκαν τα φαινόμενα της διαφθοράς και της διαπλοκής μέσω των αιτιολογήσεων των υπερβολικά χαμηλών προσφορών. 
      Βρισκόμαστε σήμερα σε μια εποχή, κατά την οποία απαιτείται διαφάνεια, αποτελεσματικότητα, ταχύτητα και πάνω -απ’ όλα- ποιότητα για τα δημόσια έργα. Ο νόμος του μαθηματικού τύπου έχει πλέον καταστεί στη συνείδηση του ελληνικού λαού ως νόμος της αδιαφάνειας και της διαπλοκής.
	Με το νομοσχέδιο αυτό θεσπίζουμε ισχυρές ασφαλιστικές δικλείδες με το σύστημα του απόλυτου μειοδοτικού διαγωνισμού, σε όλα τα έργα, πάνω απ’ όλα, όμως, εξασφαλίζεται ο πραγματικός, υγιής και ανόθευτος ανταγωνισμός και τιμωρούνται οι συμπαιγνίες μεταξύ των μειοδοτών.
	Καθιερώνεται δε απόλυτα διαφανής και αντικειμενική διαδικασία των υποβαλλομένων μελετών και ανακοινώνονται αμέσως, ενώπιον των ενδιαφερομένων τα αποτελέσματα του διαγωνισμού και λαμβάνονται ισχυρά και αποτελεσματικά μέτρα για την αποτροπή των παράλογων εκπτώσεων, με μεγάλες εγγυήσεις, με αύξηση των ποινικών ρητρών, αλλά και με ταχύτατες διαδικασίες για την έκπτωση του αναδόχου, αν καθυστερεί το έργο ή αν υπάρχουν κακοτεχνίες.
	Στο σημείο αυτό θέλω να πω ότι λάθος διαφωνεί η Αντιπολίτευση ως προς τις εγγυήσεις, γιατί αν ανατρέξουμε στο παρελθόν θα διαπιστώσουμε ότι επειδή έλειπαν αυτές οι εγγυήσεις υπάρχουν σε κάθε νομό ερείπια.
	Στο σημείο αυτό θέλω να αναφερθώ στην ανέγερση του Γενικού Νοσοκομείου Κατερίνης που εδώ και επτά-οκτώ χρόνια είναι στα μπετά, διότι είχε γίνει η ανάθεση με αιτιολόγηση, απετάχθη η χρηματοδότηση του έργου από την Ευρωπαϊκή Ένωση και χάθηκε και χρόνος, αλλά και χρήμα από τον ιδρώτα του ελληνικού λαού. Να μην πω και για την ΠΑΘΕ, γιατί και εκεί έχουμε τέτοιες περιπτώσεις οι οποίες δεν περιποιούν τιμή για την τότε κυβέρνηση. 
	Θέτουμε όλους τους εμπλεκομένους φορείς ανάθεσης και εκτέλεσης των έργων προ των ευθυνών τους και αλλάζουμε ριζικά το σύστημα της επίβλεψης.
	Στο σημείο αυτό θέλω να πω ότι πρέπει να δοθεί μεγάλη σημασία στην επίβλεψη γιατί από εκεί θα εξαρτηθεί και το εάν και κατά πόσο θα πετύχουν οι ρυθμίσεις του νέου νομοσχεδίου.
	Με το νέο σύστημα εξασφαλίζεται ο πραγματικός ανταγωνισμός, εξυγιαίνεται ο κλάδος των κατασκευών και σε καμία περίπτωση δεν έχουν πλέον θέση οι αεριτζήδες που εκμεταλλεύονται τους πραγματικούς κατασκευαστές και λυμαίνονται το δημόσιο χρήμα.
	Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, σε μία πραγματικά ευνομούμενη και ανοιχτή οικονομία και κοινωνία πρέπει να έχουμε μία πραγματικά ανοιχτή οικονομία. Το στοιχείο, όμως, που ενισχύει αυτήν την ανοιχτή οικονομία είναι, θέλουμε δεν θέλουμε, ο επί ίσοις όροις, ο υγιής και ανόθευτος ανταγωνισμός. Και το νομοσχέδιο αυτό περίτρανα και αποφασιστικά κατοχυρώνει έναν τέτοιο ανταγωνισμό. Οι αιτιάσεις ότι το νομοσχέδιο λειτουργεί υπέρ των ισχυρών γίνονται αποδεκτές μόνο από τους αφελείς και τους ιδιοτελείς. Τα λόγια πρέπει να είναι ξεκάθαρα, πολύ περισσότερο αν ληφθούν υπόψη τα όσα μέχρι τώρα, σε όλους τους τομείς, ακούσαμε, είδαμε και ζήσαμε από την προηγούμενη κυβέρνηση, καθώς και τις ψεύτικες εξαγγελίες και πράξεις περί δήθεν σοσιαλισμού υπέρ των μικρομεσαίων και των αδυνάτων. 
	Η αποθέωση αυτής της φαύλης κατάστασης, εκτός των άλλων που ανέφερα, είναι οι πράξεις της σημερινής Αντιπολίτευσης τα τελευταία χρόνια και στον τομέα των δημοσίων έργων.
	Μέσα από το μαθηματικό τύπο μόνο ισχυροί όμιλοι μπορούσαν να πετύχουν την ανάθεση των έργων, οι οποίοι –όπως είναι γνωστό στην Αίθουσα αυτή, αλλά και στον ελληνικό λαό-  δεν περιορίζουν τη δραστηριότητά τους μόνο στο χώρο των κατασκευών, αλλά επεκτείνονται και στον ευρύτερο χώρο της οικονομίας. Ποιος, λοιπόν, είναι εκείνος ο οποίος υπερασπίζεται τους ισχυρούς; Εμείς που ανοίγουμε την οικονομία, τις διαδικασίες και φέρνουμε τον υγιή και ανόθευτο ανταγωνισμό ή ο προστατευτισμός του κράτους; Πολλοί απ’ αυτούς τους κατασκευαστικούς ομίλους που γιγαντώθηκαν τα τελευταία χρόνια δεν ξέρω ποια τύχη θα είχαν σ’ αυτήν την οικονομία αν δεν είχαν λειτουργήσει σ΄ ένα πλέγμα αμαρτωλών σχέσεων που στην πραγματικότητα ίδρυσε η κρατικοδίαιτη, καπιταλιστική οικονομία των κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ.
      Έτσι είναι, κύριοι συνάδελφοι. Δεν μπορούμε, λοιπόν, να δεχθούμε μια φθαρμένη επιχειρηματολογία σχετικά με τα έργα και τις ημέρες άλλων εναντίον της σημερινής Κυβέρνησης που φέρνει αυτό το νόμο, γιατί εμείς θέλουμε ένα ελκυστικό, επενδυτικό περιβάλλον, θέλουμε την εξυγίανση της ελληνικής οικονομίας, θέλουμε να δίνουμε ίσες ευκαιρίες σε όλους.
      Τέλος είναι λυπηρό ότι δεν συμφωνεί η Αντιπολίτευση με το νομοσχέδιο η Αντιπολίτευση της Κυβέρνησης, με το νομοσχέδιο του κ. Σουφλιά που συμβάλλει στην εξυγίανση του αμαρτωλού θεσμικού καθεστώτος που τόσα προβλήματα δημιούργησε στην ταχύτητα και στην ποιότητα των δημοσίων έργων, οδηγώντας παράλληλα πού; Στην κατασπατάληση του δημοσίου χρήματος, δηλαδή του κόπου, των στερήσεων και του ιδρώτα του ελληνικού λαού. 
      Ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κύριοι συνάδελφοι, είναι είκοσι τρεις εγγεγραμμένοι. Θα παρακαλούσα όλους να είμαστε ακριβείς στο χρόνο που διατίθεται από τον Κανονισμό. Έγινε μια υπέρβαση στους εισηγητές. Θα παρακαλούσα να μην εφαρμόσουμε αυτήν την ανοχή η οποία πάντοτε είναι γενναιόδωρη και γαλαντόμος διότι θα είναι σε βάρος δυστυχώς των συναδέλφων.
      Το λόγο έχει ο κ. Γείτονας.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Κύριοι συνάδελφοι, ομιλώντας επί της αρχής θέλω από την αρχή να επισημάνω ότι οι μεγαλοστομίες της Κυβέρνησης για τη διαφάνεια και την εξυγίανση των δημοσίων έργων δεν έχουν πραγματικό αντίκρυσμα στις διατάξεις του νομοσχεδίου.
      Δεν αμφισβητώ τις προθέσεις του κυρίου Υπουργού και της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου. Το ξεκαθαρίζω! Όμως, με τις καλές προθέσεις από τον «αμαρτωλό» κατά τη Νέα Δημοκρατία, μαθηματικό τύπο οδηγούμε τα έργα στην κόλαση της εικονικής μειοδοσίας. Και δεν υπάρχει κανένα δίλημμα μεταξύ μαθηματικού τύπου ή μειοδοσίας. Αυτό που συζητάμε είναι αν πραγματικά με το νέο νομοσχέδιο θα έχουμε πραγματικό ανταγωνισμό και θα βρούμε τη χαμηλότερη συμφέρουσα προσφορά για το δημόσιο. Εκεί είναι το ζήτημα.
      Το νομοσχέδιο όχι μόνο δεν είναι το αρτιότερο, όπως παραδέχεται ο κύριος Υπουργός αλλά είναι κίνηση ρετρό. Γυρίζουμε πίσω στην εικονική μειοδοσία που είναι –και το λέω για τους νέους συναδέλφους και του ΠΑΣΟΚ και της Νέας Δημοκρατίας- και ήταν το νομιμοφανές άλλοθι για αθέμιτο ή ανύπαρκτο ανταγωνισμό και αυτό εκδηλωνόταν είτε με τις μεγάλες υπερβολικά χαμηλές εκπτώσεις είτε με μικρές προσφορές ύστερα από συναλλαγή, τελικά αυτό που οδήγησε σε εμπλοκή έργων επανειλημμένα.
      Η Κυβέρνηση φαίνεται ότι κατατρύχεται από τον εφιάλτη της διαπλοκής, αλλά πέφτει στην παγίδα που έστησε. Και απορώ πώς ο κύριος Υπουργός με την εμπειρία που έχει εγκλωβίζεται. Υποχώρησε -και διερωτώμαι σε ποιες πιέσεις- και υπαναχώρησε από μια δήλωση που έκανε και εδώ στη Βουλή αμέσως μόλις ανέλαβε το Υπουργείο που είπε, «εντάξει, θα πάμε σ΄ ένα άλλο σύστημα, αλλά πρέπει να μεσολαβήσουν κάποια πράγματα, κάποιες προϋποθέσεις για τις μελέτες, για τις προδιαγραφές, για τα τιμολόγια». Και όχι μόνο υπαναχώρησε αλλά ανέστειλε το νόμο για τις μελέτες –βασικό στοιχείο για την εξυγίανση- νόμο που είχε ψηφίσει η προηγούμενη κυβέρνηση, αδρανοποίησε τη διαδικασία που είχε ξεκινήσει για σωστές προδιαγραφές και τιμολόγια και τώρα τα κάνει εκ των ενόντων. Αυτά που μας φέρατε θα αξιολογηθούν αλλά είναι μέρος. Και σας ερωτώ: Φέρατε τιμολόγια για την οδοποιία. Δηλαδή τα άλλα έργα δεν θα δημοπρατούνται με νέα τιμολόγια; Και το κυριότερο, ο κύριος Υπουργός προχώρησε εσπευσμένα χωρίς διάλογο ή με επιλεκτικό διάλογο στην κατάθεση του Ν/Σ.
      Στις συζητούμενες ρυθμίσεις. Ακούστε, κύριοι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας. Απευθύνομαι και στον κύριο εισηγητή σας. Ο μαθηματικός τύπος ήταν μια μεταβατική διάταξη. Ήλθε μετά τις αιτιολογήσεις, τον ν.2229. Θέλω να σας το πω, κύριε συνάδελφε -σας το είπα και κατ’ ιδίαν- επειδή τοποθετηθήκατε εδώ -στο Βήμα- ότι θα πρέπει να δούμε λίγο την ιστορία των έργων πριν κρίνουμε. Ιστορία την οποία η εισηγητική έκθεση σχεδόν την αποτυπώνει, ασχέτως αν η εισηγητική έκθεση περιέχει υποκειμενικές κρίσεις που διαφωνώ.
      Οι αιτιολογήσεις δεν ήταν εφεύρεση του ΠΑΣΟΚ. Οι αιτιολογήσεις ήταν κοινοτική οδηγία. Υπεγράφη το σχετικό διάταγμα στο τέλος της θητείας σας 1989-1993 και συγκεκριμένα το διάταγμα 23 που αναφέρει η σχετική έκθεση, από τον κ. Αχ. Καραμανλή και στη συνέχεια όταν συνεχίζονταν οι μεγάλες εκπτώσεις και ενόψει του Β΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης ήταν απαίτηση της κοινότητας για να εγκρίνει το Β΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης να ισχυροποιηθεί η διαδικασία αυτή. Για να αποτρέψει τη «γάγγραινα» –χρησιμοποιώ μια λέξη που είχε χρησιμοποιήσει ο κύριος Υπουργός όταν εγώ εισηγούμην τον ν.2229- των μεγάλων εκπτώσεων. Δεν θεωρούσε ισχυρή η ΕΕ την προσαρμογή στην Οδηγία με το διάταγμα και ήθελε νόμο. Αυτό το λέω για την ιστορία.
      Έρχομαι, λοιπόν, στο μαθηματικό τύπο που θεσμοθετήθηκε για να αντικειμενικοποιήσει διαδικασίες. Παρά τις παρενέργειες εξασφάλιζε αντικειμενικότητα και διαφάνεια στις διαδικασίες.
      Ο κατ’ εσάς και κατά τον Πρωθυπουργό -αναφέρθηκε και προχθές στη Θεσσαλονίκη- -«δαίμονας της διαπλοκής» ο μαθηματικός τύπος, έδωσε αυτά τα μεγάλα αποτελέσματα στην παραγωγή, των έργων. Στα έργα του Β΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης και στα ολυμπιακά έργα, έργα. Αυτά που τα λέγατε μακέτες, όμως που μετά κλαρίνων σήμερα εγκαινιάζετε!
      Είναι γεγονός ότι η Ελλάδα ύστερα από το 1993 -μετά από μια κακή εμπειρία με το  Α΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης- πέρασε σε μια άλλη μεγάλη κλίμακα έργων υποδομής με το Β΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης και εν συνεχεία Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης. Και ανταποκρίθηκε σε αυτήν τη δεκαετία. Έγιναν και έπρεπε να γίνουν αλλαγές και με παρότρυνση της Ευρωπαϊκής Ένωσης, διότι είχαν παρουσιασθεί μεγάλα εκφυλιστικά φαινόμενα στα δημόσια έργα στο Α΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης. Σε συμφωνία με την Ευρωπαϊκή Ένωση έγιναν σημαντικές αλλαγές στο πλαίσιο ανάθεσης και διοίκησης των έργων. Και απέδωσαν σε μεγάλο βαθμό.
      Τι θα περίμενε κανένας από τη δική σας Κυβέρνηση σήμερα, καθώς όλοι είμαστε πιο έμπειροι και πιο ώριμοι. Όταν συζητάμε για τα έργα, δεν μπορούμε ούτε να πλαστογραφήσουμε την ιστορία –μπορεί να πλαστογραφείται η ιστορία αλλού- αλλά όταν πρόκειται για έργα τα ίδια τα έργα είναι μάρτυρες. Και δεν μπορεί επίσης τα έργα να τα χωρίζουμε σε μπλε ή σε πράσινες περιόδους ούτε να τους βάζουμε χρώμα. 
      Τι θα περίμενα εγώ από τη σημερινή Κυβέρνηση και από τον κύριο Υπουργό; Να κάνει ένα βήμα μπροστά, να δούμε πού υπάρχουν ακόμα εστίες παθογένειας στο σύστημα, πώς εκδηλώνεται η παθογένεια και να προχωρήσουμε σε μια σωστή κατεύθυνση θεραπεία.
      Στόχος μας, κύριε Υπουργέ -και πιστεύω και δικός σας- δεν πρέπει να είναι η τιμωρία του ακατάλληλου για το έργο εργολάβου, αλλά η αποφυγή του ως τζαναμπέτη συνεταίρου του δημοσίου. Αυτό θα πρέπει να είναι ο στόχος. Οι εγγενείς αδυναμίες του νομοσχεδίου είναι μεγάλες και πιστεύω ότι θα μας οδηγήσουν –και εδώ είναι η αντίρρησή μου- σε νέες εμπλοκές και παρενέργειες.
      Εκτιμώ δε -κρατείστε το μιας και μιλώ από το Βήμα της Βουλής- ότι ο κύριος Υπουργός γρήγορα θα αναγκασθεί να φέρει αλλαγές. Εξηγούμαι γιατί το λέω. Θα πω δε περισσότερα και στα άρθρα και θα δώσω παραδείγματα.
      Πρώτον, οι διατάξεις για το προκαθορισμένο όριο και τις πρόσθετες εγγυήσεις, γνώμη μου είναι, ότι κινούνται στα όρια των κοινοτικών οδηγιών και της νομολογίας για τον ανταγωνισμό και θα δημιουργήσουν νέο κύμα προσφυγών.
      Δεύτερον, διευκολύνονται οι συνεννοήσεις και οι εναρμονισμένες πρακτικές –φαινόμενα που είχαμε και τελευταία- δίνεται μάλιστα η ευκαιρία τώρα, έτσι όπως διατυπώνονται οι διατάξεις, να γίνουν σε δύο στάδια. Και πριν την υποβολή των προσφορών και εάν δεν τα καταφέρουν, στη συνέχεια στο διάστημα που μεσολαβεί -δεκαπέντε μέρες- για να δώσουν τις πρόσθετες εγγυήσεις.
Θα έχουμε παζαρέματα και μαγειρέματα σε δύο στάδια. Τρίτον γίνονται κυρίαρχες στο παιχνίδι του ανταγωνισμού οι τράπεζες με ό,τι αυτό σημαίνει ιδιαίτερα για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις. Τέταρτον και το κυριότερο, το προκαθορισμένο όριο που είναι συνεπώς αυθαίρετο –θα προσδιοριστεί από τη διοίκηση και είναι το όριο για τη διαφοροποίηση των εγγυήσεων - νοθεύει ουσιαστικά τον ανταγωνισμό και προσανατολίζει τους διαγωνιζομένους. Προσδιορίζει την γκάμα των εκπτώσεων -και εδώ θα είμαστε και θα τα δούμε- και διευκολύνει και προσυμφωνίες και παζαρέματα. Και θα οδηγηθούμε είτε σε ασύμφορες προσφορές, που μάλιστα δεν θα μπορεί η διοίκηση ως έχει δικαίωμα να απορρίψει, αν είναι κοντά στο όριο είτε σε υπερβολικά χαμηλές προσφορές και τότε θα πέσουμε πάλι στον κύκλο αιτιολογήσεων κατ’ απαίτησιν και της Ευρώπης και των δικαστηρίων μετά από ενστάσεις. Άρα ούτε θα λύσουμε σημερινά προβλήματα, νέα θα προκύψουν, ούτε θα «αναπνεύσουν» οι σωστοί εργολάβοι. 
      Εάν επιμείνετε σ’ αυτήν τη διάταξη, κύριε Υπουργέ, θα πρέπει να βρούμε μέθοδο, ώστε τουλάχιστον το όριο να μην είναι σταθερό και γνωστό εξ υπαρχής και να προσανατολίζει a priori το διαγωνισμό. Αυτό που αρχικά σκέφτομαι εγώ ίσως είναι ένας τύπος με συντελεστές που θα προκύπτουν από τα πραγματικά στοιχεία του έργου –για το όριο μιλώ- και από στοιχεία του διαγωνισμού. Αλλιώς φοβάμαι ότι θα υπάρξουν εμπλοκές και νομικές.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει επανειλημμένως το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε, συγγνώμη για την υπέρβαση του χρόνου. Ήθελα να πω κάποιες κουβέντες παραπάνω να τις σκεφθεί ο Υπουργός. Μιλώ χωρίς καμιά αντιπολιτευτική διάθεση. Και ήθελα να εξηγήσω γιατί δεν μπορούμε να ψηφίσουμε το νόμο. Πίστευα ότι θα μπορούσαμε όλα τα κόμματα να προσφέρουμε -είμαστε όλοι πιο ώριμοι- σ΄ ένα διάλογο, για να βρούμε το καλύτερο σύστημα. Και για εμένα η λύση, κύριε Υπουργέ, είναι προς την κατεύθυνση της αναζήτησης μέσα από το διαγωνισμό της χαμηλότερης συμφέρουσας προσφοράς για το δημόσιο. Όπως είπα, δεν μπορούμε να ψηφίσουμε αυτόν το νόμο, γιατί μας γυρίζει στο πεδίο των προβλημάτων που μας ταλαιπώρησαν.
      Και όσον αφορά την έκκληση που έχει κάνει επανειλημμένα ο κύριος Υπουργός λέγοντας «Τι να κάνω; Έχω εμπλοκές σε δημοπρατηθέντα έργα.» εγώ το καταλαβαίνω. Έχω περάσει από το Υπουργείο αυτό τρεις θητείες. «Πρέπει ακόμα να δημοπρατηθούν γρήγορα νέα έργα». Συμφωνώ. Νομίζω ότι μπορεί να κάναμε και εμείς κάποια λάθη, υπό πίεση κύριε Υπουργέ, παλαιότερα. Το μόνο που δεν πρέπει να κάνετε είναι σπασμωδικές κινήσεις, γιατί θα τις βρούμε μπροστά μας. Επαναλαμβάνω αυτό που είπα και δημόσια, ότι θα μπορούσατε για τα νέα έργα να δημοπρατήσετε -κάτι που ταιριάζει στην κλίμακα των έργων που θέλετε- με το σύστημα «Μελέτη- κατασκευή» και σε συνεργασία με την Ευρωπαϊκή Ένωση και να βρείτε ορισμένες λύσεις, για τα δημοπρατηθέντα. Απόδειξη αυτού που λέω είναι ότι για ορισμένα, όπως στην Εγνατία και στην Ιόνιο Οδό βρήκατε λύσεις και τα αναθέσατε. 
      Καλοπροαίρετα εκθέτουμε αυτές τις απόψεις. Θα πούμε πολύ περισσότερα με παραδείγματα στα άρθρα. Η μόνη μας αγωνία είναι να μην ξαναγυρίσουμε σ΄ ένα παρελθόν, το οποίο μας οδήγησε σε πολλές περιπέτειες.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Το λόγο έχει ο κ. Χαϊτίδης.
      ΕΥΓΕΝΙΟΣ ΧΑΪΤΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η εκτέλεση των δημοσίων έργων ήταν πάντοτε ένα πρόβλημα για τους μαχόμενους μηχανικούς και τους μαχόμενους μηχανικούς και πολιτικούς. Άλλοτε δικαιολογημένα και άλλοτε αδικαιολόγητα και καθ’ υπερβολήν βαλλόμεθα και με την ιδιότητα του μηχανικού κατασκευαστού και με την ιδιότητα του πολιτικού και ήμασταν υπό συνεχή κατηγορία ενώπιον του λαού. Είναι επόμενο, αναγκαίο και επιβεβλημένο η εκάστοτε Κυβέρνηση να αντιμετωπίσει αυτήν την κατάσταση και, για να περιφρουρήσει και να διασφαλίσει την έξωθεν καλή μαρτυρία μιας παραγωγικής ομάδας συμπολιτών, αλλά και για να διασφαλίσει, όπως ετόνισε κατά κόρον ο κύριος Υπουργός, τα συμφέροντα του ελληνικού λαού και την αξιοποίηση των χρημάτων που καταβάλλει ο λαός για τη λειτουργία του κράτους και για την κατασκευή πάσης φύσεως έργων κοινής ωφέλειας.
      Γεννάται, λοιπόν, το εξής ερώτημα: Ποιο είναι το καλύτερο σύστημα για να έχουμε αδιάβλητη ανάθεση και καλότεχνη κατασκευή δημοσίων έργων; Εκείνο το σύστημα το οποίο συνάδει, το οποίο γίνεται αποδεκτό από τον απλό πολίτη –πρέπει να ληφθεί αυτό καίρια υπόψη- είναι το σύστημα της απόλυτης μειοδοσίας, διότι σε αυτό το σύστημα δεν υπεισέρχεται καμία υποκειμενική κρίση, καμία μεθόδευση και άλλες ύποπτες ή παρεξηγήσιμες, αν θέλετε, παρεμβάσεις.
      Αυτό το σύστημα εφαρμόστηκε κατ’ αρχάς σε όλο τον κόσμο, στην Ευρώπη, στην Ελλάδα, επί σειρά ετών. Αποδείχτηκε και το ομολογώ -γιατί και εγώ από την ομάδα των μαχόμενων μηχανικών προέρχομαι- ότι φτάσαμε σε μία περίοδο που υπήρξε ένα πρόβλημα. Αυτές οι υπερβολικές, οι προφανώς πέρα από κάθε όριο εκπτώσεις, ήταν βέβαιο ότι υπερέβαιναν το κόστος του έργου, γεγονός το οποίο οδήγησε σε κακότεχνα έργα, σε πτωχεύσεις εταιρειών και διακοπή έργων, αλλά και –το χειρότερο- σε διαφθορά. Θέλοντας να υπερβούν τη δυσκολία οι ανάδοχοι, έρχονταν σε συναλλαγή με τους επιβλέποντες και οι επιβλέποντες υπέπεπταν στο αδίκημα του χρηματισμού για να συμφωνήσουν, να καλύψουν κακοτεχνίες και υπερβάσεις ή πάλι για να συμφωνήσουν με το μέθοδο των συμπληρωματικών συμβάσεων ή της αλλαγής του αντικειμένου να καλύψουν αυτήν τη δεδομένη, προφανή και αναμενόμενη ζημία του αναδόχου.
      Υπήρχε, λοιπόν, ένα πρόβλημα. Το πρόβλημα αυτό οξύνθηκε την περίοδο που κυβερνούσε η σημερινή Αντιπολίτευση, του ΠΑΣΟΚ και αντί να φροντίσει να το επιλύσει ως κυβέρνηση, θα βοηθούσαμε και εμείς να επιλυθεί το πρόβλημα- το εκμεταλλεύτηκε, για να δημιουργήσει μια νέα γενιά εργολάβων, αυτών που είναι γνωστοί πλέον και αποδεδειγμένα ότι αποτελούν τους διαπλεκόμενους εργολάβους που συνεργάσθηκαν με τις Κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ.
      Πώς έγινε αυτή η μεθόδευση; Αυτή η μεθόδευση έγινε με το ν.2229/1994. Ουσιαστικά αυτός ο νόμος αποτελούσε απευθείας ανάθεση, κατά την απόλυτη κρίση, χωρίς καμία, έστω και στοιχειώδη, αντικειμενική αιτιολόγηση, σε όποιον ήταν αρεστός, σε όποιον ήταν προαποφασισμένο να πάρει το έργο. Ήταν ο δεύτερος; Ο τρίτος; Ο εικοστός; Ο πεντηκοστός; 
      Συγχρόνως, με το νομοσχέδιο αυτό και με τις προϋποθέσεις δημιουργίας προχείρων τεχνικών εταιρειών, επιτράπηκε να δημιουργηθούν εταιρείες, οι οποίες δεν είχαν ούτε την απαιτούμενη εμπειρία ούτε τον απαιτούμενο μηχανολογικό και λοιπό εξοπλισμό. Οι εταιρείες αυτές αφ΄ενός έπαιρναν έργα τα οποία δεν μπορούσαν να φέρουν οι ίδιες εις πέρας και αφ’ ετέρου, παίρνοντας στο όνομά τους αυτά τα έργα, παρουσίασαν μια πλασματική εικόνα οικονομικής ευρωστίας και προοπτικής. Μπήκαν στο Χρηματιστήριο και εισέπραξαν τον ιδρώτα και το υστέρημα του ελληνικού λαού.
      Δεύτερο έγκλημα: Όταν αυτό εδώ το γεγονός και αυτή η μεθόδευση προκάλεσαν -όπως αναμενόταν- την οργή του ελληνικού λαού ανεξαρτήτως της κομματικής του τοποθετήσεως, έρχεται και πάλι η κυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ. το 1998 με το ν. 2576 να διορθώσει –υποτίθεται- το νόμο που εμείς φωνάζαμε από την αρχή ότι ήταν φαύλος και η τότε κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ αρνούνταν και έλεγε ότι την κατηγορούσαμε από αντιπολιτευτική διάθεση. Ήρθε, λοιπόν, καθυστερημένα, το ομολόγησε και έφερε το ν. 2576/1998, ο οποίος ήταν ακόμη πιο φαύλος και θα σας πω γιατί. 
      Καταρχάς, ο νόμος αυτός συνοδεύτηκε από ένα νέο χαρακτηρισμό και μία ανακατανομή, μία επαναβαθμολόγηση πτυχίων. Ποιων πτυχίων; Αυτών που βασίστηκαν στην «εμπειρία» του προηγούμενου φαύλου νόμου. Έτσι, λοιπόν, εδόθη η σκυτάλη σ΄ ένα νέο νόμο, ο οποίος βασίστηκε στην πλασματική εμπειρία, στην παράνομη εμπειρία, στη νόθα εμπειρία, την οποία είχαν δημιουργήσει με τον προηγούμενο νόμο. Και τότε άρχισαν οι γνωστές μεθοδεύσεις -τις οποίες καλύτερα να μην αναφέρω, γιατί και προηγουμένως οι συνάδελφοι ανέφεραν ποιες ήταν αυτές- ώστε και με το νέο νόμο να δημιουργηθεί, να σταθεροποιηθεί και να επιβληθεί μία νέα τάξη κομματικών εργολάβων, οι οποίοι ελυμένοντο τα δημόσια έργα. 
      Εγώ συγχαίρω τον κύριο Υπουργό, διότι είχε την τόλμη –βεβαίως είναι γνωστής αντικειμενικότητας και γνωστής αυστηρότητας πρώτα στον εαυτό του και μετά στις ενέργειές του ως πολιτικός- να βάλει το μαχαίρι στην πληγή, στο απόστημα, μέχρι το κόκαλο. Το συζητούμενο νομοσχέδιο με τις διασφαλίσεις τις οποίες προβλέπει είμαι βέβαιος ότι θα λειτουργήσει εξυγιαντικά και θα αξιοποιήσει τον ιδρώτα και τη φορολόγηση του ελληνικού λαού. Είμαι βέβαιος ότι ο κύριος Υπουργός θα προχωρήσει και σε περαιτέρω διασφαλίσεις ορθής και επωφελούς για το κοινωνικό σύνολο λειτουργίας αυτού του νόμου. 
      Οι διασφαλίσεις αυτές θα είναι –και πιστεύω, κύριε Υπουργέ, ότι θα το κάνετε- να μην επιτρέψετε -σε συνεννόηση βέβαια και με τα συναρμόδια Υπουργεία που αφορούν άλλες υπηρεσίες- την κατάτμηση ενιαίων έργων, ώστε να μην μπορούν ορισμένοι φορείς να κάνουν απευθείας αναθέσεις, κατατέμνοντας τα έργα, αλλά και να μην επιτρέψετε την ομαδοποίηση ομοειδών ή μη ομοειδών έργων, ώστε να μην ανατίθενται μόνο σε μεγάλους εργολάβους. Διότι τότε θα εξαφανιστεί η επιβεβλημένη κλίμακα των μεγάλων, των μεσαίων και των μικρών εργολάβων που αποτελούν όλοι μαζί το τεχνικό δυναμικό της χώρας που είναι απαραίτητο να επιβιώσει. Ειδικά οι εργολάβοι, οι εργολήπτες της επαρχίας, εάν δεν έχουν το αντίστοιχο με το δυναμικό τους πτυχίο οικονομικό και τεχνικό αντικείμενο, είναι επόμενο να εξαφανιστούν και να έχουμε μόνο τους εμπειροτέχνες και τα μεγάλα συγκροτήματα των κατασκευαστών. 
      Νομίζω και είμαι βέβαιος ότι ο κύριος Υπουργός θα φροντίσει με ανάλογες ενέργειες, αυστηρές οδηγίες, εγκυκλίους και κυρίως με την αυστηρή επίβλεψη –θα έρθουμε μετά και στη συνέχεια στην επεξεργασία των άρθρων- με εξυγίανση του κρατικού μηχανισμού και με διασφάλιση αντικειμενικής και ορθής επιβλέψεως να έχουμε έργα τα οποία και θα στοιχίζουν όσο το δυνατόν φθηνότερα στον ελληνικό λαό και θα είναι καλότεχνα, αλλά θα είναι και έργα τα οποία θα επιτρέψουν να επιβιώσει το τεχνικό κατασκευαστικό δυναμικό της χώρας, το οποίο υπό τις σημερινές συνθήκες και υπό τον υφιστάμενο σήμερα κατασκευαστικό νόμο απειλείται με εξόντωση. 
      Εγώ νομίζω ότι ο κύριος Υπουργός και η Κυβέρνηση θα φροντίσουν ώστε αυτό να μην συμβεί, διότι μόλις χθες διακήρυξε ο ίδιος ο Πρωθυπουργός ότι πλέον στρέφει το ενδιαφέρον της Κυβερνήσεως προς την επαρχία. Επαρχία είναι και το κατασκευαστικό δυναμικό των μικρομεσαίων κατασκευαστικών εταιρειών. 
      Ευχαριστώ πολύ. 
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας).
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Χαϊτίδη. 
      Το λόγο έχει η κ. Παπανδρέου. 
     ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητάμε σήμερα ένα νομοσχέδιο που είναι πολύ σημαντικό για την παραγωγή των δημοσίων έργων αλλά το συζητάμε αυτό «εν ονόματι» της εξυγίανσης ενός κλάδου.
     Κύριε Υπουργέ θεωρώ ότι το νομοσχέδιο που φέρατε σήμερα δεν το φέρνετε με δική σας πρωτοβουλία, αλλά ως ανάγκη να δείξει η Κυβέρνηση ότι είναι συνεπής προς τις προεκλογικές της δεσμεύσεις.
     Είναι γεγονός ότι η Κυβέρνηση προεκλογικά και επί σειρά ετών χρησιμοποιούσε τους όρους διαπλοκή και διαφθορά και προσπαθούσε μέσω αυτών των όρων να υπονομεύσει, να ισοπεδώσει, να απαξιώσει όλη την προσπάθεια και την αναβάθμιση και του τεχνικού κόσμου της χώρας μας αλλά και του δημόσιου τομέα. 
     Οι καταγγελίες ήταν συνεχείς και εσείς τώρα οι ίδιοι παραλαμβάνετε και αποδίδετε στον ελληνικό λαό όλα τα έργα τα οποία έχουν γίνει με το μαθηματικό τύπο, όπως είναι τα ολυμπιακά έργα αλλά και πολλά άλλα δημόσια έργα, που, κύριε Υπουργέ, σας είδα στην παράδοση αυτών των έργων να τα επαινείτε για την τεχνική αρτιότητα και την ποιότητά τους. Και βέβαια πάρα πολλοί ξένοι μας επαίνεσαν για την ποιότητα της κατασκευής αυτών των έργων.
     Και λέω ότι δεν είναι δική σας η πρωτοβουλία, κύριε Υπουργέ γιατί εσείς γνωρίζετε ότι το σύστημα παραγωγής δημοσίων έργων είναι ένα σύστημα που αφορά ολόκληρο το μελετητικό δυναμικό της χώρας, τον κατασκευαστικό κλάδο, τις δημόσιες υπηρεσίες, τις υπηρεσίες επίβλεψης και διαχείρισης του έργου τόσο στην κεντρική διοίκηση όσο και στις περιφερειακές υπηρεσίες. Και για την παραγωγή του δημόσιου έργου απαιτείται αξιόπιστο, αποτελεσματικό και λειτουργικό θεσμικό πλαίσιο παραγωγής κατασκευαστικού και μελετητικού έργου, σύγχρονη και αξιόπιστη Δημόσια Διοίκηση για την εποπτεία και τη διαχείριση. 
     Γνωρίζετε ότι η παραγωγή τεχνικού έργου στη χώρα μας είναι ένα πολυπαραμετρικό σύστημα, ένα σύστημα που συγκροτείται από πλέγμα τεχνικών, χρηματοοικονομικών, διοικητικών, θεσμικών αλλά και άλλων παραμέτρων, με σύνθετες και ταυτόχρονα πολύπλοκες ενδοεξαρτήσεις. 
     Γνωρίζετε επίσης ότι με δεδομένες τις χρηματοδοτικές πηγές των έργων ο χρόνος αποτελεί κυρίαρχο παράγοντα στο όλο σύστημα. Γνωρίζετε ότι αν δεν απορροφηθούν τα κονδύλια από την Ευρωπαϊκή Ένωση μέσα σε συγκεκριμένο χρόνο τα χάνουμε, άρα θα πρέπει και τα τεχνικά έργα να ολοκληρώνονται μέσα σε συγκεκριμένο χρόνο.
     Φέρνετε ένα σύστημα για να αντικαταστήσετε τον «αμαρτωλό» μαθηματικό τύπο. Με αυτόν τον «αμαρτωλό» μαθηματικό τύπο ο οποίος ήταν υποχρέωσή μας κατ’ επιβολή της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατασκευάστηκαν τα έργα. Διότι το προηγούμενο καθεστώς είχε χαρακτηριστεί και από εσάς αλλά και από όλους ως χαοτικό, διεφθαρμένο, απαράδεκτο και μας επέβαλε η Ευρωπαϊκή Ένωση να αλλάξουμε αυτό το σύστημα. Με σύμφωνη γνώμη της Ευρωπαϊκής Ένωσης πήγαμε στο σύστημα του μαθηματικού τύπου. Εμείς από την αρχή είπαμε ότι είναι ένα σύστημα μεταβατικό, όχι μόνιμο, που θα πρέπει εν τω μεταξύ να γίνουν μια σειρά από άλλες ενέργειες ώστε να πάμε τελικά σ’ ένα σύγχρονο αποτελεσματικό, αντικειμενικό και λειτουργικό σύστημα παραγωγής των δημοσίων έργων. Γι αυτό  είχαμε ξεκινήσει τα τιμολόγια, μια πολύ μεγάλη δουλειά που εκκρεμούσε από πολύ καιρό. Κάναμε το νόμο για τις μελέτες, γιατί από εκεί ξεκινάει. Και η πρώτη σας ενέργεια που ήρθατε ήταν να αναστείλετε το νόμο για τις μελέτες. Και τώρα βιάζεστε να αλλάξετε το νόμο αυτό ενώ είναι γεγονός ότι εάν δεν ψηφιστεί άλλος νόμος, με το ν. 716 δεν μπορείτε να προκηρύξετε καινούργιες μελέτες διότι τα έργα τα οποία θα βασιστούν σε τέτοιες μελέτες δεν θα ενταχθούν στο χρηματοδοτικό πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
     (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ)
      Με αυτόν τον «αμαρτωλό» μαθηματικό τύπο οι εκπτώσεις έγιναν πιο ρεαλιστικές από τις παράλογες που υπήρχαν πριν, εισήχθησαν διαδικασίες ποιοτικού ελέγχου, οι συμπληρωματικές συμβάσεις από 50% που ήταν το 1995 πήγαν στο 16% το 2002. Εισήχθη ο θεσμός του ελέγχου από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Οι αστοχίες από 46% που ήταν το 1996 περιορίστηκαν στο 17% το 2002. Ταυτόχρονα έχουμε μια ουσιαστική βελτίωση της τεχνοδομής, των οργανωτικών διαδικασιών και των διαχειριστικών εργαλείων του ελληνικού μελετητικού και κατασκευαστικού κλάδου. Σήμερα μπορούμε και κατασκευάζουμε δύσκολα τεχνικά έργα.
      Λέτε ότι καταργείτε το μαθηματικό τύπο για να καταργήσετε τη διαπλοκή. Μα, κύριε Υπουργέ, γνωρίζετε πολύ καλά ότι διαπλοκή με το μαθηματικό τύπο δεν υπήρχε. Ούτε η πολιτική ηγεσία είχε σχέση με τους κατασκευαστές ούτε οι υπηρεσίες, διότι ο μαθηματικός τύπος όριζε ποιος θα ήταν ο ανάδοχος του έργου. Με το σύστημα που φέρνετε σήμερα, θα αναπτυχθεί πραγματικά η διαπλοκή και μεταξύ του πολιτικού κόσμου και μεταξύ των υπηρεσιών. 
      ΓEΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων):  Με ποιο τρόπο; Την ίδια μέρα καταθέτουν την εισφορά. Ενώπιον όλων ανοίγονται οι προσφορές. 
      ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ: Κύριε Υπουργέ, γνωρίζετε πολύ καλά ότι δίνετε μεγάλες αρμοδιότητες και εξουσίες στη Δημόσια Διοίκηση, που την κατηγορείτε ως αναποτελεσματική, ως διεφθαρμένη. Εγώ δεν λέω ότι όλη η δημόσια διοίκηση είναι διεφθαρμένη, αλλά σίγουρα υπάρχουν στοιχεία διαφθοράς. Σ’ αυτές τις υπηρεσίες και σ’ αυτές τις επιτροπές δίνετε υπερβολικές εξουσίες, διότι μπορούν κατά την κρίση τους με υποκειμενικό κριτήριο να πετάξουν τον οποιονδήποτε έξω από τη διαδικασία ή να ορίσουν το οποιοδήποτε ποσοστό έκπτωσης είναι αποδεκτό. Άρα, κατά τη βούλησή τους ή με άλλες διαδικασίες θα εγκρίνουν και θα προωθούν τους κατασκευαστές που θέλουν.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Σε άλλο νόμο αναφέρεστε. Δεν υπάρχουν αυτά στο νόμο.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Μη διακόπτετε, κύριε Υπουργέ.
      Κυρία Παπανδρέου, θα σας κρατήσω το χρόνο. 
       ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ: Στο νόμο σας αναφέρομαι.
      Επιπλέον μας κατηγορούσατε ότι μέσω αυτής της διαδικασίας υπάρχει υπερβολική συγκέντρωση σε ολίγες εταιρείες και τελικά έχουμε ολιγοπώλια. Στην Ελλάδα έχουμε δεκατέσσερις εταιρείες στην υψηλότερη βαθμίδα, στην έβδομη, όταν στη Γερμανία υπάρχουν πέντε, στη Γαλλία τρεις, στην Πορτογαλία μία και πολύ λίγες στις άλλες χώρες. Με το νομοσχέδιο το οποίο προτείνετε, θα κάνετε πολύ πιο μεγάλη τη συγκέντρωση, διότι οι λίγοι θα μπορέσουν να ανταποκριθούν σ’ αυτές τις αυξημένες εγγυήσεις.
      Σήμερα, κύριε Υπουργέ, πήρατε μία ανοιχτή επιστολή από το ΣΑΤΕ, που εκπροσωπεί τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις. 
      Κύριε Υπουργέ, με το σχέδιο αυτό που προτείνετε, 3.500 μικρομεσαίες εργοληπτικές επιχειρήσεις κινδυνεύουν να χρεοκοπήσουν. Χιλιάδες εργαζόμενοι με τις οικογένειές τους κινδυνεύουν να βρεθούν στο δρόμο. Το «αμαρτωλό» κράτος γίνεται πιο αυταρχικό και ασύδοτο. Η «διαπλοκή» βρίσκει νέους δρόμους έκφρασης και η εξαγγελθείσα κάθαρση στα δημόσια έργα παραμένει κενό γράμμα. 
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρία Βάσω Παπανδρέου, έχετε υπερβεί το χρόνο της ομιλίας σας κατά δύο λεπτά. 
      ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, οι προηγούμενοι ομιλητές μίλησαν έντεκα και δώδεκα λεπτά χωρίς καμιά διακοπή. Εμένα με διέκοψε και ο κύριος Υπουργός και άλλοι συνάδελφοι. Παρακαλώ να δείξετε την ίδια ανοχή. 
      Πάντως, κύριε Υπουργέ, φοβάμαι πως με αυτό το νομοσχέδιο θα οδηγήσετε σε πολύ μεγαλύτερη συγκέντρωση και σύντομα θα έχουμε ένα μεγάλο πρόβλημα για πάρα πολλές επιχειρήσεις. Δεν νομίζω ότι αποτελεί ευφυή επιλογή η επίλυση των σημερινών προβλημάτων που πράγματι υπάρχουν και με το μαθηματικό τύπο, δεν το αρνείται κανείς και φοβάμαι πως θα οδηγηθούν κάποιοι τολμηροί ή απελπισμένοι κατασκευαστές στην κατάρρευση. Βέβαια η κατάρρευση δεν ευνοεί ούτε το έργο ούτε το κατασκευαστικό κλάδο ούτε την επίτευξη των στόχων της απορρόφησης των πόρων του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης ούτε τη βελτίωση της κοινωνικής και οικονομικής συνοχής ούτε τον εκσυγχρονισμό των υποδομών της χώρας μας. 
      Κατ’ εμέ το προτεινόμενο σύστημα θα καταρρεύσει σε  πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, αλλά θα συμπαρασύρει και την προοπτική της χώρας στην αξιοποίηση των κοινοτικών πόρων. 
      Θα πρέπει, κύριε Υπουργέ, να έχετε ένα συνολικό σύστημα που δεν αποτελεί προτεραιότητα η κατάργηση του μαθηματικού τύπου. Εγώ  βλέπω ότι θα πάμε σε άλλο σύστημα, αλλά η αρχή και κατά προτεραιότητα θα γίνει από τις μελέτες. Μας λέτε πως σύντομα θα φέρετε τις μελέτες. Γιατί δεν εφαρμόζετε το νόμο που ψήφισε η Βουλή; Γιατί διαφώνησε το ΤΕΕ και οι μελετητές; Και σήμερα διαφωνούν πάρα πολλοί. Σεις, όμως, επιμένετε και η Βουλή νομοθετεί. Αλλίμονο εάν η Βουλή δεν μπορεί να νομοθετήσει αν κάποιοι διαφωνούν και κυρίως αυτοί που έχουν έννομο συμφέρον να διατηρηθεί το υπάρχον καθεστώς. 
      Φοβάμαι, κύριε Υπουργέ, ότι οι συνεχείς καταγγελίες σας για διαπλοκή και διαφθορά προεκλογικά που αποτελούσε στρατηγική της Νέας Δημοκρατίας, τώρα σας έχουν παγιδεύσει, αλλά αυτό είναι δική σας επιλογή πως θα αντιμετωπίσετε τις καταγγελίες σας. Πάντως το ερώτημα είναι τι φταίει αυτή η χώρα. Αντί να βελτιωθούν τα πράγματα  εκεί που χρειάζεται φοβάμαι πως θα πάτε πίσω σε ένα σύστημα που όταν λειτούργησε όλοι ξέρουμε ότι ήταν πραγματική και η διαπλοκή και η διαφθορά και αναποτελεσματικότητα και η σπατάλη των πόρων. 
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Να διευκρινίσουμε κάτι. Δεν είναι ευχάριστο στο Προεδρείο κάθε λίγο να λέει «τελειώστε, κύριε συνάδελφε». Αν συνεχίσουμε με αυτόν το ρυθμό και μιλούν οι συνάδελφοι πάνω από δέκα λεπτά είναι βέβαιο ότι αύριο θα μιλήσουν κάποιοι από εσάς με περιορισμένο χρόνο γιατί θα μιλήσουν και επί της αρχής και επί των άρθρων. Το Προεδρείο δεν πρόκειται να συμπράξει σε αυτήν την αδικία. Δεν θα επιτραπεί από εδώ και πέρα πάνω από εννέα λεπτά να μιλάει κανείς εκ των ομιλητών. Είναι άδικο κάποιοι από σας να έχουν περιορισμένο χρόνο και είναι επώδυνο για το Προεδρείο να χτυπάει το κουδούνι και να λέει τελειώνετε. 
      Το λόγο έχει ο κ. Αντώνιος Μπέζας.
      ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΕΖΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο δημόσιος διάλογος και η δημόσια αντιπαράθεση για τα δημόσια έργα δεν είναι βέβαια ένα φαινόμενο μόνο ελληνικό, αλλά παγκόσμιο. Ειδικά για τη χώρα μας είναι ένα παλαιότατο φαινόμενο, το οποίο μας γυρνά ακόμα και στην εποχή της αρχαιότητας. Αυτός ο διάλογος όμως σήμερα και η κατάθεση και επομένως η συζήτηση του συγκεκριμένου νομοσχεδίου στη Βουλή είναι περισσότερο επίκαιρος παρά ποτέ, κυρίως για τρεις βασικούς λόγους: 
      Ο πρώτος λόγος είναι γιατί ο κλάδος των κατασκευών βρίσκεται σ’ ένα σταυροδρόμι εξελίξεων, σε ένα κομβικό, θα έλεγα, σημείο. Είναι φυσικό με την ολοκλήρωση των Ολυμπιακών Αγώνων να έχει ολοκληρωθεί κάθε δραστηριότητα γύρω από τα ολυμπιακά έργα, όπως επίσης είναι φυσικό με την ολοκλήρωση των Ολυμπιακών Αγώνων να έχει ολοκληρωθεί και κάθε παράπλευρη δραστηριότητα, όπως κατασκευές, αναπλάσεις πλατειών, πεζοδρομήσεις κλπ. Μπαίνουμε, λοιπόν, σε μια περίοδο που πιθανόν να έχει τα χαρακτηριστικά κρίσης και μάλιστα σε μια εποχή που η κατασκευαστική βιομηχανία της χώρας έχει γιγαντωθεί, έχει αποκτήσει υποδομή, έχει αποκτήσει την κατάλληλη οργάνωση και σημαντική τεχνογνωσία. 
      Ο δεύτερος βασικός λόγος για τον οποίον ο διάλογος αυτός είναι επίκαιρος, είναι γιατί η ζήτηση και η προσφορά των κατασκευαστικών υπηρεσιών αναμένεται το επόμενο διάστημα να παρουσιάσει σημαντικές διαφοροποιήσεις. Είμαστε σε ένα περιβάλλον ιδιαίτερα ανταγωνιστικό το οποίο εξελίσσεται ραγδαία. Καθώς περνούν τα χρόνια το ενδιαφέρον μετατοπίζεται από τα κλασικά δημόσια έργα σε έργα τα οποία έχουν μεγαλύτερες απαιτήσεις και είναι πιο σύγχρονα. Καθώς περνούν τα χρόνια το ενδιαφέρον μετατοπίζεται από τα έργα που χρηματοδοτούνται αποκλειστικά με εθνικούς και κοινοτικούς πόρους, σε έργα συγχρηματοδοτούμενα ή αυτοχρηματοδοτούμενα στα οποία συμμετέχουν και ιδιωτικοί πόροι και σε έργα τα οποία αφορούν στη διαχείριση, την αξιοποίηση και την εκμετάλλευση ακινήτων. 
      Ο τρίτος λόγος για τον οποίο ο διάλογος αυτός είναι επίκαιρος και νομίζω ότι είναι εξίσου σημαντικός με τους δύο προηγούμενους, είναι γιατί η Αξιωματική Αντιπολίτευση, που σήμερα αντιδρά στη συγκεκριμένη νομοθετική πρωτοβουλία της Κυβέρνησης, δεν θέλησε τα προηγούμενα χρόνια και ιδιαίτερα την προηγούμενη τετραετία να ελέγξει ουσιαστικά το κόστος των έργων, να διαμορφώσει συνθήκες υγιούς ανταγωνισμού και διαφανών διαγωνιστικών διαδικασιών, να διασφαλίσει την ποιότητα στο σύνολο των μικρών και των μεγάλων έργων και να προστατεύσει σε τελική ανάλυση το κοινωνικό σύνολο από την πολύτιμη σπατάλη πόρων οι οποίοι είναι απαραίτητοι για την ολοκλήρωση και τον εκσυγχρονισμό των υποδομών της χώρας. Αυτήν την κατάσταση δυστυχώς παραλάβαμε, αυτή είναι η πραγματικότητα την οποία αντιμετωπίζουμε και αυτή είναι μια κατάσταση την οποία πρέπει άμεσα να την αλλάξουμε. 
      Άκουσα και από τον εισηγητή της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης και από συναδέλφους της Αντιπολίτευσης, οι οποίοι έχουν διατελέσει Υπουργοί ΠΕΧΩΔΕ, ότι οι υποδομές οι οποίες κατασκευάστηκαν για τους Ολυμπιακούς Αγώνες καθώς και τα άλλα μεγάλα έργα που ολοκληρώθηκαν τελευταία στη χώρα, αποτελούν μια διάψευση για όλους εκείνους που έβλεπαν μακέτες και εικονική πραγματικότητα. Άκουσα επίσης και τον ισχυρισμό ότι στη βάση όλου αυτού του «θαύματος» βρίσκεται ο λεγόμενος μαθηματικός τύπος. 
      Αγαπητοί συνάδελφοι, αντιλαμβάνομαι και αντιλαμβανόμαστε όλοι σε αυτήν την Αίθουσα την πολιτική σκοπιμότητα αυτών των ισχυρισμών. Εάν επιθυμούμε, όμως, να κάνουμε διάλογο επί της ουσίας και όχι να δημιουργήσουμε φθηνές εντυπώσεις, και στο Κοινοβούλιο χρειάζεται να γίνεται διάλογος επί της ουσίας, θα πρέπει να κάνουμε μια σαφή διάκριση: άλλο πράγμα είναι η ολοκλήρωση ενός έργου και εντελώς διαφορετικό πράγμα είναι η διαφάνεια στην ανάθεσή του, οι υπερβάσεις στο κόστος, οι υπερβάσεις στα χρονοδιαγράμματα και η διασφάλιση της ποιότητας στην κατασκευή του. 
      Τι θέλω να πω με αυτό: Ορθώς μπορεί να επαίρεται η κάθε κυβέρνηση για την ολοκλήρωση κάποιων έργων και να διεκδικεί να αποκομίσει πολιτικά οφέλη από την κατασκευή έργων τα οποία σε πολλές περιπτώσεις είναι αιτήματα δεκαετιών. Σε καμία περίπτωση, όμως, αυτή καθεαυτή η ολοκλήρωση ενός έργου δεν μπορεί να λειτουργήσει σαν κολυμβήθρα του Σιλωάμ. Σε καμία περίπτωση και μόνο η ολοκλήρωση ενός έργου δεν μπορεί να εξαλείψει φαινόμενα οικονομικών υπερβάσεων, υπερβάσεων στα χρονοδιαγράμματα, φαινόμενα νόθευσης του ανταγωνισμού ή κακοτεχνίες οι οποίες συνόδευαν ένα έργο, φαινόμενα τα οποία τα είδαμε μπροστά μας τα προηγούμενα χρόνια. Η διαμόρφωση της τελικής γνώμης των πολιτών για την ποιότητα μιας διακυβέρνησης, για την εγκυρότητα, τη διαφάνεια και την αποτελεσματικότητα μιας κυβέρνησης προφανώς συμπεριλαμβάνει και όλους αυτούς τους παράγοντες που ανέφερα πριν. 
     Είναι ξεκάθαρο, λοιπόν, ότι το σύστημα με το μαθηματικό τύπο, ακόμη και αν δεχθούμε ότι υπήρχε καλή πρόθεση με την εισαγωγή του, για την αντιμετώπιση των μεγάλων υπερβάσεων που υπήρχαν κυρίως στα έργα του A΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, από τη φύση του περιέχει κάποιες αδυναμίες. Είναι ένα σύστημα που έχει ενδογενείς αδυναμίες. Είναι ένα σύστημα το οποίο μπορεί μέσω ομαδοποιήσεων να χειραγωγηθεί και να κατευθύνει με ασήμαντες εκπτώσεις -και επομένως με απώλεια πολύτιμων πόρων για το δημόσιο- την ανάθεση του έργου σε συγκεκριμένη εταιρεία. Αυτή είναι μια πραγματικότητα. Κάνουμε πως δεν την βλέπουμε; 
     Εξάλλου και εσείς οι ίδιοι, κύριοι του ΠΑΣΟΚ, αυτό το γνωρίζετε. Και εδώ θα ήθελα να κάνω μια παρένθεση και να πω ότι πρέπει κάποια στιγμή να συμφωνήσετε μεταξύ σας στην επιχειρηματολογία σας, γιατί υπάρχει αντίφαση. Άκουσα για παράδειγμα από τον εισηγητή της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης ότι το σύστημα του μαθηματικού τύπου ήταν ένα αδιάβλητο και αντικειμενικό σύστημα. Άκουσα από τον κ. Γείτονα, ο οποίος έχει διατελέσει Υπουργός ΠΕXΩΔΕ, την παραδοχή ότι ήταν ένα μεταβατικό σύστημα το οποίο θέλαμε να αλλάξουμε. Εδώ δεν υπάρχει αντίφαση; Προφανώς και υπάρχει. Δεν μπορεί να συμβαίνουν και τα δύο. Αν είναι ένα αντικειμενικό και αδιάβλητο σύστημα, είναι ένα σύστημα που θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί σε μόνιμη βάση και όχι να έχει μία μεταβατική μορφή. 
     Είναι ξεκάθαρο, λοιπόν, ότι η πραγματικότητα, που και εσείς γνωρίζετε, είναι ότι αυτό το σύστημα μπορούσε να οδηγήσει μέσω ομαδοποιήσεων σε απευθείας αναθέσεις και να ακυρώσει τον υγιή ανταγωνισμό. Γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο σας κατηγορούμε. Γιατί ενώ γνωρίζατε τις παρενέργειες, ενώ γνωρίζατε τα προβλήματα, ενώ γνωρίζατε τη χειραγώγηση, ενώ βλέπατε γύρω σας τους αεριτζήδες, οι οποίοι συνωστίζονταν, για να επηρεάσουν μέσω του μαθηματικού τύπου τις αναθέσεις, καθόσασταν όλα αυτά τα χρόνια, πλένατε τα χέρια σας σαν Πόντιοι Πιλάτοι και αφήνατε να διαιωνίζεται η κατάσταση. Δεν διαμορφώνατε συνθήκες υγιούς ανταγωνισμού και διαφανών διαγωνιστικών διαδικασιών. Αυτή είναι η πραγματικότητα. 
     Νομίζω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι κανείς στον τεχνικό κόσμο της χώρας δεν υπερασπίζεται σήμερα τον μαθηματικό τύπο, δεν αποδέχεται ότι ο μαθηματικός τύπος είναι ένας αδιάβλητος τύπος ανάθεσης, μια αδιάβλητη μέθοδος ανάθεσης έργων. Εξάλλου εκτός ίσως από μια προσπάθεια που επιχείρησε να κάνει ο κ. Γείτονας δεν άκουσα και καμιά πρόταση από εσάς, μια συγκεκριμένη πρόταση για την αντικατάσταση αυτού του τρόπου ανάθεσης. 
     Εδώ υπάρχει επίσης και ένα άλλο μεγάλο πρόβλημα. Ο μαθηματικός τύπος στην πράξη έχει καταργηθεί. Γνωρίζετε τις αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, τις προσφυγές που έχουν γίνει, την αναστάτωση που έχει δημιουργηθεί στον κατασκευαστικό κλάδο, την αδυναμία που έχουν οι υπηρεσίες για να αναθέσουν έργα. Παράλληλα υπάρχει ένας υπερβολικά μεγάλος αριθμός επιχειρήσεων στην τρίτη τάξη: Περίπου πεντακόσιες επιχειρήσεις, οι οποίες στην πραγματικότητα δεν εκτελούσαν έργα και δημιουργήθηκαν για να επηρεάσουν το μαθηματικό τύπο. 
     Όλα αυτά, λοιπόν, είναι συνέπειες της πολιτικής σας τα προηγούμενα χρόνια. Είναι αποτέλεσμα της αδράνειάς σας να αντιμετωπίσετε έγκαιρα την κατάσταση που είχε δημιουργηθεί. Το σύστημα της μειοδοσίας είναι το μοναδικό σύστημα που είναι απλό, αντικειμενικό, μονοσήμαντο, δίκαιο σύστημα και επιπλέον διασφαλίζει το δημόσιο συμφέρον. 
     Εδώ υπάρχει ένα δικαιολογημένο ερώτημα: Η αλλαγή του συστήματος και η εφαρμογή της μειοδοσίας αρκεί να αλλάξει από μόνη της την παθογένεια που υπάρχει στο χώρο των δημοσίων έργων; Προφανώς όχι. Χρειάζονται και άλλες νομοθετικές παρεμβάσεις. Γιατί καμία ουσιαστική εξυγίανση και αναβάθμιση δεν μπορεί να γίνει, αν δεν εξεταστούν όλοι οι συντελεστές παραγωγής -ο κύριος του έργου, οι προμηθευτές των υλικών, οι μελετητές- και όλες οι φάσεις παραγωγής –ο προγραμματισμός, οι αδειοδοτήσεις, η μελέτη κ.τ.λ..
     Αυτή, λοιπόν, είναι μια μεγάλη αλήθεια και αυτή η μεγάλη αλήθεια νομίζω ότι οδηγεί τη σημερινή ηγεσία του ΥΠΕΧΩΔΕ στα επόμενα νομοθετικά της βήματα. Τα επόμενα βήματα είναι σαφή. Ο κύριος Υπουργός ήταν σαφής. Ενιαία διακήρυξη για τα έργα με βάση επικαιροποιημένες τιμές ενός εθνικού τιμολογίου, ένα νέο θεσμικό πλαίσιο για τις μελέτες γιατί το υφιστάμενο θεσμικό πλαίσιο είχε προβλήματα με την Ευρωπαϊκή Ένωση και το γνωρίζετε. Ένα πλαίσιο που να διασφαλίζει ότι κανένα έργο δεν θα δημοπρατείται, αν δεν υπάρχει ολοκληρωμένη, επικαιροποιημένη και πραγματική μελέτη. Τέλος ένα θεσμικό πλαίσιο για τις συμβάσεις παραχώρησης, ένα θεσμικό πλαίσιο που να θέτει κάποιους γενικούς κανόνες και αρχές, για να μπουν επιτέλους στην αγορά τα ιδιωτικά κεφάλαια, οι ιδιωτικοί πόροι και για να αρθεί η επιφύλαξη που υπάρχει από τις τράπεζες και τα πιστωτικά ιδρύματα γενικότερα. 
     Ευχαριστώ πολύ. 
     (Χειροκροτήματα)
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Μηχανικός είστε, πρακτικός άνθρωπος είστε και ευχαριστούμε που σεβαστήκατε το χρόνο, κύριε Μπέζα. 
     Το ίδιο πιστεύουμε να κάνει και ο κ. Παναγιώτης Αντωνακόπουλος, που έχει τώρα το λόγο. 
     ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΑΝΤΩΝΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, κύριε Υπουργέ, κύριοι συνάδελφοι, βιαστικά και με ελλιπή διάλογο ένα τόσο σημαντικό νομοσχέδιο –κατά τα λεγόμενα της Κυβέρνησης- έρχεται να ψηφιστεί. Και ο διάλογος είναι ελλιπής, γιατί και ο χρόνος δεν το επέτρεψε αλλά και η διάρκεια που δόθηκε η δυνατότητα να γίνουν διαβουλεύσεις, αλλά και τα χαρακτηριστικά του χρόνου. 
      Μέσα στον Αύγουστο όλος ο κόσμος ασχολείτο με την Ολυμπιάδα και θα ήταν αδύνατο να γίνει διάλογος με αυτούς που πράγματι εμπλέκονται στην παραγωγή των δημοσίων έργων στην πατρίδα μας. Και αυτοί δεν είναι μόνο οι κατασκευαστικές δυνάμεις και οι επιβλέποντες του δημοσίου. Είναι η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, η Τοπική Αυτοδιοίκηση, η ΕΝΑΕ και η ΚΕΔΚΕ και βεβαίως είναι και οι εργαζόμενοι της ΓΣΕΕ. Αλλά επειδή αυτοί οι κοινωνικοί εταίροι σαφώς θα άνοιγαν πολλά ζητήματα γύρω απ’ αυτό το νομοσχέδιο, αγνοήθηκαν. Έτσι, λοιπόν, έχουμε ένα μερικό διάλογο.
      Αλλά ακόμη και με όσους έγινε διάλογος, ήταν διάλογος αποσπασματικός, όπως οι ίδιοι ομολογούν στις γραπτές αποφάσεις των συλλογικών οργάνων που τους εκφράζουν, που έχουν εκδώσει. Ακόμα και το ΤΕΕ και ο Σύλλογος των Τεχνικών του Δημοσίου, που είναι σχετικά πιο κοντά στην Κυβέρνηση σε σχέση με αυτό το νομοσχέδιο, εκτός από την αρχική διαπίστωση για ανάγκη αλλαγής του θεσμικού πλαισίου ανάθεσης των έργων, στην πορεία ένα ξεθωριασμένο «ναι» λένε στον τρόπο αυτού του μειοδοτικού συστήματος που έρχεται και θα δείτε ότι τα «αλλά» και οι διαφωνίες που εκφράζουν, ουσιαστικά ανατρέπουν την αρχική συμφωνία επί της αρχής του νομοσχεδίου.
      Και βεβαίως το ΤΕΕ λέει επίσης ότι με αυτό το νομοσχέδιο ισχυροποιούνται οι τράπεζες, ότι σε σχέση με τις υπεργολαβίες καταστρέφονται οι μικρομεσαίοι, τους οποίους έχουν ανάγκη οι μεγάλοι για να υπάρξουν, και ισχυροποιούνται αυθαίρετα οι αρμοδιότητες του δημοσίου, για να χρησιμοποιηθούν κατά το δοκούν την κατάλληλη στιγμή. Το ίδιο λένε σε απόφασή τους και οι τεχνικοί του δημοσίου, ότι χρειάζεται μεγάλος διάλογος και σ’ διάρκεια για να φτάσουμε σε ένα τέτοιο θεσμικό πλαίσιο το οποίο θα διασφαλίζει την ποιότητα στο σύστημα παραγωγής δημοσίων έργων στη χώρα μας.
      Όταν κάποιος θέλει να επηρεάσει ουσιαστικά την ποιότητα των δημοσίων έργων που παράγονται στη χώρα, θα πρέπει να επηρεάσει τις διαδικασίες από την ιδέα του έργου, την προκαταρκτική μελέτη, έως και την παραλαβή του έργου, τη χρήση του έργου και τη συντήρηση του έργου. Εδώ, όμως, βλέπουμε ότι αποσπασματικά πάμε μόνο στην ανάθεση, δηλαδή σε αυτό το οποίο έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον και για τους κατασκευαστές και για τους αναθέτοντες.
      Γιατί, όμως, έρχεται τόσο εσπευσμένα; Διότι διογκώνεται το ζήτημα της διαπλοκής, όπως προσφιλώς κάνει η Κυβέρνηση σε όλους τους τομείς που θέλει να φέρει ανατροπές και να περάσει τα δικά της, τα οποία βεβαίως δεν είναι αυτά που εγκρίνει η ελληνική κοινωνία. Αυτό έκανε στην οικονομία, διογκώνοντας τα ελλείμματα και πήρε το «αυτογκόλ» από τις ευρωπαϊκές επιτροπές με το στενό πρόγραμμα σταθερότητας. Αυτό έκανε στον αθλητισμό προχτές, όπου από άλλα όργανα του ευρωπαϊκού αθλητισμού πήρε δεύτερο «αυτογκόλ» και ανέκρουσε πρύμνα.
      Έτσι, λοιπόν, και σήμερα έρχεται και χαρακτηρίζει το όλο σύστημα παραγωγής δημοσίων έργων στη χώρα διεφθαρμένο και διαπλεκόμενο. Μα πρέπει να υπάρξουν δύο μέρη για να συμβαίνει αυτό. Με το μαθηματικό τύπο, από το ένα μέρος πρέπει να είναι οι κατασκευαστές, αλλά από το άλλο σε αυτήν τη γενίκευση ποιοι είναι; Οι προϊστάμενες αρχές που με την αποκέντρωση σήμερα είναι οι Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις, είναι οι δημοτικές αρχές, δηλαδή ο Δήμος Αθηναίων, Πειραιά, Θεσσαλονίκης, οι περισσότερες νομαρχίες, που αυτή τη στιγμή πρόσκεινται φιλικά στη Νέα Δημοκρατία; Ποια είναι η ανακάλυψή σας; Ότι το ΠΑΣΟΚ συνωμότησε κατά τέτοιον τρόπο μ’ ένα νόμο έτσι, ώστε τα πολιτικά στελέχη της Νέας Δημοκρατίας, που έχουν την εξουσία αυτή ως προϊστάμενες αρχές, να έχουν τη δυνατότητα να διαπλέκονται; Ή μήπως οι δημόσιοι τεχνικοί είναι αυτοί οι οποίοι τελικά απέκτησαν αυτό το δικαίωμα από το μαθηματικό τύπο; Γιατί πρέπει να απαντήσετε κάποια στιγμή ποιοι είναι οι διαπλεκόμενοι. Αν θεωρείτε όλους τους κατασκευαστές διαπλεκόμενους, αυτό είναι το ένα μέρος. Το άλλο μέρος ποιο είναι τελικά; Δεν μπορεί να είναι αόρατα πρόσωπα. Είναι αυτά τα συγκεκριμένα.
      Εννοείτε, λοιπόν, ότι αυτοί που υλοποίησαν το 80% του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, που είναι τα ΠΕΠ, που είναι οι περιφερειακές δομές, αυτοί όλοι είναι διαπλεκόμενοι. Έτσι, όμως, τι κάνετε; Δυσφημείτε στο έπακρον όλο το πολιτικό δυναμικό της χώρας. Και βεβαίως δυσφημείτε και όλο το δημόσιο δυναμικό της χώρας, όσον αφορά τη Δημόσια Διοίκηση. Πιστεύω έτσι ότι διαπράττετε μια υπερβολή και μια ασχήμια σε βάρος αυτών των δομών στη χώρα, για να βρείτε το πρόσχημα να φέρετε αυτόν το νόμο.
     Γιατί παράλληλα υπήρξαν και θεσμοί, οι οποίοι κατοχυρώνουν τη διαφάνεια και δεν άφηναν περιθώρια, αν θέλετε. Μπορεί να μην εξαφάνισαν το φαινόμενο, αλλά το Σώμα Ελεγκτών, Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης, ο ΕΣΠΕΛ, το Ελεγκτικό Συνέδριο, οι διαχειριστικές αρχές, οι δημοτικές και νομαρχιακές επιτροπές που ανέθεταν τα έργα, μία σειρά άλλοι θεσμοί που πέρασαν και από το Κοινοβούλιο, είναι διαπλεκόμενοι; Όλοι αυτοί συνέβαλαν μέσω του μαθηματικού τύπου να γίνεται αυτή η διαπλοκή που περιγράφετε; Και εν πάση περιπτώσει όλα αυτά τα έργα που παρήχθησαν, με την ποιότητα που όλοι ομολογούμε, όχι μόνο στο εσωτερικό της χώρας, αλλά και στο εξωτερικό, παρήχθησαν από ένα διαβλητό σύστημα; Και όταν φθάνει ο ίδιος ο κ. Σότον, ο υπεύθυνος των περιφερειών της Ευρώπης, να λέει ότι πολύ λίγοι πόροι δεν θα απορροφηθούν στη χώρα, κάτω από 100 δισεκατομμύρια -γιατί αυτό το σύστημα συνέβαλε να απορροφηθούν αυτοί οι πόροι και να γίνουν έργα- εσείς έρχεστε και πάλι κινδυνολογείτε ότι «πάνω από 500 δισεκατομμύρια θα χαθούν αν δεν βιαστούμε». Άρα, λοιπόν, όλοι οι λόγοι είναι προσχήματα. Γιατί το κάνετε όμως; Για δύο λόγους: 
     Πρώτον, διότι πρέπει να εξυπηρετηθούν συγκεκριμένα κατασκευαστικά κέντρα και 
     Δεύτερον, είναι μία παροχή στις τράπεζες. Το ίδιο το ΤΕΕ σας λέει ότι με αυτό το νόμο ενισχύετε τις τράπεζες. 
     Και γιατί γίνεται; Διότι, πρώτον, με τις πολύ υψηλές εγγυήσεις που βάζετε και την προσαύξηση των εγγυήσεων σε σχέση με τις εκπτώσεις -που αν είναι πάνω από το όριο που εσείς πάλι έχετε κρατήσει προνομιακά να διαμορφώσετε- δεν δίνετε δυνατότητα σε μικρομεσαίες επιχειρήσεις να συμμετέχουν ακόμα και σε έργα που είναι της εμβέλειάς τους, γιατί δεν έχουν τη δυνατότητα έκδοσης επιταγής. 
     Δεύτερον, ούτε ο μερικός ενεχυριασμός εκ μέρους των κατασκευαστικών δίνει δυνατότητα σε μικρομεσαίες να πάρουν έργα. 
     Και τρίτον, σε σχέση με τις υπεργολαβίες που το πάτε στο 70% της κοινοπραξίας να έχει ο ανάδοχος, συμπιέζονται και εξαφανίζονται οι μικροί. 
     Έτσι, λοιπόν, ποιοι θα πάρουν τα έργα; Αυτοί που θα έχουν από τις τράπεζες εγγυητικές –το προνόμιο το έχουν οι τράπεζες να βγάλουν τις εγγυητικές- αυτοί που έχουν ρευστό και είναι αυτοί που έχουν διόδια, έχουν στο χρηματιστήριο και βεβαίως είναι και αυτοί που έχουν τα καζίνο. 
     Έρχεστε, λοιπόν, τώρα εσείς με ένα νόμο και λέτε: «Επανεισαγωγή κεφαλαίων από το εξωτερικό» -όλων αυτών που κατηγορείτε για το χρηματιστήριο- με 3%, βγάλτε από τα συρτάρια αυτά τα χρήματα, γιατί αλλιώς δεν μπορούν να χρηματοδοτηθούν τα έργα». Αυτή, λοιπόν, είναι η επιβράβευση αυτών που κατηγορείτε με συγκεκριμένους νόμους, όπως και με τα πλαστά τιμολόγια με άλλο νομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομικών; Άρα, λοιπόν, τα πράγματα δεν είναι όπως τα παρουσιάζετε. Και εν πάση περιπτώσει, αν κάποιος ελεγχθεί στην όλη πορεία, ακόμα σε σχέση με τον 609 βάλατε και το προνόμιο να έχετε την κατάργηση του ενδιαφέροντος για το έργο. Γιατί; Διότι τα περιφερειακά συμβούλια, οι περιφερειακοί θεσμοί δημοκρατικού προγραμματισμού δεν συνεδριάζουν. Και γνωρίζετε πολύ καλά ότι οι προϊστάμενες αρχές στα περιφερειακά προγράμματα είναι ο περιφερειάρχης. Τα νομαρχιακά συμβούλια εισηγούνται. Και ξέρετε πολύ καλά ότι ήδη έχει φθάσει το βαθύ χέρι του κράτους να περικόπτει έργα τα οποία  συμπαθείς πολιτικές δυνάμεις στην περιφέρεια δικές σας δεν τα είχαν προτείνει. Έτσι, λοιπόν, και με αυτό το εφεύρημα του «καταργώ το ενδιαφέρον για το έργο μέσα από μία κρατική δομή», ενώ το ενδιαφέρον το έχει εκφράσει η κοινωνία με τα νομαρχιακά συμβούλια σε προηγούμενους χρόνους, θέλετε να ελέγξετε την περιφέρεια, γιατί πάμε σε νομαρχιακές και δημοτικές εκλογές. Και έτσι έχετε ένα επιλεκτικό ενδιαφέρον για έργα που το επιδεικνύετε καθημερινά. Για παράδειγμα, αγνοείται η Ιόνια οδός προς την Πελοπόννησο, ενώ άλλα έργα τα οποία έχουν το πολιτικό ενδιαφέρον, το υποκειμενικό, και της εκλογικής περιφέρειας, αναδεικνύονται. 
     Με αυτόn το νόμο, λοιπόν, πάτε και σε αυτήν τη διαδικασία, επιφυλάσσετε για λογαριασμό της κεντρικής διοίκησης το προνόμιο να κόβει και να ράβει τα έργα στα μέτρα της. Πιστεύω ότι πολύ σύντομα εσείς θα έχετε το πρόβλημα και είναι φρούδες οι ελπίδες που στηρίζετε πάνω σε αυτό το νομοσχέδιο να ελέγξετε την ανάπτυξη της περιφέρειας και να την περάσετε μέσα από τις εκλογικές διαδικασίες της Tοπικής Aυτοδιοίκησης. 
     Ευχαριστώ. 
     (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Υπουργός ΠΕΧΩΔΕ κ. Σουφλιάς έχει το λόγο.
     ΓEΩΡΓIΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Εργων): Κύριοι συνάδελφοι, προ της έναρξης της συζήτησης του νομοσχεδίου κατέθεσα τα σύγχρονα τιμολόγια, διότι πράγματι είναι ένας βασικός παράγοντας για ένα αποδοτικό, αποτελεσματικό και με διαφάνεια σύστημα παραγωγής έργων. Δήλωσα ότι θα έλθει ο νέος νόμος για τις μελέτες στη Βουλή για συζήτηση και ψήφιση, μετά από διάλογο. Άκουσα βέβαια τον κ. Γείτονα, αλλά και την κ. Παπανδρέου να λένε γιατί αναστείλαμε το νόμο περί μελετών.
Και βεβαίως με εξέπληξε η κ. Παπανδρέου, που ήταν και Υπουργός πρόσφατα. Αναστείλαμε το νόμο περί μελετών όχι διότι πλέον υποκύψαμε σε πιέσεις του Τεχνικού Επιμελητηρίου και διαφόρων άλλων, αλλά διότι η Ευρωπαϊκή Ένωση διαφώνησε με αρκετές διατάξεις αυτού του νόμου. 
      Μάλιστα σε σχετικές παρατηρήσεις και του παρισταμένου κ. Τσακλίδη στην επιτροπή, κατέθεσα όλες τις ενστάσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε ό,τι αφορά το νόμο περί μελετών. Και είναι δεδομένο ότι δεν μπορεί να προχωρήσει αυτός ο νόμος με ενστάσεις και με αρνητική θέση της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
     Σε ό,τι αφορά τα τιμολόγια, η κ. Παπανδρέου άφησε να εννοηθεί ότι είχε γίνει προεργασία. Κύριοι συνάδελφοι, οφείλω να σας πω ότι δεν υπήρχε η προεργασία. Το έργο αυτό των τιμολογίων είναι ένα έργο της σημερινής πολιτικής ηγεσίας και φυσικά των υπηρεσιών του Υπουργείου. Ο ΕΟΧ είχε ασχοληθεί με τη σύνταξη αναλύσεων τιμών που έχουν θεωρητική και μικρή αξία, διότι δεν ανταποκρίνονται στην εικόνα της αγοράς. Εκείνο το οποίο είχε κάνει είναι στον τομέα των τιμολογίων να παρουσιάσει έναν πίνακα εργασιών προς τιμολόγηση χωρίς περιγραφή και χωρίς τεχνική συγγραφή. 
     Το λέω αυτό για αποκατάσταση της αλήθειας και βεβαίως διότι το αξίζουν αυτοί οι άνθρωποι που δούλεψαν νυχθημερόν για να καταθέσουμε σήμερα τα τιμολόγια και για να είναι έτοιμα τα άλλα τιμολόγια με την έναρξη του νόμου.
     Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ακούστηκαν και πολλές απόψεις για την επίβλεψη, ακούστηκαν απόψεις για την ποιότητα των έργων, για το αν μπορεί να ανταποκριθεί η Δημόσια Διοίκηση σε ένα καινούριο σύστημα, ικανοποιητικό σύστημα παραγωγής έργων. Ο νόμος αυτός είναι για την ανάθεση των έργων. Θα έρθει ο νόμος περί μελετών. Σας είπα ποια είναι η πορεία των τιμολογίων. Επομένως, οργανώνουμε πραγματικά αυτό το θεσμικό πλαίσιο. Ο εισηγητής της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης είπε: «Εκείνο που περιμέναμε, εκείνο που θέλουμε είναι μια θεσμική αναμόρφωση». Αυτό κάνουμε, κύριε Εισηγητά! 
     Βεβαίως, ίσως χωρίς να το αντιληφθείτε, βάλατε εναντίον της προηγούμενης κυβέρνησης. Διότι γιατί δεν έγινε αυτή η θεσμική αναμόρφωση που περιμένατε σχετικά με το σύστημα παραγωγής έργων; Αυτή, λοιπόν, τη θεσμική αναμόρφωση κάνουμε. 
     Και επιτρέψτε μου να έρθουμε στο χώρο της λογικής, της συνοχής και της επαλληλίας των συλλογισμών, διότι ακούστηκαν πολλές αντιφατικές απόψεις. Ο εισηγητής της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης είναι υπέρμαχος του μαθηματικού τύπου. Ο κ. Γείτονας και η κ. Παπανδρέου είπαν ότι «Εμείς το νόμο για το μαθηματικό τύπο τον είχαμε ως μεταβατικό». Ετοιμάζονταν δηλαδή να τον αλλάξουν. Θα μπορούσα να πω και πολλές άλλες αντιφάσεις, όπως αυτά τα περί ελάττωσης της επίβλεψης, παρακολούθησης της ποιότητας κ.ο.κ. 
     Θέλω όμως πραγματικά να μπούμε στο χώρο της λογικής. Η αλήθεια είναι ότι ο βασικός στόχος οποιουδήποτε φορέα πάει να κατασκευάσει έργο είναι να κάνει άριστη διαχείριση του δημόσιου χρήματος, να έχουμε κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο και στη μικρότερη δυνατή τιμή και σε εύλογο χρόνο –όπως είπε η κ. Ξηροτύρη- την κατασκευή των έργων που είναι απαραίτητα για την υποδομή μας και την ανάπτυξη της χώρας. 
     Το πρόβλημα της ανάθεσης των δημοσίων έργων δεν είναι τωρινό. Ήταν πάντα ένα πολύ μεγάλο πρόβλημα. Και βέβαια προβληματίστηκαν όλες οι χώρες σχετικά με το σύστημα ανάθεσης των έργων. Είχα υποσχεθεί στην επιτροπή -και θα το καταθέσω αύριο- ένα έγγραφο περίπου του 1650, ενός Γάλλου μαρκησίου, που αναφερόταν τότε στον Υπουργό Δημοσίων Έργων. Σε αυτό ανέφερε ότι το πρόβλημα είναι οι μεγάλες εκπτώσεις. Και με τις μεγάλες εκπτώσεις, πάνε ικανοί και ανίκανοι, με αποτέλεσμα τα έργα να ανακατεύονται και να μην τελειώνουν. 
     Κάνω για λίγο μια μικρή ιστορική αναδρομή. Το 1979 και στη συνέχεια το 1984 η ελληνική πολιτεία αποφάσισε να κατοχυρώνει τους διαγωνισμούς στον μειοδότη. Το αποτέλεσμα ήταν να φτάσουμε σε υψηλές εκπτώσεις, μέχρι και 70%. Βεβαίως από το 1984, κύριε Εισηγητά της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης. Γιατί είπατε ότι ο μειοδοτικός διαγωνισμός άφησε περιόδους χωρίς έργα. Πάντως ήταν από το 1979 και το 1984.
Πρέπει δε να σας πληροφορήσω –κι ίσως το ξέρετε- ότι είναι ο τρόπος τον οποίο χρησιμοποιούν όλες σχεδόν οι χώρες. Ο μειοδοτικός διαγωνισμός είναι ο μόνος δρόμος να έχουμε την καλύτερη δυνατή τιμή για την κατασκευή των έργων διότι στηρίζει τον υγιή και ανόθευτο  ανταγωνισμό. 
      Σε λίγα χρόνια, λοιπόν, φθάσαμε σε μεγάλες εκπτώσεις. Υπήρξαν έργα ημιτελή, έργα κακότεχνα κι είχαμε περιπλοκές με την απορρόφηση των πόρων στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Η τότε κυβέρνηση, για να αποφύγει αυτές τις εκπτώσεις, ψήφισε το ν. 2229/1994, την ιστορία δηλαδή αυτή με την αιτιολόγηση που την ξέρουμε όλοι, όπου η προϊσταμένη αρχή δεν είχε την υποχρέωση να κατακυρώνει το έργο στο μειοδότη αλλά σχεδόν σ’ όποιον ήθελε η ίδια, διότι η ίδια καθόριζε από ενός σημείου και πέρα ποιες είναι πολύ χαμηλές προσφορές, άρα δεν είναι για το συμφέρον του έργου. Επομένως, βλέπαμε συμπτώματα να ανατίθεται πότε στον δεύτερο, πότε στον πέμπτο και πότε στον έβδομο.
      Το αποτέλεσμα ήταν –και αυτό δεν μπορείτε να το αμφισβητήσετε- ότι ο νόμος αυτός, που λειτουργούσε κατά κανόνα με βάση υποκειμενικές κρίσεις, ευνοούσε την αυθαιρεσία της προϊσταμένης αρχής και οδηγούσε και στη διαφθορά. Στους υπαλλήλους δηλαδή, αυτούς που ήταν στις επιτροπές, άνοιγε πόρτες για τη διαφθορά. Και αυτό ίσχυε όχι μόνο για το Υπουργείο, αλλά γενικώς σ’ όλο το δημόσιο τομέα διότι ο νόμος αυτός δεν αναφέρεται στο ΥΠΕΧΩΔΕ, αναφέρεται σ’ όλους τους δημόσιους φορείς και στην Τοπική Αυτοδιοίκηση.
      Το αποτέλεσμα ήταν να αναγκαστεί η τότε κυβέρνηση και με πιέσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης να αλλάξει αυτό το νόμο και να φέρει τον ν. 2576/1998, το γνωστό «μαθηματικό τύπο». 
      Άκουσα απόψε να λέγεται: «Μα μας ανάγκασε η Ευρωπαϊκή Ένωση». Δεν ανάγκασε η Ευρωπαϊκή Ένωση να πάμε στο «μαθηματικό τύπο», ο οποίος μόνο στην Ιταλία σχεδόν εφαρμόζεται. Ανάγκασε η Ευρωπαϊκή Ένωση διότι πλέον οδηγούμασταν σε αυθαιρεσίες της προϊσταμένης αρχής που έδινε το έργο σχεδόν όπου ήθελε. Τότε όμως δεν έγιναν οι σκέψεις που έγιναν τώρα μ’ αυτόν το νόμο. Κι αυτός ο νόμος –πρέπει να απαντήσω στην κ. Παπανδρέου- δεν ήρθε για να φανούμε δήθεν συνεπείς στις προεκλογικές μας δεσμεύσεις. Εξάλλου αυτό θα ήταν κι ένας λόγος διότι ήταν μια δέσμευση της Κυβέρνησης κι ίσως περισσότερο και για μένα διότι ήμουν υπεύθυνος για το πρόγραμμα. Όχι. Ο νόμος αυτός έρχεται διότι είναι αναγκαίος. Και δεν έρχεται χωρίς δική μου πρωτοβουλία, όπως υπαινίχθηκε η κ. Παπανδρέου. Έρχεται με δική μου πρωτοβουλία και θα σας εξηγήσω για ποιο λόγο.
      Ο «μαθηματικός τύπος» στην αρχή έριξε τις εκπτώσεις. Από εκεί και πέρα όμως αποκωδικοποιήθηκε, οδήγησε σε συμπαιγνία των επιχειρήσεων, νόθευσε τον ανταγωνισμό. Αφού νοθεύτηκε ο ανταγωνισμός, από εκεί και πέρα ο νόμος δεν υπηρετούσε πλέον το δημόσιο συμφέρον.
      Πολύ σωστά σας το είπε ο κ. Μπέζας. Σε ένα έργο δεν έχει σημασία μόνο το αν τελείωσε το έργο. Είναι και με τι κόστος τελείωσε και ποια ποιότητα έχει αυτό το έργο. 
      Όσον αφορά το μαθηματικό τύπο είχαμε εντέλει τις αποφάσεις του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που είπαν ότι «κύριοι, δεν μπορεί να αναλάβει το έργο αυτός που βγαίνει από το μαθηματικό τύπο. Πρέπει να επιτρέψετε να αιτιολογήσει κι αυτός που έχει χαμηλότερη προσφορά. Και αν έχει καλή αιτιολόγηση, τότε να το πάρει αυτός». Ξαναπέσαμε δηλαδή στις αιτιολογήσεις κι ανοίχθηκε πάλι η πόρτα για υποκειμενικές κρίσεις. Και όχι μόνον αυτό, αλλά έρχεται και το Συμβούλιο της Επικρατείας και το λέει αυτό το πράγμα. Και έτσι δόθηκε η χαριστική βολή στο μαθηματικό τύπο. Ακόμη κι αν πιστεύετε ότι ο μαθηματικός τύπος ήταν καλός –πράγμα που κανείς άλλος δεν το δέχεται, ούτε το Τεχνικό Επιμελητήριο, ούτε κανένα άλλο κόμμα, ούτε στην ουσία και κανένας φορέας κατασκευής έργων- ακόμη κι αν θελήσετε να το υποστηρίξετε, όπως το υποστηρίζετε εν μέρει απόψε και μερικοί μάλιστα πάρα πολύ, δεν μπορεί να σταθεί το σύστημα.
      Ελέχθη ότι εγώ ο ίδιος έλεγα ότι δεν θα έρθει αυτός ο νόμος γρήγορα, δεν θα γίνει η αλλαγή γρήγορα. Πράγματι, το είπα από το Βήμα της Βουλής. Γιατί αναγκαστήκαμε να το φέρουμε πιο γρήγορα, μελετημένα όμως; Αναγκαστήκαμε διότι μπλοκαρίστηκαν όλα τα έργα πλέον. Αυτή τη στιγμή γίνεται το εξής. Η ανάθεση των έργων έχει χωριστεί σε δύο διαδικασίες. Το πρώτο στάδιο είναι αυτό όπου ελέγχονται νομότυπα ορισμένα πράγματα, όπως το αν υπάρχουν τα δικαιολογητικά και από εκεί και πέρα πλέον η ανάθεση «παίζεται» στις αποφάσεις των δικαστηρίων, όπου όλοι είναι εναντίον όλων.
      Δεν τους φτάνει μόνο το Συμβούλιο της Επικρατείας. Προσφεύγουν πλέον και στην Ευρωπαϊκή Ένωση και έχουν μπλοκαριστεί όλα τα έργα. 
     Επομένως, ο νόμος είναι νεκρός. Ο νόμος έφυγε από την αρχική του κατεύθυνση και είναι πλέον πάλι με αιτιολόγηση, άρα είναι με υποκειμενικές κρίσεις. Και δεν είναι μόνο αυτό, είναι ότι δεν προχωρούν τα έργα. Κινδυνεύουμε να χάσουμε κοινοτικούς πόρους και κινδυνεύουμε να μην κατασκευάσουμε τα έργα.
     Σήμερα, λοιπόν, φέρνουμε προς συζήτηση αυτό το νομοσχέδιο που πιστεύουμε ότι αντιμετωπίζει τις παθογένειες. Εγώ πιστεύω ακράδαντα, και το δηλώνω στη Βουλή, ότι αυτός ο νόμος που συζητάμε τώρα θα είναι το μόνο σύστημα ανάθεσης έργων με πιθανές ίσως βελτιώσεις που θα χρειαστούν καθ’ οδόν και θα τις δούμε. 
     Φυσικά δεν δέχομαι τις αντιλήψεις «Κασσάνδρας» που ακούστηκαν απόψε. Παραδείγματος χάρη, μας είπε η κ. Βάσω Παπανδρέου ότι θα εμπλακεί η πολιτική ηγεσία, ότι θα υπάρχουν συναλλαγές. Αναγκαστικά, λοιπόν, διερωτήθηκα μήπως συζητά για κάποιον άλλο νόμο. Αν διαβάσει κανείς το νόμο –απλά ελληνικά είναι- αναφέρει ότι η δημοπρασία θα διεξάγεται μέσα σε μια μέρα, θα ανοίγουν οι προσφορές ενώπιον όλων των ενδιαφερομένων, θα βγαίνει ο μειοδότης και στο μειοδότη θα ανατίθεται το έργο. Πού είναι η δυνατότητα, αλήθεια, συναλλαγής; 
     Η άλλη άποψη που ακούστηκε είναι ότι δίνουμε παραπάνω εξουσίες στη Δημόσια Διοίκηση. Ποιες εξουσίες δίνουμε; Ίσα-ίσα, αφαιρούμε εξουσίες από τη Δημόσια Διοίκηση. Σήμερα, παραδείγματος χάρη, μπορούσε να κηρυχθεί έκπτωτος ένας εργολάβος αν το ήθελε ή αν δεν το ήθελε ο επιβλέπων ή η διευθύνουσα υπηρεσία. Τώρα το κάνουμε γραπτώς και ρητώς για ποιο λόγο θα εκπίπτει η εργοληπτική εταιρεία και επομένως είναι υποχρεωμένος ο καθένας να εφαρμόζει το νόμο και όχι κατά την εκτίμησή του.
     Μήπως δηλαδή είναι εξουσία αυτό που κάνουμε που μέχρι τώρα όταν κάποιος εκηρύσσετο έκπτωτος, έκανε ένσταση στην προϊσταμένη αρχή και υπήρχε η διάταξη ότι αν δεν αποφανθεί εντός δύο μηνών η προϊσταμένη αρχή, τότε γίνεται δεκτή η ένσταση; Δηλαδή, άφηναν να διαρρεύσει ο χρόνος για να γίνει δεκτή η ένσταση του ενισταμένου, αυτού που ήταν προς έκπτωση. Λέμε λοιπόν «όχι, κύριοι, δεν θα ισχύει αυτό το πράγμα. Η διευθύνουσα υπηρεσία και η προϊστάμενη αρχή θα είναι υποχρεωμένη να αποφαίνεται». Πού είναι λοιπόν οι παραπάνω εξουσίες που δίνουμε στη Δημόσια Διοίκηση;
     Βάζουμε απλώς τα πράγματα σε μια σειρά. Δεν αφήνουμε στη Δημόσια Διοίκηση, σε οποιοδήποτε φορέα να αυθαιρετεί. Όπως σας είπα ο υγιής και ανόθευτος ανταγωνισμός είναι αυτός που, πραγματικά, εξασφαλίζει τα συμφέροντα του δημοσίου. Είναι ένας νόμος για την ανάθεση των έργων που τον χαρακτηρίζει η διαφάνεια, η ταχύτητα και η αποτελεσματικότητα. Και, ναι, όσο και αν διαμαρτύρεστε, είναι μια σημαντική τομή στην καταπολέμηση της διαφθοράς και την προώθηση της διαφάνειας στο δημόσιο βίο. 
     Θα το επαναλάβω: Κανένας Υπουργός, κανένας γενικός γραμματέας, κανένας περιφερειάρχης, κανένας δήμαρχος, κανένας νομάρχης με αυτόν το νόμο δεν θα μπορεί να πει σε κανέναν ότι «θα σου δώσω το έργο», διότι γίνεται  με πλήρη διαφάνεια και δίδεται στο μειοδότη.
     Ποια είναι τα προβλήματα; Το μεγάλο πρόβλημα είναι να μην πάμε στις εκπτώσεις. Εκπλήσσομαι διότι το σύστημα του μειοδοτικού διαγωνισμού και με τέτοια διαφάνεια το αρνείστε. Αν έχετε ενστάσεις βέβαια μήπως οδηγηθούμε σε μεγάλες εκπτώσεις, εμείς το συζητάμε αυτό το πράγμα. Ταυτόχρονα, μέσα στο νόμο προτείνουμε διάφορα μέτρα, όχι κατασταλτικά, αλλά μέτρα που θα εξασφαλίσουν να μην πάμε σε αυτές τις τυχοδιωκτικές εκπτώσεις.
     Αλήθεια, πώς θα γίνει αυτό; Λέμε το εξής πράγμα. Βάζουμε αντικίνητρα και εγγυήσεις για το δημόσιο συμφέρον. Καταρχήν, κύριοι συνάδελφοι, πρέπει να πούμε το εξής πράγμα, ότι αυτές οι ασφαλιστικές δικλείδες μπαίνουν βάσει ενός απλού συλλογισμού. Το κόστος του έργου προσδιορίζεται από ορισμένους παράγοντες, ανελαστικούς παράγοντες όπως είναι οι πρώτες ύλες, τα μηχανήματα, η αμοιβή της εργασίας, τα αναγκαία διαχειριστικά και χρηματοδοτικά έξοδα. Με τα σύγχρονα τιμολόγια προσεγγίζουμε σε πολύ μεγάλο ποσοστό το πραγματικό κόστος του έργου. Όταν, λοιπόν, καθορίζεται το κόστος του έργου από ανελαστικούς παράγοντες, δεν είναι απεριόριστες οι δυνατότητες προσφοράς της έκπτωσης.
      Βεβαίως θα υπάρχει μία διαφοροποίηση, διότι κάποια εταιρεία μπορεί, παραδείγματος χάρη, να είναι καλύτερα οργανωμένη, να έχει καλύτερο σύγχρονο τεχνικό εξοπλισμό, να έχει καλύτερα οργανωμένα τα οικονομικά της, αλλά πάντως δεν είναι απεριόριστη η δυνατότητα εκπτώσεως. Διότι ακριβώς όταν πάμε σε υψηλές εκπτώσεις, έχουμε ανεπιθύμητα αποτελέσματα: εγκατάλειψη του έργου, κακότεχνη κατασκευή και βεβαίως την απώλεια χρημάτων από το Γ’ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης.
    Πρέπει να σας πω εδώ –και το δηλώνω στη Βουλή- ότι αυτοί οι οποίοι μελέτησαν τα τιμολόγια της οδοποιίας έλαβαν υπόψη τους βέβαια όλους τους παράγοντες, αλλά και τα δεδομένα της Εγνατίας Οδού και τα δεδομένα της ΠΑΘΕ, αλλά και όλη την εμπειρία που είχε το Υπουργείο Δημοσίων Έργων. 
    Οφείλω να πω ότι εγώ τουλάχιστον πάντα πίστευα ότι στη Δημόσια Διοίκηση –και δεν είναι η πρώτη φορά που είμαι Υπουργός- υπάρχουν ικανοί άνθρωποι. Ο κ. Τσακλίδης θα το ξέρει, μιλάμε συνεχώς για τη Δημόσια Διοίκηση. Και στο Υπουργείο Δημοσίων Έργων υπάρχουν ικανοί άνθρωποι. Ας μην είμαστε τόσο μηδενιστές σε ό,τι αφορά αυτούς τους ανθρώπους που εργάζονται στις δημόσιες υπηρεσίες. 
    Μου δήλωσε η επιτροπή ότι είναι σφιχτές οι τιμές και μάλιστα η άποψή τους είναι ότι αν οι εκπτώσεις στα έργα της οδοποιίας είναι πάνω από 15%, ο εργολάβος δεν βγαίνει ή, εν πάση περιπτώσει, είναι οριακά το 15%. 
    Όταν, λοιπόν, αυτές είναι οι τιμές και πάμε σε σύγχρονα τιμολόγια, πως θα έρθει ο άλλος να δώσει 30% και πως εσείς διαμαρτύρεστε γιατί του βάζουμε τέτοιες εγγυήσεις; 
    Υπάρχει ένας απλός συλλογισμός. Θα τεθεί ένα όριο και μάλιστα θα είναι ενιαίο το όριο κατά κατηγορία και κατά είδος έργου. Δεν θα πηγαίνει δηλαδή, σε κάθε δημοπράτηση να βάζει κι ένα όριο. Και θα λέει, παραδείγματος χάρη, στα έργα οδοποιίας –ανοικτή οδοποιία- 12%. Αν είσαι μέχρι 12% ή 10% έκπτωση, δεν υπάρχει επιπλέον εγγύηση. Από εκεί και πέρα, λέμε στο νόμο κάθε μονάδα έκπτωσης που δίνεις παραπάνω, μισή μονάδα εγγύηση στις πρώτες δέκα μονάδες. Για τις επόμενες δέκα μονάδες, μία μονάδα εγγύηση και για τις επόμενες δέκα, μιάμιση μονάδα εγγύηση. 
    Τι σημαίνει απλά αυτό; Να βάλουμε ως όριο το 12%. Αν απλώς πάει σε έκπτωση 22%, θα επιβαρυνθεί μόνο με συν 5%. Είναι για το ΣΑΤΕ ή για όλους τους άλλους που γράφουν ότι δήθεν θα υποστούν καταστροφή, αδύνατον να δώσουν αυτήν την εγγύηση; Ξέρουμε όλοι ότι είναι σε θέση να δώσουν αυτήν την εγγύηση. Αν φτάσουμε στο 32%, τότε θα επιβαρυνθούν με πρόσθετη συνολική εγγύηση 20%. ΄
    Το 20% ζητάει το Τεχνικό Επιμελητήριο. Το 20% ζητάνε κι αυτές οι οργανώσεις. Να πάμε, δηλαδή, στο 20%. Να πάμε, δηλαδή, στις εκπτώσεις του 32%. Μάλιστα. Από κει και πέρα, αν αυτός δώσει 40%, δεν θα υποστεί πρόσθετη επιβάρυνση; Εμείς οι εκπρόσωποι του Έθνους, που είμαστε αυτοί που εκπροσωπούμε τα συμφέροντα του κυρίου του έργου, δηλαδή του ελληνικού λαού, δεν πρέπει να του εξασφαλίσουμε τις εγγυήσεις; Αυτός μπορεί να θέλει να βάλει θηλιά στο λαιμό του, αλλά εμείς δεν πρέπει να του εξασφαλίσουμε τις εγγυήσεις ότι δεν θα μπει θηλιά στο έργο του ελληνικού λαού και ότι τα χρήματά του δεν θα κατασπαταληθούν; Γιατί γίνεται μία τέτοια γενίκευση ότι δήθεν οι μικροί και οι μεσαίοι; Παραμένουν οι κατηγορίες. Θα είναι η πρώτη, η δεύτερη, η τρίτη, η τέταρτη, η πέμπτη, η έκτη, η έβδομη κατηγορία. Κάθε έργο ανατίθεται ανάλογα του προϋπολογισμού του και της ιδιορρυθμίας του και καλούνται αυτοί που είναι σε διάφορες τάξεις. Όλοι μπορούν να κινηθούν. Ποιες εταιρείες θα είναι έρμαια των τραπεζών; Μπορούν να πάρουν από το ΤΣΜΕΔΕ, μπορούν να πάρουν γραμμάτια από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων και βεβαίως, αν πάνε σε μεγάλες εκπτώσεις, να ξέρουν ότι θα δώσουν αυτή τη μεγάλη εγγύηση και από εκεί και πέρα ο Θεός βοηθός γι’ αυτούς. Αλλά το συμφέρον για το δημόσιο θα έχει εξασφαλιστεί. Δεν υπάρχει άλλος τρόπος να μειώσουμε τις μεγάλες εκπτώσεις που δίνουν. 
    Ταυτόχρονα πάμε σε μία ταχύτατη, με διαφάνεια και αποτελεσματική διαδικασία έκπτωσης. Μάλιστα αναγράφονται οι συγκεκριμένες κατηγορίες, γιατί πάει σε έκπτωση, όχι κατά τη βούληση του επιβλέποντος και του προϊσταμένου, όπως ήταν σήμερα.
    Αλλάζει το σύστημα των υπεργολαβιών. Παλαιότερα επιτρέπονταν να το πάρει ένας το έργο, να κρατήσει το 30% και το 70% να το δώσει στους άλλους. Ήταν μία μέθοδος για να γίνονται αυτές οι συμπαιγνίες. Είναι δυνατόν να παίρνει το έργο ο ένας και να ζητάμε εμείς το 70% να πηγαίνει σε άλλους που δεν τους ξέρουμε και να ζητάμε από αυτούς τα ρέστα;
      Αυτός λοιπόν πρέπει να ξέρει πολύ καλά ότι παίρνει το έργο και ότι αν τελικώς δώσει μεγάλη έκπτωση, αυτός θα το πληρώσει. Δεν μπορεί να το μεταβιβάσει πέρα-δώθε. Επιπλέον, πρέπει να ξέρει ότι δεν μπορεί να αναπτύξει συμπαιγνίες του τύπου «να πάρω εγώ το έργο και θα σου δώσω και εσένα μερικά κομμάτια, το ίδιο και εσένα και στους άλλους».
      Βεβαίως, έχουμε και πειθαρχικά μέτρα εναντίον των υπαλλήλων και για συγκεκριμένες παραλείψεις τους. Δεν περιοριζόμαστε μόνο σε ασφαλιστικές δικλείδες για τις εργοληπτικές εταιρείες, αλλά παίρνουμε και πειθαρχικά μέτρα που αναφέρονται στο άρθρο 9 για τους υπαλλήλους.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θέλοντας να κλείσω αυτήν την παρένθεσή μου, θα σας πω ότι ένα είναι το σύστημα που οδηγεί σε ανταγωνισμό, ο μειοδοτικός διαγωνισμός. Ο ανταγωνισμός είναι που δίνει καλές τιμές για την κατασκευή των έργων και εξυπηρετεί τα συμφέροντα του δημοσίου. Το θέμα είναι να μην πάμε στις καταστάσεις των μεγάλων εκπτώσεων. 
      Ο νόμος, λοιπόν, προβλέπει διάφορα μέτρα για να μην πάμε σ’ αυτήν την κατάσταση που ήμασταν όταν εφαρμόστηκε το μειοδοτικό σύστημα. Ο μαθηματικός τύπος είναι νεκρός. Ξέρουμε όλοι πού οδήγησε ο μαθηματικός τύπος. Είναι λάθος σας να υποστηρίζετε το μαθηματικό τύπο σήμερα. Αν θέλετε να υποστηρίξετε ότι με το μαθηματικό τύπο κατασκευάστηκαν τα έργα, να το κάνετε.  Επιτρέψτε μου να κάνω αυτήν την παρατήρηση. Κατά την άποψή μου, δεν πρέπει να στηρίζετε την άποψη ότι η κατασκευή των έργων έγινε λόγω του μαθηματικού τύπου. Η κατασκευή των έργων, βασίστηκε κατ’ αρχήν, σε έναν πακτωλό χρημάτων από την Ευρωπαϊκή Ένωση και στα χρήματα του φορολογούμενου Έλληνα. 
      Εκείνο που έχουμε υποχρέωση να κάνουμε είναι να τα προστατεύουμε αυτά τα χρήματα. Και ο μαθηματικός τύπος δεν τα προστάτευε, δεν προστάτευε το συμφέρον του δημοσίου, πέραν του ότι είναι νεκρός βάσει των αποφάσεων, όπως σας είπα, των δικαστηρίων των ευρωπαϊκών κοινοτήτων και του Συμβουλίου της Επικρατείας.
      Ο κ. Γείτονας μίλησε για εικονική μειοδοσία. Δεν το καταλαβαίνω αυτό. Ο νόμος είναι σαφής. Στις δέκα η ώρα τη μια μέρα καταθέτω τις προσφορές, οι προσφορές ανοίγουν ενώπιον όλων, ο μειοδότης παίρνει το έργο, εφόσον έχει τα νόμιμα δικαιολογητικά. Πού είναι η εικονική μειοδοσία; Μίλησε για «κίνηση ρετρό», δηλαδή ότι πάμε στα παλιά. Σε ποια παλιά πάμε; Τέτοιος νόμος δεν υπήρξε ποτέ στην Ελλάδα με τέτοιες ασφαλιστικές δικλείδες. Μπορεί να υπήρχε ο νόμος για το μειοδότη, για το μειοδοτικό σύστημα, αλλά όλα τα υπόλοιπα δεν υπήρξαν. Τα είπαμε και στην επιτροπή. 
      Έκανε μία προσπάθεια ο κ. Γείτονας τότε, αντί να φέρουν το μαθηματικό τύπο, να βάλουν υψηλές εγγυητικές επιστολές, αλλά ήταν απλώς μία προσπάθεια, χωρίς να εφαρμοστεί ποτέ και χωρίς να δει και το φως της δημοσιότητας σε τελευταία ανάλυση. Μία παλιά ιστορία υπήρχε επί δικτατορίας που ήταν για ορισμένα μεγάλα έργα, αλλά δεν εφαρμόστηκε. Το σύστημα, λοιπόν, αυτό με τις ασφαλιστικές δικλείδες καθιερώνεται για πρώτη φορά. 
      Εγώ δεν αντιλαμβάνομαι όλα αυτά τα θέματα. Λέτε ότι θα γίνουν «παζαρέματα». Πού θα γίνουν «παζαρέματα»; Λέτε ότι είναι αυθαίρετο. Πού είναι αυθαίρετο; Επιπλέον, υπάρχει η αντίληψη ότι θα δώσει τη δυνατότητα να προσφύγουν στην Ευρωπαϊκή Ένωση και ότι κινούμαστε σχεδόν στο μεταίχμιο του να θεωρηθεί ο νόμος σύμφωνος ή μη με τα δεδομένα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Θέλω να σας πω ότι εμείς το στείλαμε στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Δεν υπήρχε καμία παρατήρηση.
      Δεύτερον, είναι δεδομένα τα στοιχεία για όλους. Επομένως δεν εμποδίζεται ο ανταγωνισμός. 
      Τρίτον, ουδείς αμφισβητεί το δικαίωμα στον κύριο του έργου, αφού πάει στο μειοδοτικό διαγωνισμό, να ζητήσει εγγυήσεις για την ολοκλήρωση και την καλή εκτέλεση του έργου. Και οι εγγυήσεις είναι για όλους το ίδιο, εάν όλοι αυτοί κινηθούν στα πλαίσια του λογικού και με δεδομένο ότι είναι «σφιχτές» οι τιμές των τιμολογίων. Και θα με θυμηθείτε, θα το δουν οι κατασκευαστές ότι είναι σε «σφιχτές» τιμές και δεν θα πάνε σε υψηλές εκπτώσεις. Εάν πάνε σε υψηλές εκπτώσεις, ξέρουν ότι αυτοκτονούν. Όμως, αν αυτοί «αυτοκτονήσουν», δεν θα υποστεί ζημιά το δημόσιο.
      Κλείνοντας, κυρίες και κύριοι και τελειώνοντας μέσα στο χώρο της λογικής, θα σας πω ότι ο μαθηματικός τύπος πέθανε. Είπατε και εσείς ότι ο μαθηματικός τύπος ήταν σε μεταβατικό στάδιο. Πρέπει να αντικατασταθεί. Τα έργα έχουν μπλοκαριστεί.
     Δεύτερο δεδομένο. Παντού εφαρμόζεται το μειοδοτικό σύστημα που εξασφαλίζει τα συμφέροντα του δημοσίου. 
     Τρίτον. Αν έχετε να κάνετε παρατηρήσεις για το πώς μπορούμε να διασφαλίσουμε το να μην έχουμε μεγάλες εκπτώσεις, βεβαίως στη Βουλή είμαστε, θα καθίσουμε να τις συζητήσουμε. Αλλά η παράκληση είναι να κινούμεθα μέσα στα πλαίσια της λογικής. 
     Ερώτημα: Πρέπει να μείνει ο μαθηματικός τύπος; Απάντηση όλων, όχι. 
     Πρέπει να πάμε στο μειοδοτικό σύστημα; Όποιος δεν θέλει να δει την πραγματικότητα, ας πει όχι. 
     Τρίτο ερώτημα. Πώς θα εξασφαλιστούμε για να μην υπάρχουν μεγάλες εκπτώσεις; Εμείς δίνουμε μια σαφή απάντηση, είμαστε συγκεκριμένοι. Ακούμε και περιμένουμε προτάσεις από μέρους όλων των Βουλευτών για να βελτιώσουμε τα πράγματα. Και πράγματι πολλές απ’ αυτές  τις προτάσεις έγιναν αποδεκτές  στην επιτροπή. 
     Τελειώνω αναφέροντας και πάλι την πεποίθησή μου ότι ο νόμος αυτός και μεγάλη τομή είναι για την καταπολέμηση της διαφθοράς, τη στήριξη και την προώθηση της διαφάνειας, αλλά είναι και ένας νόμος, ο οποίος μόνιμα και σταθερά, με όσες βελτιώσεις καθ’ οδόν χρειαστεί, θα διέπει το σύστημα της ανάθεσης των έργων, διότι εξασφαλίζει αποτελεσματικότητα, ταχύτητα, διαφάνεια και διασφαλίζει τα συμφέροντα του δημοσίου. 
     (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ κ. Καστανίδης έχει το λόγο. 
     ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η Κυβέρνηση εισηγείται την κατάργηση του μαθηματικού τύπου και την επιστροφή, με διαφοροποιήσεις βεβαίως, στο σύστημα των μειοδοτικών διαγωνισμών. 
     Κύριε Υπουργέ, για ελάχιστους ανθρώπους, σας διαβεβαιώνω, θα έλεγα ότι δεν αμφισβητώ τις προθέσεις τους, αλλά και το έργο που επιχειρούν να παράξουν. Και ένας από τους ανθρώπους, οφείλω να πω ότι είστε εσείς. Το θέμα δεν είναι ότι καταργούμε το μαθηματικό τύπο και υιοθετούμε το μειοδοτικό σύστημα. Θα σας έλεγα ότι όντως ο μαθηματικός τύπος εξάντλησε, για την περίοδο που εφαρμόστηκε, τα περιθώριά του και έπρεπε να υπάρξουν σημαντικές αλλαγές. Το πρόβλημα είναι ότι το μειοδοτικό σύστημα που επιλέγεται και οι ρυθμίσεις που προτείνονται δεν αποτελούν τη λύση σ’ αυτό που όλοι μας πιστεύω ότι αναζητούμε. 
     Κατ’ αρχήν, ο μαθηματικός τύπος, του οποίου το θάνατο σήμερα, όπως είπατε, προσυπογράψατε, ήταν ένα αναγκαίο στάδιο και επιλέχθηκε από την ελληνική πολιτεία για να αντιμετωπιστούν τα πάρα πολλά προβλήματα που είχαν εμφανιστεί στο προηγούμενο μειοδοτικό σύστημα. Εσείς ο ίδιος προηγουμένως είπατε, πόσα προβλήματα δημιουργούσαν οι τυχοδιωκτικές και οι υπέρογκες εκπτώσεις για την εκτέλεση των δημοσίων έργων. 
     Η Κυβέρνηση έκρινε εκείνη την περίοδο ότι έπρεπε να επιλέξει ένα διαφορετικό τύπο ανάθεσης, ένα διαφορετικό σύστημα ανάθεσης. Επέλεξε το μαθηματικό τύπο ο οποίος κύριε Υπουργέ, μαζί με σειρά άλλων μέτρων, οδήγησε σε σημαντική βελτίωση την εκτέλεση των δημοσίων έργων. 
     Σας θυμίζω ότι ο προληπτικός έλεγχος νομιμότητας, από ένα ορισμένο ποσό και πάνω των εκτελουμένων δημοσίων έργων, από το Ελεγκτικό Συνέδριο ήταν ένα πολύ καλό βήμα, όπως άλλωστε και για τις προμήθειες. Το γεγονός ότι έγιναν έλεγχοι με τον ΕΣΠΕΛ οδήγησε σε μια σοβαρότατη μείωση των αστοχιών. Τα στατιστικά στοιχεία μας λένε ότι, ενώ το 1995-1996 είχαμε ένα ποσοστό αστοχιών περίπου στο 47%, αυτό έπεσε στο 17% το 2002. Επίσης, τα στατιστικά στοιχεία αποδεικνύουν ότι ενώ οι συμπληρωματικές συμβάσεις, πριν μερικά χρόνια, περίπου το 1995, ανήρχοντο στο ύψος του 40% έως 50% των αρχικών συμβάσεων, έχουμε μια δραματική μείωση κάτω του  20%. Είναι περίπου στο 16%. 
     Άρα, είναι βέβαιο ότι η παρέμβαση των κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ, με το γενικότερο θεσμικό πλαίσιο που δημιούργησε, χωρίς να επιλύει το σύνολο των προβλημάτων, οδήγησε σε σημαντική ποιοτική βελτίωση των δημοσίων έργων. 
      Επελύθησαν όλα τα προβλήματα; Βεβαίως, όχι και, ασφαλώς, θέλουμε να αναζητήσουμε ένα καλύτερο σύστημα, αλλά αυτό που προτείνετε, έχει πολλά ελαττώματα, τα οποία θα σας παρουσιάσω αμέσως μετά.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στα δημόσια έργα ο τύπος της ανάθεσης είναι μεν κάτι σημαντικό, αλλά είναι ένα πολύ μικρό τμήμα στο συνολικό σύστημα παραγωγής των δημοσίων έργων. Δεν είναι μικρής σημασίας το σύστημα ανάθεσης, αλλά είναι ένα μέρος του συστήματος παραγωγής δημοσίων έργων. Αυτό που επιχειρεί η Κυβέρνηση είναι να επέμβει στο μικρό μέρος του συστήματος δημοσίων έργων δηλαδή στο σύστημα ανάθεσης, αλλά αφήνει ανέγγιχτα όλα τα υπόλοιπα τμήματα του συστήματος παραγωγής δημοσίων έργων. 
      Εάν κανείς συνομιλήσει –εγώ δεν είμαι τεχνικός- με πολλούς ανθρώπους που ασχολούνται με τα δημόσια έργα, με εργολήπτες είτε δημοσίων έργων είτε ιδιωτικών έργων με το Τεχνικό Επιμελητήριο, όλοι από τους μελετητές μέχρι τους εργολήπτες, συμφωνούν σε δύο βασικές προϋποθέσεις που δικαιώνουν οποιοδήποτε σύστημα ανάθεσης, είτε ήταν το προηγούμενο σύστημα μειοδοσίας είτε ήταν ο μαθηματικός τύπος είτε αυτό που εισηγείται ο Υπουργός. 
      Πρώτον, όλοι ισχυρίζονται ότι χρειάζεται άλλος τρόπος σύνταξης μελετών, ένας διαφορετικός τύπος κανόνων για τη σύνταξη μίας μελέτης. Αυτή είναι η πρώτη προϋπόθεση που θέτουν όλοι.
      Η δεύτερη προϋπόθεση είναι να υπάρχουν αποδεκτά ενιαία τιμολόγια για το δημόσιο. 
      Τηρούνται αυτές οι δύο αποφασιστικές προϋποθέσεις, για να στηρίξουν ένα αποδοτικό και θετικό σύστημα που θέλει να δημιουργήσει ο κύριος Υπουργός και εισηγείται η Κυβέρνηση σήμερα; Απάντηση: Όχι. Γιατί; Διότι ο κύριος Υπουργός στην αρχή της σημερινής συζήτησης είπε ότι είναι πολύ σημαντικό για τον ίδιο το θέμα των μελετών, αλλά ανακοίνωσε μόνο τον χρόνο, κατά τον οποίον θα συζητήσουμε. Εκείνο που δεν γνωρίζει αυτήν τη στιγμή η Βουλή των Ελλήνων, για να κρίνει και τη νομοθετική του πρωτοβουλία, είναι τι θα συζητήσουμε. Ποιες είναι οι ιδέες, ποιες είναι οι προτάσεις του; Το μόνο που ξέρουμε, είναι ο χρόνος συζήτησης, αλλά δεν γνωρίζουμε τι περιλαμβάνουν οι προτάσεις της Κυβέρνησης.
      Άρα, βρισκόμαστε αυτήν τη στιγμή στο σκοτάδι, ενώ ταυτόχρονα γνωρίζουμε ότι μόλις λίγες εβδομάδες πριν η Κυβέρνηση ανέστειλε την εφαρμογή του ν.3164 που ήταν ο μόνος οργανωμένος τρόπος σύνταξης των μελετών. Η Κυβέρνηση δεν επιθυμεί να ισχύσουν αυτά που ρύθμισε η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ πρόσφατα και συνιστούσαν ένα καλό πλαίσιο για τη σύνταξη μελετών. Κατά συνέπεια, ως προς το θέμα των μελετών, που είναι και η πρώτη σοβαρή προϋπόθεση, υπάρχει παντελής άγνοια.
      Έρχομαι στη δεύτερη προϋπόθεση που είναι τα τιμολόγια. Ο κύριος Υπουργός κατέθεσε σήμερα για δύο περιοχές στην εκτέλεση των δημοσίων έργων ορισμένα τιμολόγια, τα οποία μάλιστα είπε ότι δεν γνωρίζει κάτι που βέβαια είναι λογικό. Αυτά τα τιμολόγια αφορούν την οδοποιία και το πράσινο και είναι στοιχεία ειλημμένα από την «Εγνατία ΑΕ.»
      Κύριοι συνάδελφοι, θα μου επιτρέψετε ως προς αυτό το θέμα να κάνω ορισμένα σχόλια. Το πρώτο σχόλιο είναι ότι το να επιλέγεις δύο περιοχές από την εκτέλεση δημοσίων έργων δεν προσθέτει και πολλή γνώση, γιατί δεν ξέρουμε τι γίνεται με το σύνολο των τιμολογίων που πρέπει να ισχύουν. 
      Βεβαίως, είναι ευχάριστο το ότι αξιοποιείται σήμερα η δουλειά της «ΕΓΝΑΤΙΑΣ Α.Ε.» γιατί επί πολλά χρόνια η προπαγανδιστική σας τακτική σε βάρος των δημοσίων έργων, του χρόνου της εκτέλεσής τους και της ποιότητας, ήταν ισοπεδωτική, παντελώς άδικη και κάποια στιγμή θα το πληρώσετε και εσείς. Πόσες φορές δεν είπατε ότι με ορίζοντα το έτος 2000-2001 επρόκειτο να παραδώσουμε την Εγνατία, αλλά δεν την παραδώσαμε; Πόσες φορές δεν είπατε ότι τα έργα που παραδίδονται στην Εγνατία από την «ΕΓΝΑΤΙΑ Α.Ε.» είναι έργα μη καλώς κατασκευασμένα και ότι υπάρχουν πάρα πολλές υπερβάσεις;
      Κύριοι συνάδελφοι, οφείλω να σας ενημερώσω ότι, όταν ο κ. Σουφλιάς παρευρίσκετο στην τελετή παράδοσης και παραλαβής από την παλαιά στη νέα διοίκηση της «ΕΓΝΑΤΙΑΣ Α.Ε.»., διακήρυξε ότι το έργο της . είναι εθνικό κεφάλαιο.
     Δεν εγνώριζα ότι είναι εθνικό κεφάλαιο το 2004, αλλά πριν και μέχρι τις εκλογές, ήταν κατάπτυστο για τη Νέα Δημοκρατία. Ο πρόεδρος της «ΕΓΝΑΤΙΑΣ ΑΕ.» κ. Γούλας –σε αντίθεση ό,τι λέγατε προηγουμένως- όταν βρέθηκε στην ανάγκη, ερωτώμενος από δημοσιογράφο, να εξηγήσει γιατί ετοιμοπαράδοτο έργο δεν το παρέδωσε, στις 8 Αυγούστου στην εφημερίδα «ΝΑΥΤΕΜΠΟΡΙΚΗ» λέει αυτά που ισχυριζόταν πάντα η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ, αλλά τώρα τα ανακάλυψε και αυτός επειδή έγινε πρόεδρος της «ΕΓΝΑΤΙΑ ΑΕ». Λέει λοιπόν «μα πως θέλετε να ξέρω την ανάλυση κάθε τετραγωνικού μέτρου, τη γεωλογική σύσταση των εδαφών, ώστε να μπορώ να προβλέψω π.χ. ότι μπορεί να φύγει λίγο χώμα από την πλαγιά στην Ασπροβάλτα». «Δεν μπορώ να ξέρω την ιδιοσυστασία των εδαφών και τα γεωλογικά δεδομένα, ώστε να αποτρέψω και πιθανά έκτακτα φαινόμενα που με οδηγούν στην καθυστέρηση». Αλλά όταν αυτά τα ισχυριζόταν η προηγούμενη διοίκηση της «ΕΓΝΑΤΙΑ Α.Ε.» και η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ, υπήρχε ένας ορυμαγδός καταγγελιών, ανεύθυνων δηλώσεων και τυχοδιωκτισμού. Τέτοια ήταν η αντιπολίτευση που ασκούσε η Νέα Δημοκρατία. Καλό είναι ότι σήμερα αξιοποιείται η «ΕΓΝΑΤΙΑ ΑΕ.» και το έργο της.
     Επανέρχομαι όμως στον αρχικό μου συλλογισμό. Ήδη, λοιπόν, για τις μελέτες όπως και για τα τιμολόγια δεν υπάρχει κάτι σαφές από την πλευρά της Κυβέρνησης που να μας κάνει σοφότερους, αλλά δεν υπάρχει και για άλλα που αφορούν το σύστημα των δημοσίων έργων. Σωστά σας παρατήρησε η κ. Παπανδρέου ότι το σύστημα δημοσίων έργων περιλαμβάνει πάρα πολλές παραμέτρους, θεσμικές, χρηματοοικονομικές, τεχνικές. Δεν είναι μόνο το σύστημα ανάθεσης. Γι αυτές τις παραμέτρους, γι αυτό το πολυπαραμετρικό σύστημα, όπως το χαρακτήρισε σωστά δεν λέτε τίποτα. Παραδείγματος χάριν, πέραν των μελετών και των τιμολογίων που πριν έθιξα, προτείνεται ευρύτατα στην Ευρώπη και εφαρμόζεται σε πολλές χώρες, ως σωστή προσφορά, όχι η φτηνή προσφορά, αλλά η συμφέρουσα προσφορά. Συμφέρουσα προσφορά επαναλαμβάνω ότι δεν είναι η φθηνότερη προσφορά, αλλά αυτή που περιλαμβάνει π.χ. καινοτομίες χρησιμοποιούμενες κατά την εκτέλεση του έργου, το λειτουργικό κόστος συντήρησης, ο χρόνος παράδοσης, παράμετροι δηλαδή που δεν εμφανίζονται στο νομοσχέδιό σας. 
     ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Μου επιτρέπετε μια μικρή διακοπή;
     ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Βεβαίως κύριε Υπουργέ.
     ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Το σύστημα μελέτη-κατασκευή είναι ένα σύστημα που εφαρμόζεται στην Ελλάδα και σε όλες τις χώρες. Στο σύστημα μελέτη-κατασκευή δεν παίζει ρόλο μόνο η προσφορά, αλλά και όλα αυτά τα οποία είπατε. Όταν όμως είναι έτοιμη η μελέτη, όταν δεν έχεις κοστολογήσει το έργο, τότε πας σε μειοδοτικό διαγωνισμό. Εάν πας σε σύστημα μελέτη-κατασκευή, τότε βεβαίως δεν είναι μόνο προσφορά.
     ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Υπουργέ, πρώτον η απάντησή μου σε αυτό που λέτε είναι ότι είμαι σίγουρος ότι, εάν ερωτηθείτε, αν αυτά τα παραμετρικά στοιχεία εφαρμόζονται στη χώρα μας, δεν θα πείτε «ναι». Δεύτερον ένα από τα θέματα που πολλές φορές συζητούνται είναι π.χ. η συγχώνευση σε ενιαία διαδικασία του σταδίου μελέτης και κατασκευής. Σήμερα είναι ξεχωριστά τα στάδια. Προτείνου, λοιπόν, ορισμένοι ότι θα μπορούσαν οι επιχειρηματικοί όμιλοι μέσα από την ενσωμάτωση των δύο διαδικασιών, μελέτης και κατασκευής, να υπάρχει ένας αρτιότερα οργανωμένος τρόπος δουλειάς που θα αποδίδει καλύτερο έργο. Δεν λέω ότι αυτό πρέπει να υιοθετήσετε. Θίγω παραμέτρους για τις οποίες η Κυβέρνηση μέχρι στιγμής σιωπά, πέραν των θεμάτων μελέτης και τιμολογίων που έχω θίξει.
      Προβλέπω, επίσης, ότι θα αντιμετωπίσετε πάρα πολλά προβλήματα στην εφαρμογή του συστήματός σας. 
      Προβλέπεται στο άρθρο 2, παράγραφος 2, ότι μπορεί να υπάρξει άρση, ανάκληση της κατακυρωτικής απόφασης στο διαγωνισμό αν διαπιστωθεί μεταγενέστερα, δηλαδή μετά την έκδοση της απόφασης, ότι εμφιλοχώρησε  συνεννόηση μεταξύ των διαφόρων διαγωνιζομένων.
      Αυτό κατ’ αρχήν ως σκέψη είναι σωστό, αλλά όταν αφήνετε χωρίς προσδιορισμό χρόνου τη δυνατότητα ανάκλησης, σημαίνει ότι από ένα χρονικό σημείο και ύστερα παύει να υπάρχει ασφάλεια δικαίου, διότι εσαεί θα μπορεί να αμφισβητείται μια απόφαση, με την οποία κατακυρώνεται σε συγκεκριμένο ανάδοχο το έργο. Δεν είναι δυνατόν να μην ορίζετε χρόνο στη δυνατότητα ανάκλησης μιας κατακυρωτικής απόφασης. Θα το βρείτε μπροστά σας!
      Άλλη παρατήρηση, που αφορά πάλι στο άρθρο 2. Στο άρθρο 2, παράγραφος 4, εισηγείστε να μπορεί να ανακληθεί ένας διαγωνισμός αν προκύπτει από τα δεδομένα, κυρίως από δικαστικές εμπλοκές, ότι δεν μπορεί να τελειώσει η διαδικασία σε δώδεκα μήνες. Εγώ αντιλαμβάνομαι τη διάθεσή σας να επισπεύσετε τις διαδικασίες, φοβάμαι όμως ότι θα λειτουργήσει αυτό ως κίνητρο για όσους  θέλουν να σταματήσουν τη διαδικασία. Είναι, δηλαδή, πολύ πιθανό ότι όσοι θα ήθελαν να βάλλουν κατά του αποτελέσματος και του έργου, μέσω των ασφαλιστικών μέτρων και των προσφυγών, να μπλοκάρουν τη διαδικασία.
      Μάλλον θα πρέπει να αναθεωρήσετε, την προτεινόμενη ρύθμιση.
      Κλείνω, με την αρχική μου πρόταση.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Μου επιτρέπετε;
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Βεβαίως!
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Κύριε συνάδελφε, αν ζητώ να παρέμβω, δεν είναι για να απαντήσω στις κριτικές σας, αλλά στα θέματα ουσίας στα οποία αναφέρεστε.
      Το πρώτο θέμα που αναφερθήκατε, σχετίζεται με το άρθρο 2. Εάν, για παράδειγμα,  υπάρχουν βάσιμες ενδείξεις για συναλλαγές κ.λ.π, όπως θα δείτε στην αρχική παράγραφο, ανακαλείται η όλη διαδικασία του διαγωνισμού πριν τη σύναψη της σύμβασης. Εάν συναφθεί η σύμβαση, δεν ανακαλείται, διότι από εκεί και πέρα είναι απαράδεκτο να πηγαίνεις σε τέτοιες καταστάσεις.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Εάν μου επιτρέπετε, έχετε το εξής πρόβλημα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Καστανίδη, αφήστε να ολοκληρώσει πρώτα την απάντησή του ο κύριος Υπουργός και μετά θα μιλήσετε.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Το δεύτερο, είναι ότι αυτήν τη στιγμή έχουμε πάρα πολλά σημαντικά έργα -μάλιστα τρέχει και το ν+2- τα οποία είχαν δημοπρατηθεί από την προηγούμενη κυβέρνηση. Πράγματι, φτάνουμε σε πολλά από τα έργα αυτά να έχει παρέλθει το δωδεκάμηνο από τη δημοπράτηση και να βασανίζονται με προσφυγές. 
      Εάν αυτά τα έργα τα αφήσουμε να τρέχουν στα δικαστήρια και στην Ευρωπαϊκή Ένωση, ένα είναι σίγουρο: Δεν θα προλάβουμε να τα κάνουμε και θα χάσουμε χρήματα από το ν+2. Η διάταξη λέει ότι «μπορεί» η προϊσταμένη αρχή. Δεν είναι υποχρεωτικό.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Το ξέρω.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Το εξηγώ γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο.
      Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα. Ένα έργο δημοπρατήθηκε και έγινε ένσταση το Φεβρουάριο. Έπρεπε να αποφανθεί το Συμβούλιο της Επικρατείας σε είκοσι πέντε ημέρες. Δεν αποφάνθηκε. Έβγαλε μια προσωρινή διαταγή και εκδίκασε την απόφαση στις 17 Ιουνίου. Τέσσερα έργα, τέσσερα πράγματα. 17 Ιουνίου αποφασίζει ότι πρέπει να ρωτήσουμε και την Ευρωπαϊκή Ένωση. Άρα, θα κάνουμε τη δικάσιμο για να εξετάσουμε το θέμα στις 15 Απριλίου του 2005. Ώσπου να το εξετάσουμε στις 15 Απριλίου του 2005 και ούτω καθεξής, ήδη χάνουμε το ν+2 και πιθανότατα δεν προλαβαίνουμε να κατασκευάσουμε και τα έργα μέσα στο Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο, με αποτέλεσμα η Κοινότητα να μας ζητήσει πίσω και τις προκαταβολές. Αυτός είναι ο λόγος που μπήκε.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Μάλιστα.
      Εγώ δεν σας είπα να μην το βάλατε. Σας είπα ότι πρέπει να είναι πιο σαφείς οι προθεσμίες. Θα σας πω τώρα ένα παράδειγμα. 
      Κύριε Υπουργέ, κατακυρώνετε το διαγωνισμό σε έναν ανάδοχο. Όπως ξέρετε προ της συμβάσεως μπορεί να έχουμε προληπτικό έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Ναι, ναι.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ:  Εάν το Ελεγκτικό Συνέδριο, στο χρόνο που προβλέπεται από τη σχετική διάταξη του νόμου, προσδιορίσει ότι υπάρχουν κάποια ελαττώματα, τα οποία πρέπει να διορθωθούν και με βάση τους προσδιορισμούς και τις υποδείξεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου γίνουν διορθώσεις και μετά απ’ αυτήν τη φάση ανακαλυφθεί συμπαιγνία, θα ανακαλέσετε την κατακυρωτική απόφαση;
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Εργων): Αν ανακαλυφθεί προ της σύμβασης, θα ισχύσουν αυτά που λέει ο νόμος. Πρέπει να σας σημειώσω ότι οι διατάξεις αυτές στην ουσία τους ήταν και στο π.δ. 609 του 1985 και ίσχυαν πάντα, διότι μας προφυλάσσουν από τέτοιες καταστάσεις.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Σας είπα ένα παράδειγμα για να επιστήσω την προσοχή σας σε κινδύνους. Θα βρεθείτε μπροστά σε προβλήματα. Σκεφθείτε αυτό που σας είπα.
      Εν πάση περιπτώσει, γι’ αυτό το θέμα μου απαντήσατε. Δώσατε τη δική σας εκδοχή. Υπάρχει το θέμα του κινήτρου, που προηγουμένως σας επεσήμανα, ως φόβο για πιθανή βιομηχανία δικαστικών προσφυγών, και αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων.
      Επιτρέψτε μου να καταλήξω, κύριε Πρόεδρε, μετά από αυτές τις διακοπές…
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Καστανίδη, ήταν πολύ ενδιαφέρουσα αυτή η συζήτηση, ήταν ένας διάλογος πολύ ζωντανός και πολύ ουσιαστικός, γι’ αυτό και το Προεδρείο δίνει τη δυνατότητα, αλλά βλέπω ότι και το Τμήμα συμφωνεί.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Για να κλείσω λοιπόν, εκείνο που πρέπει να συνειδητοποιήσουμε είναι ότι το κρίσιμο μέγεθος, δεν είναι το σύστημα ανάθεσης, αλλά συνολικά το σύστημα παραγωγής των δημοσίων έργων.
      Επειδή, κύριε Υπουργέ, κάνατε ορισμένες υποδείξεις προς το ΠΑΣΟΚ, επιτρέψτε μου να σας κάνω και εγώ μερικές υποδείξεις και να σας θυμίσω τις διακηρύξεις του κόμματός σας. Για το κόμμα σας το κρίσιμο στην καταπολέμηση της διαφθοράς δεν ήταν ο μαθηματικός τύπος. Για το κόμμα σας το κρίσιμο στην καταπολέμηση της διαφθοράς ήταν η σύσταση ανεξάρτητης διοικητικής αρχής για τον έλεγχο των συμβάσεων προμηθειών και έργων. Για αυτό το θέμα πρέπει να σας πω ότι τον τελευταίο καιρό δεν ακούω τίποτα.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας κ. Βύρων Πολύδωρας.
      ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η πρόσκληση του κ. Σουφλιά να παρακολουθήσουμε ή να εισέλθουμε στην περιοχή του ορθολογισμού κατά την εκτίμηση και αξιολόγηση του παρόντος νομοσχεδίου που έχουμε προς συζήτηση και ψήφιση ήταν πολύ ευδόκιμη. Καθηλωτική η επιχειρηματολογία του στο κεφάλαιο του ορθολογισμού και της πρακτικής αντιμετώπισης υπαρκτών προβλημάτων.
      Από την όλη συζήτηση, όπως διεξήχθη, εγώ δεν θα μακρύνω το λόγο. Θα διατυπώσω μερικές πολιτικές παρατηρήσεις, υπογραμμίζοντας πάντοτε την αξία της επιχειρηματολογίας που ανεπτύχθη και από τον εισηγητή μας, τον κ. Θεόφιλο Λεονταρίδη, και από τον κ. Μπέζα και από όλους τους συναδέλφους και φυσικά από την καταλυτικής αξίας παρέμβαση του κυρίου Υπουργού.
      Η πρώτη πολιτική παρατήρηση που θέλω να σημειώσω προκύπτει από μια πάγκοινη ομολογία. Αυτήν την πάγκοινη ομολογία -εκτός από τον πολιτικό λόγο- και επί της ουσίας την ήντλησα εγώ από τον αρμοδιότερο εκφραστή των γιγνομένων πάνω στα τεχνικά πράγματα της χώρας, δηλαδή τον  πρόεδρο του Τεχνικού Επιμελητηρίου προς τον οποίο έστρεψα την ερώτηση: «Κύριε Πρόεδρε, με τούτα και με τα άλλα ο μαθηματικός τύπος μπορούσε να μακρύνει τον βίον του;». Απάντηση: «Όχι».
      Συνεπώς είναι επιτακτική η ανάγκη, είναι αδήριτη υποχρέωση για το Υπουργείο να αντιστοιχηθεί νομοθετικά, νομικά σε αυτό το «όχι», ότι δεν μπορούσε να ζήσει ο μαθηματικός τύπος πλέον στον τρόπο παραγωγής των δημοσίων έργων.
      Χαιρετίζουμε την αμεσότητα αντιδράσεων του Υπουργείου Δημοσίων Έργων, του Γιώργου Σουφλιά. Δεν είναι ώρα για τον απολογισμό, αλλά εκμεταλλεύομαι τη στιγμή να επαινέσω δημόσια το Υπουργείο Δημοσίων Έργων για την επιτυχή επιτάχυνση και ολοκλήρωση των ολυμπιακών έργων, οδών προσπελάσεως και λοιπών εγκαταστάσεων.
    Έχω πει και άλλες φορές σε άλλες ευκαιρίες ότι αυτό που έγινε σ’ αυτό το εξάμηνο για τα ολυμπιακά έργα, να μην το υποτιμάτε.
    Θέλω πολιτικά να μιλήσω.  Είπε ο κ. Καστανίδης σε άλλη ευκαιρία «ήμασταν επτά χρόνια εμείς, κάναμε τη διαχείριση, θα μας δώσετε τον έπαινο και τη δόξα που μας ανήκει για τα επτά χρόνια και θα πάρετε και σεις για τους έξι μήνες». Δεν συμφωνώ. Δεν κύλησαν με την ίδια αποδοτικότητα οι χρόνοι. Σας είπα παραδείγματος χάριν, είστε υπερήφανοι για την περίοδο 1997-2000; Είναι και αυτό στα πλαίσια των υποχρεώσεων μας για προετοιμασία. Δεν μπορεί κανένας να είναι υπερήφανος. Και είμαστε υπερήφανοι για το τελευταίο εξάμηνο που είχε άλλη επιτάχυνση και άλλη αποδοτικότητα. Το λέμε στο δημόσιο διάλογο για να αποδώσουμε τα του Καίσαρος τω Καίσαρι.
    Θέλω να σημειώσω ακόμη ότι παρατήρησα από τη συζήτηση μέχρι τώρα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι κάποιοι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ άγχονται, επείγονται, αγωνιούν για να λάβουν πιστοποιητικά καλής εκτελέσεως του έργου. Εγώ κρίνω ότι δεν είναι της παρούσης ώρας. Και όπως είπε ο κ. Μπέζος που το σημείωσε και ο κ. Σουφλιάς δεν είναι μόνο η ολοκλήρωση, η εκτέλεση. Όλα κρίνονται στο τρίπτυχο κόστος, χρόνος, ποιότητα, με τις ενδιάμεσες μετρήσεις των λοιπών παραμέτρων. Κόστος, χρόνος, ποιότητα.
    Θέλω να σημειώσω ακόμη ότι έπρεπε οι αγορητές του ΠΑΣΟΚ να είναι λιγάκι προσεκτικοί στην εξής παράγραφο ως προς τη λήψη αναθέματος για τα γενόμενα. Έλεγαν οι υπέρμαχοι ως και οι έντονοι υπέρμαχοι του μαθηματικού τύπου στη συζήτηση απόψε και στην επιτροπή, το  εξής πολιτικά ενδιαφέρον: «Έτσι  ο μαθηματικός τύπος έδωσε λύση στην κατασπατάληση του δημοσίου χρήματος, στις εκδοχές της διαφθοράς»  και άλλα συνώνυμα. Εγώ σας θυμίζω τους χρόνους. Οι χρόνοι είναι 1994-1998 η  υπόθεση της αιτιολόγησης των εκπτώσεων όπου εγένετο μεγάλη αυθαιρεσία. Η περίοδος 1994-1998, δηλαδή την τετραετία πριν από τον μαθηματικό τύπο, είναι έργα και ημέρες του ΠΑΣΟΚ. Θα έπρεπε να είναι φειδωλοί στους χαρακτηρισμούς και στις εξοστρακίσεις, δηλαδή στο πυρ το εξώτερον η τετραετία 1994-1998 οπότε ίσχυε το σύστημα της αξιολόγησης ή αιτιολόγησης των εκπτώσεων. Και προ αυτού, είχαμε τις φοβερές εκπτώσεις με τον μειοδοτικό τρόπο, χωρίς τους περιορισμούς που τίθενται τώρα.
    (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα  καταλαμβάνει ο Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ)
    Αυτά προκύπτουν. Προκύπτουν για τη διαχείριση του συστήματος παραγωγής δημοσίων έργων από το ΠΑΣΟΚ σε μακρά διάρκεια και ερχόμαστε τώρα να τολμήσει η Κυβέρνηση και τολμά με το παρόν νομοσχέδιο, την κατάργηση του μαθηματικού τύπου και τη διασφάλιση συνθηκών όπως είπε ο Γιώργος Σουφλιάς της διαφάνειας, της αποτελεσματικότητας, της ποιότητας στον καλό χρόνο, στον εύλογο χρόνο για την εκτέλεση, την παραγωγή των δημοσίων έργων. Αυτό είναι το θέμα που συζητούμε απόψε.
    Ήταν  επιτακτική ανάγκη να καταργηθεί ο μαθηματικός τύπος και να έλθει το μειοδοτικό σύστημα, από τα δεδομένα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δηλαδή από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο όπου έχουμε υπαγορεύσεις, ουσιαστικά υποδείξεις πολιτικής.
      Όπως λέει η έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής, εδώ είναι η συμμόρφωση προς τις αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου που έχουν και τις οδηγίες, οι οποίες έχουν αυξημένη τυπική ισχύ. Η συμμόρφωση είναι αναγκαία. Έχουμε τις αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας. Έχουμε τη σωρεία των εκκρεμοδικιών στο Συμβούλιο της Επικρατείας, οι οποίες καθηλώνουν σε μία στασιμότητα επικίνδυνη τα δημόσια έργα. Έπρεπε τάχιστα και καλώς ήρθε αυτός ο νόμος.
      Αυτός ο νόμος διασφαλίζει πρώτα την καθαρότητα όσον αφορά το σύστημα της παραγωγής των δημοσίων έργων. Έχουμε διαφάνεια στη διαδικασία. Το κατασφαλίζει κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο με τη δράση της μίας ημέρας. Επιλύει δηλαδή πρακτικά θέματα. Ταυτόχρονα ο νομοθέτης επιμελείται σοφά και της εκτελέσεως του έργου. Δηλαδή, δεν φτιάχνουμε προϋποθέσεις ώστε να χάνονται οι εργολάβοι και οι εργολήπτες «σαν του λαγού τα παιδιά» και να μην παράγεται το έργο. Δεν υπάρχει στο νόμο μία αντιδικία με τους εργολήπτες, με τις εταιρείες, με την καλού επιπέδου κατασκευαστική οικογένεια. Υπάρχει ο αποκλεισμός των παραχαρακτικών περιοχών που τις αποκλείουμε. Οργανώνουμε τη σύννομη διαδικασία ή και συνεργασία της προϊσταμένης αρχής με εκείνους οι οποίοι εκδηλώνουν το ενδιαφέρον τους και προσέρχονται στο διαγωνισμό. Αυτό είναι και η αιτία για την έκπτωση του 15%.
      Το συνακόλουθο, μετά το 15% σύστημα των εγγυήσεων είναι ένα άρτιο σύστημα. Δεν είμαι τεχνικός, αλλά θα έλεγα μήπως θα διευκόλυνε όλη τη λύση μία μεγαλύτερη ελαστικότητα. Δηλαδή, αντί για 15% που το βρίσκω πολύ ανελαστικό, μήπως ανοίγατε για ένα υψηλότερο ποσοστό το σύστημα των εκπτώσεων προ των εγγυήσεων; Ίσως αυτό μπορεί να ανακούφιζε και τους μεσαίους εργολήπτες, οι οποίοι μπορεί να το χρειάζονται πριν εισέλθουν στο κατώφλι των ποσοστών εκπτώσεων για τις οποίες αρχίζουν οι εγγυήσεις. Ίσως αυτό να τους έδινε μία διέξοδο. Εμένα με ενδιαφέρει η διατήρηση ενός υγιούς συστήματος ανταγωνισμού στο χώρο των κατασκευών από τις ελληνικές μονάδες.
      Είναι στα ενδιαφέροντα του νομοθέτη όχι να δούμε συμπήξεις ολιγοπωλίων με εργαλείο αυτόν το νόμο, αλλά τη διατήρηση. Δεν πειράζει επειδή είμαστε στην έβδομη τάξη και είμαστε οι πολυπληθέστεροι ή επειδή μπορεί να είναι πολυπληθής με τις εταιρείες ο κόσμος των κατασκευών. Εγώ αυτό το βρίσκω υγιές φαινόμενο. Μπορεί εδώ να χωρά και η οικογενειακή μονάδα. Και στην περιφέρεια έχουμε μονάδες ευδόκιμες και παραγωγικές. Όλα αυτά είναι μέσα στη λογική αυτών των διατάξεων.
      Θέλω να σημειώσω με πολύ μεγάλη έμφαση και με τα συγχαρητήριά μου προς την νομοθετική πρωτοβουλία, ότι είναι εξαιρετικά θετικό το γεγονός της δήλωσης του Υπουργού ότι αυτός ο νόμος τίθεται σε ενέργεια μαζί με τον όγκο των τιμολογίων που κατετέθησαν και τα οποία δεν είναι όλα, δηλαδή υπάρχουν και τα ειδικότερα τιμολόγια για άλλες κατασκευές. Διότι έτσι βλέπετε τη νομοθετική πρωτοβουλία της Κυβέρνησης με αυτό το βασικό το οποίο έχει τον επείγοντα χαρακτήρα, ούτως ειπείν. Γιατί πρέπει να τρέξουμε γρήγορα και για το «ν συν δύο» και για τη συμμόρφωση προς τις αποφάσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Συμβουλίου της Επικρατείας. Ταυτόχρονα έχουμε και την ωρίμανση του νόμου για τις μελέτες, που σημαίνει ότι η Κυβέρνηση, όπως εγώ αντιλαμβάνομαι, προτείνει ένα συνολικό νομοθετικό πλαίσιο, ένα σύστημα για την άριστη, αποτελεσματική και διαφανή παραγωγή των δημοσίων έργων.
      Χαιρετίζω το γεγονός ότι γρήγορα και με σαφές νομοθετικό περιεχόμενο καλούμεθα σήμερα να ψηφίσουμε ένα σύστημα το οποίο εγγυάται τη διαφάνεια, την αποτελεσματικότητα, την ποιότητα για την παραγωγή των δημοσίων έργων στην Ελλάδα στην εποχή μας αυτές τις μέρες, παρακολουθώντας την εκτέλεση του Γ’ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης και οργανώνοντας τις υποδομές, τις τεχνοδομές για την καινούρια αναπτυξιακή εποχή της χώρας.
      Ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κ. Γκατζής έχει το λόγο για πέντε λεπτά. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, παρακολουθούμε και σήμερα έναν ανούσιο καυγά που θα έλεγα ότι επί της ουσίας δεν υπάρχει καμία διαφορά.
      Γίνομαι συγκεκριμένος: Η Αξιωματική Αντιπολίτευση έρχεται να πει ότι μια σειρά μέτρων δεν έχουν παρθεί. Αυτό είναι γεγονός. Μπαίνει, όμως, το ερώτημα, γιατί όλα αυτά τα χρόνια δεν τα έπαιρνε αυτή η ίδια η κυβέρνηση; 
      Δεύτερον, συμφωνούν και τα δύο μεγάλα κόμματα σε ορισμένους βασικούς μοχλούς στήριξης των μεγάλων εταιρειών και -αν θέλετε- των μεγάλων επιχειρήσεων χρηματοπιστωτικού συστήματος στη χώρα μας. Πέρα από τον τύπο ο οποίος αλλάζει, ο προσανατολισμός του νομοσχεδίου έχει ακριβώς την ίδια κατεύθυνση που είχε και ο προηγούμενος νόμος του μαθηματικού τύπου, διότι έγινε συζήτηση χωρίς να υπάρχει καμιά διαφωνία για τα έργα μελέτης κατασκευής.
      Ξέρουμε, κύριοι συνάδελφοι, ότι ο ανάδοχος μελέτης κατασκευής στην περίπτωση αυτή επηρεάζει άμεσα όλη την εξέλιξη της σύμβασης και την προώθηση του έργου προς υπερβάσεις κλπ, αλλά κύρια όμως καθορίζει το μέγεθος της κατασκευής του έργου, η οποία γίνεται με βάση τη μελέτη την οποία εκπονεί. Είναι ένα απαράδεκτο σύστημα. Τα προηγούμενα χρόνια από όλες τις πλευρές είχε αποφανθεί ότι αυτό το σύστημα δεν είναι για το συμφέρον του δημοσίου, ότι έχουμε τρομερές υπερβάσεις, ότι το κοστολόγιο είναι πολύ αυξημένο, ότι μπαίνουν μέσα στη μελέτη έργα τα οποία δεν είναι αναγκαία να γίνουν και είχαμε αφαίμαξη -θα έλεγα- του δημόσιου πλούτου, αφαίμαξη του ελληνικού δημοσίου από την περίπτωση αυτή. Το ίδιο και με την αυτοχρηματοδότηση. Συμφωνείτε, ομονοείτε, όπως έλεγε κάποιος συνάδελφος.
      Τι συμβαίνει με τα έργα της αυτοχρηματοδότησης; Η συμμετοχή του αναδόχου είναι 5% έως 13% και το βγάζει από την εργολαβία που είναι 20%. Κι έχουμε αναδόχους που μπαίνει εγγυητής το δημόσιο για να πάρουν λεφτά από την τράπεζα και νέμονται για είκοσι, σαράντα, πενήντα χρόνια έργα του δημοσίου επιβαρύνοντας τον ελληνικό λαό μία για το κόστος και μία για τη χρήση του. Αυτή είναι η πολιτική σας!
     Όταν λέμε, λοιπόν, ότι δεν υπάρχει φιλολαϊκή πολιτική στην κατασκευή των έργων, πρέπει να δούμε ποιον ωφελεί το δημόσιο έργο. Είναι κοινωνικό αγαθό ή τελικά είναι ένα μέσον παραπέρα εκμετάλλευσης και πλουτισμού σε βάρος του ελληνικού λαού; Γιατί να πληρώνει ο ελληνικός λαός μία για την κατασκευή της Αττικής Οδού και μία για να τη χρησιμοποιεί; Γιατί για τη γέφυρα Ρίου-Αντιρρίου να πληρώνει 9 ευρώ για να τη διασχίσει, όταν θα πληρώσει και ολόκληρο το κόστος της κατασκευής;
     Πείτε μου, λοιπόν, για ποια πολιτική μιλάμε; Είναι αυτή πολιτική κοινωνικού συμφέροντος όπως μας είπε ο κύριος Υπουργός; Και επειδή αναφέρθηκαν και τα ολυμπιακά έργα θέλω να πω τα εξής: 
     Κύριοι συνάδελφοι, όλοι ξέρουμε ότι τα ολυμπιακά έργα έχουν μέχρι 1000% υπερβάσεις του αρχικού προϋπολογισμού. Όλοι λένε ότι θα παραδοθούν στη νεολαία και στο κοινωνικό σύνολο. Αυτό είναι ψευδές και δημαγωγικό. Όταν αυτά τα έργα θα τα πληρώσει πανάκριβα ο ελληνικός λαός ξαναδίνονται στους ίδιους περίπου κατασκευαστές ή άλλες μεγάλες εταιρείες για τη χρήση τους, θα πληρώνει μια φορά ο ελληνικός λαός για την κατασκευή τους και σε υπέρογκα ποσά, έξω από τις πραγματικές αξίες και μία φορά όταν τα χρησιμοποιεί.
     Να, λοιπόν, γιατί το Κ.Κ.Ε. κρίνει με γνώμονα το κοινωνικό συμφέρον στην κατασκευή των δημοσίων έργων. Για τα δημόσια έργα και η προηγούμενη κυβέρνηση και η σημερινή έχει ακριβώς τον ίδιο προσανατολισμό: Να γίνονται οι πλούσιοι πλουσιότεροι και φτωχοί φτωχότεροι, χωρίς να έχουν ποτέ τη δυνατότητα να χρησιμοποιήσουν τα έργα αυτά για τα οποία έχουν πληρώσει πανάκριβα.
     Επειδή αναφέρθηκε ο μαθηματικός τύπος και ειπώθηκε μια φράση σε σχέση με τα έργα των προγραμματικών συμβάσεων, θέλω να πω ότι είναι θλιβερό για τους πρώην κυβερνώντες να αναφέρονται στις προγραμματικές συμβάσεις, όταν ξέρουμε ότι πριν από τη λήξη του δευτέρου ΚΠΣ έφερε νόμο ο τότε υπουργός ΠΕΧΩΔΕ να κάνει απευθείας αναθέσεις έργων τρισεκατομμυρίων.
     Ολοκληρώνω, κύριε Πρόεδρε, λέγοντας ότι το σύστημα δεν θα μπορέσει να απαλλάξει την επιβάρυνση του ελληνικού λαού και από τη μια μεριά θα καταστρέψει μικρές επιχειρήσεις, ενώ από την άλλη θα είναι πάλι ένα πρόβλημα το οποίο με πολύ μεγάλο οικονομικό βάρος θα επωμιστούν τα λαϊκά στρώματα. Γι’ αυτό και το καταψηφίζουμε.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κυρία Ξηροτύρη, θα σας δώσω το λόγο για πέντε λεπτά.
     ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Γιατί, κύριε Πρόεδρε;
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Θα σας εξηγήσω. Στην πρωτολογία σας μιλήσατε δεκαεννέα λεπτά ενώ είχατε δεκαπέντε λεπτά. Η δευτερολογία σας ήταν επτάμισι λεπτά. Αν τα αθροίζαμε …
     ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Λόγω του Κανονισμού …
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Μη διαμαρτύρεστε, γιατί το άθροισμα του χρόνου σας είναι αυτό που δικαιούστε και λίγο παραπάνω. 
     ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Όχι, κύριε Πρόεδρε, είμαι ένας ομιλητής και εισηγητής. Λάβετε υπόψη σας ότι τα άλλα κόμματα έχουν είκοσι τρεις ομιλητές και Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο και εισηγητή, ενώ το Κομμουνιστικό Κόμμα λόγω του Κανονισμού βρίσκεται με ένα μόνο Βουλευτή.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Θα μπορούσαν να είναι εδώ οι Βουλευτές σας, αλλά δεν είναι. Φταίει γι’ αυτό το Προεδρείο;
     ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Και πάλι δεν θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί το πρόβλημα της ίσης μεταχείρισης.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το θέμα έκλεισε. 
     Ορίστε, κυρία Ξηροτύρη, έχετε το λόγο.
     ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε, που μου δίνετε το λόγο.
     Κατ’ αρχάς θα ήθελα να αναφέρω ότι εδώ υπήρξε μια ατέλειωτη φιλολογία για πράγματα τα οποία βεβαίως είναι γνωστά από τότε που έγιναν οι διάφοροι νόμοι για τα θέματα παραγωγής των δημοσίων έργων. Και βεβαίως η παραγωγή των δημοσίων έργων ήταν ένα σύνθετο σύστημα. Σύστημα ανάθεσης, σύστημα μελετών, χρηματοδότησης κλπ. Ένα σωρό συστήματα. Και βέβαια το σύστημα παραγωγής των δημοσίων έργων έχει πολύ βασικότερες παραμέτρους που όχι από άγνοια ή από παράλειψη, αλλά εσκεμμένα το ΠΑΣΟΚ παρέλειψε να αναφέρει.
      Η βασική προϋπόθεση για την παραγωγή ενός δημόσιου έργου –και βέβαια ούτε η Κυβέρνηση αναφέρεται σε αυτό, ούτε στην εισηγητική έκθεση- είναι ο προγραμματισμός, ένας εθνικός σχεδιασμός και ένας προγραμματισμός για την εκτέλεση των έργων. Εάν δεν υπάρξει αυτός ο ορθολογικός, δημοκρατικός προγραμματισμός, καμία μελέτη, καμία πρόοδος στην ανάθεση και στην εκτέλεση του έργου δεν θα υπάρξει. Και βέβαια, καμία απολογία στον ελληνικό λαό, ο οποίος, όταν έχει αυτόν τον προγραμματισμό, μπορεί να ελέγχει και μπορεί να ζητάει και τις ευθύνες για την υλοποίησή του, ευθύνες που αφορούν το κόστος, το χρόνο, την απόδοση αυτού του έργου για την ανάπτυξη της χώρας, για την ισόρροπη και περιφερειακή ανάπτυξη της χώρας, που όλοι καταλαβαίνουμε ότι πρέπει να υπάρξει, αλλά που τελικά δεν εφαρμόζεται καθόλου.
      Δεύτερη μεγάλη προϋπόθεση, που δεν ακούστηκε εδώ καθόλου: Πέρα από τις μελέτες, που είναι πάρα πολύ σημαντικό και πέρα από τα τιμολόγια, υπάρχει το θέμα της επίβλεψης των έργων από τις τεχνικές υπηρεσίες. Οι υπηρεσίες δεν αναθέτουν μόνο τα έργα. Τα επιβλέπουν και από κει και πέρα είναι αρμόδιες για τη χρηστή επίβλεψη. Αυτά τα πράγματα συνιστούν στην κυριολεξία την παραγωγή του δημόσιου έργου.
      Άλλη μεγάλη προϋπόθεση, για την οποία ούτε μέριμνα υπάρχει στο νόμο ούτε εδώ ακούστηκε, είναι η ποιότητα. Η ποιότητα της κατασκευής, κύριοι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ, δεν εξασφαλίστηκε από τον ΕΣΠΕΛ. Το σύστημα των περιφερειακών εργαστηρίων υπάρχει από το 1964 και με προδιαγραφές από τις καλύτερες, οι οποίες ήθελαν εκσυγχρονισμό, όπως ήθελαν και ενίσχυση τα περιφερειακά εργαστήρια. Τα κάνατε, όμως, τμήματα στις περιφέρειες, οι οποίες είχαν άλλο λόγο που ιδρύθηκαν. Και δεν είναι οι περιφέρειες υπηρεσίες, οι οποίες είναι εκτελεστικά όργανα και μπορούν να στηρίξουν τα όργανα του ποιοτικού ελέγχου των έργων. Δεν ακούστηκε, δεν υπάρχει.
      Αυτά είναι βασικά θέματα, ώστε πράγματι αυτό το σύστημα ανάθεσης, το οποίο και εμείς πιστεύουμε ότι πρέπει να είναι το μειοδοτικό, ακόμη και μια σημαντική έκπτωση να προσφέρει -γιατί η έκπτωση είναι και για τον ελληνικό λαό, είναι κέρδος για το ελληνικό δημόσιο- να μπορεί να υλοποιηθεί με τις κείμενες διατάξεις.
      Όσον αφορά τώρα στα θέματα της προϊσταμένης αρχής και της διευθύνουσας υπηρεσίας, απορώ με την κουβέντα που γίνεται και απορώ και με την κ. Παπανδρέου και με τον κ. Γείτονα και με άλλους συναδέλφους που έθεσαν θέμα. Ο νόμος 1418/1984, ο οποίος ήταν ένας πολύ καλός νόμος, παρέμεινε όμως πλαίσιο και στη συνέχεια ξηλώθηκε ή στρεβλώθηκε σε κάποια πράγματα, βεβαίως όριζε όλες αυτές τις αρμοδιότητες στη διευθύνουσα υπηρεσία και την προϊσταμένη αρχή. Γιατί πραγματικά είναι ο κύριος του έργου.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού)
      Και βεβαίως ο κύριος του έργου είναι αυτός ο οποίος πρέπει να διασφαλίσει το δημόσιο συμφέρον. Οι πιο κάτω υπηρεσίες θα απολογηθούν στον πολιτικό τους προϊστάμενο και ο πολιτικός προϊστάμενος θα απολογηθεί στον ελληνικό λαό.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ.
      ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Και το τελευταίο, κύριε Πρόεδρε. Τελειώνω.
      Δεν είχαμε μια απάντηση από τον Υπουργό στις τοποθετήσεις μας για το τι θα γίνει με τα συστήματα μελέτης κατασκευής, που παρουσιάζουν τεράστια προβλήματα. Εδώ φτάσαμε να πούμε ότι αυτά ενδεχομένως να εξυγιάνουν το σύστημα. Μα εμείς λέμε να πάμε σε όσο το δυνατόν λιγότερα απ’ αυτά τα συστήματα. Και τι θα γίνει με τα συστήματα παραχώρησης; Δεν γίνεται τίποτα με το μειοδοτικό διαγωνισμό…
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κυρία Ξηροτύρη.
      ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Εάν αφήσετε όλα τα άλλα στις συμβάσεις παραχώρησης, χωρίς νόμο, χωρίς προδιαγραφές, δεν έχετε κάνει τίποτα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ.
      Ο κ. Παπαγεωργίου έχει το λόγο για οκτώ λεπτά.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στη συνείδηση της συντριπτικής πλειοψηφίας του ελληνικού λαού καλώς ή κακώς ο μαθηματικός τύπος έχει συνδεθεί άμεσα με τη διαπλοκή. Θα έλεγα ότι ο μέσος Έλληνας πολίτης προχωράει ακόμα πιο πέρα, με σκέψη απλοϊκή, αλλά αυθεντική. Θεωρεί τον μαθηματικό τύπο σαν την ευφυή επινόηση για τη νομιμοποίηση της διαπλοκής σε όλο το μεγαλείο της. Έτσι δημιουργήθηκαν οι εθνικοί εργολάβοι, οι εθνικοί προμηθευτές, έτσι δημιουργήθηκαν οι προϋποθέσεις για την παρέμβαση εξωθεσμικών κέντρων στη διαμόρφωση της κυβερνητικής πολιτικής.
	Αν σε όλα αυτά προσθέσει κανείς τη γνώμη των εκπροσώπων του τεχνικού κόσμου -ΤΕΕ, Ένωση Διπλωματούχων Μηχανικών και άλλων-, αβίαστα καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι το παρόν σύστημα ανάθεσης των δημοσίων έργων δεν μπορεί να συνεχίζεται. Απορώ λοιπόν πώς συνάδελφοι του κόμματος της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης -και αναφέρομαι στο κόμμα της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, γιατί τα υπόλοιπα κόμματα, ανεξάρτητα από τις όποιες διαφωνίες ή ενστάσεις τοποθετήθηκαν κατά του μαθηματικού τύπου- βρίσκουν το κουράγιο και υποστηρίζουν ακόμα τη διατήρησή του, ταυτιζόμενοι -τυχαία πιστεύω- με την ένωση των κατασκευαστών που ήταν και οι μόνοι που βρέθηκαν να υποστηρίζουν τη διατήρηση του μαθηματικού τύπου.
	Κύριε Πρόεδρε, είναι γνωστό ότι η ελληνική κοινωνία έχει ταλαιπωρηθεί επί σειρά δεκαετιών με το σύστημα ανάθεσης των δημοσίων έργων. Δεν θα επιχειρήσω μια αναδρομή, όσο σύντομη και αν είναι αυτή. Οι εισηγητές των κομμάτων και άλλοι συνάδελφοι περισσότερο ειδικοί από μένα και γνώστες του θέματος έκαναν μια εκτενέστατη αναφορά. Θα πω μόνον ότι την περίοδο 1979-1984 οι τότε κυβερνήσεις υιοθέτησαν το σύστημα ανάθεσης στον εκάστοτε μειοδότη. Παρόλα αυτά, όμως, τα αποτελέσματα δεν ήταν αυτά που περίμενε ο νομοθέτης. Η έλλειψη ασφαλιστικών δικλείδων οδήγησε σε προσφορές, οι οποίες πολλές φορές έδιναν εκπτώσεις πολύ μεγαλύτερες και από το 70% του προϋπολογισμού. Αποτέλεσμα; Κακοτεχνίες, πολλά έργα να μένουν ημιτελή, για να φθάσουμε έτσι στο 1994 και στο νόμο 2229, όπου δινόταν το δικαίωμα στην προϊσταμένη αρχή να καθορίζει αυτή τον εκάστοτε μειοδότη και να μην κατακυρώνεται το έργο σε αυτόν που πραγματικά μειοδοτούσε. Είναι οι γνωστές εποχές αυθαιρεσίας της προϊσταμένης αρχής, όπου ανδρώθηκαν τα φαινόμενα διαφθοράς με όλα τα γνωστά επακόλουθα. Υπήρχαν περιπτώσεις, που όλοι γνωρίζουμε, όπου οι είκοσι πρώτες προσφορές αγνοήθηκαν, για να ανατεθεί το έργο στην εικοστή πρώτη, όταν μάλιστα σε αρκετές περιπτώσεις, σε έργο πολλών δισεκατομμυρίων η διαφορά δεν ξεπερνούσε τις μερικές χιλιάδες.
	Μετά βέβαια απ’ όλα αυτά και για να διορθωθούν, υποτίθεται, τα κακώς κείμενα, ήλθε για ψήφιση ο περιβόητος μαθηματικός τύπος. Η Νέα Δημοκρατία από την πρώτη κιόλας στιγμή, με σοβαρή επιχειρηματολογία, τάχθηκε αντίθετα με την καθιέρωση του μαθηματικού τύπου και η πράξη την επιβεβαίωσε απόλυτα. Ήταν ένα σάπιο, σαθρό σύστημα που εισήγαγε και συντήρησε το σύστημα εξουσίας των κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ. Η εφαρμογή του, αντί να επιλύσει τα τότε πάρα πολλά προβλήματα, πρόσθεσε ακόμα περισσότερα. Οδήγησε με μαθηματική ακρίβεια στην νόθευση του ανταγωνισμού και σε φαινόμενα συμπαιγνίας μεταξύ των ενδιαφερομένων επιχειρήσεων, με αποτέλεσμα δυστυχώς, να μη διασφαλίζεται το δημόσιο συμφέρον. Αν σ’ αυτό προσθέσουμε και τις τελευταίες αποφάσεις του δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και του Συμβουλίου της Επικρατείας για την αιτιολόγηση των υπερβολικά χαμηλών προσφορών, δίνεται η χαριστική βολή στο σύστημα του μαθηματικού τύπου.
	Σήμερα είναι σε όλους γνωστό ότι διεξάγεται ένας πόλεμος και πάρα πολλά έργα και για μεγάλο χρονικό διάστημα έχουν μπλοκαριστεί και όλα αυτά υπονομεύουν την ανάπτυξη του τόπου, αφού είναι πολύ πιθανή πλέον η απώλεια κοινοτικών πόρων.
	Αυτή είναι, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η εικόνα που παρέλαβε η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας. Αυτήν τη σαθρή κατάσταση θα έπρεπε να αντιμετωπίσουμε, αυτήν την εικόνα πρέπει να αλλάξουμε. Είμαι βέβαιος ότι με το σύστημα που εισάγεται με το συζητούμενο σήμερα νομοσχέδιο η εικόνα αυτή αλλάζει. Όπως είπε και ο κύριος Υπουργός, η λογική του νέου συστήματος βασίστηκε πάνω σε μια απλή αρχή, η οποία πιστεύω ότι θα έπρεπε να είναι αυτονόητη. Για κάθε έργο που δημοπρατείται από το δημόσιο ή από οποιοδήποτε φορέα θα πρέπει να εξασφαλίζεται ακέραια η σωστή διαχείριση του δημόσιου χρήματος, να εκτελείται σε συγκεκριμένο χρονικό διάστημα το καλύτερο δυνατό έργο στη μικρότερη δυνατή τιμή.
      Συγκεκριμένα, λοιπόν, με το νομοσχέδιο που συζητάμε σήμερα καταργείται ο μαθηματικός τύπος και επομένως η οποιαδήποτε δυνατότητα προκατασκευής του αποτελέσματος. Θεσπίζεται σύστημα ασφαλιστικών δικλείδων, έτσι ώστε το έργο θα κατακυρώνεται στην εταιρεία ή στην κοινοπραξία η οποία θα καταθέτει τη χαμηλότερη προσφορά και θα διαθέτει τα απαιτούμενα από το νόμο προσόντα και δικαιολογητικά. Τιμωρούνται οι συμπαιγνίες με αποκλεισμό, με πρόστιμα, με πειθαρχικές διώξεις και ορθώς. Καθιερώνεται απόλυτα διαφανής και αντικειμενική διαδικασία κρίσης.
      Απορώ πού είδε η συνάδελφος κ. Παπανδρέου, Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων τόσα χρόνια, τη δυνατότητα στη μία και μόνη επιτροπή -η οποία υπάρχει και η οποία μέσα στην ίδια μέρα, παρουσία των ενδιαφερομένων, δέχεται τις προσφορές, ελέγχει και τα απαραίτητα δικαιολογητικά και τις οικονομικές προσφορές και εκδίδει το αποτέλεσμα- υποκειμενικής παρέμβασης και κρίσης. Πουθενά δεν φαίνεται. Εισάγονται αντικίνητρα για παράλογες, για τυχοδιωκτικές όπως αναφέρθηκε από τον Υπουργό εκπτώσεις, που στο παρελθόν τίναξαν πράγματι το σύστημα των δημοσίων έργων στο αέρα.
      Έτσι όταν το ύψος της προσφερόμενης αμοιβής ξεπερνάει ένα εύλογο, ένα λογικό όριο, οι εγγυητικές επιστολές πολλαπλασιάζονται. Αλλάζει το σύστημα υπεργολαβιών, που χρησιμοποιήθηκε ως μέσον ενίσχυσης των μεθοδεύσεων για την κατανομή του υπολοίπου έργου. Αντιστρέφεται αυτή η αναλογία. Ο ανάδοχος γίνεται πραγματικός. Το 70% κατασκευάζεται και το 30% μπορεί να δίδεται. Επανελέγχονται και συμπληρώνονται οι μελέτες έτσι ώστε να είναι επικαιροποιημένες. Και το πιο βασικό, καθιερώνονται νέα επικαιροποιημένα, αξιόπιστα και ενιαία για κάθε κατηγορία και είδος έργου τιμολόγια.
      Τη δέσμευση του Υπουργού, ότι με την ψήφιση του παρόντος νόμου και τη δημοσίευση θα έρθουν και τα καινούρια τιμολόγια, την επιτάχυνε. Αυτό είναι πολύ σημαντικό. Τον τιμάει ιδιαίτερα και τον συγχαίρουμε γι’ αυτό, αφού επί μια δεκαετία και πλέον ακούμε για νέα τιμολόγια και ποτέ δεν τα είδαμε.
      Κλείνοντας, θα ήθελα να πω το εξής….
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Μισό λεπτό, κύριε Πρόεδρε.
      Ο νόμος είναι εξυγιαντικός. Ο νόμος αυτός όχι μόνο θα εξυγιάνει το σύστημα των δημοσίων έργων, το σύστημα ανάθεσης, αλλά θα επηρεάσει και τη νοοτροπία των εμπλεκομένων μερών. Όπως τονίστηκε, καμία προϊσταμένη αρχή δεν μπορεί να πει από εδώ και στο εξής αυτό που μέχρι πριν από λίγο καιρό λεγόταν κατά κόρον: «Αυτό το έργο, αγαπητέ, θα το δώσω σε σένα».
      Κλείνω, ειλικρινά ικανοποιημένος, αφού η Κυβέρνησή μας και ο συγκεκριμένος Υπουργός φέρνει για ψήφιση ένα νόμο που αντιμετωπίζει στη ρίζα του ένα χρόνιο πρόβλημα του δημόσιου βίου και ταυτόχρονα συμβάλλει καθοριστικά και στην καταπολέμηση της διαφθοράς αλλά και στη βελτίωση της ποιότητας ζωής των πολιτών, αφού αναμφίβολα ο χώρος των κατασκευών αποτελεί τη γέφυρα του παρόντος με το μέλλον της ανάπτυξης του τόπου.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
      Θα ήθελα να κάνω μία πρόταση προς το Τμήμα. Υπάρχουν ακόμα 17 εγγεγραμμένοι συνάδελφοι. Θα πρότεινα να μιλήσουν ακόμα οι συνάδελφοι μέχρι και τον κ. Τσακλίδη, δηλαδή άλλοι τέσσερις. Να σταματήσουμε στις 12.00’ η ώρα, να ψηφίσουμε το νομοσχέδιο επί της αρχής και αύριο το πρωί οι υπόλοιποι συνάδελφοι που είναι εγγεγραμμένοι να μιλήσουν και επί της αρχής και επί των άρθρων, όσοι θέλουν, για οκτώ λεπτά.
      ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Δεκτή η πρόταση.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Δεκτό, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Επομένως, η πρόταση γίνεται δεκτή. 
      Το λόγο έχει ο κ. Κοσμίδης για οκτώ λεπτά.
      ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, ελπίζω ότι δεν θα χρειαστεί να σας παρακαλέσω να μου επιστρέψετε τα δύο λεπτά που μου στερείτε. 
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η Νέα Δημοκρατία ως Αντιπολίτευση είχε καταθέσει αρκετές προτάσεις νόμων θεσμικού ενδιαφέροντος, άσχετα με τις διαφωνίες που υπήρχαν επί του περιεχομένου. Είναι παράδοξο που η Νέα Δημοκρατία ως Κυβέρνηση, έξι μηνών και πλέον, ανέπτυξε νομοθετικές πρωτοβουλίες χωρίς αρχή, χωρίς κορμό, χωρίς ίχνος θεσμικής παρέμβασης. 
      Όλοι οι νόμοι που ψηφίστηκαν ως τώρα περιείχαν σκόρπιες ρυθμίσεις, χαριστικές έως αντισυνταγματικές, ρυθμίσεις που υλοποιούσαν προεκλογικές υποσχέσεις της Νέας Δημοκρατίας προς πρόσωπα ή ομάδες προσώπων στις οποίες προεκλογικά είχε «κλείσει το μάτι». Και βέβαια πραγματοποιήθηκαν επιδρομές στη δημόσια διοίκηση και αλλαχού που θυμίζουν άλλες εποχές.
Οφείλω να αναγνωρίσω ότι το συζητούμενο νομοσχέδιο είναι το πρώτο που έχει αρχή και κορμό, το πρώτο που επιδέχεται συζήτηση επί της αρχής αφού αλλάζει τον τρόπο ανάδειξης των αναδόχων δημοσίων έργων, δηλαδή παρεμβαίνει θεσμικά -έστω αποσπασματικά- σ’ έναν σημαντικότατο τομέα, αυτόν των δημοσίων έργων.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η πυξίδα κάθε πρωτοβουλίας είναι το δημόσιο συμφέρον. Ενώ οι προθέσεις όλων για την εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος εμφανίζονται καλές, διαφωνία υπάρχει στα μέσα εξυπηρέτησης του σκοπού όπου εμφιλοχωρούν ιδεολογίες και ιδεοληψίες, συντεχνιακά συμφέροντα, αντιτιθέμενοι στόχοι, μικροσκοπιμότητες, ιδιοτέλειες. Ζητούμενο πάντοτε είναι το μέγιστο όφελος για τον πολίτη με το μικρότερο γι’ αυτόν κόστος. Ζητούμενο είναι η διασφάλιση συνθηκών υγιούς ανταγωνισμού χωρίς αβαρίες κι εκπτώσεις σε κανόνες σταθερούς, που ισχύουν για όλους και δεν ευνοούν ή βλάπτουν κανέναν. Ζητούμενο είναι η μηδενική ανοχή στη διαφθορά και στη διαπλοκή. Σε κανέναν τομέα δεν υπάρχουν μαγικά ραβδιά και άσοι στα μανίκια. Δεν υπάρχουν πανάκειες. Μόνο δογματικοί άνθρωποι πιστεύουν το αντίθετο και διαρκώς διαψεύδονται.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τα δημόσια έργα είναι ένας χώρος ιδιαίτερα σημαντικός για την ανάπτυξη μιας χώρας. Είναι ένας χώρος όπου διακινούνται, δαπανώνται, εκταμιεύονται ιδιαιτέρως υψηλά κονδύλια από τους προϋπολογισμούς των φορέων του Δημοσίου. Πρωταρχικούς όρους συνιστούν η ιεράρχηση, ο προγραμματισμός κι ο σχεδιασμός των έργων με βάση την ορθολογικά ισόρροπη και σύμμετρη γεωγραφική και τομεακή κατανομή των δαπανών με γνώμονα την πολλαπλασιαστικότητα των επιπτώσεων στην αναπτυξιακή πορεία. Αυτό είναι το πρώτο βήμα.
      Ακολουθεί η διαδικασία μελέτης, ανάθεσης κι εκτέλεσης των έργων με στόχο την απόλυτη διαφάνεια, την αντικειμενικότητα και αμεροληψία, το μικρότερο κατά το δυνατόν κόστος, την άριστη ποιότητα των έργων, τη διασφάλιση συνθηκών υγιούς ανταγωνισμού  και ίσης μεταχείρισης των ενδιαφερομένων, την παροχή πλήρους δικαστικής προστασίας και τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας των διαδικασιών.
      Θεσμικό πλαίσιο υπάρχει και θεωρώ ότι είναι επαρκές. Ασφαλώς και είναι δεκτικό βελτιώσεων. Το πλαίσιο αυτό είναι μια αλυσίδα με κρίκους. Η διορθωτική επέμβαση σ’ έναν κρίκο επηρεάζει όλην την αλυσίδα. Με βάση το πλαίσιο αυτό, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι -και φυσικά δεν αναφέρομαι αποκλειστικά στο μαθηματικό τύπο ή δεν κόπτομαι γι’ αυτόν- έχει αλλάξει η Ελλάδα. Το βλέπουν όλοι, Έλληνες και ξένοι. Το βλέπετε κι εσείς της Κυβέρνησης, επαιρόμενοι για την ελαχιστότατη δική σας συμβολή. Περί τα τριάντα χιλίαδες έργα ποικίλης εμβέλειας εκτελέστηκαν τα τελευταία χρόνια διακυβέρνησης από το ΠΑΣΟΚ. Κι έγιναν όλα αυτά σε καθεστώς διαφάνειας, με πλήρη δικαστική προστασία για κάθε θιγόμενο, με έλεγχο της νομιμότητας προ πάσης υπογραφής κάθε σύμβασης από το Ελεγκτικό Συνέδριο για έργα αξίας άνω του ενός δισεκατομμυρίου δραχμών. Και οι πόροι δεν ήταν κοινοτικοί ή δεν ήταν μόνον κοινοτικοί. Ήταν κυρίως εθνικοί. Και πρωτοφανώς η ελληνική οικονομία διέθετε τόσο υψηλούς πόρους χωρίς φορολογικές επιβαρύνσεις. 
      Κύριοι της Κυβέρνησης, είναι λάθος να «πυροβολείται», να αναθεματίζεται και να ξορκίζεται το θεσμικό αυτό πλαίσιο συνολικά ή αποσπασματικά. Πείτε απλά ότι υπάρχει ανάγκη κάποιων αλλαγών που επιβάλλονται και θα το δεχθώ.
      Το νομοσχέδιο επαναφέρει την ανάθεση στο μειοδότη. Αυτό ίσχυσε παλαιότερα κι είχε ως κυρίαρχη παρενέργεια τις απίθανα υψηλές εκπτώσεις, την κακή ποιότητα των έργων, την εγκατάλειψη ή καθυστέρησή τους, τους συγκριτικούς πίνακες και τις συμπληρωματικές συμβάσεις. Παράλληλα ευνοούσε τη συναλλαγή και την επιβίωση ασθενών επιχειρηματικών μονάδων.
      Ως φάρμακο στην παθογένεια εισήχθη η αιτιολόγηση της χαμηλής προσφοράς και η ανάθεση σε άλλον πλην του μειοδότη. Λειτούργησε κι αυτό το σύστημα, που ευνόησε όμως με τη σειρά του και αυτόν τον υποκειμενισμό, την αυθαιρεσία, τη συναλλαγή.
      Το 1998 εισήχθη ο μαθηματικός τύπος, ο οποίος συνεζητείτο και παλαιότερα. Λειτούργησε κι αυτός έξι χρόνια, κατά τη διάρκεια των οποίων μειώθηκε κατά 50% και πλέον το προσυμβατικό στάδιο ανάθεσης των έργων, ίσχυσε η διαφάνεια κι η αντικειμενικότητα και λύθηκε το πρόβλημα των εκπτώσεων. Το σύστημα είχε εμπλοκές κοινοτικής συμβατότητας και δικαστικές. Πέραν αυτού, οι πολυμήχανοι ενδιαφερόμενοι βρήκαν τρόπους καθοδήγησης του μαθηματικού τύπου, ο οποίος έτσι στρεβλώθηκε.
      Ο κύριος Υπουργός σήμερα εξέδωσε και τη ληξιαρχική πράξη θανάτου του μαθηματικού τύπου. Όμως επιθυμώ να επισημάνω ότι το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και το Συμβούλιο της Επικρατείας δεν έκριναν το μαθηματικό τύπο  αντικείμενο στις κοινοτικές διατάξεις και οδηγίες. Απλά έκριναν ότι το κοινοτικό δίκαιο απαγορεύει τον αποκλεισμό μιας προσφοράς ως ασυνήθιστα χαμηλής χωρίς χορήγηση δυνατότητας εξηγήσεων. Φοβάστε την αυθαιρεσία στην εκτίμηση της αιτιολόγησης. Δεν σας αδικώ γι’ αυτό.
     Διάβασα τα Πρακτικά των συζητήσεων στην Επιτροπή. Εκπρόσωποι φορέων που έτυχαν ακρόασης εξέφρασαν αγωνία ή βεβαιότητα αποτυχίας του νέου συστήματος. Δεν παριστώ το μάντη κακών επών. 
     Καλώ την πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΧΩΔΕ -η οποία είναι και πολύ αξιόλογη- να παρακολουθήσει την εφαρμογή και να είστε έτοιμος, κύριε Υφυπουργέ, χωρίς ενδοιασμούς να παρέμβετε άμεσα, αν δείτε ότι το σύστημα χωλαίνει ή στρεβλώνεται. Ο τόπος δεν σηκώνει πειραματισμούς.
     Θεωρώ ότι ουχί ορθώς αναστείλατε την εφαρμογή του νόμου για την ανάθεση μελετών, που είναι ένα προγενέστερο στάδιο της ανάθεσης σε ανάδοχο του έργου. Θα μπορούσατε σ’ αυτό το νομοσχέδιο να είχατε φέρει διατάξεις που κατά την άποψή σας βελτιώνουν το σύστημα της ανάθεσης των μελετών ή το καθιστούν συμβατό με τις κοινοτικές οδηγίες και να είχε κλείσει και αυτό το θέμα. 
     Δείτε το θέμα των μηχανικών του δημόσιου τομέα. Ο πρόεδρός τους στην Επιτροπή μίλησε για ένδεκα χιλιάδες μηχανικούς και υποστελέχωση. Τι κάνουν όλοι αυτοί; Αξιοποιούνται;
     Θα ήθελα την άποψή σας στο εξής. Καλώς λειτουργούν διάσπαρτες τεχνικές υπηρεσίες σε διάφορους φορείς που διενεργούν διαγωνισμούς ή θα ήταν προσφορότερο να είναι λιγότερες, μία κατά ενότητα φορέων;
     Κυρίες και κύριοι, η πρωτοβουλία της Κυβέρνησης είναι αποσπασματική. Δεν είναι πειστική. Μεταφέρει το βάρος στον εργολήπτη, στον οποίο δίνει το έργο με αυστηρές εγγυοδοσίες και κυρώσεις. Ο φόβος, όμως, κύριε Υφυπουργέ, δεν φυλάει πάντα τα έρημα. Και φοβάμαι ότι σύντομα οι πολυμήχανοι εργολήπτες θα συνεννοηθούν, θα συμπαίξουν, θα μοιράσουν την τράπουλα και θα αναζητείτε σύντομα τρόπους διεξόδου από το νέο αδιέξοδο.
     Μακάρι να διαψευστώ, αλλά έως τότε δεν μπορώ να ψηφίσω θετικά υπέρ της αρχής του νομοσχεδίου.
     Ευχαριστώ πολύ.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): 	Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε. 
     Η κ. Κόρκα έχει το λόγο. 
     ΑΘΗΝΑ ΚΟΡΚΑ-ΚΩΝΣΤΑ: Κύριε Πρόεδρε, κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, σήμερα το προς ψήφιση νομοσχέδιο αφορά τα δημόσια έργα. Είναι αναμφισβήτητα ένα από τα σημαντικότερα νομοσχέδια, καθότι τα έργα υποδομής έχουν μια αμφιμονοσήμαντη σχέση με την ανάπτυξη της πατρίδας μας και με τη βελτίωση του βιοτικού επιπέδου και της διαβίωσης μας. 
     Η Νέα Δημοκρατία, συνεπής στις προεκλογικές της δεσμεύσεις, ως Κυβέρνηση σήμερα φέρνει το νομοσχέδιο που καταργεί το μαθηματικό τύπο και διορθώνει καταστάσεις του παρελθόντος. Ρυθμίζει τη μεγίστη απόδοση των διατεθειμένων πόρων, διασφαλίζει το δημόσιο συμφέρον και ταυτόχρονα με το καλύτερο δυνατό έργο, με την καλύτερη ποιότητα έργου, το σωστότερο κόστος.
     Το πρόβλημα είναι παλιό. Ανάγεται σε τριακονταετία περίπου. Το προεδρικό διάταγμα του 1979, ο νόμος του 1984 που ίσχυε ο μειοδοτικός διαγωνισμός, χωρίς όμως τότε δικλείδες ασφαλείας. Αυτό ώθησε στις γνωστές μεγάλες εκπτώσεις, σε έργα κακότεχνα ή σε έργα τα οποία έμειναν ημιτελή, λόγω των μεγάλων εκπτώσεων, ώθησε σε τροποποιήσεις των αρχικών συμβάσεων, σε συγκριτικούς πίνακες, σε συμπληρωματικές συμβάσεις, σε αναθεωρήσεις τιμών και είχαμε όλη αυτήν τη σειρά.
     Περάσαμε στο νόμο του 1994 που έδωσε μια υπέρμετρη εξουσία στην προϊσταμένη αρχή να αποκλείει αναδόχους κατά την υποκειμενική της κρίση. 
     Τέλος ήρθαμε στο νόμο του 1998 με το μαθηματικό τύπο που οδήγησε σε χρονοβόρες διαδικασίες, σε μεγάλο τίμημα για το δημόσιο, σε ομαδοποιήσεις εργοληπτών και κατασκευαστών, στη μείωση της απορροφητικότητας των κονδυλίων, σε μεθοδεύσεις που δεν ευνοούσαν τον υγιή ανταγωνισμό και είχαν σαν αποτέλεσμα, εκ των υστέρων, αντίθετες αποφάσεις των ευρωπαϊκών δικαστηρίων και του Συμβουλίου Επικρατείας. Εκεί υπήρχε το μεγάλο πρόβλημα. Παραδείγματα υπάρχουν πάρα πολλά και έχω και μια προσωπική εμπειρία σαν μάχιμη μηχανικός όλα εκείνα τα χρόνια τότε.
     Σήμερα με το νέο νομοσχέδιο που γίνεται ανάθεση στο μειοδότη οδηγούμαστε σε ταχύτατες, σε έγκυρες, σε διαφανείς διαδικασίες αναθέσεως, με αντικειμενικότητα. Μέσα σε μία μέρα ανοίγονται οι προσφορές δημοσίως ενώπιον όλων, με ισχυρές δικλείδες ασφαλείας για αποτροπή υπερβολικά χαμηλών, ασύμφορων εκπτώσεων ή υπερβολικά υψηλών εκπτώσεων.
Αναμφίβολα θα οδηγήσει στην ανάθεση και στη σωστή ποιοτική, έγκαιρη εκτέλεση των έργων από εδώ και πέρα.
      Επίσης, το θέμα με τις μελέτες, με την αμοιβή των μελετητών που αποσυνδέεται από τον Προϋπολογισμό, με τις σωστές μελέτες, με τις ποιοτικές, με τις ολοκληρωμένες πιστεύω ότι θα βοηθήσει άμεσα στη λύση του προβλήματος. Προσωπικά πιστεύω ότι καλώς αλλάζει αυτό το σύστημα, διότι κατ’ αυτόν τον τρόπο θα εξυγιανθεί ο κλάδος των εργοληπτών και θα επιβιώσουν αυτοί οι κατασκευαστές, οι έμπειροι που έχουν αντίστοιχα και τα τεχνικά μέσα. Επίσης δεν θα γίνονται καθυστερήσεις έργων λόγω διαφόρων διαδικαστικών διαφορών, καθυστερήσεις που απαιτείται να μην έχουμε σήμερα που βρίσκεται σε απόλυτη εξέλίξη το Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης.
      Βέβαια, υπάρχουν και καθοριστικοί παράγοντες, όπως πρέπει να είναι: επικαιροποιημένα αξιόπιστα τιμολόγια μελετών και συγκεκριμένες προδιαγραφές. Ήδη σήμερα ο Υπουργός έφερε τα νέα τιμολόγια κατά κατηγορία έργων κατά γεωγραφική περιοχή και είναι αξιοσημείωτο ότι κατετέθησαν ταυτόχρονα με το νέο νομοσχέδιο. Απαιτείται σωστή, επίσης, επίβλεψη από ομάδα επιβλεπόντων για κάθε έργο με προβλεπόμενο σύστημα προσδιορισμού και των ευθυνών τους. Φυσικά απαιτείται μια ισχυρή δημόσια διοίκηση, αναβαθμισμένη, ενημερωμένη και η αναβάθμιση των τεχνικών υπηρεσιών όλων των φορέων.
      Ψηφίζουμε το σχέδιο νόμου, γιατί θεωρούμε ότι αποτελεί ένα νέο θεσμικό πλαίσιο που χαρακτηριστικά του είναι: η απλοποίηση, η αντικειμενικότητα, η επιτάχυνση και η καθιέρωση ενός αδιάβλητου συστήματος. Διασφαλίζεται η αντικειμενικότητα και αποφεύγονται οι υποκειμενικές παρεμβάσεις και αυτό είναι το ευκτέο. Άλλωστε αυτή είναι η πρόθεση. Με αυτόν τον τρόπο καταπολεμάται η διαφθορά, στηρίζεται η διαφάνεια στο δημόσιο βίο. Έτσι θα εξυγιανθεί η οικονομία μας και θα αξιοποιηθούν περαιτέρω οι κοινοτικοί πόροι για το καλύτερο του τόπου μας.
      Σας ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πάρα πολύ, κυρία συνάδελφε. Ήσασταν και πολύ καλή και συνοπτική.
      Ο κ. Ηλίας Φωτιάδης έχει το λόγο.
      ΗΛΙΑΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η πιο σημαντική ίσως υποχρέωση μιας ευνομούμενης και σωστά λειτουργούσας πολιτείας είναι η δημιουργία όλων των αναγκαίων κανόνων που θα εξασφαλίζουν τη νομιμότητα στο δημόσιο βίο, θα προάγουν την αντικειμενικότητα στις δημόσιες συναλλαγές και θα καλλιεργούν ένα περιβάλλον αμοιβαίας εμπιστοσύνης αρχομένων και αρχόντων με γνώμονα το κοινό καλό.
      Η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας πιστή στις προεκλογικές της δεσμεύσεις για διαφάνεια, πάταξη της αυθαιρεσίας και της διαπλοκής στο δημόσιο βίο και δημιουργία όλων των απαραίτητων προϋποθέσεων για τη σωστή διαχείριση του δημοσίου χρήματος προς όφελος του κοινωνικού συνόλου έρχεται σήμερα να θέσει με σαφήνεια τις βάσεις για την υλοποίηση αυτών των εξαγγελιών.
      Ένα από τα πλέον σημαντικά στοιχήματα της νέας διακυβέρνησης αφορά τους τρόπους παρέμβασης της πολιτείας στην αντιμετώπιση και οριστική λύση του ζητήματος της αντικειμενικής διαδικασίας ανάθεσης των δημοσίων έργων, έτσι ώστε να ξεριζωθεί οριστικά το μέχρι σήμερα ορατό πρόβλημα της νόθευσης του ανταγωνισμού και της ύπαρξης ενός διαβλητού συστήματος ανάθεσης που οδηγούσε σε τεράστιες καθυστερήσεις τα έργα, σε σημαντικές κακοτεχνίες, σε μεγάλες υπερβάσεις στους προϋπολογισμούς τους και κατ’ επέκταση στην καλλιέργεια ενός κλίματος καχυποψίας στον κοινωνικό ιστό για διασπάθιση του δημοσίου χρήματος.
      Η Ελλάδα τα προηγούμενα χρόνια είχε τη δυνατότητα για σωστή οργάνωση, ταχεία απορρόφηση κοινοτικών πόρων και ορθολογική αξιοποίησή τους να προχωρήσει σε μεγάλες τομές στις υποδομές της, που θα έδιναν στη χώρα μια νέα όψη, ένα σύγχρονο πρόσωπο. Δυστυχώς, όμως, η ευκαιρία χάθηκε.
      Το ισχύον σύστημα του «μαθηματικού τύπου», το οποίο εισήχθη από την κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ το 1998 ως μέτρο αντιμετώπισης των αυθαιρεσιών παλαιότερων εποχών, δημιούργησε περισσότερα προβλήματα απ’ όσα έλυσε.
      Αντί να επιτευχθεί η βελτίωση του συστήματος ανάθεσης και η αξιολόγηση των δημοσίων έργων φτάσαμε στο σημείο να παρουσιάζει αποκλίσεις από τις απαιτούμενες ποιοτικές προδιαγραφές πάνω από το 1/3 των δημοσίων έργων. Αντί το ισχύον σύστημα να επιτύχει την ταχεία και άρτια κατασκευή έργων υποδομών ενθάρρυνε τις εχθροπραξίες εταιρειών, τις συνεχείς προσφυγές στη δικαιοσύνη, τις μεγάλες καθυστερήσεις, την ευνοιοκρατία, τους αποκλεισμούς. 
      Η φιλοσοφία του μαθηματικού τύπου να ζητάει αιτιολόγηση μόνο των ασυνήθιστα χαμηλών προσφυγών σε ένα διαγωνισμό αντί να ζητάει αιτιολόγηση όλων των προσφορών αποτέλεσε ένα μεγάλο εμπόδιο προς την πραγματική ισοτιμία. 
      Δεν είναι τυχαίο εξάλλου που το ίδιο το Συμβούλιο της Επικρατείας απεφάνθη ότι ο μαθηματικός τύπος αντίκειται στην ευρωπαϊκή νομοθεσία. Έτσι φτάσαμε στο σημείο να έχουμε περιπτώσεις, όπως αυτή της Αττικής Οδού όπου ο προϋπολογισμός του έργου διπλασιάστηκε και όχι μόνο. 
      Φτάσαμε στο σημείο να υπάρχει πλήρης στασιμότητα στην κατασκευή βασικών για την περιφέρεια υποδομών, όπως αυτών του νέου αυτοκινητοδρόμου στα Τέμπη, όπου δυστυχώς θρηνήσαμε και θύματα και μάλιστα αθώα από το νομό Ημαθίας από τον οποίο κατάγομαι…
     ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Μόνο;
     ΗΛΙΑΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ: Όχι μόνο, αγαπητέ συνάδελφε. 
     … το πέταλο του Μαλλιακού, όπως και αυτό στο δρόμο Κορίνθου-Πάτρας.
     Φτάσαμε στο σημείο να πανηγυρίζουμε για την σταδιακή κατασκευή της Εγνατίας Οδού -που από μαθητής ακόμα είχα το όνειρο να πηγαίνω στη Θεσσαλονίκη από τη Βέροια σε μισή ώρα- και δυστυχώς ένα κρίσιμο για την περιφέρεια έργο που, ενώ έπρεπε να είχε τελειώσει εδώ και πολλά χρόνια με σαφώς λιγότερο κόστος, υπολογίζεται ότι θα περατωθεί ως τα τέλη του 2008 και αυτό ευτυχώς με τη συνεχή παρακολούθηση της νέας Κυβέρνησης. Κάτι ήξερε ο ελληνικός λαός και ψήφισε Νέα Δημοκρατία. 
     Επιτακτική πλέον είναι η ανάγκη κατάργησης του μαθηματικού τύπου έτσι ώστε να επιτευχθεί η εξυγίανση του συστήματος παραγωγής των δημοσίων έργων. Τόσα χρόνια εξέλειπε ένα νομικό πλαίσιο που θα καθορίζει με σαφήνεια τους κανόνες, τις προδιαγραφές αλλά και τους όρους συγχρηματοδότησης και θα απέτρεπε τις συμπαιγνίες που οδηγούσαν στην παραγωγή έργων με μεγάλο κόστος για τον κύριο του έργου.
     Αυτή την ανάγκη για ριζική αναθεώρηση του υπάρχοντος νομικού πλαισίου που θα αποτελεί το όχημα εδραίωσης μιας αξιόπιστης διαδικασίας ανάδειξης του αναδόχου στα έργα και θα συμβάλλει αποφασιστικά στην ταχεία απορρόφηση των κοινοτικών πόρων και στην καλλιέργεια ενός υγιούς ανταγωνιστικού κλίματος, έρχεται σήμερα να διασφαλίσει η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας και το Υπουργείο Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων. 
     Το σχέδιο νόμου που συζητούμε χτυπάει το κακό στη ρίζα του. Προχωράει καταρχάς στη θέσπιση της ανάθεσης του έργου στον απόλυτο μειοδότη με κύριο στόχο την ενεργοποίηση του υγιούς ανταγωνισμού που είχε χαθεί στα μονοπάτια των σκοπιμοτήτων και της αδιαφάνειας των προηγούμενων ετών. Παράλληλα το νέο θεσμικό πλαίσιο εισάγει μια διαδικασία ανάθεσης των έργων που βασίζεται στο τρίπτυχο: Απλοποίηση, επιτάχυνση και αντικειμενικοποίηση των σχετικών διαγωνισμών.
     Με τη λειτουργία μόνο μιας επιτροπής ελέγχου των απαραίτητων δικαιολογητικών και μόνο ενός σταδίου διαδικασίας όπου σε μια μέρα θα κατατίθενται όλα τα δικαιολογητικά των ενδιαφερομένων, θα εξετάζονται οι προσφορές και θα κατακυρώνεται η δημοπρασία σε όποιους, με αντικειμενικό προσδιορισμό, έχουν δώσει την πιο συμφέρουσα προσφορά. Με τη θέσπιση εξάλλου συγκεκριμένου χρονικού ορίου για το πέρας της διαδικασίας ανάθεσης θα δίδεται πλέον η δυνατότητα στον κύριο του έργου να προχωρεί σε επαναπροκήρυξή του σε περιπτώσεις υπερβάσεων και καθυστερήσεων.
     Ταυτόχρονα το νέο θεσμικό πλαίσιο προβλέπει την εφαρμογή συγκεκριμένων κριτηρίων τα οποία θα λειτουργούν ως φίλτρα ανάσχεσης παρεκκλίσεων από τη σωστή διεκπεραίωση ενός έργου από τον ανάδοχο.
     Όλα όμως τα παραπάνω σημεία θα ήταν ελλιπή αν δεν συνοδεύονταν από μια σειρά εξίσου σημαντικών ρυθμίσεων: Τα μέτρα αυτά που συμπεριλαμβάνουν τον συστηματικό έλεγχο της ποιότητας των μελετών πριν από την ανάθεση, αλλά και την υποχρεωτική για όλους τους εμπλεκόμενους φορείς σύνταξη και έγκριση ενιαίων τιμολογίων για τη σύνταξη των προϋπολογισμών δημοπράτησης.
      Κυρίες και κύριοι, ο Τολστόι, ο μεγάλος αυτός φιλόσοφος, είχε πει κάποτε ότι ο άνθρωπος μοιάζει μ’ ένα μεγάλο κλάσμα, του οποίου η πραγματική αξία είναι ο αριθμητής, ενώ ο παρονομαστής είναι η ιδέα που έχει αυτός για τον εαυτό του. Όσο μεγαλώνει ο παρονομαστής, τόσο η αξία του κλάσματος μικραίνει. 
      Τα ξέρετε πάρα πολύ καλά, είστε και μαθηματικός.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ: Μήπως τον είχατε μαθητή;
      ΗΛΙΑΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ: Όχι, δεν υπήρξα μαθητής του. 
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το προειδοποιητικό κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Ένα λεπτό, κύριε Πρόεδρε, γιατί με διακόψανε.
      Πολύ φοβάμαι, κύριε Υπουργέ μου, ότι οι λογικές του μαθηματικού τύπου που για χρόνια καθόριζαν το σύστημα ανάθεσης των δημοσίων έργων, αποτελούσαν την ιδέα που οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ είχαν για την ανάπτυξη αυτού του τόπου μας, τον παρονομαστή των προσπαθειών τους. Μεγάλη αξία έδιναν στον παρονομαστή, πολύ μικρή όμως τελικά η αξία του κλάσματος.
      Απέναντι σ’ αυτές τις μαθηματικές λογικές, οι οποίες άφησαν γκρίζες ζώνες στην ουσιαστική ανάπτυξη της χώρας μας, η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας έρχεται να αντιτάξει το νέο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Χωροταξίας, Περιβάλλοντος και Δημοσίων Έργων, το οποίο αποτελεί μια μεγάλη τομή για την ισόρροπη, ποιοτική και αξιοκρατική ανάπτυξη, μια ανάπτυξη που δεν ευνοεί αποκλεισμούς και καχυποψίες, αλλά σφραγίζει τη διαφάνεια και την ορθολογική διαχείριση του δημοσίου χρήματος.
      Αυτήν την πορεία προς το μέλλον που οφείλουμε στον Έλληνα πολίτη, την υλοποιούμε σήμερα.
      Σας ευχαριστώ πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
      Το λόγο έχει ο κ. Τσακλίδης ως τελευταίος ομιλητής.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρία και κύριοι συνάδελφοι, δεν θα ψηφίσουμε το υπό συζήτηση σχέδιο νόμου. Πιστεύουμε ότι είναι ένα βήμα προς τα πίσω και δεν λύνει το πρόβλημα του συστήματος παραγωγής των έργων. 
      Ακούστηκαν πολλές απόψεις -πιστεύω με ειλικρίνεια- και από την πλευρά του Υπουργού, αλλά ακούστηκαν παράλληλα και από συναδέλφους και πολλές ανακρίβειες. Το 1994 είχα την τύχη να πάω το καλοκαίρι στο Υπουργείο και το πρώτο πρόβλημα που αντιμετωπίσαμε ήταν η απαίτηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης να μειωθούν οι εκπτώσεις, αλλιώς θα είχαμε σημαντική απώλεια πόρων.
      Και ερωτώ. Κάναμε διάλογο τότε με όλους τους ενδιαφερόμενους. Υπήρχε άλλη λύση τότε η οποία θα οδηγούσε στη μη απώλεια πόρων, πέραν της αιτιολόγησης των υπερβολικά χαμηλών προσφορών; Πιστεύω ότι δεν υπήρχε καμιά πρόταση τότε ούτε και τώρα μπορεί να υπάρχει. Μπορούσαμε να φέρουμε τότε αυτό το σύστημα το σημερινό που φέρνει ο Υπουργός; Θα διακινδυνεύαμε και είμαι βέβαιος ότι θα οδηγούμαστε σε απώλεια πόρων, ενώ από την πράξη αποδείχθηκε ότι το σύστημα εκείνο δεν οδήγησε σε απώλεια πόρων. 
      Βεβαίως, μαζί με άλλες παρεμβάσεις που κάναμε, κατορθώσαμε εκείνη την περίοδο να μειώσουμε τις υπερβάσεις, να κάνουμε καλύτερα έργα απ’ ό,τι πριν με το σύστημα της απόλυτης μειοδοσίας σε συντομότερο χρονικό διάστημα. Αυτή είναι η πραγματικότητα. Η αλήθεια είναι ότι αυτό το σύστημα επεβλήθη από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Αυτές οι παρεμβάσεις έγιναν λόγω του τρόπου με τον οποίο υλοποιήσαμε το Α΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης από την Κυβέρνηση τότε της Νέας Δημοκρατίας με το σύστημα της απόλυτης μειοδοσίας.
      Οι παρενέργειες που υπήρχαν τότε στην παραγωγή των έργων οδήγησαν στο να μας επιβάλει η Ευρωπαϊκή Ένωση, αν θέλετε, αυτό το δίλημμα, δηλαδή «ή χάνετε πόρους ή κάνετε κάτι άλλο». Τι άλλο; Δεν υπήρχε τίποτα πιο σίγουρο απ’ αυτό που κάναμε. Βεβαίως γνωρίζαμε τις δυσκολίες του συστήματος, αλλά και σε εκείνο το σύστημα δεν ανέθετε έργα ο Υπουργός. Τα έργα ανατίθενται με σύμφωνη γνώμη της επιτροπής εισήγησης για ανάθεση, η οποία ήταν επταμελής και στην οποία συμμετείχαν εκπρόσωποι φορέων, τοπικής αυτοδιοίκησης, εργοληπτικών οργανώσεων, ΤΕΕ.
      Είναι ανακριβή τα στοιχεία τα οποία δόθηκαν από διάφορους συναδέλφους διαφόρων κομμάτων. Από τα διακόσια εβδομήντα τέσσερα έργα, τα εκατόν ογδόντα επτά δόθηκαν στον πρώτο μειοδότη, τα πενήντα επτά στο δεύτερο μειοδότη, στον τρίτο, κλπ. Δηλαδή το 87,5% δόθηκε στον πρώτο κυρίως, πολύ λίγα δόθηκαν στο δεύτερο ή στον τρίτο και σπάνια στον πέμπτο ή τον έκτο κλπ.
Οι δε αποφάσεις της επιτροπής για ανάθεση ήταν κατά 85% ομόφωνες.
      Βεβαίως, στην πορεία δημιουργήθηκαν παρενέργειες, όπως μπορούν να δημιουργηθούν σε όλους τους νόμους. Εδώ είμαστε, κύριε Υπουργέ, και εύχομαι να διαψευσθούμε εμείς, αλλά θα δούμε τι παρενέργειες θα δημιουργήσει ο νόμος που φέρνετε. Μακάρι, όμως, εμείς να διαψευσθούμε.
      Ήρθε ο μαθηματικός τύπος, τον οποίο τόσο πολύ κατηγορήσατε για διαπλοκή, για αδιαφάνεια, για εξυπηρέτηση συμφερόντων. Ερωτώ, κύριε Υπουργέ: Πιστεύετε ότι η Κυβέρνηση το 1998 έφερε το μαθηματικό τύπο, για να εισάγει τη διαπλοκή; Λέτε στην εισηγητική έκθεση ότι με το νόμο που εισάγετε σήμερα, κανείς πλέον, ούτε Βουλευτής ούτε νομάρχης ούτε περιφερειάρχης, δεν θα μπορεί να παρεμβαίνει στην ανάθεση έργων. Με το  μαθηματικό τύπο, κυρίως τα πρώτα χρόνια, δεν ήταν βέβαιο ότι δεν μπορούσε κανείς να παρέμβει;
      Επομένως, τα όσα λέγατε για το μαθηματικό τύπο από την εισαγωγή του και τα πρώτα χρόνια που εφαρμόστηκε με επιτυχία ήταν δυστυχώς κακόβουλη κριτική, για να διαμορφώσετε ένα κλίμα διαπλοκής και να το συνδέσετε με το ΠΑ.ΣΟ.Κ, κάτι που, δυστυχώς, έπιασε στον κόσμο.
      Εφαρμόσαμε κατά την περίοδο 1994-1998 με τα όποια προβλήματα την αιτιολόγηση, η οποία προβλέπεται από την Ευρωπαϊκή Ένωση, και εφαρμόσαμε το μαθηματικό τύπο. Ποιο είναι το αποτέλεσμα; 
      Καταρχήν τα έργα που έγιναν αυτές τις δύο περιόδους στην Ελλάδα δεν έχουν γίνει σε έναν αιώνα. Τα έργα που έγιναν στην Αθήνα και σε άλλες ολυμπιακές πόλεις, για το οποία και εσείς καμαρώνετε, έγιναν με αυτόν το μαθηματικό τύπο.
      Κύριοι συνάδελφοι, η διαπλοκή υπάρχει στις υπερβάσεις. Με το σύστημα της μειοδοσίας οι υπερβάσεις έφθαναν το 50% ή και το 60% κατά την περίοδο 1989-1994. Εκεί υπάρχει διαπλοκή. Οι υπερβάσεις κατά τις περιόδους 1994-1998 και 1998-2003 μειώθηκαν στο 16% σε σχέση με το συμβατικό προϋπολογισμό, δηλαδή σε ένα ποσοστό που δεν έχει να ζηλέψει τίποτα από αντίστοιχες υπερβάσεις στις πιο προηγμένες χώρες.
      Όλα αυτά έγιναν, γιατί μαζί με το μαθηματικό τύπο, μαζί με την αιτιολόγηση κάναμε και άλλες παρεμβάσεις για την εξυγίανση του συστήματος παραγωγής δημοσίων έργων. Για παράδειγμα, καταργήσαμε τις συμφωνημένες τιμές και είναι γνωστό ότι εισαγάγαμε πολλαπλούς ελέγχους για την ποιότητα των έργων, προληπτικούς ελέγχους από το Ελεγκτικό Συνέδριο, από το Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο, τη δικαστική προστασία, το «πόθεν έσχες» για τους υπαλλήλους. Είναι μία ολόκληρη σειρά μέτρων, τα οποία απέδωσαν.
      Πολλοί συνάδελφοι ανέφεραν ότι μειώθηκαν οι εκπτώσεις με το μαθηματικό τύπο και έτσι βλάπτονται τα συμφέροντα του δημοσίου.
      Ποια είναι, όμως, η αλήθεια; Η αλήθεια είναι ότι τα έργα που έγιναν κατά την περίοδο 1989-1994 και προκάλεσαν τις παρεμβάσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης, παρότι έγιναν με εκπτώσεις 50%, 60% ή 70%, ως τελικό αποτέλεσμα στοίχισαν περισσότερο κατά μονάδα από ότι ομοειδή έργα την περίοδο 1994-1998 και 1998-2003. Δηλαδή αν πάρουμε ένα χιλιόμετρο αυτοκινητόδρομου διίχνης διατομής στο ίδιο ανάγλυφο, με τα ίδια χαρακτηριστικά, με τις ίδιες δυσκολίες με έκπτωση 50% ή 60%, αυτό το έργο στοίχιζε περισσότερο την περίοδο 1989-1994 από ότι με έκπτωση 25% την περίοδο 1994-1998 ή 1998-2004 που τελικά στοίχιζε λιγότερο ως τελικό αποτέλεσμα. Ποια είναι, λοιπόν, τα ακριβά έργα; Στην πραγματικότητα έγιναν πιο φθηνά έργα από ότι την περίοδο 1989-1994 με την απόλυτη μειοδοσία.
      Επίσης τα έργα που έγιναν αυτήν τη περίοδο είναι εφάμιλλα σε ποιότητα με έργα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και κοστίζουν πολύ λιγότερο από ότι κοστίζουν στις άλλες ευρωπαϊκές χώρες. Αυτή είναι η αλήθεια.
      ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Ο προϋπολογισμός της Αττικής Οδού τριπλασιάστηκε.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ: Αυτά τα λένε όσοι δεν ξέρουν. Όταν έγινε ο προϋπολογισμός της Αττικής οδού, έγινε με την προοπτική ότι οι απαλλοτριώσεις θα στοιχίσουν 100 δισεκατομμύρια και τα δικαστήρια έβγαλαν 300 δισεκατομμύρια. Έγιναν ένα σωρό παρεμβάσεις λόγω του ότι πολλοί προσέφυγαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας για περιβαλλοντικούς όρους και έτσι αναγκαστήκαμε να υπογειοποιήσουμε πολλά σημεία. Αυτά τα θέματα δεν είναι της ώρας, αλλά τα είπαμε εκατό φορές, αν και εσείς τα γνωρίζετε. Γιατί, όμως, επιμένετε;
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριε Τσακλίδη, πρέπει να ολοκληρώσετε την ομιλία σας.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ: Ναι, αλλά μου γίνεται διακοπή και δεν με προστατεύετε, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Παρακαλώ, ολοκληρώστε.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, είμαι ο τελευταίος ομιλητής, έχω τη γνώμη ότι μπορώ να πω μερικά πράγματα και να προσφέρω.
      Κύριε Υπουργέ, το σχέδιο νόμου που φέρνετε ακουμπά μόνο στο σύστημα ανάθεσης. Είναι λάθος να ξεκινάμε από εκεί. Δεν εξυγιαίνεται ένα σύστημα ξεκινώντας από την ανάθεση των έργων. Υπάρχουν πολλά προαπαιτούμενα. Αυτά τα λένε όλοι οι φορείς. Και το ΤΕΕ αυτά λέει ότι χρειάζεται αυτό, εκείνο και εκείνο και μετά είναι η ανάθεση των έργων. Δεν ξεκινάμε ανάποδα.
      Εγώ δέχομαι ότι και εσείς και ο κύριος Υπουργός έχετε αγαθές προθέσεις. Και εμείς σκεφτόμασταν την τελευταία περίοδο να αλλάξουμε το μαθηματικό τύπο και το ξέρετε, διότι πράγματι εξήντλησε τα όριά του. Παρατηρήθηκαν σοβαρές παρενέργειες που εγώ φοβάμαι ότι και το δικό σας νομοσχέδιο θα τις έχει. Αν έχω το χρόνο, θα τα αναλύσω.
      ΗΛΙΑΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ: Τι θα κάνατε;
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ: Εξετάζαμε και τη μέθοδο της μειοδοσίας, αλλά και άλλες μεθόδους, όπως κατ’ αποκοπή τίμημα, ελεύθερη συμπλήρωση τιμολογίου, όπως μια μέθοδο που θα παίζει ρόλο και η οικονομική προσφορά και το χρονοδιάγραμμα που θα δίνει ο κάθε υποψήφιος ανάδοχος ο οποίος θα δεσμεύεται να δίνει ένα χρονοδιάγραμμα μικρότερο και με μεγάλες εγγυητικές, αλλά θα είναι δική του ευθύνη. Υπήρχαν συστήματα.
      ΗΛΙΑΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ: Κύριε συνάδελφε, καταλάβατε ότι είχατε κάνει λάθος και θέλατε να το αλλάξετε.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ: Δεν κάναμε λάθος. Εξυπηρέτησε τα εθνικά συμφέροντα ο μαθηματικός τύπος για την περίοδο της τετραετίας που εφαρμόσθηκε. Μετά παρουσιάσθηκαν παρενέργειες. Έπρεπε να διορθωθεί, να πάμε σε άλλο σύστημα. Γι’ αυτό λοιπόν και εμείς προετοιμάζαμε κάτι άλλο.
      Πρώτα - πρώτα κύριοι, εάν δεν έχετε ακριβείς μελέτες όλο το σύστημα θα τιναχθεί στον αέρα. Εγώ δέχομαι τις αγαθές προθέσεις της ηγεσίας του Υπουργείου. Λέει ο κ. Σουφλιάς: «Δεν μπορεί να υπάρχει διαπλοκή, ούτε τίποτα, όλα είναι καθαρά». Ποια είναι καθαρά; Εάν δεν έχεις ακριβείς, καθαρές μελέτες δεν κάνεις τίποτα. Τι είναι καθαρό; Τίποτα δεν είναι καθαρό. Θα παίζει ρόλο η υποκειμενική αντιμετώπιση από τις υπηρεσίες. Εάν θέλουν κάποιον να τον κυνηγήσουμε, μπορούν να τον σβήσουν. Εάν θέλουν να τον στηρίζουν, μπορούν να τον στηρίζουν. Γι’ αυτό μπορεί να υπάρχει και μεγαλύτερη διαπλοκή.
      Εάν δεν υπάρχουν ακριβείς μελέτες, σταθεροί κανόνες, φανεροί που να μην επιδέχονται υποκειμενικών ερμηνειών, τίποτα δεν είναι σταθερό.
      Για να πας στο σύστημα ανάθεσης με μειοδοσία και να λειτουργήσει η μειοδοσία και να υπάρχει υγιής ανταγωνισμός, πρέπει πρωτύτερα να διαμορφώσεις σταθερούς, υγιείς, φανερούς κανόνες. Εάν δεν έχεις μελέτες, δεν κάνεις τίποτα. Θα τιναχθεί το σύστημα στον αέρα.
      Επίσης θέλει σύγχρονα τιμολόγια, θέλει σύγχρονες προδιαγραφές, θέλει πρότυπα υλικών προϊόντων, θέλει απλοποίηση διαδικασιών, κωδικοποίηση νομοθεσίας και πολλά άλλα. Τα περισσότερα από αυτά, πρότυπα, τεύχη διακηρύξεων, τα έχουμε κάνει, είναι έτοιμα. Κάναμε και το νόμο για τις μελέτες. Αποδεσμεύσαμε την τελική αμοιβή του μελετητή από τον τελικό προϋπολογισμό του έργου που είναι το μεγάλο αγκάθι, με αντιδράσεις πολλές. Αδιαφορήσαμε για τις αντιδράσεις.
      Τι θα κάνετε εσείς; Εισάγαμε την οικονομική προσφορά. Τι θα κάνετε εσείς; Αυτά τα απαιτεί η Ευρωπαϊκή Ένωση. Θα έχετε οικονομική προσφορά; Θα αποδεσμεύσετε την αμοιβή του μελετητή από τον τελικό προϋπολογισμό που είναι το μεγάλο αγκάθι; Αν αυτά δεν υπάρχουν, δεν μπορούμε να πάμε σε ξεκάθαρες, ακριβείς μελέτες. Εσείς λοιπόν αυτό το καταργήσατε. Και είπε δυστυχώς ο Υπουργός στην αρχή, ότι καταργήσαμε το νόμο για τις μελέτες γιατί διαφωνούσε  το ΤΕΕ. Αυτό κατά τη γνώμη μου, με τον πιο επιεική τρόπο, είναι μια πολύ αρνητική στάση. Στη συνέχεια προσέθεσε και κάποιες αντιρρήσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης οι οποίες είναι για λεπτομέρειες και όχι για βασικές διατάξεις του νομοσχεδίου. Τι θα κάνετε λοιπόν γι’ αυτό;
      Έφερε ο κύριος Υπουργός κάποια τιμολόγια. Τα πήρε από την Εγνατία και την ΠΑΘΕ και τα έφερε. Αυτό δεν είναι σωστός τρόπος αντιμετώπισης των νέων τιμολογίων.
      Κύριοι συνάδελφοι, θα δημιουργηθούν πολλές παρενέργειες. Δυστυχώς και οι μικροί και οι μεσαίοι θα εξοντωθούν. Αυτό φοβόμαστε και γι’ αυτό δεν μπορούμε να ψηφίσουμε το νομοσχέδιο.
      Εάν, κύριε Υπουργέ, έχετε πρόβλημα να αντιμετωπίσετε την παρούσα κατάσταση που είναι δύσκολη δεν μπορείτε να νομοθετείτε κατά θεσμικό τρόπο με τις δυσκολίες που υπάρχουν συγκυριακά. Φέρτε, αν θέλετε, αυτόν το νόμο ως μεταβατική διάταξη. Να ισχύσει μεταβατικά, να δούμε στη συνέχεια όλα τα άλλα και όταν θα είναι καθαροί οι κανόνες να συμφωνήσουμε και εμείς.
      Τελείωσα και σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε, για την ανοχή.
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της αρχής του νομοσχεδίου του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων:
    Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο επί της αρχής;
    ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
    ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων: «Μειοδοτικό σύστημα ανάθεσης των δημοσίων έργων και συναφείς διατάξεις» έγινε δεκτό επί της αρχής κατά πλειοψηφία.
    Κύριοι συνάδελφοι, στο σημείο αυτό δέχεστε να λύσουμε τη συνεδρίαση;
    ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      Με τη συναίνεση του Τμήματος και ώρα 00.05΄, λύεται η συνεδρίαση για σήμερα ημέρα Τετάρτη 15 Σεπτεμβρίου 2004 και ώρα 10.30΄, με αντικείμενο εργασιών του Τμήματος νομοθετική εργασία, συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων: «Μειοδοτικό σύστημα ανάθεσης των δημοσίων έργων και συναφείς διατάξεις», σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
      H ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                                                ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ



1

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ 14-9-2004