ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ  ΙΗ΄
Τρίτη 11 Μαΐου 2004
ΠΡΑΚΤΙΚΑ  ΒΟΥΛΗΣ
ΙΑ΄  ΠΕΡΙΟΔΟΣ (ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ)
ΣΥΝΟΔΟΣ  Α΄
	Αθήνα, σήμερα στις 11 Μαΐου 2004, ημέρα Τρίτη και ώρα 18.20΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Β΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΣΟΥΡΛΑ.
	ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
	Παρακαλείται η κυρία Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
	(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από τη Γραμματέα της Βουλής κ. Ελπίδα Παντελάκη, Βουλευτή Α΄ Πειραιώς, τα ακόλουθα:
Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
      1) Ο Βουλευτής Αιτωλ/νίας κ. ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Μελισσοκόμων Νομού Αιτωλ/νίας ζητεί τη λήψη μέτρων ενίσχυσης της μελισσοκομίας.
      2) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Κέντρο Υγείας Θήρας ζητεί την άμεση πρόσληψη νοσηλευτριών.
      3) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Κύθνου ζητεί τη δημιουργία Αρχαιολογικού και Βυζαντινού Μουσείου στην Κύθνο.
      4) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Σερίφου ζητεί τη στελέχωση των υπηρεσιών του Δήμου.
      5) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Κοινότητα Ανάφης Νομού Κυκλάδων ζητεί την κατασκευή νέου λιμένα στην Ανάφη.
      6) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Θήρας ζητεί την άμεση ολοκλήρωση της κατασκευής του βιοκλιματικού στεγάστρου στον αρχαιολογικό χώρο του Ακρωτηρίου Θήρας.
      7) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Κοινότητα Κουφονησίων ζητεί τη μονιμοποίηση των εργαζομένων του ΚΕΠ Κουφονησίων.
      8) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Υδρούσας ζητεί να ανακληθεί η υπ’ αριθμ. 1015526/14-2-2002 απόφαση που δεσμεύει εκτάσεις της περιοχής του.
      9) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Κοινότητα Κουφονησίου ζητεί να εκπονηθεί άμεσα μελέτη για την κατασκευή  του λιμένα Κουφονησίου.
      10) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Καθολική Επισκοπή Σύρου – Θήρας – Κρήτης ζητεί να χορηγηθεί μόνιμη άδεια στον Ιερέα Πέτρο Ρούσσο, να επισκέπτεται τους φυλακισμένους καθολικούς που βρίσκονται στις φυλακές Ηρακλείου και Χανίων.
      11) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Κέντρο Υγείας Μυκόνου διαμαρτύρεται για την περικοπή των εφημεριών των ιατρών του.
      12) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Κέντρο Υγείας νήσου Μήλου διαμαρτύρεται για την περικοπή των εφημεριών των ιατρών του.
      13) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Τοπική Ένωση Δήμων και Κοινοτήτων Νομού Κυκλάδων ζητεί την τροποποίηση του Ν. 3174/2003 «Μερική απασχόληση και υπηρεσίες κοινωνικού χαρακτήρα».
      14) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΕΚΤΟΡΑΣ ΝΑΣΙΩΚΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Κάτοικοι της συνοικίας Αγίου Θωμά Λάρισας ζητούν την ένταξη της περιοχής τους στο σχέδιο πόλεως.
      15) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΕΚΤΟΡΑΣ ΝΑΣΙΩΚΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύνδεσμος Θεσσαλικών Βιομηχανιών ζητεί την κατασκευή νέου υποσταθμού της ΔΕΗ στη βιομηχανική περιοχή της Λάρισας.
      16) Ο Βουλευτής Αχαίας κ. ΚΩΝ/ΝΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Γονέων και Κηδεμόνων ενιαίου Λυκείου Καστριτσίου – Παν/λεως Πατρών Αχαίας ζητεί τη συνέχιση του προγράμματος της πρόσθετης διδακτικής στήριξης στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση.
      17) Ο Βουλευτής Αχαίας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας στο οποίο επισημαίνεται η έλλειψη σφαγείων στο Νομό Αχαίας.
      18) Ο Βουλευτής Αχαίας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Πατρέων Αχαίας ζητεί τη χρηματοδότηση της διοργάνωσης του 7ου  παγκοσμίου φοιτητικού πρωταθλήματος ΤΑΕ ΚΒΟ ΝΤΟ.
      19) Ο Βουλευτής Αχαίας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Γονέων και Κηδεμόνων του 26ου Δημοτικού Σχολείου Πατρών Αχαίας ζητεί την επισκευή και συντήρηση του σχολικού κτιρίου, καθώς και την προσθήκη νέων αιθουσών.
      20) Ο Βουλευτής Αχαίας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Πτυχιούχων Εργοληπτών Δημοσίων Έργων Πατρών Αχαίας ζητεί την αύξηση της χρηματοδότησης των έργων των περιφερειακών υποδομών.
      21) Ο Βουλευτής Αχαίας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Σωματείο Έκτακτου Προσωπικού Αρχαιολογικών Εφορειών ζητεί την ανανέωση των συμβάσεων εργασίας των μελών του.
      22) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η οικογένεια Γεωργίου Χαραλαμπίδη ζητεί την αποκατάσταση του πατέρα τους λοχαγού του Σώματος των Στρατιωτικών Ιερέων ο οποίος εκδιώχθηκε και απελύθη με διαταγή του δικτάτορα.
      23) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στο πρόβλημα του Αμπελουργικού Μητρώου.
      24) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στα μεταλλαγμένα προϊόντα στο Λασίθι.
      25) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Δημοτική Επιχείρηση Πολιτιστικής – Τουριστικής Ανάπτυξης Σητείας ζητεί χρηματοδότηση για τη συνέχιση των δραστηριοτήτων της.
      26) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ζητεί τη συνταξιοδότηση από τον ΟΓΑ και το ΝΑΤ των Εμμανουήλ και Σταύρου Λαμπράκη.
      27) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στα προβλήματα της περιοχής του Οροπεδίου Λασιθίου.
      28) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στην οικονομική κρίση που πλήττει το Δήμο Αγίου Νικολάου.
      29) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στα μεταλλαγμένα προϊόντα.
      30) Οι Βουλευτές κύριοι ΣΤΑΥΡΟΣ ΣΚΟΠΕΛΙΤΗΣ και ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΤΣΙΛΙΝΑΚΟΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Δήμος Πολιχνίτου Λέσβου ζητεί να ιδρυθεί μόνιμο Πυροσβεστικό Κλιμάκιο στην περιοχή του.
      31) Οι Βουλευτές κύριοι ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ και ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Δήμος Σαρανταπόρου Λάρισας αναφέρεται στο σοβαρό πρόβλημα της έντονης καρπόπτωσης αμυγδάλου στην περιοχή του.
      32) Οι Βουλευτές κύριοι ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ και ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΤΣΙΛΙΝΑΚΟΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία 280 εργαζόμενοι Συμβασιούχοι του Δήμου Πειραιά που καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες ζητούν να μετατραπεί η σχέση εργασίας τους σε αορίστου χρόνου.
      33) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ και ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Πανελλήνιος Σύλλογος Συνταξιούχων ΟΤΕ ζητεί την κάλυψη των ελλειμμάτων του ΤΑΠ-ΟΤΕ από το Δημόσιο κ.λπ.
      34) Οι Βουλευτές κύριοι ΣΤΑΥΡΟΣ ΣΚΟΠΕΛΙΤΗΣ και ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Δήμος Πολιχνίτου Λέσβου ζητεί την επισκευή του διατηρητέου κτιρίου του Δημοτικού Σχολείου – Νηπιαγωγείου Πολιχνίτου.
      35) Οι Βουλευτές κύριοι ΣΤΑΥΡΟΣ ΣΚΟΠΕΛΙΤΗΣ και ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία το Εργατικό Κέντρο Σάμου ζητεί να μετατραπούν σε αορίστου χρόνου οι συμβάσεις εργασίας των έντεκα σχολικών φυλάκων στο Βαθύ Σάμου.
      36) Οι Βουλευτές κύριοι ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ και ΣΤΑΥΡΟΣ ΣΚΟΠΕΛΙΤΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Σύνδεσμος Συνταξιούχων ΤΕΒΕ Ν. Ηρακλείου ζητεί την αύξηση των συντάξεων του ΤΕΒΕ.
      37) Οι Βουλευτές κύριοι ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΣΙΩΝΗΣ και ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΤΣΙΛΙΝΑΚΟΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία το Κέντρο Υγείας Κιάτου Κορινθίας διαμαρτύρεται για την περικοπή των εφημεριών των ιατρών του Κ.Υ.
      38) Οι Βουλευτές κύριοι ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ και ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία οι Συμβασιούχοι Υπάλληλοι του ΤΕΙ/Λ με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου ζητούν την ένταξή τους στο Προεδρικό Διάταγμα προκειμένου να μετατραπούν οι συμβάσεις τους από ορισμένου χρόνου σε αορίστου.
      39) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Γεωτεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος ζητεί τη βελτίωση και τον εκσυγχρονισμό του τρόπου καταπολέμησης του δάκου της ελιάς.
      40) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά πρόβλημα με τους ελέγχους λαδιού.
      41) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στις εξαιρέσεις αγροτών από τα προγράμματα αποζημιώσεων του ΕΛΓΑ.
      Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
     1. Στην με αριθμό 149/20-4-04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ασημίνας Ξηροτύρη - Αικατερινάρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 39/6-5-05 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε η Βουλευτής κα. Α. Ξηροτύρη - Αικατερινάρη, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
      1. Η αρμοδιότητα για την παρακολούθηση της ρύπανσης των υδάτων της λίμνης Βεγορίτιδας ανήκει στο ΥΠΕΧΩΔΕ. Με την αριθμ. οικ. 15782/1849ΚΥΑ (ΦΕΚ 797 Β΄/25-6-2001) έχει θεσμοθετηθεί Ειδικό Πρόγραμμα μείωσης της ρύπανσης των νερών Λιμνών Βεγορίτιδας και του ποταμού Σουλού.
      Η παρακολούθηση καθώς και όλες οι μετρήσεις γίνονται από το αρμόδιο Υπουργείο.
      Το Υπουργείο μας εκπροσωπείται σ’ αυτή την Επιτροπή και παίρνει μέρος σε κάθε συνεδρίασή της.
      Από 20ετίας και πλέον, παρακολουθείται από τις αρμόδιες Δ/νσεις του Υπουργείου μας η ποιότητα του νερού της λίμνης Βεγορίτιδας, όσον αφορά τη καταλληλότητά του για άρδευση. Η παρακολούθηση λαμβάνει χώρα μέσω δειγματοληψιών νερών και σχετικών χημικών αναλύσεων καθ’ όλη τη διάρκεια του έτους από 3 θέσεις:
      α. Βεγόρα - 500 μ. από την όχθη ( Ν. Α. Φλωρίνης)
      β. Άρνισσα στο στόμιο σήραγγας ΥΗΣ Άργας ( Ν. Α. Πέλλας)
      γ) Μέσο της λίμνης - Νησίδα Αγ. Νικόλαος (Ν.Α. Πέλλας)
      Οι αναλύσεις διεξάγονται από το εργαστήριο Εδαφοϋδρολογίας και Γεωλογίας της Δ/νσης Γεωλογίας - Υδρολογίας και διερευνώνται φυσικές και χημικές παράμετροι που αφορούν, κυρίως την αρδευτική καταλληλότητα του νερού και την ύπαρξη ανόργανων ρύπων σε αυτό (για παράδειγμα ρΗ, θερμοκρασία, αλατότητα, διαλυμένο οξυγόνο, νιτρικά, νιτρώδη, φωσφορικά, αμμωνιακά και άλλα ανιόντα καθώς και κατιόντα).
      Από τις αναλύσεις αυτές συμπεραίνεται, ότι τα νερά της λίμνης είναι σε γενικές γραμμές κατάλληλα για άρδευση.
      Επίσης το Υπουργείο μας είναι αρμόδιο για τη χορήγηση των εγκρίσεων κυκλοφορίας στα φυτοπροστατευτικά προϊόντα, φυτοφάρμακα (φ.π.) και χορηγεί τις αντίστοιχες εγκρίσεις μόνο όταν από τη σωστή χρήση των φ.π. δεν αναμένεται ρύπανση των υδάτων.
      Αρμόδιες υπηρεσίες για τον έλεγχο της ορθής (και εγκεκριμένης) χρήσης των φ.π. είναι οι κατά τόπους Διευθύνσεις Γεωργίας των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων.
      Σε περιπτώσεις που οι αρμόδιοι για τον έλεγχο των υδάτων φορείς, (ΥΠΕΧΩΔΕ, Υπ. Υγείας και Κοινωνικής Αλλυλεγγύης, Εταιρείες Υδάτων) διαπιστώσουν ρύπανση από τα φυτοφάρμακα το Υπουργείο μας είναι υποχρεωμένο να επανεξετάσει τις εγκρίσεις των αντιστοίχων φυτοπροστατευτικών προϊόντων.
      Όσον αφορά τις πιέσεις από γεωργικές δραστηριότητες που δέχεται η Λίμνη Βεγορίτιδα, με αρνητικές επιδράσεις τόσο στη λίμνη όσο και στην πανίδα της περιοχής, σας ενημερώνουμε ότι υποβλήθηκε' στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή για έγκριση, το Μέτρο 3.16: «Περιβαλλοντική Προστασία των Λιμνών Περιφέρειας Δ. Μακεδονίας», του Άξονα 3 του ΕΠΑΑ.
      Το Μέτρο έχει στόχο:
      τη μείωση της κατανάλωσης αρδευτικού νερού, ούτως ώστε να εμπλουτισθεί ο υπόγειος υδροφορέας και να αποκατασταθεί η στάθμη του υδατικού όγκου των λιμνών.
      τη μείωση της κατανάλωσης λιπασμάτων, κυρίως αζωτούχων.
      την αύξηση των χώρων οικολογικής αντιστάθμισης.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
     2. Στην με αριθμό 209/22-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννη Χωματά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 8/6-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στα παραπάνω που κατέθεσε ο Βουλευτής Κ. Ι. Χωματάς, σας πληροφορούμε τα εξής:
      «Με την αριθμ. 287716/23-12-2003 Απόφαση - Προκήρυξη του Υπουργού Γεωργίας για την πλήρωση εξακοσίων πενήντα (650) συνολικά θέσεων Γεωπόνων, Κτηνιάτρων, Ιχθυολόγων, Δασολόγων, Γεωλόγων και πτυχιούχων ΤΕΙ, για λόγους πρακτικής άσκησης, κατανεμήθηκαν μεταξύ των άλλων και στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Κυκλάδων δύο (2) θέσεις Γεωπόνων, μία (1) θέση Κτηνιάτρου, μία (1) θέση Ιχθυολόγου και μία (1) θέση Τεχνολόγου Γεωπονίας.
      Η διαδικασία για την πρόσληψη του ανωτέρω προσωπικού. βρίσκεται στο στάδιο του ελέγχου των αιτήσεων και των συνημμένων δικαιολογητικών που έχουν υποβληθεί στην αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου μας από τους ενδιαφερομένους.
      Τα αποτελέσματα πρόσληψης αυτών υπό λογίζεται να εκδοθούν τέλος Μαΐου, με αρχές Ιουνίου τρέχοντος έτους.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
     3. Στην με αριθμό 170/21-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλης Καρχιμάκης δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 46/6-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής Κ. Μ. Καρχιμάκης, σας πληροφορούμε τα εξής:
      «Με την απόφαση της 7ης /22-4-2004 Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΘΙΑΓΕ εγκρίθηκε η επαύξηση του προϋπολογισμού του έργου «Κατασκευή νέου Σταθμού Γεωργικής Έρευνας στη θέση Φραμμένα Ιεράπετρας», από το ποσό των 117.388,03 ευρώ, στο ποσό των 200.000,00 ευρώ για την ολοκλήρωση του έργου.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
     4. Στην με αριθμό 178/21-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 48/6-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής Κ. Μ. Καρχιμάκης, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Το έργο «Διάφραγμα πηγών Μαλαύρας - Πέτασμα τσιμεντενέσεων» δεν αποτελεί ενάριθμο έργο στον Προγραμματισμό του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων (ΣΑΕ).
      Παρόλα αυτά το Υπουργείο μας προκειμένου να ενισχύσει την Ν.Α. Λασιθίου για την υλοποίηση του παραπάνω έργου, με σκοπό την περαιτέρω ποιοτική και ποσοτική βελτίωση του προκατασκευασθέντος Διαφράγματος των Πηγών Μαλαύρας (το οποίο λειτουργεί ικανοποιητικά και κατασκευάσθηκε με πιστώσεις του Υπουργείου μας), με την 8619/20-5-02 Απόφασή του και στα πλαίσια του έργου «Έργα Αντιμετώπισης Εκτάκτων Αναγκών», διέθεσε πίστωση ύψους 400.000 € επιχορήγηση στη Ν.Α. Λασιθίου για αντιμετώπιση εκτάκτων αναγκών σε εγγειοβελτιωτικά έργα.
      Στην ανωτέρω Απόφαση αναγράφεται ότι, καταληκτική ημερομηνία για την εκταμίευση της διατιθέμενης πίστωσης ήταν η 31η Δεκεμβρίου 2002 και μετά την ημερομηνία αυτή το Υπουργείο Γεωργίας δεν αναλαμβάνει καμία οικονομική υποχρέωση, τόσο επί του φυσικού όσο και επί του οικονομικού αντικειμένου.
      Η Ν.Α. Λασιθίου με την Α.Π. 37434/2961/30-8-02 Απόφασή της έκανε δεκτή την 69/2002 Απόφαση του Νομαρχιακού Συμβούλου, με την οποία εγκρίθηκε η προέγκριση του έργου στο Νομαρχιακό Πρόγραμμα ΣΑΝA - ΚΑΠ, προκειμένου να καταστεί δυνατή η δημοπράτηση ολόκληρου του έργου η οποία και έγινε.
      Ως εκ τούτου το Υπουργείο μας, δεν είναι δυνατό να επιχορηγήσει με συμπληρωματική πίστωση έργο, το οποίο εντάχθηκε και δημοπρατήθηκε μέσω του Προγράμματος ΣΑΝΑ - ΚΑΠ.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
      5. Στην με αριθμό 181/21.4.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 49/6.5.04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στα παραπάνω που κατέθεσε ο Βουλευτής Κ. Μ. Καρχιμάκης, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Ο Καν. (ΕΚ)1621/99 για τη στρεμματική ενίσχυση της σταφίδας καθορίζει ότι η εξόφληση των δικαιούχων παραγωγών (Ομάδων Παραγωγών και μεμονωμένων) γίνεται έως τέλος Μαίου και μετά την. ολοκλήρωση των απαιτούμενων διοικητικών και επιτόπιων ελέγχων. Επίσης πριν την έναρξη της περιόδου εμπορίας 2002-2003, προβλέπεται υποχρεωτικά η σύσταση βάσης δεδομένων, για τη διαχείριση του εν λόγω συστήματος ενίσχυσης και την πληρωμή των δικαιούχων. Η βάση αυτή θα πρέπει να λειτουργεί στα πλαίσια του Αμπελουργικού Μητρώου ( Α.Μ).
      Το έργο του Α.Μ. για το νομό Λασιθίου, έχει παραδοθεί στο Υπουργείο μας στις 31-12-2003 από την ανάδοχο εταιρεία. Τη στιγμή αυτή συνεχίζονται οι ποιοτικοί έλεγχοι τόσο από την αρμόδια επιτροπή παραλαβής όσο και από τον Τεχνικό Σύμβουλο του έργου, καθώς επίσης συνεχίζεται η διαδικασία παρατηρήσεων - διορθώσεων του Α.Μ. Κατά το στάδιο αυτό διαπιστώθηκάν περιπτώσεις τεμαχίων σταφίδας οι οποίες έπρεπε να ελεγχθούν περαιτέρω.
      Μετά τις διαπιστώσεις αυτές και για την οριστικοποίηση του Α.Μ. που αφορά σε καλλιέργειες σταφίδας της περιόδου, η Δ/νση Διαχείρισης Μητρώων του Υπουργείου μας προέβη στο διασταυρωτικό έλεγχο της περσινής βάσης του Σταφιδικού Μητρώου και της νέας βάσης, όπως αυτή παραδόθηκε. Όλες οι παρατηρήσεις στάλθηκαν αναλυτικά στη Δ/νση Αγροτικής Ανάπτυξης Λασιθίου, ώστε να επιλυθούν τα προβλήματα που προέκυψαν, ενώ συγχρόνως. ενημερώθηκε η βάση δεδομένων πληρωμών του Α.Μ., ώστε να μπορούν να προχωρήσουν οι πληρωμές των παραγωγών που δεν παρουσιάζουν προβλήματα.
      Όσον αφορά τους ορθοφωτοχάρτες για τον έλεγχο του δείγματος του 5%, αυτοί εστάλησαν από τις 14-4-2004 στην ως άνω Δ/νση Αγροτικής Ανάπτυξης μέσω της οποίας η ανάδοχος εταιρεία, μετά την οριστική παραλαβή του έργου, θα αποστείλει τα αποσπάσματα όλων των αμπελοτεμαχίων στους παραγωγούς, όπως προβλέπεται στη σχετική σύμβαση.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
      6. Στην με αριθμό 176/21.4.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 47/6.5.04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής Κ. Μ. Καρχιμάκης, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Βάσει των διατάξεων του άρθρου 39 παρ. 2 εδαφ.2 του ν. 2218/94 (ΦΕΚ 90Α), τα ακίνητα που ανήκαν στην κυριότητα του Δημοσίου ή Ν.Π.Δ.Δ. και χρησιμοποιούνταν για τη στέγαση των Υπηρεσιών που καταργήθηκαν καθώς και ο εξοπλισμός τους, περιήλθαν αυτοδίκαια στη Ν.Α. στην Περιφέρεια της οποίας βρίσκονταν.
      Επομένως η έκταση των 1905 τ.μ. (κτιριακές εγκαταστάσεις Απεντομωντηρίου στη θέση «ΚΟΚΚΙΝΑ» του Δήμου Σητείας), δεν ανήκει κατά κυριότητα στο Υπουργείο μας αλλά στη Ν.Α. Λασιθίου, η οποία θα πρέπει να μεταγράψει στο Υποθηκοφυλάκειο Λασιθίου το εν λόγω ακίνητο.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
      7. Στην με αριθμό 142/20.4.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 2/21193/0022/7.5.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της αρ. Λ42/20.4.2004 ερώτησης, που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων από το βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Για λόγους σεβασμού της ανεξαρτησίας της Εκκλησίας της Ελλάδος, κάθε φορά που επέρχονται αλλαγές στο θεσμικό πλαίσιο που διέπει τις αποδοχές των δημοσίων υπαλλήλων, ακολουθεί Κοινή Υπουργική Απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων; με την οποία επεκτείνονται οι ισχύουσες διατάξεις για τους δημοσίους υπαλλήλους και στους διαβαθμισμένους κληρικούς (Ν. 1505/84 και Ν. 2470/97).
      Έτσι, κατ εξουσιοδότηση του άρθρου 21 του Ν.3205/2003 «Μισθολογικές ρυθμίσεις λειτουργών και υπαλλήλων του Δημοσίου, Ν.Π.Δ.Δ. και Ο.Τ.Α, μονίμων στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και αντιστοίχων της Ελληνικής Αστυνομίας, του Πυροσβεστικού και Λιμενικού Σώματος και άλλες συναφείς διατάξεις» (ΦΕΚ 297/Α/23.12.2003), εξεδόθη η αριθμ. 2/73045/0022/2.1.2004 Κ.υ.ο. για την επέκταση των διατάξεων του ν.3205/2003 σε διαβαθμισμένους κληρικούς.
      Η διαβάθμιση των κληρικών, δηλαδή η αντιστοίχηση των κατηγοριών των κληρικών (Δ΄, Γ΄ κ.λ.π.) με τις κατηγορίες των δημοσίων υπαλλήλων (ΥΕ, ΔΕ κ.λ. π.) πραγματοποιείται από τη Δ/νση Εκκλησιαστικής Διοίκησης του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας & Θρησκ/των κατόπιν σχετικής συνεννόησης με τα γνωμοδοτικά όργανα της Εκκλησίας της Ελλάδος. Το Υπουργείο μας ακολούθως προχωρεί στην έκδοση της ΚΥ.Α και δεν επεμβαίνει, φυσικά, στα ζητήματα διαβάθμισης παρά μόνο στα ζητήματα κατάταξης των κληρικών στο νέο μισθολόγιο.
      Επιπλέον, με την ανωτέρω απόφαση που επέκτεινε την εφαρμογή του νέου μισθολογίου στους ανωτέρω, αυξήθηκε το επίδομα ειδικού λειτουργήματος στους κληρικούς κατά 74 €, όπως και στους εκπαιδευτικούς της Α/θμιας και Β/θμιας εκπαίδευσης.
      Τέλος, σας πληροφορούμε ότι, η τυχόν ένταξη των κληρικών απευθείας στο Μισθολόγιο των Δημοσίων Υπαλλήλων ή η επέκταση των διατάξεων του μισθολογίου με κοινή υπουργική απόφαση, όπως γίνεται μέχρι σήμερα, δεν διαφοροποιούν την διαβάθμιση των κληρικών.
      Ο Υφυπουργός
      ΠΕΤΡΟΣ ΔΟΥΚΑΣ»
      8. Στην με αριθμό 98/13.4.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αντωνίου Φούσα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 30/6.5.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Α. Φούσας, . για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας σας πληροφορούμε τα εξής:
      Το ΥΠΕΧΩΔΕ είναι αρμόδιο για την έγκριση της Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης (Ε.Π.Μ.) με σκοπό την τεκμηρίωση της αξίας προστατευτέου αντικειμένου της φύσης και την ένταξή του σε , καθεστώς προστασίας σύμφωνα με τα άρθρα 18 και 19 του ν.
      1650/1986, η οποία γίνεται με βάση το άρθρο 21 του προαναφερθέντος νόμου.
      Η Ε.Π.Μ. για την προστασία των ορεινών όγκων της Β. Πίνδου εκπονήθηκε σε εφαρμογή του παραπάνω άρθρου 21 και συντάχθηκε βάσει του πλαισίου των προδιαγραφών που ορίζονται για τις ΕΠΜ, στον πίνακα 4 της ΚΥΑ 69269/5387/1990.
      Η έκδοση της ΚΥΑ για την προστασία των ορεινών όγκων της Β. Πίνδου, βρίσκεται στο στάδιο της επεξεργασίας όπου εξετάζονται οι απόψεις των κατά τόπους αρμοδίων Δ/νσεων Δασών.
      Ο Υφυπουργός
      Ε. ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
      9. Στην με αριθμό 206/22-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννη Δραγασάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 56/5-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής, κ. Ι. Δραγασάκης, για τα θέματα της αρμοδιότητάς. μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Για την περίοδο 2002-2003 από το Υπουργείο μας καθορίσθηκαν τα κριτήρια για τον προσδιορισμό των αποδεκτών προς ενίσχυση ποσοτήτων ελαιολάδου με την έκδοση των υπ' αριθμ. 271063/9-10-2003 και 282653/4-12-2003 αποφάσεων.
      Ειδικότερα, σε εφαρμογή των ως άνω αποφάσεων και μετά τη διεξαγωγή των διασταυρωτικών ελέγχων για το Νομό Λέσβου, μέχρι 28-4-2004 έχουν εκδοθεί από τον ΟΠΕΚΕΠΕ εντολές πληρωμής ύψους 25.646.684,77€, για 20.191 παραγωγούς με 23.163.552 κιλά ελαιολάδου.
      Σε όσους παραγωγούς δεν έχει καταβληθεί το 100% της ενίσχυσης, διότι εμπίπτουν σε κάποιο από τα καθορισμένα κριτήρια, δίνεται το δικαίωμα ένστασης, σύμφωνα με την αριθμ. 216796/12-1-2004 απόφαση του Υπουργού Γεωργίας «Περί καθορισμού διαδικασίας εξέτασης των ενστάσεων για τον προσδιορισμό των αποδεκτών προς ενίσχυση ποσοτήτων ελαιολάδου ελαιοκομικής περιόδου 2002-2003», όπως τροποποιήθηκε και ισχύει.
      Από το σύνολο των 5.370 υποβληθεισών ενστάσεων του νομού Λέσβου, μέχρι 28-4-2004 έχουν δικαιωθεί τα αιτήματα και έχει εκδοθεί εντολή πληρωμής ύψους 3.227.461,43€ για 2.248 παραγωγούς.
      Οι υπόλοιπες ενστάσεις βρίσκονται στο στάδιο της εξέτασης και όταν θα ολοκληρωθεί ο έλεγχος θα εκδοθεί σχετική απόφασή μας. Οι διαδικασίες πληρωμής των ελαιοπαραγωγών όσο και η διαδικασία εξέτασης των ενστάσεων υλοποιούνται εκ παραλλήλου.
      Σημειώνεται ότι, δίνεται προτεραιότητα στην ολοκλήρωση των πληρωμών των αρχικών υποβολών των δικαιούχων ελαιοπαραγωγών λόγω των χρονικών περιθωρίων που προβλέπονται στους κοινοτικούς κανονισμούς.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
      10. Στην με αριθμό 196/22-4-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Μανώλη Στρατάκη και Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 53/5-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στα παραπάνω που κατέθεσαν οι Βουλευτές Κ. Κ. Μ. Στρατάκης, Μ. Καρχιμάκης, σας πληροφορούμε τα εξής
      Η σύγκλιση του Έκτακτου Συμβουλίου Υπουργών Γεωργίας της 21-22/4/04 έγινε μετά από δική μας παρέμβαση κατά τη διάρκεια των εργασιών του Συμβουλίου του Μαρτίου.
      Στο διάστημα που μεσολάβησε είχαμε αλλεπάλληλες επαφές με εκπροσώπους των παραγωγών και άλλων ενδιαφερομένων για τη διαμόρφωση της καλύτερης δυνατής εθνικής θέσης.
      Επαφές είχαμε επίσης και με αντιπροσωπείες άλλων Κρατών Μελών καθώς και με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
      Όλες αυτές οι ενέργειες βοήθησαν στο να βελτιώσουμε σ' όλα τα σημεία τις προτάσεις της Ε. Επιτροπής που δημιουργούσαν διακριτική μεταχείριση για τα μεσογειακά προϊόντα. Ειδικότερα βελτιώθηκαν σημεία τα οποία παρουσίαζαν απόκλιση από το συμβιβασμό του Ιουνίου 2003.
      - Η ιστορική περίοδος αναφοράς για την ελαιοκαλλιέργεια, όσον αφορά στον υπολογισμό του εθνικού χρηματοδοτικού ορίου, περιλαμβάνει τα έτη 2000/01 - 2002/03, ενώ όσον αφορά στον υπολογισμό των ατομικών δικαιωμάτων των παραγωγών, περιλαμβάνει την τετραετία 1999/00 έως 2002/03.
      - Το όριο των 5.000 € ανά εκμετάλλευση για τον υπολογισμό της δυναμικής διαφοροποίησης, δηλαδή της παρακράτησης μέρους των ενισχύσεων, δεν αποτελούσε αντικείμενο της παρούσας διαπραγμάτευσης. Είχε καθοριστεί στον οριζόντιο κανονισμό τον Ιούνιο του 2003. Πάντως με το όριο αυτό απαλλάσσεται από την παρακράτηση των ενισχύσεων η μεγάλη πλειοψηφία των ελληνικών αγροτικών εκμεταλλεύσεων.
      - Οι εθνικές «ποσοστώσεις» στο ελαιόλαδο δεν άλλαξαν.
      - Η αποδέσμευση της ενίσχυσης στο ελαιόλαδο καθορίστηκε από 60% έως 100%, ενώ αντίστοιχα, η δεσμευμένη από 40% έως 0%. Είναι απόφαση του Κράτους - Μέλους να καθορίσει τα ακριβή ποσοστά, επετεύχθη δηλαδή μία ευελιξία στον καθορισμό τους.
      - Το μέγεθος των 3 στρ. για εκμεταλλεύσεις των οποίων η ενίσχυση αποδεσμεύεται πλήρως από την παραγωγή δεν άλλαξε ούτε επιδιώχθηκε να αλλάξει. Ο λόγος είναι ότι, ενώ είναι μία αρκετά απλουστευμένη διαδικασία, η αύξηση στα 10 στρ. θα συνέβαλε σημαντικά στην αύξηση του ποσοστού της παραγωγής με πλήρη αποδέσμευση, εξέλιξη που πιθανόν να είχε δυσμενείς επιπτώσεις στην παραγωγή.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
      11. Στην με αριθμό 185/21-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλης Παντουλάς δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 51/5-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μ. Παντουλάς, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Οι ζημιές που προκλήθηκαν στο Φυτικό Κεφάλαιο και στις εγκαταστάσεις στους Δήμους Μολοσσών, Σελών και Λάκκας Σουλίου από τις πλημμύρες του Οκτωβρίου 2003, έχουν ενταχθεί στο Πρόγραμμα χορήγησης οικονομικών ενισχύσεων αρμοδιότητας ΠΣΕΑ (Μάρτιος 2003 - Φεβρουάριος 2004).
      Το πρόγραμμα αυτό κατατέθηκε προς έγκριση στην Επιτροπή Ανταγωνισμού της Ε.Ε. στις 10-3-04.
      Μετά την έγκριση του προγράμματος, θα καταβληθούν στους δικαιούχους παραγωγούς οι προβλεπόμενες οικονομικές ενισχύσεις.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
      12. Στην με αριθμό 183/21-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Παπαγεωργίου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 50/5-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής Κ. Γ. Παπαγεωργίου, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Οι ζημιές που προξενήθηκαν στο φυτικό κεφάλαιο (ελαιόδενδρα) του Ν. Εύβοιας, από τον παγετό Φεβρουαρίου 2004, περιελήφθησαν σε πρόγραμμα χορήγησης Κρατικών Ενισχύσεων το οποίο υποβλήθηκε στην Ε.Ε. από τον ΕΛΓΑ, μέσω του Υπουργείου μας στις αρχές Μαρτίου. Το πρόγραμμα προβλέπει καταβολή ενισχύσεων και για την απώλεια της μέλλουσας παραγωγής ελαιοκάρπου.
      Σύντομα θα κληθούν οι ζημιωθέντες παραγωγοί να υποβάλουν σχετικές αιτήσεις στους κατά τόπους Ανταποκριτές του ΕΛΓΑ (φάκελο με απαιτούμενα δικαιολογητικά) και αμέσως μετά θα ακολουθήσει ο διοικητικός έλεγχος των παραπάνω αιτήσεων και στη συνέχεια η διενέργεια των εκτιμήσεων.
      Όταν εγκριθεί το πρόγραμμα από την Ε.Ε. και γίνουν οι εργασίες αποκατάστασης του φυτικού κεφαλαίου, θα καταβληθούν στους δικαιούχους παραγωγούς, οι προβλεπόμενες οικονομικές ενισχύσεις.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
      13. Στην με αριθμό 206/22-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννης Δραγασάκης δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 18255/Β664/4-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης που κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων ο βουλευτής κ. Ιωάννης Δραγασάκης και όσον αφορά το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      Οι επιδοτήσεις των ελαιοπαραγωγών καταβάλονται απόια σφαλισμένους κοινοτικούς πόρους που διαχειρίζεται ο Οργανισμός Πληρωμών, ελέγχου, Κοινοτικών Επιδοτήσεων, Προσανατολισμού και Εγγυήσεων.(Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε).
      Επομένως, αρμόδιο να απαντήσει είναι το, εποπτεύον του Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε, Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, το οποίο είναι και συναποδέκτης της παραπάνω ερώτησης.
      Ο Υπουργός
      Γ. ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ»
      14. Στην με αριθμό 101/14-4-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Νίκου Γκατζή και Τάκη Τσιόγκα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 17210/26/5-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που αφορά στην εταιρεία ΕΒΕΤΑΜ σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Η διαδικασία ιδιωτικοποίησης της ΕΒΕΤΑΜ ξεκίνησε με την 25/09.06.2003 απόφαση της Διυπουργικής Επιτροπής Αποκρατικοποιήσεων. Την περίοδο ανάληψης των καθηκόντων της νέας κυβέρνησης, η διαδικασία βρισκόταν ήδη στο στάδιο της εισήγησης του χρηματοοικονομικού συμβούλου του Δημοσίου σχετικά με την αξιολόγηση των υποβληθεισών προσφορών και την ανακήρυξη του πρώτου προτιμώμενου αγοραστή.
      Οι κυβερνητικές αποφάσεις για τον εν εξελίξει διαγωνισμό, θα ληφθούν από τη Διυπουργική Επιτροπή Αποκρατικοποιήσεων με γνώμονα το συμφέρον της επιχείρησης και των εργαζoμένων σε αυτήν.
      Ο Υπουργός
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ»
      15. Στην με αριθμό 37/1-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-291/7-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμ. πρωτ. 37/01-04-04 που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Φ. Κουβέλης ,και η οποία μας κοινοποιήθηκε από το Υπουργείο Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, με το αριθμ. πρωτ. 5/27-04-04 έγγραφο κατά λόγο αρμοδιότητας του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών, σύμφωνα και με το αριθμ. πρωτ. 4750/29-04-04 έγγραφο της ΤΡΑΜ Α.Ε., σας πληροφορούμε τα παρακάτω:
      Όπως προκύπτει από το υπ, αριθμ. 3537/ 2004 έγγραφο του Δήμου Αλίμου, στο οποίο αναφέρεται ο κ. Φ. Κουβέλης και από το περιεχόμενο της ερώτησής του το έργο αφορά στο αντλιοστάσιο μεταφοράς νερού στο Ολυμπιακό Κέντρο Kαvό- Σλάλομ Αλίμου , έργο με το οποίο η ΤΡΑΜ Α.Ε δεν έχει καμία σχέση.
      Αντίθετα η ΤΡΑΜ Α.Ε στα πλαίσια κατασκευής του τραμ, εκτελεί έργα ανάπλασης και αναβάθμισης κατά μήκος του τροχιοδρόμου καθώς και στην ευρύτερη περιοχή, σε συνεννόηση και συνεργασία με τον Δήμο Αλίμου.
      Ο Υπουργός
      ΜΙΧΑΛΗΣ Κ. ΛΙΑΠΗΣ»
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να θέσω υπόψη του Σώματος ότι ο Υπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης υπέβαλε στην Πρόεδρο της Βουλής πρόταση για την σύσταση διακομματικής επιτροπής για τη μελέτη του προβλήματος των ναρκωτικών, σύμφωνα με τα άρθρα 44 και 45 του Κανονισμού της Βουλής. Μετά τη σχετική ομόφωνη απόφαση της Διάσκεψης των Προέδρων, παρακαλώ να συμφωνήσετε με τη σύσταση διακομματικής επιτροπής κατά τα άρθρα 44 και 45 του Κανονισμού της Βουλής για τη μελέτη και αντιμετώπιση του προβλήματος των ναρκωτικών. 
     Συμφωνεί το Σώμα;
     ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας):  Το Σώμα συμφώνησε ομόφωνα.
     Σύμφωνα με το άρθρο 44 πρέπει να καθορίσουμε το αριθμό των μελών της επιτροπής. Η Διάσκεψη των Προέδρων για την αποτελεσματικότερη λειτουργία της επιτροπής προτείνει ομόφωνα να είναι ολιγομελής και να απαρτίζεται από δεκαπέντε Βουλευτές. 
     Επίσης πρέπει να προσδιορίσουμε αντικείμενο με το οποίο θα ασχοληθεί η επιτροπή και να καθορίσουμε και την προθεσμία υποβολής των προτάσεών της. 
     Ως προς το αντικείμενο της επιτροπής, αυτή θα αξιολογήσει τα δεδομένα που συνδέονται με την εξάπλωση των ναρκωτικών και θα υποβάλει προτάσεις προς τη Βουλή και τη Κυβέρνηση για τη βελτίωση της κείμενης νομοθεσίας με σκοπό της αποτελεσματικότερη αντιμετώπιση του προβλήματος των ναρκωτικών σε εθνικό επίπεδο.
     Τέλος προτείνουμε η επιτροπή να υποβάλει τις προτάσεις της έως τη λήξη της τρέχουσας Συνόδου της Βουλής.
     Συμφωνεί το Σώμα; 
     ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα. 
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το Σώμα αποφάσισε ομόφωνα για τη σύσταση δεκαπενταμελούς επιτροπής, σύμφωνα με το άρθρο 44 του Κανονισμού της Βουλής για τη μελέτη και την αντιμετώπιση του προβλήματος των ναρκωτικών.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της 
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
     
     Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Ρυθμίσεις για την οργάνωση και λειτουργία της Κυβέρνησης, τη διοικητική διαδικασία και τους ΟΤΑ».
     Στο σημείο αυτό, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι η Διάσκεψη των Προέδρων συνεδρίασε στις 6-5-2004 και αποφάσισε τη συζήτηση του νομοσχεδίου σε τρεις συνεδριάσεις. 
     Ερωτάται το Σώμα: Συμφωνεί με αυτήν την απόφαση της Διάσκεψης των Προέδρων;
     ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το Σώμα συνεφώνησε.
     Σήμερα η συζήτηση θα διεξαχθεί επί της αρχής του σχεδίου νόμου. Οι ομιλητές εγγράφονται κατά τη διάρκεια της αγόρευσης των δύο εισηγητών, δηλαδή της Νέας Δημοκρατίας και του ΠΑΣΟΚ, με ηλεκτρονικές κάρτες.
     Το λόγο έχει ο εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας Χρήστος Ζώης για δεκαεπτά λεπτά.
      ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με το υπό συζήτηση σχέδιο νόμου δεν ξεκινά απλώς η νομοθετική πρωτοβουλία, της οποίας έχω την τιμή να είμαι ο πρώτος εισηγητής, αλλά κυρίως η Κυβέρνηση δείχνει τα πρώτα δείγματα γραφής συνέπειας προεκλογικής δέσμευσης και μετεκλογικής πρωτοβουλίας. 
      Θέλω να υπογραμμίσω ότι μεταξύ των πρώτων ιεραρχημένων υποσχέσεων προς τον ελληνικό λαό ήταν αυτές, που αφορούν στην επανίδρυση του κράτους στο πλαίσιο της οποίας σημαντική θέση έχει η νέα αντίληψη για τη σχέση του με τον πολίτη. 
      Κατά τη διάρκεια της συζήτησης στην αρμόδια επιτροπή θέλω να υπογραμμίσω ότι ενόχλησε αυτή η αναφορά, περί επανίδρυσης και καταβλήθηκε μία προσπάθεια υποβάθμισης της αξίας και της σημασίας του περιεχομένου του παρόντος σχεδίου νόμου, σε σχέση με το μεγαλόπνοο υπαινιγμό του όρου επανίδρυση. Το λιγότερο που μπορώ να πω είναι ότι είναι κατανοητό το καθήκον της Αντιπολίτευσης. Διότι με το σχέδιο νόμου που σήμερα συζητούμε, χαράσσεται ασφαλώς η κατεύθυνση, δίνεται το στίγμα των πρωτοβουλιών που σκοπεύει η Κυβέρνηση να αναλάβει. 
      Σήμερα ακουμπάμε -και εκφράζω την ευχή να συνεχίσουμε ακόμα πιο αποφασιστικά στο μέλλον- ένα μέρος από τη μάστιγα της γραφειοκρατίας. Επιχειρούμε μία πρώτη προσπάθεια να αντιμετωπιστεί ένας από τους βασικούς παράγοντες που ευθύνονται για την κακή εικόνα που έχει ο πολίτης για το κράτος, ένας από τους βασικότερους παράγοντες δυσλειτουργίας, διαφθοράς και αναποτελεσματικότητας του δημοσίου τομέα.
      Είμαι βέβαιος ότι έχουμε δρόμο μπροστά μας και για το λόγο αυτό κανείς δεν πρέπει να εφησυχάζει. Η μάχη εξάλλου με τη γραφειοκρατία πρέπει να είναι συνεχής, διαρκής και χρειάζεται –για να το επαναλάβω και στην Ολομέλεια- μία νοοτροπία διαρκούς επανάστασης, ειρηνικής επανάστασης και σύγκρουσης με τα κακώς κείμενα. Διότι η επανάπαυση και ο εφησυχασμός είναι συστατικά ιδανικής συνταγής αποτυχίας. Γι’ αυτό και προσωπικά με γεμίζει αισιοδοξία, αλλά μαρτυρά ταυτόχρονα την αποφασιστικότητα της Κυβέρνησης, η απόφασή σας, κύριε Υπουργέ, να συστήσετε κεντρική επιτροπή απλούστευσης διαδικασιών με στόχο τη διαμόρφωση ενιαίας πολιτικής για τον ανασχεδιασμό των διαδικασιών προς το απλούστερο, τον προγραμματισμό και συντονισμό της πολιτικής της απλούστευσης, αλλά και την αξιολόγηση αυτών των δράσεων από άποψη αποτελεσματικότητας.
      Εύχομαι το έργο της επιτροπής αυτής και η προσπάθειά της να είναι συνεχής, γιατί δεν μπορούμε ούτε πρέπει να τρέφουμε αυταπάτες. Η ροπή προς τη γραφειοκρατία είναι ασθένεια και εγγενής αδυναμία της Δημόσιας Διοίκησης και για να μην εξαπολύουμε μύδρους κατά του εαυτού μας, της κάθε Δημόσιας Διοίκησης σε όλο τον κόσμο. Και η διαχρονική προσπάθεια οφείλουμε να κατατείνει στην εφαρμογή μέτρων χωρίς να αφαιρούν τίποτα από τις αναγκαίες και αποδεκτές εξουσίες της διοικητικής μηχανής στα πλαίσια μιας οργανωμένης πολιτείας, ταυτόχρονα, όμως, βελτιώνουν την ποιότητα των παρεχομένων προς τον πολίτη υπηρεσιών. 
      Σε μία πολύπλοκα οργανωμένη πολιτεία, σε μια κοινωνία που ζει σε ρυθμούς πολλές φορές καταναγκαστικούς, στόχος πρέπει να είναι η ανακούφιση του πολίτη, στόχος είναι –και υπηρετείται ο στόχος αυτός με το παρόν σχέδιο νόμου- η βελτίωση των καθημερινών σχέσεων και των καθημερινών συναλλαγών πολίτη και κράτους, βελτίωση που δεν είναι αυτοσκοπός, ενώ θα μπορούσε να είναι και αυτοσκοπός, βελτίωση που κατά τη γνώμη μου είναι απαραίτητη συνθήκη για πραγματικό εκσυγχρονισμό και ανάπτυξη της χώρας. Είναι προϋπόθεση σύγκλισης με την Ευρωπαϊκή Ένωση. Στην προσπάθεια αυτή η αξιοποίηση της σύγχρονης τεχνολογίας και των δυνατοτήτων της είναι προϋπόθεση και στόχος ταυτόχρονα. Δεν είναι εφικτές πολλές από τις αλλαγές στη συμπεριφορά και τις δυσλειτουργίες στην κρατική μηχανή χωρίς την πλήρη εφαρμογή και υλοποίηση της σύζευξης, των δυνατοτήτων της πληροφορικής στο δημόσιο. Στο πλαίσιο αυτό κρίσιμο ρόλο καλούνται να παίξουν βεβαίως και οι δημόσιοι υπάλληλοι, τη στάση των οποίων κατά τη σχετική ακρόαση στην αρμόδια επιτροπή δια του προέδρου της ΑΔΕΔΥ και εξαιρούμε και επαινούμε. 
Σημειώνω ότι η στάση τους στο υπό συζήτηση σχέδιο νόμου ήταν άκρως εποικοδομητική σε πνεύμα συνεννόησης με την ηγεσία του Υπουργείου. 
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, χαίρομαι διότι το πρώτο ουσιαστικά σχέδιο νόμου της νέας Κυβέρνησης επελέγη να είναι το υπό συζήτηση, όχι μόνο διότι επελέγη να κατατεθεί από το πρώτο τη τάξει Υπουργείο, αλλά διότι σε αυτό εμπεριέχεται μια φιλοσοφία απαραίτητη για τη λειτουργία και την αποδοτικότητα της διοικητικής μηχανής. Δείχνει και αποδεικνύει η Κυβέρνηση, με την πρόταξή του έναντι οιασδήποτε άλλης νομοθετικής πρωτοβουλίας, ότι έχει ασπαστεί την άποψη ότι η αντιμετώπιση της γραφειοκρατίας με αυτά τα πρώτα αντιγραφειοκρατικά μέτρα είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την επιτυχία του κυβερνητικού έργου στο σύνολό του. 
      Έτσι, λοιπόν, δεν έχουμε μόνο μια αντιστοίχηση προεκλογικής και μετεκλογικής συμπεριφοράς προς ικανοποίηση του ψηφοφορικού σώματος. Έχουμε κυρίως τη δήλωση αποφασιστικότητας, το σήμα της νέας Κυβέρνησης να προχωρήσει άμεσα στην κατεύθυνση επανίδρυσης του κράτους. Σε αυτήν τη νέα εικόνα για το κράτος, που απαιτούν αλλά και στο οποίο προσβλέπουν οι πολίτες σήμερα, τοποθετούνται οι πρώτες ψηφίδες. 
      Ο πολίτης έρχεται πρώτος και πάνω απ’ όλα. Απαλλάσσεται, όπως θα δούμε στην κατ’ άρθρον συζήτηση, από βάρη ήδη περιττά, αλλά απαλλάσσεται και από βάρη που η αξιοποίηση των δυνατοτήτων της τεχνολογίας θα τα καταστήσει περιττά. 
      Οι προσπάθειες αποσκοπούν στο σεβασμό της προσωπικότητας, αλλά και του χρόνου του πολίτη. Η αντίληψη ότι ο πολίτης και ο χρόνος του -είτε αυτός κλέβεται από τη δουλειά του είτε από την ανάπαυσή του είτε απ’ οπουδήποτε αλλού, αν προτιμάτε- είναι στη διάθεση και στην όρεξη του οποιουδήποτε κακοπροαίρετου, αμελή ή αδιάφορου υπαλλήλου της διοικητικής μηχανής καταδικάζεται από σειρά διατάξεων με πρακτικό αντίκρισμα. 
      Βέβαια πρέπει να επισημανθεί ότι αυτή η κατεύθυνση, ακόμη και εκεί που είναι απόλυτα ειδική και καθόλου ειρηνική, πρέπει να ενισχυθεί. Είμαι σίγουρος ότι θα γίνει και από συμπληρωματικά μέτρα που θα ακολουθήσουν. Θέλω να είμαι σαφής. Ο καθένας εδώ μέσα, με την πείρα του, είμαι σίγουρος ότι μπορεί βασίμως να εγείρει επιφυλάξεις, να διατυπώσει ερωτηματικά, ακόμη και ενστάσεις, για τη λειτουργικότητα κάποιων διατάξεων στο πλαίσιο μιας δαιδαλώδους, δύσκαμπτης και αναποτελεσματικής Δημόσιας Διοίκησης. Όμως, ουδείς μπορεί να σταθεί αρνητικά, απορριπτικά έναντι των προτεινομένων μέτρων. Ουδείς μπορεί να επιλέξει την ακινησία και την αποστασιοποίηση από τη δράση. 
      Το σχέδιο νόμου που έχουμε στα χέρια μας διαπνέεται στην ενότητα των μέτρων κατά της γραφειοκρατίας από πνεύμα εξόχως θετικό. Εισηγείται τη δράση με σειρά απολύτως ορθών επιλογών και μέτρων με πρακτικό αντίκρισμα και απαιτείται εποικοδομητική στάση και πνεύμα προσφοράς προς όλους μας, ώστε αυτό που θα φθάσει τελικώς στον πολίτη να βελτιώσει τη σχέση του με το κράτος και να απαντήσει στις ανάγκες του. 
      Εισάγονται μια σειρά νέες δυνατότητες για τον πολίτη που επηρεάζουν την καθημερινότητά του με κορυφαία την καθιέρωση πλήρους αποζημίωσης, θετικής ή αποθετικής, για τη ζημία που υπέστη από τη μη έγκαιρη ικανοποίηση του αιτήματός του εκ μέρους της διοίκησης. Δηλαδή, η θέσπιση προθεσμιών για την ικανοποίηση υποβαλλομένων αιτημάτων δεν έχουν στη νέα αντίληψη για το κράτος χαρακτήρα απλής προτροπής ή ευχολογίου και συνδέεται η υπέρβαση αυτών των προθεσμιών με τη δυνατότητα διεκδίκησης αποζημίωσης. 
      Σοβαρή καινοτομία είναι η πρόβλεψη των ολοκληρωμένων διοικητικών συναλλαγών, μέτρο που θα οδηγήσει στη μη έκδοση δικαιολογητικών για πράξεις από τις πλέον συνηθισμένες στις καθημερινές συναλλαγές με τη διοίκηση. Σήμερα ο πολίτης μαζεύει από διάφορες υπηρεσίες δικαιολογητικά τα οποία προσκομίζει κάθε φορά στην υπηρεσία από την οποία ζητεί να εκδοθεί μια πράξη. Ας σκεφθούμε όλοι μας το κέρδος του πολίτη αυτού, όταν θα αρκεί η ηλεκτρονική διαβεβαίωση της υπηρεσίας αυτής απ’ όλες τις άλλες υπηρεσίες που σήμερα είναι αρμόδιες για την έκδοση αυτών των δικαιολογητικών. 
      Είμαι σίγουρος, κύριε Υπουργέ, ότι η πιλοτική εφαρμογή θα αποδείξει την αξία του και με τη βελτίωση τυχόν αδυναμιών, όπου αυτές διαπιστωθούν, θα επεκταθεί συντόμως παντού. 
      Και βέβαια δεν μπορεί παρά να μνημονευτεί θετικά η άμεση ενέργεια της Κυβέρνησης για την ουσιαστική πλήρωση της συνταγματικής επιταγής περί υποχρεωτικής συμμόρφωσης της διοίκησης προς τις τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις με παράλληλη καθίδρυση αστικής ευθύνης των υπαλλήλων όταν δεν συμμορφώνονται προς τη δικαστική απόφαση. ‘Ετσι εμπεδώνεται το απαραίτητο αίσθημα ευθύνης για την τήρηση της αρχής της νομιμότητας.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, οι προθέσεις της Κυβέρνησης αποτυπώνονται σε αυτά τα πρώτα αλλά αποφασιστικά βήματα. Απευθύνομαι αυτήν την ώρα στους βιαστικούς αλλά και στους επιφυλακτικούς προκειμένου να εκφράσω τη βεβαιότητά μου ότι θα συνεχιστούν οι προσπάθειες, ώστε ο πολίτης στο πέρας μιας συνολικής προσπάθειας κατά τη διάρκεια της τρέχουσας κυβερνητικής θητείας να νιώσει τα αποτελέσματα και να βιώσει τη βελτίωση των όρων ζωής στην καθημερινότητά του. Απαιτείται συντονισμός, αυτοσυγκέντρωση και πειθαρχία όλων για την επίτευξη αυτού του στόχου. Στα σημερινά πρώτα καλά δείγματα γραφής δεν μπορεί παρά να νιώθει ο πολίτης μια πρώτη δικαίωση της πολιτικής του επιλογής. 
      Η σύσταση επιτροπών κωδίκων τόσο για την αναθεώρηση διατάξεων του Δημοσιοϋπαλληλικού Κώδικα ώστε και για τη σύνταξη κώδικα δήμων και κοινοτήτων ώστε να υπάρξει η αναγκαία προσαρμογή στις νέες απαιτήσεις εντάσσεται στο ίδιο πνεύμα κριτικής και αναθεώρησης των δεδομένων με τα οποία ζητούμε να οικοδομήσουμε ένα σύγχρονο κράτος. Είναι χαρακτηριστική και άξια μνημόνευσης η θετική στάση της ΚΕΔΚΕ και η κατανόηση από μέρους της της νέας αναγκαιότητας μετά τη λαϊκή εντολή της 7ης Μαρτίου. 
      Οι προβλεπόμενες από το σχέδιο νόμου ρυθμίσεις που αφορούν στις ληξιπρόθεσμες οφειλές των ΟΤΑ προς το δημόσιο και τα ασφαλιστικά ταμεία δίνουν ανάσα και ανταποκρίνονται στο αίτημα για μια σοβαρή προσπάθεια εξυγίανσης των οικονομικών τους. Βέβαια με σειρά άλλων διατάξεων ανταποκρίνεται το σχέδιο νόμου τόσο σε εκκρεμότητες όσο και σε αιτήματα των ΟΤΑ σε βαθμό τέτοιο ώστε να εκφράζεται από την ΚΕΔΚΕ τόσο η συμφωνία όσο και η ικανοποίησή της.
      Στα πλαίσια αυτής της πρώτης ρύθμισης και προσαρμογής στα ισχύοντα σήμερα αντιμετωπίζεται με βάση τον ν.1558/85, περί κυβέρνησης και κυβερνητικών οργάνων θέματα που αφορούν την κυβερνητική επιτροπή, την απαρίθμηση των Υπουργείων με την προσθήκη του Υπουργείου Τουρισμού και την κατάργηση του Υπουργείου Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης και ταυτόχρονα στην ίδρυση δύο γενικών γραμματειών στον Πρωθυπουργό και μεταφέρονται οι αρμοδιότητες του καταργημένου πλέον Υπουργείου Τύπου. 
      Κράτησα για το τέλος την πρόταση αναγωγής του αδικήματος της απιστίας σε κακούργημα από πλημμέλημα και τον ποινικό κολασμό με δυνατότητα κάθειρξης έως και δέκα έτη με την οριοθέτηση στα δέκα πέντε χιλιάδες ευρώ και πάνω.
      Στην επιτροπή πρέπει να σας ενημερώσουμε ότι έγινε μια διεξοδική και εποικοδομητική συζήτηση που κατέληξε σε αυτό το αποτέλεσμα. Επισημαίνεται με τον καλύτερο τρόπο η βούληση της Κυβέρνησης να αξιοποιήσει το διάλογο των πολιτικών δυνάμεων για τις όποιες θετικές επισημάνσεις προκειμένου το αποτέλεσμα να είναι το πλέον επιθυμητό χωρίς εγωισμούς και προκαταλήψεις.
      Θυμίσω και για τη ρύθμιση αυτή σε κάθε ευκαιρία τόσο ο Πρωθυπουργός όσο και ο σημερινός Υπουργός Εσωτερικών πρότασσαν το μέτρο αυτό μεταξύ των πρώτων αναγκαίων προκειμένου να αντιμετωπιστεί η διαφθορά στο δημόσιο.
      Δεν έχουμε ακόμη μια συνεπή στάση με το κατά τα παρελθόν λεγόμενα έχουμε κυρίως την αντιστοίχηση της λαϊκής βούλησης, του λαϊκού αισθήματος, με τη νομοθετική πρωτοβουλία. Και απαιτείται πέρα από την κατασταλτική συνέπεια από την εφαρμογής αυτής της διάταξης η ικανοποίηση της αρχής της ειδικής πρόληψης. Δεν γίνεται αποδεκτή πλέον η διαχείριση περιουσίας παρά μόνο με αίσθημα αυξημένης ευθύνης μπροστά στο νέο καταλογισμό.
      Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, χαίρομαι γιατί η Κυβέρνηση επέλεξε πιστεύω όχι τυχαία να δώσει τα πρώτα δείγματα γραφής της νέας διακυβέρνησης στο πεδίο της Δημόσιας Διοίκησης.
      Και χαίρομαι επίσης γιατί το κάνει με πνεύμα θετικό, χωρίς να αποκλείει ή να καταργεί οτιδήποτε ήρθε στο πρόσφατο παρελθόν για να αντιμετωπίσει τη γραφειοκρατία. 
      Όχι μόνο δεν καταργεί τα ΚΕΠ, αλλά αντιθέτως αξιοποιεί την εμπειρία τους και την τεχνογνωσία, ώστε να τα καταστήσει ακόμα πιο χρήσιμα, ακόμα πιο αποτελεσματικά εντάσσοντάς τα στη νέα προσπάθεια. Έτσι δίνεται μια απάντηση σε όσους προσπαθούσαν να δημιουργήσουν εντυπώσεις για την τύχη των ΚΕΠ και να επενδύσουν σε λογικές καταδικασμένες. 
      Γνωρίζουμε και αναγνωρίζουμε ό,τι θετικό έχει γίνει. Και νομίζω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι αυτή είναι και η επιταγή των καιρών. Έχοντας αφήσει πίσω τις παλιές διαχωριστικές γραμμές, οφείλουμε να εργαστούμε και να κάνουμε τη χώρα μας πιο δυνατή, να φέρουμε τους πολίτες μας πιο κοντά στους Ευρωπαίους πολίτες. 
      Το σχέδιο νόμου που σήμερα συζητούμε δεν προσφέρεται για άγονη αντιπολίτευση, αντιθέτως μας δίνει μια ευκαιρία συμφωνίας και συνεννόησης, τις οποίες θυμίζω σε όλους όσους συμμετείχαν στην αρμόδια επιτροπή και ενημερώνω όλους τους άλλους συναδέλφους ότι αυτή τη συμφωνία και τη συνεννόηση προσέφεραν και οι αρμόδιοι και οι ενδιαφερόμενοι κατ’ εξοχήν φορείς. Σας καλώ, λοιπόν, να το ψηφίσετε. 
      Ευχαριστώ. 
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Πριν πάρει το λόγο ο εισηγητής του ΠΑΣΟΚ, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα πως η Διαρκής Επιτροπή Εθνικής Άμυνας και Εξωτερικών Υποθέσεων καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας: «Κύρωση της Τεχνικής Συμφωνίας μεταξύ του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Άμυνας της Δημοκρατίας της Αλβανίας για τη ρύθμιση διαδικασιών κατασκευής-εξοπλισμού και στελέχωσης Στρατιωτικού Νοσοκομείου Αργυροκάστρου».
      Δεύτερον, η Διαρκή Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης: «Ρύθμιση θεμάτων προσωπικού Υπουργείου Δημόσιας Τάξης και άλλες διατάξεις».
      Ο Βουλευτής Πειραιά κ. Κωνσταντίνος Σημίτης ζητεί άδεια ολιγοήμερης απουσίας στο εξωτερικό. 
      Η Βουλή εγκρίνει; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Η Βουλή ενέκρινε τη ζητηθείσα άδεια. 
      Το λόγο έχει ο εισηγητής του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Νικόλαος Σαλαγιάννης.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, να σας καλωσορίσω και εγώ στην πρώτη ουσιαστικά συνεδρίαση της Ολομέλειας με τη νομοθετική της αρμοδιότητα μετά από δύο μήνες. Όσοι είμαστε παλιοί, είχαμε ξεχάσει ότι υπάρχει Βουλή. Οι νεότεροι είμαι σίγουρος ότι απορούν. 
      Ξέρετε τι κουβεντιάζεται στους διαδρόμους και στο καφενείο; Αν πάει έτσι η Βουλή με απραξία και άπνοια μέχρι τις ευρω-εκλογές, μετά αρχίζει το καλοκαίρι, μετά οι Ολυμπιακοί Αγώνες, τότε πάμε αισίως στον Οκτώβριο, δηλαδή έξι- επτά μήνες και η Βουλή ουσιαστικά να λειτουργεί λανθάνουσα. 
      Αναρωτιέται κανένας γιατί συμβαίνει αυτό. Ένα κόμμα που έντεκα χρόνια έλεγε ότι ετοιμάζεται να κυβερνήσει, το οποίο μάλιστα μας έφερνε εδώ πολλά σχέδια νόμων –και πολλά από αυτά για θέματα πολύ ουσιαστικά- και μας προκαλούσε να τα υπερψηφίσουμε. 
      Τι έγιναν αυτά τα σχέδια νόμου; Τραβήχτηκαν πίσω; Υπάρχουν δεύτερες σκέψεις τώρα; Πάμε για αργότερα; Τα αφήνουμε πίσω; Είναι αδυναμία, είναι τακτική, τι είναι; Πάντως στην πολιτική δεν μπορείς να βιώνεις λάθρα για πάρα πολύ καιρό. Και είναι σίγουρο ότι, τουλάχιστον νομοθετικά, βιώνετε λάθρα, κύριοι συνάδελφοι.   
      Μετά, λοιπόν, από δύο μήνες φέρνετε ένα νομοθέτημα στη Βουλή. Αφορά ένα κορυφαίο θέμα, τη Δημόσια Διοίκηση, η οποία για τη λειτουργία της πολιτείας, για την εξυπηρέτηση του πολίτη, για τα πάντα είναι ο πυρήνας. Δεν χωρά καμία αμφιβολία. Το νομοσχέδιο αυτό το φέρνει το πρώτο τη τάξει Υπουργείο. 
      Θα περίμενε κάποιος μετά από τόσο καιρό και μετά από όλα αυτά που λέγατε περί επανίδρυσης του κράτους, να έρθει ένα νομοθέτημα που θα έχει έναν καινούριο άξονα δράσης, λειτουργίας, μια καινούρια αντίληψη, να έχει μια τομή, να είναι μεταρρυθμιστικό, να φέρνει κάτι νέο, κάποια τομή.
  Φέρνει αυτό το νομοθέτημα κάτι καινούριο, όπως πομπωδώς και ο κύριος Υπουργός όταν το παρουσίαζε για πρώτη φορά στα μέσα ενημέρωσης άφηνε να εννοηθεί, αλλά και ο εισηγητής της Πλειοψηφίας στη διακομματική επιτροπή; Αγαπητέ συνάδελφε, θα επαναλάβω: πιο σεμνά! Και δεν αφορά αυτό  το πρόσωπό σου, που είσαι και σεμνός και καλός και αγαπητός. Αφορά το χαρακτηρισμό που προσπαθείς να δώσεις σ΄ ένα νομοσχέδιο συνηθισμένο. Το νομοσχέδιο που φέρνετε ανοίξτε το όσοι είστε παλιότεροι, αλλά και οι νεότεροι και κοιτάξτε το. Έχει τέσσερα κεφάλαια που δεν έχουν καμία σχέση το ένα με το άλλο. Είναι ένα νομοσχέδιο-«συμμαζέματα». Αυτή είναι η αλήθεια. Δεν είναι κακό. Όμως, έτσι είναι. Όταν μας βάζετε τον πήχη και τα κριτήρια εκεί που μας τα βάζετε θα πούμε ότι αυτό είναι ένα ασήμαντο νομοσχέδιο. Εμείς, όμως, δεν θέλουμε να το πούμε αυτό. Είναι ένα νομοσχέδιο της σειράς, «συμμαζέματα», ένα νομοσχέδιο που κάνει μικροδιευθετήσεις, μικροβελτιώσεις.
      Και επειδή ο εισηγητής της Πλειοψηφίας επικεντρώνεται κυρίως στα τέσσερα-πέντε άρθρα που αφορούν την εσωτερική λειτουργία της Δημόσιας Διοίκησης, θα αναφερθώ κι εγώ μόνο σ’ αυτά. Τα άλλα δεν έχουν τόση σημασία. Ας περιοριστούμε σ’ αυτά, λοιπόν, για να δείξουμε τι το καινούριο φέρνει. Λέει ο εισηγητής της Πλειοψηφίας ότι δίνει στίγμα, δείχνει τη φιλοσοφία, δείχνει την πρόθεση της Κυβέρνησης να αλλάξει κάτι. Για να δούμε, λοιπόν, ποιο είναι το στίγμα. 
      Θα σας πω από την αρχή. Είναι ένα νομοσχέδιο που στα άρθρα του αυτά, τον πυρήνα του δηλαδή, κάνει απλά το εξής: ακουμπά ολόκληρο πάνω σε ό,τι υπάρχει μέχρι σήμερα και καλά κάνει. Αγωνιούμε κι εμείς για τη Δημόσια Διοίκηση και πιστεύω να αναγνωρίζετε και σ’ εμάς την αγωνία μας να κάνουμε μια Δημόσια Διοίκηση που να υπηρετεί τον πολίτη, που να υπηρετεί την ανάπτυξη, που να υπηρετεί την πολιτική μας. Αυτό θέλαμε κι εμείς, αυτό θέλετε κι εσείς. Ακουμπά, λοιπόν, πάνω σ’ αυτό που χτίσαμε μέχρι τώρα και επιχειρεί να κάνει ένα βήμα μπροστά. Θα σας έλεγα όμως ότι δεν κάνει βήματα μπροστά και θα σας το αποδείξω. Δεν θέλω να μιλάω αοριστολογώντας ούτε με χοντρές κουβέντες. 
      Και πάω στην ουσία του. Πρώτο παράδειγμα στο άρθρο 5. Τι λέει το άρθρο 5; Αναφέρεται στις αυτεπάγγελτες ενέργειες της διοίκησης. Τι λέει ουσιαστικά αυτό το άρθρο; Λέει ότι είναι υποχρέωση της υπηρεσίας που είναι αρμόδια να εκδώσει την τελική πράξη να αναζητά η ίδια από τις άλλες υπηρεσίες τα ελλείποντα στοιχεία και δικαιολογητικά. Σοβαρό θέμα; Πάρα πολύ σοβαρό! Για να δούμε όμως, το εισάγει το νομοσχέδιο αυτό αυτό το σοβαρό θέμα; Το φέρνει τώρα αυτό το νομοθέτημα; Τώρα το ανακαλύπτουμε αυτό; Όχι, αγαπητοί φίλοι. Το προβλέπει λεπτομερώς και ο παλιότερος ν. 2690/1999, αλλά και πιο ολοκληρωμένα ο πρόσφατος, ο 3220/2004, στο άρθρο 10. Για όσους έχουν αμφιβολίες θα καταθέσω στα Πρακτικά όλα τα συγκεκριμένα άρθρα. Θα τα καταθέσω στο τέλος της ομιλίας μου όλα μαζί.
      Τα λέω αυτά για να σας αποδείξω ότι  αυτό υπάρχει. Δεν το βρίσκετε τώρα. Τι κάνετε, όμως; Επαναλαμβάνετε αυτούσιες τις ψηφισμένες, τις υπάρχουσες διατάξεις. Όταν ρωτήθηκε ο κ. Παυλόπουλος στη διακομματική επιτροπή: «Γιατί το κάνετε αυτό; Γιατί ολόκληρες διατάξεις στα άρθρα τις επαναλαμβάνετε πάλι για να αλλάξετε μόνο μία φράση;» είπε: «Το κάνουμε για να έχουμε μια ολοκληρωμένη εικόνα του νομοθετήματος». Δεν έχω λόγους πολύ ισχυρούς να πω: εντάξει βρε αδερφέ, ας γίνεται έτσι. Όμως, είναι σίγουρο και φαίνεται σήμερα από την ομιλία που έγινε και από τον εισηγητή ότι αυτό γίνεται πολύ πονηρά, για να διαβάζει κάποιος και να νομίζει ότι τώρα για πρώτη φορά αυτά νομοθετούνται κι ότι δεν υπάρχουν ήδη. 
      Φέρνει κάτι καινούριο το συγκεκριμένο άρθρο; Φέρνει. Εκεί που μέχρι τώρα λέγαμε «σε εύλογο χρόνο να γίνονται αυτά», το άρθρο λέει να γίνονται εντός του τριμήνου. Είναι κάτι καινούριο; Είναι κάτι καινούριο πράγματι και θετικό. Εμείς το στηρίζουμε. Όμως ακούστε τι λέει: αυτό δεν θα ισχύσει από αύριο. Μόλις ψηφιστεί, δηλαδή, ο νόμος δεν ισχύει αυτό. Θα πρέπει να υπάρξει υπουργική απόφαση που θα κρίνει σε ποιες υπηρεσίες ισχύει, για ποιες δεν ισχύει, για ποιες αρμοδιότητες και για ποια δικαιολογητικά ισχύει. Μια απόφαση κάποτε, σε αόριστο χρόνο. 
Καμία άμεση εφαρμογή αυτών. Είναι απλώς μία πρόθεση που καταγράφεται θετικά για μας, αλλά να ξέρουμε για τι συζητάμε. 
      Πάμε στο άρθρο 6: «Διεκπεραίωση υποθέσεων από τη Διοίκηση». Είπε ο εισηγητής ότι προβλέπεται ότι η υπηρεσία οφείλει να απαντά στα αιτήματα των πολιτών σε πενήντα ημέρες. Ορθό; Ορθό. Καλό; Καλό. Αλλά, αγαπητοί συνάδελφοι, από το 1991 ακόμα προβλέπατε εσείς εξήντα ημέρες. Εμείς το 1999 με το ν. 2690 πάλι προβλέπαμε εξήντα ημέρες. Και τώρα το 2004 με το ν. 3220 το κάναμε πενήντα ημέρες. Υπάρχει αυτό το νομοθέτημα και λέει πενήντα ημέρες. Εδώ είναι όλα τα άρθρα. 
      Υπάρχει, λοιπόν, αυτό, δεν το ανακαλύπτετε τώρα. Φέρνει, όμως, κάτι καινούριο αυτό το νομοσχέδιο; Φέρνει. Ποιο είναι αυτό το καινούριο; Αυτό το καινούριο, αγαπητοί συνάδελφοι, ανοίγει «παράθυρα». Ξέρετε τι έλεγε ο προηγούμενος νόμος; Από πότε αρχίζει να μετράει η προθεσμία των πενήντα ημερών για να δούμε αν η υπηρεσία καθυστέρησε; Από την ώρα –έλεγε ο νόμος- που υποβάλλεις την αίτηση. Ξέρετε τι λέει το νέο νομοθέτημα; Όχι από την ώρα αυτή, αλλά και από την ώρα που συγκεντρώνονται όλα τα δικαιολογητικά. Πότε γίνεται αυτό; Ποια είναι αυτή η στιγμή; Πως καταγράφεται η αφετηρία; 
      Και δεν είναι μόνο αυτό. Παρακάτω λέει ότι αν, ας πούμε, σε σαράντα πέντε ημέρες δεν έχει απαντήσει η υπηρεσία, τότε η υπηρεσία στέλνει ένα χαρτάκι στον πολίτη και του λέει ότι, ξέρεις, εγώ έχω μία δικαιολογία και για τον τάδε λόγο δεν μπόρεσα να σου απαντήσω. Και δεν λέει μετά τι θα γίνει, απλά στέλνει ένα χαρτί ότι εγώ έχω μία δικαιολογία που δεν μπόρεσα να σας απαντήσω. Πότε θα απαντήσει; Άγνωστο, αβέβαιο. Αυτό λέει ο νόμος. Διαβάστε τον καλά. 
      Γιατί τα λέει αυτά όμως; Δεν θέλουν οι συνάδελφοι να έχουν καλές σχέσεις με τους πολίτες; Όχι, θέλουν και αυτοί. Τα λένε αυτά, όμως, γιατί; Γιατί παρακάτω θέτουν ένα πολύ σπουδαίο θέμα με το άλλο άρθρο: της πλήρους αποζημίωσης σε περίπτωση που η υπηρεσία καθυστερήσει. 
      Μέχρι τώρα υπήρχε αποζημίωση, αλλά ήταν εύλογη, ήταν συμβολική σ’ ένα πολύ μεγάλο βαθμό και ο πολίτης είχε τη δυνατότητα να πάει στο δικαστήριο και να πάρει την αποζημίωσή του. Τώρα προβλέπει το νομοσχέδιο κάτι πολύ θετικό. Λέει «πλήρης αποζημίωση». 
      Ακούστε κάτι, όμως. Ανοίγοντας τα «παράθυρα» από το πότε αρχίζει να μετράει η προθεσμία –γι’ αυτό οι προηγούμενες διατάξεις έχουν έννοια, όταν το κρίνεις έτσι- τι θα συμβεί; Θα έχουμε βιομηχανία –και καταγράψτε το- απαντήσεων τυποποιημένων των υπηρεσιών την τεσσαρακοστή τετάρτη προς τεσσαρακοστή πέμπτη ημέρα γιατί καθυστέρησαν. 
      Εγώ λέω, αγαπητέ Υπουργέ, μακάρι να μην γίνει έτσι. Θα ήθελα, όμως, να σας παρακαλέσω μετά από λίγους μήνες να μου φέρετε μία σοβαρή περίπτωση πλήρους αποζημίωσης και εγώ, δυστυχώς, λυπάμαι που θα σας φέρω εκατοντάδες τυποποιημένες απαντήσεις της υπηρεσίας την τεσσαρακοστή πέμπτη ημέρα ότι για κάποιους λόγους δεν μπόρεσαν να απαντήσουν. Αυτή είναι η αλήθεια. 
      Είναι σωστό το μέτρο. Μπορούμε να κλείσουμε τα «παράθυρα»; Να το κουβεντιάσουμε, να τα κλείσουμε. Εμείς θέλουμε να κλείσουν τα «παράθυρα», αλλά και να κουβεντιάσουμε. Μην κομπορρημονείτε όμως, ότι φέρνετε κάτι επαναστατικό και μάλιστα ότι το έχετε διασφαλισμένο πλήρως. Σεμνά. 
      Ένα άλλο παράδειγμα, που είναι πάρα πολύ σοβαρό: Ολοκληρωμένες διοικητικές συναλλαγές. Αν, δηλαδή, υπάρχει μία συναλλαγή που αφορά την έκδοση πιστοποιητικών ή άλλων εγγράφων να πάει ο πολίτης σε μία υπηρεσία και αυτή η υπηρεσία να αναλάβει να του φέρει πίσω την απόφαση. Σπουδαίο μέτρο; Σπουδαίο, πολύ σπουδαίο. Κι όλα αυτά πρέπει να γίνουν μέσα από την αξιοποίηση των νέων τεχνολογιών, της πληροφορικής και του διαδικτύου. Όμως, αγαπητοί συνάδελφοι, αυτό είναι το βασικό μέλημα των ΚΕΠ. Τα ΚΕΠ γι’ αυτό ουσιαστικά ιδρύθηκαν, εκεί να καταλήξουν. Εκεί προβλέπονται αυτά. Θα μπορέσουν να ισχύσουν αυτά και σε άλλη υπηρεσία; Μακάρι. Αλλά, ακούστε όμως. Μόλις ψηφιστεί το νομοσχέδιο και πάει στο Τυπογραφείο και πάρει την ημερομηνία θεωρείται ότι αρχίζει αυτή η ιστορία να λειτουργεί; Όχι. Θα υπάρξει κοινή υπουργική απόφαση, όταν κρίνει ο Υπουργός ποια υπηρεσία μπορεί, έχει τη δικτύωση, το μηχανισμό για να εφαρμοστεί πιλοτικά αυτό το πρόγραμμα. Τι θέλουμε; Να γίνει. Όμως κάνουμε πηδηματάκια σημειωτόν. Αυτό κάνουμε. Μακάρι να γίνει γρήγορα. Εμείς θα το επικροτήσουμε. 
      Σας τα λέω αυτά για να δείτε το μέτρο των πραγμάτων, για να μην λέμε πράγματα που είναι υπερβολικά.
      Δεν θα ασχοληθώ άλλο γιατί δεν έχω και το χρόνο. Δεν θα ασχοληθώ ούτε με το θέμα του πρώτου κεφαλαίου που λέει ποιος θα είναι πρώτος και δεύτερος στην τάξη Υπουργός. Άχρηστα είναι αυτά. Θα μπορούσαν να γίνουν με μία απόφαση του Πρωθυπουργού. Τζάμπα είναι μέσα στο νομοσχέδιο. Δεν θα ασχοληθώ ούτε με το τελευταίο άρθρο που αναφέρεται στις ληξιπρόθεσμες οφειλές των δήμων και κοινοτήτων. Αυτή η υπόθεση με τους δήμους είναι αυτούσιο το κομμάτι του νόμου που περάσαμε στο τέλος του 2003. Κάνει μικροδιευθετήσεις θετικές. Κάποιοι λένε για ρουσφετάκια στου δημάρχους. Εγώ λέω, όχι, καλά κάνει και το κάνει. Όμως, επαναλαμβάνει αυτούσιες τις ρυθμίσεις που κάναμε εμείς. 
      Αφήνω αυτά, αγαπητοί συνάδελφοι, για να πάω σ΄ ένα κορυφαίο θέμα, στο θέμα της απιστίας. Ήθελα να έχω χρόνο να μιλήσω γι’ αυτό το θέμα της απιστίας που είναι το μοτίβο όλων των τελευταίων χρόνων γύρω από τους νόμους της διαπλοκής. Αγαπητοί συνάδελφοι, η διαπλοκή πολιτικής και οικονομικής εξουσίας είναι τεράστιο θέμα που αφορά τη λειτουργία της δημοκρατίας σήμερα σε όλο τον αναπτυγμένο κόσμο. Είναι τεράστιο θέμα όπως είναι και η διαφθορά της Δημόσιας Διοίκησης και είναι και τεράστιο κοινωνικό θέμα και ζήτημα δημοκρατίας τεράστιο. Όλους τους αρμούς της κοινωνίας τους διαποτίζει. 
      Είναι θέμα νόμων; Δεν είναι πλήρεις οι νόμοι; Είναι το ότι οι νόμοι δεν εφαρμόζονται και γιατί δεν εφαρμόζονται; Είναι μήπως θέμα θεσμών, θέμα δομής του κράτους, θέμα μοντέλου ανάπτυξης, θέμα μοντέλου άσκησης εξουσίας; Είναι όλα αυτά; Όλα μαζί αυτά είναι, όμως, είναι και θέμα κουλτούρας, νοοτροπίας, αγαπητοί συνάδελφοι και είναι και θέμα προσωπικής ευθύνης του καθενός μας. Να τα κουβεντιάσουμε αυτά γιατί μας αφορούν όλους. Να καθίσουμε σ΄ ένα τραπέζι και να κοιτάξουμε το πολιτικό μας σύστημα. Να το συζητήσουμε, όμως, γιατί αν συζητάμε ότι φταίτε εσείς ή φταίμε εμείς θέλω να σας πω, ότι πρέπει να είσθε σίγουροι πως στο τέλος της τετραετίας σας θα σας κατηγορούμε εμείς με τους ίδιους λόγους για διαπλοκή και για διαφθορά, γιατί η διαφθορά και η διαπλοκή θα εξακολουθήσουν δυστυχώς να υπάρχουν αν έτσι αντιμετωπίζονται ενώ είναι κορυφαίο θέμα που αφορά τη δομή του πολιτικού μας συστήματος. 
      ΙΟΡΔΑΝΗΣ ΤΖΑΜΤΖΗΣ: Από τώρα μας κατηγορείτε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Τελειώστε, κύριε συνάδελφε.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Ένα θέμα ακόμη, κύριε Πρόεδρε, και τελείωσα. 
     Έρχομαι στο συγκεκριμένο άρθρο της απιστίας. Τι περνούσε τόσο καιρό στον κόσμο έξω; Ότι το ΠΑΣΟΚ τους δημόσιους υπαλλήλους για την απιστία τους προς το δημόσιο τους απάλλαξε για τις πράξεις τους και αντί να δικάζονται ως κακουργηματικές οι πράξεις τους δικάζονται ως πλημμέλημα. Αυτό δεν περνούσε; Αυτό δεν ήξερε όλος ο κόσμος ότι απαλλάξαμε τους δημόσιους υπαλλήλους από αυτό; Ε, λοιπόν, δεν χρειάστηκε πολύς χρόνος. Μόλις οι δημόσιοι υπάλληλοι αντέδρασαν λέει ο κ. Παυλόπουλος, τι μιλάτε κύριοι για σας, για τους δημόσιους υπαλλήλους ίσχυε το κακούργημα. Δεν άλλαξε τίποτα. Κακούργημα ήταν πάντα, κακούργημα είναι και τώρα. Είπαμε προχθές στον κ. Παπασπύρου της ΑΔΕΔΥ στη διακομματική, σας αφορά αυτό, κύριε Παπασπύρου; Μας απήντησε, όχι γιατί εμείς έτσι και αλλιώς με κακούργημα δικαζόμασταν. Με κακούργημα δικάζονταν τόσα χρόνια. Έσπασε η διαφθορά; Δεν υπάρχει απιστία; Τόσα χρόνια, όμως, νομίζαμε ότι εμείς τους απαλλάξαμε.
      Λένε οι υπάλληλοι των δήμων, μα, εμάς  τώρα για 10 ευρώ τάχα απιστία  θα μας προφυλακίζετε; Όχι, λέει ο κ. Παυλόπουλος, αυτό θα το ρυθμίσουμε. Θα δούμε, δηλαδή, εκεί που μπορεί να κινηθείτε για λόγους σκοπιμότητας στα ελεγκτικά όργανα θα σας απαλλάξουμε. Σωστό. Και λένε, λοιπόν, όλοι οι άλλοι και το Υπουργείο Εσωτερικών, μα, δεν μπορεί για 10 ευρώ να έχεις τον άλλον σε προφυλάκιση και δέκα χρόνια φυλακή. Καμία διαβάθμιση; Και συμφώνησε ο κ. Παυλόπουλος ότι χρειάζεται μία διαβάθμιση και δεν μπορεί να είναι όλα αυτά έτσι σκόπιμα.
      Έτσι, λοιπόν, όταν τα πράγματα δίνονται στο μπόι τους όταν οι παρεμβάσεις μας είναι ουσιαστικές, σοβαρές και συνετές δεν έχει κανένας καμία αντίρρηση γι’ αυτά. Εμείς δεν έχουμε καμία αντίρρηση για τη διάταξη αλλά έτσι μ’ αυτό το πνεύμα, μ’ αυτούς τους όρους και μ’ αυτό το σκεπτικό αγαπητοί συνάδελφοι, το νομοσχέδιο δεν έχει επαρκή φιλοσοφία, δεν έχει κορμό, δεν έχει άξονα και δεν μπορούμε επί της αρχής να το ψηφίσουμε. Ωστόσο έχει θετικές διατάξεις στα άρθρα του. Εμείς θα επιχειρήσουμε να βοηθήσουμε να γίνουν ακόμη καλύτερα και θα τα στηρίξουμε κιόλας.
      Καλή αρχή, λοιπόν, και καλή επιτυχία!
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος κ. Αντώνης Σκυλλάκος έχει το λόγο.
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Εμείς δεν κατηγορούμε την Κυβέρνηση γιατί καθυστέρησε να φέρει νομοσχέδια. Το πρόβλημα δεν είναι πότε φέρνεις τα νομοσχέδια και εάν φέρνεις πολλά νομοσχέδια. Το πρόβλημα είναι τι λένε αυτά τα νομοσχέδια, ποια συμφέροντα εξυπηρετούν και ποιους θίγουν.
      Έρχομαι επί της ουσίας αυτού του νομοσχεδίου. Νομίζω ότι εκφράσεις που αξιοποιήθηκαν προεκλογικά, όπως «επανίδρυση του κράτους» ή «ειρηνική επανάσταση» πρέπει –εν πάση περιπτώσει- να περιοριστούν ή να προσαρμοστούν στη σημερινή πραγματικότητα, να προσγειωθούν στο έδαφος, διότι κατά τη δική μας άποψη κυρίως από μόνο του μάλλον το κράτος όσες αλλαγές και να γίνουν δεν μπορεί να οδηγήσει σε καμία επανάσταση και σε καμία επανίδρυση, εάν δεν αλλάξουν οι πολιτικές. 
      Το κάθε κράτος είναι ένας μηχανισμός εξυπηρέτησης κάποιων συγκεκριμένων πολιτικών είτε αφορούν την οικονομία είτε την εξωτερική πολιτική είτε τη λειτουργία του συστήματος, τους θεσμούς -Αστυνομία, Στρατός, Δημόσια Διοίκηση. Όλα αυτά είναι κράτος. Θα μπορούσε αυτό το κράτος να είναι καλύτερο ή χειρότερο με κριτήριο εάν είναι περισσότερο ή λιγότερο αποτελεσματικό, εάν είναι περισσότερο ή λιγότερο γραφειοκρατικό. Και ο ανταγωνισμός ανάμεσα στα δύο κόμματα σε αυτό έγκειται, στο ποιος θα έχει ένα κράτος με λιγότερη γραφειοκρατία ή πιο αποτελεσματικό. 
      Εμείς δεν είμαστε ενάντια στο να χτυπηθεί η γραφειοκρατία. Για ποιο λόγο να ταλαιπωρείται ο πολίτης; Όμως, το κεντρικό ζήτημα είναι αποτελεσματικό και αντιγραφειοκρατικό κράτος για να υποστηρίζονται τα συμφέροντα των πολλών, των φτωχότερων ή των λίγων; 
      Να φέρω ένα παράδειγμα για να γίνω κατανοητός. Εγώ να προσθέσω άλλες είκοσι διατάξεις θετικού χαρακτήρα που χτυπιέται η γραφειοκρατία και δεν ταλαιπωρείται στη Δημόσια Διοίκηση ή στην εφορεία ο πολίτης και έχει και ίση μεταχείριση από την εφορεία ή από τη Δημόσια Διοίκηση, ανεξάρτητα σε ποιο κόμμα ανήκει. Εάν ο φορολογικός νόμος φορτώνει τα βάρη στο φτωχό, στο μεσαίο, δεν πρόκειται ούτε για επανάσταση ούτε για επανίδρυση φιλολαϊκή –θα προσέθετα- του κράτους.
      Εμείς, λοιπόν, γνωρίζουμε καλά ποια είναι η πολιτική και του ΠΑΣΟΚ και της Νέας Δημοκρατίας. Γνωρίζουμε ότι και η Νέα Δημοκρατία θα ακολουθήσει συγκεκριμένες πολιτικές που εκπορεύονται από τις Βρυξέλλες, από την Ευρωπαϊκή Ένωση με τη σύμφωνη γνώμη των δύο ρευμάτων: της χριστιανοδημοκρατίας και της Νέας Δημοκρατίας –στην Ελλάδα- της σοσιαλδημοκρατίας και του ΠΑΣΟΚ –εν προκειμένω, στην Ελλάδα. Αυτές οι πολιτικές είναι -κατά τη δική μας άποψη- ενάντια στον πολίτη, ενάντια στα λαϊκά στρώματα. 
      Με αυτήν την έννοια, λοιπόν, εμείς δεν θα μπορούσαμε να μιλάμε για όποιες αλλαγές γίνονται με αυτές τις διατάξεις και να μεγαλοποιούμε το όφελος για την κοινωνία. Βεβαίως υπάρχουν θετικές διατάξεις και θα τις ψηφίσουμε, αλλά όχι ότι έρχονται τα πάνω κάτω ή ότι είναι το ξεκίνημα για να επανιδρυθεί το κράτος ή να γίνει ειρηνική επανάσταση!
      Εάν πάρουμε τώρα καθαυτή τη Δημόσια Διοίκηση, μπαίνει το εξής ερώτημα: Καλά, εσείς του Κομμουνιστικού Κόμματος, δεν ενδιαφέρεστε να λειτουργήσει καλύτερα η Δημόσια Διοίκηση; Βεβαίως ενδιαφερόμαστε και βεβαίως γνωρίζουμε και ποια νομοθεσία υπήρχε επί ΠΑΣΟΚ και τι συνέβαινε επί ΠΑΣΟΚ στην πράξη και γνωρίζουμε και τις διαφορές, το τι προστίθεται σε αυτό το νομοσχέδιο που λέω ότι διορθώνει και βελτιώνει ορισμένα πράγματα. 
      Όμως θα επαναλάβω πως -και νομίζω ότι εμείς δικαιούμαστε να το λέμε ως Κομμουνιστικό Κόμμα- δεν ξέρω εάν το ΠΑΣΟΚ μπορεί να χρησιμοποιεί τον όρο ότι «κι εμείς δεν βλέπουμε τομές σ΄ αυτό το νομοσχέδιο». Να το πούμε εμείς αυτό που είμαστε συνεπείς με την πολιτική μας -δεν κυβερνήσαμε αυτόν τον τόπο- και να ζητούσαμε περισσότερα πράγματα έστω στην καθαυτή Δημόσια Διοίκηση, όσον αφορά γραφειοκρατικές αγκυλώσεις. Αλλά πάει πολύ κάποιος που κυβέρνησε είκοσι χρόνια να κατηγορεί τον άλλο γιατί δεν επέβαλλε τομές! Πράγματι, όμως, δεν υπάρχουν τομές. Υπάρχουν ορισμένες επιδιορθώσεις.
      Με την ευκαιρία, αφού ανέβηκαν οι τόνοι –όχι μόνο σ΄ αυτήν την Αίθουσα- και επειδή είναι θέμα της επικαιρότητας και με τις τοποθετήσεις που υπήρξαν αυτές τις ημέρες σε σχέση με τη διαπλοκή, τις παραπέρα έρευνες και τις δηλώσεις του Αρχηγού της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, εγώ θα ήθελα να υπενθυμίσω μία δική μας τοποθέτηση που επιβεβαιώνει το ότι ανεξαρτήτως από κυβέρνηση, η διαπλοκή θα ζει και θα βασιλεύει. 
      Το έχουμε πει επανειλημμένα σ΄ αυτήν την Αίθουσα, ανεξάρτητα από το αν ένας Υπουργός είναι σωστός ή δεν είναι ή ένας αξιωματούχος είναι σωστός ή δεν είναι. Εμείς θεωρούμε ότι είναι σύμφυτη αυτή η κατάσταση του πολιτικού και κυρίως του οικονομικού συστήματος που ζούμε και όσο προχωρούμε σε απελευθερώσεις, όσο προχωρούμε στη λογική της αγοράς, τόσο περισσότερα φαινόμενα τέτοιου είδους θα υπάρχουν. Η απελευθέρωση και η λογική όλα να γίνονται ιδιωτικά είναι «θερμοκήπιο» για να δημιουργούνται σκάνδαλα. Δεν επαρκεί ο χρόνος για να αναλύσω το πώς λειτουργεί το όλο σύστημα.
      Πιο συγκεκριμένα για το νομοσχέδιο, θα ήθελα να πω ότι εμείς δεν θα το ψηφίσουμε κυρίως για το τελευταίο κεφάλαιο στο οποίο θα αναφερθώ πιο αναλυτικά. Στο πρώτο κεφάλαιο που αφορά θέματα οργάνωσης και λειτουργίας της Κυβέρνησης, δεν μας πέφτει λόγος όπως είπα και στην επιτροπή, διότι πρόκειται για το πώς θα ονομαστούν ορισμένα υπουργεία ή πώς θα λειτουργήσει η Κυβέρνηση. Εμείς δεν στηρίζουμε και εν πάση περιπτώσει γνωρίζουμε ότι θα υπάρξει αλλαγή στην κυβερνητική διαχείριση και αλλαγή φρουράς όσον αφορά στο πώς διαχειρίζονται την ίδια πολιτική τα δύο μεγάλα κόμματα. Αν με τον ένα τρόπο ή με τον άλλο, με περισσότερα ή λιγότερα υπουργεία, αυτό δεν μας αφορά και πολύ εμάς, δεν μας απασχολεί. 
      Στο θέμα της απλούστευσης των διοικητικών διαδικασιών εξήγησα ότι γίνονται βήματα, αλλά δεν αλλάζει ριζικά η κατάσταση. Ορισμένες παρατηρήσεις θα ήθελα να κάνω μόνο τις οποίες θα πω επιγραμματικά, γιατί αναλυτικά θα μιλήσω επί των άρθρων. Έχουμε μία ανησυχία σχετικά με τη διασταύρωση στοιχείων που θα γίνεται ώστε να γλιτώνει ο πολίτης από το να βγάζει μόνος του κάποια δικαιολογητικά ή κάποιες βεβαιώσεις. Θα χρειάζεται να υπάρχει διασταύρωση αρχείων ανάμεσα στις υπηρεσίες. Κίνδυνοι, λοιπόν, για τα προσωπικά δεδομένα και για την παραβίαση των απορρήτων υπάρχουν και μεγαλώνουν. Το ίδιο πρόβλημα δημιουργείται και με την τηλεδιάσκεψη. 
      Χρειάζονται, λοιπόν, εγγυήσεις ώστε να εξασφαλιστεί η προσωπική ζωή και γενικότερα το απόρρητο της προσωπικότητας, ώστε να μην υπάρξουν προσβολές από επιτήδειους ή και από μηχανισμούς, αν θέλετε, που θέλουν να εκμεταλλευτούν αυτές τις δυνατότητες που δίνουν οι νέες τεχνολογίες.
      Το δεύτερο έχει σχέση με ορισμένα οικονομικά ζητήματα, όπως για παράδειγμα όταν το κράτος χρωστάει στον πολίτη. Λέμε ότι αν καθυστερεί το κράτος να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του, θα δίνουμε στον πολίτη με τόκο ίσο με τον τόκο καταθέσεων, δηλαδή 0% ή 0,5%. Όταν χρωστάει ο πολίτης στο κράτος, τότε υπάρχει η υπερημερία και ένα σωρό τέλη και επιβαρύνσεις. Αυτή η μεταχείριση δεν είναι σωστή. Θα έπρεπε και εδώ να υπάρξουν οι τόκοι υπερημερίας υπέρ του πολίτη που θίγεται. 
      Μία άλλη παρατήρηση σε σχέση πάλι με οικονομικά μεγέθη είναι η εξής: Όταν το ΠΑΣΟΚ ήταν κυβέρνηση, η Νέα Δημοκρατία είχε υποσχεθεί ότι ορισμένες αποζημιώσεις, είτε αφορούν σε διοικητές των ΔΕΚΟ είτε σε διάφορες επιτροπές που συμμετέχουν, θα περιοριστούν. Αυτό δεν το βλέπουμε να εφαρμόζεται μέχρι τώρα. Θα μου πει ο κύριος Υπουργός ότι το μελετάνε. Εντάξει, αλλά υπάρχει ζήτημα. 
      Πρέπει να υπάρξει περιορισμός και πλαφόν και πολύ χαμηλότερες αμοιβές και χαμηλότερες αποζημιώσεις. Μιλάμε για ανθρώπους –είναι γνωστό- που μέχρι σήμερα συμμετείχαν και σε τρεις και σε πέντε και σε επτά επιτροπές και άλλοι που έπαιρναν πολλαπλάσιο από ό,τι παίρνει ο Βουλευτής ή ο Υπουργός και ήταν διοικητές των ΔΕΚΟ. Πρέπει να μπει ένα όριο και να λυθεί αυτό το ζήτημα.
      Ένα άλλο ζήτημα που θα ήθελα να θίξω αφορά στη διάταξη που αναφέρεται στο πώς επιλέγονται τα πρόσωπα που θα βοηθούν το Συνήγορο του Πολίτη. Δεν πρέπει να πάμε στη λογική εκείνη που είχε αρχίσει ιδιαίτερα με τις πολλές εξαιρέσεις που υπήρξαν επί ΠΑΣΟΚ στη σχετική νομοθεσία περί ΑΣΕΠ. 
      Εκείνη η νομοθεσία είχε γίνει διάτρητη με τις πάρα πολλές εξαιρέσεις. Ό,τι είχε σχέση με τους εργατοτεχνίτες και όχι με το επιστημονικό προσωπικό, ό,τι είχε σχέση με τις ΔΕΚΟ και με τις τράπεζες κρατικού ενδιαφέροντος είχε βγει έξω από το ΑΣΕΠ. Έτσι είναι και πρέπει να μιλάμε καθαρά.
      Εγώ θα έλεγα, με βάση την τοποθέτησή μου, να μην πάμε στη λογική ότι ένα πρόσωπο κάνει την προεπιλογή στο ποιοι θα προσληφθούν ως βοηθοί του Συνηγόρου του Πολίτη. Θα πρέπει να δούμε και αυτό το ζήτημα.
      Επίσης, θα ήθελα να κάνω μία γενικότερη παρατήρηση που δεν αφορά τους αποσπασμένους βοηθούς των Βουλευτών. Πρέπει να σας πω ότι με την ευκαιρία αυτής της διάταξης και για να κεντρίσω το ενδιαφέρον στην επιτροπή, ασχολήθηκα ιδιαιτέρως μ΄ αυτό το θέμα. Αυτό που θέλω να πω αφορά τη γενικότερη αντίληψη που θα έχουμε και εμείς ως Βουλή και εσείς ως Κυβέρνηση για το ποιος είναι ο ευρύτερος δημόσιος τομέας. Δεν είναι δυνατόν τη μία στιγμή να στενεύουμε τον ευρύτερο δημόσιο τομέα και την άλλη να τον κάνουμε λάστιχο. Υπάρχουν επιχειρήσεις κρατικού ενδιαφέροντος που άμεσα ή έμμεσα παίζει σοβαρό ρόλο το δημόσιο στο διορισμό της διοίκησης. Μπορεί να παίρνει η Κυβέρνηση γενικούς γραμματείς και να τους αξιοποιεί στα Υπουργεία, αλλά η ίδια μεταχείριση πρέπει να υπάρχει σε κάθε περίπτωση και θεωρούμε τον κρατικό φορέα κρατικό και ως προς τις προσλήψεις και ως προς τις αποσπάσεις για τους Βουλευτές. Στο Σύνταγμα υπάρχουν αναφορές σε δύο ή τρία σημεία σχετικά με το πώς καθορίζεται ο ευρύτερος δημόσιος τομέας.
      Προχωρώ στα βασικά ζητήματα, στα οποία εμείς διαφωνούμε. Αυτά έχουν να κάνουν με την Τοπική Αυτοδιοίκηση. Βεβαίως, η ρύθμιση των χρεών που επεκτείνεται σε περισσότερους δήμους, με καλύτερους όρους και συμπεριλαμβάνει και τις δημοτικές επιχειρήσεις, είναι προς τη σωστή κατεύθυνση. 
      Υπάρχει, όμως, το εξής: Έχουμε μία Κυβέρνηση η οποία έλεγε προεκλογικά ότι το κράτος χρωστά στην Τοπική Αυτοδιοίκηση 3 δισεκατομμύρια 700 εκατομμύρια ευρώ. Εμείς τα ανεβάζουμε σε 7 δισεκατομμύρια και με σημερινές τιμές σε 9 δισεκατομμύρια ευρώ. Εάν δίνονταν αυτά τα χρήματα, πολλοί από τους δήμους θα ξεχρεώνονταν και δεν θα υπήρχε ανάγκη ρύθμισης. 
      Δεύτερον, εμείς θεωρούμε σωστό να υπάρξει γενναία αύξηση του ποσοστού που δίνεται από τον κρατικό προϋπολογισμό για την Τοπική Αυτοδιοίκηση και μάλιστα θα προτείναμε το διπλασιασμό του. Θα πρέπει να μεταφέρονται αρμοδιότητες μαζί με πόρους, κάτι που δεν γινόταν, όπως έπρεπε, επί ΠΑΣΟΚ. Έτσι δεν θα υπήρχε για τους περισσότερους δήμους και για πολλές δημοτικές επιχειρήσεις πρόβλημα. 
      Έτσι, λοιπόν, μάθαμε ότι έρχεται νέα ρύθμιση. Μάλιστα ο κύριος Υπουργός εξήγησε ότι «είμαστε σε μεταβατική περίοδο, είμαστε καινούργια Κυβέρνηση και άρα είμαστε αναγκασμένοι να κάνουμε κάποιες διορθώσεις». Ναι, αλλά αυτό δεν συνοδεύεται με τη διαβεβαίωση ότι τα δώσει θα 3 δισεκατομμύρια 700 εκατομμύρια, τα οποία αναγνωρίζει η Νέα Δημοκρατία ότι οφείλονται στην Τοπική Αυτοδιοίκηση. Αν υπήρχε μία τέτοια διαβεβαίωση, θα ετίθετο διαφορετικά το ζήτημα. 
      Το τρίτο θέμα αφορά τις δημοτικές επιχειρήσεις. Υπάρχουν δημοτικές επιχειρήσεις που παράγουν κοινωνικό έργο και υπάρχουν και άλλες που είναι οι μεσολαβητές, για να παίρνουν τα έργα ορισμένοι ιδιώτες. Τι γίνεται μ΄ αυτήν τη διάταξη, η οποία είναι διάταξη του ΠΑΣΟΚ; Το ποσό που καθορίζει ως όριο, για να γίνεται ανάθεση σε μία δημοτική επιχείρηση, αυξάνει από τα 8 στα 14 εκατομμύρια. Είναι γνωστό στους δημάρχους ότι σπάζουν μεγάλες προκηρύξεις και διαγωνισμούς σε κομμάτια των 8 εκατομμυρίων και τώρα αυτό θα γίνεται σε κομμάτια των 14 εκατομμυρίων, ώστε να μην έχουμε διαγωνισμό και έτσι να τα δίνουν στη δημοτική επιχείρηση ένα-ένα κομμάτι. Στο τέλος αυτοί, επειδή δεν θα μπορούν να κάνουν το έργο, θα τα δίνουν στους ιδιώτες και μάλιστα πολλές φορές στον ίδιο ιδιώτη. Τώρα, που  αυξάνεται το ποσό, θα συνεχιστεί η ίδια κατάσταση.
      Κύριοι συνάδελφοι, η δική μας άποψη είναι ότι οι δημοτικές επιχειρήσεις, όσες παράγουν κοινωνικό έργο, μπορούν να ενταχθούν μαζί με το προσωπικό και να γίνουν υπηρεσία της δημοτικής αρχής.
      Στις άλλες, οι οποίες δεν παίζουν αυτόν το ρόλο, πρέπει να εξασφαλισθεί η εργασία στους εργαζόμενους, να μην απολυθεί κανείς και να απορροφηθούν όλοι μέσα στην Τοπική Αυτοδιοίκηση. Αυτή είναι η σωστή λύση. Δεν βλέπουμε, λοιπόν, να μας λέει η Κυβέρνηση, ερχόμαστε σ΄ αυτήν τη λύση, όπως τα λέτε εσείς και γι’ αυτούς, απλώς μεταβατικά αναγκαζόμαστε για λίγους μήνες να αντιμετωπίσουμε το θέμα. Άρα, θα κινηθεί και η Τοπική Αυτοδιοίκηση και οι δημοτικές επιχειρήσεις στην ίδια λογική, όπως τα τελευταία χρόνια που έφθασαν σε πτώχευση πάρα πολλοί δήμοι με ευθύνη της Κυβέρνησης.
      Τελειώνω μόνο με την παρατήρηση, ότι δεν είναι σωστό να πηγαίνουν κάποιοι από παράταση σε παράταση και να παίρνουν δύο μισθούς. Και το μισθό τους και αποζημίωση, ως δήμαρχοι. Ελπίζω να είναι η τελευταία φορά που δίνουμε μια τέτοια παράταση. Ό,τι ισχύει για όλους τους αιρετούς να ισχύει και γι΄ αυτούς. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Φώτης Κουβέλης έχει το λόγο.
      ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ας δούμε το σχέδιο νόμου στις πραγματικές του διαστάσεις. Είναι προφανές ότι δεν συνιστά τουλάχιστον αρχή επανίδρυσης του κράτους. Τι είναι αυτό το σχέδιο νόμου; Επιδιώκει να βελτιώσει διατάξεις του παρελθόντος, αλλά και να εξορθολογήσει, όσο και να εξειδικεύσει μερικές απ΄ αυτές. Και βεβαίως εισάγει και ρυθμίσεις, οι οποίες πράγματι είναι καινοτόμες, όπως εκείνη η ρύθμιση, η οποία αφορά στη συντρέχουσα ευθύνη του δημοσίου υπαλλήλου, αναφορικά με την αστική αποζημίωση του βλαβέντος πολίτη. Περί αυτού ο λόγος και βεβαίως το σχέδιο νόμου έχει και άλλες διατάξεις με τις οποίες επιχειρεί να αντιμετωπίσει, θα έλεγα, αποσπασματικού χαρακτήρα ζητήματα και αυτό δεν είναι κακό, όταν επιβάλλεται από την ίδια την πραγματικότητα.
      Όμως, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το μεγάλο ζήτημα της Δημόσιας Διοίκησης είναι βέβαιο ότι δεν αντιμετωπίζεται με τις προωθούμενες ρυθμίσεις του συζητούμενου σχεδίου νόμου. Τα μεγάλα ζητήματα της Δημόσιας Διοίκησης, αυτά που πράγματι χρειάζονται βαθιές και ριζικές τομές, είναι εκείνα τα οποία επί παραδείγματι αφορούν στη δυσκαμψία που έχει η Δημόσια Διοίκηση, στην έλλειψη αποτελεσματικότητας, αλλά όπως έλεγα και στη Διαρκή Επιτροπή και στην ανικανότητα της Δημόσιας Διοίκησης, να αποτελέσει συντελεστή της παραγωγικής διαδικασίας αυτού του τόπου.
      Έλεγα στον κύριο Υπουργό και όχι χαριτολογώντας, αλλά απόλυτα σοβαρολογώντας ότι είμαι βέβαιος ότι αν απευθύνουμε ένα ερώτημα μεταξύ μας, πόσοι είναι οι δημόσιοι υπάλληλοι στο δημόσιο και στον ευρύτερο δημόσιο τομέα, φοβάμαι ότι κανένας ή τουλάχιστον ελάχιστοι θα μπορούν να δώσουν απάντηση στο ερώτημα αυτό. Και αναφέρομαι στο ζήτημα αυτό, προκειμένου να επισημάνω ότι η Δημόσια Διοίκηση έχει τεράστια προβλήματα. Έχει ένα δυναμικό διάσπαρτο, όσο και διαχεόμενο, αλλά και τοποθετημένο πολλές φορές σε θέσεις και σε διευθύνσεις, οι οποίες δεν έχουν ανάγκη αυτού του δημοσιοϋπαλληλικού υπερπληθυσμού, την ώρα που υπάρχουν διευθύνσεις και τομείς της Δημόσιας Διοίκησης, που έχουν φοβερές ελλείψεις και δεν μπορούν να ανταποκριθούν σε εκείνο για το οποίο καλούνται συστηματικά από τον ελληνικό λαό και από όλους μας, οπουδήποτε και αν ανήκει ο καθένας μας, να εκπληρώσουν.
      Επομένως, αυτά είναι τα ζητήματα της Δημόσιας Διοίκησης, χρειάζονται βαθιές τομές και θα σας έλεγα, κύριε Υπουργέ, ότι χρειάζεται να κάνετε εν προκειμένω και μία απογραφή στο χώρο της Δημόσιας Διοίκησης και όχι απογραφή μόνο στο χώρο της οικονομίας. Διότι ίσως μέσα από μία απογραφή να διαπιστωθούν οι ελλείψεις, τα κενά, να διαπιστωθεί ο γιγαντισμός εκεί που υπάρχει, προκειμένου να υπάρξουν ρυθμίσεις και θα έλεγα με τη σύμφωνη γνώμη όλων μας, στο βαθμό που μπορούμε να συμφωνήσουμε για τη Δημόσια Διοίκηση.
      Επ’ ευκαιρία, κύριε Υπουργέ, να σας θυμίσω ότι υπάρχει μια Εθνική Επιτροπή για τη Δημόσια Διοίκηση, την οποία η Βουλή ψήφισε με πρωτοβουλία της τότε κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ και μάλιστα την ψήφισε η Βουλή με την επισήμανση ότι η Δημόσια Διοίκηση είναι ένα μέγεθος μέσα στη γενικότερη λειτουργία του πολιτικού μας συστήματος όπου πρέπει να καταβάλλεται η μείζων προσπάθεια, έτσι ώστε να εξευρίσκεται κάθε φορά ο χρήσιμος κοινός πολιτικός τόπος, για να αντιμετωπίζονται τα προβλήματα της Δημόσιας Διοίκησης.
      Κατά τούτο σας καλώ να πάρετε την πρωτοβουλία να ενεργοποιηθεί η Εθνική Επιτροπή για τη Δημόσια Διοίκηση, προκειμένου να συντελέσει και αυτή στο να υπάρξουν ρυθμίσεις για τα μεγάλα προβλήματα που προσδιορίζουν τη Δημόσια Διοίκηση και τη λειτουργία της. 
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, υπάρχει ένα ζήτημα. Με μία συγκεκριμένη ρύθμιση η Κυβέρνηση εισηγείται τη μετατροπή της απιστίας από πλημμέλημα σε κακούργημα. Όπως είπα και στη Διαρκή Επιτροπή, ορθά το πράττει, διότι ήταν άλλη η ρύθμιση του παρελθόντος –δεν είναι της παρούσης να απαντήσω στον εισηγητή του ΠΑΣΟΚ για ποιο λόγο πρόκειται για διαφορετική διάταξη- και ορθά ο κύριος Υπουργός δέχτηκε την πρόταση που του έκανα και όχι μόνο εγώ, για την αναγκαία οριοθέτηση του συγκεκριμένου αδικήματος και τη διαβάθμισή του στη βάση του συγκεκριμένου χρηματικού ποσού που η υπέρβασή του συνιστά και τον κακουργηματικό χαρακτήρα της πράξης. 
      Πιστεύει όμως κανείς, κύριοι συνάδελφοι, εδώ μέσα ότι οι δρακόντειες ποινικές ρυθμίσεις είναι εκείνες οι οποίες μπορούν να αντιμετωπίσουν το ζήτημα της διαφθοράς; Αυτό δεν το λέω για να υποστηρίξω ότι κακώς τίθεται η απιστία ως κακούργημα και με το συγκεκριμένο περιεχόμενο που έχει. Αλλά έχω τη βεβαιότητα ότι καμία ποινική διάταξη από μόνη της δεν μπορεί να απαντήσει στο τεράστιο ζήτημα της διαφθοράς, όταν είναι γνωστό ότι η διαφθορά παράγεται, για παράδειγμα, από την ύπαρξη της πολυνομίας, η οποία καθιστά αφέντη το δημόσιο υπάλληλο, όταν υπάρχουν αυτές οι πολυδαίδαλες διαδικασίες μέσα στις οποίες εμπλεκόμενος ο δύσμοιρος πολίτης αναζητεί τη λύση και του την προσφέρει ο δυνάμει διεφθαρμένος δημόσιος υπάλληλος.
      Αυτά είναι τα θέματα που πρέπει να αντιμετωπιστούν βεβαίως με τη συνδρομή και της ποινικής πρόβλεψης για την αντιμετώπιση της διαφθοράς, αλλά μην πιστέψει ο οιοσδήποτε συνάδελφος ότι είναι δυνατόν με τη συγκεκριμένη διάταξη –την ορθή επαναλαμβάνω- περί απιστίας να αντιμετωπιστεί το ζήτημα της διαφθοράς, όταν είναι κοινός τόπος για όσους παρακολουθούν τα συγκεκριμένα θέματα ότι καμία επαπειλούμενη μεγάλη ποινή δεν εμπόδισε τη διαφθορά και δεν περιόρισε τη σχετική με το συγκεκριμένο αντικείμενο εγκληματικότητα. Τα άλλα προέχουν και τα οποία, αν υπάρξουν, περίφημα μπορούν να συνδυαστούν και με τη συγκεκριμένη ποινική πρόβλεψη η οποία γίνεται.
      Το λέω αυτό, διότι άκουσα από τον καλό συνάδελφο κ. Σαλαγιάννη να λέει ότι και προηγουμένως υπήρχε αυτό. Εγώ θα συμφωνήσω ότι με διαφορετική εκδοχή υπήρχε και προηγουμένως. Στάθηκε αυτή η διάταξη, που υπήρχε προηγουμένως με παραλλαγή, ικανή να αντιμετωπίσει το ζήτημα της διαφθοράς; Προφανώς όχι. Επομένως, εγώ δεν σπεύδω να ελέγξω από τώρα τον κύριο Υπουργό –δύο μήνες είναι Υπουργός- αλλά λέω ότι το επόμενο μέτρο, αυτό που πρέπει να προωθηθεί είναι η επί της ουσίας ελάφρυνση της Δημόσιας Διοίκησης, η τροφοδοσία της με νέες απόψεις, έτσι ώστε να γίνει ευέλικτη και με περιορισμό της πολυνομίας. Ένας περιορισμός ο οποίος θα ακυρώσει τοις πράγμασι τον αφέντη δημόσιο υπάλληλο, χωρίς να γενικεύω, αυτόν δηλαδή ο οποίος, εκμεταλλευόμενος τις σύνθετες και πολύπλοκες διαδικασίες, έχει τη δυνατότητα να εκδηλώνει –και μάλιστα με αντάλλαγμα- τον αυταρχισμό του σε βάρος του Έλληνα πολίτη.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, υπάρχει το ζήτημα της απλούστευσης των διαδικασιών που προωθεί το σχέδιο νόμου και αυτό είναι μία θετική ρύθμιση.
      Όμως, η απλούστευση των διαδικασιών προβλέπει τη σύνδεση όλων των υπηρεσιών της Δημόσιας Διοίκησης μεταξύ τους, έτσι ώστε να μπορεί πράγματι η διαδικασία να γίνεται ευκολότερη για τον ίδιο τον πολίτη. Είναι ένα ζήτημα το οποίο εκκρεμεί και είναι ένα ζήτημα που πρέπει να επιφυλαχθούμε να το κρίνουμε στο βαθμό που θα προωθηθεί και με ποιο χαρακτήρα θα προωθηθεί από το αρμόδιο Υπουργείο. 
      Όμως, κι εδώ διαπράττεται ένα λάθος. Την ώρα που μιλάμε για την ελάφρυνση της Δημόσιας Διοίκησης, για την απλούστευση των διαδικασιών, η Κυβέρνηση έρχεται με συγκεκριμένη διάταξη και ιδρύει κεντρική επιτροπή απλούστευσης διαδικασιών. Ζήτησα από τον κύριο Υπουργό να αποσύρει τη σχετική ρύθμιση και αντιπρότεινα ότι στη θέση αυτής της Κεντρικής Επιτροπής απλούστευσης διαδικασιών –να μία άλλη επιτροπή και μάλιστα με κόστος- θα μπορούσε να υπάρχει μία διεύθυνση του Υπουργείου η οποία, συνεργαζόμενη με αντίστοιχες διευθύνσεις των άλλων Υπουργείων, μέσα σε ένα συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, θα μπορούσε να προωθήσει ένα ολοκληρωμένο σχέδιο όσο και πρόγραμμα για την απλούστευση των διαδικασιών. 
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εγώ ανησυχώ και αμφιβάλλω όταν ακούω ότι ιδρύεται μία άλλη επιτροπή. Εδώ ιδρύεται μία άλλη κεντρική επιτροπή με πάρα πολλά πρόσωπα και βεβαίως και με ένα κόστος που εκ των πραγμάτων θα έχει. Επιμένω, έστω και αυτήν την ώρα, ο κύριος Υπουργός να αποσύρει τη διάταξη αυτή και να την αντικαταστήσει με μία άλλη, το περιεχόμενο της οποίας θα πρέπει να αναφέρεται στην αρμοδιότητα μιας διεύθυνσης του Υπουργείου η οποία να αναλάβει αυτήν τη συγκεκριμένη διαδικασία, προκειμένου να προωθηθεί και η απλούστευση των γενικότερων διαδικασιών της Δημόσιας Διοίκησης.
      Οι άλλες αναφορές μου είναι αποσπασματικές, αλλά νομίζω ότι είναι χρήσιμο να τις κάνω. Το σχέδιο νόμου, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με μία συγκεκριμένη διάταξη καταργεί το κώλυμα της εντοπιότητος για τους δικαστικούς αντιπροσώπους στις εκλογές, όμως το περιορίζει για την Αθήνα, τον Πειραιά και τη Θεσσαλονίκη. Είναι λάθος, όταν τα πολιτικά μας ήθη έχουν εξασφαλίσει ένα συγκεκριμένο επίπεδο, ένα επίπεδο που δικαιολογεί την κατάργηση του κωλύματος εντοπιότητας. Αυτό πρέπει να ισχύει γενικώς. Δεν είναι δυνατόν να περιορίζεται μόνο στην Αθήνα, στη Θεσσαλονίκη και στον Πειραιά, αλλά πρέπει να επεκταθεί σε ολόκληρη την επικράτεια. Ο κύριος Υπουργός μου είπε στη Διαρκή Επιτροπή ότι δεν μπορεί να το κάνει τώρα διότι είναι μικρός ο χρόνος μέχρι τις ευρωεκλογές και δεν μπορεί να εξασφαλίσει τον κατάλληλο μηχανισμό. Τουλάχιστον, κύριε Υπουργέ, μπορείτε να κάνετε αυτήν τη ρύθμιση -έχουμε άλλες δύο μέρες μπροστά μας- και να επιφυλαχθεί η ίδια η διάταξη για την εφαρμογή της για τις μεθεπόμενες εκλογές, όποτε αυτές γίνουν.
      Όσον αφορά στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης, κύριοι συνάδελφοι, η πολιτεία έρχεται κάθε φορά να ρυθμίσει χρέη, να αφαιρέσει τόκους προκειμένου να διευκολύνει τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Ορθά το πράττει το σχέδιο νόμου, όμως εκείνο το οποίο παραμένει ως μεγάλη εκκρεμότητα, μία εκκρεμότητα η οποία βαρύνει, αν θέλετε, και την προηγούμενη κυβέρνηση και θα βαρύνει και την παρούσα αν δεν το αντιμετωπίσει, είναι η μη απόδοση των οφειλομένων όσο και εισπραχθέντων πόρων προς τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Αν οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης -κύριε Υπουργέ, το γνωρίζετε πάρα πολύ καλά αυτό- δεν αποκτήσουν μαζί με τις μεταβιβαζόμενες εξουσίες και αρμοδιότητες και τους αντίστοιχους πόρους, φοβάμαι ότι θα αρχίσουν να αποκτούν την παθολογία της κεντρικής διοίκησης κι όχι μόνο βέβαια επειδή δε θα έχουν τους πόρους, αλλά μαζί και μ΄ αυτό το πρόσθετο αρνητικό στοιχείο.
      Τέλος, επέλεξα να ολοκληρώσω την ομιλία μου με ένα θέμα που όσο και αν φαίνεται δευτερεύον, είναι πάρα πολύ σημαντικό. Μέσα σε σχετική διάταξη του σχεδίου νόμου, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αναφέρεται ότι για τον υπολογισμό της αποζημίωσης προς τον πολίτη θα συνυπολογίζονται διάφορα ζητήματα, η βλάβη του, η βαρύτητα της ευθύνης του υπαλλήλου, αλλά και η σχετική έκθεση του Συνηγόρου του Πολίτη στο βαθμό που υπάρχει.
      Παρακαλώ να έχω την προσοχή σας. Ο Συνήγορος του Πολίτη, Ανεξάρτητη Διοικητική Αρχή και μάλιστα περιωπής αφού αντλεί την εξουσία του από το Σύνταγμα, δεν πρέπει με άμεσο ή έμμεσο τρόπο να συνδεθεί με τέτοια ζητήματα που αφορούν στη Δημόσια Διοίκηση. Διότι είναι δυνατόν, ο Συνήγορος του Πολίτη να αρχίσει μια άλλη συμπεριφορά, όταν θα γνωρίζει ότι από τη δική του έκθεση είναι δυνατόν να επηρεαστεί το ύψος της οφειλόμενης προς τον πολίτη αποζημιώσεως.
      Ας κρατήσουμε, κύριε Υπουργέ, τον Συνήγορο του Πολίτη εκεί που σήμερα βρίσκεται. Επιτελεί άριστα το καθήκον του, κάνει πολύ καλή δουλειά και ας μην τον μπλέξουμε με τέτοια ζητήματα, γιατί πολύ φοβάμαι μήπως αρχίσει να υπαναχωρεί από θέσεις που σήμερα έχει κατακτήσει. 
      Κύριοι συνάδελφοι, επειδή έχω τις αντιρρήσεις μου σε επιμέρους διατάξεις και με το δεδομένο ότι το σχέδιο νόμου δεν έχει μια ενιαία αρχή, καταψηφίζω επί της αρχής, αλλά επισημαίνω ότι όλες εκείνες τις διατάξεις που είναι θετικές θα τις ψηφίσω. Σας ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στον κατάλογο των εγγεγραμμένων ομιλητών συναδέλφων. 
     Θα ήθελα να σας θυμίσω ότι, όπως ο Κανονισμός ορίζει, οι έξι πρώτοι εγγεγραμμένοι θα μιλήσουν από οκτώ λεπτά και οι επόμενοι από δέκα λεπτά. Και εκείνοι που έχουν το χρόνο των οκτώ λεπτών, όπως ο Κανονισμός ορίζει, μιλάνε από τη θέση τους και οι άλλοι των δέκα λεπτών μπορούν να κάνουν χρήση του Βήματος.
      Ο κ. Μαργαρίτης Τζίμας έχει το λόγο.
      ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ ΤΖΙΜΑΣ: Κύριοι συνάδελφοι, το νομοσχέδιο ρυθμίζει μέρος των κοινωνικών προβλημάτων που διογκώνουν την αγανάκτηση και τη δυσφορία των πολιτών, απέναντι στο κράτος και την πολιτεία. 
     Το νομοσχέδιο δημιουργεί συνθήκες όμως σεβασμού του πολίτη από το κράτος. Γιατί ο πολίτης αφ΄ενός είναι το κύριο συστατικό του κράτους, αλλά είναι και ο αποδέκτης των πολιτικών του. Δεν είναι φιλοδοξία του νομοσχεδίου να επέμβει ως Θεία Χάρις κατά την άποψη του Ζαν Φρανσουά Ρεβέλ που είχε γράψει το αντίστοιχο βιβλίο «Η Θεία Χάρις του κράτους». Γιατί πολλοί παράγοντες πρέπει να επιδράσουν προκειμένου να δημιουργήσουν ένα κράτος φιλικό, ένα κράτος που θα σέβεται τον πολίτη σε όλη την έκτασή του.
       Όμως, αυτό το νομοσχέδιο έχει δύο βασικούς στόχους. Αφ΄ενός να εξυπηρετήσει τον πολίτη και αφ΄ετέρου να εξυγιάνει τους μηχανισμούς που θα υπηρετούν τον πολίτη. Οι μηχανισμοί που θα υπηρετούν τον πολίτη, είναι πάρα πολλοί στη χώρα μας. Ένας απ’ αυτούς είναι η Τοπική Αυτοδιοίκηση. 
      Γι’ αυτό, λοιπόν, γίνεται ιδιαίτερη αναφορά με σαφή μέτρα και πολιτικές που αναφέρονται στο ξεκίνημα της οικονομικής εξυγίανσης των ΟΤΑ. 
      Πώς όμως είναι δυνατόν να πετύχουμε την αλλαγή στην κοινωνία, την αλλαγή στη νοοτροπία όταν τόσα χρόνια δεν δημιουργήθηκε ένα κράτος που να σέβεται τον πολίτη, ένα κράτος με συνέπεια, με εξυπηρέτηση, ένα κράτος το οποίο θα εκπέμπει όραμα και προοπτική για τους πολίτες;
      Ο λαός, έξω από το χώρο αυτό πιστεύει πως έχουμε μια κοινωνία πολιτών με ίσες ευκαιρίες, μια κοινωνία και ένα κράτος ευέλικτο, αποτελεσματικό; Ένας πολίτης ο οποίος βρίσκεται μπροστά στη διοίκηση και θέλει να εκδώσει μια άδεια λειτουργίας του πιο απλού καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος τελειώνει τη δουλειά του με δύο, τρία, τέσσερα, δικαιολογητικά ή χρειάζεται δεκαεννέα  δικαιολογητικά για να διεκπεραιώσει την πιο απλή διοικητική εργασία; 
      Πώς είναι δυνατόν να μπούμε στη σύγχρονη εποχή με μια Τοπική Αυτοδιοίκηση η οποία από τις πολιτικές της προηγούμενης κυβέρνησης δημιούργησε τεράστια χρέη όταν το ίδιο το κράτος δεν σεβόταν τους νόμους τους οποίους ψήφιζε με αποτέλεσμα να μην αποδίδει τα χρήματα που ανήκουν στην Τοπική Αυτοδιοίκηση; Έχει επιτευχθεί μετά τη Μεταπολίτευση η περιβόητη οικονομική αυτοδυναμία των ΟΤΑ;
      Υπάρχει στην πράξη η αρχή της επικουρικότητας την οποία σέβεται ολόκληρος ο ευρωπαϊκός χώρος; Είναι εκσυγχρονισμένη σήμερα η Τοπική Αυτοδιοίκηση, διαθέτει ένα μηχανισμό on line σε όλα τα επίπεδά της προκειμένου ο κάτοικος του απομακρυσμένου καποδιστριακού δήμου να μην ταλαιπωρείται στην έκδοση των απλών πιστοποιητικών; Εφαρμόζει σήμερα η λαϊκότερη μορφή εξουσίας, ο μηχανισμός αυτός που υπηρετεί τους πολίτες, καινούργια πεδία δράσης μέσα στη σύγχρονη εποχή τα οποία θα στηρίζονται σε συμμετοχικές διαδικασίες με τον τελικό στόχο την αλληλεγγύη των πολιτών; Είναι το κράτος ένας μηχανισμός εξυπηρέτησης του πολίτη που να δημιουργεί συνθήκες αλληλεγγύης και σεβασμού των πολιτών; Φυσικά όχι.
      Ποια είναι η σχέση του κράτους με τους μηχανισμούς πάνω στους οποίους στηρίζεται σήμερα το ίδιο το κράτος για να υπηρετήσει τους πολίτες; ΄Η έχουμε ένα κράτος το οποίο ταυτίζεται με το κόμμα, ταυτίζεται με τη διαπλοκή, ταυτίζεται με την καταδυνάστευση του πολίτη; 
      Το πρόβλημα δεν είναι μόνο σε πόσο χρόνο θα απαντούμε στους πολίτες, αλλά το κύριο πρόβλημα της ελληνικής Δημόσιας Διοίκησης είναι σε πόσο χρόνο θα του λύνουμε τα προβλήματά του. 
      Όλα αυτά τα χρόνια, είκοσι τέσσερα χρόνια που είμαστε μέλη της Ενωμένης Ευρώπης, έχουμε πετύχει την περιβόητη σύγκλιση με τους μέσους ρυθμούς και τους δείκτες της Ευρωπαϊκής ΄Ενωσης, όχι μόνο στην εξυπηρέτηση των πολιτών, αλλά κυρίως στον βαθμό χρηματοδότησης της Τοπικής Αυτοδιοίκησης και των άλλων επιπέδων λαϊκής εξουσίας που υπάρχουν σήμερα στη χώρα μας; 
      Φυσικά με την ένταξη των καινούργιων δέκα χωρών στην Ευρωπαϊκή  ΄Ενωση πρέπει να νιώθουμε υπερήφανοι ως ΄Ελληνες, διότι θα υπερβούμε σε αρκετούς δείκτες το μέσο ευρωπαϊκό όρο λόγω της ένταξης λιγότερων αναπτυγμένων χωρών στην ευρωπαϊκή οικογένεια. ΄Αλλωστε αυτό που πρέπει να μη μας διαφεύγει είναι ότι όσο περισσότερο αναξιόπιστο είναι το κράτος, τόσο περισσότερο ο πολίτης απομακρύνεται από την πολιτική και τους πολιτικούς. Γι’ αυτό και το νομοσχέδιο βάζει ένα ουσιαστικό λιθαράκι, ξεκινάει μια πολιτική αξιόπιστου κράτους, αξιόπιστης πολιτικής με αποτέλεσμα να δημιουργούνται εκείνες οι συνθήκες για να πλησιάσει ο πολίτης κοντύτερα στη διοίκηση, κοντύτερα στο κράτος, κοντύτερα στους πολιτικούς και στην πολιτική. Γιατί αυτό που επικρατεί στην ελληνική κοινωνία, αλλά και στον πολιτικό κόσμο είναι πως όσο μακρύτερα από την εξουσία και το κράτος και την πολιτική είναι ο πολίτης, τόσο περισσότερο αυξάνεται ο βαθμός  αλαζονείας  και αυταρχισμού και της εξουσίας και της διοίκησης. 
      Εμείς θέλουμε τους πολίτες κοντά μας να συμμετέχουν και να διαφωνούν, αλλά και να διαμορφώνουν την ατομική και συλλογική συνείδηση που έχει ανάγκη η σημερινή κοινωνία. Το πρόβλημα της κοινωνίας μας ίσως είναι περισσότερο ιδεολογικό, περισσότερο φιλοσοφικό και λιγότερο υλικής φύσεως. Και οφείλουμε εμείς ως πολιτεία να διαμορφώνουμε κανόνες, μέτρα και πολιτικές που θα δημιουργούν συνθήκες μιας πολύπλευρης ευημερίας και ευτυχίας των πολιτών, που είναι από τους βασικούς στόχους του κατατεθέντος νομοσχεδίου. Έχουμε ανάγκη εφαρμογής νόμων και όχι ανάγκη περισσοτέρων νόμων. 
      Πιστεύουμε πως το νομοσχέδιο αυτό λειτουργεί προς την κατεύθυνση αξιοποίησης του ελεύθερου χρόνου των πολιτών, γιατί, όπως όλοι μας γνωρίζουμε, υπάρχει ολόκληρη επιστήμη που αναφέρεται στην αξιοποίηση του ελεύθερου χρόνου των πολιτών. Και αυτή η  σχέση  του ελεύθερου χρόνου των πολιτών έχει να κάνει με την άρση του κοινωνικού αποκλεισμού, διότι, όσο περισσότερο ελεύθερο χρόνο έχει ο πολίτης, τόσο συμμετέχει στην απόλαυση των κοινωνικών αγαθών του πολιτισμού, του αθλητισμού και γενικότερα της κοινωνίας. 
      Στόχος του νομοσχεδίου είναι να δημιουργηθεί μια κοινωνία με λιγότερους κοινωνικά αποκλεισμένους πολίτες. 
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Να ευχαριστήσουμε τον κ. Τζίμα που έκανε σωστό υπολογισμό του χρόνου, ακριβώς στα οκτώ λεπτά. 
      Το λόγο έχει ο κ. Κωνσταντίνος Βρεττός.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΒΡΕΤΤΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, η λέξη «επανίδρυση» στο δημόσιο τομέα, υπαινίσσεται κάτι εντελώς νέο και συνταρακτικό. Στην πρώτη νομοθετική πρωτοβουλία του Υπουργείου δεν διέκρινα ούτε καν ψιχία επανίδρυσης, όπως θα μπορούσε να τα υποθέσει η περιορισμένη, αλήθεια, φαντασία μου. Γι’ αυτό, ας με συγχωρέσει ο κύριος Υπουργός που στο σχέδιο νόμου που κατέθεσε, εγώ τουλάχιστον δεν διέκρινα κάτι σημαντικό. Να το πω πιο λαϊκά: Δεν πήρα κάποια μυρωδιά επανίδρυσης με το νομοσχέδιο που κατέθεσε ο κύριος Υπουργός. Αυτό που διαπίστωσα, είναι ότι πρόκειται για μια από τις συνήθεις νομοθετικές ρυθμίσεις περιορισμένης εμβέλειας που τακτοποιούν ορισμένα σε εκκρεμότητα θέματα. Δεν είναι κάτι νέο, που έρχεται και βελτιώνει σημαντικά τη Δημόσια Διοίκηση, κύριε Πρόεδρε. Αυτό δεν σημαίνει ότι απορρίπτω το νομοσχέδιο. Όμως είναι αλήθεια ότι ανέμενα κάτι περισσότερο στο νομοθετικό ξεκίνημα του Υπουργείου και ιδιαίτερα του κυρίου Υπουργού με τις γνωστές ικανότητες που διαθέτει. 
     Κύριε Πρόεδρε, έχει αποδειχθεί ότι η χρησιμοποίηση μεγάλων λόγων αποφέρει ίσως πρόσκαιρα οφέλη. Αλλά ελλοχεύει πάντοτε ο κίνδυνος της ανυποληψίας έναντι των πολιτών. Αυτόν τον κίνδυνο, της ανυποληψίας δηλαδή, δεν τον απέφυγε η Κυβέρνηση στο θέμα των συμβασιούχων. Ενώ έχω την αίσθηση ότι κινδυνεύει να μην το αποφύγει και στη Δημόσια Διοίκηση, με το διακηρυγμένο προγραμματικό της στόχο για την επανίδρυση του κράτους. 
      Το πρώτο θέμα που πραγματεύεται το νομοσχέδιο είναι οι αλλαγές στο κυβερνητικό σχήμα. Να υπενθυμίσω τι λέει η παράγραφος 3.1 του προγράμματος της Νέας Δημοκρατίας για την αναδιοργάνωση της κεντρικής διοίκησης: «Βασικοί παράγοντες που περιορίζουν τη δυνατότητα της Κυβέρνησης να ανταποκριθεί στην αποστολή του πρωταρχικού αποφασιστικού και συντονιστικού οργάνου διακυβέρνησης της χώρας, είναι κυρίως ο μεγάλος αριθμός των μελών της και η διασπορά συγγενών τομέων πολιτικής σε πολλά Υπουργεία, με αποτέλεσμα σύγχυση, επικαλύψεις και συγκρούσεις. 
      Γι’ αυτό προβλέπουμε, λέει η Νέα Δημοκρατία, περιορισμό του αριθμού των Υπουργείων και παράλληλη διασφάλιση του ρόλου τους ώστε να συντονίζονται καλύτερα και να λειτουργούν αποτελεσματικότερα. 
      Κύριε Πρόεδρε, το σημερινό νομοσχέδιο επιβεβαιώνει ότι ο Πρωθυπουργός δεν εκμεταλλεύθηκε την ευκαιρία. Αφ’ ενός δεν είναι συνεπής με το ολιγομελές κυβερνητικό σχήμα που είχε εξαγγείλει και αφ’ ετέρου να δημιουργήσει τις προϋποθέσεις για πιο αποτελεσματική διακυβέρνηση του κράτους. 
      Στο κεφάλαιο Β΄, απλούστευση διοικητικών διαδικασιών, το νομοσχέδιο επιχειρεί να καλλιεργήσει την εντύπωση καινοτομιών στην εξυπηρέτηση των πολιτών αλλά στην ουσία αναδιατυπώνει ήδη ψηφισμένες από τις κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ διατάξεις, όπως π.χ. στους νόμους 1599/86 και 3230/2004. Πρόκειται για θετικές εν γένει ως προς την πρόθεση αλλά άτολμες και αναβλητικές ως προς την υλοποίηση, ρυθμίσεις. Μερικές μάλιστα απ’ αυτές επιχειρούν να αλλοιώσουν επικίνδυνα αρχικά θεσμοθετημένο ρόλο καταξιωμένων αρχών και μεταρρυθμίσεων όπως ο Συνήγορος του Πολίτη. Παραδείγματα: Η προθεσμία απάντησης εντός πενήντα ημερών αυτοαναιρείται, δεδομένου ότι αρχίζει να μετράει αφού συγκεντρωθούν τα δικαιολογητικά και αφού η υπηρεσία παραλαβής του αιτήματος το διαβιβάσει στην αρμόδια υπηρεσία. Άλλωστε κατά περίπτωση μπορούν να ορίζονται διαφορετικές, μεγαλύτερες προθεσμίες. Άρα οι νέες ρυθμίσεις είναι εις βάρος των πολιτών και νομοθετούν το άλλοθι για αποφυγή εξυπηρέτησης. Χαρακτηριστική είναι μάλιστα και η διάταξη για τη δυνατότητα αδυναμίας διεκπεραίωσης, εφόσον αυτό γνωστοποιηθεί πέντε ημέρες πριν τη λήξη της προθεσμίας του αιτούντος. 
      Να κάνουμε μια πρόβλεψη, κύριε Πρόεδρε; Οι επιτήδειοι θα επιδοθούν άμεσα στην έκδοση εντύπων αδυναμίας διεκπεραίωσης με τυποποιημένο σκεπτικό, αντί να συγκεντρώνουν την προσπάθεια τους στην επεξεργασία των αιτήσεων και στην εξυπηρέτηση των πολιτών. 
      Η αυτεπάγγελτη αναζήτηση δικαιολογητικών στο άρθρο 5 από τις δημόσιες υπηρεσίες, παραπέμπεται στις καλένδες και κινδυνεύει να αφυδατωθεί στην πορεία εφόσον δε ασκήσει όταν εκδοθούν σχετικές κοινές υπουργικές αποφάσεις που θα καθορίζουν τις υπηρεσίες στις οποίες θα εφαρμόζεται η αυτεπάγγελτη αναζήτηση καθώς και οι κατηγορίες δικαιολογητικών που δεν θα αναζητούνται αυτεπαγγέλτως. Και αυτά χωρίς κάποιο έστω ενδεικτικό χρονοδιάγραμμα ή χρονική δέσμευση υλοποίησης. 
      Η πλήρης αποζημίωση είναι πράγματι μια καλή καινοτομία. Όμως και αυτή υπάρχει κίνδυνος -και το είπε και ο εισηγητής- να μην εφαρμοστεί στην πράξη, από τη στιγμή που μπορούμε να επεκτείνουμε τις προθεσμίες ή και να τις σβήνουμε τελείως, γιατί αυτό προβλέπει το νομοσχέδιο. 
      Είναι δυο περιπτώσεις, το άρθρο 7 και το άρθρο 12 που αναφέρονται στο Συνήγορο του Πολίτη. Τις ανέφερε προηγουμένως και ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Συνασπισμού. Στο άρθρο 7 «όχι» με κεφαλαίο στην προτεινόμενη εμπλοκή και μεταφορά διαχειριστικών αρμοδιοτήτων στο Συνήγορο του Πολίτη, διότι αυτό αποτελεί βασική αλλοίωση του αρχικά θεσμοθετημένου ρόλου του ως ανεξάρτητης αρχής. Η διαχειριστική αυτή εμπλοκή τον καθιστά πλέον επιφυλακτικό στη γνωμάτευση και συνυπόλογο στη διαχείριση, τον καθιστά με άλλα λόγια συνένοχο των υπηρεσιών και αντίδικο του πολίτη αντί για συνήγορο του πολίτη. Στο άρθρο 12 «όχι» με κεφαλαίο επίσης στην πρόβλεψη να προβαίνει ο ίδιος ο Συνήγορος του Πολίτη σε προεπιλογή μεταξύ υποψηφίων για πλήρωση θέσεων. Παρόμοια εμπλοκή του θα μείωνε την αξιοπιστία του ανοίγοντας παράθυρο σε λογικές συναλλαγής και ρουσφετιού. Οι διαδικασίες πρόσληψης προσωπικού είναι αρμοδιότητα και ευθύνη άλλης ανεξάρτητης αρχής και όχι εκείνης του Συνηγόρου του Πολίτη.
      Κύριε Πρόεδρε, έχουμε και τα θέματα Οργανισμών της Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Θα πρέπει να πω ότι μετά τις προσθήκες που έγιναν από τον Υπουργό κατά τη συζήτηση του σχεδίου νόμου στην επιτροπή θεωρούμε ότι ικανοποιούνται τα βασικά αιτήματα που ετέθησαν από την ΚΕΔΚΕ και τους ΟΤΑ. Ειδικότερα με την τροποποίηση της παραγράφου 2α του άρθρου 19 θεωρούμε ότι ικανοποιούνται και πρόσθετα αιτήματα της ΤΕΔΚΝΑ, παραδείγματος χάριν για ρύθμιση των χρεών της ΟΤΑ Αττικής προς την ΕΥΔΑΠ.
      Κύριε Πρόεδρε, είναι γνωστό ότι τις πρώτες εκατό μέρες μιας νέας διακυβέρνησης λαμβάνονται οι κρίσιμες αποφάσεις και σηματοδοτείται η πορεία της. Εξήντα ημέρες τώρα όχι μόνο δεν έχουμε διαπιστώσει κάτι αξιόλογο, αλλά αντίθετα σκοτεινά σύννεφα διακρίνονται στον ορίζοντα από το νωχελικό χειρισμό του Κυπριακού, από την περίεργη προσέγγιση του ελληνοτουρκικού, από την επιπόλαια απογραφή στην οικονομία, από την απώλεια ελέγχου των τιμών, από τον εμπαιγμό των συμβασιούχων, από την επικράτηση τελικά της λογικής του πολιτικού κόστους. Στη Δημόσια Διοίκηση περιμέναμε ένα καλύτερο ξεκίνημα. Δεν το είδαμε τώρα. Ας ελπίσουμε ότι θα το δούμε στο μέλλον. 
      Ευχαριστώ πολύ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Και το Προεδρείο ευχαριστεί για τη συνέπεια του χρόνου.
      Το λόγο έχει η συνάδελφος κ. Ελπίδα Παντελάκη.
      ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κύριες και κύριοι συνάδελφοι, πιστεύω να συμφωνήσετε όλοι ότι δεν υπάρχει νομοσχέδιο που θα έρθει στη Βουλή το οποίο να μην έχει μια συγκεκριμένη φιλοσοφία, μια συγκεκριμένη κατεύθυνση, να υπηρετεί μια πολιτική ανεξάρτητα από τι απόψεις έχουμε. Εμείς, λοιπόν, διαφωνούμε σ’ αυτό το πρώτο νομοσχέδιο που έχει έρθει σήμερα, γιατί ακριβώς διαφωνούμε με τη φιλοσοφία, την πολιτική αντίληψη και την πρακτική που εκφράζει αυτό το νομοσχέδιο. 
      Βέβαια, έγινε πολλή συζήτηση και απ’ ό,τι φαίνεται έχει μυθοποιηθεί η έκφραση -θα πω- «επανίδρυση του κράτους» και μπαίνω και εγώ στον πειρασμό, γιατί το θεωρώ ζήτημα ουσίας, να μοιράσω τη σκέψη μου μαζί σας. Και πάλι νομίζω ότι θα συμφωνήσουμε ότι το κράτος έχει ένα συγκεκριμένο χαρακτήρα. Σε κάθε συγκεκριμένη ιστορική εποχή εξυπηρετεί τη συγκεκριμένη κυρίαρχη τάξη. Είναι ταξικός ο χαρακτήρας του κράτους. Βεβαίως έχει απομυθοποιηθεί στη συγκεκριμένη περίπτωση και το αστικό κράτος. Έχει ανατραπεί. Και στον αιώνα που πέρασε γνωρίσαμε και ένα άλλο κράτος, το σοσιαλιστικό κράτος. Φάνηκε, δηλαδή, ότι έγινε πραγματικότητα αυτό που λέγεται ότι είναι ουτοπία. Δεν είναι της παρούσης να εξηγήσουμε γιατί. Θα έχει ενδιαφέρον όμως και αυτή η συζήτηση εδώ.
      Επομένως νομίζω ότι το κύριο είναι να συνεννοηθούμε αν αυτό το νομοσχέδιο και σε ποια ζητήματα είναι συνέχεια της προηγούμενης πολιτικής. Το νομοσχέδιο, λοιπόν, αποτελεί συνέχεια στις θεσμικές αλλαγές. Στοχεύει στο να καθαρίσει το έδαφος σε ό,τι δυσκολεύει τη λειτουργία του συστήματος. Κάνει ό,τι μπορεί και το κάνει καλά από τη δική του οπτική γωνία να προχωρήσει σε αναπροσαρμογές, να δημιουργήσει μια ικανή Δημόσια Διοίκηση, ώστε να προωθήσει την πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Και η πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν είναι κάτι μακρινό. Είναι κάτι δικό μας που το ζούμε εδώ. Είναι κομμάτι της καθημερινότητάς μας.
Η πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι η εξειδίκευση της πολιτικής στην Ελλάδα.
      Βεβαίως, το νομοσχέδιο που συζητάμε, το οποίο αφορά τη Δημόσια Διοίκηση, δεν αφορά ένα Υπουργείο, αλλά εμπλέκεται με όλα τα Υπουργεία. Είναι ο κορμός. Επομένως, μιλάμε για το περιεχόμενο της πολιτικής. Γι’ αυτό συζητάμε. Δηλαδή δεν είναι ένας σκελετός, δεν είναι μόνο το προσωπικό. Αυτό θα εξυπηρετήσει μία συγκεκριμένη πολιτική. Γι’ αυτήν την πολιτική, λοιπόν, λέμε ότι αποτελεί συνέχεια.
      Ποια είναι αυτή η πολιτική; Έχει επίκεντρο την ανταγωνιστικότητα, τους νόμους της αγοράς, έχει επίκεντρο την ανατροπή των εργασιακών σχέσεων και σαν μοντέλο, στη σύγχρονη εξέλιξη που ζούμε, προβάλει σαν ανάγκη και σαν απαίτηση τη μερική απασχόληση και εκφράστηκε μέσα από το δημόσιο τομέα. Αυτές είναι οι αρχές, αυτή είναι η φιλοσοφία. Το πώς τώρα θα εκφραστεί στην πράξη, αυτό στο διά ταύτα θα φανεί. Και βέβαια η τάση για τη συρρίκνωση του μόνιμου προσωπικού στο δημόσιο τομέα θα είναι η κυρίαρχη τάση τα επόμενα χρόνια. 
      Επομένως, εμείς διαφωνούμε επί της αρχής του νομοσχεδίου γιατί διαφωνούμε σ΄ αυτήν την αρχή της φιλοσοφίας, στην πολιτική αντίληψη και στην πρακτική που εκφράζει.
      Θα σας φέρω δύο, τρία παραδείγματα τα οποία νομίζω ότι είναι καθρέφτης αυτού που προσπαθώ να πω. 
      Βάζει στα ζητήματα της Τοπικής Αυτοδιοίκησης το νομοσχέδιο, για να διευκολύνει την Τοπική Αυτοδιοίκηση αυτήν τη στιγμή στην κατάσταση που βρίσκεται, το δανεισμό. Βεβαίως όποιος δει από κοντά τα θέματα της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, γνωρίζει πάρα πολύ καλά τι σημαίνει ένας δανεισμός για ένα δήμο του οποίου το ταμείο βρίσκεται σε κόκκινο. Ακριβώς, όμως, ένας που γνωρίζει καλά τα ζητήματα της Αυτοδιοίκησης, γνωρίζει πολύ καλά ότι αυτό δεν αποτελεί λύση, ότι αυτό οξύνει, αναπαράγει τα προβλήματα και τίποτα περισσότερο. Τι μας έκαναν τόσα χρόνια; Τόσες φορές έγιναν δανεισμοί. Δεν είναι η πρώτη ή η τελευταία φορά. Και κάθε φορά λέγεται ότι είναι η τελευταία φορά. 
      Είναι σαφέστατο ότι μ΄ αυτήν την πρακτική η Κυβέρνηση δείχνει ακριβώς την αντίληψη που έχει για την Τοπική Αυτοδιοίκηση. Μήπως διαφωνεί με την προηγούμενη κυβέρνηση; Διαφωνεί στα ζητήματα του θεσμικού πλαισίου της Τοπικής Αυτοδιοίκησης; Να μας το πει. 
      Οι αλλαγές που έχουν γίνει στην Τοπική Αυτοδιοίκηση την τελευταία δεκαετία είναι πραγματικά συνταρακτικές. Βεβαίως, τότε υπήρχε ένας άλλος μύθος, ότι προχωράμε στη μεγάλη τομή, στην επανάσταση στην Τοπική Αυτοδιοίκηση. Τι αλλαγές ήταν αυτές; Έβαλαν τους νόμους της αγοράς στην αυτοδιοίκηση. Καθαρά πράγματα. Έπαψε να παίζει τον κοινωνικό ρόλο, ακόμα και αυτόν το ρόλο που έπαιζε στη δεκαετία του ’70, του ’80 μ΄ αυτό το διεκδικητικό χαρακτήρα ανεξάρτητα από το ποια οπτική γωνία τότε ήταν οι δήμαρχοι και όλα αυτά. Διαφωνεί σ΄ αυτό το θεσμικό πλαίσιο; Εάν διαφωνεί, ας φέρει πρόταση να το ανατρέψει. Άρα, συμφωνεί σ΄ αυτήν την πολιτική αντίληψη και κάνει ρυθμίσεις; Ποιες είναι οι ρυθμίσεις; Οι ίδιες που έκανε και η προηγούμενη κυβέρνηση.
      Βεβαίως, λέει η Κυβέρνηση και ο εισηγητής που το παρουσίασε, είναι μικρά βήματα που τα κάνουμε τώρα. «Θα αντιμετωπίσουμε την κατάσταση και εγώ μετά θα σας φέρω, το επόμενο διάστημα, το νέο κώδικα Τοπικής Αυτοδιοίκησης και θα δείτε ότι θα αλλάξει η κατάσταση, που εκεί πραγματικά θα είναι μία τομή.» Δεν πρόκειται για τομή. 
      Θα ήθελα να πω, επειδή στην επιτροπή έγινε πολλή συζήτηση από τους συναδέλφους από το χώρο του ΠΑΣΟΚ, «μα, γιατί δεν προχωράτε, δεν παίρνει η Κυβέρνηση πρωτοβουλίες για το νέο κώδικα Τοπικής Αυτοδιοίκησης;», τα εξής: Να μη στεναχωριούνται καθόλου. Ακριβώς στο ίδιο πλαίσιο θα προχωρήσει και ο νέος κώδικας. Η γραμμή είναι σαφής. Με βάση τα νέα δεδομένα, με βάση τις εξελίξεις και το μοντέλο ανάπτυξης, που υπάρχει στην Ευρωπαϊκή Ένωση, χρειάζεται μία Τοπική Αυτοδιοίκηση η οποία να προσαρμοστεί σε αυτό. Εξάλλου, δεν λέω κάτι καινούργιο αυτήν τη στιγμή. Δηλαδή, περιφερειακή οργάνωση της χώρας μας η οποία θα προσαρμόζεται στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Γι’ αυτό λέμε ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι ένα κομμάτι που ζούμε καθημερινά, ακόμα και ο αέρας που αναπνέουμε, όλες οι εξελίξεις που υπάρχουν. 
      Να σας πω και ένα παράδειγμα. Ας έρθω στη δική σας αντίληψη και πρόταση, κύριε Υπουργέ. Δώστε τώρα άτοκα χρήματα και να αρχίσουν να πληρώνουν οι δήμοι αμέσως μετά το 2005. Γιατί όχι; Μετά το 2005 όταν θα αρχίσετε εσείς τότε να δίνετε χρήματα από τους παρακρατηθέντες πόρους. Ή μη δώσετε και αμέσως ρευστό χρήμα. Αφαιρέστε τα από αυτά που χρωστάνε. Για σκεφτείτε το αυτό. Δεν είμαστε της λογικής ή μαύρο ή άσπρο. Βεβαίως έχουμε μία άλλη αντίληψη. Εμείς θέλουμε ένα άλλο μοντέλο ανάπτυξης, εμείς θέλουμε οι συνθήκες τα επόμενα χρόνια να δημιουργήσουν καταστάσεις ώστε να υπάρχει λαϊκή εξουσία, ώστε να μπορεί πραγματικά ο εργαζόμενος να ζει μία ζωή με αξιοπρέπεια. Και σήμερα, όμως, μπορούμε να πιέσουμε –όσο μπορούμε- από όλες τις μεριές του μαζικού κινήματος ώστε να υπάρχουν ορισμένες θετικές ρυθμίσεις.
     (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα  καταλαμβάνει ο Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ.  ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ)
      Κάντε αυτήν τη ρύθμιση τώρα, αν θέλετε να βοηθήσετε να ξεμπλοκάρει η κατάσταση. Δεν νομίζω όμως ότι είναι για να ξεμπλοκάρει η κατάσταση. Δείτε τι γίνεται και στις δημοτικές επιχειρήσεις. Αυτό το καινούριο που γίνεται εκεί είναι ότι θέλουμε να ξεμπλοκαριστούν από τα χρέη για να μπορούν το επόμενο διάστημα ακριβώς να προσαρμοστούν στο νέο μοντέλο της αυτοδιοίκησης στην περιφερειακή οργάνωση, ώστε να αναλάβουν επιχειρησιακά προγράμματα είτε αυτές είτε νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου, τα οποία θα τα έχουν μέσα όλα -την ανάπτυξη- και θα προσπαθούν μέσα από τις κοινωνικές υπηρεσίες που θα προσφέρουν να εκτονώνουν και την αγανάκτηση του κόσμου και να μειώνουν το πολιτικό κόστος από την κεντρική εξουσία.
      Ευχαριστώ για την προσοχή σας.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε την κ. Παντελάκη.
      Ο κ. Τζαμτζής έχει το λόγο.
      ΙΟΡΔΑΝΗΣ ΤΖΑΜΤΖΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, πρώτα απ’ όλα θα ήθελα να πω καλή αρχή στην Κυβέρνηση και στον Υπουργό Δημόσιας Διοίκησης. Είναι σίγουρο ότι τα επόμενα τέσσερα χρόνια, αλλά και για άλλες τετραετίες, η Κυβέρνηση θα νομοθετεί σ’ αυτήν την Αίθουσα. Και όσο και αν κάποιοι συνάδελφοι από την Αξιωματική Αντιπολίτευση πιστεύουν το αντίθετο, θα πρέπει –το λέω κι εγώ πολύ σεμνά- να συνηθίσουν σ’ αυτήν την ιδέα και να μην κατηγορούν την Κυβέρνηση ότι δεν λειτουργεί η Βουλή. Διότι πολύ απλά θα θυμίσω περιόδους όπου η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ ήταν στο φόρτε της, για δεκαπέντε ημέρες, αλλά και μεγαλύτερα χρονικά διαστήματα δεν λειτουργούσε η Βουλή, δεν είχαμε νομοσχέδια. Έτσι δεν δικαιούται ο συνάδελφος από την Αντιπολίτευση να λέει ότι σήμερα δεν λειτουργεί η Βουλή.
     Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η Νέα Δημοκρατία έφερε ένα σχέδιο νόμου και βάζει τις πρώτες βάσεις, κάνει τα πρώτα βήματα για την επανίδρυση του κράτους. Κατά την προσφιλή του τακτική ο εισηγητής της Μειοψηφίας εξαπέλυσε για άλλη μια φορά ύβρεις –κάτι που έπραξε και μέσα στην επιτροπή κατ’ επανάληψη- γιατί ουσιαστικά δεν είχε να πει τίποτε για το νομοσχέδιο, το οποίο έφερε η Κυβέρνηση. Μέχρι που μας είπε ότι βιώνουμε λάθρα. 
     Θα μπορούσα να ανταποδώσω λέγοντας ότι πολιτεύεστε λάθρα, κύριε συνάδελφε, όταν συνεχώς βρίζετε την Κυβέρνηση δίχως να έχετε να παρατηρήσετε συγκεκριμένα πράγματα. Και επειδή θέλω να επικαλούμαι συγκεκριμένα στοιχεία, θα σας πω τι είπατε μέσα στην επιτροπή. Χαρακτηρίσατε το νομοσχέδιο πρόχειρο, αμήχανο και φυσικά ασήμαντο, όπως τονίσατε. Τα ίδια περίπου είπαν και οι άλλοι συνάδελφοι.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, από τη μια πλευρά κατηγορείτε την Κυβέρνηση ότι έφερε ένα νομοσχέδιο που δεν εισάγει τομές και από την άλλη ο πρώην Υπουργός Δημόσιας Διοίκησης, ο κ. Σκανδαλίδης, έλεγε στην επιτροπή: «Αυτά που λέτε θέλαμε να τα κάνουμε, αλλά δεν προλάβαμε». 
      Για να μιλούμε πλέον έξω από τα δόντια και να κοιτάζουμε ο ένας τον άλλο, αλλά πάνω απ’ όλα τον ελληνικό λαό, στα μάτια, για είκοσι τρία χρόνια κυβερνήσατε αυτόν τον τόπο, κύριοι συνάδελφοι. Είχατε όλο το χρονικό διάστημα να λειτουργήσετε και φυσικά να νομοθετήσετε όλα αυτά τα μέτρα. Δεν υπήρχε και δεν υπάρχει διαφθορά στο δημόσιο; Δεν υπάρχει κακοδιοίκηση; Δεν υπάρχει κομματισμός; Δεν υπάρχει αναξιοκρατία; Δεν ταλαιπωρείται ο πολίτης; Πόσες και πόσες περιπτώσεις πολιτών έχουν έρθει μέσα στη Βουλή και από το Συνήγορο του Πολίτη, οι οποίοι αδικούνται από το κράτος;
      Τι κάνει, λοιπόν, αυτό το νομοσχέδιο; Αυτό το νομοσχέδιο, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισάγει ρυθμίσεις -προσπαθείτε να μας πείτε άλλα- για την απλούστευση των διοικητικών διαδικασιών με στόχο τη βελτίωση και μόνο των παρεχομένων υπηρεσιών στον πολίτη.
     Τι κάνει ακόμη; Έχουμε αυτεπάγγελτες ενέργειες της διοίκησης για τη βελτίωση του χρόνου εξυπηρέτησης του πολίτη και την εξάλειψη άσκοπων καθυστερήσεων. Έχουμε τη διεκπεραίωση αυτών των υποθέσεων μέσα σε συγκεκριμένο χρονικό διάστημα πενήντα ημερών. Έχει το συγκεκριμένο νομοσχέδιο την αποζημίωση του πολίτη για τη μη τήρηση των προθεσμιών διεκπεραίωσης υποθέσεων από τη διοίκηση.
      Όλα αυτά σας βρίσκουν αντίθετους λοιπόν. Δεν θέλουμε να εξυπηρετήσουμε τον πολίτη καλύτερα; Δεν θέλουμε να εξαλείψουμε την καθυστέρηση; Να εξαλείψουμε πάνω απ’ όλα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το λάδωμα για να μπορέσει να γίνει η δουλειά του πολίτη; Ή τα ακούτε για πρώτη φορά αυτά; Πολλές φορές έχετε δεχθεί μέσα σ΄ αυτήν την Αίθουσα ότι έχουμε λάδωμα, έχουμε κακοδιοίκηση, έχουμε κακούς  υπαλλήλους, έχουμε υπαλλήλους οι οποίοι στην καθομιλουμένη –και επιτρέψτε μου τη λέξη- «τα παίρνουν» από τον πολίτη για να τον εξυπηρετήσουν, για να κάνουν δηλαδή τι; Το αυτονόητο. Πληρώνονται από το κράτος, πληρώνονται από τον οβολό του πολίτη για να τον εξυπηρετήσουν και μόνο αυτό δεν κάνουν. Παρ’ όλα αυτά έρχεστε και διαφωνείτε και χαρακτηρίζετε το νομοσχέδιο ως ένα νομοσχέδιο το οποίο είναι πρόχειρο, ένα νομοσχέδιο το οποίο είναι απαράδεκτο. 
      Υπάρχει μία διάταξη μέσα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, που αναφέρεται στην απιστία. Και επειδή πολλά έχουν λεχθεί, θα θυμίσω για την Αξιωματική Αντιπολίτευση ένα συγκεκριμένο γεγονός. Σε πάρα πολλές περιπτώσεις υπεξαίρεσης χρημάτων του δημοσίου ο υπάλληλος δεν διωκόταν. Θα σας αναφέρω συγκεκριμένο παράδειγμα: Στα ΕΛΤΑ εκατόν πενήντα ένα υπάλληλοι έχουν διωχθεί για υπεξαίρεση χρημάτων και από αυτούς τελικά μόνο οι πενήντα διώχθηκαν από την υπηρεσία. Συγκεκριμένο παράδειγμα στη γενέτειρά μου τη Σκύδρα: Υπάλληλος, ο οποίος καταχράστηκε 50 εκατομμύρια δραχμές στη Βέροια, τι του κάνατε; Απλά τον μεταθέσατε δυσμενώς από τη Βέροια στη Σκύδρα, στα είκοσι λεπτά απόσταση. Τον στείλατε στα ΕΛΤΑ της Σκύδρας και εκεί ο υπάλληλος αυτός καταχράστηκε άλλα 100 εκατομμύρια και φυσικά αναγκαστήκατε να τον διώξετε.
      Όλα αυτά τα θέματα έρχεται σήμερα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, και τα ρυθμίζει το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, ένα νομοσχέδιο το οποίο -όπως είπα και από την αρχή- ξεκινά πραγματικά την επανίδρυση του κράτους, ένα νομοσχέδιο το οποίο έχει πάντοτε ως αρχή και γνώμονα το συμφέρον του πολίτη, έχει ως στόχο τη βελτίωση των παρεχομένων υπηρεσιών.
      Για όλους αυτούς τους λόγους, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ψηφίζω επί της αρχής το νομοσχέδιο, το οποίο πραγματικά ξεκινά μια νέα εποχή για τη Δημόσια Διοίκηση στη χώρα μας.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης):  Ο Βουλευτής του ΠΑΣΟΚ κ. Ανδρέας Λοβέρδος έχει το λόγο.
      ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Κύριε Υπουργέ, τόσα λόγια προεκλογικά, τόσες υποσχέσεις, τόσα λόγια κατά τη διάρκεια των προγραμματικών δηλώσεων για την ανάγκη αλλαγών στο κράτος, τόσα λόγια περί επανίδρυσης του κράτους και πάταξης της γραφειοκρατίας και ανταποκρίνεστε κάνοντας αρχή του νομοθετικού σας έργου με αυτό το σχέδιο νόμου που δεν εμπεριέχει, όπως θα προσπαθήσω να αποδείξω, αυτό που έχουμε ανάγκη: την πάταξη της γραφειοκρατίας, το να δημιουργήσουμε ένα κράτος που θα είναι αρωγός στον πολίτη, όταν αυτός δραστηριοποιείται, όταν αυτός επενδύει, όταν αυτός ζητάει τα πιστοποιητικά του, όταν αυτός θέτει τα θέματά του στην κρατική διοίκηση. Ο εισηγητής της Πλειοψηφίας, ο κ. Ζώης, με μια δόση αρκετής υπερβολής προσπάθησε να εξωραΐσει το σχέδιο νόμου.
      Όμως εσείς, κύριοι Υπουργοί του Υπουργείου Εσωτερικών, γιατί κάνατε αυτήν τη νομοθετική παρέμβαση, γιατί ασκείτε αυτήν την νομοθετική πρωτοβουλία, προσπαθώντας από τη μία πλευρά να καλύψετε ένα κενό νομοθετικής παραγωγής, από την άλλη όμως όπως θα προσπαθήσω να αποδείξω, εκθέτοντας τον εαυτό σας; Γιατί δεν έχετε και άλλοθι ούτε δικαιολογίες. Είστε πολύ έμπειροι όλοι. Ο πολιτικός προϊστάμενος του Υπουργείου είναι έγκριτος καθηγητής του Δημοσίου Δικαίου, ένας από τους καλύτερους που διαθέτει η χώρα και ήδη στα έδρανα των συνεργατών σας κάθονται πάρα πολλοί άξιοι άνθρωποι, και έμπειροι όπως ο νομικός σας σύμβουλος ή ο γενικός γραμματέας του Υπουργείου Εσωτερικών. Έπρεπε να έχετε ενημερωθεί.
      Ορθά αναρωτήθηκε ο κ. Σαλαγιάννης εισηγητής της Μειοψηφίας, της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, όλες τις προτάσεις νόμου που τόσο καιρό μας φέρνατε στη Βουλή, τις φέρνατε για να τις «φορτώσετε» στους Υπουργούς του ΠΑΣΟΚ; Εάν έχετε ανάγκη να δείξετε τους πρώτους μήνες της διακυβέρνησης ότι ήσασταν έτοιμοι, ότι έχετε έργο -δεν λέμε νόμους για τους νόμους, αυτό πρέπει να το αποφύγουμε αλλά ότι ήσασταν έτοιμοι- όλες αυτές τις νομοθετικές πρωτοβουλίες που ως Αντιπολίτευση ασκήσατε, δεν τις κρίνετε τώρα που είστε Κυβέρνηση άξιες να προταθούν στην Εθνική Αντιπροσωπεία και να ψηφιστούν από αυτήν; Έχετε την πλειοψηφία πια! Τι ήταν αυτά; Ήταν απλές αντιπολιτευτικές κινήσεις που δεν έχουν την περιωπή, δεν έχουν την αξία να καταστούν νόμοι του ελληνικού κράτους; Τότε όλο τον καιρό λέγατε στον ελληνικό λαό ότι είσαστε έτοιμοι, ότι παίρνετε νομοθετικές πρωτοβουλίες, ότι κάνετε παρεμβάσεις, αλλά η τότε κυβερνητική πλειοψηφία δεν τις δεχόταν, όλα εκείνα τα επιχειρήματα, όλος εκείνος ο λόγος δεν έστεκε. Νομίζω ότι το παρόν σχέδιο νόμου είναι μία πασιφανής ομολογία. 
      Μάλιστα έρχεστε να χρησιμοποιήσετε μία κοινοβουλευτική διαδικασία, την κλασσική, επεξεργασία στην επιτροπή, στην Ολομέλεια της Βουλής τριήμερη συζήτηση, όταν το αναθεωρημένο Σύνταγμα από το 2001 για τέτοιες κλασσικές περιπτώσεις σχεδίων νόμων με εμβαλωματικές ρυθμίσεις έχει κάνει την επιτροπή αρμόδια σε συνεδριάσεις της να επεξεργάζεται και να ψηφίζει και στην Ολομέλεια ερχόμαστε μόνο για μία ημέρα για να συζητήσουμε επί της αρχής. 
      Φέρνετε ένα εμβαλωματικό σχέδιο νόμου -και αυτό δεν είναι μομφή, είναι τεχνικά αποδεκτός από τη νομική χαρακτηρισμός- και απασχολείτε την Ολομέλεια επί τρεις ίσως και επί τέσσερις συνεδριάσεις; Αυτό είναι απόπειρα κάλυψης κενού, όχι κενού σχεδίων νόμων, αλλά κενού πολιτικής.
      Ποια είναι η αρχή, αξιότιμες κυρίες και κύριοι Βουλευτές, πάνω στην οποία πρέπει να ψηφίσουμε; Ποιος είναι ο ιστός που διέπει το σχέδιο νόμου και από αυτό τον ιστό ποια αρχή προκύπτει, για να τοποθετηθούμε; Η επανίδρυση του κράτους; Οι προεκλογικές σας υποσχέσεις; Πώς αρθρώνονται μέσα στο σχέδιο νόμου; Πού πατάσσεται η γραφειοκρατία; Αυτό δεν το βλέπει κανείς, τουλάχιστον, όταν συζητά επί της αρχής. Βλέπει εμβαλωματικές ρυθμίσεις, δηλαδή ρυθμίσεις που συνήθως εμπεριέχουν τα σχέδια νόμων που τα λέμε «σκούπα» σε μία νομοθετική, έτσι ελεύθερη ομιλία η οποία μέθοδος όμως είναι χαρακτηριστικό κυβερνήσεων που έχουν κάποια χρόνια στην εξουσία, υπουργών που με μία νομοθετική τους παρέμβαση θέλουν να καλύψουν κενά που έχουν διαπιστώσει ασκώντας διακυβέρνηση.
      Εσείς φέρνετε το πρώτο σας σχέδιο νόμου, έτσι ασπονδύλωτο, έτσι χωρίς ιστό, χωρίς να ανταποκρίνεται στις προεκλογικές σας υποσχέσεις και σ’ αυτά που είπατε στη Βουλή κατά τις προγραμματικές δηλώσεις; Τι είναι, κύριε Υπουργέ, επανίδρυση; Η μεταβολή της ιεραρχίας των Υπουργείων; Μήπως η υπαγωγή γενικών γραμματειών –σχεδόν παράδοξο- στον Πρωθυπουργό; Μήπως η πρόβλεψη επιτροπής κωδικοποίησης των διατάξεων των σχετικών με τη λειτουργία της Κυβέρνησης, λίγο ή πολύ οι συμπληρώσεις του νόμου 1558/85; Μήπως οι μεταβατικές περί όλων αυτών διατάξεις;
      Φτάσαμε όμως στο άρθρο 5 του σχεδίου νόμου και από το άρθρο 13 έως το τέλος, το άρθρο 21 έχουμε ειδικές διατάξεις. Τι μένει αυτό το σχέδιο νόμου, με βάση το οποίο θα επανιδρύσουμε το κράτος, όταν μάλιστα και από αυτές τις επτά διατάξεις που μένουν η μία προβλέπει ίδρυση επιτροπής και η άλλη ρυθμίζει θέματα του Συνηγόρου του Πολίτη; 
Είναι θέματα που δεν έχουν σχέση με αυτό που έχετε υποσχεθεί.
      Είπε ο Υπουργός Εσωτερικών στη διαρκή επιτροπή  ότι θα φέρει μόνο τρεις τροπολογίες. Και το είπε για να αποδείξει έλλειψη ακαταστασίας, για να δείξει νέα γραμμή πλεύσης όσον αφορά τα νομοθετικά. Τις κάνατε επτά μέσα σε λιγότερο από μία εβδομάδα. Εξουσιοδοτήσεις για τα πιο κρίσιμα θέματα. Ακαταστασία, ακριβώς το ίδιο που είχαμε και εμείς να επιδείξουμε ως κακό μας εαυτό. Αντιγραφή όλων, που ως νέα Κυβέρνηση θα έπρεπε να τα αλλάξετε. Τις δικές μας κακοδαιμονίες τις συνεχίζετε βαπτίζοντάς τες επανίδρυση. Αν είναι δυνατόν!
      Που η επανίδρυση, κύριοι Υπουργοί; Στον περιορισμό των συναρμοδιοτήτων; Θα τα κάνετε με διάταγμα. Που είναι το διάταγμα; Το έχετε προετοιμάσει;
      Είχαμε καταφέρει παρ’ όλες τις αδυναμίες μας επί εξουσιοδοτήσεων, να προσκομίζουμε στην Εθνική Αντιπροσωπεία τις εξουσιοδοτήσεις. Που είναι αυτήν τη στιγμή; Που είναι το διάταγμα και τι χρόνους προβλέπετε ότι θα κερδίσουμε όταν αυτό τελικώς εκδοθεί; Είπε προηγουμένως ο συνάδελφος «Δεν θέλετε να μειώσουμε τη γραφειοκρατία; Δεν θέλετε εκεί που υπάρχουν καθυστερήσεις να επιβάλονται κυρώσεις;». Ποιες κυρώσεις; Ρωτήστε το Γενικό σας Γραμματέα πως εφαρμόστηκε ο σχεδόν πανομοιότυπος ν. 1443/91, τι προβλήματα είχε και αν, τελικώς, στις ρυθμίσεις του βρήκε ανακούφιση ο πολίτης. Είχα προεδρεύσει της σχετικής επιτροπής και είχα δει το ατελέσφορο εκείνων των ρυθμίσεων. Τα επαναλαμβάνετε και κομπάζετε στην κοινή γνώμη ότι φέρνετε κάτι καινούργιο. Δεν το κάνετε. 
      Όσον αφορά την Επιτροπή Απλούστευσης Διαδικασιών – θα τα πω και στην κατ’ άρθρο συζήτηση- τι έργο έχει να επιδείξει τόσα χρόνια, κύριε Υπουργέ; Πόσες τέτοιες επιτροπές δεν έχουν άραγε συσταθεί και τι αποτέλεσμα είχαν τελικά για τη μάστιγα εναντίον του πολίτη, τη γραφειοκρατία;
      Ούτε χρόνοι προκύπτουν από το σχέδιο νόμου σας. Δεν έχετε εικόνα. Ούτε τι θα προκύψει από την κάθε διάταξη λέτε. Εν πάση περιπτώσει, έχετε ένα πλεονέκτημα. Έχετε ακόμη κάποιες μέρες μπροστά σας. 
      Κύριε Υπουργέ, θα κάνετε τις ενδεικτικές προθεσμίες του άρθρου 7 αποκλειστικές προθεσμίες για να προκύπτει δυνατότητα επιβολής χρηματικής ικανοποίησης; 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριε συνάδελφε, αυτά να τα πείτε στα άρθρα.
      ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε.
      Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, κοιτάξτε τη γνώμη της Διεύθυνσης Επιστημονικών Μελετών. Οι παλιότεροι, αν έχετε θυμηθεί τέτοιο κόλαφο εναντίον νομοθετικής πρωτοβουλίας των παλαιών κυβερνήσεων, κάνετε συγκρίσεις. Τέτοιο κόλαφο σε κείμενο επιστημονικό εγώ, τουλάχιστον, στη μικρή μου κοινοβουλευτική εμπειρία δεν έχω ξαναδεί. Ελπίζω κάποιες αλλαγές να κάνετε στις διατάξεις σας.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
      Ο Βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας κ. Κωνσταντίνος Τασούλας, έχει το λόγο.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Υπάρχει συνήθως, μετά από εκλογική αναμέτρηση, συνήθεια σε νικητές και ηττημένους να αναλύουν τα αίτια και τις συνθήκες του εκλογικού αποτελέσματος. Και η πλευρά η οποία χάνει τις εκλογές περιπίπτει σ’ αυτήν τη φιλολογική αναζήτηση της εκλογικής ήττας ενώ η πλευρά η οποία νικά συνήθως πέφτει με τα μούτρα στη δουλειά και αποφεύγει να κάνει τέτοιου είδους απολογισμούς.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Συνήθως όμως, όχι πάντα.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Η πραγματικότητα είναι ότι μία από τις βασικές αιτίες της ήττας του ΠΑΣΟΚ και μία από τις βασικές δυσκολίες που έχει η νέα Κυβέρνηση, είναι ότι δεν μπόρεσε να ξεπεράσει τον σκόπελο της γραφειοκρατίας και της αναποτελεσματικότητας της Δημόσιας Διοίκησης.
       Όσο και αν θέλει κανείς με διάφορους όρους, νεολογισμούς ή με όρους παλαιότερους να αποδώσει την ήττα ενός κόμματος σε επικοινωνιολογίες, ή στο ότι ο αρχηγός του κόμματος ήταν έτσι, η αδήριτη πραγματικότητα, αυτό που δεν σας επέτρεψε να κάνετε όσα θα θέλατε, είναι ότι δεν ξεπεράσατε το πρόβλημα της Δημόσιας Διοίκησης.
      Η Δημόσια Διοίκηση σερνόταν εκεί που εσείς θέλατε να τρέχετε. Και αν θέλουμε να παραδεχθούμε και εμείς το πραγματικό πρόβλημα που πρέπει να αναχαιτίσουμε και να ξεπεράσουμε για να μπορέσουμε όχι στο πρώτο δίμηνο ή στο πρώτο τρίμηνο ή στον πρώτο χρόνο, αλλά στο τέλος της πρώτης τετραετίας να κάνουμε έναν επαρκή απολογισμό που θα μας επιτρέψει να διεκδικήσουμε και πάλι την ψήφο του ελληνικού λαού, θα πρέπει αυτό που εσείς δεν μπορέσατε να νικήσετε εμείς να το νικήσουμε.
      Μιας και ο κ. Λοβέρδος μιλούσε για κόλαφο εγώ θα πω ότι ο κόλαφος που πρέπει να καταγάγει το πολιτικό σύστημα δεν είναι αμοιβαίος κόλαφος, ο ένας προς τον άλλο αλλά ο κόλαφος κατά της γραφειοκρατίας, η μείωση της αναποτελεσματικότητας της διοικήσεως. Διότι αυτός ο ακήρυκτος πόλεμος που σας εξουθένωσε και που εμείς τον κηρύσσουμε σήμερα με τις αψιμαχίες αυτού του νομοσχεδίου, θα αποτελέσει τη λυδία λίθο της δικής μας κυβερνητικής επιδόσεως. Νομίζω πως όσο και αν κανείς, ομολογουμένως, δεν μπορεί να επαίρεται ότι φέρνει ένα πλήρες νομοσχέδιο για τη διοικητική επανίδρυση στο πρώτο δίμηνο της θητείας του, δικαιούται ωστόσο να τονίσει πως οι κατευθυντήριες γραμμές αυτού του σχεδίου νόμου είναι και αξιόλογες και ενδιαφέρουσες και φιλόδοξες και κυρίως δείχνουν ότι ξεκινάμε αυτήν τη μάχη κτυπώντας το τέρας της γραφειοκρατίας στη ρίζα του αν όχι σε όλες. Και σας λέω ότι ο πολίτης με βάση τις πρόνοιες αυτού του νομοσχεδίου σε κάθε αίτηση που θα καταθέτει προς τη διοίκηση θα παίρνει και έγγραφο στο οποίο δε θα φαίνεται μόνο ο αριθμός πρωτοκόλλου, αλλά και η προθεσμία μέσα στην οποία δικαιούται απάντηση όπως και το δικαίωμα αποζημιώσεως που θα έχει αν μέσα σε ένα χρονικό όριο η διοίκηση δεν έχει απαντήσει. Αυτό όσο και αν σας φαίνεται πεζό ή άνευ κοινωνιολογικής δυνατότητος αξιοποιήσεως, εν τούτοις συνιστά ένα σημαντικό βήμα για να αλλάξει η νοοτροπία και του διοικούμενου και του διοικούντος υπαλλήλου, ο οποίος θα ξέρει εκ προοιμίου τα δικαιώματα και τα όριά του.
      Μπορεί στο άρθρο 6 παράγραφος 6 ο πολίτης να καταθέτει αίτηση έστω και αν δεν έχει όλα τα δικαιολογητικά έτοιμα. Αυτό μπορεί να μην ακούγεται συναρπαστικό ή επικοινωνιολογικώς αξιοποιήσιμο, αλλά είναι μια σημαντική τομή η οποία διευκολύνει αφάνταστα τον πολίτη μέσα στον ορυμαγδό των δικαιολογητικών όπου συχνά χάνει προθεσμίες, σημαντικά δικαιώματα και τώρα τα κατοχυρώνει μόνο με την αίτηση. Μπορεί το γεγονός ότι θα ασχολούνται μόνο οι υπηρεσίες για να εμπλουτίσουν το φάκελο του αιτούντος με δικαιολογητικά που είναι κατατεθειμένα σε άλλες υπηρεσίες να φαντάζει ότι στερείται συναρπαστικότητας αλλά είναι μια σημαντική βοήθεια στο διοικούμενο πολίτη ο οποίος συνήθως δεν έχει ούτε το χρόνο ούτε τις γνώσεις να συμπληρώσει το φάκελο με τις επαναλαμβανόμενες δικαιολογητικές γραφειοκρατικές διατυπώσεις.
      Αυτά και τα υπόλοιπα που προβλέπουν τα άρθρα 6 και 8 δείχνουν ένα νέο πνεύμα το οποίο βάζει τον πολίτη πρώτα και τη διοίκηση δεύτερη. Δείχνει ότι εμπιστεύεται τον πολίτη, ότι δεν τον αντιμετωπίζει με δυσπιστία σαν να πάει να ξεγελάσει τη διοίκηση και θέτει τη διοίκηση στην υπηρεσία του πολίτη, αναδεικνύοντας και τον χρόνο μέσα στον οποίο πρέπει να διεκπεραιώσει την υπόθεση, αλλά και τις ευθύνες που έχει πλήρως η διοίκηση απέναντι στον πολίτη για κάθε είδους ζημιά που θα προκαλέσει η αδιάφορη συμπεριφορά της. Δεν νικήσατε, κύριε Υπουργέ, με αυτό το νομοσχέδιο τη γραφειοκρατία.
      Ξεκινάτε, όμως, έναν αναγκαίο πόλεμο εναντίον της κάνοντας τις πρώτες αξιόλογες αψιμαχίες, οι οποίες θα είναι και νικηφόρες. Με αυτό το νομοσχέδιο στο πλαίσιο της καταπολεμήσεως της διαφθοράς που είναι μια μάστιγα της Δημόσιας Διοίκησης αναβαθμίζεται το αδίκημα της απιστίας σε κακούργημα. Ασφαλώς και η απιστία και η υπεξαίρεση και η εκβίαση και η δωροδοκία είναι εγκλήματα που αποτελούν μάστιγα της Δημόσιας Διοίκησης και καταπιέζουν τον πολίτη. Θα άξιζε, όμως, μια και γινόμαστε αυστηρότεροι και για την ισορροπία του πράγματος - απευθύνομαι τώρα προς την Κυβέρνηση και όχι προς το συγκεκριμένο Υπουργείο- να αναβαθμίσουμε την ποινική μεταχείριση του αδικήματος της συκοφαντικής δυσφημίσεως, που και αυτή αποτελεί διαφθορά και σήμερα τιμωρείται μόνο με αφετηρία ποινής τριών μηνών. Θα έπρεπε να τιμωρείται τουλάχιστον με ένα χρόνο φυλακή, για να μη θεωρηθεί ότι αναβαθμίζουμε την ποινική επίπτωση σε όσους κάνουν ένα είδος εγκλήματος χωρίς να αναβαθμίζουμε την ποινική επίπτωση για μία άλλη ελληνική αρχαία συνήθεια που είναι η συκοφαντική δυσφήμιση, ένα άθλημα γνωστό στην Ελλάδα, τις επιπτώσεις του οποίου πολλοί έχουν πληρώσει.
      Νομίζω ότι η Κυβέρνηση ξεκινά πολύ σωστά τον αγώνα κατά της γραφειοκρατίας και κατά της αναποτελεσματικότητας της Δημόσιας Διοίκησης. Θα πρέπει εκεί όπου εσείς αποτύχατε να συνδράμετε τη νέα Κυβέρνηση για να πετύχει αφού αυτό θα είναι προς όφελος του ελληνικού λαού.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, σας ευχαριστώ για την τιμή που μου κάνατε να δώσετε τόση προσοχή σε αυτό το νομοσχέδιο, ακόμη και με την κριτική σας. Η κριτική είναι η ουσία της δημοκρατίας και είναι εκείνη κυρίως που βελτιώνει το νομοθετικό έργο, γιατί κανείς δεν τα ξέρει όλα. Έλαβα υπ’ όψιν μου πολλές από τις παρατηρήσεις σας. Ας μου επιτραπεί να κάνω και από την πλευρά μου ορισμένες αντιπαρατηρήσεις στα όσα ελέχθησαν γι’ αυτό το νομοσχέδιο.
     Πρώτον, ελέχθη από πολλούς συναδέλφους, και ιδίως από τον εισηγητή της μείζονος Αντιπολίτευσης κ. Σαλαγιάννη, ότι η Κυβέρνηση καθυστέρησε να νομοθετήσει. Το άκουσα και από άλλους συναδέλφους και μάλιστα εκτός Βουλής. Είπαν: «Πέρασαν δύο μήνες. Πού είναι τα νομοσχέδια που είχατε έτοιμα;» Κατ’ αρχήν δεν έχουν περάσει δύο μήνες. Πέραν τούτου αυτή η Κυβέρνηση δεν πιστεύει ότι όλα λύνονται διά νόμων. Πράττει και άλλα και τα έχετε δει. Γνωρίζετε πόσο γρήγορα αντιμετώπισε χρόνια προβλήματα εσωτερικής και εξωτερικής πολιτικής με θάρρος και κυρίως, χωρίς υπολογισμό του «πολιτικού κόστους».
      Αλλά αν θέλετε να κάνουμε και κάποιες συγκρίσεις θα ήθελα, κύριοι συνάδελφοι της μείζονος Αντιπολίτευσης, να κάνουμε μία μικρή διαδρομή στις εκλογές του 1993. Η Κυβέρνησή σας, που προήλθε μετά τις εκλογές του 1993, που είχε μάλιστα και εμπειρία, διότι απείχε μόλις δύο χρόνια από την προηγούμενη κυβερνητική της θητεία, έλεγε ότι θέλει να διορθώσει γρήγορα τα πράγματα που η κυβέρνηση του 1990-1993 είχε διαμορφώσει. Να σας φρεσκάρω τη μνήμη για να δείτε πόσο γρήγορα νομοθετήσατε. Οι εκλογές έγιναν Σεπτέμβριο του 1993. Το πρώτο σας νομοσχέδιο δημοσιεύθηκε στις 12 Δεκεμβρίου 1993. Ξέρετε ποιος ήταν ο τίτλος του; «Επαναφορά στην κατάσταση της ενέργειας ανωτάτων αξιωματούχων των Ενόπλων Δυνάμεων». Αυτή ήταν η συνεισφορά σας. Και μιλάτε αυτήν την στιγμή για το νομοθετικό έργο της Κυβέρνησης;
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Να τα θυμίζουμε.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Θα τα θυμίζουμε. Ακριβώς για να υπάρχει ενεργός η μνήμη στα πράγματα. 
     Είπατε στην κριτική που κάνατε, το νομοσχέδιο αυτό δεν έχει αρχή. Είναι η πρώτη θέση που πήρατε. Βέβαια τι να σας θυμίσω; Νομοσχέδια δικά σας που δεν είχαν αρχή και τέλος, νομοσχέδια δέκα και δεκαπέντε Υπουργείων τα οποία φέρνατε; Λέτε ότι δεν έχει αρχή ένα νομοσχέδιο, το πρώτο της Κυβέρνησης, που έχει ένα κύριο κορμό που αφορά την απλούστευση των διαδικασιών που και εσείς το ομολογήσατε και περιέλαβε διατάξεις αρμοδιότητας του Υπουργείου Εσωτερικών άμεσης προτεραιότητας και που σχετίζονται με θέματα των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Τι έπρεπε να κάνουμε; Δήμους που οδηγήσατε στο παρά πέντε και Νομαρχίες, να τις αφήσουμε, ακριβώς επειδή θέλατε να υπάρχει η πλήρης καθαρότητα ενός νομοσχεδίου, την οποία καθαρότητα ουδέποτε εσείς τηρήσατε.
      Λέτε: «Περιέχει σωστές διατάξεις αλλά δεν μπορούμε να ψηφίσουμε την αρχή γιατί δεν έχει αρχή». Είναι νομοσχέδιο που κινείται πλήρως στο πλαίσιο του Υπουργείου Εσωτερικών και τονίζω ότι έχει ένα κύριο αντικείμενο το οποίο περιλαμβάνει και άλλες διατάξεις που θέλουν να ρυθμίσουν άμεσα ζητήματα που η ίδια η ΚΕΔΚΕ, το είδατε στην επιτροπή, ήθελε να ψηφισθούν για να αντιμετωπισθούν άμεσα προβλήματα.
      Σε ό,τι αφορά τα θέματα της νομοθεσίας δεν είπα, ούτε κανείς ισχυρίστηκε, ότι μ’ ένα νομοσχέδιο θα επαναφέρουμε την επανίδρυση του κράτους. Μια και το αναφέρατε ότι αυτό το νομοσχέδιο δεν οδηγεί στην επανίδρυση του κράτους θέλω να σας πω πολύ απλά πως χαίρομαι που ομολογείτε την ανάγκη επανίδρυσης του κράτους. Αυτό λέμε τόσα χρόνια και σεις ανησυχείτε γιατί δεν το κάναμε ακόμα! Θα την κάνουμε επειδή τώρα το θέλετε και σεις. Όμως ομολογήστε ότι  χρειάζεται η επανίδρυση του κράτους μετά από τόσα χρόνια διακυβέρνησης από την πλευρά σας.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      Ευτυχώς που το ομολογείτε. Είναι κάτι και αυτό γιατί μέσα από την κριτική που κάνετε στην Κυβέρνηση, ταυτοχρόνως κάνετε και την αυτοκριτική σας και έχει την αξία του. 
      Επίσης κανείς από μας δεν πίστεψε και δεν πιστεύει ότι είναι δυνατόν με ένα νόμο να επανιδρυθεί το κράτος. Πρώτα πρώτα δεν επανιδρύονται μόνο με νόμους τα κράτη. Είναι θέμα αλλαγής νοοτροπίας και ανάληψης πολλών πρωτοβουλιών. Είναι νόμος του νομοσχεδίου αυτό το πρώτο δείγμα γραφής σε ό,τι αφορά την απλούστευση των διαδικασιών.
      Εμείς ακολουθούμε πολύ διαφορετικό παράδειγμα από εκείνο που ακολουθήσατε εσείς, ακριβώς γιατί τα λάθη σας και εσάς πρέπει να διδάξουν και εμάς πρέπει να προβληματίσουν και να συνετίσουν για το μέλλον. Διδάσκονται οι κυβερνήσεις και από τα λάθη τους στην αντιπολίτευση και από τα λάθη προηγούμενων κυβερνήσεων . Είναι επίσης υποχρεωμένες να αναγνωρίζουν ό,τι θετικό υπάρχει και θα επανέλθω στη συνέχεια.
      Τι κάναμε στην περίπτωση αυτή; Εμείς δεν είπαμε βέβαια ότι μ’ αυτό το νομοσχέδιο και μόνο επανιδρύουμε το κράτος. Κάνουμε το πρώτο βήμα για την απλούστευση των διαδικασιών και για την πάταξη της γραφειοκρατίας και θα κριθούμε γι’ αυτό στη διαδρομή. Όμως πρέπει να πω ότι σεις τόσα χρόνια φέρατε νόμους που δεν εφαρμόστηκαν ποτέ. Μάλιστα χρησιμοποιούσατε μονίμως τίτλους τους οποίους παίρνατε είτε από την αρχαιότητα είτε από την πρόσφατη ιστορία μας γιατί γνωρίζετε πάρα πολύ καλά ότι όσο περισσότερο άδειο είναι ένα νομοσχέδιο τόσο πρέπει να το γεμίσει κανείς με μεγαλόστομους τίτλους για να εντυπωσιάσει. Αυτό κάνατε.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Για τον Καποδίστρια μιλάτε;
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πάγκαλε, δεν πάτε καλύτερα να ρωτήσετε την ΚΕΔΚΕ για το τι έχει συμβεί με τον Καποδίστρια και πώς τον καταντήσατε και τι έχει συμβεί σήμερα. Δεν σας έχουν πει, δήμαρχοί που πρόσκεινται σε σας, τι συμβαίνει μ’ αυτόν το νόμο;
     (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      Φτιάξατε τον πρώτο Καποδίστρια και λέγατε ότι θα φέρετε και το δεύτερο και στην πραγματικότητα οι δήμοι με τον τρόπο που ενεργήσατε είχαν και έχουν την τύχη του αείμνηστου Καποδίστρια. Μήπως θέλετε να σας αναφέρω τη σωρεία των παραδειγμάτων όπου φέρνατε βαρύγδουπους τίτλους σε νομοσχέδια που δεν απέδωσαν ποτέ; Και, εν πάση περιπτώσει, αν είχαν πετύχει τι χρεία θα είχαμε να επανιδρύσουμε τη Δημόσια Διοίκηση, που και σεις ομολογείτε ότι έχουμε ανάγκη να επανιδρυθεί;
      Κάτω απ’ αυτές τις προϋποθέσεις και αποτύχατε -και το γνωρίζετε- και όταν πάει να γίνει μια προσπάθεια που ξέρετε ότι είναι σωστή, -πράγμα που ομολόγησα και εγώ και μάλιστα απέδωσα επωνύμως σε εκείνους οι οποίοι εμπνεύστηκαν συγκεκριμένες ρυθμίσεις και δεν πρόλαβαν να τις εφαρμόσουν- είσθε αρνητικοί. Όταν πάμε λοιπόν εμείς σε άλλα να κάνουμε τομές και σε άλλα να συνεχίσουμε ό,τι καλό αφήσατε, αυτά δεν πρόκειται να τα δεχτείτε.
Ξέρετε γιατί; Γιατί σας διακατέχει πάντα η ίδια νοοτροπία, η νοοτροπία ενός στείρου «όχι» για οτιδήποτε κάνουμε. Και επειδή θα μπορούσατε να μου πείτε «Μα με συγχωρείτε, δεν κάνατε και εσείς το ίδιο σαν Αντιπολίτευση;» Θα σας θυμίζω μονότονα το εξής απλό πράγμα. Πέρα από την αναθεώρηση του Συντάγματος που την κάναμε όλοι μαζί με τόσο μεγάλη πλειοψηφία, όταν εσείς το ’75 αποχωρήσατε από τη Βουλή ακόμα και από την ψήφιση του Συντάγματος, εμείς ψηφίσαμε τους περισσότερους από τους εκτελεστικούς νόμους ή τους διορθώσαμε μέσα στη Βουλή. Και δεν βαρυγκωμήσαμε ποτέ γιατί είναι χρέος μας να στηρίζουμε ό,τι σωστό γίνεται.
      Αυτά για τη νομοθετική πολιτική την οποία σκοπεύουμε να ακολουθήσουμε. Ούτε θα μεγαλοστομούμε, γιατί οι μεγαλοστομίες δεν ταιριάζουν σε ένα νομοθετικό έργο που γίνεται σταδιακά, ούτε βεβαίως σε καμία περίπτωση θα παραγνωρίζουμε ό,τι θετικό συνέβη στο παρελθόν –θα το συνεχίζουμε και θα το αναγνωρίζουμε- αλλά δεν πρόκειται ποτέ να ξεχάσουμε τι ακριβώς συνέβη και να θυμίζουμε ό,τι αρνητικό υπάρχει .Γιατί ακριβώς το να μην ξεχνάμε τι αρνητικό συνέβη, είτε παλαιότερα είτε και πρόσφατα, μάς διδάσκει όλους. Άλλωστε, σας είπα και προηγουμένως ότι κανείς δεν βρίσκεται στο απυρόβλητο καμιάς κριτικής. Η κριτική είναι αναγκαία για την ίδια τη Δημοκρατία και για τη βελτίωση των Κυβερνήσεων. Άλλωστε είδατε και στη συζήτηση που κάναμε στην επιτροπή σε πόσες περιπτώσεις βελτιώσαμε μαζί ορισμένα πράγματα.
      Αλλά πραγματικά είναι κρίμα στο πρώτο δείγμα γραφής της Αντιπολίτευσης σήμερα να επικαλείσθε πράγματα για τα οποία μόνον η Κυβέρνηση δεν ευθύνεται. Σας διαβεβαιώ ότι μας υπεραρκεί και το γεγονός -και αυτό δείχνει κάτι σχετικά με τη βελτίωση του παρελθόντος- ότι εν πάση περιπτώσει αποδέχεσθε τα θετικά σημεία συγκεκριμένων διατάξεων.
      Σε ό,τι αφορά την Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής και την Έκθεση για την οποία έγινε λόγος -και το λέω από την αρχή για να έρθω σε συγκεκριμένα θέματα στη συνέχεια- πρώτα-πρώτα χαίρομαι ιδιαιτέρως γιατί η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής μετά από πάρα πολύ καιρό έχει μία πολύ πλήρη Έκθεση σε ό,τι αφορά την ανάλυση του νομοσχεδίου. Αυτό οφείλω να το πω. Και μπορώ να φέρω μέχρι το τέλος των συνεδριάσεων που θα αφορούν αυτόν το νόμο Εκθέσεις που ήταν μία ή δύο σελίδες, οι οποίες ουσιαστικά αναφέρονταν σε μια περιγραφική αντιμετώπιση του αντικειμένου του νομοσχεδίου. Εγώ χαίρομαι γιατί πραγματικά έτσι πρέπει να γίνονται οι Εκθέσεις. Με αυτόν ακριβώς τον τρόπο.
      Χαίρομαι ακόμη και για τις απόψεις που διατυπώνονται, μόνο που θα μου επιτρέψετε να πω, γιατί άκουσα ότι «αποτελεί κόλαφο» και άλλα τινά, ότι η Έκθεση είναι ενδελεχής με πάρα πολλές παραπομπές και στη βιβλιογραφία, γιατί ακριβώς επικροτεί το σύνολο των ρυθμίσεων του νομοσχεδίου, με ορισμένες συγκεκριμένες παρατηρήσεις, για τις οποίες θα μου επιτρέψετε να εκφράσω τον προβληματισμό μου.
      Πρώτα-πρώτα, η Έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής λέει, «πώς είναι δυνατόν σε κυβερνητικό όργανο, όπως είναι το ΚΥΣΕΑ, να μετέχει ο Αρχηγός του ΓΕΕΘΑ». Διότι λέει ότι στα άρθρα 82 και 83 του Συντάγματος ορίζεται ότι η Κυβέρνηση καθορίζει τη γενική πολιτική της Χώρας. Επίσης στα άρθρα αυτά καθορίζει τις αρμοδιότητες του Πρωθυπουργού. Επομένως, αφού είναι κυβερνητικό όργανο, πώς είναι δυνατόν να μετέχει πρόσωπο που δεν είναι Υπουργός ή Υφυπουργός; 
      Πρώτα-πρώτα, δεν μπορώ να αντιληφθώ πώς δεν το είχε καταλάβει η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής ότι αυτή είναι ρύθμιση που ισχύει χρόνια και η οποία έχει θεσπισθεί από κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ.
      ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Το είχε φέρει…
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Το ξέρω. Αυτό που λέω είναι πώς δεν το είχε αντιληφθεί τόσα χρόνια και το λέει τώρα.
      Δεύτερον, επιτρέψτε μου λοιπόν, κύριοι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ, να πω ότι ήταν μία διάταξη που εσείς εφαρμόσατε κατά κόρον. Και μην αναγκαστώ στο σημείο αυτό να πω πώς συμμετείχε και υπό ποιες συνθήκες, τι συνέβη και πώς ελήφθησαν οι αποφάσεις την περίφημη νύχτα των Ιμίων με Αρχηγό ΓΕΕΘΑ, την εποχή εκείνη, τον κ. Λυμπέρη.
      ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Πριν τη θέσπιση της πράξης! 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Τόσο το χειρότερο. Κάτω, λοιπόν, από αυτές τις προϋποθέσεις θεσπίσατε μία ρύθμιση την οποία φαίνεται ότι θέλετε τώρα να αρνηθείτε. Τώρα σας έπιασε η τάση της κριτικής για διάταξη που εσείς εφαρμόσατε όλα αυτά τα χρόνια;
      Επιτρέψτε μου να έρθω στην ουσία της σχετικής παρατήρησης. Η παρατήρηση αυτή όχι μόνο δεν με βρίσκει σύμφωνο, αλλά σας διαβεβαιώ ότι δεν έχει έρεισμα στο Σύνταγμα. Το Σύνταγμα ορίζει ότι η Κυβέρνηση καθορίζει τη γενική πολιτική της Χώρας. Ο όρος «γενική πολιτικής της Χώρας» σημαίνει την εσωτερική και την εξωτερική πολιτική της Χώρας. Τι εννοούμε όταν λέμε «Κυβέρνηση»; Εννοούμε την Κυβέρνηση στο σύνολό της και το Υπουργικό Συμβούλιο. Στα επιμέρους κυβερνητικά όργανα, τα οποία έχουν συγκεκριμένους ρόλους, άρα και απαγορεύεται να μετέχουν άλλοι κρατικοί αξιωματούχοι όταν συζητούνται θέματα αρμοδιότητάς τους;
      Δηλαδή συνταγματικά απαγορεύεται ο αρχηγός ΓΕΕΘΑ, ο οποίος έχει –και το ξέρετε- την ευθύνη σε ό,τι αφορά την όλη επιχειρησιακή ετοιμότητα και λειτουργία των Ενόπλων Δυνάμεων πάντοτε στο πλαίσιο της κυβερνητικής πολιτικής, να μετέχει στο ΚΥΣΕΑ, όταν ακριβώς συζητούνται θέματα αρμοδιότητας του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας και όταν μάλιστα είναι ένα και μόνο μέλος μπροστά σε όλους εκείνους που μετέχουν; Πάσχει η σύνθεσή του; Θέτετε θέμα νόμιμης σύνθεσης ενός κυβερνητικού οργάνου; Φτάσατε στο σημείο, κύριοι συνάδελφοι και ιδίως όσοι από σας έχετε εν πάση περιπτώσει και κάποια συνταγματική πείρα να λέτε τι; Ότι ένα επιμέρους κυβερνητικό όργανο δεν μπορεί να έχει έναν κρατικό αξιωματούχο, όπως ο αρχηγός του ΓΕΕΘΑ, όταν συζητούνται θέματα του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας και τίθεται θέμα νόμιμης συγκρότησης ή νόμιμης σύνθεσης του οργάνου;
      Εγώ σέβομαι την άποψη της Επιστημονικής Υπηρεσίας αλλά έχω αντίθετη άποψη, Δεν καταλαβαίνω όμως τους συναδέλφους του ΠΑΣΟΚ, διάταξη που θέσπισαν εκείνοι, που την εφήρμοσαν τόσο καιρό, επειδή την επισημαίνει τώρα η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής να θέτουν θέματα συνταγματικότητας. Που ήταν οι συνταγματολόγοι του ΠΑΣΟΚ τόσο καιρό που μετείχαν στα όργανα αυτά στα οποία μετείχε και ο αρχηγός του ΓΕΕΘΑ; Τότε δεν προβληματίζονταν; Τώρα προβληματίστηκαν; Αυτή είναι ακριβώς η τακτική της αντιπολίτευσης την οποία ακολουθείτε.
      Ας έρθουμε σε θέματα συγκεκριμένα, για να μιλήσουμε για την ουσία του νομοσχεδίου σε ό,τι αφορά τον βασικό του κορμό.
      Κύριοι συνάδελφοι, ο κεντρικός κορμός του νομοσχεδίου αυτού, όπως είναι γνωστό, αφορά ζητήματα απλούστευσης διαδικασιών και πάταξης της γραφειοκρατίας.
      Ποιοι είναι οι άξονες πάνω στους οποίους κινείται:
      Πρώτον, το γεγονός ότι δεν μπορεί να ταλαιπωρείται ο πολίτης μαζεύοντας πιστοποιητικά και περνώντας από διάφορα στάδια υπηρεσιών, διότι αυτό το πράγμα και συνιστά ταλαιπωρία του πολίτη και είναι πηγή διαφθοράς.
      Δεύτερον, καθιερώνει συγκεκριμένες προθεσμίες μέσα στις οποίες πρέπει να δρα η διοίκηση, προθεσμίες πέρα από τις οποίες συνάγεται παράλειψη της οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας σε άλλες περιπτώσεις ή η σιωπηρή άρνηση, ή εν πάση περιπτώσει συνάγεται προθεσμία πέρα από την οποία υπάρχει η υποχρέωση αποζημίωσης από την πλευρά του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου ή του νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου στις περιπτώσεις εκείνες για τις οποίες έχουμε ακόμα νομικά πρόσωπα τα οποία υπάρχουν στο χώρο του ευρύτερου δημόσιου τομέα.
      Τρίτον εισάγει το θέμα της αυξημένης ευθύνης του υπαλλήλου σε ό,τι αφορά συγκεκριμένες περιπτώσεις.
      Τέλος το νομοσχέδιο αυτό έρχεται να τονίσει σε ό,τι αφορά την απλούστευση των διαδικασιών ότι πρέπει αντί για εκείνα τα πρόστιμα τα οποία δεν σήμαιναν τίποτα, να υπάρχει αυξημένη ευθύνη του κράτους μέσα από την υποχρέωσή του, σε όσες περιπτώσεις παραβιάζονται οι προθεσμίες αυτές, να υπάρχει πλήρης αποζημίωση, η οποία ακριβώς περιλαμβάνει και τη ζημία και το διαφυγόν κέρδος. 
      Δικαίωμά σας είναι να πιστεύετε ότι αυτά είναι μικρά πράγματα. Μεταξύ άλλων, βεβαίως, ανέφερα ορισμένα πράγματα. Εγώ σας λέω κάτι απλό: «Ότι η πράξη θα το αποδείξει τι είναι εκείνο το οποίο πραγματικά θα είναι σε θέση να αναδείξει πόσο και αν συνέβαλε το συγκεκριμένο νομοσχέδιο. Γιατί σας είπα, δεν είναι τόσο τα σχέδια νόμων τα οποία δημιουργούν τις προϋποθέσεις και της επανίδρυσης του κράτους και της αλλαγής της νοοτροπίας, αλλά είναι η εφαρμογή τους. Το ζήτημα όμως είναι τι στίγμα δίνεις για τα θέματα αυτά.
      Για όλα αυτά τα οποία είπα άκουσα πολλές κριτικές. Άκουσα πρώτα πρώτα την άποψη ότι σε πολλές περιπτώσεις βελτιώνονται μόνον οι υφιστάμενες διατάξεις. Δεν το είπατε εσείς πρώτοι. Όταν εμφάνισα το νομοσχέδιο σε ό,τι αφορά την ουσία του και το έδωσα στη δημοσιότητα, το είπα πρώτος ο ίδιος και αναγνώρισα ότι ιδίως στα θέματα των ΚΕΠ πραγματικά βελτιώνουμε ένα θεσμό ο οποίος υφίσταται και δίνοντας περισσότερες αρμοδιότητες στα ΚΕΠ ενισχύοντας και την υποδομή τους και ταυτοχρόνως δημιουργώντας αυτό που θα λέγαμε ΚΕΠ δεύτερης γενιάς. Όχι άλλα ΚΕΠ, τα ίδια αλλά αναβαθμισμένα, όπως είναι τα Κέντρα Ολοκληρωμένων Συναλλαγών, τα οποία μεταγενέστερα θα μπορέσουν να βοηθήσουν όχι μόνο τον πολίτη αλλά ιδίως και την οικονομική δραστηριότητα του κράτους μέσα από τη διευκόλυνση των μεγάλων επενδύσεων. Γιατί σήμερα η κατάσταση δημιουργεί μόνον αντικίνητρα για τις μεγάλες επενδύσεις.
      Ξέρετε πολύ καλά ότι επί των ημερών σας την περασμένη χρονιά είχαμε το μικρότερο ποσοστό ξένων επενδύσεων τα τελευταία είκοσι εφτά χρόνια στην Ελλάδα εξαιτίας αυτών των …λώσεων. Επιπλέον είναι και πηγές διαφθοράς αυτές οι περιπτώσεις τις οποίες εμείς προσπαθούμε να καταπολεμήσουμε.
      Τι άκουσα απέναντι σε αυτά τα πράγματα; Άκουσα ότι: «βεβαίως, εσείς συνεχίζετε διατάξεις οι οποίες υπήρξαν». Δεν τόνισα ότι ο κ. Μπένος είχε φέρει εδώ τη σχετική διάταξη; Δεν θυμάστε ότι την εποχή εκείνη η τότε πολιτική ηγεσία του Υπουργείου δεν ήθελε να ενσωματώσει στο σχέδιο νόμου τη σχετική διάταξη του κ. Μπένου, την έφερε με τροπολογία και την στήριξε η Νέα Δημοκρατία, ως Αντιπολίτευση, μέσα στη Βουλή; Εμείς το κάναμε και ως Αντιπολίτευση και το αναγνωρίζουμε και τώρα. Μπράβο του! Και το είπαμε και δημόσια. Όμως τι κακό υπάρχει στο να φέρνεις και να βελτιώνεις ορισμένες ρυθμίσεις; Δεν είπατε, όμως, πόσες άλλες καινοτομίες επιφέρει.
      Άκουσα, επίσης, το εξής: «Μα αυτό το νομοσχέδιο παραπέμπει σε κανονιστικές πράξεις και, βεβαίως, σωστά είναι εκείνα που λέει αλλά θα γίνουν αυτά τα πράγματα;»  Μήπως χρειάζεται να σας θυμίσω αυτό που γίνεται τώρα και το οποίο δεν σημαίνει μόνο συγκεκριμένο θεσμό, αλλά ταυτοχρόνως σημαίνει και συγκεκριμένη πράξη η οποία καθορίζει τι είναι εκείνο το οποίο πρόκειται να γίνει; Δεν έβαλα το χρόνο, γιατί όπως ξέρετε στις κανονιστικές πράξεις ο χρόνος είναι ενδεικτικός και η υπέρβαση δεν σημαίνει τίποτα. Η πράξη θα αποδείξει αν είμαστε συνεπείς. 
      Δεν θέλω να κάνω αυτό που κάνατε στα νομοσχέδια σας: Βάζατε προθεσμίες οι οποίες δεν μπόρεσαν ποτέ να τηρηθούν, με αποκορύφωμα το θέμα της τροπολογίας -που θα συζητήσουμε την τρίτη ή την τέταρτη μέρα της συζήτησής μας εδώ- του νόμου για τις μελέτες που φέρατε το 2003 και προβλέπατε να εκδοθούν οι κανονιστικές πράξεις μέχρι το τέλος του 2003. Δεν εκδόθηκε καμία και αναγκάζεται ο Γιώργος Σουφλιάς να αναστείλει την εφαρμογή της, γιατί ο νόμος είναι ανεφάρμοστος.
      (Θόρυβος στην Αίθουσα)
     Κάτω από αυτές τις προϋποθέσεις σας παρακαλώ πολύ, κύριοι συνάδελφοι, ελάτε να σας θυμίσω τι λέγατε για αντίστοιχη διάταξη του σχεδίου νόμου που φέρνω στο άρθρο 10 του ν.3230/2004. Συγκεκριμένα στις 11 Φεβρουαρίου ψηφίσατε τον  τελευταίο νόμο. Θέλατε να απλοποιήσετε τις διαδικασίες. Ακούστε εξουσιοδότηση διάταξης, έτσι για να θυμηθείτε εσείς τι λέγατε μόλις πριν από τρεις μήνες στον τελευταίο νόμο που ψηφίσατε:
      «Απλούστευση διαδικασίας εκδόσεως διοικητικών πράξεων. Με αποφάσεις του Υπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και του κατά περίπτωση αρμόδιου Υπουργού, οι οποίες δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως μπορεί να απλουστεύεται η προβλεπόμενη διαδικασία εκδόσεων διοικητικών πράξεων, ιδίως με καθορισμό προθεσμίας εκδόσεως τους ή με σύντμηση της ήδη προβλεπόμενης προθεσμίας, με την κατάργηση πιστοποιητικών ή άλλων δικαιολογητικών που προβλέπετε να υποβάλλονται για την απόδειξη γεγονότων ή έννομων σχέσεων, με την αντικατάσταση τέτοιων πιστοποιητικών η δικαιολογητικών, καθώς και με την υποχρέωση της υπηρεσίας που είναι αρμόδια για την έκδοση της πράξης να αναζητεί η ίδια πιστοποιητικά ή δικαιολογητικά που εκδίδονται από άλλες υπηρεσίες, εφόσον συναινεί το πρόσωπο το οποίο αφορούν.» Έτσι νομοθετούσαν.
      Ακούστε εξουσιοδότηση: Υπουργική απόφαση χωρίς καμία απολύτως πλαισίωση του  συγκεκριμένου θεσμού! Φέρατε μια νομοθετική ρύθμιση - ουδέποτε, βέβαια, θα έβγαιναν τέτοιες διοικητικές πράξεις- και έρχεσθε και τι κατηγορείτε; Λέτε ότι δημιουργούμε παραδείγματος χάρη το θεσμό των ΚΕΠ και των αναβαθμισμένων ΚΕΠ, προβλέπουμε ποιες θα είναι οι αρμοδιότητές τους και λέμε ότι με τα συγκεκριμένα πιστοποιητικά, τα οποία θα γίνουν και μάλιστα με ένα διάταγμα και όχι με απλή υπουργική απόφαση -έχει τεράστια σημασία το διάταγμα το οποίο βάζουμε και θα σας εξηγήσω γιατί- οπλίζουμε θεσμικά αυτές τις διατάξεις με τα μέσα με βάση τα οποία θα εφαρμοσθούν.
      Γιατί λέμε «διατάγματα»; Γιατί, όπως ξέρετε όλοι σας, το ΠΑΣΟΚ -και αυτό το αγνοούσε στην αρχή εσκεμμένα και μετά, όπως φαίνεται, του έγινε και συνήθεια- απέφευγε το Συμβούλιο της Επικρατείας, δεδομένου ότι το διάταγμα χρειάζεται επεξεργασία από το Συμβούλιο της Επικρατείας και έτσι σε πάμπολλες περιπτώσεις θα τα γύριζε πίσω. Ξέρετε πάρα πολύ καλά πως ο λόγος που επιλέγουμε την περίπτωση του διατάγματος είναι και γιατί το διάταγμα είναι ασφαλέστερο, δεδομένου ότι το Σύνταγμα επιτρέπει την έκδοση κανονιστικών πράξεων από άλλα διοικητικά όργανα, πλην του Προέδρου της Δημοκρατίας, μόνο για ζητήματα που αφορούν θέματα σχετικά με λεπτομέρειες ή τεχνικά ή εντελώς ειδικά ζητήματα. Άρα το πότε είναι μέσα ή έξω από την εξουσιοδότηση ένα τέτοιο ζήτημα είναι επισφαλές.
      Δεύτερον, επειδή μιλάμε για πιστοποιητικά και μάλιστα για πιστοποιητικά που μπορεί να αφορούν ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα, τα οποία η σύγχρονη τεχνολογία πολλές φορές βλάπτει -και γι’ αυτό πρέπει να είμαστε ιδιαίτερα προσεκτικοί στη χρήση της νέας τεχνολογίας- επιλέγουμε τη οδό του διατάγματος, για να έχουμε και την ασφάλεια της επεξεργασίας του Συμβουλίου της Επικρατείας. Εμείς δεν φοβηθήκαμε ποτέ το Συμβούλιο της Επικρατείας. Επιδιώκουμε τη συνεργασία του Ανωτάτου Διοικητικού Ακυρωτικού Δικαστηρίου, το οποίο ούτως ή άλλως θα είναι εκείνο που θα γίνει ο τελικός κριτής των διοικητικών πράξεων τις οποίες εκδίδουμε.
      Δεύτερο παράδειγμα, έτσι για να θυμόμαστε. Άκουσα το εξής: «Βάζετε την ευθύνη του υπαλλήλου -ποινική και αστική- η οποία ούτως ή άλλως υπάρχει, γιατί προβλέπεται από το άρθρο 198 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας».
      Εμείς τι λέμε; Ότι ο υπάλληλος ευθύνεται προσωπικά στην περίπτωση που δεν εκτελούνται τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις που τον αφορούν, κάθε είδους τελεσίδικη απόφαση.
      Ακούστε τι λέει το άρθρο 198, που τάχα τα λύνει όλα και ήταν περιττή η ρύθμισή μας: «Η παράλειψη διοικητικής αρχής προς συμμόρφωση, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην προηγούμενη παράγραφο, έχει ως συνέπεια για τον παραβάτη, εκτός από το άρθρο 259 του Ποινικού Κώδικα, την ποινική του δίωξη και την προσωπική του ευθύνη προς αποζημίωση».
      Ποια είναι η υποχρέωση; Τι λέει η παράγραφος 1; Ακούστε: «Οι διοικητικές αρχές οφείλουν με θετικές ενέργειες ή με αποχή από κάθε αντίθετη ενέργεια να συμμορφώνονται προς το περιεχόμενο των αποφάσεων, οι οποίες εκδίδονταν για διαφορές που άγονται προς επίλυση με άσκηση προσφυγής…». Δηλαδή για όσους από εσάς και από εμάς, κύριοι συνάδελφοι, δεν έχουμε τη νομική -αν θέλετε- προπαίδεια, αυτό σημαίνει το εξής: Μόνο στις περιπτώσεις διοικητικών διαφορών και μόνο στις περιπτώσεις που έχουμε ένδικο μέσο ή ορθότερα ένδικο βοήθημα της προσφυγής. Μόνον αυτές καλύπτει το άρθρο 198 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας.
      Έχει αυτό καμία σχέση με τη ρύθμιση που κάνουμε εμείς και η οποία αφορά κάθε είδους τελεσίδικη απόφαση δικαστηρίου είτε ενώπιον πολιτικού είτε ενώπιον διοικητικού δικαστηρίου είτε αυτό προκύπτει από αίτηση ακυρώσεως είτε από προσφυγή είτε από αγωγή;
      Τη διαφορά της τεράστιας αυτής επέκτασης όλου του θέματος δεν την καταλαβαίνει κανείς; Και γιατί άραγε όταν κάνατε τον Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας -πράγμα που είχα επισημάνει και την εποχή εκείνη- το περιορίσατε μόνο στις αποφάσεις που αφορούν την προσφυγή και όχι σε κάθε είδους τουλάχιστον τελεσίδικη απόφαση διοικητικών δικαστηρίων;
      Είπατε, επίσης, ότι εν πάση περιπτώσει οι διατάξεις, οι οποίες αφορούν τα ζητήματα των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης και τα ζητήματα των δανείων τους και άλλα τινά, είναι διατάξεις ισχύουσες, όπως ήταν το 10 του ν. 3230/2004. Μα, η διάταξη αυτή, όπως ακριβώς την είχατε φέρει, ξέρατε εσείς οι ίδιοι ότι ήταν ανεφάρμοστη και το λέγαμε. Η ίδια δε η ΚΕΔΚΕ είπε ότι αυτά τα πράγματα δεν μπορούν να ισχύσουν. Βελτιώνουμε πράγματα τα οποία κάνατε εσείς, γιατί δεν μπορούσαν να εφαρμοσθούν.
      Εν πάση περιπτώσει, θα μείνω στα εξής ζητήματα τα οποία μου ετέθησαν από την Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής. Ο λόγος για τον οποίο μπαίνει το γεγονός ότι η έκθεση του Συνηγόρου του Πολίτη συνιστά ένα λόγο που λαμβάνεται υπόψη σε ό,τι αφορά τον καθορισμό της πλήρους αποζημίωσης –σε περίπτωση κατά την οποία έχουμε αποζημίωση- είναι γιατί πρώτον ήταν σε συνεννόηση με το Συνήγορο του Πολίτη. Ο ίδιος ο Συνήγορος του Πολίτη με έγγραφό του –το οποίο αν θέλετε θα το φέρω και θα το καταθέσω στα Πρακτικά της Βουλής- ζήτησε να υπάρχει αυτό για μεγαλύτερη ενίσχυση του θεσμού. Αλλά βεβαίως η Κυβέρνηση νομοθετεί.
      Το θεωρήσαμε πολύ σωστό γιατί; Γιατί όπως ξέρετε στην περίπτωση εκείνη κατά την οποία υπάρχει έκθεση του Συνηγόρου του Πολίτη, η οποία λέει ότι παραβιάσθηκαν οι αρμοδιότητες του Συνηγόρου του Πολίτη, αυτό συνιστά ένδειξη η οποία βοηθάει το δικαστήριο να εκτιμήσει την έννοια του παρανόμου, κατά το άρθρο 105 του εισαγωγικού νόμου του Αστικού Κώδικα.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υπουργού)
      Δηλαδή για να τεκμαίρεται το παράνομο, αφού και ο ίδιος ο Συνήγορος του Πολίτη με την έκθεσή του λέει ότι η διοικητική αρχή η οποία ή δεν απάντησε ή εν πάση περιπτώσει δεν τήρησε την προθεσμία, το έπραξε αυτό ενώ γνώριζε την παρέμβαση του Συνηγόρου του Πολίτη.
      Επίσης το θέμα της απιστίας περί την υπηρεσία θα σας το θυμίζω πάντα, έτσι ακριβώς για να μένει. Τι κάναμε; Επαναφέραμε ουσιαστικά τα πράγματα στην πρωτέρα κατάσταση, την 1.1.1993, γιατί; Με αυτό τελειώνω, κύριε Πρόεδρε, και με συγχωρείτε για την παρέκβαση.
      Το 1993 σε μια από τις πρώτες νομοθετικές σας πρωτοβουλίες –το θυμίζω- καταργήσατε το κακούργημα, το οποίο προέκυπτε από τις διατάξεις του άρθρου 390 του Ποινικού Κώδικα σε συνδυασμό με το ν. 1608/1950 περί καταχραστών του δημοσίου και το οποίο όχι για τους δημοσίους υπαλλήλους -που ούτως ή άλλως ήταν κακούργημα- αλλά για όλους τους άλλους μη υπαλλήλους και ιδίως τους διοικητές των ΔΕΚΟ, αποτελούσε κακούργημα. Και εσείς το κάνατε πλημμέλημα, ενόψει συγκεκριμένων περιπτώσεων που είχαν αχθεί ενώπιον της δικαιοσύνης και συγκεκριμένων καταδικών που είχαν επέλθει. Και τότε είχε τεθεί μείζον ζήτημα. Ουδείς είπε ότι η απιστία περί την υπηρεσία γενικώς ήταν πλημμέλημα.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Εσείς το είπατε.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Ποτέ, κύριε Καστανίδη.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Εσείς τα λέγατε.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Όχι, κύριε Καστανίδη. Μιλάγαμε για δημόσιους λειτουργούς και λέγαμε ότι πρέπει να ενοποιηθεί η ρύθμιση. Αλλά το ζήτημα είναι το εξής, κύριε Καστανίδη, πολύ απλά. Έχετε αντίρρηση; Έχετε αντίρρηση να επαναφέρουμε τη διάταξη αυτή;
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Καμία απολύτως.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης & Αποκέντρωσης): Μπράβο! Χαιρόμαστε, λοιπόν, διότι το κάνουμε εμείς, όταν εμείς είμαστε κυβέρνηση και πρωτίστως αφορά διοικητές που εμείς διορίσαμε. Και εσείς αναγνωρίζετε σήμερα ότι έχουμε δίκιο για πράγματα τα οποία εσείς είχατε παραλείψει.  Έτσι καταλαβαίνουμε τη νομοθεσία.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      Άφησα ένα τελευταίο θέμα, την Επιτροπή Απλούστευσης Διαδικασιών.
  Τη θεωρούμε απαραίτητη για να παρακολουθεί τον τρόπο με τον οποίο το νομοσχέδιο αυτό εφαρμόζεται. Και θα έλεγα στον κ. Κουβέλη: γιατί μια υπηρεσία του Υπουργείου; Μα γιατί οι υπηρεσίες των Υπουργείων πέραν της άλλης αρμοδιότητας που έχουν και δεν προλαβαίνουν, οι υπηρεσίες του Υπουργείου που υπόκειται στον Υπουργό, θα μπορούν πραγματικά να ξεκουνήσουν τον Υπουργό ότι καθυστέρησε να βγάλει τις κανονιστικές πράξεις των νομοθετικών ρυθμίσεων που εκείνος εισάγει; Θέλουμε μια επιτροπή που να έχει την ανεξαρτησία της απέναντι στον Υπουργό, για να μπορεί πραγματικά όταν καθυστερούμε να μας κάνει να προχωρούμε περισσότερο.
        Και τέλος, σε ό,τι αφορά το ζήτημα το οποίο σχετίζεται με τα κωλύματα των δικηγόρων στις εκλογές για το διορισμό τους ως δικαστικών αντιπροσώπων, εγώ ο ίδιος είπα –και βεβαίως στο σημείο αυτό το επαναλαμβάνω- ότι κανονικά πρέπει να εκλείψει το κώλυμα γενικώς. Και γι’ αυτό το κώλυμα αυτό το βγάζουμε στην Αθήνα και τον Πειραιά που, όπως ξέρετε ούτως ή άλλως δεν υπήρχε παλιά. Και το θέμα είναι ότι αν αυτό γινόταν από τώρα -και αυτό ο ίδιος ο Άρειος Πάγος μου το επεσήμανε και εδώ έχουμε εκλογές σε πολύ λίγο χρονικό διάστημα-, αν δηλαδή το κώλυμα αυτό το είχαμε άρει για ολόκληρη την επικράτεια από τώρα, θα μπορούσε να δημιουργηθεί ζήτημα σχετικά με το διορισμό των δικαστικών αντιπροσώπων, πράγμα που εξήγησα και στο Δικηγορικό Σύλλογο. Βεβαίως υπάρχει η πρόθεση της Κυβέρνησης να αρθεί το κώλυμα γενικώς για τις επόμενες εθνικές εκλογές, όταν θα έχουμε τον χρόνο. Είναι πολύ σαφής η πρόθεση της Κυβέρνησης. Αυτές είναι οι θέσεις επί της αρχής. Επιφυλάσσομαι στη δευτερολογία μου να δώσω περισσότερες διευκρινίσεις. Σας ευχαριστώ πάρα πολύ και κυρίως ευχαριστώ για την ανοχή σε ό,τι αφορά την υπέρβαση του χρόνου.
        (Χειροκροτήματα από την Πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
        ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
        Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ κ . Καστανίδης έχει το λόγο για δεκαπέντε λεπτά.
        ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η συζήτηση για τη Δημόσια Διοίκηση αφορά θέμα εξαιρετικής σημασίας, γι’ αυτό και εμείς την αντιμετωπίζουμε πάντοτε με αίσθημα υψηλής ευθύνης και προσερχόμαστε κάθε φορά σε αυτήν εντός του Κοινοβουλίου με διάθεση συνεισφοράς και διαμόρφωσης των καταλλήλων προτάσεων, προκειμένου η Δημόσια Διοίκηση να υψωθεί στο επίπεδο που είναι αναγκαίο για τη σύνολη  ανάπτυξη της χώρας. Με το ίδιο πνεύμα θα μιλήσω και σήμερα.
        Άκουσα με πολλή προσοχή τον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και αισθάνομαι την ανάγκη, πριν σχολιάσω το σήμερα συζητούμενο νομοσχέδιο, να κρίνω μερικές από τις  απόψεις του ή τις πληροφορίες που υποτίθεται ότι μας έδωσε.
        Κύριε Υπουργέ, διαπιστώνω ότι έχετε συχνά μία τάση διολίσθησης προς την ανακρίβεια και μάλιστα με εξαιρετικά εύκολο τρόπο. Ισχυριστήκατε λίγο πριν ενώπιον του Σώματος ότι χρειάστηκε το 1993, –επαναλαμβάνω τα λόγια σας- η παρέλευση τεσσάρων μηνών, για να συνεδριάσει η Ολομέλεια της Βουλής και να συζητήσει νομοσχέδιο. Και μάλιστα, όπως είπατε, το πρώτο νομοσχέδιο αφορούσε την επαναφορά ανωτάτων αξιωματικών στις Ένοπλες Δυνάμεις. Γιατί είπα ότι διολισθαίνετε με εύκολο τρόπο στην ανακρίβεια; Θα φρεσκάρω τη μνήμη σας. Όπως ξέρετε, οι εκλογές του ’93 διεξήχθησαν τον Οκτώβριο. Άρα δεν είναι τέσσερις μήνες μέχρι το Δεκέμβριο.
        (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
        Δεύτερον, οι προγραμματικές δηλώσεις, κύριε Σταύρου, τελείωσαν στις 25 Οκτωβρίου του 1993. Το πρώτο νομοσχέδιο που κατατέθηκε στη Βουλή, μετά από είκοσι ακριβώς μέρες, ήταν στις 16 Νοεμβρίου του 1993 και είναι ο μετέπειτα νόμος 2172, που σήμερα τροποποιείτε.
        ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Ακριβώς έτσι είναι! Σας πονούσε…
        ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Έτσι είναι, κύριε Φούσα. Έτσι ακριβώς!!!
        (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
        Το πρώτο, λοιπόν, νομοσχέδιο αφορούσε τον κώδικα οργανισμού δικαστηρίων. Κατατέθηκε στις 16 Νοεμβρίου και συζητήθηκε λίγες μέρες μετά, όταν και έγινε νόμος του κράτους, ο μετέπειτα 2172, τον οποίο σήμερα τροποποιείτε.
        ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Παραμύθια μας έλεγε ο κύριος Υπουργός;
        ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Άρα, λοιπόν, δικαίως ισχυρίσθηκα προηγουμένως ότι ο κ. Παυλόπουλος διολισθαίνει εύκολα στην ανακρίβεια. Πήγε αυτομάτως στο δεύτερο νομοσχέδιο που ψηφίσθηκε όντως κατά μήνα Δεκέμβριο και αφορούσε την επαναφορά αξιωματικών στις Ένοπλες Δυνάμεις. 
        Συνεχίζω όμως. Είπε ο κ. Παυλόπουλος ότι επιχειρεί -και ασφαλώς όχι μόνο με ένα νομοσχέδιο- και θα επιχειρήσει και στο μέλλον την «επανίδρυση» του κράτους. Ασκών δε κριτική στην κυβερνητική πολιτική του ΠΑΣΟΚ αναρωτήθηκε ότι «αφού το ιδρύσατε, το διορθώσατε και το βελτιώσατε, για ποιο λόγο εμείς το επανιδρύουμε»;
      Υποθέτω ότι το ερώτημα ήταν είδος αυτοκριτικής και ρητορείας αναφερόμενα στους δικούς τους λόγους για τους οποίους το επανιδρύουν, διότι εμείς ποτέ δεν ισχυριστήκαμε ότι θα επανιδρύσουμε το κράτος, ώστε να ρωτάτε εμάς για ποιο λόγο εσείς αναγγέλλετε την πολιτική της επανίδρυσης. Υποθέτω ότι ήταν ένα  τέστ λογικής αξιολόγησης των επιχειρημάτων τους.
      Υπάρχει όμως, και κάτι που μου έκανε εντύπωση, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι -και απευθύνομαι κυρίως στα έδρανα της πλειοψηφίας- διότι ο κ. Παυλόπουλος υπενόησε, κρίνων την εργασία της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής, ότι κάποια σκοπιμότητα υπήρχε στο παρελθόν ώστε να κάνει εισηγήσεις ή κρίσεις επί των συζητουμένων νομοσχεδίων της μιας ή των δύο σελίδων, ενώ τώρα έκανε έναν ευρύ σχολιασμό του νομοσχεδίου που συζητούμε σήμερα. Δεν πιστεύω ο κ. Παυλόπουλος να υπονοεί ότι υποκρύπτεται κάποια σκοπιμότητα στην εργασία της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής. Δεν το πιστεύω, ίσως διέλαθε της προσοχής του. Ήταν διαφυγή του λόγου.
      Αλλά είπε και μιαν ανακρίβεια. Σχολίασε την άποψη της Επιστημονικής Υπηρεσίας, ότι η συμμετοχή του Αρχηγού των Ενόπλων Δυνάμεων σε κυβερνητικό όργανο πιθανότατα εγείρει ερωτήματα περί την συνταγματικότητα της συμμετοχής αυτής. Σχολιάζων, λοιπόν, αυτή την άποψη της Επιστημονικής Υπηρεσίας ανερωτήθηκε: η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής τώρα ανακάλυψε αυτό που από το 2000 ισχύει; Γιατί σχολιάζει το δικό μας νομοσχέδιο και το ανάλογο δεν έκανε κατά το παρελθόν;
      Αγαπητέ μου, Υπουργέ Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης από το 2000 όντως συμμετέχει ο Αρχηγός των Ενόπλων Δυνάμεων αλλά συμμετέχει δια πράξεως του Υπουργικού Συμβουλίου και, όπως γνωρίζετε, η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής, δεν σχολιάζει πράξεις του Υπουργικού Συμβουλίου. Σχολιάζει μόνο νομοσχέδια που τίθενται ενώπιον της κρίσης της και γι’ αυτό ακριβώς επισημαίνει ότι από το 2000 εφαρμόζεται η σχετική πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου. Δεν την κρίνει τότε, διότι δεν κρίνονται από την Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής πράξεις του Υπουργικού Συμβουλίου, κρίνει όμως το δικό σας νομοσχέδιο.
      Τέλος, είπε ο κ. Παυλόπουλος ότι προβλέψατε μια γενική εξουσιοδότηση στον πρόσφατο ν. 3230 προκειμένου να εκδοθούν υπουργικές αποφάσεις, οι οποίες θα εφάρμοζαν τη σχετική διάταξη για την απλούστευση των διαδικασιών και ότι η εξουσιοδότηση αυτή χωρίς ένα πλαίσιο και χωρίς κάποιες προϋποθέσεις και περιορισμούς είναι μια αυθαίρετη εξουσιοδότηση. Αλλά θέλω να υπενθυμίσω στους συναδέλφους ότι ο ν. 3230 -ο οποίος πράγματι προβλέπει την έκδοση αποφάσεως του Υπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης για την απλούστευση των διαδικασιών- δίδει αυτή την εξουσιοδότηση για ήσσονος σημασίας θέματα για τα οποία δεν χρειάζονται να περιγραφούν ιδιαίτερες προϋποθέσεις. Δηλαδή, θα εκδοθεί η σχετική υπουργική απόφαση όταν πρόκειται να κριθεί αν χρειάζεται ή δεν χρειάζεται κάποιο δικαιολογητικό με το οποίο πιστοποιείται συγκεκριμένη έννομη σχέση ή αν θα πρέπει να συντμηθεί ή όχι συγκεκριμένη προθεσμία για την έκδοση ορισμένης διοικητικής πράξεως.
      Τώρα θα μου επιτρέψετε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, να σχολιάσω το συζητούμενο νομοσχέδιο. Η Κυβέρνηση ισχυρίζεται στην εισηγητική έκθεση του νομοσχεδίου ότι εισάγει ιδιαίτερης σημασίας αντιγραφειοκρατικά μέτρα. Τα μέτρα τα οποία κατά κυριολεξία περιλαμβάνονται στο συζητούμενο σχέδιο νόμου είναι μέτρα που είτε προτείνονται σε εφαρμογή συγκεκριμένων διατάξεων του αναθεωρημένου Συντάγματός μας είτε είναι μέτρα ελάχιστης αξίας που συμπληρώνουν ισχύουσες και προϋπάρχουσες ρυθμίσεις. Δεν είναι λανθασμένα αλλά είναι να χαρακτηρίζονται ως αντιγραφειοκρατικά ή να παρουσιάζονται ως απόδειξη ιδιαίτερου σθένους για την καταπολέμηση της γραφειοκρατίας στο δημόσιο.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, παρά το γεγονός ότι με πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου από το 2000 προβλέπεται η συμμετοχή του αρχηγού των Ενόπλων Δυνάμεων σε κυβερνητικό όργανο, όταν πρόκειται να ληφθούν αποφάσεις για θέματα εξωτερικών και άμυνας, ωστόσο δεν είναι άσκοπο να προβληματιστούμε για την οριακή συνταγματικότητα της προβλεπόμενης με νόμο τυπικής συμμετοχής του. Δεν ισχυρίζομαι ότι είναι αντισυνταγματική η διάταξη, γεννά όμως ουσιαστικό προβληματισμό. Καλό είναι να μην απορρίψουμε τον προβληματισμό της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής. Και αυτό απευθύνεται και σε σας και σε μας.
      Δεύτερον, θα συμφωνήσω μαζί σας, κύριε Υπουργέ των Εσωτερικών, ότι ορθά εμπλέκετε το Συνήγορο του Πολίτη. Και όσο περισσότερο εμπλέκετε στα θέματα της λειτουργίας του κράτους, τις εκθέσεις, τις πράξεις ή τις παρεμβάσεις του Συνηγόρου του Πολίτη τόσο το καλύτερο για τη Δημόσια Διοίκηση. Όμως, κάνετε ένα λάθος στο άρθρο 7. Ορθά επισημαίνεται στην έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας ότι έτσι και αλλιώς προβλέπεται από το Σύνταγμα και από την αστική μας νομοθεσία πλήρης αποζημίωση αυτών που εβλάβησαν από τις καθυστερήσεις στην έκδοση διοικητικών πράξεων ή αποφάσεων από τη Δημόσια Διοίκηση. Δεν έχετε, λοιπόν, κανένα λόγο να οργανώνετε προϋποθέσεις για την επιβολή της χρηματικής αποζημίωσης, που εν τέλει θα μπορούσαν να καταστήσουν άχρηστη τη διάταξη την οποία εισηγείστε.
      Ετέθη λίγο πριν ένα θέμα από τον κ. Παυλόπουλο, θέμα που απασχόλησε την πολιτική ζωή και τη σχετική συζήτηση:
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, επί πάρα πολλούς μήνες η Νέα Δημοκρατία ισχυρίστηκε με μια καταιγιστική προπαγανδιστική ροπή και ριπή ότι το ΠΑΣΟΚ γενικώς και αδιακρίτως το 1993 άλλαξε τη νομοθεσία που αφορά την απιστία περί τη δημόσια υπηρεσία. Και μετέτρεψε την απιστία από κακούργημα σε πλημμέλημα. Θα σας διαβάσω από τη σελίδα 46, την ακριβή διατύπωση του προγράμματος της Νέας Δημοκρατίας για τη Δημόσια Διοίκηση. Εισηγείται το πρόγραμμα «την κατάργηση της ανήθικης μετατροπής του αδικήματος της απιστίας δημοσίων λειτουργών και υπαλλήλων από κακούργημα σε πλημμέλημα. Η απιστία θα ξαναγίνει κακούργημα».
      Κύριε Υπουργέ τώρα που δεν έχετε ανάγκη το επιδιωκτέο και επιθυμητό για σας εκλογικό αποτέλεσμα, οφείλετε να αναγνωρίσετε κάτι. Ο τρόπος με τον οποίο απευθυνθήκατε στην κοινή γνώμη ισχυριζόμενοι ότι γενικώς και αδιακρίτως αυτό που έκανε το ΠΑΣΟΚ το 1993 ήταν να μετατρέψει σε πλημμέλημα την απιστία περί τη δημόσια υπηρεσία, την απιστία δηλαδή, την οποία διαπράττει δημόσιος λειτουργός και δημόσιος υπάλληλος, ήταν μια κυριολεκτικά αδιαφοροποίητη, μαζική, ισχυρή, οφείλω να πω, προπαγάνδα η οποία όμως έθιγε στο βάθος την αλήθεια. Ποια είναι η αλήθεια την οποία πρέπει να υπηρετούμε και να αποκαταστήσουμε;
      Υπάρχουν δυο ειδών απιστίες που αφορούν τη συζήτησή μας. Είναι η απιστία περί τη δημόσια υπηρεσία που προβλέπει το 256 του Ποινικού μας Κώδικα. Είναι δηλαδή η απιστία την οποία μπορεί να τελέσει μόνο δημόσιος λειτουργός και δημόσιος υπάλληλος. Αυτή ήταν και παραμένει κακούργημα, δεν τροποποιήθηκε ποτέ η διάταξη. Η απιστία λοιπόν περί τη δημόσια υπηρεσία ήταν, επαναλαμβάνω, υπό προϋποθέσεις και εξακολουθεί να είναι κακούργημα. Δεν τροποποιήθηκε ποτέ. Αυτό όμως ουδέποτε το είπε η Νέα Δημοκρατία. Το απέκρυπτε.
      Δεύτερον, το άρθρο 390 του Ποινικού μας Κώδικα προβλέπει την απιστία περί τα περιουσιακά δικαιώματα. Ενώ δηλαδή η απιστία περί την υπηρεσία αφορά την ελάττωση των εσόδων του δημοσίου –πάσης φύσεως έσοδα: φόροι, δασμοί, τέλη- η απιστία περί τα περιουσιακά δικαιώματα δεν αφορά μόνον τους δημοσίους υπαλλήλους, αφορά οποιονδήποτε Έλληνα πολίτη. Και αφορά τα περιουσιακά δικαιώματα, δηλαδή την ελάττωση περιουσίας.
      Το άρθρο 390 που σήμερα τροποποιεί ο κύριος Υπουργός ήταν και είναι μέχρι στιγμής πάντοτε πλημμέλημα, πλην μιας εξαιρέσεως: ο συνδυασμός της απιστίας περί τα περιουσιακά δικαιώματα με το ν. 1608/1950. Το 1993 αφηρέθη από το ν. 1608 το άρθρο 390. Και εσφαλμένως αφηρέθη. 
      Αλλά από το σημείο αυτό, κύριοι συνάδελφοι, μέχρι του σημείου να ισχυρίζεστε με τρόπο ισοπεδωτικό, ψευδή και αντιδεοντολογικό -όπως λέτε στο πρόγραμμά σας παραποιώντας την αλήθεια και την πραγματικότητα- ότι γενικώς και αδιακρίτως κατέστησε πλημμέλημα την απιστία περί τη δημόσια υπηρεσία το ΠΑΣΟΚ, μεσολαβή δρόμος πολύς, κακός και ψεύτικος.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
     Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εμείς θα υπερψηφίσουμε τη διάταξη την οποία εισηγείται ο κύριος Υπουργός και με την οποία επιτρέπεται η απιστία μετατροπή του άρθρου 390 κάτω από ορισμένες προϋποθέσεις, σε κακούργημα.
     Θα τελειώσω με μια φράση. Πιστεύω πραγματικά ότι σε συνθήκες εθνικού διαλόγου και συνεννόησης μπορούμε να συζητήσουμε με μεγαλύτερη φερεγγυότητα, μπορούμε να συζητήσουμε με μεγαλύτερη ακρίβεια και κυρίως μπορούμε να συζητήσουμε με μεγαλύτερο αίσθημα ευθύνης. Καμία υπερβολή είτε του παρελθόντος είτε του παρόντος δεν βοηθά στην επίλυση μεγάλων προβλημάτων όπως είναι η άνοδος και η βελτίωση της Δημόσιας Διοίκησης και θα διαπιστώσατε, κύριε Υπουργέ, ότι οι τοποθετήσεις όλων μας σε αυτό το πνεύμα κινούνται. 
     Η καταπολέμηση της διαφθοράς δεν είναι κυρίως έργο της ποινικής καταστολής. Η καταπολέμηση της διαφθοράς πρέπει κυρίως να στηρίζεται σε μέτρα πρόληψης. Η ποινική καταστολή πρέπει να είναι το τελευταίο καταφύγιο. Απιστίες υπήρξαν στο παρελθόν και θα υπάρξουν και στο μέλλον ανεξαρτήτως της κακουργηματικής μορφής που μπορεί νομοθετικά να προβλέπεται ή όχι. Το κρίσιμο για όλους μας είναι να βρούμε τα σωστά μέτρα πρόληψης.
     Σήμερα δεν γίνεται κανένα βήμα. Δεν ισχυρίζομαι ότι είχατε τη δυνατότητα σε αυτό το χρόνο να κάνετε όλα τα βήματα και ασφαλώς θα έχετε –ελπίζω- και την ευκαιρία στο μέλλον να πάρετε μέτρα πρόληψης.
     Η τελευταία γενική συνέλευση του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών τον περασμένο Νοέμβριο, υιοθέτησε την απόφασή της που αφορά την καταπολέμηση διεθνώς της διαφθοράς. Και εκεί αναφέρεται ρητά ότι η ποινική καταστολή είναι το τελευταίο καταφύγιο και εκείνο που χρειάζεται είναι να πάρουμε μέτρα πρόληψης όπως είναι η σύσταση Εθνικών Συμβουλίων ευρύτερης και διακομματικής αποδοχής, που θα έχουν ως σκοπό σε όλες τις χώρες -φυσικά και στην Ελλάδα- να επεξεργάζονται συγκεκριμένα μέτρα πολιτικής και να παρακολουθούν εάν αυτά τα μέτρα εφαρμόζονται.
     (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Παρακαλώ ολοκληρώστε τη σκέψη σας.
     ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Τελειώνω με αυτή τη φράση, κύριε Πρόεδρε, και σας ευχαριστώ για την ανοχή σας. 
     Θέλω να σας πω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι στο μοναδικό προεκλογικό πρόγραμμα στο οποίο υπήρχε η σαφής προγραμματική δέσμευση ότι πρέπει να συσταθεί Εθνικό Συμβούλιο για την επεξεργασία μέτρων κατά της διαφθοράς και την παρακολούθηση αυτών των μέτρων ήταν στο πρόγραμμα του ΠΑΣΟΚ.
        Προτείνουμε να συσταθεί Εθνικό Συμβούλιο. Θέλω να πιστεύω ότι ανάλογες πολιτικές θα υιοθετήσουν όλα τα πολιτικά κόμματα και θα κινηθούμε προς αυτή τη θετική κατεύθυνση. Τότε μόνο μπορούμε να ισχυριστούμε ότι με αίσθημα υψηλής ευθύνης προστατεύουμε την ηθική, την ποιότητα και τη διαφάνεια στην πολιτική ζωή της χώρας.
        Ευχαριστώ πολύ.
        (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Καστανίδη.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι η Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών διεβίβασε στη Βουλή μηνυτήριες αναφορές μετά των σχετικών εγγράφων κατά του πρώην Υπουργού Πολιτισμού κ. Ευαγγέλου Βενιζέλου, σύμφωνα με το άρθρο 86 παράγραφος 1 του Συντάγματος και το ν. 3126/2003 περί «Ποινικής Ευθύνης των Υπουργών».
      Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας κ. Βύρων Πολύδωρας έχει το λόγο για δεκαπέντε λεπτά.
      ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, επειδή προκύπτουν κατά τη συζήτησή μας ορολογικά ζητήματα, εκτιμώ ότι πρέπει να κάμω και εγώ με τη σειρά μου ένα σχόλιο πάνω στον όρο «επανίδρυση του κράτους». Διακρίνω μία ασάφεια στην πρόσληψη του όρου και αυτή η ασάφεια οδηγεί και σε κάποιες παρερμηνείες. 
      Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι εμείς στην εκτεταμένη συζήτηση, στο διάλογο για την κατάρτιση του προγράμματός μας για τη Δημόσια Διοίκηση και την Τοπική Αυτοδιοίκηση, διευκρινίσαμε επαρκώς –δεν ξέρω αν έφθασε στους επιμελείς συναδέλφους του ΠΑΣΟΚ αυτή η ερμηνεία, η διευκρίνιση που κάναμε- ότι πρόκειται περί του όρου «re-invention», δηλαδή μία εκτεταμένη μεταρρύθμιση, μία επανίδρυση, χωρίς να συνοδεύεται απ’ αυτό το βαρύγδουπο - που είναι σαν ταμπούρλα πολέμου ενίοτε- με το οποίο το προσέλαβαν συνάδελφοι της σημερινής Αξιωματικής Αντιπολίτευσης.
      Επιτρέψτε μου να σας πω ότι ο όρος και το θέμα -η έννοια δηλαδή- κατάγεται από τον ίδιο το δικό μας Ηράκλειτο, όταν περιγράφει την αέναη ροή των πραγμάτων και το αξιοποιεί θαυμάσια και επιγραμματικά ο Μαρξ λέγοντας ότι οι παραγωγικές σχέσεις γεννούν, παράγουν όλες τις άλλες, δηλαδή κοινωνικές, πολιτικές, ηθικές, διοικητικές.
      Έτσι αυτή η διαρκής μεταρρύθμιση που λέγατε στη δική σας ορολογία εσείς του ΠΑΣΟΚ πήρε –κατά πολύ θεμιτή και επιβαλλόμενη από τη διοικητική επιστήμη επικαιροποίηση- τον ορισμό-όρο «επανίδρυση του κράτους» στο δικό μας πρόγραμμα.
      Θα φέρω ένα παράδειγμα, γιατί πρέπει να εννοήσουμε το πώς οι παραγωγικές σχέσεις γεννούν όλες τις άλλες. Ας πάρουμε την ηλεκτρονική διακυβέρνηση, την ψηφιακή διοίκηση ή την ηλεκτρονική επιστήμη στη διοίκηση και στην οικονομία. Είναι θέμα στο οποίο ο νομοθέτης και η διοικητική γραφειοκρατία -με την καλή σημασία του όρου- πρέπει να παρέμβει. Πρέπει να παρέμβουν αξιοποιώντας τα νέα μέσα, δηλαδή, μπαίνοντας μέσα στη διαδικασία των νέων παραγωγικών σχέσεων και νομιμοποιώντας αυτή τη διαδικασία, ενσωματώνοντάς την μέσα στη διοικητική λειτουργία του Κράτους και της μονάδας της Τοπικής Αυτοδιοίκησης και ταυτόχρονα οργανώνοντας και τυχόν άμυνες στους κινδύνους που ενέχει το νέο μέσο. Αναφέρομαι, δηλαδή, στην προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων από την ηλεκτρονική και την ψηφιακή παρακολούθηση ή από τον τρόπο με τον οποίο υπεισέρχεται στον κύκλο των ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων η νέα τεχνολογία. Καινούργιος αγώνας διοικητικής και επιστημονικής δράσεως.
      Ερώτημα: Αυτό το νομοσχέδιο αποτελεί συνεισφορά γενικώς στον ορισμό της επανίδρυσης του κράτους; Ναι ή όχι; Απάντηση: Κατά τη δική μου ταπεινή εκτίμηση, απολύτως, διότι έχει τρία κεφάλαια, όπως  είπαμε. Το ένα είναι για τη λειτουργία του κράτους, της Κυβέρνησης, το δεύτερο για τη γραφειοκρατία και το τρίτο για την αντιμετώπιση ζητημάτων της Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Και τα τρία κεφάλαια έχουν κάποια στοιχεία που είναι αρετές του παρόντος νομοσχεδίου, όπως τη συνέχεια του κράτους. Δηλαδή, μπορεί εύλογα να γεννάται η αιτίαση «πού είναι τα λίγα Υπουργεία που μας υποσχεθήκατε;».
      Εμείς, σε αυτήν την αιτίαση απαντούμε με τη συνέχεια του κράτους. Θα βγει εν ευθέτω καιρώ, γιατί τώρα πρέπει να έχουμε μια λειτουργία έτσι, όπως τη φέρνει το νομοσχέδιο που κρατεί τη συνέχεια του κράτους και ταυτόχρονα κάνει αυτές τις έλλογες παρεμβάσεις στο πρώτο κεφάλαιο που λέγεται «Τρόπος για τη λειτουργία της Κυβερνήσεως».
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα  καταλαμβάνει η Πρόεδρος της Βουλής κ. ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ)
      Ο εισηγητής μας, ο κ. Ζώης αλλά και ο κύριος Υπουργός εξήγησαν επαρκώς ότι δεν είναι μικράς σημασίας το γεγονός ότι γίνεται αυτή η αναδιάρθρωση και με την ηθική βαρύτητα –και εγώ πέρασα από το Υπουργείο Τύπου- που προσδίδεται σε επίπεδο πολιτικής αξίας στο να καταργηθεί το Υπουργείο Τύπου και να υπαχθεί σε άλλη διάρθρωση κυβερνητικής λειτουργίας. Είναι σημαντικό, εμπεριέχει μια ηθική αξία και θέλω να σημειώσω ότι ήταν αναγκαίο να γίνει, γιατί αλλάζουν τα ονόματα των Υπουργείων. 
      Για το δεύτερο κεφάλαιο της γραφειοκρατίας και της διαφθοράς έχω περισσότερες σκέψεις. Εάν καταφέρουμε να έχουμε μονοσέλιδες ή δισέλιδες -υπερβάλλω- εκθέσεις του Συνηγόρου του Πολίτη, του Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών της Δημόσιας Διοίκησης, εάν καταφέρουμε να έχουμε το αυτό και για τις εκθέσεις του ΑΣΕΠ και του Ελεγκτικού Συνεδρίου για τους λογαριασμούς και τις δαπάνες, τότε αυτό θα είναι ένα ωραίο κριτήριο, για να πούμε ότι έχουμε επίπεδο Δημόσιας Διοίκησης.
      Αντιθέτως, εάν έχω τόμους από τις εκθέσεις του Συνηγόρου του Πολίτη και των άλλων οργάνων, τότε έχω τεκμήριο αρνητικής αποδόσεως της Δημόσιας Διοίκησης. Αυτό το τεκμήριο αρνητικής αποδόσεως της δημόσιας διοίκησης -μάλιστα εγώ χαιρετίζω την άποψη που ανέπτυξαν και ο κ. Σαλαγιάννης και ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ σε μερικές αποφάνσεις ότι, δηλαδή, είναι προς τη σωστή κατεύθυνση- θα ήθελα να δείτε, με βάση το παράδειγμα που εκθέτω στην κρίση σας. Αν φθάσουμε στο δισέλιδο της έκθεσης του Συνηγόρου του Πολίτη, τότε θα έχουμε καλό επίπεδο Δημόσιας Διοίκησης.
      Επιπλέον ας δεχθούμε τη σοβαρή κατευθυντήρια γραμμή προς την οποία πρέπει να οργανώσουμε το διοικητικό και νομικό μας πλαίσιο και πολιτισμό, που λέει οδηγίες από την Ευρωπαϊκή Ένωση και νομολογία των Ανωτάτων Δικαστηρίων μας. Έχουμε πλαίσιο. Το όνειρο και το όραμα για το απόλυτο καλό στη διοίκηση θα είναι η νομιμοποιημένη εξουσία –γιατί δεν υπάρχει τίποτε άλλο ούτε άλλος ορισμός της διοίκησης μπορεί να βρεθεί- η δημοκρατικά νομιμοποιημένη εξουσία, για να υπηρετήσει τον άνθρωπο. Εάν εμείς εφαρμόσουμε, συμμορφωθούμε και φτιάξουμε τέτοια νομοθετήματα τα οποία μας οδηγούν στη σωστή κατεύθυνση, για να κάνουμε δισέλιδη έκθεση του Συνηγόρου του Πολίτη –και εννοώ αιτιάσεων και παραπόνων-  τότε είμαστε σε καλή κατεύθυνση.
      Κύριοι συνάδελφοι, η γραφειοκρατία δεν εξαλείφεται από τη μια μέρα στην άλλη. Εγώ δεν θα επιτεθώ στο ΠΑΣΟΚ, λέγοντας πως «ούτε κώδικες φτιάξατε ούτε τη γραφειοκρατία εξαλείψατε, αν και ήταν μακρά η θητεία σας». Αυτό δεν το πράττω.
     Γιατί; Γιατί είναι μακρύς ο αγώνας, οι καινούργιες σχέσεις είναι τις περισσότερες φορές παραγωγικές σχέσεις, είναι δυσεξιχνίαστες και δυσερμηνευόμενες και μέχρι να κατασταλάξει αυτό σε ετοιμότητα διοικητικής αντιδράσεως, η ευθυνοφοβία η δημοσιοϋπαλληλική, η κατασφάλιση των συμφερόντων του δημοσίου, η καχυποψία του ενός προς τον άλλον και χίλιες άλλες αιτίες κάνουν το τέρας της γραφειοκρατίας να μακροημερεύει. 
      Έρχεται με τόλμη η Κυβέρνηση σε μικρά βήματα και συνετά -μία άλλη αρετή και του τρόπου του νομοθετείν, ας είναι βραδύς, είναι ασφαλής και τον εμπιστεύομαι και αυτό προτείνω έτσι να σκεφθείτε και σεις μαζί μου- και προχωρά στα δύο θέματα. Το ένα θέμα που μας πήρε πολλή συζήτηση, έχει να κάνει με την απιστία. Το άλλο είναι στην έκθεση της Νομικής Υπηρεσίας. Εγώ δεν θα επιδείξω νομικές γνώσεις ποινικού ή συνταγματικού δικαίου εν προκειμένω, αλλά θέλω να γίνω πολύ λαϊκός στη σύλληψη και στην κριτική, λέγοντας: ήταν ή δεν ήταν το συμβαίνον να μετέχει στο ΚΥΣΕΑ ο Αρχηγός του ΓΕΕΘΑ επί σειρά ετών; Αυτό, ερώτηση προς τους νομικούς συναδέλφους μου, που απευθύνονταν έτσι και στους πολιτικούς συναδέλφους μου που αφιέρωσαν πολύ χρόνο και κριτικά αντεπιχειρήματα εκθέσεως της Νομικής Υπηρεσίας στο σημείο αυτό.
      Δεύτερον, άλλαξαν τίποτα,εκλεκτέ συνάδελφε κύριε Καστανίδη, οι κυβερνώντες το 1993, περί την απιστίαν; Ναι ή όχι; Άλλαξαν, είπατε. Κι όχι μόνον είπατε «άλλαξαν» αλλά προσθέσατε και την αξιολογική κρίση «κακώς ή εσφαλμένως». Ε, αυτό το «κακώς ή εσφαλμένως» θεραπεύουμε τώρα. Για τον ενδιάμεσο χρόνο, όπου κι εγώ υπήρξα ρήτωρ περίπου της ρητορικής που περιγράψατε ότι κύριοι του ΠΑΣΟΚ έκαναν το ολίσθημα πρώτη πράξη να φέρουν αυτό το νόμο –μπορεί να μην ήταν πρώτη πράξη στην κυριολεξία- έχω ήρεμη τη συνείδησή μου ότι δεν αδίκησα κανέναν. Διότι δεν θα έπρεπε να το πράξετε τότε. Και όπως το λέτε τώρα, με αναδρομική αυτοκριτική ή μεταμέλεια ή ορθότερη επιστημονικά κρίση, το αποδέχομαι, όπως το διατυπώνετε. Αυτά είναι τα δύο σημεία.
      Το άλλο που τολμά είναι στην αποζημίωση των πολιτών. Και πολύ καλά είπε ο κ. Καστανίδης ότι είναι από το 105 του εισαγωγικού νόμου αυτά τα πράγματα περίπου βατά για εμάς τους νομικούς. Είναι εύτολμον ή όχι ότι λέει ρητά και ανοίγει το πλαίσιο της αποζημίωσης στο βαθμό που -όπως είπε συνάδελφος, νομίζω ο κ. Τασούλας- θα έχουμε πρόβλημα στην εφαρμογή πλέον; Πάντως, το εύτολμο το επισημαίνω εγώ για την Κυβέρνηση στην υπόθεση της αποζημιώσεως του βλαφθέντος πολίτου, γιατί τάσσονται οι προτεραιότητες.
      Δεν θέλω να είμαι θώρακας για τον κακό υπάλληλο ή για την αμελή υπηρεσία ή κατ’ επέκταση για τον προστήσαντα δημόσιο, ο οποίος καλύπτει τους προστηθέντες υπαλλήλους του, οι οποίοι εντέλει μπορούν να είναι και αργοί και κακοί και άδικοι και να βλάπτουν τον πολίτη. Οι προτεραιότητες εδώ είναι σαφείς. Έχουν μία ευκρίνεια, μία σαφήνεια η οποία μας πείθει και λέω εγώ, να, μία άλλη αρετή του νομοσχεδίου, ότι προτεραιότητα είναι ο πολίτης. Τον κατοχυρώνουμε αυτόν τον πολίτη και με νομικά ερείσματα, με νομικές γραμμές αμύνης, έτσι ώστε με αυτό το νομοσχέδιο να ανοίξει ένα καλύτερο διοικητικό πλαίσιο σχέσεων του πολίτη με τη διοίκηση. Και είναι θετικό. Έτσι το εισηγούμαι στην Εθνική Αντιπροσωπεία.
      Η τελευταία παρατήρησή μου έχει να κάνει με την Τοπική Αυτοδιοίκηση. Θέλω να σας πω ότι η Τοπική Αυτοδιοίκηση είναι ο μέγας ασθενής μαζί με την κεντρική διοίκηση. Εάν την πιστεύουμε, πρέπει να την υπηρετήσουμε τίμια, αρχίζοντας από τις αρμοδιότητες, αρχίζοντας από τους πόρους και πάντως δίνοντας, όπως πράττει το νομοσχέδιο, μία ανάσα σε εκείνα τα οποία άμεσα, βραχυπροθεσμότατα –μου επιτρέπετε το βαρβαρισμό- είναι θηλιά στο λαιμό τους. Αυτή τη θηλιά χαλαρώνει για τις οικονομικές εκκρεμότητες της Τοπικής Αυτοδιοίκησης και έχει και μία ασφάλεια δικαίου η διάταξη, γιατί αυτά είναι αιτήματα της ΚΕΔΚΕ στα οποία με προθυμία και σοφία ανταποκρίνεται ο Υπουργός στο Υπουργείο Εσωτερικών.
      Θα αναφερθώ τώρα στη σχέση μας με την Τοπική Αυτοδιοίκηση. Την Τοπική Αυτοδιοίκηση προέχει να την εμπιστευθούμε και να την υπηρετήσουμε. Για να την εμπιστευθούμε και να την υπηρετήσουμε ο τύπος και ο τρόπος του «μπαταξή» κράτους –αναφέρομαι σε μέγα θέμα που δεν τακτοποιείται εδώ ολοσχερώς- πρέπει να διαγραφεί. Σχέσεις οριοθετημένες και στα οικονομικά μας να είμαστε καλοπληρωτές. 
      Με αυτές τις σκέψεις χαιρετίζω το νομοσχέδιο, το οποίο δεν ισχυρίστηκε κανένας ότι είναι το βαρύγδουπο και εκείνο με το οποίο συντελείται αυτό που υποσχεθήκαμε στον ελληνικό λαό, την επανίδρυση του κράτους, είναι όμως σταθερό πρώτο βήμα προς την ίδια ωραία κατεύθυνση.
      Σας ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ο κ. Παυλόπουλος έχει το λόγο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Απλώς μία παρέμβαση ήθελα να κάνω σχετικά με τα όσα είπε ο κ. Καστανίδης προηγουμένως.
     Επαναφέρω ένα θέμα ημερομηνιών για την αποκατάσταση των πραγμάτων. Εν τη ρύμη του λόγου είπα για 20 Σεπτεμβρίου, ενώ πράγματι ήταν 20 Οκτωβρίου όταν συνήλθε η Βουλή το 1993. Το ζήτημα, όμως, είναι το εξής: Ο πρώτος νόμος που ψήφισε η τότε Κυβέρνηση φέρει -και το λέω για τα Πρακτικά και μπορεί να το διαπιστώσει καθένας, φύλλο Εφημερίδος της Κυβερνήσεως 204/6-12-1993 -και ο πρώτος νόμος ήταν «Επαναφορά στην κατάσταση της ενέργειας ανωτάτων αξιωματούχων των Ενόπλων Δυνάμεων»! Δηλαδή χρειάστηκε από τις 20 Οκτωβρίου μέχρι την ημερομηνία που δημοσιεύθηκε –βάλτε λίγες ημέρες νωρίτερα στη Βουλή, πάντως ο πρώτος νόμος μετά από όλο αυτό το χρονικό διάστημα, που ισοδυναμεί με το χρονικό διάστημα το οποίο περίπου έχουμε εμείς- για να φέρει ως πρώτο νόμο, νόμο με τον οποίο επανέφερε αποστράτους. Αυτή ήταν η «τομή» την οποία έκανε η κυβέρνηση εκείνη …
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Στη Βουλή πότε ήρθε;
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Στη Βουλή πότε ήρθε; Μη λέτε πράγματα που είναι ανακριβή.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Η κυβέρνηση εκείνη επανέφερε απόστρατους αξιωματικούς και αυτή ήταν η τομή την οποία έκανε; Αυτή είναι πραγματικά η διαφορά ανάμεσα στη νοοτροπία των δύο κυβερνήσεων. Στο χρονικό διάστημα, δηλαδή, στο οποίο εμείς φέρουμε αυτό το νομοσχέδιο, με αυτές τις τομές που εμείς νομίζουμε ότι κάνουμε, το πρώτο νομοσχέδιο της εποχής εκείνης ήταν  νομοσχέδιο στο οποίο επανέφερε αξιωματικούς που στο μεταξύ είχαν αποστρατευθεί.
     Έκανα, λοιπόν, αυτήν την παρέμβαση για την αποκατάσταση του λάθους ως προς τη διαφορά του ενός μηνός, που εν τη ρύμη του λόγου έγινε. Πραγματικά δεν ήταν 20 Σεπτεμβρίου, ήταν 20 Οκτωβρίου, αλλά σε ό,τι αφορά το αποτέλεσμα είναι το ίδιο.
     ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Λάμπρος Παπαδήμας.
     ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
     Κύριοι συνάδελφοι, η Νέα Δημοκρατία είναι ήδη δύο μήνες Κυβέρνηση. Ο χρόνος των δύο μηνών ασφαλώς είναι πάρα πολύ μικρός για να κριθεί το οποιοδήποτε έργο της ή από μας μέσα στη Βουλή ή πολύ περισσότερο από τον ελληνικό λαό. Αυτός ο χρόνος, όμως, ήταν υπεραρκετός για να μπορέσει η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας να δείξει δείγματα γραφής και να σηματοδοτήσει την πρακτική την οποία θα ακολουθήσει. Γιατί σε αυτό το διάστημα των δύο μηνών υπήρξαν μεγάλα θέματα και ήσσονος σημασίας θέματα με τα οποία ασχολήθηκε ή έπρεπε να ασχοληθεί και δεν ασχολήθηκε, όπως είναι το Κυπριακό, όπως είναι η Ολυμπιάδα, όπως είναι το Εκκλησιαστικό, όπως είναι τα θέματα της οικονομίας ή ακόμα και τα θέματα της αγοράς, της καθημερινότητας, της ακρίβειας, της έκρηξης της τιμής των καυσίμων και όλα αυτά, κύριε Υπουργέ, έδειξαν μία Κυβέρνηση αμήχανη, η οποία το μόνο που υπολογίζει είναι να μη εισπράξει πολιτικό κόστος, μία Κυβέρνηση η οποία έχει υιοθετήσει την απραξία, παρακολουθεί τις εξελίξεις, νίπτει τα χέρια της πάρα πολλές φορές, φορτώνει τις ευθύνες για ό,τι γίνεται στους προκατόχους της και ασφαλώς και κυρίαρχα, θα έλεγα, σε αυτό το διάστημα αθετεί υποσχέσεις που έδωσε στον ελληνικό λαό.
Αθετεί το ίδιο το πρόγραμμά της με πολύ πρόσφατο αυτό που το δικό σας Υπουργείο έκανε με το θέμα της μετατροπής των συμβάσεων ορισμένου χρόνου σε αορίστου χρόνου, όπου περιόρισε τον αριθμό σε ελάχιστους έναντι αυτών που προεκλογικά ο ίδιος ο Πρωθυπουργός είχε δεσμευτεί ότι θα μετατραπούν οι συμβάσεις τους.
	Μέσα σ’ αυτό το κλίμα, λοιπόν, έρχεται το πρώτο νομοσχέδιο της Κυβέρνησης, που είναι ένα νομοσχέδιο που εκπορεύεται από το Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, ένα Υπουργείο που χειρίζεται ένα σημαντικότατο κυβερνητικό τομέα και που προεκλογικά η σημερινή Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας είχε υποσχεθεί ότι θα προχωρήσει στην επανίδρυση του κράτους. Για τη μεταρρύθμιση αυτή βέβαια έγινε μία σοβαρή προσπάθεια και από σας και από τον κ. Πολύδωρα, ο οποίος μάλιστα επεστράτευσε και γραπτά του Μαρξ για να μπορέσει να μας πει τι ακριβώς είναι αυτή η επανίδρυση του κράτους, για την οποία εγώ πιστεύω ότι κανένας Έλληνας, αλλά δυστυχώς και κανένας από τους Βουλευτές σας, δεν έχει καταλάβει τι εννοείτε, όταν λέτε «επανίδρυση του κράτους» και τι θα κάνετε. 
      Εγώ, όπως τόνισα και όταν συζητείτο το νομοσχέδιο στην Επιτροπή, ήμουν ανάμεσα σ’ αυτούς τους Έλληνες που έτρεμαν ακούγοντας αυτές τις λέξεις: «Επανίδρυση του κράτους». Γιατί έτρεμα; Γιατί μεταρρύθμιση του κράτους έκανε το ΠΑΣΟΚ. Το ΠΑΣΟΚ πήρε ένα κράτος συγκεντρωτικό, αυταρχικό, αντιδημοκρατικό και έφτιαξε ένα κράτος αποκεντρωμένο, με δύο βαθμούς Αυτοδιοίκησης, αποσυγκεντρωμένο στην περιφέρεια, με μεταβίβαση πολλών χιλιάδων αρμοδιοτήτων στην Αυτοδιοίκηση. Και φοβόμουν ότι οι λέξεις «επανίδρυση του κράτους» θα σήμαιναν επαναφορά στο προηγούμενο μοντέλο, μία επαναφορά την οποία…
	ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Οι νομαρχίες είναι κράτος;
	ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ: Ακούω τον κ. Κεφαλογιάννη να λέει -και πολύ σωστά το λέει γιατί είναι πιστός σ’ αυτά που είχε πει και τότε- ότι θα πρέπει να αλλάξει και ότι θα πρέπει οι νομαρχίες να γίνουν κρατικές.
      Εσείς φεύγατε από τη Βουλή τότε που ψηφίζαμε το βαθμό της δευτεροβάθμιας Αυτοδιοίκησης και καταγγέλλατε ότι διαλύουμε το κράτος. Όταν, λοιπόν, μιλάτε για επανίδρυση, φοβάμαι ότι αυτό το κράτος θέλατε να φτιάξετε ξανά. Θα θέλατε ξανά, γιατί ξαναεγκαταλείψατε τη Βουλή όταν συζητούσαμε τον «Καποδίστρια», να πολυδιασπάσετε τον πρώτο βαθμό Αυτοδιοίκησης και να τον κάνετε κοινότητες. 
      Αυτά τα είχατε υποσχεθεί στον ελληνικό λαό τότε που συζητούσαμε αυτά τα νομοσχέδια και αν ήσασταν συνεπείς στη στάση που είχατε σαν Αντιπολίτευση όλα αυτά τα χρόνια, με τις λέξεις «επανίδρυση του κράτους» αυτό σαφώς θα έπρεπε να εννοείτε. 
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Ο Βενιζέλος τα έκανε αυτά τα πράγματα.
      ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ: Όμως εγώ ανήκω σε εκείνους που ησύχασαν πλέον όταν είδαν αυτήν την έκφραση της πρώτης νομοθετικής σας πρωτοβουλίας -που μάλιστα κάποιοι από τους ομιλητές σας ουσιαστικά την παρουσίασαν και σαν «πυλώνα» πάνω στον οποίο θα στηριχθεί όλη αυτή η προσπάθειά σας για να μεταρρυθμίσετε το κράτος- και ησύχασα γιατί τίποτε απ’ όλα αυτά δεν συμβαίνει.
      Ασφαλώς αυτό το νομοσχέδιο δεν αντέχει σε καμία κριτική διότι δεν έχει καμία αρχή, είναι ένα νομοσχέδιο-«σκούπα», είναι μία συρραφή διατάξεων τις οποίες από μας τις έχετε πάρει. Σ’ αυτές τις διατάξεις, που θεωρήσατε πολύ καλό να τις μεταφέρετε εδώ αυτούσιες, όπως ήταν μέσα στα δικά μας νομοσχέδια ψηφισμένες, βάλατε και λίγο «μαϊντανό» για να φαίνεται ότι διαφοροποιούνται. 
      Ας πούμε, σε μία διάταξη του άρθρου 19, που σε τέσσερις σελίδες έχει αναπτυχθεί γραπτώς, εκεί είναι πέντε οι λέξεις τις οποίες αλλάζετε. Όλο αυτό που παρουσιάζετε σαν νομοσχέδιο, θα μπορούσατε να το φέρετε σαν μία τροπολογία σε οποιοδήποτε νομοσχέδιο, η οποία δεν θα είχε έκταση παραπάνω από δύο σελίδες.
      Βέβαια έρχεστε και αθετείτε αυτά που εσείς είπατε προεκλογικά και πάνω απ’ όλα αθετείτε αυτά που ο Πρωθυπουργός εξήγγειλε σαν δείγμα γραφής αλλαγής του τρόπου διακυβέρνησης της χώρας.
      Είπε ο Πρωθυπουργός πριν από τις εκλογές ότι το πρώτο δείγμα γραφής θα είναι το ευέλικτο σχήμα της Κυβέρνησης, την οποία θα συγκροτήσει. Σεις, όμως, έρχεσθε και νομοθετείτε σήμερα και φτιάχνετε ένα Υπουργικό Συμβούλιο το οποίο δεν διαφέρει σε τίποτα από τα Υπουργικά Συμβούλια των προηγουμένων κυβερνήσεων, εκτός από το ότι ρίχνετε στις πλάτες του Πρωθυπουργού δύο Υπουργεία ακόμα, το Υπουργείο Πολιτισμού και το Υπουργείο Τύπου, μεταφέροντας βέβαια τις γραμματείες στην ευθύνη του Πρωθυπουργού. Κατά τα άλλα, έχει τον ίδιο αριθμό μελών και βέβαια ένα καινούργιο Υπουργείο.
      Ασφαλώς στην κριτική που ακούστηκε από όλους, ο Πρωθυπουργός είπε ότι δεν μπορούσαμε λόγω Ολυμπιακών Αγώνων να προχωρήσουμε τώρα στην αλλαγή του κυβερνητικού σχήματος και αυτό θα γίνει το Σεπτέμβριο.
      Έρχεστε, λοιπόν, εσείς και νομοθετείτε τώρα. Και ρωτώ: Το Σεπτέμβριο μετά τους Ολυμπιακούς Αγώνες θα φέρετε άλλο νόμο που θα ορίζετε ποια είναι η Κυβέρνηση, ποια είναι η σειρά των Υπουργείων, ποια είναι η κυβερνητική επιτροπή, ποιο είναι το ΚΥΣΕΑ; Διότι αν συμπτύξετε Υπουργεία και για παράδειγμα αν φύγει από τη μέση το Υπουργείο Δημόσιας Τάξης, που θα ήταν μια λογική κίνηση να ενοποιηθεί με το Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, αν φύγουν τα χωρικά Υπουργεία του Αιγαίου και της Βόρειας Ελλάδας, τότε ασφαλώς αλλάζουν και τα υπόλοιπα κυβερνητικά σχήματα. Δηλαδή αλλάζει η σύνθεση του ΚΥΣΕΑ.
      Θα φέρετε, λοιπόν, σε πέντε μήνες νέο νόμο; Και αν αυτό θα γίνει, γιατί τώρα φέρνετε αυτόν το νόμο; Επειδή έχετε όρεξη συνεχώς να απασχολείτε τη Βουλή με νομοσχέδια τη στιγμή που όλα αυτά που έχετε εδώ μέσα στο πρώτο κεφάλαιο θα μπορούσαν να γίνουν με πράξη Υπουργικού Συμβουλίου ή με απόφαση Πρωθυπουργού, όπως σαφώς ο νόμος εξουσιοδοτούσε να γίνει; Γιατί, λοιπόν, δεν το κάνατε;
      Θα ήθελα μια απάντηση για να δούμε, είναι δέσμευση κυβερνητική ότι θα αλλάξει το κυβερνητικό σχήμα το Σεπτέμβριο; Ή αυτό θα είναι το κυβερνητικό σχήμα, το οποίο θα έχετε την ερχόμενη τετραετία; 
      Δεν θα μπω στα θέματα των άρθρων γιατί θα μας δοθεί η δυνατότητα εκεί διεξοδικά να τα συζητήσουμε. Θα ήθελα μόνο δύο θέματα επιγραμματικά να αναφέρω για να δείξω πάλι την ασυνέπειά σας.
      Είχαμε φέρει -το είχα στηρίξει μάλιστα εγώ- πριν από έξι μήνες ένα νομοσχέδιο, στο οποίο είχαμε ρύθμιση για τα χρέη των ΟΤΑ. Εσείς τότε μας κάνατε κριτική γιατί φέρνουμε σχέδιο νόμου για ρύθμιση χρεών και δεν δίνουμε στην Αυτοδιοίκηση αυτά τα οποία χρωστάμε.
      Η θέση η δική μας ήταν και είναι ξεκάθαρη. Εμείς δεν είχαμε πει ποτέ ότι χρωστάμε και θα δώσουμε στην Αυτοδιοίκηση. Εμείς είχαμε πει ότι αν η Αυτοδιοίκηση εκτιμά ότι δεν έχουν αποδοθεί, κάθε φορά που θα υποβάλλεται στη Βουλή ο απολογισμός του οικονομικού έτους, θα έρχεται επιτροπή και θα ελέγχει ποιοι είναι οι πρόσθετοι πόροι, οι οποίοι θα δοθούν. Και είχαμε εμείς δεσμευτεί, αυτούς τους πρόσθετους πόρους να τους αποδίδουμε, όπως κάναμε φέτος. Εσείς, όμως, στην κριτική που κάνατε, είπατε ότι δεν πρέπει να ρυθμίζουμε χρέη αλλά πρέπει να δώσουμε αυτά τα οποία χρωστάμε. Και όπως είπε πολύ σωστά ο κ. Σκυλλάκος, σεις είχατε ανεβάσει αυτό το ποσό σε 3.700.000.000 ευρώ. Ξέρατε ότι αυτά τα χρωστάει το Κράτος στην Αυτοδιοίκηση, το είχατε αποδεχθεί.
      Γιατί, λοιπόν, δεν θα μπορούσατε να φτάσετε σε μία άλλη συζήτηση, αν θέλατε να τροποποιήσετε το δικό μας νόμο, αντί να πηγαίνετε στις αστείες αλλαγές προθεσμιών; Εμείς είχαμε δώσει έξι μήνες προθεσμία στους δήμους και εσείς τους δίνετε άλλους δέκα. Είχαμε πει ότι θα ενταχθούν αυτοί που χρωστάνε πάνω από 10% των ετησίων εσόδων και εσείς είπατε πάνω από 5%. Δηλαδή το κατεβάσατε. Αντί, λοιπόν, να πάτε σ’ αυτό, θα μπορούσατε να πάτε σε μια ρύθμιση με την ΚΕΔΚΕ και να πείτε ότι «εμείς από τους κεντρικούς αυτοτελείς πόρους που θα παίρνετε κάθε χρόνο, θα σας δίνουμε στην πενταετία, όπως είπατε, άλλα 200.000.000.000 κάθε χρόνο το λιγότερο», γιατί αυτό σημαίνει το ποσό που αναγνωρίζετε και με αυτό το ποσό φτάνουμε σε μία ρύθμιση με την οποία δεν θα δανείζεται κανένας δήμος και θα έχετε να κάνετε με μας. Είναι, δηλαδή, εγγύηση του δημοσίου προς το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων. Γιατί, λοιπόν, δεν το κάνετε αυτό;
Είστε ή δεν είστε ασυνεπείς, σ’ αυτά που εξαγγείλατε;
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Παρακαλώ κύριε συνάδελφε, τελειώνετε.
      ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ: Τελειώνω, κυρία Πρόεδρε και ευχαριστώ για την ανοχή. 
     Θα ήθελα να τονίσω ότι με πάρα πολλά θέματα στην κατ’ άρθρον συζήτηση θα δείτε ότι αντί να φέρνετε όφελος, δημιουργείτε ζημιά. Ασφαλώς, όπως είπα, επί της αρχής δεν ψηφίζω το νομοσχέδιο διότι δεν υπάρχει αρχή.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Κοσμίδης.
      ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
     Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ με πρόλαβε στην επισήμανση των ανακριβειών που ανέφερε ο κύριος Υπουργός σε σχέση με την ετοιμότητα της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ, που προέκυψε από τις εκλογές του Οκτωβρίου του 1993. Προσπαθώντας να διορθώσει ο κύριος Υπουργός, ανέφερε ως ημερομηνία του πρώτου νόμου εκείνης της Κυβέρνησης, την ημερομηνία της δημοσίευσης του νόμου και όχι της εισαγωγής του νομοσχεδίου για ψήφιση. Το νομοσχέδιο που συζητάμε σήμερα, θα δημοσιευθεί σε ΦΕΚ τον Ιούνιο του 2004. Δηλαδή τρεις μήνες μετά την ορκωμοσία της Κυβέρνησης.
      Θα προσθέσω και κάτι άλλο σε σχέση με την ετοιμότητα εκείνης της κυβέρνησης, για να θυμόμαστε, όπως θέλει ο κύριος Υπουργός. Εκείνη η κυβέρνηση ήταν τόσο έτοιμη που σ’ ένα μήνα συνέταξε προϋπολογισμό, ο οποίος ψηφίστηκε μέσα στις συνταγματικές προθεσμίες το Δεκέμβριο του 1993, εκτός εάν η Κυβέρνηση δεν θεωρεί τον προϋπολογισμό ένα κορυφαίο νομοθέτημα.
      Ο κύριος Υπουργός έχει την τάση να υπενθυμίζει στη σημερινή Αξιωματική Αντιπολίτευση τις κατ’ αυτόν κακές της στιγμές -προσπαθώντας έτσι να αντλήσει άλλοθι- και την επανάληψη των κακών αυτών στιγμών. Μα, κύριοι της Κυβέρνησης, οι πολίτες σας ψήφισαν για να μην επαναλαμβάνετε τα λάθη τα δικά μας και όχι για να τα αναφέρετε ως άλλοθι.
     Είναι πασιφανές, λοιπόν, ότι η Κυβέρνηση ήταν προφανώς ανέτοιμη και θα έλεγα ότι αυτό είναι και παράδοξο. Είναι παράδοξο διότι η Νέα Δημοκρατία ως Αξιωματική Αντιπολίτευση είχε καταθέσει πολλές προτάσεις, που είχαν και αρχή και κορμό-πλαίσιο. Αρκετές από αυτές τις προτάσεις νόμων, ομολογώ ότι είχαν ενδιαφέρον περιεχόμενο, άσχετα αν η τότε πλειοψηφία δεν συμφωνούσε. ‘Ηταν προτάσεις ανταποκρινόμενες, υποθέτει κανείς, στο κυβερνητικό της πρόγραμμα.
     Το πρώτο νομοσχέδιο της νέας Κυβέρνησης στερείται αρχής. Είναι άθροισμα ποικίλων επί μέρους διατάξεων. Δεν θεωρώ ότι αυτό είναι εσφαλμένο εξ ορισμού, αρκεί  οι διατάξεις να είναι χρήσιμες και στη σωστή κατεύθυνση. ‘Όμως επισημαίνω ότι αυτές οι διατάξεις είτε είναι παντελώς αχρείαστες (άρθρο 1) είτε επαναλαμβάνουν με μικρές προσθήκες θετικές, θα έλεγα, ισχύουσες διατάξεις (κεφάλαιο Β΄) είτε είναι αμφίβολης αποτελεσματικότητας, όπως το άρθρο 15 για την απιστία.
     Επειδή δεν υπάρχει αρχή στο νομοσχέδιο, θα αναφερθώ επιγραμματικά, επιφυλασσόμενος για πλείονα στη συζήτηση των άρθρων, σε τρεις ρυθμίσεις. Δυσκολεύεται ο Υπουργός -το ανέφερα και στη Διαρκή Επιτροπή- να αποδεχθεί ότι το άρθρο 1 είναι παντελώς αχρείαστο.
     Ο ν. 1558/85 για την Κυβέρνηση και τα κυβερνητικά όργανα ήταν ένας καλός, σοφός νόμος. Με τα άρθρα 8 και 23 παρέχει ευρείας εξουσιοδοτήσεις στην όποια κυβέρνηση να μετονομάζει Υπουργεία, να μεταβάλλει τη σύνθεση των κυβερνητικών οργάνων, να συνιστά νέα κυβερνητικά όργανα. Με λίγα λόγια εξασφαλίζει την απαιτούμενη και αναγκαία ευελιξία της όποιας κυβέρνησης. Και αυτό γίνεται με πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου ή και με απόφαση του Πρωθυπουργού. Όλες οι κυβερνήσεις επωφελήθηκαν από τις εξουσιοδοτικές αυτές διατάξεις και όχι μόνο ο ίδιος ο Πρωθυπουργός.
     Η πρώτη απόφαση που εξέδωσε ο σημερινός Πρωθυπουργός και έχει αριθμό 1, εκδόθηκε στις 10 Μαρτίου 2004, τρεις μέρες μετά τις εκλογές. Ξέρετε ποιο είναι το περιεχόμενο; «Μεταβολή τίτλων Υπουργείων και καθορισμός της σειράς τάξης των Υπουργείων». Δηλαδή με απλή απόφασή του ο Πρωθυπουργός νομιμότατα μετονόμασε τα Υπουργεία και άλλαξε τη σειρά προβαδίσματος που είχε καθορίσει η προηγούμενη κυβέρνηση. Είναι παντελώς αχρείαστο αυτό το άρθρο. Και όχι μόνο αυτό. Εν πάση περιπτώσει, αν θεωρεί ο Υπουργός ότι ο ν. 1558 έχει εξουσιοδότηση η οποία δεν επαρκεί γι’ αυτά που θέλει να κάνει, ας αναδιατυπώσει, ας βελτιώσει την εξουσιοδότηση.
και όχι να έχει ένα άρθρο τριών σελίδων στο έντυπο της Βουλής για πράγματα αχρείαστα. Και πώς θα τα τροποποιήσει η ίδια η Κυβέρνηση αν θέλει κάτι να αλλάξει μεθαύριο, αν θέλει να ονομάσει ένα Υπουργείο κάπως διαφορετικά;
      Δεύτερο θέμα είναι το άρθρο 2. Είναι η φερόμενη κατάργηση του Υπουργείου Τύπου. Προσωπικά υπερθεματίζω για την κατάργηση του Υπουργείου Τύπου. Και με την προηγούμενη ιδιότητά μου, του γενικού γραμματέα της κυβέρνησης, είχα εισηγηθεί στην προηγούμενη κυβέρνηση και το είχα αναφέρει και δημοσίως, ότι το Υπουργείο αυτό μαζί και με άλλα Υπουργεία πρέπει να καταργηθεί. Άρα θα ήμουν ευτυχής με την κατάργηση. Όμως η κατάργηση που επιχειρείται με αυτό το νομοσχέδιο είναι ψευδεπίγραφη. Αναγορεύεται σε Υπουργό Τύπου ο Πρωθυπουργός, στον οποίο εφεξής υπάγονται οι δύο και μοναδικές γενικές γραμματείες του τέως Υπουργείου Τύπου, οι οποίες αποτελούν -μόνο αυτές- τη δομή του Υπουργείου και οι οποίες ασκούν τις αρμοδιότητες του Υπουργείου Τύπου. Άρα δεν αλλάζει τίποτε. Και παρέχεται μάλιστα εξουσιοδότηση στο ίδιο άρθρο στον Πρωθυπουργό να μεταβιβάζει σε άλλο Υπουργό, υποθέτω στον Υπουργό Επικρατείας, αρμοδιότητες του Υπουργείου Τύπου. Άρα τι καταργείται; 
      Τρίτη ρύθμιση είναι η διάταξη για την απιστία. Η ισχύουσα διάταξη θεωρείται ως μία από τις διατάξεις που ευνοούσαν τη διαπλοκή. Τι αλλάζει σήμερα; Αλλάζει απλά το ύψος της απειλούμενης ποινής. Θεωρώ ότι δεν είναι πανάκεια η απειλή μείζονος ποινής για τη γενική και ειδική πρόληψη τέλεσης του αδικήματος της απιστίας. Και θέλω να τονίσω ότι το άρθρο 390 του Ποινικού Κώδικα αναφέρεται κυρίως στον ιδιωτικό τομέα και πολύ λιγότερο, έως καθόλου, στο δημόσιο τομέα.
      Επίσης θεωρώ άκομψο να εισάγει το ΥΠΕΣΔΔΑ μία διάταξη με την οποία τροποποιείται ο Ποινικός Κώδικας. Αυτό είναι αρμοδιότητα, θα έλεγα αποκλειστική, του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, θέλοντας να τροποποιήσει μία διάταξη του Ποινικού Κώδικα, θα ελάμβανε υπόψη και την άποψη του Δικαστικού Σώματος, κάτι που δεν έχει γίνει εδώ.
      Για το θέμα των παρεχόμενων εξουσιοδοτήσεων εγώ δε θα διαφωνήσω καθόλου με τον Υπουργό, που δεν προβλέπει στις διατάξεις του νομοσχεδίου προθεσμίες και μάλιστα σφικτές. Όμως θεωρώ ότι έχει υποχρέωση προφορικά να μας δώσει ένα χρονοδιάγραμμα, πότε περίπου θα εκδοθεί η κάθε κανονιστική πράξη που προβλέπεται κατ’ εξουσιοδότηση στο νομοσχέδιο αυτό, για να ελέγξουμε και εμείς κάποτε τη συνέπεια λόγων και πράξεων.
      Επίσης παρακαλώ τον Υπουργό να δώσει στο Σώμα το στίγμα, τις κατευθύνσεις σε τίτλους για την αναθεώρηση του Δημοσιοϋπαλληλικού Κώδικα για τη συγκρότηση επιτροπής, για την αναθεώρηση του οποίου δεν έχω καμία αντίρρηση.
      Τελειώνοντας εκφράζω την ελπίδα, κύριε Υπουργέ, το επόμενο νομοσχέδιό σας να είναι συμβατό με τις προσδοκίες των ψηφοφόρων σας και έτσι να έχει και  κάποιο περισσότερο ενδιαφέρον η αντιπαράθεση που θα έχουμε εδώ στη Βουλή γι’ αυτό. 
      Ευχαριστώ πολύ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Θα ήθελα, απαντώντας σ’ αυτό που είπε ο κ. Κοσμίδης, να τονίσω τα εξής:
     Αντιλαμβάνομαι απολύτως, από μία κυβέρνηση η οποία δημιούργησε το Υπουργείο Τύπου, -μοναδικό παράδειγμα χώρας μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης που έκανε Υπουργείο Τύπου-, αντιλαμβάνομαι το γεγονός ότι δεν καταλαβαίνει τη διαφορά της κατάργησης ενός Υπουργείου Τύπου και της μεταφοράς κάπου των αρμοδιοτήτων που αφορούν συγκεκριμένα θέματα, που δεν ανάγονται βεβαίως σε προπαγανδιστικές δραστηριότητες ούτε σε παρεμβάσεις στο Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης, όπως αυτά που είδαμε και που οδήγησαν σε παραιτήσεις τόσους προέδρους του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης. Το αντιλαμβάνομαι απολύτως που δεν καταλαβαίνει τη διαφορά και λέει ότι ο Πρωθυπουργός γίνεται Υπουργός Τύπου. Και επομένως δεν χρειάζεται να απαντήσω πάνω σ’ αυτό το θέμα.
      Για δεύτερο -για να επανέλθω σ’ αυτό που τόνισε προηγουμένως- θα θυμίσω πάλι στην Εθνική Αντιπροσωπεία κάτι: Ο πρώτος νόμος που ψηφίσθηκε από το ΠΑΣΟΚ το 1993.
      Ήταν ο ν. 2171/1993. Για την επαναφορά απόστρατων αξιωματικών, που δημοσιεύθηκε το Δεκέμβριο. Και ο δεύτερος νόμος ήταν ο 2172 για την κατάσταση των δικαστηρίων κλπ., μια σειρά από διατάξεις μεταξύ των οποίων εμπεριείχετο και η διάταξη η οποία αφορά τη μερική κατάργηση της απιστίας περί την υπηρεσία και ιδιαίτερα την κατάργηση του κακουργήματος που προέκυπτε από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 390 του Ποινικού Κώδικα και του ν. 1608/1950 περί καταχραστών του δημοσίου.
      Δηλαδή τα δύο πρώτα δείγματα γραφής αυτής της κυβέρνησης του 1993 μετά από ενάμιση μήνα που άρχισε να λειτουργεί η Βουλή, ήταν ένας νόμος για την επαναφορά απόστρατων αξιωματικών στο στράτευμα και ο νόμος με τον οποίο κατηργείτο μερικώς η απιστία περί την υπηρεσία. Ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματά του για την κριτική εκείνων που σήμερα κατηγορούν την Κυβέρνηση αυτή ότι το πρώτο νομοσχέδιο που έφερε είναι αυτό το οποίο βλέπετε, με ό,τι κριτική άλλη μπορεί να κάνει κανένας.
      Ευχαριστώ πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Αντώνης Φούσας.
      ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, μου έκανε ιδιαίτερη εντύπωση η παρατήρηση του κ. Κοσμίδη, όταν τελείωνε την αγόρευσή του, αλλά και η ευχή του, το επόμενο νομοσχέδιο να είναι συμβατό με τις απαιτήσεις των οπαδών και των φίλων της Νέας Δημοκρατίας. Πρέπει, λοιπόν, να τον ενημερώσω και να ενημερώσω όλο το Σώμα ότι εμείς έχουμε πολύ καλή επαφή με τους οπαδούς και τους φίλους μας και να πω επίσης, ότι πράγματι το νομοσχέδιο αυτό βρίσκει μεγάλη ανταπόκριση στους οπαδούς της Νέας Δημοκρατίας. Το κακό για εσάς είναι ότι βρίσκει μεγάλη ανταπόκριση και στους δικούς σας οπαδούς και δεν βρίσκουν ανταπόκριση οι δικές σας αρνητικές θέσεις, που είναι στείρες, δυστυχώς. Είναι μία άρνηση χωρίς περιεχόμενο.
      Ο φίλος Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ, ο κ. Καστανίδης, ο πράγματι ικανός ρήτωρ, κατά τα άλλα, έκανε μία δραματική ομολογία σήμερα. Είπε ότι το πρώτο -το δεύτερο, όμως, είναι- νομοσχέδιο που έφερε το 1993 η κυβέρνησή του ΠΑΣΟΚ τότε, ήταν, μεταξύ άλλων, να κάνει, κύριε Καστανίδη, ωμή και ανεπίτρεπτη παρέμβαση στο έργο της δικαιοσύνης. Ενώ ήταν σε εξέλιξη πολλές δίκες την περίοδο εκείνη και κορυφαία στελέχη σας ήταν υπόδικοι, κατάδικοι προφυλακισμένοι, ως πρόεδροι και με άλλες θέσεις στις ΔΕΚΟ, εσείς το Δεκέμβριο του 1993, αντί να αναμείνετε την έκβαση της δικαστικής κρίσης, ήρθατε, με το γνωστό, θυμίζω, Υπουργό σας τότε κύριο Κουβελάκη και τολμήσατε αυτό που δεν θα τολμούσε ούτε καν να το σκεφτεί κανείς, να τροποποιήσετε τη διάταξη του άρθρου 390 του Ποινικού Κώδικα ή το ορθότερο, να την υποβαθμίσετε σε πλημμέλημα, με αποτέλεσμα όλα τα αδικήματα εκείνων των εμπλεκομένων, κατηγορουμένων, καταδίκων, υποδίκων, προφυλακισμένων, να παραγραφούν ή να αθωωθούν, διότι θελήσατε να δεχθείτε στη διάταξη εκείνη, ότι με άμεσο μόνο δόλο μπορεί να κριθεί κάποιος ένοχος. Αυτή η παρατήρηση θεωρώ ότι ήταν υποχρεωτική για μένα και ως νομικός που διακονώ τη δικαιοσύνη πολλά χρόνια. Και θα ήθελα να υπογραμμίσω, ότι ήταν μία μαύρη σελίδα για το Κοινοβούλιο μας και ιδίως για το έργο της δικαιοσύνης, όπως υπογραμμίστηκε και καταδικάστηκε αυτή η συμπεριφορά τότε από όλο το νομικό και δικαστικό κόσμο της χώρας.
      Θέλω να συγχαρώ, όμως, την πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, διότι έφερε στη Βουλή αυτό το πολύ σπουδαίο νομοσχέδιο. Δεν ισχυρίζεται κανείς, ότι με το νομοσχέδιο αυτό λύνονται όλα τα προβλήματα. Δεν φιλοδοξεί, καν, το νομοσχέδιο αυτό να πιστεύει κάτι τέτοιο και ούτε επίσης πιστεύει ότι αυτό το νομοσχέδιο, όπως θέλετε να πείτε, θα πετύχει την επανίδρυση του κράτους, την οποία, ασφαλώς, επαγγελθήκαμε και φιλοδοξούμε και είναι υποχρέωσή μας να κάνουμε.
      Αυτό το νομοσχέδιο, όμως, -και πρέπει να το υιοθετήσετε- πράγματι, δίδει μία γενική κατεύθυνση των προθέσεων της Κυβέρνησής μας και δεύτερον, επιλύει πολλά κρίσιμα, επίκαιρα, και επείγοντα θέματα στο χώρο στον οποίο επιλαμβάνεται το νομοσχέδιο αυτό.
      Θέλω, λοιπόν, να δώσω συγχαρητήρια στην πολιτική ηγεσία για τους εξής ειδικότερους λόγους:
      Γρήγορα ήρθε το νομοσχέδιο αυτό, παρά τα δικά σας παράπονα και παρά τις αιτιάσεις σας. Πολύ γρήγορα ήρθε, εάν κάνουμε σύγκριση με τα δικά σας δύο πρώτα νομοσχέδια εκείνης της περιόδου. Ιδίως, όμως, αξίζουν συγχαρητήρια, διότι, παρά το φόρτο εργασίας, που έχει με το μεγάλο ζήτημα των συμβασιούχων, παρά ταύτα κατάφερε και έφερε αυτό το νομοσχέδιο. Και ιδίως αξίζουν συγχαρητήρια γι’ αυτό το νομοσχέδιο, διότι απέσπασε τη σύμφωνη γνώμη -όπως ξέρετε- και της ΑΔΕΔΥ, αλλά βεβαίως και της ΚΕΔΚΕ, κάτι που δεν είναι σύνηθες φαινόμενο στο χώρο αυτό. Πράγματι, αυτή είναι μία αλήθεια. Και αυτή η συμφωνία υπήρξε και στην επιτροπή κατά τη συζήτηση και κατά την παρουσία των Φορέων.
      Υπήρξε σκληρή κριτική από την πλευρά της Αντιπολίτευσης. Αλήθεια, διεκδικείτε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ, την αυθεντία του αλάθητου; Διεκδικείτε την αυθεντία του τέλειου; Διεκδικείτε, όπως είπαν πολλοί συνάδελφοί το ΠΑΣΟΚ, ότι μόνο εσείς μπορείτε να κυβερνήσετε; Αυτό ειπώθηκε στην επιτροπή και το ακούσαμε και σήμερα.
      Εμείς, λοιπόν, λέμε ότι βεβαίως κυβερνήσατε και κάνατε και καλά, αλλά και σφάλματα. Τώρα, όμως, εμείς με την εντολή του ελληνικού λαού θα κυβερνήσουμε. Και έχουμε συγκεκριμένη εντολή και συγκεκριμένο πρόγραμμα να εφαρμόσουμε. Και ασφαλώς θα το εφαρμόσουμε!
      Πρέπει, όμως, να κάνουμε μία κοινή διαπίστωση. Υπάρχει κανείς Έλληνας σήμερα, που να πιστεύει ότι η Δημόσια Διοίκηση λειτουργεί σωστά; Υπάρχει έστω και ένας Έλληνας ικανοποιημένος; Υπάρχει πράγματι κάποιος Έλληνας που να πιστεύει πως δεν πρέπει να γίνουν παρεμβάσεις στο χώρο της Δημόσιας Διοίκησης; Αλλού προβληματίζεται ο λαός. Για το ποιος ευθύνεται για τη σημερινή κατάσταση της Δημόσιας Διοίκησης. Και η απάντηση είναι αυτονόητη: Ευθύνονται αυτοί, οι οποίοι κυβερνούσαν τον τόπο επί είκοσι και πλέον χρόνια, δηλαδή το ΠΑΣΟΚ.
      Έχει το νομοσχέδιο αυτό πολλά θετικά θέματα, τα οποία αντιμετωπίζει και επιλύει; Ασφαλώς! Θα πρέπει να σας υπενθυμίσω μερικά τηλεγραφικά:
      Ασφαλώς, ρυθμίζει θέματα κυβερνητικής επιτροπής. Δεύτερον, ασφαλώς προβαίνει στην απλούστευση διοικητικών διαδικασιών. Καθιερώνει υποχρεωτικώς προθεσμίες ενέργειας της διοίκησης. Και καθιερώνει επίσης υποχρέωση για αποζημίωση, και μάλιστα εντόκως, κάτι που δεν συνέβαινε μέχρι σήμερα. Προβλέπει επιτάχυνση των διαδικασιών διεκπεραίωσης των υποθέσεων της Δημόσιας Διοίκησης. Ρυθμίζει το μέγα θέμα -ένα θέμα μεγάλο, όσο και αν φαίνεται μικρό- της ανασύστασης των φακέλων που χάνονται με υπαιτιότητα της Δημόσιας Διοίκησης. Καθιερώνει αστική ευθύνη υπάλλήλων, για μη συμμόρφωση προς τις δικαστικές αποφάσεις. Ρυθμίζει το θέμα της απιστίας, με το οποίο θα ασχοληθώ ειδικότερα στην πορεία. Και βεβαίως ρυθμίζει σοβαρά θέματα Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
      Σήμερα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, βρισκόμαστε σε μία περίοδο μεγάλης και απροκάλυπτης διαφθοράς. Όλοι μας συμφωνούμε σ’ αυτό. Διαφθορά ιδίως εις βάρος του ελληνικού δημοσίου. Διαφθορά η οποία έχει πάρει εκρηκτικές και επικίνδυνες διαστάσεις. Και βεβαίως όλοι μας συμφωνούμε, πως πρέπει να ληφθούν ριζικά και αποτελεσματικά μέτρα. Με ασπιρίνες όμως δεν επιλύονται τα θέματα αυτά. Και βεβαίως και εγώ συμφωνώ -και συμφωνώ απολύτως- πως η διαφθορά δεν καταπολεμάται μόνο με ποινικές διατάξεις. Ασφαλώς χρειάζεται και η πρόληψη. Θα συμφωνήσετε, όμως, και εσείς ότι έως ότου γίνει η πρόληψη, έως ότου πετύχουμε αυτό, χρειάζονται συγκεκριμένες ποινικές διατάξεις ασφαλώς, για να τιμωρούνται εκείνοι οι οποίοι διαπιστώνεται ότι είναι άπιστοι και ζημιώνουν το δημόσιο ή συμμετέχουν στη διαφθορά.
      Ένα από τα κύρια φαινόμενα της διαφθοράς είναι δυστυχώς η απιστία. Έχουμε, λοιπόν, δύο διατάξεις -θέλω αυτό να το προσέξετε ιδιαίτερα- για να αντιμετωπίσουμε τη διαφθορά δια της απιστίας: τη διάταξη του άρθρου 390 π.κ.-η γενική απιστία- και τη διάταξη του άρθρου 256, του Ποινικού Κώδικα  που αφορά την απιστία μόνο δημοσίων υπαλλήλων. Είναι λάθος να προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι το άρθρο 256 επικαλύπτει όλες τις περιπτώσεις απιστίας των δημοσίων υπαλλήλων. Δεν είναι έτσι. Θα έλεγα, πολύ απλά, ότι αφορά ιδίως αυτούς, που εισπράττουν -ή διαχειρίζονται χρήματα εισπράξεων- χρηματικά ποσά και όχι εκείνους που διαχειρίζονται τα συμφέροντα μεγάλων οργανισμών.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε συνάδελφε…
      ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Καστανίδη, που συμφωνείτε.
      Αυτές τις περιπτώσεις θέλει να αντιμετωπίσει η διάταξη του άρθρου 390 Π.Κ.. Μας αφορά, λοιπόν, σήμερα η διάταξη του άρθρου 390 Π.Κ.
      Κυρία Πρόεδρε, θα έχω την τιμή να καταθέσω για τα Πρακτικά ένα σημείωμα μου, με παρατηρήσεις μου για το θέμα αυτό, διότι δεν έχω χρόνο να αναπτύξω πλήρως το ζήτημα αυτό. Είναι μια διάταξη που οι δικαστές μας, οι εφαρμοστές του δικαίου, θα βρεθούν στη δύσκολη θέση να την αντιμετωπίσουν.
      Σε κάθε περίπτωση του Ποινικού Κώδικα, όμως, θέλω να πω και το εξής: Εμείς λέμε ότι πράγματι η διάταξη του άρθρου 390 Π.Κ. με την τροποποίηση του 1993, υποβαθμίστηκε με δύο τρόπους. Πρώτον, καθιερώσατε για πρώτη φορά υποχρεωτικά ως υποκειμενικό στοιχείο τον άμεσο δόλο και αφαιρέσατε και τον έμμεσο. Και είναι ασφαλώς πολύ δύσκολη η διάκριση μεταξύ άμεσου και έμμεσου δόλου και επομένως υπάρχει κίνδυνος εύκολων αθωώσεων. Δεύτερον, βεβαίως και πριν από το ν. 21172/93 ήταν πλημμέλημα στη διατύπωσή της η διάταξη αυτή, αλλά αποσυνδέσατε την ίδια διάταξη από το γνωστό ν. 1608/50 περί καταχραστών του δημοσίου. Έτσι, μετά το 1993 ήταν μόνο πλημμέλημα και έτσι είχαμε τις γνωστές παραγραφές της περιόδου εκείνης. Ορθώς, λοιπόν, ο νόμος τώρα κάνει αυτή τη ρύθμιση. Θα ήθελα, όμως, να ευχαριστήσω τον κύριο Υπουργό διότι δέχτηκε να διαβαθμίσει τη διάταξη αυτή, όπως επέμενα στην επιτροπή διότι το αρχικό σημερινό σχέδιο προέβλεπε, σε κάθε περίπτωση, να είναι κακούργημα και το ποσό της ζημιάς μέχρι δεκαπέντε χιλιάδες ευρώ.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Μισό λεπτό, κυρία Πρόεδρε.
      Θα ήθελα να εισηγηθώ, όμως, να κάνουμε και μια ακόμη διαβάθμιση. Ειδικότερα μέχρι δεκαπέντε χιλιάδες ευρώ να είναι πάντοτε πλημμέλημα. Από δεκαπέντε χιλιάδες μέχρι εβδομήντα τρεις χιλιάδες ευρώ, δηλαδή είκοσι πέντε εκατομμύρια δραχμές, να θέλουμε και ειδικά επιβαρυντικά στοιχεία -παραδείγματος χάρη, όταν κανείς μετέρχεται ιδιαίτερα τεχνάσματα- για να είναι κακούργημα. Και πάνω από τα είκοσι πέντε εκατομμύρια  δραχμές, να είναι πάντοτε κακούργημα.
      Έχω την τιμή, να καταθέσω το σημείωμά μου αυτό στα Πρακτικά, όπου αναλύω τις σκέψεις, για το πώς έπρεπε, να διαμορφωθεί τελικά και ολοκληρωμένη η διάταξη του αρθ. 390 του Ποινικού Κώδικα.
      (Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Αντώνιος Φούσας καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν σημείωμα, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και  Πρακτικών της Βουλής).
      Δεν έχω, δυστυχώς, χρόνο για να αναπτύξω ιδίως το θέμα της απιστίας. Θέλω και πάλι να πω μόνο ότι πράγματι αυτό το νομοσχέδιο δεν φιλοδοξεί να πιστεύει ότι επιλύει όλα τα προβλήματα της Δημόσιας Διοίκησης. Επιλύει, όμως, πολύ σοβαρά ζητήματα. Θα έχουμε χρόνο αργότερα για πιο ενδιαφέροντα, ουσιαστικότερα και αποτελεσματικότερα νομοθετήματα. Αλλά το γεγονός ότι αποκαθιστά μια απαράδεκτη παρέμβασή σας το 1993 στο χώρο της δικαιοσύνης σχετικά με την απιστία, αυτό και μόνο θα έπρεπε να σας κάνει να ψηφίσετε και επί της αρχής και επί των άρθρων το νομοσχέδιο αυτό. Σε κάθε περίπτωση εμείς το ψηφίζουμε, εγώ το ψηφίζω και το στηρίζω, γιατί έτσι πρέπει να γίνει. Πρέπει να δοθεί μια λύση τώρα στα θέματα αυτά και αργότερα σε άλλα περισσότερα.
      Ευχαριστώ πολύ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ορίστε, κύριε Καστανίδη, έχετε το λόγο.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, είναι φανερό ότι μετά την πρωτολογία μου παρατηρώ προσπάθεια αρκετών συναδέλφων της Νέας Δημοκρατίας να μεταθέσουν το πεδίο της κριτικής, την οποία ήσκησα. Θέλω να είμαι πάρα πολύ σαφής. Είπα ότι είναι εσφαλμένη η τροποποίηση του 1993. Αλλά το ηθικό πρόβλημα που ανακύπτει από τη συμπεριφορά της Νέας Δημοκρατίας, ήταν ότι ενεφάνιζε το ΠΑΣΟΚ γενικώς και αδιακρίτως να έχει μετατρέψει κάθε μορφή απιστίας σε πλημμέλημα.
     Δεύτερον, προκύπτει η ανάγκη να θέσω ορισμένα ερωτήματα. Προηγουμένως ο μόλις κατελθών συνάδελφος είπε ότι το 1993 μετετράπη ο ενδεχόμενος σε άμεσο δόλο. Είναι αληθές αυτό. Το ερώτημα, όμως, είναι γιατί σήμερα που εσείς νομοθετείτε και έχετε την ευκαιρία να επαναφέρετε και να προσθέσετε στον άμεσο και τον ενδεχόμενο δόλο, δεν το πράττετε;
      ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Αυτό είναι, όμως, κακούργημα.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ:  Αφήστε, κύριε Φούσα. Ξέρετε πάρα πολύ καλά ότι ανεξαρτήτως της νομοτυπικής μορφής ενός αδικήματος, έχει ιδίαν αξίαν εάν προβλέπεται ενδεχόμενος ή άμεσος δόλος. 
     Συνεπώς το ερώτημα το οποίο τίθεται σήμερα είναι γιατί, ενώ έχετε τη δυνατότητα να επαναφέρετε τον ενδεχόμενο δόλο στη διάταξη του 390, δεν το κάνετε. Και όχι μόνο αυτό, κυρία Πρόεδρε, αλλά άκουσα συναδέλφους να κλιμακώνουν τις προϋποθέσεις εφαρμογής του 390. Θυμίζω ότι, ενώ αρχικώς ο Υπουργός εισηγήθηκε γενικώς ότι το 390 μετατρέπεται σε κακούργημα, μετά τη συζήτηση στην κοινοβουλευτική επιτροπή εισήγαγε την προϋπόθεση της ελαττώσεως της περιουσίας κατά 15.000 ευρώ και ήδη το σχετικοποιούν ακόμη περισσότερο οι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας προτείνοντας, όπως μόλις πριν έκανε ο κ. Φούσας, να υπάρχει και δεύτερη κλιμάκωση μεταξύ των 15.000 ευρώ και των 73.000 ευρώ. 
     Σε κάθε περίπτωση, αυτό που έχει σημασία είναι να τονίσουμε για άλλη μια φορά, κυρία Πρόεδρε, ότι με πομφόλυγες, καθώς και με ισοπεδωτικό αφανισμό της αλήθειας, όπως συνέβη πολλούς μήνες πριν, δεν κερδίζεται η υπόθεση της Δημόσιας Διοίκησης. Η Δημόσια Διοίκηση αναβαθμίζεται με ειλικρινείς προθέσεις, αποφασιστική βούληση και κυρίως μέτρα, όχι ποινικής καταστολής, αλλά σαφούς πρόληψης, όπως άλλωστε στην πρωτολογία μου είχα τη δυνατότητα να προτείνω σύμφωνα και με τα όσα υιοθέτησε η Γενική Συνέλευση του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών τον περασμένο Νοέμβριο. 
     Στη συνέχεια της συζήτησης, στα άρθρα, θα προτείνουμε και άλλες ιδέες και λύσεις πολύ συγκεκριμένες, ως εάν εμείς ήμασταν κυβέρνηση. Γιατί το χρέος της Αντιπολίτευσης δεν είναι απλώς να ελέγχει, αλλά ταυτόχρονα και να προτείνει συγκεκριμένες ιδέες ως εάν αυτή να είχε το καθήκον να κυβερνήσει τη χώρα.
     Ευχαριστώ πολύ.
     ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Γιάννης Κουτσούκος.
     ΓΙΑΝΝΗΣ ΚΟΥΤΣΟΥΚΟΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
     Κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν ήθελα να θεωρήσει κανένας ότι αυτή η πρώτη μου ομιλία στη Βουλή γίνεται για να επιβεβαιώσω το ρόλο μου ως νεοεκλεγείς Βουλευτής, αφού πάνω από δύο μήνες τώρα μας έχετε υποχρεώσει να απολογούμαστε στους πολίτες που μας ψήφισαν, γιατί δεν επιτελούμε το ύψιστο καθήκον για το οποίο μας έστειλαν εδώ, δηλαδή το καθήκον  της άσκησης του νομοθετικού έργου. Αυτό φυσικά γίνεται με δική σας ευθύνη.
     (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα  καταλαμβάνει ο  Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ)
     Θα ήθελα να εξηγήσω την πρωτοβουλία μου να πάρω το λόγο, σε σχέση με την πολύχρονη ενασχόλησή μου με τα ζητήματα της Δημόσιας Διοίκησης με διάφορους ρόλους. Ιδίως τα τελευταία δέκα χρόνια είχα την ευκαιρία να γίνω δέκτης μιας πάρα πολύ σκληρής, ισοπεδωτικής και άδικης -θα έλεγα- πάρα πολλές φορές κριτικής του κόμματος της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης απέναντι σε κάθε λειτουργία της Δημόσιας Διοίκησης, απέναντι σε κάθε πρακτική των δημόσιων λειτουργών και ιδίως στις νομοθετικές πρωτοβουλίες της προηγούμενης κυβέρνησης. 
     Έχουμε ακούσει περί διαπλοκών, περί διαφθοράς, περί κομματισμού, περί αναξιοκρατίας και τόσα άλλα. Η σημερινή Κυβέρνηση με πάρα πολύ υψηλούς τόνους, ιδίως στην προεκλογική περίοδο, αναφέρθηκε στο θέμα της λειτουργίας της Δημόσιας Διοίκησης, το ταύτισε με τη διαφθορά και τη διαπλοκή και έτσι τεκμηρίωσε το αίτημα της επανίδρυσης του κράτους, καλλιεργώντας διαφόρων ειδών προσδοκίες ανάλογα με τα ακροατήρια στα οποία απευθυνόταν κάθε φορά: στα «δικά μας παιδιά», στους πολίτες που είχαν πρόβλημα και ταλαιπωρούνταν με τη λειτουργία της Δημόσιας Διοίκησης, στους λειτουργούς της Αυτοδιοίκησης, που είχε ζητήματα στα οποία δεν είχα απαντήσει με τον καλύτερο τρόπο η προηγούμενη κυβέρνηση.
      Θα περίμενε κανείς, λοιπόν, να έρθει η σημερινή Κυβέρνηση να συζητήσει με τη μορφή σχεδίου νόμου τα ζητήματα που αφορούν, όπως επεσήμανε, την ορθολογική κατανομή του προσωπικού της Δημόσιας Διοίκησης ή τα ζητήματα που συνδέονται με τη δομή και τη λειτουργία του κράτους ή τα ζητήματα που αφορούν τον κομματισμό στη Δημόσια Διοίκηση και το σύστημα επιλογής των στελεχών της ή σε τελική ανάλυση αυτό που είπε ο Πρωθυπουργός στις προγραμματικές δηλώσεις, να φέρει ένα νόμο που θα αφορά την κατάργηση των νόμων της διαφθοράς και της διαπλοκής. Αυτό θα περίμενε κανείς από μία κυβέρνηση που πήρε την ψήφο του ελληνικού λαού με βάση αυτές τις επαγγελίες, αυτές τις εξαγγελίες, στιγματίζοντας πρακτικές και πατώντας πάνω σε προβλήματα που τα ζούσαν οι πολίτες και που παρά τις πρωτοβουλίες της προηγούμενης κυβέρνησης, οι μεταρρυθμίσεις που είχε κάνει και οι οποίες ήταν πολύ σοβαρές, δεν είχαν αντιμετωπίσει το σύνολο αυτών των προβλημάτων. 
      Έρχεται η σημερινή Κυβέρνηση και μας φέρνει ένα νομοσχέδιο τακτοποιήσεων και επί μέρους ρυθμίσεων. Αυτό είναι. Και ο εισηγητής της Πλειοψηφίας και ο κύριος Υπουργός, αλλά κυρίως τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης με προτροπή της Κυβέρνησης, παρουσίασαν το νομοσχέδιο σαν την αρχή μιας επανάστασης. Φυσικά κάτω από την κριτική που άσκησε η Αξιωματική Αντιπολίτευση, χαμήλωσαν οι τόνοι, έπεσαν οι τόνοι. Μιλήσατε για ψηφίδες, μιλήσατε για μερικές ρυθμίσεις απαραίτητες. Αυτό, όμως, δεν αναιρεί την ουσία της κριτικής ότι είναι ένα νομοσχέδιο το οποίο δεν έχει αρχή, δεν έχει στόχο. 
      Να δούμε τα επί μέρους κεφάλαια του νομοσχεδίου: Πρώτο κεφάλαιο, οργάνωση της Κυβέρνησης. Δεύτερο κεφάλαιο, απλούστευση διαδικασιών. Τρίτο κεφάλαιο, κώδικες. Τέταρτο κεφάλαιο, ειδικές ρυθμίσεις. Πέμπτο κεφάλαιο, ΟΤΑ. Μια συνάφεια θα μπορούσε να πει κανείς ότι έχουν με τη λειτουργία της Δημόσιας Διοίκησης τα δύο  κεφάλαια. Τα υπόλοιπα είτε είναι περιττά είτε είναι αντικείμενο άλλης συζήτησης. Και εκείνα τα άρθρα και τα κεφάλαια που αφορούν τις λειτουργίες της Δημόσιας Διοίκησης, δεν είναι παρά επαναδιατύπωση και επανάληψη ρυθμίσεων και πρωτοβουλιών που είχε πάρει η προηγούμενη κυβέρνηση. 
      Άκουσα με πάρα πολύ προσοχή τον κ. Πολύδωρα να χρησιμοποιεί τους όρους του Μαρξ και την ανάλυσή του, πώς οι παραγωγικές σχέσεις αναπαράγουν τη γραφειοκρατία. Τον παρακολούθησα με ιδιαίτερη προσοχή γιατί ρέπω σε τέτοιες αναλύσεις. Ξέχασε, όμως, να μας πει ο κ. Πολύδωρας ότι η πρώτη μεγάλη –αν μπορεί κανείς να χρησιμοποιήσει τη λέξη- επανάσταση που έγινε στη Δημόσια Διοίκηση και η οποία προσπάθησε να αξιοποιήσει την αλλαγή των παραγωγικών σχέσεων που έβαλαν οι νέες τεχνολογίες, ήταν τα Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών. Και αυτό γιατί τα Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών αξιοποίησαν τη συσσωρευμένη γνώση που εμπεριέχεται στις νέες τεχνολογίες, για να παρακάμψουν δυσλειτουργίες της Δημόσιας Διοίκησης και να εξοικονομήσουν χρόνο. Και ξέρετε πολύ καλά ότι ο χρόνος στην εξυπηρέτηση του πολίτη συνδέεται με τα φαινόμενα της διαπλοκής, της διαφθοράς και της συναλλαγής. 
      Θα μπορούσε φυσικά η καινούργια Κυβέρνηση, μια και αναγνωρίζει αυτήν τη μεγάλη μεταρρύθμιση, να πάρει διαφόρων ειδών πρωτοβουλίες για να ολοκληρώσει την εγκατάσταση των χιλίων ΚΕΠ σ’ όλη την Ελλάδα, να εξασφαλίσει τα της λειτουργίας τους, της ανανέωσης των συμβάσεων του προσωπικού, να κάνει νέες προγραμματικές συμβάσεις, διεύρυνσης της λειτουργίας τους και να καλύψει μία σειρά ανάγκες. Δεν χρειαζόταν με νομοθετικές ρυθμίσεις να μας θυμίσει τα αυτονόητα. Γιατί τα αυτονόητα μας θυμίζουν οι περισσότερες ρυθμίσεις και τα άρθρα που επαναλαμβάνουν παλιές ρυθμίσεις. Δηλαδή ο ιστορικός του μέλλοντος, διαβάζοντας τα άρθρα του νομοσχεδίου, θα ανακαλύψει ότι για πρώτη φορά τίθεται προθεσμία στην υποχρέωση των υπηρεσιών να απαντούν στον πολίτη;
    Ή θα καταλάβει ότι για πρώτη φορά η διοίκηση υποχρεούται να αποζημιώσει τον πολίτη; Τι άλλο είναι παρά μία μικροψυχία και μία προσπάθεια στη λογική της ισοπέδωσης και της συγκάλυψης του έργου της προηγούμενης κυβέρνησης το να ειπωθεί  ότι αυτό γίνεται για πρώτη φορά; 
    Και μάλιστα σ’ ένα άλλο ιδιαίτερα ευαίσθητο ζήτημα, αυτό της απιστίας, επιχείρησε η Κυβέρνηση με τη ρητορεία της και την επιχειρηματολογία της και στη Βουλή και στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης να πει ότι εμείς δεν θέλουμε την ψήφιση των διατάξεων περί της απιστίας. Δηλαδή η καλή Κυβέρνηση που πολεμάει με τέτοιες ρυθμίσεις, κατασταλτικού χαρακτήρα, τη διαφθορά και εμείς που υπερασπίζουμε τους επίορκους! Αλλά όπως αποδείχθηκε τα πράγματα δεν είναι καθόλου έτσι. 
    Εγώ θα έλεγα ότι αυτό που με φοβίζει, δεν είναι η αδυναμία της Κυβέρνησης να φέρει ιστορικού χαρακτήρα νομοθετήματα στην πρώτη μετά από δέκα χρόνια επανάκαμψή της στην εξουσία. Θυμίζω -και χωρίς να πέσω στην παγίδα της αντιπαράθεσης των μηνών ή των ημερών- ότι ένα από τα ιστορικά νομοθετήματα της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ το 1993 ήταν ο ν. 2190 για τις προσλήψεις που είναι η ραχοκοκαλιά της λειτουργίας του πολιτικού συστήματος, του οποίου οι αρχές ενσωματώθηκαν στο Σύνταγμα και πάνω στο οποίο έπαιξε προεκλογικά η Νέα Δημοκρατία. Τέτοια νομοθετήματα θα θέλαμε.
    Εν πάση περιπτώσει, εγώ θέλω να εκφράσω το φόβο μου ότι πέρα από την εμφανιζόμενη πολιτική και τα ωραία λόγια του Υπουργού, υπάρχει και η υποκρυπτόμενη πολιτική. Τέθηκαν ερωτήματα γι’ αυτή. Τι σχεδιάζει να αλλάξει η Κυβέρνηση στο Δημοσιοϋπαλληλικό Κώδικα; Είπε ο Υπουργός ότι θέλουμε να τον προσαρμόσουμε στις προγραμματικές μας θέσεις. Γιατί δεν μας λέτε δύο λόγια γι’ αυτές στη Βουλή; Θα είναι άλλοθι η τροποποίηση του Δημοσιοϋπαλληλικού Κώδικα για να υπάρξει αποξήλωση όλης της ιεραρχίας; Αυτήν την ιεραρχία στην οποία εσείς αναφερθήκατε και είπατε ότι την τιμάτε και θα συνεργαστείτε μαζί της, έρχεσθε με τις πράξεις σας να υποβαθίσετε και συγκαλύπτετε τις αλλαγές των διευθυντών και των τμηματαρχών στο Υπουργείο σας. Και με τις πράξεις σας επίσης συγκαλύψατε αυτό που καταγγείλατε, τον κομματισμό στο ΣΔΟΕ. Προχθές τοποθετήσατε το πρώτο στέλεχος της Νέας Δημοκρατίας περιφερειακό διευθυντή στο ΣΔΟΕ. Εμάς κατηγορούσατε, για κομματισμό την κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ! 
    Φοβάμαι, αγαπητοί συνάδελφοι, ότι η Κυβέρνηση έχει τεράστιες αντιφάσεις και αδυναμίες. Φαίνεται ότι κάνει αυτά που κατήγγειλε ως Αντιπολίτευση. Αυτό το νομοσχέδιο αποτελεί δείγμα της διάψευσης προσδοκιών και υποσχέσεων που έδωσε αφειδώς στους Έλληνες πολίτες και που με πολύ γρήγορο τρόπο θα αποκαλυφθούν. Και από κει προκύπτει η δυσκολία της να προβεί σε ουσιαστικές νομοθετικές ρυθμίσεις. 
    Σας ευχαριστώ πολύ.
    (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Η συνάδελφος κ. Ευαγγελία Σχοιναράκη-Ηλιάκη έχει το λόγο.
    ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ-ΗΛΙΑΚΗ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, παρακολούθησα με ιδιαίτερη προσοχή τις ομιλίες των κυρίων συναδέλφων της κυβερνητικής Πλειοψηφίας, αλλά και της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου Εσωτερικών και διαπιστώνουμε όλοι ότι τελικά σήμερα από το δόγμα «η Κυβέρνηση συμπαραστέκεται», έχουμε περάσει σ’ ένα νέο δόγμα, αυτό του «κυβερνάν διά του αντιπολιτεύεσθαι». 
    Κύριοι συνάδελφοι, εσείς κυβερνάτε. Και αναφέρει ο εισηγητής της Πλειοψηφίας ότι με το νομοσχέδιο αυτό η Κυβέρνηση δείχνει τα πρώτα δείγματα γραφής της ως συνέπεια των προεκλογικών της δεσμεύσεων και μετεκλογικών δράσεων. Αλήθεια ισχύει αυτό; Αυτό δεν έγινε με την συγκρότηση της Κυβέρνησης, αφού όπως γνωρίζουμε καλά, ο ίδιος ο  σημερινός Πρωθυπουργός μιλούσε για ολιγομελές και ευέλικτο κυβερνητικό σχήμα. Δεν φάνηκε από την κυβερνητική και κοινοβουλευτική απραξία αυτούς τους δύο μήνες που έχουν περάσει, ενώ λέγατε ότι ήσασταν πανέτοιμοι να κυβερνήσετε. Ή μήπως τα λόγια με τα έργα σας έχουν σμικρυνθεί; Η απόσταση έχει σμικρυνθεί στο προεδρικό διάταγμα που μιλάει για τους συμβασιούχους; 
      Και θα κάνω μια αναφορά γιατί είναι σημαντικό θέμα. Φαντάζομαι ότι όλοι και όλες θυμόμαστε και πολύ περισσότερο από μας θυμούνται οι 250.000 συμβασιούχοι ότι ο ίδιος ο σημερινός Πρωθυπουργός κ. Καραμανλής λίγα 24ωρα πριν από τις εκλογές στις 5 Μαρτίου 2004 είχε εξαγγείλει αυτόματη μετατροπή των συμβάσεων σε μονιμοποιήσεις. Μετεκλογικά όλοι γνωρίζουμε ότι η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας ποιεί την νήσσαν, δεν φέρνει το θέμα στη Βουλή για ρύθμιση και ως άλλος Πόντιος  Πιλάτος αποποιείται τις ευθύνες της. Και τις λίγες τελικά ευθύνες που αναλαμβάνει σε αυτό το θέμα για τους συμβασιούχους τις μεταθέτει στο Συμβούλιο της Επικρατείας μέσω προεδρικού διατάγματος. Μήπως μέσω του προεδρικού διατάγματος πέρα από τη μετάθεση της ευθύνης στο Συμβούλιο της Επικρατείας θέλησε να αποφύγει και τον ανοικτό διάλογο στη Βουλή; 
      Το θέμα των συμβασιούχων αποτελεί μείζον κοινωνικό πρόβλημα. Και το ελάχιστο πολιτικό ήθος απαιτεί από τις πολιτικές ηγεσίες να μην αντιμετωπίζουν ως ομήρους και να χρησιμοποιούν ως ευκαιριακούς ψηφοφόρους τους 250.000 συμβασιούχους. Και συνεχίζει η Πλειοψηφία: «Με αυτό το νομοσχέδιο η Κυβέρνηση προχωρά άμεσα στην επανίδρυση του κράτους στο οποίο προσβλέπουν οι πολίτες». Αλήθεια, σε ποιο σημείο του νομοσχεδίου οι διατάξεις επανιδρύουν το κράτος, όπως με περισσή έπαρση μας ανήγγειλε η Πλειοψηφία; Αλλά για να μας απαντήσετε σε αυτό, κύριοι συνάδελφοι και κύριε Υπουργέ, πρέπει να μας αναλύσετε τι κατ’ εσάς σημαίνει επανίδρυση. Γιατί αν προχωρήσουμε στη μελέτη του νομοσχεδίου θα διαπιστώσουμε ότι αναδιατυπώνετε υπάρχουσες διατάξεις και ότι τις παρουσιάζετε ως να έχετε ανακαλύψει κάτι ιδιαίτερα σημαντικό, ως να μην υπήρχαν. Αυτό δείχνει ξεκάθαρα ότι όλα αυτά τα χρόνια που η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ νομοθετούσε, μεταρρύθμιζε και δημιουργούσε καινοτόμους θεσμούς δεν παρακολουθούσατε και δεν ακούγατε. Δείχνει ξεκάθαρα ότι τελικά παραπλανούσατε την ελληνική κοινωνία γιατί δεν γνωρίζατε και τελικά αντιπολιτευόσασταν για την αντιπολίτευση. Όμως η κοινωνία διαθέτει και μνήμη και κρίση. Γνωρίζει τους θεσμούς που δημιουργήθηκαν επί ΠΑΣΟΚ. Η μεγάλη αλλαγή που προώθησε το ΠΑΣΟΚ στην κατεύθυνση των ολοκληρωμένων διοικητικών συναλλαγών ήταν τα Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών. Το άρθρο 8 του νομοσχεδίου που κουβεντιάζουμε είναι αντιγραφή του νόμου για τα Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών. 
      Σε σχέση τώρα με τα θέματα της περιφερειακής συγκρότησης της χώρας και των ΟΤΑ δεν γίνεται τίποτα το ουσιώδες σε αυτό το νομοσχέδιο τη στιγμή κατά την οποία η περιφερειακή ανασυγκρότηση της χώρας εν όψει μάλιστα του τέταρτου Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης είναι επείγουσας και ζωτικής σημασίας, όπως και η ψήφιση του νέου Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, ο οποίος παρά το γεγονός ότι είχε ολοκληρωθεί και συμφωνηθεί με την ΚΕΔΚΕ, παραπέμπεται στις καλένδες. Γι’ αυτό αν θυμόσαστε στην επιτροπή η ΚΕΔΚΕ δια του προέδρου της ζήτησε να υπάρξει συγκεκριμένος χρονικός ορίζοντας ενός χρόνου για να ψηφιστεί και να γίνει νόμος του κράτους. Άρα τελικά το νομοσχέδιο κάθε άλλο παρά επανιδρύει. Μάλλον απογοητεύει όσους είχαν αυξημένες προσδοκίες από την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας. Θα συμπλήρωνα ότι ταυτόχρονα δίνει και ένα στίγμα για το τι θα επακολουθήσει την επανίδρυση για την οποία επαίρεστε. Διαβάζω επακριβώς από την εισήγηση της Πλειοψηφίας στην επιτροπή: «Προτεραιότητα ο σεβασμός της προσωπικότητας των πολιτών και του χρόνου τους». Βεβαίως δεν διαφωνεί κανένας σε αυτό αλλά προσέξτε γιατί συνεχίζει: «Ο κακοπροαίρετος αμελής ή αδιάφορος δημόσιος υπάλληλος θα καταδικάζεται με διατάξεις που θα έχουν πρακτικό αντίκρισμα». Ο στόχος είναι προφανέστατος. Για όλα φταίνε οι δημόσιοι υπάλληλοι οι οποίοι πρέπει να καταδικαστούν με διατάξεις που θα έχουν πρακτικό αντίκρισμα. Αλήθεια, ποιο; Αν δεν διευκρινιστεί αυτό, μας παραπέμπει σε άλλες εποχές. Πρέπει να μπουν ασφαλιστικές δικλίδες. Το κτύπημα της διαφθοράς, η διαφάνεια και η αποτελεσματικότητα παντού δεν επιτυγχάνονται με διοικητικές πράξεις και κυρώσεις ούτε βεβαίως με ευχολόγια. 
      Κύριοι συνάδελφοι, νομίζω ότι το νομοσχέδιο τελικά αδικεί και αλλοιώνει την ωραιοποιημένη εικόνα που επιμελώς παρουσιάζατε προεκλογικά σχετικά με την επανίδρυση του κράτους γιατί πουθενά και σε κανένα σημείο δεν εκσυγχρονίζει, πουθενά δεν διακρίνει κανείς τη φιλοσοφία του επί της αρχής, τους στόχους αλλά και τις αρχές που βάζει. 
      Είναι λοιπόν μια συρραφή διατάξεων ατάκτως ερριμμένων  θα έλεγα που κάποιες μάλιστα στην υλοποίησή τους μπορεί να αποδειχθούν επικίνδυνες και για τους πολίτες αλλά και για τους υπαλλήλους. Δεν έχουν οι διατάξεις στόχο των εκσυγχρονισμό της διοίκησης, τον οποίο θα πιστώνεται ο πολίτης γιατί αυτό είναι το ζητούμενο και γι’ αυτό δεν ψηφίζω το νομοσχέδιο.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας):  Ο κ. Φίλιππος Πετσάλνικος έχει το λόγο.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Δ’ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πριν ξεκινήσω την αναφορά μου στο υπό συζήτηση νομοσχέδιο θα μου επιτρέψετε να κάνω μια διόρθωση για τους ισχυρισμούς του κ. Παυλόπουλου που αρέσκεται να κάνει συγκρίσεις σε σχέση με το παρελθόν. 
     Κύριε Υπουργέ, είπατε εδώ τη μισή αλήθεια σε σχέση με την ετοιμότητα της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ το 1993 ως προς τη νομοθετική πρωτοβουλία. Αναφερθήκατε μόνο σε δύο νομοσχέδια που συζητήθηκαν και δημοσιεύθηκαν στο διάστημα των δύο πρώτων μηνών από την έναρξη της λειτουργίας της Βουλής τότε τον Οκτώβριο του 1993. 
      Προς αποκατάσταση της αλήθειας σας λέω ότι στο διάστημα εκείνο από την έναρξη της λειτουργίας της Βουλής στις 20 Οκτωβρίου μέχρι και τη συζήτηση του προϋπολογισμού στις 22 Δεκεμβρίου, δηλαδή μέσα σε δύο μήνες κατατέθηκαν, συζητήθηκαν, ψηφίστηκαν και δημοσιεύθηκαν πέντε νομοσχέδια 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Πότε είναι τα δύο πρώτα;
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Δ’ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Το πρώτο δημοσιεύθηκε στις 6.12.93, είναι αυτό που αναφερθήκατε: «Επαναφορά στην κατάσταση της ενέργειας ανώτατων Αξιωματικών των Ενόπλων Δυνάμεων». 
     Το άλλο: «Τροποποιήση και αντικατάσταση διατάξεων του ν.1756/88. «Κωδικας του Οργανισμού Δικαστηρίων και κατάσταση Δικαστικών Λειτουργών», του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, του Ποινικού Κώδικα, του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και άλλες διατάξεις».
      Το τρίτο νομοσχέδιο αφορούσε: «Ανασυγκρότηση του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, Ίδρυση της Εθνικής Επιτροπής Ηλεκτρονικών Μέσων Επικοινωνίας και άλλες διατάξεις».
      Το τέταρτο: «Κύρωση σύμβασης μεταξύ του ελληνικού δημοσίου και της Εταιρείας Ίδρυσης παιδικών και εφηβικών βιβλιοθηκών και άλλες διατάξεις».
      Το πέμπτο: «Οργάνωση ενιαίου φορέα αστικών συγκοινωνιών στην περιοχή Αθηνών-Πειραιώς και περιχώρων και άλλες διατάξεις»
      Το έκτο ήταν ο προϋπολογισμός.
      Αυτή είναι η αλήθεια και καλά θα είναι να την καταθέτουμε ολόκληρη. 
      Αυτά σε ό,τι αφορά την ετοιμότητα. 
      Πάντως εγώ δεν βρίσκω τόσο περίεργο αφού επί δύο μήνες η Κυβέρνησή σας δεν έφερε κάποιο νομοσχέδιο, γιατί δεν περίμενα κάτι διαφορετικό για να πω την αλήθεια. Η Κυβέρνησή σας είχε πει μεγάλα λόγια πριν τις εκλογές, είχε περιλάβει  στο πρόγραμμά της εντυπωσιακές διατυπώσεις, αλλά εκτιμούσα ότι επειδή στην πράξη όλοι κρίνονται, θα ερχόταν η ώρα όπου θα διαπίστωνε ο ελληνικός λαός πως η Κυβέρνηση μεγάλα λόγια έλεγε, αλλά δεν είχε κάνει σχετική προεργασία για να κυβερνήσει. Εξακολουθεί και κινείται μέσα σε ένακλίμα αβουλίας, ατολμίας, έλλειψης πρωτοβουλιών.
      Έρχομαι τώρα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στο νομοσχέδιο. Έγινε πολλή συζήτηση εδώ και μάλιστα παρακολούθησα με ενδιαφέρον και τον κ. Παυλόπουλο και τον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο της Νέας Δημοκρατίας, ο οποίος έκανε και μια αναδρομή μέχρι τον Ηράκλειτο και τον Καρλ Μαρξ για να μας δώσει τη δυνατότητα να αντιληφθούμε τι είναι επιτέλους αυτή η επανίδρυση που έχει επαγγελθεί η Νέα Δημοκρατία. Ήταν μια λέξη που ίσως εντυπωσίαζε τους πολίτες όταν την άκουγαν προεκλογικά. 
      
      
     
      Εγώ είμαι πολύ πιο πρακτικός, ανατρέχω στο πρόγραμμα της Νέας Δημοκρατίας –στο πρόγραμμα που είχατε διανείμει προεκλογικά- και βλέπω ότι στη σελίδα 7 λέτε: «το κυβερνητικό μας πρόγραμμα…», δηλαδή το πρόγραμμα της Νέας Δημοκρατίας, «…για τη δημόσια διοίκηση και την τοπική αυτοδιοίκηση είναι το σχέδιό μας για την επανίδρυση του κράτους». Μάλιστα, αυτό είναι. Δεν χρειάζεται ούτε Καρλ Μαρξ ούτε Ηράκλειτος. 
      Προχωρώ, λοιπόν, πιο κάτω για να δω τι περιλαμβάνει αυτό το πρόγραμμα, πώς ξεκινάει η επανίδρυση. Στη σελίδα 28 αναφέρεται το πρώτο βήμα για την επανίδρυση του κράτους κατά τη Νέα Δημοκρατία. Λέει λοιπόν ότι για μια σύγχρονη διακυβέρνηση της χώρας χρειάζεται μία αποτελεσματική, επιτελική και συνεκτική κυβέρνηση και ότι μια από τις κακοδαιμονίες είναι ο μεγάλος αριθμός των μελών των κυβερνήσεων και η διασπορά συγγενών τομέων πολιτικής σε πολλά Υπουργεία. Γι’ αυτό το πρόγραμμα της Νέας Δημοκρατίας λέει «ότι προβλέπουμε περιορισμό του αριθμού των Υπουργείων». Πιο κάτω αναφέρει «λιγότερα Υπουργεία με ξεκάθαρο ρόλο». Να, λοιπόν, το πρώτο βήμα της επανίδρυσης!
      Δεδομένου όμως, κύριε Υπουργέ, θέλω να επισημάνω, ότι η συνέπεια και η αξιοπιστία μιας κυβέρνησης αποδεικνύεται από το εάν υπάρχει και πόση απόσταση ανάμεσα στα λόγια και στις πράξεις, εδώ διαπιστώνουμε ότι από το πρώτο δείγμα γραφής της Κυβέρνησης υπάρχει και μια τεράστια απόσταση ανάμεσα στα λόγια και τις πράξεις. Άρα και πολύ μεγάλη αναξιοπιστία, γιατί διαπιστώνουμε εμείς και όλοι οι πολίτες ότι μετά τις εκλογές σχηματίστηκε μία από τις πολυμελέστερες κυβερνήσεις των τελευταίων ετών και αντί για λιγότερα Υπουργεία, τώρα βλέπουμε εκτός της μεταφοράς των υπηρεσιών του Υπουργείου Τύπου υπό τον Πρωθυπουργό –στην ουσία δεν έχουμε κατάργηση αλλά δύο Γενικές Γραμματείες οι οποίες πλέον υπάγονται στον Πρωθυπουργό- να προστίθεται και ένα νέο Υπουργείο και αντί για λιγότερα έχουμε αίφνης περισσότερα Υπουργεία. Να, το πρώτο βήμα της επανίδρυσης κατά τη Νέα Δημοκρατία. Να, και το πρώτο δείγμα ασυνέπειας.
      Επίσης, σ’ αυτό το σημείο, κύριε Υπουργέ, θα ήθελα να σας ρωτήσω το εξής: Γνωρίζετε, ότι στην Ευρωπαϊκή Ένωση υπάρχουν χώρες οι οποίες στηρίζουν την οικονομική τους δραστηριότητα κατά πολύ μεγάλο μέρος στον τουρισμό.  Για παράδειγμα, η Αυστρία, η Ιταλία, η Ισπανία, η Πορτογαλία, ακόμη και η Γαλλία έχουν πολύ τουρισμό, ο οποίος και αποτελεί σημαντική οικονομική και αναπτυξιακή δραστηριότητα. Γνωρίζετε, λοιπόν, αν υπάρχει αυτοτελές Υπουργείο Τουρισμού σε κάποια άλλη χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης; 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Λείπει όμως και ο κ. Αβραμόπουλος!
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Υπάρχει μόνο σε μία, στη Μάλτα. Τώρα λοιπόν η Κυβέρνηση της Ελλάδας μιμείται τη συμπαθέστατη κυβέρνηση της Μάλτας δημιουργώντας και πάλι αυτοτελές Υπουργείο Τουρισμού. Ανέτρεξα και διαπίστωσα ότι σε όλες τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης τα θέματα του τουρισμού είναι θέματα που υπάγονται ή στους Υπουργούς Ανάπτυξης ή Βιομηχανίας ή Πολιτισμού κλπ. Άρα, λοιπόν, πρώτο δείγμα αναξιοπιστίας είναι το γεγονός ότι αυξάνετε τον αριθμό των Υπουργείων και διευρύνετε το κεντρικό κράτος, ενώ λέγατε ότι το πρώτο βήμα της επανίδρυσης θα σήμαινε περιορισμό του κεντρικού κράτους.
     Η δεύτερη παρατήρησή μου αφορά τον ισχυρισμό σας ότι πυρήνας του νομοσχεδίου είναι η πάταξη της γραφειοκρατίας. Όμως, όπως είπαν και οι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ πριν από μένα, ο εισηγητής μας και ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος, η προσεκτική μελέτη των επί μέρους διατάξεων αποδεικνύει ότι επαναλαμβάνετε ρυθμίσεις που είχαν γίνει σε διάφορους νόμους που έφερναν στη Βουλή οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ -δεν θα αναφερθώ ξανά σε αυτές δεδομένου ότι ειπώθηκαν εδώ- και κάνετε μικροσυμπληρώσεις. Επομένως αυτό το νομοσχέδιο δεν προσθέτει κάτι σημαντικό στην κατεύθυνση της πάταξης της γραφειοκρατίας.
      Η άλλη παρατήρηση που θέλω να κάνω αφορά τα ΚΕΠ. Ισχυρίζεσθε, κύριε Υπουργέ, ότι διευρύνετε τις αρμοδιότητες των ΚΕΠ. Ο ίδιος είπατε ότι ήταν μία πολύ σημαντική πρωτοβουλία η πρωτοβουλία των κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ για τη δημιουργία των Κέντρων Εξυπηρέτησης Πολιτών.
      Ταυτόχρονα όμως στην πράξη η πολιτική σας δεν οδηγεί σε διεύρυνση των αρμοδιοτήτων για καλύτερη εξυπηρέτηση του πολίτη. Στην πράξη οδηγεί σε συρρίκνωση των αρμοδιοτήτων. Θα σας φέρω ένα παράδειγμα. Σταματήσατε να δίνετε, κύριε Υπουργέ, στα ΚΕΠ εδώ και εβδομάδες το δελτίο των προκηρύξεων θέσεων που εβδομαδιαία εξεδίδετο με τον τίτλο «Δημοσιογραφικά». Πολλοί πολίτες διαμαρτύρονται και σε εμάς ότι πηγαίνουν στα ΚΕΠ και δεν βρίσκουν αυτό το εβδομαδιαίο δελτίο που περιλαμβάνει όλες τις προκηρύξεις. Φοβάμαι ότι αυτό έχει ως αποτέλεσμα να στερούνται οι ενδιαφερόμενοι πολίτες της δυνατότητας ενημέρωσης, η οποία αποτελεί βασική προϋπόθεση διαφάνειας και ισονομίας. Στο ΚΕΠ θα πάει ο πολίτης για να δει κάθε βδομάδα ποιες προκηρύξεις υπάρχουν ώστε να μπορέσει να υποβάλει τα χαρτιά του και να πάρει μέρος στις αντικειμενικές διαδικασίες των προκηρύξεων.
      Η τέταρτη παρατήρησή μου αφορά το θέμα της αποζημίωσης των πολιτών σε περίπτωση μη τήρησης προθεσμιών για τη διεκπεραίωση υποθέσεων. Ενώ κατά το ισχύον καθεστώς προβλέπεται η καταβολή χρηματικού ποσού –όχι υψηλού, αλλά πράγματι χρηματικού ποσού- ανεξάρτητα από την ευθύνη σε αποζημίωση η οποία μπορεί περαιτέρω να αναζητηθεί στα δικαστήρια, τώρα στην ουσία καταργείτε αυτή τη δυνατότητα.
      Ο ενδιαφερόμενος, σύμφωνα με τις διατάξεις που προτείνετε, για να λάβει κάποια αποζημίωση χωρίς να προσφύγει στα δικαστήρια, θα πρέπει να φέρει πλέον το βάρος να αποδείξει την ύπαρξη και την έκταση της ζημιάς του. Αυτό δεν σημαίνει ενίσχυση της θέσης του πολίτη. Αποδυνάμωση της θέσης του πολίτη σημαίνει απέναντι στο ισχυρό κράτος.
      Η επόμενη παρατήρησή μου αφορά το θέμα της αστικής  ευθύνης των υπαλλήλων για τη μη συμμόρφωση σε δικαστικές αποφάσεις. Με τις προτεινόμενες διατάξεις περιορίζετε την έως τώρα ισχύουσα προστασία του πολίτη, κατά την άποψή μου, τουλάχιστον σε ό,τι αφορά τη μη συμμόρφωση σε αποφάσεις διοικητικής δικαιοσύνης. Και σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, κύριε Υπουργέ, δεν υπάρχει προστασία σήμερα μόνο σε σχέση με τις αποφάσεις των διοικητικών δικαστηρίων αλλά και σε σχέση με τις αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας. Αυτό σας διέφυγε, όταν αναφερόσασταν στην πρωτολογία σας.
      Εξαρτάτε πλέον την ύπαρξη προσωπικής αστικής ευθύνης του υπαλλήλου από την επιβολή πειθαρχικής ποινής με τις διατάξεις που φέρνετε εδώ. Αυτό σημαίνει ότι θα πρέπει ο πολίτης πλέον να καταφύγει στο Συμβούλιο Συμμόρφωσης και αφού δικαιωθεί θα πρέπει να περιμένει και να ελπίζει ότι θα κινηθεί πειθαρχική διαδικασία και αν αυτή τελεσφορήσει, να προχωρήσει σε αγωγή αποζημίωσης. 
      Το σημαντικότερο όμως πρόβλημα της προτεινόμενης διάταξης φοβάμαι, κύριε Υπουργέ, ότι είναι η αντισυνταγματικότητά της.
      Θα ήθελα να ρωτήσω: σας προβλημάτισε το γεγονός ότι μια έννομη σχέση αστικής φύσης, το δικαίωμα δηλαδή αποζημίωσης που συνδέει δύο φυσικά πρόσωπα, το οποίο σήμερα αναγνωρίζουν οι ειδικές διατάξεις που ισχύουν, ότι θα εξαρτάται δεσμευτικά από την κρίση ενός διοικητικού οργάνου, όπως είναι το Πειθαρχικό Συμβούλιο και μάλιστα στο πλαίσιο διαδικασίας στην οποία δεν συμμετέχει ο φορέας του δικαιώματος, δηλαδή ο ζημιωθείς πολίτης, ότι μπορεί αυτό να σημαίνει παραβίαση του δικαιώματος δικαστικής προστασίας και των αρχών της δίκαιας δίκης; Δεν οδηγεί σε υποβάθμιση αυτή η προτεινόμενη διάταξή σας του ρόλου της δικαιοσύνης στη διασφάλιση της συμμόρφωσης της διοίκησης προς τις δικαστικές αποφάσεις; 
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κλείνω με την παρατήρηση ότι όντως αυτό το νομοσχέδιο στερείται αρχής. Ψάχνω να βρω και εγώ την «κόκκινη κλωστή» που να συνδέει τις διατάξεις του νομοσχεδίου και δεν την βρίσω, όπως δεν την βρήκε και κανείς από τους συναδέλφους μου που μελετήσαμε με προσοχή το νομοσχέδιο αυτό. Ταυτόχρονα όμως εκτιμώ, κύριε Υπουργέ, ότι είναι και απογοητευτικό ως πρώτο δείγμα γραφής σε ό,τι αφορά τη φιλοσοφία της Κυβέρνησης στο επίπεδο των σχέσεων κράτους-πολίτη, όταν μάλιστα η Κυβέρνηση με πομπώδεις προεκλογικές διακηρύξεις ανακοίνωνε σημαντικά βήματα στην κατεύθυνση της περίφημης επανίδρυσης του κράτους. Με άλλα λόγια, η Νέα Δημοκρατία ως αντιπολίτευση «ώδινεν όρος». Και ως Κυβέρνηση «τίκτει μυν». Αυτή είναι η πραγματικότητα του πρώτου νομοθετήματος που προτείνετε εδώ μετά από δύο μήνες, αγαπητέ κύριε Υπουργέ. 
      ( Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ )
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Υπουργός κ. Προκόπης Παυλόπουλος έχει το λόγο για τρία λεπτά.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Απαντώ σε μερικά πράγματα, για να μη μένουν απορίες. 
     Το τελευταίο που είπε ο κ. Πετσάλνικος: Εγώ ήλπιζα ότι ως πρώην Υπουργός Δικαιοσύνης θα είχε καλύτερη κατάρτιση σε ό,τι αφορά τα θέματα τα οποία σχετίζονται με την αστική ευθύνη. Δεν γνωρίζει ο κ. Πετσάλνικος ότι χρόνια ολόκληρα δεν υπήρχε παράλληλη ευθύνη του υπαλλήλου σε καμία περίπτωση παρά μόνο μέσω του Ελεγκτικού Συνεδρίου και την αστική ευθύνη μπορούσε να τη ζητήσει ο πολίτης κατευθείαν από το νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου; Αυτός ο αποκλεισμός της δυνατότητας να προσφύγεις κατά του υπαλλήλου, αλλά μόνο κατά του νομικού προσώπου που δεν κρίθηκε αντισυνταγματικός. Αυτό δεν το ξέρει ο κ. Πετσάλνικος; Δηλαδή τώρα που  βάζω την ευθύνη του υπαλλήλου αλλά εξαρτώντας την από την προηγούμενη πειθαρχική του δίωξη, τώρα προκύπτει θέμα συνταγματικότητας, τη στιγμή κατά την οποία ο πολίτης ούτως ή άλλως έχει τη δυνατότητα της προσφυγής π.χ. κατά του νομικού προσώπου του δημοσίου; Τον πολίτη τον ενδιαφέρει να πάρει την αποζημίωσή του. Θα την πάρει. Το ζήτημα είναι πότε στρέφεται κατά του υπαλλήλου. Δηλαδή τώρα που στρέφεται υπό όρους, μπορεί  να είναι αντισυνταγματικό, αλλά τόσα χρόνια που αποκλειόταν παντελώς η δυνατότητα και μόνο ανταγωγικά μπορούσε αυτό το πράγμα να γίνει μέσω του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αυτό δεν ήταν αντισυνταγματικό; 
      Δεύτερον, για το θέμα των ΚΕΠ δεν περίμενα να μη γνωρίζετε. Εγώ, όταν μπήκα στο Υπουργείο, θα μπορούσα να κάνω καθημερινά πάρα πολλές ανακοινώσεις για το τι βρήκα και τι παρέλαβα. Δεν ακολούθησα αυτήν την τακτική, πλην του θέματος του προϋπολογισμού. Βρέθηκε το Υπουργείο χωρίς προϋπολογισμό για τις ευρωεκλογές! Μιας και θέλετε, όμως, να σας τα θυμίσω, να σας πω τι συνέβη. 
      Πρώτα-πρώτα, η εφημερίδα –ενημερωτικά το λέω- είναι καθημερινά στην ηλεκτρονική σελίδα. Μπορεί κανείς να τη δει. Ξέρετε για ποιο λόγο αυτή η εφημερίδα δεν κυκλοφορεί; Η προηγούμενη πολιτική ηγεσία –ο Σταύρος Μπένος τουλάχιστον-είχε λάβει την πρόνοια. όμως μετά, όταν έφυγε κανένας δεν το σκέφθηκε -δεν υιοθέτησε σωστές λύσεις και άφησε αυτά τα πράγματα να περάσουν. Μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου υπήρχε η δυνατότητα, λόγω της ένταξής του μέχρι τότε νομίμως στο πρόγραμμα «ΠΟΛΙΤΕΙΑ». Δεν ξέρετε ότι μετά δεν είχε προβλεφθεί η ένταξη και ότι, όταν βρέθηκα εκεί, δεν υπήρχε αυτή η ένταξη και αναγκάστηκα στη συνέχεια να κάνω όσο πιο γρήγορα μπορούσα τη δυνατότερη επανένταξή της; Δεν ξέρετε ότι δεν πλήρωναν τα εντελλόμενα του Υπουργείου, γιατί δεν υπήρχε η ένταξη, λόγω της αβελτηρίας της προηγούμενης πολιτικής ηγεσίας, του κ. Σκανδαλίδη και κυρίως του κ. Μπίστη; Αυτό δεν το γνωρίζετε; Και το αποδίδετε σε μένα και στη σημερινή πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Εσωτερικών, όταν κάναμε τα πάντα, ό,τι μπορούσαμε –και το ξέρουν οι υπηρεσιακοί παράγοντες- για να σώσουμε αυτήν την εφημερίδα που είναι χρησιμότατη; Τουλάχιστον, όμως, την ηλεκτρονική της μορφή την έχουμε περισώσει. 
      Σε ό,τι αφορά στα λοιπά θέματα θα απαντήσω στο όραμα. Ένα μονάχα θα σας πω για τις συγκρίσεις των δύο κυβερνήσεων. Χαίρομαι που αναφέρατε και τους επόμενους νόμους της Κυβέρνησης, που αποδεικνύουν τη διαφορά πολιτικής νοοτροπίας. Ποιους νόμους αναφέρατε; 
      Πρώτον, το ν. 2171 που αφορά την αποκατάσταση δήθεν διωχθέντων αξιωματικών. Τα «δικά σας» παιδιά στο στρατό. 
      Δεύτερον, το ν. 2172, που αφορά την κατάργηση του συνδυασμού 390 του Ποινικού Κώδικα με το 1608 του ν. 1950, δηλαδή του κακουργήματος της απιστίας περί την υπηρεσία για τους διοικητές των ΔΕΚΟ. 
      Τρίτος είναι ο νόμος που αναφέρεται στην ανασυγκρότηση του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης. Δεν σας άρεσε. Το «ανασυγκροτήσατε». Του κάνατε άλλη συγκρότηση και άλλη σύνθεση, για να μπορέσετε να χειραγωγήσετε, όπως έγινε χρόνια ολόκληρα, τα ζητήματα που αφορούν την αδειοδότηση και που φθάσαμε εδώ που φθάσαμε σήμερα. 
      Τέταρτον, υπάρχει το θέμα του ΟΑΣΑ. Δηλαδή να καταργήσετε το νόμο της προηγούμενης κυβέρνησης, για να θυμηθούμε τα επεισόδια στην οδό Ακαδημίας και τις βιαιότητες εναντίον ανθρώπων. Δηλαδή φέρατε τέσσερις νόμους σε δύο μήνες, για να ξεθεμελιώσετε το κράτος και εμείς φέρνουμε τον πρώτο μας νόμο, για να μπορέσουμε να θεμελιώσουμε το κράτος σε έναν τομέα που λέγεται «πάταξη της γραφειοκρατίας», συνεχίζοντας αρκετές από τις δικές σας ρυθμίσεις. 
      Δεν την καταλαβαίνετε αυτήν τη διαφορά νοοτροπίας; Χαίρομαι που ομολογήσατε ποιοι είστε σε ό,τι αφορά τη νοοτροπία. Η νοοτροπία σας μετά από κάθε κυβέρνηση προηγούμενη από εσάς ήταν πώς θα φθάσετε στο σημείο να πάρετε τα ηνία του κράτους στα χέρια σας την επομένη. Αυτός ήταν ο στόχος σας. Το αποδείξατε με τα τέσσερα παραδείγματα που φέρατε. Η νοοτροπία η δική μας είναι αυτή. Μπορεί να μη σας αρέσει. Μπορεί να μην είναι στη νοοτροπία σας. Μπορεί να μην είναι στις φιλοδοξίες σας. Δεν καταλαβαίνω, όμως, γιατί τόσα χρόνια δεν φέρατε εσείς τίποτα καλύτερο. 
      Πάντως, δεν είναι νομοσχέδιο που ξεθεμελιώνει το κράτος. Στηρίζει την Τοπική Αυτοδιοίκηση, επιχειρεί να πατάξει τη γραφειοκρατία και θα κριθεί. Αυτή είναι η διαφορά νοοτροπίας μεταξύ των δύο κυβερνήσεων και σας ευχαριστώ πολύ, γιατί μου θυμίσατε και τους επόμενους νόμους τους οποίους ομολογώ ότι δεν τους είχα δει ως τώρα. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο συνάδελφος κ. Γεώργιος Ντόλιος έχει το λόγο. 
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΝΤΟΛΙΟΣ: Κύριοι συνάδελφοι, νιώθω εδώ και αρκετό καιρό ότι βρίσκομαι σε μια «σχολάζουσα» Βουλή. Αυτή την ώρα το συναίσθημα που με διακατέχει είναι ότι μιλάω και σε μια αποδεκατισμένη Αίθουσα και πραγματικά αυτό μου δημιουργεί ένα πρόσθετο πρόβλημα. Η παρθενική μου ομιλία στο ελληνικό Κοινοβούλιο γίνεται υπ’ αυτούς τους όρους. 
      Έσπευσα, λοιπόν, κυριολεκτικά να πάρω το λόγο, γιατί είχα αυτό το συναίσθημα, ότι είμαι σε μια «σχολάζουσα» Βουλή, και γιατί επιθυμούσα να καταθέσω την άποψή μου επί του συγκεκριμένου σχεδίου νόμου, αλλά και γιατί θα έπρεπε να πω στους ανθρώπους που με τίμησαν με την ψήφο τους ότι έκανα το χρέος μου, το καθήκον μου. Η σπουδή αυτή, που υπήρξε από μέρους μου, νομίζω ότι ήταν ολοφάνερη και στην Κυβέρνηση. Έσπευσε κυριολεκτικά να μαζέψει διάφορες διατάξεις, μέσω των οποίων ήθελε να ρυθμίσει κάποια θέματα, να τις κάνει ένα ενιαίο νομοσχέδιο, έτσι ώστε να επιχειρήσει να καλύψει την απραγία της Κυβέρνησης επί δύο μήνες. 
      Προσπάθησε να δημιουργήσει θόρυβο διά του τύπου με βαρύγδουπες εκφράσεις περί επανίδρυσης του κράτους. Στη συνέχεια βέβαια και στη διάρκεια των συνεδριάσεων της επιτροπής, η επανίδρυση έγινε έναρξη επανίδρυσης, έναρξη μιας διαρκούς επανάστασης όπως ακούστηκε σήμερα εδώ από τον εισηγητή της Πλειοψηφίας. 
      Επιχείρησε συγχρόνως να διασκεδάσει τις προσδοκίες του ελληνικού λαού που την υπερψήφισε, προσδοκίες για την πάταξη της διαφθοράς στο δημόσιο που επιχειρείται με τον περί απιστίας νόμο, προσδοκίες για την πάταξη της γραφειοκρατίας με σειρά διατάξεων πολύ μικρής εμβέλειας που στοχεύουν σ’ αυτόν το μεγαλεπήβολο στόχο, προσδοκίες για τομές στο πολιτικό σύστημα με την κατάργηση του Υπουργείου Τύπου, την αλλαγή της σειράς των Υπουργείων, τη δημιουργία ενός νέου Υπουργείου. 
      Κύριοι συνάδελφοι, το περιεχόμενο  του νομοσχεδίου -με τα παραδείγματα που έφερα- νομίζω ότι αναδεικνύει την απόσταση, από πλευράς μεγέθους, λόγων και στόχων. Πολύ μεγάλα λόγια, πολύ μικροί οι στόχοι. 
      Θα γίνω λίγο πιο συγκεκριμένος. Ποιες είναι οι τομές που επιχειρεί; Θα αναφερθώ και εγώ στο παράδειγμα της κατάργησης του Υπουργείου Τύπου, από μια διαφορετική σκοπιά, από μια διαφορετική προσέγγιση. Δημιουργήθηκαν δύο Γενικές Γραμματείες, μεταφέρθηκαν στον Πρωθυπουργό, ο οποίος μετατρέπεται και σε Υπουργό Τύπου. 
      Ο κύριος Υπουργός μας είπε πολλές φορές ότι θα πρέπει να αντιληφθούμε ότι υπάρχει ένα πολύ σημαντικό ζήτημα. Η κατάργηση του τίτλου ως Υπουργείου Τύπου είναι ένα ποιοτικό ζήτημα, το οποίο διαφοροποιεί την κυβερνητική θέση και τη λειτουργία απέναντι στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης. 
     Υπάρχει όμως διάταξη που λέει ότι με απόφαση του Πρωθυπουργού μπορούν να μεταφέρονται αρμοδιότητες σε μέλος της Κυβέρνησης. Υποθέτω ότι οι αρμοδιότητες αυτές θα μεταφερθούν στον Υπουργό Επικρατείας, δηλαδή στον Εκπρόσωπο Τύπου της Νέας Δημοκρατίας, ο οποίος θα είναι Υπουργός Τύπου υπό ένα διαφορετικό όνομα, του Υπουργού Επικρατείας. 
     Για το παράδειγμα των προθεσμιών πολύς λόγος έγινε. Υπάρχει αοριστία. Αναφέρθηκαν αρκετοί συνάδελφοι στο πότε αρχίζουν οι προθεσμίες. Αυτό δεν ξεκαθαρίζεται. Από τη στιγμή της κατάθεσης της αίτησης; Υπάρχει και μια άλλη αναφορά που λέει από τη στιγμή ολοκλήρωσης του φακέλου.
     Για τις ολοκληρωμένες διοικητικές συναλλαγές δεν καταλαβαίνω γιατί απαιτείται η σχετική διάταξη. Πιστεύω ότι ολοκληρωμένες διοικητικές συναλλαγές μπορούν να γίνονται και μέσω των ΚΕΠ.
     Εδώ θέλω να κάνω μια αναφορά στα ΚΕΠ, για τα οποία τόσος λόγος έγινε και τόσες θετικές αναφορές. Το προεδρικό διάταγμα δεν αντιμετωπίζει το εργασιακό τους θέμα. Οι εργαζόμενοι στα ΚΕΠ κάνουν αυτασφάλιση, είναι ασφαλισμένοι στο ΤΕΒΕ. Το υπό συζήτηση σχέδιο νόμου δεν το αντιμετωπίζει αυτό. Δεν συστήνει θέσεις εργασίας. 
     Θα ήθελα να ρωτήσω πόσοι είναι οι δήμαρχοι, πόσοι είναι οι νομάρχες, οι οποίοι αποφάσισαν να συστήσουν τις ανάλογες θέσεις εργασίας αναλαμβάνοντας το κόστος διά του προϋπολογισμού τους. Οι πληροφορίες που έχω είναι πως είναι ελάχιστοι. Θέλουμε λοιπόν να αξιοποιήσουμε κάποιες υπηρεσίες, οι οποίες μετατράπηκαν σε αχθοφόρους των αδυναμιών και των ελλειμμάτων του δημοσίου, χωρίς να έχουμε λύσει στοιχειώδη εργασιακά τους ζητήματα. 
     Το περί απιστίας άρθρο αγγίζει ένα πολύ μεγάλο θέμα, το θέμα της διαφθοράς, το θέμα της διαπλοκής, ένα θέμα το οποίο χωρίς αμφιβολία αποτελεί μείζον πολιτικό ζήτημα. Πιστεύω ότι μια διατύπωση που μας εκφράζει όλους είναι η εξής: Η αποκατάσταση της τιμής και της υπόληψης του πολιτικού κόσμου της χώρας αφορά όλο το Κοινοβούλιο, αφορά όλες τις παρατάξεις και θα πρέπει να το προσεγγίζουμε με ένα διαφορετικό τρόπο, με έναν πολύ πειστικό τρόπο. Ένας τέτοιος τρόπος απαιτεί συναίνεση ή ίσως και διακομματική προσέγγιση. 
      Κύριοι συνάδελφοι, κύριοι Υπουργοί, κύριοι της Νέας Δημοκρατίας, έχω τη γνώμη ότι χάσατε μια ευκαιρία στο πρώτο νομοσχέδιο να εξαναγκάσετε –επιτρέψτε μου την έκφραση- την Αντιπολίτευση να το υπερψηφίσει. Αν το θέτατε στις πραγματικές του διαστάσεις, αν το περιγράφατε με ρεαλιστικό τρόπο θα εξαναγκαζόταν η Μείζων Αντιπολίτευση να το υπερψηφίσει γιατί πραγματικά πατάει σε δικές της ρυθμίσεις, γιατί πραγματικά βελτιώνει δικές της πρωτοβουλίες. Μια επισήμανση δε, που θέλω να κάνω -και νομίζω ότι δεν έγινε από κανέναν άλλο συνάδελφο- είναι ότι είδα και μια διαφορετική χροιά στον αντιπολιτευτικό τόνο και του ΚΚΕ και του Συνασπισμού και επομένως η συναίνεση και μια περιφανής νίκη, που σημειολογικά θα ήταν πολύ σημαντική για τη Νέα Δημοκρατία, θα υπήρχε από όλες τις πλευρές. Αυτή την ευκαιρία την χάσατε.  
      Ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Ευάγγελος Πολύζος έχει το λόγο.
     ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΠΟΛΥΖΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ακούγοντας τους συναδέλφους της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης έμεινα με την εντύπωση ότι τα λάθη και τις παραλείψεις που έγιναν τα τελευταία χρόνια στη Δημόσια Διοίκηση έπρεπε η Νέα Δημοκρατία με το πρώτο, με το συζητούμενο νομοσχέδιο να τα διορθώσει. Δεν γίνονται αυτά τα πράγματα, αγαπητοί συνάδελφοι, διότι αυτά τα οποία έγιναν στα είκοσι χρόνια που κυβέρνησε το ΠΑΣΟΚ θα χρειαστεί αρκετός χρόνος και πολλά νομοσχέδια, προκειμένου να αποκαταστήσουμε την πραγματικότητα την οποία οφείλουμε στον ελληνικό λαό. 
     Το νομοσχέδιο όμως που συζητούμε σήμερα κάνει χωρίς καμία αμφιβολία θετικά και σταθερά βήματα στα ζητήματα που εδώ και χρόνια αντιμετωπίζει η Δημόσια Διοίκηση. Αυτό άλλωστε δεν το παραγνωρίζει ούτε η Αντιπολίτευση, η οποία απλά καταλογίζει στην Κυβέρνηση ότι το νομοσχέδιο αυτό, όπως λέχθηκε, είναι κατώτερο των προσδοκιών που  είχαν καλλιεργηθεί. Να δώσω την ερμηνεία, αγαπητοί συνάδελφοι, ότι πράγματι η σημερινή Αντιπολίτευση ως κυβέρνηση γνώριζε περισσότερο από όλους μας το χάος και τη διαφθορά που επικρατούσε και επικρατεί στη Δημόσια Διοίκηση;
     Όμως η προσδοκία πως με το πρώτο νομοσχέδιο της Κυβέρνησης θα επιλύονταν όλα τα προβλήματα της ελληνικής Δημόσιας Διοίκησης είναι εκτός πραγματικότητας. Επιπλέον, η κριτική που ασκείται από την Αξιωματική Αντιπολίτευση επί τούτου είναι τουλάχιστον υποκριτική διότι: πρώτον, η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας παρέλαβε μια Δημόσια Διοίκηση με τις γνωστές έντονες αδυναμίες, κατά την επιεική έκφραση, για να μην αναφερθούμε σε άλλες λεπτομέρειες, τις οποίες πολλές φορές είχαμε την ευκαιρία να αναλύσουμε στην Αίθουσα αυτή όταν ήμασταν αντιπολίτευση. Οι αδυναμίες δε αυτές επιτείνονται ακόμη και σήμερα διότι κρατικοί λειτουργοί δεν θέλουν -μολονότι υπάρχει η θέληση- να συνεργαστούν με την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας διότι είναι στελέχη της Αντιπολίτευσης. 
     Δεύτερον, υπάρχουν άμεσες ανάγκες ρύθμισης εκκρεμοτήτων οι οποίες οφείλονται στην προηγούμενη ελλιπή διαχείριση, ενώ άλλες σχετίζονται με τους Ολυμπιακούς Αγώνες και καταλαβαίνετε τι εννοώ: για κυβερνητικά σχήματα και άλλα.
      Τρίτον, δεν πρέπει επίσης να ξεχνάμε την τραγική οικονομική κατάσταση που ανακαλύπτουν οι νέοι Υπουργοί μας κάθε μέρα και τους υποχρεώνει να σκέπτονται δύο και τρεις και τέσσερις φορές προτού προχωρήσουν σε κάποιες παρεμβάσεις.
      Τέταρτον, θα πρέπει να υπενθυμίσω το στραγγαλισμό που είχε υποστεί η ενημέρωση της Νέας Δημοκρατίας πριν την αλλαγή της κυβέρνησης στην εξουσία. Ποτέ στο παρελθόν ο κοινοβουλευτικός έλεγχος δεν περιφρονήθηκε τόσο με ερωτήσεις που έμειναν αναπάντητες ή οι απαντήσεις τις οποίες παίρναμε ήταν απαράδεκτες. Το αποτέλεσμα δε αυτής της τακτικής είναι οι νέες διοικήσεις των Υπουργείων να ανακαλύπτουν κάθε μέρα καινούργια πράγματα, στα οποία πρέπει να προσαρμόζουν τη δράση τους.
      Νομίζω λοιπόν ότι οι παραπάνω λόγοι θέτουν ένα εξαιρετικά περιοριστικό πλαίσιο στα πρώτα βήματα της νέας Κυβέρνησης και δεν θα έπρεπε κανείς να περιμένει διαφορετικές παρεμβάσεις τόσο άμεσα. Μας ενδιαφέρει, κύριοι συνάδελφοι, η ουσία, τα σταθερά βήματα, το σοβαρό αποτέλεσμα και όχι οι εντυπώσεις. 
      Παρ’ όλα αυτά με αυτό το νομοσχέδιο εκτός από τη διαχείριση κάποιων ζητημάτων που χρειάζονται άμεση αντιμετώπιση η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης κάνει μεγάλα και σημαντικά βήματα ευρύτερης σημασίας και χρησιμότητας για τη Δημόσια Διοίκηση και για τον ελληνικό λαό.
      Πρώτα-πρώτα κάνει πράξη μια νέα αντίληψη στη νομοθετική διαδικασία. Είμαι περίπου οκτώ χρόνια Βουλευτής και πρώτη φορά είδα να νομοθετεί η ελληνική πολιτεία με τέτοιον τρόπο, με απόλυτο σεβασμό στους θεσμούς και κυρίως στην ελληνική δικαιοσύνη, με ουσιαστικό διάλογο και με συμμετοχή όλων των εμπλεκόμενων φορέων -παρά την ανάγκη άμεσης αντιμετώπισης ορισμένων ζητημάτων- με ουσιαστική επιδίωξη τη συναίνεση. Και το είδαμε αυτό στην επιτροπή που περάσαμε το παρόν νομοσχέδιο. Και αυτόν είναι ένα δείγμα για το πώς σκέπτεται η Νέα Δημοκρατία να κυβερνήσει αυτό τον τόπο.
      Η δεύτερη σημαντική συμβολή του νομοσχεδίου είναι ότι βάζει ένα καινούργιο πλαίσιο στη σχέση κράτους-πολίτη. Αναβαθμίζει τη θέση του πολίτη απέναντι στο κράτος και τον εξοπλίζει με ουσιαστικές δυνατότητες ικανοποίησης σε περίπτωση που η διοίκηση δεν κάνει το καθήκον της. Δίνει στο διωκόμενο, στον αδύναμο πολίτη –για τον οποίο εγώ τουλάχιστον που ασχολήθηκα πάρα πολύ με αυτό μένω με την εντύπωση ότι οι Κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ τον περιφρόνησαν και από αυτό προέκυψε και το αποτέλεσμα των εκλογών της 7ης Μαρτίου- τη δυνατότητα για ταχύτερη εξυπηρέτηση και λιγότερη ταλαιπωρία. Θέτει δηλαδή τις κατευθυντήριες γραμμές, με βάση τις οποίες πρέπει να κινηθεί η διοίκηση από εδώ και πέρα.
      Βέβαια, όπως ανέφερα και στην αρχή, αυτό το νομοσχέδιο δεν θα μπορούσε να λύνει όλα τα προβλήματα και ίσως ο καθένας από εμάς όπως κι εγώ έχουμε διαφορετική εκτίμηση σε ορισμένα σημεία του νομοσχεδίου, ανθρώπινη αδυναμία ή ανθρώπινη εκτίμηση ή η εμπειρία είναι δυνατόν να μας οδηγήσει σε αυτό το αποτέλεσμα. Και συγκεκριμένα κι εγώ έχω διαφορετική εκτίμηση ως προς τη ρύθμιση των χρεών των δημοτικών επιχειρήσεων, εκτός βέβαια από τις δημοτικές επιχειρήσεις ύδρευσης και αποχέτευσης, για τις οποίες εκτιμώ ότι λειτουργούν κατά τρόπο μη επιλήψιμο ως προς τη διαφθορά, ως προς τον τρόπο της διοίκησης.
Βέβαια η εκτίμηση η οποία επικράτησε στο νομοσχέδιο είναι της άμεσης στήριξης προκειμένου να δοθεί η ευκαιρία της εξυγίανσης. 
      Εγώ με την εμπειρία την οποία διαθέτω ως πρώην δήμαρχος εύχομαι να διαψευσθώ, πλην όμως δεν είμαι ενθουσιασμένος από τη συγκεκριμένη ρύθμιση ως προς τις δημοτικές επιχειρήσεις.
      Και κάτι για τα 	ΚΕΠ. Ίσως να είμαι αντίθετος και με τη Νέα Δημοκρατία, με το κόμμα μου, και με το συνάδελφο, τον κ. Σταύρο Μπένο. Δημιουργήθηκαν ΚΕΠ σε τόσο μικρούς δήμους που μπορεί μόνο πέντε πολίτες να τα επισκέπτονται εβδομαδιαίως. Πιστεύω ότι τα ΚΕΠ με τη σωστή λειτουργία τους επιτελούν έργο για τον πολίτη, πλην όμως όταν τα ΚΕΠ, τα οποία σας ανέφερα σε μικρούς δήμους, έχουν μόνο πέντε επισκέψεις, αντιλαμβάνεσθε ότι η ελληνική πολιτεία δεν έχει τη δυνατότητα να κάνει μια τέτοια δαπάνη χωρίς συγκεκριμένο αποτέλεσμα.
      Μπορώ να σας αναφέρω, κύριε Υπουργέ, ότι και στην Πιερία ακόμα κάνατε ΚΕΠ, αλλά δεν υπάρχουν πολίτες προκειμένου να εξυπηρετηθούν. 
      Με την έννοια αυτή θέλω να καταλήξω, γιατί τέλειωσε ο χρόνος μου, ότι το παρόν νομοσχέδιο είναι ένα πρώτο θετικότατο βήμα προκειμένου να υπάρξει μια τέτοια Δημόσια Διοίκηση, την οποία στερήθηκε τα τελευταία χρόνια ο ελληνικός λαός.
      Ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Γείτονας έχει το λόγο.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
     Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πραγματικά με όλη την καλή προαίρεση και ειλικρίνεια θέλω να πω κάτι στον κύριο Υπουργό. Δεν είναι εδώ, αλλά διά του Υφυπουργού, που θα το μεταφέρει. 
     Είναι νωρίς, κύριε Υπουργέ, να χάνετε την ψυχραιμία σας. Και τη χάσατε απόψε την ψυχραιμία σας προσπαθώντας να υπερασπιστείτε ένα νομοσχέδιο, όταν ουσιαστικά πέσατε σε απολογία, αναγκαζόμενος όχι να διολισθήσετε –όπως είπε ο Κοινοβουλευτικός μας Εκπρόσωπος- σε ανακρίβειες, αλλά να πείτε μεγάλες ανακρίβειες. Να πέσετε σε αντιφάσεις και αντί να υπερασπιστείτε θετικά τις διατάξεις του νομοσχεδίου σας, ουσιαστικά να εξακολουθήσετε να αντιπολιτεύεστε την Αντιπολίτευση. Επιτέλους απαλλαγείτε από το σύνδρομο της αντιπολίτευσης. Εσείς αντί να κυβερνάτε, αντιπολιτεύεστε την Αξιωματική Αντιπολίτευση. 
      Συζητούμε σήμερα τις ρυθμίσεις που μας φέρατε. Είναι η πρώτη σας νομοθετική πρωτοβουλία ύστερα από μια γενική κυβερνητική απραξία –έχουμε δικαίωμα να το κρίνουμε- και από νομοθετική δυστοκία, μεγάλη δυστοκία.
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα  καταλαμβάνει ο Γ’ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ)
     Επιβεβαιώνεται ότι είναι δύσκολο τις καταγγελτικές ρητορείες οκτώ χρόνων, τις γενικολογίες να τις μετατρέψετε σε πρόγραμμα και κυβερνητική πράξη. Καταλαβαίνω ότι ο κ. Παυλόπουλος ίσως υπό το βάρος του σταυρού του μαρτυρίου της κυβερνητικής απραξίας, αναγκάστηκε να φέρει όπως-όπως ένα νομοσχέδιο. Για να φέρουν κάτι. Είμαστε υποχρεωμένοι να το επισημάνουμε. Είναι μια κίνηση απελπισίας, αμηχανίας. Είμαστε από την άλλη μεριά υποχρεωμένοι απέναντι στους πολίτες που μας ανέθεσαν το ρόλο της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, να πούμε τα πράγματα με το όνομά τους. 
     Εγώ καταλαβαίνω ακόμα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τη χαμηλή Κυβερνητική πτήση της Νέας Δημοκρατίας, έτσι ώστε τα ραντάρ της κοινής γνώμης εν όψει Ευρωεκλογών και όχι μόνο, να μην πιάσουν το στίγμα της πολιτικής της. Αλλά άλλο η χαμηλή πτήση κι άλλο να πηγαίνετε έρποντας.
      Σέρνεται η Κυβέρνηση και αυτό αποδεικνύεται από τη δυστοκία –δεν θέλω να μιλήσω για στειρότητα- του νομοθετικού έργου. Εσείς είστε αυτοί οι οποίοι λέγατε ότι είσαστε πανέτοιμοι, που λέγατε ότι το νομοθετικό έργο το είχατε κάνει ως Αντιπολίτευση με σωρεία προτάσεων νόμων, τις οποίες θα μπορούσατε να φέρετε τώρα με την κυβερνητική σας Πλειοψηφία για να γίνουν νόμοι του κράτους. Ποιος σας εμπόδισε; 
      Επιλέξατε το χώρο της Δημόσιας Διοίκησης και γενικότερα της διοίκησης του κράτους. Είναι ένας χώρος ο οποίος έχει ιδιαίτερη σημασία για τον πολίτη, για την οικονομία, την κοινωνία, την ανάπτυξη της χώρας. Δεν είναι εύλογο -γιατί ενοχλείστε;- να διερωτηθεί ο ελληνικός λαός, να διερωτηθούμε εμείς ως Αντιπολίτευση, αφού επιλέξατε αυτόν το χώρο, σχετικά με το ποιες είναι οι αντιλήψεις σας και οι αρχές σας το πρόγραμμά σας  για τη Δημόσια Διοίκηση; 
      Θα περίμενα σήμερα από τον κύριο Υπουργό στα είκοσι πέντε λεπτά της ομιλίας του –άκουσα με προσοχή τον κύριο Υπουργό - να αναπτύξει την νέα αντίληψη, τις αρχές, το πρόγραμμα της Νέας Δημοκρατίας -το οποίο εμφανιζόταν, ειρήσθω εν παρόδω, στις Προγραμματικές Δηλώσεις με το θολό τοπίο της «επανίδρυσης του κράτους»- για τη Δημόσια Διοίκηση. Αντ’ αυτού, ακούσαμε κριτική στην Αξιωματική Αντιπολίτευση. 
      Τι έλεγε ο Πρωθυπουργός απ’ αυτό το Βήμα στις Προγραμματικές Δηλώσεις; Τα θυμάστε, κύριοι συνάδελφοι της Πλειοψηφίας; Τα θυμάστε; Έλεγε «θα κτυπήσουμε την αδιαφάνεια, θα προχωρήσουμε στον έλεγχο…
      ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Αυτό έκανε. 
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Έλεγε «θα καταπολεμήσουμε τη γραφειοκρατία». Θυμάμαι στον άξονα των Προγραμματικών Δηλώσεων το κεφάλαιο «επανίδρυση του κράτους». Έλεγε συγκεκριμένα για τη γραφειοκρατία και την απλούστευση των διαδικασιών και κατέληγε «θα σταματήσουμε την ομηρία» -αυτά είναι καταγραμμένα στις Προγραμματικές Δηλώσεις- «των εκτάσεων υπαλλήλων του δημοσίου». Είχε ερωτηθεί μάλιστα σε μια συνέντευξή του πόσοι είναι αυτοί, διακόσιοι σαράντα χιλιάδες, διακόσιοι πενήντα χιλιάδες; Και αρχίσατε αμέσως τις εκπτώσεις και τις δόσεις και στην πολιτική σας συνολικά αλλά και για τους συμβασιούχους. 
      Θυμίζετε το ανέκδοτο που λέγεται για μια απάντηση ενός μαθητού σε ερώτημα σχετικά με το πόσοι ήταν οι Ευαγγελιστές. Λέει λοιπόν «οι τέσσερις Ευαγγελιστές ήταν τρεις, οι εξής δύο, ο Λουκάς», δηλαδή οι διακόσιοι πενήντα χιλιάδες έγιναν είκοσι χιλιάδες και τριάντα χιλιάδες. Και τώρα στην πολιτική για τη Δημόσια Διοίκηση βλέπουμε εκπτώσεις και δόσεις. 
     Καλούμαστε λοιπόν σήμερα, πραγματικά, να τοποθετηθούμε επί της αρχής σε ένα νομοσχέδιο που δεν έχει αρχή. Επειδή μάλιστα ο κ. Παυλόπουλος μας έκανε πολλή κριτική, θα μπορούσατε να ανατρέξετε, συνάδελφοι της Πλειοψηφίας, στα Πρακτικά της οκταετίας για να δείτε τι έλεγε ο κ. Παυλόπουλος για τα νομοσχέδια που είχαν πολλά κεφάλαια και είχαν τόση συνάφεια οι ρυθμίσεις. Μας αντιγράψατε από την αρχή;
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Ευτυχώς όχι, κύριε Γείτονα. 
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Έτσι λέτε; Είπατε για μια νέα αντίληψη, κύριε Παυλόπουλε. Δεν υπάρχει λοιπόν αρχή και αυτό αποδεικνύεται πέραν από τα άλλα κύριε Παυλόπουλε –αυτό θα σας το πω παρ’ όλο που δεν ήθελα- από την εισηγητική έκθεση. Ούτε μια πλήρη εισηγητική έκθεση δεν κάνατε. Κάνατε μια σελίδα σε αυτό το νομοσχέδιο που θυμίζει έκθεση «δοκίμου» υπαλλήλου. Περιμένουμε να μας εκθέσετε τουλάχιστον τις αντιλήψεις σας, τις νέες αντιλήψεις σας για τη Δημόσια Διοίκηση, μια Δημόσια Διοίκηση που, όπως λέγατε, θα αναβαθμιστεί μέσα από την «επανίδρυση» του κράτους, αυτή τη μεγάλη «φούσκα» όπως απεδείχθη.
      Εγώ το είχα επισημάνει και στη Βουλή πριν από τρία χρόνια, όταν πρωτοακούστηκε αυτή η κουβέντα με την ίδρυση του κράτους. Είπα τότε ότι, αν αυτή η επανίδρυση του κράτους δεν είναι μία προεκλογική φούσκα, όπως αποδεικνύεται ως σήμερα, τότε μας τρομάζει, γιατί πήγαινε το μυαλό μας σε πρόθεση επανίδρυσης κράτους άλλων εποχών.
      Κύριε Παυλόπουλε, ρωτήσατε γιατί σας επικρίνουμε. Εγώ δεν θα πω ότι οι ρυθμίσεις σας δεν κάνουν οριακές βελτιώσεις. Θέλω, όμως, να σας πω ότι η ιστορία δεν διαγράφεται. Τα Πρακτικά της Βουλής είναι εδώ. Πού ακουμπούν αυτές οι ρυθμίσεις σας; Οι περισσότερες ρυθμίσεις, όπως είπε ο κ. Σαλαγιάννης και συμφωνώ απόλυτα μαζί του  -είναι απομιμήσεις και αναδιατυπώσεις με προσθήκες χωρίς ιδιαίτερη προστιθέμενη αξία. Γιατί, αν υπήρχε προστιθέμενη αξία, θα ήμασταν διατεθειμένοι να τις στηρίξουμε. Ακουμπούν σε θεσμούς, νομοθετικές διατάξεις και μηχανισμούς που δημιούργησε το ΠΑΣΟΚ. Και αυτό δεν είναι κακό, γιατί θα δήλωνε μία συνέχεια και θα ήταν και επαινετέο συνέχεια και βελτίωση μίας πολιτικής, την οποία, δυστυχώς, πολεμήσατε λυσσαλέα και είχατε αντιδράσει σε κάθε προσπάθεια η προσπάθεια υλοποιήσεώς της.
     ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Στα ΚΕΠ;
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Σε κάθε μεταρρύθμιση της Δημόσιας Διοίκησης αντιδράσατε, πολλές φορές, λυσσαλέα και σταθήκατε απέναντι. Και όχι μόνο αυτό, αλλά επιπλέον, με γενικές καταγγελίες, ουσιαστικά δυσφημήσατε τη Δημόσια Διοίκηση και τους δημοσίους υπαλλήλους και κλονίζατε τις όποιες προσπάθειες οικοδόμησης σχέσεων εμπιστοσύνης της Δημόσιας Διοίκησης με τον πολίτη επιχειρήσαμε με τις μεταρρυθμίσεις να κάνουμε. Αυτό ήταν το έργο σας. 
     Σήμερα περιμέναμε να μας πείτε τις απόψεις σας. Όμως μας φέρνετε ένα νομοσχέδιο-σκούπα, με οριακές βελτιώσεις και χωρίς να εκδηλώνετε σε κανένα κεφάλαιο και σε καμία ρύθμιση τις δικές σας προθέσεις και πολιτικές.
      Τι θέλετε, λοιπόν, να σιωπήσουμε σ’ αυτό το νομοσχέδιο; Αυτή είναι η αντίληψή σας για τη δημοκρατία; Θέλετε να σας χειροκροτήσουμε;
     ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Μιλήσατε για δημοκρατία; 
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Μάλιστα.
     ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Θα σας απαντήσω αμέσως μόλις τελειώσετε.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Ο συνάδελφός μου, ο κ. Ντόλιος στην πρώτη ομιλία του σήμερα είπε πολύ σωστά ότι χάσατε μία ευκαιρία για θέματα που θα μπορούσαμε να συμφωνήσουμε. Εγώ θα προσθέσω ότι χάσατε και δεύτερη ευκαιρία. Γιατί αν φέρνατε ένα νομοσχέδιο που εξέφραζε την πολιτική σας στα βασικά σημεία θα είχαμε τουλάχιστον την ευκαιρία να συζητήσουμε σοβαρά πάνω σ’ αυτό το μεγάλο θέμα. Γιατί κανένας δεν είναι ευχαριστημένος από την εικόνα της δημόσιας διοίκησης. Παρά τις μεγάλες μεταρρυθμίσεις που έγιναν, παραμένει τελικά αδύναμος κρίκος στη χώρα.
     Εσείς τι προσθέτετε σ’ αυτήν την προσπάθεια; Τι προσθέτετε στη δική μας πολιτική, η οποία τουλάχιστο απάλλαξε από «δουλείες» του παρελθόντος τη Δημόσια Διοίκηση; Θα αναφερθώ μόνο σε δύο ρυθμίσεις: Την καταπολέμηση του ρουσφετιού με το ΑΣΕΠ και το χτύπημα του συγκεντρωτισμού με την αποκέντρωση. Το ΠΑΣΟΚ με όλες τις ρυθμίσεις έβαλε τη Δημόσια Διοίκηση σε μία τροχιά που, αν τη διευκολύνουμε, μπορεί πραγματικά να οδηγήσει τη Δημόσια Διοίκηση σ’ ένα υψηλότερο επίπεδο, που όλοι θέλουμε. 
     Κύριοι συνάδελφοι, αν φέρετε ουσιαστικές προτάσεις, εμείς θα μπορούσαμε να συζητήσουμε πραγματικά, ειλικρινά και εποικοδομητικά. Εμείς δεν θα σας παρακολουθήσουμε στη δική σας μηδενιστική αντίληψη. Ό,τι είναι θετικό μπορούμε να το στηρίξουμε. Αλλά δεν μας δείξατε σήμερα ούτε τις προθέσεις ούτε τις θέσεις σας. Έτσι, λοιπόν, έχουμε ένα νομοσχέδιο χωρίς αρχή και είναι αυτονόητο και δεδομένο ότι το καταψηφίζουμε επί της αρχής.
      Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα το λόγο για μία σύντομη παρέμβαση.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε, δεν θα έπαιρνα το λόγο και ζητώ συγνώμη από τον κ. Μπένο, αν ο κ. Γείτονας δεν έκανε κάποια αναφορά για το ποια είναι η προσφορά μας με αυτό το νομοσχέδιο στη δημοκρατία.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Εγώ δεν είπα ειδικά για το νομοσχέδιο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Θα ήθελα να σας θυμίσω μόνο ένα πράγμα για το ν.2190/1994, στον οποίο αναφερθήκατε. Ο θεσμός ήταν ορθός και εμείς τον στηρίξαμε, για να κατοχυρωθεί συνταγματικά. Μήπως, όμως, θυμάστε –και το λέω αυτό, για να θυμηθείτε και εσείς με τη σειρά σας και να φρεσκάρουμε τη μνήμη σας- ότι το ν.2190 τον θεσπίσατε αρχικά για ένα μέρος του ευρύτερου δημόσιου τομέα, που αφορούσε το στενό δημόσιο τομέα των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου;
      Μήπως θυμάστε ότι αφήσατε απέξω τότε π.χ. όλο το τραπεζικό σύστημα που περιλαμβανόταν ακόμη στο δημόσιο τομέα και από τον οποίο έμπαιναν από τις πόρτες και από τα παράθυρα οι πάντες; Το ξεχάσατε αυτό; Ναι ή όχι; 
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      Κατά κομμάτια τον φέρνατε και ήταν ο Αλέκος ο Παπαδόπουλος με το Σταύρο το Μπένο το 1997 εδώ σ’ αυτό το σημείο, όπου συναινετικά όλοι εδώ το ψηφίσαμε και από εκεί και πέρα ο θεσμός έγινε λειψός. Και ήρθε η κ. Παπανδρέου και άρχισε μετά το 1999 το «ξεφόρτωμα» πάλι των διατάξεων και πέρναγε στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης και άλλους την ευθύνη των προσλήψεων και καθιστούσε το ΑΣΕΠ τροχονόμο προσλήψεων από το παράθυρο. Ναι ή όχι; Ήταν οι ρυθμίσεις που κάνατε. 
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Έχετε χάσει την ψυχραιμία σας. Το επεσήμανα το επιβεβαιώνω και με την παρέμβασή σας. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Μη μιλάτε εσείς για το ΑΣΕΠ. Το ΑΣΕΠ κατοχυρώθηκε ουσιαστικά το 1997 και μετά τη συνταγματική κατοχύρωση και εμείς θα φέρουμε τις διατάξεις που επαγγελθήκαμε, ώστε κάθε πρόσληψη να γίνεται με τον τρόπο που πρέπει να γίνεται. 
     Όσον αφορά το θέμα των συμβασιούχων στο οποίο αναφερθήκατε, ένα θα σας πω μόνο. Στο σπίτι του κρεμασμένου δεν μιλάνε για σχοινί. Σε αυτό εδώ το Βήμα ήταν η κ. Παπανδρέου, όταν το 1999 της λέγαμε να τελειώνουμε με το ζήτημα αυτό. Της λέγαμε να τελειώνουμε με το θέμα αυτό και με κατηγορούσε για λαϊκισμό. Και εμείς σε ενάμισι δύο μήνες έχουμε ήδη στην Οικονομική Κοινωνική Επιτροπή το σχετικό διάταγμα, για να μπορέσει να υπάρξει λύση σε αυτό το μεγάλο πρόβλημα ομηρίας, το οποίο διαμορφώθηκε τόσα χρόνια.
      Τέλος ένα πράγμα θα σας πω μια και αναφερθήκατε σε ευαγγελιστές και ευαγγέλια. Ποια ήταν η τύχη των μετά Χριστόν προφητών; 
      (Χειροκροτήματα από τη Νέα Δημοκρατία)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
    Ο κ. Μπένος έχει το λόγο.
    ΣΤΑΥΡΟΣ ΜΠΕΝΟΣ: Αγαπητοί μου συνάδελφοι, ζητώ κατά κάποιον τρόπο την επιείκειά σας, γιατί είναι περίπου επιβεβλημένο έως αυτονόητο να κινηθώ σε ένα περιβάλλον υποκειμενισμού. Είναι τόσο έμφορτο που απέφυγα να μιλήσω και στην επιτροπή. Αυτό εξαιτίας του γεγονότος ότι ό,τι πλέον συναρπαστικό εβίωσα στην πολιτική  μου ζωή ήταν η γέννηση μιας μεγάλης ιδέας και η σταδιακή υλοποίησή της. Αναφέρομαι βεβαίως στα Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών που είναι και ο πυρήνας του συγκεκριμένου νομοσχεδίου. Αυτό έτσι και αλλιώς με αποτρέπει να γίνω ένας διαχειριστής προεκλογικών συμβόλων, άλλωστε δεν το έπραξα ούτε προεκλογικά, διαφωνούσα με τον όρο της επανίδρυσης του κράτους, αλλά διαφωνούσα και από τη δική μας πλευρά με τον όρο επανίδρυση του κράτους της Δεξιάς. Όταν η Νέα Δημοκρατία έβγαλε το πρόγραμμά της ήμουν ίσως το μόνο στέλεχος και λοιδωρήθηκα γι’ αυτό, που είπα λόγους επαινετικούς σε δύσκολους καιρούς.
    Αρνούμαι επίσης να γίνω διαχειριστής των στερεοτύπων, που είναι επιβεβλημένοι σ’ αυτό το Κοινοβούλιο εδώ και δεκαετίες και μας καθηλώνει σε μία περίπου δεδομένη συμπεριφορά. Αισθάνομαι την ανάγκη, λοιπόν, σήμερα να υψώσω τα δικά μου σύμβολα. Αυτό που εγώ θα ήθελα για τη χώρα μου. Και από ένα παλλόμενο σύγχρονο Κοινοβούλιο. Για εμένα, λοιπόν, οι μεγάλοι συμβολισμοί αυτής της πρώτης συζήτησης μιας νέας Κυβέρνησης ύστερα από ένδεκα χρόνια είναι πρώτον ότι πατά επάνω σ’ ένα σπουδαίο έργο, που έκανε η προηγούμενη Κυβέρνηση. Για εμένα αυτό είναι το γεγονός. Όλα τα άλλα τα άκουγα μ’ έναν τρόπο, που πραγματικά μου δημιουργούσε μελαγχολία. Μία αγχωτική διαδικασία να επιβεβαιώσουμε τι; Μάχες σκιών σ’ αυτήν την Αίθουσα που θα έπρεπε να διαπρέπει στις επελάσεις των ιδεών; Αυτό είναι το ένα. Αλλά και το δεύτερο κάτω από την ομηρία αυτού του κλίματος μία άτακτη υποχώρηση, ακόμη και του Υπουργού.
      Συμμερίζομαι τους συναδέλφους μου που δεν έχουν ζήσει είτε θεωρητικά είτε διανοητικά είτε βιωματικά τι σημαίνει κράτος, τι σημαίνει αυτό που έχει παραχθεί από τη χώρα μας, για να ομιλούν και να λένε «οριακές ρυθμίσεις», «οριακά γεγονότα» και περίπου να τα δέχεται και η Νέα Δημοκρατία, που έφερε το νομοσχέδιο για να το ψηφίσει. 
      Αγαπημένοι μου συνάδελφοι, θεωρώ ότι είναι κορυφαία στιγμή του Κοινοβουλίου η συζήτηση αυτού του νομοσχεδίου. Καταλαβαίνω ότι ορισμένους συντρόφους μου μπορεί να τους στενοχωρώ, αλλά εγώ, για να είμαι αξιόπιστος, όταν στηλιτεύω τη Νέα Δημοκρατία για τους χειρισμούς στο Κυπριακό ή το εκκλησιαστικό ή για τη «μαύρη» μέρα που θα περάσουμε αύριο, σε μία άγονη συζήτηση, για μία οικονομία που διέπρεψε και που δήθεν προσπαθούμε να της βρούμε ελαττώματα για λόγους μικροκομματικούς, θα ήμουν πολύ πιο αξιόπιστος γι’ αυτά, όταν σήμερα έλεγα ένα μεγάλο «ναι». Αλίμονο, όμως, υπήρξα για ακόμη μία φορά μόνος μου. Γι’ αυτό κράτησα τη σιωπή μου στην επιτροπή μέσα, δεν μπορώ όμως και στην Ολομέλεια να πράξω το ίδιο. 
      Αγαπημένοι μου συνάδελφοι, τα Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών είναι η μεγαλύτερη καινοτομία παγκοσμίως. Ήδη ο προάγγελός τους, το 1502, η πρώτη απόπειρα δηλαδή γι’ αυτήν την καινοτομία, η τηλεφωνική εξυπηρέτηση των πολιτών, πήρε το πρώτο παγκόσμιο βραβείο από τον Οργανισμό Ηνωμένων Εθνών. Και ήδη οι προηγμένες χώρες, όπως οι ΗΠΑ και χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης προσπαθούν να μιμηθούν αυτή τη μεγάλη καινοτόμο δράση της πατρίδας μας. Αυτό, αγαπητέ μου κύριε Παυλόπουλε, όπως θυμάστε, γεννήθηκε στους Δελφούς, όταν είχαμε καλέσει –ήταν και ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας- τους καλύτερους διανοητές απ’ όλο τον κόσμο, όπου σιγά σιγά εκκολάφθηκε η ιδέα και την υπερασπιστήκαμε με έναν όμορφο τρόπο, μέσα στην αγκαλιά της συναίνεσης, και της εθνικής συνεννόησης. Όταν αυτό, λοιπόν, απαιτείται, να γίνεται ακόμα και σε δύσκολους καιρούς. Πού βρίσκεται άραγε αυτό το αίτημα που κραυγάζει σήμερα; 
      Αγαπημένοι μου συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ, δύο στοιχεία που εμπεριέχονται στο νομοσχέδιο δίνουν μεγάλη προωθητική δύναμη. Η «ΚΥΡΙΑΚΑΤΙΚΗ ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ» πήρε συνεντεύξεις από στελέχη της Νέας Δημοκρατίας και του ΠΑΣΟΚ προ των εκλογών και ρωτούσε «ποια θα θέλατε να είναι η πρώτη πράξη της Κυβέρνησής σας;». Ξέρετε τι απήντησα εγώ; Απήντησα «να φέρει το νόμο για την αποζημίωση των πολιτών, έτσι ώστε να δώσουμε προωθητική δύναμη στα Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών, προκειμένου να τα καταξιώσουμε ακόμη περισσότερο, έτσι ώστε ο πολίτης να ξέρει ότι, όταν δεν εξυπηρετείται σε συγκεκριμένο χρόνο, θα παίρνει αποζημίωση.
      Βεβαίως, εγώ το έχω οραματιστεί διαφορετικά, κύριε Υπουργέ. Από τις χίλιες διακόσιες υποθέσεις που εξυπηρετούνται μέσα από τα ΚΕΠ, άλλες υποθέσεις μπορεί να εξυπηρετηθούν αυθημερόν, άλλες σε τρεις μέρες, άλλες σε μία εβδομάδα. Εγώ έτσι ήθελα τη διάταξη, θα τα πούμε όμως όταν θα συζητήσουμε επί του άρθρου. Δεν είναι δίκαιο για το θεσμό να ορίζουμε τις πενήντα ημέρες. Τον αδικούμε, γιατί υπάρχουν πολλές υποθέσεις, που μπορούν να διεκπεραιωθούν ταχύτατα. Πολλές απ’ αυτές θα είναι ηλεκτρονικές σε λίγο καιρό, με τη συνδρομή της κοινωνίας της πληροφορίας. Θα έχουμε περί τις διακόσιες υποθέσεις σε δύο χρόνια, που θα κινούνται ηλεκτρονικά. Τότε τι νόημα θα έχουν οι πενήντα ημέρες;
      Συνεπώς καλώς γίνεται, γιατί δίνει προωθητική δύναμη σ’ ένα θεσμό που ήταν θνησιγενής, γιατί δεν ήταν λειτουργικός, αλλά παρ’ όλα αυτά θα έπρεπε –και αυτά θα τα πούμε στα άρθρα- να γίνει μ’  έναν τρόπο διαφορετικό. 
      Και στο πεδίο, όμως, των απλοποιήσεων θα προτιμούσα αντί να γίνει αυτή η επιτροπή, γιατί πολλές επιτροπές έχουν γίνει και στο παρελθόν, να μπορέσουμε να μπολιάσουμε όλο το σώμα της διοίκησης, να υπάρχει κάθε Υπουργείο που να έχει διαδικασία απλοποίησης και δίπλα στην απλοποίηση των διαδικασιών να βάλουμε και μία δραστηριότητα πλέον καινοτόμο απ’ ό,τι είναι η απλοποίηση, να είναι δηλαδή η επικαιροποίηση των ήδη υπαρχουσών υπηρεσιών στις ηλεκτρονικές σελίδες των Κέντρων Εξυπηρέτησης Πολιτών. Γιατί η μεγαλύτερη επιτυχία των ΚΕΠ είναι ότι πέτυχαν τη διοικητική πιστοποίηση όλων των υπηρεσιών της χώρας. Συνεπώς μ’ έναν απλό τρόπο μπορούμε, όταν νομοθετούμε ή όταν παράγουμε οποιαδήποτε κανονιστική είτε είναι προεδρικό διάταγμα είτε είναι νόμος είτε οτιδήποτε, αυτομάτως να το περνάμε στα ΚΕΠ την επόμενη ημέρα.
      Δράττομαι της ευκαιρίας που έδωσε ο κ. Πολύζος, όταν είπε ότι τα ΚΕΠ δεν λειτουργούν στα χωριά και θα πω,αγαπητοί συνάδελφοι, -το λέω και στον σημερινό Υπουργό- ότι επί δύο χρόνια διαπραγματευόμουν με την Αγροτική Τράπεζα, με τα Ελληνικά Ταχυδρομεία, με τον ΕΛΓΑ που δίνει τις αποζημιώσεις και με τον ΟΠΕΚΕΠΕ που δίνει τις επιδοτήσεις των αγροτικών προϊόντων.
Είμαστε έτοιμοι γιατί τα ΚΕΠ έχουν και μία άλλη αποστολή. Δεν είναι μόνο η αποστολή των διοικητικών πράξεων, είναι και η αποστολή στο να υποδέχονται το κράτος όταν αυτό αποσύρετε για οικονομικούς λόγους. Το δίκτυο της Αγροτικής Τράπεζας έχει αποσυρθεί, των Ελληνικών Ταχυδρομείων έχει αποσυρθεί. Για φανταστείτε, λοιπόν, σ’ ένα απομακρυσμένο χωριό ή σε ένα νησί τον αγρότη, ο οποίος θα πηγαίνει και με μία αίτησή του θα παίρνει τη σύνταξή του ή την αποζημίωσή του από την απώλεια του εισοδήματος του εξ αιτίας των κακών καιρικών συνθηκών, θα παίρνει την επιδότησή του, θα έχει και μία ταχυδρομική θυρίδα να κάνει τις οικονομικές του συναλλαγές.  Αυτά είναι, κατά τη γνώμη μου, τα πράγματα που έτσι κι αλλιώς πρέπει να συζητήσουμε. 
	Όπως και να έχει, θεωρώ πολύ σημαντικό το γεγονός ότι σε ένα μείζον θέμα που θα κυριαρχήσει σίγουρα στον καινούργιο ιστορικό κύκλο που ανοίγει, δηλαδή στα θέματα του κράτους και της Δημόσιας Διοίκησης, έχουμε μία θαυμάσια ευκαιρία να συνεννοηθούμε, γιατί έτσι ο καθένας θα αναδείξει καλύτερα το ρόλο του στο πεδίο που πρέπει να συγκρουστούμε είτε για ιδεολογικούς λόγους είτε για άλλους πολιτικούς λόγους, γιατί έτσι θα είμαστε πιο αξιόπιστοι.
	Ελπίζω να ανατραπούν κάποτε αυτά τα στερεότυπα, ελπίζω κάποτε να μπορούμε θαρραλέα να είμαστε περισσότερο συμβατοί με τον αναμενόμενο από το μέλλον πολιτισμό αυτής της χώρας που οφείλει να κυριαρχεί στο ελληνικό Κοινοβούλιο.
	Σας ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
	ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε τον κ. Μπένο.
	ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε, μπορώ να δώσω μία διευκρίνιση στον κ. Μπένο;
	ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Μάλιστα, κύριε Υπουργέ, μπορείτε.
	ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Θα ήθελα να πω κάτι στον κ. Μπένο, πέρα από τις ευχαριστίες όχι γι’ αυτό το οποίο έπραξε -και δε συνιστά κανενός είδους φιλοφρόνηση- αλλά για τον τρόπο που αντιμετώπισε αυτό το σχέδιο νόμου και τις σωστές του διαστάσεις. Θέλω να του πω ότι αυτό που είπε τελευταία σχετικά με τη δυνατότητα παρέμβασης των ΚΕΠ εκεί όπου απουσιάζει το κράτος, αυτό επιχειρείται να γίνει –και σας θυμίζω τη διατύπωση, κύριε Μπένο- σε ό,τι αφορά τις δυνατότητες των ολοκληρωμένων διοικητικά συναλλαγών. 
      Σας θυμίζω ποια είναι η διατύπωση την οποία ακολούθησα. Άρθρο 8, παράγραφος 1: «Όλες οι διοικητικές συναλλαγές που συνδέονται με την έκδοση ατομικής πράξης» –δε χρησιμοποίησα τον όρο «διοικητικής πράξης» εσκεμμένα, γιατί ο όρος «διοικητική πράξη» θα παρέπεμπε στην έκδοση πράξης από όργανο του δημοσίου ή νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου, άρα ήθελα να το επεκτείνω περισσότερο- «με την έκδοση ατομικής πράξης φορέων του δημόσιου τομέα όπως αυτός θα οριοθετείται σύμφωνα με το άρθρο 14, παράγραφος 1 του ν. 2109/1994 και οι οποίες αφορούν την έκδοση πιστοποιητικών ή άλλων εγγράφων με τα οποία βεβαιώνονται πραγματικά περιστατικά, στοιχεία ή έννομες σχέσεις, διενεργούνται και ολοκληρώνονται από την υπηρεσία που είναι αρμόδια για την έκδοση τελικής πράξης και με χρήση ηλεκτρονικών μέσων και ιδίως προηγμένων πληροφοριακών συστημάτων διαλειτουργικότητας, σύμφωνα με τις επόμενες παραγράφους».
	Αυτό είναι το πρώτο στάδιο αυτού που λέγατε. Αν, κύριε Μπένο, πηγαίναμε κατευθείαν στο επόμενο στάδιο, οι συνάδελφοί σας θα με κατηγορούσαν γιατί αναγκαστικά θα έβαζα μία πιο μακροπρόθεσμη εξουσιοδότηση. 
      Τι κάναμε; Το κάναμε σε δύο στάδια, στο δημόσιο τομέα υπό την έννοια που οριοθετείται σήμερα, για να μπορέσουμε να πάμε και πέρα απ’ αυτόν σε ό,τι αφορά τις εταιρείες εκείνες οι οποίες ελέγχονται από το δημόσιο. 
	Εσείς αντιλαμβάνεστε -γιατί ζήσατε το θεσμό- για ποιο λόγο μπαίνουν οι εξουσιοδοτήσεις και για ποιο λόγο μπαίνει αυτή η μακροπρόθεσμη στόχευση. Γιατί αυτά δε γίνονται από τη μία μέρα στην άλλη. Είπατε σωστά ότι αγωνιστήκατε δύο χρόνια για να πείσετε την Αγροτική Τράπεζα. Ελάτε σε έναν Υπουργό που έχει αναλάβει τώρα τα καθήκοντά του και θεσπίζει έναν τέτοιο νόμο να του πείτε αν θα έπρεπε να βάλει εξουσιοδότηση και αν θα έπρεπε να οριοθετήσει χρονικά την εξουσιοδότηση αυτή.
	Ευχαριστώ πολύ γιατί μου δώσατε τη δυνατότητα μέσα από την παρέμβασή σας να εξηγήσω γιατί αυτή η διατύπωση, για ποιο λόγο μπήκε έτσι η εξουσιοδότηση. Και για να είμαι έντιμος απέναντί σας, δεν έθεσα χρονικό όριο, μολονότι προσωπικά έχω δεσμευθεί μέσα στο 2004 οι βασικές κανονιστικές πράξεις να έχουν εκδοθεί για την εφαρμογή των βασικών στοιχείων και του πλαισίου το οποίο οριοθετεί αυτός ο νόμος.
	ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κ. Οικονόμου έχει το λόγο.
	ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα προσπαθήσω να είμαι σύντομος, σεβόμενος και την κούρασή σας και το προχωρημένο της ώρας.
	Με το υπό ψήφιση νομοσχέδιο διακηρύσσεται από τον Υπουργό ότι επιχειρείται «να ρυθμιστούν θέματα άμεσης προτεραιότητας, που αφορούν στην οργάνωση της Κυβέρνησης», εισάγονται «σειρά αντιγραφειοκρατικών μέτρων», διευθετούνται «επείγοντα θέμα των ΟΤΑ» και ρυθμίζονται «θέματα για τη συγκρότηση επιτροπών κωδίκων».
      Πρέπει να δούμε, λοιπόν, τι ισχύει πραγματικά από όλα αυτά.
      Πρόκειται στην πραγματικότητα για το πρώτο νομοσχέδιο που καταθέτει η Κυβέρνηση στους δύο πρώτους μήνες της νέας κοινοβουλευτικής περιόδου, στοιχείο μάλλον ανησυχητικό για την πορεία του κυβερνητικού έργου και τη λειτουργία της ελληνικής δημοκρατίας. Αν σε αυτό το νομοσχέδιο συμπυκνώνεται μέρος του προγράμματος των πρώτων εκατό ημερών, όπως εξήγγειλε αυτάρεσκα κατά την προεκλογική περίοδο ο Πρωθυπουργός κ. Καραμανλής, τότε μπορούμε να πούμε ότι ώδινεν όρος και έτεκεν μυν. Δηλαδή κοιλοπόνεσε το βουνό και γέννησε ποντίκι. 
      Ως προς τα ζητήματα που αφορούν στην οργάνωση και λειτουργία της Κυβέρνησης λίγες παρατηρήσεις μπορούν να υποβληθούν και θα σχολιάσω κυρίως τη συμμετοχή του Υπουργού Περιβάλλοντος στο ΚΥΣΕΑ, το οποίο με τη συμμετοχή και των Υπουργών Εσωτερικών και Δημόσιας Διοίκησης, Οικονομίας και Οικονομικών και Ανάπτυξης μεταβάλλει το χαρακτήρα και το περιεχόμενό του και μετατρέπει το ΚΥΣΕΑ εν τοις πράγμασι σε μικρή κυβέρνηση.
      Ίσως ο κ. Καραμανλής να έχει υπόψη του αυτό το σχήμα όταν εξήγγειλε προεκλογικά την ολιγοπρόσωπη και ολιγάριθμη Κυβέρνησή του.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Διάταξη δική σας είναι. Πράξη Υπουργικού Συμβουλίου με υπογραφή Σημίτη … 
      ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ: Βάλατε και τον κύριο Υπουργό ΥΠΕΧΩΔΕ. Προφανώς έπρεπε να χωρέσει και ο κ. Σουφλιάς σε αυτήν τη μικρή κυβέρνηση.
      Ως προς τα αντιγραφειοκρατικά μέτρα οι περισσότερες των ρυθμίσεων επαναλαμβάνουν παλαιότερες ρυθμίσεις και επιφέρουν ασήμαντες τροποποιήσεις με χαρακτηριστικά παραδείγματα τις τροποποιήσεις που προβλέπονται στον Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, το γνωστό ν. 2690/99. 
      Αντιθέτως, κύριε Υπουργέ, θεωρώ δρακόντεια τη διάταξη του άρθρου 11, που λέει ότι σε περίπτωση επιβολής οποιασδήποτε πειθαρχικής ποινής κατά τις προβλέψεις των προηγούμενων παραγράφων, οι υπάλληλοι που έχουν αστική ευθύνη σύμφωνα με τις διατάξεις του 105 και 106 του εισαγωγικού νόμου του Αστικού Κώδικα, διάταξη που πιστεύω ότι θα προκαλέσει αγκυλώσεις και θα επιβαρύνει ακόμα περισσότερο τη λειτουργία της Δημόσιας Διοίκησης. 
      Με τη διάταξη του άρθρου 6 παράγραφος 2 εξουσιοδοτείται ο Υπουργός Εσωτερικών και Δημόσιας Διοίκησης να εκδίδει αποφάσεις για την υπό προϋποθέσεις κατάργηση δικαιολογητικών. Το ερώτημα είναι γιατί δεν τις καταργεί απευθείας το νομοσχέδιο και εξουσιοδοτείται ο Υπουργός Εσωτερικών να το πράξει μελλοντικά. Είναι αυτό διευκόλυνση διεκπεραίωσης υποθέσεων του πολίτη από τη διοίκηση; 
      Όλες οι εξαγγελθείσες δήθεν τομές για να διευκολύνεται ο πολίτης δεν είναι παρά παμφόλυγες καθώς στην πραγματικότητα εξουσιοδοτούνται τα αναρμόδια μέλη της Κυβέρνησης να ρυθμίσουν τα ζητήματα με υπουργικές αποφάσεις. Δηλαδή μας λέτε ότι θα ρυθμίσετε στο μέλλον, ενώ έχετε εξαγγείλει ήδη την «πάλη με το τέρας της γραφειοκρατίας». 
      Επιπλέον φέρνετε προς ψήφιση διατάξεις που ρυθμίζουν επείγοντα θέματα των πρωτοβάθμιων ΟΤΑ, ενώ είναι γνωστό ότι εκκρεμεί και θα έλθει μια συνολικότερη αντιμετώπιση του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων. Θεωρώ προφανώς ότι αυτές οι ρυθμίσεις είναι θνησιγενείς και θα έχουν πολύ μικρή χρονική διάρκεια και επομένως δεν χρειαζόταν για τώρα.
      Τέλος, θα έλεγα ότι είναι θετική η ρύθμιση του άρθρου 21 καθώς διευκολύνει τους ιδιοκτήτες εκτάσεων που τέμνονται από το όριο δύο ή περισσοτέρων νομών, κάτι που διευκολύνει αρκετές καταστάσεις. 
      Θα τελειώσω λέγοντας ότι η πρώτη νομοθετική απόπειρα της Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας δεν δικαιολόγησε τις προσδοκίες και την προσμονή, που με τόση προσπάθεια θρέψατε προεκλογικά τουλάχιστον. Νομίζω ότι ο ελληνικός λαός θα δει με απογοήτευση αυτή την πρώτη και καθυστερημένη νομοθετική σας απόπειρα και επιτρέψτε μου να θυμηθώ και τη λαϊκή παροιμία που λέει ότι η καλή ημέρα από το πρωί φαίνεται. Δυστυχώς πιστεύω ότι το πρωϊνό σας δεν ήταν το καλύτερο, όπως και το ξεκίνημά σας δεν ήταν καλό και φοβάμαι ότι θα είναι έτσι όλη η τετραετία σας.
      Ευχαριστώ. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κ. Όθωνας έχει το λόγο.
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΟΘΩΝΑΣ: Κυρίες και κύριοι υπομονετικοί συνάδελφοι, θα ξεκινήσω και εγώ από τη διαπίστωση που έχει ήδη ακουστεί πολλές φορές και απόψε και στην επιτροπή, ότι μετά από μία δίμηνης διάρκειας νομοθετική σιγή της πολλά και σε πολλούς υποσχόμενης Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας, έρχεται προς ψήφιση στην Ολομέλεια του Σώματος το πρώτο νομοσχέδιο. Και θα ήθελα να ξεφύγω λίγο από τις παρατηρήσεις που ο κύριος Υπουργός έκανε σχετικά με το χρονικό διάστημα πότε και ποια νομοσχέδια αντίστοιχα, μετά τις εκλογές του 1993, είχαν έλθει αντίστοιχα στο Σώμα και να του υπενθυμίσω ότι τότε, κύριε Υπουργέ, η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ είχε και το ελαφρυντικό ενός αιφνιδιασμού, διότι ο αυριανός Ευρωβουλευτής σας κ. Σαμαράς είχε ρίξει αιφνιδίως την Κυβέρνηση σας και χρειαζόμασταν ένα χρόνο να προσαρμοστούμε στα δεδομένα της συγκυρίας μέχρι να πάρουμε την πρώτη νομοθετική πρωτοβουλία.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Εσείς το ξέρατε καλά.
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΟΘΩΝΑΣ: Θα ήθελα στη συνέχεια να παρατηρήσω κάτι το οποίο εγώ θεωρώ βασικό, κύριε Υπουργέ, ότι το συγκεκριμένο νομοσχέδιο από πλευράς Κυβερνήσεως  παρουσιάστηκε με δύο όψεις, με δύο πρόσωπα. Το πρώτο πρόσωπο ήταν αυτό που προέβαλε ο κύριος Υπουργός, όταν έδωσε το σχέδιο νόμου στη δημοσιότητα, όπου και το χαρακτήρισε ως το πρώτο βήμα επανίδρυσης του κράτους. Όταν κατά τη συζήτηση στην αρμόδια επιτροπή δέχτηκε, τη δικαιολογημένη, αλλά νομίζω και απόλυτα τεκμηριωμένη κριτική για το βαρύγδουπο της εξαγγελίας -που καθόλου δεν δικαιολογείται από το περιεχόμενο των συμπεριλαμβανομένων ρυθμίσεων αυτή η βαρύγδουπη εξαγγελία-  τόσο ο ίδιος –και είναι προς τιμήν του- αλλά και αρκετά μέλη της κοινοβουλευτικής  πλειοψηφίας αποκατέστησαν το νομοσχέδιο στις σωστές του διαστάσεις, στο σωστό του μέτρο ότι είναι ένα νομοσχέδιο πράγματι που αποτελεί αυστηρά συνονθύλευμα -επιεικώς άθροισμα- ρυθμίσεων, αρκετές από τις οποίες ως προέκταση, συμπλήρωση ή επικαιροποίηση αντίστοιχων υφιστάμενων διατάξεων, κινούνται και στη σωστή κατεύθυνση.
     Σήμερα μόλις το πρωί κύριε Υπουργέ, έτυχε να σας παρακολουθήσω σε μια συνέντευξή σας σε πρωινή εκπομπή τηλεοπτικού σταθμού, όπου πάλι απευθυνόμενος δημόσια, ανάμεσα στα άλλα κάνατε αναφορά και στο υπό συζήτηση νομοσχέδιο, χρησιμοποιώντας ξανά τις ίδιες μεγαλόστομες διακηρύξεις για την οριστική πάταξη της γραφειοκρατίας, το πρώτο βήμα της επανίδρυσης του κράτους και τη γενναία και τολμηρή πρωτοβουλία της Κυβέρνησής σας.
      Μόλις πριν λίγες ώρες απ’ αυτό το Βήμα ήσαστε περισσότερο προσεκτικός ξανά. Και επειδή ένα σχέδιο νόμου δεν μπορεί να πάσχει από κρίση ταυτότητας, κάτι άλλο πρέπει να συμβαίνει. Τι συμβαίνει άραγε; Νομίζω ότι είναι πάρα πολύ απλό, αλλά και πάρα πολύ καθαρό. Όταν ο κύριος Υπουργός, απευθύνεται δημόσια μέσω των ΜΜΕ στους πολίτες, έχοντας ίσως την αίσθηση ότι απευθύνεται σε ιθαγενείς, επιχειρεί να παρουσιάσει τα φύκια για μεταξωτές κορδέλες. Και όταν στα πλαίσια της κοινοβουλευτικής διαδικασίας υποχρεώνεται ή αποφασίζει, να ενδυθεί τον κοινοβουλευτικό μανδύα ή και τον ακαδημαϊκό μανδύα, που επί χρόνια τιμά, αποκαθιστά τα πράγματα στο σωστό τους μέτρο.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, νομίζω ότι θα ήταν κατάχρηση και της υπομονής σας και του χρόνου σας να επαναλάβω θέματα και επιμέρους παρατηρήσεις, που και στην επιτροπή αλλά και απόψε εδώ έχουν ακουστεί κατά κόρον. Νομίζω ότι έχουν ειπωθεί τα πάντα. Νομίζω ότι αν έχει κάποια αξία να ασχοληθεί κανείς περαιτέρω και να καταναλώσει κάποιο χρόνο για το συγκεκριμένο νομοσχέδιο είναι μόνο για να επισημάνει απλά ότι αυτό το σχέδιο νόμου εκφράζει με τον πιο αυθετικό και τον πιο χαρακτηριστικό τρόπο την πολιτική αντίληψη από την οποία η Κυβέρνηση διακατέχεται αυτούς τους πρώτους μήνες, της περίφημης νέας διακυβέρνησης. 
      Είναι η αντίληψη του δισταγμού, της αμηχανίας, της απραξίας περίπου, η αντίληψη που λέει ότι αυτούς τους πρώτους μήνες –πόσους άραγε, κανείς δεν ξέρει από εμάς τουλάχιστον- δεν αναλαμβάνονται ουσιαστικές κυβερνητικές και νομοθετικές πρωτοβουλίες. Συνεχίζεται η περί διαγραμμάτων συζήτηση, όπως ξεκίνησε από αυτήν την περιβόητη έκθεση ιδεών που αναγνώστηκαν σ’ αυτήν την Αίθουσα δίκην προγραμματικών δηλώσεων πριν από μερικές εβδομάδες. Και  βέβαια συνεχίζεται και είναι πολύ καθαρό αυτό και στο εν λόγω νομοσχέδιο, το πάντα αποδοτικό ομολογουμένως, αλλά υπενθυμίζω και πάντα για πολύ συγκεκριμένο και πεπερασμένο χρονικό διάστημα, ψάρεμα στα θολά νερά. Και όλα αυτά είτε γιατί ενόψει ευρωεκλογών, είτε λόγω έλλειψης ετοιμότητας είτε και για τους δύο λόγους ή και κάποιους άλλους που πιθανόν εγώ προσωπικά να αγνοώ, δεν πρέπει η περιβόητη νέα διακυβέρνηση να εκπέμψει το πραγματικό ιδεολογικό και πολιτικό της στίγμα ακόμα. 
      Έτσι προς το παρόν περιορίζεται η Κυβέρνηση να αγοράζει πολιτικό χρόνο, με νομοθετήματα αυτού τους διαμετρήματος, όπως αυτό που συζητάμε απόψε εδώ ή και όπως το νομοσχέδιο του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης που συζητήθηκε το πρωϊ στην επιτροπή. Νομοσχέδια μικροδιευθετήσεων, μικροτακτοποιήσεων, ικανοποίησης μικροαιτημάτων ή όπως πολύ εύστοχα ακούστηκε στην επιτροπή, νομοσχέδιο που θα μπορούσε να είναι «λοιπές διατάξεις» άλλων νομοσχεδίων. Και αυτή είναι πράγματι η πολιτική αντίληψη της περιόδου που διανύουμε. Και έτσι βέβαια επιτείνετε τη σύγχυση στο κοινωνικό Σώμα αλλά και συνεχίζονται και οξύνονται κοινωνικά προβλήματα.
      Θα ήθελα πραγματικά, παρ’ όλο που θα μπορούσε κανείς να επισημάνει και επιμέρους μια σειρά αντιφάσεων, ως έμπρακτη απόδειξη της κατά την άποψή μου διάστασης και σοβαρότητας και ειδικού βάρους που έχει το συγκεκριμένο νομοθέτημα, να μην καταναλώσω καν το χρόνο που η διαδικασία μου έχει διαθέσει. Νομίζω ότι δεν το αξίζει. 
      Θα ήθελα να κλείσω, προλαβαίνοντας κάποια πράγματα που ίσως οι συνάδελφοι της Πλειοψηφίας σκέφτονται αυτήν τη στιγμή, ότι παρ’ όλα αυτά που εσείς ισχυρίζεστε, στις μετρήσεις φαίνεται ότι οι πρώτες εβδομάδες, οι πρώτοι μήνες της νέας διακυβέρνησης γίνονται αποδεκτοί από την ελληνική κοινωνία με θετική ανταπόκριση. 
      Θα ήθελα να σας πω ειλικρινά ότι έχουμε όλοι την επίγνωση ότι πράγματι η ελληνική κοινωνία εξακολουθεί να έχει αυξημένες προσδοκίες από τη νέα Κυβέρνηση.
      Διάγετε, κύριε Υπουργέ και κύριοι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας, το μήνα του μέλιτος με το εκλογικό Σώμα. Εμείς ειλικρινά δεν έχουμε καμία διάθεση να διαδραματίσουμε το ρόλο της κακιάς πεθεράς. Θα είμαστε, όμως, εδώ, όταν θα εμφανιστούν, όπως είμαστε σίγουροι, τα συμπτώματα της ασυμφωνίας χαρακτήρων, της συζυγικής απιστίας ή και κακοποίησης και τότε θα είμαστε αμείλικτοι! 
      Σας ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κ. Τσιαμάκης έχει το λόγο.
      ΔΗΜΟΣΘΕΝΗΣ ΤΣΙΑΜΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα δανειστώ και εγώ αυτά που είπε  ο συνάδελφος κ. Ντόλιος. Διαπιστώνω ότι στην Αίθουσα είμαστε δεικατρείς μόνο. Καλός οιωνός!
      Ναι, μεν περασμένη η ώρα, αλλά όταν συζητούμε ένα τόσο σοβαρό νομοσχέδιο, θα περίμενα να είμαστε περισσότεροι. ν πάση περιπτώσει, μια που και εγώ απόψε, κύριε Υπουργέ, κάνω την παρθενική μου ομιλία σ’ αυτήν την περίοδο της Βουλής, αυτήν τη στιγμή θα ήθελα κατ’ αρχήν να απευθυνθώ στους συμπατριώτες μου Ευρυτάνες που με τίμησαν και με εμπιστεύτηκαν και με επανεξέλεξαν στο Κοινοβούλιο και να τους ευχαριστήσω από βάθους καρδιάς
      Στην αρχή της αποψινής μας συνεδρίασης ασφαλώς κατά τον Κανονισμό μίλησαν πρώτοι οι εισηγητές, όπως είθισται. Ο εισηγητής της Μειοψηφίας, της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, ο κ. Σαλαγιάννης ο οποίος είναι απέναντί μου και είναι και συμπατριώτης μου ανεβαίνοντας το Βήμα με αυστηρό και ελεγκτικό ύφος προσπάθησε να μηδενίσει το μέχρι τώρα έργο της Βουλής λέγοντας ότι πέρασαν δύο μήνες απραξίας, ότι δεν παρήγαγε απολύτως κανένα έργο και τόσα άλλα τα οποία είπε εκείνη τη στιγμή. Θα ήθελα όμως να πληροφορήσω τον αγαπητό συνάδελφο ότι η Νέα Δημοκρατία, ως υπεύθυνο κόμμα εξουσίας, δεν κάνει βεβιασμένες ενέργειες και δεν έχει κανένα λόγο να φέρει στη Βουλή σχέδια νόμου προς ψήφιση εσπευσμένα, διότι δεν έχει δέσμευση για μεμονωμένα συμφέροντα ατόμων, αλλά για το σύνολο του ελληνικού λαού του οποίου στις 7 Μαρτίου πήρε με πρόσφατη και μεγάλη πλειοψηφία την εντολή να κυβερνήσει τον τόπο για την προσεχή τετραετία.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ:  Δεν τα λένε στα Άγραφα αυτά.
      ΔΗΜΟΣΘΕΝΗΣ ΤΣΙΑΜΑΚΗΣ: Συνεπής η Νέα Δημοκρατία σε ό,τι προεκλογικά δεσμεύτηκε απέναντι στον ελληνικό λαό, ο οποίος την εμπιστεύτηκε, φέρνει απόψε στη Βουλή το παρόν σχέδιο νόμου, αφού έκρινε ότι αυτήν τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή είναι ώριμο για κατάθεση. 
      Το κράτος, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι απρόσωπο και δεν ανήκει ιδιαιτέρως σε κανέναν.  Ανήκει σε όλους και αποτελείται από όλους μας και δεν δικαιούται κανένας να είναι λιγότερο ή περισσότερο πατριώτης. Η ύπαρξη και η συνέχειά του είναι διαρκής και εκφράζεται από την εκάστοτε κυβέρνηση, η οποία έχει την εντολή και ευθύνη έναντι του ελληνικού λαού. 
      Να θυμίσω στους συναδέλφους της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης ότι η Νέα Δημοκρατία διά στόματος του λαοπρόβλητου Πρωθυπουργού μας, του κ. Κώστα Καραμανλή, μεταξύ των άλλων προγραμματικών θέσεων και δηλώσεων έχει δεσμευθεί ότι θα ξεκινήσει την κυβερνητική της δραστηριότητα από την επανίδρυση του κράτους. Συνεπής  σ’ αυτήν τη δέσμευση κατέθεσε διά του αρμοδίου Υπουργού της, του κ. Παυλόπουλου, απόψε στη Βουλή το παρόν νομοσχέδιο, το οποίο είναι μοναδικό και σαφέστατα καινοφανές και δεν μπορούμε να το περνάμε εξ απαλών ονύχων, όπως προσπάθησε ο κ. Λοβέρδος στην ομιλία του. Δεν μιλάμε για ένα απλό νομοσχέδιο, αλλά για αλλαγή νοοτροπίας. Μιλάμε για τα θεμέλια της ισότιμης σχέσης κράτους-πολίτη. Είναι μοναδικό και πολύ σημαντικό γεγονός να αναγνωρίζεται η αναγκαιότητα της υποχρέωσης που έχει η Δημόσια Διοίκηση να είναι έγκαιρη και έντιμη απέναντι στον πολίτη.
      Εμείς, κύριοι συνάδελφοι, δεν είμαστε μηδενιστές και αναγνωρίζουμε οτιδήποτε θετικό εσείς έχετε κάνει μέχρι τώρα. Είμαστε όμως υποχρεωμένοι να σας πούμε ότι πρέπει να μας κρίνετε εκ του αποτελέσματος και αυστηρά και όχι εκ της αρχής και μάλιστα για το ξεχαρβάλωμα της Δημόσιας Διοίκησης γνωρίζοντας και οι ίδιοι ότι φέρετε το μεγαλύτερο ποσοστό της ευθύνης γι’ αυτό το κατάντημα της διαφθοράς και της διαπλοκής.
      Νιώθω ιδιαίτερα ευτυχής, διότι μου δίνεται η ευκαιρία απόψε να ομιλήσω έστω και για λίγο γι' αυτό το σημαντικό σχέδιο νόμου και θέλω να πω ότι κατ' αρχήν χαιρετίζω την κατάθεσή του και το ψηφίζω κατ' αρχήν, κατ' άρθρον και στο σύνολο και, όποτε μου δοθεί η ευκαιρία θα διατυπώσω περισσότερες σκέψεις. Θέλω αυτήν τη στιγμή να καταθέσω ορισμένες σκέψεις που αφορούν τη διεκπεραίωση υποθέσεων για τη Δημόσια Διοίκηση. Πολύ σωστά προβλέπει ως ανώτατο όριο διεκπεραίωσης οποιασδήποτε υπόθεσης του πολίτη τις πενήντα ημέρες. Είναι και πολλές. Όπως είπε νωρίτερα και ο κ. Μπένος, κύριε Υπουργέ, θα διεκπεραιώνονται και πολύ συντομότερα. Όμως εμείς μιλάμε για το πιο μεγάλο χρονικό διάστημα και προβλέπονται πενήντα ημέρες.
      Το σχέδιο νόμου θέτει το κράτος υπόλογο έναντι του πολίτη. Και φυσικά γι' αυτό θέλω να συγχαρώ την ηγεσία του Υπουργείου Εσωτερικών, γιατί σε μια εποχή αποσύνθεση ς της Δημόσιας Διοίκησης από παθογόνες αιτίες, οι οποίες είναι γνωστές και δεν θα τις κατονομάσω, τόλμησε να κάνει τη μεγάλη υπέρβαση  προσπαθώντας να προστατεύσει τον Έλληνα πολίτη από την καθημερινή ταλαιπωρία, όταν για μια απλή υπόθεσή του γυρίζει δεκάδες υπηρεσιών, αρμοδίων και αναρμόδιων υπαλλήλων και σε πολλές περιπτώσεις καταβάλλοντας και το γνωστό σε όλους «γρηγορόσημο».
      Κύριε Υπουργέ, πολύ σωστά προβλέπεται στις διατάξεις του παρόντος νομοσχεδίου να αναζητούνται ευθύνες από τη Δημόσια Διοίκηση για τις τυχόν ηθελημένες ή μη παραλείψεις της. Και επειδή σε πολλές περιπτώσεις σίγουρα θα προκύψουν ευθύνες και σε δημοσίους υπαλλήλους, οι οποίοι βρέθηκαν στο δημόσιο κάτω από ανθρώπινη ανάγκη για εξεύρεση εργασίας περισσότερο και σε ελάχιστες περιπτώσεις από διάθεση προσφοράς στο κοινωνικό σύνολο, το οποιοδήποτε σχέδιο νόμου ή ο οποιοσδήποτε νόμος θα έχει επιτυχία, όχι μόνο όταν μιλάει με ψυχρές διατάξεις, αλλά όταν αγγίζει πιο κοντά και τον παράγοντα άνθρωπο προς κάθε κατεύθυνση. Με βάση την αρχή του κράτους - δικαίου θα πρέπει να εμπεδώσουμε πραγματική σχέση εμπιστοσύνης κράτους–πολίτη, αλλά και κράτους–δημοσίου υπαλλήλου και αντιστρόφως. 
      Για να είμαι πιο σαφής και συγκεκριμένος διευκρινίζω τι εννοώ:
      Με τις διατάξεις του άρθρου 5 του ν.2880/2001 είχε χορηγηθεί ειδική πρόσθετη αμοιβή στους υπαλλήλους του Υπουργείου Εσωτερικών, αλλά και σε αυτούς που υποχρεωτικά μετατάχθηκαν να υπηρετήσουν στις νομαρχιακές αυτοδιοικήσεις όταν θεσπίστηκε για πρώτη φορά ο θεσμός αυτός το 1994 με το ν.2218. Με το άρθρο 12 του ν.2307/2002 ψηφίστηκε να χορηγηθεί και πρόσθετη ακόμη αποζημίωση στους υπαλλήλους του Υπουργείου Εσωτερικών, του Εθνικού Τυπογραφείου και της Γενικής Γραμματείας Πολιτικής Προστασίας και σε ορισμένες άλλες κατηγορίες υπαλλήλων. Από αυτή, όμως, την πρόσθετη αμοιβή εξαιρέθηκαν αυτοί που υποχρεωτικά μετατάχθηκαν στις νομαρχιακές αυτοδιοικήσεις.
      Η πρόσθετη αυτή αμοιβή, κύριε Υπουργέ, είναι 210 και 232 ευρώ στις διάφορες κατηγορίες.
      Έγινε διεξοδική συζήτηση στις 14.11.2000 εδώ στη Βουλή από τον κ. Πολύδωρα γι’ αυτήν την άνιση μεταχείριση. Και τότε ο κ. Πολύδωρας πήρε απάντηση από τον μη παριστάμενο κ. Μπένο ότι αυτήν την πρόσθετη αμοιβή την παίρνουν οι υπάλληλοι αυτοί, είναι 17.000 δραχμές το μήνα και επειδή είναι μεγαλύτερη από αυτή που διεκδικούν, γι’ αυτό και δεν τη δίνουμε τώρα. Μα, σε καμία περίπτωση τα 210 ευρώ δεν είναι μεγαλύτερα από το πενήντα.
      Καταθέτω για τα Πρακτικά της Βουλής –υπάρχει και στα χέρια μου- σχετικό έγγραφο αυτών των υπαλλήλων που διεκδικούν αυτή την αμοιβή.
      (Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Δημοσθένης Τσιαμάκης                         καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και  Πρακτικών της Βουλής)
      Λίγα λόγια για τα ΚΕΠ. Τα ΚΕΠ είναι ένας πρωτόγνωρος θεσμός ο οποίος, όπως κατά κόρον εδώ ελέχθη, είναι θετικός και αποτελεσματικός για την εξυπηρέτηση του πολίτη. Και πολύ καλά κάνετε εσείς, κύριε Υπουργέ, και μέσα στο προεδρικό διάταγμα που έχετε για τους συμβασιούχους, περιλάβατε και τους υπαλλήλους που υπηρετούν στα ΚΕΠ. Και προβλέψατε ακόμη αυτοί που δεν θα μπορέσουν να έχουν τα κριτήρια της κατ’ αρχήν ένταξής τους για μονιμοποίηση, να μοριοδοτούνται, έτσι ώστε και αυτοί να τακτοποιηθούν.
      Λίγα λόγια για τους ΟΤΑ. Όπως γνωρίζετε, κύριε Υπουργέ, οι ΟΤΑ είναι οι κυματοθραύστες των προβλημάτων του ελληνικού λαού και των τοπικών κοινωνιών ιδιαιτέρως. Για να λειτουργήσει σωστά και αποτελεσματικά η Αυτοδιοίκηση Α΄ και Β΄ βαθμού χρειάζεται να τους δοθούν αρμοδιότητες αλλά και εκχώρηση οικονομικών πόρων ταυτοχρόνως, διότι αρμοδιότητες χωρίς πόρους είναι άνευ αποτελέσματος. Και πρέπει ακόμα να τους δώσουμε αυτά που τους χρωστάμε, τα 3,7 δισεκατομμύρια ευρώ. Ακόμη για τους ΟΤΑ πρέπει να γίνει ξεκαθάρισμα των αρμοδιοτήτων.
      Ελάχιστα λόγια για την απιστία. Από πλημμέλημα, κακούργημα. Και εσείς απόψε δεχθήκατε να κάνετε διαβάθμιση των εκχωρημένων ποινών, κάτι το οποίο θα ψηφίσω. 
      Θα κάνω ένα σχόλιο, κύριε Υπουργέ. Ο γιατρός όταν κάνει διάγνωση από τι πάσχει ο ασθενής εάν πρόκειται περί μικροβίου τις πρώτες ημέρες ή και τις εβδομάδες πιθανόν, του δίνει ισχυρή αντιβίωση μέχρι να υποχωρήσει και μετά ελαττώνει τη δοσολογία.
Στην προκειμένη περίπτωση η διάγνωση είναι πασιφανής, διότι η διαφθορά και η διαπλοκή είναι πραγματικό γεγονός που κληρονομήσαμε από την απελθούσα προ διμήνου κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ.
      Χρειάζονται δραστικά μέτρα για την καταστολή αυτού του φαινομένου μέχρις ότου υπάρξει αφύπνιση ευαισθησίας, σεβασμού και τιμής προς τον ταλαιπωρημένο πολίτη. Τότε τα μέτρα ας γίνουν περισσότερο δραστικά. Και θα συμφωνήσω με τον απουσιάζοντα κ. Κουβέλη, τον οποίον τιμώ ως νομομαθή, ως άνθρωπο, ως σοβαρό πολιτικό. Στην προκειμένη περίπτωση, όμως, θα θυμίσω κι εγώ τη λαϊκή παροιμία που λέει ότι και ο άγιος χρειάζεται φοβέρα. 
      Ψηφίζω το νομοσχέδιο, κύριε Υπουργέ, και στο σύνολό του και κατ΄ άρθρον. Όταν θα γίνει η συζήτηση, θα διατυπώσω την άποψή μου. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε. 
     Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της αρχής του νομοσχεδίου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Ρυθμίσεις για την οργάνωση και λειτουργία της Κυβέρνησης, τη διοικητική διαδικασία και τους ΟΤΑ».
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο επί της αρχής; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης «Ρυθμίσεις για την οργάνωση και λειτουργία της Κυβέρνησης, τη διοικητική διαδικασία και τους ΟΤΑ» έγινε δεκτό επί της αρχής κατά πλειοψηφία.
      Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 23.56΄ λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Τετάρτη 12 Μαΐου 2004 και ώρα 10.30΄ με αντικείμενο εργασιών του Σώματος νομοθετική εργασία: συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης «Ρυθμίσεις για την οργάνωση και λειτουργία της Κυβέρνησης, τη διοικητική διαδικασία και τους ΟΤΑ», σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
      Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                                                 ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
      ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
      ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ΄
      ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
      ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΙΗ΄
      Τρίτη 11 Μαίου 2004
      ΘΕΜΑΤΑ
      ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
      1. Άδεια απουσίας του βουλευτή κ. Κ. Σημίτη, σελ.
      2. Ανακοινώνονται ότι η Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών διεβίβασε στη Βουλή μηνυτήριες αναφορές μετά των σχετικών εγγράφων κατά του πρώην Υπουργού Πολιτισμού Ε. Βενιζέλου περί «Ποινικής Ευθύνης των Υπουργείων», σελ.
      Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
      1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
      2. απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
      Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
      1. Συζήτηση επί της αρχής του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης «Ρυθμίσεις για την οργάνωση και λειτουργία της Κυβέρνησης, τη διοικητική διαδικασία και τους ΟΤΑ», σελ.
      2. Κατάθεση Εκθέσεων Διαρκών Επιτροπών: Η Διαρκής Επιτροπή Εθνικής Άμυνας και Εξωτερικών Υποθέσεων καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας «Κύρωση της Τεχνικής Συμφωνίας μεταξύ του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Άμυνας της Δημοκρατίας της Αλβανίας για τη ρύθμιση διαδικασιών κατασκευής-εξοπλισμού και στελέχωσης Στρατιωτικού Νοσοκομείου Αργυροκάστρου», σελ.
      β) Η Διαρκής Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης καταθέτει την Έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης «Ρύθμιση θεμάτων προσωπικού Υπουργείου Δημόσιας Τάξης και άλλες διατάξεις», σελ.
      ΟΜΙΛΗΤΕΣ
      Α. επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης.
      ΒΡΕΤΤΟΣ Κ., σελ.
      ΓΕΙΤΟΝΑΣ Κ., σελ.
      ΖΩΗΣ ΧΡ., σελ.
      ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ Χ., σελ.
      ΚΟΣΜΙΔΗΣ Σ., σελ.
      ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ., σελ.
      ΚΟΥΤΣΟΥΚΟΣ Γ., σελ.
      ΛΟΒΕΡΔΟΣ Α., σελ.
      ΜΠΕΝΟΣ ΣΤ., σελ.
      ΝΤΟΛΙΟΣ Γ., σελ.
      ΟΘΩΝΑΣ ΕΜ., σελ.
      ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ Β., σελ.
      ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ Ε., σελ. 
      ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ Λ., σελ.
      ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ Λ., σελ.
      ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ Φ., σελ.
      ΠΟΛΥΖΟΣ Ε., σελ.
      ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ Ν., σελ.
      ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ Α., σελ.
      ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ-ΗΛΙΑΚΗ Ε., σελ.
      ΤΑΣΟΥΛΑΣ Κ., σελ.
      ΤΖΑΜΤΖΗΣ ΙΟΡΔ., σελ.
      ΤΖΙΜΑΣ Μ., σελ.
      ΤΣΙΑΜΑΚΗΣ Δ., σελ.
      ΦΟΥΣΑΣ Α., σελ.


ΠΡΑΚΤΙΚΑ  ΒΟΥΛΗΣ
ΙΑ΄  ΠΕΡΙΟΔΟΣ (ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ)
ΣΥΝΟΔΟΣ  Α΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ  ΙΗ΄
Τρίτη 11 Μαΐου 2004
	Αθήνα, σήμερα στις 11 Μαΐου 2004, ημέρα Τρίτη και ώρα 18.20΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Β΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΣΟΥΡΛΑ.
	ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
	Παρακαλείται η κυρία Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
	(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από τη Γραμματέα της Βουλής κ. Ελπίδα Παντελάκη, Βουλευτή Α΄ Πειραιώς, τα ακόλουθα:
      Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
      1) Ο Βουλευτής Αιτωλ/νίας κ. ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Μελισσοκόμων Νομού Αιτωλ/νίας ζητεί τη λήψη μέτρων ενίσχυσης της μελισσοκομίας.
      2) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Κέντρο Υγείας Θήρας ζητεί την άμεση πρόσληψη νοσηλευτριών.
      3) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Κύθνου ζητεί τη δημιουργία Αρχαιολογικού και Βυζαντινού Μουσείου στην Κύθνο.
      4) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Σερίφου ζητεί τη στελέχωση των υπηρεσιών του Δήμου.
      5) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Κοινότητα Ανάφης Νομού Κυκλάδων ζητεί την κατασκευή νέου λιμένα στην Ανάφη.
      6) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Θήρας ζητεί την άμεση ολοκλήρωση της κατασκευής του βιοκλιματικού στεγάστρου στον αρχαιολογικό χώρο του Ακρωτηρίου Θήρας.
      7) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Κοινότητα Κουφονησίων ζητεί τη μονιμοποίηση των εργαζομένων του ΚΕΠ Κουφονησίων.
      8) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Υδρούσας ζητεί να ανακληθεί η υπ’ αριθμ. 1015526/14-2-2002 απόφαση που δεσμεύει εκτάσεις της περιοχής του.
      9) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Κοινότητα Κουφονησίου ζητεί να εκπονηθεί άμεσα μελέτη για την κατασκευή  του λιμένα Κουφονησίου.
      10) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Καθολική Επισκοπή Σύρου – Θήρας – Κρήτης ζητεί να χορηγηθεί μόνιμη άδεια στον Ιερέα Πέτρο Ρούσσο, να επισκέπτεται τους φυλακισμένους καθολικούς που βρίσκονται στις φυλακές Ηρακλείου και Χανίων.
      11) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Κέντρο Υγείας Μυκόνου διαμαρτύρεται για την περικοπή των εφημεριών των ιατρών του.
      12) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Κέντρο Υγείας νήσου Μήλου διαμαρτύρεται για την περικοπή των εφημεριών των ιατρών του.
      13) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Τοπική Ένωση Δήμων και Κοινοτήτων Νομού Κυκλάδων ζητεί την τροποποίηση του Ν. 3174/2003 «Μερική απασχόληση και υπηρεσίες κοινωνικού χαρακτήρα».
      14) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΕΚΤΟΡΑΣ ΝΑΣΙΩΚΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Κάτοικοι της συνοικίας Αγίου Θωμά Λάρισας ζητούν την ένταξη της περιοχής τους στο σχέδιο πόλεως.
      15) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΕΚΤΟΡΑΣ ΝΑΣΙΩΚΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύνδεσμος Θεσσαλικών Βιομηχανιών ζητεί την κατασκευή νέου υποσταθμού της ΔΕΗ στη βιομηχανική περιοχή της Λάρισας.
      16) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΚΩΝ/ΝΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Γονέων και Κηδεμόνων ενιαίου Λυκείου Καστριτσίου – Παν/λεως Πατρών Αχαΐας ζητεί τη συνέχιση του προγράμματος της πρόσθετης διδακτικής στήριξης στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση.
      17) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας στο οποίο επισημαίνεται η έλλειψη σφαγείων στο Νομό Αχαΐας.
      18) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Πατρέων Αχαΐας ζητεί τη χρηματοδότηση της διοργάνωσης του 7ου  παγκοσμίου φοιτητικού πρωταθλήματος ΤΑΕ ΚΒΟ ΝΤΟ.
      19) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Γονέων και Κηδεμόνων του 26ου Δημοτικού Σχολείου Πατρών Αχαΐας ζητεί την επισκευή και συντήρηση του σχολικού κτιρίου, καθώς και την προσθήκη νέων αιθουσών.
      20) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Πτυχιούχων Εργοληπτών Δημοσίων Έργων Πατρών Αχαΐας ζητεί την αύξηση της χρηματοδότησης των έργων των περιφερειακών υποδομών.
      21) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Σωματείο Έκτακτου Προσωπικού Αρχαιολογικών Εφορειών ζητεί την ανανέωση των συμβάσεων εργασίας των μελών του.
      22) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η οικογένεια Γεωργίου Χαραλαμπίδη ζητεί την αποκατάσταση του πατέρα τους λοχαγού του Σώματος των Στρατιωτικών Ιερέων ο οποίος εκδιώχθηκε και απελύθη με διαταγή του δικτάτορα.
      23) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στο πρόβλημα του Αμπελουργικού Μητρώου.
      24) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στα μεταλλαγμένα προϊόντα στο Λασίθι.
      25) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Δημοτική Επιχείρηση Πολιτιστικής - Τουριστικής Ανάπτυξης Σητείας ζητεί χρηματοδότηση για τη συνέχιση των δραστηριοτήτων της.
      26) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ζητεί τη συνταξιοδότηση από τον ΟΓΑ και το ΝΑΤ των Εμμανουήλ και Σταύρου Λαμπράκη.
      27) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στα προβλήματα της περιοχής του Οροπεδίου Λασιθίου.
      28) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στην οικονομική κρίση που πλήττει το Δήμο Αγίου Νικολάου.
      29) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στα μεταλλαγμένα προϊόντα.
      30) Οι Βουλευτές κύριοι ΣΤΑΥΡΟΣ ΣΚΟΠΕΛΙΤΗΣ και ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΤΣΙΛΙΝΑΚΟΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Δήμος Πολιχνίτου Λέσβου ζητεί να ιδρυθεί μόνιμο Πυροσβεστικό Κλιμάκιο στην περιοχή του.
      31) Οι Βουλευτές κύριοι ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ και ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Δήμος Σαρανταπόρου Λάρισας αναφέρεται στο σοβαρό πρόβλημα της έντονης καρπόπτωσης αμυγδάλου στην περιοχή του.
      32) Οι Βουλευτές κύριοι ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ και ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΤΣΙΛΙΝΑΚΟΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία 280 εργαζόμενοι Συμβασιούχοι του Δήμου Πειραιά που καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες ζητούν να μετατραπεί η σχέση εργασίας τους σε αορίστου χρόνου.
      33) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ και ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Πανελλήνιος Σύλλογος Συνταξιούχων ΟΤΕ ζητεί την κάλυψη των ελλειμμάτων του ΤΑΠ-ΟΤΕ από το Δημόσιο κ.λπ.
      34) Οι Βουλευτές κύριοι ΣΤΑΥΡΟΣ ΣΚΟΠΕΛΙΤΗΣ και ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Δήμος Πολιχνίτου Λέσβου ζητεί την επισκευή του διατηρητέου κτιρίου του Δημοτικού Σχολείου - Νηπιαγωγείου Πολιχνίτου.
      35) Οι Βουλευτές κύριοι ΣΤΑΥΡΟΣ ΣΚΟΠΕΛΙΤΗΣ και ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία το Εργατικό Κέντρο Σάμου ζητεί να μετατραπούν σε αορίστου χρόνου οι συμβάσεις εργασίας των έντεκα σχολικών φυλάκων στο Βαθύ Σάμου.
      36) Οι Βουλευτές κύριοι ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ και ΣΤΑΥΡΟΣ ΣΚΟΠΕΛΙΤΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Σύνδεσμος Συνταξιούχων ΤΕΒΕ Ν. Ηρακλείου ζητεί την αύξηση των συντάξεων του ΤΕΒΕ.
      37) Οι Βουλευτές κύριοι ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΣΙΩΝΗΣ και ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΤΣΙΛΙΝΑΚΟΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία το Κέντρο Υγείας Κιάτου Κορινθίας διαμαρτύρεται για την περικοπή των εφημεριών των ιατρών του Κ.Υ.
      38) Οι Βουλευτές κύριοι ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ και ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία οι Συμβασιούχοι Υπάλληλοι του ΤΕΙ/Λ με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου ζητούν την ένταξή τους στο Προεδρικό Διάταγμα προκειμένου να μετατραπούν οι συμβάσεις τους από ορισμένου χρόνου σε αορίστου.
      39) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Γεωτεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος ζητεί τη βελτίωση και τον εκσυγχρονισμό του τρόπου καταπολέμησης του δάκου της ελιάς.
      40) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά πρόβλημα με τους ελέγχους λαδιού.
      41) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στις εξαιρέσεις αγροτών από τα προγράμματα αποζημιώσεων του ΕΛΓΑ.
      Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
     1. Στην με αριθμό 149/20-4-04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ασημίνας Ξηροτύρη-Αικατερινάρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 39/6-5-05 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε η Βουλευτής κ. Α. Ξηροτύρη-Αικατερινάρη, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
      1. Η αρμοδιότητα για την παρακολούθηση της ρύπανσης των υδάτων της λίμνης Βεγορίτιδας ανήκει στο ΥΠΕΧΩΔΕ. Με την αριθμ. οικ. 15782/1849ΚΥΑ (ΦΕΚ 797 Β΄/25-6-2001) έχει θεσμοθετηθεί Ειδικό Πρόγραμμα μείωσης της ρύπανσης των νερών Λιμνών Βεγορίτιδας και του ποταμού Σουλού.
      Η παρακολούθηση καθώς και όλες οι μετρήσεις γίνονται από το αρμόδιο Υπουργείο.
      Το Υπουργείο μας εκπροσωπείται σ’ αυτή την Επιτροπή και παίρνει μέρος σε κάθε συνεδρίασή της.
      Από 20ετίας και πλέον, παρακολουθείται από τις αρμόδιες Δ/νσεις του Υπουργείου μας η ποιότητα του νερού της λίμνης Βεγορίτιδας, όσον αφορά τη καταλληλότητά του για άρδευση. Η παρακολούθηση λαμβάνει χώρα μέσω δειγματοληψιών νερών και σχετικών χημικών αναλύσεων καθ’ όλη τη διάρκεια του έτους από 3 θέσεις:
      α. Βεγόρα - 500 μ. από την όχθη ( Ν. Α. Φλωρίνης)
      β. Άρνισσα στο στόμιο σήραγγας ΥΗΣ Άργας ( Ν. Α. Πέλλας)
      γ) Μέσο της λίμνης - Νησίδα Αγ. Νικόλαος (Ν.Α. Πέλλας)
      Οι αναλύσεις διεξάγονται από το εργαστήριο Εδαφοϋδρολογίας και Γεωλογίας της Δ/νσης Γεωλογίας - Υδρολογίας και διερευνώνται φυσικές και χημικές παράμετροι που αφορούν, κυρίως την αρδευτική καταλληλότητα του νερού και την ύπαρξη ανόργανων ρύπων σε αυτό (για παράδειγμα ρΗ, θερμοκρασία, αλατότητα, διαλυμένο οξυγόνο, νιτρικά, νιτρώδη, φωσφορικά, αμμωνιακά και άλλα ανιόντα καθώς και κατιόντα).
      Από τις αναλύσεις αυτές συμπεραίνεται, ότι τα νερά της λίμνης είναι σε γενικές γραμμές κατάλληλα για άρδευση.
      Επίσης το Υπουργείο μας είναι αρμόδιο για τη χορήγηση των εγκρίσεων κυκλοφορίας στα φυτοπροστατευτικά προϊόντα, φυτοφάρμακα (φ.π.) και χορηγεί τις αντίστοιχες εγκρίσεις μόνο όταν από τη σωστή χρήση των φ.π. δεν αναμένεται ρύπανση των υδάτων.
      Αρμόδιες υπηρεσίες για τον έλεγχο της ορθής (και εγκεκριμένης) χρήσης των φ.π. είναι οι κατά τόπους Διευθύνσεις Γεωργίας των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων.
      Σε περιπτώσεις που οι αρμόδιοι για τον έλεγχο των υδάτων φορείς, (ΥΠΕΧΩΔΕ, Υπ. Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, Εταιρείες Υδάτων) διαπιστώσουν ρύπανση από τα φυτοφάρμακα το Υπουργείο μας είναι υποχρεωμένο να επανεξετάσει τις εγκρίσεις των αντιστοίχων φυτοπροστατευτικών προϊόντων.
      Όσον αφορά τις πιέσεις από γεωργικές δραστηριότητες που δέχεται η Λίμνη Βεγορίτιδα, με αρνητικές επιδράσεις τόσο στη λίμνη όσο και στην πανίδα της περιοχής, σας ενημερώνουμε ότι υποβλήθηκε' στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή για έγκριση, το Μέτρο 3.16: «Περιβαλλοντική Προστασία των Λιμνών Περιφέρειας Δ. Μακεδονίας», του Άξονα 3 του ΕΠΑΑ.
      Το Μέτρο έχει στόχο:
      τη μείωση της κατανάλωσης αρδευτικού νερού, ούτως ώστε να εμπλουτισθεί ο υπόγειος υδροφορέας και να αποκατασταθεί η στάθμη του υδατικού όγκου των λιμνών.
      τη μείωση της κατανάλωσης λιπασμάτων, κυρίως αζωτούχων.
      την αύξηση των χώρων οικολογικής αντιστάθμισης.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
     2. Στην με αριθμό 209/22-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννη Χωματά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 8/6-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Ι. Χωματάς, σας πληροφορούμε τα εξής:
      «Με την αριθμ. 287716/23-12-2003 Απόφαση - Προκήρυξη του Υπουργού Γεωργίας για την πλήρωση εξακοσίων πενήντα (650) συνολικά θέσεων Γεωπόνων, Κτηνιάτρων, Ιχθυολόγων, Δασολόγων, Γεωλόγων και πτυχιούχων ΤΕΙ, για λόγους πρακτικής άσκησης, κατανεμήθηκαν μεταξύ των άλλων και στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Κυκλάδων δύο (2) θέσεις Γεωπόνων, μία (1) θέση Κτηνιάτρου, μία (1) θέση Ιχθυολόγου και μία (1) θέση Τεχνολόγου Γεωπονίας.
      Η διαδικασία για την πρόσληψη του ανωτέρω προσωπικού. βρίσκεται στο στάδιο του ελέγχου των αιτήσεων και των συνημμένων δικαιολογητικών που έχουν υποβληθεί στην αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου μας από τους ενδιαφερομένους.
      Τα αποτελέσματα πρόσληψης αυτών υπό λογίζεται να εκδοθούν τέλος Μαΐου, με αρχές Ιουνίου τρέχοντος έτους.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
     3. Στην με αριθμό 170/21-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλης Καρχιμάκης δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 46/6-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής Κ. Μ. Καρχιμάκης, σας πληροφορούμε τα εξής:
      «Με την απόφαση της 7ης /22-4-2004 Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΘΙΑΓΕ εγκρίθηκε η επαύξηση του προϋπολογισμού του έργου «Κατασκευή νέου Σταθμού Γεωργικής Έρευνας στη θέση Φραμμένα Ιεράπετρας», από το ποσό των 117.388,03 ευρώ, στο ποσό των 200.000,00 ευρώ για την ολοκλήρωση του έργου.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
     4. Στην με αριθμό 178/21-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 48/6-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μ. Καρχιμάκης, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Το έργο «Διάφραγμα πηγών Μαλαύρας - Πέτασμα τσιμεντενέσεων» δεν αποτελεί ενάριθμο έργο στον Προγραμματισμό του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων (ΣΑΕ).
      Παρόλα αυτά το Υπουργείο μας προκειμένου να ενισχύσει την Ν.Α. Λασιθίου για την υλοποίηση του παραπάνω έργου, με σκοπό την περαιτέρω ποιοτική και ποσοτική βελτίωση του προκατασκευασθέντος Διαφράγματος των Πηγών Μαλαύρας (το οποίο λειτουργεί ικανοποιητικά και κατασκευάσθηκε με πιστώσεις του Υπουργείου μας), με την 8619/20-5-02 Απόφασή του και στα πλαίσια του έργου «Έργα Αντιμετώπισης Εκτάκτων Αναγκών», διέθεσε πίστωση ύψους 400.000 € επιχορήγηση στη Ν.Α. Λασιθίου για αντιμετώπιση εκτάκτων αναγκών σε εγγειοβελτιωτικά έργα.
      Στην ανωτέρω Απόφαση αναγράφεται ότι, καταληκτική ημερομηνία για την εκταμίευση της διατιθέμενης πίστωσης ήταν η 31η Δεκεμβρίου 2002 και μετά την ημερομηνία αυτή το Υπουργείο Γεωργίας δεν αναλαμβάνει καμία οικονομική υποχρέωση, τόσο επί του φυσικού όσο και επί του οικονομικού αντικειμένου.
      Η Ν.Α. Λασιθίου με την Α.Π. 37434/2961/30-8-02 Απόφασή της έκανε δεκτή την 69/2002 Απόφαση του Νομαρχιακού Συμβούλου, με την οποία εγκρίθηκε η προέγκριση του έργου στο Νομαρχιακό Πρόγραμμα ΣΑΝA - ΚΑΠ, προκειμένου να καταστεί δυνατή η δημοπράτηση ολόκληρου του έργου η οποία και έγινε.
      Ως εκ τούτου το Υπουργείο μας, δεν είναι δυνατό να επιχορηγήσει με συμπληρωματική πίστωση έργο, το οποίο εντάχθηκε και δημοπρατήθηκε μέσω του Προγράμματος ΣΑΝΑ - ΚΑΠ.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
      5. Στην με αριθμό 181/21.4.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 49/6.5.04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στα παραπάνω που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μ. Καρχιμάκης, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Ο Καν. (ΕΚ)1621/99 για τη στρεμματική ενίσχυση της σταφίδας καθορίζει ότι η εξόφληση των δικαιούχων παραγωγών (Ομάδων Παραγωγών και μεμονωμένων) γίνεται έως τέλος Μαΐου και μετά την. ολοκλήρωση των απαιτούμενων διοικητικών και επιτόπιων ελέγχων. Επίσης πριν την έναρξη της περιόδου εμπορίας 2002-2003, προβλέπεται υποχρεωτικά η σύσταση βάσης δεδομένων, για τη διαχείριση του εν λόγω συστήματος ενίσχυσης και την πληρωμή των δικαιούχων. Η βάση αυτή θα πρέπει να λειτουργεί στα πλαίσια του Αμπελουργικού Μητρώου ( Α.Μ).
      Το έργο του Α.Μ. για το νομό Λασιθίου, έχει παραδοθεί στο Υπουργείο μας στις 31-12-2003 από την ανάδοχο εταιρεία. Τη στιγμή αυτή συνεχίζονται οι ποιοτικοί έλεγχοι τόσο από την αρμόδια επιτροπή παραλαβής όσο και από τον Τεχνικό Σύμβουλο του έργου, καθώς επίσης συνεχίζεται η διαδικασία παρατηρήσεων - διορθώσεων του Α.Μ. Κατά το στάδιο αυτό διαπιστώθηκάν περιπτώσεις τεμαχίων σταφίδας οι οποίες έπρεπε να ελεγχθούν περαιτέρω.
      Μετά τις διαπιστώσεις αυτές και για την οριστικοποίηση του Α.Μ. που αφορά σε καλλιέργειες σταφίδας της περιόδου, η Δ/νση Διαχείρισης Μητρώων του Υπουργείου μας προέβη στο διασταυρωτικό έλεγχο της περσινής βάσης του Σταφιδικού Μητρώου και της νέας βάσης, όπως αυτή παραδόθηκε. Όλες οι παρατηρήσεις στάλθηκαν αναλυτικά στη Δ/νση Αγροτικής Ανάπτυξης Λασιθίου, ώστε να επιλυθούν τα προβλήματα που προέκυψαν, ενώ συγχρόνως. ενημερώθηκε η βάση δεδομένων πληρωμών του Α.Μ., ώστε να μπορούν να προχωρήσουν οι πληρωμές των παραγωγών που δεν παρουσιάζουν προβλήματα.
      Όσον αφορά τους ορθοφωτοχάρτες για τον έλεγχο του δείγματος του 5%, αυτοί εστάλησαν από τις 14-4-2004 στην ως άνω Δ/νση Αγροτικής Ανάπτυξης μέσω της οποίας η ανάδοχος εταιρεία, μετά την οριστική παραλαβή του έργου, θα αποστείλει τα αποσπάσματα όλων των αμπελοτεμαχίων στους παραγωγούς, όπως προβλέπεται στη σχετική σύμβαση.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
      6. Στην με αριθμό 176/21.4.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 47/6.5.04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μ. Καρχιμάκης, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Βάσει των διατάξεων του άρθρου 39 παρ. 2 εδαφ.2 του ν. 2218/94 (ΦΕΚ 90Α), τα ακίνητα που ανήκαν στην κυριότητα του Δημοσίου ή Ν.Π.Δ.Δ. και χρησιμοποιούνταν για τη στέγαση των Υπηρεσιών που καταργήθηκαν καθώς και ο εξοπλισμός τους, περιήλθαν αυτοδίκαια στη Ν.Α. στην Περιφέρεια της οποίας βρίσκονταν.
      Επομένως η έκταση των 1905 τ.μ. (κτιριακές εγκαταστάσεις Απεντομωντηρίου στη θέση «ΚΟΚΚΙΝΑ» του Δήμου Σητείας), δεν ανήκει κατά κυριότητα στο Υπουργείο μας αλλά στη Ν.Α. Λασιθίου, η οποία θα πρέπει να μεταγράψει στο Υποθηκοφυλάκειο Λασιθίου το εν λόγω ακίνητο.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
      7. Στην με αριθμό 142/20.4.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 2/21193/0022/7.5.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντησηστην με αριθμό . 142/20.4.2004 ερώτηση, που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων από το Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Για λόγους σεβασμού της ανεξαρτησίας της Εκκλησίας της Ελλάδος, κάθε φορά που επέρχονται αλλαγές στο θεσμικό πλαίσιο που διέπει τις αποδοχές των δημοσίων υπαλλήλων, ακολουθεί Κοινή Υπουργική Απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων; με την οποία επεκτείνονται οι ισχύουσες διατάξεις για τους δημοσίους υπαλλήλους και στους διαβαθμισμένους κληρικούς (Ν. 1505/84 και Ν. 2470/97).
      Έτσι, κατ εξουσιοδότηση του άρθρου 21 του Ν.3205/2003 «Μισθολογικές ρυθμίσεις λειτουργών και υπαλλήλων του Δημοσίου, Ν.Π.Δ.Δ. και Ο.Τ.Α, μονίμων στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και αντιστοίχων της Ελληνικής Αστυνομίας, του Πυροσβεστικού και Λιμενικού Σώματος και άλλες συναφείς διατάξεις» (ΦΕΚ 297/Α/23.12.2003), εξεδόθη η αριθμ. 2/73045/0022/2.1.2004 Κ.υ.ο. για την επέκταση των διατάξεων του ν.3205/2003 σε διαβαθμισμένους κληρικούς.
      Η διαβάθμιση των κληρικών, δηλαδή η αντιστοίχηση των κατηγοριών των κληρικών (Δ΄, Γ΄ κ.λ.π.) με τις κατηγορίες των δημοσίων υπαλλήλων (ΥΕ, ΔΕ κ.λπ.) πραγματοποιείται από τη Δ/νση Εκκλησιαστικής Διοίκησης του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας & Θρησκ/των κατόπιν σχετικής συνεννόησης με τα γνωμοδοτικά όργανα της Εκκλησίας της Ελλάδος. Το Υπουργείο μας ακολούθως προχωρεί στην έκδοση της Κ.Υ.Α και δεν επεμβαίνει, φυσικά, στα ζητήματα διαβάθμισης παρά μόνο στα ζητήματα κατάταξης των κληρικών στο νέο μισθολόγιο.
      Επιπλέον, με την ανωτέρω απόφαση που επέκτεινε την εφαρμογή του νέου μισθολογίου στους ανωτέρω, αυξήθηκε το επίδομα ειδικού λειτουργήματος στους κληρικούς κατά 74 €, όπως και στους εκπαιδευτικούς της Α/θμιας και Β/θμιας εκπαίδευσης.
      Τέλος, σας πληροφορούμε ότι, η τυχόν ένταξη των κληρικών απευθείας στο Μισθολόγιο των Δημοσίων Υπαλλήλων ή η επέκταση των διατάξεων του μισθολογίου με κοινή υπουργική απόφαση, όπως γίνεται μέχρι σήμερα, δεν διαφοροποιούν την διαβάθμιση των κληρικών.
      Ο Υφυπουργός
      ΠΕΤΡΟΣ ΔΟΥΚΑΣ»
      8. Στην με αριθμό 98/13.4.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αντωνίου Φούσα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 30/6.5.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Α. Φούσας, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Το ΥΠΕΧΩΔΕ είναι αρμόδιο για την έγκριση της Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης (Ε.Π.Μ.) με σκοπό την τεκμηρίωση της αξίας προστατευτέου αντικειμένου της φύσης και την ένταξή του σε , καθεστώς προστασίας σύμφωνα με τα άρθρα 18 και 19 του ν. 1650/1986, η οποία γίνεται με βάση το άρθρο 21 του προαναφερθέντος νόμου.
      Η Ε.Π.Μ. για την προστασία των ορεινών όγκων της Β. Πίνδου εκπονήθηκε σε εφαρμογή του παραπάνω άρθρου 21 και συντάχθηκε βάσει του πλαισίου των προδιαγραφών που ορίζονται για τις ΕΠΜ, στον πίνακα 4 της ΚΥΑ 69269/5387/1990.
      Η έκδοση της ΚΥΑ για την προστασία των ορεινών όγκων της Β. Πίνδου, βρίσκεται στο στάδιο της επεξεργασίας όπου εξετάζονται οι απόψεις των κατά τόπους αρμοδίων Δ/νσεων Δασών.
      Ο Υφυπουργός
      Ε. ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
      9. Στην με αριθμό 206/22-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννη Δραγασάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 56/5-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής, κ. Ι. Δραγασάκης, για τα θέματα της αρμοδιότητάς. μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Για την περίοδο 2002-2003 από το Υπουργείο μας καθορίσθηκαν τα κριτήρια για τον προσδιορισμό των αποδεκτών προς ενίσχυση ποσοτήτων ελαιολάδου με την έκδοση των υπ' αριθμ. 271063/9-10-2003 και 282653/4-12-2003 αποφάσεων.
      Ειδικότερα, σε εφαρμογή των ως άνω αποφάσεων και μετά τη διεξαγωγή των διασταυρωτικών ελέγχων για το Νομό Λέσβου, μέχρι 28-4-2004 έχουν εκδοθεί από τον ΟΠΕΚΕΠΕ εντολές πληρωμής ύψους 25.646.684,77€, για 20.191 παραγωγούς με 23.163.552 κιλά ελαιολάδου.
      Σε όσους παραγωγούς δεν έχει καταβληθεί το 100% της ενίσχυσης, διότι εμπίπτουν σε κάποιο από τα καθορισμένα κριτήρια, δίνεται το δικαίωμα ένστασης, σύμφωνα με την αριθμ. 216796/12-1-2004 απόφαση του Υπουργού Γεωργίας «Περί καθορισμού διαδικασίας εξέτασης των ενστάσεων για τον προσδιορισμό των αποδεκτών προς ενίσχυση ποσοτήτων ελαιολάδου ελαιοκομικής περιόδου 2002-2003», όπως τροποποιήθηκε και ισχύει.
      Από το σύνολο των 5.370 υποβληθεισών ενστάσεων του νομού Λέσβου, μέχρι 28-4-2004 έχουν δικαιωθεί τα αιτήματα και έχει εκδοθεί εντολή πληρωμής ύψους 3.227.461,43€ για 2.248 παραγωγούς.
      Οι υπόλοιπες ενστάσεις βρίσκονται στο στάδιο της εξέτασης και όταν θα ολοκληρωθεί ο έλεγχος θα εκδοθεί σχετική απόφασή μας. Οι διαδικασίες πληρωμής των ελαιοπαραγωγών όσο και η διαδικασία εξέτασης των ενστάσεων υλοποιούνται εκ παραλλήλου.
      Σημειώνεται ότι, δίνεται προτεραιότητα στην ολοκλήρωση των πληρωμών των αρχικών υποβολών των δικαιούχων ελαιοπαραγωγών λόγω των χρονικών περιθωρίων που προβλέπονται στους κοινοτικούς κανονισμούς.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
      10. Στην με αριθμό 196/22-4-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Μανώλη Στρατάκη και Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 53/5-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσαν οι Βουλευτές κύριοι Μ. Στρατάκης και Μ. Καρχιμάκης, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Η σύγκλιση του Έκτακτου Συμβουλίου Υπουργών Γεωργίας της 21-22/4/04 έγινε μετά από δική μας παρέμβαση κατά τη διάρκεια των εργασιών του Συμβουλίου του Μαρτίου.
      Στο διάστημα που μεσολάβησε είχαμε αλλεπάλληλες επαφές με εκπροσώπους των παραγωγών και άλλων ενδιαφερομένων για τη διαμόρφωση της καλύτερης δυνατής εθνικής θέσης.
      Επαφές είχαμε επίσης και με αντιπροσωπείες άλλων Κρατών Μελών καθώς και με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
      Όλες αυτές οι ενέργειες βοήθησαν στο να βελτιώσουμε σ' όλα τα σημεία τις προτάσεις της Ε. Επιτροπής που δημιουργούσαν διακριτική μεταχείριση για τα μεσογειακά προϊόντα. Ειδικότερα βελτιώθηκαν σημεία τα οποία παρουσίαζαν απόκλιση από το συμβιβασμό του Ιουνίου 2003.
      - Η ιστορική περίοδος αναφοράς για την ελαιοκαλλιέργεια, όσον αφορά στον υπολογισμό του εθνικού χρηματοδοτικού ορίου, περιλαμβάνει τα έτη 2000/01 - 2002/03, ενώ όσον αφορά στον υπολογισμό των ατομικών δικαιωμάτων των παραγωγών, περιλαμβάνει την τετραετία 1999/00 έως 2002/03.
      - Το όριο των 5.000 € ανά εκμετάλλευση για τον υπολογισμό της δυναμικής διαφοροποίησης, δηλαδή της παρακράτησης μέρους των ενισχύσεων, δεν αποτελούσε αντικείμενο της παρούσας διαπραγμάτευσης. Είχε καθοριστεί στον οριζόντιο κανονισμό τον Ιούνιο του 2003. Πάντως με το όριο αυτό απαλλάσσεται από την παρακράτηση των ενισχύσεων η μεγάλη πλειοψηφία των ελληνικών αγροτικών εκμεταλλεύσεων.
      - Οι εθνικές «ποσοστώσεις» στο ελαιόλαδο δεν άλλαξαν.
      - Η αποδέσμευση της ενίσχυσης στο ελαιόλαδο καθορίστηκε από 60% έως 100%, ενώ αντίστοιχα, η δεσμευμένη από 40% έως 0%. Είναι απόφαση του Κράτους - Μέλους να καθορίσει τα ακριβή ποσοστά, επετεύχθη δηλαδή μία ευελιξία στον καθορισμό τους.
      - Το μέγεθος των 3 στρ. για εκμεταλλεύσεις των οποίων η ενίσχυση αποδεσμεύεται πλήρως από την παραγωγή δεν άλλαξε ούτε επιδιώχθηκε να αλλάξει. Ο λόγος είναι ότι, ενώ είναι μία αρκετά απλουστευμένη διαδικασία, η αύξηση στα 10 στρ. θα συνέβαλε σημαντικά στην αύξηση του ποσοστού της παραγωγής με πλήρη αποδέσμευση, εξέλιξη που πιθανόν να είχε δυσμενείς επιπτώσεις στην παραγωγή.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
      11. Στην με αριθμό 185/21-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλη Παντούλα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 51/5-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μ. Παντούλας, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Οι ζημιές που προκλήθηκαν στο Φυτικό Κεφάλαιο και στις εγκαταστάσεις στους Δήμους Μολοσσών, Σελών και Λάκκας Σουλίου από τις πλημμύρες του Οκτωβρίου 2003, έχουν ενταχθεί στο Πρόγραμμα χορήγησης οικονομικών ενισχύσεων αρμοδιότητας ΠΣΕΑ (Μάρτιος 2003 - Φεβρουάριος 2004).
      Το πρόγραμμα αυτό κατατέθηκε προς έγκριση στην Επιτροπή Ανταγωνισμού της Ε.Ε. στις 10-3-04.
      Μετά την έγκριση του προγράμματος, θα καταβληθούν στους δικαιούχους παραγωγούς οι προβλεπόμενες οικονομικές ενισχύσεις.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
      12. Στην με αριθμό 183/21-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Παπαγεωργίου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 50/5-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Γ. Παπαγεωργίου, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Οι ζημιές που προξενήθηκαν στο φυτικό κεφάλαιο (ελαιόδενδρα) του Ν. Εύβοιας, από τον παγετό Φεβρουαρίου 2004, περιελήφθησαν σε πρόγραμμα χορήγησης Κρατικών Ενισχύσεων το οποίο υποβλήθηκε στην Ε.Ε. από τον ΕΛΓΑ, μέσω του Υπουργείου μας στις αρχές Μαρτίου. Το πρόγραμμα προβλέπει καταβολή ενισχύσεων και για την απώλεια της μέλλουσας παραγωγής ελαιοκάρπου.
      Σύντομα θα κληθούν οι ζημιωθέντες παραγωγοί να υποβάλουν σχετικές αιτήσεις στους κατά τόπους Ανταποκριτές του ΕΛΓΑ (φάκελο με απαιτούμενα δικαιολογητικά) και αμέσως μετά θα ακολουθήσει ο διοικητικός έλεγχος των παραπάνω αιτήσεων και στη συνέχεια η διενέργεια των εκτιμήσεων.
      Όταν εγκριθεί το πρόγραμμα από την Ε.Ε. και γίνουν οι εργασίες αποκατάστασης του φυτικού κεφαλαίου, θα καταβληθούν στους δικαιούχους παραγωγούς, οι προβλεπόμενες οικονομικές ενισχύσεις.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
      13. Στην με αριθμό 206/22-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννη Δραγασάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 18255/Β664/4-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης που κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων ο Βουλευτής κ. Ιωάννης Δραγασάκης και όσον αφορά το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      Οι επιδοτήσεις των ελαιοπαραγωγών καταβάλλονται από δια σφαλισμένους κοινοτικούς πόρους που διαχειρίζεται ο Οργανισμός Πληρωμών, ελέγχου, Κοινοτικών Επιδοτήσεων, Προσανατολισμού και Εγγυήσεων.(Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε).
      Επομένως, αρμόδιο να απαντήσει είναι το, εποπτεύον του Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε, Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, το οποίο είναι και συναποδέκτης της παραπάνω ερώτησης.
      Ο Υπουργός
      Γ. ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ»
      14. Στην με αριθμό 101/14-4-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Νίκου Γκατζή και Τάκη Τσιόγκα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 17210/26/5-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που αφορά στην εταιρεία ΕΒΕΤΑΜ, σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Η διαδικασία ιδιωτικοποίησης της ΕΒΕΤΑΜ ξεκίνησε με την 25/09.06.2003 απόφαση της Διυπουργικής Επιτροπής Αποκρατικοποιήσεων. Την περίοδο ανάληψης των καθηκόντων της νέας κυβέρνησης, η διαδικασία βρισκόταν ήδη στο στάδιο της εισήγησης του χρηματοοικονομικού συμβούλου του Δημοσίου σχετικά με την αξιολόγηση των υποβληθεισών προσφορών και την ανακήρυξη του πρώτου προτιμώμενου αγοραστή.
      Οι κυβερνητικές αποφάσεις για τον εν εξελίξει διαγωνισμό, θα ληφθούν από τη Διυπουργική Επιτροπή Αποκρατικοποιήσεων με γνώμονα το συμφέρον της επιχείρησης και των εργαζoμένων σε αυτήν.
      Ο Υπουργός
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ»
      15. Στην με αριθμό 37/1-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-291/7-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμ. πρωτ. 37/01-04-04 που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Φ. Κουβέλης ,και η οποία μας κοινοποιήθηκε από το Υπουργείο Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, με το αριθμ. πρωτ. 5/27-04-04 έγγραφο κατά λόγο αρμοδιότητας του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών, σύμφωνα και με το αριθμ. πρωτ. 4750/29-04-04 έγγραφο της ΤΡΑΜ Α.Ε., σας πληροφορούμε τα παρακάτω:
      Όπως προκύπτει από το υπ, αριθμ. 3537/ 2004 έγγραφο του Δήμου Αλίμου, στο οποίο αναφέρεται ο κ. Φ. Κουβέλης και από το περιεχόμενο της ερώτησής του το έργο αφορά στο αντλιοστάσιο μεταφοράς νερού στο Ολυμπιακό Κέντρο Kαvό- Σλάλομ Αλίμου , έργο με το οποίο η ΤΡΑΜ Α.Ε δεν έχει καμία σχέση.
      Αντίθετα η ΤΡΑΜ Α.Ε στα πλαίσια κατασκευής του τραμ, εκτελεί έργα ανάπλασης και αναβάθμισης κατά μήκος του τροχιοδρόμου καθώς και στην ευρύτερη περιοχή, σε συνεννόηση και συνεργασία με τον Δήμο Αλίμου.
      Ο Υπουργός
      ΜΙΧΑΛΗΣ Κ. ΛΙΑΠΗΣ»)
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να θέσω υπόψη του Σώματος ότι ο Υπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης υπέβαλε στην Πρόεδρο της Βουλής πρόταση για την σύσταση διακομματικής επιτροπής για τη μελέτη του προβλήματος των ναρκωτικών, σύμφωνα με τα άρθρα 44 και 45 του Κανονισμού της Βουλής. Μετά τη σχετική ομόφωνη απόφαση της Διάσκεψης των Προέδρων, παρακαλώ να συμφωνήσετε με τη σύσταση διακομματικής επιτροπής κατά τα άρθρα 44 και 45 του Κανονισμού της Βουλής για τη μελέτη και αντιμετώπιση του προβλήματος των ναρκωτικών. 
     Συμφωνεί το Σώμα;
     ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας):  Το Σώμα συμφώνησε ομόφωνα.
     Σύμφωνα με το άρθρο 44 πρέπει να καθορίσουμε τον αριθμό των μελών της επιτροπής. Η Διάσκεψη των Προέδρων για την αποτελεσματικότερη λειτουργία της επιτροπής προτείνει ομόφωνα να είναι ολιγομελής και να απαρτίζεται από δεκαπέντε Βουλευτές.
     Επίσης πρέπει να προσδιορίσουμε αντικείμενο με το οποίο θα ασχοληθεί η επιτροπή και να καθορίσουμε και την προθεσμία υποβολής των προτάσεών της.
     Ως προς το αντικείμενο της επιτροπής, αυτή θα αξιολογήσει τα δεδομένα που συνδέονται με την εξάπλωση των ναρκωτικών και θα υποβάλει προτάσεις προς τη Βουλή και την Κυβέρνηση για τη βελτίωση της κείμενης νομοθεσίας με σκοπό της αποτελεσματικότερη αντιμετώπιση του προβλήματος των ναρκωτικών σε εθνικό επίπεδο.
     Τέλος προτείνουμε η επιτροπή να υποβάλει τις προτάσεις της έως τη λήξη της τρέχουσας Συνόδου της Βουλής.
     Συμφωνεί το Σώμα;
     ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το Σώμα αποφάσισε ομόφωνα για τη σύσταση δεκαπενταμελούς επιτροπής, σύμφωνα με το άρθρο 44 του Κανονισμού της Βουλής για τη μελέτη και την αντιμετώπιση του προβλήματος των ναρκωτικών.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
     
     Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Ρυθμίσεις για την οργάνωση και λειτουργία της Κυβέρνησης, τη διοικητική διαδικασία και τους ΟΤΑ».
     Στο σημείο αυτό, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι η Διάσκεψη των Προέδρων συνεδρίασε στις 6-5-2004 και αποφάσισε τη συζήτηση του νομοσχεδίου σε τρεις συνεδριάσεις.
     Ερωτάται το Σώμα: Συμφωνεί με αυτήν την απόφαση της Διάσκεψης των Προέδρων;
     ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το Σώμα συνεφώνησε.
     Σήμερα η συζήτηση θα διεξαχθεί επί της αρχής του σχεδίου νόμου. Οι ομιλητές εγγράφονται κατά τη διάρκεια της αγόρευσης των δύο εισηγητών, δηλαδή της Νέας Δημοκρατίας και του ΠΑΣΟΚ, με ηλεκτρονικές κάρτες.
     Το λόγο έχει ο εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας κ. Χρήστος Ζώης για δεκαπέντε λεπτά.
      ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με το υπό συζήτηση σχέδιο νόμου δεν ξεκινά απλώς η νομοθετική πρωτοβουλία, της οποίας έχω την τιμή να είμαι ο πρώτος εισηγητής, αλλά κυρίως η Κυβέρνηση δείχνει τα πρώτα δείγματα γραφής συνέπειας προεκλογικής δέσμευσης και μετεκλογικής πρωτοβουλίας.
      Θέλω να υπογραμμίσω ότι μεταξύ των πρώτων ιεραρχημένων υποσχέσεων προς τον ελληνικό λαό ήταν αυτές, που αφορούν στην επανίδρυση του κράτους στο πλαίσιο της οποίας σημαντική θέση έχει η νέα αντίληψη για τη σχέση του με τον πολίτη.
      Κατά τη διάρκεια της συζήτησης στην αρμόδια επιτροπή θέλω να υπογραμμίσω ότι ενόχλησε αυτή η αναφορά, περί επανίδρυσης και καταβλήθηκε μία προσπάθεια υποβάθμισης της αξίας και της σημασίας του περιεχομένου του παρόντος σχεδίου νόμου, σε σχέση με το μεγαλόπνοο υπαινιγμό του όρου επανίδρυση. Το λιγότερο που μπορώ να πω είναι ότι είναι κατανοητό το καθήκον της Αντιπολίτευσης. Διότι με το σχέδιο νόμου που σήμερα συζητούμε, χαράσσεται ασφαλώς η κατεύθυνση, δίνεται το στίγμα των πρωτοβουλιών που σκοπεύει η Κυβέρνηση να αναλάβει.
      Σήμερα ακουμπάμε -και εκφράζω την ευχή να συνεχίσουμε ακόμα πιο αποφασιστικά στο μέλλον- ένα μέρος από τη μάστιγα της γραφειοκρατίας. Επιχειρούμε μία πρώτη προσπάθεια να αντιμετωπιστεί ένας από τους βασικούς παράγοντες που ευθύνονται για την κακή εικόνα που έχει ο πολίτης για το κράτος, ένας από τους βασικότερους παράγοντες δυσλειτουργίας, διαφθοράς και αναποτελεσματικότητας του δημοσίου τομέα.
      Είμαι βέβαιος ότι έχουμε δρόμο μπροστά μας και για το λόγο αυτό κανείς δεν πρέπει να εφησυχάζει. Η μάχη εξάλλου με τη γραφειοκρατία πρέπει να είναι συνεχής, διαρκής και χρειάζεται –για να το επαναλάβω και στην Ολομέλεια- μία νοοτροπία διαρκούς επανάστασης, ειρηνικής επανάστασης και σύγκρουσης με τα κακώς κείμενα. Διότι η επανάπαυση και ο εφησυχασμός είναι συστατικά ιδανικής συνταγής αποτυχίας. Γι’ αυτό και προσωπικά με γεμίζει αισιοδοξία, αλλά μαρτυρά ταυτόχρονα την αποφασιστικότητα της Κυβέρνησης, η απόφασή σας, κύριε Υπουργέ, να συστήσετε κεντρική επιτροπή απλούστευσης διαδικασιών με στόχο τη διαμόρφωση ενιαίας πολιτικής για τον ανασχεδιασμό των διαδικασιών προς το απλούστερο, τον προγραμματισμό και συντονισμό της πολιτικής της απλούστευσης, αλλά και την αξιολόγηση αυτών των δράσεων από άποψη αποτελεσματικότητας.
      Εύχομαι το έργο της επιτροπής αυτής και η προσπάθειά της να είναι συνεχής, γιατί δεν μπορούμε ούτε πρέπει να τρέφουμε αυταπάτες. Η ροπή προς τη γραφειοκρατία είναι ασθένεια και εγγενής αδυναμία της Δημόσιας Διοίκησης και για να μην εξαπολύουμε μύδρους κατά του εαυτού μας, της κάθε Δημόσιας Διοίκησης σε όλο τον κόσμο. Και η διαχρονική προσπάθεια οφείλουμε να κατατείνει στην εφαρμογή μέτρων χωρίς να αφαιρούν τίποτα από τις αναγκαίες και αποδεκτές εξουσίες της διοικητικής μηχανής στα πλαίσια μιας οργανωμένης πολιτείας, ταυτόχρονα, όμως, βελτιώνουν την ποιότητα των παρεχομένων προς τον πολίτη υπηρεσιών.
      Σε μία πολύπλοκα οργανωμένη πολιτεία, σε μια κοινωνία που ζει σε ρυθμούς πολλές φορές καταναγκαστικούς, στόχος πρέπει να είναι η ανακούφιση του πολίτη, στόχος είναι –και υπηρετείται ο στόχος αυτός με το παρόν σχέδιο νόμου- η βελτίωση των καθημερινών σχέσεων και των καθημερινών συναλλαγών πολίτη και κράτους, βελτίωση που δεν είναι αυτοσκοπός, ενώ θα μπορούσε να είναι και αυτοσκοπός, βελτίωση που κατά τη γνώμη μου είναι απαραίτητη συνθήκη για πραγματικό εκσυγχρονισμό και ανάπτυξη της χώρας. Είναι προϋπόθεση σύγκλισης με την Ευρωπαϊκή Ένωση. Στην προσπάθεια αυτή η αξιοποίηση της σύγχρονης τεχνολογίας και των δυνατοτήτων της είναι προϋπόθεση και στόχος ταυτόχρονα. Δεν είναι εφικτές πολλές από τις αλλαγές στη συμπεριφορά και τις δυσλειτουργίες στην κρατική μηχανή χωρίς την πλήρη εφαρμογή και υλοποίηση της σύζευξης, των δυνατοτήτων της πληροφορικής στο δημόσιο. Στο πλαίσιο αυτό κρίσιμο ρόλο καλούνται να παίξουν βεβαίως και οι δημόσιοι υπάλληλοι, τη στάση των οποίων κατά τη σχετική ακρόαση στην αρμόδια επιτροπή δια του προέδρου της ΑΔΕΔΥ και εξαιρούμε και επαινούμε.
Σημειώνω ότι η στάση τους στο υπό συζήτηση σχέδιο νόμου ήταν άκρως εποικοδομητική σε πνεύμα συνεννόησης με την ηγεσία του Υπουργείου.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, χαίρομαι διότι το πρώτο ουσιαστικά σχέδιο νόμου της νέας Κυβέρνησης επελέγη να είναι το υπό συζήτηση, όχι μόνο διότι επελέγη να κατατεθεί από το πρώτο τη τάξει Υπουργείο, αλλά διότι σε αυτό εμπεριέχεται μια φιλοσοφία απαραίτητη για τη λειτουργία και την αποδοτικότητα της διοικητικής μηχανής. Δείχνει και αποδεικνύει η Κυβέρνηση, με την πρόταξή του έναντι οιασδήποτε άλλης νομοθετικής πρωτοβουλίας, ότι έχει ασπαστεί την άποψη ότι η αντιμετώπιση της γραφειοκρατίας με αυτά τα πρώτα αντιγραφειοκρατικά μέτρα είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την επιτυχία του κυβερνητικού έργου στο σύνολό του.
      Έτσι, λοιπόν, δεν έχουμε μόνο μια αντιστοίχηση προεκλογικής και μετεκλογικής συμπεριφοράς προς ικανοποίηση του ψηφοφορικού σώματος. Έχουμε κυρίως τη δήλωση αποφασιστικότητας, το σήμα της νέας Κυβέρνησης να προχωρήσει άμεσα στην κατεύθυνση επανίδρυσης του κράτους. Σε αυτήν τη νέα εικόνα για το κράτος, που απαιτούν αλλά και στο οποίο προσβλέπουν οι πολίτες σήμερα, τοποθετούνται οι πρώτες ψηφίδες. 
      Ο πολίτης έρχεται πρώτος και πάνω απ’ όλα. Απαλλάσσεται, όπως θα δούμε στην κατ’ άρθρον συζήτηση, από βάρη ήδη περιττά, αλλά απαλλάσσεται και από βάρη που η αξιοποίηση των δυνατοτήτων της τεχνολογίας θα τα καταστήσει περιττά. 
      Οι προσπάθειες αποσκοπούν στο σεβασμό της προσωπικότητας, αλλά και του χρόνου του πολίτη. Η αντίληψη ότι ο πολίτης και ο χρόνος του -είτε αυτός κλέβεται από τη δουλειά του είτε από την ανάπαυσή του είτε απ’ οπουδήποτε αλλού, αν προτιμάτε- είναι στη διάθεση και στην όρεξη του οποιουδήποτε κακοπροαίρετου, αμελή ή αδιάφορου υπαλλήλου της διοικητικής μηχανής καταδικάζεται από σειρά διατάξεων με πρακτικό αντίκρισμα. 
      Βέβαια πρέπει να επισημανθεί ότι αυτή η κατεύθυνση, ακόμη και εκεί που είναι απόλυτα ειδική και καθόλου ειρηνική, πρέπει να ενισχυθεί. Είμαι σίγουρος ότι θα γίνει και από συμπληρωματικά μέτρα που θα ακολουθήσουν. Θέλω να είμαι σαφής. Ο καθένας εδώ μέσα, με την πείρα του, είμαι σίγουρος ότι μπορεί βασίμως να εγείρει επιφυλάξεις, να διατυπώσει ερωτηματικά, ακόμη και ενστάσεις, για τη λειτουργικότητα κάποιων διατάξεων στο πλαίσιο μιας δαιδαλώδους, δύσκαμπτης και αναποτελεσματικής Δημόσιας Διοίκησης. Όμως, ουδείς μπορεί να σταθεί αρνητικά, απορριπτικά έναντι των προτεινομένων μέτρων. Ουδείς μπορεί να επιλέξει την ακινησία και την αποστασιοποίηση από τη δράση. 
      Το σχέδιο νόμου που έχουμε στα χέρια μας διαπνέεται στην ενότητα των μέτρων κατά της γραφειοκρατίας από πνεύμα εξόχως θετικό. Εισηγείται τη δράση με σειρά απολύτως ορθών επιλογών και μέτρων με πρακτικό αντίκρισμα και απαιτείται εποικοδομητική στάση και πνεύμα προσφοράς προς όλους μας, ώστε αυτό που θα φθάσει τελικώς στον πολίτη να βελτιώσει τη σχέση του με το κράτος και να απαντήσει στις ανάγκες του. 
      Εισάγονται μια σειρά νέες δυνατότητες για τον πολίτη που επηρεάζουν την καθημερινότητά του με κορυφαία την καθιέρωση πλήρους αποζημίωσης, θετικής ή αποθετικής, για τη ζημία που υπέστη από τη μη έγκαιρη ικανοποίηση του αιτήματός του εκ μέρους της διοίκησης. Δηλαδή, η θέσπιση προθεσμιών για την ικανοποίηση υποβαλλομένων αιτημάτων δεν έχουν στη νέα αντίληψη για το κράτος χαρακτήρα απλής προτροπής ή ευχολογίου και συνδέεται η υπέρβαση αυτών των προθεσμιών με τη δυνατότητα διεκδίκησης αποζημίωσης.
      Σοβαρή καινοτομία είναι η πρόβλεψη των ολοκληρωμένων διοικητικών συναλλαγών, μέτρο που θα οδηγήσει στη μη έκδοση δικαιολογητικών για πράξεις από τις πλέον συνηθισμένες στις καθημερινές συναλλαγές με τη διοίκηση. Σήμερα ο πολίτης μαζεύει από διάφορες υπηρεσίες δικαιολογητικά τα οποία προσκομίζει κάθε φορά στην υπηρεσία από την οποία ζητεί να εκδοθεί μια πράξη. Ας σκεφθούμε όλοι μας το κέρδος του πολίτη αυτού, όταν θα αρκεί η ηλεκτρονική διαβεβαίωση της υπηρεσίας αυτής απ’ όλες τις άλλες υπηρεσίες που σήμερα είναι αρμόδιες για την έκδοση αυτών των δικαιολογητικών.
      Είμαι σίγουρος, κύριε Υπουργέ, ότι η πιλοτική εφαρμογή θα αποδείξει την αξία του και με τη βελτίωση τυχόν αδυναμιών, όπου αυτές διαπιστωθούν, θα επεκταθεί συντόμως παντού.
      Και βέβαια δεν μπορεί παρά να μνημονευτεί θετικά η άμεση ενέργεια της Κυβέρνησης για την ουσιαστική πλήρωση της συνταγματικής επιταγής περί υποχρεωτικής συμμόρφωσης της διοίκησης προς τις τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις με παράλληλη καθίδρυση αστικής ευθύνης των υπαλλήλων όταν δε συμμορφώνονται προς τη δικαστική απόφαση. Έτσι εμπεδώνεται το απαραίτητο αίσθημα ευθύνης για την τήρηση της αρχής της νομιμότητας.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, οι προθέσεις της Κυβέρνησης αποτυπώνονται σε αυτά τα πρώτα αλλά αποφασιστικά βήματα. Απευθύνομαι αυτήν την ώρα στους βιαστικούς αλλά και στους επιφυλακτικούς προκειμένου να εκφράσω τη βεβαιότητά μου ότι θα συνεχιστούν οι προσπάθειες, ώστε ο πολίτης στο πέρας μιας συνολικής προσπάθειας κατά τη διάρκεια της τρέχουσας κυβερνητικής θητείας να νιώσει τα αποτελέσματα και να βιώσει τη βελτίωση των όρων ζωής στην καθημερινότητά του. Απαιτείται συντονισμός, αυτοσυγκέντρωση και πειθαρχία όλων για την επίτευξη αυτού του στόχου. Στα σημερινά πρώτα καλά δείγματα γραφής δεν μπορεί παρά να νιώθει ο πολίτης μια πρώτη δικαίωση της πολιτικής του επιλογής. 
      Η σύσταση επιτροπών κωδίκων τόσο για την αναθεώρηση διατάξεων του Δημοσιοϋπαλληλικού Κώδικα όσο και για τη σύνταξη κώδικα δήμων και κοινοτήτων, ώστε να υπάρξει η αναγκαία προσαρμογή στις νέες απαιτήσεις, εντάσσεται στο ίδιο πνεύμα κριτικής και αναθεώρησης των δεδομένων με τα οποία ζητούμε να οικοδομήσουμε ένα σύγχρονο κράτος. Είναι χαρακτηριστική και άξια μνημόνευσης η θετική στάση της ΚΕΔΚΕ και η κατανόηση από μέρους της της νέας αναγκαιότητας μετά τη λαϊκή εντολή της 7ης Μαρτίου.
      Οι προβλεπόμενες από το σχέδιο νόμου ρυθμίσεις που αφορούν στις ληξιπρόθεσμες οφειλές των ΟΤΑ προς το δημόσιο και τα ασφαλιστικά ταμεία δίνουν ανάσα και ανταποκρίνονται στο αίτημα για μια σοβαρή προσπάθεια εξυγίανσης των οικονομικών τους. Βέβαια με σειρά άλλων διατάξεων ανταποκρίνεται το σχέδιο νόμου τόσο σε εκκρεμότητες όσο και σε αιτήματα των ΟΤΑ σε βαθμό τέτοιο ώστε να εκφράζεται από την ΚΕΔΚΕ τόσο η συμφωνία όσο και η ικανοποίησή της.
      Στα πλαίσια αυτής της πρώτης ρύθμισης και προσαρμογής στα ισχύοντα σήμερα αντιμετωπίζεται με βάση τον ν.1558/85, περί κυβέρνησης και κυβερνητικών οργάνων θέματα που αφορούν την κυβερνητική επιτροπή, την απαρίθμηση των Υπουργείων με την προσθήκη του Υπουργείου Τουρισμού και την κατάργηση του Υπουργείου Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης και ταυτόχρονα στην ίδρυση δύο γενικών γραμματειών στον Πρωθυπουργό και μεταφέρονται οι αρμοδιότητες του καταργημένου πλέον Υπουργείου Τύπου. 
      Κράτησα για το τέλος την πρόταση αναγωγής του αδικήματος της απιστίας σε κακούργημα από πλημμέλημα και τον ποινικό κολασμό με δυνατότητα κάθειρξης έως και δέκα έτη με την οριοθέτηση στα δεκαπέντε χιλιάδες ευρώ και πάνω.
      Στην επιτροπή πρέπει να σας ενημερώσουμε ότι έγινε μια διεξοδική και εποικοδομητική συζήτηση που κατέληξε σε αυτό το αποτέλεσμα. Επισημαίνεται με τον καλύτερο τρόπο η βούληση της Κυβέρνησης να αξιοποιήσει το διάλογο των πολιτικών δυνάμεων για τις όποιες θετικές επισημάνσεις προκειμένου το αποτέλεσμα να είναι το πλέον επιθυμητό χωρίς εγωισμούς και προκαταλήψεις.
      Θυμίσω και για τη ρύθμιση αυτή σε κάθε ευκαιρία τόσο ο Πρωθυπουργός όσο και ο σημερινός Υπουργός Εσωτερικών πρότασσαν το μέτρο αυτό μεταξύ των πρώτων αναγκαίων προκειμένου να αντιμετωπιστεί η διαφθορά στο δημόσιο.
      Δεν έχουμε ακόμη μια συνεπή στάση με το κατά τα παρελθόν λεγόμενα έχουμε κυρίως την αντιστοίχηση της λαϊκής βούλησης, του λαϊκού αισθήματος, με τη νομοθετική πρωτοβουλία. Και απαιτείται πέρα από την κατασταλτική συνέπεια από την εφαρμογής αυτής της διάταξης η ικανοποίηση της αρχής της ειδικής πρόληψης. Δεν γίνεται αποδεκτή πλέον η διαχείριση περιουσίας παρά μόνο με αίσθημα αυξημένης ευθύνης μπροστά στο νέο καταλογισμό.
      Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, χαίρομαι γιατί η Κυβέρνηση επέλεξε πιστεύω όχι τυχαία να δώσει τα πρώτα δείγματα γραφής της νέας διακυβέρνησης στο πεδίο της Δημόσιας Διοίκησης.
      Και χαίρομαι επίσης γιατί το κάνει με πνεύμα θετικό, χωρίς να αποκλείει ή να καταργεί οτιδήποτε ήρθε στο πρόσφατο παρελθόν για να αντιμετωπίσει τη γραφειοκρατία. 
      Όχι μόνο δεν καταργεί τα ΚΕΠ, αλλά αντιθέτως αξιοποιεί την εμπειρία τους και την τεχνογνωσία, ώστε να τα καταστήσει ακόμα πιο χρήσιμα, ακόμα πιο αποτελεσματικά εντάσσοντάς τα στη νέα προσπάθεια. Έτσι δίνεται μια απάντηση σε όσους προσπαθούσαν να δημιουργήσουν εντυπώσεις για την τύχη των ΚΕΠ και να επενδύσουν σε λογικές καταδικασμένες. 
      Γνωρίζουμε και αναγνωρίζουμε ό,τι θετικό έχει γίνει. Και νομίζω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι αυτή είναι και η επιταγή των καιρών. Έχοντας αφήσει πίσω τις παλιές διαχωριστικές γραμμές, οφείλουμε να εργαστούμε και να κάνουμε τη χώρα μας πιο δυνατή, να φέρουμε τους πολίτες μας πιο κοντά στους Ευρωπαίους πολίτες.
      Το σχέδιο νόμου που σήμερα συζητούμε δεν προσφέρεται για άγονη αντιπολίτευση, αντιθέτως μας δίνει μια ευκαιρία συμφωνίας και συνεννόησης, τις οποίες θυμίζω σε όλους όσους συμμετείχαν στην αρμόδια επιτροπή και ενημερώνω όλους τους άλλους συναδέλφους ότι αυτή τη συμφωνία και τη συνεννόηση προσέφεραν και οι αρμόδιοι και οι ενδιαφερόμενοι κατεξοχήν φορείς. Σας καλώ, λοιπόν, να το ψηφίσετε.
      Ευχαριστώ.
       (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Πριν πάρει το λόγο ο εισηγητής του ΠΑΣΟΚ, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα πως η Διαρκής Επιτροπή Εθνικής Άμυνας και Εξωτερικών Υποθέσεων καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας: «Κύρωση της Τεχνικής Συμφωνίας μεταξύ του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Άμυνας της Δημοκρατίας της Αλβανίας για τη ρύθμιση διαδικασιών κατασκευής-εξοπλισμού και στελέχωσης Στρατιωτικού Νοσοκομείου Αργυροκάστρου».
      Δεύτερον, η Διαρκής Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης: «Ρύθμιση θεμάτων προσωπικού Υπουργείου Δημόσιας Τάξης και άλλες διατάξεις».
      Ο Βουλευτής Πειραιά κ. Κωνσταντίνος Σημίτης ζητεί άδεια ολιγοήμερης απουσίας στο εξωτερικό. 
      Η Βουλή εγκρίνει; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Η Βουλή ενέκρινε τη ζητηθείσα άδεια. 
      Το λόγο έχει ο εισηγητής του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Νικόλαος Σαλαγιάννης.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, να σας καλωσορίσω και εγώ στην πρώτη ουσιαστικά συνεδρίαση της Ολομέλειας με τη νομοθετική της αρμοδιότητα μετά από δύο μήνες. Όσοι είμαστε παλιοί, είχαμε ξεχάσει ότι υπάρχει Βουλή. Οι νεότεροι είμαι σίγουρος ότι απορούν. 
      Ξέρετε τι κουβεντιάζεται στους διαδρόμους και στο καφενείο; Αν πάει έτσι η Βουλή με απραξία και άπνοια μέχρι τις ευρω-εκλογές, μετά αρχίζει το καλοκαίρι, μετά οι Ολυμπιακοί Αγώνες, τότε πάμε αισίως στον Οκτώβριο, δηλαδή έξι- επτά μήνες και η Βουλή ουσιαστικά να λειτουργεί λανθάνουσα. 
      Αναρωτιέται κανένας γιατί συμβαίνει αυτό. Ένα κόμμα που έντεκα χρόνια έλεγε ότι ετοιμάζεται να κυβερνήσει, το οποίο μάλιστα μας έφερνε εδώ πολλά σχέδια νόμων –και πολλά από αυτά για θέματα πολύ ουσιαστικά- και μας προκαλούσε να τα υπερψηφίσουμε. 
      Τι έγιναν αυτά τα σχέδια νόμου; Τραβήχτηκαν πίσω; Υπάρχουν δεύτερες σκέψεις τώρα; Πάμε για αργότερα; Τα αφήνουμε πίσω; Είναι αδυναμία, είναι τακτική, τι είναι; Πάντως στην πολιτική δεν μπορείς να βιώνεις λάθρα για πάρα πολύ καιρό. Και είναι σίγουρο ότι, τουλάχιστον νομοθετικά, βιώνετε λάθρα, κύριοι συνάδελφοι.   
      Μετά, λοιπόν, από δύο μήνες φέρνετε ένα νομοθέτημα στη Βουλή. Αφορά ένα κορυφαίο θέμα, τη Δημόσια Διοίκηση, η οποία για τη λειτουργία της πολιτείας, για την εξυπηρέτηση του πολίτη, για τα πάντα είναι ο πυρήνας. Δεν χωρά καμία αμφιβολία. Το νομοσχέδιο αυτό το φέρνει το πρώτο τη τάξει Υπουργείο. 
      Θα περίμενε κάποιος μετά από τόσο καιρό και μετά από όλα αυτά που λέγατε περί επανίδρυσης του κράτους, να έρθει ένα νομοθέτημα που θα έχει έναν καινούριο άξονα δράσης, λειτουργίας, μια καινούρια αντίληψη, να έχει μια τομή, να είναι μεταρρυθμιστικό, να φέρνει κάτι νέο, κάποια τομή.
  Φέρνει αυτό το νομοθέτημα κάτι καινούριο, όπως πομπωδώς και ο κύριος Υπουργός όταν το παρουσίαζε για πρώτη φορά στα μέσα ενημέρωσης άφηνε να εννοηθεί, αλλά και ο εισηγητής της Πλειοψηφίας στη διακομματική επιτροπή; Αγαπητέ συνάδελφε, θα επαναλάβω: πιο σεμνά! Και δεν αφορά αυτό  το πρόσωπό σου, που είσαι και σεμνός και καλός και αγαπητός. Αφορά το χαρακτηρισμό που προσπαθείς να δώσεις σ΄ ένα νομοσχέδιο συνηθισμένο. Το νομοσχέδιο που φέρνετε ανοίξτε το όσοι είστε παλιότεροι, αλλά και οι νεότεροι και κοιτάξτε το. Έχει τέσσερα κεφάλαια που δεν έχουν καμία σχέση το ένα με το άλλο. Είναι ένα νομοσχέδιο-«συμμαζέματα». Αυτή είναι η αλήθεια. Δεν είναι κακό. Όμως, έτσι είναι. Όταν μας βάζετε τον πήχη και τα κριτήρια εκεί που μας τα βάζετε θα πούμε ότι αυτό είναι ένα ασήμαντο νομοσχέδιο. Εμείς, όμως, δεν θέλουμε να το πούμε αυτό. Είναι ένα νομοσχέδιο της σειράς, «συμμαζέματα», ένα νομοσχέδιο που κάνει μικροδιευθετήσεις, μικροβελτιώσεις.
      Και επειδή ο εισηγητής της Πλειοψηφίας επικεντρώνεται κυρίως στα τέσσερα-πέντε άρθρα που αφορούν την εσωτερική λειτουργία της Δημόσιας Διοίκησης, θα αναφερθώ κι εγώ μόνο σ’ αυτά. Τα άλλα δεν έχουν τόση σημασία. Ας περιοριστούμε σ’ αυτά, λοιπόν, για να δείξουμε τι το καινούριο φέρνει. Λέει ο εισηγητής της Πλειοψηφίας ότι δίνει στίγμα, δείχνει τη φιλοσοφία, δείχνει την πρόθεση της Κυβέρνησης να αλλάξει κάτι. Για να δούμε, λοιπόν, ποιο είναι το στίγμα. 
      Θα σας πω από την αρχή. Είναι ένα νομοσχέδιο που στα άρθρα του αυτά, τον πυρήνα του δηλαδή, κάνει απλά το εξής: ακουμπά ολόκληρο πάνω σε ό,τι υπάρχει μέχρι σήμερα και καλά κάνει. Αγωνιούμε κι εμείς για τη Δημόσια Διοίκηση και πιστεύω να αναγνωρίζετε και σ’ εμάς την αγωνία μας να κάνουμε μια Δημόσια Διοίκηση που να υπηρετεί τον πολίτη, που να υπηρετεί την ανάπτυξη, που να υπηρετεί την πολιτική μας. Αυτό θέλαμε κι εμείς, αυτό θέλετε κι εσείς. Ακουμπά, λοιπόν, πάνω σ’ αυτό που χτίσαμε μέχρι τώρα και επιχειρεί να κάνει ένα βήμα μπροστά. Θα σας έλεγα όμως ότι δεν κάνει βήματα μπροστά και θα σας το αποδείξω. Δεν θέλω να μιλάω αοριστολογώντας ούτε με χοντρές κουβέντες. 
      Και πάω στην ουσία του. Πρώτο παράδειγμα στο άρθρο 5. Τι λέει το άρθρο 5; Αναφέρεται στις αυτεπάγγελτες ενέργειες της διοίκησης. Τι λέει ουσιαστικά αυτό το άρθρο; Λέει ότι είναι υποχρέωση της υπηρεσίας που είναι αρμόδια να εκδώσει την τελική πράξη να αναζητά η ίδια από τις άλλες υπηρεσίες τα ελλείποντα στοιχεία και δικαιολογητικά. Σοβαρό θέμα; Πάρα πολύ σοβαρό! Για να δούμε όμως, το εισάγει το νομοσχέδιο αυτό το σοβαρό θέμα; Το φέρνει τώρα αυτό το νομοθέτημα; Τώρα το ανακαλύπτουμε αυτό; Όχι, αγαπητοί φίλοι. Το προβλέπει λεπτομερώς και ο παλιότερος ν. 2690/1999, αλλά και πιο ολοκληρωμένα ο πρόσφατος, ο 3220/2004, στο άρθρο 10. Για όσους έχουν αμφιβολίες θα καταθέσω στα Πρακτικά όλα τα συγκεκριμένα άρθρα. Θα τα καταθέσω στο τέλος της ομιλίας μου όλα μαζί.
      Τα λέω αυτά για να σας αποδείξω ότι  αυτό υπάρχει. Δεν το βρίσκετε τώρα. Τι κάνετε, όμως; Επαναλαμβάνετε αυτούσιες τις ψηφισμένες, τις υπάρχουσες διατάξεις. Όταν ρωτήθηκε ο κ. Παυλόπουλος στη διακομματική επιτροπή: «Γιατί το κάνετε αυτό; Γιατί ολόκληρες διατάξεις στα άρθρα τις επαναλαμβάνετε πάλι για να αλλάξετε μόνο μία φράση;» είπε: «Το κάνουμε για να έχουμε μια ολοκληρωμένη εικόνα του νομοθετήματος». Δεν έχω λόγους πολύ ισχυρούς να πω: εντάξει βρε αδερφέ, ας γίνεται έτσι. Όμως, είναι σίγουρο και φαίνεται σήμερα από την ομιλία που έγινε και από τον εισηγητή ότι αυτό γίνεται πολύ πονηρά, για να διαβάζει κάποιος και να νομίζει ότι τώρα για πρώτη φορά αυτά νομοθετούνται κι ότι δεν υπάρχουν ήδη.
      Φέρνει κάτι καινούριο το συγκεκριμένο άρθρο; Φέρνει. Εκεί που μέχρι τώρα λέγαμε «σε εύλογο χρόνο να γίνονται αυτά», το άρθρο λέει να γίνονται εντός του τριμήνου. Είναι κάτι καινούριο; Είναι κάτι καινούριο πράγματι και θετικό. Εμείς το στηρίζουμε. Όμως ακούστε τι λέει: αυτό δεν θα ισχύσει από αύριο. Μόλις ψηφιστεί, δηλαδή, ο νόμος δεν ισχύει αυτό. Θα πρέπει να υπάρξει υπουργική απόφαση που θα κρίνει σε ποιες υπηρεσίες ισχύει, για ποιες δεν ισχύει, για ποιες αρμοδιότητες και για ποια δικαιολογητικά ισχύει. Μια απόφαση κάποτε, σε αόριστο χρόνο. 
Καμία άμεση εφαρμογή αυτών. Είναι απλώς μία πρόθεση που καταγράφεται θετικά για μας, αλλά να ξέρουμε για τι συζητάμε. 
      Πάμε στο άρθρο 6: «Διεκπεραίωση υποθέσεων από τη Διοίκηση». Είπε ο εισηγητής ότι προβλέπεται ότι η υπηρεσία οφείλει να απαντά στα αιτήματα των πολιτών σε πενήντα ημέρες. Ορθό; Ορθό. Καλό; Καλό. Αλλά, αγαπητοί συνάδελφοι, από το 1991 ακόμα προβλέπατε εσείς εξήντα ημέρες. Εμείς το 1999 με το ν. 2690 πάλι προβλέπαμε εξήντα ημέρες. Και τώρα το 2004 με το ν. 3220 το κάναμε πενήντα ημέρες. Υπάρχει αυτό το νομοθέτημα και λέει πενήντα ημέρες. Εδώ είναι όλα τα άρθρα. 
      Υπάρχει, λοιπόν, αυτό, δεν το ανακαλύπτετε τώρα. Φέρνει, όμως, κάτι καινούριο αυτό το νομοσχέδιο; Φέρνει. Ποιο είναι αυτό το καινούριο; Αυτό το καινούριο, αγαπητοί συνάδελφοι, ανοίγει «παράθυρα». Ξέρετε τι έλεγε ο προηγούμενος νόμος; Από πότε αρχίζει να μετράει η προθεσμία των πενήντα ημερών για να δούμε αν η υπηρεσία καθυστέρησε; Από την ώρα –έλεγε ο νόμος- που υποβάλλεις την αίτηση. Ξέρετε τι λέει το νέο νομοθέτημα; Όχι από την ώρα αυτή, αλλά και από την ώρα που συγκεντρώνονται όλα τα δικαιολογητικά. Πότε γίνεται αυτό; Ποια είναι αυτή η στιγμή; Πως καταγράφεται η αφετηρία; 
      Και δεν είναι μόνο αυτό. Παρακάτω λέει ότι αν, ας πούμε, σε σαράντα πέντε ημέρες δεν έχει απαντήσει η υπηρεσία, τότε η υπηρεσία στέλνει ένα χαρτάκι στον πολίτη και του λέει ότι, ξέρεις, εγώ έχω μία δικαιολογία και για τον τάδε λόγο δεν μπόρεσα να σου απαντήσω. Και δεν λέει μετά τι θα γίνει, απλά στέλνει ένα χαρτί ότι εγώ έχω μία δικαιολογία που δεν μπόρεσα να σας απαντήσω. Πότε θα απαντήσει; Άγνωστο, αβέβαιο. Αυτό λέει ο νόμος. Διαβάστε τον καλά. 
      Γιατί τα λέει αυτά όμως; Δεν θέλουν οι συνάδελφοι να έχουν καλές σχέσεις με τους πολίτες; Όχι, θέλουν και αυτοί. Τα λένε αυτά, όμως, γιατί; Γιατί παρακάτω θέτουν ένα πολύ σπουδαίο θέμα με το άλλο άρθρο: της πλήρους αποζημίωσης σε περίπτωση που η υπηρεσία καθυστερήσει. 
      Μέχρι τώρα υπήρχε αποζημίωση, αλλά ήταν εύλογη, ήταν συμβολική σ’ ένα πολύ μεγάλο βαθμό και ο πολίτης είχε τη δυνατότητα να πάει στο δικαστήριο και να πάρει την αποζημίωσή του. Τώρα προβλέπει το νομοσχέδιο κάτι πολύ θετικό. Λέει «πλήρης αποζημίωση». 
      Ακούστε κάτι, όμως. Ανοίγοντας τα «παράθυρα» από το πότε αρχίζει να μετράει η προθεσμία -γι’ αυτό οι προηγούμενες διατάξεις έχουν έννοια, όταν το κρίνεις έτσι- τι θα συμβεί; Θα έχουμε βιομηχανία -και καταγράψτε το- απαντήσεων τυποποιημένων των υπηρεσιών την τεσσαρακοστή τετάρτη προς τεσσαρακοστή πέμπτη ημέρα γιατί καθυστέρησαν.
      Εγώ λέω, αγαπητέ Υπουργέ, μακάρι να μην γίνει έτσι. Θα ήθελα, όμως, να σας παρακαλέσω μετά από λίγους μήνες να μου φέρετε μία σοβαρή περίπτωση πλήρους αποζημίωσης και εγώ, δυστυχώς, λυπάμαι που θα σας φέρω εκατοντάδες τυποποιημένες απαντήσεις της υπηρεσίας την τεσσαρακοστή πέμπτη ημέρα ότι για κάποιους λόγους δεν μπόρεσαν να απαντήσουν. Αυτή είναι η αλήθεια. 
      Είναι σωστό το μέτρο. Μπορούμε να κλείσουμε τα «παράθυρα»; Να το κουβεντιάσουμε, να τα κλείσουμε. Εμείς θέλουμε να κλείσουν τα «παράθυρα», αλλά και να κουβεντιάσουμε. Μην κομπορρημονείτε όμως, ότι φέρνετε κάτι επαναστατικό και μάλιστα ότι το έχετε διασφαλισμένο πλήρως. Σεμνά.
      Ένα άλλο παράδειγμα, που είναι πάρα πολύ σοβαρό: Ολοκληρωμένες διοικητικές συναλλαγές. Αν, δηλαδή, υπάρχει μία συναλλαγή που αφορά την έκδοση πιστοποιητικών ή άλλων εγγράφων να πάει ο πολίτης σε μία υπηρεσία και αυτή η υπηρεσία να αναλάβει να του φέρει πίσω την απόφαση. Σπουδαίο μέτρο; Σπουδαίο, πολύ σπουδαίο. Κι όλα αυτά πρέπει να γίνουν μέσα από την αξιοποίηση των νέων τεχνολογιών, της πληροφορικής και του διαδικτύου. Όμως, αγαπητοί συνάδελφοι, αυτό είναι το βασικό μέλημα των ΚΕΠ. Τα ΚΕΠ γι’ αυτό ουσιαστικά ιδρύθηκαν, εκεί να καταλήξουν. Εκεί προβλέπονται αυτά. Θα μπορέσουν να ισχύσουν αυτά και σε άλλη υπηρεσία; Μακάρι. Αλλά, ακούστε όμως. Μόλις ψηφιστεί το νομοσχέδιο και πάει στο Τυπογραφείο και πάρει την ημερομηνία θεωρείται ότι αρχίζει αυτή η ιστορία να λειτουργεί; Όχι. Θα υπάρξει κοινή υπουργική απόφαση, όταν κρίνει ο Υπουργός ποια υπηρεσία μπορεί, έχει τη δικτύωση, το μηχανισμό για να εφαρμοστεί πιλοτικά αυτό το πρόγραμμα. Τι θέλουμε; Να γίνει. Όμως κάνουμε πηδηματάκια σημειωτόν. Αυτό κάνουμε. Μακάρι να γίνει γρήγορα. Εμείς θα το επικροτήσουμε. 
      Σας τα λέω αυτά για να δείτε το μέτρο των πραγμάτων, για να μην λέμε πράγματα που είναι υπερβολικά.
      Δεν θα ασχοληθώ άλλο γιατί δεν έχω και το χρόνο. Δεν θα ασχοληθώ ούτε με το θέμα του πρώτου κεφαλαίου που λέει ποιος θα είναι πρώτος και δεύτερος στην τάξη Υπουργός. Άχρηστα είναι αυτά. Θα μπορούσαν να γίνουν με μία απόφαση του Πρωθυπουργού. Τζάμπα είναι μέσα στο νομοσχέδιο. Δεν θα ασχοληθώ ούτε με το τελευταίο άρθρο που αναφέρεται στις ληξιπρόθεσμες οφειλές των δήμων και κοινοτήτων. Αυτή η υπόθεση με τους δήμους είναι αυτούσιο κομμάτι του νόμου που περάσαμε στο τέλος του 2003. Κάνει μικροδιευθετήσεις θετικές. Κάποιοι λένε για ρουσφετάκια στου δημάρχους. Εγώ λέω, όχι, καλά κάνει και το κάνει. Όμως, επαναλαμβάνει αυτούσιες τις ρυθμίσεις που κάναμε εμείς. 
      Αφήνω αυτά, αγαπητοί συνάδελφοι, για να πάω σ΄ ένα κορυφαίο θέμα, στο θέμα της απιστίας. Ήθελα να έχω χρόνο να μιλήσω γι’ αυτό το θέμα της απιστίας που είναι το μοτίβο όλων των τελευταίων χρόνων γύρω από τους νόμους της διαπλοκής. Αγαπητοί συνάδελφοι, η διαπλοκή πολιτικής και οικονομικής εξουσίας είναι τεράστιο θέμα που αφορά τη λειτουργία της δημοκρατίας σήμερα σε όλο τον αναπτυγμένο κόσμο. Είναι τεράστιο θέμα όπως είναι και η διαφθορά της Δημόσιας Διοίκησης και είναι και τεράστιο κοινωνικό θέμα και ζήτημα δημοκρατίας τεράστιο. Όλους τους αρμούς της κοινωνίας τους διαποτίζει. 
      Είναι θέμα νόμων; Δεν είναι πλήρεις οι νόμοι; Είναι το ότι οι νόμοι δεν εφαρμόζονται και γιατί δεν εφαρμόζονται; Είναι μήπως θέμα θεσμών, θέμα δομής του κράτους, θέμα μοντέλου ανάπτυξης, θέμα μοντέλου άσκησης εξουσίας; Είναι όλα αυτά; Όλα μαζί αυτά είναι, όμως, είναι και θέμα κουλτούρας, νοοτροπίας, αγαπητοί συνάδελφοι και είναι και θέμα προσωπικής ευθύνης του καθενός μας. Να τα κουβεντιάσουμε αυτά γιατί μας αφορούν όλους. Να καθίσουμε σ’ ένα τραπέζι και να κοιτάξουμε το πολιτικό μας σύστημα. Να το συζητήσουμε, όμως, γιατί αν συζητάμε ότι φταίτε εσείς ή φταίμε εμείς θέλω να σας πω, ότι πρέπει να είσθε σίγουροι πως στο τέλος της τετραετίας σας θα σας κατηγορούμε εμείς με τους ίδιους λόγους για διαπλοκή και για διαφθορά, γιατί η διαφθορά και η διαπλοκή θα εξακολουθήσουν δυστυχώς να υπάρχουν αν έτσι αντιμετωπίζονται ενώ είναι κορυφαίο θέμα που αφορά τη δομή του πολιτικού μας συστήματος. 
      ΙΟΡΔΑΝΗΣ ΤΖΑΜΤΖΗΣ: Από τώρα μας κατηγορείτε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Τελειώστε, κύριε συνάδελφε.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Ένα θέμα ακόμη, κύριε Πρόεδρε, και τελείωσα. 
     Έρχομαι στο συγκεκριμένο άρθρο της απιστίας. Τι περνούσε τόσο καιρό στον κόσμο έξω; Ότι το ΠΑΣΟΚ τους δημόσιους υπαλλήλους για την απιστία τους προς το δημόσιο τους απάλλαξε για τις πράξεις τους και αντί να δικάζονται ως κακουργηματικές οι πράξεις τους δικάζονται ως πλημμέλημα. Αυτό δεν περνούσε; Αυτό δεν ήξερε όλος ο κόσμος ότι απαλλάξαμε τους δημόσιους υπαλλήλους από αυτό; Ε, λοιπόν, δεν χρειάστηκε πολύς χρόνος. Μόλις οι δημόσιοι υπάλληλοι αντέδρασαν λέει ο κ. Παυλόπουλος, τι μιλάτε κύριοι για σας, για τους δημόσιους υπαλλήλους ίσχυε το κακούργημα. Δεν άλλαξε τίποτα. Κακούργημα ήταν πάντα, κακούργημα είναι και τώρα. Είπαμε προχθές στον κ. Παπασπύρου της ΑΔΕΔΥ στη διακομματική, σας αφορά αυτό, κύριε Παπασπύρου; Μας απήντησε, όχι γιατί εμείς έτσι και αλλιώς με κακούργημα δικαζόμασταν. Με κακούργημα δικάζονταν τόσα χρόνια. Έσπασε η διαφθορά; Δεν υπάρχει απιστία; Τόσα χρόνια, όμως, νομίζαμε ότι εμείς τους απαλλάξαμε.
      Λένε οι υπάλληλοι των δήμων, μα, εμάς  τώρα για 10 ευρώ τάχα απιστία  θα μας προφυλακίζετε; Όχι, λέει ο κ. Παυλόπουλος, αυτό θα το ρυθμίσουμε. Θα δούμε, δηλαδή, εκεί που μπορεί να κινηθείτε για λόγους σκοπιμότητας στα ελεγκτικά όργανα θα σας απαλλάξουμε. Σωστό. Και λένε, λοιπόν, όλοι οι άλλοι και το Υπουργείο Εσωτερικών, μα, δεν μπορεί για 10 ευρώ να έχεις τον άλλον σε προφυλάκιση και δέκα χρόνια φυλακή. Καμία διαβάθμιση; Και συμφώνησε ο κ. Παυλόπουλος ότι χρειάζεται μία διαβάθμιση και δεν μπορεί να είναι όλα αυτά έτσι σκόπιμα.
      Έτσι, λοιπόν, όταν τα πράγματα δίνονται στο μπόι τους όταν οι παρεμβάσεις μας είναι ουσιαστικές, σοβαρές και συνετές δεν έχει κανένας καμία αντίρρηση γι’ αυτά. Εμείς δεν έχουμε καμία αντίρρηση για τη διάταξη αλλά έτσι μ’ αυτό το πνεύμα, μ’ αυτούς τους όρους και μ’ αυτό το σκεπτικό αγαπητοί συνάδελφοι, το νομοσχέδιο δεν έχει επαρκή φιλοσοφία, δεν έχει κορμό, δεν έχει άξονα και δεν μπορούμε επί της αρχής να το ψηφίσουμε. Ωστόσο έχει θετικές διατάξεις στα άρθρα του. Εμείς θα επιχειρήσουμε να βοηθήσουμε να γίνουν ακόμη καλύτερα και θα τα στηρίξουμε κιόλας.
      Καλή αρχή, λοιπόν, και καλή επιτυχία!
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος κ. Αντώνης Σκυλλάκος έχει το λόγο.
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Εμείς δεν κατηγορούμε την Κυβέρνηση γιατί καθυστέρησε να φέρει νομοσχέδια. Το πρόβλημα δεν είναι πότε φέρνεις τα νομοσχέδια και εάν φέρνεις πολλά νομοσχέδια. Το πρόβλημα είναι τι λένε αυτά τα νομοσχέδια, ποια συμφέροντα εξυπηρετούν και ποιους θίγουν.
      Έρχομαι επί της ουσίας αυτού του νομοσχεδίου. Νομίζω ότι εκφράσεις που αξιοποιήθηκαν προεκλογικά, όπως «επανίδρυση του κράτους» ή «ειρηνική επανάσταση» πρέπει –εν πάση περιπτώσει- να περιοριστούν ή να προσαρμοστούν στη σημερινή πραγματικότητα, να προσγειωθούν στο έδαφος, διότι κατά τη δική μας άποψη κυρίως από μόνο του μάλλον το κράτος όσες αλλαγές και να γίνουν δεν μπορεί να οδηγήσει σε καμία επανάσταση και σε καμία επανίδρυση, εάν δεν αλλάξουν οι πολιτικές. 
      Το κάθε κράτος είναι ένας μηχανισμός εξυπηρέτησης κάποιων συγκεκριμένων πολιτικών είτε αφορούν την οικονομία είτε την εξωτερική πολιτική είτε τη λειτουργία του συστήματος, τους θεσμούς -Αστυνομία, Στρατός, Δημόσια Διοίκηση. Όλα αυτά είναι κράτος. Θα μπορούσε αυτό το κράτος να είναι καλύτερο ή χειρότερο με κριτήριο εάν είναι περισσότερο ή λιγότερο αποτελεσματικό, εάν είναι περισσότερο ή λιγότερο γραφειοκρατικό. Και ο ανταγωνισμός ανάμεσα στα δύο κόμματα σε αυτό έγκειται, στο ποιος θα έχει ένα κράτος με λιγότερη γραφειοκρατία ή πιο αποτελεσματικό.
      Εμείς δεν είμαστε ενάντια στο να χτυπηθεί η γραφειοκρατία. Για ποιο λόγο να ταλαιπωρείται ο πολίτης; Όμως, το κεντρικό ζήτημα είναι αποτελεσματικό και αντιγραφειοκρατικό κράτος για να υποστηρίζονται τα συμφέροντα των πολλών, των φτωχότερων ή των λίγων;
      Να φέρω ένα παράδειγμα για να γίνω κατανοητός. Εγώ να προσθέσω άλλες είκοσι διατάξεις θετικού χαρακτήρα που χτυπιέται η γραφειοκρατία και δεν ταλαιπωρείται στη Δημόσια Διοίκηση ή στην εφορεία ο πολίτης και έχει και ίση μεταχείριση από την εφορεία ή από τη Δημόσια Διοίκηση, ανεξάρτητα σε ποιο κόμμα ανήκει. Εάν ο φορολογικός νόμος φορτώνει τα βάρη στο φτωχό, στο μεσαίο, δεν πρόκειται ούτε για επανάσταση ούτε για επανίδρυση φιλολαϊκή –θα προσέθετα- του κράτους.
      Εμείς, λοιπόν, γνωρίζουμε καλά ποια είναι η πολιτική και του ΠΑΣΟΚ και της Νέας Δημοκρατίας. Γνωρίζουμε ότι και η Νέα Δημοκρατία θα ακολουθήσει συγκεκριμένες πολιτικές που εκπορεύονται από τις Βρυξέλλες, από την Ευρωπαϊκή Ένωση με τη σύμφωνη γνώμη των δύο ρευμάτων: της χριστιανοδημοκρατίας και της Νέας Δημοκρατίας -στην Ελλάδα- της σοσιαλδημοκρατίας και του ΠΑΣΟΚ -εν προκειμένω, στην Ελλάδα. Αυτές οι πολιτικές είναι -κατά τη δική μας άποψη- ενάντια στον πολίτη, ενάντια στα λαϊκά στρώματα. 
      Με αυτήν την έννοια, λοιπόν, εμείς δεν θα μπορούσαμε να μιλάμε για όποιες αλλαγές γίνονται με αυτές τις διατάξεις και να μεγαλοποιούμε το όφελος για την κοινωνία. Βεβαίως υπάρχουν θετικές διατάξεις και θα τις ψηφίσουμε, αλλά όχι ότι έρχονται τα πάνω κάτω ή ότι είναι το ξεκίνημα για να επανιδρυθεί το κράτος ή να γίνει ειρηνική επανάσταση!
      Εάν πάρουμε τώρα καθαυτή τη Δημόσια Διοίκηση, μπαίνει το εξής ερώτημα: Καλά, εσείς του Κομμουνιστικού Κόμματος, δεν ενδιαφέρεστε να λειτουργήσει καλύτερα η Δημόσια Διοίκηση; Βεβαίως ενδιαφερόμαστε και βεβαίως γνωρίζουμε και ποια νομοθεσία υπήρχε επί ΠΑΣΟΚ και τι συνέβαινε επί ΠΑΣΟΚ στην πράξη και γνωρίζουμε και τις διαφορές, το τι προστίθεται σε αυτό το νομοσχέδιο που λέω ότι διορθώνει και βελτιώνει ορισμένα πράγματα.
      Όμως θα επαναλάβω πως -και νομίζω ότι εμείς δικαιούμαστε να το λέμε ως Κομμουνιστικό Κόμμα- δεν ξέρω εάν το ΠΑΣΟΚ μπορεί να χρησιμοποιεί τον όρο ότι «κι εμείς δεν βλέπουμε τομές σ΄ αυτό το νομοσχέδιο». Να το πούμε εμείς αυτό που είμαστε συνεπείς με την πολιτική μας -δεν κυβερνήσαμε αυτόν τον τόπο- και να ζητούσαμε περισσότερα πράγματα έστω στην καθαυτή Δημόσια Διοίκηση, όσον αφορά γραφειοκρατικές αγκυλώσεις. Αλλά πάει πολύ κάποιος που κυβέρνησε είκοσι χρόνια να κατηγορεί τον άλλο γιατί δεν επέβαλλε τομές! Πράγματι, όμως, δεν υπάρχουν τομές. Υπάρχουν ορισμένες επιδιορθώσεις.
      Με την ευκαιρία, αφού ανέβηκαν οι τόνοι -όχι μόνο σ΄ αυτήν την Αίθουσα- και επειδή είναι θέμα της επικαιρότητας και με τις τοποθετήσεις που υπήρξαν αυτές τις ημέρες σε σχέση με τη διαπλοκή, τις παραπέρα έρευνες και τις δηλώσεις του Αρχηγού της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, εγώ θα ήθελα να υπενθυμίσω μία δική μας τοποθέτηση που επιβεβαιώνει το ότι ανεξαρτήτως από κυβέρνηση, η διαπλοκή θα ζει και θα βασιλεύει. 
      Το έχουμε πει επανειλημμένα σ΄ αυτήν την Αίθουσα, ανεξάρτητα από το αν ένας Υπουργός είναι σωστός ή δεν είναι ή ένας αξιωματούχος είναι σωστός ή δεν είναι. Εμείς θεωρούμε ότι είναι σύμφυτη αυτή η κατάσταση του πολιτικού και κυρίως του οικονομικού συστήματος που ζούμε και όσο προχωρούμε σε απελευθερώσεις, όσο προχωρούμε στη λογική της αγοράς, τόσο περισσότερα φαινόμενα τέτοιου είδους θα υπάρχουν. Η απελευθέρωση και η λογική όλα να γίνονται ιδιωτικά είναι «θερμοκήπιο» για να δημιουργούνται σκάνδαλα. Δεν επαρκεί ο χρόνος για να αναλύσω το πώς λειτουργεί το όλο σύστημα.
      Πιο συγκεκριμένα για το νομοσχέδιο, θα ήθελα να πω ότι εμείς δεν θα το ψηφίσουμε κυρίως για το τελευταίο κεφάλαιο στο οποίο θα αναφερθώ πιο αναλυτικά. Στο πρώτο κεφάλαιο που αφορά θέματα οργάνωσης και λειτουργίας της Κυβέρνησης, δεν μας πέφτει λόγος όπως είπα και στην επιτροπή, διότι πρόκειται για το πώς θα ονομαστούν ορισμένα Υπουργεία ή πώς θα λειτουργήσει η Κυβέρνηση. Εμείς δεν στηρίζουμε και εν πάση περιπτώσει γνωρίζουμε ότι θα υπάρξει αλλαγή στην κυβερνητική διαχείριση και αλλαγή φρουράς όσον αφορά στο πώς διαχειρίζονται την ίδια πολιτική τα δύο μεγάλα κόμματα. Αν με τον έναν τρόπο ή με τον άλλο, με περισσότερα ή λιγότερα υπουργεία, αυτό δεν μας αφορά και πολύ εμάς, δεν μας απασχολεί. 
      Στο θέμα της απλούστευσης των διοικητικών διαδικασιών εξήγησα ότι γίνονται βήματα, αλλά δεν αλλάζει ριζικά η κατάσταση. Ορισμένες παρατηρήσεις θα ήθελα να κάνω μόνο τις οποίες θα πω επιγραμματικά, γιατί αναλυτικά θα μιλήσω επί των άρθρων. Έχουμε μία ανησυχία σχετικά με τη διασταύρωση στοιχείων που θα γίνεται ώστε να γλιτώνει ο πολίτης από το να βγάζει μόνος του κάποια δικαιολογητικά ή κάποιες βεβαιώσεις. Θα χρειάζεται να υπάρχει διασταύρωση αρχείων ανάμεσα στις υπηρεσίες. Κίνδυνοι, λοιπόν, για τα προσωπικά δεδομένα και για την παραβίαση των απορρήτων υπάρχουν και μεγαλώνουν. Το ίδιο πρόβλημα δημιουργείται και με την τηλεδιάσκεψη. 
      Χρειάζονται, λοιπόν, εγγυήσεις ώστε να εξασφαλιστεί η προσωπική ζωή και γενικότερα το απόρρητο της προσωπικότητας, ώστε να μην υπάρξουν προσβολές από επιτήδειους ή και από μηχανισμούς, αν θέλετε, που θέλουν να εκμεταλλευτούν αυτές τις δυνατότητες που δίνουν οι νέες τεχνολογίες.
      Το δεύτερο έχει σχέση με ορισμένα οικονομικά ζητήματα, όπως για παράδειγμα όταν το κράτος χρωστάει στον πολίτη. Λέμε ότι αν καθυστερεί το κράτος να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του, θα δίνουμε στον πολίτη με τόκο ίσο με τον τόκο καταθέσεων, δηλαδή 0% ή 0,5%. Όταν χρωστάει ο πολίτης στο κράτος, τότε υπάρχει η υπερημερία και ένα σωρό τέλη και επιβαρύνσεις. Αυτή η μεταχείριση δεν είναι σωστή. Θα έπρεπε και εδώ να υπάρξουν οι τόκοι υπερημερίας υπέρ του πολίτη που θίγεται.
      Μία άλλη παρατήρηση σε σχέση πάλι με οικονομικά μεγέθη είναι η εξής: Όταν το ΠΑΣΟΚ ήταν κυβέρνηση, η Νέα Δημοκρατία είχε υποσχεθεί ότι ορισμένες αποζημιώσεις, είτε αφορούν σε διοικητές των ΔΕΚΟ είτε σε διάφορες επιτροπές που συμμετέχουν, θα περιοριστούν. Αυτό δεν το βλέπουμε να εφαρμόζεται μέχρι τώρα. Θα μου πει ο κύριος Υπουργός ότι το μελετάνε. Εντάξει, αλλά υπάρχει ζήτημα. 
      Πρέπει να υπάρξει περιορισμός και πλαφόν και πολύ χαμηλότερες αμοιβές και χαμηλότερες αποζημιώσεις. Μιλάμε για ανθρώπους -είναι γνωστό- που μέχρι σήμερα συμμετείχαν και σε τρεις και σε πέντε και σε επτά επιτροπές και άλλοι που έπαιρναν πολλαπλάσιο από ό,τι παίρνει ο Βουλευτής ή ο Υπουργός και ήταν διοικητές των ΔΕΚΟ. Πρέπει να μπει ένα όριο και να λυθεί αυτό το ζήτημα.
      Ένα άλλο ζήτημα που θα ήθελα να θίξω αφορά στη διάταξη που αναφέρεται στο πώς επιλέγονται τα πρόσωπα που θα βοηθούν το Συνήγορο του Πολίτη. Δεν πρέπει να πάμε στη λογική εκείνη που είχε αρχίσει ιδιαίτερα με τις πολλές εξαιρέσεις που υπήρξαν επί ΠΑΣΟΚ στη σχετική νομοθεσία περί ΑΣΕΠ. 
      Εκείνη η νομοθεσία είχε γίνει διάτρητη με τις πάρα πολλές εξαιρέσεις. Ό,τι είχε σχέση με τους εργατοτεχνίτες και όχι με το επιστημονικό προσωπικό, ό,τι είχε σχέση με τις ΔΕΚΟ και με τις τράπεζες κρατικού ενδιαφέροντος είχε βγει έξω από το ΑΣΕΠ. Έτσι είναι και πρέπει να μιλάμε καθαρά.
      Εγώ θα έλεγα, με βάση την τοποθέτησή μου, να μην πάμε στη λογική ότι ένα πρόσωπο κάνει την προεπιλογή στο ποιοι θα προσληφθούν ως βοηθοί του Συνηγόρου του Πολίτη. Θα πρέπει να δούμε και αυτό το ζήτημα.
      Επίσης, θα ήθελα να κάνω μία γενικότερη παρατήρηση που δεν αφορά τους αποσπασμένους βοηθούς των Βουλευτών. Πρέπει να σας πω ότι με την ευκαιρία αυτής της διάταξης και για να κεντρίσω το ενδιαφέρον στην επιτροπή, ασχολήθηκα ιδιαιτέρως μ΄ αυτό το θέμα. Αυτό που θέλω να πω αφορά τη γενικότερη αντίληψη που θα έχουμε και εμείς ως Βουλή και εσείς ως Κυβέρνηση για το ποιος είναι ο ευρύτερος δημόσιος τομέας. Δεν είναι δυνατόν τη μία στιγμή να στενεύουμε τον ευρύτερο δημόσιο τομέα και την άλλη να τον κάνουμε λάστιχο. Υπάρχουν επιχειρήσεις κρατικού ενδιαφέροντος που άμεσα ή έμμεσα παίζει σοβαρό ρόλο το δημόσιο στο διορισμό της διοίκησης. Μπορεί να παίρνει η Κυβέρνηση γενικούς γραμματείς και να τους αξιοποιεί στα Υπουργεία, αλλά η ίδια μεταχείριση πρέπει να υπάρχει σε κάθε περίπτωση και θεωρούμε τον κρατικό φορέα κρατικό και ως προς τις προσλήψεις και ως προς τις αποσπάσεις για τους Βουλευτές. Στο Σύνταγμα υπάρχουν αναφορές σε δύο ή τρία σημεία σχετικά με το πώς καθορίζεται ο ευρύτερος δημόσιος τομέας.
      Προχωρώ στα βασικά ζητήματα, στα οποία εμείς διαφωνούμε. Αυτά έχουν να κάνουν με την Τοπική Αυτοδιοίκηση. Βεβαίως, η ρύθμιση των χρεών που επεκτείνεται σε περισσότερους δήμους, με καλύτερους όρους και συμπεριλαμβάνει και τις δημοτικές επιχειρήσεις, είναι προς τη σωστή κατεύθυνση. 
      Υπάρχει, όμως, το εξής: Έχουμε μία Κυβέρνηση η οποία έλεγε προεκλογικά ότι το κράτος χρωστά στην Τοπική Αυτοδιοίκηση 3 δισεκατομμύρια 700 εκατομμύρια ευρώ. Εμείς τα ανεβάζουμε σε 7 δισεκατομμύρια και με σημερινές τιμές σε 9 δισεκατομμύρια ευρώ. Εάν δίνονταν αυτά τα χρήματα, πολλοί από τους δήμους θα ξεχρεώνονταν και δεν θα υπήρχε ανάγκη ρύθμισης. 
      Δεύτερον, εμείς θεωρούμε σωστό να υπάρξει γενναία αύξηση του ποσοστού που δίνεται από τον κρατικό προϋπολογισμό για την Τοπική Αυτοδιοίκηση και μάλιστα θα προτείναμε το διπλασιασμό του. Θα πρέπει να μεταφέρονται αρμοδιότητες μαζί με πόρους, κάτι που δεν γινόταν, όπως έπρεπε, επί ΠΑΣΟΚ. Έτσι δεν θα υπήρχε για τους περισσότερους δήμους και για πολλές δημοτικές επιχειρήσεις πρόβλημα.
      Έτσι, λοιπόν, μάθαμε ότι έρχεται νέα ρύθμιση. Μάλιστα ο κύριος Υπουργός εξήγησε ότι «είμαστε σε μεταβατική περίοδο, είμαστε καινούργια Κυβέρνηση και άρα είμαστε αναγκασμένοι να κάνουμε κάποιες διορθώσεις». Ναι, αλλά αυτό δεν συνοδεύεται με τη διαβεβαίωση ότι θα δώσει τα 3 δισεκατομμύρια 700 εκατομμύρια, τα οποία αναγνωρίζει η Νέα Δημοκρατία ότι οφείλονται στην Τοπική Αυτοδιοίκηση. Αν υπήρχε μία τέτοια διαβεβαίωση, θα ετίθετο διαφορετικά το ζήτημα. 
      Το τρίτο θέμα αφορά τις δημοτικές επιχειρήσεις. Υπάρχουν δημοτικές επιχειρήσεις που παράγουν κοινωνικό έργο και υπάρχουν και άλλες που είναι οι μεσολαβητές, για να παίρνουν τα έργα ορισμένοι ιδιώτες. Τι γίνεται μ΄ αυτήν τη διάταξη, η οποία είναι διάταξη του ΠΑΣΟΚ; Το ποσό που καθορίζει ως όριο, για να γίνεται ανάθεση σε μία δημοτική επιχείρηση, αυξάνει από τα 8 στα 14 εκατομμύρια. Είναι γνωστό στους δημάρχους ότι σπάζουν μεγάλες προκηρύξεις και διαγωνισμούς σε κομμάτια των 8 εκατομμυρίων και τώρα αυτό θα γίνεται σε κομμάτια των 14 εκατομμυρίων, ώστε να μην έχουμε διαγωνισμό και έτσι να τα δίνουν στη δημοτική επιχείρηση ένα-ένα κομμάτι. Στο τέλος αυτοί, επειδή δεν θα μπορούν να κάνουν το έργο, θα τα δίνουν στους ιδιώτες και μάλιστα πολλές φορές στον ίδιο ιδιώτη. Τώρα, που  αυξάνεται το ποσό, θα συνεχιστεί η ίδια κατάσταση.
      Κύριοι συνάδελφοι, η δική μας άποψη είναι ότι οι δημοτικές επιχειρήσεις, όσες παράγουν κοινωνικό έργο, μπορούν να ενταχθούν μαζί με το προσωπικό και να γίνουν υπηρεσία της δημοτικής αρχής.
      Στις άλλες, οι οποίες δεν παίζουν αυτόν το ρόλο, πρέπει να εξασφαλισθεί η εργασία στους εργαζόμενους, να μην απολυθεί κανείς και να απορροφηθούν όλοι μέσα στην Τοπική Αυτοδιοίκηση. Αυτή είναι η σωστή λύση. Δεν βλέπουμε, λοιπόν, να μας λέει η Κυβέρνηση, ερχόμαστε σ΄ αυτήν τη λύση, όπως τα λέτε εσείς και γι’ αυτούς, απλώς μεταβατικά αναγκαζόμαστε για λίγους μήνες να αντιμετωπίσουμε το θέμα. Άρα, θα κινηθεί και η Τοπική Αυτοδιοίκηση και οι δημοτικές επιχειρήσεις στην ίδια λογική, όπως τα τελευταία χρόνια που έφθασαν σε πτώχευση πάρα πολλοί δήμοι με ευθύνη της Κυβέρνησης.
      Τελειώνω μόνο με την παρατήρηση, ότι δεν είναι σωστό να πηγαίνουν κάποιοι από παράταση σε παράταση και να παίρνουν δύο μισθούς. Και το μισθό τους και αποζημίωση, ως δήμαρχοι. Ελπίζω να είναι η τελευταία φορά που δίνουμε μια τέτοια παράταση. Ό,τι ισχύει για όλους τους αιρετούς να ισχύει και γι΄ αυτούς. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Φώτης Κουβέλης έχει το λόγο.
      ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ας δούμε το σχέδιο νόμου στις πραγματικές του διαστάσεις. Είναι προφανές ότι δεν συνιστά τουλάχιστον αρχή επανίδρυσης του κράτους. Τι είναι αυτό το σχέδιο νόμου; Επιδιώκει να βελτιώσει διατάξεις του παρελθόντος, αλλά και να εξορθολογήσει, όσο και να εξειδικεύσει μερικές απ΄ αυτές. Και βεβαίως εισάγει και ρυθμίσεις, οι οποίες πράγματι είναι καινοτόμες, όπως εκείνη η ρύθμιση, η οποία αφορά στη συντρέχουσα ευθύνη του δημοσίου υπαλλήλου, αναφορικά με την αστική αποζημίωση του βλαβέντος πολίτη. Περί αυτού ο λόγος και βεβαίως το σχέδιο νόμου έχει και άλλες διατάξεις με τις οποίες επιχειρεί να αντιμετωπίσει, θα έλεγα, αποσπασματικού χαρακτήρα ζητήματα και αυτό δεν είναι κακό, όταν επιβάλλεται από την ίδια την πραγματικότητα.
      Όμως, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το μεγάλο ζήτημα της Δημόσιας Διοίκησης είναι βέβαιο ότι δεν αντιμετωπίζεται με τις προωθούμενες ρυθμίσεις του συζητούμενου σχεδίου νόμου. Τα μεγάλα ζητήματα της Δημόσιας Διοίκησης, αυτά που πράγματι χρειάζονται βαθιές και ριζικές τομές, είναι εκείνα τα οποία επί παραδείγματι αφορούν στη δυσκαμψία που έχει η Δημόσια Διοίκηση, στην έλλειψη αποτελεσματικότητας, αλλά όπως έλεγα και στη Διαρκή Επιτροπή και στην ανικανότητα της Δημόσιας Διοίκησης, να αποτελέσει συντελεστή της παραγωγικής διαδικασίας αυτού του τόπου.
      Έλεγα στον κύριο Υπουργό και όχι χαριτολογώντας, αλλά απόλυτα σοβαρολογώντας ότι είμαι βέβαιος ότι αν απευθύνουμε ένα ερώτημα μεταξύ μας, πόσοι είναι οι δημόσιοι υπάλληλοι στο δημόσιο και στον ευρύτερο δημόσιο τομέα, φοβάμαι ότι κανένας ή τουλάχιστον ελάχιστοι θα μπορούν να δώσουν απάντηση στο ερώτημα αυτό. Και αναφέρομαι στο ζήτημα αυτό, προκειμένου να επισημάνω ότι η Δημόσια Διοίκηση έχει τεράστια προβλήματα. Έχει ένα δυναμικό διάσπαρτο, όσο και διαχεόμενο, αλλά και τοποθετημένο πολλές φορές σε θέσεις και σε διευθύνσεις, οι οποίες δεν έχουν ανάγκη αυτού του δημοσιοϋπαλληλικού υπερπληθυσμού, την ώρα που υπάρχουν διευθύνσεις και τομείς της Δημόσιας Διοίκησης, που έχουν φοβερές ελλείψεις και δεν μπορούν να ανταποκριθούν σε εκείνο για το οποίο καλούνται συστηματικά από τον ελληνικό λαό και από όλους μας, οπουδήποτε και αν ανήκει ο καθένας μας, να εκπληρώσουν.
      Επομένως, αυτά είναι τα ζητήματα της Δημόσιας Διοίκησης, χρειάζονται βαθιές τομές και θα σας έλεγα, κύριε Υπουργέ, ότι χρειάζεται να κάνετε εν προκειμένω και μία απογραφή στο χώρο της Δημόσιας Διοίκησης και όχι απογραφή μόνο στο χώρο της οικονομίας. Διότι ίσως μέσα από μία απογραφή να διαπιστωθούν οι ελλείψεις, τα κενά, να διαπιστωθεί ο γιγαντισμός εκεί που υπάρχει, προκειμένου να υπάρξουν ρυθμίσεις και θα έλεγα με τη σύμφωνη γνώμη όλων μας, στο βαθμό που μπορούμε να συμφωνήσουμε για τη Δημόσια Διοίκηση.
      Επ’ ευκαιρία, κύριε Υπουργέ, να σας θυμίσω ότι υπάρχει μια Εθνική Επιτροπή για τη Δημόσια Διοίκηση, την οποία η Βουλή ψήφισε με πρωτοβουλία της τότε κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ και μάλιστα την ψήφισε η Βουλή με την επισήμανση ότι η Δημόσια Διοίκηση είναι ένα μέγεθος μέσα στη γενικότερη λειτουργία του πολιτικού μας συστήματος όπου πρέπει να καταβάλλεται η μείζων προσπάθεια, έτσι ώστε να εξευρίσκεται κάθε φορά ο χρήσιμος κοινός πολιτικός τόπος, για να αντιμετωπίζονται τα προβλήματα της Δημόσιας Διοίκησης.
      Κατά τούτο σας καλώ να πάρετε την πρωτοβουλία να ενεργοποιηθεί η Εθνική Επιτροπή για τη Δημόσια Διοίκηση, προκειμένου να συντελέσει και αυτή στο να υπάρξουν ρυθμίσεις για τα μεγάλα προβλήματα που προσδιορίζουν τη Δημόσια Διοίκηση και τη λειτουργία της. 
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, υπάρχει ένα ζήτημα. Με μία συγκεκριμένη ρύθμιση η Κυβέρνηση εισηγείται τη μετατροπή της απιστίας από πλημμέλημα σε κακούργημα. Όπως είπα και στη Διαρκή Επιτροπή, ορθά το πράττει, διότι ήταν άλλη η ρύθμιση του παρελθόντος –δεν είναι της παρούσης να απαντήσω στον εισηγητή του ΠΑΣΟΚ για ποιο λόγο πρόκειται για διαφορετική διάταξη- και ορθά ο κύριος Υπουργός δέχτηκε την πρόταση που του έκανα και όχι μόνο εγώ, για την αναγκαία οριοθέτηση του συγκεκριμένου αδικήματος και τη διαβάθμισή του στη βάση του συγκεκριμένου χρηματικού ποσού που η υπέρβασή του συνιστά και τον κακουργηματικό χαρακτήρα της πράξης. 
      Πιστεύει όμως κανείς, κύριοι συνάδελφοι, εδώ μέσα ότι οι δρακόντειες ποινικές ρυθμίσεις είναι εκείνες οι οποίες μπορούν να αντιμετωπίσουν το ζήτημα της διαφθοράς; Αυτό δεν το λέω για να υποστηρίξω ότι κακώς τίθεται η απιστία ως κακούργημα και με το συγκεκριμένο περιεχόμενο που έχει. Αλλά έχω τη βεβαιότητα ότι καμία ποινική διάταξη από μόνη της δεν μπορεί να απαντήσει στο τεράστιο ζήτημα της διαφθοράς, όταν είναι γνωστό ότι η διαφθορά παράγεται, για παράδειγμα, από την ύπαρξη της πολυνομίας, η οποία καθιστά αφέντη το δημόσιο υπάλληλο, όταν υπάρχουν αυτές οι πολυδαίδαλες διαδικασίες μέσα στις οποίες εμπλεκόμενος ο δύσμοιρος πολίτης αναζητεί τη λύση και του την προσφέρει ο δυνάμει διεφθαρμένος δημόσιος υπάλληλος.
      Αυτά είναι τα θέματα που πρέπει να αντιμετωπιστούν βεβαίως με τη συνδρομή και της ποινικής πρόβλεψης για την αντιμετώπιση της διαφθοράς, αλλά μην πιστέψει ο οιοσδήποτε συνάδελφος ότι είναι δυνατόν με τη συγκεκριμένη διάταξη –την ορθή επαναλαμβάνω- περί απιστίας να αντιμετωπιστεί το ζήτημα της διαφθοράς, όταν είναι κοινός τόπος για όσους παρακολουθούν τα συγκεκριμένα θέματα ότι καμία επαπειλούμενη μεγάλη ποινή δεν εμπόδισε τη διαφθορά και δεν περιόρισε τη σχετική με το συγκεκριμένο αντικείμενο εγκληματικότητα. Τα άλλα προέχουν και τα οποία, αν υπάρξουν, περίφημα μπορούν να συνδυαστούν και με τη συγκεκριμένη ποινική πρόβλεψη η οποία γίνεται.
      Το λέω αυτό, διότι άκουσα από τον καλό συνάδελφο κ. Σαλαγιάννη να λέει ότι και προηγουμένως υπήρχε αυτό. Εγώ θα συμφωνήσω ότι με διαφορετική εκδοχή υπήρχε και προηγουμένως. Στάθηκε αυτή η διάταξη, που υπήρχε προηγουμένως με παραλλαγή, ικανή να αντιμετωπίσει το ζήτημα της διαφθοράς; Προφανώς όχι. Επομένως, εγώ δεν σπεύδω να ελέγξω από τώρα τον κύριο Υπουργό –δύο μήνες είναι Υπουργός- αλλά λέω ότι το επόμενο μέτρο, αυτό που πρέπει να προωθηθεί είναι η επί της ουσίας ελάφρυνση της Δημόσιας Διοίκησης, η τροφοδοσία της με νέες απόψεις, έτσι ώστε να γίνει ευέλικτη και με περιορισμό της πολυνομίας. Ένας περιορισμός ο οποίος θα ακυρώσει τοις πράγμασι τον αφέντη δημόσιο υπάλληλο, χωρίς να γενικεύω, αυτόν δηλαδή ο οποίος, εκμεταλλευόμενος τις σύνθετες και πολύπλοκες διαδικασίες, έχει τη δυνατότητα να εκδηλώνει –και μάλιστα με αντάλλαγμα- τον αυταρχισμό του σε βάρος του Έλληνα πολίτη.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, υπάρχει το ζήτημα της απλούστευσης των διαδικασιών που προωθεί το σχέδιο νόμου και αυτό είναι μία θετική ρύθμιση.
      Όμως, η απλούστευση των διαδικασιών προβλέπει τη σύνδεση όλων των υπηρεσιών της Δημόσιας Διοίκησης μεταξύ τους, έτσι ώστε να μπορεί πράγματι η διαδικασία να γίνεται ευκολότερη για τον ίδιο τον πολίτη. Είναι ένα ζήτημα το οποίο εκκρεμεί και είναι ένα ζήτημα που πρέπει να επιφυλαχθούμε να το κρίνουμε στο βαθμό που θα προωθηθεί και με ποιο χαρακτήρα θα προωθηθεί από το αρμόδιο Υπουργείο. 
      Όμως, κι εδώ διαπράττεται ένα λάθος. Την ώρα που μιλάμε για την ελάφρυνση της Δημόσιας Διοίκησης, για την απλούστευση των διαδικασιών, η Κυβέρνηση έρχεται με συγκεκριμένη διάταξη και ιδρύει κεντρική επιτροπή απλούστευσης διαδικασιών. Ζήτησα από τον κύριο Υπουργό να αποσύρει τη σχετική ρύθμιση και αντιπρότεινα ότι στη θέση αυτής της Κεντρικής Επιτροπής απλούστευσης διαδικασιών –να μία άλλη επιτροπή και μάλιστα με κόστος- θα μπορούσε να υπάρχει μία διεύθυνση του Υπουργείου η οποία, συνεργαζόμενη με αντίστοιχες διευθύνσεις των άλλων Υπουργείων, μέσα σε ένα συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, θα μπορούσε να προωθήσει ένα ολοκληρωμένο σχέδιο όσο και πρόγραμμα για την απλούστευση των διαδικασιών. 
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εγώ ανησυχώ και αμφιβάλλω όταν ακούω ότι ιδρύεται μία άλλη επιτροπή. Εδώ ιδρύεται μία άλλη κεντρική επιτροπή με πάρα πολλά πρόσωπα και βεβαίως και με ένα κόστος που εκ των πραγμάτων θα έχει. Επιμένω, έστω και αυτήν την ώρα, ο κύριος Υπουργός να αποσύρει τη διάταξη αυτή και να την αντικαταστήσει με μία άλλη, το περιεχόμενο της οποίας θα πρέπει να αναφέρεται στην αρμοδιότητα μιας διεύθυνσης του Υπουργείου η οποία να αναλάβει αυτήν τη συγκεκριμένη διαδικασία, προκειμένου να προωθηθεί και η απλούστευση των γενικότερων διαδικασιών της Δημόσιας Διοίκησης.
      Οι άλλες αναφορές μου είναι αποσπασματικές, αλλά νομίζω ότι είναι χρήσιμο να τις κάνω. Το σχέδιο νόμου, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με μία συγκεκριμένη διάταξη καταργεί το κώλυμα της εντοπιότητος για τους δικαστικούς αντιπροσώπους στις εκλογές, όμως το περιορίζει για την Αθήνα, τον Πειραιά και τη Θεσσαλονίκη. Είναι λάθος, όταν τα πολιτικά μας ήθη έχουν εξασφαλίσει ένα συγκεκριμένο επίπεδο, ένα επίπεδο που δικαιολογεί την κατάργηση του κωλύματος εντοπιότητας. Αυτό πρέπει να ισχύει γενικώς. Δεν είναι δυνατόν να περιορίζεται μόνο στην Αθήνα, στη Θεσσαλονίκη και στον Πειραιά, αλλά πρέπει να επεκταθεί σε ολόκληρη την επικράτεια. Ο κύριος Υπουργός μου είπε στη Διαρκή Επιτροπή ότι δεν μπορεί να το κάνει τώρα διότι είναι μικρός ο χρόνος μέχρι τις ευρωεκλογές και δεν μπορεί να εξασφαλίσει τον κατάλληλο μηχανισμό. Τουλάχιστον, κύριε Υπουργέ, μπορείτε να κάνετε αυτήν τη ρύθμιση -έχουμε άλλες δύο μέρες μπροστά μας- και να επιφυλαχθεί η ίδια η διάταξη για την εφαρμογή της για τις μεθεπόμενες εκλογές, όποτε αυτές γίνουν.
      Όσον αφορά στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης, κύριοι συνάδελφοι, η πολιτεία έρχεται κάθε φορά να ρυθμίσει χρέη, να αφαιρέσει τόκους προκειμένου να διευκολύνει τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Ορθά το πράττει το σχέδιο νόμου, όμως εκείνο το οποίο παραμένει ως μεγάλη εκκρεμότητα, μία εκκρεμότητα η οποία βαρύνει, αν θέλετε, και την προηγούμενη κυβέρνηση και θα βαρύνει και την παρούσα αν δεν το αντιμετωπίσει, είναι η μη απόδοση των οφειλομένων όσο και εισπραχθέντων πόρων προς τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Αν οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης -κύριε Υπουργέ, το γνωρίζετε πάρα πολύ καλά αυτό- δεν αποκτήσουν μαζί με τις μεταβιβαζόμενες εξουσίες και αρμοδιότητες και τους αντίστοιχους πόρους, φοβάμαι ότι θα αρχίσουν να αποκτούν την παθολογία της κεντρικής διοίκησης κι όχι μόνο βέβαια επειδή δε θα έχουν τους πόρους, αλλά μαζί και μ΄ αυτό το πρόσθετο αρνητικό στοιχείο.
      Τέλος, επέλεξα να ολοκληρώσω την ομιλία μου με ένα θέμα που όσο και αν φαίνεται δευτερεύον, είναι πάρα πολύ σημαντικό. Μέσα σε σχετική διάταξη του σχεδίου νόμου, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αναφέρεται ότι για τον υπολογισμό της αποζημίωσης προς τον πολίτη θα συνυπολογίζονται διάφορα ζητήματα, η βλάβη του, η βαρύτητα της ευθύνης του υπαλλήλου, αλλά και η σχετική έκθεση του Συνηγόρου του Πολίτη στο βαθμό που υπάρχει.
      Παρακαλώ να έχω την προσοχή σας. Ο Συνήγορος του Πολίτη, Ανεξάρτητη Διοικητική Αρχή και μάλιστα περιωπής αφού αντλεί την εξουσία του από το Σύνταγμα, δεν πρέπει με άμεσο ή έμμεσο τρόπο να συνδεθεί με τέτοια ζητήματα που αφορούν στη Δημόσια Διοίκηση. Διότι είναι δυνατόν, ο Συνήγορος του Πολίτη να αρχίσει μια άλλη συμπεριφορά, όταν θα γνωρίζει ότι από τη δική του έκθεση είναι δυνατόν να επηρεαστεί το ύψος της οφειλόμενης προς τον πολίτη αποζημιώσεως.
      Ας κρατήσουμε, κύριε Υπουργέ, τον Συνήγορο του Πολίτη εκεί που σήμερα βρίσκεται. Επιτελεί άριστα το καθήκον του, κάνει πολύ καλή δουλειά και ας μην τον μπλέξουμε με τέτοια ζητήματα, γιατί πολύ φοβάμαι μήπως αρχίσει να υπαναχωρεί από θέσεις που σήμερα έχει κατακτήσει.
      Κύριοι συνάδελφοι, επειδή έχω τις αντιρρήσεις μου σε επιμέρους διατάξεις και με το δεδομένο ότι το σχέδιο νόμου δεν έχει μια ενιαία αρχή, καταψηφίζω επί της αρχής, αλλά επισημαίνω ότι όλες εκείνες τις διατάξεις που είναι θετικές θα τις ψηφίσω.
      Σας ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στον κατάλογο των εγγεγραμμένων ομιλητών συναδέλφων. 
     Θα ήθελα να σας θυμίσω ότι, όπως ο Κανονισμός ορίζει, οι έξι πρώτοι εγγεγραμμένοι θα μιλήσουν από οκτώ λεπτά και οι επόμενοι από δέκα λεπτά. Και εκείνοι που έχουν το χρόνο των οκτώ λεπτών, όπως ο Κανονισμός ορίζει, μιλάνε από τη θέση τους και οι άλλοι των δέκα λεπτών μπορούν να κάνουν χρήση του Βήματος.
      Ο κ. Μαργαρίτης Τζίμας έχει το λόγο.
      ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ ΤΖΙΜΑΣ: Κύριοι συνάδελφοι, το νομοσχέδιο ρυθμίζει μέρος των κοινωνικών προβλημάτων που διογκώνουν την αγανάκτηση και τη δυσφορία των πολιτών, απέναντι στο κράτος και την Πολιτεία. 
     Το νομοσχέδιο δημιουργεί συνθήκες όμως σεβασμού του πολίτη από το κράτος. Γιατί ο πολίτης αφ΄ενός είναι το κύριο συστατικό του κράτους, αλλά είναι και ο αποδέκτης των πολιτικών του. Δεν είναι φιλοδοξία του νομοσχεδίου να επέμβει ως Θεία Χάρις κατά την άποψη του Ζαν Φρανσουά Ρεβέλ που είχε γράψει το αντίστοιχο βιβλίο «Η Θεία Χάρις του κράτους». Γιατί πολλοί παράγοντες πρέπει να επιδράσουν προκειμένου να δημιουργήσουν ένα κράτος φιλικό, ένα κράτος που θα σέβεται τον πολίτη σε όλη την έκτασή του.
       Όμως, αυτό το νομοσχέδιο έχει δύο βασικούς στόχους. Αφ΄ενός να εξυπηρετήσει τον πολίτη και αφ΄ετέρου να εξυγιάνει τους μηχανισμούς που θα υπηρετούν τον πολίτη. Οι μηχανισμοί που θα υπηρετούν τον πολίτη, είναι πάρα πολλοί στη χώρα μας. Ένας απ’ αυτούς είναι η Τοπική Αυτοδιοίκηση. 
      Γι’ αυτό, λοιπόν, γίνεται ιδιαίτερη αναφορά με σαφή μέτρα και πολιτικές που αναφέρονται στο ξεκίνημα της οικονομικής εξυγίανσης των ΟΤΑ. 
      Πώς όμως είναι δυνατόν να πετύχουμε την αλλαγή στην κοινωνία, την αλλαγή στη νοοτροπία όταν τόσα χρόνια δεν δημιουργήθηκε ένα κράτος που να σέβεται τον πολίτη, ένα κράτος με συνέπεια, με εξυπηρέτηση, ένα κράτος το οποίο θα εκπέμπει όραμα και προοπτική για τους πολίτες;
      Ο λαός, έξω από το χώρο αυτό πιστεύει πως έχουμε μια κοινωνία πολιτών με ίσες ευκαιρίες, μια κοινωνία και ένα κράτος ευέλικτο, αποτελεσματικό; Ένας πολίτης ο οποίος βρίσκεται μπροστά στη διοίκηση και θέλει να εκδώσει μια άδεια λειτουργίας του πιο απλού καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος τελειώνει τη δουλειά του με δύο, τρία, τέσσερα, δικαιολογητικά ή χρειάζεται δεκαεννέα  δικαιολογητικά για να διεκπεραιώσει την πιο απλή διοικητική εργασία; 
      Πώς είναι δυνατόν να μπούμε στη σύγχρονη εποχή με μια Τοπική Αυτοδιοίκηση η οποία από τις πολιτικές της προηγούμενης κυβέρνησης δημιούργησε τεράστια χρέη όταν το ίδιο το κράτος δεν σεβόταν τους νόμους τους οποίους ψήφιζε με αποτέλεσμα να μην αποδίδει τα χρήματα που ανήκουν στην Τοπική Αυτοδιοίκηση; Έχει επιτευχθεί μετά τη Μεταπολίτευση η περιβόητη οικονομική αυτοδυναμία των ΟΤΑ;
      Υπάρχει στην πράξη η αρχή της επικουρικότητας την οποία σέβεται ολόκληρος ο ευρωπαϊκός χώρος; Είναι εκσυγχρονισμένη σήμερα η Τοπική Αυτοδιοίκηση, διαθέτει ένα μηχανισμό on line σε όλα τα επίπεδά της προκειμένου ο κάτοικος του απομακρυσμένου καποδιστριακού δήμου να μην ταλαιπωρείται στην έκδοση των απλών πιστοποιητικών; Εφαρμόζει σήμερα η λαϊκότερη μορφή εξουσίας, ο μηχανισμός αυτός που υπηρετεί τους πολίτες, καινούργια πεδία δράσης μέσα στη σύγχρονη εποχή τα οποία θα στηρίζονται σε συμμετοχικές διαδικασίες με τον τελικό στόχο την αλληλεγγύη των πολιτών; Είναι το κράτος ένας μηχανισμός εξυπηρέτησης του πολίτη που να δημιουργεί συνθήκες αλληλεγγύης και σεβασμού των πολιτών; Φυσικά όχι.
      Ποια είναι η σχέση του κράτους με τους μηχανισμούς πάνω στους οποίους στηρίζεται σήμερα το ίδιο το κράτος για να υπηρετήσει τους πολίτες; ΄Η έχουμε ένα κράτος το οποίο ταυτίζεται με το κόμμα, ταυτίζεται με τη διαπλοκή, ταυτίζεται με την καταδυνάστευση του πολίτη; 
      Το πρόβλημα δεν είναι μόνο σε πόσο χρόνο θα απαντούμε στους πολίτες, αλλά το κύριο πρόβλημα της ελληνικής Δημόσιας Διοίκησης είναι σε πόσο χρόνο θα του λύνουμε τα προβλήματά του. 
      Όλα αυτά τα χρόνια, είκοσι τέσσερα χρόνια που είμαστε μέλη της Ενωμένης Ευρώπης, έχουμε πετύχει την περιβόητη σύγκλιση με τους μέσους ρυθμούς και τους δείκτες της Ευρωπαϊκής ΄Ενωσης, όχι μόνο στην εξυπηρέτηση των πολιτών, αλλά κυρίως στον βαθμό χρηματοδότησης της Τοπικής Αυτοδιοίκησης και των άλλων επιπέδων λαϊκής εξουσίας που υπάρχουν σήμερα στη χώρα μας;
      Φυσικά με την ένταξη των καινούργιων δέκα χωρών στην Ευρωπαϊκή  ΄Ενωση πρέπει να νιώθουμε υπερήφανοι ως Έλληνες, διότι θα υπερβούμε σε αρκετούς δείκτες το μέσο ευρωπαϊκό όρο λόγω της ένταξης λιγότερων αναπτυγμένων χωρών στην ευρωπαϊκή οικογένεια. Άλλωστε αυτό που πρέπει να μη μας διαφεύγει είναι ότι όσο περισσότερο αναξιόπιστο είναι το κράτος, τόσο περισσότερο ο πολίτης απομακρύνεται από την πολιτική και τους πολιτικούς. Γι’ αυτό και το νομοσχέδιο βάζει ένα ουσιαστικό λιθαράκι, ξεκινάει μια πολιτική αξιόπιστου κράτους, αξιόπιστης πολιτικής με αποτέλεσμα να δημιουργούνται εκείνες οι συνθήκες για να πλησιάσει ο πολίτης κοντύτερα στη διοίκηση, κοντύτερα στο κράτος, κοντύτερα στους πολιτικούς και στην πολιτική. Γιατί αυτό που επικρατεί στην ελληνική κοινωνία, αλλά και στον πολιτικό κόσμο είναι πως όσο μακρύτερα από την εξουσία και το κράτος και την πολιτική είναι ο πολίτης, τόσο περισσότερο αυξάνεται ο βαθμός  αλαζονείας  και αυταρχισμού και της εξουσίας και της διοίκησης.
      Εμείς θέλουμε τους πολίτες κοντά μας να συμμετέχουν και να διαφωνούν, αλλά και να διαμορφώνουν την ατομική και συλλογική συνείδηση που έχει ανάγκη η σημερινή κοινωνία. Το πρόβλημα της κοινωνίας μας ίσως είναι περισσότερο ιδεολογικό, περισσότερο φιλοσοφικό και λιγότερο υλικής φύσεως. Και οφείλουμε εμείς ως πολιτεία να διαμορφώνουμε κανόνες, μέτρα και πολιτικές που θα δημιουργούν συνθήκες μιας πολύπλευρης ευημερίας και ευτυχίας των πολιτών, που είναι από τους βασικούς στόχους του κατατεθέντος νομοσχεδίου. Έχουμε ανάγκη εφαρμογής νόμων και όχι ανάγκη περισσοτέρων νόμων.
      Πιστεύουμε πως το νομοσχέδιο αυτό λειτουργεί προς την κατεύθυνση αξιοποίησης του ελεύθερου χρόνου των πολιτών, γιατί, όπως όλοι μας γνωρίζουμε, υπάρχει ολόκληρη επιστήμη που αναφέρεται στην αξιοποίηση του ελεύθερου χρόνου των πολιτών. Και αυτή η  σχέση  του ελεύθερου χρόνου των πολιτών έχει να κάνει με την άρση του κοινωνικού αποκλεισμού, διότι, όσο περισσότερο ελεύθερο χρόνο έχει ο πολίτης, τόσο συμμετέχει στην απόλαυση των κοινωνικών αγαθών του πολιτισμού, του αθλητισμού και γενικότερα της κοινωνίας.
      Στόχος του νομοσχεδίου είναι να δημιουργηθεί μια κοινωνία με λιγότερους κοινωνικά αποκλεισμένους πολίτες.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Να ευχαριστήσουμε τον κ. Τζίμα που έκανε σωστό υπολογισμό του χρόνου, ακριβώς στα οκτώ λεπτά. 
      Το λόγο έχει ο κ. Κωνσταντίνος Βρεττός.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΒΡΕΤΤΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, η λέξη «επανίδρυση» στο δημόσιο τομέα, υπαινίσσεται κάτι εντελώς νέο και συνταρακτικό. Στην πρώτη νομοθετική πρωτοβουλία του Υπουργείου δεν διέκρινα ούτε καν ψιχία επανίδρυσης, όπως θα μπορούσε να τα υποθέσει η περιορισμένη, είναι αλήθεια, φαντασία μου. Γι’ αυτό, ας με συγχωρέσει ο κύριος Υπουργός που στο σχέδιο νόμου που κατέθεσε, εγώ τουλάχιστον δεν διέκρινα κάτι σημαντικό. Να το πω πιο λαϊκά: Δεν πήρα κάποια μυρωδιά επανίδρυσης με το νομοσχέδιο που κατέθεσε ο κύριος Υπουργός. Αυτό που διαπίστωσα, είναι ότι πρόκειται για μια από τις συνήθεις νομοθετικές ρυθμίσεις περιορισμένης εμβέλειας που τακτοποιούν ορισμένα σε εκκρεμότητα θέματα. Δεν είναι κάτι νέο, που έρχεται και βελτιώνει σημαντικά τη Δημόσια Διοίκηση, κύριε Πρόεδρε. Αυτό δεν σημαίνει ότι απορρίπτω το νομοσχέδιο. Όμως είναι αλήθεια ότι ανέμενα κάτι περισσότερο στο νομοθετικό ξεκίνημα του Υπουργείου και ιδιαίτερα του κυρίου Υπουργού με τις γνωστές ικανότητες που διαθέτει.
     Κύριε Πρόεδρε, έχει αποδειχθεί ότι η χρησιμοποίηση μεγάλων λόγων αποφέρει ίσως πρόσκαιρα οφέλη. Αλλά ελλοχεύει πάντοτε ο κίνδυνος της ανυποληψίας έναντι των πολιτών. Αυτόν τον κίνδυνο, της ανυποληψίας δηλαδή, δεν τον απέφυγε η Κυβέρνηση στο θέμα των συμβασιούχων. Ενώ έχω την αίσθηση ότι κινδυνεύει να μην το αποφύγει και στη Δημόσια Διοίκηση, με το διακηρυγμένο προγραμματικό της στόχο για την επανίδρυση του κράτους. 
      Το πρώτο θέμα που πραγματεύεται το νομοσχέδιο είναι οι αλλαγές στο κυβερνητικό σχήμα. Να υπενθυμίσω τι λέει η παράγραφος 3.1 του προγράμματος της Νέας Δημοκρατίας για την αναδιοργάνωση της κεντρικής διοίκησης: «Βασικοί παράγοντες που περιορίζουν τη δυνατότητα της Κυβέρνησης να ανταποκριθεί στην αποστολή του πρωταρχικού αποφασιστικού και συντονιστικού οργάνου διακυβέρνησης της χώρας, είναι κυρίως ο μεγάλος αριθμός των μελών της και η διασπορά συγγενών τομέων πολιτικής σε πολλά Υπουργεία, με αποτέλεσμα σύγχυση, επικαλύψεις και συγκρούσεις.
      Γι’ αυτό προβλέπουμε, λέει η Νέα Δημοκρατία, περιορισμό του αριθμού των Υπουργείων και παράλληλη διασφάλιση του ρόλου τους ώστε να συντονίζονται καλύτερα και να λειτουργούν αποτελεσματικότερα.
      Κύριε Πρόεδρε, το σημερινό νομοσχέδιο επιβεβαιώνει ότι ο Πρωθυπουργός δεν εκμεταλλεύθηκε την ευκαιρία, αφ’ ενός να είναι συνεπής με το ολιγομελές κυβερνητικό σχήμα που είχε εξαγγείλει και αφ’ ετέρου να δημιουργήσει τις προϋποθέσεις για πιο αποτελεσματική διακυβέρνηση του κράτους. 
      Στο κεφάλαιο Β΄, απλούστευση διοικητικών διαδικασιών, το νομοσχέδιο επιχειρεί να καλλιεργήσει την εντύπωση καινοτομιών στην εξυπηρέτηση των πολιτών αλλά στην ουσία αναδιατυπώνει ήδη ψηφισμένες από τις κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ διατάξεις, όπως π.χ. στους νόμους 1599/86 και 3230/2004. Πρόκειται για θετικές εν γένει ως προς την πρόθεση αλλά άτολμες και αναβλητικές ως προς την υλοποίηση, ρυθμίσεις. Μερικές μάλιστα απ’ αυτές επιχειρούν να αλλοιώσουν επικίνδυνα αρχικά θεσμοθετημένο ρόλο καταξιωμένων αρχών και μεταρρυθμίσεων όπως ο Συνήγορος του Πολίτη. Παραδείγματα: Η προθεσμία απάντησης εντός πενήντα ημερών αυτοαναιρείται, δεδομένου ότι αρχίζει να μετράει αφού συγκεντρωθούν τα δικαιολογητικά και αφού η υπηρεσία παραλαβής του αιτήματος το διαβιβάσει στην αρμόδια υπηρεσία. Άλλωστε κατά περίπτωση μπορούν να ορίζονται διαφορετικές, μεγαλύτερες προθεσμίες. Άρα οι νέες ρυθμίσεις είναι εις βάρος των πολιτών και νομοθετούν το άλλοθι για αποφυγή εξυπηρέτησης. Χαρακτηριστική είναι μάλιστα και η διάταξη για τη δυνατότητα αδυναμίας διεκπεραίωσης, εφόσον αυτό γνωστοποιηθεί πέντε ημέρες πριν τη λήξη της προθεσμίας του αιτούντος.
      Να κάνουμε μια πρόβλεψη, κύριε Πρόεδρε; Οι επιτήδειοι θα επιδοθούν άμεσα στην έκδοση εντύπων αδυναμίας διεκπεραίωσης με τυποποιημένο σκεπτικό, αντί να συγκεντρώνουν την προσπάθεια τους στην επεξεργασία των αιτήσεων και στην εξυπηρέτηση των πολιτών. 
      Η αυτεπάγγελτη αναζήτηση δικαιολογητικών στο άρθρο 5 από τις δημόσιες υπηρεσίες, παραπέμπεται στις καλένδες και κινδυνεύει να αφυδατωθεί στην πορεία εφόσον δε ασκήσει όταν εκδοθούν σχετικές κοινές υπουργικές αποφάσεις που θα καθορίζουν τις υπηρεσίες στις οποίες θα εφαρμόζεται η αυτεπάγγελτη αναζήτηση καθώς και οι κατηγορίες δικαιολογητικών που δεν θα αναζητούνται αυτεπαγγέλτως. Και αυτά χωρίς κάποιο έστω ενδεικτικό χρονοδιάγραμμα ή χρονική δέσμευση υλοποίησης.
      Η πλήρης αποζημίωση είναι πράγματι μια καλή καινοτομία. Όμως και αυτή υπάρχει κίνδυνος -και το είπε και ο εισηγητής- να μην εφαρμοστεί στην πράξη, από τη στιγμή που μπορούμε να επεκτείνουμε τις προθεσμίες ή και να τις ακυρώνουμε τελείως, γιατί αυτό προβλέπει το νομοσχέδιο. 
      Είναι δυο περιπτώσεις, το άρθρο 7 και το άρθρο 12 που αναφέρονται στο Συνήγορο του Πολίτη. Τις ανέφερε προηγουμένως και ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Συνασπισμού. Στο άρθρο 7 «όχι» με κεφαλαίο στην προτεινόμενη εμπλοκή και μεταφορά διαχειριστικών αρμοδιοτήτων στο Συνήγορο του Πολίτη, διότι αυτό αποτελεί βασική αλλοίωση του αρχικά θεσμοθετημένου ρόλου του ως ανεξάρτητης αρχής. Η διαχειριστική αυτή εμπλοκή τον καθιστά πλέον επιφυλακτικό στη γνωμάτευση και συνυπόλογο στη διαχείριση, τον καθιστά με άλλα λόγια συνένοχο των υπηρεσιών και αντίδικο του πολίτη αντί για συνήγορο του πολίτη. Στο άρθρο 12 «όχι» με κεφαλαίο επίσης στην πρόβλεψη να προβαίνει ο ίδιος ο Συνήγορος του Πολίτη σε προεπιλογή μεταξύ υποψηφίων για πλήρωση θέσεων. Παρόμοια εμπλοκή του θα μείωνε την αξιοπιστία του ανοίγοντας παράθυρο σε λογικές συναλλαγής και ρουσφετιού. Οι διαδικασίες πρόσληψης προσωπικού είναι αρμοδιότητα και ευθύνη άλλης ανεξάρτητης αρχής και όχι εκείνης του Συνηγόρου του Πολίτη.
      Κύριε Πρόεδρε, έχουμε και τα θέματα Οργανισμών της Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Θα πρέπει να πω ότι μετά τις προσθήκες που έγιναν από τον Υπουργό κατά τη συζήτηση του σχεδίου νόμου στην επιτροπή θεωρούμε ότι ικανοποιούνται τα βασικά αιτήματα που ετέθησαν από την ΚΕΔΚΕ και τους ΟΤΑ. Ειδικότερα με την τροποποίηση της παραγράφου 2α του άρθρου 19 θεωρούμε ότι ικανοποιούνται και πρόσθετα αιτήματα της ΤΕΔΚΝΑ, παραδείγματος χάριν για ρύθμιση των χρεών της ΟΤΑ Αττικής προς την ΕΥΔΑΠ.
      Κύριε Πρόεδρε, είναι γνωστό ότι τις πρώτες εκατό μέρες μιας νέας διακυβέρνησης λαμβάνονται οι κρίσιμες αποφάσεις και σηματοδοτείται η πορεία της. Εξήντα ημέρες τώρα όχι μόνο δεν έχουμε διαπιστώσει κάτι αξιόλογο, αλλά αντίθετα σκοτεινά σύννεφα διακρίνονται στον ορίζοντα από το νωχελικό χειρισμό του Κυπριακού, από την περίεργη προσέγγιση του ελληνοτουρκικού, από την επιπόλαια απογραφή στην οικονομία, από την απώλεια ελέγχου των τιμών, από τον εμπαιγμό των συμβασιούχων, από την επικράτηση τελικά της λογικής του πολιτικού κόστους. Στη Δημόσια Διοίκηση περιμέναμε ένα καλύτερο ξεκίνημα. Δεν το είδαμε τώρα. Ας ελπίσουμε ότι θα το δούμε στο μέλλον. 
      Ευχαριστώ πολύ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Και το Προεδρείο ευχαριστεί για τη συνέπεια του χρόνου.
      Το λόγο έχει η συνάδελφος κ. Ελπίδα Παντελάκη.
      ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κύριες και κύριοι συνάδελφοι, πιστεύω να συμφωνήσετε όλοι ότι δεν υπάρχει νομοσχέδιο που θα έρθει στη Βουλή το οποίο να μην έχει μια συγκεκριμένη φιλοσοφία, μια συγκεκριμένη κατεύθυνση, να υπηρετεί μια πολιτική ανεξάρτητα από τι απόψεις έχουμε. Εμείς, λοιπόν, διαφωνούμε σ’ αυτό το πρώτο νομοσχέδιο που έχει έρθει σήμερα, γιατί ακριβώς διαφωνούμε με τη φιλοσοφία, την πολιτική αντίληψη και την πρακτική που εκφράζει αυτό το νομοσχέδιο. 
      Βέβαια, έγινε πολλή συζήτηση και απ’ ό,τι φαίνεται έχει μυθοποιηθεί η έκφραση -θα πω- «επανίδρυση του κράτους» και μπαίνω και εγώ στον πειρασμό, γιατί το θεωρώ ζήτημα ουσίας, να μοιράσω τη σκέψη μου μαζί σας. Και πάλι νομίζω ότι θα συμφωνήσουμε ότι το κράτος έχει ένα συγκεκριμένο χαρακτήρα. Σε κάθε συγκεκριμένη ιστορική εποχή εξυπηρετεί τη συγκεκριμένη κυρίαρχη τάξη. Είναι ταξικός ο χαρακτήρας του κράτους. Βεβαίως έχει απομυθοποιηθεί στη συγκεκριμένη περίπτωση και το αστικό κράτος. Έχει ανατραπεί. Και στον αιώνα που πέρασε γνωρίσαμε και ένα άλλο κράτος, το σοσιαλιστικό κράτος. Φάνηκε, δηλαδή, ότι έγινε πραγματικότητα αυτό που λέγεται ότι είναι ουτοπία. Δεν είναι της παρούσης να εξηγήσουμε γιατί. Θα έχει ενδιαφέρον όμως και αυτή η συζήτηση εδώ.
      Επομένως νομίζω ότι το κύριο είναι να συνεννοηθούμε αν αυτό το νομοσχέδιο και σε ποια ζητήματα είναι συνέχεια της προηγούμενης πολιτικής. Το νομοσχέδιο, λοιπόν, αποτελεί συνέχεια στις θεσμικές αλλαγές. Στοχεύει στο να καθαρίσει το έδαφος σε ό,τι δυσκολεύει τη λειτουργία του συστήματος. Κάνει ό,τι μπορεί και το κάνει καλά από τη δική του οπτική γωνία να προχωρήσει σε αναπροσαρμογές, να δημιουργήσει μια ικανή Δημόσια Διοίκηση, ώστε να προωθήσει την πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Και η πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν είναι κάτι μακρινό. Είναι κάτι δικό μας που το ζούμε εδώ. Είναι κομμάτι της καθημερινότητάς μας.
Η πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι η εξειδίκευση της πολιτικής στην Ελλάδα.
      Βεβαίως, το νομοσχέδιο που συζητάμε, το οποίο αφορά τη Δημόσια Διοίκηση, δεν αφορά ένα Υπουργείο, αλλά εμπλέκεται με όλα τα Υπουργεία. Είναι ο κορμός. Επομένως, μιλάμε για το περιεχόμενο της πολιτικής. Γι’ αυτό συζητάμε. Δηλαδή δεν είναι ένας σκελετός, δεν είναι μόνο το προσωπικό. Αυτό θα εξυπηρετήσει μία συγκεκριμένη πολιτική. Γι’ αυτήν την πολιτική, λοιπόν, λέμε ότι αποτελεί συνέχεια.
      Ποια είναι αυτή η πολιτική; Έχει επίκεντρο την ανταγωνιστικότητα, τους νόμους της αγοράς, έχει επίκεντρο την ανατροπή των εργασιακών σχέσεων και σαν μοντέλο, στη σύγχρονη εξέλιξη που ζούμε, προβάλει σαν ανάγκη και σαν απαίτηση τη μερική απασχόληση και εκφράστηκε μέσα από το δημόσιο τομέα. Αυτές είναι οι αρχές, αυτή είναι η φιλοσοφία. Το πώς τώρα θα εκφραστεί στην πράξη, αυτό στο διά ταύτα θα φανεί. Και βέβαια η τάση για τη συρρίκνωση του μόνιμου προσωπικού στο δημόσιο τομέα θα είναι η κυρίαρχη τάση τα επόμενα χρόνια. 
      Επομένως, εμείς διαφωνούμε επί της αρχής του νομοσχεδίου γιατί διαφωνούμε σ΄ αυτήν την αρχή της φιλοσοφίας, στην πολιτική αντίληψη και στην πρακτική που εκφράζει.
      Θα σας φέρω δύο, τρία παραδείγματα τα οποία νομίζω ότι είναι καθρέφτης αυτού που προσπαθώ να πω. 
      Βάζει στα ζητήματα της Τοπικής Αυτοδιοίκησης το νομοσχέδιο, για να διευκολύνει την Τοπική Αυτοδιοίκηση αυτήν τη στιγμή στην κατάσταση που βρίσκεται, το δανεισμό. Βεβαίως όποιος δει από κοντά τα θέματα της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, γνωρίζει πάρα πολύ καλά τι σημαίνει ένας δανεισμός για ένα δήμο του οποίου το ταμείο βρίσκεται σε κόκκινο. Ακριβώς, όμως, ένας που γνωρίζει καλά τα ζητήματα της Αυτοδιοίκησης, γνωρίζει πολύ καλά ότι αυτό δεν αποτελεί λύση, ότι αυτό οξύνει, αναπαράγει τα προβλήματα και τίποτα περισσότερο. Τι μας έκαναν τόσα χρόνια; Τόσες φορές έγιναν δανεισμοί. Δεν είναι η πρώτη ή η τελευταία φορά. Και κάθε φορά λέγεται ότι είναι η τελευταία φορά. 
      Είναι σαφέστατο ότι μ΄ αυτήν την πρακτική η Κυβέρνηση δείχνει ακριβώς την αντίληψη που έχει για την Τοπική Αυτοδιοίκηση. Μήπως διαφωνεί με την προηγούμενη κυβέρνηση; Διαφωνεί στα ζητήματα του θεσμικού πλαισίου της Τοπικής Αυτοδιοίκησης; Να μας το πει. 
      Οι αλλαγές που έχουν γίνει στην Τοπική Αυτοδιοίκηση την τελευταία δεκαετία είναι πραγματικά συνταρακτικές. Βεβαίως, τότε υπήρχε ένας άλλος μύθος, ότι προχωράμε στη μεγάλη τομή, στην επανάσταση στην Τοπική Αυτοδιοίκηση. Τι αλλαγές ήταν αυτές; Έβαλαν τους νόμους της αγοράς στην αυτοδιοίκηση. Καθαρά πράγματα. Έπαψε να παίζει τον κοινωνικό ρόλο, ακόμα και αυτόν το ρόλο που έπαιζε στη δεκαετία του ’70, του ’80 μ΄ αυτό το διεκδικητικό χαρακτήρα ανεξάρτητα από το ποια οπτική γωνία τότε ήταν οι δήμαρχοι και όλα αυτά. Διαφωνεί σ΄ αυτό το θεσμικό πλαίσιο; Εάν διαφωνεί, ας φέρει πρόταση να το ανατρέψει. Άρα, συμφωνεί σ΄ αυτήν την πολιτική αντίληψη και κάνει ρυθμίσεις; Ποιες είναι οι ρυθμίσεις; Οι ίδιες που έκανε και η προηγούμενη κυβέρνηση.
      Βεβαίως, λέει η Κυβέρνηση και ο εισηγητής που το παρουσίασε, είναι μικρά βήματα που τα κάνουμε τώρα. «Θα αντιμετωπίσουμε την κατάσταση και εγώ μετά θα σας φέρω, το επόμενο διάστημα, το νέο κώδικα Τοπικής Αυτοδιοίκησης και θα δείτε ότι θα αλλάξει η κατάσταση, που εκεί πραγματικά θα είναι μία τομή.» Δεν πρόκειται για τομή. 
      Θα ήθελα να πω, επειδή στην επιτροπή έγινε πολλή συζήτηση από τους συναδέλφους από το χώρο του ΠΑΣΟΚ, «μα, γιατί δεν προχωράτε, δεν παίρνει η Κυβέρνηση πρωτοβουλίες για το νέο κώδικα Τοπικής Αυτοδιοίκησης;», τα εξής: Να μη στεναχωριούνται καθόλου. Ακριβώς στο ίδιο πλαίσιο θα προχωρήσει και ο νέος κώδικας. Η γραμμή είναι σαφής. Με βάση τα νέα δεδομένα, με βάση τις εξελίξεις και το μοντέλο ανάπτυξης, που υπάρχει στην Ευρωπαϊκή Ένωση, χρειάζεται μία Τοπική Αυτοδιοίκηση η οποία να προσαρμοστεί σε αυτό. Εξάλλου, δεν λέω κάτι καινούργιο αυτήν τη στιγμή. Δηλαδή, περιφερειακή οργάνωση της χώρας μας η οποία θα προσαρμόζεται στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Γι’ αυτό λέμε ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι ένα κομμάτι που ζούμε καθημερινά, ακόμα και ο αέρας που αναπνέουμε, όλες οι εξελίξεις που υπάρχουν. 
      Να σας πω και ένα παράδειγμα. Ας έρθω στη δική σας αντίληψη και πρόταση, κύριε Υπουργέ. Δώστε τώρα άτοκα χρήματα και να αρχίσουν να πληρώνουν οι δήμοι αμέσως μετά το 2005. Γιατί όχι; Μετά το 2005 όταν θα αρχίσετε εσείς τότε να δίνετε χρήματα από τους παρακρατηθέντες πόρους. Ή μη δώσετε και αμέσως ρευστό χρήμα. Αφαιρέστε τα από αυτά που χρωστάνε. Για σκεφτείτε το αυτό. Δεν είμαστε της λογικής ή μαύρο ή άσπρο. Βεβαίως έχουμε μία άλλη αντίληψη. Εμείς θέλουμε ένα άλλο μοντέλο ανάπτυξης, εμείς θέλουμε οι συνθήκες τα επόμενα χρόνια να δημιουργήσουν καταστάσεις ώστε να υπάρχει λαϊκή εξουσία, ώστε να μπορεί πραγματικά ο εργαζόμενος να ζει μία ζωή με αξιοπρέπεια. Και σήμερα, όμως, μπορούμε να πιέσουμε –όσο μπορούμε- από όλες τις μεριές του μαζικού κινήματος ώστε να υπάρχουν ορισμένες θετικές ρυθμίσεις.
     (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα  καταλαμβάνει ο Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ.  ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ)
      Κάντε αυτήν τη ρύθμιση τώρα, αν θέλετε να βοηθήσετε να ξεμπλοκάρει η κατάσταση. Δεν νομίζω όμως ότι είναι για να ξεμπλοκάρει η κατάσταση. Δείτε τι γίνεται και στις δημοτικές επιχειρήσεις. Αυτό το καινούριο που γίνεται εκεί είναι ότι θέλουμε να ξεμπλοκαριστούν από τα χρέη για να μπορούν το επόμενο διάστημα ακριβώς να προσαρμοστούν στο νέο μοντέλο της αυτοδιοίκησης στην περιφερειακή οργάνωση, ώστε να αναλάβουν επιχειρησιακά προγράμματα είτε αυτές είτε νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου, τα οποία θα τα έχουν μέσα όλα -την ανάπτυξη- και θα προσπαθούν μέσα από τις κοινωνικές υπηρεσίες που θα προσφέρουν να εκτονώνουν και την αγανάκτηση του κόσμου και να μειώνουν το πολιτικό κόστος από την κεντρική εξουσία.
      Ευχαριστώ για την προσοχή σας.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε την κ. Παντελάκη.
      Ο κ. Τζαμτζής έχει το λόγο.
      ΙΟΡΔΑΝΗΣ ΤΖΑΜΤΖΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, πρώτα απ’ όλα θα ήθελα να πω καλή αρχή στην Κυβέρνηση και στον Υπουργό Δημόσιας Διοίκησης. Είναι σίγουρο ότι τα επόμενα τέσσερα χρόνια, αλλά και για άλλες τετραετίες, η Κυβέρνηση θα νομοθετεί σ’ αυτήν την Αίθουσα. Και όσο και αν κάποιοι συνάδελφοι από την Αξιωματική Αντιπολίτευση πιστεύουν το αντίθετο, θα πρέπει –το λέω κι εγώ πολύ σεμνά- να συνηθίσουν σ’ αυτήν την ιδέα και να μην κατηγορούν την Κυβέρνηση ότι δεν λειτουργεί η Βουλή. Διότι πολύ απλά θα θυμίσω περιόδους όπου η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ ήταν στο φόρτε της, για δεκαπέντε ημέρες, αλλά και μεγαλύτερα χρονικά διαστήματα δεν λειτουργούσε η Βουλή, δεν είχαμε νομοσχέδια. Έτσι δεν δικαιούται ο συνάδελφος από την Αντιπολίτευση να λέει ότι σήμερα δεν λειτουργεί η Βουλή.
     Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η Νέα Δημοκρατία έφερε ένα σχέδιο νόμου και βάζει τις πρώτες βάσεις, κάνει τα πρώτα βήματα για την επανίδρυση του κράτους. Κατά την προσφιλή του τακτική ο εισηγητής της Μειοψηφίας εξαπέλυσε για άλλη μια φορά ύβρεις –κάτι που έπραξε και μέσα στην επιτροπή κατ’ επανάληψη- γιατί ουσιαστικά δεν είχε να πει τίποτε για το νομοσχέδιο, το οποίο έφερε η Κυβέρνηση. Μέχρι που μας είπε ότι βιώνουμε λάθρα. 
     Θα μπορούσα να ανταποδώσω λέγοντας ότι πολιτεύεστε λάθρα, κύριε συνάδελφε, όταν συνεχώς βρίζετε την Κυβέρνηση δίχως να έχετε να παρατηρήσετε συγκεκριμένα πράγματα. Και επειδή θέλω να επικαλούμαι συγκεκριμένα στοιχεία, θα σας πω τι είπατε μέσα στην επιτροπή. Χαρακτηρίσατε το νομοσχέδιο πρόχειρο, αμήχανο και φυσικά ασήμαντο, όπως τονίσατε. Τα ίδια περίπου είπαν και οι άλλοι συνάδελφοι.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, από τη μια πλευρά κατηγορείτε την Κυβέρνηση ότι έφερε ένα νομοσχέδιο που δεν εισάγει τομές και από την άλλη ο πρώην Υπουργός Δημόσιας Διοίκησης, ο κ. Σκανδαλίδης, έλεγε στην επιτροπή: «Αυτά που λέτε θέλαμε να τα κάνουμε, αλλά δεν προλάβαμε». 
      Για να μιλούμε πλέον έξω από τα δόντια και να κοιτάζουμε ο ένας τον άλλο, αλλά πάνω απ’ όλα τον ελληνικό λαό, στα μάτια, για είκοσι τρία χρόνια κυβερνήσατε αυτόν τον τόπο, κύριοι συνάδελφοι. Είχατε όλο το χρονικό διάστημα να λειτουργήσετε και φυσικά να νομοθετήσετε όλα αυτά τα μέτρα. Δεν υπήρχε και δεν υπάρχει διαφθορά στο δημόσιο; Δεν υπάρχει κακοδιοίκηση; Δεν υπάρχει κομματισμός; Δεν υπάρχει αναξιοκρατία; Δεν ταλαιπωρείται ο πολίτης; Πόσες και πόσες περιπτώσεις πολιτών έχουν έρθει μέσα στη Βουλή και από το Συνήγορο του Πολίτη, οι οποίοι αδικούνται από το κράτος;
      Τι κάνει, λοιπόν, αυτό το νομοσχέδιο; Αυτό το νομοσχέδιο, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισάγει ρυθμίσεις -προσπαθείτε να μας πείτε άλλα- για την απλούστευση των διοικητικών διαδικασιών με στόχο τη βελτίωση και μόνο των παρεχομένων υπηρεσιών στον πολίτη.
     Τι κάνει ακόμη; Έχουμε αυτεπάγγελτες ενέργειες της διοίκησης για τη βελτίωση του χρόνου εξυπηρέτησης του πολίτη και την εξάλειψη άσκοπων καθυστερήσεων. Έχουμε τη διεκπεραίωση αυτών των υποθέσεων μέσα σε συγκεκριμένο χρονικό διάστημα πενήντα ημερών. Έχει το συγκεκριμένο νομοσχέδιο την αποζημίωση του πολίτη για τη μη τήρηση των προθεσμιών διεκπεραίωσης υποθέσεων από τη διοίκηση.
      Όλα αυτά σας βρίσκουν αντίθετους λοιπόν. Δεν θέλουμε να εξυπηρετήσουμε τον πολίτη καλύτερα; Δεν θέλουμε να εξαλείψουμε την καθυστέρηση; Να εξαλείψουμε πάνω απ’ όλα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το λάδωμα για να μπορέσει να γίνει η δουλειά του πολίτη; Ή τα ακούτε για πρώτη φορά αυτά; Πολλές φορές έχετε δεχθεί μέσα σ΄ αυτήν την Αίθουσα ότι έχουμε λάδωμα, έχουμε κακοδιοίκηση, έχουμε κακούς  υπαλλήλους, έχουμε υπαλλήλους οι οποίοι στην καθομιλουμένη –και επιτρέψτε μου τη λέξη- «τα παίρνουν» από τον πολίτη για να τον εξυπηρετήσουν, για να κάνουν δηλαδή τι; Το αυτονόητο. Πληρώνονται από το κράτος, πληρώνονται από τον οβολό του πολίτη για να τον εξυπηρετήσουν και μόνο αυτό δεν κάνουν. Παρ’ όλα αυτά έρχεστε και διαφωνείτε και χαρακτηρίζετε το νομοσχέδιο ως ένα νομοσχέδιο το οποίο είναι πρόχειρο, ένα νομοσχέδιο το οποίο είναι απαράδεκτο. 
      Υπάρχει μία διάταξη μέσα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, που αναφέρεται στην απιστία. Και επειδή πολλά έχουν λεχθεί, θα θυμίσω για την Αξιωματική Αντιπολίτευση ένα συγκεκριμένο γεγονός. Σε πάρα πολλές περιπτώσεις υπεξαίρεσης χρημάτων του δημοσίου ο υπάλληλος δεν διωκόταν. Θα σας αναφέρω συγκεκριμένο παράδειγμα: Στα ΕΛΤΑ εκατόν πενήντα ένα υπάλληλοι έχουν διωχθεί για υπεξαίρεση χρημάτων και από αυτούς τελικά μόνο οι πενήντα διώχθηκαν από την υπηρεσία. Συγκεκριμένο παράδειγμα στη γενέτειρά μου τη Σκύδρα: Υπάλληλος, ο οποίος καταχράστηκε 50 εκατομμύρια δραχμές στη Βέροια, τι του κάνατε; Απλά τον μεταθέσατε δυσμενώς από τη Βέροια στη Σκύδρα, στα είκοσι λεπτά απόσταση. Τον στείλατε στα ΕΛΤΑ της Σκύδρας και εκεί ο υπάλληλος αυτός καταχράστηκε άλλα 100 εκατομμύρια και φυσικά αναγκαστήκατε να τον διώξετε.
      Όλα αυτά τα θέματα έρχεται σήμερα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, και τα ρυθμίζει το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, ένα νομοσχέδιο το οποίο -όπως είπα και από την αρχή- ξεκινά πραγματικά την επανίδρυση του κράτους, ένα νομοσχέδιο το οποίο έχει πάντοτε ως αρχή και γνώμονα το συμφέρον του πολίτη, έχει ως στόχο τη βελτίωση των παρεχομένων υπηρεσιών.
      Για όλους αυτούς τους λόγους, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ψηφίζω επί της αρχής το νομοσχέδιο, το οποίο πραγματικά ξεκινά μια νέα εποχή για τη Δημόσια Διοίκηση στη χώρα μας.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης):  Ο Βουλευτής του ΠΑΣΟΚ κ. Ανδρέας Λοβέρδος έχει το λόγο.
      ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Κύριε Υπουργέ, τόσα λόγια προεκλογικά, τόσες υποσχέσεις, τόσα λόγια κατά τη διάρκεια των προγραμματικών δηλώσεων για την ανάγκη αλλαγών στο κράτος, τόσα λόγια περί επανίδρυσης του κράτους και πάταξης της γραφειοκρατίας και ανταποκρίνεστε κάνοντας αρχή του νομοθετικού σας έργου με αυτό το σχέδιο νόμου που δεν εμπεριέχει, όπως θα προσπαθήσω να αποδείξω, αυτό που έχουμε ανάγκη: την πάταξη της γραφειοκρατίας, το να δημιουργήσουμε ένα κράτος που θα είναι αρωγός στον πολίτη, όταν αυτός δραστηριοποιείται, όταν αυτός επενδύει, όταν αυτός ζητάει τα πιστοποιητικά του, όταν αυτός θέτει τα θέματά του στην κρατική διοίκηση. Ο εισηγητής της Πλειοψηφίας, ο κ. Ζώης, με μια δόση αρκετής υπερβολής προσπάθησε να εξωραΐσει το σχέδιο νόμου.
      Όμως εσείς, κύριοι Υπουργοί του Υπουργείου Εσωτερικών, γιατί κάνατε αυτήν τη νομοθετική παρέμβαση, γιατί ασκείτε αυτήν την νομοθετική πρωτοβουλία, προσπαθώντας από τη μία πλευρά να καλύψετε ένα κενό νομοθετικής παραγωγής, από την άλλη όμως όπως θα προσπαθήσω να αποδείξω, εκθέτοντας τον εαυτό σας; Γιατί δεν έχετε και άλλοθι ούτε δικαιολογίες. Είστε πολύ έμπειροι όλοι. Ο πολιτικός προϊστάμενος του Υπουργείου είναι έγκριτος καθηγητής του Δημοσίου Δικαίου, ένας από τους καλύτερους που διαθέτει η χώρα και ήδη στα έδρανα των συνεργατών σας κάθονται πάρα πολλοί άξιοι άνθρωποι, και έμπειροι όπως ο νομικός σας σύμβουλος ή ο γενικός γραμματέας του Υπουργείου Εσωτερικών. Έπρεπε να έχετε ενημερωθεί.
      Ορθά αναρωτήθηκε ο κ. Σαλαγιάννης εισηγητής της Μειοψηφίας, της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, όλες τις προτάσεις νόμου που τόσο καιρό μας φέρνατε στη Βουλή, τις φέρνατε για να τις «φορτώσετε» στους Υπουργούς του ΠΑΣΟΚ; Εάν έχετε ανάγκη να δείξετε τους πρώτους μήνες της διακυβέρνησης ότι ήσασταν έτοιμοι, ότι έχετε έργο -δεν λέμε νόμους για τους νόμους, αυτό πρέπει να το αποφύγουμε αλλά ότι ήσασταν έτοιμοι- όλες αυτές τις νομοθετικές πρωτοβουλίες που ως Αντιπολίτευση ασκήσατε, δεν τις κρίνετε τώρα που είστε Κυβέρνηση άξιες να προταθούν στην Εθνική Αντιπροσωπεία και να ψηφιστούν από αυτήν; Έχετε την πλειοψηφία πια! Τι ήταν αυτά; Ήταν απλές αντιπολιτευτικές κινήσεις που δεν έχουν την περιωπή, δεν έχουν την αξία να καταστούν νόμοι του ελληνικού κράτους; Τότε όλο τον καιρό λέγατε στον ελληνικό λαό ότι είσαστε έτοιμοι, ότι παίρνετε νομοθετικές πρωτοβουλίες, ότι κάνετε παρεμβάσεις, αλλά η τότε κυβερνητική πλειοψηφία δεν τις δεχόταν, όλα εκείνα τα επιχειρήματα, όλος εκείνος ο λόγος δεν έστεκε. Νομίζω ότι το παρόν σχέδιο νόμου είναι μία πασιφανής ομολογία. 
      Μάλιστα έρχεστε να χρησιμοποιήσετε μία κοινοβουλευτική διαδικασία, την κλασσική, επεξεργασία στην επιτροπή, στην Ολομέλεια της Βουλής τριήμερη συζήτηση, όταν το αναθεωρημένο Σύνταγμα από το 2001 για τέτοιες κλασσικές περιπτώσεις σχεδίων νόμων με εμβαλωματικές ρυθμίσεις έχει κάνει την επιτροπή αρμόδια σε συνεδριάσεις της να επεξεργάζεται και να ψηφίζει και στην Ολομέλεια ερχόμαστε μόνο για μία ημέρα για να συζητήσουμε επί της αρχής. 
      Φέρνετε ένα εμβαλωματικό σχέδιο νόμου -και αυτό δεν είναι μομφή, είναι τεχνικά αποδεκτός από τη νομική χαρακτηρισμός- και απασχολείτε την Ολομέλεια επί τρεις ίσως και επί τέσσερις συνεδριάσεις; Αυτό είναι απόπειρα κάλυψης κενού, όχι κενού σχεδίων νόμων, αλλά κενού πολιτικής.
      Ποια είναι η αρχή, αξιότιμες κυρίες και κύριοι Βουλευτές, πάνω στην οποία πρέπει να ψηφίσουμε; Ποιος είναι ο ιστός που διέπει το σχέδιο νόμου και από αυτό τον ιστό ποια αρχή προκύπτει, για να τοποθετηθούμε; Η επανίδρυση του κράτους; Οι προεκλογικές σας υποσχέσεις; Πώς αρθρώνονται μέσα στο σχέδιο νόμου; Πού πατάσσεται η γραφειοκρατία; Αυτό δεν το βλέπει κανείς, τουλάχιστον, όταν συζητά επί της αρχής. Βλέπει εμβαλωματικές ρυθμίσεις, δηλαδή ρυθμίσεις που συνήθως εμπεριέχουν τα σχέδια νόμων που τα λέμε «σκούπα» σε μία νομοθετική, έτσι ελεύθερη ομιλία η οποία μέθοδος όμως είναι χαρακτηριστικό κυβερνήσεων που έχουν κάποια χρόνια στην εξουσία, υπουργών που με μία νομοθετική τους παρέμβαση θέλουν να καλύψουν κενά που έχουν διαπιστώσει ασκώντας διακυβέρνηση.
      Εσείς φέρνετε το πρώτο σας σχέδιο νόμου, έτσι ασπονδύλωτο, έτσι χωρίς ιστό, χωρίς να ανταποκρίνεται στις προεκλογικές σας υποσχέσεις και σ’ αυτά που είπατε στη Βουλή κατά τις προγραμματικές δηλώσεις; Τι είναι, κύριε Υπουργέ, επανίδρυση; Η μεταβολή της ιεραρχίας των Υπουργείων; Μήπως η υπαγωγή γενικών γραμματειών –σχεδόν παράδοξο- στον Πρωθυπουργό; Μήπως η πρόβλεψη επιτροπής κωδικοποίησης των διατάξεων των σχετικών με τη λειτουργία της Κυβέρνησης, λίγο ή πολύ οι συμπληρώσεις του νόμου 1558/85; Μήπως οι μεταβατικές περί όλων αυτών διατάξεις;
      Φτάσαμε όμως στο άρθρο 5 του σχεδίου νόμου και από το άρθρο 13 έως το τέλος, το άρθρο 21 έχουμε ειδικές διατάξεις. Τι μένει από το σχέδιο νόμου, με βάση το οποίο θα επανιδρύσουμε το κράτος, όταν μάλιστα και από αυτές τις επτά διατάξεις που μένουν η μία προβλέπει ίδρυση επιτροπής και η άλλη ρυθμίζει θέματα του Συνηγόρου του Πολίτη; 
Είναι θέματα που δεν έχουν σχέση με αυτό που έχετε υποσχεθεί.
      Είπε ο Υπουργός Εσωτερικών στη διαρκή επιτροπή  ότι θα φέρει μόνο τρεις τροπολογίες. Και το είπε για να αποδείξει έλλειψη ακαταστασίας, για να δείξει νέα γραμμή πλεύσης όσον αφορά τα νομοθετικά. Τις κάνατε επτά μέσα σε λιγότερο από μία εβδομάδα. Εξουσιοδοτήσεις για τα πιο κρίσιμα θέματα. Ακαταστασία, ακριβώς το ίδιο που είχαμε και εμείς να επιδείξουμε ως κακό μας εαυτό. Αντιγραφή όλων, που ως νέα Κυβέρνηση θα έπρεπε να τα αλλάξετε. Τις δικές μας κακοδαιμονίες τις συνεχίζετε βαπτίζοντάς τες επανίδρυση. Αν είναι δυνατόν!
      Που η επανίδρυση, κύριοι Υπουργοί; Στον περιορισμό των συναρμοδιοτήτων; Θα τα κάνετε με διάταγμα. Που είναι το διάταγμα; Το έχετε προετοιμάσει;
      Είχαμε καταφέρει παρ’ όλες τις αδυναμίες μας επί εξουσιοδοτήσεων, να προσκομίζουμε στην Εθνική Αντιπροσωπεία τις εξουσιοδοτήσεις. Που είναι αυτήν τη στιγμή; Που είναι το διάταγμα και τι χρόνους προβλέπετε ότι θα κερδίσουμε όταν αυτό τελικώς εκδοθεί; Είπε προηγουμένως ο συνάδελφος «Δεν θέλετε να μειώσουμε τη γραφειοκρατία; Δεν θέλετε εκεί που υπάρχουν καθυστερήσεις να επιβάλονται κυρώσεις;». Ποιες κυρώσεις; Ρωτήστε το Γενικό σας Γραμματέα πως εφαρμόστηκε ο σχεδόν πανομοιότυπος ν. 1443/91, τι προβλήματα είχε και αν, τελικώς, στις ρυθμίσεις του βρήκε ανακούφιση ο πολίτης. Είχα προεδρεύσει της σχετικής επιτροπής και είχα δει το ατελέσφορο εκείνων των ρυθμίσεων. Τα επαναλαμβάνετε και κομπάζετε στην κοινή γνώμη ότι φέρνετε κάτι καινούργιο. Δεν το κάνετε. 
      Όσον αφορά την Επιτροπή Απλούστευσης Διαδικασιών – θα τα πω και στην κατ’ άρθρο συζήτηση- τι έργο έχει να επιδείξει τόσα χρόνια, κύριε Υπουργέ; Πόσες τέτοιες επιτροπές δεν έχουν άραγε συσταθεί και τι αποτέλεσμα είχαν τελικά για τη μάστιγα εναντίον του πολίτη, τη γραφειοκρατία;
      Ούτε χρόνοι προκύπτουν από το σχέδιο νόμου σας. Δεν έχετε εικόνα. Ούτε τι θα προκύψει από την κάθε διάταξη λέτε. Εν πάση περιπτώσει, έχετε ένα πλεονέκτημα. Έχετε ακόμη κάποιες μέρες μπροστά σας. 
      Κύριε Υπουργέ, θα κάνετε τις ενδεικτικές προθεσμίες του άρθρου 7 αποκλειστικές προθεσμίες για να προκύπτει δυνατότητα επιβολής χρηματικής ικανοποίησης; 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριε συνάδελφε, αυτά να τα πείτε στα άρθρα.
      ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε.
      Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, κοιτάξτε τη γνώμη της Διεύθυνσης Επιστημονικών Μελετών. Οι παλιότεροι, αν έχετε θυμηθεί τέτοιο κόλαφο εναντίον νομοθετικής πρωτοβουλίας των παλαιών κυβερνήσεων, κάνετε συγκρίσεις. Τέτοιο κόλαφο σε κείμενο επιστημονικό εγώ, τουλάχιστον, στη μικρή μου κοινοβουλευτική εμπειρία δεν έχω ξαναδεί. Ελπίζω κάποιες αλλαγές να κάνετε στις διατάξεις σας.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
      Ο Βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας κ. Κωνσταντίνος Τασούλας, έχει το λόγο.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Υπάρχει συνήθως, μετά από εκλογική αναμέτρηση, συνήθεια σε νικητές και ηττημένους να αναλύουν τα αίτια και τις συνθήκες του εκλογικού αποτελέσματος. Και η πλευρά η οποία χάνει τις εκλογές περιπίπτει σ’ αυτήν τη φιλολογική αναζήτηση της εκλογικής ήττας ενώ η πλευρά η οποία νικά συνήθως πέφτει με τα μούτρα στη δουλειά και αποφεύγει να κάνει τέτοιου είδους απολογισμούς.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Συνήθως όμως, όχι πάντα.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Η πραγματικότητα είναι ότι μία από τις βασικές αιτίες της ήττας του ΠΑΣΟΚ και μία από τις βασικές δυσκολίες που έχει η νέα Κυβέρνηση, είναι ότι δεν μπόρεσε να ξεπεράσει τον σκόπελο της γραφειοκρατίας και της αναποτελεσματικότητας της Δημόσιας Διοίκησης.
       Όσο και αν θέλει κανείς με διάφορους όρους, νεολογισμούς ή με όρους παλαιότερους να αποδώσει την ήττα ενός κόμματος σε επικοινωνιολογίες, ή στο ότι ο αρχηγός του κόμματος ήταν έτσι, η αδήριτη πραγματικότητα, αυτό που δεν σας επέτρεψε να κάνετε όσα θα θέλατε, είναι ότι δεν ξεπεράσατε το πρόβλημα της Δημόσιας Διοίκησης.
      Η Δημόσια Διοίκηση σερνόταν εκεί που εσείς θέλατε να τρέχετε. Και αν θέλουμε να παραδεχθούμε και εμείς το πραγματικό πρόβλημα που πρέπει να αναχαιτίσουμε και να ξεπεράσουμε για να μπορέσουμε όχι στο πρώτο δίμηνο ή στο πρώτο τρίμηνο ή στον πρώτο χρόνο, αλλά στο τέλος της πρώτης τετραετίας να κάνουμε έναν επαρκή απολογισμό που θα μας επιτρέψει να διεκδικήσουμε και πάλι την ψήφο του ελληνικού λαού, θα πρέπει αυτό που εσείς δεν μπορέσατε να νικήσετε εμείς να το νικήσουμε.
      Μιας και ο κ. Λοβέρδος μιλούσε για κόλαφο εγώ θα πω ότι ο κόλαφος που πρέπει να καταγάγει το πολιτικό σύστημα δεν είναι αμοιβαίος κόλαφος, ο ένας προς τον άλλο αλλά ο κόλαφος κατά της γραφειοκρατίας, η μείωση της αναποτελεσματικότητας της διοικήσεως. Διότι αυτός ο ακήρυκτος πόλεμος που σας εξουθένωσε και που εμείς τον κηρύσσουμε σήμερα με τις αψιμαχίες αυτού του νομοσχεδίου, θα αποτελέσει τη λυδία λίθο της δικής μας κυβερνητικής επιδόσεως. Νομίζω πως όσο και αν κανείς, ομολογουμένως, δεν μπορεί να επαίρεται ότι φέρνει ένα πλήρες νομοσχέδιο για τη διοικητική επανίδρυση στο πρώτο δίμηνο της θητείας του, δικαιούται ωστόσο να τονίσει πως οι κατευθυντήριες γραμμές αυτού του σχεδίου νόμου είναι και αξιόλογες και ενδιαφέρουσες και φιλόδοξες και κυρίως δείχνουν ότι ξεκινάμε αυτήν τη μάχη κτυπώντας το τέρας της γραφειοκρατίας στη ρίζα του αν όχι σε όλες. Και σας λέω ότι ο πολίτης με βάση τις πρόνοιες αυτού του νομοσχεδίου σε κάθε αίτηση που θα καταθέτει προς τη διοίκηση θα παίρνει και έγγραφο στο οποίο δε θα φαίνεται μόνο ο αριθμός πρωτοκόλλου, αλλά και η προθεσμία μέσα στην οποία δικαιούται απάντηση όπως και το δικαίωμα αποζημιώσεως που θα έχει αν μέσα σε ένα χρονικό όριο η διοίκηση δεν έχει απαντήσει. Αυτό όσο και αν σας φαίνεται πεζό ή άνευ κοινωνιολογικής δυνατότητος αξιοποιήσεως, εν τούτοις συνιστά ένα σημαντικό βήμα για να αλλάξει η νοοτροπία και του διοικούμενου και του διοικούντος υπαλλήλου, ο οποίος θα ξέρει εκ προοιμίου τα δικαιώματα και τα όριά του.
      Μπορεί στο άρθρο 6 παράγραφος 6 ο πολίτης να καταθέτει αίτηση έστω και αν δεν έχει όλα τα δικαιολογητικά έτοιμα. Αυτό μπορεί να μην ακούγεται συναρπαστικό ή επικοινωνιολογικώς αξιοποιήσιμο, αλλά είναι μια σημαντική τομή η οποία διευκολύνει αφάνταστα τον πολίτη μέσα στον ορυμαγδό των δικαιολογητικών όπου συχνά χάνει προθεσμίες, σημαντικά δικαιώματα και τώρα τα κατοχυρώνει μόνο με την αίτηση. Μπορεί το γεγονός ότι θα ασχολούνται μόνο οι υπηρεσίες για να εμπλουτίσουν το φάκελο του αιτούντος με δικαιολογητικά που είναι κατατεθειμένα σε άλλες υπηρεσίες να φαντάζει ότι στερείται συναρπαστικότητας αλλά είναι μια σημαντική βοήθεια στο διοικούμενο πολίτη ο οποίος συνήθως δεν έχει ούτε το χρόνο ούτε τις γνώσεις να συμπληρώσει το φάκελο με τις επαναλαμβανόμενες δικαιολογητικές γραφειοκρατικές διατυπώσεις.
      Αυτά και τα υπόλοιπα που προβλέπουν τα άρθρα 6 και 8 δείχνουν ένα νέο πνεύμα το οποίο βάζει τον πολίτη πρώτα και τη διοίκηση δεύτερη. Δείχνει ότι εμπιστεύεται τον πολίτη, ότι δεν τον αντιμετωπίζει με δυσπιστία σαν να πάει να ξεγελάσει τη διοίκηση και θέτει τη διοίκηση στην υπηρεσία του πολίτη, αναδεικνύοντας και τον χρόνο μέσα στον οποίο πρέπει να διεκπεραιώσει την υπόθεση, αλλά και τις ευθύνες που έχει πλήρως η διοίκηση απέναντι στον πολίτη για κάθε είδους ζημιά που θα προκαλέσει η αδιάφορη συμπεριφορά της. Δεν νικήσατε, κύριε Υπουργέ, με αυτό το νομοσχέδιο τη γραφειοκρατία.
      Ξεκινάτε, όμως, έναν αναγκαίο πόλεμο εναντίον της κάνοντας τις πρώτες αξιόλογες αψιμαχίες, οι οποίες θα είναι και νικηφόρες. Με αυτό το νομοσχέδιο στο πλαίσιο της καταπολεμήσεως της διαφθοράς που είναι μια μάστιγα της Δημόσιας Διοίκησης αναβαθμίζεται το αδίκημα της απιστίας σε κακούργημα. Ασφαλώς και η απιστία και η υπεξαίρεση και η εκβίαση και η δωροδοκία είναι εγκλήματα που αποτελούν μάστιγα της Δημόσιας Διοίκησης και καταπιέζουν τον πολίτη. Θα άξιζε, όμως, μια και γινόμαστε αυστηρότεροι και για την ισορροπία του πράγματος - απευθύνομαι τώρα προς την Κυβέρνηση και όχι προς το συγκεκριμένο Υπουργείο- να αναβαθμίσουμε την ποινική μεταχείριση του αδικήματος της συκοφαντικής δυσφημίσεως, που και αυτή αποτελεί διαφθορά και σήμερα τιμωρείται μόνο με αφετηρία ποινής τριών μηνών. Θα έπρεπε να τιμωρείται τουλάχιστον με ένα χρόνο φυλακή, για να μη θεωρηθεί ότι αναβαθμίζουμε την ποινική επίπτωση σε όσους κάνουν ένα είδος εγκλήματος χωρίς να αναβαθμίζουμε την ποινική επίπτωση για μία άλλη ελληνική αρχαία συνήθεια που είναι η συκοφαντική δυσφήμιση, ένα άθλημα γνωστό στην Ελλάδα, τις επιπτώσεις του οποίου πολλοί έχουν πληρώσει.
      Νομίζω ότι η Κυβέρνηση ξεκινά πολύ σωστά τον αγώνα κατά της γραφειοκρατίας και κατά της αναποτελεσματικότητας της Δημόσιας Διοίκησης. Θα πρέπει εκεί όπου εσείς αποτύχατε να συνδράμετε τη νέα Κυβέρνηση για να πετύχει αφού αυτό θα είναι προς όφελος του ελληνικού λαού.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, σας ευχαριστώ για την τιμή που μου κάνατε να δώσετε τόση προσοχή σε αυτό το νομοσχέδιο, ακόμη και με την κριτική σας. Η κριτική είναι η ουσία της δημοκρατίας και είναι εκείνη κυρίως που βελτιώνει το νομοθετικό έργο, γιατί κανείς δεν τα ξέρει όλα. Έλαβα υπ’ όψιν μου πολλές από τις παρατηρήσεις σας. Ας μου επιτραπεί να κάνω και από την πλευρά μου ορισμένες αντιπαρατηρήσεις στα όσα ελέχθησαν γι’ αυτό το νομοσχέδιο.
     Πρώτον, ελέχθη από πολλούς συναδέλφους, και ιδίως από τον εισηγητή της μείζονος Αντιπολίτευσης κ. Σαλαγιάννη, ότι η Κυβέρνηση καθυστέρησε να νομοθετήσει. Το άκουσα και από άλλους συναδέλφους και μάλιστα εκτός Βουλής. Είπαν: «Πέρασαν δύο μήνες. Πού είναι τα νομοσχέδια που είχατε έτοιμα;» Κατ’ αρχήν δεν έχουν περάσει δύο μήνες. Πέραν τούτου αυτή η Κυβέρνηση δεν πιστεύει ότι όλα λύνονται διά νόμων. Πράττει και άλλα και τα έχετε δει. Γνωρίζετε πόσο γρήγορα αντιμετώπισε χρόνια προβλήματα εσωτερικής και εξωτερικής πολιτικής με θάρρος και κυρίως, χωρίς υπολογισμό του «πολιτικού κόστους».
      Αλλά αν θέλετε να κάνουμε και κάποιες συγκρίσεις θα ήθελα, κύριοι συνάδελφοι της μείζονος Αντιπολίτευσης, να κάνουμε μία μικρή διαδρομή στις εκλογές του 1993. Η Κυβέρνησή σας, που προήλθε μετά τις εκλογές του 1993, που είχε μάλιστα και εμπειρία, διότι απείχε μόλις δύο χρόνια από την προηγούμενη κυβερνητική της θητεία, έλεγε ότι θέλει να διορθώσει γρήγορα τα πράγματα που η κυβέρνηση του 1990-1993 είχε διαμορφώσει. Να σας φρεσκάρω τη μνήμη για να δείτε πόσο γρήγορα νομοθετήσατε. Οι εκλογές έγιναν Σεπτέμβριο του 1993. Το πρώτο σας νομοσχέδιο δημοσιεύθηκε στις 12 Δεκεμβρίου 1993. Ξέρετε ποιος ήταν ο τίτλος του; «Επαναφορά στην κατάσταση της ενέργειας ανωτάτων αξιωματούχων των Ενόπλων Δυνάμεων». Αυτή ήταν η συνεισφορά σας. Και μιλάτε αυτήν την στιγμή για το νομοθετικό έργο της Κυβέρνησης;
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Να τα θυμίζουμε.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Θα τα θυμίζουμε. Ακριβώς για να υπάρχει ενεργός η μνήμη στα πράγματα.
     Είπατε στην κριτική που κάνατε, το νομοσχέδιο αυτό δεν έχει αρχή. Είναι η πρώτη θέση που πήρατε. Βέβαια τι να σας θυμίσω; Νομοσχέδια δικά σας που δεν είχαν αρχή και τέλος, νομοσχέδια δέκα και δεκαπέντε Υπουργείων τα οποία φέρνατε; Λέτε ότι δεν έχει αρχή ένα νομοσχέδιο, το πρώτο της Κυβέρνησης, που έχει ένα κύριο κορμό που αφορά την απλούστευση των διαδικασιών που και εσείς το ομολογήσατε και περιέλαβε διατάξεις αρμοδιότητας του Υπουργείου Εσωτερικών άμεσης προτεραιότητας και που σχετίζονται με θέματα των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Τι έπρεπε να κάνουμε; Δήμους που οδηγήσατε στο παρά πέντε και Νομαρχίες, να τις αφήσουμε, ακριβώς επειδή θέλατε να υπάρχει η πλήρης «καθαρότητα» ενός νομοσχεδίου, την οποία καθαρότητα ουδέποτε εσείς τηρήσατε.
      Λέτε: «Περιέχει σωστές διατάξεις αλλά δεν μπορούμε να ψηφίσουμε την αρχή γιατί δεν έχει αρχή». Είναι νομοσχέδιο που κινείται πλήρως στο πλαίσιο του Υπουργείου Εσωτερικών και τονίζω ότι έχει ένα κύριο αντικείμενο το οποίο περιλαμβάνει και άλλες διατάξεις που θέλουν να ρυθμίσουν άμεσα ζητήματα που η ίδια η ΚΕΔΚΕ, το είδατε στην επιτροπή, ήθελε να ψηφισθούν για να αντιμετωπισθούν άμεσα προβλήματα.
      Σε ό,τι αφορά τα θέματα της νομοθεσίας δεν είπα, ούτε κανείς ισχυρίστηκε, ότι μ’ ένα νομοσχέδιο θα επαναφέρουμε την επανίδρυση του κράτους. Μια και το αναφέρατε ότι αυτό το νομοσχέδιο δεν οδηγεί στην επανίδρυση του κράτους θέλω να σας πω πολύ απλά πως χαίρομαι που ομολογείτε την ανάγκη επανίδρυσης του κράτους. Αυτό λέμε τόσα χρόνια και σεις ανησυχείτε γιατί δεν το κάναμε ακόμα! Θα την κάνουμε επειδή τώρα το θέλετε και σεις. Όμως ομολογήστε ότι  χρειάζεται η επανίδρυση του κράτους μετά από τόσα χρόνια διακυβέρνησης από την πλευρά σας.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      Ευτυχώς που το ομολογείτε. Είναι κάτι και αυτό γιατί μέσα από την κριτική που κάνετε στην Κυβέρνηση, ταυτοχρόνως κάνετε και την αυτοκριτική σας και έχει την αξία του. 
      Επίσης κανείς από μας δεν πίστεψε και δεν πιστεύει ότι είναι δυνατόν με ένα νόμο να επανιδρυθεί το κράτος. Πρώτα πρώτα δεν επανιδρύονται μόνο με νόμους τα κράτη. Είναι θέμα αλλαγής νοοτροπίας και ανάληψης πολλών πρωτοβουλιών. Είναι όμως το νομοσχέδιο αυτό το πρώτο δείγμα γραφής σε ό,τι αφορά την απλούστευση των διαδικασιών.
      Εμείς ακολουθούμε πολύ διαφορετικό παράδειγμα από εκείνο που ακολουθήσατε εσείς, ακριβώς γιατί τα λάθη σας και εσάς πρέπει να διδάξουν και εμάς πρέπει να προβληματίσουν και να συνετίσουν για το μέλλον. Διδάσκονται οι κυβερνήσεις και από τα λάθη τους στην αντιπολίτευση και από τα λάθη προηγούμενων κυβερνήσεων . Είναι επίσης υποχρεωμένες να αναγνωρίζουν ό,τι θετικό υπάρχει και θα επανέλθω στη συνέχεια.
      Τι κάναμε στην περίπτωση αυτή; Εμείς δεν είπαμε βέβαια ότι μ’ αυτό το νομοσχέδιο και μόνο επανιδρύουμε το κράτος. Κάνουμε το πρώτο βήμα για την απλούστευση των διαδικασιών και για την πάταξη της γραφειοκρατίας και θα κριθούμε γι’ αυτό στη διαδρομή. Όμως πρέπει να πω ότι σεις τόσα χρόνια φέρατε νόμους που δεν εφαρμόστηκαν ποτέ. Μάλιστα χρησιμοποιούσατε μονίμως τίτλους τους οποίους παίρνατε είτε από την αρχαιότητα είτε από την πρόσφατη ιστορία μας γιατί γνωρίζετε πάρα πολύ καλά ότι όσο περισσότερο άδειο είναι ένα νομοσχέδιο τόσο πρέπει να το γεμίσει κανείς με μεγαλόστομους τίτλους για να εντυπωσιάσει. Αυτό κάνατε.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Για τον Καποδίστρια μιλάτε;
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πάγκαλε, δεν πάτε καλύτερα να ρωτήσετε την ΚΕΔΚΕ για το τι έχει συμβεί με τον Καποδίστρια και πώς τον καταντήσατε και τι έχει συμβεί σήμερα. Δεν σας έχουν πει, δήμαρχοί που πρόσκεινται σε σας, τι συμβαίνει μ’ αυτόν το νόμο;
     (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      Φτιάξατε τον πρώτο Καποδίστρια και λέγατε ότι θα φέρετε και το δεύτερο και στην πραγματικότητα οι δήμοι με τον τρόπο που ενεργήσατε είχαν και έχουν την τύχη του αείμνηστου Καποδίστρια. Μήπως θέλετε να σας αναφέρω τη σωρεία των παραδειγμάτων όπου φέρνατε βαρύγδουπους τίτλους σε νομοσχέδια που δεν απέδωσαν ποτέ; Και, εν πάση περιπτώσει, αν είχαν πετύχει τι χρεία θα είχαμε να επανιδρύσουμε τη Δημόσια Διοίκηση, που και σεις ομολογείτε ότι έχουμε ανάγκη να επανιδρυθεί;
      Κάτω απ’ αυτές τις προϋποθέσεις και αποτύχατε -και το γνωρίζετε- και όταν πάει να γίνει μια προσπάθεια που ξέρετε ότι είναι σωστή, -πράγμα που ομολόγησα και εγώ και μάλιστα απέδωσα επωνύμως σε εκείνους οι οποίοι εμπνεύστηκαν συγκεκριμένες ρυθμίσεις και δεν πρόλαβαν να τις εφαρμόσουν- είσθε αρνητικοί. Όταν πάμε λοιπόν εμείς σε άλλα να κάνουμε τομές και σε άλλα να συνεχίσουμε ό,τι καλό αφήσατε, αυτά δεν πρόκειται να τα δεχτείτε.
Ξέρετε γιατί; Γιατί σας διακατέχει πάντα η ίδια νοοτροπία, η νοοτροπία ενός στείρου «όχι» για οτιδήποτε κάνουμε. Και επειδή θα μπορούσατε να μου πείτε «Μα με συγχωρείτε, δεν κάνατε και εσείς το ίδιο σαν Αντιπολίτευση;» Θα σας θυμίζω μονότονα το εξής απλό πράγμα. Πέρα από την αναθεώρηση του Συντάγματος που την κάναμε όλοι μαζί με τόσο μεγάλη πλειοψηφία, όταν εσείς το ’75 αποχωρήσατε από τη Βουλή ακόμα και από την ψήφιση του Συντάγματος, εμείς ψηφίσαμε τους περισσότερους από τους εκτελεστικούς νόμους ή τους διορθώσαμε μέσα στη Βουλή. Και δεν βαρυγκωμήσαμε ποτέ γιατί είναι χρέος μας να στηρίζουμε ό,τι σωστό γίνεται.
      Αυτά για τη νομοθετική πολιτική την οποία σκοπεύουμε να ακολουθήσουμε. Ούτε θα μεγαλοστομούμε, γιατί οι μεγαλοστομίες δεν ταιριάζουν σε ένα νομοθετικό έργο που γίνεται σταδιακά, ούτε βεβαίως σε καμία περίπτωση θα παραγνωρίζουμε ό,τι θετικό συνέβη στο παρελθόν –θα το συνεχίζουμε και θα το αναγνωρίζουμε- αλλά δεν πρόκειται ποτέ να ξεχάσουμε τι ακριβώς συνέβη και να θυμίζουμε ό,τι αρνητικό υπάρχει .Γιατί ακριβώς το να μην ξεχνάμε τι αρνητικό συνέβη, είτε παλαιότερα είτε και πρόσφατα, μάς διδάσκει όλους. Άλλωστε, σας είπα και προηγουμένως ότι κανείς δεν βρίσκεται στο απυρόβλητο καμιάς κριτικής. Η κριτική είναι αναγκαία για την ίδια τη Δημοκρατία και για τη βελτίωση των Κυβερνήσεων. Άλλωστε είδατε και στη συζήτηση που κάναμε στην επιτροπή σε πόσες περιπτώσεις βελτιώσαμε μαζί ορισμένα πράγματα.
      Αλλά πραγματικά είναι κρίμα στο πρώτο δείγμα γραφής της Αντιπολίτευσης σήμερα να επικαλείσθε πράγματα για τα οποία μόνον η Κυβέρνηση δεν ευθύνεται. Σας διαβεβαιώ ότι μας υπεραρκεί και το γεγονός -και αυτό δείχνει κάτι σχετικά με τη βελτίωση του παρελθόντος- ότι εν πάση περιπτώσει αποδέχεσθε τα θετικά σημεία συγκεκριμένων διατάξεων.
      Σε ό,τι αφορά την Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής και την έκθεση για την οποία έγινε λόγος -και το λέω από την αρχή για να έρθω σε συγκεκριμένα θέματα στη συνέχεια- πρώτα-πρώτα χαίρομαι ιδιαιτέρως γιατί η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής μετά από πάρα πολύ καιρό έχει μία πολύ πλήρη έκθεση σε ό,τι αφορά την ανάλυση του νομοσχεδίου. Αυτό οφείλω να το πω. Και μπορώ να φέρω μέχρι το τέλος των συνεδριάσεων που θα αφορούν αυτόν το νόμο εκθέσεις που ήταν μία ή δύο σελίδες, οι οποίες ουσιαστικά αναφέρονταν σε μια περιγραφική αντιμετώπιση του αντικειμένου του νομοσχεδίου. Εγώ χαίρομαι γιατί πραγματικά έτσι πρέπει να γίνονται οι Εκθέσεις. Με αυτόν ακριβώς τον τρόπο.
      Χαίρομαι ακόμη και για τις απόψεις που διατυπώνονται, μόνο που θα μου επιτρέψετε να πω, γιατί άκουσα ότι «αποτελεί κόλαφο» και άλλα τινά, ότι η Έκθεση είναι ενδελεχής με πάρα πολλές παραπομπές και στη βιβλιογραφία, γιατί ακριβώς επικροτεί το σύνολο των ρυθμίσεων του νομοσχεδίου, με ορισμένες συγκεκριμένες παρατηρήσεις, για τις οποίες θα μου επιτρέψετε να εκφράσω τον προβληματισμό μου.
      Πρώτα-πρώτα, η Έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής λέει, «πώς είναι δυνατόν σε κυβερνητικό όργανο, όπως είναι το ΚΥΣΕΑ, να μετέχει ο Αρχηγός του ΓΕΕΘΑ». Διότι λέει ότι στα άρθρα 82 και 83 του Συντάγματος ορίζεται ότι η Κυβέρνηση καθορίζει τη γενική πολιτική της Χώρας. Επίσης στα άρθρα αυτά καθορίζει τις αρμοδιότητες του Πρωθυπουργού. Επομένως, αφού είναι κυβερνητικό όργανο, πώς είναι δυνατόν να μετέχει πρόσωπο που δεν είναι Υπουργός ή Υφυπουργός; 
      Πρώτα-πρώτα, δεν μπορώ να αντιληφθώ πώς δεν το είχε καταλάβει η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής ότι αυτή είναι ρύθμιση που ισχύει χρόνια και η οποία έχει θεσπισθεί από κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ.
      ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Το είχε φέρει…
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Το ξέρω. Αυτό που λέω είναι πώς δεν το είχε αντιληφθεί τόσα χρόνια και το λέει τώρα.
      Δεύτερον, επιτρέψτε μου λοιπόν, κύριοι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ, να πω ότι ήταν μία διάταξη που εσείς εφαρμόσατε κατά κόρον. Και μην αναγκαστώ στο σημείο αυτό να πω πώς συμμετείχε και υπό ποιες συνθήκες, τι συνέβη και πώς ελήφθησαν οι αποφάσεις την περίφημη νύχτα των Ιμίων με Αρχηγό ΓΕΕΘΑ, την εποχή εκείνη, τον κ. Λυμπέρη.
      ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Πριν τη θέσπιση της πράξης! 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Τόσο το χειρότερο. Κάτω, λοιπόν, από αυτές τις προϋποθέσεις θεσπίσατε μία ρύθμιση την οποία φαίνεται ότι θέλετε τώρα να αρνηθείτε. Τώρα σας έπιασε η τάση της κριτικής για διάταξη που εσείς εφαρμόσατε όλα αυτά τα χρόνια;
      Επιτρέψτε μου να έρθω στην ουσία της σχετικής παρατήρησης. Η παρατήρηση αυτή όχι μόνο δεν με βρίσκει σύμφωνο, αλλά σας διαβεβαιώ ότι δεν έχει έρεισμα στο Σύνταγμα. Το Σύνταγμα ορίζει ότι η Κυβέρνηση καθορίζει τη γενική πολιτική της Χώρας. Ο όρος «γενική πολιτικής της Χώρας» σημαίνει την εσωτερική και την εξωτερική πολιτική της Χώρας. Τι εννοούμε όταν λέμε «Κυβέρνηση»; Εννοούμε την Κυβέρνηση στο σύνολό της και το Υπουργικό Συμβούλιο. Στα επιμέρους κυβερνητικά όργανα, τα οποία έχουν συγκεκριμένους ρόλους, άρα και απαγορεύεται να μετέχουν άλλοι κρατικοί αξιωματούχοι όταν συζητούνται θέματα αρμοδιότητάς τους;
      Δηλαδή συνταγματικά απαγορεύεται ο αρχηγός ΓΕΕΘΑ, ο οποίος έχει –και το ξέρετε- την ευθύνη σε ό,τι αφορά την όλη επιχειρησιακή ετοιμότητα και λειτουργία των Ενόπλων Δυνάμεων πάντοτε στο πλαίσιο της κυβερνητικής πολιτικής, να μετέχει στο ΚΥΣΕΑ, όταν ακριβώς συζητούνται θέματα αρμοδιότητας του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας και όταν μάλιστα είναι ένα και μόνο μέλος μπροστά σε όλους εκείνους που μετέχουν; Πάσχει η σύνθεσή του; Θέτετε θέμα νόμιμης σύνθεσης ενός κυβερνητικού οργάνου; Φτάσατε στο σημείο, κύριοι συνάδελφοι και ιδίως όσοι από σας έχετε εν πάση περιπτώσει και κάποια συνταγματική πείρα να λέτε τι; Ότι ένα επιμέρους κυβερνητικό όργανο δεν μπορεί να έχει έναν κρατικό αξιωματούχο, όπως ο αρχηγός του ΓΕΕΘΑ, όταν συζητούνται θέματα του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας και τίθεται θέμα νόμιμης συγκρότησης ή νόμιμης σύνθεσης του οργάνου;
      Εγώ σέβομαι την άποψη της Επιστημονικής Υπηρεσίας αλλά έχω αντίθετη άποψη, Δεν καταλαβαίνω όμως τους συναδέλφους του ΠΑΣΟΚ, διάταξη που θέσπισαν εκείνοι, που την εφήρμοσαν τόσο καιρό, επειδή την επισημαίνει τώρα η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής να θέτουν θέματα συνταγματικότητας. Που ήταν οι συνταγματολόγοι του ΠΑΣΟΚ τόσο καιρό που μετείχαν στα όργανα αυτά στα οποία μετείχε και ο αρχηγός του ΓΕΕΘΑ; Τότε δεν προβληματίζονταν; Τώρα προβληματίστηκαν; Αυτή είναι ακριβώς η τακτική της αντιπολίτευσης την οποία ακολουθείτε.
      Ας έρθουμε σε θέματα συγκεκριμένα, για να μιλήσουμε για την ουσία του νομοσχεδίου σε ό,τι αφορά τον βασικό του κορμό.
      Κύριοι συνάδελφοι, ο κεντρικός κορμός του νομοσχεδίου αυτού, όπως είναι γνωστό, αφορά ζητήματα απλούστευσης διαδικασιών και πάταξης της γραφειοκρατίας.
      Ποιοι είναι οι άξονες πάνω στους οποίους κινείται:
      Πρώτον, το γεγονός ότι δεν μπορεί να ταλαιπωρείται ο πολίτης μαζεύοντας πιστοποιητικά και περνώντας από διάφορα στάδια υπηρεσιών, διότι αυτό το πράγμα και συνιστά ταλαιπωρία του πολίτη και είναι πηγή διαφθοράς.
      Δεύτερον, καθιερώνει συγκεκριμένες προθεσμίες μέσα στις οποίες πρέπει να δρα η διοίκηση, προθεσμίες πέρα από τις οποίες συνάγεται παράλειψη της οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας σε άλλες περιπτώσεις ή η σιωπηρή άρνηση, ή εν πάση περιπτώσει συνάγεται προθεσμία πέρα από την οποία υπάρχει η υποχρέωση αποζημίωσης από την πλευρά του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου ή του νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου στις περιπτώσεις εκείνες για τις οποίες έχουμε ακόμα νομικά πρόσωπα τα οποία υπάρχουν στο χώρο του ευρύτερου δημόσιου τομέα.
      Τρίτον εισάγει το θέμα της αυξημένης ευθύνης του υπαλλήλου σε ό,τι αφορά συγκεκριμένες περιπτώσεις.
      Τέλος το νομοσχέδιο αυτό έρχεται να τονίσει σε ό,τι αφορά την απλούστευση των διαδικασιών ότι πρέπει αντί για εκείνα τα πρόστιμα τα οποία δεν σήμαιναν τίποτα, να υπάρχει αυξημένη ευθύνη του κράτους μέσα από την υποχρέωσή του, σε όσες περιπτώσεις παραβιάζονται οι προθεσμίες αυτές, να υπάρχει πλήρης αποζημίωση, η οποία ακριβώς περιλαμβάνει και τη ζημία και το διαφυγόν κέρδος. 
      Δικαίωμά σας είναι να πιστεύετε ότι αυτά είναι μικρά πράγματα. Μεταξύ άλλων, βεβαίως, ανέφερα ορισμένα πράγματα. Εγώ σας λέω κάτι απλό: «Ότι η πράξη θα το αποδείξει τι είναι εκείνο το οποίο πραγματικά θα είναι σε θέση να αναδείξει πόσο και αν συνέβαλε το συγκεκριμένο νομοσχέδιο. Γιατί σας είπα, δεν είναι τόσο τα σχέδια νόμων τα οποία δημιουργούν τις προϋποθέσεις και της επανίδρυσης του κράτους και της αλλαγής της νοοτροπίας, αλλά είναι η εφαρμογή τους. Το ζήτημα όμως είναι τι στίγμα δίνεις για τα θέματα αυτά.
      Για όλα αυτά τα οποία είπα άκουσα πολλές κριτικές. Άκουσα πρώτα πρώτα την άποψη ότι σε πολλές περιπτώσεις βελτιώνονται μόνον οι υφιστάμενες διατάξεις. Δεν το είπατε εσείς πρώτοι. Όταν εμφάνισα το νομοσχέδιο σε ό,τι αφορά την ουσία του και το έδωσα στη δημοσιότητα, το είπα πρώτος ο ίδιος και αναγνώρισα ότι ιδίως στα θέματα των ΚΕΠ πραγματικά βελτιώνουμε ένα θεσμό ο οποίος υφίσταται και δίνοντας περισσότερες αρμοδιότητες στα ΚΕΠ ενισχύοντας και την υποδομή τους και ταυτοχρόνως δημιουργώντας αυτό που θα λέγαμε ΚΕΠ δεύτερης γενιάς. Όχι άλλα ΚΕΠ, τα ίδια αλλά αναβαθμισμένα, όπως είναι τα Κέντρα Ολοκληρωμένων Συναλλαγών, τα οποία μεταγενέστερα θα μπορέσουν να βοηθήσουν όχι μόνο τον πολίτη αλλά ιδίως και την οικονομική δραστηριότητα του κράτους μέσα από τη διευκόλυνση των μεγάλων επενδύσεων. Γιατί σήμερα η κατάσταση δημιουργεί μόνον αντικίνητρα για τις μεγάλες επενδύσεις.
      Ξέρετε πολύ καλά ότι επί των ημερών σας την περασμένη χρονιά είχαμε το μικρότερο ποσοστό ξένων επενδύσεων τα τελευταία είκοσι εφτά χρόνια στην Ελλάδα εξαιτίας αυτών των αξιώσεων Επιπλέον είναι και πηγές διαφθοράς αυτές οι περιπτώσεις τις οποίες εμείς προσπαθούμε να καταπολεμήσουμε.
      Τι άκουσα απέναντι σε αυτά τα πράγματα; Άκουσα ότι: «βεβαίως, εσείς συνεχίζετε διατάξεις οι οποίες υπήρξαν». Δεν τόνισα ότι ο κ. Μπένος είχε φέρει εδώ τη σχετική διάταξη; Δεν θυμάστε ότι την εποχή εκείνη η τότε πολιτική ηγεσία του Υπουργείου δεν ήθελε να ενσωματώσει στο σχέδιο νόμου τη σχετική διάταξη του κ. Μπένου, την έφερε με τροπολογία και την στήριξε η Νέα Δημοκρατία, ως Αντιπολίτευση, μέσα στη Βουλή; Εμείς το κάναμε και ως Αντιπολίτευση και το αναγνωρίζουμε και τώρα. Μπράβο του! Και το είπαμε και δημόσια. Όμως τι κακό υπάρχει στο να φέρνεις και να βελτιώνεις ορισμένες ρυθμίσεις; Δεν είπατε, όμως, πόσες άλλες καινοτομίες επιφέρει.
      Άκουσα, επίσης, το εξής: «Μα αυτό το νομοσχέδιο παραπέμπει σε κανονιστικές πράξεις και, βεβαίως, σωστά είναι εκείνα που λέει αλλά θα γίνουν αυτά τα πράγματα;»  Μήπως χρειάζεται να σας θυμίσω αυτό που γίνεται τώρα και το οποίο δεν σημαίνει μόνο συγκεκριμένο θεσμό, αλλά ταυτοχρόνως σημαίνει και συγκεκριμένη πράξη η οποία καθορίζει τι είναι εκείνο το οποίο πρόκειται να γίνει; Δεν έβαλα το χρόνο, γιατί όπως ξέρετε στις κανονιστικές πράξεις ο χρόνος είναι ενδεικτικός και η υπέρβαση δεν σημαίνει τίποτα. Η πράξη θα αποδείξει αν είμαστε συνεπείς. 
      Δεν θέλω να κάνω αυτό που κάνατε στα νομοσχέδια σας: Βάζατε προθεσμίες οι οποίες δεν μπόρεσαν ποτέ να τηρηθούν, με αποκορύφωμα το θέμα της τροπολογίας -που θα συζητήσουμε την τρίτη ή την τέταρτη μέρα της συζήτησής μας εδώ- του νόμου για τις μελέτες που φέρατε το 2003 και προβλέπατε να εκδοθούν οι κανονιστικές πράξεις μέχρι το τέλος του 2003. Δεν εκδόθηκε καμία και αναγκάζεται ο Γιώργος Σουφλιάς να αναστείλει την εφαρμογή της, γιατί ο νόμος είναι ανεφάρμοστος.
      (Θόρυβος στην Αίθουσα)
     Κάτω από αυτές τις προϋποθέσεις σας παρακαλώ πολύ, κύριοι συνάδελφοι, ελάτε να σας θυμίσω τι λέγατε για αντίστοιχη διάταξη του σχεδίου νόμου που φέρνω στο άρθρο 10 του ν.3230/2004. Συγκεκριμένα στις 11 Φεβρουαρίου ψηφίσατε τον  τελευταίο νόμο. Θέλατε να απλοποιήσετε τις διαδικασίες. Ακούστε εξουσιοδότηση διάταξης, έτσι για να θυμηθείτε εσείς τι λέγατε μόλις πριν από τρεις μήνες στον τελευταίο νόμο που ψηφίσατε:
      «Απλούστευση διαδικασίας εκδόσεως διοικητικών πράξεων. Με αποφάσεις του Υπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και του κατά περίπτωση αρμόδιου Υπουργού, οι οποίες δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως μπορεί να απλουστεύεται η προβλεπόμενη διαδικασία εκδόσεων διοικητικών πράξεων, ιδίως με καθορισμό προθεσμίας εκδόσεως τους ή με σύντμηση της ήδη προβλεπόμενης προθεσμίας, με την κατάργηση πιστοποιητικών ή άλλων δικαιολογητικών που προβλέπετε να υποβάλλονται για την απόδειξη γεγονότων ή έννομων σχέσεων, με την αντικατάσταση τέτοιων πιστοποιητικών η δικαιολογητικών, καθώς και με την υποχρέωση της υπηρεσίας που είναι αρμόδια για την έκδοση της πράξης να αναζητεί η ίδια πιστοποιητικά ή δικαιολογητικά που εκδίδονται από άλλες υπηρεσίες, εφόσον συναινεί το πρόσωπο το οποίο αφορούν.» Έτσι νομοθετούσαν.
      Ακούστε εξουσιοδότηση: Υπουργική απόφαση χωρίς καμία απολύτως πλαισίωση του  συγκεκριμένου θεσμού! Φέρατε μια νομοθετική ρύθμιση - ουδέποτε, βέβαια, θα έβγαιναν τέτοιες διοικητικές πράξεις- και έρχεσθε και τι κατηγορείτε; Λέτε ότι δημιουργούμε παραδείγματος χάρη το θεσμό των ΚΕΠ και των αναβαθμισμένων ΚΕΠ, προβλέπουμε ποιες θα είναι οι αρμοδιότητές τους και λέμε ότι με τα συγκεκριμένα πιστοποιητικά, τα οποία θα γίνουν και μάλιστα με ένα διάταγμα και όχι με απλή υπουργική απόφαση -έχει τεράστια σημασία το διάταγμα το οποίο βάζουμε και θα σας εξηγήσω γιατί- οπλίζουμε θεσμικά αυτές τις διατάξεις με τα μέσα με βάση τα οποία θα εφαρμοσθούν.
      Γιατί λέμε «διατάγματα»; Γιατί, όπως ξέρετε όλοι σας, το ΠΑΣΟΚ -και αυτό το αγνοούσε στην αρχή εσκεμμένα και μετά, όπως φαίνεται, του έγινε και συνήθεια- απέφευγε το Συμβούλιο της Επικρατείας, δεδομένου ότι το διάταγμα χρειάζεται επεξεργασία από το Συμβούλιο της Επικρατείας και έτσι σε πάμπολλες περιπτώσεις θα τα γύριζε πίσω. Ξέρετε πάρα πολύ καλά πως ο λόγος που επιλέγουμε την περίπτωση του διατάγματος είναι και γιατί το διάταγμα είναι ασφαλέστερο, δεδομένου ότι το Σύνταγμα επιτρέπει την έκδοση κανονιστικών πράξεων από άλλα διοικητικά όργανα, πλην του Προέδρου της Δημοκρατίας, μόνο για ζητήματα που αφορούν θέματα σχετικά με λεπτομέρειες ή τεχνικά ή εντελώς ειδικά ζητήματα. Άρα το πότε είναι μέσα ή έξω από την εξουσιοδότηση ένα τέτοιο ζήτημα είναι επισφαλές.
      Δεύτερον, επειδή μιλάμε για πιστοποιητικά και μάλιστα για πιστοποιητικά που μπορεί να αφορούν ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα, τα οποία η σύγχρονη τεχνολογία πολλές φορές βλάπτει -και γι’ αυτό πρέπει να είμαστε ιδιαίτερα προσεκτικοί στη χρήση της νέας τεχνολογίας- επιλέγουμε τη οδό του διατάγματος, για να έχουμε και την ασφάλεια της επεξεργασίας του Συμβουλίου της Επικρατείας. Εμείς δεν φοβηθήκαμε ποτέ το Συμβούλιο της Επικρατείας. Επιδιώκουμε τη συνεργασία του Ανωτάτου Διοικητικού Ακυρωτικού Δικαστηρίου, το οποίο ούτως ή άλλως θα είναι εκείνο που θα γίνει ο τελικός κριτής των διοικητικών πράξεων τις οποίες εκδίδουμε.
      Δεύτερο παράδειγμα, έτσι για να θυμόμαστε. Άκουσα το εξής: «Βάζετε την ευθύνη του υπαλλήλου -ποινική και αστική- η οποία ούτως ή άλλως υπάρχει, γιατί προβλέπεται από το άρθρο 198 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας».
      Εμείς τι λέμε; Ότι ο υπάλληλος ευθύνεται προσωπικά στην περίπτωση που δεν εκτελούνται τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις που τον αφορούν, κάθε είδους τελεσίδικη απόφαση.
      Ακούστε τι λέει το άρθρο 198, που τάχα τα λύνει όλα και ήταν περιττή η ρύθμισή μας: «Η παράλειψη διοικητικής αρχής προς συμμόρφωση, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην προηγούμενη παράγραφο, έχει ως συνέπεια για τον παραβάτη, εκτός από το άρθρο 259 του Ποινικού Κώδικα, την ποινική του δίωξη και την προσωπική του ευθύνη προς αποζημίωση».
      Ποια είναι η υποχρέωση; Τι λέει η παράγραφος 1; Ακούστε: «Οι διοικητικές αρχές οφείλουν με θετικές ενέργειες ή με αποχή από κάθε αντίθετη ενέργεια να συμμορφώνονται προς το περιεχόμενο των αποφάσεων, οι οποίες εκδίδονταν για διαφορές που άγονται προς επίλυση με άσκηση προσφυγής…». Δηλαδή για όσους από εσάς και από εμάς, κύριοι συνάδελφοι, δεν έχουμε τη νομική -αν θέλετε- προπαίδεια, αυτό σημαίνει το εξής: Μόνο στις περιπτώσεις διοικητικών διαφορών και μόνο στις περιπτώσεις που έχουμε ένδικο μέσο ή ορθότερα ένδικο βοήθημα της προσφυγής. Μόνον αυτές καλύπτει το άρθρο 198 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας.
      Έχει αυτό καμία σχέση με τη ρύθμιση που κάνουμε εμείς και η οποία αφορά κάθε είδους τελεσίδικη απόφαση δικαστηρίου είτε ενώπιον πολιτικού είτε ενώπιον διοικητικού δικαστηρίου είτε αυτό προκύπτει από αίτηση ακυρώσεως είτε από προσφυγή είτε από αγωγή;
      Τη διαφορά της τεράστιας αυτής επέκτασης όλου του θέματος δεν την καταλαβαίνει κανείς; Και γιατί άραγε όταν κάνατε τον Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας -πράγμα που είχα επισημάνει και την εποχή εκείνη- το περιορίσατε μόνο στις αποφάσεις που αφορούν την προσφυγή και όχι σε κάθε είδους τουλάχιστον τελεσίδικη απόφαση διοικητικών δικαστηρίων;
      Είπατε, επίσης, ότι εν πάση περιπτώσει οι διατάξεις, οι οποίες αφορούν τα ζητήματα των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης και τα ζητήματα των δανείων τους και άλλα τινά, είναι διατάξεις ισχύουσες, όπως ήταν το 10 του ν. 3230/2004. Μα, η διάταξη αυτή, όπως ακριβώς την είχατε φέρει, ξέρατε εσείς οι ίδιοι ότι ήταν ανεφάρμοστη και το λέγαμε. Η ίδια δε η ΚΕΔΚΕ είπε ότι αυτά τα πράγματα δεν μπορούν να ισχύσουν. Βελτιώνουμε πράγματα τα οποία κάνατε εσείς, γιατί δεν μπορούσαν να εφαρμοσθούν.
      Εν πάση περιπτώσει, θα μείνω στα εξής ζητήματα τα οποία μου ετέθησαν από την Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής. Ο λόγος για τον οποίο μπαίνει το γεγονός ότι η έκθεση του Συνηγόρου του Πολίτη συνιστά ένα λόγο που λαμβάνεται υπόψη σε ό,τι αφορά τον καθορισμό της πλήρους αποζημίωσης –σε περίπτωση κατά την οποία έχουμε αποζημίωση- είναι γιατί πρώτον ήταν σε συνεννόηση με το Συνήγορο του Πολίτη. Ο ίδιος ο Συνήγορος του Πολίτη με έγγραφό του –το οποίο αν θέλετε θα το φέρω και θα το καταθέσω στα Πρακτικά της Βουλής- ζήτησε να υπάρχει αυτό για μεγαλύτερη ενίσχυση του θεσμού. Αλλά βεβαίως η Κυβέρνηση νομοθετεί.
      Το θεωρήσαμε πολύ σωστό γιατί; Γιατί όπως ξέρετε στην περίπτωση εκείνη κατά την οποία υπάρχει έκθεση του Συνηγόρου του Πολίτη, η οποία λέει ότι παραβιάσθηκαν οι αρμοδιότητες του Συνηγόρου του Πολίτη, αυτό συνιστά ένδειξη η οποία βοηθάει το δικαστήριο να εκτιμήσει την έννοια του παρανόμου, κατά το άρθρο 105 του εισαγωγικού νόμου του Αστικού Κώδικα.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υπουργού)
      Δηλαδή για να τεκμαίρεται το παράνομο, αφού και ο ίδιος ο Συνήγορος του Πολίτη με την έκθεσή του λέει ότι η διοικητική αρχή η οποία ή δεν απάντησε ή εν πάση περιπτώσει δεν τήρησε την προθεσμία, το έπραξε αυτό ενώ γνώριζε την παρέμβαση του Συνηγόρου του Πολίτη.
      Επίσης το θέμα της απιστίας περί την υπηρεσία θα σας το θυμίζω πάντα, έτσι ακριβώς για να μένει. Τι κάναμε; Επαναφέραμε ουσιαστικά τα πράγματα στην πρωτέρα κατάσταση, την 1.1.1993, γιατί; Με αυτό τελειώνω, κύριε Πρόεδρε, και με συγχωρείτε για την παρέκβαση.
      Το 1993 σε μια από τις πρώτες νομοθετικές σας πρωτοβουλίες –το θυμίζω- καταργήσατε το κακούργημα, το οποίο προέκυπτε από τις διατάξεις του άρθρου 390 του Ποινικού Κώδικα σε συνδυασμό με το ν. 1608/1950 περί καταχραστών του δημοσίου και το οποίο όχι για τους δημοσίους υπαλλήλους -που ούτως ή άλλως ήταν κακούργημα- αλλά για όλους τους άλλους μη υπαλλήλους και ιδίως τους διοικητές των ΔΕΚΟ, αποτελούσε κακούργημα. Και εσείς το κάνατε πλημμέλημα, ενόψει συγκεκριμένων περιπτώσεων που είχαν αχθεί ενώπιον της δικαιοσύνης και συγκεκριμένων καταδικών που είχαν επέλθει. Και τότε είχε τεθεί μείζον ζήτημα. Ουδείς είπε ότι η απιστία περί την υπηρεσία γενικώς ήταν πλημμέλημα.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Εσείς το είπατε.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Ποτέ, κύριε Καστανίδη.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Εσείς τα λέγατε.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Όχι, κύριε Καστανίδη. Μιλάγαμε για δημόσιους λειτουργούς και λέγαμε ότι πρέπει να ενοποιηθεί η ρύθμιση. Αλλά το ζήτημα είναι το εξής, κύριε Καστανίδη, πολύ απλά. Έχετε αντίρρηση; Έχετε αντίρρηση να επαναφέρουμε τη διάταξη αυτή;
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Καμία απολύτως.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Μπράβο! Χαιρόμαστε, λοιπόν, διότι το κάνουμε εμείς, όταν εμείς είμαστε κυβέρνηση και πρωτίστως αφορά διοικητές που εμείς διορίσαμε. Και εσείς αναγνωρίζετε σήμερα ότι έχουμε δίκιο για πράγματα τα οποία εσείς είχατε παραλείψει.  Έτσι καταλαβαίνουμε τη νομοθεσία.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      Άφησα ένα τελευταίο θέμα, την Επιτροπή Απλούστευσης Διαδικασιών.
  Τη θεωρούμε απαραίτητη για να παρακολουθεί τον τρόπο με τον οποίο το νομοσχέδιο αυτό εφαρμόζεται. Και θα έλεγα στον κ. Κουβέλη: γιατί μια υπηρεσία του Υπουργείου; Μα γιατί οι υπηρεσίες των Υπουργείων, πέραν της άλλης αρμοδιότητας που έχουν και δεν προλαβαίνουν, οι υπηρεσίες του Υπουργείου που υπόκειται στον Υπουργό, θα μπορούν πραγματικά να ξεκουνήσουν τον Υπουργό ότι καθυστέρησε να βγάλει τις κανονιστικές πράξεις των νομοθετικών ρυθμίσεων που εκείνος εισάγει; Θέλουμε μια επιτροπή που να έχει την ανεξαρτησία της απέναντι στον Υπουργό, για να μπορεί πραγματικά όταν καθυστερούμε να μας κάνει να προχωρούμε περισσότερο.
        Και τέλος, σε ό,τι αφορά το ζήτημα το οποίο σχετίζεται με τα κωλύματα των δικηγόρων στις εκλογές για το διορισμό τους ως δικαστικών αντιπροσώπων, εγώ ο ίδιος είπα –και βεβαίως στο σημείο αυτό το επαναλαμβάνω- ότι κανονικά πρέπει να εκλείψει το κώλυμα γενικώς. Και γι’ αυτό το κώλυμα αυτό το βγάζουμε στην Αθήνα και τον Πειραιά που, όπως ξέρετε ούτως ή άλλως δεν υπήρχε παλιά. Και το θέμα είναι ότι αν αυτό γινόταν από τώρα -και αυτό ο ίδιος ο Άρειος Πάγος μου το επεσήμανε και εδώ έχουμε εκλογές σε πολύ λίγο χρονικό διάστημα-, αν δηλαδή το κώλυμα αυτό το είχαμε άρει για ολόκληρη την επικράτεια από τώρα, θα μπορούσε να δημιουργηθεί ζήτημα σχετικά με το διορισμό των δικαστικών αντιπροσώπων, πράγμα που εξήγησα και στο Δικηγορικό Σύλλογο. Βεβαίως υπάρχει η πρόθεση της Κυβέρνησης να αρθεί το κώλυμα γενικώς για τις επόμενες εθνικές εκλογές, όταν θα έχουμε τον χρόνο. Είναι πολύ σαφής η πρόθεση της Κυβέρνησης. Αυτές είναι οι θέσεις επί της αρχής. Επιφυλάσσομαι στη δευτερολογία μου να δώσω περισσότερες διευκρινίσεις. Σας ευχαριστώ πάρα πολύ και κυρίως ευχαριστώ για την ανοχή σε ό,τι αφορά την υπέρβαση του χρόνου.
        (Χειροκροτήματα από την Πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
        ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
        Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ κ . Καστανίδης έχει το λόγο για δεκαπέντε λεπτά.
        ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η συζήτηση για τη Δημόσια Διοίκηση αφορά θέμα εξαιρετικής σημασίας, γι’ αυτό και εμείς την αντιμετωπίζουμε πάντοτε με αίσθημα υψηλής ευθύνης και προσερχόμαστε κάθε φορά σε αυτήν εντός του Κοινοβουλίου με διάθεση συνεισφοράς και διαμόρφωσης των καταλλήλων προτάσεων, προκειμένου η Δημόσια Διοίκηση να υψωθεί στο επίπεδο που είναι αναγκαίο για τη σύνολη ανάπτυξη της χώρας. Με το ίδιο πνεύμα θα μιλήσω και σήμερα.
        Άκουσα με πολλή προσοχή τον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και αισθάνομαι την ανάγκη, πριν σχολιάσω το σήμερα συζητούμενο νομοσχέδιο, να κρίνω μερικές από τις  απόψεις του ή τις πληροφορίες που υποτίθεται ότι μας έδωσε.
        Κύριε Υπουργέ, διαπιστώνω ότι έχετε συχνά μία τάση διολίσθησης προς την ανακρίβεια και μάλιστα με εξαιρετικά εύκολο τρόπο. Ισχυριστήκατε λίγο πριν ενώπιον του Σώματος ότι χρειάστηκε το 1993, –επαναλαμβάνω τα λόγια σας- η παρέλευση τεσσάρων μηνών, για να συνεδριάσει η Ολομέλεια της Βουλής και να συζητήσει νομοσχέδιο. Και μάλιστα, όπως είπατε, το πρώτο νομοσχέδιο αφορούσε την επαναφορά ανωτάτων αξιωματικών στις Ένοπλες Δυνάμεις. Γιατί είπα ότι διολισθαίνετε με εύκολο τρόπο στην ανακρίβεια; Θα φρεσκάρω τη μνήμη σας. Όπως ξέρετε, οι εκλογές του ’93 διεξήχθησαν τον Οκτώβριο. Άρα δεν είναι τέσσερις μήνες μέχρι το Δεκέμβριο.
        (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
        Δεύτερον, οι προγραμματικές δηλώσεις, κύριε Σταύρου, τελείωσαν στις 25 Οκτωβρίου του 1993. Το πρώτο νομοσχέδιο που κατατέθηκε στη Βουλή, μετά από είκοσι ακριβώς μέρες, ήταν στις 16 Νοεμβρίου του 1993 και είναι ο μετέπειτα νόμος 2172, που σήμερα τροποποιείτε.
        ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Ακριβώς έτσι είναι! Σας πονούσε…
        ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Έτσι είναι, κύριε Φούσα. Έτσι ακριβώς!!!
        (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
        Το πρώτο, λοιπόν, νομοσχέδιο αφορούσε τον κώδικα οργανισμού δικαστηρίων. Κατατέθηκε στις 16 Νοεμβρίου και συζητήθηκε λίγες μέρες μετά, όταν και έγινε νόμος του κράτους, ο μετέπειτα 2172, τον οποίο σήμερα τροποποιείτε.
        ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Παραμύθια μας έλεγε ο κύριος Υπουργός;
        ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Άρα, λοιπόν, δικαίως ισχυρίσθηκα προηγουμένως ότι ο κ. Παυλόπουλος διολισθαίνει εύκολα στην ανακρίβεια. Πήγε αυτομάτως στο δεύτερο νομοσχέδιο που ψηφίσθηκε όντως κατά μήνα Δεκέμβριο και αφορούσε την επαναφορά αξιωματικών στις Ένοπλες Δυνάμεις. 
        Συνεχίζω όμως. Είπε ο κ. Παυλόπουλος ότι επιχειρεί -και ασφαλώς όχι μόνο με ένα νομοσχέδιο- και θα επιχειρήσει και στο μέλλον την «επανίδρυση» του κράτους. Ασκών δε κριτική στην κυβερνητική πολιτική του ΠΑΣΟΚ αναρωτήθηκε ότι «αφού το ιδρύσατε, το διορθώσατε και το βελτιώσατε, για ποιο λόγο εμείς το επανιδρύουμε»;
      Υποθέτω ότι το ερώτημα ήταν είδος αυτοκριτικής και ρητορείας αναφερόμενα στους δικούς τους λόγους για τους οποίους το επανιδρύουν, διότι εμείς ποτέ δεν ισχυριστήκαμε ότι θα επανιδρύσουμε το κράτος, ώστε να ρωτάτε εμάς για ποιο λόγο εσείς αναγγέλλετε την πολιτική της επανίδρυσης. Υποθέτω ότι ήταν ένα  τέστ λογικής αξιολόγησης των επιχειρημάτων τους.
      Υπάρχει όμως, και κάτι που μου έκανε εντύπωση, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι -και απευθύνομαι κυρίως στα έδρανα της πλειοψηφίας- διότι ο κ. Παυλόπουλος υπενόησε, κρίνων την εργασία της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής, ότι κάποια σκοπιμότητα υπήρχε στο παρελθόν ώστε να κάνει εισηγήσεις ή κρίσεις επί των συζητουμένων νομοσχεδίων της μιας ή των δύο σελίδων, ενώ τώρα έκανε έναν ευρύ σχολιασμό του νομοσχεδίου που συζητούμε σήμερα. Δεν πιστεύω ο κ. Παυλόπουλος να υπονοεί ότι υποκρύπτεται κάποια σκοπιμότητα στην εργασία της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής. Δεν το πιστεύω, ίσως διέλαθε της προσοχής του. Ήταν διαφυγή του λόγου.
      Αλλά είπε και μιαν ανακρίβεια. Σχολίασε την άποψη της Επιστημονικής Υπηρεσίας, ότι η συμμετοχή του Αρχηγού των Ενόπλων Δυνάμεων σε κυβερνητικό όργανο πιθανότατα εγείρει ερωτήματα περί την συνταγματικότητα της συμμετοχής αυτής. Σχολιάζων, λοιπόν, αυτή την άποψη της Επιστημονικής Υπηρεσίας ανερωτήθηκε: η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής τώρα ανακάλυψε αυτό που από το 2000 ισχύει; Γιατί σχολιάζει το δικό μας νομοσχέδιο και το ανάλογο δεν έκανε κατά το παρελθόν;
      Αγαπητέ μου, Υπουργέ Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης από το 2000 όντως συμμετέχει ο Αρχηγός των Ενόπλων Δυνάμεων αλλά συμμετέχει δια πράξεως του Υπουργικού Συμβουλίου και, όπως γνωρίζετε, η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής, δεν σχολιάζει πράξεις του Υπουργικού Συμβουλίου. Σχολιάζει μόνο νομοσχέδια που τίθενται ενώπιον της κρίσης της και γι’ αυτό ακριβώς επισημαίνει ότι από το 2000 εφαρμόζεται η σχετική πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου. Δεν την κρίνει τότε, διότι δεν κρίνονται από την Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής πράξεις του Υπουργικού Συμβουλίου, κρίνει όμως το δικό σας νομοσχέδιο.
      Τέλος, είπε ο κ. Παυλόπουλος ότι προβλέψατε μια γενική εξουσιοδότηση στον πρόσφατο ν. 3230 προκειμένου να εκδοθούν υπουργικές αποφάσεις, οι οποίες θα εφάρμοζαν τη σχετική διάταξη για την απλούστευση των διαδικασιών και ότι η εξουσιοδότηση αυτή χωρίς ένα πλαίσιο και χωρίς κάποιες προϋποθέσεις και περιορισμούς είναι μια αυθαίρετη εξουσιοδότηση. Αλλά θέλω να υπενθυμίσω στους συναδέλφους ότι ο ν. 3230 -ο οποίος πράγματι προβλέπει την έκδοση αποφάσεως του Υπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης για την απλούστευση των διαδικασιών- δίδει αυτή την εξουσιοδότηση για ήσσονος σημασίας θέματα για τα οποία δεν χρειάζονται να περιγραφούν ιδιαίτερες προϋποθέσεις. Δηλαδή, θα εκδοθεί η σχετική υπουργική απόφαση όταν πρόκειται να κριθεί αν χρειάζεται ή δεν χρειάζεται κάποιο δικαιολογητικό με το οποίο πιστοποιείται συγκεκριμένη έννομη σχέση ή αν θα πρέπει να συντμηθεί ή όχι συγκεκριμένη προθεσμία για την έκδοση ορισμένης διοικητικής πράξεως.
      Τώρα θα μου επιτρέψετε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, να σχολιάσω το συζητούμενο νομοσχέδιο. Η Κυβέρνηση ισχυρίζεται στην εισηγητική έκθεση του νομοσχεδίου ότι εισάγει ιδιαίτερης σημασίας αντιγραφειοκρατικά μέτρα. Τα μέτρα τα οποία κατά κυριολεξία περιλαμβάνονται στο συζητούμενο σχέδιο νόμου είναι μέτρα που είτε προτείνονται σε εφαρμογή συγκεκριμένων διατάξεων του αναθεωρημένου Συντάγματός μας είτε είναι μέτρα ελάχιστης αξίας που συμπληρώνουν ισχύουσες και προϋπάρχουσες ρυθμίσεις. Δεν είναι λανθασμένα αλλά είναι υπερβολικό να χαρακτηρίζονται ως αντιγραφειοκρατικά ή να παρουσιάζονται ως απόδειξη ιδιαίτερου σθένους για την καταπολέμηση της γραφειοκρατίας στο δημόσιο.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, παρά το γεγονός ότι με πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου από το 2000 προβλέπεται η συμμετοχή του αρχηγού των Ενόπλων Δυνάμεων σε κυβερνητικό όργανο, όταν πρόκειται να ληφθούν αποφάσεις για θέματα εξωτερικών και άμυνας, ωστόσο δεν είναι άσκοπο να προβληματιστούμε για την οριακή συνταγματικότητα της προβλεπόμενης με νόμο τυπικής συμμετοχής του. Δεν ισχυρίζομαι ότι είναι αντισυνταγματική η διάταξη, γεννά όμως ουσιαστικό προβληματισμό. Καλό είναι να μην απορρίψουμε τον προβληματισμό της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής. Και αυτό απευθύνεται και σε σας και σε μας.
      Δεύτερον, θα συμφωνήσω μαζί σας, κύριε Υπουργέ των Εσωτερικών, ότι ορθά εμπλέκετε το Συνήγορο του Πολίτη. Και όσο περισσότερο εμπλέκετε στα θέματα της λειτουργίας του κράτους, τις εκθέσεις, τις πράξεις ή τις παρεμβάσεις του Συνηγόρου του Πολίτη τόσο το καλύτερο για τη Δημόσια Διοίκηση. Όμως, κάνετε ένα λάθος στο άρθρο 7. Ορθά επισημαίνεται στην έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας ότι έτσι και αλλιώς προβλέπεται από το Σύνταγμα και από την αστική μας νομοθεσία πλήρης αποζημίωση αυτών που εβλάβησαν από τις καθυστερήσεις στην έκδοση διοικητικών πράξεων ή αποφάσεων από τη Δημόσια Διοίκηση. Δεν έχετε, λοιπόν, κανένα λόγο να οργανώνετε προϋποθέσεις για την επιβολή της χρηματικής αποζημίωσης, που εν τέλει θα μπορούσαν να καταστήσουν άχρηστη τη διάταξη την οποία εισηγείστε.
      Ετέθη λίγο πριν ένα θέμα από τον κ. Παυλόπουλο, θέμα που απασχόλησε την πολιτική ζωή και τη σχετική συζήτηση: η απιστία στο ποινικό μας σύστημα.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, επί πάρα πολλούς μήνες η Νέα Δημοκρατία ισχυρίστηκε με μια καταιγιστική προπαγανδιστική ροπή και ριπή ότι το ΠΑΣΟΚ γενικώς και αδιακρίτως το 1993 άλλαξε τη νομοθεσία που αφορά την απιστία περί τη δημόσια υπηρεσία. Και μετέτρεψε την απιστία από κακούργημα σε πλημμέλημα. Θα σας διαβάσω από τη σελίδα 46, την ακριβή διατύπωση του προγράμματος της Νέας Δημοκρατίας για τη Δημόσια Διοίκηση. Εισηγείται το πρόγραμμα «την κατάργηση της ανήθικης μετατροπής του αδικήματος της απιστίας δημοσίων λειτουργών και υπαλλήλων από κακούργημα σε πλημμέλημα. Η απιστία θα ξαναγίνει κακούργημα».
      Κύριε Υπουργέ τώρα που δεν έχετε ανάγκη το επιδιωκτέο και επιθυμητό για σας εκλογικό αποτέλεσμα, οφείλετε να αναγνωρίσετε κάτι. Ο τρόπος με τον οποίο απευθυνθήκατε στην κοινή γνώμη ισχυριζόμενοι ότι γενικώς και αδιακρίτως αυτό που έκανε το ΠΑΣΟΚ το 1993 ήταν να μετατρέψει σε πλημμέλημα την απιστία περί τη δημόσια υπηρεσία, την απιστία δηλαδή, την οποία διαπράττει δημόσιος λειτουργός και δημόσιος υπάλληλος, ήταν μια κυριολεκτικά αδιαφοροποίητη, μαζική, ισχυρή, οφείλω να πω, προπαγάνδα η οποία όμως έθιγε στο βάθος την αλήθεια. Ποια είναι η αλήθεια την οποία πρέπει να υπηρετούμε και να αποκαταστήσουμε;
      Υπάρχουν δυο ειδών απιστίες που αφορούν τη συζήτησή μας. Είναι η απιστία περί τη δημόσια υπηρεσία που προβλέπει το 256 του Ποινικού μας Κώδικα. Είναι δηλαδή η απιστία την οποία μπορεί να τελέσει μόνο δημόσιος λειτουργός και δημόσιος υπάλληλος. Αυτή ήταν και παραμένει κακούργημα, δεν τροποποιήθηκε ποτέ η διάταξη. Η απιστία λοιπόν περί τη δημόσια υπηρεσία ήταν, επαναλαμβάνω, υπό προϋποθέσεις και εξακολουθεί να είναι κακούργημα. Δεν τροποποιήθηκε ποτέ. Αυτό όμως ουδέποτε το είπε η Νέα Δημοκρατία. Το απέκρυπτε.
      Δεύτερον, το άρθρο 390 του Ποινικού μας Κώδικα προβλέπει την απιστία περί τα περιουσιακά δικαιώματα. Ενώ δηλαδή η απιστία περί την υπηρεσία αφορά την ελάττωση των εσόδων του δημοσίου –πάσης φύσεως έσοδα: φόροι, δασμοί, τέλη- η απιστία περί τα περιουσιακά δικαιώματα δεν αφορά μόνον τους δημοσίους υπαλλήλους, αφορά οποιονδήποτε Έλληνα πολίτη. Και αφορά τα περιουσιακά δικαιώματα, δηλαδή την ελάττωση περιουσίας.
      Το άρθρο 390 που σήμερα τροποποιεί ο κύριος Υπουργός ήταν και είναι μέχρι στιγμής πάντοτε πλημμέλημα, πλην μιας εξαιρέσεως: ο συνδυασμός της απιστίας περί τα περιουσιακά δικαιώματα με το ν. 1608/1950. Το 1993 αφηρέθη από το ν. 1608 το άρθρο 390. Και εσφαλμένως αφηρέθη. 
      Αλλά από το σημείο αυτό, κύριοι συνάδελφοι, μέχρι του σημείου να ισχυρίζεστε με τρόπο ισοπεδωτικό, ψευδή και αντιδεοντολογικό -όπως λέτε στο πρόγραμμά σας παραποιώντας την αλήθεια και την πραγματικότητα- ότι γενικώς και αδιακρίτως κατέστησε πλημμέλημα την απιστία περί τη δημόσια υπηρεσία το ΠΑΣΟΚ, μεσολαβεί δρόμος πολύς, κακός και ψεύτικος.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
     Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εμείς θα υπερψηφίσουμε τη διάταξη την οποία εισηγείται ο κύριος Υπουργός και με την οποία μετατρέπεται η απιστία του άρθρου 390, κάτω από ορισμένες προϋποθέσεις, σε κακούργημα.
     Θα τελειώσω με μια φράση. Πιστεύω πραγματικά ότι σε συνθήκες εθνικού διαλόγου και συνεννόησης μπορούμε να συζητήσουμε με μεγαλύτερη φερεγγυότητα, μπορούμε να συζητήσουμε με μεγαλύτερη ακρίβεια και κυρίως μπορούμε να συζητήσουμε με μεγαλύτερο αίσθημα ευθύνης. Καμία υπερβολή είτε του παρελθόντος είτε του παρόντος δεν βοηθά στην επίλυση μεγάλων προβλημάτων όπως είναι η άνοδος και η βελτίωση της Δημόσιας Διοίκησης και θα διαπιστώσατε, κύριε Υπουργέ, ότι οι τοποθετήσεις όλων μας σε αυτό το πνεύμα κινούνται. 
     Η καταπολέμηση της διαφθοράς δεν είναι κυρίως έργο της ποινικής καταστολής. Η καταπολέμηση της διαφθοράς πρέπει κυρίως να στηρίζεται σε μέτρα πρόληψης. Η ποινική καταστολή πρέπει να είναι το τελευταίο καταφύγιο. Απιστίες υπήρξαν στο παρελθόν και θα υπάρξουν και στο μέλλον ανεξαρτήτως της κακουργηματικής μορφής που μπορεί νομοθετικά να προβλέπεται ή όχι. Το κρίσιμο για όλους μας είναι να βρούμε τα σωστά μέτρα πρόληψης.
     Σήμερα δεν γίνεται κανένα βήμα. Δεν ισχυρίζομαι ότι είχατε τη δυνατότητα σε αυτό το χρόνο να κάνετε όλα τα βήματα και ασφαλώς θα έχετε –ελπίζω- και την ευκαιρία στο μέλλον να πάρετε μέτρα πρόληψης.
     Η τελευταία γενική συνέλευση του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών τον περασμένο Νοέμβριο, υιοθέτησε την απόφασή της που αφορά την καταπολέμηση διεθνώς της διαφθοράς. Και εκεί αναφέρεται ρητά ότι η ποινική καταστολή είναι το τελευταίο καταφύγιο και εκείνο που χρειάζεται είναι να πάρουμε μέτρα πρόληψης όπως είναι η σύσταση Εθνικών Συμβουλίων ευρύτερης και διακομματικής αποδοχής, που θα έχουν ως σκοπό σε όλες τις χώρες -φυσικά και στην Ελλάδα- να επεξεργάζονται συγκεκριμένα μέτρα πολιτικής και να παρακολουθούν εάν αυτά τα μέτρα εφαρμόζονται.
     (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Παρακαλώ ολοκληρώστε τη σκέψη σας.
     ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Τελειώνω με αυτή τη φράση, κύριε Πρόεδρε, και σας ευχαριστώ για την ανοχή σας. 
     Θέλω να σας πω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι στο μοναδικό προεκλογικό πρόγραμμα στο οποίο υπήρχε η σαφής προγραμματική δέσμευση ότι πρέπει να συσταθεί Εθνικό Συμβούλιο για την επεξεργασία μέτρων κατά της διαφθοράς και την παρακολούθηση αυτών των μέτρων ήταν στο πρόγραμμα του ΠΑΣΟΚ.
        Προτείνουμε να συσταθεί Εθνικό Συμβούλιο. Θέλω να πιστεύω ότι ανάλογες πολιτικές θα υιοθετήσουν όλα τα πολιτικά κόμματα και θα κινηθούμε προς αυτή τη θετική κατεύθυνση. Τότε μόνο μπορούμε να ισχυριστούμε ότι με αίσθημα υψηλής ευθύνης προστατεύουμε την ηθική, την ποιότητα και τη διαφάνεια στην πολιτική ζωή της χώρας.
        Ευχαριστώ πολύ.
        (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Καστανίδη.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι η Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών διεβίβασε στη Βουλή μηνυτήριες αναφορές μετά των σχετικών εγγράφων κατά του πρώην Υπουργού Πολιτισμού κ. Ευαγγέλου Βενιζέλου, σύμφωνα με το άρθρο 86 παράγραφος 1 του Συντάγματος και το ν. 3126/2003 περί «Ποινικής Ευθύνης των Υπουργών».
      Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας κ. Βύρων Πολύδωρας έχει το λόγο για δεκαπέντε λεπτά.
      ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, επειδή προκύπτουν κατά τη συζήτησή μας ορολογικά ζητήματα, εκτιμώ ότι πρέπει να κάμω και εγώ με τη σειρά μου ένα σχόλιο πάνω στον όρο «επανίδρυση του κράτους». Διακρίνω μία ασάφεια στην πρόσληψη του όρου και αυτή η ασάφεια οδηγεί και σε κάποιες παρερμηνείες. 
      Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι εμείς στην εκτεταμένη συζήτηση, στο διάλογο για την κατάρτιση του προγράμματός μας για τη Δημόσια Διοίκηση και την Τοπική Αυτοδιοίκηση, διευκρινίσαμε επαρκώς -δεν ξέρω αν έφθασε στους επιμελείς συναδέλφους του ΠΑΣΟΚ αυτή η ερμηνεία, η διευκρίνιση που κάναμε- ότι πρόκειται περί του όρου «re-invention», δηλαδή μία εκτεταμένη μεταρρύθμιση, μία επανίδρυση, χωρίς να συνοδεύεται απ’ αυτό το βαρύγδουπο -που είναι σαν ταμπούρλα πολέμου ενίοτε- με το οποίο το προσέλαβαν συνάδελφοι της σημερινής Αξιωματικής Αντιπολίτευσης.
      Επιτρέψτε μου να σας πω ότι ο όρος και το θέμα -η έννοια δηλαδή- κατάγεται από τον ίδιο το δικό μας Ηράκλειτο, όταν περιγράφει την αέναη ροή των πραγμάτων και το αξιοποιεί θαυμάσια και επιγραμματικά ο Μαρξ λέγοντας ότι οι παραγωγικές σχέσεις γεννούν, παράγουν όλες τις άλλες, δηλαδή κοινωνικές, πολιτικές, ηθικές, διοικητικές.
      Έτσι αυτή η διαρκής μεταρρύθμιση που λέγατε στη δική σας ορολογία εσείς του ΠΑΣΟΚ πήρε –κατά πολύ θεμιτή και επιβαλλόμενη από τη διοικητική επιστήμη επικαιροποίηση- τον ορισμό-όρο «επανίδρυση του κράτους» στο δικό μας πρόγραμμα.
      Θα φέρω ένα παράδειγμα, γιατί πρέπει να εννοήσουμε το πώς οι παραγωγικές σχέσεις γεννούν όλες τις άλλες. Ας πάρουμε την ηλεκτρονική διακυβέρνηση, την ψηφιακή διοίκηση ή την ηλεκτρονική επιστήμη στη διοίκηση και στην οικονομία. Είναι θέμα στο οποίο ο νομοθέτης και η διοικητική γραφειοκρατία -με την καλή σημασία του όρου- πρέπει να παρέμβει. Πρέπει να παρέμβουν αξιοποιώντας τα νέα μέσα, δηλαδή, μπαίνοντας μέσα στη διαδικασία των νέων παραγωγικών σχέσεων και νομιμοποιώντας αυτή τη διαδικασία, ενσωματώνοντάς την μέσα στη διοικητική λειτουργία του Κράτους και της μονάδας της Τοπικής Αυτοδιοίκησης και ταυτόχρονα οργανώνοντας και τυχόν άμυνες στους κινδύνους που ενέχει το νέο μέσο. Αναφέρομαι, δηλαδή, στην προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων από την ηλεκτρονική και την ψηφιακή παρακολούθηση ή από τον τρόπο με τον οποίο υπεισέρχεται στον κύκλο των ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων η νέα τεχνολογία. Καινούργιος αγώνας διοικητικής και επιστημονικής δράσεως.
      Ερώτημα: Αυτό το νομοσχέδιο αποτελεί συνεισφορά γενικώς στον ορισμό της επανίδρυσης του κράτους; Ναι ή όχι; Απάντηση: Κατά τη δική μου ταπεινή εκτίμηση, απολύτως, διότι έχει τρία κεφάλαια, όπως  είπαμε. Το ένα είναι για τη λειτουργία του κράτους, της Κυβέρνησης, το δεύτερο για τη γραφειοκρατία και το τρίτο για την αντιμετώπιση ζητημάτων της Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Και τα τρία κεφάλαια έχουν κάποια στοιχεία που είναι αρετές του παρόντος νομοσχεδίου, όπως τη συνέχεια του κράτους. Δηλαδή, μπορεί εύλογα να γεννάται η αιτίαση «πού είναι τα λίγα Υπουργεία που μας υποσχεθήκατε;».
      Εμείς, σε αυτήν την αιτίαση απαντούμε με τη συνέχεια του κράτους. Θα βγει εν ευθέτω καιρώ, γιατί τώρα πρέπει να έχουμε μια λειτουργία έτσι, όπως τη φέρνει το νομοσχέδιο που κρατεί τη συνέχεια του κράτους και ταυτόχρονα κάνει αυτές τις έλλογες παρεμβάσεις στο πρώτο κεφάλαιο που λέγεται «Τρόπος για τη λειτουργία της Κυβερνήσεως».
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα  καταλαμβάνει η Πρόεδρος της Βουλής κ. ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ)
      Ο εισηγητής μας, ο κ. Ζώης αλλά και ο κύριος Υπουργός εξήγησαν επαρκώς ότι δεν είναι μικράς σημασίας το γεγονός ότι γίνεται αυτή η αναδιάρθρωση και με την ηθική βαρύτητα –και εγώ πέρασα από το Υπουργείο Τύπου- που προσδίδεται σε επίπεδο πολιτικής αξίας στο να καταργηθεί το Υπουργείο Τύπου και να υπαχθεί σε άλλη διάρθρωση κυβερνητικής λειτουργίας. Είναι σημαντικό, εμπεριέχει μια ηθική αξία και θέλω να σημειώσω ότι ήταν αναγκαίο να γίνει, γιατί αλλάζουν τα ονόματα των Υπουργείων. 
      Για το δεύτερο κεφάλαιο της γραφειοκρατίας και της διαφθοράς έχω περισσότερες σκέψεις. Εάν καταφέρουμε να έχουμε μονοσέλιδες ή δισέλιδες -υπερβάλλω- εκθέσεις του Συνηγόρου του Πολίτη, του Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών της Δημόσιας Διοίκησης, εάν καταφέρουμε να έχουμε το αυτό και για τις εκθέσεις του ΑΣΕΠ και του Ελεγκτικού Συνεδρίου για τους λογαριασμούς και τις δαπάνες, τότε αυτό θα είναι ένα ωραίο κριτήριο, για να πούμε ότι έχουμε επίπεδο Δημόσιας Διοίκησης.
      Αντιθέτως, εάν έχω τόμους από τις εκθέσεις του Συνηγόρου του Πολίτη και των άλλων οργάνων, τότε έχω τεκμήριο αρνητικής αποδόσεως της Δημόσιας Διοίκησης. Αυτό το τεκμήριο αρνητικής αποδόσεως της Δημόσιας Διοίκησης -μάλιστα εγώ χαιρετίζω την άποψη που ανέπτυξαν και ο κ. Σαλαγιάννης και ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ σε μερικές αποφάνσεις ότι, δηλαδή, είναι προς τη σωστή κατεύθυνση- θα ήθελα να δείτε, με βάση το παράδειγμα που εκθέτω στην κρίση σας. Αν φθάσουμε στο δισέλιδο της έκθεσης του Συνηγόρου του Πολίτη, τότε θα έχουμε καλό επίπεδο Δημόσιας Διοίκησης.
      Επιπλέον ας δεχθούμε τη σοβαρή κατευθυντήρια γραμμή προς την οποία πρέπει να οργανώσουμε το διοικητικό και νομικό μας πλαίσιο και πολιτισμό, που λέει οδηγίες από την Ευρωπαϊκή Ένωση και νομολογία των Ανωτάτων Δικαστηρίων μας. Έχουμε πλαίσιο. Το όνειρο και το όραμα για το απόλυτο καλό στη διοίκηση θα είναι η νομιμοποιημένη εξουσία –γιατί δεν υπάρχει τίποτε άλλο ούτε άλλος ορισμός της διοίκησης μπορεί να βρεθεί- η δημοκρατικά νομιμοποιημένη εξουσία, για να υπηρετήσει τον άνθρωπο. Εάν εμείς εφαρμόσουμε, συμμορφωθούμε και φτιάξουμε τέτοια νομοθετήματα τα οποία μας οδηγούν στη σωστή κατεύθυνση, για να κάνουμε δισέλιδη έκθεση του Συνηγόρου του Πολίτη –και εννοώ αιτιάσεων και παραπόνων-  τότε είμαστε σε καλή κατεύθυνση.
      Κύριοι συνάδελφοι, η γραφειοκρατία δεν εξαλείφεται από τη μια μέρα στην άλλη. Εγώ δεν θα επιτεθώ στο ΠΑΣΟΚ, λέγοντας πως «ούτε κώδικες φτιάξατε ούτε τη γραφειοκρατία εξαλείψατε, αν και ήταν μακρά η θητεία σας». Αυτό δεν το πράττω.
     Γιατί; Γιατί είναι μακρύς ο αγώνας, οι καινούργιες σχέσεις είναι τις περισσότερες φορές παραγωγικές σχέσεις, είναι δυσεξιχνίαστες και δυσερμηνευόμενες και μέχρι να κατασταλάξει αυτό σε ετοιμότητα διοικητικής αντιδράσεως, η ευθυνοφοβία η δημοσιοϋπαλληλική, η κατασφάλιση των συμφερόντων του δημοσίου, η καχυποψία του ενός προς τον άλλον και χίλιες άλλες αιτίες κάνουν το τέρας της γραφειοκρατίας να μακροημερεύει. 
      Έρχεται με τόλμη η Κυβέρνηση σε μικρά βήματα και συνετά -μία άλλη αρετή και του τρόπου του νομοθετείν, ας είναι βραδύς, είναι ασφαλής και τον εμπιστεύομαι και αυτό προτείνω έτσι να σκεφθείτε και σεις μαζί μου- και προχωρά στα δύο θέματα. Το ένα θέμα που μας πήρε πολλή συζήτηση, έχει να κάνει με την απιστία. Το άλλο είναι στην έκθεση της Νομικής Υπηρεσίας. Εγώ δεν θα επιδείξω νομικές γνώσεις ποινικού ή συνταγματικού δικαίου εν προκειμένω, αλλά θέλω να γίνω πολύ λαϊκός στη σύλληψη και στην κριτική, λέγοντας: ήταν ή δεν ήταν το συμβαίνον να μετέχει στο ΚΥΣΕΑ ο Αρχηγός του ΓΕΕΘΑ επί σειρά ετών; Αυτό, ερώτηση προς τους νομικούς συναδέλφους μου, που απευθύνονταν έτσι και στους πολιτικούς συναδέλφους μου που αφιέρωσαν πολύ χρόνο και κριτικά αντεπιχειρήματα εκθέσεως της Νομικής Υπηρεσίας στο σημείο αυτό.
      Δεύτερον, άλλαξαν τίποτα,εκλεκτέ συνάδελφε κύριε Καστανίδη, οι κυβερνώντες το 1993, περί την απιστίαν; Ναι ή όχι; Άλλαξαν, είπατε. Κι όχι μόνον είπατε «άλλαξαν» αλλά προσθέσατε και την αξιολογική κρίση «κακώς ή εσφαλμένως». Ε, αυτό το «κακώς ή εσφαλμένως» θεραπεύουμε τώρα. Για τον ενδιάμεσο χρόνο, όπου κι εγώ υπήρξα ρήτωρ περίπου της ρητορικής που περιγράψατε ότι κύριοι του ΠΑΣΟΚ έκαναν το ολίσθημα πρώτη πράξη να φέρουν αυτό το νόμο –μπορεί να μην ήταν πρώτη πράξη στην κυριολεξία- έχω ήρεμη τη συνείδησή μου ότι δεν αδίκησα κανέναν. Διότι δεν θα έπρεπε να το πράξετε τότε. Και όπως το λέτε τώρα, με αναδρομική αυτοκριτική ή μεταμέλεια ή ορθότερη επιστημονικά κρίση, το αποδέχομαι, όπως το διατυπώνετε. Αυτά είναι τα δύο σημεία.
      Το άλλο που τολμά είναι στην αποζημίωση των πολιτών. Και πολύ καλά είπε ο κ. Καστανίδης ότι είναι από το 105 του εισαγωγικού νόμου αυτά τα πράγματα περίπου βατά για εμάς τους νομικούς. Είναι εύτολμον ή όχι ότι λέει ρητά και ανοίγει το πλαίσιο της αποζημίωσης στο βαθμό που -όπως είπε συνάδελφος, νομίζω ο κ. Τασούλας- θα έχουμε πρόβλημα στην εφαρμογή πλέον; Πάντως, το εύτολμο το επισημαίνω εγώ για την Κυβέρνηση στην υπόθεση της αποζημιώσεως του βλαφθέντος πολίτου, γιατί τάσσονται οι προτεραιότητες.
      Δεν θέλω να είμαι θώρακας για τον κακό υπάλληλο ή για την αμελή υπηρεσία ή κατ’ επέκταση για τον προστήσαντα δημόσιο, ο οποίος καλύπτει τους προστηθέντες υπαλλήλους του, οι οποίοι εντέλει μπορούν να είναι και αργοί και κακοί και άδικοι και να βλάπτουν τον πολίτη. Οι προτεραιότητες εδώ είναι σαφείς. Έχουν μία ευκρίνεια, μία σαφήνεια η οποία μας πείθει και λέω εγώ, να, μία άλλη αρετή του νομοσχεδίου, ότι προτεραιότητα είναι ο πολίτης. Τον κατοχυρώνουμε αυτόν τον πολίτη και με νομικά ερείσματα, με νομικές γραμμές αμύνης, έτσι ώστε με αυτό το νομοσχέδιο να ανοίξει ένα καλύτερο διοικητικό πλαίσιο σχέσεων του πολίτη με τη διοίκηση. Και είναι θετικό. Έτσι το εισηγούμαι στην Εθνική Αντιπροσωπεία.
      Η τελευταία παρατήρησή μου έχει να κάνει με την Τοπική Αυτοδιοίκηση. Θέλω να σας πω ότι η Τοπική Αυτοδιοίκηση είναι ο μέγας ασθενής μαζί με την κεντρική διοίκηση. Εάν την πιστεύουμε, πρέπει να την υπηρετήσουμε τίμια, αρχίζοντας από τις αρμοδιότητες, αρχίζοντας από τους πόρους και πάντως δίνοντας, όπως πράττει το νομοσχέδιο, μία ανάσα σε εκείνα τα οποία άμεσα, βραχυπροθεσμότατα –μου επιτρέπετε το βαρβαρισμό- είναι θηλιά στο λαιμό τους. Αυτή τη θηλιά χαλαρώνει για τις οικονομικές εκκρεμότητες της Τοπικής Αυτοδιοίκησης και έχει και μία ασφάλεια δικαίου η διάταξη, γιατί αυτά είναι αιτήματα της ΚΕΔΚΕ στα οποία με προθυμία και σοφία ανταποκρίνεται ο Υπουργός στο Υπουργείο Εσωτερικών.
      Θα αναφερθώ τώρα στη σχέση μας με την Τοπική Αυτοδιοίκηση. Την Τοπική Αυτοδιοίκηση προέχει να την εμπιστευθούμε και να την υπηρετήσουμε. Για να την εμπιστευθούμε και να την υπηρετήσουμε ο τύπος και ο τρόπος του «μπαταξή» κράτους -αναφέρομαι σε μέγα θέμα που δεν τακτοποιείται εδώ ολοσχερώς- πρέπει να διαγραφεί. Σχέσεις οριοθετημένες και στα οικονομικά μας να είμαστε καλοπληρωτές.
      Με αυτές τις σκέψεις χαιρετίζω το νομοσχέδιο, το οποίο δεν ισχυρίστηκε κανένας ότι είναι το βαρύγδουπο και εκείνο με το οποίο συντελείται αυτό που υποσχεθήκαμε στον ελληνικό λαό, την επανίδρυση του κράτους, είναι όμως σταθερό πρώτο βήμα προς την ίδια ωραία κατεύθυνση.
      Σας ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ο κ. Παυλόπουλος έχει το λόγο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Απλώς μία παρέμβαση ήθελα να κάνω σχετικά με τα όσα είπε ο κ. Καστανίδης προηγουμένως.
     Επαναφέρω ένα θέμα ημερομηνιών για την αποκατάσταση των πραγμάτων. Εν τη ρύμη του λόγου είπα για 20 Σεπτεμβρίου, ενώ πράγματι ήταν 20 Οκτωβρίου όταν συνήλθε η Βουλή το 1993. Το ζήτημα, όμως, είναι το εξής: Ο πρώτος νόμος που ψήφισε η τότε Κυβέρνηση φέρει -και το λέω για τα Πρακτικά και μπορεί να το διαπιστώσει καθένας, φύλλο Εφημερίδος της Κυβερνήσεως 204/6-12-1993 -και ο πρώτος νόμος ήταν «Επαναφορά στην κατάσταση της ενέργειας ανωτάτων αξιωματούχων των Ενόπλων Δυνάμεων»! Δηλαδή χρειάστηκε από τις 20 Οκτωβρίου μέχρι την ημερομηνία που δημοσιεύθηκε -βάλτε λίγες ημέρες νωρίτερα στη Βουλή, πάντως ο πρώτος νόμος μετά από όλο αυτό το χρονικό διάστημα, που ισοδυναμεί με το χρονικό διάστημα το οποίο περίπου έχουμε εμείς- για να φέρει ως πρώτο νόμο, νόμο με τον οποίο επανέφερε αποστράτους. Αυτή ήταν η «τομή» την οποία έκανε η κυβέρνηση εκείνη …
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Στη Βουλή πότε ήρθε;
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Στη Βουλή πότε ήρθε; Μη λέτε πράγματα που είναι ανακριβή.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Η κυβέρνηση εκείνη επανέφερε απόστρατους αξιωματικούς και αυτή ήταν η τομή την οποία έκανε; Αυτή είναι πραγματικά η διαφορά ανάμεσα στη νοοτροπία των δύο κυβερνήσεων. Στο χρονικό διάστημα, δηλαδή, στο οποίο εμείς φέρουμε αυτό το νομοσχέδιο, με αυτές τις τομές που εμείς νομίζουμε ότι κάνουμε, το πρώτο νομοσχέδιο της εποχής εκείνης ήταν  νομοσχέδιο στο οποίο επανέφερε αξιωματικούς που στο μεταξύ είχαν αποστρατευθεί.
     Έκανα, λοιπόν, αυτήν την παρέμβαση για την αποκατάσταση του λάθους ως προς τη διαφορά του ενός μηνός, που εν τη ρύμη του λόγου έγινε. Πραγματικά δεν ήταν 20 Σεπτεμβρίου, ήταν 20 Οκτωβρίου, αλλά σε ό,τι αφορά το αποτέλεσμα είναι το ίδιο.
     ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Λάμπρος Παπαδήμας.
     ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
     Κύριοι συνάδελφοι, η Νέα Δημοκρατία είναι ήδη δύο μήνες Κυβέρνηση. Ο χρόνος των δύο μηνών ασφαλώς είναι πάρα πολύ μικρός για να κριθεί το οποιοδήποτε έργο της ή από μας μέσα στη Βουλή ή πολύ περισσότερο από τον ελληνικό λαό. Αυτός ο χρόνος, όμως, ήταν υπεραρκετός για να μπορέσει η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας να δείξει δείγματα γραφής και να σηματοδοτήσει την πρακτική την οποία θα ακολουθήσει. Γιατί σε αυτό το διάστημα των δύο μηνών υπήρξαν μεγάλα θέματα και ήσσονος σημασίας θέματα με τα οποία ασχολήθηκε ή έπρεπε να ασχοληθεί και δεν ασχολήθηκε, όπως είναι το Κυπριακό, όπως είναι η Ολυμπιάδα, όπως είναι το Εκκλησιαστικό, όπως είναι τα θέματα της οικονομίας ή ακόμα και τα θέματα της αγοράς, της καθημερινότητας, της ακρίβειας, της έκρηξης της τιμής των καυσίμων και όλα αυτά, κύριε Υπουργέ, έδειξαν μία Κυβέρνηση αμήχανη, η οποία το μόνο που υπολογίζει είναι να μην εισπράξει πολιτικό κόστος, μία Κυβέρνηση η οποία έχει υιοθετήσει την απραξία, παρακολουθεί τις εξελίξεις, νίπτει τα χέρια της πάρα πολλές φορές, φορτώνει τις ευθύνες για ό,τι γίνεται στους προκατόχους της και ασφαλώς και κυρίαρχα, θα έλεγα, σε αυτό το διάστημα αθετεί υποσχέσεις που έδωσε στον ελληνικό λαό.
Αθετεί το ίδιο το πρόγραμμά της με πολύ πρόσφατο αυτό που το δικό σας Υπουργείο έκανε με το θέμα της μετατροπής των συμβάσεων ορισμένου χρόνου σε αορίστου χρόνου, όπου περιόρισε τον αριθμό σε ελάχιστους έναντι αυτών που προεκλογικά ο ίδιος ο Πρωθυπουργός είχε δεσμευτεί ότι θα μετατραπούν οι συμβάσεις τους.
	Μέσα σ’ αυτό το κλίμα, λοιπόν, έρχεται το πρώτο νομοσχέδιο της Κυβέρνησης, που είναι ένα νομοσχέδιο που εκπορεύεται από το Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, ένα Υπουργείο που χειρίζεται ένα σημαντικότατο κυβερνητικό τομέα και που προεκλογικά η σημερινή Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας είχε υποσχεθεί ότι θα προχωρήσει στην επανίδρυση του κράτους. Για τη μεταρρύθμιση αυτή βέβαια έγινε μία σοβαρή προσπάθεια και από σας και από τον κ. Πολύδωρα, ο οποίος μάλιστα επεστράτευσε και γραπτά του Μαρξ για να μπορέσει να μας πει τι ακριβώς είναι αυτή η επανίδρυση του κράτους, για την οποία εγώ πιστεύω ότι κανένας Έλληνας, αλλά δυστυχώς και κανένας από τους Βουλευτές σας, δεν έχει καταλάβει τι εννοείτε, όταν λέτε «επανίδρυση του κράτους» και τι θα κάνετε. 
      Εγώ, όπως τόνισα και όταν συζητείτο το νομοσχέδιο στην Επιτροπή, ήμουν ανάμεσα σ’ αυτούς τους Έλληνες που έτρεμαν ακούγοντας αυτές τις λέξεις: «Επανίδρυση του κράτους». Γιατί έτρεμα; Γιατί μεταρρύθμιση του κράτους έκανε το ΠΑΣΟΚ. Το ΠΑΣΟΚ πήρε ένα κράτος συγκεντρωτικό, αυταρχικό, αντιδημοκρατικό και έφτιαξε ένα κράτος αποκεντρωμένο, με δύο βαθμούς Αυτοδιοίκησης, αποσυγκεντρωμένο στην περιφέρεια, με μεταβίβαση πολλών χιλιάδων αρμοδιοτήτων στην Αυτοδιοίκηση. Και φοβόμουν ότι οι λέξεις «επανίδρυση του κράτους» θα σήμαιναν επαναφορά στο προηγούμενο μοντέλο, μία επαναφορά την οποία…
	ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Οι νομαρχίες είναι κράτος;
	ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ: Ακούω τον κ. Κεφαλογιάννη να λέει -και πολύ σωστά το λέει γιατί είναι πιστός σ’ αυτά που είχε πει και τότε- ότι θα πρέπει να αλλάξει και ότι θα πρέπει οι νομαρχίες να γίνουν κρατικές.
      Εσείς φεύγατε από τη Βουλή τότε που ψηφίζαμε το βαθμό της δευτεροβάθμιας Αυτοδιοίκησης και καταγγέλλατε ότι διαλύουμε το κράτος. Όταν, λοιπόν, μιλάτε για επανίδρυση, φοβάμαι ότι αυτό το κράτος θέλατε να φτιάξετε ξανά. Θα θέλατε ξανά, γιατί ξαναεγκαταλείψατε τη Βουλή όταν συζητούσαμε τον «Καποδίστρια», να πολυδιασπάσετε τον πρώτο βαθμό Αυτοδιοίκησης και να τον κάνετε κοινότητες. 
      Αυτά τα είχατε υποσχεθεί στον ελληνικό λαό τότε που συζητούσαμε αυτά τα νομοσχέδια και αν ήσασταν συνεπείς στη στάση που είχατε σαν Αντιπολίτευση όλα αυτά τα χρόνια, με τις λέξεις «επανίδρυση του κράτους» αυτό σαφώς θα έπρεπε να εννοείτε. 
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Ο Βενιζέλος τα έκανε αυτά τα πράγματα.
      ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ: Όμως εγώ ανήκω σε εκείνους που ησύχασαν πλέον όταν είδαν αυτήν την έκφραση της πρώτης νομοθετικής σας πρωτοβουλίας -που μάλιστα κάποιοι από τους ομιλητές σας ουσιαστικά την παρουσίασαν και σαν «πυλώνα» πάνω στον οποίο θα στηριχθεί όλη αυτή η προσπάθειά σας για να μεταρρυθμίσετε το κράτος- και ησύχασα γιατί τίποτε απ’ όλα αυτά δεν συμβαίνει.
      Ασφαλώς αυτό το νομοσχέδιο δεν αντέχει σε καμία κριτική διότι δεν έχει καμία αρχή, είναι ένα νομοσχέδιο-«σκούπα», είναι μία συρραφή διατάξεων τις οποίες από μας τις έχετε πάρει. Σ’ αυτές τις διατάξεις, που θεωρήσατε πολύ καλό να τις μεταφέρετε εδώ αυτούσιες, όπως ήταν μέσα στα δικά μας νομοσχέδια ψηφισμένες, βάλατε και λίγο «μαϊντανό» για να φαίνεται ότι διαφοροποιούνται. 
      Ας πούμε, σε μία διάταξη του άρθρου 19, που σε τέσσερις σελίδες έχει αναπτυχθεί γραπτώς, εκεί είναι πέντε οι λέξεις τις οποίες αλλάζετε. Όλο αυτό που παρουσιάζετε σαν νομοσχέδιο, θα μπορούσατε να το φέρετε σαν μία τροπολογία σε οποιοδήποτε νομοσχέδιο, η οποία δεν θα είχε έκταση παραπάνω από δύο σελίδες.
      Βέβαια έρχεστε και αθετείτε αυτά που εσείς είπατε προεκλογικά και πάνω απ’ όλα αθετείτε αυτά που ο Πρωθυπουργός εξήγγειλε σαν δείγμα γραφής αλλαγής του τρόπου διακυβέρνησης της χώρας.
      Είπε ο Πρωθυπουργός πριν από τις εκλογές ότι το πρώτο δείγμα γραφής θα είναι το ευέλικτο σχήμα της Κυβέρνησης, την οποία θα συγκροτήσει. Σεις, όμως, έρχεσθε και νομοθετείτε σήμερα και φτιάχνετε ένα Υπουργικό Συμβούλιο το οποίο δεν διαφέρει σε τίποτα από τα Υπουργικά Συμβούλια των προηγουμένων κυβερνήσεων, εκτός από το ότι ρίχνετε στις πλάτες του Πρωθυπουργού δύο Υπουργεία ακόμα, το Υπουργείο Πολιτισμού και το Υπουργείο Τύπου, μεταφέροντας βέβαια τις γραμματείες στην ευθύνη του Πρωθυπουργού. Κατά τα άλλα, έχει τον ίδιο αριθμό μελών και βέβαια ένα καινούργιο Υπουργείο.
      Ασφαλώς στην κριτική που ακούστηκε από όλους, ο Πρωθυπουργός είπε ότι δεν μπορούσαμε λόγω Ολυμπιακών Αγώνων να προχωρήσουμε τώρα στην αλλαγή του κυβερνητικού σχήματος και αυτό θα γίνει το Σεπτέμβριο.
      Έρχεστε, λοιπόν, εσείς και νομοθετείτε τώρα. Και ρωτώ: Το Σεπτέμβριο μετά τους Ολυμπιακούς Αγώνες θα φέρετε άλλο νόμο που θα ορίζετε ποια είναι η Κυβέρνηση, ποια είναι η σειρά των Υπουργείων, ποια είναι η κυβερνητική επιτροπή, ποιο είναι το ΚΥΣΕΑ; Διότι αν συμπτύξετε Υπουργεία και για παράδειγμα αν φύγει από τη μέση το Υπουργείο Δημόσιας Τάξης, που θα ήταν μια λογική κίνηση να ενοποιηθεί με το Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, αν φύγουν τα χωρικά Υπουργεία του Αιγαίου και της Βόρειας Ελλάδας, τότε ασφαλώς αλλάζουν και τα υπόλοιπα κυβερνητικά σχήματα. Δηλαδή αλλάζει η σύνθεση του ΚΥΣΕΑ.
      Θα φέρετε, λοιπόν, σε πέντε μήνες νέο νόμο; Και αν αυτό θα γίνει, γιατί τώρα φέρνετε αυτόν το νόμο; Επειδή έχετε όρεξη συνεχώς να απασχολείτε τη Βουλή με νομοσχέδια τη στιγμή που όλα αυτά που έχετε εδώ μέσα στο πρώτο κεφάλαιο θα μπορούσαν να γίνουν με πράξη Υπουργικού Συμβουλίου ή με απόφαση Πρωθυπουργού, όπως σαφώς ο νόμος εξουσιοδοτούσε να γίνει; Γιατί, λοιπόν, δεν το κάνατε;
      Θα ήθελα μια απάντηση για να δούμε, είναι δέσμευση κυβερνητική ότι θα αλλάξει το κυβερνητικό σχήμα το Σεπτέμβριο; Ή αυτό θα είναι το κυβερνητικό σχήμα, το οποίο θα έχετε την ερχόμενη τετραετία; 
      Δεν θα μπω στα θέματα των άρθρων γιατί θα μας δοθεί η δυνατότητα εκεί διεξοδικά να τα συζητήσουμε. Θα ήθελα μόνο δύο θέματα επιγραμματικά να αναφέρω για να δείξω πάλι την ασυνέπειά σας.
      Είχαμε φέρει -το είχα στηρίξει μάλιστα εγώ- πριν από έξι μήνες ένα νομοσχέδιο, στο οποίο είχαμε ρύθμιση για τα χρέη των ΟΤΑ. Εσείς τότε μας κάνατε κριτική γιατί φέρνουμε σχέδιο νόμου για ρύθμιση χρεών και δεν δίνουμε στην Αυτοδιοίκηση αυτά τα οποία χρωστάμε.
      Η θέση η δική μας ήταν και είναι ξεκάθαρη. Εμείς δεν είχαμε πει ποτέ ότι χρωστάμε και θα δώσουμε στην Αυτοδιοίκηση. Εμείς είχαμε πει ότι αν η Αυτοδιοίκηση εκτιμά ότι δεν έχουν αποδοθεί, κάθε φορά που θα υποβάλλεται στη Βουλή ο απολογισμός του οικονομικού έτους, θα έρχεται επιτροπή και θα ελέγχει ποιοι είναι οι πρόσθετοι πόροι, οι οποίοι θα δοθούν. Και είχαμε εμείς δεσμευτεί, αυτούς τους πρόσθετους πόρους να τους αποδίδουμε, όπως κάναμε φέτος. Εσείς, όμως, στην κριτική που κάνατε, είπατε ότι δεν πρέπει να ρυθμίζουμε χρέη, αλλά πρέπει να δώσουμε αυτά τα οποία χρωστάμε. Και όπως είπε πολύ σωστά ο κ. Σκυλλάκος, σεις είχατε ανεβάσει αυτό το ποσό σε 3.700.000.000 ευρώ. Ξέρατε ότι αυτά τα χρωστάει το Κράτος στην Αυτοδιοίκηση, το είχατε αποδεχθεί.
      Γιατί, λοιπόν, δεν θα μπορούσατε να φτάσετε σε μία άλλη συζήτηση, αν θέλατε να τροποποιήσετε το δικό μας νόμο, αντί να πηγαίνετε στις αστείες αλλαγές προθεσμιών; Εμείς είχαμε δώσει έξι μήνες προθεσμία στους δήμους και εσείς τους δίνετε άλλους δέκα. Είχαμε πει ότι θα ενταχθούν αυτοί που χρωστάνε πάνω από 10% των ετησίων εσόδων και εσείς είπατε πάνω από 5%. Δηλαδή το κατεβάσατε. Αντί, λοιπόν, να πάτε σ’ αυτό, θα μπορούσατε να πάτε σε μια ρύθμιση με την ΚΕΔΚΕ και να πείτε ότι «εμείς από τους κεντρικούς αυτοτελείς πόρους που θα παίρνετε κάθε χρόνο, θα σας δίνουμε στην πενταετία, όπως είπατε, άλλα 200.000.000.000 κάθε χρόνο το λιγότερο», γιατί αυτό σημαίνει το ποσό που αναγνωρίζετε και με αυτό το ποσό φτάνουμε σε μία ρύθμιση με την οποία δεν θα δανείζεται κανένας δήμος και θα έχετε να κάνετε με μας. Είναι, δηλαδή, εγγύηση του δημοσίου προς το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων. Γιατί, λοιπόν, δεν το κάνετε αυτό;
Είστε ή δεν είστε ασυνεπείς, σ’ αυτά που εξαγγείλατε;
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Παρακαλώ, κύριε συνάδελφε, τελειώνετε.
      ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ: Τελειώνω, κυρία Πρόεδρε και ευχαριστώ για την ανοχή. 
     Θα ήθελα να τονίσω ότι με πάρα πολλά θέματα στην κατ’ άρθρον συζήτηση θα δείτε ότι αντί να φέρνετε όφελος, δημιουργείτε ζημιά. Ασφαλώς, όπως είπα, επί της αρχής δεν ψηφίζω το νομοσχέδιο διότι δεν υπάρχει αρχή.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Κοσμίδης.
      ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
     Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ με πρόλαβε στην επισήμανση των ανακριβειών που ανέφερε ο κύριος Υπουργός σε σχέση με την ετοιμότητα της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ, που προέκυψε από τις εκλογές του Οκτωβρίου του 1993. Προσπαθώντας να διορθώσει ο κύριος Υπουργός, ανέφερε ως ημερομηνία του πρώτου νόμου εκείνης της Κυβέρνησης, την ημερομηνία της δημοσίευσης του νόμου και όχι της εισαγωγής του νομοσχεδίου για ψήφιση. Το νομοσχέδιο που συζητάμε σήμερα, θα δημοσιευθεί σε ΦΕΚ τον Ιούνιο του 2004. Δηλαδή τρεις μήνες μετά την ορκωμοσία της Κυβέρνησης.
      Θα προσθέσω και κάτι άλλο σε σχέση με την ετοιμότητα εκείνης της κυβέρνησης, για να θυμόμαστε, όπως θέλει ο κύριος Υπουργός. Εκείνη η κυβέρνηση ήταν τόσο έτοιμη που σ’ ένα μήνα συνέταξε προϋπολογισμό, ο οποίος ψηφίστηκε μέσα στις συνταγματικές προθεσμίες το Δεκέμβριο του 1993, εκτός εάν η Κυβέρνηση δεν θεωρεί τον προϋπολογισμό ένα κορυφαίο νομοθέτημα.
      Ο κύριος Υπουργός έχει την τάση να υπενθυμίζει στη σημερινή Αξιωματική Αντιπολίτευση τις κατ’ αυτόν κακές της στιγμές -προσπαθώντας έτσι να αντλήσει άλλοθι- και την επανάληψη των κακών αυτών στιγμών. Μα, κύριοι της Κυβέρνησης, οι πολίτες σας ψήφισαν για να μην επαναλαμβάνετε τα λάθη τα δικά μας και όχι για να τα αναφέρετε ως άλλοθι.
     Είναι πασιφανές, λοιπόν, ότι η Κυβέρνηση ήταν προφανώς ανέτοιμη και θα έλεγα ότι αυτό είναι και παράδοξο. Είναι παράδοξο διότι η Νέα Δημοκρατία ως Αξιωματική Αντιπολίτευση είχε καταθέσει πολλές προτάσεις, που είχαν και αρχή και κορμό-πλαίσιο. Αρκετές από αυτές τις προτάσεις νόμων, ομολογώ ότι είχαν ενδιαφέρον περιεχόμενο, άσχετα αν η τότε πλειοψηφία δεν συμφωνούσε. ‘Ηταν προτάσεις ανταποκρινόμενες, υποθέτει κανείς, στο κυβερνητικό της πρόγραμμα.
     Το πρώτο νομοσχέδιο της νέας Κυβέρνησης στερείται αρχής. Είναι άθροισμα ποικίλων επί μέρους διατάξεων. Δεν θεωρώ ότι αυτό είναι εσφαλμένο εξ ορισμού, αρκεί  οι διατάξεις να είναι χρήσιμες και στη σωστή κατεύθυνση. ‘Όμως επισημαίνω ότι αυτές οι διατάξεις είτε είναι παντελώς αχρείαστες (άρθρο 1) είτε επαναλαμβάνουν με μικρές προσθήκες θετικές, θα έλεγα, ισχύουσες διατάξεις (κεφάλαιο Β΄) είτε είναι αμφίβολης αποτελεσματικότητας, όπως το άρθρο 15 για την απιστία.
     Επειδή δεν υπάρχει αρχή στο νομοσχέδιο, θα αναφερθώ επιγραμματικά, επιφυλασσόμενος για πλείονα στη συζήτηση των άρθρων, σε τρεις ρυθμίσεις. Δυσκολεύεται ο Υπουργός -το ανέφερα και στη Διαρκή Επιτροπή- να αποδεχθεί ότι το άρθρο 1 είναι παντελώς αχρείαστο.
     Ο ν. 1558/85 για την Κυβέρνηση και τα κυβερνητικά όργανα ήταν ένας καλός, σοφός νόμος. Με τα άρθρα 8 και 23 παρέχει ευρείες εξουσιοδοτήσεις στην όποια κυβέρνηση να μετονομάζει Υπουργεία, να μεταβάλλει τη σύνθεση των κυβερνητικών οργάνων, να συνιστά νέα κυβερνητικά όργανα. Με λίγα λόγια εξασφαλίζει την απαιτούμενη και αναγκαία ευελιξία της όποιας κυβέρνησης. Και αυτό γίνεται με πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου ή και με απόφαση του Πρωθυπουργού. Όλες οι κυβερνήσεις επωφελήθηκαν από τις εξουσιοδοτικές αυτές διατάξεις και όχι μόνο ο ίδιος ο Πρωθυπουργός.
     Η πρώτη απόφαση που εξέδωσε ο σημερινός Πρωθυπουργός και έχει αριθμό 1, εκδόθηκε στις 10 Μαρτίου 2004, τρεις μέρες μετά τις εκλογές. Ξέρετε ποιο είναι το περιεχόμενο; «Μεταβολή τίτλων Υπουργείων και καθορισμός της σειράς τάξης των Υπουργείων». Δηλαδή με απλή απόφασή του ο Πρωθυπουργός νομιμότατα μετονόμασε τα Υπουργεία και άλλαξε τη σειρά προβαδίσματος που είχε καθορίσει η προηγούμενη κυβέρνηση. Είναι παντελώς αχρείαστο αυτό το άρθρο. Και όχι μόνο αυτό. Εν πάση περιπτώσει, αν θεωρεί ο Υπουργός ότι ο ν. 1558 έχει εξουσιοδότηση η οποία δεν επαρκεί γι’ αυτά που θέλει να κάνει, ας αναδιατυπώσει, ας βελτιώσει την εξουσιοδότηση και όχι να έχει ένα άρθρο τριών σελίδων στο έντυπο της Βουλής για πράγματα αχρείαστα. Και πώς θα τα τροποποιήσει η ίδια η Κυβέρνηση αν θέλει κάτι να αλλάξει μεθαύριο, αν θέλει να ονομάσει ένα Υπουργείο κάπως διαφορετικά;
      Δεύτερο θέμα είναι το άρθρο 2. Είναι η φερόμενη κατάργηση του Υπουργείου Τύπου. Προσωπικά υπερθεματίζω για την κατάργηση του Υπουργείου Τύπου. Και με την προηγούμενη ιδιότητά μου, του γενικού γραμματέα της κυβέρνησης, είχα εισηγηθεί στην προηγούμενη κυβέρνηση και το είχα αναφέρει και δημοσίως, ότι το Υπουργείο αυτό μαζί και με άλλα Υπουργεία πρέπει να καταργηθεί. Άρα θα ήμουν ευτυχής με την κατάργηση. Όμως η κατάργηση που επιχειρείται με αυτό το νομοσχέδιο είναι ψευδεπίγραφη. Αναγορεύεται σε Υπουργό Τύπου ο Πρωθυπουργός, στον οποίο εφεξής υπάγονται οι δύο και μοναδικές γενικές γραμματείες του τέως Υπουργείου Τύπου, οι οποίες αποτελούν -μόνο αυτές- τη δομή του Υπουργείου και οι οποίες ασκούν τις αρμοδιότητες του Υπουργείου Τύπου. Άρα δεν αλλάζει τίποτε. Και παρέχεται μάλιστα εξουσιοδότηση στο ίδιο άρθρο στον Πρωθυπουργό να μεταβιβάζει σε άλλο Υπουργό, υποθέτω στον Υπουργό Επικρατείας, αρμοδιότητες του Υπουργείου Τύπου. Άρα τι καταργείται;
      Τρίτη ρύθμιση είναι η διάταξη για την απιστία. Η ισχύουσα διάταξη θεωρείται ως μία από τις διατάξεις που ευνοούσαν τη διαπλοκή. Τι αλλάζει σήμερα; Αλλάζει απλά το ύψος της απειλούμενης ποινής. Θεωρώ ότι δεν είναι πανάκεια η απειλή μείζονος ποινής για τη γενική και ειδική πρόληψη τέλεσης του αδικήματος της απιστίας. Και θέλω να τονίσω ότι το άρθρο 390 του Ποινικού Κώδικα αναφέρεται κυρίως στον ιδιωτικό τομέα και πολύ λιγότερο, έως καθόλου, στο δημόσιο τομέα.
      Επίσης θεωρώ άκομψο να εισάγει το ΥΠΕΣΔΔΑ μία διάταξη με την οποία τροποποιείται ο Ποινικός Κώδικας. Αυτό είναι αρμοδιότητα, θα έλεγα αποκλειστική, του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, θέλοντας να τροποποιήσει μία διάταξη του Ποινικού Κώδικα, θα ελάμβανε υπόψη και την άποψη του Δικαστικού Σώματος, κάτι που δεν έχει γίνει εδώ.
      Για το θέμα των παρεχόμενων εξουσιοδοτήσεων εγώ δε θα διαφωνήσω καθόλου με τον Υπουργό, που δεν προβλέπει στις διατάξεις του νομοσχεδίου προθεσμίες και μάλιστα σφικτές. Όμως θεωρώ ότι έχει υποχρέωση προφορικά να μας δώσει ένα χρονοδιάγραμμα, πότε περίπου θα εκδοθεί η κάθε κανονιστική πράξη που προβλέπεται κατ’ εξουσιοδότηση στο νομοσχέδιο αυτό, για να ελέγξουμε και εμείς κάποτε τη συνέπεια λόγων και πράξεων.
      Επίσης παρακαλώ τον Υπουργό να δώσει στο Σώμα το στίγμα, τις κατευθύνσεις σε τίτλους για την αναθεώρηση του Δημοσιοϋπαλληλικού Κώδικα για τη συγκρότηση επιτροπής, για την αναθεώρηση του οποίου δεν έχω καμία αντίρρηση.
      Τελειώνοντας εκφράζω την ελπίδα, κύριε Υπουργέ, το επόμενο νομοσχέδιό σας να είναι συμβατό με τις προσδοκίες των ψηφοφόρων σας και έτσι να έχει και  κάποιο περισσότερο ενδιαφέρον η αντιπαράθεση που θα έχουμε εδώ στη Βουλή γι’ αυτό.
      Ευχαριστώ πολύ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Θα ήθελα, απαντώντας σ’ αυτό που είπε ο κ. Κοσμίδης, να τονίσω τα εξής:
     Αντιλαμβάνομαι απολύτως, από μία κυβέρνηση η οποία δημιούργησε το Υπουργείο Τύπου -μοναδικό παράδειγμα χώρας μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης που έκανε Υπουργείο Τύπου- αντιλαμβάνομαι το γεγονός ότι δεν καταλαβαίνει τη διαφορά της κατάργησης ενός Υπουργείου Τύπου και της μεταφοράς κάπου των αρμοδιοτήτων που αφορούν συγκεκριμένα θέματα, που δεν ανάγονται βεβαίως σε προπαγανδιστικές δραστηριότητες ούτε σε παρεμβάσεις στο Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης, όπως αυτά που είδαμε και που οδήγησαν σε παραιτήσεις τόσους προέδρους του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης. Το αντιλαμβάνομαι απολύτως που δεν καταλαβαίνει τη διαφορά και λέει ότι ο Πρωθυπουργός γίνεται Υπουργός Τύπου. Και επομένως δεν χρειάζεται να απαντήσω πάνω σ’ αυτό το θέμα.
      Για δεύτερο -για να επανέλθω σ’ αυτό που τόνισε προηγουμένως- θα θυμίσω πάλι στην Εθνική Αντιπροσωπεία κάτι: Ο πρώτος νόμος που ψηφίσθηκε από το ΠΑΣΟΚ το 1993.
      Ήταν ο ν. 2171/1993. Για την επαναφορά απόστρατων αξιωματικών, που δημοσιεύθηκε το Δεκέμβριο. Και ο δεύτερος νόμος ήταν ο 2172 για την κατάσταση των δικαστηρίων κλπ., μια σειρά από διατάξεις μεταξύ των οποίων εμπεριείχετο και η διάταξη η οποία αφορά τη μερική κατάργηση της απιστίας περί την υπηρεσία και ιδιαίτερα την κατάργηση του κακουργήματος που προέκυπτε από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 390 του Ποινικού Κώδικα και του ν. 1608/1950 περί καταχραστών του δημοσίου.
      Δηλαδή τα δύο πρώτα δείγματα γραφής αυτής της κυβέρνησης του 1993 μετά από ενάμιση μήνα που άρχισε να λειτουργεί η Βουλή, ήταν ένας νόμος για την επαναφορά απόστρατων αξιωματικών στο στράτευμα και ο νόμος με τον οποίο κατηργείτο μερικώς η απιστία περί την υπηρεσία. Ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματά του για την κριτική εκείνων που σήμερα κατηγορούν την Κυβέρνηση αυτή ότι το πρώτο νομοσχέδιο που έφερε είναι αυτό το οποίο βλέπετε, με ό,τι κριτική άλλη μπορεί να κάνει κανένας.
      Ευχαριστώ πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Αντώνης Φούσας.
      ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, μου έκανε ιδιαίτερη εντύπωση η παρατήρηση του κ. Κοσμίδη, όταν τελείωνε την αγόρευσή του, αλλά και η ευχή του, το επόμενο νομοσχέδιο να είναι συμβατό με τις απαιτήσεις των οπαδών και των φίλων της Νέας Δημοκρατίας. Πρέπει, λοιπόν, να τον ενημερώσω και να ενημερώσω όλο το Σώμα ότι εμείς έχουμε πολύ καλή επαφή με τους οπαδούς και τους φίλους μας και να πω επίσης, ότι πράγματι το νομοσχέδιο αυτό βρίσκει μεγάλη ανταπόκριση στους οπαδούς της Νέας Δημοκρατίας. Το κακό για εσάς είναι ότι βρίσκει μεγάλη ανταπόκριση και στους δικούς σας οπαδούς και δεν βρίσκουν ανταπόκριση οι δικές σας αρνητικές θέσεις, που είναι στείρες, δυστυχώς. Είναι μία άρνηση χωρίς περιεχόμενο.
      Ο φίλος Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ, ο κ. Καστανίδης, ο πράγματι ικανός ρήτωρ, κατά τα άλλα, έκανε μία δραματική ομολογία σήμερα. Είπε ότι το πρώτο -το δεύτερο, όμως, είναι- νομοσχέδιο που έφερε το 1993 η κυβέρνησή του ΠΑΣΟΚ τότε, ήταν, μεταξύ άλλων, να κάνει, κύριε Καστανίδη, ωμή και ανεπίτρεπτη παρέμβαση στο έργο της δικαιοσύνης. Ενώ ήταν σε εξέλιξη πολλές δίκες την περίοδο εκείνη και κορυφαία στελέχη σας ήταν υπόδικοι, κατάδικοι προφυλακισμένοι, ως πρόεδροι και με άλλες θέσεις στις ΔΕΚΟ, εσείς το Δεκέμβριο του 1993, αντί να αναμείνετε την έκβαση της δικαστικής κρίσης, ήρθατε, με το γνωστό, θυμίζω, Υπουργό σας τότε κύριο Κουβελάκη και τολμήσατε αυτό που δεν θα τολμούσε ούτε καν να το σκεφτεί κανείς, να τροποποιήσετε τη διάταξη του άρθρου 390 του Ποινικού Κώδικα ή το ορθότερο, να την υποβαθμίσετε σε πλημμέλημα, με αποτέλεσμα όλα τα αδικήματα εκείνων των εμπλεκομένων, κατηγορουμένων, καταδίκων, υποδίκων, προφυλακισμένων, να παραγραφούν ή να αθωωθούν, διότι θελήσατε να δεχθείτε στη διάταξη εκείνη, ότι με άμεσο μόνο δόλο μπορεί να κριθεί κάποιος ένοχος. Αυτή η παρατήρηση θεωρώ ότι ήταν υποχρεωτική για μένα και ως νομικός που διακονώ τη δικαιοσύνη πολλά χρόνια. Και θα ήθελα να υπογραμμίσω, ότι ήταν μία μαύρη σελίδα για το Κοινοβούλιο μας και ιδίως για το έργο της δικαιοσύνης, όπως υπογραμμίστηκε και καταδικάστηκε αυτή η συμπεριφορά τότε από όλο το νομικό και δικαστικό κόσμο της χώρας.
      Θέλω να συγχαρώ, όμως, την πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, διότι έφερε στη Βουλή αυτό το πολύ σπουδαίο νομοσχέδιο. Δεν ισχυρίζεται κανείς, ότι με το νομοσχέδιο αυτό λύνονται όλα τα προβλήματα. Δεν φιλοδοξεί, καν, το νομοσχέδιο αυτό να πιστεύει κάτι τέτοιο και ούτε επίσης πιστεύει ότι αυτό το νομοσχέδιο, όπως θέλετε να πείτε, θα πετύχει την επανίδρυση του κράτους, την οποία, ασφαλώς, επαγγελθήκαμε και φιλοδοξούμε και είναι υποχρέωσή μας να κάνουμε.
      Αυτό το νομοσχέδιο, όμως, και πρέπει να το υιοθετήσετε, πράγματι, δίδει μία γενική κατεύθυνση των προθέσεων της Κυβέρνησής μας και δεύτερον, επιλύει πολλά κρίσιμα, επίκαιρα, και επείγοντα θέματα στο χώρο στον οποίο επιλαμβάνεται το νομοσχέδιο αυτό.
      Θέλω, λοιπόν, να δώσω συγχαρητήρια στην πολιτική ηγεσία για τους εξής ειδικότερους λόγους:
      Γρήγορα ήρθε το νομοσχέδιο αυτό, παρά τα δικά σας παράπονα και παρά τις αιτιάσεις σας. Πολύ γρήγορα ήρθε, εάν κάνουμε σύγκριση με τα δικά σας δύο πρώτα νομοσχέδια εκείνης της περιόδου. Ιδίως, όμως, αξίζουν συγχαρητήρια, διότι, παρά το φόρτο εργασίας, που έχει με το μεγάλο ζήτημα των συμβασιούχων, παρά ταύτα κατάφερε και έφερε αυτό το νομοσχέδιο. Και ιδίως αξίζουν συγχαρητήρια γι’ αυτό το νομοσχέδιο, διότι απέσπασε τη σύμφωνη γνώμη -όπως ξέρετε- και της ΑΔΕΔΥ, αλλά βεβαίως και της ΚΕΔΚΕ, κάτι που δεν είναι σύνηθες φαινόμενο στο χώρο αυτό. Πράγματι, αυτή είναι μία αλήθεια. Και αυτή η συμφωνία υπήρξε και στην επιτροπή κατά τη συζήτηση και κατά την παρουσία των Φορέων.
      Υπήρξε σκληρή κριτική από την πλευρά της Αντιπολίτευσης. Αλήθεια, διεκδικείτε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ, την αυθεντία του αλάθητου; Διεκδικείτε την αυθεντία του τέλειου; Διεκδικείτε, όπως είπαν πολλοί συνάδελφοί του ΠΑΣΟΚ, ότι μόνο εσείς μπορείτε να κυβερνήσετε; Αυτό ειπώθηκε στην επιτροπή και το ακούσαμε και σήμερα.
      Εμείς, λοιπόν, λέμε ότι βεβαίως κυβερνήσατε και κάνατε και καλά, αλλά και σφάλματα. Τώρα, όμως, εμείς με την εντολή του ελληνικού λαού θα κυβερνήσουμε. Και έχουμε συγκεκριμένη εντολή και συγκεκριμένο πρόγραμμα να εφαρμόσουμε. Και ασφαλώς θα το εφαρμόσουμε!
      Πρέπει, όμως, να κάνουμε μία κοινή διαπίστωση. Υπάρχει κανείς Έλληνας σήμερα, που να πιστεύει ότι η Δημόσια Διοίκηση λειτουργεί σωστά; Υπάρχει έστω και ένας Έλληνας ικανοποιημένος; Υπάρχει πράγματι κάποιος Έλληνας που να πιστεύει πως δεν πρέπει να γίνουν παρεμβάσεις στο χώρο της Δημόσιας Διοίκησης; Αλλού προβληματίζεται ο λαός. Για το ποιος ευθύνεται για τη σημερινή κατάσταση της Δημόσιας Διοίκησης. Και η απάντηση είναι αυτονόητη: Ευθύνονται αυτοί, οι οποίοι κυβερνούσαν τον τόπο επί είκοσι και πλέον χρόνια, δηλαδή το ΠΑΣΟΚ.
      Έχει το νομοσχέδιο αυτό πολλά θετικά θέματα, τα οποία αντιμετωπίζει και επιλύει; Ασφαλώς! Θα πρέπει να σας υπενθυμίσω μερικά τηλεγραφικά:
      Ασφαλώς, ρυθμίζει θέματα κυβερνητικής επιτροπής. Δεύτερον, ασφαλώς προβαίνει στην απλούστευση διοικητικών διαδικασιών. Καθιερώνει υποχρεωτικώς προθεσμίες ενέργειας της διοίκησης. Και καθιερώνει επίσης υποχρέωση για αποζημίωση, και μάλιστα εντόκως, κάτι που δεν συνέβαινε μέχρι σήμερα. Προβλέπει επιτάχυνση των διαδικασιών διεκπεραίωσης των υποθέσεων της Δημόσιας Διοίκησης. Ρυθμίζει το μέγα θέμα -ένα θέμα μεγάλο, όσο και αν φαίνεται μικρό- της ανασύστασης των φακέλων που χάνονται με υπαιτιότητα της Δημόσιας Διοίκησης. Καθιερώνει αστική ευθύνη υπάλλήλων, για μη συμμόρφωση προς τις δικαστικές αποφάσεις. Ρυθμίζει το θέμα της απιστίας, με το οποίο θα ασχοληθώ ειδικότερα στην πορεία. Και βεβαίως ρυθμίζει σοβαρά θέματα Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
      Σήμερα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, βρισκόμαστε σε μία περίοδο μεγάλης και απροκάλυπτης διαφθοράς. Όλοι μας συμφωνούμε σ’ αυτό. Διαφθορά ιδίως εις βάρος του ελληνικού δημοσίου. Διαφθορά η οποία έχει πάρει εκρηκτικές και επικίνδυνες διαστάσεις. Και βεβαίως όλοι μας συμφωνούμε, πως πρέπει να ληφθούν ριζικά και αποτελεσματικά μέτρα. Με ασπιρίνες όμως δεν επιλύονται τα θέματα αυτά. Και βεβαίως και εγώ συμφωνώ -και συμφωνώ απολύτως- πως η διαφθορά δεν καταπολεμάται μόνο με ποινικές διατάξεις. Ασφαλώς χρειάζεται και η πρόληψη. Θα συμφωνήσετε, όμως, και εσείς ότι έως ότου γίνει η πρόληψη, έως ότου πετύχουμε αυτό, χρειάζονται συγκεκριμένες ποινικές διατάξεις ασφαλώς, για να τιμωρούνται εκείνοι οι οποίοι διαπιστώνεται ότι είναι άπιστοι και ζημιώνουν το δημόσιο ή συμμετέχουν στη διαφθορά.
      Ένα από τα κύρια φαινόμενα της διαφθοράς είναι δυστυχώς η απιστία. Έχουμε, λοιπόν, δύο διατάξεις -θέλω αυτό να το προσέξετε ιδιαίτερα- για να αντιμετωπίσουμε τη διαφθορά δια της απιστίας: τη διάταξη του άρθρου 390 Ποινικού Κώδικα-η γενική απιστία- και τη διάταξη του άρθρου 256, του Ποινικού Κώδικα  που αφορά την απιστία μόνο δημοσίων υπαλλήλων. Είναι λάθος να προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι το άρθρο 256 επικαλύπτει όλες τις περιπτώσεις απιστίας των δημοσίων υπαλλήλων. Δεν είναι έτσι. Θα έλεγα, πολύ απλά, ότι αφορά ιδίως αυτούς, που εισπράττουν -ή διαχειρίζονται χρήματα εισπράξεων- χρηματικά ποσά και όχι εκείνους που διαχειρίζονται τα συμφέροντα μεγάλων οργανισμών.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε συνάδελφε…
      ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Καστανίδη, που συμφωνείτε.
      Αυτές τις περιπτώσεις θέλει να αντιμετωπίσει η διάταξη του άρθρου 390 Ποινικού Κώδικα. Μας αφορά, λοιπόν, σήμερα η διάταξη του άρθρου 390 Ποινικού Κώδικα.
      Κυρία Πρόεδρε, θα έχω την τιμή να καταθέσω για τα Πρακτικά ένα σημείωμα μου, με παρατηρήσεις μου για το θέμα αυτό, διότι δεν έχω χρόνο να αναπτύξω πλήρως το ζήτημα αυτό. Είναι μια διάταξη που οι δικαστές μας, οι εφαρμοστές του δικαίου, θα βρεθούν στη δύσκολη θέση να την αντιμετωπίσουν.
      Σε κάθε περίπτωση του Ποινικού Κώδικα, όμως, θέλω να πω και το εξής: Εμείς λέμε ότι πράγματι η διάταξη του άρθρου 390 Ποινικού Κώδικα με την τροποποίηση του 1993, υποβαθμίστηκε με δύο τρόπους. Πρώτον, καθιερώσατε για πρώτη φορά υποχρεωτικά ως υποκειμενικό στοιχείο τον άμεσο δόλο και αφαιρέσατε και τον έμμεσο. Και είναι ασφαλώς πολύ δύσκολη η διάκριση μεταξύ άμεσου και έμμεσου δόλου και επομένως υπάρχει κίνδυνος εύκολων αθωώσεων. Δεύτερον, βεβαίως και πριν από το ν. 21172/93 ήταν πλημμέλημα στη διατύπωσή της η διάταξη αυτή, αλλά αποσυνδέσατε την ίδια διάταξη από το γνωστό ν. 1608/50 περί καταχραστών του δημοσίου. Έτσι, μετά το 1993 ήταν μόνο πλημμέλημα και έτσι είχαμε τις γνωστές παραγραφές της περιόδου εκείνης. Ορθώς, λοιπόν, ο νόμος τώρα κάνει αυτή τη ρύθμιση. Θα ήθελα, όμως, να ευχαριστήσω τον κύριο Υπουργό διότι δέχτηκε να διαβαθμίσει τη διάταξη αυτή, όπως επέμενα στην επιτροπή διότι το αρχικό σημερινό σχέδιο προέβλεπε, σε κάθε περίπτωση, να είναι κακούργημα και το ποσό της ζημιάς μέχρι δεκαπέντε χιλιάδες ευρώ.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Μισό λεπτό, κυρία Πρόεδρε.
      Θα ήθελα να εισηγηθώ, όμως, να κάνουμε και μια ακόμη διαβάθμιση. Ειδικότερα μέχρι δεκαπέντε χιλιάδες ευρώ να είναι πάντοτε πλημμέλημα. Από δεκαπέντε χιλιάδες μέχρι εβδομήντα τρεις χιλιάδες ευρώ, δηλαδή είκοσι πέντε εκατομμύρια δραχμές, να θέλουμε και ειδικά επιβαρυντικά στοιχεία -παραδείγματος χάρη, όταν κανείς μετέρχεται ιδιαίτερα τεχνάσματα- για να είναι κακούργημα. Και πάνω από τα είκοσι πέντε εκατομμύρια  δραχμές, να είναι πάντοτε κακούργημα.
      Έχω την τιμή, να καταθέσω το σημείωμά μου αυτό στα Πρακτικά, όπου αναλύω τις σκέψεις, για το πώς έπρεπε, να διαμορφωθεί τελικά και ολοκληρωμένη η διάταξη του αρθ. 390 του Ποινικού Κώδικα.
      (Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Αντώνιος Φούσας καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν σημείωμα, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και  Πρακτικών της Βουλής).
      Δεν έχω, δυστυχώς, χρόνο για να αναπτύξω ιδίως το θέμα της απιστίας. Θέλω και πάλι να πω μόνο ότι πράγματι αυτό το νομοσχέδιο δεν φιλοδοξεί να πιστεύει ότι επιλύει όλα τα προβλήματα της Δημόσιας Διοίκησης. Επιλύει, όμως, πολύ σοβαρά ζητήματα. Θα έχουμε χρόνο αργότερα για πιο ενδιαφέροντα, ουσιαστικότερα και αποτελεσματικότερα νομοθετήματα. Αλλά το γεγονός ότι αποκαθιστά μια απαράδεκτη παρέμβασή σας το 1993 στο χώρο της δικαιοσύνης σχετικά με την απιστία, αυτό και μόνο θα έπρεπε να σας κάνει να ψηφίσετε και επί της αρχής και επί των άρθρων το νομοσχέδιο αυτό. Σε κάθε περίπτωση εμείς το ψηφίζουμε, εγώ το ψηφίζω και το στηρίζω, γιατί έτσι πρέπει να γίνει. Πρέπει να δοθεί μια λύση τώρα στα θέματα αυτά και αργότερα σε άλλα περισσότερα.
      Ευχαριστώ πολύ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ορίστε, κύριε Καστανίδη, έχετε το λόγο.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, είναι φανερό ότι μετά την πρωτολογία μου παρατηρώ προσπάθεια αρκετών συναδέλφων της Νέας Δημοκρατίας να μεταθέσουν το πεδίο της κριτικής, την οποία ήσκησα. Θέλω να είμαι πάρα πολύ σαφής. Είπα ότι είναι εσφαλμένη η τροποποίηση του 1993. Αλλά το ηθικό πρόβλημα που ανακύπτει από τη συμπεριφορά της Νέας Δημοκρατίας, ήταν ότι ενεφάνιζε το ΠΑΣΟΚ γενικώς και αδιακρίτως να έχει μετατρέψει κάθε μορφή απιστίας σε πλημμέλημα.
     Δεύτερον, προκύπτει η ανάγκη να θέσω ορισμένα ερωτήματα. Προηγουμένως ο μόλις κατελθών συνάδελφος είπε ότι το 1993 μετετράπη ο ενδεχόμενος σε άμεσο δόλο. Είναι αληθές αυτό. Το ερώτημα, όμως, είναι γιατί σήμερα που εσείς νομοθετείτε και έχετε την ευκαιρία να επαναφέρετε και να προσθέσετε στον άμεσο και τον ενδεχόμενο δόλο, δεν το πράττετε;
      ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Αυτό είναι, όμως, κακούργημα.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ:  Αφήστε, κύριε Φούσα. Ξέρετε πάρα πολύ καλά ότι ανεξαρτήτως της νομοτυπικής μορφής ενός αδικήματος, έχει ιδίαν αξίαν εάν προβλέπεται ενδεχόμενος ή άμεσος δόλος. 
     Συνεπώς το ερώτημα το οποίο τίθεται σήμερα είναι γιατί, ενώ έχετε τη δυνατότητα να επαναφέρετε τον ενδεχόμενο δόλο στη διάταξη του 390, δεν το κάνετε. Και όχι μόνο αυτό, κυρία Πρόεδρε, αλλά άκουσα συναδέλφους να κλιμακώνουν τις προϋποθέσεις εφαρμογής του 390. Θυμίζω ότι, ενώ αρχικώς ο Υπουργός εισηγήθηκε γενικώς ότι το 390 μετατρέπεται σε κακούργημα, μετά τη συζήτηση στην κοινοβουλευτική επιτροπή εισήγαγε την προϋπόθεση της ελαττώσεως της περιουσίας κατά 15.000 ευρώ και ήδη το σχετικοποιούν ακόμη περισσότερο οι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας προτείνοντας, όπως μόλις πριν έκανε ο κ. Φούσας, να υπάρχει και δεύτερη κλιμάκωση μεταξύ των 15.000 ευρώ και των 73.000 ευρώ. 
     Σε κάθε περίπτωση, αυτό που έχει σημασία είναι να τονίσουμε για άλλη μια φορά, κυρία Πρόεδρε, ότι με πομφόλυγες, καθώς και με ισοπεδωτικό αφανισμό της αλήθειας, όπως συνέβη πολλούς μήνες πριν, δεν κερδίζεται η υπόθεση της Δημόσιας Διοίκησης. Η Δημόσια Διοίκηση αναβαθμίζεται με ειλικρινείς προθέσεις, αποφασιστική βούληση και κυρίως μέτρα, όχι ποινικής καταστολής, αλλά σαφούς πρόληψης, όπως άλλωστε στην πρωτολογία μου είχα τη δυνατότητα να προτείνω σύμφωνα και με τα όσα υιοθέτησε η Γενική Συνέλευση του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών τον περασμένο Νοέμβριο. 
     Στη συνέχεια της συζήτησης, στα άρθρα, θα προτείνουμε και άλλες ιδέες και λύσεις πολύ συγκεκριμένες, ως εάν εμείς ήμασταν κυβέρνηση. Γιατί το χρέος της Αντιπολίτευσης δεν είναι απλώς να ελέγχει, αλλά ταυτόχρονα και να προτείνει συγκεκριμένες ιδέες ως εάν αυτή να είχε το καθήκον να κυβερνήσει τη χώρα.
     Ευχαριστώ πολύ.
     ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Γιάννης Κουτσούκος.
     ΓΙΑΝΝΗΣ ΚΟΥΤΣΟΥΚΟΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
     Κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν ήθελα να θεωρήσει κανένας ότι αυτή η πρώτη μου ομιλία στη Βουλή γίνεται για να επιβεβαιώσω το ρόλο μου ως νεοεκλεγείς Βουλευτής, αφού πάνω από δύο μήνες τώρα μας έχετε υποχρεώσει να απολογούμαστε στους πολίτες που μας ψήφισαν, γιατί δεν επιτελούμε το ύψιστο καθήκον για το οποίο μας έστειλαν εδώ, δηλαδή το καθήκον  της άσκησης του νομοθετικού έργου. Αυτό φυσικά γίνεται με δική σας ευθύνη.
     (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα  καταλαμβάνει ο  Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ)
     Θα ήθελα να εξηγήσω την πρωτοβουλία μου να πάρω το λόγο, σε σχέση με την πολύχρονη ενασχόλησή μου με τα ζητήματα της Δημόσιας Διοίκησης με διάφορους ρόλους. Ιδίως τα τελευταία δέκα χρόνια είχα την ευκαιρία να γίνω δέκτης μιας πάρα πολύ σκληρής, ισοπεδωτικής και άδικης -θα έλεγα- πάρα πολλές φορές κριτικής του κόμματος της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης απέναντι σε κάθε λειτουργία της Δημόσιας Διοίκησης, απέναντι σε κάθε πρακτική των δημόσιων λειτουργών και ιδίως στις νομοθετικές πρωτοβουλίες της προηγούμενης κυβέρνησης. 
     Έχουμε ακούσει περί διαπλοκών, περί διαφθοράς, περί κομματισμού, περί αναξιοκρατίας και τόσα άλλα. Η σημερινή Κυβέρνηση με πάρα πολύ υψηλούς τόνους, ιδίως στην προεκλογική περίοδο, αναφέρθηκε στο θέμα της λειτουργίας της Δημόσιας Διοίκησης, το ταύτισε με τη διαφθορά και τη διαπλοκή και έτσι τεκμηρίωσε το αίτημα της επανίδρυσης του κράτους, καλλιεργώντας διαφόρων ειδών προσδοκίες ανάλογα με τα ακροατήρια στα οποία απευθυνόταν κάθε φορά: στα «δικά μας παιδιά», στους πολίτες που είχαν πρόβλημα και ταλαιπωρούνταν με τη λειτουργία της Δημόσιας Διοίκησης, στους λειτουργούς της Αυτοδιοίκησης, που είχε ζητήματα στα οποία δεν είχα απαντήσει με τον καλύτερο τρόπο η προηγούμενη κυβέρνηση.
      Θα περίμενε κανείς, λοιπόν, να έρθει η σημερινή Κυβέρνηση να συζητήσει με τη μορφή σχεδίου νόμου τα ζητήματα που αφορούν, όπως επεσήμανε, την ορθολογική κατανομή του προσωπικού της Δημόσιας Διοίκησης ή τα ζητήματα που συνδέονται με τη δομή και τη λειτουργία του κράτους ή τα ζητήματα που αφορούν τον κομματισμό στη Δημόσια Διοίκηση και το σύστημα επιλογής των στελεχών της ή σε τελική ανάλυση αυτό που είπε ο Πρωθυπουργός στις προγραμματικές δηλώσεις, να φέρει ένα νόμο που θα αφορά την κατάργηση των νόμων της διαφθοράς και της διαπλοκής. Αυτό θα περίμενε κανείς από μία κυβέρνηση που πήρε την ψήφο του ελληνικού λαού με βάση αυτές τις επαγγελίες, αυτές τις εξαγγελίες, στιγματίζοντας πρακτικές και πατώντας πάνω σε προβλήματα που τα ζούσαν οι πολίτες και που παρά τις πρωτοβουλίες της προηγούμενης κυβέρνησης, οι μεταρρυθμίσεις που είχε κάνει και οι οποίες ήταν πολύ σοβαρές, δεν είχαν αντιμετωπίσει το σύνολο αυτών των προβλημάτων. 
      Έρχεται η σημερινή Κυβέρνηση και μας φέρνει ένα νομοσχέδιο τακτοποιήσεων και επί μέρους ρυθμίσεων. Αυτό είναι. Και ο εισηγητής της Πλειοψηφίας και ο κύριος Υπουργός, αλλά κυρίως τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης με προτροπή της Κυβέρνησης, παρουσίασαν το νομοσχέδιο σαν την αρχή μιας επανάστασης. Φυσικά κάτω από την κριτική που άσκησε η Αξιωματική Αντιπολίτευση, χαμήλωσαν οι τόνοι, έπεσαν οι τόνοι. Μιλήσατε για ψηφίδες, μιλήσατε για μερικές ρυθμίσεις απαραίτητες. Αυτό, όμως, δεν αναιρεί την ουσία της κριτικής ότι είναι ένα νομοσχέδιο το οποίο δεν έχει αρχή, δεν έχει στόχο.
      Να δούμε τα επί μέρους κεφάλαια του νομοσχεδίου: Πρώτο κεφάλαιο, οργάνωση της Κυβέρνησης. Δεύτερο κεφάλαιο, απλούστευση διαδικασιών. Τρίτο κεφάλαιο, κώδικες. Τέταρτο κεφάλαιο, ειδικές ρυθμίσεις. Πέμπτο κεφάλαιο, ΟΤΑ. Μια συνάφεια θα μπορούσε να πει κανείς ότι έχουν με τη λειτουργία της Δημόσιας Διοίκησης τα δύο  κεφάλαια. Τα υπόλοιπα είτε είναι περιττά είτε είναι αντικείμενο άλλης συζήτησης. Και εκείνα τα άρθρα και τα κεφάλαια που αφορούν τις λειτουργίες της Δημόσιας Διοίκησης, δεν είναι παρά επαναδιατύπωση και επανάληψη ρυθμίσεων και πρωτοβουλιών που είχε πάρει η προηγούμενη κυβέρνηση. 
      Άκουσα με πάρα πολύ προσοχή τον κ. Πολύδωρα να χρησιμοποιεί τους όρους του Μαρξ και την ανάλυσή του, πώς οι παραγωγικές σχέσεις αναπαράγουν τη γραφειοκρατία. Τον παρακολούθησα με ιδιαίτερη προσοχή γιατί ρέπω σε τέτοιες αναλύσεις. Ξέχασε, όμως, να μας πει ο κ. Πολύδωρας ότι η πρώτη μεγάλη –αν μπορεί κανείς να χρησιμοποιήσει τη λέξη- επανάσταση που έγινε στη Δημόσια Διοίκηση και η οποία προσπάθησε να αξιοποιήσει την αλλαγή των παραγωγικών σχέσεων που έβαλαν οι νέες τεχνολογίες, ήταν τα Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών. Και αυτό γιατί τα Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών αξιοποίησαν τη συσσωρευμένη γνώση που εμπεριέχεται στις νέες τεχνολογίες, για να παρακάμψουν δυσλειτουργίες της Δημόσιας Διοίκησης και να εξοικονομήσουν χρόνο. Και ξέρετε πολύ καλά ότι ο χρόνος στην εξυπηρέτηση του πολίτη συνδέεται με τα φαινόμενα της διαπλοκής, της διαφθοράς και της συναλλαγής. 
      Θα μπορούσε φυσικά η καινούργια Κυβέρνηση, μια και αναγνωρίζει αυτήν τη μεγάλη μεταρρύθμιση, να πάρει διαφόρων ειδών πρωτοβουλίες για να ολοκληρώσει την εγκατάσταση των χιλίων ΚΕΠ σ’ όλη την Ελλάδα, να εξασφαλίσει τα της λειτουργίας τους, της ανανέωσης των συμβάσεων του προσωπικού, να κάνει νέες προγραμματικές συμβάσεις, διεύρυνσης της λειτουργίας τους και να καλύψει μία σειρά ανάγκες. Δεν χρειαζόταν με νομοθετικές ρυθμίσεις να μας θυμίσει τα αυτονόητα. Γιατί τα αυτονόητα μας θυμίζουν οι περισσότερες ρυθμίσεις και τα άρθρα που επαναλαμβάνουν παλιές ρυθμίσεις. Δηλαδή ο ιστορικός του μέλλοντος, διαβάζοντας τα άρθρα του νομοσχεδίου, θα ανακαλύψει ότι για πρώτη φορά τίθεται προθεσμία στην υποχρέωση των υπηρεσιών να απαντούν στον πολίτη;
    Ή θα καταλάβει ότι για πρώτη φορά η διοίκηση υποχρεούται να αποζημιώσει τον πολίτη; Τι άλλο είναι παρά μία μικροψυχία και μία προσπάθεια στη λογική της ισοπέδωσης και της συγκάλυψης του έργου της προηγούμενης κυβέρνησης το να ειπωθεί  ότι αυτό γίνεται για πρώτη φορά; 
    Και μάλιστα σ’ ένα άλλο ιδιαίτερα ευαίσθητο ζήτημα, αυτό της απιστίας, επιχείρησε η Κυβέρνηση με τη ρητορεία της και την επιχειρηματολογία της και στη Βουλή και στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης να πει ότι εμείς δεν θέλουμε την ψήφιση των διατάξεων περί της απιστίας. Δηλαδή η καλή Κυβέρνηση που πολεμάει με τέτοιες ρυθμίσεις, κατασταλτικού χαρακτήρα, τη διαφθορά και εμείς που υπερασπίζουμε τους επίορκους! Αλλά όπως αποδείχθηκε τα πράγματα δεν είναι καθόλου έτσι. 
    Εγώ θα έλεγα ότι αυτό που με φοβίζει, δεν είναι η αδυναμία της Κυβέρνησης να φέρει ιστορικού χαρακτήρα νομοθετήματα στην πρώτη μετά από δέκα χρόνια επανάκαμψή της στην εξουσία. Θυμίζω -και χωρίς να πέσω στην παγίδα της αντιπαράθεσης των μηνών ή των ημερών- ότι ένα από τα ιστορικά νομοθετήματα της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ το 1993 ήταν ο ν. 2190 για τις προσλήψεις που είναι η ραχοκοκαλιά της λειτουργίας του πολιτικού συστήματος, του οποίου οι αρχές ενσωματώθηκαν στο Σύνταγμα και πάνω στο οποίο έπαιξε προεκλογικά η Νέα Δημοκρατία. Τέτοια νομοθετήματα θα θέλαμε.
    Εν πάση περιπτώσει, εγώ θέλω να εκφράσω το φόβο μου ότι πέρα από την εμφανιζόμενη πολιτική και τα ωραία λόγια του Υπουργού, υπάρχει και η υποκρυπτόμενη πολιτική. Τέθηκαν ερωτήματα γι’ αυτή. Τι σχεδιάζει να αλλάξει η Κυβέρνηση στο Δημοσιοϋπαλληλικό Κώδικα; Είπε ο Υπουργός ότι θέλουμε να τον προσαρμόσουμε στις προγραμματικές μας θέσεις. Γιατί δεν μας λέτε δύο λόγια γι’ αυτές στη Βουλή; Θα είναι άλλοθι η τροποποίηση του Δημοσιοϋπαλληλικού Κώδικα για να υπάρξει αποξήλωση όλης της ιεραρχίας; Αυτήν την ιεραρχία στην οποία εσείς αναφερθήκατε και είπατε ότι την τιμάτε και θα συνεργαστείτε μαζί της, έρχεσθε με τις πράξεις σας να υποβαθίσετε και συγκαλύπτετε τις αλλαγές των διευθυντών και των τμηματαρχών στο Υπουργείο σας. Και με τις πράξεις σας επίσης συγκαλύψατε αυτό που καταγγείλατε, τον κομματισμό στο ΣΔΟΕ. Προχθές τοποθετήσατε το πρώτο στέλεχος της Νέας Δημοκρατίας περιφερειακό διευθυντή στο ΣΔΟΕ. Εμάς κατηγορούσατε, για κομματισμό την κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ!
    Φοβάμαι, αγαπητοί συνάδελφοι, ότι η Κυβέρνηση έχει τεράστιες αντιφάσεις και αδυναμίες. Φαίνεται ότι κάνει αυτά που κατήγγειλε ως Αντιπολίτευση. Αυτό το νομοσχέδιο αποτελεί δείγμα της διάψευσης προσδοκιών και υποσχέσεων που έδωσε η Νέα Δημοκρατία αφειδώς στους Έλληνες πολίτες και που με πολύ γρήγορο τρόπο θα αποκαλυφθούν. Και από κει προκύπτει η δυσκολία της να προβεί σε ουσιαστικές νομοθετικές ρυθμίσεις.
    Σας ευχαριστώ πολύ.
    (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Η συνάδελφος κ. Ευαγγελία Σχοιναράκη-Ηλιάκη έχει το λόγο.
    ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ-ΗΛΙΑΚΗ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, παρακολούθησα με ιδιαίτερη προσοχή τις ομιλίες των κυρίων συναδέλφων της κυβερνητικής Πλειοψηφίας, αλλά και της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου Εσωτερικών και διαπιστώνουμε όλοι ότι τελικά σήμερα από το δόγμα «η Κυβέρνηση συμπαραστέκεται», έχουμε περάσει σ’ ένα νέο δόγμα, αυτό του «κυβερνάν διά του αντιπολιτεύεσθαι».
    Κύριοι συνάδελφοι, εσείς κυβερνάτε. Και αναφέρει ο εισηγητής της Πλειοψηφίας ότι με το νομοσχέδιο αυτό η Κυβέρνηση δείχνει τα πρώτα δείγματα γραφής της ως συνέπεια των προεκλογικών της δεσμεύσεων και μετεκλογικών δράσεων. Αλήθεια ισχύει αυτό; Αυτό δεν έγινε με την συγκρότηση της Κυβέρνησης, αφού όπως γνωρίζουμε καλά, ο ίδιος ο  σημερινός Πρωθυπουργός μιλούσε για ολιγομελές και ευέλικτο κυβερνητικό σχήμα. Δεν φάνηκε από την κυβερνητική και κοινοβουλευτική απραξία αυτούς τους δύο μήνες που έχουν περάσει, ενώ λέγατε ότι ήσασταν πανέτοιμοι να κυβερνήσετε. Ή μήπως τα λόγια με τα έργα σας έχουν σμικρυνθεί; Η απόσταση έχει σμικρυνθεί στο προεδρικό διάταγμα που μιλάει για τους συμβασιούχους;
      Και θα κάνω μια αναφορά γιατί είναι σημαντικό θέμα. Φαντάζομαι ότι όλοι και όλες θυμόμαστε και πολύ περισσότερο από μας θυμούνται οι διακόσιες πενήντα χιλιάδες συμβασιούχοι ότι ο ίδιος ο σημερινός Πρωθυπουργός κ. Καραμανλής λίγα 24ωρα πριν από τις εκλογές στις 5 Μαρτίου 2004 είχε εξαγγείλει αυτόματη μετατροπή των συμβάσεων σε μονιμοποιήσεις. Μετεκλογικά όλοι γνωρίζουμε ότι η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας ποιεί την νήσσαν, δεν φέρνει το θέμα στη Βουλή για ρύθμιση και ως άλλος Πόντιος  Πιλάτος αποποιείται τις ευθύνες της. Και τις λίγες τελικά ευθύνες που αναλαμβάνει σε αυτό το θέμα για τους συμβασιούχους τις μεταθέτει στο Συμβούλιο της Επικρατείας μέσω προεδρικού διατάγματος. Μήπως μέσω του προεδρικού διατάγματος πέρα από τη μετάθεση της ευθύνης στο Συμβούλιο της Επικρατείας θέλησε να αποφύγει και τον ανοικτό διάλογο στη Βουλή; 
      Το θέμα των συμβασιούχων αποτελεί μείζον κοινωνικό πρόβλημα. Και το ελάχιστο πολιτικό ήθος απαιτεί από τις πολιτικές ηγεσίες να μην αντιμετωπίζουν ως ομήρους και να χρησιμοποιούν ως ευκαιριακούς ψηφοφόρους τους διακοσίους πενήντα χιλιάδες συμβασιούχους. Και συνεχίζει η Πλειοψηφία: «Με αυτό το νομοσχέδιο η Κυβέρνηση προχωρά άμεσα στην επανίδρυση του κράτους στο οποίο προσβλέπουν οι πολίτες». Αλήθεια, σε ποιο σημείο του νομοσχεδίου οι διατάξεις επανιδρύουν το κράτος, όπως με περισσή έπαρση μας ανήγγειλε η Πλειοψηφία; Αλλά για να μας απαντήσετε σε αυτό, κύριοι συνάδελφοι και κύριε Υπουργέ, πρέπει να μας αναλύσετε τι κατ’ εσάς σημαίνει επανίδρυση. Γιατί αν προχωρήσουμε στη μελέτη του νομοσχεδίου θα διαπιστώσουμε ότι αναδιατυπώνετε υπάρχουσες διατάξεις και ότι τις παρουσιάζετε ως να έχετε ανακαλύψει κάτι ιδιαίτερα σημαντικό, ως να μην υπήρχαν. Αυτό δείχνει ξεκάθαρα ότι όλα αυτά τα χρόνια που η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ νομοθετούσε, μεταρρύθμιζε και δημιουργούσε καινοτόμους θεσμούς δεν παρακολουθούσατε και δεν ακούγατε. Δείχνει ξεκάθαρα ότι τελικά παραπλανούσατε την ελληνική κοινωνία γιατί δεν γνωρίζατε και τελικά αντιπολιτευόσασταν για την αντιπολίτευση. Όμως η κοινωνία διαθέτει και μνήμη και κρίση. Γνωρίζει τους θεσμούς που δημιουργήθηκαν επί ΠΑΣΟΚ. Η μεγάλη αλλαγή που προώθησε το ΠΑΣΟΚ στην κατεύθυνση των ολοκληρωμένων διοικητικών συναλλαγών ήταν τα Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών. Το άρθρο 8 του νομοσχεδίου που κουβεντιάζουμε είναι αντιγραφή του νόμου για τα Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών. 
      Σε σχέση τώρα με τα θέματα της περιφερειακής συγκρότησης της χώρας και των ΟΤΑ δεν γίνεται τίποτα το ουσιώδες σε αυτό το νομοσχέδιο τη στιγμή κατά την οποία η περιφερειακή ανασυγκρότηση της χώρας εν όψει μάλιστα του τέταρτου Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης είναι επείγουσας και ζωτικής σημασίας, όπως και η ψήφιση του νέου Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, ο οποίος παρά το γεγονός ότι είχε ολοκληρωθεί και συμφωνηθεί με την ΚΕΔΚΕ, παραπέμπεται στις καλένδες. Γι’ αυτό αν θυμόσαστε στην επιτροπή η ΚΕΔΚΕ δια του προέδρου της ζήτησε να υπάρξει συγκεκριμένος χρονικός ορίζοντας ενός χρόνου για να ψηφιστεί και να γίνει νόμος του κράτους. Άρα τελικά το νομοσχέδιο κάθε άλλο παρά επανιδρύει. Μάλλον απογοητεύει όσους είχαν αυξημένες προσδοκίες από την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας. Θα συμπλήρωνα ότι ταυτόχρονα δίνει και ένα στίγμα για το τι θα επακολουθήσει την επανίδρυση για την οποία επαίρεστε. Διαβάζω επακριβώς από την εισήγηση της Πλειοψηφίας στην επιτροπή: «Προτεραιότητα ο σεβασμός της προσωπικότητας των πολιτών και του χρόνου τους». Βεβαίως δεν διαφωνεί κανένας σε αυτό αλλά προσέξτε γιατί συνεχίζει: «Ο κακοπροαίρετος αμελής ή αδιάφορος δημόσιος υπάλληλος θα καταδικάζεται με διατάξεις που θα έχουν πρακτικό αντίκρισμα». Ο στόχος είναι προφανέστατος. Για όλα φταίνε οι δημόσιοι υπάλληλοι οι οποίοι πρέπει να καταδικαστούν με διατάξεις που θα έχουν πρακτικό αντίκρισμα. Αλήθεια, ποιο; Αν δεν διευκρινιστεί αυτό, μας παραπέμπει σε άλλες εποχές. Πρέπει να μπουν ασφαλιστικές δικλίδες. Το κτύπημα της διαφθοράς, η διαφάνεια και η αποτελεσματικότητα παντού δεν επιτυγχάνονται με διοικητικές πράξεις και κυρώσεις ούτε βεβαίως με ευχολόγια.
      Κύριοι συνάδελφοι, νομίζω ότι το νομοσχέδιο τελικά αδικεί και αλλοιώνει την ωραιοποιημένη εικόνα που επιμελώς παρουσιάζατε προεκλογικά σχετικά με την επανίδρυση του κράτους γιατί πουθενά και σε κανένα σημείο δεν εκσυγχρονίζει, πουθενά δεν διακρίνει κανείς τη φιλοσοφία του επί της αρχής, τους στόχους αλλά και τις αρχές που βάζει.
      Είναι λοιπόν μια συρραφή διατάξεων ατάκτως ερριμμένων  θα έλεγα που κάποιες μάλιστα στην υλοποίησή τους μπορεί να αποδειχθούν επικίνδυνες και για τους πολίτες αλλά και για τους υπαλλήλους. Δεν έχουν οι διατάξεις στόχο των εκσυγχρονισμό της διοίκησης, τον οποίο θα πιστώνεται ο πολίτης γιατί αυτό είναι το ζητούμενο και γι’ αυτό δεν ψηφίζω το νομοσχέδιο.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας):  Ο κ. Φίλιππος Πετσάλνικος έχει το λόγο.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πριν ξεκινήσω την αναφορά μου στο υπό συζήτηση νομοσχέδιο θα μου επιτρέψετε να κάνω μια διόρθωση για τους ισχυρισμούς του κ. Παυλόπουλου που αρέσκεται να κάνει συγκρίσεις σε σχέση με το παρελθόν.
     Κύριε Υπουργέ, είπατε εδώ τη μισή αλήθεια σε σχέση με την ετοιμότητα της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ το 1993 ως προς τη νομοθετική πρωτοβουλία. Αναφερθήκατε μόνο σε δύο νομοσχέδια που συζητήθηκαν και δημοσιεύθηκαν στο διάστημα των δύο πρώτων μηνών από την έναρξη της λειτουργίας της Βουλής τότε τον Οκτώβριο του 1993.
      Προς αποκατάσταση της αλήθειας σας λέω ότι στο διάστημα εκείνο από την έναρξη της λειτουργίας της Βουλής στις 20 Οκτωβρίου μέχρι και τη συζήτηση του προϋπολογισμού στις 22 Δεκεμβρίου, δηλαδή μέσα σε δύο μήνες κατατέθηκαν, συζητήθηκαν, ψηφίστηκαν και δημοσιεύθηκαν πέντε νομοσχέδια
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Πότε είναι τα δύο πρώτα;
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Δ’ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Το πρώτο δημοσιεύθηκε στις 6.12.93, είναι αυτό που αναφερθήκατε: «Επαναφορά στην κατάσταση της ενέργειας ανώτατων Αξιωματικών των Ενόπλων Δυνάμεων».
     Το άλλο: «Τροποποιήση και αντικατάσταση διατάξεων του ν. 1756/88. «Κωδικας του Οργανισμού Δικαστηρίων και κατάσταση Δικαστικών Λειτουργών», του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, του Ποινικού Κώδικα, του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και άλλες διατάξεις».
      Το τρίτο νομοσχέδιο αφορούσε: «Ανασυγκρότηση του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, Ίδρυση της Εθνικής Επιτροπής Ηλεκτρονικών Μέσων Επικοινωνίας και άλλες διατάξεις».
      Το τέταρτο: «Κύρωση σύμβασης μεταξύ του ελληνικού δημοσίου και της Εταιρείας Ίδρυσης παιδικών και εφηβικών βιβλιοθηκών και άλλες διατάξεις».
      Το πέμπτο: «Οργάνωση ενιαίου φορέα αστικών συγκοινωνιών στην περιοχή Αθηνών-Πειραιώς και περιχώρων και άλλες διατάξεις»
      Το έκτο ήταν ο προϋπολογισμός.
      Αυτή είναι η αλήθεια και καλά θα είναι να την καταθέτουμε ολόκληρη. 
      Αυτά σε ό,τι αφορά την ετοιμότητα. 
      Πάντως εγώ δεν βρίσκω τόσο περίεργο αφού επί δύο μήνες η Κυβέρνησή σας δεν έφερε κάποιο νομοσχέδιο, γιατί δεν περίμενα κάτι διαφορετικό για να πω την αλήθεια. Η Κυβέρνησή σας είχε πει μεγάλα λόγια πριν τις εκλογές, είχε περιλάβει  στο πρόγραμμά της εντυπωσιακές διατυπώσεις, αλλά εκτιμούσα ότι επειδή στην πράξη όλοι κρίνονται, θα ερχόταν η ώρα όπου θα διαπίστωνε ο ελληνικός λαός πως η Κυβέρνηση μεγάλα λόγια έλεγε, αλλά δεν είχε κάνει σχετική προεργασία για να κυβερνήσει. Εξακολουθεί και κινείται μέσα σε ένακλίμα αβουλίας, ατολμίας, έλλειψης πρωτοβουλιών.
      Έρχομαι τώρα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στο νομοσχέδιο. Έγινε πολλή συζήτηση εδώ και μάλιστα παρακολούθησα με ενδιαφέρον και τον κ. Παυλόπουλο και τον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο της Νέας Δημοκρατίας, ο οποίος έκανε και μια αναδρομή μέχρι τον Ηράκλειτο και τον Καρλ Μαρξ για να μας δώσει τη δυνατότητα να αντιληφθούμε τι είναι επιτέλους αυτή η επανίδρυση που έχει επαγγελθεί η Νέα Δημοκρατία. Ήταν μια λέξη που ίσως εντυπωσίαζε τους πολίτες όταν την άκουγαν προεκλογικά.
      Εγώ είμαι πολύ πιο πρακτικός, ανατρέχω στο πρόγραμμα της Νέας Δημοκρατίας -στο πρόγραμμα που είχατε διανείμει προεκλογικά- και βλέπω ότι στη σελίδα 7 λέτε: «το κυβερνητικό μας πρόγραμμα…», δηλαδή το πρόγραμμα της Νέας Δημοκρατίας, «…για τη δημόσια διοίκηση και την τοπική αυτοδιοίκηση είναι το σχέδιό μας για την επανίδρυση του κράτους». Μάλιστα, αυτό είναι. Δεν χρειάζεται ούτε Καρλ Μαρξ ούτε Ηράκλειτος.
      Προχωρώ, λοιπόν, πιο κάτω για να δω τι περιλαμβάνει αυτό το πρόγραμμα, πώς ξεκινάει η επανίδρυση. Στη σελίδα 28 αναφέρεται το πρώτο βήμα για την επανίδρυση του κράτους κατά τη Νέα Δημοκρατία. Λέει λοιπόν ότι για μια σύγχρονη διακυβέρνηση της χώρας χρειάζεται μία αποτελεσματική, επιτελική και συνεκτική κυβέρνηση και ότι μια από τις κακοδαιμονίες είναι ο μεγάλος αριθμός των μελών των κυβερνήσεων και η διασπορά συγγενών τομέων πολιτικής σε πολλά Υπουργεία. Γι’ αυτό το πρόγραμμα της Νέας Δημοκρατίας λέει «ότι προβλέπουμε περιορισμό του αριθμού των Υπουργείων». Πιο κάτω αναφέρει «λιγότερα Υπουργεία με ξεκάθαρο ρόλο». Να, λοιπόν, το πρώτο βήμα της επανίδρυσης!
      Δεδομένου όμως, κύριε Υπουργέ, θέλω να επισημάνω, ότι η συνέπεια και η αξιοπιστία μιας κυβέρνησης αποδεικνύεται από το εάν υπάρχει και πόση απόσταση ανάμεσα στα λόγια και στις πράξεις, εδώ διαπιστώνουμε ότι από το πρώτο δείγμα γραφής της Κυβέρνησης υπάρχει και μια τεράστια απόσταση ανάμεσα στα λόγια και τις πράξεις. Άρα και πολύ μεγάλη αναξιοπιστία, γιατί διαπιστώνουμε εμείς και όλοι οι πολίτες ότι μετά τις εκλογές σχηματίστηκε μία από τις πολυμελέστερες κυβερνήσεις των τελευταίων ετών και αντί για λιγότερα Υπουργεία, τώρα βλέπουμε εκτός της μεταφοράς των υπηρεσιών του Υπουργείου Τύπου υπό τον Πρωθυπουργό –στην ουσία δεν έχουμε κατάργηση αλλά δύο Γενικές Γραμματείες οι οποίες πλέον υπάγονται στον Πρωθυπουργό- να προστίθεται και ένα νέο Υπουργείο και αντί για λιγότερα έχουμε αίφνης περισσότερα Υπουργεία. Να, το πρώτο βήμα της επανίδρυσης κατά τη Νέα Δημοκρατία. Να, και το πρώτο δείγμα ασυνέπειας.
      Επίσης, σ’ αυτό το σημείο, κύριε Υπουργέ, θα ήθελα να σας ρωτήσω το εξής: Γνωρίζετε, ότι στην Ευρωπαϊκή Ένωση υπάρχουν χώρες οι οποίες στηρίζουν την οικονομική τους δραστηριότητα κατά πολύ μεγάλο μέρος στον τουρισμό.  Για παράδειγμα, η Αυστρία, η Ιταλία, η Ισπανία, η Πορτογαλία, ακόμη και η Γαλλία έχουν πολύ τουρισμό, ο οποίος και αποτελεί σημαντική οικονομική και αναπτυξιακή δραστηριότητα. Γνωρίζετε, λοιπόν, αν υπάρχει αυτοτελές Υπουργείο Τουρισμού σε κάποια άλλη χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης; 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Λείπει όμως και ο κ. Αβραμόπουλος!
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Υπάρχει μόνο σε μία, στη Μάλτα. Τώρα λοιπόν η Κυβέρνηση της Ελλάδας μιμείται τη συμπαθέστατη κυβέρνηση της Μάλτας δημιουργώντας και πάλι αυτοτελές Υπουργείο Τουρισμού. Ανέτρεξα και διαπίστωσα ότι σε όλες τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης τα θέματα του τουρισμού είναι θέματα που υπάγονται ή στους Υπουργούς Ανάπτυξης ή Βιομηχανίας ή Πολιτισμού κλπ. Άρα, λοιπόν, πρώτο δείγμα αναξιοπιστίας είναι το γεγονός ότι αυξάνετε τον αριθμό των Υπουργείων και διευρύνετε το κεντρικό κράτος, ενώ λέγατε ότι το πρώτο βήμα της επανίδρυσης θα σήμαινε περιορισμό του κεντρικού κράτους.
     Η δεύτερη παρατήρησή μου αφορά τον ισχυρισμό σας ότι πυρήνας του νομοσχεδίου είναι η πάταξη της γραφειοκρατίας. Όμως, όπως είπαν και οι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ πριν από μένα, ο εισηγητής μας και ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος, η προσεκτική μελέτη των επί μέρους διατάξεων αποδεικνύει ότι επαναλαμβάνετε ρυθμίσεις που είχαν γίνει σε διάφορους νόμους που έφερναν στη Βουλή οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ -δεν θα αναφερθώ ξανά σε αυτές δεδομένου ότι ειπώθηκαν εδώ- και κάνετε μικροσυμπληρώσεις. Επομένως αυτό το νομοσχέδιο δεν προσθέτει κάτι σημαντικό στην κατεύθυνση της πάταξης της γραφειοκρατίας.
      Η άλλη παρατήρηση που θέλω να κάνω αφορά τα ΚΕΠ. Ισχυρίζεσθε, κύριε Υπουργέ, ότι διευρύνετε τις αρμοδιότητες των ΚΕΠ. Ο ίδιος είπατε ότι ήταν μία πολύ σημαντική πρωτοβουλία η πρωτοβουλία των κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ για τη δημιουργία των Κέντρων Εξυπηρέτησης Πολιτών.
      Ταυτόχρονα όμως στην πράξη η πολιτική σας δεν οδηγεί σε διεύρυνση των αρμοδιοτήτων για καλύτερη εξυπηρέτηση του πολίτη. Στην πράξη οδηγεί σε συρρίκνωση των αρμοδιοτήτων. Θα σας φέρω ένα παράδειγμα. Σταματήσατε να δίνετε, κύριε Υπουργέ, στα ΚΕΠ εδώ και εβδομάδες το δελτίο των προκηρύξεων θέσεων που εβδομαδιαία εξεδίδετο με τον τίτλο «Δημοσιογραφικά». Πολλοί πολίτες διαμαρτύρονται και σε εμάς ότι πηγαίνουν στα ΚΕΠ και δεν βρίσκουν αυτό το εβδομαδιαίο δελτίο που περιλαμβάνει όλες τις προκηρύξεις. Φοβάμαι ότι αυτό έχει ως αποτέλεσμα να στερούνται οι ενδιαφερόμενοι πολίτες της δυνατότητας ενημέρωσης, η οποία αποτελεί βασική προϋπόθεση διαφάνειας και ισονομίας. Στο ΚΕΠ θα πάει ο πολίτης για να δει κάθε βδομάδα ποιες προκηρύξεις υπάρχουν ώστε να μπορέσει να υποβάλει τα χαρτιά του και να πάρει μέρος στις αντικειμενικές διαδικασίες των προκηρύξεων.
      Η τέταρτη παρατήρησή μου αφορά το θέμα της αποζημίωσης των πολιτών σε περίπτωση μη τήρησης προθεσμιών για τη διεκπεραίωση υποθέσεων. Ενώ κατά το ισχύον καθεστώς προβλέπεται η καταβολή χρηματικού ποσού –όχι υψηλού, αλλά πράγματι χρηματικού ποσού- ανεξάρτητα από την ευθύνη σε αποζημίωση η οποία μπορεί περαιτέρω να αναζητηθεί στα δικαστήρια, τώρα στην ουσία καταργείτε αυτή τη δυνατότητα.
      Ο ενδιαφερόμενος, σύμφωνα με τις διατάξεις που προτείνετε, για να λάβει κάποια αποζημίωση χωρίς να προσφύγει στα δικαστήρια, θα πρέπει να φέρει πλέον το βάρος να αποδείξει την ύπαρξη και την έκταση της ζημιάς του. Αυτό δεν σημαίνει ενίσχυση της θέσης του πολίτη. Αποδυνάμωση της θέσης του πολίτη σημαίνει απέναντι στο ισχυρό κράτος.
      Η επόμενη παρατήρησή μου αφορά το θέμα της αστικής  ευθύνης των υπαλλήλων για τη μη συμμόρφωση σε δικαστικές αποφάσεις. Με τις προτεινόμενες διατάξεις περιορίζετε την έως τώρα ισχύουσα προστασία του πολίτη, κατά την άποψή μου, τουλάχιστον σε ό,τι αφορά τη μη συμμόρφωση σε αποφάσεις διοικητικής δικαιοσύνης. Και σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, κύριε Υπουργέ, δεν υπάρχει προστασία σήμερα μόνο σε σχέση με τις αποφάσεις των διοικητικών δικαστηρίων αλλά και σε σχέση με τις αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας. Αυτό σας διέφυγε, όταν αναφερόσασταν στην πρωτολογία σας.
      Εξαρτάτε πλέον την ύπαρξη προσωπικής αστικής ευθύνης του υπαλλήλου από την επιβολή πειθαρχικής ποινής με τις διατάξεις που φέρνετε εδώ. Αυτό σημαίνει ότι θα πρέπει ο πολίτης πλέον να καταφύγει στο Συμβούλιο Συμμόρφωσης και αφού δικαιωθεί θα πρέπει να περιμένει και να ελπίζει ότι θα κινηθεί πειθαρχική διαδικασία και αν αυτή τελεσφορήσει, να προχωρήσει σε αγωγή αποζημίωσης. 
      Το σημαντικότερο όμως πρόβλημα της προτεινόμενης διάταξης φοβάμαι, κύριε Υπουργέ, ότι είναι η αντισυνταγματικότητά της.
      Θα ήθελα να ρωτήσω: σας προβλημάτισε το γεγονός ότι μια έννομη σχέση αστικής φύσης, το δικαίωμα δηλαδή αποζημίωσης που συνδέει δύο φυσικά πρόσωπα, το οποίο σήμερα αναγνωρίζουν οι ειδικές διατάξεις που ισχύουν, ότι θα εξαρτάται δεσμευτικά από την κρίση ενός διοικητικού οργάνου, όπως είναι το Πειθαρχικό Συμβούλιο και μάλιστα στο πλαίσιο διαδικασίας στην οποία δεν συμμετέχει ο φορέας του δικαιώματος, δηλαδή ο ζημιωθείς πολίτης, ότι μπορεί αυτό να σημαίνει παραβίαση του δικαιώματος δικαστικής προστασίας και των αρχών της δίκαιας δίκης; Δεν οδηγεί σε υποβάθμιση αυτή η προτεινόμενη διάταξή σας του ρόλου της δικαιοσύνης στη διασφάλιση της συμμόρφωσης της διοίκησης προς τις δικαστικές αποφάσεις; 
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κλείνω με την παρατήρηση ότι όντως αυτό το νομοσχέδιο στερείται αρχής. Ψάχνω να βρω και εγώ την «κόκκινη κλωστή» που να συνδέει τις διατάξεις του νομοσχεδίου και δεν την βρίσω, όπως δεν την βρήκε και κανείς από τους συναδέλφους μου που μελετήσαμε με προσοχή το νομοσχέδιο αυτό. Ταυτόχρονα όμως εκτιμώ, κύριε Υπουργέ, ότι είναι και απογοητευτικό ως πρώτο δείγμα γραφής σε ό,τι αφορά τη φιλοσοφία της Κυβέρνησης στο επίπεδο των σχέσεων κράτους-πολίτη, όταν μάλιστα η Κυβέρνηση με πομπώδεις προεκλογικές διακηρύξεις ανακοίνωνε σημαντικά βήματα στην κατεύθυνση της περίφημης επανίδρυσης του κράτους. Με άλλα λόγια, η Νέα Δημοκρατία ως αντιπολίτευση «ώδινεν όρος». Και ως Κυβέρνηση «τίκτει μυν». Αυτή είναι η πραγματικότητα του πρώτου νομοθετήματος που προτείνετε εδώ μετά από δύο μήνες, αγαπητέ κύριε Υπουργέ. 
      ( Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ )
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Υπουργός κ. Προκόπης Παυλόπουλος έχει το λόγο για τρία λεπτά.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Απαντώ σε μερικά πράγματα, για να μη μένουν απορίες. 
     Το τελευταίο που είπε ο κ. Πετσάλνικος: Εγώ ήλπιζα ότι ως πρώην Υπουργός Δικαιοσύνης θα είχε καλύτερη κατάρτιση σε ό,τι αφορά τα θέματα τα οποία σχετίζονται με την αστική ευθύνη. Δεν γνωρίζει ο κ. Πετσάλνικος ότι χρόνια ολόκληρα δεν υπήρχε παράλληλη ευθύνη του υπαλλήλου σε καμία περίπτωση παρά μόνο μέσω του Ελεγκτικού Συνεδρίου και την αστική ευθύνη μπορούσε να τη ζητήσει ο πολίτης κατευθείαν από το νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου; Αυτός ο αποκλεισμός της δυνατότητας να προσφύγεις κατά του υπαλλήλου, αλλά μόνο κατά του νομικού προσώπου κρίθηκε αντισυνταγματικός. Αυτό δεν το ξέρει ο κ. Πετσάλνικος; Δηλαδή τώρα που  βάζω την ευθύνη του υπαλλήλου αλλά εξαρτώντας την από την προηγούμενη πειθαρχική του δίωξη, τώρα προκύπτει θέμα συνταγματικότητας, τη στιγμή κατά την οποία ο πολίτης ούτως ή άλλως έχει τη δυνατότητα της προσφυγής π.χ. κατά του νομικού προσώπου του δημοσίου; Τον πολίτη τον ενδιαφέρει να πάρει την αποζημίωσή του. Θα την πάρει. Το ζήτημα είναι πότε στρέφεται κατά του υπαλλήλου. Δηλαδή τώρα που στρέφεται υπό όρους, μπορεί  να είναι αντισυνταγματικό, αλλά τόσα χρόνια που αποκλειόταν παντελώς η δυνατότητα και μόνο ανταγωγικά μπορούσε αυτό το πράγμα να γίνει μέσω του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αυτό δεν ήταν αντισυνταγματικό; 
      Δεύτερον, για το θέμα των ΚΕΠ δεν περίμενα να μη γνωρίζετε. Εγώ, όταν μπήκα στο Υπουργείο, θα μπορούσα να κάνω καθημερινά πάρα πολλές ανακοινώσεις για το τι βρήκα και τι παρέλαβα. Δεν ακολούθησα αυτήν την τακτική, πλην του θέματος του προϋπολογισμού. Βρέθηκε το Υπουργείο χωρίς προϋπολογισμό για τις ευρωεκλογές! Μιας και θέλετε, όμως, να σας τα θυμίσω, να σας πω τι συνέβη. 
      Πρώτα-πρώτα, η εφημερίδα –ενημερωτικά το λέω- είναι καθημερινά στην ηλεκτρονική σελίδα. Μπορεί κανείς να τη δει. Ξέρετε για ποιο λόγο αυτή η εφημερίδα δεν κυκλοφορεί; Η προηγούμενη πολιτική ηγεσία –ο Σταύρος Μπένος τουλάχιστον-είχε λάβει την πρόνοια. όμως μετά, όταν έφυγε κανένας δεν το σκέφθηκε -δεν υιοθέτησε σωστές λύσεις και άφησε αυτά τα πράγματα να περάσουν. Μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου υπήρχε η δυνατότητα, λόγω της ένταξής του μέχρι τότε νομίμως στο πρόγραμμα «ΠΟΛΙΤΕΙΑ». Δεν ξέρετε ότι μετά δεν είχε προβλεφθεί η ένταξη και ότι, όταν βρέθηκα εκεί, δεν υπήρχε αυτή η ένταξη και αναγκάστηκα στη συνέχεια να κάνω όσο πιο γρήγορα μπορούσα τη δυνατότερη επανένταξή της; Δεν ξέρετε ότι δεν πλήρωναν τα εντελλόμενα του Υπουργείου, γιατί δεν υπήρχε η ένταξη, λόγω της αβελτηρίας της προηγούμενης πολιτικής ηγεσίας, του κ. Σκανδαλίδη και κυρίως του κ. Μπίστη; Αυτό δεν το γνωρίζετε; Και το αποδίδετε σε μένα και στη σημερινή πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Εσωτερικών, όταν κάναμε τα πάντα, ό,τι μπορούσαμε –και το ξέρουν οι υπηρεσιακοί παράγοντες- για να σώσουμε αυτήν την εφημερίδα που είναι χρησιμότατη; Τουλάχιστον, όμως, την ηλεκτρονική της μορφή την έχουμε περισώσει. 
      Σε ό,τι αφορά στα λοιπά θέματα θα απαντήσω στο όραμα. Ένα μονάχα θα σας πω για τις συγκρίσεις των δύο κυβερνήσεων. Χαίρομαι που αναφέρατε και τους επόμενους νόμους της Κυβέρνησης, που αποδεικνύουν τη διαφορά πολιτικής νοοτροπίας. Ποιους νόμους αναφέρατε; 
      Πρώτον, το ν. 2171 που αφορά την αποκατάσταση δήθεν διωχθέντων αξιωματικών. Τα «δικά σας» παιδιά στο στρατό. 
      Δεύτερον, το ν. 2172, που αφορά την κατάργηση του συνδυασμού 390 του Ποινικού Κώδικα με το 1608 του ν. 1950, δηλαδή του κακουργήματος της απιστίας περί την υπηρεσία για τους διοικητές των ΔΕΚΟ. 
      Τρίτος είναι ο νόμος που αναφέρεται στην ανασυγκρότηση του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης. Δεν σας άρεσε. Το «ανασυγκροτήσατε». Του κάνατε άλλη συγκρότηση και άλλη σύνθεση, για να μπορέσετε να χειραγωγήσετε, όπως έγινε χρόνια ολόκληρα, τα ζητήματα που αφορούν την αδειοδότηση και που φθάσαμε εδώ που φθάσαμε σήμερα. 
      Τέταρτον, υπάρχει το θέμα του ΟΑΣΑ. Δηλαδή να καταργήσετε το νόμο της προηγούμενης κυβέρνησης, για να θυμηθούμε τα επεισόδια στην οδό Ακαδημίας και τις βιαιότητες εναντίον ανθρώπων. Δηλαδή φέρατε τέσσερις νόμους σε δύο μήνες, για να ξεθεμελιώσετε το κράτος και εμείς φέρνουμε τον πρώτο μας νόμο, για να μπορέσουμε να θεμελιώσουμε το κράτος σε έναν τομέα που λέγεται «πάταξη της γραφειοκρατίας», συνεχίζοντας αρκετές από τις δικές σας ρυθμίσεις. 
      Δεν την καταλαβαίνετε αυτήν τη διαφορά νοοτροπίας; Χαίρομαι που ομολογήσατε ποιοι είστε σε ό,τι αφορά τη νοοτροπία. Η νοοτροπία σας μετά από κάθε κυβέρνηση προηγούμενη από εσάς ήταν πώς θα φθάσετε στο σημείο να πάρετε τα ηνία του κράτους στα χέρια σας την επομένη. Αυτός ήταν ο στόχος σας. Το αποδείξατε με τα τέσσερα παραδείγματα που φέρατε. Η νοοτροπία η δική μας είναι αυτή. Μπορεί να μη σας αρέσει. Μπορεί να μην είναι στη νοοτροπία σας. Μπορεί να μην είναι στις φιλοδοξίες σας. Δεν καταλαβαίνω, όμως, γιατί τόσα χρόνια δεν φέρατε εσείς τίποτα καλύτερο. 
      Πάντως, δεν είναι νομοσχέδιο που ξεθεμελιώνει το κράτος. Στηρίζει την Τοπική Αυτοδιοίκηση, επιχειρεί να πατάξει τη γραφειοκρατία και θα κριθεί. Αυτή είναι η διαφορά νοοτροπίας μεταξύ των δύο κυβερνήσεων και σας ευχαριστώ πολύ, γιατί μου θυμίσατε και τους επόμενους νόμους τους οποίους ομολογώ ότι δεν τους είχα δει ως τώρα. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο συνάδελφος κ. Γεώργιος Ντόλιος έχει το λόγο. 
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΝΤΟΛΙΟΣ: Κύριοι συνάδελφοι, νιώθω εδώ και αρκετό καιρό ότι βρίσκομαι σε μια «σχολάζουσα» Βουλή. Αυτή την ώρα το συναίσθημα που με διακατέχει είναι ότι μιλάω και σε μια αποδεκατισμένη Αίθουσα και πραγματικά αυτό μου δημιουργεί ένα πρόσθετο πρόβλημα. Η παρθενική μου ομιλία στο ελληνικό Κοινοβούλιο γίνεται υπ’ αυτούς τους όρους. 
      Έσπευσα, λοιπόν, κυριολεκτικά να πάρω το λόγο, γιατί είχα αυτό το συναίσθημα, ότι είμαι σε μια «σχολάζουσα» Βουλή, και γιατί επιθυμούσα να καταθέσω την άποψή μου επί του συγκεκριμένου σχεδίου νόμου, αλλά και γιατί θα έπρεπε να πω στους ανθρώπους που με τίμησαν με την ψήφο τους ότι έκανα το χρέος μου, το καθήκον μου. Η σπουδή αυτή, που υπήρξε από μέρους μου, νομίζω ότι ήταν ολοφάνερη και στην Κυβέρνηση. Έσπευσε κυριολεκτικά να μαζέψει διάφορες διατάξεις, μέσω των οποίων ήθελε να ρυθμίσει κάποια θέματα, να τις κάνει ένα ενιαίο νομοσχέδιο, έτσι ώστε να επιχειρήσει να καλύψει την απραγία της Κυβέρνησης επί δύο μήνες. 
      Προσπάθησε να δημιουργήσει θόρυβο διά του τύπου με βαρύγδουπες εκφράσεις περί επανίδρυσης του κράτους. Στη συνέχεια βέβαια και στη διάρκεια των συνεδριάσεων της επιτροπής, η επανίδρυση έγινε έναρξη επανίδρυσης, έναρξη μιας διαρκούς επανάστασης όπως ακούστηκε σήμερα εδώ από τον εισηγητή της Πλειοψηφίας. 
      Επιχείρησε συγχρόνως να διασκεδάσει τις προσδοκίες του ελληνικού λαού που την υπερψήφισε, προσδοκίες για την πάταξη της διαφθοράς στο δημόσιο που επιχειρείται με τον περί απιστίας νόμο, προσδοκίες για την πάταξη της γραφειοκρατίας με σειρά διατάξεων πολύ μικρής εμβέλειας που στοχεύουν σ’ αυτόν το μεγαλεπήβολο στόχο, προσδοκίες για τομές στο πολιτικό σύστημα με την κατάργηση του Υπουργείου Τύπου, την αλλαγή της σειράς των Υπουργείων, τη δημιουργία ενός νέου Υπουργείου. 
      Κύριοι συνάδελφοι, το περιεχόμενο  του νομοσχεδίου -με τα παραδείγματα που έφερα- νομίζω ότι αναδεικνύει την απόσταση, από πλευράς μεγέθους, λόγων και στόχων. Πολύ μεγάλα λόγια, πολύ μικροί οι στόχοι. 
      Θα γίνω λίγο πιο συγκεκριμένος. Ποιες είναι οι τομές που επιχειρεί; Θα αναφερθώ και εγώ στο παράδειγμα της κατάργησης του Υπουργείου Τύπου, από μια διαφορετική σκοπιά, από μια διαφορετική προσέγγιση. Δημιουργήθηκαν δύο Γενικές Γραμματείες, μεταφέρθηκαν στον Πρωθυπουργό, ο οποίος μετατρέπεται και σε Υπουργό Τύπου. 
      Ο κύριος Υπουργός μας είπε πολλές φορές ότι θα πρέπει να αντιληφθούμε ότι υπάρχει ένα πολύ σημαντικό ζήτημα. Η κατάργηση του τίτλου ως Υπουργείου Τύπου είναι ένα ποιοτικό ζήτημα, το οποίο διαφοροποιεί την κυβερνητική θέση και τη λειτουργία απέναντι στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης. 
     Υπάρχει όμως διάταξη που λέει ότι με απόφαση του Πρωθυπουργού μπορούν να μεταφέρονται αρμοδιότητες σε μέλος της Κυβέρνησης. Υποθέτω ότι οι αρμοδιότητες αυτές θα μεταφερθούν στον Υπουργό Επικρατείας, δηλαδή στον Εκπρόσωπο Τύπου της Νέας Δημοκρατίας, ο οποίος θα είναι Υπουργός Τύπου υπό ένα διαφορετικό όνομα, του Υπουργού Επικρατείας. 
     Για το παράδειγμα των προθεσμιών πολύς λόγος έγινε. Υπάρχει αοριστία. Αναφέρθηκαν αρκετοί συνάδελφοι στο πότε αρχίζουν οι προθεσμίες. Αυτό δεν ξεκαθαρίζεται. Από τη στιγμή της κατάθεσης της αίτησης; Υπάρχει και μια άλλη αναφορά που λέει από τη στιγμή ολοκλήρωσης του φακέλου.
     Για τις ολοκληρωμένες διοικητικές συναλλαγές δεν καταλαβαίνω γιατί απαιτείται η σχετική διάταξη. Πιστεύω ότι ολοκληρωμένες διοικητικές συναλλαγές μπορούν να γίνονται και μέσω των ΚΕΠ.
     Εδώ θέλω να κάνω μια αναφορά στα ΚΕΠ, για τα οποία τόσος λόγος έγινε και τόσες θετικές αναφορές. Το προεδρικό διάταγμα δεν αντιμετωπίζει το εργασιακό τους θέμα. Οι εργαζόμενοι στα ΚΕΠ κάνουν αυτασφάλιση, είναι ασφαλισμένοι στο ΤΕΒΕ. Το υπό συζήτηση σχέδιο νόμου δεν το αντιμετωπίζει αυτό. Δεν συστήνει θέσεις εργασίας. 
     Θα ήθελα να ρωτήσω πόσοι είναι οι δήμαρχοι, πόσοι είναι οι νομάρχες, οι οποίοι αποφάσισαν να συστήσουν τις ανάλογες θέσεις εργασίας αναλαμβάνοντας το κόστος διά του προϋπολογισμού τους. Οι πληροφορίες που έχω είναι πως είναι ελάχιστοι. Θέλουμε λοιπόν να αξιοποιήσουμε κάποιες υπηρεσίες, οι οποίες μετατράπηκαν σε αχθοφόρους των αδυναμιών και των ελλειμμάτων του δημοσίου, χωρίς να έχουμε λύσει στοιχειώδη εργασιακά τους ζητήματα. 
     Το περί απιστίας άρθρο αγγίζει ένα πολύ μεγάλο θέμα, το θέμα της διαφθοράς, το θέμα της διαπλοκής, ένα θέμα το οποίο χωρίς αμφιβολία αποτελεί μείζον πολιτικό ζήτημα. Πιστεύω ότι μια διατύπωση που μας εκφράζει όλους είναι η εξής: Η αποκατάσταση της τιμής και της υπόληψης του πολιτικού κόσμου της χώρας αφορά όλο το Κοινοβούλιο, αφορά όλες τις παρατάξεις και θα πρέπει να το προσεγγίζουμε με ένα διαφορετικό τρόπο, με έναν πολύ πειστικό τρόπο. Ένας τέτοιος τρόπος απαιτεί συναίνεση ή ίσως και διακομματική προσέγγιση. 
      Κύριοι συνάδελφοι, κύριοι Υπουργοί, κύριοι της Νέας Δημοκρατίας, έχω τη γνώμη ότι χάσατε μια ευκαιρία στο πρώτο νομοσχέδιο να εξαναγκάσετε –επιτρέψτε μου την έκφραση- την Αντιπολίτευση να το υπερψηφίσει. Αν το θέτατε στις πραγματικές του διαστάσεις, αν το περιγράφατε με ρεαλιστικό τρόπο θα εξαναγκαζόταν η Μείζων Αντιπολίτευση να το υπερψηφίσει γιατί πραγματικά πατάει σε δικές της ρυθμίσεις, γιατί πραγματικά βελτιώνει δικές της πρωτοβουλίες. Μια επισήμανση δε, που θέλω να κάνω -και νομίζω ότι δεν έγινε από κανέναν άλλο συνάδελφο- είναι ότι είδα και μια διαφορετική χροιά στον αντιπολιτευτικό τόνο και του ΚΚΕ και του Συνασπισμού και επομένως η συναίνεση και μια περιφανής νίκη, που σημειολογικά θα ήταν πολύ σημαντική για τη Νέα Δημοκρατία, θα υπήρχε από όλες τις πλευρές. Αυτή την ευκαιρία την χάσατε.  
      Ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Ευάγγελος Πολύζος έχει το λόγο.
     ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΠΟΛΥΖΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ακούγοντας τους συναδέλφους της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης έμεινα με την εντύπωση ότι τα λάθη και τις παραλείψεις που έγιναν τα τελευταία χρόνια στη Δημόσια Διοίκηση έπρεπε η Νέα Δημοκρατία με το πρώτο, με το συζητούμενο νομοσχέδιο να τα διορθώσει. Δεν γίνονται αυτά τα πράγματα, αγαπητοί συνάδελφοι, διότι αυτά τα οποία έγιναν στα είκοσι χρόνια που κυβέρνησε το ΠΑΣΟΚ θα χρειαστεί αρκετός χρόνος και πολλά νομοσχέδια, προκειμένου να αποκαταστήσουμε την πραγματικότητα την οποία οφείλουμε στον ελληνικό λαό. 
     Το νομοσχέδιο όμως που συζητούμε σήμερα κάνει χωρίς καμία αμφιβολία θετικά και σταθερά βήματα στα ζητήματα που εδώ και χρόνια αντιμετωπίζει η Δημόσια Διοίκηση. Αυτό άλλωστε δεν το παραγνωρίζει ούτε η Αντιπολίτευση, η οποία απλά καταλογίζει στην Κυβέρνηση ότι το νομοσχέδιο αυτό, όπως λέχθηκε, είναι κατώτερο των προσδοκιών που  είχαν καλλιεργηθεί. Να δώσω την ερμηνεία, αγαπητοί συνάδελφοι, ότι πράγματι η σημερινή Αντιπολίτευση ως κυβέρνηση γνώριζε περισσότερο από όλους μας το χάος και τη διαφθορά που επικρατούσε και επικρατεί στη Δημόσια Διοίκηση;
     Όμως η προσδοκία πως με το πρώτο νομοσχέδιο της Κυβέρνησης θα επιλύονταν όλα τα προβλήματα της ελληνικής Δημόσιας Διοίκησης είναι εκτός πραγματικότητας. Επιπλέον, η κριτική που ασκείται από την Αξιωματική Αντιπολίτευση επί τούτου είναι τουλάχιστον υποκριτική διότι: πρώτον, η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας παρέλαβε μια Δημόσια Διοίκηση με τις γνωστές έντονες αδυναμίες, κατά την επιεική έκφραση, για να μην αναφερθούμε σε άλλες λεπτομέρειες, τις οποίες πολλές φορές είχαμε την ευκαιρία να αναλύσουμε στην Αίθουσα αυτή όταν ήμασταν αντιπολίτευση. Οι αδυναμίες δε αυτές επιτείνονται ακόμη και σήμερα διότι κρατικοί λειτουργοί δεν θέλουν -μολονότι υπάρχει η θέληση- να συνεργαστούν με την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας διότι είναι στελέχη της Αντιπολίτευσης. 
     Δεύτερον, υπάρχουν άμεσες ανάγκες ρύθμισης εκκρεμοτήτων οι οποίες οφείλονται στην προηγούμενη ελλιπή διαχείριση, ενώ άλλες σχετίζονται με τους Ολυμπιακούς Αγώνες και καταλαβαίνετε τι εννοώ: για κυβερνητικά σχήματα και άλλα.
      Τρίτον, δεν πρέπει επίσης να ξεχνάμε την τραγική οικονομική κατάσταση που ανακαλύπτουν οι νέοι Υπουργοί μας κάθε μέρα και τους υποχρεώνει να σκέπτονται δύο και τρεις και τέσσερις φορές προτού προχωρήσουν σε κάποιες παρεμβάσεις.
      Τέταρτον, θα πρέπει να υπενθυμίσω το στραγγαλισμό που είχε υποστεί η ενημέρωση της Νέας Δημοκρατίας πριν την αλλαγή της κυβέρνησης στην εξουσία. Ποτέ στο παρελθόν ο κοινοβουλευτικός έλεγχος δεν περιφρονήθηκε τόσο με ερωτήσεις που έμειναν αναπάντητες ή οι απαντήσεις τις οποίες παίρναμε ήταν απαράδεκτες. Το αποτέλεσμα δε αυτής της τακτικής είναι οι νέες διοικήσεις των Υπουργείων να ανακαλύπτουν κάθε μέρα καινούργια πράγματα, στα οποία πρέπει να προσαρμόζουν τη δράση τους.
      Νομίζω λοιπόν ότι οι παραπάνω λόγοι θέτουν ένα εξαιρετικά περιοριστικό πλαίσιο στα πρώτα βήματα της νέας Κυβέρνησης και δεν θα έπρεπε κανείς να περιμένει διαφορετικές παρεμβάσεις τόσο άμεσα. Μας ενδιαφέρει, κύριοι συνάδελφοι, η ουσία, τα σταθερά βήματα, το σοβαρό αποτέλεσμα και όχι οι εντυπώσεις. 
      Παρ’ όλα αυτά με αυτό το νομοσχέδιο εκτός από τη διαχείριση κάποιων ζητημάτων που χρειάζονται άμεση αντιμετώπιση η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης κάνει μεγάλα και σημαντικά βήματα ευρύτερης σημασίας και χρησιμότητας για τη Δημόσια Διοίκηση και για τον ελληνικό λαό.
      Πρώτα-πρώτα κάνει πράξη μια νέα αντίληψη στη νομοθετική διαδικασία. Είμαι περίπου οκτώ χρόνια Βουλευτής και πρώτη φορά είδα να νομοθετεί η ελληνική πολιτεία με τέτοιον τρόπο, με απόλυτο σεβασμό στους θεσμούς και κυρίως στην ελληνική δικαιοσύνη, με ουσιαστικό διάλογο και με συμμετοχή όλων των εμπλεκόμενων φορέων -παρά την ανάγκη άμεσης αντιμετώπισης ορισμένων ζητημάτων- με ουσιαστική επιδίωξη τη συναίνεση. Και το είδαμε αυτό στην επιτροπή που περάσαμε το παρόν νομοσχέδιο. Και αυτόν είναι ένα δείγμα για το πώς σκέπτεται η Νέα Δημοκρατία να κυβερνήσει αυτό τον τόπο.
      Η δεύτερη σημαντική συμβολή του νομοσχεδίου είναι ότι βάζει ένα καινούργιο πλαίσιο στη σχέση κράτους-πολίτη. Αναβαθμίζει τη θέση του πολίτη απέναντι στο κράτος και τον εξοπλίζει με ουσιαστικές δυνατότητες ικανοποίησης σε περίπτωση που η διοίκηση δεν κάνει το καθήκον της. Δίνει στο διωκόμενο, στον αδύναμο πολίτη –για τον οποίο εγώ τουλάχιστον που ασχολήθηκα πάρα πολύ με αυτό μένω με την εντύπωση ότι οι Κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ τον περιφρόνησαν και από αυτό προέκυψε και το αποτέλεσμα των εκλογών της 7ης Μαρτίου- τη δυνατότητα για ταχύτερη εξυπηρέτηση και λιγότερη ταλαιπωρία. Θέτει δηλαδή τις κατευθυντήριες γραμμές, με βάση τις οποίες πρέπει να κινηθεί η διοίκηση από εδώ και πέρα.
      Βέβαια, όπως ανέφερα και στην αρχή, αυτό το νομοσχέδιο δεν θα μπορούσε να λύνει όλα τα προβλήματα και ίσως ο καθένας από εμάς όπως κι εγώ έχουμε διαφορετική εκτίμηση σε ορισμένα σημεία του νομοσχεδίου, ανθρώπινη αδυναμία ή ανθρώπινη εκτίμηση ή η εμπειρία είναι δυνατόν να μας οδηγήσει σε αυτό το αποτέλεσμα. Και συγκεκριμένα κι εγώ έχω διαφορετική εκτίμηση ως προς τη ρύθμιση των χρεών των δημοτικών επιχειρήσεων, εκτός βέβαια από τις δημοτικές επιχειρήσεις ύδρευσης και αποχέτευσης, για τις οποίες εκτιμώ ότι λειτουργούν κατά τρόπο μη επιλήψιμο ως προς τη διαφθορά, ως προς τον τρόπο της διοίκησης.
Βέβαια η εκτίμηση η οποία επικράτησε στο νομοσχέδιο είναι της άμεσης στήριξης προκειμένου να δοθεί η ευκαιρία της εξυγίανσης. 
      Εγώ με την εμπειρία την οποία διαθέτω ως πρώην δήμαρχος εύχομαι να διαψευσθώ, πλην όμως δεν είμαι ενθουσιασμένος από τη συγκεκριμένη ρύθμιση ως προς τις δημοτικές επιχειρήσεις.
      Και κάτι για τα 	ΚΕΠ. Ίσως να είμαι αντίθετος και με τη Νέα Δημοκρατία, με το κόμμα μου, και με το συνάδελφο, τον κ. Σταύρο Μπένο. Δημιουργήθηκαν ΚΕΠ σε τόσο μικρούς δήμους που μπορεί μόνο πέντε πολίτες να τα επισκέπτονται εβδομαδιαίως. Πιστεύω ότι τα ΚΕΠ με τη σωστή λειτουργία τους επιτελούν έργο για τον πολίτη, πλην όμως όταν τα ΚΕΠ, τα οποία σας ανέφερα σε μικρούς δήμους, έχουν μόνο πέντε επισκέψεις, αντιλαμβάνεσθε ότι η ελληνική πολιτεία δεν έχει τη δυνατότητα να κάνει μια τέτοια δαπάνη χωρίς συγκεκριμένο αποτέλεσμα.
      Μπορώ να σας αναφέρω, κύριε Υπουργέ, ότι και στην Πιερία ακόμα κάνατε ΚΕΠ, αλλά δεν υπάρχουν πολίτες προκειμένου να εξυπηρετηθούν. 
      Με την έννοια αυτή θέλω να καταλήξω, γιατί τέλειωσε ο χρόνος μου, ότι το παρόν νομοσχέδιο είναι ένα πρώτο θετικότατο βήμα προκειμένου να υπάρξει μια τέτοια Δημόσια Διοίκηση, την οποία στερήθηκε τα τελευταία χρόνια ο ελληνικός λαός.
      Ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Γείτονας έχει το λόγο.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
     Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πραγματικά με όλη την καλή προαίρεση και ειλικρίνεια θέλω να πω κάτι στον κύριο Υπουργό. Δεν είναι εδώ, αλλά διά του Υφυπουργού, που θα το μεταφέρει. 
     Είναι νωρίς, κύριε Υπουργέ, να χάνετε την ψυχραιμία σας. Και τη χάσατε απόψε την ψυχραιμία σας προσπαθώντας να υπερασπιστείτε ένα νομοσχέδιο, όταν ουσιαστικά πέσατε σε απολογία, αναγκαζόμενος όχι να διολισθήσετε –όπως είπε ο Κοινοβουλευτικός μας Εκπρόσωπος- σε ανακρίβειες, αλλά να πείτε μεγάλες ανακρίβειες. Να πέσετε σε αντιφάσεις και αντί να υπερασπιστείτε θετικά τις διατάξεις του νομοσχεδίου σας, ουσιαστικά να εξακολουθήσετε να αντιπολιτεύεστε την Αντιπολίτευση. Επιτέλους απαλλαγείτε από το σύνδρομο της αντιπολίτευσης. Εσείς αντί να κυβερνάτε, αντιπολιτεύεστε την Αξιωματική Αντιπολίτευση. 
      Συζητούμε σήμερα τις ρυθμίσεις που μας φέρατε. Είναι η πρώτη σας νομοθετική πρωτοβουλία ύστερα από μια γενική κυβερνητική απραξία –έχουμε δικαίωμα να το κρίνουμε- και από νομοθετική δυστοκία, μεγάλη δυστοκία.
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ)
     Επιβεβαιώνεται ότι είναι δύσκολο τις καταγγελτικές ρητορείες οκτώ χρόνων, τις γενικολογίες να τις μετατρέψετε σε πρόγραμμα και κυβερνητική πράξη. Καταλαβαίνω ότι ο κ. Παυλόπουλος ίσως υπό το βάρος του σταυρού του μαρτυρίου της κυβερνητικής απραξίας, αναγκάστηκε να φέρει όπως-όπως ένα νομοσχέδιο. Για να φέρουν κάτι. Είμαστε υποχρεωμένοι να το επισημάνουμε. Είναι μια κίνηση απελπισίας, αμηχανίας. Είμαστε από την άλλη μεριά υποχρεωμένοι απέναντι στους πολίτες που μας ανέθεσαν το ρόλο της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, να πούμε τα πράγματα με το όνομά τους.
     Εγώ καταλαβαίνω ακόμα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τη χαμηλή Κυβερνητική πτήση της Νέας Δημοκρατίας, έτσι ώστε τα ραντάρ της κοινής γνώμης εν όψει Ευρωεκλογών και όχι μόνο, να μην πιάσουν το στίγμα της πολιτικής της. Αλλά άλλο η χαμηλή πτήση κι άλλο να πηγαίνετε έρποντας.
      Σέρνεται η Κυβέρνηση και αυτό αποδεικνύεται από τη δυστοκία –δεν θέλω να μιλήσω για στειρότητα- του νομοθετικού έργου. Εσείς είστε αυτοί οι οποίοι λέγατε ότι είσαστε πανέτοιμοι, που λέγατε ότι το νομοθετικό έργο το είχατε κάνει ως Αντιπολίτευση με σωρεία προτάσεων νόμων, τις οποίες θα μπορούσατε να φέρετε τώρα με την κυβερνητική σας Πλειοψηφία για να γίνουν νόμοι του κράτους. Ποιος σας εμπόδισε;
      Επιλέξατε το χώρο της Δημόσιας Διοίκησης και γενικότερα της διοίκησης του κράτους. Είναι ένας χώρος ο οποίος έχει ιδιαίτερη σημασία για τον πολίτη, για την οικονομία, την κοινωνία, την ανάπτυξη της χώρας. Δεν είναι εύλογο -γιατί ενοχλείστε;- να διερωτηθεί ο ελληνικός λαός, να διερωτηθούμε εμείς ως Αντιπολίτευση, αφού επιλέξατε αυτόν το χώρο, σχετικά με το ποιες είναι οι αντιλήψεις σας και οι αρχές σας το πρόγραμμά σας  για τη Δημόσια Διοίκηση; 
      Θα περίμενα σήμερα από τον κύριο Υπουργό στα είκοσι πέντε λεπτά της ομιλίας του -άκουσα με προσοχή τον κύριο Υπουργό - να αναπτύξει την νέα αντίληψη, τις αρχές, το πρόγραμμα της Νέας Δημοκρατίας -το οποίο εμφανιζόταν, ειρήσθω εν παρόδω, στις Προγραμματικές Δηλώσεις με το θολό τοπίο της «επανίδρυσης του κράτους»- για τη Δημόσια Διοίκηση. Αντ’ αυτού, ακούσαμε κριτική στην Αξιωματική Αντιπολίτευση.
      Τι έλεγε ο Πρωθυπουργός απ’ αυτό το Βήμα στις Προγραμματικές Δηλώσεις; Τα θυμάστε, κύριοι συνάδελφοι της Πλειοψηφίας; Τα θυμάστε; Έλεγε «θα κτυπήσουμε την αδιαφάνεια, θα προχωρήσουμε στον έλεγχο…
      ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Αυτό έκανε.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Έλεγε «θα καταπολεμήσουμε τη γραφειοκρατία». Θυμάμαι στον άξονα των Προγραμματικών Δηλώσεων στο κεφάλαιο «επανίδρυση του κράτους». Έλεγε συγκεκριμένα για τη γραφειοκρατία και την απλούστευση των διαδικασιών και κατέληγε «θα σταματήσουμε την ομηρία» -αυτά είναι καταγραμμένα στις Προγραμματικές Δηλώσεις- «των εκτάσεων υπαλλήλων του δημοσίου». Είχε ερωτηθεί μάλιστα σε μια συνέντευξή του πόσοι είναι αυτοί, διακόσιοι σαράντα χιλιάδες, διακόσιοι πενήντα χιλιάδες; Και αρχίσατε αμέσως τις εκπτώσεις και τις δόσεις και στην πολιτική σας συνολικά αλλά και για τους συμβασιούχους.
      Θυμίζετε το ανέκδοτο που λέγεται για μια απάντηση ενός μαθητού σε ερώτημα σχετικά με το πόσοι ήταν οι Ευαγγελιστές. Λέει λοιπόν «οι τέσσερις Ευαγγελιστές ήταν τρεις, οι εξής δύο, ο Λουκάς», δηλαδή οι διακόσιοι πενήντα χιλιάδες έγιναν είκοσι χιλιάδες και τριάντα χιλιάδες. Και τώρα στην πολιτική για τη Δημόσια Διοίκηση βλέπουμε εκπτώσεις και δόσεις. 
     Καλούμαστε λοιπόν σήμερα, πραγματικά, να τοποθετηθούμε επί της αρχής σε ένα νομοσχέδιο που δεν έχει αρχή. Επειδή μάλιστα ο κ. Παυλόπουλος μας έκανε πολλή κριτική, θα μπορούσατε να ανατρέξετε, συνάδελφοι της Πλειοψηφίας, στα Πρακτικά της οκταετίας για να δείτε τι έλεγε ο κ. Παυλόπουλος για τα νομοσχέδια που είχαν πολλά κεφάλαια και είχαν τόση συνάφεια οι ρυθμίσεις. Μας αντιγράψατε από την αρχή;
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Ευτυχώς όχι, κύριε Γείτονα. 
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Έτσι λέτε; Είπατε για μια νέα αντίληψη, κύριε Παυλόπουλε. Δεν υπάρχει λοιπόν αρχή και αυτό αποδεικνύεται πέρα από τα άλλα κύριε Παυλόπουλε –αυτό θα σας το πω παρ’ όλο που δεν ήθελα- από την εισηγητική έκθεση. Ούτε μια πλήρη εισηγητική έκθεση δεν κάνατε. Κάνατε μια σελίδα σε αυτό το νομοσχέδιο που θυμίζει έκθεση «δοκίμου» υπαλλήλου. Περιμέναμε να μας εκθέσετε τουλάχιστον τις αντιλήψεις σας, τις νέες αντιλήψεις σας για τη Δημόσια Διοίκηση, μια Δημόσια Διοίκηση που, όπως λέγατε, θα αναβαθμιστεί μέσα από την «επανίδρυση» του κράτους, αυτή τη μεγάλη «φούσκα» όπως απεδείχθη.
      Εγώ το είχα επισημάνει και στη Βουλή πριν από τρία χρόνια, όταν πρωτοακούστηκε αυτή η κουβέντα για επανίδρυση του κράτους. Είπα τότε ότι, αν αυτή η επανίδρυση του κράτους δεν είναι μία προεκλογική φούσκα, όπως αποδεικνύεται ως σήμερα, τότε μας τρομάζει, γιατί πηγαίνει το μυαλό μας σε πρόθεση επανίδρυσης κράτους άλλων εποχών.
      Κύριε Παυλόπουλε, ρωτήσατε γιατί σας επικρίνουμε. Εγώ δεν θα πω ότι οι ρυθμίσεις σας δεν κάνουν οριακές βελτιώσεις. Θέλω, όμως, να σας πω ότι η ιστορία δεν διαγράφεται. Τα Πρακτικά της Βουλής είναι εδώ. Πού ακουμπούν αυτές οι ρυθμίσεις σας; Οι περισσότερες ρυθμίσεις, όπως είπε ο κ. Σαλαγιάννης και συμφωνώ απόλυτα μαζί του  -είναι απομιμήσεις και αναδιατυπώσεις με προσθήκες χωρίς ιδιαίτερη προστιθέμενη αξία. Γιατί, αν υπήρχε προστιθέμενη αξία, θα ήμασταν διατεθειμένοι να τις στηρίξουμε. Ακουμπούν σε θεσμούς, νομοθετικές διατάξεις και μηχανισμούς που δημιούργησε το ΠΑΣΟΚ. Και αυτό δεν είναι κακό, γιατί θα δήλωνε μία συνέχεια και θα ήταν και επαινετέο. Συνέχεια και βελτίωση μιας πολιτικής, την οποία, δυστυχώς, πολεμήσατε λυσσαλέα και είχατε αντιδράσει σε κάθε προσπάθεια υλοποιήσεώς της.
     ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Στα ΚΕΠ;
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Σε κάθε μεταρρύθμιση της Δημόσιας Διοίκησης αντιδράσατε, πολλές φορές, λυσσαλέα και σταθήκατε απέναντι. Και όχι μόνο αυτό, αλλά επιπλέον, με γενικές καταγγελίες, ουσιαστικά δυσφημήσατε τη Δημόσια Διοίκηση και τους δημοσίους υπαλλήλους και κλονίζατε τις όποιες προσπάθειες οικοδόμησης σχέσεων εμπιστοσύνης της Δημόσιας Διοίκησης με τον πολίτη επιχειρήσαμε με τις μεταρρυθμίσεις να κάνουμε. Αυτό ήταν το έργο σας. 
     Σήμερα περιμέναμε να μας πείτε τις απόψεις σας. Όμως μας φέρνετε ένα νομοσχέδιο-σκούπα, με οριακές βελτιώσεις και χωρίς να εκδηλώνετε σε κανένα κεφάλαιο και σε καμία ρύθμιση τις δικές σας προθέσεις και πολιτικές.
      Τι θέλετε, λοιπόν, να σιωπήσουμε σ’ αυτό το νομοσχέδιο; Αυτή είναι η αντίληψή σας για τη δημοκρατία; Θέλετε να σας χειροκροτήσουμε;
     ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Μιλήσατε για δημοκρατία; 
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Μάλιστα.
     ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Θα σας απαντήσω αμέσως μόλις τελειώσετε.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Ο συνάδελφός μου, ο κ. Ντόλιος στην πρώτη ομιλία του σήμερα είπε πολύ σωστά ότι χάσατε μία ευκαιρία για θέματα που θα μπορούσαμε να συμφωνήσουμε. Εγώ θα προσθέσω ότι χάσατε και δεύτερη ευκαιρία. Γιατί αν φέρνατε ένα νομοσχέδιο που εξέφραζε την πολιτική σας στα βασικά σημεία θα είχαμε τουλάχιστον την ευκαιρία να συζητήσουμε σοβαρά πάνω σ’ αυτό το μεγάλο θέμα. Γιατί κανένας δεν είναι ευχαριστημένος από την εικόνα της δημόσιας διοίκησης. Παρά τις μεγάλες μεταρρυθμίσεις που έγιναν, παραμένει τελικά αδύναμος κρίκος στη χώρα.
     Εσείς τι προσθέτετε σ’ αυτήν την προσπάθεια; Τι προσθέτετε στη δική μας πολιτική, η οποία τουλάχιστο απάλλαξε από «δουλείες» του παρελθόντος τη Δημόσια Διοίκηση; Θα αναφερθώ μόνο σε δύο ρυθμίσεις: Την καταπολέμηση του ρουσφετιού με το ΑΣΕΠ και το χτύπημα του συγκεντρωτισμού με την αποκέντρωση. Το ΠΑΣΟΚ με όλες τις ρυθμίσεις έβαλε τη Δημόσια Διοίκηση σε μία τροχιά που, αν τη διευκολύνουμε, μπορεί πραγματικά να οδηγήσει τη Δημόσια Διοίκηση σ’ ένα υψηλότερο επίπεδο, που όλοι θέλουμε. 
     Κύριοι συνάδελφοι, αν φέρετε ουσιαστικές προτάσεις, εμείς θα μπορούσαμε να συζητήσουμε πραγματικά, ειλικρινά και εποικοδομητικά. Εμείς δεν θα σας παρακολουθήσουμε στη δική σας μηδενιστική αντίληψη. Ό,τι είναι θετικό μπορούμε να το στηρίξουμε. Αλλά δεν μας δείξατε σήμερα ούτε τις προθέσεις ούτε τις θέσεις σας. Έτσι, λοιπόν, έχουμε ένα νομοσχέδιο χωρίς αρχή και είναι αυτονόητο και δεδομένο ότι το καταψηφίζουμε επί της αρχής.
      Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα το λόγο για μία σύντομη παρέμβαση.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε, δεν θα έπαιρνα το λόγο και ζητώ συγνώμη από τον κ. Μπένο, αν ο κ. Γείτονας δεν έκανε κάποια αναφορά για το ποια είναι η προσφορά μας με αυτό το νομοσχέδιο στη δημοκρατία.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Εγώ δεν είπα ειδικά για το νομοσχέδιο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Θα ήθελα να σας θυμίσω μόνο ένα πράγμα για το ν. 2190/1994, στον οποίο αναφερθήκατε. Ο θεσμός ήταν ορθός και εμείς τον στηρίξαμε, για να κατοχυρωθεί συνταγματικά. Μήπως, όμως, θυμάστε –και το λέω αυτό, για να θυμηθείτε και εσείς με τη σειρά σας και να φρεσκάρουμε τη μνήμη σας- ότι το ν.2190 τον θεσπίσατε αρχικά για ένα μέρος του ευρύτερου δημόσιου τομέα, που αφορούσε το στενό δημόσιο τομέα των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου;
      Μήπως θυμάστε ότι αφήσατε απέξω τότε π.χ. όλο το τραπεζικό σύστημα που περιλαμβανόταν ακόμη στο δημόσιο τομέα και από τον οποίο έμπαιναν από τις πόρτες και από τα παράθυρα οι πάντες; Το ξεχάσατε αυτό; Ναι ή όχι; 
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      Κατά κομμάτια τον φέρνατε και ήταν ο Αλέκος ο Παπαδόπουλος με το Σταύρο το Μπένο το 1997 εδώ σ’ αυτό το σημείο, όπου συναινετικά όλοι εδώ το ψηφίσαμε και από εκεί και πέρα ο θεσμός έγινε λειψός. Και ήρθε η κ. Παπανδρέου και άρχισε μετά το 1999 το «ξεφόρτωμα» πάλι των διατάξεων και πέρναγε στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης και άλλους την ευθύνη των προσλήψεων και καθιστούσε το ΑΣΕΠ τροχονόμο προσλήψεων από το παράθυρο. Ναι ή όχι; Ήταν οι ρυθμίσεις που κάνατε. 
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Έχετε χάσει την ψυχραιμία σας. Το επεσήμανα το επιβεβαιώνω και με την παρέμβασή σας.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Μη μιλάτε εσείς για το ΑΣΕΠ. Το ΑΣΕΠ κατοχυρώθηκε ουσιαστικά το 1997 και μετά τη συνταγματική κατοχύρωση και εμείς θα φέρουμε τις διατάξεις που επαγγελθήκαμε, ώστε κάθε πρόσληψη να γίνεται με τον τρόπο που πρέπει να γίνεται. 
     Όσον αφορά το θέμα των συμβασιούχων στο οποίο αναφερθήκατε, ένα θα σας πω μόνο. Στο σπίτι του κρεμασμένου δεν μιλάνε για σχοινί. Σε αυτό εδώ το Βήμα ήταν η κ. Παπανδρέου, όταν το 1999 της λέγαμε να τελειώνουμε με το ζήτημα αυτό. Της λέγαμε να τελειώνουμε με το θέμα αυτό και με κατηγορούσε για λαϊκισμό. Και εμείς σε ενάμιση, δύο μήνες έχουμε ήδη στην Οικονομική Κοινωνική Επιτροπή το σχετικό διάταγμα, για να μπορέσει να υπάρξει λύση σε αυτό το μεγάλο πρόβλημα ομηρίας, το οποίο διαμορφώθηκε τόσα χρόνια.
      Τέλος ένα πράγμα θα σας πω μια και αναφερθήκατε σε ευαγγελιστές και ευαγγέλια. Ποια ήταν η τύχη των μετά Χριστόν προφητών; 
      (Χειροκροτήματα από τη Νέα Δημοκρατία)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
    Ο κ. Μπένος έχει το λόγο.
    ΣΤΑΥΡΟΣ ΜΠΕΝΟΣ: Αγαπητοί μου συνάδελφοι, ζητώ κατά κάποιον τρόπο την επιείκειά σας, γιατί είναι περίπου επιβεβλημένο έως αυτονόητο να κινηθώ σε ένα περιβάλλον υποκειμενισμού. Είναι τόσο έμφορτο που απέφυγα να μιλήσω και στην επιτροπή. Αυτό εξαιτίας του γεγονότος ότι ό,τι πλέον συναρπαστικό εβίωσα στην πολιτική  μου ζωή ήταν η γέννηση μιας μεγάλης ιδέας και η σταδιακή υλοποίησή της. Αναφέρομαι βεβαίως στα Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών που είναι και ο πυρήνας του συγκεκριμένου νομοσχεδίου. Αυτό έτσι και αλλιώς με αποτρέπει να γίνω ένας διαχειριστής προεκλογικών συμβόλων, άλλωστε δεν το έπραξα ούτε προεκλογικά, διαφωνούσα με τον όρο της επανίδρυσης του κράτους, αλλά διαφωνούσα και από τη δική μας πλευρά με τον όρο επανίδρυση του κράτους της Δεξιάς. Όταν η Νέα Δημοκρατία έβγαλε το πρόγραμμά της ήμουν ίσως το μόνο στέλεχος και λοιδωρήθηκα γι’ αυτό, που είπα λόγους επαινετικούς σε δύσκολους καιρούς.
    Αρνούμαι επίσης να γίνω διαχειριστής των στερεοτύπων, που είναι επιβεβλημένοι σ’ αυτό το Κοινοβούλιο εδώ και δεκαετίες και μας καθηλώνει σε μία περίπου δεδομένη συμπεριφορά. Αισθάνομαι την ανάγκη, λοιπόν, σήμερα να υψώσω τα δικά μου σύμβολα. Αυτό που εγώ θα ήθελα για τη χώρα μου. Και από ένα παλλόμενο σύγχρονο Κοινοβούλιο. Για εμένα, λοιπόν, οι μεγάλοι συμβολισμοί αυτής της πρώτης συζήτησης μιας νέας Κυβέρνησης ύστερα από ένδεκα χρόνια είναι πρώτον ότι πατά επάνω σ’ ένα σπουδαίο έργο, που έκανε η προηγούμενη Κυβέρνηση. Για εμένα αυτό είναι το γεγονός. Όλα τα άλλα τα άκουγα μ’ έναν τρόπο, που πραγματικά μου δημιουργούσε μελαγχολία. Μία αγχωτική διαδικασία να επιβεβαιώσουμε τι; Μάχες σκιών σ’ αυτήν την Αίθουσα που θα έπρεπε να διαπρέπει στις επελάσεις των ιδεών; Αυτό είναι το ένα. Αλλά και το δεύτερο κάτω από την ομηρία αυτού του κλίματος μία άτακτη υποχώρηση, ακόμη και του Υπουργού.
      Συμμερίζομαι τους συναδέλφους μου που δεν έχουν ζήσει είτε θεωρητικά είτε διανοητικά είτε βιωματικά τι σημαίνει κράτος, τι σημαίνει αυτό που έχει παραχθεί από τη χώρα μας, για να ομιλούν και να λένε «οριακές ρυθμίσεις», «οριακά γεγονότα» και περίπου να τα δέχεται και η Νέα Δημοκρατία, που έφερε το νομοσχέδιο για να το ψηφίσει. 
      Αγαπημένοι μου συνάδελφοι, θεωρώ ότι είναι κορυφαία στιγμή του Κοινοβουλίου η συζήτηση αυτού του νομοσχεδίου. Καταλαβαίνω ότι ορισμένους συντρόφους μου μπορεί να τους στενοχωρώ, αλλά εγώ, για να είμαι αξιόπιστος, όταν στηλιτεύω τη Νέα Δημοκρατία για τους χειρισμούς στο Κυπριακό ή το εκκλησιαστικό ή για τη «μαύρη» μέρα που θα περάσουμε αύριο, σε μία άγονη συζήτηση, για μία οικονομία που διέπρεψε και που δήθεν προσπαθούμε να της βρούμε ελαττώματα για λόγους μικροκομματικούς, θα ήμουν πολύ πιο αξιόπιστος γι’ αυτά, όταν σήμερα έλεγα ένα μεγάλο «ναι». Αλίμονο, όμως, υπήρξα για ακόμη μία φορά μόνος μου. Γι’ αυτό κράτησα τη σιωπή μου στην επιτροπή μέσα, δεν μπορώ όμως και στην Ολομέλεια να πράξω το ίδιο.
      Αγαπημένοι μου συνάδελφοι, τα Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών είναι η μεγαλύτερη καινοτομία παγκοσμίως. Ήδη ο προάγγελός τους, το 1502, η πρώτη απόπειρα δηλαδή γι’ αυτήν την καινοτομία, η τηλεφωνική εξυπηρέτηση των πολιτών, πήρε το πρώτο παγκόσμιο βραβείο από τον Οργανισμό Ηνωμένων Εθνών. Και ήδη οι προηγμένες χώρες, όπως οι ΗΠΑ και χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης προσπαθούν να μιμηθούν αυτή τη μεγάλη καινοτόμο δράση της πατρίδας μας. Αυτό, αγαπητέ μου κύριε Παυλόπουλε, όπως θυμάστε, γεννήθηκε στους Δελφούς, όταν είχαμε καλέσει -ήταν και ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας- τους καλύτερους διανοητές απ’ όλο τον κόσμο, όπου σιγά σιγά εκκολάφθηκε η ιδέα και την υπερασπιστήκαμε με έναν όμορφο τρόπο, μέσα στην αγκαλιά της συναίνεσης, και της εθνικής συνεννόησης. Όταν αυτό, λοιπόν, απαιτείται, να γίνεται ακόμα και σε δύσκολους καιρούς. Πού βρίσκεται άραγε αυτό το αίτημα που κραυγάζει σήμερα; 
      Αγαπημένοι μου συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ, δύο στοιχεία που εμπεριέχονται στο νομοσχέδιο δίνουν μεγάλη προωθητική δύναμη. Η «ΚΥΡΙΑΚΑΤΙΚΗ ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ» πήρε συνεντεύξεις από στελέχη της Νέας Δημοκρατίας και του ΠΑΣΟΚ προ των εκλογών και ρωτούσε «ποια θα θέλατε να είναι η πρώτη πράξη της Κυβέρνησής σας;». Ξέρετε τι απήντησα εγώ; Απήντησα «να φέρει το νόμο για την αποζημίωση των πολιτών, έτσι ώστε να δώσουμε προωθητική δύναμη στα Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών, προκειμένου να τα καταξιώσουμε ακόμη περισσότερο, έτσι ώστε ο πολίτης να ξέρει ότι, όταν δεν εξυπηρετείται σε συγκεκριμένο χρόνο, θα παίρνει αποζημίωση.
      Βεβαίως, εγώ το έχω οραματιστεί διαφορετικά, κύριε Υπουργέ. Από τις χίλιες διακόσιες υποθέσεις που εξυπηρετούνται μέσα από τα ΚΕΠ, άλλες υποθέσεις μπορεί να εξυπηρετηθούν αυθημερόν, άλλες σε τρεις μέρες, άλλες σε μία εβδομάδα. Εγώ έτσι ήθελα τη διάταξη, θα τα πούμε όμως όταν θα συζητήσουμε επί του άρθρου. Δεν είναι δίκαιο για το θεσμό να ορίζουμε τις πενήντα ημέρες. Τον αδικούμε, γιατί υπάρχουν πολλές υποθέσεις, που μπορούν να διεκπεραιωθούν ταχύτατα. Πολλές απ’ αυτές θα είναι ηλεκτρονικές σε λίγο καιρό, με τη συνδρομή της κοινωνίας της πληροφορίας. Θα έχουμε περί τις διακόσιες υποθέσεις σε δύο χρόνια, που θα κινούνται ηλεκτρονικά. Τότε τι νόημα θα έχουν οι πενήντα ημέρες;
      Συνεπώς καλώς γίνεται, γιατί δίνει προωθητική δύναμη σ’ ένα θεσμό που ήταν θνησιγενής, γιατί δεν ήταν λειτουργικός, αλλά παρ’ όλα αυτά θα έπρεπε –και αυτά θα τα πούμε στα άρθρα- να γίνει μ’  έναν τρόπο διαφορετικό. 
      Και στο πεδίο, όμως, των απλοποιήσεων θα προτιμούσα αντί να γίνει αυτή η επιτροπή, γιατί πολλές επιτροπές έχουν γίνει και στο παρελθόν, να μπορέσουμε να μπολιάσουμε όλο το σώμα της διοίκησης, να υπάρχει κάθε Υπουργείο που να έχει διαδικασία απλοποίησης και δίπλα στην απλοποίηση των διαδικασιών να βάλουμε και μία δραστηριότητα πλέον καινοτόμο απ’ ό,τι είναι η απλοποίηση, να είναι δηλαδή η επικαιροποίηση των ήδη υπαρχουσών υπηρεσιών στις ηλεκτρονικές σελίδες των Κέντρων Εξυπηρέτησης Πολιτών. Γιατί η μεγαλύτερη επιτυχία των ΚΕΠ είναι ότι πέτυχαν τη διοικητική πιστοποίηση όλων των υπηρεσιών της χώρας. Συνεπώς μ’ έναν απλό τρόπο μπορούμε, όταν νομοθετούμε ή όταν παράγουμε οποιαδήποτε κανονιστική είτε είναι προεδρικό διάταγμα είτε είναι νόμος είτε οτιδήποτε, αυτομάτως να το περνάμε στα ΚΕΠ την επόμενη ημέρα.
      Δράττομαι της ευκαιρίας που έδωσε ο κ. Πολύζος, όταν είπε ότι τα ΚΕΠ δεν λειτουργούν στα χωριά και θα πω,αγαπητοί συνάδελφοι, -το λέω και στον σημερινό Υπουργό- ότι επί δύο χρόνια διαπραγματευόμουν με την Αγροτική Τράπεζα, με τα Ελληνικά Ταχυδρομεία, με τον ΕΛΓΑ που δίνει τις αποζημιώσεις και με τον ΟΠΕΚΕΠΕ που δίνει τις επιδοτήσεις των αγροτικών προϊόντων.
Είμαστε έτοιμοι γιατί τα ΚΕΠ έχουν και μία άλλη αποστολή. Δεν είναι μόνο η αποστολή των διοικητικών πράξεων, είναι και η αποστολή στο να υποδέχονται το κράτος όταν αυτό αποσύρετε για οικονομικούς λόγους. Το δίκτυο της Αγροτικής Τράπεζας έχει αποσυρθεί, των Ελληνικών Ταχυδρομείων έχει αποσυρθεί. Για φανταστείτε, λοιπόν, σ’ ένα απομακρυσμένο χωριό ή σε ένα νησί τον αγρότη, ο οποίος θα πηγαίνει και με μία αίτησή του θα παίρνει τη σύνταξή του ή την αποζημίωσή του από την απώλεια του εισοδήματος του εξ αιτίας των κακών καιρικών συνθηκών, θα παίρνει την επιδότησή του, θα έχει και μία ταχυδρομική θυρίδα να κάνει τις οικονομικές του συναλλαγές.  Αυτά είναι, κατά τη γνώμη μου, τα πράγματα που έτσι κι αλλιώς πρέπει να συζητήσουμε. 
	Όπως και να έχει, θεωρώ πολύ σημαντικό το γεγονός ότι σε ένα μείζον θέμα που θα κυριαρχήσει σίγουρα στον καινούργιο ιστορικό κύκλο που ανοίγει, δηλαδή στα θέματα του κράτους και της Δημόσιας Διοίκησης, έχουμε μία θαυμάσια ευκαιρία να συνεννοηθούμε, γιατί έτσι ο καθένας θα αναδείξει καλύτερα το ρόλο του στο πεδίο που πρέπει να συγκρουστούμε είτε για ιδεολογικούς λόγους είτε για άλλους πολιτικούς λόγους, γιατί έτσι θα είμαστε πιο αξιόπιστοι.
	Ελπίζω να ανατραπούν κάποτε αυτά τα στερεότυπα, ελπίζω κάποτε να μπορούμε θαρραλέα να είμαστε περισσότερο συμβατοί με τον αναμενόμενο από το μέλλον πολιτισμό αυτής της χώρας που οφείλει να κυριαρχεί στο ελληνικό Κοινοβούλιο.
	Σας ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
	ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε τον κ. Μπένο.
	ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε, μπορώ να δώσω μία διευκρίνιση στον κ. Μπένο;
	ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Μάλιστα, κύριε Υπουργέ, μπορείτε.
	ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Θα ήθελα να πω κάτι στον κ. Μπένο, πέρα από τις ευχαριστίες όχι γι’ αυτό το οποίο έπραξε -και δε συνιστά κανενός είδους φιλοφρόνηση- αλλά για τον τρόπο που αντιμετώπισε αυτό το σχέδιο νόμου και τις σωστές του διαστάσεις. Θέλω να του πω ότι αυτό που είπε τελευταία σχετικά με τη δυνατότητα παρέμβασης των ΚΕΠ εκεί όπου απουσιάζει το κράτος, αυτό επιχειρείται να γίνει –και σας θυμίζω τη διατύπωση, κύριε Μπένο- σε ό,τι αφορά τις δυνατότητες των ολοκληρωμένων διοικητικά συναλλαγών. 
      Σας θυμίζω ποια είναι η διατύπωση την οποία ακολούθησα. Άρθρο 8, παράγραφος 1: «Όλες οι διοικητικές συναλλαγές που συνδέονται με την έκδοση ατομικής πράξης» –δε χρησιμοποίησα τον όρο «διοικητικής πράξης» εσκεμμένα, γιατί ο όρος «διοικητική πράξη» θα παρέπεμπε στην έκδοση πράξης από όργανο του δημοσίου ή νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου, άρα ήθελα να το επεκτείνω περισσότερο- «με την έκδοση ατομικής πράξης φορέων του δημόσιου τομέα όπως αυτός θα οριοθετείται σύμφωνα με το άρθρο 14, παράγραφος 1 του ν. 2109/1994 και οι οποίες αφορούν την έκδοση πιστοποιητικών ή άλλων εγγράφων με τα οποία βεβαιώνονται πραγματικά περιστατικά, στοιχεία ή έννομες σχέσεις, διενεργούνται και ολοκληρώνονται από την υπηρεσία που είναι αρμόδια για την έκδοση τελικής πράξης και με χρήση ηλεκτρονικών μέσων και ιδίως προηγμένων πληροφοριακών συστημάτων διαλειτουργικότητας, σύμφωνα με τις επόμενες παραγράφους».
	Αυτό είναι το πρώτο στάδιο αυτού που λέγατε. Αν, κύριε Μπένο, πηγαίναμε κατευθείαν στο επόμενο στάδιο, οι συνάδελφοί σας θα με κατηγορούσαν γιατί αναγκαστικά θα έβαζα μία πιο μακροπρόθεσμη εξουσιοδότηση. 
      Τι κάναμε; Το κάναμε σε δύο στάδια, στο δημόσιο τομέα υπό την έννοια που οριοθετείται σήμερα, για να μπορέσουμε να πάμε και πέρα απ’ αυτόν σε ό,τι αφορά τις εταιρείες εκείνες οι οποίες ελέγχονται από το δημόσιο. 
	Εσείς αντιλαμβάνεστε -γιατί ζήσατε το θεσμό- για ποιο λόγο μπαίνουν οι εξουσιοδοτήσεις και για ποιο λόγο μπαίνει αυτή η μακροπρόθεσμη στόχευση. Γιατί αυτά δε γίνονται από τη μία μέρα στην άλλη. Είπατε σωστά ότι αγωνιστήκατε δύο χρόνια για να πείσετε την Αγροτική Τράπεζα. Ελάτε σε έναν Υπουργό που έχει αναλάβει τώρα τα καθήκοντά του και θεσπίζει έναν τέτοιο νόμο να του πείτε αν θα έπρεπε να βάλει εξουσιοδότηση και αν θα έπρεπε να οριοθετήσει χρονικά την εξουσιοδότηση αυτή.
	Ευχαριστώ πολύ γιατί μου δώσατε τη δυνατότητα μέσα από την παρέμβασή σας να εξηγήσω γιατί αυτή η διατύπωση, για ποιο λόγο μπήκε έτσι η εξουσιοδότηση. Και για να είμαι έντιμος απέναντί σας, δεν έθεσα χρονικό όριο, μολονότι προσωπικά έχω δεσμευθεί μέσα στο 2004 οι βασικές κανονιστικές πράξεις να έχουν εκδοθεί για την εφαρμογή των βασικών στοιχείων και του πλαισίου το οποίο οριοθετεί αυτός ο νόμος.
	ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κ. Οικονόμου έχει το λόγο.
	ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα προσπαθήσω να είμαι σύντομος, σεβόμενος και την κούρασή σας και το προχωρημένο της ώρας.
	Με το υπό ψήφιση νομοσχέδιο διακηρύσσεται από τον Υπουργό ότι επιχειρείται «να ρυθμιστούν θέματα άμεσης προτεραιότητας, που αφορούν στην οργάνωση της Κυβέρνησης», εισάγονται «σειρά αντιγραφειοκρατικών μέτρων», διευθετούνται «επείγοντα θέμα των ΟΤΑ» και ρυθμίζονται «θέματα για τη συγκρότηση επιτροπών κωδίκων».
      Πρέπει να δούμε, λοιπόν, τι ισχύει πραγματικά από όλα αυτά.
      Πρόκειται στην πραγματικότητα για το πρώτο νομοσχέδιο που καταθέτει η Κυβέρνηση στους δύο πρώτους μήνες της νέας κοινοβουλευτικής περιόδου, στοιχείο μάλλον ανησυχητικό για την πορεία του κυβερνητικού έργου και τη λειτουργία της ελληνικής δημοκρατίας. Αν σε αυτό το νομοσχέδιο συμπυκνώνεται μέρος του προγράμματος των πρώτων εκατό ημερών, όπως εξήγγειλε αυτάρεσκα κατά την προεκλογική περίοδο ο Πρωθυπουργός κ. Καραμανλής, τότε μπορούμε να πούμε ότι ώδινεν όρος και έτεκεν μυν. Δηλαδή κοιλοπόνεσε το βουνό και γέννησε ποντίκι. 
      Ως προς τα ζητήματα που αφορούν στην οργάνωση και λειτουργία της Κυβέρνησης λίγες παρατηρήσεις μπορούν να υποβληθούν και θα σχολιάσω κυρίως τη συμμετοχή του Υπουργού Περιβάλλοντος στο ΚΥΣΕΑ, το οποίο με τη συμμετοχή και των Υπουργών Εσωτερικών και Δημόσιας Διοίκησης, Οικονομίας και Οικονομικών και Ανάπτυξης μεταβάλλει το χαρακτήρα και το περιεχόμενό του και μετατρέπει το ΚΥΣΕΑ εν τοις πράγμασι σε μικρή κυβέρνηση.
      Ίσως ο κ. Καραμανλής να έχει υπόψη του αυτό το σχήμα όταν εξήγγειλε προεκλογικά την ολιγοπρόσωπη και ολιγάριθμη Κυβέρνησή του.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Διάταξη δική σας είναι. Πράξη Υπουργικού Συμβουλίου με υπογραφή Σημίτη … 
      ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ: Βάλατε και τον κύριο Υπουργό ΥΠΕΧΩΔΕ. Προφανώς έπρεπε να χωρέσει και ο κ. Σουφλιάς σε αυτήν τη μικρή κυβέρνηση.
      Ως προς τα αντιγραφειοκρατικά μέτρα οι περισσότερες των ρυθμίσεων επαναλαμβάνουν παλαιότερες ρυθμίσεις και επιφέρουν ασήμαντες τροποποιήσεις με χαρακτηριστικά παραδείγματα τις τροποποιήσεις που προβλέπονται στον Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, το γνωστό ν. 2690/99. 
      Αντιθέτως, κύριε Υπουργέ, θεωρώ δρακόντεια τη διάταξη του άρθρου 11, που λέει ότι σε περίπτωση επιβολής οποιασδήποτε πειθαρχικής ποινής κατά τις προβλέψεις των προηγούμενων παραγράφων, οι υπάλληλοι υπέχουν και αστική ευθύνη σύμφωνα με τις διατάξεις του 105 και 106 του εισαγωγικού νόμου του Αστικού Κώδικα, διάταξη που πιστεύω ότι θα προκαλέσει αγκυλώσεις και θα επιβαρύνει ακόμα περισσότερο τη λειτουργία της Δημόσιας Διοίκησης. 
      Με τη διάταξη του άρθρου 6 παράγραφος 2 εξουσιοδοτείται ο Υπουργός Εσωτερικών και Δημόσιας Διοίκησης να εκδίδει αποφάσεις για την υπό προϋποθέσεις κατάργηση δικαιολογητικών. Το ερώτημα είναι γιατί δεν τις καταργεί απευθείας το νομοσχέδιο και εξουσιοδοτείται ο Υπουργός Εσωτερικών να το πράξει μελλοντικά. Είναι αυτό διευκόλυνση διεκπεραίωσης υποθέσεων του πολίτη από τη διοίκηση;
      Όλες οι εξαγγελθείσες δήθεν τομές για να διευκολύνεται ο πολίτης δεν είναι παρά παμφόλυγες καθώς στην πραγματικότητα εξουσιοδοτούνται τα αναρμόδια μέλη της Κυβέρνησης να ρυθμίσουν τα ζητήματα με υπουργικές αποφάσεις. Δηλαδή μας λέτε ότι θα ρυθμίσετε στο μέλλον, ενώ έχετε εξαγγείλει ήδη την «πάλη με το τέρας της γραφειοκρατίας».
      Επιπλέον φέρνετε προς ψήφιση διατάξεις που ρυθμίζουν επείγοντα θέματα των πρωτοβάθμιων ΟΤΑ, ενώ είναι γνωστό ότι εκκρεμεί και θα έλθει μια συνολικότερη αντιμετώπιση του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων. Θεωρώ προφανώς ότι αυτές οι ρυθμίσεις είναι θνησιγενείς και θα έχουν πολύ μικρή χρονική διάρκεια και επομένως δεν χρειαζόταν για τώρα.
      Τέλος, θα έλεγα ότι είναι θετική η ρύθμιση του άρθρου 21 καθώς διευκολύνει τους ιδιοκτήτες εκτάσεων που τέμνονται από το όριο δύο ή περισσοτέρων νομών, κάτι που διευκολύνει αρκετές καταστάσεις.
      Θα τελειώσω λέγοντας ότι η πρώτη νομοθετική απόπειρα της Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας δεν δικαιολόγησε τις προσδοκίες και την προσμονή, που με τόση προσπάθεια θρέψατε προεκλογικά τουλάχιστον. Νομίζω ότι ο ελληνικός λαός θα δει με απογοήτευση αυτή την πρώτη και καθυστερημένη νομοθετική σας απόπειρα και επιτρέψτε μου να θυμηθώ και τη λαϊκή παροιμία που λέει «ότι η καλή ημέρα από το πρωί φαίνεται». Δυστυχώς πιστεύω ότι το πρωϊνό σας δεν ήταν το καλύτερο, όπως και το ξεκίνημά σας δεν ήταν καλό και φοβάμαι ότι θα είναι έτσι όλη η τετραετία σας.
      Ευχαριστώ. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κ. Όθωνας έχει το λόγο.
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΟΘΩΝΑΣ: Κυρίες και κύριοι υπομονετικοί συνάδελφοι, θα ξεκινήσω και εγώ από τη διαπίστωση που έχει ήδη ακουστεί πολλές φορές και απόψε και στην επιτροπή, ότι μετά από μία δίμηνης διάρκειας νομοθετική σιγή της πολλά και σε πολλούς υποσχόμενης Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας, έρχεται προς ψήφιση στην Ολομέλεια του Σώματος το πρώτο νομοσχέδιο. Και θα ήθελα να ξεφύγω λίγο από τις παρατηρήσεις που ο κύριος Υπουργός έκανε σχετικά με το χρονικό διάστημα πότε και ποια νομοσχέδια αντίστοιχα, μετά τις εκλογές του 1993, είχαν έλθει αντίστοιχα στο Σώμα και να του υπενθυμίσω ότι τότε, κύριε Υπουργέ, η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ είχε και το ελαφρυντικό ενός αιφνιδιασμού, διότι ο αυριανός Ευρωβουλευτής σας κ. Σαμαράς είχε ρίξει αιφνιδίως την Κυβέρνηση σας και χρειαζόμασταν ένα χρόνο να προσαρμοστούμε στα δεδομένα της συγκυρίας μέχρι να πάρουμε την πρώτη νομοθετική πρωτοβουλία.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Εσείς το ξέρατε καλά.
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΟΘΩΝΑΣ: Θα ήθελα στη συνέχεια να παρατηρήσω κάτι το οποίο εγώ θεωρώ βασικό, κύριε Υπουργέ, ότι το συγκεκριμένο νομοσχέδιο από πλευράς Κυβερνήσεως  παρουσιάστηκε με δύο όψεις, με δύο πρόσωπα. Το πρώτο πρόσωπο ήταν αυτό που προέβαλε ο κύριος Υπουργός, όταν έδωσε το σχέδιο νόμου στη δημοσιότητα, όπου και το χαρακτήρισε ως το πρώτο βήμα επανίδρυσης του κράτους. Όταν κατά τη συζήτηση στην αρμόδια επιτροπή δέχτηκε, τη δικαιολογημένη, αλλά νομίζω και απόλυτα τεκμηριωμένη κριτική για το βαρύγδουπο της εξαγγελίας -που καθόλου δεν δικαιολογείται από το περιεχόμενο των συμπεριλαμβανομένων ρυθμίσεων αυτή η βαρύγδουπη εξαγγελία-  τόσο ο ίδιος –και είναι προς τιμήν του- αλλά και αρκετά μέλη της κοινοβουλευτικής  πλειοψηφίας αποκατέστησαν το νομοσχέδιο στις σωστές του διαστάσεις, στο σωστό του μέτρο ότι είναι ένα νομοσχέδιο πράγματι που αποτελεί αυστηρά συνονθύλευμα -επιεικώς άθροισμα- ρυθμίσεων, αρκετές από τις οποίες ως προέκταση, συμπλήρωση ή επικαιροποίηση αντίστοιχων υφιστάμενων διατάξεων, κινούνται και στη σωστή κατεύθυνση.
     Σήμερα μόλις το πρωί κύριε Υπουργέ, έτυχε να σας παρακολουθήσω σε μια συνέντευξή σας σε πρωινή εκπομπή τηλεοπτικού σταθμού, όπου πάλι απευθυνόμενος δημόσια, ανάμεσα στα άλλα κάνατε αναφορά και στο υπό συζήτηση νομοσχέδιο, χρησιμοποιώντας ξανά τις ίδιες μεγαλόστομες διακηρύξεις για την οριστική πάταξη της γραφειοκρατίας, το πρώτο βήμα της επανίδρυσης του κράτους και τη γενναία και τολμηρή πρωτοβουλία της Κυβέρνησής σας.
      Μόλις πριν λίγες ώρες απ’ αυτό το Βήμα ήσαστε περισσότερο προσεκτικός ξανά. Και επειδή ένα σχέδιο νόμου δεν μπορεί να πάσχει από κρίση ταυτότητας, κάτι άλλο πρέπει να συμβαίνει. Τι συμβαίνει άραγε; Νομίζω ότι είναι πάρα πολύ απλό, αλλά και πάρα πολύ καθαρό. Όταν ο κύριος Υπουργός, απευθύνεται δημόσια μέσω των ΜΜΕ στους πολίτες, έχοντας ίσως την αίσθηση ότι απευθύνεται σε ιθαγενείς, επιχειρεί να παρουσιάσει τα φύκια για μεταξωτές κορδέλες. Και όταν στα πλαίσια της κοινοβουλευτικής διαδικασίας υποχρεώνεται ή αποφασίζει, να ενδυθεί τον κοινοβουλευτικό μανδύα ή και τον ακαδημαϊκό μανδύα, που επί χρόνια τιμά, αποκαθιστά τα πράγματα στο σωστό τους μέτρο.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, νομίζω ότι θα ήταν κατάχρηση και της υπομονής σας και του χρόνου σας να επαναλάβω θέματα και επιμέρους παρατηρήσεις, που και στην επιτροπή αλλά και απόψε εδώ έχουν ακουστεί κατά κόρον. Νομίζω ότι έχουν ειπωθεί τα πάντα. Νομίζω ότι αν έχει κάποια αξία να ασχοληθεί κανείς περαιτέρω και να καταναλώσει κάποιο χρόνο για το συγκεκριμένο νομοσχέδιο είναι μόνο για να επισημάνει απλά ότι αυτό το σχέδιο νόμου εκφράζει με τον πιο αυθεντικό και τον πιο χαρακτηριστικό τρόπο την πολιτική αντίληψη από την οποία η Κυβέρνηση διακατέχεται αυτούς τους πρώτους μήνες, της περίφημης νέας διακυβέρνησης.
      Είναι η αντίληψη του δισταγμού, της αμηχανίας, της απραξίας περίπου, η αντίληψη που λέει ότι αυτούς τους πρώτους μήνες -πόσους άραγε, κανείς δεν ξέρει από εμάς τουλάχιστον- δεν αναλαμβάνονται ουσιαστικές κυβερνητικές και νομοθετικές πρωτοβουλίες. Συνεχίζεται η περί διαγραμμάτου συζήτηση, όπως ξεκίνησε από αυτήν την περιβόητη έκθεση ιδεών που αναγνώστηκαν σ’ αυτήν την Αίθουσα δίκην προγραμματικών δηλώσεων πριν από μερικές εβδομάδες. Και  βέβαια συνεχίζεται και είναι πολύ καθαρό αυτό και στο εν λόγω νομοσχέδιο, το πάντα αποδοτικό ομολογουμένως, αλλά υπενθυμίζω και πάντα για πολύ συγκεκριμένο και πεπερασμένο χρονικό διάστημα, ψάρεμα στα θολά νερά. Και όλα αυτά είτε γιατί ενόψει ευρωεκλογών, είτε λόγω έλλειψης ετοιμότητας είτε και για τους δύο λόγους ή και κάποιους άλλους που πιθανόν εγώ προσωπικά να αγνοώ, δεν πρέπει η περιβόητη νέα διακυβέρνηση να εκπέμψει το πραγματικό ιδεολογικό και πολιτικό της στίγμα ακόμα.
      Έτσι προς το παρόν περιορίζεται η Κυβέρνηση να αγοράζει πολιτικό χρόνο, με νομοθετήματα αυτού τους διαμετρήματος, όπως αυτό που συζητάμε απόψε εδώ ή και όπως το νομοσχέδιο του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης που συζητήθηκε το πρωί στην επιτροπή. Νομοσχέδια μικροδιευθετήσεων, μικροτακτοποιήσεων, ικανοποίησης μικροαιτημάτων ή όπως πολύ εύστοχα ακούστηκε στην επιτροπή, νομοσχέδιο που θα μπορούσε να είναι «λοιπές διατάξεις» άλλων νομοσχεδίων. Και αυτή είναι πράγματι η πολιτική αντίληψη της περιόδου που διανύουμε. Και έτσι βέβαια επιτείνετε τη σύγχυση στο κοινωνικό σώμα αλλά και συνεχίζονται και οξύνονται κοινωνικά προβλήματα.
      Θα ήθελα πραγματικά, παρ’ όλο που θα μπορούσε κανείς να επισημάνει και επιμέρους μια σειρά αντιφάσεων, ως έμπρακτη απόδειξη της κατά την άποψή μου διάστασης και σοβαρότητας και ειδικού βάρους που έχει το συγκεκριμένο νομοθέτημα, να μην καταναλώσω καν το χρόνο που η διαδικασία μου έχει διαθέσει. Νομίζω ότι δεν το αξίζει. 
      Θα ήθελα να κλείσω, προλαβαίνοντας κάποια πράγματα που ίσως οι συνάδελφοι της Πλειοψηφίας σκέφτονται αυτήν τη στιγμή, ότι παρ’ όλα αυτά που εσείς ισχυρίζεστε, στις μετρήσεις φαίνεται ότι οι πρώτες εβδομάδες, οι πρώτοι μήνες της νέας διακυβέρνησης γίνονται αποδεκτοί από την ελληνική κοινωνία με θετική ανταπόκριση. 
      Θα ήθελα να σας πω ειλικρινά ότι έχουμε όλοι την επίγνωση ότι πράγματι η ελληνική κοινωνία εξακολουθεί να έχει αυξημένες προσδοκίες από τη νέα Κυβέρνηση.
      Διάγετε, κύριε Υπουργέ και κύριοι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας, το μήνα του μέλιτος με το εκλογικό Σώμα. Εμείς ειλικρινά δεν έχουμε καμία διάθεση να διαδραματίσουμε το ρόλο της κακιάς πεθεράς. Θα είμαστε, όμως, εδώ, όταν θα εμφανιστούν, όπως είμαστε σίγουροι, τα συμπτώματα της ασυμφωνίας χαρακτήρων, της συζυγικής απιστίας ή και κακοποίησης και τότε θα είμαστε αμείλικτοι! 
      Σας ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κ. Τσιαμάκης έχει το λόγο.
      ΔΗΜΟΣΘΕΝΗΣ ΤΣΙΑΜΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα δανειστώ και εγώ αυτά που είπε  ο συνάδελφος κ. Ντόλιος. Διαπιστώνω ότι στην Αίθουσα είμαστε δεικατρείς μόνο. Καλός οιωνός!
      Ναι, μεν περασμένη η ώρα, αλλά όταν συζητούμε ένα τόσο σοβαρό νομοσχέδιο, θα περίμενα να είμαστε περισσότεροι. Εν πάση περιπτώσει, μια που και εγώ απόψε, κύριε Υπουργέ, κάνω την παρθενική μου ομιλία σ’ αυτήν την περίοδο της Βουλής, αυτήν τη στιγμή θα ήθελα κατ’ αρχήν να απευθυνθώ στους συμπατριώτες μου Ευρυτάνες που με τίμησαν και με εμπιστεύτηκαν και με επανεξέλεξαν στο Κοινοβούλιο και να τους ευχαριστήσω από βάθους καρδιάς.
      Στην αρχή της αποψινής μας συνεδρίασης ασφαλώς κατά τον Κανονισμό μίλησαν πρώτοι οι εισηγητές, όπως είθισται. Ο εισηγητής της Μειοψηφίας, της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, ο κ. Σαλαγιάννης ο οποίος είναι απέναντί μου και είναι και συμπατριώτης μου ανεβαίνοντας το Βήμα με αυστηρό και ελεγκτικό ύφος προσπάθησε να μηδενίσει το μέχρι τώρα έργο της Βουλής λέγοντας ότι πέρασαν δύο μήνες απραξίας, ότι δεν παρήγαγε απολύτως κανένα έργο και τόσα άλλα τα οποία είπε εκείνη τη στιγμή. Θα ήθελα όμως να πληροφορήσω τον αγαπητό συνάδελφο ότι η Νέα Δημοκρατία, ως υπεύθυνο κόμμα εξουσίας, δεν κάνει βεβιασμένες ενέργειες και δεν έχει κανένα λόγο να φέρει στη Βουλή σχέδια νόμου προς ψήφιση εσπευσμένα, διότι δεν έχει δέσμευση για μεμονωμένα συμφέροντα ατόμων, αλλά για το σύνολο του ελληνικού λαού του οποίου στις 7 Μαρτίου πήρε με πρόσφατη και μεγάλη πλειοψηφία την εντολή να κυβερνήσει τον τόπο για την προσεχή τετραετία.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ:  Δεν τα λένε στα Άγραφα αυτά.
      ΔΗΜΟΣΘΕΝΗΣ ΤΣΙΑΜΑΚΗΣ: Συνεπής η Νέα Δημοκρατία σε ό,τι προεκλογικά δεσμεύτηκε απέναντι στον ελληνικό λαό, ο οποίος την εμπιστεύτηκε, φέρνει απόψε στη Βουλή το παρόν σχέδιο νόμου, αφού έκρινε ότι αυτήν τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή είναι ώριμο για κατάθεση.
      Το κράτος, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι απρόσωπο και δεν ανήκει ιδιαιτέρως σε κανέναν.  Ανήκει σε όλους και αποτελείται από όλους μας και δεν δικαιούται κανένας να είναι λιγότερο ή περισσότερο πατριώτης. Η ύπαρξη και η συνέχειά του είναι διαρκής και εκφράζεται από την εκάστοτε κυβέρνηση, η οποία έχει την εντολή και ευθύνη έναντι του ελληνικού λαού.
      Να θυμίσω στους συναδέλφους της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης ότι η Νέα Δημοκρατία διά στόματος του λαοπρόβλητου Πρωθυπουργού μας, του κ. Κώστα Καραμανλή, μεταξύ των άλλων προγραμματικών θέσεων και δηλώσεων έχει δεσμευθεί ότι θα ξεκινήσει την κυβερνητική της δραστηριότητα από την επανίδρυση του κράτους. Συνεπής  σ’ αυτήν τη δέσμευση κατέθεσε διά του αρμοδίου Υπουργού της, του κ. Παυλόπουλου, απόψε στη Βουλή το παρόν νομοσχέδιο, το οποίο είναι μοναδικό και σαφέστατα καινοφανές και δεν μπορούμε να το περνάμε εξ απαλών ονύχων, όπως προσπάθησε ο κ. Λοβέρδος στην ομιλία του. Δεν μιλάμε για ένα απλό νομοσχέδιο, αλλά για αλλαγή νοοτροπίας. Μιλάμε για τα θεμέλια της ισότιμης σχέσης κράτους-πολίτη. Είναι μοναδικό και πολύ σημαντικό γεγονός να αναγνωρίζεται η αναγκαιότητα της υποχρέωσης που έχει η Δημόσια Διοίκηση να είναι έγκαιρη και έντιμη απέναντι στον πολίτη.
      Εμείς, κύριοι συνάδελφοι, δεν είμαστε μηδενιστές και αναγνωρίζουμε οτιδήποτε θετικό εσείς έχετε κάνει μέχρι τώρα. Είμαστε όμως υποχρεωμένοι να σας πούμε ότι πρέπει να μας κρίνετε εκ του αποτελέσματος και αυστηρά και όχι εκ της αρχής και μάλιστα για το ξεχαρβάλωμα της Δημόσιας Διοίκησης γνωρίζοντας και οι ίδιοι ότι φέρετε το μεγαλύτερο ποσοστό της ευθύνης γι’ αυτό το κατάντημα της διαφθοράς και της διαπλοκής.
      Νιώθω ιδιαίτερα ευτυχής, διότι μου δίνεται η ευκαιρία απόψε να ομιλήσω έστω και για λίγο γι' αυτό το σημαντικό σχέδιο νόμου και θέλω να πω ότι κατ' αρχήν χαιρετίζω την κατάθεσή του και το ψηφίζω κατ' αρχήν, κατ' άρθρον και στο σύνολο και, όποτε μου δοθεί η ευκαιρία θα διατυπώσω περισσότερες σκέψεις. Θέλω αυτήν τη στιγμή να καταθέσω ορισμένες σκέψεις που αφορούν τη διεκπεραίωση υποθέσεων για τη Δημόσια Διοίκηση. Πολύ σωστά προβλέπει ως ανώτατο όριο διεκπεραίωσης οποιασδήποτε υπόθεσης του πολίτη τις πενήντα ημέρες. Είναι και πολλές. Όπως είπε νωρίτερα και ο κ. Μπένος, κύριε Υπουργέ, θα διεκπεραιώνονται και πολύ συντομότερα. Όμως εμείς μιλάμε για το πιο μεγάλο χρονικό διάστημα και προβλέπονται πενήντα ημέρες.
      Το σχέδιο νόμου θέτει το κράτος υπόλογο έναντι του πολίτη. Και φυσικά γι' αυτό θέλω να συγχαρώ την ηγεσία του Υπουργείου Εσωτερικών, γιατί σε μια εποχή αποσύνθεσης της Δημόσιας Διοίκησης από παθογόνες αιτίες, οι οποίες είναι γνωστές και δεν θα τις κατονομάσω, τόλμησε να κάνει τη μεγάλη υπέρβαση  προσπαθώντας να προστατεύσει τον Έλληνα πολίτη από την καθημερινή ταλαιπωρία, όταν για μια απλή υπόθεσή του γυρίζει δεκάδες υπηρεσιών, αρμοδίων και αναρμόδιων υπαλλήλων και σε πολλές περιπτώσεις καταβάλλοντας και το γνωστό σε όλους «γρηγορόσημο».
      Κύριε Υπουργέ, πολύ σωστά προβλέπεται στις διατάξεις του παρόντος νομοσχεδίου να αναζητούνται ευθύνες από τη Δημόσια Διοίκηση για τις τυχόν ηθελημένες ή μη παραλείψεις της. Και επειδή σε πολλές περιπτώσεις σίγουρα θα προκύψουν ευθύνες και σε δημοσίους υπαλλήλους, οι οποίοι βρέθηκαν στο δημόσιο κάτω από ανθρώπινη ανάγκη για εξεύρεση εργασίας περισσότερο και σε ελάχιστες περιπτώσεις από διάθεση προσφοράς στο κοινωνικό σύνολο, το οποιοδήποτε σχέδιο νόμου ή ο οποιοσδήποτε νόμος θα έχει επιτυχία, όχι μόνο όταν μιλάει με ψυχρές διατάξεις, αλλά όταν αγγίζει πιο κοντά και τον παράγοντα άνθρωπο προς κάθε κατεύθυνση. Με βάση την αρχή του κράτους - δικαίου θα πρέπει να εμπεδώσουμε πραγματική σχέση εμπιστοσύνης κράτους–πολίτη, αλλά και κράτους–δημοσίου υπαλλήλου και αντιστρόφως. 
      Για να είμαι πιο σαφής και συγκεκριμένος διευκρινίζω τι εννοώ:
      Με τις διατάξεις του άρθρου 5 του ν.2880/2001 είχε χορηγηθεί ειδική πρόσθετη αμοιβή στους υπαλλήλους του Υπουργείου Εσωτερικών, αλλά και σε αυτούς που υποχρεωτικά μετατάχθηκαν να υπηρετήσουν στις νομαρχιακές αυτοδιοικήσεις όταν θεσπίστηκε για πρώτη φορά ο θεσμός αυτός το 1994 με το ν. 2218. Με το άρθρο 12 του ν.2307/2002 ψηφίστηκε να χορηγηθεί και πρόσθετη ακόμη αποζημίωση στους υπαλλήλους του Υπουργείου Εσωτερικών, του Εθνικού Τυπογραφείου και της Γενικής Γραμματείας Πολιτικής Προστασίας και σε ορισμένες άλλες κατηγορίες υπαλλήλων. Από αυτή, όμως, την πρόσθετη αμοιβή εξαιρέθηκαν αυτοί που υποχρεωτικά μετατάχθηκαν στις νομαρχιακές αυτοδιοικήσεις.
      Η πρόσθετη αυτή αμοιβή, κύριε Υπουργέ, είναι 210 και 232 ευρώ στις διάφορες κατηγορίες.
      Έγινε διεξοδική συζήτηση στις 14.11.2000 εδώ στη Βουλή από τον κ. Πολύδωρα γι’ αυτήν την άνιση μεταχείριση. Και τότε ο κ. Πολύδωρας πήρε απάντηση από τον μη παριστάμενο κ. Μπένο ότι αυτήν την πρόσθετη αμοιβή την παίρνουν οι υπάλληλοι αυτοί, είναι 17.000 δραχμές το μήνα και επειδή είναι μεγαλύτερη από αυτή που διεκδικούν, γι’ αυτό και δεν τη δίνουμε τώρα. Μα, σε καμία περίπτωση τα 210 ευρώ δεν είναι μεγαλύτερα από το πενήντα.
      Καταθέτω για τα Πρακτικά της Βουλής –υπάρχει και στα χέρια μου- σχετικό έγγραφο αυτών των υπαλλήλων που διεκδικούν αυτή την αμοιβή.
      (Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Δημοσθένης Τσιαμάκης καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και  Πρακτικών της Βουλής)
      Λίγα λόγια για τα ΚΕΠ. Τα ΚΕΠ είναι ένας πρωτόγνωρος θεσμός ο οποίος, όπως κατά κόρον εδώ ελέχθη, είναι θετικός και αποτελεσματικός για την εξυπηρέτηση του πολίτη. Και πολύ καλά κάνετε εσείς, κύριε Υπουργέ, και μέσα στο προεδρικό διάταγμα που έχετε για τους συμβασιούχους, περιλάβατε και τους υπαλλήλους που υπηρετούν στα ΚΕΠ. Και προβλέψατε ακόμη αυτοί που δεν θα μπορέσουν να έχουν τα κριτήρια της κατ’ αρχήν ένταξής τους για μονιμοποίηση, να μοριοδοτούνται, έτσι ώστε και αυτοί να τακτοποιηθούν.
      Λίγα λόγια για τους ΟΤΑ. Όπως γνωρίζετε, κύριε Υπουργέ, οι ΟΤΑ είναι οι κυματοθραύστες των προβλημάτων του ελληνικού λαού και των τοπικών κοινωνιών ιδιαιτέρως. Για να λειτουργήσει σωστά και αποτελεσματικά η Αυτοδιοίκηση Α΄ και Β΄ βαθμού χρειάζεται να τους δοθούν αρμοδιότητες αλλά και εκχώρηση οικονομικών πόρων ταυτοχρόνως, διότι αρμοδιότητες χωρίς πόρους είναι άνευ αποτελέσματος. Και πρέπει ακόμα να τους δώσουμε αυτά που τους χρωστάμε, τα 3,7 δισεκατομμύρια ευρώ. Ακόμη για τους ΟΤΑ πρέπει να γίνει ξεκαθάρισμα των αρμοδιοτήτων.
      Ελάχιστα λόγια για την απιστία. Από πλημμέλημα, κακούργημα. Και εσείς απόψε δεχθήκατε να κάνετε διαβάθμιση των εκχωρημένων ποινών, κάτι το οποίο θα ψηφίσω. 
      Θα κάνω ένα σχόλιο, κύριε Υπουργέ. Ο γιατρός όταν κάνει διάγνωση από τι πάσχει ο ασθενής εάν πρόκειται περί μικροβίου τις πρώτες ημέρες ή και τις εβδομάδες πιθανόν, του δίνει ισχυρή αντιβίωση μέχρι να υποχωρήσει και μετά ελαττώνει τη δοσολογία.
Στην προκειμένη περίπτωση η διάγνωση είναι πασιφανής, διότι η διαφθορά και η διαπλοκή είναι πραγματικό γεγονός που κληρονομήσαμε από την απελθούσα προ διμήνου κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ.
      Χρειάζονται δραστικά μέτρα για την καταστολή αυτού του φαινομένου μέχρις ότου υπάρξει αφύπνιση ευαισθησίας, σεβασμού και τιμής προς τον ταλαιπωρημένο πολίτη. Τότε τα μέτρα ας γίνουν περισσότερο δραστικά. Και θα συμφωνήσω με τον απουσιάζοντα κ. Κουβέλη, τον οποίον τιμώ ως νομομαθή, ως άνθρωπο, ως σοβαρό πολιτικό. Στην προκειμένη περίπτωση, όμως, θα θυμίσω κι εγώ τη λαϊκή παροιμία που λέει ότι και ο άγιος χρειάζεται φοβέρα. 
      Ψηφίζω το νομοσχέδιο, κύριε Υπουργέ, και στο σύνολό του και κατ΄ άρθρον. Όταν θα γίνει η συζήτηση, θα διατυπώσω την άποψή μου.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
     Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της αρχής του νομοσχεδίου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Ρυθμίσεις για την οργάνωση και λειτουργία της Κυβέρνησης, τη διοικητική διαδικασία και τους ΟΤΑ».
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο επί της αρχής; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης «Ρυθμίσεις για την οργάνωση και λειτουργία της Κυβέρνησης, τη διοικητική διαδικασία και τους ΟΤΑ» έγινε δεκτό επί της αρχής κατά πλειοψηφία.
      Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 23.56΄ λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Τετάρτη 12 Μαΐου 2004 και ώρα 10.30΄ με αντικείμενο εργασιών του Σώματος νομοθετική εργασία: συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Ρυθμίσεις για την οργάνωση και λειτουργία της Κυβέρνησης, τη διοικητική διαδικασία και τους ΟΤΑ», σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
      Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                                                 ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ



1

Συνεδρίαση 11-5-2004