ΔΕΥΤΕΡΑ 10 ΜΑΪΟΥ 2004
      ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΙΖ΄
      ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
      ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ΄
      ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
      ΘΕΜΑΤΑ
      ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
      1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
      2. Άδεια απουσίας των Βουλευτών κ. Ν. Νικολοπούλου και κ. Α. Διαμαντοπούλου, σελ.
      Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
      1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
      2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
      3. Συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων.
      α) Προς την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, σχετικά με την εφαρμογή της Υπουργικής Απόφασης για τη βάση επιτυχίας στις εξετάσεις αναγνώρισης πτυχίων στα πανεπιστήμια του εξωτερικού και για τους εξετασθέντες πτυχιούχους Οδοντιατρικής και Ιατρικής με το σύστημα πολλαπλής επιλογής, σελ.
      β) Προς τον Υπουργό Επικρατείας, σχετικά με την πρόσληψη υπαλλήλων στην Εθνική Ραδιοφωνία Τηλεόραση, σελ.
      γ) Προς τον Υπουργό Τουρισμού, σχετικά με τις προθέσεις της Κυβέρνησης για ακύρωση της σύμβασης παραχώρησης της Μαρίνας Ζέας σε ιδιώτες κλπ., σελ.
      δ) Προς τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών, σχετικά με την καταστροφή του υδροβιότοπου της Αγίας Τριάδας (Βουρκάρι) Μεγάρων από την επέκταση του ελικοδρομίου κλπ., σελ.
      4. Συζήτηση επερώτησης προς τον Υπουργό Πολιτισμού σχετικά με την κατασκευή του νέου Μουσείου της Ακρόπολης, σελ.
      ΟΜΙΛΗΤΕΣ
      Α. Επί των επικαίρων ερωτήσεων.
      ΑΛΑΒΑΝΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ, σελ.
      ΚΟΣΙΩΝΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ, σελ.
      ΛΕΒΕΝΤΗΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ, σελ.
      ΛΙΑΠΗΣ ΜΙΧΑΗΛ, σελ.
      ΛΙΑΣΚΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ, σελ.
      ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ ΕΛΠΙΔΑ, σελ.
      ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ ΘΕΟΔΩΡΟΣ, σελ.
      ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ ΣΠΥΡΙΔΩΝ, σελ.
      Β. Επί της επερώτησης,
      ΑΛΑΒΑΝΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ, σελ.
      ΓΚΕΡΕΚΟΥ ΑΓΓΕΛΙΚΗ, σελ.
      ΔΑΜΑΝΑΚΗ ΜΑΡΙΑ, σελ.
      ΔΗΜΑΡΑΣ ΙΩΑΝΝΗΣ, σελ.
      ΠΑΓΚΑΛΟΣ ΘΕΟΔΩΡΟΣ, σελ.
      ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ ΒΥΡΩΝ, σελ.
      ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ, σελ.
      ΤΑΤΟΥΛΗΣ ΠΕΤΡΟΣ, σελ.
      
      ΠΡΑΚΤΙΚΑ  ΒΟΥΛΗΣ
      ΙΑ΄  ΠΕΡΙΟΔΟΣ (ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ)
      ΣΥΝΟΔΟΣ  Α΄
      ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ  ΙΖ΄
      Δευτέρα 10 Μαίου 2004
      
      	Αθήνα, σήμερα στις 10 Μαΐου 2004, ημέρα Δευτέρα και ώρα 18.19΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Β΄ Αντιπροέδρου αυτής κ.  ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΣΟΥΡΛΑ.
      	ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
      	Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
      	(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από τη Γραμματέα της Βουλής κ. Ελπίδα Παντελάκη,  Βουλευτή Α΄ Πειραιώς, τα ακόλουθα:
      Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
      1) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΦΡΑΓΚΙΑΔΟΥΛΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Γεωτεχνικό Επιμελητήριο της Ελλάδος ζητεί τη βελτίωση και τον εκσυγχρονισμό του τρόπου καταπολέμησης του δάκου της ελιάς.
      2) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΦΡΑΓΚΙΑΔΟΥΛΑΚΗΣ  κατέθεσε αναφορά με την οποία η Πανελλήνια Ομοσπονδία Ξεναγών ζητεί την υποστήριξη κοινοτικής οδηγίας για την εκπαίδευση των ξεναγών στην Ελλάδα.
      3) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΦΡΑΓΚΙΑΔΟΥΛΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στο χαρακτηρισμό της Κρήτης ως παραμεθόριας περιοχής.
      4) Ο Βουλευτής Μεσσηνίας κ. ΠΕΤΡΟΣ ΚΑΤΣΙΛΙΕΡΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Αγροτικός Συνεταιρισμός Κορώνης ζητεί την αποζημίωση των ελαιοπαραγωγών της περιοχής για τις ζημιές που προξένησε ο παγετός.
      5) Ο Βουλευτής Μεσσηνίας κ. ΠΕΤΡΟΣ ΚΑΤΣΙΛΙΕΡΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Δικαστικών Υπαλλήλων Περιφέρειας Πρωτοδικείου Καλαμάτας ζητεί τη στελέχωση του υπό ίδρυση Εφετείου Καλαμάτας με παράλληλη στήριξη των υπόλοιπων δικαστικών υπηρεσιών του Νομού.
      6) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Πανελλαδική Ομοσπονδία Εργατοϋπαλλήλων Εμφιαλωμένων Ποτών διαμαρτύρεται για δικαστικές διώξεις συνδικαλιστικών στελεχών.
      7) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Νέας Σμύρνης ζητεί να μη διεξαχθεί ο τελικός του κυπέλλου Ελλάδος στη Νέα Σμύρνη.
      8) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Αγίας Βαρβάρας διαμαρτύρεται για  τη διαχείριση των Ολυμπιακών Κονδυλίων, όσον αφορά στο μηχανολογικό εξοπλισμό της καθαριότητας Δήμων της Αττικής.
      9) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Γενική Συνομοσπονδία Εργατών Ελλάδος διαμαρτύρεται για την ποινικοποίηση της συνδικαλιστικής δράσης.
      10) Ο Βουλευτής Λέσβου κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΕΛΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Λέσβου ζητεί επιχορήγηση για την αποκατάσταση ζημιών από θεομηνία στο επαρχιακό και οδικό δίκτυο των νησιών Λήμνου και Λέσβου.
      11) Ο Βουλευτής Λέσβου κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΕΛΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Μύρινας ζητεί την αναμόρφωση του ΠΕΠ Βορείου Αιγαίου, την ίδρυση Τμήματος Μηχανικών Αγροκαλλιεργειών και Βιοσυστημάτων στο Πανεπιστήμιο Αιγαίου κ.α.
      12) Ο Βουλευτής Λακωνίας κ. ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΓΡΗΓΟΡΑΚΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ζητεί να ανακηρυχθεί ο Νομός Λακωνίας, ως Νομός βιολογικής καλλιέργειας.
      13) Ο Βουλευτής Μεσσηνίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΣΕΛΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Αβίας Μεσσηνίας ζητεί να κηρυχθεί η περιοχή του παγετόπληκτη.
      14) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΑΤΣΙΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Νικόλαος Κιουρτσιδάκης, γεωπόνος ΕΛΓΑ, συνταξιούχος, ζητεί την επίλυση συνταξιοδοτικού του προβλήματος.
      15) Ο Βουλευτής Αιτωλ/νίας κ. ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Καθηγητών Γερμανικής Γλώσσας ζητεί να εισαχθεί η διδασκαλία της γερμανικής γλώσσας στα Σχολεία.
      16) Οι Βουλευτές κύριοι ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ και ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΥΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Πανελλήνια Ομοσπονδία Εργατών Επισιτισμού και Υπαλλήλων Τουριστικών Επαγγελμάτων ζητεί την επίλυση αιτημάτων που απασχολούν τους εργαζόμενους.
      17) Ο Βουλευτής Ξάνθης κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύνδεσμος Βιοτεχνών Βιομηχάνων Ξάνθης «Ο ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ» ζητεί τη μη αποδοχή αιτήματος της Σλοβενίας σχετικά με την άρση εισαγωγικών δασμών συγκεκριμένων προϊόντων.
      18) Ο Βουλευτής Λέσβου κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΕΛΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Καλλονής Λέσβου ζητεί τον αποχαρακτηρισμό της ευρύτερης περιοχής Μακάρων από Α΄ αρχαιολογική ζώνη και την κατάταξή της σε Β΄.
      19) Ο Βουλευτής Λέσβου κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΕΛΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Γέρας Λέσβου ζητεί χρηματοδότηση για την αποκατάσταση του διατηρητέου δημαρχιακού του κτιρίου.
      20) Η Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Επιμελητήριο Μαγνησίας ζητεί την ικανοποίηση αιτήματος σχετικά με την ανάπτυξη και αξιοποίηση των ευζωνικών υπηρεσιών.
      21) Η Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Επιμελητήριο Μαγνησίας ζητεί την επίλυση ζητήματος που αφορά στη λειτουργία του Αεροδρομίου Ν. Αγχιάλου.
      22) Οι Βουλευτές κύριοι ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ και ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία το Συνοικιακό Συμβούλιο Αγίου Θωμά Λάρισας ζητεί την ικανοποίηση οικιστικού προβλήματος.
      23) Οι Βουλευτές κύριοι ΣΤΑΥΡΟΣ ΣΚΟΠΕΛΙΤΗΣ και ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Αγιάσου Λέσβου διαμαρτύρεται για τον καθορισμό λατομικής περιοχής στη θέση «Καρκαβούρα» και ζητεί ακύρωση της σχετικής απόφασης του Νομάρχη Λέσβου.
      Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
      1. Στην με αριθμό 99/13-4-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Νίκου Γκατζή και Τάκη Τσιόγκα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7750/6-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασία η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην αριθμ. 99/2004 ερώτηση, που κατατέθηκε στη Βουλή από τους Βουλευτές κ.κ. Ν. Γκατζή και Τ. Τσιόγκα, για τα θιγόμενα σ’ αυτή θέματα, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Α. Το Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας (Σ.ΕΠ.Ε) είναι ένας κατ’ εξοχήν ελεγκτικός μηχανισμός με κύριο έργο τον έλεγχο εφαρμογής της εργατικής νομοθεσίας, η οποία εξασφαλίζεται με τη συχνή παρουσία των Επιθεωρητών Εργασίας στους χώρους εργασίας. Οι έλεγχοι αφορούν τους όρους εργασίας (χρονικά όρια, αμοιβή) τη νομιμότητα της απασχόλησης, την έρευνα της ασφαλιστικής κάλυψης των εργαζομένων, την ασφάλεια και υγεία των εργαζομένων. Δίδεται μάλιστα ιδιαίτερη έμφαση στην έρευνα για την ασφαλιστική κάλυψη των εργαζομένων κατά την ελεγκτική διαδικασία και στις περιπτώσεις που διαπιστώνεται απασχόληση ανασφάλιστων εργαζομένων οι τοπικές υπηρεσίες του Σ.ΕΠ.Ε. ενημερώνουν άμεσα τις κατά τόπους κατ’ εξοχήν αρμόδιες υπηρεσίες του ΙΚΑ, προκειμένου να επιληφθούν για τις δικές τους ενέργειες, στις περιπτώσεις εκείνες που δε συμμετέχει υπάλληλος του ΙΚΑ. Ειδικότερα, το Σ.ΕΠ.Ε. με εγκυκλίους του προς όλες τις περιφερειακές υπηρεσίες (Κοινωνικές Επιθεωρήσεις) του Σώματος έχει επιστήσει την προσοχή στον συστηματικό έλεγχο της ασφαλιστικής κάλυψης των εργαζομένων.
      Ειδικότερα, όσον αφορά την ελεγκτική δράση του Σ.ΕΠ.Ε. στο Νομό Μαγνησίας, σας γνωρίζουμε ότι, οι τοπικές υπηρεσίες αντιμετωπίζουν με ιδιαίτερη ευαισθησία τα προβλήματα των εργαζομένων στην περιοχή. Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι από την μέχρι τώρα επεξεργασία των τηρουμένων στην Κεντρική Υπηρεσία του Σ.ΕΠ.Ε στατιστικών στοιχείων προκύπτει ότι από 1-1-2003 έως και 31-3-2004, οι τοπικές υπηρεσίες έχουν διενεργήσει 1687 ελέγχους. Για τις διαπιστωθείσες παραβάσεις έχουν υποβληθεί 52 μηνύσεις και μηνυτήριες αναφορές, επιβλήθηκαν 127 πρόστιμα συνολικού ποσού ύψους 93.700,00 € και ενημέρωσαν την τοπική υπηρεσία του ΙΚΑ για τις επιχειρήσεις, στις οποίες δεν βρέθηκε το Βιβλίο Καταχώρησης Νεοπροσλαμβανόμενου Προσωπικού. Επίσης, επιλήφθηκαν σε 318 περιπτώσεις την επίλυση εργατικών διαφορών, κατά τις οποίες καταβλήθηκαν στους εργαζόμενους οφειλόμενες αποδοχές συνολικού ύψους 158.000,00 €.
      Β. Η Γενική Γραμματεία Κοινωνικών Ασφαλίσεων (ΓΓΚΑ), σχετικά με το θέμα της εισφοροδιαφυγής, μας πληροφόρησε τα εξής:
      Η καταπολέμηση της εισφοροδιαφυγής αποτελεί βασική προτεραιότητα τόσο του Υπουργείου όσο του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ. Για το σκοπό αυτό έχουν θεσπιστεί μια σειρά διατάξεων με τις οποίες:
      α) Συστάθηκε η Ειδική Υπηρεσία Ελέγχου Ασφάλισης, για την οποία προβλέπεται συνεχής λειτουργία όλο το 24ωρο και όλες τις ημέρες της εβδομάδος, προκειμένου να διενεργούνται τακτικοί, έκτακτοι και επιτόπιοι έλεγχοι στις επιχειρήσεις για τον εντοπισμό των ανασφάλιστων απασχολούμενων και να διαπιστώνεται η τήρηση των υποχρεώσεων των εργοδοτών. Αντίστοιχους ελέγχους διενεργούν και οι αρμόδιοι υπάλληλοι εξωτερικού ελέγχου των κατά τόπους υποκαταστημάτων και παραρτημάτων ΙΚΑ-ΕΤΑΜ.
      β) Καθιερώθηκαν μια σειρά υποχρεώσεις για τους εργοδότες (π.χ. Ειδικό Βιβλίο Νεοπροσλαμβανόμενων Μισθωτών, αναγγελία πρόσληψης εργαζομένων εντός 8 ημερών στον Οργανισμό Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (ΟΑΕΔ).
      γ) Καθιερώθηκε η υποχρέωση υποβολής Αναλυτικής Περιοδικής Δήλωσης.
      Πέραν των ανωτέρω σημειώνεται και η συνεχής εξέλιξη του Ολοκληρωμένου Πληροφοριακού Συστήματος (ΟΠΣ) του ΙΚΑ. Η υλοποίηση του ΟΠΣ- ΙΚΑ θα επιτρέψει:
      1) τη δημιουργία και συντήρηση πλήρους και αξιόπιστου Μητρώου Εργοδοτών, έτσι ώστε να υπάρχουν ανά πάσα στιγμή τα ακριβή και ενημερωμένα στοιχεία του εργοδότη,
      2) τη δημιουργία και συντήρηση αναλυτικού «προφίλ» εργοδοτών με στοιχεία οικονομικά και μη, τα οποία συνθέτουν τη γενική εικόνα του εργοδότη και δίνουν πληροφορίες σχετικά με την αξιοπιστία του,
      3) την εφαρμογή σύγχρονων μεθόδων διασταύρωσης των στοιχείων και στατιστικής ανάλυσης των αποτελεσμάτων σχετικά με τον «χάρτη» των εργοδοτών,
      4) την εκμετάλλευση τεχνολογικών δυνατοτήτων, όπως οι φορητοί υπολογιστές και εκτυπωτές, μέσω των οποίων οι ελεγκτές θα διαθέτουν το σύνολο των απαιτούμενων στοιχείων εργοδότη σε ηλεκτρονική μορφή κατά τον επιτόπιο έλεγχο.
      5) Παράλληλα με το ΟΠΣ, δρομολογούνται επιμέρους δράσεις οργάνωσης των διαδικασιών ελέγχου εργοδοτών στα Υποκαταστήματα. Επίσης δίδονται κατευθύνσεις ελέγχου προς τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα (ΕΥΠΕΑ κλπ) για τον κατά προτεραιότητα έλεγχο εργοδοτών σε ευαίσθητους τομείς απασχόλησης (π.χ. σε εποχικές επιχειρήσεις που βρίσκονται σε τουριστικές περιοχές.
      Στόχος των ανωτέρω δράσεων είναι ο ανασχεδιασμός υφιστάμενου τρόπου εργασίας, η αναβάθμιση και ανακατανομή του υπάρχοντος ανθρώπινου δυναμικού και η εφαρμογή νέων διαδικασιών, που να επιτρέπουν τη συστηματική παρακολούθηση των εργοδοτών άμεσα σε συνεχή βάση και όχι ευκαιριακά.
      6) Πέραν των μέτρων που έχει λάβει η Πολιτεία υπενθυμίζουμε τη δυνατότητα αλλά και υποχρέωση των εργαζομένων να καταγγέλλουν στα αρμόδια όργανα περιπτώσεις, που οι εργοδότες απασχολούν ανασφάλιστο προσωπικό, προκειμένου να αντιμετωπιστεί ουσιαστικά το έργο της καταπολέμησης της εισφοροδιαφυγής.
      Ο Υπουργός
      ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
      2. Στην με αριθμό 186/21-4-04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ευαγγελίας Σχοιναράκη-Ηλικάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 52/6-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε η Βουλευτής κα. Ε. Σχοιναράκη - Ηλιάκη, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Οι ζημιές που προξενήθηκαν από τον παγετό της 13ης 15ης Φεβρουαρίου 2004 στο φυτικό κεφάλαιο των ελαιοδένδρων των Δήμων Καστελλίου, Θραψανού, Αρκαλοχωρίου και Μαλίων περιελήφθησαν στο πρόγραμμα χορήγησης Κρατικών Ενισχύσεων (FROST) το οποίο υποβλήθηκε στην Ε.Ε. από τον ΕΛΓΑ μέσω του Υπουργείου μας στις αρχές Μαρτίου 2004. Το πρόγραμμα προβλέπει καταβολή ενισχύσεων και για την απώλεια της μέλλουσας παραγωγής ελαιοκάρπου.
      Οι ζημιωθέντες παραγωγοί καλούνται να υποβάλουν σχετικές αιτήσεις στους κατά τόπους Ανταποκριτές του ΕΛΓΑ (φάκελο με απαιτούμενα δικαιολογητικά) και αμέσως μετά θα ακολουθήσει ο διοικητικός έλεγχος των παραπάνω αιτήσεων και στη συνέχεια η διενέργεια των εκτιμήσεων.
      Μόλις εγκριθεί το πρόγραμμα από την Ε.Ε. και γίνουν οι εργασίες αποκατάστασης του φυτικού κεφαλαίου θα καταβληθούν στους δικαιούχους παραγωγούς οι προβλεπόμενες οικονομικές ενισχύσεις.
      Όσον αφορά τη χορήγηση της ενιαίας αποδεσμευμένης ενίσχυσης η ιστορική περίοδος αναφοράς, με βάση την οποία θα υπολογιστούν τα δικαιώματα των εκμεταλλεύσεων, για μεν τον υπολογισμό του εθνικού χρηματοδοτικού ορίου αποτελείται από τα έτη 2000/01 - 2001/02 -2002/03, για δε τον υπολογισμό των ατομικών δικαιωμάτων των παραγωγών λαμβάνεται υπόψη η τετραετία1999/00 έως 2002/03.
      Επομένως οι ζημιές που έγιναν στις ελαιοκομικές περιοχές τον περασμένο Φεβρουάριο και τα αποτελέσματα που Πιθανόν αυτές θα έχουν επί της παραγωγής, δεν θα επηρεάσουν τις μελλοντικές ενισχύσεις των ελαιοκομικών εκμεταλλεύσεων.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
      3. Στην με αριθμό 148/20-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Παπαγεωργίου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 24412/7-5-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, σας πληροφορούμε τα ακόλουθα:
      Η Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας, προκειμένου να συμβάλει στην αποκατάσταση των ζημιών του οδικού δικτύου της Ν. Σκύρου, προέβη στη σύνταξη μελέτης που αφορά την κατασκευή παρακαμπτηρίου οδού, δια μέσου των περιοχών «Σλήνα», «Παλαιά Σφαγεία», ποταμός «Κηφισσός» και «Μανωλιά» και έχει υπογραφεί η σύμβαση ανάθεσης του έργου με προϋπολογισμό 297.243,43 € και αναμένεται από την ΤΥΔΚ Ν. Εύβοιας ορισμός επιβλέποντα μηχανικού και έναρξη των εργασιών. Επίσης, συντάσσει μελέτη για τη βελτίωση της οδού από Γυμνάσιο προς «Μαγαζιά».
      	Ακόμη, από τη Ν.Α Ευβοίας εκτελούνται εργασίες βελτίωσης βατότητας του δρόμου Χώρα - Ατσίτσα.
      Μετά από σχετικό αίτημα του Δήμου, το ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α θα προβεί σε επιχορήγηση για το αίτημα του μέσα στα πλαίσια των δυνατοτήτων του.
      	Τέλος, όσον αφορά την αποκατάσταση των κτιρίων αρμόδιο να απαντήσει είναι το συνερωτώμενο υπουργείο ΠΕΧΩΔΕ.
      Ο Υφυπουργός
      Α. ΝΑΚΟΣ»
      4. Στην με αριθμό 199/22-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ανδρέα Ανδριανόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1038519/30/7-5-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της με αριθ. 199/22-4-04 ερώτησης που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Ανδρέας Ανδριανόπουλος σχετικά με το ανωτέρω θέμα, σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Α1. Ο συντελεστής Ε.Φ.Κ. της αμόλυβδης βενζίνης με ειδικά πρόσθετα για χρήση στα αυτοκίνητα συμβατικής τεχνολογίας έχει διαμορφωθεί στο επίπεδο των ελάχιστων κοινοτικών συντελεστών και δεν υπάρχει δυνατότητα μείωσης του, ενώ ο συντελεστής της κοινής αμόλυβδης βενζίνης βρίσκεται πολύ κοντά στο όριο του ελάχιστου κοινοτικού συντελεστή και οποιαδήποτε μείωση δεν θα είχε ουσιαστική επίδραση στο ύφος της τιμής διάθεσης στη κατανάλωση.
      2. Εξάλλου η ανάγκη μεταφοράς στο Εθνικό δίκαιο της νέας Οδηγίας 2003/96 ΕΚ του Συμβουλίου της 27ης Οκτωβρίου 2003 «σχετικά με την αναδιάρθρωση του κοινοτικού πλαισίου φορολογίας των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρονικής ενέργειας», που ισχύει από 01/01/2004, δεν αφήνει περιθώρια για μείωση των συντελεστών Ε.Φ.Κ. των καυσίμων.
      Β. Με τις διατάξεις της έκτης Οδηγίας ΕΟΚ τίθενται τα πλαίσια εφαρμογής του Φόρου Προστιθέμενης Αξίας. Ειδικότερα οι σχετικές με τους συντελεστές Φ.Π.Α. διατάξεις αποτελούν την υλοποίηση των διατάξεων των άρθρων 12,13,28 και των Παραρτημάτων Η & Κ της έκτης Οδηγίας Φ.Π.Α. (77/388/ΕΟΚ, όπως ισχύει), οι οποίοι ορίσθηκαν με τις διατάξεις του άρθρου 1 του ν. 2093/92 σε 8% ο μειωμένος και σε 18% ο κανονικός.
      Σημειώνεται ότι στα καύσιμα εφαρμόζεται ο κανονικός συντελεστής Φ.Π.Α. 18% διότι δεν συμπεριλαμβάνονται στο Παράρτημα Η της ανωτέρω αναφερόμενης Οδηγίας, όπου καταγράφονται τα αγαθά και οι υπηρεσίες, στα οποία τα κράτη μέλη έχουν την δυνατότητα να εφαρμόζουν μειωμένο συντελεστή Φ.Π.Α.
      Κατόπιν των ανωτέρω, δεν παρέχεται στη χώρα μας η ευχέρεια ικανοποίησης του αιτήματος για μείωση του συντελεστή Φ.Π.Α. στα καύσιμα, δεδομένου ότι οποιαδήποτε ρύθμιση αντίθετη με τα προβλεπόμενα από την ως άνω Οδηγία, θα αποτελούσε κοινοτική παράβαση.
      Ο Υφυπουργός
      Α. ΡΕΓΚΟΥΖΑΣ»
      5. Στην με αριθμό 172/21.4.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 103852028/4.5.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της με αριθμ. πρωτ. 172/21-4-2004 ερώτησης που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μιχ. Καρχιμάκης σχετικά με το ανωτέρω θέμα, σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Όπως προκύπτει από τα παραστατικά έγγραφα του τελωνείου Ελευσίνας τα λεωφορεία που αναφέρονται στην ερώτηση εισήχθησαν στη χώρα μας από την εταιρεία «ΑΦΟΙ ΠΑΠΑΔΑΚΗ ΑΒΕΤΕ» και σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις διενεργήθηκε ο απαραίτητος τελωνειακός έλεγχος και εκδόθηκαν τα αναγκαία για την ταξινόμησή τους πιστοποιητικά ταξινόμησης.
      Στα πιστοποιητικά αυτά, αποτυπώνονται τα στοιχεία εξατομίκευσης των αυτοκινήτων αυτών καθώς και αν πρόκειται για καινούργια ή μεταχειρισμένα οχήματα.
      Η αρμόδια Δ/νση (ελέγχου) μετά από την αριθμ. 6154/13-11-2003 Ερώτηση ιδίου περιεχομένου του ίδιου Βουλευτή και μέσα στα πλαίσια της αρμοδιότητάς της έδωσε εντολή ελέγχου στην αρμόδια Ελεγκτική Υπηρεσία προκειμένου αυτή να εξετάσει τα διαλαμβανόμενα στην εν λόγω Ερώτηση. Η Ελεγκτική Υπηρεσία (Π.ΕΚ Πειραιά) με το αριθ. 1772/3-3-2004 έγγραφό της μας γνώρισε ότι έγινε τακτικός έλεγχος για τις χρήσεις 1993-1998 στην εμπλεκόμενη επιχείρηση ΑΦΟΙ ΠΑΠΑΔΑΚΗ ΑΒΕΤΕ καθώς και έρευνα για τα αναφερόμενα στην παραπάνω ερώτηση.
      Ήδη, η υπηρεσία μας έδωσε, με νεότερη εντολή της στην παραπάνω αρμόδια Ελεγκτική Υπηρεσία, οδηγίες για την ολοκλήρωση όλων των απαραίτητων ελεγκτικών ενεργειών σε σχέση με τα αναφερόμενα στην Ερώτηση και τις τελικές ενέργειές της από πλευράς καταλογισμών και επιβολής των κάθε είδους τυχόν κυρώσεων σε βάρος της παραπάνω επιχείρησης, με βάση τα ευρήματα του ελέγχου και σύμφωνα με την κείμενη φορολογική νομοθεσία. 
      Για τα τελικά αποτελέσματα του εν λόγω ελέγχου θα σας γνωρίσουμε σχετικά μόλις αυτός ολοκληρωθεί, προκειμένου να ενημερώσετε τη Βουλή με την επιφύλαξη των διατάξεων περί φορολογικού απορρήτου.
      Όσον αφορά τα θέματα της συνέπειας, ως προς την εκπλήρωση των όρων της σύμβασης μεταξύ του Δήμου Σητείας και της εταιρείας «ΑΦΟΙ ΠΑΠΑΔΑΚΗ ΑΒΕΤΕ», δεν εμπίπτουν στην αρμοδιότητα του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών. 
      Για το λόγο αυτό κοινοποιούμε το παρόν με φωτοαντίγραφο της ερώτησης στο Υπουργείο Μεταφορών και Επικοινωνιών για πιθανές δικές του ενέργειες.
      Ο Υφυπουργός
      ΑΔΑΜ ΡΕΓΚΟΥΖΑΣ»
      6. Στην με αριθμό 244/23.4.04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Τάκη  Τσιόγκα, Αντώνη Σκυλάκο και Νίκο Γκατζή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1036845/3125/0010/5.5.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην υπ΄ αριθ.244/23-4-2004 ερώτηση, που κατατέθηκε στη Βουλή από τους Βουλευτές κυρίους Τάκη Τσιόγκα, Αντώνη Σκυλλάκο και Νίκο Γκατζή, σχετικά με καθυστέρηση καταβολής αποζημιώσεων από απαλλοτριώσεις εκτάσεων για το δρόμο που οδηγεί στο νέο Στρατηγείο στην περιοχή Κουτσόχερο Ν. Λάρισας, σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Από τα στοιχεία τόσο της Υπηρεσίας μας, όσο και της Κτηματικής Υπηρεσίας Λάρισας, προκύπτει ότι με τις αριθ.422,423,και 424/12-3-2002 ( ΦΕΚ 294/15-4-02, 297/22-4-02 και 302/22-4-02 Τ.Δ. αντίστοιχα) αποφάσεις του Γ. Γ. Περιφέρειας Θεσσαλίας, κηρύχθηκαν αναγκαστικές απαλλοτριώσεις ακινήτων για τις ανάγκες της Πολεμικής Αεροπορίας στην Κτηματική Περιφέρεια του Διαμ/τος Κουτσόχερου του Δήμου Κοιλάδας Ν. Λάρισας.
      Ως προς τον καθορισμό της αποζημίωσης και την αναγνώριση των δικαιούχων αυτής, σημειώνουμε ότι στις 15/1/2004 εκδικάσθηκαν οι σχετικές αιτήσεις, χωρίς να έχουν εκδοθεί μέχρι σήμερα οι αντίστοιχες δικαστικές αποφάσεις, μετά την έκδοση των οποίων θα παρακατατεθούν οι προσδιοριζόμενες με αυτές αποζημιώσεις, προκειμένου στη συνέχεια να εισπραχθούν από τους δικαιούχους.
      Όσον αφορά την μη πληρωμή της ηρτημένης εσοδείας, αρμόδιο να σας γνωρίσει σχετικά είναι το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας, ως αρμόδιο από το σκοπό, στο οποίο κοινοποιείται το έγγραφό μας, με φωτοαντίγραφο της ερώτησης.
      Ο Υφυπουργός
      Π. ΔΟΥΚΑΣ»
      7. Στην με αριθμό 138/20.4.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7901/10.5.04 έγγραφο από τον Υπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της παραπάνω ερώτησης που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Β. Κεγκέρογλου, σας πληροφορούμε τα εξής:
      1. Η μέχρι σήμερα λειτουργία των Κ.Υ.Ε. ανέδειξε στην πράξη προβλήματα δυσλειτουργίας και ατέλειες αποδοτικότητάς τους, κατά την πορεία υλοποίησής τους, σε συνδυασμό με τον εξ υπαρχής ανεπαρκή τρόπο οργάνωσης και ανάπτυξης.
      2. Κατόπιν τούτων, το Υπουργείο Ανάπτυξης προτίθεται να προβεί στην επανεξέταση του όλου θεσμού, για την αντιμετώπιση και θεραπεία των προβλημάτων στο σύνολο των συσταθέντων Κ.Υ.Ε.
      3. Ήδη έχει ανατεθεί στον Τεχνικό Σύμβουλο του ΥΠΑΝ η σύνταξη μελέτης, στην οποία θα αποτυπώνεται η υπάρχουσα κατάσταση, οι προτεινόμενες λύσεις, καθώς και η πιθανή αναθεώρηση του όλου προγράμματος για την ευρυθμότερη, παραγωγικότερη και πλέον αποδοτική λειτουργία τους, στα πλαίσια ενδεχομένως και των άλλων οργάνων για την εξυπηρέτηση των επενδυτών.
      Ο Υπουργός
      ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΙΟΥΦΑΣ»
      8. Στην με αριθμό 156/2.4.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μανόλη Στρατάκη δόθηκε με ο υπ’ αριθμ. 1038518/26/7.5.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της με αριθ. 156/2-4-04 ερώτησης που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μ. Στρατάκης, σχετικά με το ανωτέρω θέμα, σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Α. Με σχέδιο νόμου, που θα προωθηθεί για ψήφιση στη Βουλή, η παρακράτηση της ειδικής μηνιαίας εισφοράς από τις συντάξεις υπέρ του Δημοσίου η οποία θεσπίστηκε με τις διατάξεις της παρ. 3 του άρθρου 20 του ν. 2084/92 και τις όμοιες του άρθρου 26 του ν. 2592/98 και της παρ. 1 του άρθρου 3 του ν. 3234/04, καταργείται από 1-7-2004.
      Β.1. Όσον αφορά το θέμα της αύξησης του αφορολόγητου ποσού στα φορολογητέα εισοδήματα των συνταξιούχων αυτό θα εξεταστεί περαιτέρω στα πλαίσια της φορολογικής αναμόρφωσης που έχει εξαγγελθεί.
      2. Όσον αφορά τη φορολόγηση των μερισμάτων του ΜΤΠΥ και του ΤΕΑΔΥ, -σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 45 του ν. 2238/1994 το μέρισμα που καταβάλλεται από τους ασφαλιστικούς οργανισμούς στους συνταξιούχους αποτελεί εισόδημα από μισθωτές υπηρεσίες και συνεπώς υπάγεται σε φόρο. Το γεγονός ότι οι παροχές αυτές αποτελούν τμηματική ανάληψη των ασφαλιστικών εισφορών δεν δικαιολογεί την απαλλαγή τους από το φόρο, καθόσον οι κρατήσεις που επιβάλλονται στις αποδοχές των μισθωτών κατά το χρόνο που υπηρετούν, υπέρ των ασφαλιστικών ταμείων, εκπίπτονται από το εισόδημά τους και δεν φορολογούνται.
      Γ. Το Μετοχικό Ταμείο Πολιτικών Υπαλλήλων για τον υπολογισμό του παρακρατούμενου φόρου έτους 2003 επί των μερισμάτων εφαρμόζει την με αριθ. πρωτ. 11 02339/2093/ΑΟ012/20-12-2002 ΠΟΛ 1283 εγκύκλιο του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών Δ/νσης Φορολογίας Εισοδήματος, σύμφωνα με την οποία η παρακράτηση διενεργείται ως ακολούθως
      Α) Με συντελεστή 5% αν το καθαρό ποσό της παροχής δεν υπερβαίνει τα 2054 € ετησίως. 
      Β) Με συντελεστή 10% αν το καθαρό ποσό της παροχής υπερβαίνει τα 2054 € ετησίως και μέχρι 4100 € ετησίως.
      Γ) Με συντελεστή 15% αν το καθαρό ποσό της παροχής υπερβαίνει τα 4100 € ετησίως.
      Η φορολόγηση αυτή των μερισμάτων δεν είναι αυτοτελής και ως τούτου επιβάρυνση ή ελάφρυνση του μερισματούχου θα προκύψει με την υποβολή και εκκαθάριση της ετήσιας δήλωσης φορολογίας εισοδήματος.
      Ο Υφυπουργός
      Π. ΔΟΥΚΑΣ»
      9. Στην με αριθμό 185/21.4.04 ερώτηση του Βουλετυή κ. Μιχαήλ Παντούλα δοθηκε με το υπ’ αριθμ. 24411/7.5.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης του Βουλευτή κ. Μ. Παντούλα και στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων μας, σας πληροφορούμε ότι το ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α, προκειμένου να συμβάλλει στην αντιμετώπιση των ζημιών που προκλήθηκαν από τις θεομηνίες στα δίκτυα ύδρευσης, αποχέτευσης και εσωτερικής - αγροτικής οδοποιίας, χρηματοδότησε μέχρι σήμερα ( 2003 -2004) τους Δήμους Λάκκα Σουλίου, Μολοσσών και Σελλών Νομού Ιωαννίνων με τα συνολικά ποσά των 100.000,00 €, 130.000,00€ και 170.000,00€ αντίστοιχα.
      Επίσης, σας γνωρίζουμε ότι έχει εγκριθεί στην Περιφέρεια Ηπείρου από το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών ποσό ύψους 3.000.000,00 € από Εθνικούς Πόρους για έργα αποκατάστασης ζημιών από πλημμύρες του Οκτωβρίου 2003. Στο πλαίσιο αυτό με απόφαση του Γεν. Γραμματέα της Περιφέρειας εγκρίθηκε η διάθεση πιστώσεων 100.000,00 € και 160.000,00 € για έργα στους Δήμους Σελλών και Μολοσσών αντίστοιχα.
      Ακόμη, με το αρ. 348/2.3.04 έγγραφο της περιφέρειας έχει προταθεί για ένταξη στο ΠΔΕ έτους 2004 Περιφέρειας Ηπείρου έργο ύψους 1.000.000,00 €( αποκατάσταση καταστραφέντος τμήματος διανομαρχιακής οδού Βερενίκης-Σαλονίκης) για το Δήμο Μολοσσών και για το Δήμο Λάκκας Σουλίου δύο έργα ύψους 513.000,00 €.
      Ο Υφυπουργός
      Α. ΝΑΚΟΣ»
      10. Στην με αριθμό 210/22-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννη Χωματά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 62/7-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση του υπ΄ αριθ. πρωτ. 210/22-4-2004 εγγράφου σας, με το οποίο μας διαβιβάστηκε ερώτηση του Βουλευτή κ. Ι Χωματά που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      1. Σύμφωνα με το ν. 2932/2001 για την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών στις θαλάσσιες ενδομεταφορές, οι πλοιοκτήτες δρομολογούν τα πλοία τους σε γραμμές της επιλογής τους, ενώ το ΥΕΝ αποδέχεται τις δηλώσεις με γνώμονα την καλύτερη δυνατή εξυπηρέτηση του επιβατικού κοινού.
      2. Στο πλαίσιο αυτό, οι «ΜΙΝΩΪΚΕΣ ΓΡΑΜΜΕΣ Ν.Ε.», πλοιοκτήτρια εταιρεία του επιβατηγού-οχηματαγωγού «ΔΑΙΔΑΛΟΣ» το οποίο εκτελεί δρομολόγια μεταξύ Θεσσαλονίκης και Ηρακλείου Κρήτης προσεγγίζοντας ενδιάμεσα και σε νησιά του Αιγαίου, συμπεριέλαβαν στα δρομολόγια και τη Νάξο μία φορά την εβδομάδα κατά τη χρονική περίοδο από 1-04-2004 έως 31-10-2004. Ειδικότερα, το επιβατηγό-οχηματαγωγό «ΔΑΙΔΑΛΟΣ» εκτελεί κάθε Τετάρτη το δρομολόγιο Ηράκλειο - Θήρα- Νάξο - Σύρο - Θεσσαλονίκη και κάθε Πέμπτη το δρομολόγιο Θεσσαλονίκη – Σύρο - Νάξο - Θήρα - Ηράκλειο.
      3. Σε περίπτωση έκτακτων συγκοινωνιακών αναγκών είτε λόγω εορτών, είτε λόγω αυξημένου αριθμού εκδρομέων, το ΥΕΝ εγκρίνει έκτακτες προσεγγίσεις του εν λόγω πλοίου στη Νάξο.
      Ο Υπουργός
      ΜΑΝΩΛΗΣ Κ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
      11. Στην με αριθμό 194/21-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Ανωμερίτη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 56/7-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση του υπ΄ αριθ. πρωτ. 194/21-04-2004 εγγράφου σας, με το οποίο μας διαβιβάστηκε ερώτηση του Βουλευτή κ. Γ. Ανωμερίτη που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων, σας αποστέλλουμε παράρτημα που αναφέρεται στις επιπτώσεις του Κοινοτικού Κανονισμού 1726/2003 επί των υπό ελληνική σημαία και ελληνόκτητων δεξαμενόπλοιων.
      Ο Υπουργός
      ΜΑΝΩΛΗΣ Κ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
      Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
      12. Στην με αριθμό 151/21-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 24395/7-5-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της υπ’ αριθμ. 151/21-4-2004 ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Φ. Κoυβέλης, αναφορικά με την κάλυψη των λειτουργικών αναγκών των σχολικών μονάδων του Δήμου Αμαρουσίου Ν. Αττικής, κατά τα έτη 2001-2003, σας γνωρίζουμε ότι το Υπουργείο μας, αμέσως μόλις παρέλαβε τα απαιτούμενα στοιχεία τόσο από την οικεία Περιφέρεια όσο και από τον Δήμο απάντησε στην Εθνική Αντιπροσωπεία επί της αριθμ. 6417/19-11-2003 ερώτησης, με το αριθμ. 57416/2003/5-2-2004 έγγραφό του, το οποίο σας αποστέλλουμε εκ νέου προς ενημέρωσή σας.
      Αναφορικά τέλος με το δεύτερο σκέλος της ανωτέρω ερώτησης, περί ποσών που εισπράχθηκαν από δημοτικούς φόρους, σας γνωρίζουμε ότι θα σας ενημερώσουμε ευθύς ως περιέλθουν στο Υπουργείο μας τα απαραίτητα στοιχεία από την οικεία Περιφέρεια και τον Δήμο, τα οποία ζητήθηκαν από αυτήν με σχετικό έγγραφό μας.
      Ο Υφυπουργός
      ΑΘ. ΝΑΚΟΣ»
      13. Στην με αριθμό 101/14-4-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Νίκου Γκατζή και Τάκη Τσιόγκα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 3966 (ΠΛΟ 103) 6-5-04, έγγραφο από τον Υπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης των Βουλευτών κυρίων Ν. Γκατζή και Τ. Τσιόγκα, σας γνωρίζουμε ότι η ΕΒΕΤΑΜ βρίσκεται στη διαδικασία της Διυπουργικής Επιτροπής Αποκρατικοποιήσεων.
      Οι τελικές αποφάσεις θα ληφθούν από την προαναφερόμενη Επιτροπή, με γνώμονα το δημόσιο συμφέρον, το συμφέρον της επιχείρησης και των εργαζομένων σε αυτήν.
      Ο Υπουργός
      Δ.ΣΙΟΥΦΑΣ»
      14. Στην με αριθμό 100/14-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Οικονόμου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 51-65-66/5-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση του με αριθ. πρωτ. 100/14-04-2004 εγγράφου σας με το οποίο μας διαβιβάστηκε ερώτηση του Βουλευτή κ. Β. Οικονόμου, καθώς και των αριθ. πρωτ. 141/23-04-2004 και 165/23-04-2004 εγγράφων σας, με τα οποία μας διαβιβάστηκαν αναφορές των Βουλευτών κυρίων Θ. Πάγκαλου και Κ. Βρεττού, που κατατέθηκαν στη Βουλή των Ελλήνων, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      1. Με την αριθμ. 22/99 Πράξη της Λιμενικής Επιτροπής Ελευσίνας, εγκρίθηκε η παραχώρηση χρήσης χώρου 14.000 τ.μ. στη χερσαία ζώνη λιμένα Ελευσίνας για την εγκατάσταση επισκευαστικής βάσης του Λιμενικού Σώματος (Λ.Σ.). Η πράξη αυτή εγκρίθηκε από την Περιφέρεια Αττικής, το Μάιο του 1999 και με το ν. 2987/2002 (Α΄ 27) καθορίστηκαν οι όροι δόμησης.
      2. Σύμφωνα με το γενικό σχέδιο, στα έργα της επισκευαστικής βάσης Λ.Σ. περιλαμβάνονται:
      α) λιμενικά έργα,
      β) βιομηχανικό κτίριο,
      γ) κτίρια Εκπαιδευτικού Κέντρου Προστασίας Θαλασσίου Περιβάλλοντος και λειτουργιών διοικητικής υποστήριξης βάσης Λ.Σ. (κτίρια διοίκησης, εκπαίδευσης, ξενώνας, αποθήκη υλικών απορρύπανσης θαλασσίου χώρου ), διαμόρφωση περιβάλλοντος χώρου και
      δ) υδραυλικά έργα μεταφοράς ρέματος.
      Η εκπόνηση των τεχνικών μελετών για τα εν λόγω έργα, έγινε με ευθύνη και δαπάνες του Λιμενικού Ταμείου Ελευσίνας. Πέραν των ως άνω μελετών, για το έργο εκπονήθηκε και μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Με κοινή απόφαση των Υπουργών ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. και Εμπορικής Ναυτιλίας εγκρίθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι.
      3. Για τη δημιουργία της επισκευαστικής βάσης του Λ.Σ. στην περιοχή δικαιοδοσίας του «Οργανισμού Λιμένα Ελευσίνας Α.Ε.», έχουν τηρηθεί όλες οι προβλεπόμενες από την ισχύουσα νομοθεσία διαδικασίες, ενώ όλες οι αποφάσεις που αφορούν στο θέμα, έχουν ληφθεί νομότυπα από το Διοικητικό Συμβούλιο του ανωτέρω Οργανισμού, στο οποίο συμμετέχει και ο εκπρόσωπος του Δήμου Ελευσίνας.
      4. Με την ολοκλήρωση της κατασκευής του έργου της επισκευαστικής βάσης στο χώρο που έχει παραχωρηθεί στο ΥΕΝ, θα καταστεί δυνατή η ορθολογικότερη τεχνική υποστήριξη των πλωτών και χερσαίων μέσων του Λ.Σ., προκειμένου αυτά να ανταποκρίνονται στις επιχειρησιακές ανάγκες του Σώματος. Επίσης, με τη λειτουργία στην εν λόγω περιοχή της επισκευαστικής βάσης η οποία λειτουργεί σήμερα σε ιδιωτικό χώρο) θα εξοικονομηθούν σημαντικοί πόροι.
      5. Ήδη έχουν ανελκυστεί τα ναυάγια που επιβάρυναν το θαλάσσιο περιβάλλον, ενώ με τη λειτουργία και του Εκπαιδευτικού Κέντρου Προστασίας Θαλασσίου Περιβάλλοντος, θεωρούμε ότι η εν λόγω περιοχή θα αναβαθμιστεί.
      Όπως είναι άλλωστε γνωστό, το ΥΕΝ είναι ευαίσθητο σε θέματα προστασίας θαλασσίου περιβάλλοντος και η πλήρης συμμόρφωσή του με τους περιβαλλοντικούς όρους θεωρείται δεδομένη.
      Ο Υπουργός
      ΜΑΝΩΛΗΣ Κ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Βουλευτής κ. Νικόλαος Νικολόπουλος ζητεί άδεια ολιγοήμερης απουσίας στο εξωτερικό λόγω συμμετοχής του στο Γ’ Ευρωπαϊκό Forum στις Βρυξέλλες. 
      Η Βουλή εγκρίνει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Η Βουλή ενέκρινε τη ζητηθείσα άδεια.
      Επίσης, η Βουλευτής κ. Άννα Διαμαντοπούλου ζητεί άδεια ολιγοήμερης απουσίας στο εξωτερικό. 
      Η Βουλή εγκρίνει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Η Βουλή ενέκρινε τη ζητηθείσα άδεια.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση των
      ΕΠΙΚΑΙΡΩΝ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
      Επίκαιρες ερωτήσεις πρώτου κύκλου:
      Η πρώτη, η με αριθμό 74/3.5.2004 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Παναγιώτη Σγουρίδη προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, σχετικώς με την αποζημίωση των πληγέντων βαμβακοπαραγωγών της Θράκης κλπ., διαγράφεται λόγω κωλύματος του κυρίου Υπουργού.
      Κύριε Σγουρίδη, μπορείτε να την επαναφέρετε και αν σας ευνοήσει η κλήρωση να την παρουσιάσετε.
      Δεύτερη είναι η με αριθμό 85/4.5.2004 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας και Ε΄ Αντιπροέδρου της Βουλής κ. Παναγιώτη Κοσιώνη προς την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, σχετικώς με την εφαρμογή της υπουργικής απόφασης για τη βάση επιτυχίας στις εξετάσεις αναγνώρισης πτυχίων στα πανεπιστήμια του εξωτερικού και για τους εξετασθέντες πτυχιούχους Οδοντιατρικής και Ιατρικής με το σύστημα πολλαπλής επιλογής.
      Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Κοσιώνη έχει ως εξής:
      «Με βάση τη σχετική Υπουργική Απόφαση κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 7 του Ν.3027/2002 ορίζεται ότι επιτυχόντες στις εξετάσεις για την αναγνώριση πτυχίων από ομοταγή πανεπιστήμια του εξωτερικού θεωρούνται όσοι πετύχουν βαθμό πέντε (5) με άριστα το δέκα (10).
      Στις εξετάσεις, όμως, της Ιατρικής και Οδοντιατρικής, που δόθηκαν ογδόντα ερωτήσεις πολλαπλής επιλογής, θεωρήθηκαν αυθαίρετα ως αποτυχόντες και όσοι συγκέντρωσαν σαράντα έως σαράντα εννέα (40 – 49) σωστές απαντήσεις.
      Θα πρέπει να αποκατασταθεί η παραπάνω αδικία όχι μόνο όσον αφορά στις μελλοντικές εξετάσεις, αλλά και για τους πρόσφατα διαγωνισθέντες και αδικηθέντες. Δεν πρέπει να αναμένει το Υπουργείο τη χρονοβόρα διαδικασία εξέλιξης των υποθέσεών τους, πράγμα που θα τους ανάγκαζε να ξαναδώσουν εξετάσεις (στο ενδιάμεσο διάστημα μέχρι έκδοσης των δικαστικών αποφάσεων) διότι δεν θα είναι σίγουροι για το δικαστικό αποτέλεσμα.
      	Ερωτάται η κυρία Υπουργός εάν θα υιοθετήσει τα παραπάνω δίκαια αιτήματα, ώστε να μην μπαίνουν σε δοκιμασία εκατοντάδες αδικηθέντες απόφοιτοι πανεπιστημίων του εξωτερικού.»
      	Ο Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων κ. Ταλιαδούρος έχει το λόγο για τρία λεπτά ώστε να απαντήσει στην επίκαιρη ερώτηση.
      ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
      Το Διοικητικό Συμβούλιο του ΔΙΚΑΤΣΑ πέρσι, μετά την αποτυχία του προηγούμενου τρόπου εξέτασης στην Ιατρική Σχολή, αποφάσισε να αλλάξει τον τρόπο εξετάσεων με κύριο σκοπό να διασφαλίσει το αδιάβλητό τους. Έτσι, σε κοινές συνεδρίες των εκπροσώπων των ιατρικών σχολών των πανεπιστημίων της χώρας και του Διοικητικού Συμβουλίου του ΔΙΚΑΤΣΑ αποφασίστηκε ο τρόπος αλλαγής των εξετάσεων και η εισαγωγή του συστήματος των ερωτήσεων με τις πολλαπλές απαντήσεις. Αυτό έγινε αφού συνεκτιμήθηκαν τα διεθνή δεδομένα, η διεθνής πρακτική και αυτό που ισχύει στις χώρες, όπου εφαρμόζεται αυτό το σύστημα: οι απλοί μαθηματικοί κανόνες των πιθανοτήτων και η ίση μεταχείριση σε σχέση με τις προηγούμενες εξετάσεις. Κατέληξε έτσι στη λύση να αφαιρέσει το ποσοστό της τυχαίας επιλογής από τις απαντήσεις των εξεταζομένων με την αύξηση του ποσοστού της βάσης από το 50% στο 62,5%.
      Δυστυχώς όμως αυτό το νέο σύστημα εξετάσεων με ευθύνη της προηγούμενης κυβέρνησης δεν καλύφθηκε με την απαραίτητη υπουργική απόφαση. Το ΔΙΚΑΤΣΑ έκρινε ότι η διαδικασία των πολλαπλών επιλογών διασφαλίζει το αδιάβλητο των εξετάσεων και επί της ουσίας βρίσκεται σε συμφωνία με το πνεύμα του νόμου. Άλλωστε το Διοικητικό Συμβούλιο δεσμεύεται από τις υπάρχουσες αποφάσεις των κοινών συνεδριάσεων με τους συμμετέχοντες καθηγητές, εκπροσώπους των ιατρικών σχολών της χώρας.
      Η νέα ηγεσία του Υπουργείου Παιδείας εν όψει των εξετάσεων του Μαΐου φρόντισε έγκαιρα να υπάρξει η σχετική υπουργική απόφαση -έχει ήδη εκδοθεί και δημοσιευθεί- η οποία ρυθμίζει αναλυτικά και με σαφήνεια πλέον τον τρόπο διεξαγωγής των εξετάσεων του Μαΐου. Η βάση θα είναι στο 50%, αυξάνεται ο χρόνος εξέτασης, λαμβάνεται πρόνοια για το αδιάβλητο των εξετάσεων.
      Σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις το ΔΙΚΑΤΣΑ, κύριε συνάδελφε, είναι νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου και τελεί υπό την εποπτεία του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων. Από καμία όμως διάταξη της κείμενης νομοθεσίας δεν καθορίζεται με ποιον τρόπο και σε ποιες αρμοδιότητες του ΔΙΚΑΤΣΑ ασκείται αυτή η εποπτεία του Υπουργού Εθνικής Παιδείας. Αυτό έχει ως συνέπεια, σύμφωνα με την πάγια νομολογία των ελληνικών δικαστηρίων αλλά και με τη θεωρία να μην ιδρύεται σχέση διοικητικής εποπτείας ούτε αρμοδιότητα του Υπουργού για την έκδοση πράξεως, με την οποίαν ασκούνται συγκεκριμένες επεμβάσεις στις ουσιαστικού περιεχομένου αρμοδιότητές του, όπως είναι -ή θα ήταν- η έκδοση ενός συμπληρωματικού πίνακα επιτυχόντων.
      Παρ’ όλα αυτά, το Υπουργείο δεν παραμένει απαθές. Αναζητεί νόμιμους τρόπους και λύσεις για την αποκατάσταση της νομιμότητας. Μετά τις επικείμενες εξετάσεις και την αναμενόμενη έκδοση των αποφάσεων του Συμβουλίου της Επικρατείας, στο οποίο έχουν προσφύγει οι ενδιαφερόμενοι, θα ενεργήσει τα δέοντα για τη συμμόρφωση του ΔΙΚΑΤΣΑ προς το περιεχόμενό τους, αλλά και την εφαρμογή των κανόνων και των αρχών της χρηστής διοίκησης.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο ερωτών Βουλευτής, κ. Παναγιώτης Κοσιώνης, για δύο λεπτά.
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΣΙΩΝΗΣ (Ε΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Κύριε Υπουργέ, είχα διαβάσει από τα Πρακτικά της Βουλής την απάντηση που είχατε δώσει και στον κ. Κουβέλη. Κατά τη γνώμη μου υπάρχει και «ναι» και «όχι». Εδώ το ερώτημα είναι εάν παρανόμησε το ΔΙΚΑΤΣΑ. Το λέτε εδώ με μια έννοια συγκάλυψης: «Δυστυχώς όμως αυτές οι τροποποιήσεις και οι αλλαγές δεν είχαν από την ηγεσία του Υπουργείου Παιδείας την απαραίτητη νομική κάλυψη». Μα υπήρχε υπουργική απόφαση κατόπιν επιταγής του νόμου που ίσχυε από το 2000, ο οποίος έλεγε πώς πρέπει να γίνουν οι εξετάσεις και το καθόριζε ακριβώς η υπουργική απόφαση. Επομένως, μέσα σ’ αυτό το νομικό πλαίσιο ένα νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου έπρεπε να λειτουργήσει. Και δε λειτούργησε.
      Λέτε από την άλλη μεριά ότι θα το διορθώσετε, αλλά δε λέτε τίποτα γι’ αυτούς τους ανθρώπους -που είναι μερικές εκατοντάδες- που κόπηκαν παρανόμως, κύριε Υπουργέ, παρά την υπουργική απόφαση που έλεγε ότι εκείνος που έχει 5 με άριστα το 10 θεωρείται ότι πέρασε. Τι θα κάνετε στο μέλλον θα το δούμε. Αλλά σημασία έχει τι απόφαση παίρνετε. 
      Εμείς έχουμε συγκεκριμένη πρόταση, η οποία λέει να πάρετε μία νομοθετική πρωτοβουλία με μία τροπολογία την οποία θα καταθέσετε σε ένα νομοσχέδιο σύντομα, για να καλυφθεί αυτό το κενό και εμείς δεσμευόμαστε -και νομίζω και τα άλλα κόμματα δε θα έχουν αντίρρηση- έστω και αν η τροπολογία δεν έχει άμεση σχέση με ένα συγκεκριμένο νομοσχέδιο, να ξεμπερδεύουμε με αυτό το θέμα. Είναι θέμα αδικίας οικογενειών, οι οποίες ευρίσκονται σε πάρα πολύ άσχημη κατάσταση γενικότερα. Τώρα, στις 28 του μήνα θα δώσουν εξετάσεις. Με τι νομικό πλαίσιο; Με αυτό που υπήρχε; Ενώ θα είχατε τη δυνατότητα τώρα να το κάνετε άμεσα και νομίζω ότι θα συμφωνήσουν όλες οι πτέρυγες, γιατί αυτή είναι αδικία που δεν έχει  προηγούμενο, τουλάχιστον στο εκπαιδευτικό σύστημα. 
      Δεσμευθείτε, λοιπόν. Δεν υπάρχει δέσμευση σε αυτά που λέτε. Δεσμευθείτε ότι θα κατοχυρώσετε και αυτούς που αδίκως κόπηκαν. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων κ. Σπυρίδων Ταλιαδούρος έχει το λόγο για δύο λεπτά.
      ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Κύριε Πρόεδρε, είπα και πριν ότι δεν υπάρχει η δυνατότητα να εκδοθεί υπουργική απόφαση με την οποία να υποχρεώνεται το ΔΙΚΑΤΣΑ να εκδώσει συμπληρωματικό πίνακα. Από εκεί και πέρα, είπα και πριν ότι συζητούμε όλα τα δεδομένα. Συζητούμε την αναμόρφωση γενικότερα του ΔΙΚΑΤΣΑ. Θέλουμε να τελειώσουν οι εξετάσεις, οι οποίες θα γίνουν σε δεκαπέντε μέρες. Οι εξετάσεις αυτές είναι απολύτως νόμιμες, διότι έχει εκδοθεί η σχετική υπουργική απόφαση σύμφωνα με την εξουσιοδότηση που παρέχεται από το νόμο. 
      Οι εξετάσεις, λοιπόν, του Μαΐου καλύπτονται. Οι ρυθμίσεις είναι σύννομες και από εκεί και πέρα με ηρεμία θα δούμε τι νομοθετικές ή άλλες πρωτοβουλίες μπορούμε να λάβουμε για να επιλυθεί το πρόβλημα μετά τις εξετάσεις.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εισερχόμαστε στη συζήτηση της με αριθμό 83/4-5-2004 επίκαιρης ερώτησης του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αλέξανδρου Αλαβάνου προς τον Υπουργό Επικρατείας, σχετικώς με την πρόσληψη υπαλλήλων στην Εθνική Ραδιοφωνία Τηλεόραση (ΕΡΤ).
      Η επίκαιρη ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
      «Σύμφωνα με ανακοίνωση του Σωματείου Συμβασιούχων της ΕΡΤ, η Διοίκηση της ΕΡΤ προχωρά σε νέα προκήρυξη πρόσληψης προσωπικού εσπευσμένα, αποκλείοντας από το διαγωνισμό τούς ήδη εργαζόμενους για δεκαετίες, λόγω έλλειψης προϋπηρεσίας (!!!) αφού, όπως είναι γνωστό, αδυνατούν να τους εφοδιάσουν με πιστοποιητικά λόγω «ανακρίβειας στις ειδικότητες».
      Όπως τονίζουν στην ίδια ανακοίνωση οι εργαζόμενοι της ΕΡΤ «όλα γίνονται κρυφά χωρίς να γνωρίζει τίποτε το Υπουργείο».
      Ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
      1. Γνωρίζει για τη νέα προκήρυξη πρόσληψης προσωπικού για την ΕΡΤ ΑΕ και προτίθεται να την αναστείλει;
      2. Γιατί πρώτα δεν αναμένεται η οριστικοποίηση του Προεδρικού Διατάγματος για εφαρμογή της Οδηγίας 70/99, αφού είναι βέβαιο ότι οι ήδη εργαζόμενοι συμβασιούχοι με βάση την οδηγία θα ενταχθούν στο δυναμικό της εταιρείας;»
      Θα απαντήσει ο Υπουργός Επικρατείας κ. Θεόδωρος Ρουσόπουλος.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Επικρατείας): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στις 13 Ιουνίου 2002 εγκρίθηκε η πρόσληψη διακοσίων τριάντα εννέα ατόμων διαφόρων κλάδων και ειδικοτήτων με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου. Η ΕΡΤ ΑΕ στις 2 Μαΐου 2003 δημοσίευσε στο τεύχος προκηρύξεων του ΑΣΕΠ την με αριθμό 1/2003 προκήρυξη των εν λόγω θέσεων. Μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας που προβλεπόταν από την προκήρυξη και τη δημοσίευση των πινάκων διοριστέων, παρέμεναν εκατόν τριάντα μία κενές θέσεις στην κατηγορία τεχνολογικής εκπαίδευσης (ΤΕ). 
      Η ΕΡΤ ΑΕ την επόμενη περίοδο καλείται να απαντήσει σε πολλές προκλήσεις μείζονες και σημαντικές. Η προετοιμασία της δημόσιας τηλεόρασης για να ανταποκριθεί σε αυτές είναι αυτονόητη. Στο πλαίσιο αυτής της προσπάθειας η διοίκηση της εταιρείας, με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου η οποία είχε αριθμό 648 στις 16-2-2004, αποφάσισε επαναπροκήρυξη των κενών θέσεων της κατηγορίας τεχνολογικής εκπαίδευσης, τις οποίες προανέφερα. Στη συνέχεια ξεκίνησε τη διαδικασία που προβλέπει τη σύνταξη προκήρυξης όπου η διαμόρφωση του σχεδίου καθώς και η σύνταξη του προσοντολογίου απαιτεί τη σύμφωνη γνώμη του ΑΣΕΠ. Η αποστολή στην ΕΡΤ ΑΕ της νέας προκήρυξης για δημοσίευση έλαβε χώρα με την υπ’ αριθμόν 1/445 της 27ης Απριλίου 2004 μετά τις εκλογές. Αυτό ήταν έγγραφο του ΑΣΕΠ.
      Μετά την παραλαβή της προκήρυξης η ΕΡΤ ΑΕ δεν προχώρησε στη δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, έτσι ώστε να ολοκληρωθεί η διαδικασία. Ως εκ τούτου, κύριε Αλαβάνο, η ΕΡΤ ΑΕ δεν προέβη στην επαναπροκήρυξη των κενών θέσεων της κατηγορίας τεχνολογικής εκπαίδευσης, οι οποίες παρέμειναν κενές από το διαγωνισμό της 2ας Μαΐου 2003 ούτε στη δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, με αποτέλεσμα να μην έχει ολοκληρωθεί μέχρι σήμερα η σχετική διαδικασία.
      Θα καταθέσω στα Πρακτικά και σχετική επιστολή την οποία ζήτησα να έχω από τον Πρόεδρο της ΕΡΤ ΑΕ τον κ. Άγγελο Στάγκο.
      Κατά συνέπεια δεν τίθεται θέμα αποκλεισμού κατηγορίας εργαζομένων από τη συμμετοχή τους σε διαγωνισμό, ούτε ζήτημα εναρμόνισης των διατάξεων της προκήρυξης με τις διατάξεις του σχεδίου προεδρικού διατάγματος για την εφαρμογή της Οδηγίας 70/99 σχετικά με τους συμβασιούχους στο δημόσιο τομέα. 
      Καταθέτω για τα Πρακτικά την επιστολή του κ. Στάγκου.
      (Στο σημείο αυτό ο Υπουργός Επικρατείας  κ. Θεόδωρος Ρουσόπουλος                          καταθέτει για τα Πρακτικά την προαναφερθείσα επιστολή, η οποία έχει ως εξής:
      «ΕΡΤ
      ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΑ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ Δ.Σ. ΔΙΕΥΘΥΝΩΝ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ
      
                                                                                     Προς τον
      Υπουργό Επικρατείας
         κ. Θεόδωρο Ρουσόπουλο
      
Κοινοποίηση:
Γραφείο Κοινοβουλευτικού Ελέγχου
      
      Αρ.πρωτ.393
      
      7 Μαΐου 2004
      Σε απάντηση της υπ’ αριθμ. 83/4.5.04 Επίκαιρης Ερώτησης του βουλευτήκ. Αλέξανδρου Αλαβάνου, σας γνωρίζουμε ότι:
      Με την αριθμ. πρωτ. ΔIΠΠ/Φ.ΕΓΚΡ.19/186/4590 ΣΧΕΤ. 9192/13.6.02 Απόφαση Επιτροπής του άρθρου 2 παρ. 1 της αριθ. 55/1988 ΠΥΣ εγκρίθηκε η πρόσληψη 239 ατόμων διαφόρων κλάδων και ειδικοτήτων με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου.
      Η ΕΡΤ-ΑΕ. στις 2 Μαΐου 2003 δημοσίευσε στο τεύχος προκηρύξεων ΑΣΕΠ (ΦΕΚ 72/2.5.2003) τη με αριθ. 1/2003 προκήρυξη των εν λόγω θέσεων.
      Μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας που προβλεπόταν από την προκήρυξη με την έκδοση της με αριθμό 26/13.1.2004 Απόφασης του ΑΣΕΠ, Τμήμα Β΄, και την δημοσίευση των πινάκων διοριστέων (ΦΕΚ 23/τεύχος Παράρτημα 30/1/2004), παρέμειναν 131 κενές θέσεις στην κατηγορία Τεχνολογικής Εκπαίδευσης (ΤΕ).
      Η ΕΡΤ-Α.Ε. την επόμενη περίοδο καλείται να απαντήσει σε πολλαπλές και μείζονες προκλήσεις. Η προετοιμασία της Εθνικής Ραδιοτηλεόρασης για να ανταποκριθεί θετικά είναι αυτονόητη.
      Στο πλαίσιο αυτής της προσπάθειας η Διοίκηση της εταιρείας με την αριθ. Α.Δ.Σ. 648/16.2.2004 αποφάσισε την επαναπροκήρυξη των κενών θέσεων της κατηγορίας Τ. Ε.
      Στη συνέχεια ξεκίνησε τη διαδικασία που προβλέπει τη σύνταξη προκήρυξης, όπου η διαμόρφωση του σχεδίου, καθώς και η σύνταξη του προσοντολογίου απαιτεί τη σύμφωνη γνώμη του ΑΣΕΠ.
      Η αποστολή στην ΕΡΤ-Α.Ε. της νέας προκήρυξης για δημοσίευση έλαβε χώρα με το αριθ. 1/445/27.4.04 έγγραφο του ΑΣΕΠ.
      Μετά την παραλαβή της προκήρυξης η ΕΡΤ-Α.Ε. δεν προχώρησε στη δημοσίευσή της στην εφημερίδα της Κυβέρνησης, έτσι ώστε να ολοκληρωθεί η διαδικασία.
      
      Με Εκτίμηση,
      Άγγελος Στάγκος
      Πρόεδρος Δ.Σ. – Δ/νων Σύμβουλος»)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Βουλευτής του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αλέξανδρος Αλαβάνος έχει το λόγο να απαντήσει για δύο λεπτά.
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΛΑΒΑΝΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Θέλω να ευχαριστήσω τον κύριο Υπουργό για την απάντηση.
      Από ό,τι βλέπω δεν προχωρεί ο διαγωνισμός και θέλω να ελπίζω ότι συνέβαλε αυτή η ερώτηση και αυτή η συζήτηση σε αυτό το θέμα. Υπάρχει ένα μεγάλο πρόβλημα σήμερα, γιατί εκκρεμεί η τακτοποίηση της κατάστασης με δεκάδες συμβασιούχους στην ΕΡΤ που δουλεύουν πάρα πολλά χρόνια με σύμβαση έργου. Πιστεύω ότι δε θα ήταν λογικό να κάνουμε διαγωνισμούς πρόσληψης, πριν ξεκαθαριστεί η κατάσταση σχετικά με την οδηγία.
      Από αυτήν την πλευρά σημειώνοντας αυτήν τη διαβεβαίωση ότι ο διαγωνισμός δεν προχωρεί, θα ήθελα να σας θέσω το εξής πρόβλημα σχετικά με τις ανακρίβειες στις ειδικότητες. Έχω πληροφόρηση και εσείς ίσως ξέρετε καλύτερα –συνάδελφοί σας είναι- ότι υπάρχουν ξυλουργοί οι οποίοι γράφονται ως φροντιστές, υπάρχουν βοηθοί σκηνοθέτη οι οποίοι έχουν προσληφθεί ως φροντιστές. Το ίδιο το προεδρικό διάταγμα λέει ότι τα υπηρεσιακά συμβούλια θα κρίνουν εάν υπάρχουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες. Πώς θα κρίνουν αυτούς τους εργαζόμενους, οι οποίοι έχουν μία σχιζοφρενική ταυτότητα; Δηλαδή στην πραγματική δουλειά που κάνουν επί δεκαετία και πλέον, είναι βοηθοί σκηνοθέτη και στην τυπική δουλειά με την οποία έχουν προσληφθεί είναι φροντιστές ή ξυλουργοί.
      Με αυτήν την έννοια το ερώτημα που θα ήθελα να βάλω στον κύριο Υπουργό είναι κατά πόσο με την ευαισθησία που πρέπει να έχουμε -και είμαι σίγουρος ότι υπάρχει απέναντι στην ΕΡΤ ΑΕ- θα υπάρξει μία πρόνοια για την εκτίμηση των παγίων και διαρκών αναγκών, έτσι που να παίρνει υπόψη την πραγματική εργασία που κάνουν και όχι την εργασία –απάτη που εμφανιζόταν μέχρι τώρα στις επίσημες συμβάσεις, προκειμένου να διαιωνιστεί η συνέχιση αυτών των συμβάσεων έργου.
      Ευχαριστώ πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Υπουργός κ. Θεόδωρος Ρουσόπουλος έχει το λόγο για δύο λεπτά.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Επικρατείας): Παρ’ ότι ο κ. Αλαβάνος θέτει ένα καινούριο ερώτημα –θα απαντήσω και σε αυτό το ερώτημα, κύριε Αλαβάνο- δεν υπάρχει περίπτωση να επαναληφθούν πράξεις ή παραλείψεις, οι οποίες μάλλον προσβάλλουν τη νοημοσύνη των Ελλήνων πολιτών.
      Η διαβεβαίωση σε ό,τι αφορά το ερώτημα που υποβάλλατε προηγουμένως είναι ότι η ΕΡΤ ΑΕ τελεί σε αναμονή της οριστικοποίησης του σχεδίου του προεδρικού διατάγματος 70/99, ούτως ώστε να επανακριθεί εάν υφίσταται λόγος να συνεχιστούν οι διαδικασίες που αναφέραμε προηγουμένως. Το γνωρίζω το θέμα που είπατε και το γνωρίζει και η Βουλή και το γνωρίζουν και πάρα πολλοί Έλληνες ότι δυστυχώς συνέβαινε πολλές φορές στο παρελθόν να προσλαμβάνονται σε ειδικότητες άλφα και να χρησιμοποιούνται σε ειδικότητες βήτα.
      Θα μου επιτρέψετε να κάνω μία μικρή παρατήρηση. Δε συμμερίζομαι, αν κατάλαβα καλά, τη δήλωσή σας ότι τα υπηρεσιακά συμβούλια ίσως δεν επαρκούν για να κρίνουν ποιοι είναι αυτοί οι οποίοι καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες. Η Κυβέρνηση δεν υποτιμά τους εργαζομένους. Θα δώσει τη δυνατότητα στα υπηρεσιακά συμβούλια να κρίνουν σε κάθε περίπτωση, όπως έχει ειπωθεί πολλές φορές από την αρμόδια πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Εσωτερικών και Δημόσιας Διοίκησης, ποιοι είναι αυτοί οι υπάλληλοι που πραγματικά καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες. Το ίδιο θα συμβεί και στην ΕΡΤ ΑΕ, τη δημόσια τηλεόραση για την οποία η Κυβέρνηση θέλει να πιστεύει ότι μπορεί να προσφέρει πλουραλισμό, μπορεί να προσφέρει ενημέρωση σε όλους τους 	Έλληνες πολίτες σ’ ένα πλαίσιο το οποίο θα στηρίζεται στις ευαισθησίες τις οποίες διαπιστώσαμε και εμείς σήμερα εδώ, με αφορμή τη δική σας ερώτηση.
      Ευχαριστώ πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εισερχόμαστε στη συζήτηση των επικαίρων ερωτήσεων δευτέρου κύκλου.
      Πρώτη είναι η με αριθμό 69/3-5-2004 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Γεωργίου Παπαγεωργίου προς τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, σχετικώς με τη λήψη μέτρων αντιμετώπισης κρουσμάτων φυματίωσης σε μαθητές του Δημοτικού Σχολείου Κηρίνθου του Δήμου Κηρέως του Νομού Ευβοίας.
      Η επίκαιρη ερώτηση διαγράφεται λόγω κωλύματος του κυρίου Βουλευτή.
      Δεύτερη είναι η με αριθμό 86/4.5.2004 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Ελπίδας Παντελάκη προς τους Υπουργούς Τουρισμού, Εμπορικής Ναυτιλίας, σχετικώς με τις προθέσεις της Κυβέρνησης για ακύρωση της σύμβασης παραχώρησης της Μαρίνας Ζέας σε ιδιώτες κλπ. 
      Η επίκαιρη ερώτηση της κ. Παντελάκη έχει ως εξής:
      «Οργή και αγανάκτηση έχουν προκαλέσει στους κατοίκους του Πειραιά οι συντελούμενες αλλαγές στη Μαρίνα Ζέας μετά την παραχώρησή της σε ιδιώτες από τη γνωστή Εταιρεία Τουριστικά Ακίνητα ΑΕ για την ανάπτυξη τουριστικής επιχειρηματικής δραστηριότητας. Οι εξαιρετικά αρνητικές περιβαλλοντικές και κυκλοφοριακές συνέπειες, η ηχορύπανση, η αλλαγή του χαρακτήρα της Μαρίνας με την κατασκευή νέων προβλητών μήκους οκτακοσίων σαράντα πέντε μέτρων για τον ελλιμενισμό και μεγάλων σκαφών, οι πολλαπλοί κίνδυνοι  που προκαλούνται από τη δημιουργία εγκαταστάσεων, αποθήκευση και τροφοδοσία καυσίμων, η αποκοπή της παραδοσιακής σχέσης της πόλης και των κατοίκων της από το Πασαλιμάνι, είναι μερικοί μόνο από τους λόγους που εξαναγκάζουν τους κατοίκους σε μαζικότατες κινητοποιήσεις, σε συγκέντρωση χιλιάδων υπογραφών, στην κατάθεση προσφυγής στο Συμβούλιο της Επικρατείας κλπ.
      Ερωτώνται οι κύριοι Υπουργοί: ποια μέτρα πρόκειται να πάρει η Κυβέρνηση και πότε, ώστε:
      Να διακοπούν άμεσα οι εργασίες και να ακυρωθεί η σχετική σύμβαση παραχώρησης της Μαρίνας Ζέας σε ιδιώτες;
      Να αποκατασταθεί ο κοινόχρηστος και δημόσιος χαρακτήρας του χώρου, στον οποίο πρέπει να εξασφαλισθεί η ελεύθερη και δωρεάν πρόσβαση από το λαό και τη νεολαία;»
      Ο Υφυπουργός Τουρισμού κ. Λιάσκος έχει το λόγο.
      ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΛΙΑΣΚΟΣ (Υφυπουργός Τουρισμού): Με τη σύσταση του νέου Υπουργείου Τουρισμού η νέα ηγεσία κληρονόμησε μαζί με την ΕΤΑ ΑΕ και όλες τις συμβάσεις που έχει συνάψει. Το περιεχόμενο των συμβάσεων και η νομιμοποίησή τους ή όχι εξετάζεται από τη νέα διοίκηση η οποία μόλις ανέλαβε τα καθήκοντά της. ΄Ομως, ως ολυμπιακό έργο η Μαρίνα Ζέας είναι απαραίτητο να αναβαθμιστεί.
      Σύμφωνα με τα στοιχεία που έχουμε στη διάθεσή μας μετά από δημόσιο διαγωνισμό που διενήργησε η ΕΤΑ έχοντας τη διοίκηση και διαχείριση του τουριστικού Λιμένα Ζέας, υπήχθη στις διαδικασίες του νόμου 2000 για την αποκρατικοποίησή της με αποτέλεσμα την έγκριση με σχετική απόφαση της διυπουργικής επιτροπής αποκρατικοποιήσεων. Υπεγράφη μεταξύ της ΕΤΑ ΑΕ και της εταιρείας Μαρίνας Ζέας ΑΕ στις 23.12.2002 σύμβαση μίσθωσης και παραχώρησης δικαιωμάτων εκμετάλλευσης του τουριστικού Λιμένα Ζέας. Μ’ αυτήν τη σύμβαση η μισθώτρια εταιρεία ανέλαβε σαν βασική υποχρέωση να εκτελέσει εμπρόθεσμα και με αποκλειστικά δική της ευθύνη και δαπάνες τα έργα ανάπτυξης και αναβάθμισης του τουριστικού λιμένα καθώς και τα συμπληρωματικά έργα.
      Με την ίδια διάταξη χωροθετούνται οι χερσαίες και οι λιμενικές εγκαταστάσεις που θα κατασκευαστούν στους καθοριζόμενους χώρους του τουριστικού λιμένα. Για την εκτέλεση των παραπάνω προβλεπομένων από τη σύμβαση και το νόμο έργων ακολουθείται η οριζόμενη από το νόμο διαδικασία για τη λήψη από τη μισθώτρια των απαιτουμένων εγκρίσεων και αδειοδοτήσεων από τις αρμόδιες κατά περίπτωση αρχές. Έχουν συναινέσει το Υπουργείο Ναυτιλίας, το ΥΠΕΧΩΔΕ, το Γεωργίας, η Διεύθυνση Αισθητικών Δασών και ο Οργανισμός Ρυθμιστικού Σχεδίου και Προστασίας Περιβάλλοντος Αθήνας ότι δεν υπάρχει αντίφαση μεταξύ των προτεινόμενων χρήσεων γης για τη Μαρίνα της Ζέας.
      Από την ενημέρωση που έχουμε μέχρι σήμερα στο χερσαίο χώρο της Μαρίνας δεν γίνονται έργα αλλά μόνο έργα αναβάθμισης των υφιστάμενων εγκαταστάσεων. Σε κάθε περίπτωση η πρόσβαση των πολιτών στη θάλασσα δεν περιορίζεται καθώς, όπως προκύπτει από τα τεύχη δημοπράτησης, βασική επιδίωξη είναι να ενδυναμωθούν τα στοιχεία του ψυχαγωγικού και περιπατητικού χαρακτήρα της Μαρίνας.
      Επειδή η Μαρίνα Ζέας προϋπήρχε σαν υδάτινη πλατεία και ήταν από τις πλέον επιτυχημένες που έχουν ενταχθεί αρμονικά στην πόλη του Πειραιά λαμβάνουμε υπόψη τις διαμαρτυρίες που γίνονται σήμερα από κατοίκους στο Πασαλιμάνι.
      Υπογραμμίζουμε ότι δεχόμαστε μόνο τις επενδύσεις που γίνονται για την αναβάθμισή της και την ανάδειξή της σαν τουριστικό πόλο έλξης και αναψυχής των κατοίκων του Πειραιά και των γύρω περιοχών. Κάθε άλλη ενέργεια ή παράβαση νόμου δεν θα γίνει ανεκτή από το Υπουργείο Τουρισμού το οποίο θέλει να προστατεύσει και όχι να καλύψει παρατυπίες.
      Στο σημείο αυτό, θα ήθελα να πω ότι όσον αφορά την αίτηση ακύρωσης στο Συμβούλιο της Επικρατείας των ένδεκα κατοίκων της περιοχής, η ανωτέρω αίτηση ακύρωσης συζητείται ενώπιον της ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας στις 4/6/2004 και το Υπουργείο Τουρισμού θα σεβαστεί την απόφασή του.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει η κ. Ελπίδα Παντελάκη για δύο λεπτά. 
      ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ: Κύριε Υφυπουργέ, ήσασταν σαφής και δείξατε με την απάντησή σας με ποιου το μέρος είστε, παρά το γεγονός ότι είστε πολύ λίγες μέρες -σχεδόν δύο μήνες μετά τις εκλογές- Κυβέρνηση. 
      Η Νέα Δημοκρατία έκανε ιδιαίτερη κριτική στην κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ για τη στάση που είχε απέναντι στην Εταιρεία Τουριστικών Ακινήτων. Μάλιστα, χρησιμοποίησε και έναν όρο που χρησιμοποιούμε και εμείς, μιλώντας για «ξεπούλημα» της δημόσιας περιουσίας. 
      Πολύ περισσότερο δε, πρέπει να γνωρίζετε ότι αυτήν τη στιγμή που μιλάμε Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας στον Πειραιά υποστηρίζουν ακριβώς την αντίθετη άποψη από αυτήν που εκφράσατε τώρα. Τι πρόβλημα έχουμε; Έχουμε ένα κοινόχρηστο δημόσιο χώρο ο οποίος έχει παραχωρηθεί στους ιδιώτες, ενώ εσείς δέχεστε όλα αυτά που συμβαίνουν και αναφέρατε προηγουμένως αναλυτικά και ποια Υπουργεία έχουν συναινέσει. Δεν χρειάζεται να πείτε τίποτα άλλο πάνω σ’ αυτό! Ήσασταν σαφής! Μάλιστα σας έχουν ακούσει και οι κάτοικοι οι οποίοι βρίσκονται σήμερα σε μεγάλη κινητοποίηση την ημέρα που γίνεται τυχαία βέβαια αυτή η συζήτηση. Βρίσκονται σε κινητοποίηση και υπάρχουν χιλιάδες υπογραφές. Ο κόσμος θα εμποδίσει αυτό το έργο και την πολιτική ευθύνη γι’ αυτό πρέπει να την αναλάβει η Κυβέρνηση. 
      Βεβαίως, αυτό που γίνεται στον Πειραιά είναι μέρος ενός συνολικού σχεδιασμού που είχε γίνει από την προηγούμενη κυβέρνηση. Εσείς, λοιπόν, σήμερα με την απάντησή σας δηλώσατε ότι αποδέχεστε αυτήν την πραγματικότητα και συνεχίζετε την ανάπλαση των δημόσιων κοινόχρηστων χώρων μέσω της ιδιωτικοποίησης. Το ΥΠΕΧΩΔΕ έχει ευθύνη και δεν μπορεί ο ένας Υπουργός να κρύβεται πίσω από τον άλλο και δεν πρέπει να εγκρίνει τη μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων.
      Πρέπει να γνωρίζετε ότι σήμερα γινόντουσαν έργα, υπήρχε κινητοποίηση και εκλήθη και η αστυνομία να πάει εκεί. Τα έργα αυτά είναι παράνομα, γιατί ακριβώς δεν έχει εγκριθεί η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Σας μιλάω για σήμερα, γιατί είπατε τι γίνεται. 
      Αυτό που πρέπει να συμβεί είναι ότι θα πρέπει να αναλάβετε την πολιτική ευθύνη από τη δική σας πλευρά και να ακυρωθεί αυτή η σύμβαση, γιατί σε άλλη περίπτωση θα πρέπει να έρθετε σε αντίθεση με τον κόσμο ο οποίος θα κινητοποιηθεί για να σταματήσει το έργο. Αυτήν τη στιγμή δεν υπάρχει άλλη επιλογή. Το μόνο κομμάτι που έχει μείνει στον Πειραιά είναι αυτή η «ανάσα» Πασαλιμάνι -Φρεατίδα. Όλα τα άλλα έχουν εκχωρηθεί στους ιδιώτες. Είναι ανάγκη, λοιπόν, να δείξετε ευαισθησία. Διαφορετικά, είναι φανερό ότι συνεχίζετε στα πλαίσια της πολιτικής της προηγούμενης κυβέρνησης.
      Στο σημείο αυτό, θα ήθελα να καταθέσω στα Πρακτικά της πρώτες χίλιες υπογραφές των κατοίκων που έχω στα χέρια μου.
      Σας ευχαριστώ.
      (Στο σημείο αυτό η Βουλευτής κ. Ελπίδα Παντελάκη  καταθέτει για τα Πρακτικά τις προαναφερθείσες υπογραφές, οι οποίες βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και  Πρακτικών της Βουλής)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο Υφυπουργός Τουρισμού κ. Αναστάσιος Λιάσκος για δύο λεπτά.
      ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΛΙΑΣΚΟΣ (Υφυπουργός Τουρισμού): Ευχαριστώ. 
      Πρώτα απ’ όλα, θα ήθελα να πω ότι εγκαλούμεθα να απολογηθούμε για μία σύμβαση που έχει υπογραφεί, όπως σας είπα προηγουμένως, από το 2002. Δεύτερον, θα ήθελα να πω ότι εφόσον υπήρχε σύμβαση με συγκεκριμένους όρους, τα έργα αυτά γίνονται σύμφωνα με την υπογραφείσα σύμβαση και, αν θέλετε, σε συνέχεια όλων των εγκρίσεων που έχουν δοθεί. 
      Σας είπα ότι από την ενημέρωσή μας δεν προκύπτει ότι στο χερσαίο χώρο γίνονται έργα πλέον της αναβάθμισης των υφισταμένων και των έργων ανακαίνισης. Οτιδήποτε άλλο και σε ό,τι αφορά τη δυνατότητα ή όχι της υλοποίησης των έργων, θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι πρώτα απ’ όλα πρόκειται για ολυμπιακό έργο το οποίο είναι ενταγμένο στην ολυμπιακή φιλοξενία. Εκεί, όπως γνωρίζετε, θα φιλοξενηθούν μία σειρά υψηλών επισκεπτών και επομένως κατά την άποψή μου, η αναβάθμιση έπρεπε ούτως ή άλλως να γίνει. 
      Τώρα, εάν η εταιρεία τηρεί ή όχι τις συμβατικές υποχρεώσεις, πράγματι θα με βρείτε σύμφωνο, και βρίσκετε σύμφωνο το Υπουργείο, ότι σε οποιαδήποτε περίπτωση υπάρξει παράβαση του νόμου, αυτή δεν πρόκειται να γίνει ανεκτή από το Υπουργείο και βέβαια σας είπα ότι σε περίπτωση που η ανωτέρω αίτηση ακύρωσης που συζητείται ενώπιον της οομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας ανατρέψει τη σχετική κατοχυρωτική απόφαση στη συγκεκριμένη εταιρεία, εμείς, ως Υπουργείο, θα σεβαστούμε την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας.
      Εν πάση περιπτώσει αντιλαμβάνεσθε, όμως, ότι εμείς κληρονομήσαμε μία σύμβαση. Η διοίκηση όπως ξέρετε μπήκε πρόσφατα στην ΕΤΑ, η οποία προχωρά -και σας διαβεβαιώ γι’ αυτό- στον έλεγχο όλων των συμβάσεων που έχει υπογράψει η συγκεκριμένη εταιρεία.
      Ευχαριστώ πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας):Τρίτη είναι η με αριθμό 82/4-5-2004 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αθανασίου Λεβέντη προς τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών, σχετικώς με την καταστροφή του υδροβιότοπου της Αγίας Τριάδας (Βουρκάρι) Μεγάρων από την επέκταση του ελικοδρομίου κ.λπ.
      Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Λεβέντη σε περίληψη έχει ως εξής:
      «Ξεκίνησε πρόσφατα και συνεχίζεται με εντατικούς ρυθμούς η επέκταση των χώρων στάθμευσης του στρατιωτικού ελικοδρομίου Μεγάρων προκειμένου να εξυπηρετηθεί για είκοσι πέντε μέρες η αυξημένη κίνηση ιδιωτικών αεροσκαφών στη διάρκεια των Ολυμπιακών Αγώνων.
      Η επέκταση γίνεται από την Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας (ΥΠΑ) χωρίς να έχουν υποβληθεί οι αναγκαίες περιβαλλοντικές μελέτες εις βάρος του μοναδικού υδροβιότοπου της Αγίας Τριάδας (Βουρκάρι) Μεγάρων, όπου βρίσκουν καταφύγιο χιλιάδες σπάνια πουλιά (πελεκάνοι, ερωδιοί, φλαμίνγκος κ.ά.). Συγχρόνως μπαζώνεται από ιδιώτη ένα άλλο μέρος του υδροβιότοπου και το μπαζωμένο τμήμα μαζί με τις αυθαίρετες στο χώρο κατασκευές του χρησιμοποιείται για τις εργασίες της επέκτασης.
      Επειδή η επέκταση είναι πολυδάπανη σε περίοδο μάλιστα που διακηρύσσεται η περιστολή της σπατάλης.
      Επειδή υπάρχουν άλλες έτοιμες και πολύ προσφορότερες λύσεις χωρίς κόστος ή επιπτώσεις στο περιβάλλον και την ασφάλεια των πτήσεων.
      Ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
      Γιατί γίνεται η εσπευσμένη επέκταση του στρατιωτικού ελικοδρομίου Μεγάρων για βραχύτατη εξυπηρέτηση πολιτικών αεροσκαφών τη στιγμή που υπάρχει το αεροδρόμιο του Ελληνικού και τα πολύ μεγαλύτερα εν ενεργεία στρατιωτικά αεροδρόμια Ελευσίνας και Τανάγρας;
      Ελήφθη υπόψη η τεράστια οικολογική καταστροφή που θα επέλθει για το μεγαλύτερο και πλουσιότερο υδροβιότοπο της Αττικής τόσο με το μπάζωμα όσο και από τη δίοδο των αεροσκαφών;»
      Ο Υπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών κ. Μιχάλης Λιάπης, έχει το λόγο για τρία λεπτά.
      ΜΙΧΑΗΛ ΛΙΑΠΗΣ (Υπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Πρέπει να σας πω ότι η ομαλή διενέργεια των Ολυμπιακών Αγώνων έχει δημιουργήσει και αντίστοιχες ανάγκες. Μία από αυτές τις ανάγκες είναι να βρεθούν χώροι πάρκιγκ σε ιδιωτικά αεροπλάνα που θα έρθουν εκείνες τις μέρες είτε από Αρχηγούς κρατών είτε από Υπουργούς. Είτε ακόμη και από διευθυντές μεγάλων διεθνών επιχειρήσεων. Και η προηγούμενη κυβέρνηση αλλά και η σημερινή Κυβέρνηση αναζήτησαν στα υπάρχοντα αεροδρόμια χώρους πάρκιγκ αυτών των Ι.Χ. αεροπλάνων. Υπήρχε μεγάλη ανάγκη, υπήρχαν μεγάλες δυσκολίες και δεν υπήρχαν αυτοί οι χώροι. Όλα αυτά τα αεροδρόμια που υπάρχουν σήμερα στη γενικότερη περιοχή του Λεκανοπεδίου δεν επαρκούσαν ούτε το αεροδρόμιο «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» ούτε τα άλλα πολεμικά. Γι’ αυτό υπήρξε άμεση ανάγκη να επεκταθεί για λίγα στρέμματα το στρατιωτικό αεροδρόμιο της Πάχης Μεγάρων για τη χρήση μόνο ελαφρών, μικρών αεροπλάνων, όπως και γίνεται τόσα χρόνια. Και ασφαλώς και ελικοπτέρων.
      Πρέπει να σας διαβεβαιώσω, λοιπόν -και αυτό μου το λένε όλοι οι φορείς της περιοχής, πρέπει να ομολογήσω- ότι δεν υπάρχει υδροβιότοπος στην περιοχή εκείνη του αεροδρομίου, ότι αυτά τα έργα γίνονται μέσα στο αεροδρόμιο και είναι περιορισμένα, ότι η χρήση δεν θα είναι μόνο για τους Ολυμπιακούς Αγώνες αλλά θα είναι και για μετά τους Ολυμπιακούς Αγώνες, όπως άλλωστε για χρόνια γινόταν. Διότι ήταν μια περιοχή ρίψης αλεξιπτωτιστών, χρησιμοποιείτο αυτός ο χώρος έτσι και αλλιώς από το στρατό μας για αεροπορικές ανάγκες. Ούτε, λοιπόν, κάποιος υδροβιότοπος θα καταστραφεί ούτε αυτές οι ανάγκες των Ολυμπιακών Αγώνων θα περιορίσουν τη μέχρι σήμερα αλλά και στο μέλλον, ομαλή λειτουργία του αεροδρομίου. Σας επαναλαμβάνω, μάλιστα, ότι ουδείς τοπικός δημόσιος φορέας έχει καταγγείλει ότι αυτή η περιοχή συγκεκριμένα του αεροδρομίου –είναι άλλωστε πολύ λίγα στρέμματα, δεν θα ξεπεράσουν τα πενήντα στρέμματα- που βρίσκεται μέσα στο χώρο του στρατοπέδου, είναι υδροβιότοπος. Εάν υπάρχει κάποιος υδροβιότοπος -γιατί αναζήτησα να δω τη γενικότερη περιοχή- είναι μακράν του αεροδρομίου, είναι προς την πλευρά της θάλασσας και πολύ απέχει από εκεί που μέχρι τώρα υπήρχε ο χώρος ρίψης των αλεξιπτωτιστών και χρήσης για χρόνια αυτού του αεροδρομίου από ελικόπτερα και μικρά αεροπλάνα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο συνάδελφος κ. Αθανάσιος Λεβέντης έχει το λόγο για δύο λεπτά.
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Κύριε Υπουργέ, κατ’ αρχήν σημειώνω αυτό που είπατε, ότι θα γίνει μια επέκταση για λίγα στρέμματα, για να εξυπηρετήσει ανάγκες αεροσκαφών. Το Ελληνικό γιατί δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί; Το αεροδρόμιο της Ελευσίνας έχει έκταση δώδεκα χιλιάδων στρεμμάτων. Γιατί δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί; Γιατί να γίνει αυτή η υπέρογκη σπατάλη; Αυτό για μένα είναι ακατανόητο όπως και για όλους όσους ζουν στην περιοχή.
      Δεύτερον, είπατε ότι δεν υπάρχει υδροβιότοπος και υπάρχουν διαβεβαιώσεις. Κύριε Υπουργέ, ξέρω καλά τον τόπο και έχω πάει επανειλημμένα και έχω φωτογραφίες τις οποίες τράβηξα πριν από μια βδομάδα. Πήγα εκεί και με άλλους τοπικούς παράγοντες. Στις φωτογραφίες θα δείτε -τις οποίες και θα καταθέσω στα Πρακτικά- και τα σπάνια πουλιά και την καταστροφή του υδροβιοτόπου. Υπάρχει φωτογραφία που δείχνει το βάλτο που μπαζώνεται από πάνω.
      Τι λέμε βάλτο; Τι εννοούμε υδροβιότοπο; Ένα βαλτώδες έδαφος που έχει μια ειδική βλάστηση απ’ αυτή που είναι στους υδροβιοτόπους. Μια βλάστηση την οποία αξιοποιούν στο αεροδρόμιο εκεί για τις πτήσεις και τη ρίψη των αλεξιπτωτιστών. Μιλάμε για ένα χώρο που πλημμυρίζει από νερά.
      Τον Ιανουάριο, είχα γράψει ένα άρθρο –και θα καταθέσω στα Πρακτικά την εφημερίδα- όταν είχε πλημμυρίσει σε μεγάλη έκταση και αχρηστεύτηκε για πολλές βδομάδες το αεροδρόμιο. Μιλάμε για ένα χώρο που πλημμυρίζει κάθε χρόνο μια, δύο ή περισσότερες φορές, που πλημμυρίζει σε μεγάλη έκταση. Και όπως διαβεβαιώνει ο αντιδήμαρχος των Μεγάρων, αυτή η περιοχή ήταν γεμάτη αγριόπαπιες. Αυτός, λοιπόν, δεν είναι υδροβιότοπος;
      Στη συνέχεια ο υδροβιότοπος έχει τεμαχιστεί γιατί περνάει ο δρόμος που πάει στη Ρεβυθούσα. Το από δω μέρος προς την πλευρά των Μεγάρων είναι αεροδρόμιο και αυτό είναι που μπαζώνεται και το άλλο μέρος, προς την πλευρά της λιμνοθάλασσας μπαζώνεται από ιδιώτη. Αυτός ο χώρος που μπαζώνεται από τον ιδιώτη, χρησιμοποιείται για να εναποτίθενται εκεί τα αδρανή υλικά για το μπάζωμα του Αεροδρομίου και οι αυθαίρετες κατασκευές του ιδιώτη χρησιμοποιούνται από όσους εργάζονται στην επέκταση.
      Κύριε Υπουργέ, γίνεται καταστροφή για ένα λόγο ο οποίος ουσιαστικά δεν υπάρχει. Υπάρχουν τόσες άλλες δυνατότητες.
      Και τα αεροπλάνα πετούν πάνω από τον υδροβιότοπο. Πού θα προσγειωθούν; Δεν προσγειώνονται κάθετα. Αναγκαστικά περνούν πάνω από τον υδροβιότοπο. Δεν καταστρέφεται ο υδροβιότοπος όταν περνούν τα αεροπλάνα πάνω από τα σμήνη των πουλιών; Και ξέρετε ότι υπάρχουν συμφωνίες που δεν επιτρέπουν να γίνονται σε χώρους υδροβιοτόπων αεροδρόμια. Αυτά είναι ακατανόητα για μένα.
      Η Συνθήκη Ραμσάρ δεν μιλάει μόνο για τους υδροβιότοπους που έχουν χαρακτηρισθεί, αλλά και για άλλους τόπους ιδιαίτερης ομορφιάς που φιλοξενούν ιδιαίτερη πανίδα και πρέπει να προστατευθούν. Και ένας τέτοιος είναι ο τόπος που αναφέρω στην ερώτησή μου.
      Θέλω να ελπίζω ότι θα υπάρξει κατανόηση και ευαισθησία. Δεν σας αμφισβητώ και αποδέχομαι αυτό που είπατε για τη δική σας οικολογική ευαισθησία. Μάλιστα μια επιτόπια επίσκεψη εκεί θα ήταν πολλαπλά χρήσιμη. Θα ήμουν ευτυχής αν πηγαίναμε μαζί για να βεβαιωθείτε για του λόγου το αληθές.
      Ευχαριστώ.
      (Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Α. Λεβέντης καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα στοιχεία, τα οποία βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και  Πρακτικών της Βουλής)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Υπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών κ. Μιχάλης Λιάπης έχει το λόγο για δύο λεπτά.
      ΜΙΧΑΗΛ ΛΙΑΠΗΣ (Υπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Κύριε Λεβέντη, ξεκινώ απ’ αυτό που είπατε τελευταία. Αναγνωρίζω τη δική σας ευαισθησία για το περιβάλλον. Θέλω και σεις όμως να μην αμφισβητήσετε τη δική μου. Αναζήτησα τα αίτια, προσπάθησα να βρω την πραγματικότητα. Μίλησα με φορείς. Μίλησα με το Δήμαρχο Μεγάρων. Ουδείς ισχυρίστηκε ότι σ’ αυτόν το χώρο του στρατοπέδου υπάρχει υδροβιότοπος. Ουδείς!!
      Αν θέλετε, λοιπόν, να πάμε επιτοπίως, εσείς και εγώ, αυτές τις μέρες να το κοιτάξουμε από κοντά, είμαι στη διάθεσή σας.
      Δεύτερον, δεν μπορούμε να επεκταθούμε στο Ελληνικό. Είναι γνωστό ότι στο Ελληνικό δεν υπάρχει πια αεροδρόμιο. Και αυτό σύμφωνα με νόμο του κράτους που έχουν ψηφίσει και τα δύο μεγάλα κόμματα. Δεν ξέρω αν τον έχει ψηφίσει και ο Συνασπισμός. Είναι ένας νόμος όμως που ισχύει εδώ και δύο χρόνια.
      Και να θέλαμε όμως δεν θα μπορούσαμε να πάμε στο Ελληνικό. Περνάει σήμερα το τραμ και υπάρχουν και ολυμπιακά έργα. Δεν είχαμε τη δυνατότητα. Οι ανάγκες ήταν μεγάλες και οι δυνατότητες υλοποίησης αυτών των αναγκών πολύ περιορισμένες. Αναγκαστήκαμε λοιπόν να κάνουμε αυτήν τη μικρή επέκταση στο αεροδρόμιο του στρατοπέδου που άλλωστε για χρόνια χρησιμοποιείτο ως τέτοιος. Ήταν ένας χώρος όπου έπεφταν αλεξιπτωτιστές, προσγειωνόντουσαν ελικόπτερα και μικρά αεροπλάνα. Αυτή η χρήση ελαφρών αεροπλάνων θα εξακολουθήσει να υπάρχει και μετά τους Ολυμπιακούς Αγώνες.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι ολοκληρώθηκε η συζήτηση των επικαίρων ερωτήσεων.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη των
      ΕΠΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
      Θα συζητηθεί η υπ’ αριθμόν 1/1/2-4-2004 επίκαιρη επερώτηση των Βουλευτών του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κυρίων Θεόδωρου Πάγκαλου, Ιωάννη Δημαρά, Δημητρίου Ανδρουλάκη, Αγγελικής Γκερέκου και Κωνσταντίνου Σπηλιόπουλου, προς τον Υπουργό Πολιτισμού, σχετικώς με την κατασκευή του νέου μουσείου της Ακρόπολης. 
      Ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ ορίστηκε η κ. Μαρία Δαμανάκη.
      Ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς ορίστηκε ο Αλέξανδρος Αλαβάνος. 
      Ο πρώτος επερωτών κ. Πάγκαλος έχει το λόγο για δεκαπέντε  λεπτά.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, καταρχήν να μου επιτρέψετε να εκφράσω τη λύπη μου και την απογοήτευσή μου γιατί δεν βλέπω στην Αίθουσα τον επερωτώμενο Υπουργό Πολιτισμού και Πρόεδρο της Κυβερνήσεως. Αντιλαμβάνομαι ότι ο Πρόεδρος της Κυβερνήσεως έχει πολλές ασχολίες, αλλά εφόσον ανέλαβε το Υπουργείο Πολιτισμού πρέπει να εκτελεί τα καθήκοντά του. Και μέσα στα καθήκοντά του ως Υπουργός είναι και η απάντηση σε επερωτήσεις που είναι το υψηλότατο επίπεδο άσκησης κοινοβουλευτικού ελέγχου που διαθέτει η Βουλή. Θεωρώ, λοιπόν, ότι δεν είναι παραδεκτή η απουσία του τοσούτω δε μάλλον που ορισμένα ερωτήματα, όπως θα φανεί και από την ανάπτυξη της επερωτήσεως, δεν είναι δυνατό να απαντηθούν από τον παριστάμενο Υφυπουργό Πολιτισμού.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Μου επιτρέπετε; Θα κρατηθεί ο χρόνος.
      Αυτό είναι σύνηθες φαινόμενο, να απαντούν και οι Υφυπουργοί. Δεν πιστεύω ότι υποτιμάτε τον κ. Τατούλη λόγω του αξιώματός του ως Υφυπουργού. Κι εγώ παλιός Βουλευτής είμαι και επί των ημερών και άλλων κυβερνήσεων συνέβαινε αυτό.  
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Καταρχήν δεν υποτιμώ κανένα, αυτό είναι δικό σας συμπέρασμα και παρακαλώ να μη βγάζετε συμπεράσματα από τα λεγόμενά μου. Εγώ είπα ότι ο παριστάμενος Υφυπουργός κ. Τατούλης δεν θα έχει τη δυνατότητα να απαντήσει σε ορισμένες από τις ερωτήσεις μου…
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας):  Να περιμένουμε την απάντησή του.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Θα σας παρακαλούσα να δείχνετε μεγαλύτερη ευαισθησία για τα δικαιώματα των Βουλευτών και να διαβιβάσετε στον κύριο Πρόεδρο της Κυβέρνησης τη δυσαρέσκεια των επερωτώντων…
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας):  Η παρουσία μου εδώ έχει σκοπό να διαφυλάσσουμε το κύρος των Βουλευτών και των Υπουργών.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Σας παρακαλώ μη μιλάτε ταυτοχρόνως με εμένα. Σας παρακαλώ να διαβιβάσετε τη δυσαρέσκειά μας. Και είμαι βέβαιος  ότι πολλοί συνάδελφοι της Συμπολιτεύσεως αισθάνονται ότι θα ήταν προτιμότερο να είναι εδώ ο κύριος Υπουργός Πολιτισμού ο κ. Καραμανλής. Ο Υπουργός Πολιτισμού δεν είναι μόνο για τα εγκαίνια και για τα ευχάριστα που έχει ένα Υπουργείο, είναι και για τις δύσκολες στιγμές όπως οι επερωτήσεις που απευθύνονται σε αυτόν από Βουλευτές.
      Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το Μουσείο της Ακροπόλεως ήταν ένα μεγάλο πρόβλημα του πολιτιστικού μας χώρου. Το υφιστάμενο Μουσείο της Ακροπόλεως ήταν ανεπαρκές –όλοι το γνωρίζουμε υποθέτω- πάνω στο βράχο της Ακροπόλεως, σε χώρο που δεν προσφερόταν γι’ αυτήν τη χρήση. Εκεί συνωστίζονταν και ήταν κυριολεκτικά αποθηκευμένα το ένα πάνω στο άλλο εξαιρετικά ευρήματα. Ήταν ανάγκη εδώ και πολλά χρόνια να υπάρξει ένα σύγχρονο μεγάλο μουσείο της Ακροπόλεως το οποίο θα έδιδε στο μνημείο αυτό που έχει παγκόσμια εμβέλεια, τις πραγματικές του διαστάσεις. Ήταν το μεγάλο όνειρο της αείμνηστης Μελίνας Μερκούρη, η οποία πρώτη τότε ξεκίνησε τη διαδικασία δημιουργίας αυτού του μουσείου.
      Υπήρξαν περιπέτειες που κράτησαν χρόνια, το γνωρίζετε όλοι. Υπήρξε μια μεγάλη αγωνία της κοινής γνώμης και μια βαθύτατη απογοήτευσή της γιατί εμφανιζόμαστε ως ανίκανοι να ιδρύσουμε και να κτίσουμε αυτό το μουσείο. Βεβαίως το μουσείο της Ακροπόλεως εντάσσονταν σε μια γενικότερη εθνική στρατηγική για την επάνοδο των Μαρμάρων του Παρθενώνα στο φυσικό τους χώρο.
      Είμαι υπεύθυνος για τις εξελίξεις αυτές, για τις οποίες ο Υφυπουργός Πολιτισμού κατέθεσε μήνυση και αναλαμβάνω την ευθύνη για την ηθική αυτουργία του κακουργήματος για το οποίο καταγγέλλει εκατοντάδα επιστημόνων και πνευματικών ανθρώπων. 
      Αποφάσισα, όταν έγινα Υπουργός Πολιτισμού, να δώσω οριστική λύση στη διελκυστίνδα της επιλογής του χώρου όπου θα γινόταν το μουσείο και επέλεξα το χώρο του Μακρυγιάννη. Εκεί εξάλλου είχε καταλήξει και το πρώτο βραβείο του προηγουμένου διαγωνισμού, ο οποίος είχε ακυρωθεί γιατί είχε κριθεί ότι δεν καλύπτει επαρκώς την ανάγκη διαφύλαξης ορισμένων ευρημάτων στο χώρο αυτό.
      Ανασυγκρότησα τον Οργανισμό του Μουσείου της Ακροπόλεως με νέα σύνθεση, γιατί στο μεταξύ με την πάροδο των ετών απογοητευμένοι πολλοί απ’ αυτούς που συγκροτούσαν τον Οργανισμό είχαν παραιτηθεί. Έθεσα επικεφαλής έναν σπάνιο επιστήμονα, έναν αρχαιολόγο που χτίζει, τον κ. Παντερμαλή, γνωστό σε όλους μας και φαντάζομαι κυρίως στους συναδέλφους της βορείου Ελλάδας και ενέταξα το Μουσείο στο Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, όπου παραμένει ενταγμένο και μάλιστα έμαθα ότι ο Γενικός Γραμματέας του Υπουργείου, ο κ. Ζαχόπουλος, προ ημερών, ενέκρινε την κατανομή των κονδυλίων, κατά τρόπο τέτοιο ώστε να συνεχιστεί το έργο.
      Ο κ. Τατούλης είχε καταθέσει μήνυση εναντίον εκατοντάδας ανθρώπων οι οποίοι εμπλέκονται σ’ αυτήν την υπόθεση. Εκεί περιλαμβάνονται όλα τα μέλη του Οργανισμού Μουσείου της Ακροπόλεως, τα μέλη της Κριτικής Επιτροπής, ανάμεσά τους και διακεκριμένοι, πασίγνωστοι ανά τον κόσμο αρχιτέκτονες και καλλιτέχνες, τους διευθυντές των Εφορειών Προϊστορικών και Κλασσικών Αρχαιοτήτων και όλων των μελών του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου.
      Την  10η Μαρτίου, τρεις μέρες μετά τις εκλογές, ησκήθη δίωξη εναντίον όλων αυτών. Δεν θέλω, γιατί σέβομαι απόλυτα την ελληνική δικαιοσύνη, να πω ότι ο δικαστής εμπνεύστηκε από την εκλογική σας νίκη κύριοι συνάδελφοι της Συμπολιτεύσεως και από την τοποθέτηση του κ. Τατούλη στο Υφυπουργείο Πολιτισμού. Όμως υπάρχει μία περίεργη σύμπτωση εδώ.
      Η δίωξη αυτή ακολουθεί το δρόμο της, γιατί το αδίκημα δεν είναι κατ’ έγκλιση διωκόμενο και επομένως, το αν παραιτηθεί ο κ. Τατούλης και οι άλλοι μηνύοντες από τη μήνυσή τους δεν έχει καμία σημασία. Όλοι αυτοί, λοιπόν, είναι προορισμένοι να οδηγηθούν στο δικαστήριο και να δικαστούν για το κακούργημα της καταστροφής αρχαιοτήτων. 
      Αυτό ήταν μαχαιριά στην πλάτη κυριολεκτικά, της όλης μας προσπάθειας για την επιστροφή των Μαρμάρων του Παρθενώνα. Εδημοσιεύθη η άσκηση δίωξης σε όλο το διεθνή Τύπο και η παντοδύναμη καθαρά βρετανική «επιτροπή για την επιστροφή των Μαρμάρων», η οποία έχει γράψει το όνομά της στις λαμπρότερες σελίδες του φιλελληνισμού και εργάζεται για την προστασία του παγκόσμιου πολιτισμού, η οποία κατάφερε να αποκτήσει πλειοψηφία στην Βουλή των Κοινοτήτων για την επιστροφή των Μαρμάρων και πλειοψηφία, όπως δείχνουν οι δημοσκοπήσεις, και στο βρετανικό λαό γενικότερα, γιατί η πλειοψηφία των Βρετανών είναι αυτήν τη στιγμή υπέρ της επιστροφής των Μαρμάρων, βρέθηκε ξεκρέμαστη.
      Δεν γνωρίζω πώς διανοήθηκε ο κύριος Υφυπουργός Πολιτισμού να εκστρατεύσει ως άλλος Δον Κιχώτης για καταστροφή αρχαιοτήτων εναντίον ανθρώπων που όλη τους τη ζωή δεν έχουν άλλο έργο από την προστασία των αρχαιοτήτων.
      Όλοι μας, κυρία και κύριοι συνάδελφοι, όπου κι αν εκλεγόμαστε, γνωρίζουμε ότι αρκετοί από τους Έλληνες πολίτες μισούν θανασίμως το Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο. Στην περιοχή μου τουλάχιστον εγώ είχα συνεχώς τέτοια προβλήματα, γιατί το Κ.Α.Σ. εμποδίζει τους συμπολίτες μας από το να αξιοποιήσουν τις περιουσίες του με τις γνωστές νεοελληνικές δραστηριότητες, όπως οικοδόμηση πολυκατοικιών κ.λπ., σε χώρους αρχαιολογικούς. Οι άνθρωποι αυτοί ξαφνικά εμφανίζονται ως αδιάφοροι για την τύχη αρχαιολογικών ευρημάτων.
      Πρέπει να πω ότι η μήνυση του κυρίου Υφυπουργού ησκήθη, αφού δεκάδες προσφυγών στο Συμβούλιο της Επικρατείας είχαν απορριφθεί διότι το ανώτατο δικαστήριο δεν εδέχετο ότι υπήρχε καταστροφή αρχαιοτήτων, όπως ισχυρίζονταν οι προσφεύγοντες σ’ αυτό.
      Βεβαίως, μπροστά στην αγανάκτηση που υπήρξε μετά την άσκηση της δίωξης και ο κύριος Πρωθυπουργός και ο κύριος Υφυπουργός είπαν ότι το έργο θα συνεχιστεί. Ο κύριος Υφυπουργός είπε ότι «το έργο θα συνεχιστεί με τους όρους και τις προδιαγραφές που εμείς» - δηλαδή η νέα Κυβέρνηση- «βάλαμε». Αυτό είναι και ένα συγκεκριμένο ερώτημα που θέλω να απευθύνω. Ποιους όρους και ποιες προδιαγραφές έβαλε η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας στο έργο; Η σύμβαση έχει υπογραφεί, η εργολαβία έχει εγκατασταθεί, τα έργα προχωρούν. 
      Περί τίνος πρόκειται, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι; Επί τρεισήμισι χιλιάδων τετραγωνικών μέτρων, που καλύπτουν τα ευρήματα που είναι στο χώρο του Μακρυγιάννη, επρόκειτο να εγκατασταθούν βάσεις, κολώνες στήριξης του μουσείου, οι οποίες θα κάλυπταν συνολικά έξι τετραγωνικά μέτρα. Τα ευρήματα είναι μια συνοικία ελληνιστικής και ρωμαϊκής εποχής που έχει κάποια σημασία για τον πολεοδομικό ιστό της περιοχής, αλλά καμία αρχαιολογική αξία. Όπως έχει συμβεί και με άλλα ευρήματα εκεί όπου έγιναν διάφορα έργα –παραδείγματος χάρη στο γκαράζ της Βουλής, όπου στη δεξιά κάθοδο έχουμε και εμείς τους φούρνους των κεραμιστών - αφού αποτυπώθησαν, φωτογραφήθησαν και απομακρύνθηκαν μερικά πράγματα, τα υπόλοιπα κατεστράφησαν και κατεχώθησαν, διότι δεν εκρίθη άξια λόγου η διατήρησή τους. Χαρακτηριστικό είναι ότι σε ένα μεγάλο μέρος της περιοχής αυτής τα έργα του μετρό κάλυψαν και κατέθαψαν μια τεράστια επιφάνεια ευρημάτων εντελώς αναλόγων με αυτά που θα είναι κάτω από το μουσείο της Ακροπόλεως. Αυτά τα ευρήματα που θα βρίσκονται κάτω από το μουσείο της Ακροπόλεως θα προστατεύονται με ειδική κάλυψη, θα είναι ορατά, θα μπορεί κανείς να τα επισκεφθεί, θα έχουν, δηλαδή, την καλύτερη δυνατή μοίρα που θα μπορούν να έχουν τέτοια ήσσονος σημασίας ευρήματα. 
      Το πρώτο μας ερώτημα, λοιπόν, είναι πώς και τι έπιασε τον κύριο Υφυπουργό, για να καταθέσει αυτήν τη μήνυση. Για ποιο λόγο μάλιστα, Αρκάς αυτός, εκστράτευσε υπέρ των αρχαίων Αθηναίων, οι οποίοι ως γνωστό ήταν παραδοσιακά εχθροί των Αρκάδων στην αρχαιότητα; 
      Έχουν δαπανηθεί ήδη 22 εκατομμύρια ευρώ για απαλλοτριώσεις, 22 εκατομμύρια ευρώ για μελέτες, θεμελιώσεις κ.τ.λ.. Όλες αυτές οι μηνύσεις και οι προσφυγές έχουν έξοδα. Ποιος καταβάλλει τα δικαστικά έξοδα αυτών των δεκάδων μηνύσεων και αγωγών στο Συμβούλιο Επικρατείας; Είναι απλώς ένα λαϊκό κίνημα της γειτονιάς εκεί το οποίο ενεστερνίθη ο κύριος Υφυπουργός Πολιτισμού ή υπάρχουν κάποια συμφέροντα -παραδείγματος χάρη άλλες επιλογές για το μουσείο, με άλλους προστάτες- τα οποία υπαγόρευσαν αυτήν την κίνηση; 
      Θέλω να πω στον κύριο Υφυπουργό ότι δεν είναι δυνατόν με γενικότητες και συνθηματολογίες να ξεπεράσει αυτό το δυσχερέστατο πολιτικό πρόβλημα. Εγώ αναρωτιέμαι με ποιο τρόπο αντιμετωπίζει τους συνεργάτες του, τους ανθρώπους οι οποίοι κινδυνεύουν να πάνε φυλακή λόγω μηνύσεως που ο ίδιος κατέθεσε. Πώς τον βλέπουν; Τον βλέπουν με συμπάθεια, έχουν διπλή, τριπλή προσωπικότητα ή τον βλέπουν ως διώκτη τους και απειλή εναντίον του επιστημονικού και προσωπικού τους μέλλοντος; Τι σκοπεύει να κάνει τώρα που απεδείχθη ότι ήταν λανθασμένη και αδιέξοδη η κίνησή του, ότι επέφερε ζημία και στο συγκεκριμένο έργο, γιατί το καθυστέρησε, αλλά και γιατί προκάλεσε τεράστια δυσφήμιση της συνολικής εθνικής μας προσπάθειας για την επιστροφή των Μαρμάρων παγκοσμίως και ειδικότερα στη Βρετανία, όπου η μήνυση του κ. Τατούλη έγινε όπλο στα χέρια των χειρότερων εχθρών της επιστροφής των Μαρμάρων; 
      Πώς θα αντιμετωπίσει το πρόβλημα που υπάρχει τώρα; Υπάρχει μήνυση και η μήνυση ακολουθεί το δρόμο της. Τι θα γίνει; Αυτοί θα δικαστούν και τι θα κάνει ο Υπουργός Πολιτισμού; Θα πάει μάρτυς υπερασπίσεως των υπαλλήλων του εναντίον της μηνύσεως που κατέθεσε ο ίδιος; Θα αδιαφορήσει ή θα πάει μάρτυς κατηγορίας εναντίον του εαυτού του;
      Βλέπετε, λοιπόν, ότι υπάρχουν αντιφάσεις, ασχετοσύνη, σύγχυση, η οποία πραγματικά είναι ιδιαίτερα ενοχλητική.
      Θέλω να τελειώσω, λέγοντας προς τον κ. Τατούλη ότι θα επιθυμούσα να προσέχει περισσότερο τις δημόσιες εμφανίσεις και εκδηλώσεις του. Τον ακούω και τον διαβάζω με προσοχή, αν θέλετε λόγω αταβισμού, επειδή πέρασα ένα διάστημα από το Υπουργείο. Τον άκουσα, εξερχόμενο από το Μέγαρο Μουσικής, να λέει ότι «το Υπουργείο Πολιτισμού θα εποπτεύει στο εξής τα οικονομικά του Μεγάρου Μουσικής». 
      Τι θα πει αυτό; Υπάρχει πρόβλημα με τα οικονομικά του Μεγάρου Μουσικής, το οποίο εποπτεύεται όπως οι άλλοι οργανισμοί αυτού του είδους από την εφορία, από ορκωτούς λογιστές, υποθέτω, και από άλλα τέτοια όργανα της πολιτείας, τα οποία ασκούν αυτό το έργο.
      Υπάρχουν ατασθαλίες; Υπάρχουν υποψίες για τη διαχείριση του χρήματος, το οποίο το κράτος έχει καταβάλλει στο Μέγαρο Μουσικής, ώστε να χρειάζεται από εδώ κι εμπρός απευθείας εποπτεία; Και πώς θα γίνει η απευθείας εποπτεία; Έχει υπόψη του ο κύριος Υπουργός να κρατικοποιήσει το Μέγαρο Μουσικής, το οποίο έχει προσφέρει λαμπρές υπηρεσίες –πιστεύω- στην πολιτιστική ζωή του τόπου εδώ και χρόνια;
      Διάβασα επίσης τη δήλωσή του: «Το Μέγαρο είναι Μέγαρο του ελληνικού δημοσίου». Επανήλθε, λέγοντας ότι εννοούσε πως «το Μέγαρο Μουσικής ανήκει σε όλους τους Έλληνες πολίτες δίχως εξαιρέσεις». Ποιες εξαιρέσεις ισχύουν αυτήν τη στιγμή στο Μέγαρο Μουσικής; Εγώ γνωρίζω πως όποιος θέλει, πάει στο Μέγαρο Μουσικής και όποιος θέλει δεν πάει. Αυτοί που πηγαίνουν πληρώνουν εισιτήριο. Μήπως εννοεί αυτήν την εξαίρεση; 
      Μήπως μαχόμενος εναντίον της πλουτοκρατίας ο κύριος Υπουργός Πολιτισμού θα καταργήσει το εισιτήριο και θα γίνει δωρεάν η είσοδος στο Μέγαρο; Θα μοιράσει εισιτήρια στο Μέγαρο μέσω κάποιων κονδυλίων, τα οποία δεν γνωρίζω αν υπάρχουν; Και πού θα τα βρει; Αν το κάνει αυτό, μπράβο, αλλά δεν καταλαβαίνω ποια είναι η εξαίρεση. Πώς φαντάζεται ο κύριος Υπουργός –ο οποίος φαντάζομαι ότι θα έχει πάει μια φορά τουλάχιστον στη ζωή του στο Μέγαρο- ότι εξαιρούνται μερικοί, ενώ άλλοι γίνονται δεκτοί στο Μέγαρο; Δεν νομίζω ότι υπάρχει τέτοιο πράγμα και επομένως τι νόημα έχει αυτή του η δήλωση;
       Θέλω επίσης να πω ότι και γενικότερες δηλώσεις του περί πολιτισμού είναι συζητήσιμες. Διαβάζω εδώ που λέει: «Ο πολιτισμός είναι ένα εργαλείο που ανήκει σε όλους τους Έλληνες πολίτες». Η αντίληψη του πολιτισμού ως εργαλείο είναι πρωτότυπη.
      Και συνεχίζει: «Είναι μια διαδικασία που απαιτεί «–η διαδικασία απαιτεί!-« να κινητοποιεί όλους τους Έλληνες πολίτες». Τι είναι αυτή η αντίληψη για τον πολιτισμό; Κατά ποίον τρόπο ο πολιτισμός είναι μια διαδικασία που κινητοποιεί τους πολίτες; 
      Αυτό είναι, με συγχωρείτε, αντίληψη, δεν θα έλεγα μεταξική -διότι η αντίληψη του Μεταξά για τον πολιτισμό ως τοιούτου εργαλείου και διαδικασίας αφορούσε μόνο τη νεολαία, μόνο τη ΕΟΝ- δεν είναι καν ζντανοφική –γιατί ο μακαρίτης ο Ζντάνωφ αναγνώριζε τις πολιτιστικές πρωτοπορίες και τους άφηνε ένα χώρο μέχρι να τους εκτελέσουν όλους- είναι η αντίληψη της πολιτιστικής επανάστασης. Ζούμε πολιτιστική επανάσταση μαοϊκού τύπου; Και αν το κάνει αυτό η Νέα Δημοκρατία, επιτέλους να μας το πει, για να πάρουμε όλοι θέση επί του θέματος.
      Θα έλεγα, λοιπόν, κύριε Υπουργέ, να είσθε περισσότερο προσεκτικός. Και αυτό το λέω, γιατί στις περισσότερες χώρες δεν υπάρχει Υπουργείο Πολιτισμού και αν στην Ελλάδα πρέπει να υπάρχει, είναι απλώς και μόνο διότι έχουμε αυτήν την εντελώς ιδιότυπη σχέση με το παρελθόν μας, λόγω της ύπαρξης του τεραστίου αρχαιολογικού μας πλούτου. Αλλά αυτόν τον αρχαιολογικό πλούτο δεν μπορείτε να τον πολεμάτε και να τον καταδιώκετε και να απειλείτε να φυλακίσετε και να διαπομπεύετε τους ανθρώπους που έχουν ταχθεί στην υπηρεσία του.
      Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο δεύτερος επερωτών κ. Ιωάννης Δημαράς έχει το λόγο για πέντε λεπτά.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΗΜΑΡΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πριν επιχειρήσω την προσέγγισή μου στο θέμα που συζητάμε σήμερα στη Βουλή, θα μου επιτρέψετε να σας πω ότι τελείωσα τις γυμνασιακές μου σπουδές στο Α΄ Γυμνάσιο Αρρένων Αθηνών, το οποίο είναι στους πρόποδες της Ακρόπολης. Αυτό σημαίνει ότι γνωρίζω και τον ιερό χώρο και τον περιβάλλοντα τόπο και επομένως και το μέρος που επιθυμεί σήμερα να γίνει ή επιθυμούσε τουλάχιστον μέχρι χθες 
      -δεν νομίζω ότι οι συνάδελφοι της Συμπολίτευσης να έχουν αντίρρηση πέρα από τη μήνυση που έχει καταθέσει ο κύριος Υφυπουργός- το νέο μουσείο της Ακρόπολης.
      Ξεκινώντας, ειλικρινά επιθυμώ αρνητικά να επισημάνω την απουσία του κυρίου Πρωθυπουργού από τη σημερινή συζήτηση της επερώτησής μας. Η αρχική εκτίμηση και αίσθηση ότι ο κύριος Πρωθυπουργός προτάσσει στα ενδιαφέροντά του τον πολιτισμό και τον αθλητισμό, κάτι που θετικά αντιμετωπίστηκε από όλους μας, ανατρέπεται από τη σημερινή του επιλογή να απουσιάζει. Στην πρώτη, λοιπόν, επερώτησή μας για θέματα της απολύτου προτεραιότητας όλων είναι απών -αυτό θα καταγραφεί στα Πρακτικά της Βουλής- και μάλιστα σε μια σπουδαία ιστορική στιγμή όπου η χώρα μας, με τη συνδρομή και συμπαράσταση χιλιάδων διανοούμενων και πολιτών της Ευρώπης, διεκδικεί από την Αγγλία την επιστροφή των Μαρμάρων του Παρθενώνα. 
      Λίγο καιρό πριν από τους Ολυμπιακούς Αγώνες η σημερινή Κυβέρνηση αντί να διαλαλήσει σ΄ όλον τον κόσμο την αξία, τη σημασία και την σπουδαιότητα της συνάντησης-συνύπαρξης του αθλητισμού με τον πολιτισμό, εξαιτίας της αδυναμίας της  να κατανοήσει, να πολεμήσει και να δράσει ως έδει, με τις επιλογές,  την αδράνεια και την αδυναμία της δυστυχώς μας εκθέτει διεθνώς. Μας διασύρετε. Υπάρχουν δημοσιεύματα τα οποία στη δευτερολογία μου θα θέσω υπόψη σας. Μας αφήνετε ανυπεράσπιστους στις ειλικρινείς ή δόλιες κατηγορίες όσων εποφθαλμιούν την επιστροφή των Μαρμάρων.
      Κύριε Υφυπουργέ, το μουσείο της Ακρόπολης δεν είναι απλά ένα κατασκευαστικό έργο. Είναι κιβωτός που διαφυλάσσει τα ιερά και τα όσια της τρισχιλιόχρονης ιστορίας και του πολιτισμού μας. Δυστυχώς η στάση σας προσβάλλει τον πολιτισμό μας. Δεν ακούει το Υπουργείο σας την αγωνία του Οδυσσέα Ελύτη: «αν υπάρχει ένας χώρος πάνω στη γη όπου όλοι οι παράγοντες όσοι συντελούν στη δημιουργία, –φυσικοί, πολιτικοί, εθνικοί, φυλετικοί, ιστορικοί- συνηγορούν για την ύπαρξη μιας τέχνης, ο χώρος αυτός είναι η Ανατολική Μεσόγειος.  Ο τόπος αυτός είναι η Ελλάδα».
      Ούτε όμως φαίνεται να σας αγγίζει και η οδύνη του Γιώργου Σεφέρη στο «Βασιλιά της Ασίνης»: «ο τόπος μας μοιάζει σαν το μεγάλο πλατανόφυλλο που παρασέρνει ο χείμαρρος του ήλιου με τ’ αρχαία μνημεία και τη σύγχρονη θλίψη».
       Κύριε Υφυπουργέ, σας διαβεβαιώ ότι η επερώτησή μας δεν εδράζεται σε μικροκομματικές αντιπολιτευτικές επιδιώξεις. Όσο λέτε ότι νοιάζεστε εσείς για τον πολιτισμό, την ιστορία και τα μνημεία της πατρίδας μας, άλλο τόσο νοιαζόμαστε κι εμείς. Προβληματίστηκα αν και κατά πόσον μια επερώτηση για τον πολιτισμό συνιστά καθαρά πολιτική πράξη. Η απάντηση, κατά την ταπεινή μου γνώμη, είναι μία και μόνη: Ναι, η πολιτική είναι συνέχεια του πολιτισμού μας και ο πολιτισμός μας συνέχεια των πολιτικών επιλογών. 
      Την πρώτη απόδειξη για το συμπέρασμά μου, εκτός των άλλων, την αντλώ και από την επιστολή του Δημήτρη Πικιώνη, ο οποίος πρώτος ξεκίνησε τα έργα στην Ακρόπολη. Έχει σημασία να το ακούσετε  αυτό. Η επιστολή αυτή εστάλη προς τον τότε Υπουργό Δημοσίων Έργων την 12η Μαΐου του 1955. Μάης τότε, -12η Μαΐου - Μάης και σήμερα που συζητάμε την επερώτησή μας. Αφού ευχαριστεί τον τότε υπουργό για την τιμή που του έγινε να οριστεί μέλος της Επιτροπής Παρακολουθήσεως της διαμόρφωσης των έργων γύρω από την Ακρόπολη, ο κ. Πικιώνης αναφέρει και τα εξής:
      «Εξοχότατε κύριε Υπουργέ,
      Ό,τι συνιστά και την υμετέρα επιθυμία είναι και δική μου επιδίωξις, να λάβει σάρκα και οστά το έργον εν τω πνεύματι των ιστορικών αιτημάτων άτινα η φύσις του μας επιβάλλει». 
      Κύριε Υφυπουργέ, σήμερα, σαράντα εννιά χρόνια μετά, η επιστολή του κ. Πικιώνη παραμένει επίκαιρη. Η ιστορία δεν περιμένει. Η Ολυμπιάδα δεν είναι καθ’ οδόν. Οι ευθύνες όλων μας είναι εδώ και ο ελληνικός λαός περιμένει να διεκπεραιωθούν. Για την ιστορία και για τις όποιες σημειολογικές αναφορές και σημασίες έχει, η επιστολή του κ. Πικιώνη εστάλη στις 12 Μαΐου 1955 σ΄ έναν άλλον Καραμανλή, στο θείο του σημερινού Πρωθυπουργού. Ο αείμνηστος Κωνσταντίνος Καραμανλής τότε ήταν Υπουργός Δημοσίων Έργων και είχε την ευθύνη για τα έργα που έπρεπε να γίνουν στην Ακρόπολη. Ιδού, λοιπόν, ένας ακόμη λόγος που η απουσία του Πρωθυπουργού και Υπουργού Πολιτισμού από τη Βουλή σήμερα συνιστά πολιτικό ατόπημα.
      Για την αδήριτη ανάγκη να δημιουργηθεί ένα τέτοιο έργο, το μουσείο της Ακρόπολης, σε συνδυασμό με τη διεκδίκηση της επιστροφής των Μαρμάρων του Παρθενώνα, ο προβληματισμός έχει ξεκινήσει από παλιά. Η Μελίνα Μερκούρη στην Παγκόσμια Διάσκεψη της Ουνέσκο (1982) έλεγε: «Η Κυβέρνηση της Ελλάδας με επιφόρτισε με την ευθύνη να σας αναγγείλω εδώ ότι η Ελλάδα, με την μεσολάβηση της διακρατικής επιτροπής της Ουνέσκο για την προώθηση της επιστροφής πολιτιστικών θησαυρών στις χώρες καταγωγής τους, σύμφωνα με τις τυπικές διαδικασίες και με τη νομοθεσία που ισχύει σήμερα στην Αγγλία θα ζητήσει επίσημα την επιστροφή των Μαρμάρων της Ακρόπολης». 
      Αναρωτώμεθα, λοιπόν, εάν είστε εσείς εκείνοι οι οποίοι θα υπογράψουν το τέλος των οραμάτων, τις άλλες αντιλήψεις για την ιδιοκτησία, τα πλήγματα στην πολιτιστική κληρονομιά. Πιστεύουμε -θέλουμε να πιστεύουμε- πως όχι. Πρέπει όμως και να το αποδείξετε. 
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα  καταλαμβάνει η Πρόεδρος της Βουλής κ.  ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ - ΨΑΡΟΥΔΑ)
      Κύριε Υφυπουργέ, πέρα από την προφητεία της Μελίνας, όπως διατυπώθηκε στην UNESCO το 1982, ότι δηλαδή ίσως να έλθει η μέρα που αυτός ο κόσμος θα δημιουργήσει άλλα οράματα και άλλες αντιλήψεις για την ιδιοκτησία, υπάρχουν και οι κήρυκες της ελευθερίας και οι διανοούμενοι αγωνιστές που μαζί τους, με απλούς ανθρώπους κατάκτησαν, διαφύλαξαν και προστάτευσαν τις αναλλοίωτες αξίες της πατρίδας μας. 
      Ένας από αυτούς –ακούστε- με πόση σοφία, διορατικότητα και ακρίβεια συνδέει τους αγώνες για την ελευθερία με τους αγώνες για τον πολιτισμό: «Είδα δύο αγάλματα περίφημα, μια γυναίκα και ένα βασιλόπουλο, ατόφια φαίνονταν οι φλέβες, τόση εντέλεια είχαν. Όταν χάλασαν τον Πόρο, τα ΄χαν πάρει κάτι στρατιώτες και στ’ Άργος θα τα πουλούσαν κάτι Ευρωπαίων. Χίλια τάλαρα γύρευαν. Πήρα τους στρατιώτες, τους μίλησα. Αυτά και δέκα χιλιάδες τάλαρα να μας δώσουνε, να μην καταδεχθείτε να βγουν από την πατρίδα μας, γιατί γι’ αυτά πολεμήσαμε». Είναι ο Μακρυγιάννης. 
      Κύριε Υφυπουργέ, κατανοώ τη δυσχερή θέση στην οποία έχετε περιέλθει με τη μηνυτήρια αναφορά που έχετε καταθέσει, πρέπει όμως να αναλάβετε τις ευθύνες σας -ευθύνες που επιμερίζονται και στην Κυβέρνησή σας- και να δώσετε λύση στο θέμα. 
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει η συνάδελφος κ. Αγγελική Γκερέκου.
      ΑΓΓΕΛΙΚΗ ΓΚΕΡΕΚΟΥ: Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι πολύ σημαντική αυτή η στιγμή για μένα. Είναι η πρώτη φορά που μιλάω από το Βήμα της Βουλής. Είναι μεγάλη η συγκίνηση, η τιμή, η ευθύνη. Θα προσπαθήσω να κάνω το έργο που πρέπει να κάνω όσο καλύτερα μπορώ.
      Επιτρέψτε μου να ξεκινήσω την τοποθέτησή μου από την παρατήρηση ότι το θέμα του μουσείου της Ακρόπολης είναι ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα του τρόπου που άσκησε αντιπολίτευση η Νέα Δημοκρατία, έναν τρόπο που την έχει εκθέσει σήμερα και έχει εκθέσει ακόμη και τον νυν Υφυπουργό κ. Τατούλη. 
      Είναι δύσκολο να πειστεί κανείς ότι τα θέματα πολιτισμού είναι πρώτη προτεραιότητα για την Κυβέρνηση αυτήν τη στιγμή, όταν στην αντιπολίτευση χειρίστηκε ένα θέμα υψίστης εθνικής σημασίας σαν να ήταν –επιτρέψτε μου τη λέξη, είναι η φόρτιση μεγάλη- το τελευταίο αυθαίρετο παράπηγμα. 
      (Θόρυβος από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Παρακαλώ, κύριοι συνάδελφοι!
      ΑΓΓΕΛΙΚΗ ΓΚΕΡΕΚΟΥ: Εκεί που θα έπρεπε να επικρατήσει η λογική της συναίνεσης, επεκράτησε η λογική της κωλυσιεργίας, επεκράτησε η λογική μιας αντιπολίτευσης –κατά τη γνώμη μου- μικροπολιτικού συμφέροντος. 
      (Θόρυβος από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Παρακαλώ, κύριοι συνάδελφοι!
      ΑΓΓΕΛΙΚΗ ΓΚΕΡΕΚΟΥ: Πράγματι πιστεύω ότι η μηνυτήρια αναφορά του κ. Τατούλη στην ουσία έχει υποθηκεύσει το ίδιο του το έργο στο Υπουργείο Πολιτισμού. Είναι σίγουρα παράδοξο το ότι σήμερα καλεί τους συνεργάτες εκείνους που ο ίδιος τους έχει μηνύσει να συνεργαστούν μαζί του γι’ αυτό ακριβώς το θέμα για το οποίο τους έχει μηνύσει!
      Ας φύγουμε όμως από τις τεχνικές παρενέργειες αυτής της δυσκολίας. Βεβαίως περιμένω κι εγώ κάποια απάντηση συγκεκριμένη για το μέλλον αυτού του θέματος, του μουσείου της Ακρόπολης, τι ακριβώς θα γίνει. Δεν έχουμε συγκεκριμένες απαντήσεις. 
      Ας πάμε όμως σε μια άλλη ουσία. Το μουσείο της Ακρόπολης είναι ένα σύμπτωμα μιας ασθένειας. Η ουσία είναι η διαπίστωση, όσον αφορά την έλλειψη κατανόησης των πραγματικών μεγεθών στα θέματα πολιτισμού. Κι εδώ δεν έχουμε να κάνουμε μ΄ ένα οποιοδήποτε θέμα πολιτισμού. Έχουμε να κάνουμε με το μείζον θέμα του μουσείου της Ακρόπολης. Το μουσείο της Ακρόπολης δεν είναι απλά ένα κτήριο που θα στεγάσει αρχαιότητες, αλλά μια κίνηση που συνδέεται άμεσα με θέματα εθνικής στρατηγικής.
      Αυτήν τη στιγμή ποια είναι η θέση μας; Έχουμε εγείρει μια μεγάλη δυσαρέσκεια σ΄ αυτούς που μας υποστήριξαν. Μιλάω για τη βρετανική επιτροπή. Μιλάω για όλη αυτήν την κοινότητα επιστημόνων, πολιτών που ήθελαν να γυρίσουν τα Μάρμαρα στην Ελλάδα. Μιλάω για τους ξένους παρατηρητές τόσων χρόνων αυτού του θέματος που αντί να βλέπουν μια εθνική συναίνεση, μια αγκαλιά και αγάπη γι’ αυτό το θέμα, για να υποδεχθούμε τα Μάρμαρα του Παρθενώνα, βλέπουν μηνυτήριες αναφορές, βλέπουν το ενδεχόμενο για ακυρώσεις μελετών από επιστήμονες διεθνούς και ελληνικού κύρους.
      Η λογική, λοιπόν, που αυτήν τη στιγμή επικρατεί –και με αφορμή αυτό το θέμα θα ήθελα να την αναφέρω- του «γκρεμίζω πρώτα και μετά βλέπουμε», με παραπέμπει στην ελληνική μυθολογία, στο μύθο του Σίσυφου και πιστεύω ότι δεν ταιριάζει καθόλου και δεν είναι καθόλου χρήσιμη σε θέματα πολιτισμού –και όχι μόνο βέβαια σε θέματα πολιτισμού.
      Δεν θα έπρεπε να υπάρχει ήδη ένας σχεδιασμός γενικότερης πολιτικής; Προσωπικά έχω μεγάλη ευαισθησία στα θέματα πολιτισμού. Κατάγομαι από ένα νησί την Κέρκυρα που ενώ είναι μια από τις ναυαρχίδες του ελληνικού τουρισμού, η παλιά της πόλη αργοπεθαίνει. Θα ήθελα να ακούσω κάποιες σκέψεις, κάποιο σχεδιασμό, κάποιες προτάσεις. Θα ήθελα επίσης να ακούσω για τις έννοιες, όπως «πολιτισμός διαλόγου», «πολιτισμός στην καθημερινή μας ζωή», «τοπικός πολιτισμός». 
      Πιστεύω ότι η αντιμετώπιση θεμάτων πολιτισμού δεν μπορεί να είναι αποτέλεσμα ενός και μόνο Υπουργείου. Θα πρέπει να υπάρξουν συνεργασίες και με άλλα Υπουργεία, τουλάχιστον με Υπουργείο Παιδείας, τουλάχιστον με Υπουργείο Τουρισμού. Επίσης οι αποφάσεις, κυρίως, σε θέματα σημαντικά πολιτισμού, όπως αυτό οφείλουν, να είναι αποτέλεσμα γόνιμου διαλόγου από όλες τις πλευρές. Σε μια τέτοια λογική θα μας βρίσκετε κοντά σας. Σε μια λογική όμως κοντόφθαλμη, σε μια λανθασμένη πολιτική, σε μια λανθασμένη επιλογή που εκθέτει το διεθνές κύρος της χώρας μας θα είμαστε απέναντί σας, θα σας ασκήσουμε έλεγχο και σκληρό πολλές φορές όπου και όταν χρειαστεί.
      Κλείνοντας θα ήθελα να πω ότι πολιτισμός για μας στην Ελλάδα είναι κάτι πάρα πολύ σημαντικό μια έννοια πολύ σημαντική. Και μόνο στο άκουσμα της λέξης «πολιτισμός» εγείρεται η συλλογική συνείδηση, το συλλογικό μας συναίσθημα και κυρίως, η συλλογική μας περηφάνια και η ταυτότητά μας.
      Σας ευχαριστώ πολύ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ο κ. Κωνσταντίνος Σπηλιόπουλος έχει το λόγο.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θέλω και εγώ να επισημάνω την απουσία του Υπουργού Πολιτισμού από την Αίθουσα αυτή. Ο Υπουργός Πολιτισμού ο κ. Καραμανλής, όταν ανέλαβε το Υπουργείο μαζί με την Πρωθυπουργία πήρε επαίνους και πολλά εύσημα. Σήμερα όμως απουσιάζει απ’ αυτήν την Αίθουσα και μάλιστα ενώ συζητείται ένα κορυφαίο θέμα πολιτισμού, το μουσείο της Ακρόπολης. 
      Προεκλογικά τα στελέχη της Νέας Δημοκρατίας και το Κόμμα της Νέας Δημοκρατίας χειρίστηκε πολλά θέματα σαν να μην πίστευε ότι θα γίνει Κυβέρνηση. Χειρίστηκε πάρα πολλά θέματα με αβάσταχτη ελαφρότητα και πιστεύω ότι και ο ίδιος ο Υφυπουργός σήμερα που βρίσκεται εδώ στα έδρανα της Κυβέρνησης ο κ. Τατούλης, δεν πίστευε ποτέ ότι με την ενέργειά του αυτή θα βρισκόταν αντιμέτωπος σήμερα μέσα στη Βουλή.
      Η μηνυτήρια αναφορά που κατέθεσε ο κύριος Υφυπουργός, ο κ. Τατούλης δημιούργησε τεράστιο πρόβλημα στην κατασκευή του μουσείου της Ακρόπολης και σήμερα εδώ πρέπει να δώσει σαφείς απαντήσεις για το θέμα αυτό.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το μουσείο της Ακρόπολης είναι ένα τεράστιο ζήτημα για τον πολιτισμό της χώρας μας. Είναι συνυφασμένο με την ανάδειξη των αρχαιολογικών μνημείων της Ακρόπολης. Είναι γνωστό ότι τα μνημεία της Ακρόπολης δεν μπορούν να χωρέσουν σ΄ αυτό το μικρό μουσείο που βρίσκεται εκεί. Χρειάζεται ένα μουσείο μεγάλο για να φύγουν τα μνημεία από τις αποθήκες και να αναδειχθούν σε ένα πολύ ωραίο μουσείο. 
      Επιπλέον, η κατασκευή του μουσείου της Ακρόπολης ήταν το μεγάλο μας επιχείρημα, το κρίσιμο επιχείρημα για την επιστροφή των Μαρμάρων από το Βρετανικό Μουσείο. Και εδώ πρέπει να πούμε ότι υπήρξε  –το είπε και ο συνάδελφος ο κ. Πάγκαλος πριν από λίγο- ένα κίνημα στη Μεγάλη Βρετανία για την επιστροφή των μαρμάρων. Μάλιστα μετά από αυτήν την ενέργεια του Υφυπουργού υπάρχει έντονη ανησυχία στη Μεγάλη Βρετανία και από όσο γνωρίζουμε υπάρχουν τρεις επιστολές του προέδρου αυτής της επιτροπής του κ. Σνόου προς τον Πρωθυπουργό και Υπουργό Πολιτισμού και προς τον αρμόδιο Υφυπουργό, αλλά δεν ξέρουμε αν έχουν απαντηθεί και πως έχουν απαντηθεί. 
      Επιπλέον πρέπει να πούμε ότι ο Πρωθυπουργός πριν από το Πάσχα όταν συναντήθηκε με τον κ. Ντασέν έκανε μια δήλωση μετά και είπε ότι το μουσείο της Ακρόπολης θα προχωρήσει κανονικά. Βέβαια και ο κύριος Υφυπουργός, ο κ. Τατούλης, έχει απαντήσει ότι το έργο θα γίνει ακριβώς εκεί που έχει προσδιοριστεί με τις προοπτικές και τις λογικές που εμείς βάλαμε. 
      Ασφαλώς όμως εδώ στη Βουλή ο κύριος Υπουργός θα πρέπει να απαντήσει: θα γίνει σ’ αυτήν τη θέση, ή υπάρχει κάποια άλλη θέση; Θα γίνει με αυτήν την μελέτη, ή με κάποια άλλη μελέτη;  Και με ποια διαδικασία; Και μάλιστα με ποιο προσωπικό, ποιους υπαλλήλους; Τονίστηκε προηγουμένως: ποιοι υπάλληλοι θα εφαρμόσουν σήμερα τις μελέτες και τα σχέδια για την κατασκευή αυτού του έργου; 
      Οι υπάλληλοι που είναι υπόδικοι με πρωτοβουλία του ιδίου του Υφυπουργού; Οφείλει, λοιπόν, εδώ να μας απαντήσει ο κύριος Υφυπουργός.
      Θέλω να τονίσω και κάτι ακόμα γιατί πολλοί, ακόμα και από τους περιοίκους της περιοχής λένε ότι γιατί να γίνει εδώ το μουσείο της Ακρόπολης. Νομίζω ότι το 1997 ο ιδρυτής της Νέας Δημοκρατίας και τότε Πρωθυπουργός, ο Κωνσταντίνος Καραμανλής είχε μιλήσει θετικά για τη συγκεκριμένη θέση, που επελέγη μετά με διεθνείς διαγωνισμούς για την κατασκευή του μουσείου της Ακροπόλεως. Άρα δεν νομίζω να υπάρχει κανένας που θα διαφωνεί ότι υπάρχει καλύτερη θέση για να κατασκευαστεί το μουσείο της Ακροπόλεως, όταν σ’ αυτήν τη θέση ο επισκέπτης θα έχει μπροστά του ολόκληρο τον Παρθενώνα.
      Αλλά, αγαπητοί συνάδελφοι, πιστεύω ότι εδώ υπάρχει ένα πολύ μεγάλο ηθικό και κρίσιμο θέμα. Είναι το θέμα του πως αυτοί οι άνθρωποι οι οποίοι σήμερα υπηρετούν στο Υπουργείο Πολιτισμού, οι διεθνείς προσωπικότητες και καθηγητές θα μπορέσουν να συνεχίσουν και να συνεργαστούν στην κατασκευή αυτού του μουσείου της Ακροπόλεως που, όπως δήλωσε ο κύριος Υφυπουργός και είπε και ο Πρωθυπουργός, θα συνεχισθεί και θα κατασκευαστεί κανονικά. 
      Θέλω τελειώνοντας να πω ότι με αυτές τις δηλώσεις και με αυτές τις ενέργειες η Κυβέρνηση και το Υπουργείο Πολιτισμού μας φέρνει στο νου το χειρισμό και άλλων θεμάτων. Πρόσφατο παράδειγμα είναι ο χειρισμός του θέματος της Πολιτιστικής Πρωτεύουσας της Ευρώπης. Η Πολιτιστική Πρωτεύουσα της Ευρώπης –που θα είναι η Πάτρα για το 2006, όπως γνωρίζετε- είναι υπόθεση ολόκληρης της χώρας, είναι υπόθεση της Ελλάδας και δεν είναι μία υπόθεση της πόλης της Πάτρας και του Υπουργείου Πολιτισμού. Βέβαια θα μας δοθεί η δυνατότητα αυτά να τα πούμε σε άλλες διαδικασίες, αλλά νομίζω ότι σήμερα απ’ αυτήν τη θέση πρέπει να πω ότι με τις ενέργειες σήμερα του Υπουργείου Πολιτισμού κινδυνεύει ο θεσμός αυτός της «Πολιτιστικής Πρωτεύουσας της Ευρώπης» που θα είναι η Πάτρα να γίνει ένα μικρό φεστιβάλ.
      Θα μου δοθεί η δυνατότητα στη δευτερολογία να συνεχίσω και με άλλα θέματα. 
      Σας ευχαριστώ. 
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο Υφυπουργός Πολιτισμού κ. Πέτρος Τατούλης.
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ (Υφυπουργός Πολιτισμού): Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αντιλαμβάνομαι την αγωνία και το άγχος που έχουν οι συνάδελφοι επερωτώντες. Η αγωνία και το άγχος είναι ένα πολιτικό αδιέξοδο που έχει να κάνει με την αδυναμία του να αντιληφθούν ποιο ήταν το μήνυμα των εκλογών της 7 του Μάρτη.
      Οι εκλογές, κύριοι συνάδελφοι, σηματοδοτούν τα νέα πράγματα στον τόπο μας. Σηματοδοτούν ένα μήνυμα που έχει να κάνει με την αναζήτηση των πολιτών του τόπου μας σε μία νέα πολιτική πραγματικότητα όπου ο μύθος δεν θα αποτελεί σημείο της δικής μας αυθύπαρκτης λογικής, μιας άλλης πολιτικής πραγματικότητας που οι πολίτες απαιτούν τη νηφαλιότητα, τη συνέπεια, αλλά και το σεβασμό στην αλήθεια ως κυρίαρχα στοιχεία του καινούργιου πολιτικού πολιτισμού που οφείλει το πολιτικό μας σύστημα, που οφείλουν τα πολιτικά κόμματα απέναντι σ’ αυτόν τον τόπο. Ενός πολιτικού πολιτισμού που θέλει να συμπεριφέρεται με εντελώς διαφορετικές λογικές: με λογικές που δεν θα έχουν σχέση με τον αυταρχισμό, με λογικές που δεν θα ξεχνάνε κάποιες συμπεριφορές, με λογικές που θα αντιλαμβάνεται ο καθένας μας το θεσμικό του ρόλο, το ρόλο που πρέπει να υπηρετήσει μέσα σ’ αυτό εδώ το Κοινοβούλιο. 
      Νομίζω ότι είναι ατυχής η επίκληση γιατί δεν παρίσταται ο κύριος Πρωθυπουργός. Η Κυβέρνηση, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι ένα συλλογικό όργανο. Είναι ένα όργανο που όλα της τα στελέχη εκφράζουν τη συλλογική πολιτική απόφαση και τεκμηριώνουν τη δική της συλλογική παρέμβαση. Άλλωστε, κύριοι συνάδελφοι, δεν έχουμε βγει όλοι από παρθενογένεση σ’ αυτόν τον τόπο.
      Μην ξεχνάτε το δικό σας πολιτικό βίο, το βίο των προηγούμενων δικών σας κυβερνήσεων, όπου ασφαλώς δεν υπήρχε συλλογική πολιτική παρέμβαση. Υπήρξαν προσωπικές παρεμβάσεις, υπήρξαν προσωπικές πολιτικές και αυτός ήταν ο δικός σας ο πολιτισμός. Και αυτός ο πολιτισμός ουσιαστικά αποτελεί παρελθόν για τον τόπο μας.
      Είπατε προηγουμένως και θα ήθελα ευθέως να σας απαντήσω ότι πολλές φορές μπορεί να λέτε τις ίδιες κουβέντες, τα ίδια ψέματα, αλλά αυτά διαχρονικά δεν μπορούν να ισχύουν. Είχατε την τύχη να έχετε την πολιτική ευθύνη για τα τελευταία είκοσι χρόνια στη διακυβέρνηση του τόπου. Είχατε, λοιπόν, όλες τις ευκαιρίες αυτές που έπρεπε για να προχωρήσετε κάποιες συγκεκριμένες πολιτικές στον πολιτισμό. Αντ’ αυτού, είδατε τι συμβαίνει τον τελευταίο καιρό στον τόπο μας, όταν ο ένας μύθος καταρρίπτεται αμέσως μετά τον άλλον, όταν ο ένας μύθος απορρίπτει και καταρρίπτει τη δήθεν δική σας ευαισθησία στα προβλήματα του πολιτισμού. 
      Ακούστηκε προηγουμένως ότι το νέο μουσείο Ακροπόλεως ήδη έχει ενταχθεί στο Γ΄ ΚΠΣ. Όπως πρέπει να γνωρίζετε, ακόμη δεν έχει γίνει τέτοια ένταξη. Η υπογραφή της δικής σας κυβέρνησης μερικές μέρες πριν τις εκλογές, στις 5 Μαρτίου, ήταν ουσιαστικά η ένταξη του έργου στις δημόσιες επενδύσεις. 
      Όπως πρέπει να γνωρίζετε, κύριοι συνάδελφοι, μετά από είκοσι και παραπάνω χρόνια …
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Σε ποιο ΣΑΕ βρίσκεται αυτό; 
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ (Υφυπουργός Πολιτισμού): Βρίσκεται στο ΣΑΕ 0143.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Ήταν τα κοινοτικά έργα. 
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ (Υφυπουργός Πολιτισμού): Κύριε Πάγκαλε, βρίσκεται στο ΣΑΕ 0143 και ξέρετε πολύ καλά ότι χρηματοδοτούνται από πόρους του δημοσίου, από τις δημόσιες επενδύσεις …
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Και του δημοσίου. 
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ (Υφυπουργός Πολιτισμού): Τουλάχιστον αυτό εσείς, ένας έμπειρος πολιτικός, έπρεπε να το ξέρετε πάρα πολύ καλά.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Κύριε συνάδελφε, παραπλανείτε τη Βουλή.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Σας παρακαλώ, κύριε Πάγκαλε, θα δευτερολογήσετε και θα τα πείτε όλα αυτά.
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ (Υφυπουργός Πολιτισμού): Δυστυχώς, λυπάμαι που δεν γνωρίζετε το αυτονόητο. 
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Κύριε συνάδελφε, παραπλανείτε τη Βουλή.
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ (Υφυπουργός Πολιτισμού): Θα ήθελα να σας ενημερώσω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι η επιμέλεια και η προετοιμασία αυτού του μεγάλου έργου -το οποίο είναι ένα έργο που όλες οι πολιτικές δυνάμεις του τόπου μας με θέρμη το είχαν υποστηρίξει και που εμείς, ως Αξιωματική Αντιπολίτευση, ξεπερνώντας ακόμη και τα δικά μας τα όρια είχαμε σε πολλές παρεμβάσεις και νομοθετικές ρυθμίσεις συνεννοηθεί μαζί σας- δεν έγινε ποτέ σωστά. 
      Όπως γνωρίζετε –ή όπως θα έπρεπε να γνωρίζετε- υπάρχουν ακόμη και άλλα προβλήματα. Θα ήθελα, λοιπόν, να σας πω ότι αυτός είναι ένας μεγάλος μύθος. Δεν υπήρξε προετοιμασία. Δεν το προετοιμάσατε το έργο και δεν το εντάξατε  -έστω και τελευταία στιγμή, όπως κάνατε με μία άλλη πληθώρα έργων που αφορούν στον τομέα πολιτισμό- στο Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης. Με υπογραφές της τελευταίας στιγμής –εντελώς απροετοίμαστες- τα εντάσσατε στη ΣΑΕ 0143, ουσιαστικά υποθηκεύοντας τα ίδια τα έργα. 
      Επίσης ένας άλλος μεγάλος μύθος που ακούστηκε σε αυτήν εδώ την Αίθουσα είναι ότι η δική μου μηνυτήρια αναφορά ουσιαστικά αποτέλεσε αιτία για να μην προχωρήσουν οι διαδικασίες για την εκτέλεση του έργου. Αυτός είναι ένας μεγάλος μύθος, ένα μεγάλο ψέμα. Η δική μου μηνυτήρια αναφορά είχε συγκεκριμένα στοιχεία, συγκεκριμένο ορίζοντα και αναφερόταν σε συγκεκριμένες παραλείψεις. Άλλωστε ανατρέξτε στο τι έλεγε η κ. Παπαζώη, τότε Υπουργός Πολιτισμού, η οποία με το δικό της τρόπο είχε καταθέσει τις δικές της ενστάσεις για τη διαδικασία αλλά και για τον τρόπο της πορείας του έργου συνολικά.
      Όπως επίσης, κύριε Πάγκαλε, δεν θα πρέπει να ξεχνάτε ποτέ ότι αυτή η λογική της περίφημης «μαύρης τρύπας» που επαναλαμβάνατε ο ένας μετά τον άλλον οι Υπουργοί Πολιτισμού, δεν ήταν κάτι που ήταν στη φαντασία της τότε Αξιωματικής Αντιπολίτευσης αλλά ήταν μία απτή πραγματικότητα.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Επερώτηση μου κάνετε;
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ  (Υφυπουργός Πολιτισμού): Όχι, αλλά για να μην έχετε αυτά τα ερωτηματικά γιατί εσείς επερωτήσατε, θα ήθελα να σας πω ότι στο σύνολο της πολιτιστικής πολιτικής μίας κυβέρνησης δύο μηνών είναι… 
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Τι θα γίνει με τη μήνυση;
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Πάγκαλε, σας παρακαλώ πολύ! Συγκρατηθείτε!
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, να μην αναφέρει το όνομά μου. Όταν αναφέρεται στο όνομά μου και με ερωτά…
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο ομιλητής απευθύνεται σε εσάς, αφού και εσείς απευθυνθήκατε σ’ αυτόν.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Ουδέποτε αναφέρθηκα στο όνομά του. Αυτό δεν έγινε ούτε μία φορά.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Σας παρακαλώ πάρα πολύ, να μη διακόπτετε. 
      Κύριε Υπουργέ, μπορείτε να συνεχίσετε. Σας παρακαλώ, όμως, να απευθυνθείτε στην Αίθουσα, αναφερόμενος στον κ. Πάγκαλο.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, δεν είναι σωστό αυτό που λέτε. Διαβάστε τι λέει ο Κανονισμός της Βουλής. Εγώ απευθύνθηκα στην Πρόεδρο της Βουλής και ο κύριος Υπουργός με επερωτά.
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ  (Υφυπουργός Πολιτισμού): Κυρία Πρόεδρε, είπα ότι αντιλαμβάνομαι το άγχος και την αγωνία του κ. Πάγκαλου αλλά ήταν παρόμοια με τις μεταμορφώσεις που είχε κατά καιρούς και τη μία στιγμή κατηγορούσε τον απερχόμενο τότε Υπουργό Πολιτισμού, τον κ. Βενιζέλο, ότι δημιούργησε μαύρη τρύπα στον πολιτισμό και από την άλλη στιγμή, μετά από λίγο καιρό, είχε αλλάξει εντελώς στάση, λέγοντας «ναι μεν, αλλά δε…».
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θεωρώ ότι το όλο ζήτημα αποδεικνύει ότι το ΠΑΣΟΚ προσπαθεί μετά από δύο μήνες διακυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας, να βρει το βηματισμό του στο ρόλο της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης και εδώ είναι το πρόβλημα. Και λέω κάτι τέτοιο, γιατί είναι προφανές πλέον ότι γίνεται μία συντονισμένη προσπάθεια να συντηρηθεί ένα θέμα, το οποίο έχει επιλυθεί μέσα σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα από τη στιγμή που ο ελληνικός λαός μας τίμησε με την ψήφο του.
      Αξιότιμοι κύριοι συνάδελφοι, εμείς, αντιθέτως με το κόμμα σας το οποίο στάθηκε ανακόλουθο ως προς τις δεσμεύσεις του προς τον ελληνικό λαό, δεσμευτήκαμε ότι το έργο θα προχωρήσει κανονικά, με νέα χρονοδιαγράμματα και με τη σύμφωνη γνώμη της δικαιοσύνης. Δηλαδή βλέπετε ότι, παρ΄όλο που ξοδεύτηκαν πάνω από 53 εκατομμύρια ευρώ για το Μουσείο της Ακρόπολης, παρ΄όλο που ο τότε Υπουργός Πολιτισμού κ. Βενιζέλος δεσμευόταν ότι τα εγκαίνια του μουσείου θα γίνονταν μέσα στο 2004, εντούτοις σήμερα καλούμαστε εμείς να διαχειριστούμε ένα ζήτημα, το οποίο εξαρχής θα μπορούσε να είχε προσεγγιστεί σε μία άλλη βάση, στη βάση των ανοιχτών διαδικασιών και των διαφανών προσεγγίσεων. Αυτή είναι η εντελώς διαφορετική δική μας προσέγγιση.
      Για παράδειγμα, ρωτάτε ποιες είναι οι νέες λογικές και προοπτικές που έχουμε θέσει ως Κυβέρνηση για την ανέγερση του μουσείου Ακροπόλεως. Σας απαντώ ευθέως ότι στην προσπάθειά σας να δημιουργήσετε πολιτικό ζήτημα αγνοείτε το προφανές. Η δική μας λογική είναι ότι οποιαδήποτε ενέργεια αναλαμβάνουμε, δεν μπορεί να κινείται εναντίον του δημοσίου συμφέροντος ως προς τα οικονομικά ζητήματα αλλά και ως προς τα πορίσματα της ελληνικής δικαιοσύνης. 
      Είναι καιρός, επιτέλους, να ακούσει ξανά ο Έλληνας πολίτης ότι ο κάθε πολίτης, ότι όλοι οι πολιτικοί δεν μπορεί να είναι υπεράνω του νόμου και ότι οι αρχές της ισονομίας και της ισοπολιτείας διέπουν το σύνολο της ελληνικής κοινωνίας και όχι μόνο μέρος αυτής. 
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Τι λέει; Καταγγέλλει Βουλευτές για κλοπές;
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Πάγκαλε, σας παρακαλώ πολύ! Σε αυτήν την Αίθουσα δεν γίνεται λογοκρισία. Ο ομιλητής θα πει ό,τι θέλει.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Θα πει ό,τι θέλει; Μόλις είπε ότι οι πολιτικοί είναι υπεράνω του νόμου και τους κατήγγειλε για κλοπές.
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ (Υφυπουργός Πολιτισμού): Δική σας άποψη, κύριε Πάγκαλε. Κατά καιρούς μας έχετε συνηθίσει με τις δικές σας απόψεις.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Τατούλη, μην κάνετε διάλογο. Απευθυνθείτε στην Αίθουσα.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Με τη μήνυση τι θα γίνει; Ελάτε στην ταμπακέρα!
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ  (Υφυπουργός Πολιτισμού): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το δικό μας μήνυμα, η δική μας λογική είναι ότι η πόλη των Αθηνών θα αποκτήσει το μουσείο της Ακρόπολης που της αξίζει και που ανταποκρίνεται στο τεράστιο ειδικό βάρος του ιερού βράχου της Ακροπόλεως. Όλη αυτή η εξέλιξη θα γίνει με πρόγραμμα, με ρεαλιστικά χρονοδιαγράμματα, με διεύρυνση ως προς τη συμμετοχή των εμπλεκομένων φορέων, με διαφάνεια ως προς τη διαχείριση του δημοσίου χρήματος και των δεσμευμένων κονδυλίων, με απόλυτο σεβασμό προς το χρήμα των Ελλήνων φορολογουμένων αλλά και ως προς τη διαδικασία που θα ακολουθηθεί για την ολοκλήρωση του έργου.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με πολύ απλά λόγια θα ήθελα να σας πω ότι αντιλαμβανόμαστε το σκοπό, ασπαζόμαστε το όραμα αλλά με τίποτα δεν θα υποστηρίξουμε μία λογική ισοπέδωσης των πάντων, για να φθάσουμε στο κοινό επιθυμητό αποτέλεσμα.
      Ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα στην Ελλάδα που θέλουμε να οικοδομήσουμε και που η πλειοψηφία της ελληνικής κοινωνίας, όπως έδειξε και το αποτέλεσμα των εκλογών της 7ης Μαρτίου, επιθυμεί να βιώσει. 
      Αναφορικά με το τέταρτο μέρος της ερώτησής σας, γύρω από το επιχείρημα του πώς είναι δυνατόν να υπάρξει συνεργασία με τους υπηρεσιακούς παράγοντες, που έχουν άμεση σχέση με τη μηνυτήρια αναφορά που είχα καταθέσει γύρω από την ανέγερση του μουσείου της Ακροπόλεως, έχω να πω ότι ήταν καλό και θα έπρεπε ήδη να έχετε μελετήσει τις νομικές διαφορές που έχει μια μήνυση και μια μηνυτήρια αναφορά. Και τότε θα καταλάβετε πως το επιχείρημά σας δεν στέκει και απλώς στηρίζεται στη λογική της απλοποίησης και της εξίσωσης των πάντων απλώς και μόνο για να δημιουργήσετε θόρυβο. Αλλά καλό θα ήταν να καταλάβετε επιτέλους, κύριοι συνάδελφοι, ότι ο ρόλος όλων μας εδώ μέσα δεν είναι να δημιουργούμε θόρυβο για να ακουστούμε αλλά για να παράγουμε συγκεκριμένα αποτελέσματα. Όπως ακριβώς και εσείς σήμερα με την επερώτησή σας ασκείτε το συνταγματικό σας δικαίωμα του ελέγχου προς την Κυβέρνηση, έτσι και εγώ με τη σειρά μου άσκησα με εξορθολογισμένη μεθοδολογία τη βασική μου υποχρέωση, ως μέλους του ελληνικού Κοινοβουλίου. Άλλωστε την ποινική δίωξη δεν την άσκησα, κύριε Πάγκαλε  και αν θέλετε να συνεχίσω τη σκέψη μου, θεωρώ πως η τότε στάση μου ανάγκασε την προηγούμενη ηγεσία του Υπουργείου Πολιτισμού να είναι πολύ πιο προσεκτική, ως προς τη διαδικασία οικοδόμησης του νέου μουσείου Ακρόπολης και να πάψει να συμπεριφέρεται ως πεφωτισμένος μονάρχης κάποιας άλλης εποχής.
      Θα ήθελα να ολοκληρώσω την παρέμβασή μου με το τελευταίο σας ερώτημα. Πιστεύω ότι με τον τρόπο που επέλεξε το ΠΑΣΟΚ να μεταχειριστεί το όλο θέμα, ουσιαστικά πέφτει στην παγίδα των κύκλων αυτών του εξωτερικού, που κινούνται ως προς την αποδυνάμωση του κάθε επιχειρήματος, γύρω από την επιστροφή των γλυπτών του Παρθενώνα. Οι προσπάθειές σας να παρουσιάσετε την Ελλάδα, ως μία χώρα του τρίτου κόσμου, νομίζω πως ούτε τη διεθνή εικόνα της χώρας στο εξωτερικό βοηθά ούτε εσάς στην προσπάθειά σας να πείσετε τους πολίτες της χώρας μας ότι είστε σε θέση να ασκείτε με τρόπο υπεύθυνο το ρόλο σας, ως Αξιωματική Αντιπολίτευση. Ο δήθεν διασυρμός της χώρας στο εξωτερικό υπάρχει μόνο στη φαντασία σας, ως μία πολύ κακή εξέλιξη, που θα βοηθούσε το ΠΑΣΟΚ να βρει βάση για άλλη μία φορά να κινδυνολογήσει και να λειτουργήσει με τη γνωστή τακτική της άλογης εξίσωσης των πάντων. Είναι καιρός να εγκαταλείψετε τη λογική της Αντιπολίτευσης, που λειτουργεί με τρόπο ανεύθυνο και καταστροφικό, απλώς και μόνο για να συντηρείται η ίδια στη δημοσιότητα..
      Για να ανακεφαλαιώσουμε, το ζήτημα της ανέγερσης του μουσείου της Ακρόπολης έχει λήξει πλέον και αυτό που μάλλον είναι δύσκολο να γίνει κατανοητό είναι πως ουδείς δεν ήταν εναντίον της ανέγερσης του νέου μουσείου. Σε αυτό που ήμασταν αντίθετοι ήταν στην αλαζονεία και στον τρόπο με τον οποίο η τότε ηγεσία του Υπουργείου Πολιτισμού αντιμετώπιζε όλους όσους είχαν μία διαφορετική προσέγγιση από τη δική σας. 
      Σας ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λόγο έχει η Κοινοβουλευτική Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ κ. Μαρία Δαμανάκη.
      ΜΑΡΙΑ ΔΑΜΑΝΑΚΗ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
      Κυρία Πρόεδρε, επιτρέψτε μου να αρχίσω λέγοντας ότι λυπούμαι ειλικρινά για το περιεχόμενο και το ύφος της ομιλίας του κυρίου Υφυπουργού. Δεν ξέρω πώς αντιλαμβάνεται το νέο πολιτικό πολιτισμό, φαντάζομαι ότι και εσείς τα ακούσατε όλα αυτά διεξοδικά αλλά νομίζω ότι πρέπει να συμφωνήσουμε όλες και όλοι σε αυτήν την Αίθουσα, ότι πολιτικός πολιτισμός δεν είναι ο Υπουργός ο οποίος επερωτάται να δίνει μαθήματα στην Αξιωματική Αντιπολίτευση για το πώς θα ασκήσει τα καθήκοντά της. Και εξ όσων έχουμε όλοι αντιληφθεί από τα είκοσι λεπτά της παρέμβασης του κυρίου Υπουργού, περίπου τα δώδεκα έχουν αναλωθεί στο να μας δίνει μαθήματα πώς θα ασκήσουμε τα καθήκοντά μας.
      Παρακαλώ, κυρία Πρόεδρε -και αναφέρομαι και στο Προεδρείο- να αντιληφθούμε όλοι ότι εάν μιλούμε για το νέο, αν επιζητούμε το νέο και μάλιστα στα πεδία του πολιτικού πολιτισμού, αυτό κατά τη γνώμη μου είναι να περιορίζεται η Κυβέρνηση στο έργο που επιτάσσει το Σύνταγμα και ο Κανονισμός της Βουλής.
      Εν προκειμένω ο κ. Πάγκαλος και οι συνάδελφοι υπέβαλαν συγκεκριμένες αιτιάσεις για συγκεκριμένο έργο μεγίστης σημασίας, όπως το μουσείο της Ακρόπολης και απαντήσεις δεν πήραμε. Αντί αυτών ακούσαμε τον κύριο Υπουργό να μας δίνει μαθήματα, να λέει ότι η Αντιπολίτευση δεν δικαιούται να θορυβεί ότι έχουμε άγχος και αγωνία και άλλα παρόμοια.
      Κυρία Πρόεδρε, νομίζω ότι θα πρέπει να συμφωνήσουμε όλοι ότι αυτή δεν είναι απάντηση Υπουργού σε επερώτηση.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κυρία Δαμανάκη, έχετε πολύ μακρά θητεία σε αυτήν την Αίθουσα και ξέρετε πολύ καλά ότι κριτική ασκείται εκατέρωθεν και από την Κυβέρνηση προς την Αντιπολίτευση και από την Αντιπολίτευση προς την Κυβέρνηση. Αν δεν σας ικανοποιούν οι απαντήσεις του Υπουργού έχετε κάθε δικαίωμα να τις κρίνετε και να τις κατακρίνετε. 
      ΜΑΡΙΑ ΔΑΜΑΝΑΚΗ: Τις απαντήσεις του κυρίου Υπουργού θα τις κρίνω και θα τις κατακρίνουν και οι συνάδελφοι κυρία Πρόεδρε, με βάση τα επιχειρήματά μας. Επιτρέψτε μου όμως να πω ότι η Κυβέρνηση όταν εμφανίζεται για πρώτη φορά με την παρουσία του κυρίου Υφυπουργού να μας δίνει μαθήματα σε αυτόν τον τόνο και σε αυτό το ύφος, τότε τουλάχιστον νομίζω ότι όλοι πρέπει να δεχτούμε ότι δεν γίνεται μία καλή αρχή. 
      Έρχομαι, λοιπόν, στα συγκεκριμένα και παρακαλώ σε αυτό να έχουμε και την άποψή σας. Ο κ. Πάγκαλος και οι συνάδελφοί μου έθεσαν το θέμα της παρουσίας του Πρωθυπουργού και Υπουργού Πολιτισμού στην Αίθουσα. Αυτό το θέμα απαντήθηκε ειρωνικά από τον παριστάμενο κύριο Υφυπουργό. Να εξηγηθούμε, κυρία Πρόεδρε. Εμείς δεν αμφισβητούμε ότι οι Υφυπουργοί έχουν δικαίωμα να εκπροσωπούν την Κυβέρνηση –ασφαλώς και το έχουν- ούτε αμφισβητούμε το γεγονός ότι ο Κανονισμός της Βουλής επιτρέπει την παρουσία των Υφυπουργών, αλλά ειλικρινά, κυρία Πρόεδρε, μήπως αυτά τα οποία είπε ο κ. Τατούλης και τα οποία παρακολουθήσατε, διότι ήσασταν στην Έδρα, σημαίνουν ότι από δω και πέρα ο κοινοβουλευτικός έλεγχος θα γίνεται μόνο με Υφυπουργούς; 
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κυρία Δαμανάκη και πάλι θα σας πω ότι δεν είσθε καινούργια σ’ αυτή την Αίθουσα. 
      ΜΑΡΙΑ ΔΑΜΑΝΑΚΗ: Δεν είμαι κυρία Πρόεδρε και γι’ αυτό παρακαλώ να έχουμε μία απάντηση.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα):  Νομίζω, λοιπόν, ότι σε όλο το παρελθόν σ’ αυτήν την Αίθουσα η σταθερή απάντηση προήρχετο από Υφυπουργούς. Δεν ξέρω τι θα κάνει η παρούσα Κυβέρνηση, αλλά τουλάχιστον να αγνοούμε τι συνέβαινε στο παρελθόν νομίζω ότι δεν είναι σωστό.
      ΜΑΡΙΑ ΔΑΜΑΝΑΚΗ: Κυρία Πρόεδρε, επιτρέψτε μου να  πω ότι αυτήν τη στιγμή κανέναν δεν τον ενδιαφέρει τι συνέβαινε στο παρελθόν. Το τι συνέβη στο παρελθόν το έκρινε ο ελληνικός λαός και απεφάνθη, ως απεφάνθη. Γι’ αυτό ο κ. Τατούλης βρίσκεται εκεί και εμείς εδώ. 
      Θα ήθελα, κυρία Πρόεδρε, να απευθύνω και σε σας μία έκκληση. Πιστεύω ότι συνιστά υποβάθμιση του κοινοβουλευτικού ελέγχου να περιοριστεί η συζήτηση των επερωτήσεων αποκλειστικά μεταξύ των Βουλευτών και των Υφυπουργών.  Νομίζω ότι δεν πρέπει να γίνει δεκτή αυτή η έκφραση του κ. Τατούλη και μάλιστα σε τόσο υψηλό ύφος, ότι εν πάση περιπτώσει η Κυβέρνηση είναι ενιαία και διά ταύτα η εκπροσώπηση διά των Υφυπουργών πολύ μας πάει. Πολύ περισσότερο, κυρία Πρόεδρε, που αυτό είναι ένα μείζον θέμα και πολύ περισσότερο που ο κύριος Πρωθυπουργός, με υψηλότατους τόνους όταν ανέλαβε το Υπουργείο Πολιτισμού το ανέλαβε, ως είπε, διότι επιθυμεί να δώσει τη μεγίστη δυνατή σημασία σε αυτόν τον καίριο για την ελληνική δημόσια ζωή, τομέα. 
      Έχουμε, λοιπόν, κάθε δικαίωμα και επαναλαμβάνω το θέμα το οποίο ετέθη, να το επαναλάβω για ακόμη μία φορά, ότι ο κύριος Πρωθυπουργός όφειλε να είναι σήμερα εδώ. Αυτό δεν έχει να κάνει καθόλου με την όποια νομοτυπική εκπροσώπηση, η οποία βεβαίως είναι, σύμφωνη με τον Κανονισμό, από τον κ. Τατούλη. Όφειλε όμως, πολιτικά να είναι εδώ ο κύριος Πρωθυπουργός για ένα τόσο μεγάλο θέμα.
      Γιατί όφειλε, κυρία Πρόεδρε; Διότι το μουσείο της Ακρόπολης δεν είναι ένα τυχαίο έργο. Είναι ένα έργο το οποίο συνδέεται αντικειμενικά, πέρα από την προσπάθεια της προηγούμενης κυβέρνησης, στην οποία διά μακρόν αναφέρθηκε ο κύριος Υφυπουργός, με τη διεθνή παρουσία της χώρας, με την προσπάθεια που κάνει ενόψει των Ολυμπιακών Αγώνων, με την προσπάθεια που κάνει διεθνώς για την επιστροφή των Μαρμάρων, με τη διαχείριση δηλαδή ενός εθνικού θέματος. 
      Δεύτερον, ο κύριος Πρωθυπουργός θα έπρεπε να είναι εδώ, διότι χειρίστηκε το θέμα προσωπικά και αναγκάστηκε να το χειριστεί, όταν κάλεσε ο ίδιος ο Πρωθυπουργός -και δεν τον παρέπεμψε στον κ. Τατούλη- τον κ. Ντασέν για να τον διαβεβαιώσει, εκτός του Κοινοβουλίου βεβαίως, ότι η υπόθεση θα προχωρήσει. 
      Επομένως ας μην επιμένει ο κύριος Υφυπουργός ότι δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα και ότι η Αντιπολίτευση ουσιαστικά όπως μας είπε –γιατί σημείωσα τη φράση του- αξιοποιεί για λόγους εκμετάλλευσης ή κάτι τέτοιο ένα τέτοιο πρόβλημα. Υπάρχει αντικειμενικά ένα θέμα και ποιο είναι αυτό; Το θέμα είναι ότι ο παριστάμενος σήμερα Υφυπουργός Πολιτισμού πριν γίνει Υφυπουργός είχε υπογράψει μηνυτήρια αναφορά εναντίον της ανέγερσης του μουσείου, είχε ουσιαστικά καταφερθεί εναντίον όλων εκείνων, οι οποίοι είχαν συμβάλει στην προώθηση του έργου, όπως έχει προωθηθεί, είχε ουσιαστικά καταφερθεί εναντίον όλων εκείνων με τους οποίους καλείται να συνεργαστεί σήμερα.
      Πιστεύετε ειλικρινά, κύριε συνάδελφε, ότι δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα εδώ; Το πιστεύετε; Θεωρείτε ότι δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα, το οποίο να απαιτεί την παρέμβαση του Υπουργού, όταν ένας Υφυπουργός, ασκώντας, όπως είπε, το κοινοβουλευτικό του έργο -δικαίωμά του- έχει εκ των προτέρων καταφερθεί εναντίον όλων εκείνων με τους οποίους υποτίθεται ότι θα συνεργαστεί τώρα για να προχωρήσει το μουσείο; Δεν υπάρχει θέμα δηλαδή; Πώς το βλέπουμε; Κατά την άποψή μας υπάρχει θέμα.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Να απευθύνεστε στο Προεδρείο, κυρία Δαμανάκη.
      ΜΑΡΙΑ ΔΑΜΑΝΑΚΗ: Κατά την άποψή μας υπάρχει θέμα και η Κυβέρνηση οφείλει να το αποσαφηνίσει. Έχουμε τη γνώμη ότι ο κύριος Υπουργός, ο οποίος σε υψηλότατους τόνους αναφέρθηκε στον τρόπο με τον οποίο κάνουμε αντιπολίτευση, θα μπορούσε να αναφερθεί πιο συγκεκριμένα στο έργο. Πράγματι η απόφαση με την οποία το έργο ενετάχθη στη συγκεκριμένη ΣΑΕ για χρηματοδότηση είναι απόφαση του Μαρτίου. Υπάρχει, όμως, κύριε Υπουργέ, ήδη η απόφαση της Επιτροπής Παρακολούθησης που θέτει τις προτεραιότητες και αναφέρει πού έχει προχωρήσει το έργο και πού ζητά την ολοκλήρωση του προγράμματος; 
      Το ερώτημα, λοιπόν, το οποίο περιμένουμε να απαντηθεί από σας είναι πότε θα προχωρήσει αυτό. Εσείς λέτε ότι η προηγούμενη κυβέρνηση καθυστέρησε κλπ. Η δική σας, που δεν καθυστερεί, πότε θα το κάνει; Πότε θα αποδεσμευτούν τα χρήματα; Σ’ αυτό πρέπει να μας δώσετε μία απάντηση, ένα χρονικό ορίζοντα, ώστε να έχουμε μία εικόνα της επίσπευσης, όπως λέτε, των εργασιών. 
      Υποθέτω ότι δεν υπάρχουν πια ιδέες που ακούστηκαν κατά καιρούς να αλλάξει θέση το μουσείο. Υποθέτω ότι θα επαναβεβαιώσετε ότι το μουσείο θα προχωρήσει κανονικά, στη συγκεκριμένη θέση και τα υποθέτω αυτά με βάση τις μελέτες που υπάρχουν. Λέω αυτά τα «υποθέτω» γιατί δεν τα ακούσαμε. Τα θεωρούμε αυτονόητα αλλά παρακαλώ να έχουμε μία εικόνα για το πώς θα προχωρήσει η χρηματοδότηση. 
      Εν πάση περιπτώσει, ό,τι συνέβη με την κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ, συνέβη. Εσείς είστε τώρα Κυβέρνηση και εφόσον λέτε ότι έχετε αντιληφθεί πλήρως το ρόλο σας –επιτιμώντας μάλιστα εμάς ότι δεν έχουμε αντιληφθεί το δικό μας- παρακαλούμε να έχουμε μία σαφή εικόνα για το τι σκοπεύετε να κάνετε.
      Δεύτερον, υπάρχει θέμα μηνυτήριας αναφοράς. Επ’ αυτού, κύριε Υπουργέ, δεν αισθάνεστε την ανάγκη να μας πείτε κάτι, έστω ότι θα την αποσύρετε, έστω ότι, τέλος πάντων, θα ζητήσετε κάτι πάνω σ’ αυτό; Θεωρείτε ότι όλα είναι καλώς καμωμένα; Εγώ δε λέω ότι θα σταματήσει η νομική πλευρά της υπόθεσης-αντιλαμβάνεστε τι εννοώ- προφανώς δε θα σταματήσει γιατί δεν εξαρτάται μόνο από σας, αλλά τι θα κάνετε πάνω σ’ αυτό το θέμα; 
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ (Υφυπουργός Πολιτισμού): Δεν το αντιλαμβάνομαι καθόλου. Δεν το αντελήφθην αυτό.
      ΜΑΡΙΑ ΔΑΜΑΝΑΚΗ: Αν, κύριε Υπουργέ, δεν αντιλαμβάνεστε ότι, ως Υπουργός, τώρα πλέον οφείλετε να δώσετε ένα «σήμα» ότι θέλετε να προχωρήσει το μουσείο και ότι θέλετε να συνεργαστείτε με τους ανθρώπους τους οποίους κατηγορούσατε, τι να πω; Νομίζω ότι κάπως πρέπει να συνεννοηθούμε σ’ αυτήν την Αίθουσα. Δεν πρέπει, εν πάση περιπτώσει, για το καλό όλων και για το καλό του νέου πολιτικού πολιτισμού να υπάρξει μία διέξοδος στο θέμα αυτό; Δεν θα βοηθήσει μία δική σας σαφής στάση; Πώς θα γίνει δηλαδή; Από μόνο του θα προχωρήσει το πράγμα;
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κύριος Υπουργός θα σας απαντήσει στη δευτερολογία του, κυρία Δαμανάκη.
      ΜΑΡΙΑ ΔΑΜΑΝΑΚΗ: Το ξέρω, κυρία Πρόεδρε, ότι θα μου απαντήσει.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το είπα αυτό γιατί σας βλέπω ότι σταματάτε και περιμένετε απάντηση.
      ΜΑΡΙΑ ΔΑΜΑΝΑΚΗ: Όχι, σταματώ για να αντιληφθεί ο κύριος Υπουργός τι λέω ακριβώς, αλλά νομίζω ότι ο κύριος Υπουργός το αντιλαμβάνεται πολύ καλά, κυρία Πρόεδρε. Δε χρειάζεται να συζητήσουμε περαιτέρω.
      Τέλος, κυρία Πρόεδρε, θέλω να πω και το εξής: Όλοι αντιλαμβανόμαστε ότι το πρόβλημα αυτό έχει διαστάσεις που πραγματικά εκφεύγουν από την κομματική αντιπαράθεση που μπορούμε να κάνουμε εδώ. Επιτρέψτε μου να πω ότι αυτό τουλάχιστον επιβάλλει και μία ορισμένη στάση απ’ όλους, ιδιαιτέρως όταν αισθανόμαστε ότι έχουμε πλέον την ευθύνη του χειρισμού των θεμάτων, τα οποία έχουν ουσιαστικό αντίκρισμα στην πραγματοποίηση ορισμένων εθνικών στόχων. 
      Για να το πω πιο απλά, κυρία Πρόεδρε και με μεγαλύτερη σαφήνεια, για εμάς ως Αντιπολίτευση, ακόμα και αν υπερβάλλουμε στους τόνους της κριτικής ή εν πάση περιπτώσει ακόμα και αν πούμε και μία κουβέντα παραπάνω, αυτό εγγράφεται στο δικό μας πολιτικό αρχείο.
      Όμως αν η Κυβέρνηση αγνοεί βασικές πλευρές υποθέσεων και κωλυσιεργεί, οι συνέπειες μιας τέτοιας τακτικής δεν εγγράφονται απλώς στο πολιτικό αρχείο της Κυβέρνησης,  έχουν συνέπειες στην προώθηση σημαντικού έργου. Και στη συγκεκριμένη περίπτωση έχει εθνικές διαστάσεις.
      Θα ήθελα, λοιπόν, να παρακαλέσω, κυρία Πρόεδρε, τουλάχιστον όσον αφορά στον κοινοβουλευτικό έλεγχο, οι Υπουργοί να απαντούν στις επερωτήσεις για τις οποίες εκλήθησαν. Τα πολιτικά μαθήματα προς δήθεν αρχαρίους, νομίζω ότι δεν έχουν καμία θέση εδώ μέσα.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας κ. Πολύδωρας.
      ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Κυρία Πρόεδρε, η δική μου προσέγγιση –είναι η πρώτη φορά που παρεμβαίνω στη συζήτηση ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας- μοιάζει με εκείνη που διετύπωσε στον «υπέρ αδυνάτου» λόγο ο Λυσίας, που λέει: «Ου πολλού δέω χάριν έχειν,  ω Βουλή, τω κατηγόρω ότι μοι παρεσκεύασε τον αγώνα τουτονί».
      Ευχαριστώ, λοιπόν, γιατί μου δίνεται η ευκαιρία να απαντήσω σ’ αυτήν την ενδιαφέρουσα επερώτηση. Κυρίως θα θίξω και θα αναφερθώ στα πολιτικά ζητήματα, διότι όσον αφορά στις λεπτομέρειες, τα σχέδια, τους χρόνους, τα λεπτά, τις παραβάσεις, τις παρατυπίες, την περίπτωση της μηνυτήριας αναφοράς αυτά και έχουν απαντηθεί και θα διευκρινισθούν περαιτέρω από τον ίδιο τον Υπουργό. Αλλά στα πολιτικά ζητήματα χαιρετίζω πρώτον, διότι γίνεται μια συνάντηση όλων των παραγόντων από τους επερωτώντες και από εμάς σε δύο βασικά ζητήματα. Το πρώτο είναι ότι διατρανώνεται η πεποίθησή μας και η απόφασή μας να γίνει το μουσείο της Ακροπόλεως. 
      Στη συνέχεια διατρανώνεται ένα δεύτερο θέμα, ότι και το παρεμπίπτον ζήτημα που κακώς συνδέεται με τόση αμεσότητα από τους επερωτώντες και από τη δημόσια συζήτηση της επιστροφής των γλυπτών του Παρθενώνα –το παρεμπίπτον λέω κατά τη γνώμη μου- δεν θέλει τόση αμεσότητα. Αλλά και σ’ αυτό το παρεμπίπτον ζήτημα, που είναι μέγα θέμα του παγκόσμιου πολιτισμού, πάλι συναντώμεθα, δηλαδή ενώνουμε τις δυνάμεις μας, τη βούλησή μας, προβάλλουμε το δίκαιο της ιστορίας -θα έλεγε κανείς- για την επιστροφή των γλυπτών του Παρθενώνα στον τόπο τους. Όχι από καμιά σωβινιστική διάθεση, όπως θα έλεγε και η μεγάλη κυρία του ελληνικού πολιτισμού η Μελίνα Μερκούρη, όχι γιατί θέλουμε να κάνουμε μια επίδειξη ελληνικής διεκδίκησης αλλά διότι είμαστε για το ταιριαστό στην παγκόσμια διάταξη των πολιτιστικών πραγμάτων να έρθουν στον τόπο τους. Όπου αλλού είναι αταίριαστο.
      Αυτά είναι πολύτιμα στοιχεία και από τη συζήτηση και από την ευκαιρία που μας δίδεται.
      Έρχομαι στο πολιτικό μέρος. Ο Καραμανλής ανέλαβε το Υπουργείο Πολιτισμού για τρεις λόγους πολύ σοβαρότερους από έναν υπολανθάνοντα λόγο ότι θα όφειλε να είναι και στις επερωτήσεις. 
      Ο πρώτος είναι ο μέγας συμβολισμός της πολιτικής της νέας Κυβέρνησης. Ο ίδιος ο Πρωθυπουργός, λοιπόν, αναλαμβάνει το Υπουργείο αυτό.
      Ο δεύτερος είναι για να κάνει ένα μεγάλο σχεδιασμό για την ανάδειξη και προβολή του πολιτισμού του ελληνοοικουμενικού. Τα έχουμε πει αυτά στις προγραμματικές μας δηλώσεις. Ας διατυπώσουμε το «γένοιτο», την υλοποίηση και πραγμάτωση αυτού του μεγάλου οράματος της προβολής και ανάδειξης του ελληνοοικουμενικού πολιτισμού, δηλαδή και για τα αρχαία και για τα βυζαντινά και για τα σύγχρονα και για την πρόταση της ανθρώπινης ή ανθρωπιστικής καλλιέργειας σ’ όλη αυτήν την ιστορική συμβολή που έχει εισφέρει η Ελλάδα στον παγκόσμιο πολιτισμό.  
      Και ο τρίτος λόγος είναι φυσικά οι Ολυμπιακοί Αγώνες. Ένα ευκρινές, ευανάγνωστο σήμα ότι θα γίνουν και θα γίνουν επιτυχώς, με ασφάλεια και με καλό αποτέλεσμα και ο ίδιος ο Πρωθυπουργός επιλαμβάνεται αυτού.
      Επαρκή, επαρκέστατα σήματα για την ανάληψη από τον Πρωθυπουργό του Υπουργείου Πολιτισμού. 
      Βεβαίως μπορεί κατά τις περιστάσεις να απαντήσει και σε επερωτήσεις. Δεν έτυχε να κριθεί ότι αυτή η επερώτηση ήταν αναγκαίο να απαντηθεί από τον Πρωθυπουργό. Θα πω εγώ και  μερικούς πρόσθετους λόγους, όχι γιατί είναι επουσιώδεις αλλά διότι έχει μερικά χαρακτηριστικά που νομίζω δεν είναι, -πώς να πούμε- να ενώσουμε ή να δεσμεύσουμε σε επίπεδο Πρωθυπουργού-Υπουργού Πολιτισμού τη συζήτηση με τις απαντήσεις που θα έδιδε κλπ. Επαρκώς απήντησε ο Υφυπουργός Πολιτισμού.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θέλω να σημειώσω ότι η επερώτηση έχει μία ιδιομορφία που αδικεί και τους επερωτώντες, τον κ. Πάγκαλο, τον κ. Δημαρά, την κ. Γκερέκου, τον κ. Σπηλιόπουλο και την κυρία Κοινοβουλευτική Εκπρόσωπο.
      Η επερώτηση στρέφεται κατά του Βουλευτού Τατούλη. Υπάρχει αυτή η λογική, ή νοηματική αυθαιρεσία. Οι επερωτήσεις στρέφονται κατά του Υπουργού. Επερωτάται ο Βουλευτής Τατούλης για μια μηνυτήρια αναφορά που υπέβαλε πριν από δυόμισι χρόνια ως Βουλευτής.
      Θυμίζω στο Σώμα -γιατί δεν είχαν καμία υποχρέωση να παρακολουθούν τις ειδικές δραστηριότητες και τα ενδιαφέροντα του Βουλευτή Τατούλη για τον πολιτισμό- ότι ο Βουλευτής Τατούλης για τον πολιτισμό ήταν ο επιμελέστερος όλων μας. Είχε επιδείξει τεράστιο ενδιαφέρον για τα πράγματα, τα συμβαίνοντα, τα γιγνόμενα, που είχαν σπατάλες, είχαν αδιαφάνειες. Ομιλώ εν γένει. Δεν το συσχετίζω νευρικά με τις μαύρες τρύπες του κ. Παγκάλου, όταν έκανε την αιτίαση αυτή. Ο Πέτρος Τατούλης ήταν επιμελής στον κοινοβουλευτικό έλεγχο και στα γιγνόμενα εκεί, στο Υπουργείο Πολιτισμού, από ενδιαφέρον για το καλύτερο, όπως όλοι μας, όπως και οι επερωτώντες σήμερα. Και έκανε αυτήν τη μηνυτήρια αναφορά για την αδιαφάνεια και για τα ειδικότερα. Δεν είναι σωστό. Είναι άδικο για τους επερωτώντες να επερωτάται ο Βουλευτής Τατούλης για τη μήνυση.
      Με το ποινικό μέρος τι γίνεται; Ετέθησαν οι ερωτήσεις. Επιτρέψτε μου να εισφέρω μία γνώμη από τα νομικά μου. Βεβαίως η ανεξάρτητη δικαιοσύνη θα τραβήξει το δρόμο της και θα χειριστεί το θέμα αλλά υπάρχει και η τεράστια διάσταση της υποκειμενικής υπόστασης του εγκλήματος. Κανένα δεν θεωρώ εγώ –μπορούμε να το πούμε από τώρα- ένδολον, δηλαδή με κακή πρόθεση, ότι ήθελε να ζημιώσει τα πράγματα στο μουσείο της Ακροπόλεως. Έτσι, λοιπόν, μπορούμε να εμπιστευθούμε την ανεξάρτητη ελληνική δικαιοσύνη όχι για την εκτόνωση αλλά για τη διέξοδο από το φαινομενικό ποινικό ή νομικό αδιέξοδο.
      Υπάρχει ζήτημα. Εμείς θέλουμε να το φτιάξουμε –γι’ αυτό ο κ. Καραμανλής δέχθηκε τον Ζυλ Ντασέν και θεσμικά- και να επιταχύνουμε αλλά υπάρχει μία ηθική πολιτική και εν τέλει λογική αιτίαση που μπορεί να κάνει ο έχων την τιμήν να ομιλεί στο Σώμα, προς το αβελτηριακό και των παλινωδιών ΠΑΣΟΚ με τις προηγούμενες κυβερνήσεις. 
      Πολύ μακρύς ο χρόνος, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, από τότε που ευφυώς η Μελίνα Μερκούρη είπε για τη γειτονία του χώρου, την αξιοποίηση με το περίφημο σχέδιο να βλέπει από το θόλο την Ακρόπολη ο επισκέπτης και το ξέρετε ότι είναι σε όλη τη διαδικασία, η αβελτηρία, η αμέλεια, η ολιγωρία ασυγχώρητη. Εμείς θα προσπαθήσουμε για το καλύτερο και όλα θα πάνε καλά.
      Δύο παρατηρήσεις όσον αφορά στα λεγόμενα του κ. Παγκάλου. Το Μέγαρο δεν έχει πρόβλημα. Λειτουργεί, κανείς δεν υπάρχει που να κάνει μείωση στην αξία, στην προσφορά και στη σημασία του Μεγάρου. Αλλά κανένας δεν υπάρχει πάλι από όλους μας που θα είναι ο γενναιόδωρος και δεν θα θέλει να ξέρει που πηγαίνουν τα χρήματα του ελληνικού λαού. Τον τρόπο για την εποπτεία και πως το εννοεί ο Υπουργός και θα τον αποσαφηνίσουμε και θα τον βρούμε.
      Τέλος για το στυλ όπως έλεγε ο Όσκαρ Ουάϊλντ, αν δεν σας άρεσαν μερικές διατυπώσεις του κυρίου Υφυπουργού κατά καιρούς, όλα είναι στυλ. Όλοι κρινόμαστε και για το στυλ, έλεγε ο Όσκαρ Ουάϊλντ.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Ξέρετε τι έπαθε ο Όσκαρ Ουάιλντ μετά; Μπήκε στη φυλακή. 
      ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Έμεινε στην ιστορία.
      Τέλος μου άρεσε η αποστροφή του Γιάννη Δημαρά και τη συμπληρώνω. Λέει ο Γιάννης Δημαράς την αποστροφή του Μακρυγιάννη, ότι «γι αυτά πολεμήσαμε». 
      Θυμίζω ότι ο Καμπούρογλου μας λέει ένα ωραίο ανέκδοτο από τα «Χρονικά των Αθηνών», ότι ο Οδυσσέας Ανδρούτσος, όταν είδε και έσπαγαν τα μάρμαρα για να βγάλουν μολύβι οι Τούρκοι, τους έστειλε δύο τεράστια καλάθια μολύβι για να τους χτυπούν, προκειμένου να σώσει τα μάρμαρα. Αυτό είναι εγγεγραμμένο στο DNA όλων μας και θέλω να πιστεύω ότι μας ενώνει για την ευαισθησία μας προς τον πολιτισμό. 
      Σας ευχαριστώ. 
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Θέλετε να μιλήσετε, κύριε Αλαβάνο; 
      Ορίστε παρακαλώ, έχετε το λόγο ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς. 
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΛΑΒΑΝΟΣ: Ναι, κυρία Πρόεδρε, θέλω να μιλήσω γιατί είναι ένα μεγάλο θέμα. Και μένα με προκάλεσαν κάποια σημεία που έθιξε ο κ. Δημαράς. Θέλω να πω ότι ο Σεφέρης έχει πει και αυτό: «Ξυπνάω με ένα κεφάλι αγάλματος στα χέρια μου και δεν ξέρω τι να το κάνω». Και νομίζω ότι περισσότερο η συζήτησή μας αυτό θυμίζει. Και νομίζω ότι το χειρότερο πράγμα που μπορούμε να κάνουμε αυτό το κεφάλι, είναι να το κάνουμε ένα τόπι το οποίο θα το κλωτσάει η Κυβέρνηση και η Αξιωματική Αντιπολίτευση. Πρέπει να προσέξουμε αυτήν την παγίδα. Κι εγώ ένοιωσα λύπη για μερικά σημεία ή τον τόνο της ομιλίας του κ. Τατούλη αλλά ένοιωσα λύπη εξίσου και για τον τόνο ορισμένων από τους ομιλητές του ΠΑΣΟΚ.
      Το λέω αυτό, έχοντας υπόψη ότι όσον αφορά στα έξω -σας λέω συγκεκριμένα για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο- υπήρχε μια εξαιρετική συνεργασία ανάμεσα σε όλα τα κόμματα, Νέα Δημοκρατία, ΠΑΣΟΚ, ΚΚΕ, ΔΗΚΚΙ, Συνασπισμό, που ανάμεσα στα άλλα είχε ως αποτέλεσμα σήμερα το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να δεσμεύεται από ένα ψήφισμα της πλειοψηφίας του, το οποίο καλεί για την επιστροφή των Μαρμάρων του Παρθενώνα. Πρέπει να αποφύγουμε, νομίζω, τον πειρασμό να αναπτύξουμε την κομματική αντιπαράθεση γύρω από αυτό το ζήτημα. Έχουμε πέσει πολλές φορές σ’ αυτόν τον πειρασμό. Φοβάμαι ότι και ο πρώην Πρωθυπουργός προεκλογικά κατά τη συνάντηση με τον κ. Μπλερ είχε πέσει σ’ αυτόν τον πειρασμό. Φοβάμαι και ο κ. Τατούλης έπεσε σε αυτό τον πειρασμό. 
      Διότι ναι, δέχομαι εγώ ότι σηκώνει συζήτηση, σηκώνει και άλλες απόψεις σχετικά με το αν θα έπρεπε να γίνει εκεί το μουσείο της Ακρόπολης ή όχι. Υπάρχει βέβαια το κύριο σώμα των αρμοδίων επιστημόνων που τάσσεται σταθερά υπέρ του να γίνει εκεί που γίνεται. Υπάρχουν, όμως και οι άλλες απόψεις. Υπάρχει του ICOMOS η διαφορετική άποψη. Υπάρχει και ένα ενδιαφέρον των κατοίκων. Εύλογο είναι να εκδηλώσουν το ενδιαφέρον τους και να προσπαθήσουν να το προωθήσουν με όποιο τρόπο γίνεται. Πιστεύω, όμως, ότι το να μπαίνουν Βουλευτές με μηνύσεις, με διαδικασίες νομικής παρέμβασης σ’ αυτό το θέμα, δεν είναι το καλύτερο πράγμα. 
      Υπάρχει, όμως, βέβαια εδώ και μια ευθύνη της προηγούμενης κυβέρνησης, διότι δημιούργησε ή δέχθηκε τις νομικές ασάφειες εκείνες που κάνουν δυνατή την καθυστέρηση του έργου: Δηλαδή ο νόμος που επέτρεπε το συγκεκριμένο ύψος που θα έχει το μουσείο, ψηφίστηκε αφού είχε παρθεί η απόφαση για το πώς ακριβώς θα είναι το μουσείο. Ή στο Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο μετείχε ο κ. Χάνδακας, ο οποίος ήταν και μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού του νέου μουσείου της Ακρόπολης.
      Όλα αυτά μπορεί να είναι λεπτομέρειες μπροστά στο μεγάλο έργο, το οποίο μπορούσε να γίνει αλλά ήταν αρκετά, με άλλες νομικές ασάφειες, να δημιουργήσουν όλες αυτές τις τριβές και τις χρονικές καθυστερήσεις που εμφανίζουν κάπως κωμικοτραγική αυτήν τη δήλωση του κ. Βενιζέλου, η οποία έγινε στις 21-11-2001, ότι θα θέσει το θεμέλιο λίθο του έργου τον Ιούνιο του 2002 και ότι το έργο θα είναι το 2004 έτοιμο. Και δεν είναι έτοιμο. Και ήταν μια μεγάλη ευκαιρία. Οι Ολυμπιακοί Αγώνες όλοι έχουμε καταλάβει πόσο μεγάλη ευκαιρία ήταν. Και πρέπει να γίνει.
      Και δεν μπορεί τα αγάλματα της Ακρόπολης, όσα μπορούν να εκτεθούν σ’ αυτόν το μικρό χώρο του σημερινού μουσείου, να έχουν περισσότερη κολόνια, περισσότερα αποσμητικά, περισσότερα αντηλιακά απ’ τον κόσμο που περιφέρεται σε άθλιες συνθήκες και από όσα έχει κάποιος που πηγαίνει στην παραλία τρεις μήνες το καλοκαίρι. Πρέπει να γίνει αυτό το μουσείο.
      Έχουμε, νομίζω, τώρα μια σαφή τοποθέτηση. Κύριε Τατούλη, πρέπει να δώσετε ένα σαφές μήνυμα και δεν το δώσατε με την πρώτη σας τοποθέτηση. Νομίζω ότι είναι σημαντικό χάρισμα του καθενός μας να καταλαβαίνει όχι ίσως το λάθος που έκανε –μπορεί για κάποιους να μην είναι λάθος- αλλά κάτι που έρχεται ως εμπόδιο από το παρελθόν και το οποίο πρέπει να παρακαμφθεί. Πρέπει να το δώσετε αυτό το μήνυμα και να ξέρουμε ότι μετά από αυτήν τη συζήτηση, μετά από αυτήν την επερώτηση που έγινε από τη μεριά του ΠΑΣΟΚ, τελικά βγαίνουμε από αυτήν τη Βουλή ξέροντας ότι από όλα τα κόμματα που πήραν εδώ το λόγο, είμαστε αποφασισμένοι να προχωρήσουμε και να στηρίξουμε τις προσπάθειες της Κυβέρνησης για τη γρήγορη κατασκευή του νέου μουσείου της Ακρόπολης. Επομένως πρώτον, θέλουμε ένα πιο ξεκάθαρο μήνυμα.
      Δεύτερον, επειδή αναφέρθηκε από εσάς και από την Κοινοβουλευτική Εκπρόσωπο του ΠΑΣΟΚ και από τον κ. Πάγκαλο το θέμα του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, θέλω να πω ότι το Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης κοντεύει να εξαντληθεί. Θα το αξιοποιήσουμε; Θα χαθούν οι δυνατότητες που έχουμε; Ξέρουμε αν σ’ ένα Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης με τη νέα κατάσταση που υπάρχει, με τη συμμετοχή των δέκα τώρα χωρών που όλες θα έχουν ένα μεγάλο κομμάτι από την πίτα, δαπάνες τέτοιου τύπου θα συνεχίσουν να είναι επιλέξιμες; Είναι ένας λόγος για τον οποίο νομίζω ότι πρέπει να βιαστείτε πάρα πολύ πατώντας με σταθερά βήματα.
      Το τρίτο σημείο που θα ήθελα να θέσω προς εσάς, είναι ότι από την προηγούμενη κυβέρνηση, έστω και αν είχαμε αυτό το όχι ευχάριστο ή ατυχές της στιχομυθίας Σημίτη-Μπλερ, είχε γίνει μια προσπάθεια διεθνοποίησης του προβλήματος. Οι Υπουργοί Πολιτισμού είχαν προσπαθήσει να θέσουν αυτό το θέμα στους εταίρους τους της Μεγάλης Βρετανίας. Είναι μια πιο εύκαμπτη πολιτική αυτή που έχει προωθηθεί, όπως το ότι δεν θέτουμε θέμα ιδιοκτησίας αλλά το πού θα βρίσκονται και ότι το Βρετανικό Μουσείο μπορεί να έχει μια θέση στη διαχείριση και την ευθύνη ενός μουσείου της Ακρόπολης. Πώς θα συνεχίσετε εσείς αυτήν τη διεθνή καμπάνια και μάλιστα σε συνθήκες όπου χάνουμε ένα από τα επιχειρήματα τα οποία είχαμε, ότι έρχονται οι Ολυμπιακοί Αγώνες και θα θέλαμε να υπάρχει αυτή η μεγάλη συνάντηση της διεξαγωγής των Ολυμπιακών Αγώνων εδώ με την επιστροφή των Μαρμάρων του Παρθενώνα; Σκέφτεστε να κάνετε ένα σχεδιασμό; Έχετε σκεφτεί κάποιες κινήσεις και ποιες είναι αυτές;
      Σε σχέση μ’ αυτό να θέσω και κάτι άλλο. Υπήρξε μια εύστοχη στιγμή των προηγούμενων κυβερνήσεων, όπου έγινε μια εθνική επιτροπή για την επιστροφή των γλυπτών του Παρθενώνα. Ήταν μια εύστοχη κίνηση, γιατί ανάμεσα στα άλλα ήταν διακομματική, με συμμετοχή επιστημόνων και θα μπορούσε να εκτονώσει αντιθέσεις, να είναι ένα πεδίο όπου να μπορεί κανείς να πάρει πληροφορίες, να δώσει γνώμες και συμβουλές στους υπευθύνους της Κυβέρνησης. Βέβαια το πρόβλημα με αυτήν την εθνική επιτροπή, στην οποία είχα ονομαστεί και εγώ ως μέλος και ήταν πρόεδρος ο καθηγητής κ. Τσάτσος, ήταν ότι ποτέ δεν συνεδρίασε. Έγινε η επιτροπή αυτή αλλά με την αλλαγή Υπουργού ποτέ δεν συνεδρίασε. Σκέπτεστε να προχωρήσετε σε μια τέτοια κίνηση;
      Καταλήγοντας, θέλω να πω ότι είναι ένα σημαντικό αίτημα, ότι στις κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ -και μάλιστα στις πρώτες- πιστώνεται το ότι έγινε διεθνές αίτημα με τις προσπάθειες της Μελίνας Μερκούρη και των συνεργατών της, και ότι χρεώνεται στο ΠΑΣΟΚ η καθυστέρηση του μουσείου. Θυμίζω ότι το 1989 έγινε ο πρώτος διαγωνισμός του μουσείου. Ας συναντηθούμε τώρα όλοι μαζί και ας κάνουμε γοργά βήματα να καλύψουμε το έδαφος που χάσαμε. 
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ολοκληρώθηκαν οι πρωτολογίες. 
      Εισερχόμαστε στο στάδιο των δευτερολογιών.
      Το λόγο έχει ο κ. Πάγκαλος.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, διαπιστώνω από την εξέλιξη της συζήτησης πόσο δίκιο είχα όταν διατύπωσα το παράπονό μου, διότι δεν είναι παρών ο κύριος Υπουργός Πολιτισμού. Διότι εάν ήταν ο κύριος Υπουργός Πολιτισμού παρών, ενδεχόμενα θα είχαμε μία απάντηση στην επερώτηση, η οποία δεν έχει απαντηθεί. Γιατί ο κ. Τατούλης επέλεξε την εύκολη λύση να μας κάνει μία διάλεξη περί πολιτικού πολιτισμού.
      Δεν έχω αντιληφθεί ακριβώς σε τι συνίσταται ο πολιτικός πολιτισμός της Νέας Δημοκρατίας και γιατί είναι διαφορετικός από το δικό μας. Έχω την αίσθηση ότι ζούμε σ’ ένα ενιαίο θεσμικό σύστημα τα ίδια χρόνια, έχουμε προέλθει από τα ίδια σχολεία, από τις ίδιες κοινωνικές ομάδες. Η χώρα δεν είναι διαιρεμένη σε κατηγορίες. Θεωρώ ότι αυτή η προσπάθεια, να δημιουργηθεί ένα αίσθημα κατωτερότητας στην Αντιπολίτευση με την επίκληση ενός ασαφούς και συγκεχυμένου πολιτικού πολιτισμού, είναι εξόχως καταδικαστέα. 
      Προς το παρόν διαπιστώνω ότι ο πολιτικός πολιτισμός της Νέας Δημοκρατίας  είναι να μην έρχεται ο Υπουργός, ο δε παριστάμενος Υφυπουργός να μας θυμίζει ότι χάσαμε τις εκλογές και να επιτίθεται εναντίον μας.
      Εγώ δεν ερώτησα γιατί ο Βουλευτής κ. Τατούλης έκανε αυτήν τη μηνυτήρια αναφορά επί της οποίας ησκήθη δίωξη αμέσως μετά τις εκλογές και αμέσως μόλις έγινε ο υπογράψας τη μηνυτήρια αναφορά Υπουργός και είπα ότι δεν θέλω να υποθέσω ότι το αποτέλεσμα των εκλογών και η παρουσία του κ. Τατούλη στο Υπουργείο επηρέασαν τον αρμόδιο δικαστικό λειτουργό. 
      Βεβαίως θα ήθελα πάρα πολύ ο κ. Τατούλης, ο οποίος ανεφέρθη εδώ σε διαχειριστικά προβλήματα και μας είπε ότι οι Βουλευτές και ο πολιτικός κόσμος δεν είναι υπεράνω της δικαιοσύνης, να μας πει τι ακριβώς υπαινίσσεται. Υπαινίσσεται καταχρήσεις δημοσίου χρήματος; Από ποιους και πότε; 
      Αυτά τα πράγματα, κυρία Πρόεδρε, δεν πρέπει να λέγονται κατά τον τρόπο αυτό. Είναι ευθείες βολές κατά του πολιτικού κόσμου της χώρας, κατά του θεσμικού μας συστήματος. Ιδίως όταν εκστομίζονται τέτοιου είδους υπαινιγμοί από Υφυπουργό, είναι βαρύτατο το παράπτωμα. Αν έχει να μας πει κάτι, να μας πει το όνομα, τα ποσά και τη χρονολογία.
      Και επειδή επικαλέστηκε τη μαύρη τρύπα που είχα πει εγώ, όταν διαδέχθηκα την κ. Παπαζώη –δεν διαδέχθηκα τον κ. Βενιζέλο- εγώ εννοούσα τότε απλούστατα ότι είχαν υπογραφεί από τους προκατόχους μου οι δεσμεύσεις χρηματοδότησης φορέων νομίμως και από άποψη δεοντολογική όχι κατά τρόπο απαράδεκτο, αλλά δεσμεύσεις απέναντι σε φορείς, οι οποίες υπερέβαιναν κατά πολύ την τρέχουσα ροή των εσόδων που υπήρχαν γι’ αυτού του είδους τις χρηματοδοτήσεις. Αυτό εδήλωσα εκείνη την εποχή. 
      Εθίγη ο κ. Βενιζέλος για λόγους τους οποίους δεν είμαι σε θέση να εκτιμήσω, του έδωσα τις εξηγήσεις και το θέμα έληξε. Τι θέλει τώρα ο κ. Τατούλης ανασύρων αυτό το θέμα; Για να κάνει επερώτηση στον επερωτώντα;
      Εγώ ρώτησα κάτι πολύ απλό, κυρία Πρόεδρε και επ’ αυτού επανέρχομαι. Τι θα γίνει με τη δίωξη; Και επ’ αυτού θέλω μία απάντηση, αξιώνω μία απάντηση. Απαιτώ μία απάντηση. Τι θα γίνει με τη δίωξη; Τι θα κάνει η Κυβέρνηση με τη δίωξη; Αυτήν τη στιγμή εκατό προσωπικότητες ελληνικές και παγκόσμιες του πνευματικού κόσμου διώκονται από την ελληνική δικαιοσύνη για καταστροφή αρχαίων. Δεν με ενδιαφέρει αν ο κ. Τατούλης νόμιζε ότι υπήρχε καταστροφή αρχαίων και ανακάλυψε ως Υπουργός ότι δεν υπάρχει καταστροφή αρχαίων. Διότι μόνο έτσι δικαιολογώ την παρουσία του στο Υπουργείο. Δεν τολμώ να φανταστώ ότι συνεχίζει να διαπιστώνει ότι υπάρχει καταστροφή αρχαίων και παρ’ όλα αυτά παραμένει και μας λέει ότι θα γίνει ούτως ή άλλως το μουσείο. Τι σκέφτεται η Κυβέρνηση;
      Ο κ. Πολύδωρας, που είναι έγκριτος νομικός, έκανε μία διατύπωση η οποία δημιουργεί μία  διέξοδο. Ότι είναι ενδεχόμενο από το σύνολο των συζητήσεων, ενδεχομένως και από τη σημερινή μας συζήτηση στη Βουλή, να επηρεαστεί η δικαιοσύνη, η οποία δεν είναι μεν υπό τη Βουλή, είναι εντελώς ανεξάρτητη αλλά προφανώς επηρεάζεται από το γενικό περί δικαίου αίσθημα της κοινωνίας στην οποία ζούμε για να δώσει μία λύση σ’ αυτό το θέμα, μία διέξοδο. 
      Εάν, όμως, αυτό δεν συμβεί και αν δεν συμβεί ταχέως, θα πρέπει η Κυβέρνηση να αμνηστεύσει αυτούς οι οποίοι εδιώχθησαν με βάση τη μηνυτήρια αναφορά που είχε κάνει τότε ο κ. Τατούλης. Διότι δεν είναι δυνατόν –και με συγχωρείτε που δεν μπορώ να καταλάβω αυτό το παράδοξο- οι άνθρωποι αυτοί να εργάζονται, να προωθούν τα εθνικά μας σχέδια, επί των οποίων όλοι συμφωνούμε, όπως είπε και ο κ. Πολύδωρας και από την άλλη μεριά να επικρέμαται επί της κεφαλής τους δίωξη για κακούργημα που επιφέρει σοβαρότατες ποινές. Αυτή ήταν η πρώτη μου ερώτηση.
      Η δεύτερη ερώτησή μου, την οποία γενναιόδωρα παρέλειψε ο κ. Τατούλης, είναι τι είναι όλες αυτές οι λαϊκής έμπνευσης –δεν χρησιμοποιώ καν τον όρο «λαϊκίστικες»- διατυπώσεις του για έλεγχο στα οικονομικά του Μεγάρου -έλεγχος στα οικονομικά του Μεγάρου υπάρχει- ότι το Μέγαρο ανήκει στο δημόσιο, ότι το Μέγαρο ανήκει στο λαό και ότι ο λαός θα μπαίνει στο Μέγαρο χωρίς εξαιρέσεις και τα άλλα περί πολιτισμού.
      Γιατί θέλω να ξέρω πώς κινείται το Υπουργείο Πολιτισμού, αν κινείται με τα δεδομένα όλων των καταστάσεων που προϋπήρξαν και την εποχή τη δική μας και στο σύντομο διάστημα που κυβερνήσατε εσείς ή αν οδεύουμε προς μία νέα μορφή λαϊκού πολιτισμού εμπνεύσεως του κ. Τατούλη και ενδεχομένως και του κ. Καραμανλή, εφόσον και για όσο χρονικό διάστημα ο κ. Καραμανλής καλύπτει τον κ. Τατούλη και εκπροσωπείται από αυτόν στη Βουλή. 
      Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο κ. Δημαράς.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΗΜΑΡΑΣ: Κυρία Πρόεδρε, θα ξεκινήσω από μία διαπίστωση.
      Λυπάμαι γιατί ενώ ετέθησαν πολιτισμένα τόσα ερωτήματα γι’ αυτήν τη μεγάλη υπόθεση που μας απασχολεί, ειλικρινά σας λέω ότι δεν πήραμε καμία απάντηση ή δεν κατάλαβα να έδωσε απάντηση ο κ. Τατούλης. 
      Εκείνο όμως το οποίο με ενόχλησε και θέλω να του πω είναι το γεγονός ότι απευθυνόμενος στους επερωτώντες και στην Κοινοβουλευτική μας Ομάδα, ούτε λίγο ούτε πολύ είπε ότι εξαιτίας της επερώτησης και των όσων διατυπώθηκαν στη Βουλή, δίνουμε τροφή σε δημοσιεύματα ξένων και κατηγορούμε εμμέσως την Ελλάδα.
      Για ακούστε παρακαλώ τι συμβαίνει επί του προκειμένου, για να ξέρουμε και ποιοι είμαστε. Έχω στα χέρια μου λοιπόν δημοσίευμα της εφημερίδας «Daily Telegraph», ημερομηνία 14.3.2004, δημοσιογράφος Πάλμερ, τίτλος «Οι Έλληνες σταμάτησαν την κατασκευή του μουσείου για τα Ελγίνεια». Αναφέρει: «Η νέα ελληνική Κυβέρνηση σταμάτησε το έργο αξίας 700 εκατομμυρίων λιρών για το μουσείο που θα στεγάσει τα Ελγίνεια μάρμαρα και νομικές διώξεις ασκήθηκαν εναντίον όσων ήταν υπεύθυνοι για το σχέδιο. «Ο Πέτρος Τατούλης» –γραφεί η εφημερίδα- «ο Βουλευτής που πρόσφατα διορίστηκε Υφυπουργός στη νέα Κυβέρνηση, επισήμανε ότι το μουσείο θα προξενήσει τεράστιες καταστροφές στα απομεινάρια των αρχαίων κτηρίων του Παρθενώνα, ακόμα και στα μωσαϊκά». 
      Την ίδια στιγμή σε εφημερίδα της Νέας Υόρκης ο κ. Τσούμι, ο αρχιτέκτονας το έργου, ο οποίος ζει στη Νέα Υόρκη, αντίθετα διατυπώνει την άποψη ότι η κατασκευή δεν θα καταστρέψει τα αρχαία ευρήματα. Είναι ιστορία. Ο Παρθενώνας χτίστηκε πάνω σε ένα μικρότερο ναό, οι πόλεις χτίζονται πάνω σε παλιότερες.
      Ένα νεότερο δημοσίευμα στην «Daily Telegraph» πάλι, με τον τίτλο «Πρόκειται το ολυμπιακό όνειρο της Αθήνας να μετατραπεί σε σκόνη;» υπογράφει ο δημοσιογράφος Γουόρσλεϋ, λέει τα ίδια και κάνει ένα συνδυασμό αυτού που ακριβώς είπαμε, ότι οι Ολυμπιακοί Αγώνες θα μπορούσαν να διανθιστούν και με την έλευση των μαρμάρων του Παρθενώνα, κάτι το οποίο δεν είναι εφικτό και δυνατό. 
      Έχω τα δημοσιεύματα στα χέρια μου και μπορώ να τα θέσω υπόψη του κ. Τατούλη, να πειστεί και εκείνος, να πειστεί και το Σώμα.
      Εν τέλει, αυτό το περίεργο έτσι όπως έχει δημιουργηθεί, για να μη χρησιμοποιήσω άλλον επιθετικό προσδιορισμό, ότι δηλαδή ο ίδιος ο Υφυπουργός λέει «εγώ έκανα μία μηνυτήρια αναφορά, δεν άσκησα εισαγγελική δίωξη», λες και θα μπορούσε δηλαδή οιοσδήποτε εξ ημών να ασκεί και εισαγγελικές διώξεις και να βρίσκεται στη δυσάρεστη θέση –ομολογώ ότι είναι δυσάρεστη και το διακρίνω, η θέση- να καλείται να συνεργαστεί με ανθρώπους του Υπουργείου, όταν ο Σύλλογος Ελλήνων Αρχαιολόγων σε δελτίο Τύπου που εστάλη σε όλους τους Αρχηγούς των πολιτικών κομμάτων, δηλώνει ότι δεν θα ανεχθούν τον άδικο διασυρμό αρχαιολόγων, που αποδεδειγμένα ενήργησαν νόμιμα στα πλαίσια της άσκησης των καθηκόντων για το θέμα που συζητάμε σήμερα.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λόγο έχει η συνάδελφος κ. Γκερέκου.
      ΑΓΓΕΛΙΚΗ ΓΚΕΡΕΚΟΥ: Κυρία Πρόεδρε, εν μέρει λυπάμαι που στην πρώτη μου εδώ στη Βουλή τοποθετούμαι για ένα θέμα, που πραγματικά μας θλίβει έτσι όπως έχει εξελιχθεί.
      Απαντήσεις συγκεκριμένες στα αγωνιώδη ερωτήματα δεν πήραμε. Όχι μόνο σε ό,τι έχει να κάνει με το μουσείο της Ακρόπολης, αλλά και στα ερωτήματα, το πώς ορίζουμε τελικά σε αυτήν τη χώρα την πολιτιστική πολιτική.
      Σαν νέος άνθρωπος έχω την υποχρέωση να σας πω ότι το άλλοθι των αποτυχιών της προηγούμενης κυβέρνησης δεν μας καλύπτει. Και λέω εμείς, γιατί είμαστε πολλοί οι νέοι άνθρωποι σ’ αυτήν την Αίθουσα στο χώρο το ΠΑΣΟΚ και θέλουμε άλλα επιχειρήματα. Ερχόμαστε εδώ και μας ενδιαφέρει από εδώ και πέρα να δημιουργήσουμε χωρίς βαρίδια από το παρελθόν.
      Βεβαίως αξιοποιούμε τα θετικά από το παρελθόν, μαθαίνουμε από τα λάθη του παρελθόντος, αλλά κυρίως ενεργούμε με βάση την προοπτική του μέλλοντος. Χάνουμε πολύτιμο χρόνο ζητώντας καταφύγιο για τις τυχόν ανεπάρκειές μας στα λάθη του παρελθόντος.
      Η δική μας αντιπολίτευση είναι μια δημιουργική αντιπολίτευση, αλλά σε καμία περίπτωση δεν είναι κενός λόγος. Και στη συγκεκριμένη περίπτωση είμαστε έτοιμοι να δώσουμε όποια μάχη χρειαστεί για να λυθεί αυτό το θέμα που σήμερα, εδώ, σ’ αυτήν την Αίθουσα, έχει τόσο πολύ υποτιμηθεί.
      Ευχαριστώ πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο κ. Σπηλιόπουλος.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, λυπάμαι πραγματικά γιατί σε πολύ συγκεκριμένες ερωτήσεις, τις οποίες θέσαμε στον κύριο Υφυπουργό, δεν πήραμε απαντήσεις. Κατανοώ βεβαίως τη θέση του, γιατί το ζήτημα αυτό δημιουργήθηκε με μία ενέργεια που είχε κάνει όταν ήταν Βουλευτής της αντιπολίτευσης, αλλά σήμερα που είναι Υφυπουργός της Κυβέρνησης και μάλιστα αρμόδιος για την πολιτιστική πολιτική στο Υπουργείο Πολιτισμού νομίζω πως οφείλει να δώσει πολύ συγκεκριμένες απαντήσεις στα ερωτήματα που έχουμε θέσει.
      Προσπάθησε να απαντήσει με κάποια μισόλογα ότι το μουσείο της Ακρόπολης θα γίνει ή ότι θα προχωρήσουν τα έργα κλπ. Αυτές όμως οι απαντήσεις μοιάζουν με τις απαντήσεις που δίνει συνήθως η Νέα Δημοκρατία τελευταία σε όλα τα θέματα: «Ναι, κάπως, μεν, αλλά». Εδώ θέλουμε ξεκάθαρες απαντήσεις. Θα γίνει το έργο του μουσείου της Ακρόπολης, ναι ή όχι; Θα γίνει στη συγκεκριμένη θέση, ναι ή όχι; Οι άνθρωποι, οι οποίοι διώκονται, τι θα γίνουν; 
      Πρέπει να επισημάνουμε και κάτι, κυρία Πρόεδρε. Ξέρετε γιατί διώκονται αυτοί οι άνθρωποι; Για την έγκριση των μελετών και για την έκφραση της γνώμης τους, η οποία ήταν σύμφωνη με τους νόμους που υπάρχουν. Γι’ αυτό διώκονται. Και μάλιστα δεν διώκονται μόνον Έλληνες. Διώκονται και επιστήμονες παγκοσμίου κύρους, ξένοι καθηγητές: ο κ. Καλατράβα, ο κ. Τσούμι, ο κ. Δεληβοριάς, το ΚΑΣ. Πάρα πολλοί άνθρωποι. Και λυπάμαι πραγματικά -και θα το πω πάλι- που ο κύριος Υφυπουργός δεν έδωσε ένα μήνυμα. Ακούστηκε πολλές φορές εδώ μέσα στη Βουλή από πολλούς συναδέλφους ότι πρέπει να δώσει ένα μήνυμα για τις εξελίξεις στο ζήτημα αυτό, γιατί θα τη βρούμε μπροστά μας αυτή τη συζήτηση που έχει ανοίξει.
      Πρέπει να δώσετε ένα σαφές μήνυμα, κύριε Υφυπουργέ, για να το λάβουν όλοι οι παράγοντες υπόψη και να προχωρήσει απρόσκοπτα το έργο αυτό της κατασκευής του μουσείου της Ακροπόλεως. 
      Θέλω να πω και κάτι ακόμα: Ρώτησα, τι απαντήσατε στις αλλεπάλληλες επιστολές του Προέδρου της Βρετανικής Επιτροπής, του κ. Σνούι, για την επιστροφή των Μαρμάρων. Δεν μας είπατε. Γιατί σας έστειλε τις επιστολές; Τι σας λέει; Και γιατί δεν απαντήσατε; Υπάρχει έντονο παγκόσμιο ενδιαφέρον για την επιστροφή των Μαρμάρων κι εσείς με τις πράξεις και τις παραλείψεις σας ή με τις ενέργειές σας τότε, κύριε Υφυπουργέ, έχετε δυσκολέψει την υπόθεση αυτή.
      Λυπάμαι πραγματικά, κυρία Πρόεδρε –και τελειώνω- που αυτή η συζήτηση, η πρώτη συζήτηση επερώτησης, την οποία καταθέτουμε εμείς οι Βουλευτές του ΠΑΣΟΚ, έχει να κάνει με ένα τόσο σημαντικό θέμα. Μπορεί η παρουσία του Υπουργού Πολιτισμού να μην ήταν απαραίτητη εδώ, όμως σήμερα με την απουσία του έδωσε ένα μήνυμα ο κύριος Υπουργός Πολιτισμού και νυν Πρωθυπουργός.
      Σας ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριε Υφυπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ (Υφυπουργός Πολιτισμού): Κυρία Πρόεδρε, νομίζω ότι πολλές φορές όταν συνειδητά θέλουμε να αλλοιώνουμε τα πράγματα και την αλήθεια, ουσιαστικά δεν κάνουμε τίποτε άλλο παρά να συνεχίζουμε να οδηγούμαστε στο ψέμα που εμείς έχουμε δημιουργήσει. 
      Ακούστηκαν πολλά πράγματα, τα οποία είναι ανακριβή και δυστυχώς συνεχίζουν να ακούγονται. Συνέχισαν να ακούγονται πράγματα που δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα. 
      Η μηνυτήρια αναφορά είχε συγκεκριμένο επίπεδο και πεδίο. Η μηνυτήρια αναφορά δεν είχε καμία σχέση, όπως και προηγούμενα είπα, και ούτε δυσχέρανε την προώθηση και την πρόοδο στις εργασίες για την οικοδόμηση του νέου μουσείου Ακροπόλεως. Η αδυναμία των κυβερνήσεων να μεθοδεύσουν κατά τρόπο αποτελεσματικό την όλη διαδικασία ήταν η βασική αιτία που σήμερα η διαδικασία της ανέγερσης βρίσκεται σ’ αυτό το στάδιο.
      Σας είπα και προηγούμενα και θέλω να το καταλάβετε: η υπογραφή για την ένταξη της ανοικοδόμησης του νέου μουσείου Ακροπόλεως μπήκε τέσσερις-πέντε ημέρες πριν από τις εκλογές και δεν μπήκε στο Γ’ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης. Το έργο ακόμα δεν έχει ενταχθεί στο Γ’ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης. 
      Δεν θα ήθελα να επαναλάβω πάλι τα ίδια πράγματα. Άλλωστε θα ήθελα να ξεκαθαρίσω κάτι, ότι η δική μας Κυβέρνηση μέσα σε αυτό το λίγο χρονικό διάστημα δεν έστειλε μηνύματα αλλά έκανε πράξη συγκεκριμένα πράγματα, συγκεκριμένα γεγονότα. Και ας λέει ο επερωτών κύριος συνάδελφος ότι εμείς πήγαμε να κηδεμονεύσουμε τη δικαιοσύνη. Έπρεπε να γνωρίζει ότι η απόφαση για την άσκηση ποινικής δίωξης ήταν προγενέστερη των εκλογών. Άλλωστε ήταν πολύ προγενέστερη από το να επιλεγώ από τον κύριο Πρωθυπουργό ως Υφυπουργός Πολιτισμού. Και αυτό είναι μία αδικία που θέλει να συντηρεί έναν ενσυνείδητο μύθο ο οποίος δεν ισχύει. Όπως πρέπει πάλι ο συνάδελφος να γνωρίζει καλά, η άσκηση της ποινικής δίωξης ασφαλώς δεν ασκήθηκε από αυτόν που υποβάλλει τη μηνυτήρια αναφορά. Άλλωστε, στο χρονικό διάστημα που εμείς είμαστε Κυβέρνηση υπήρξαν δύο αποφάσεις ανωτάτων δικαστηρίων υπέρ της συνέχισης και της προώθησης του έργου. Αυτό ακριβώς γιατί αποσιωπάται; Γιατί το αποσιωπάτε, κύριοι συνάδελφοι; 
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ:  Το είπα στην πρωτολογία μου.
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ  (Υφυπουργός Πολιτισμού): Γιατί το αποσιωπάτε;
      Πήγαμε, λοιπόν, να ελέγξουμε και να κηδεμονεύσουμε ένα μικρό δικαστήριο, το οποίο δεν είχε καμία σχέση με την εξέλιξη των εργασιών και αφήσαμε τα μεγάλα ανώτατα δικαστήρια που είχαν άμεση σχέση με την εκτέλεση του έργου να  μπορέσουν να συνεχίσουν τη διαδικασία. 
      Από την άλλη μεριά, ένα άλλος μύθος είναι ότι ποτέ εμείς δεν είχαμε καμία ένσταση για το εάν θα πρέπει να γίνει ή όχι το μουσείο Ακροπόλεως. Όπως εμείς ποτέ δεν είχαμε καμία ένσταση εάν το μουσείο Ακροπόλεως θα έπρεπε ή δεν θα έπρεπε να γίνει στο συγκεκριμένο χώρο που είχε επιλεχθεί. Γι’ αυτό, λοιπόν, δεν αντιλαμβάνομαι γιατί συνεχώς επανέρχονται πάλι στο ίδιο θέμα. 
      Ασφαλώς, κύριε συνάδελφε, εμείς από την πρώτη στιγμή είπαμε ότι οι εργασίες θα συνεχιστούν. Αυτό το κάναμε και πράξη. Μέσα στο λίγο χρονικό διάστημα που εμείς έχουμε αναλάβει την Κυβέρνηση προχωρήσαμε στην εκταμίευση συγκεκριμένων κονδυλίων, προκειμένου να προχωρήσει η διαδικασία της απαλλοτρίωσης και να προχωρήσουν όλες οι διαδικασίες. Αυτή είναι και η μεγάλη μας διαφορά: Εσείς μόνο λόγια λέγατε όλα αυτά τα χρόνια. Εν τοις πράγμασι δεν κάνατε σχεδόν τίποτα και όσα κάνατε ήταν προβληματικά. Άλλωστε κρίθηκαν στην εξέλιξή τους. 
      Θα έπρεπε να καταλάβετε ότι ασφαλώς μέσα στη λογική αυτή εμείς βρισκόμαστε στη θέση να επερωτήσουμε εσάς, γιατί τόσα χρόνια δεν το προχωρήσατε, γιατί ενώ θέτατε ως μεγάλο πολιτικό στόχο και εσείς και ο τέως Πρωθυπουργός κ. Σημίτης ότι προτεραιότητα στην εθνική διεκδίκηση της επιστροφής των γλυπτών του Παρθενώνα ήταν η ολοκλήρωση του νέου μουσείου Ακροπόλεως, γιατί δεν το κάνατε. Γιατί αφήσατε ανίσχυρη και ασθενή τη χώρα μας απέναντι σε αυτήν την εθνική διεκδίκηση; Γιατί λοιπόν; Δεν θα έπρεπε να νοιάζεστε και να μην είστε και αντιφατικοί και αντιθετικοί; 
      Ναι βέβαια η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας θα έπρεπε να κρίνεται σε μία ενέργεια που έκανε ο Βουλευτής της, αλλά εσείς -η νέα Κοινοβουλευτική Ομάδα του ΠΑΣΟΚ- δεν έχετε καμία σχέση με τις πολιτικές που άσκησαν οι δικές σας κυβερνήσεις; Είναι λογικό αυτό να ακούγεται στο χώρο του Εθνικού Κοινοβουλίου; Είναι λογικό επιχείρημα αυτό; Δεν έχετε ευθύνη, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ, για τις ατέλειες και τις παραλείψεις των κυβερνήσεών σας;
      Δεν έχετε ευθύνη, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, γιατί αφήσατε αθωράκιστο το χώρο του πολιτισμού όλα αυτά τα χρόνια που ασκήσατε πολιτική; 
      Δείτε σε ποια κατάσταση είναι το Εθνικό Αρχαιολογικό Μουσείο. Δείτε σε ποια κατάσταση είναι οι Δελφοί. Δείτε σε ποια κατάσταση είναι το Μουσείο Ηρακλείου. Δείτε πώς προωθήθηκε και πώς προχώρησε το Μουσείο των Χανίων. Δείτε, κυρία συνάδελφε, τα προβλήματα της Κέρκυρας. Άλλωστε, παραδεχθήκατε ότι η παλιά πόλη είναι σε κατάσταση που δεν μπορείτε να τη δείτε. Φταίει η Νέα Δημοκρατία για την κατάσταση που βρίσκεται η παλιά πόλη της Κέρκυρας αφού για είκοσι χρόνια ασκούσατε πολιτική; 
      Θα ήθελα, κύριε Κοινοβουλευτικέ Εκπρόσωπε του ΠΑΣΟΚ, να είμαστε πολύ πιο συνετοί όταν αναφερόμαστε σε κάποια άλλα δεδομένα. Θα πρέπει όλοι μας να ξέρουμε κατά καιρούς τι έχουμε πει. Δεν θα πρέπει να εθελοτυφλούμε όταν εκ των πραγμάτων αναγκαζόμαστε να υπερασπιστούμε πράγματα που κάποτε τα καταγγέλλαμε. 
      Θα ήθελα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι να σας διαβεβαιώσω ότι η Κυβέρνηση με μεθοδικότητα, με σοβαρότητα
      ΜΑΡΙΑ ΔΑΜΑΝΑΚΗ: Τι εννοείτε, κύριε Υπουργέ;
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Θα απαντήσετε τώρα, κυρία Δαμανάκη. 
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Κύριε Υπουργέ, για την ταμπακέρα, για τη δίωξη να μας πείτε. 
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ (Υφυπουργός Πολιτισμού): Με μεθοδικότητα και με σοβαρότητα θα κάνουμε αυτό που δεν μπόρεσαν οι δικές σας κυβερνήσεις για τόσα πολλά χρόνια να κάνουν. 
      Σας ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λόγο έχει η Κοινοβουλευτική Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ κ.Δαμανάκη.
      ΜΑΡΙΑ ΔΑΜΑΝΑΚΗ: Κυρία Πρόεδρε, δεν αντιλαμβάνομαι τα όσα είπε ο κύριος Υπουργός περί καταγγελιών. 
      Εννοείτε δικών μου προσωπικά; Εννοείτε ότι έχω καταγγείλει το μουσείο της Ακρόπολης; Ουδέποτε έχει συμβεί αυτό. Τι εννοείτε, κύριε Υπουργέ; Δεν το κατάλαβα. Παρακαλώ να σταματήσετε αυτήν την ιστορία με τους υπαινιγμούς. Εάν κάτι θέλετε να πείτε, πέστε το ευθέως. Ακούσαμε πριν διάφορα περί χρηματισμού. Τώρα, ακούμε διάφορα περί καταγγελιών. 
      Εν πάση περιπτώσει, κυρία Πρόεδρε, το ζήτημα δεν είναι αυτό. Το ζήτημα είναι τι θα κάνετε με το μουσείο, κύριε Υπουργέ. Να μας πείτε συγκεκριμένα αν θα το χρηματοδοτήσετε. Τι θα γίνει με τις διώξεις; Η επερώτηση γι’ αυτά έγινε. 
      Παρακαλώ λοιπόν και αν δεν ακούτε όσα λέμε εμείς, ακούστε τουλάχιστον αυτό που είπε ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του κόμματός σας. Προσπαθώντας να σώσει ό,τι μπορεί να σωθεί, είπε ότι πρέπει από τη σημερινή συζήτηση να βγει ένα μήνυμα. Δώστε το λοιπόν σε σχέση με το μουσείο της Ακρόπολης. 
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα):  Κύριε Υφυπουργέ, θέλετε να κλείσετε;
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ ( Υφυπουργός Πολιτισμού): Θα ήθελα να επαναλάβω  για άλλη μια φορά, γιατί φαίνεται ότι δεν καταλαβαινόμαστε σ’ αυτήν την Αίθουσα ότι η Κυβέρνησή μας μέσα στο λίγο χρονικό διάστημα χρηματοδότησε με μεγάλα ποσά …
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ: Πόσα;
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ ( Υφυπουργός Πολιτισμού): Με 10 εκατομμύρια ευρώ. 
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν σταμάτησε ποτέ το μουσείο να χρηματοδοτείται. 
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Παρακαλώ, μη διακόπτετε. Συνεχίστε, κύριε Υπουργέ.
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ ( Υφυπουργός Πολιτισμού): Κύριε Σπηλιόπουλε, είναι πολύ δύσκολο να καταλάβετε τη θέση σας. Νομίζω όμως ότι όλοι οφείλουμε να καταλάβουμε τη θέση μας. Επειδή προηγούμενα κάνατε μια αναφορά έξω από το πλαίσιο της επερώτησης, αν θέλετε, μπορείτε να μας επερωτήσετε για τη συνολική μας πολιτιστική πολιτική που ακολουθήσαμε αυτούς τους δύο μήνες. Κάνατε μια ανακοίνωση, μια δήλωση για την Πολιτιστική Πρωτεύουσα, την Πάτρα. 
      Θα ήθελα να σας θυμίσω ότι για την Πολιτιστική Πρωτεύουσα της Πάτρας που είναι το 2006, βρισκόμαστε σήμερα στη δυσάρεστη θέση, στα μέσα του 2004 και να μην έχει προχωρήσει απολύτως τίποτε σ’ αυτήν τη διαδικασία. 
      Είναι σοβαρές πολιτικές αυτές; 
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν μιλάμε σήμερα για την Πάτρα.
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ ( Υφυπουργός Πολιτισμού): Εσείς το υπαινιχθήκατε. Εγώ δεν θα αναφερόμουν εάν εσείς δεν το λέγατε. 
      Κυρία Πρόεδρε, τελικά θα πρέπει …
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ολοκληρώστε, κύριε Τατούλη.
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ ( Υφυπουργός Πολιτισμού): Δεν διέκοψα ποτέ μου κανέναν από τους συναδέλφους. Παρακαλώ, κυρία Πρόεδρε, να τηρηθεί το ίδιο και σε μένα. 
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Συνεχίστε, για το μουσείο της Ακροπόλεως. 
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ (Υφυπουργός Πολιτισμού): Θα ήθελα να επαναλάβω ότι …
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Για τη δίωξη ρώτησα εγώ. 
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το κατάλαβε ο κύριος Υφυπουργός. Αν θέλει θα σας απαντήσει. Αν δεν θέλει δεν θα απαντήσει. Σας παρακαλώ πολύ. Απαντάει όπως θέλει.
      Ορίστε, κύριε Τατούλη.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Έχω τόση ώρα εδώ και δεν απαντά στην ταμπακιέρα. Δεν έχει ξαναγίνει αυτό. 
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ (Υφυπουργός Πολιτισμού): Θα ήθελα να σας επαναλάβω ότι οι σχέσεις μας με τους υπηρεσιακούς παράγοντες είναι σε εξαιρετικό επίπεδο, γιατί εμείς αλλάξαμε την πολιτική μας. Εμείς πλέον θέσαμε ως βασική αρχή στην πολιτική διαχείριση του Υπουργείου Πολιτισμού ότι αυτή πλέον θα ασκείται από τους υπηρεσιακούς παράγοντες και όχι από τα παραμάγαζα της εξουσίας και όχι από τις πολιτικές ηγεσίες που παρενέβαιναν στον τρόπο διαχείρισης. Όπως γνωρίζετε πολύ καλά σε αυτό το διαχειριστικό μοντέλο εμείς δεν προτάσσουμε ούτε την κομματική ιδιότητα ούτε τις πολιτικές πεποιθήσεις αλλά βαθύτατη πεποίθησή μας είναι η αξιοκρατία, η αξιολόγηση και η αποδοτικότητα και η αποτελεσματικότητα. Είναι μία διαφορετική πολιτική προσέγγιση. Είναι μία άλλη πολιτική για το πώς εμείς διαχειριζόμαστε το Υπουργείο Πολιτισμού.
      ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ: Για τη δίωξη να μας πείτε.
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ (Υφυπουργός Πολιτισμού): Θα ήθελα να σας διαβεβαιώσω ότι το μουσείο Ακροπόλεως θα προχωρήσει πολύ γρήγορα. Η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας με μεθοδικότητα, με εξαιρετική προετοιμασία διαχειρίζεται αυτή την εξαιρετική υπόθεση και μέσα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα τα αποτελέσματα αυτής της πολιτικής θα υλοποιούνται σε καθημερινή τακτική. 
      Σας ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση της υπ’ αριθμ. 1/1/2.4.2004 επίκαιρης επερώτησης Βουλευτών του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος, σχετικώς με την κατασκευή του νέου μουσείου της Ακρόπολης. 
      Στο σημείο αυτό δέχεστε να λύσουμε τη συνεδρίαση; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ  ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 20.50΄ λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Τρίτη 11 Μαΐου 2004 και ώρα 18.00΄ με αντικείμενο εργασιών του Σώματος νομοθετική εργασία: μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Ρυθμίσεις για την οργάνωση και λειτουργία της Κυβέρνησης, τη διοικητική διαδικασία και τους ΟΤΑ», σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
      Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                                ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
      
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ 10/5/04                ΣΕΛ.1