ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
      ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΞΒ΄
Τετάρτη 29 Ιανουαρίου 2003
      ΘΕΜΑΤΑ
      Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
      1) Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
      2) Άδεια απουσίας των Βουλευτών Α. Μπενάκη, Γ. Ορφανού, σελ.
      3) Ανακοινώνεται ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν μαθητές, από το Ειδικό Σχολείο στο Πάθειο, το 2ο ΤΕΕ Νέας Φιλαδέλφειας, το Α΄ Γυμνάσιο Ελευσίνας, το Γυμνάσιο Κολεγίου Ψυχικού, σελ.
      4) Ορκωμοσία του Βουλευτή Φθιώτιδας Ε. Αγγελούση, σελ.
      Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
      1) Κατάθεση αναφορών, σελ.
      2) Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
      3) Ανακοίνωση του δελτίου επικαίρων ερωτήσεων της Πέμπτης 30 Ιανουαρίου 2003, σελ.
      Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
      1. Συζήτηση επί των άρθρων του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών: «Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών», σελ.
      2. Κατάθεση εκθέσεων Διαρκών Επιτροπών:
      α) Η Διαρκής Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης καταθέτει τις εκθέσεις της στις αιτήσεις άδειας δίωξης των Βουλευτών κυρίων Ευάγγελου Γιαννόπουλου, Ιωάννη Καψή, Παναγιώτη Κοσιώνη και Θεόδωρου Πάγκαλου, σελ.
      β) Η Διαρκής Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Επαγγελματικό ασυμβίβαστο και συμβατές με το βουλευτικό αξίωμα δραστηριότητες – ρύθμιση ασφαλιστικών, συνταξιοδοτικών και λοιπών ζητημάτων Βουλευτών», σελ.
      ΟΜΙΛΗΤΕΣ
      Α. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών:
      ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ Ι., σελ.
      ΓΕΙΤΟΝΑΣ Κ., σελ.
      ΚΑΨΗΣ Ι., σελ.
      ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ Σ., σελ.
      ΚΑΨΗΣ Ι., σελ.
      ΚΡΗΤΙΚΟΣ Π., σελ.
      ΞΗΡΟΤΥΡΗ Α., σελ.
      ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ Ν., σελ.
      ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ Κ., σελ.
      ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ Ε., σελ.
      ΤΖΕΚΗΣ Α., σελ.
      ΧΡΥΣΑΝΘΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Α., σελ.
ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
Ι’ ΠΕΡΙΟΔΟΣ (ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ)
ΣΥΝΟΔΟΣ Γ’
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΞΒ’
Τετάρτη 29 Ιανουαρίου 2003

      Αθήνα, σήμερα στις 29 Ιανουαρίου 2003, ημέρα Τετάρτη και ώρα 10.45’ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Προέδρου αυτής κ. ΑΠΟΣΤΟΛΟΥ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗ.
	ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
	(ΕΠΙΚΥΡΩΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: Σύμφωνα με την από 28 Ιανουαρίου 2003 εξουσιοδότηση του Σώματος επικυρώθηκαν με ευθύνη του Προεδρείου τα Πρακτικά της ΞΑ’ συνεδριάσεώς του, της Τρίτης 28 Ιανουαρίου 2003, σε ό,τι αφορά στην ψήφιση στο σύνολο των σχεδίων νόμων: 
      1. «Κύρωση του Μνημονίου Συνεργασίας μεταξύ της Διπλωματικής Ακαδημίας του Υπουργείου Εξωτερικών της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Εκπαιδευτικού Κέντρου Εξωτερικής Υπηρεσίας του Υπουργείου Εξωτερικών της Δημοκρατίας της Τουρκίας».
      2. «Κύρωση του Μνημονίου Συνεργασίας μεταξύ της Διπλωματικής Ακαδημίας του Υπουργείου Εξωτερικών της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Διπλωματικής Ακαδημίας του Υπουργείου Εξωτερικών της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας».
      3. «Κύρωση του Μνημονίου Συνεργασίας μεταξύ της Διπλωματικής Ακαδημίας του Υπουργείου Εξωτερικών της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Διπλωματικής Ακαδημίας του Υπουργείου Εξωτερικών της Ρωσικής Ομοσπονδίας».)
      Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
	(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από τον κ. Νικόλαο Σαλαγιάννη, Βουλευτή Καρδίτσας, τα ακόλουθα:
     Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
      1) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΦΡΑΓΚΙΑΔΟΥΛΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ένωση Αξιωματικών Ελληνικής Αστυνομίας Περιφέρειας Κρήτης ζητεί τη δημοπράτηση και υλοποίηση του έργου της κατασκευής του Αστυνομικού Μεγάρου Ηρακλείου.
      2) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία οι Δήμοι Τιθορέας, Αμφίκλειας, Ελάτειας, Γραβιάς και Παρνασσού Φθιώτιδας διαμαρτύρονται για τις περικοπές σταθμεύσεων και την κατάργηση δρομολογίων αμαξοστοιχιών του ΟΣΕ.
      3) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΑΛΑΜΠΑΝΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα που αφορά στα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι έλληνες ομογενείς στις Ηπείρους Αφρικής και Ασίας.
      4) Οι Βουλευτές κύριοι ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ και ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η κυρία Ασημίνα Φανάρα, νοσηλεύτρια στο 1ο Νοσοκομείο του ΙΚΑ, ζητεί την επίλυση υπηρεσιακού της προβλήματος.
      5) Οι Βουλευτές κύριοι ΣΠΥΡΟΣ ΣΤΡΙΦΤΑΡΗΣ και ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Κέρκυρας ζητεί έκτακτη επιχορήγηση για την αποκατάσταση των ζημιών στο επαρχιακό οδικό δίκτυο του Νομού Κέρκυρας.
      6) Οι Βουλευτές κύριοι ΣΤΑΥΡΟΣ ΣΚΟΠΕΛΙΤΗΣ και ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Δημοτική Παράταξη «Ενωτική Δημοκρατική Αγωνιστική Συνεργασία Δήμου Πυθαγορείου Σάμου» και κάτοικοι της Σάμου διαμαρτύρονται για τη δημιουργία στρατιωτικού πεδίου ασκήσεων στο Δημοτικό Διαμέρισμα Μυτιληνιών Δήμου Πυθαγορείου.
      7) Οι Βουλευτές κύριοι ΣΠΥΡΟΣ ΣΤΡΙΦΤΑΡΗΣ και ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία δασεργάτες, κάτοικοι Μηλέας Μετσόβου Ιωαννίνων ζητούν την εξαίρεσή τους από την υποχρεωτική ασφάλισή τους στον ΟΑΕΕ.
      8) Οι Βουλευτές κύριοι ΣΠΥΡΟΣ ΣΤΡΙΦΤΑΡΗΣ και ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Δήμος Ανακτορίου Αιτωλ/νίας ζητεί την κατασκευή ανισόπεδης διάβασης πεζών στο Δημοτικό Διαμέρισμα Αγίου Νικολάου.
      9) Οι Βουλευτές κύριοι ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ και ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Δήμος Ελυμνίων Εύβοιας ζητεί την επίλυση των προβλημάτων που απασχολούν την τοπική κοινωνία όπως η ανεργία, η προστασία του περιβάλλοντος κ.λπ.
      10) Οι Βουλευτές κύριοι ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ και ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Λάρισας ζητεί την έγκριση πίστωσης για την κατασκευή έργων κατά της λειψυδρίας.
      11) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ και ΣΤΑΥΡΟΣ ΣΚΟΠΕΛΙΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Πανελλήνια Ένωση Μηχανικών Εμπορικού Ναυτικού ζητεί τα πιστοποιητικά αξιοπλοίας των ελληνικών πλοίων να συντάσσονται και στην ελληνική γλώσσα.
      12) Οι Βουλευτές κύριοι ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ και ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Δήμος Σούρπης Μαγνησίας διαμαρτύρεται για τις εκτιμήσεις των ζημιών από τον ΕΛΓΑ στην ηρτημένη παραγωγή των ελαιοδένδρων καθώς και στο φυτικό κεφάλαιο από τις θεομηνίες Δεκεμβρίου 2001 – Ιανουαρίου 2002 και ζητούν επανεξέταση.
      13) Οι Βουλευτές κύριοι ΣΠΥΡΟΣ ΣΤΡΙΦΤΑΡΗΣ και ΣΤΑΥΡΟΣ ΣΚΟΠΕΛΙΤΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Αγροτικός Συνεταιρισμός Χρισσού Φωκίδας διαμαρτύρεται για τις ανεπαρκείς πιστώσεις που διατέθηκαν από το Υπ. Γεωργίας για την καταπολέμηση του δάκου και ζητούν την καταβολή αποζημιώσεων για την αποκατάσταση της ζημιάς που υπέστησαν οι ελαιοκαλλιεργητές.
      14) Οι Βουλευτές κύριοι ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ και ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία οι Αγρότες – Επαγγελματίες Δήμου Σηπιάδας Μαγνησίας ζητούν την επέκταση της υποχρεωτικής ασφάλισης του  ΟΑΕΕ και σε περιοχές κάτω των 2000 κατοίκων.
      15) Ο Βουλευτής Αιτωλ/νίας κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΪΝΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία οι Δήμαρχοι Πλατάνου, Πυλήνης και Αποδοτίας Αιτωλ/νίας ζητούν την πρόσληψη από την ΕΥΔΑΠ ατόμων τα οποία είναι δημότες των Δήμων Πλατάνου, Πυλήνης και Αποδοτίας, για να απασχοληθούν στο έργο του φράγματος Ευήνου.
      16) Ο Βουλευτής Αρκαδίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Εργατοϋπαλληλικό Κέντρο Αρκαδίας διαμαρτύρεται για την κατάργηση δρομολογίων του ΟΣΕ, ζητεί την επαναφορά τους  και άμεση χρηματοδότηση για τον εκσυγχρονισμό της γραμμής.
      17) Ο Βουλευτής Αρκαδίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στην ίδρυση και λειτουργία των Σχολών Γονέων.
      18) Ο Βουλευτής Μεσσηνίας κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΛΑΜΠΡΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Γονέων και Κηδεμόνων του 3ου Αθλητικού Γυμνασίου Καλαμάτας ζητεί να δημιουργηθεί και στο Λύκειο Καλαμάτας, Αθλητική τάξη ενόψει των Ολυμπιακών Αγώνων.
      19) Οι Βουλευτές κύριοι ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ και ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Κοινότητα Κιμώλου Κυκλάδων ζητεί τον ορισμό επιτροπής που θα διενεργήσει επιστημονικό έλεγχο ώστε να διαπιστωθούν και επισκευασθούν όσες ζημιές έχουν προκληθεί από την καύση σκουπιδιών τους τελευταίους 16 μήνες στο ΧΥΤΑ Κιμώλου.
      20) Ο Βουλευτής Θεσσαλονίκης κ. ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Διονύσιος Αγγελόπουλος, συνταξιούχος αστυνομικός, διαμαρτύρεται για το διορισμό διδακτικού προσωπικού στη Σχολή Ικάρων.
      21) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Λάρισας ζητεί τη διάθεση πίστωσης για την κατασκευή έργων κατά της λειψυδρίας.
      22) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Αθανάσιος Παπακώστας, κάτοικος Δρυμαίας Νομού Φθιώτιδας, ζητεί να αυξηθεί η στρεμματική καλλιέργεια βάμβακος.
     Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
      1. Στην με αριθμό 810/30-7-02 ερώτηση δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1628/21-8-02 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 810/30-08-02 που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Μ. Κεφαλογιάννης, σχετικά με την Κινηματογραφική Παραγωγή «Διονύσιος Σολωμός», κατά λόγο αρμοδιότητας του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών, σύμφωνα και με τα αριθμ. πρωτ. ΠΔΣ & ΔΣ/778/7-8-02 και Δ.Σ. 1751/8-8-02 έγγραφα της Ολυμπιακής Αεροπορίας και της Ολυμπιακής Αεροπλοΐας αντίστοιχα, σας πληροφορούμε τα παρακάτω:
      1. Η Ο.Α. συνήψε το έτος 2000, ειδική συμφωνία (Barter Agreement) με την Ελληνική Τηλεόραση 1, για την Κινηματογραφική Παραγωγή με θέμα τη ζωή και το έργο του εθνικού μας ποιητή, επειδή έκρινε τότε η προβολή της Εταιρείας θα είναι σημαντική.
      Συγκεκριμένα, για τη διαφήμιση της Ολυμπιακής Αεροπορίας μέσα από την παραγωγή, χορηγήθηκαν εισιτήρια οικονομικού ναύλου εσωτερικού (για Κέρκυρα), δύο (2) εισιτήρια για Λονδίνο, δέκα (10) εισιτήρια για Μιλάνο, συνολικού κόστους περίπου 1000 Ευρώ (348.000 δρχ.) και η δυνατότητα μεταφοράς ενδυμασιών εποχής ηθοποιών.
      Ως προς την δεύτερη ερώτηση, η Εταιρεία με τις Υπηρεσίες της και με βάση τα συμφωνηθέντα, αναμένει την προβολή της ταινίας και δεν υπάρχει καμία επίσημη εκ μέρους της ΕΡΤ ενημέρωση για την μη προβολή της.
      2. Η Ολυμπιακή Αεροπλοΐα μέχρι σήμερα δεν έχει παρέξει, ούτε έχει δεσμευθεί για την παροχή οποιασδήποτε χορηγίας, σχετικά με τις συμβάσεις που υπέγραψε η ΕΡΤ.
      Ο Υπουργός
      ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ»
      2. Στην με αριθμό 772/29-7-02 ερώτηση δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 542/20-8-02 έγγραφο από τον Υπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
      «Σχετικά με την ερώτηση με αριθμό 772/29.7.2002, του Βουλευτή κ. Πέτρου Μαντούβαλου, σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Το Υπουργείο Πολιτισμού βρίσκεται στη φάση της επεξεργασίας του Νέου Οργανισμού του, σχέδιο του οποίου έχει ήδη σταλεί στα συναρμόδιο Υπουργεία Εσωτερικών και Οικονομικών. Στον νέο Οργανισμό προβλέπεται η αύξηση του αριθμού των Εφορειών Βυζαντινών Αρχαιοτήτων από 14 που λειτουργούν σήμερα σε 26. Στο σχέδιο αυτό προβλέπεται η υπαγωγή των νήσων Κυθήρων και Αντικυθήρων στην 5η Εφορεία Βυζαντινών Αρχαιοτήτων με έδρα τη Σπάρτη, λόγω της ιστορικής συνάφειας και ενότητας των περιοχών και εξαιτίας της γεωγραφικής γειτνίασης που διευκολύνει ασφαλώς την πρόσβαση των επιστημόνων στα μνημεία. Δεδομένης όμως της αντίδρασης που εκδηλώθηκε εκ μέρους των τοπικών παραγόντων ότι το ισχύον καθεστώς διευκολύνει τους κατοίκους των νησιών, το Υπουργείο Πολιτισμού δεν θα είχε αντίρρηση για την τροποποίηση του σχεδίου κατά το μέρος αυτό και την διατήρηση της αρμοδιότητας στην 1η Εφορεία Βυζαντινών Αρχαιοτήτων.
      Ο Υπουργός
      ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ»
      3. Στην με αριθμό 2704/12-11-02 ερώτηση δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 2160/4-12-02 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ερώτηση με αριθμό 2704/12-11-02, που κατέθεσε στη Βουλή η Βουλευτής κ. Κατερίνα Παπακώστα σχετικά με Διοικητικά θέματα του Οργανισμού Αστικών Συγκοινωνιών Αθηνών (Ο.Α.Σ.Α.), και σύμφωνα με το αριθμ. 592/20-11-02 έγγραφό του, σας πληροφορούμε τα παρακάτω:
      1. Οι τελευταίες τοποθετήσεις Διευθυντικών Στελεχών στον Οργανισμό έγιναν πριν από δύο χρόνια και συγκεκριμένα στις 5-6-2000.
      2. Για τις τοποθετήσεις αυτές ακολουθήθηκε η διαδικασία που προβλέπεται από το δέκατο όγδοο άρθρο του Γενικού Κανονισμού Προσωπικού ν. 2669 (ΦΕΚ 283/18-12-98).
      3. Στα Υπηρεσιακά Συμβούλια που έκριναν τα Διευθυντικά Στελέχη συμμετείχαν και δύο αιρετοί εκπρόσωποι των εργαζομένων με ισάριθμους αναπληρωτές τους.
      4. Τα Υπηρεσιακά Συμβούλια που έχουν την ευθύνη ορισμού των Διευθυντικών Στελεχών αποφασίζουν ανά τριετία σύμφωνα με το δέκατο έβδομο άρθρο του Γενικού Κανονισμού Προσωπικού, λαμβάνοντας υπόψη:
      - Τα τυπικά προσόντα που περιγράφονται στον Υπηρεσιακό Οργανισμό (ΦΕΚ 80/Β/2-2-2000) άρ. 32218/3301.
      - Την αξιολόγηση των ουσιαστικών προσόντων των υπαλλήλων που υποβάλλουν αίτηση για να κριθούν.
      - Την 770/2000 απόφαση του Δ.Σ. του Ο.Α.Σ.Α.
      Οι διατάξεις του Γενικού Κανονισμού Προσωπικού που περιλαμβάνονται το ν. 2669/98 καθώς και η 770/2000 απόφαση του Δ.Σ. διασφαλίζουν αξιοκρατική επιλογή των εργαζομένων του Ο.Α.Σ.Α. για τις υπόψη θέσεις και αποτελούν δεσμευτική υποχρέωση και πρακτική για τη Διοίκησή του.
      Τέλος, συνημμένα, αποστέλλουμε το ν. 2669/98, τον Υπηρεσιακό Οργανισμό καθώς και την 770/2000 απόφαση του Δ.Σ. για την πληρέστερη ενημέρωσή της κας Βουλευτού.
      Ο Υπουργός
      ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ»
      Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).)
     ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Κύριοι συνάδελφοι, θα προβούμε στην ορκωμοσία του συναδέλφου κ. Ευστάθιου Αγγελούση σε αντικατάσταση του κ. Αθανασίου Χειμάρα, ο οποίος σύμφωνα με επιστολή του προς τον Πρόεδρο της Βουλής παραιτήθηκε από τη βουλευτική του ιδιότητα λόγω της εκλογής του στη Νομαρχία Φθιώτιδας.
	Καλείται ο Βουλευτής κ. Ευστάθιος Αγγελούσης να προσέλθει και να δώσει το νενομισμένο όρκο ενώπιον του εκπροσώπου της Εκκλησίας.
	(Στο σημείο αυτό προσέρχεται ο Βουλευτής κ. Ευστάθιος Αγγελούσης και δίνει τον παρακάτω όρκο:
	«Ορκίζομαι στο όνομα της Αγίας και Ομοούσιας και Αδιαίρετης Τριάδος να είμαι πιστός στην πατρίδα και το δημοκρατικό πολίτευμα, να υπακούω στο Σύνταγμα και τους νόμους και να εκπληρώνω ευσυνείδητα τα καθήκοντά μου».)
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
	ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Άξιος, άξιος!
	ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Άξιος, άξιος!
	ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Συγχαρητήρια και σας εύχομαι καλή θητεία!
      Κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα το δελτίο επικαίρων ερωτήσεων της Πέμπτης 30 Ιανουαρίου 2003.
      Α. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Πρώτου Κύκλου (Άρθρο 130 παρ.2 και 3 Καν. Βουλής).
      1. Η με αριθμό 291/27.1.2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή  του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Ιωάννη Καψή προς τους Υπουργούς Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων ‘Εργων, Γεωργίας, σχετικώς με την επίλυση του ιδιοκτησιακού προβλήματος των κατοίκων του Κερατσινίου και της Νίκαιας κλπ.
      2.  Η με αριθμό 304/27.1.2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Δημητρίου Σιούφα προς τους Υπουργούς Οικονομίας και Οικονομικών, Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, σχετικώς με την κατάργηση της ειδικής εισφοράς επί των συντάξεων κλπ.
      3. Η με αριθμό 302/27.1.2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Αντωνίου Σκυλλάκου προς τους Υπουργούς Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικώς με την αποζημίωση των πληγέντων από την έντονη κακοκαιρία κατοίκων της Ανατολικής Αττικής κλπ.
      4. Η με αριθμό 301/27.1.2003 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Συνασπισμού της Αριστεράς και της Προόδου κ. Ασημίνας Ξηροτύρη- Αικατερινάρη προς την Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικώς με την κατασκευή των έργων αντιπλημμυρικής προστασίας της Θεσσαλονίκης.
      Β. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ  Δευτέρου Κύκλου (Άρθρο 130 παρ.2 και 3 Καν. Βουλής).
      1. Η με αριθμό 300/27.1.2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Φραγκλίνου Παπαδέλλη προς τον Υπουργό Υγείας και Πρόνοιας, σχετικώς με την ανεπάρκεια του συστήματος Υγείας στο Αιγαίο και τη λήψη των απαραίτητων μέτρων κλπ.
      2. Η με αριθμό 294/27.1.2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Κωνσταντίνου Καραμπίνα προς τον Υπουργό Γεωργίας, σχετικώς με την αποζημίωση των πληγέντων από την έντονη κακοκαιρία παραγωγών εσπεριδοειδών του Νομού Άρτας.
      3. Η με αριθμό 303/27.1.2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Άγγελου Τζέκη προς τους Υπουργούς Εθνικής Άμυνας, Εμπορικής Ναυτιλίας, σχετικώς με δημοσιεύματα του Τύπου αναφερόμενα στην κατασκευή στρατιωτικού λιμανιού στη Νέα  Πέραμο Καβάλας κλπ.
      4. Η με αριθμό 296/27.1.2003 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Συνασπισμού της Αριστεράς και της Προόδου κ. Ιωάννας Στεργίου προς τον Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, σχετικώς με τη δίωξη του Διευθυντή του Ιδρύματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων στο Ηράκλειο, την επίλυση των λειτουργικών προβλημάτων του υποκαταστήματος κλπ.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
      ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
      Συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του νομοσχεδίου του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών: «Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών».
      Κύριοι συνάδελφοι, το νομοσχέδιο ψηφίστηκε, όπως γνωρίζετε χθες επί τις αρχής. Έχει δεκατέσσερα άρθρα μαζί με το ακροτελεύτιο. Θα παρακαλέσω τους εισηγητές και τους εκπροσώπους των κομμάτων να μου πουν αν θεωρούν ότι κάποια από τα δεκατέσσερα άρθρα πρέπει να συζητηθεί ενδεχομένως χωριστά, εάν υπάρχουν σοβαρές ενστάσεις από κάποια πλευρά για τα άρθρα αυτά, που ενδεχομένως να ζητηθεί ονομαστική ψηφοφορία. Υπάρχει; Καλώς, δεν υπάρχει. 
      Με κάποια άνεση χρόνου να συζητήσουμε το σύνολο των άρθρων αυτών.
      Κύριε Υπουργέ, έχετε να κάνετε κάποιες αλλαγές εκτός από αυτές που μας είπε χθες ο Υπουργός;
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ (Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Όχι, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Ο κ. Σαλαγιάννης, εισηγητής της Πλειοψηφίας, έχει το λόγο.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με το άρθρο 1 συνιστάται η αρχή διασφάλισης του απορρήτου στο επίπεδο των επικοινωνιών. ‘Οπως φάνηκε στη συζήτηση επί της αρχής και θα φανεί και στην κατ’ άρθρο συζήτηση, η αρχή αυτή αποτελεί την εγγύηση για ένα από τα κορυφαία, θεμελιώδη δικαιώματα του ατόμου, να επικοινωνεί χωρίς το περιεχόμενο της επικοινωνίας του να είναι σε κοινή ακρόαση. 
      Κατά το άρθρο 2 παράγραφος 19 του Συντάγματος θα πρέπει η Κυβέρνηση να φέρει στη Βουλή προς ψήφιση νόμο που να συνιστά αυτήν την αρχή.
      Η αρχή διασφάλισης των επικοινωνιών έχει στη δικαιοδοσία της να άρει το απόρρητο των επικοινωνιών, πέρα από τον έλεγχο της διαδικασίας άρσης του απορρήτου στην περίπτωση που δικαστική αρχή ή άλλη αρχή για λόγους δημόσιας, εθνικής ασφάλειας, αλλά και για λόγους προστασίας της κοινωνίας από ιδιάζοντα εγκλήματα, μπορεί να το ζητήσει.
      Η αρχή αυτή έχει και διοικητική αυτοτέλεια και ανεξαρτησία για να μπορεί πραγματικά να είναι αυτό που λέμε ανεξάρτητη αρχή. Οι αποφάσεις της κοινοποιούνται στον Υπουργό Δικαιοσύνης. Κάθε τέλος του χρόνου υποβάλλει έκθεση στον Υπουργό Δικαιοσύνης, στον Πρόεδρο της Βουλής αλλά και στα κόμματα. Υπόκειται και αυτή σε κοινοβουλευτικό έλεγχο κατά τις διαδικασίες που προβλέπει ο Κανονισμός της Βουλής.
      Με το άρθρο 2 συγκροτείται αυτή η αρχή με πέντε μέλη, τον πρόεδρο, τον αντιπρόεδρο και τρία μέλη, με τους αναπληρωματικούς τους. Ο πρόεδρος και τα μέλη επιλέγονται από τη Διάσκεψη των Προέδρων, κατά το άρθρο 101 παράγραφος 2 του Συντάγματος. 
      Έγινε επανειλημμένα πολλή συζήτηση γι’ αυτό. Εμείς θεωρούμε ότι είναι μία διαδικασία που διασφαλίζει το έγκυρο των προσώπων που είναι μέλη τα αρχής αυτής. Δεν υπάρχει περίπτωση ένα πρόσωπο να επιλεγεί μόνο από ένα κόμμα. Πάντα θα χρειάζεται η συνεργασία δύο τουλάχιστον κομμάτων. Επομένως δεν μπορούμε να φαντασθούμε μία πιο καλή, πιο δημοκρατική και πιο σωστή διαδικασία. 
      Τα πρόσωπα περιγράφονται ως πρόσωπα ιδιαίτερου κοινωνικού κύρους, πρόσωπα που έχουν εκτίμηση στο χώρο τους, πρόσωπα που είναι ικανά και από επιστημονική άποψη, τόσο στο νομικό τομέα όσο και στον τομέα των επικοινωνιών.
      Η θητεία του προέδρου είναι τετραετής. Τα μισά μέλη διορίζονται με τετραετή θητεία και τα άλλα μισά με διετή θητεία. Η θητεία μπορεί να αρθεί για μία μόνο φορά.
      Με το άρθρο 3 δεσμεύονται τα μέλη της αρχής αυτής κατά την άσκηση των καθηκόντων τους από το νόμο και υπόκεινται στο καθήκον της εχεμύθειας και στο χρόνο που είναι μέλη αυτού του οργάνου, αλλά και τα επόμενα χρόνια, που με τον έναν ή τον άλλον τρόπο παύουν να είναι μέλη αυτής της αρχής.
      Στο άρθρο 4 καταγράφονται όλες εκείνες οι περιπτώσεις που είναι ασυμβίβαστο ένα πρόσωπο να επιλεγεί  ως μέλος της αρχής, όταν για παράδειγμα έχει καταδικαστεί τελεσίδικα για αδίκημα που συνεπάγεται κώλυμα διορισμού ή έκπτωση.
      Επίσης καταγράφονται όλες εκείνες οι περιπτώσεις κατά τις οποίες ένα μέλος της αρχής εκπίπτει από την ιδιότητα του μέλους. 
      Όλα τα μέλη της αρχής κατά τη διάρκεια της θητείας τους τελούν σε αναστολή άσκησης οποιουδήποτε άλλου επαγγέλματος ή λειτουργήματος και δεν επιτρέπεται να αναλαμβάνουν άλλα καθήκοντα αμειβόμενα ή μη από δημόσιο ή ιδιωτικό τομέα. Ο πρόεδρος είναι πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης. Στα μέλη επιτρέπεται να ασκούν διδακτικά καθήκοντα  μελών διδακτικού προσωπικού πανεπιστημίων υπό καθεστώς μερικής απασχόλησης.
      Με το άρθρο 5 προβλέπεται η πειθαρχική διαδικασία. Δεν θα μπω σε λεπτομέρειες, είναι γνωστή η διαδικασία.
      Το άρθρο 6 είναι ένα κύριο άρθρο που θεμελιώνει τις μεγάλες αρμοδιότητες, που έχει αυτή η αρχή και με την οποία μπορεί πραγματικά να επιτελέσει το καθήκον της διασφάλισης  του απορρήτου των επικοινωνιών.  Οι αρμοδιότητες είναι κανονιστικές, ρυθμιστικές, ελεγκτικές, γνωμοδοτικές,  αρμοδιότητες που έχει ανάγκη η ίδια η επιτροπή για να διαχειρίζεται αποτελεσματικά τα του οίκου της. Η αρχή είναι εξοπλισμένη με αρμοδιότητες ελέγχου και προληπτικού και κατασταλτικού, οποιουδήποτε φυσικού ή νομικού προσώπου, που δραστηριοποιείται στον τομέα των τηλεπικοινωνιών. Διενεργεί τακτικούς  ελέγχους σε εγκαταστάσεις, εξοπλισμούς, τράπεζες δεδομένων, έγγραφα σε οποιονδήποτε οργανισμό ή επιχείρηση του δημοσίου ή ιδιωτικού φορέα ακόμα  και στην ίδια την Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών. Μπορεί να ζητά πληροφορίες, να καλεί σε ακρόαση πρόσωπα, που εκπροσωπούν οργανισμούς ή οποιοδήποτε άλλο που θεωρεί ότι μπορεί να τις δώσει πληροφορίες για το πώς λειτουργεί το όλο σύστημα. Μπορεί επίσης να προβαίνει σε κατάσχεση μέσων  παραβίασης  του απορρήτου και να εξετάζει καταγγελίες προσώπων που θίγονται από τη διαδικασία άρσης του απορρήτου. Συνεργάζεται με άλλες αρχές και με την Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων. 
      Στα πλαίσια των σκοπών της  η αρχή αυτή μπορεί να συγκροτεί μόνιμες ή έκτακτες επιτροπές, να κάνει ομάδες εργασίας, μπορεί να συνάπτει συμβάσεις παροχής υπηρεσιών και προμηθειών για να είναι αποτελεσματική. 
      Το άρθρο 6 περιγράφει με πληρότητα όλες τις αρμοδιότητες που μπορεί να έχει μία επιτροπή, για να είναι πραγματικά αξιόπιστη και ικανή να προστατεύσει αυτό το θεμελιώδες δικαίωμα. 
      Στο άρθρο 7 καθορίζονται αναλυτικά τα της λειτουργίας της και ασφαλώς είναι φανερό ότι υπάρχει και η αρχή της διαφάνειας και της αντικειμενικότητας και της αμεροληψίας. Δεν βλέπω κάποιο σημείο όπου αυτές οι αρχές δεν είναι σαφείς ή καθαρές. 
      Το άρθρο 8 είναι ένα κρίσιμο άρθρο  γιατί δίνουμε τη δυνατότητα στελέχωσής της για να φέρει σε πέρας το έργο της. Καμιά φορά φτιάχνουμε αρχές, στις οποίες δεν δίνουμε την οικονομική δυνατότητα ούτε την τεχνική ούτε τη στελέχωση. Με το άρθρο αυτό η επιτροπή δύναται να προσλάβει ένα προσωπικό σαράντα ατόμων, εκ των οποίων τα είκοσι πέντε είναι τακτικό, οι δώδεκα ειδικό επιστημονικό προσωπικό και τρεις εξειδικευμένοι  νομικοί σύμβουλοι. Και η διαδικασία πρόσληψής του είναι διαδικασία διαφάνειας και αξιοκρατίας. 
      Έρχομαι στο άρθρο 9 που το θεωρώ κορυφαίο. Σε αυτό το άρθρο έγινε πολλή συζήτηση επί της αρχής. Κατά την άποψή μου το άρθρο 9 είναι αυτό που σηματοδοτεί ό,τι έλειπε μέχρι τώρα. Μέχρι τώρα στην Εθνική Επιτροπή Προστασίας Απορρήτου έλειπε πέρα από τη στελέχωση, τον εξοπλισμό και την οικονομική ενίσχυση, και κάτι άλλο.
Έλειπε και το νομικό οπλοστάσιο σε έναν κρίσιμο κρίκο. Όταν με μια δικαστική αρχή, δηλαδή μια δικαστική εγγύηση,  προβαίναμε στην άρση του απορρήτου για λόγους εθνικής ασφάλειας ή ένεκα ιδιαιτέρων εγκλημάτων, αφήναμε τη διαδικασία σε ένα μηχανισμό που δεν ξέραμε τι ακριβώς στοιχεία ζητεί από το απόρρητο, με ποιες τεχνικές προδιαγραφές και με ποιο πρωτόκολλο γίνεται, τι κάνει τις πληροφορίες που παίρνει, πώς τις αναπαράγει, πότε λήγει αυτή η υπόθεση, πώς κλείνει, ποιος είναι εξουσιοδοτημένος, ποιος θα κληθεί να απολογηθεί, αν όλο αυτό το υλικό που συγκεντρώνει η υπηρεσία βγει ξαφνικά στην πιάτσα. Πάρα πολλές φορές έχουμε δει ακόμη και κασέτες να κυκλοφορούν στους δρόμους. Μέχρι σήμερα δεν υπήρχε τέτοιο πρωτόκολλο με τέτοια τεχνική και οργανωτική διασφάλιση. 
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ)
      Στο άρθρο 9, κατά την άποψή μου, προβλέπεται αυτό που έλειπε, δηλαδή πέρα από τη δικονομική εγγύηση η οργανωτική και τεχνική εγγύηση στην άρση του απορρήτου. Είναι σημαντικό ότι, μετά από παρέμβασή μας και παρέμβαση των συναδέλφων εισηγητών των άλλων κομμάτων, ο Υπουργός έκανε δεκτό, πριν ολοκληρωθεί το διάταγμα, να τεθεί υπό την κρίση των κομμάτων και βέβαια, τουλάχιστον, με τη γνώμη της Αρχής Προστασίας του Απορρήτου. 
      Στο άρθρο 10 προβλέπονται οι ποινές και οι κυρώσεις που μπορεί να επιβάλει η αρχή σε όσους παραβιάζουν το απόρρητο, καθώς επίσης και πώς μπορεί τα πρόσωπα και τους φορείς που παρέχουν υπηρεσίες –και είναι πια πάρα πολλοί αυτοί οι φορείς στον τόπο μας- να τους καλεί με συστάσεις αλλά και πώς να τους τιμωρεί στην περίπτωση που παραβιάζουν το απόρρητο. Εδώ θέλω να πω δύο κουβέντες:
      Ένα θέμα είναι η διασφάλιση του απορρήτου της υπηρεσίας που προσφέρει ένας οργανισμός. Αυτό είναι θέμα που υπάρχει και στους όρους της ειδικής άδειας που παίρνουν οι φορείς που θέλουν να παρέχουν τέτοιες υπηρεσίες. Ταυτόχρονα, όμως, πρέπει η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων να είναι αυστηρή στην τήρηση αυτών των όρων. Είναι σαφές ότι η ασφάλεια είναι ένα προϊόν που αγοράζεται και πουλιέται στην αγορά. Άρα, έχει κόστος, όπως έχει κόστος και η επένδυση που κάνουν οι εταιρείες για να προασπίσουν και να προστατεύσουν την υπηρεσία που προσφέρουν και την οποία αγοράζει και πληρώνει ο πολίτης. 
      Το δεύτερο θέμα είναι να μπορεί η αρχή που σήμερα συστήνεται, με το παρόν σχέδιο νόμου, να ελέγξει κατά πόσο οι ίδιες οι εταιρείες που παρέχουν αυτές τις υπηρεσίες παραβιάζουν τους όρους και τους κανόνες μιας σωστής λειτουργίας όσον αφορά το απόρρητο των επικοινωνιών. 
      Αυτά είχα να πω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι. Νομίζω ότι η εξαντλητική κουβέντα που κάναμε για το θέμα αυτό και η εμπειρία που διαθέτουμε μας πείθει όλους ότι κάνουμε μια μεγάλη προσπάθεια, ένα μεγάλο βήμα και ότι δίνουμε όλες τις δυνατότητες για να προστατευθεί αυτό το θεμελιώδες δικαίωμα –παρ΄ όλο που ξέρουμε ότι είναι αδύνατο να προστατευθεί- αν κάποιος θέλει, έχει αναλάβει το κόστος και έχει την τεχνολογία. Όμως, η κοινωνία  πρέπει να καθιστά -όσο πιο πολύ γίνεται- δύσκολο να παραβιαστεί το απόρρητο και πρέπει να μπορεί να τιμωρεί αυτούς που το κάνουν. Εισηγούμαι, λοιπόν, την ψήφιση των άρθρων του νομοσχεδίου. 
      Ευχαριστώ πολύ. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να σας ανακοινώσω ότι η συνάδελφος Βουλευτής και Δ’ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα ζητεί ολιγοήμερη άδεια απουσίας στο εξωτερικό.  Η Βουλή εγκρίνει;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Συνεπώς η Βουλή ενέκρινε τη ζητηθείσα άδεια. 
      Το λόγο τώρα έχει ο εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας κ. Καλογιάννης. 
      ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Καλωσορίζουμε και εμείς τον καινούριο συνάδελφο κ. Αγγελούση, που μόλις ορκίστηκε, και του ευχόμαστε από καρδιάς ό,τι καλύτερο. 
      Συζητήσαμε, κυρία και κύριοι συνάδελφοι, χθες επί της αρχής το σχέδιο νόμου. Πρέπει να πω σε ό,τι αφορά τη συζήτηση επί των άρθρων ότι στη Διαρκή Επιτροπή έγιναν από όλους τους συναδέλφους αρκετές και συγκεκριμένες παρατηρήσεις, πολλές εκ των οποίων έχουν ενσωματωθεί στο τελικό κείμενο που συζητάμε σήμερα και αυτό κρίνουμε ότι είναι θετικό.
      Το σχέδιο νόμου έχει δεκατέσσερα άρθρα στα οποία θα αναφερθώ αναλυτικά.
      Με το άρθρο 1 συνιστάται η Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών με σκοπό την προστασία του απορρήτου των επιστολών και των επικοινωνιών. Πρόκειται για μία νέα ανεξάρτητη αρχή με έδρα την Αθήνα, η οποία οφείλει να απολαμβάνει διοικητικής αυτοτέλειας. Οι αποφάσεις της κοινοποιούνται στον Υπουργό Δικαιοσύνης και, σύμφωνα με όσα συζητήσαμε στη Διαρκή Επιτροπή κι έκανε αποδεκτά ο κύριος Υπουργός, η έκθεση θα υποβάλλεται και στα κόμματα τα οποία εκπροσωπούνται στο Κοινοβούλιο, ακριβώς δηλαδή όπως γινόταν μέχρι σήμερα με την αντίστοιχη έκθεση της Εθνικής Επιτροπής Προστασίας του Απορρήτου.
      Το άρθρο 2 ορίζει τα σχετικά με τη συγκρότηση της ανεξάρτητης Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου. Η αρχή αποτελείται από πέντε μέλη με τετραετή θητεία, τα οποία απολαμβάνουν πλήρους προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας. Τα μέλη επιλέγονται σύμφωνα με το άρθρο 101 Α΄ του Συντάγματος και τον Κανονισμό της Βουλής. Επιλέγονται δηλαδή από τη Διάσκεψη των Προέδρων της Βουλής με πλειοψηφία των 4/5 των μελών της.
      Για να αποδώσει μια ανεξάρτητη αρχή στο έργο της θα πρέπει να είναι πραγματικά ανεξάρτητη και να στέκεται απέναντι στην εκάστοτε κυβέρνηση, να μην υποκύπτει δηλαδή στις κυβερνητικές παρεμβάσεις. Γι’ αυτόν το λόγο προτείνουμε όπως η Διάσκεψη των Προέδρων επιλέξει ως μέλη της συγκεκριμένης αρχής τους καταλληλότερους με κριτήρια πραγματικά αξιοκρατικά. Σε διαφορετική περίπτωση, δεν θα μπορεί να διασφαλίζεται η πραγματική ανεξαρτησία της Αρχής έναντι της εκτελεστικής εξουσίας. Εκτός και αν η Κυβέρνηση πιστεύει ότι οι ανεξάρτητες αρχές είναι ανεξάρτητες μόνον εφόσον, εν όσω και στην έκταση που η κρίση τους δεν αντιστρατεύεται τη βούληση εκείνου που τις διορίζει.
      Το άρθρο 3 αναφέρεται στις υποχρεώσεις των μελών της ανεξάρτητης αρχής. Τα μέλη της δεσμεύονται από το νόμο και υπόκεινται στο καθήκον της εχεμύθειας, το οποίο ορθώς υφίσταται και μετά την αποχώρησή τους. 
      Στο άρθρο 4 αναφέρονται τα κωλύματα και ασυμβίβαστα των μελών της αρχής. 
      Το άρθρο 5 καθορίζει την πειθαρχική διαδικασία η οποία κινείται σε περίπτωση παράβασης των υποχρεώσεων των μελών της αρχής από τον Υπουργό Δικαιοσύνης. Το πειθαρχικό συμβούλιο προβλέπεται να είναι πενταμελές και πρόεδρός του ορίζεται ένας αντιπρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας. 
      Στο άρθρο 6 ορίζονται οι αρμοδιότητες της ανεξάρτητης αρχής, οι οποίες διακρίνονται σε ρυθμιστικές, ελεγκτικές, γνωμοδοτικές και σε αρμοδιότητες οι οποίες έχουν να κάνουν με την εύρυθμη λειτουργία της αρχής. Μεταξύ των ελεγκτικών αρμοδιοτήτων περιλαμβάνεται η διενέργεια ελέγχων σε εγκαταστάσεις, τεχνικό εξοπλισμό, αρχεία, έγγραφα της Ε.Υ.Π. ή άλλων δημοσίων οργανισμών και υπηρεσιών, όπως και σε ιδιωτικές επιχειρήσεις οι οποίες ασχολούνται με τον τομέα των τηλεπικοινωνιών και των ταχυδρομείων. 
      Η αρχή εκδίδει κανονισμό εσωτερικής λειτουργίας, ο οποίος δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και κανονισμό οικονομικής διαχείρισης, ο οποίος εγκρίνεται από τον Υπουργό Οικονομικών.
      Στο άρθρο 7 αναφέρονται τα σχετικά με τη λειτουργία της ανεξάρτητης αρχής: κάθε πότε συνέρχεται, ποια είναι η ημερήσια διάταξη, ποια είναι τα καθήκοντα των μελών της. Οι αναγκαίες για τη λειτουργία της ανεξάρτητης αρχής πιστώσεις εγγράφονται στον προϋπολογισμό του Υπουργείου Δικαιοσύνης.
      Το άρθρο 8 αναφέρεται στο προσωπικό της ανεξάρτητης αρχής και στον τρόπο με τον οποίο αυτό προσλαμβάνεται. 
      Για τη στελέχωση της αρχής προβλέπονται συνολικά σαράντα θέσεις. Είκοσι πέντε είναι οι θέσεις τακτικού προσωπικού, δώδεκα οι θέσεις του ειδικού επιστημονικού προσωπικού, δύο θέσεις δικηγόρων και προβλέπεται μία θέση νομικού συμβούλου. Το ερώτημα είναι πώς προέκυψαν αυτές οι θέσεις. Έγινε αυτό κατόπιν μελέτης; Η απάντηση είναι όχι. 
      Εκτίμησή μας είναι ότι το Υπουργείο Μεταφορών όφειλε να έχει εκπονήσει μία μελέτη σκοπιμότητος, σχετικά με τη συγκρότηση της ανεξάρτητης αρχής, κάτι που προβλέπεται, για παράδειγμα, για τη σύσταση μιας μικρής κοινοτικής επιχείρησης. 
      Υπενθυμίζω ότι στη συζήτηση που κάναμε προ διετίας για τη σύσταση μιας άλλης ανεξάρτητης αρχής, της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων αρχικώς προβλέπονταν εξήντα θέσεις προσωπικού, στη συνέχεια εβδομήντα και στο τελικό κείμενο πέρασαν εκατόν ογδόντα θέσεις προσωπικού. 
      Στο ίδιο άρθρο καθορίζεται επίσης ο τρόπος πρόσληψης του προσωπικού. Η πρόσληψη του τακτικού προσωπικού, σύμφωνα με το σχέδιο νόμου, προβλέπεται να γίνεται με διαγωνισμό ή κατόπιν επιλογής, ύστερα από προκήρυξη. Δεν συμφωνούμε σε καμία περίπτωση με την πρόσληψη προσωπικού κατόπιν συνεντεύξεως. Προτείνουμε η μεν επιλογή του τακτικού προσωπικού να γίνεται μόνο κατόπιν διαγωνισμού η δε επιλογή του ειδικού επιστημονικού προσωπικού να γίνεται και με συνέντευξη, η οποία όμως να έχει καθαρά επικουρικό ρόλο.
      Στο άρθρο 9 ορίζονται τα σχετικά με την εγγύηση και τη διασφάλιση της άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών. Πράγματι είναι ένα από τα πιο σημαντικά άρθρα του σχεδίου νόμου, αφού σ’ αυτό προβλέπεται η έκδοση προεδρικού διατάγματος με το οποίο θα ρυθμίζονται οι διαδικασίες άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών, όταν αυτή διατάσσεται από αρμόδιες δικαστικές αρχές. Προβλέπεται επίσης στο ίδιο άρθρο ο καθορισμός των στοιχείων στα οποία επιτρέπεται η πρόσβαση, καθώς και η τεχνική μέθοδος λήψης, αναπαραγωγής και μεταβίβασης στοιχείων. 
      Ζητήσαμε από τον κύριο Υπουργό στη συζήτηση στη Διαρκή Επιτροπή, κι έγινε αποδεκτό, το προεδρικό διάταγμα να δοθεί και στα κόμματα τα οποία εκπροσωπούνται στο Κοινοβούλιο. 
      Στο άρθρο 10 καθορίζονται οι ποινικές κυρώσεις που επιβάλλονται σε όποιον παραβιάζει με οποιονδήποτε τρόπο το απόρρητο των επικοινωνιών ή τους όρους και τις διαδικασίες άρσης αυτού.
      Στο άρθρο 11 καθορίζονται αντίστοιχα οι διοικητικές κυρώσεις που επιβάλλονται σε όποιον παραβιάζει το απόρρητο των επικοινωνιών.
      Στο άρθρο 12 περιλαμβάνονται μεταβατικές διατάξεις. Προβλεπόταν ένα χρονικό διάστημα εξήντα ημερών από την έναρξη ισχύος του νόμου, μέσα στο οποίο η Διάσκεψη των Προέδρων της Βουλής θα επέλεγε τα μέλη της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών. 
      Σύμφωνα με τις διορθώσεις τις οποίες μας έδωσε χθες ο κύριος Υπουργός, η παράγραφος 1 του συγκεκριμένου άρθρου έχει καταργηθεί. Ζητούμε από τον κύριο Υπουργό να μας πει ποιοι λόγοι επέβαλαν αυτήν την κατάργηση. Ουσιαστικά δεν υπάρχει πλέον χρονοδιάγραμμα μέσα στο οποίο θα πρέπει να συνέλθει η Διάσκεψη των Προέδρων της Βουλής για να αποφασίσει ποια θα είναι τα μέλη της ανεξάρτητης αρχής. 
      Με το άρθρο 13 καταργούνται τα άρθρα 1, 2 και 6 του ν. 2225/94 τα οποία προέβλεπαν αντίστοιχα την αποστολή, συγκρότηση και στελέχωση της Εθνικής Επιτροπής Προστασίας του Απορρήτου των Επικοινωνιών. Όπως και χθες αναφέραμε στη συζήτηση επί της αρχής του νομοσχεδίου, η Εθνική Επιτροπή στα οκτώ χρόνια λειτουργίας της δεν είχε στελεχωθεί όπως ρητώς προέβλεπε το καταργούμενο άρθρο 6 του ν. 2225/94.
      Θα παρακαλούσαμε τον παριστάμενο κύριο Υπουργό να μας δώσει μια εξήγηση για ποιο λόγο επί οκτώ χρόνια δεν στελεχώθηκε η συγκεκριμένη επιτροπή.
      Τέλος, το άρθρο 14 ορίζει ότι η ισχύς του νόμου αρχίζει από τη δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. 
      Η Νέα Δημοκρατία καταψηφίζει το άρθρο 2 και το άρθρο 8 του σχεδίου νόμου. 
      Σας ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κυρία και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να σας ανακοινώσω ότι η Διαρκής Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης καταθέτει τις εκθέσεις της στις αιτήσεις άδειας δίωξης των Βουλευτών κυρίων Ευάγγελου Γιαννόπουλου, Ιωάννη Καψή, Παναγιώτη Κοσιώνη και Θεόδωρου Πάγκαλου.
      Επίσης, έχω την τιμή να σας ανακοινώσω ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα δυτικά θεωρεία, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην Έκθεση Έργων Τέχνης από τη Συλλογή της Βουλής των Ελλήνων, μαθητές και συνοδοί από το Ειδικό Σχολείο στο Πάθειο, καθώς και μαθητές και συνοδοί από το 2ο ΤΕΕ Νέας Φιλαδέλφειας. 
      Η Βουλή τους καλωσορίζει.
      (Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
      Το λόγο έχει, εκ μέρους του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας, ο κ. Τζέκης.
      ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, χθες επί της αρχής αναλύσαμε για ποιους λόγους είμαστε αντίθετοι με αυτήν την ανεξάρτητη αρχή. Πιστεύω ότι έγινε μία ουσιαστική συζήτηση και την καταψηφίσαμε με την έννοια ότι η προστασία και η διασφάλιση του απορρήτου των επικοινωνιών δεν μπορεί να επιτευχθεί μέσα από μία ανεξάρτητη αρχή. 
      Επεξηγήσαμε το ρόλο των ανεξάρτητων αρχών γενικότερα που υπεισέρχονται πλέον στη δημόσια ζωή, γιατί για κάθε νόσο –επαναλαμβάνω- δημιουργείται και μία ανεξάρτητη αρχή αποδεικνύοντας με αυτόν τον τρόπο ότι η Βουλή των Ελλήνων, οι πολιτικοί αν θέλετε, δεν είναι σε θέση να προχωρήσουν σε έναν ουσιαστικό εκδημοκρατισμό της δημόσιας ζωής για να σταματήσουν επιτέλους αυτά τα απαράδεκτα φαινόμενα που αγκαλιάζουν πολλούς τομείς της δημόσιας ζωής αλλά και γενικότερα του πολιτικού συστήματος.
      Τονίσαμε χθες, κύριε Πρόεδρε, επί της αρχής ότι όλα αυτά είναι παράγωγα ακριβώς του πολιτικού, οικονομικού συστήματος και βέβαια δεν μπορούν να αλλάξουν με μία ανεξάρτητη αρχή. Επίσης, αναφερθήκαμε στο τι επικρατεί στη διεθνή σκηνή, στην ευρωπαϊκή και στην εσωτερική, από την άποψη των διαφόρων νομικών πλαισίων που ισχύουν και αποδείξαμε βέβαια ότι δεν υπάρχει 100% διασφάλιση του απορρήτου των επικοινωνιών, γιατί γνωρίζουμε όλοι πολύ καλά ότι η τεχνολογία-τεχνογνωσία βρίσκεται σε συγκεκριμένα χέρια. Αυτοί οι οποίοι παράγουν αυτά τα προϊόντα για τους χρήστες παράλληλα εφευρίσκουν και εκείνα τα τεχνικά μέσα για την παρακολούθηση των επικοινωνιών. 
      Κύριε Πρόεδρε, πιστεύω ότι αυτά τα οποία εν συντομία περιέγραψα τώρα και πολύ αναλυτικότερα χθες, αποδεικνύουν τη σωστή θέση του κόμματός μας, γιατί δεν δώσαμε τη θετική ψήφο επί της αρχής.
       Το άρθρο 1 λέει ότι στην έννοια της προστασίας του απορρήτου των επικοινωνιών περιλαμβάνεται και ο έλεγχος της τήρησης των όρων και της διαδικασία άρσης του απορρήτου. Δηλαδή, έχει αυτό το δικαίωμα η ανεξάρτητη αρχή. Είναι ένα ζήτημα βασικό για μας που το τονίσαμε και κατά τη συζήτηση του ν.2225/1994, ότι αυτή η επιτροπή δεν πρέπει να μείνει μόνο στην παρακολούθηση, στον έλεγχο, αν τηρούνται δηλαδή οι όροι και οι διαδικασίες άρσης του απορρήτου. Πρέπει να έχει το δικαίωμα να κρίνει και το αίτημα για την άρση. Όταν έχουμε μία μονοπρόσωπη αρχή και στην προκειμένη περίπτωση ο εισαγγελέας εφετών από μόνος του να προχωρεί στην άρση της ασυλίας. Εκεί ακριβώς είναι και το ζήτημα της ουσιαστικής παρέμβασης της προστασίας του απορρήτου των πολιτών από πλευράς και της Εθνικής Επιτροπής Απορρήτου που υπήρχε και ήμασταν μέλη, κύριε Πρόεδρε, όπως το γνωρίζετε, αλλά και για την ανεξάρτητη αρχή. 
Άρα, είναι ένα ουσιαστικό ζήτημα για μας και βλέπουμε ότι συνεχίζεται η διαιώνιση αυτής της τακτικής.
      Στην παράγραφο 2 –και θέλω μία διευκρίνιση από τον κύριο Υπουργό- οι αποφάσεις της επιτροπής κοινοποιούνται με μέριμνά της στον Υπουργό Δικαιοσύνης, ενώ στο τέλος κάθε έτους υποβάλλεται μία έκθεση των πεπραγμένων στον Υπουργό Δικαιοσύνης, στον Πρόεδρο της Βουλής και στους Αρχηγούς των κομμάτων. Οι αποφάσεις όμως της επιτροπής θα πηγαίνουν στους Αρχηγούς των κομμάτων; Διότι εμείς στην επιτροπή τονίσαμε ότι τις αποφάσεις που παίρνει ο Υπουργός Δικαιοσύνης αυτής της επιτροπής θα πρέπει να κοινοποιούνται και στους Αρχηγούς των κομμάτων. Όχι να περιμένουν, δηλαδή, οι Αρχηγοί των κομμάτων πότε –στο τέλος του χρόνου- θα συντάξει το πόρισμά της για να το πάρουν στα χέρια τους.
      Στην τρίτη παράγραφο –εδώ είναι το ζήτημα- λέει ότι υπόκειται η επιτροπή σε κοινοβουλευτικό έλεγχο κατά τον τρόπο και τη διαδικασία που προβλέπεται από τον Κανονισμό της Βουλής. Τονίσαμε και στην επιτροπή ότι έτσι δεν εξασφαλίζεται ο έλεγχος της επιτροπής. Χώρια βέβαια ότι βγαίνουν έξω τα πολιτικά κόμματα, αφού καταργείται η διακομματική εθνική επιτροπή. 
      Αν ανατρέξουμε δηλαδή στο άρθρο 43Β του Κανονισμού και στο άρθρο 138 Α, εκεί θα δούμε ότι δεν υπάρχει ουσιαστικός έλεγχος της επιτροπής, τουλάχιστον από τα πολιτικά κόμματα που παρευρίσκονται στη Βουλή. Ξέρουμε πολύ καλά ότι τη συνδιάσκεψη την καλεί όποτε θέλει ο πρόεδρος της συνδιάσκεψης για να ελέγξει οποιαδήποτε ανεξάρτητη αρχή. Άρα λοιπόν, δεν μπορεί ένα πολιτικό κόμμα, το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας π.χ., που θα υπάρχει αντιπρόσωπός του μέσα στη συνδιάσκεψη, να βάλει ζήτημα να καλεστεί αυτή η επιτροπή για να εξετασθεί. Αυτό θα γίνει μόνο στην περίπτωση που το θέλει ο Πρόεδρος της Διάσκεψης των Προέδρων. 
      Προχωρώ στο άρθρο 2 στη συγκρότηση. Και αυτό το άρθρο αποδεικνύει του λόγου το αληθές των επιχειρημάτων του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας, ότι δηλαδή αυτή η αρχή εξαρτάται από την εκάστοτε κυβέρνηση. 
      Στην παράγραφο 2 λέει τον τρόπο με τον οποίο εκλέγονται, σύμφωνα με το άρθρο 101Α του Συντάγματος και βέβαια παραπέμπει στον Κανονισμό της Βουλής στο άρθρο 14Β. Από τη Διάσκεψη, λοιπόν, των Προέδρων επιλέγονται τα πρόσωπα και γνωρίζουμε πολύ καλά ότι στη Διάσκεψη των Προέδρων υπάρχει συγκεκριμένη πλειοψηφία. Βέβαια λέει και για τα 4/5, είναι μία ψήφος διαφορά και έχουμε τονίσει και χθες στην επί της αρχής συζήτηση ότι είναι δεδομένη πλέον η πλειοψηφία. Ως προς αυτό το ζήτημα έχουμε πει και ορισμένα παραδείγματα, όσον αφορά την κυρίαρχη πολιτική άποψη που επικρατεί και μέσα στη Βουλή. 
      Υπάρχουν διάφορα σοβαρά ζητήματα. Ας πάρουμε τον τρομονόμο. Πέρασε, γιατί το ήθελε και η Νέα Δημοκρατία. Ας πάρουμε την επιλογή ως προς την Ευρωπαϊκή Ένωση. Πέρασε στη Βουλή, γιατί το ήθελε και η Νέα  Δημοκρατία και εν μέρει και ο Συνασπισμός. Στις σοβαρές δηλαδή επιλογές υπάρχει μια ταύτιση. Είναι πολύ εύκολο να βρεθεί και η μία ψήφος, αλλά η πλειοψηφία ανήκει στην κυβερνητική παράταξη. Έτσι θα επιλεχθούν και τα πρόσωπα. Άρα λοιπόν, είναι άμεσα εξαρτημένα τα πρόσωπα από την εκάστοτε κυβερνητική επιλογή. 
      Στην παράγραφο 3 είχα πει και χθες ότι είναι γενικά αυτά τα οποία θέτουμε, για το πώς επιλέγονται τα μέλη της επιτροπής. Πρέπει να τυγχάνουν ευρείας κοινωνικής αποδοχής, να διακρίνονται για την επιστημονική τους κατάρτιση και την επαγγελματική τους ικανότητα στο νομικό ή τεχνικό τομέα των επικοινωνιών. 
      Η ευρεία κοινωνική αποδοχή, σηκώνει πολύ νερό, κύριε Πρόεδρε. Ποιος θα κρίνει, τι εννοούμε ευρεία κοινωνική αποδοχή; Ανέφερα παραδείγματα χθες στη συζήτηση επί της αρχής. Δηλαδή αν ένα πρόσωπο είναι μέσα στο λαϊκό κίνημα, αγωνίζεται για τα δικαιώματα των πολιτών, έρχεται σε σύγκρουση με την κυβερνητική πολιτική, είναι επιστημονικά καταρτισμένο κλπ., θα επιλεγεί από την κυβέρνηση; Μην κρυβόμαστε πίσω από το δάκτυλό μας. Τέτοια πρόσωπα δεν πρόκειται να επιλεγούν. 
      Εμείς  πιστεύουμε ότι η κοινωνική αποδοχή έγκειται στο πώς αποδέχεται ο ίδιος την κυβερνητική πολιτική ή, αν θέλετε, την πολιτική της πλειοψηφούσας άποψης που επικρατεί στην κοινωνία. Γι’ αυτό λέμε λοιπόν ότι και αυτά τα γενικόλογα κριτήρια, τα οποία μπαίνουν, βάζουν πραγματικά μια τροχοπέδη ως προς την επιλογή. 
      Θεωρούμε θετικό το ότι έκανε αποδεκτό ο Υπουργός να βγει από την παράγραφο 3 ότι τουλάχιστον ένα μέλος της επιτροπής θα έπρεπε να είναι προϊστάμενος επιτελικής θέσης θεμάτων εθνικής άμυνας και ασφάλειας. Αυτό το βρίσκουμε θετικό. 
      Επίσης η άμεση εξάρτηση της επιτροπής από την κυβέρνηση φαίνεται και στην παράγραφο 6 που λέει ότι οι αποδοχές τους θα καθορίζονται με απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών έπειτα από γνώμη της Α.Δ.Α.Ε.
      Δηλαδή οι ίδιοι θα προτείνουν το μισθολόγιό τους και βέβαια αυτό θα εξαρτάται από τον Υπουργό Οικονομίας. Αυτό δεν είναι μία σχέση εξάρτησης; Άκουσα χθες με έκπληξη τον κύριο Υπουργό να λέει ότι δεν θα πάρουμε από την ελεύθερη αγορά, για να στελεχώσουμε αυτήν την ανεξάρτητη αρχή, ούτε ως προς τα μέλη της επιτροπής ούτε ως προς το επιστημονικό προσωπικό. Βλέπουμε ότι κι εδώ πράγματι υπάρχει εξάρτηση και στην παράγραφο 6. 
      Όσο για την παράγραφο 1 του άρθρου 2, που λέει ότι απολαμβάνουν πλήρους προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας, επαναλαμβάνω ότι αυτά τα δύο βρίσκονται μέσα στο νομικό πλαίσιο, που χαράσσει η Κυβέρνηση. Η Κυβέρνηση φέρνει τους νόμους, εκείνη τους ψηφίζει και έτσι η πλήρης προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία είναι πράγματα δοσμένα μέσα σε ποιο πλαίσιο θα λειτουργήσουν. 
      Για το άρθρο 3, εκεί που μιλάει για την εχεμύθεια, ο όρος αυτός δεν ξέρουμε κατά πόσο μπορεί να κρατηθεί, γιατί παρακάτω υπάρχουν και άλλα προσόντα που πρέπει να έχουν, εμείς πιστεύουμε πάντως ότι αυτό εξυπακούεται, γιατί όταν είσαι σε μια τέτοια αρχή, πρέπει να διαθέτεις εχεμύθεια. Τώρα, αναφέρεται εδώ για να τονιστεί ιδιαίτερα, αλλά εμείς πιστεύουμε ότι με τον αποκλεισμό των κομμάτων μέσα από τέτοιες επιτροπές, μάλλον η εχεμύθεια θέλει να υποσημειώσει ότι δεν έχουν δικαίωμα τα μέλη να ενημερώσουν και αντιπροσώπους κομμάτων. Πρέπει να ξέρετε ότι τα διάφορα συμφέροντα πολύ εύκολα προσεταιρίζονται οποιεσδήποτε αρχές, για να έχουν πρόσβαση σε απόρρητα αρχεία. Αυτό έχει φανεί, πώς υποκλέπτονται απόρρητα αρχεία. Τώρα με τις συλλήψεις των τρομοκρατών βλέπουμε πώς διοχετεύονται απόρρητες ειδήσεις, προκειμένου να αποπροσανατολίσουν την κοινή γνώμη.
      Τώρα στο άρθρο 4, που αφορά τα κωλύματα, έχω να πω για την παράταξη που εμείς θεωρούμε ότι είναι υποκριτική. Έχει γίνει και σε έναν άλλο νόμο, που αναφερόταν ότι οι Υπουργοί, Υφυπουργοί ή και Γενικοί Γραμματείς Υπουργείων δεν θα έπρεπε να έχουν μετοχές στα χέρια τους, θα μπορούσαν όμως να έχουν οι συγγενείς, είτε οι σύζυγοι είτε τα τέκνα κλπ. Λέει πως αν τα μέλη κατέχουν εταιρικά μερίδια κλπ., πρέπει να απέχουν από την άσκηση των δικαιωμάτων τους συμμετοχής και ψήφου στα όργανα της διοίκησης, διαχείρισης κλπ.  των επιχειρήσεων εκείνων. Και αυτό είναι μία υποκρισία, γιατί μπορεί να μη συμμετέχει, αλλά μπορεί να δίνει πληροφορίες κάλλιστα, που θα τον ωφελήσουν από οποιοδήποτε στοιχείο του δοθεί. 
      Το άρθρο 5 αναφέρεται στην πειθαρχική διαδικασία. Είναι ένα σημαντικό ζήτημα για μας. Την πειθαρχική διαδικασία ενώπιον του συμβουλίου για τον πρόεδρο την κινεί ο Υπουργός Δικαιοσύνης, όχι κανένα άλλο συλλογικό όργανο, και παρακάτω θα δούμε ότι έχει το δικαίωμα ο Υπουργός να παρεμβαίνει σε αποφάσεις που παίρνει αυτή η επιτροπή. Τότε βλέπουμε την άμεση εξάρτηση της δήθεν ανεξάρτητης επιτροπής από τον Υπουργό Δικαιοσύνης και από την κυβέρνηση κατ’ επέκταση. 
      Τώρα στην παράγραφο 2 του άρθρου 6, που αναφέρεται σε αρμοδιότητες, πιστεύουμε ότι είναι ένα σημαντικό άρθρο και πρέπει πρώτα-πρώτα να διευρυνθεί. Ακούσαμε ότι τα γραφεία ερευνών δεν τα ελέγχει. Ξέρουμε πολύ καλά πώς λειτουργούν αυτά τα γραφεία. Τα περισσότερα στελεχώνονται από πρώην αστυνομικούς συνταξιούχους, που έχουν άμεση πρόσβαση στην αστυνομία και στην ασφάλεια και λειτουργούν έξω από κανόνες. 
      Εμείς σαν ΚΚΕ λέμε ότι αυτά τα γραφεία ερευνών δεν έχουν λόγο ύπαρξης. Αρκετές είναι οι υπηρεσίες, όπως της αστυνομίας και της ασφάλειας, που ερευνούν. Ένας κρίκος παραπάνω είναι ζήτημα αν προστατεύει τα δικαιώματα των πολιτών και στο απόρρητο.
      Δεν νομίζω ότι είναι ζήτημα νομικού πλαισίου. Αυτοί θα παρακάμπτουν το νόμο, για να έχει αποτέλεσμα η δουλειά τους και για να έχουν πελατεία. Δεν γνωρίζω βέβαια τι θα γίνει, αν και όποτε συλληφθούν, γιατί είπα ποια είναι η σχέση τους και με τις υπηρεσίες πληφοροριών και με την Αστυνομία. 
      Στο άρθρο 6, στην παράγραφο 1δ΄ προστέθηκε ένα άλλο εδάφιο. Λέει ότι θα «προβαίνει στην καταστροφή πληροφοριών ή στοιχείων ή δεδομένων τα οποία αποκτήθηκαν με παράνομη παραβίαση του απορρήτου των επικοινωνιών». 
      Τι θα γίνεται, όμως, για αυτά, τα οποία μαζεύει αυτή η επιτροπή ή και οι άλλες υπηρεσίες πληροφοριών, με τη νόμιμη διαδικασία; Εκεί πηγαίνουμε στο άρθρο 9, που λέει ότι με προεδρικό διάταγμα θα γίνεται. Γι’ αυτόν το λόγο τονίζουμε ιδιαίτερα ότι το άρθρο 9 δεν έχει να κάνει με τεχνικές λεπτομέρειες που οι Υπουργοί θα επιλύσουν με προεδρικό διάταγμα, αλλά θα είναι ουσιαστικά τα προβλήματα που θα επιλύσουν. Βεβαίως θα αναφερθώ και παρακάτω σε αυτό.
      Στην παράγραφο στ΄ αναφέρεται ότι στις περιπτώσεις 3,4,5 του ν. 2225/1994 η επιτροπή υπεισέρχεται μόνο στον έλεγχο της τήρησης των όρων, χωρίς να εξετάζει την κρίση των αρμοδίων δικαστικών αρχών. 
      Αυτή είναι μία ουσιαστική διαφωνία για εμάς και το είπα και στην αρχή. Θέλουμε να ξέρουμε τι θα γίνει με τον εισαγγελέα εφετών, που είναι ένα πρόσωπο το οποίο προχωρεί στην άρση του απορρήτου των επικοινωνιών. Επιτέλους, η Κυβέρνηση θα πρέπει να το λάβει υπόψη και να δώσει το δικαίωμα στα μέλη της επιτροπής να μπορούν να προσφεύγουν σε συλλογικό δικαστικό όργανο, όταν κρίνουν ότι πραγματικά βάλλεται το απόρρητο των επικοινωνιών των πολιτών, έστω και για λόγους εθνικής άμυνας ή εθνικής ασφάλειας. Μην ξεχνάμε ότι στο όνομα αυτών των δύο έχουν γίνει πολλά ακόμα και στο πρόσφατο παρελθόν.
      Στο ίδιο άρθρο, θα ήθελα να αναφερθώ στο σημείο που λέει ότι «η επιτροπή μπορεί να συγκροτεί μόνιμες και έκτακτες επιτροπές και ομάδες εργασίας για εξέταση ερευνών επί θεμάτων ειδικού ενδιαφέροντος κλπ.». Μπορούν να συμμετέχουν πρόσωπα που δεν αποτελούν μέλη ή προσωπικό του ΔΑΕ. 
      Κυρία Πρόεδρε, ψηφίζουμε ότι αυτή η επιτροπή θα κάνει όλο το έργο και τις δραστηριότητες. Εδώ δίνουμε το δικαίωμα σε αυτήν την επιτροπή να δημιουργεί άλλες επιτροπές έξω από τα πρόσωπα που την αποτελούν. 
      Με ποια κριτήρια θα επιλέγει αυτή η επιτροπή τα συγκεκριμένα πρόσωπα; Ποιος θα τους ελέγχει; Γι’ αυτό λέμε ότι αυτό, τουλάχιστον, θα πρέπει να το παραλείψει η Κυβέρνηση. Πρέπει να το πάρετε πίσω, αλλά δεν το έχετε κάνει. Καλό θα είναι να ειδοποιηθεί ο Υπουργός.
      Στην παράγραφο 4 εκεί, που αναφέρεται στα ένδικα μέσα κατά των αποφάσεων της επιτροπής, λέει ότι μπορεί να τα ασκεί και ο Υπουργός Δικαιοσύνης. Γι’ αυτό λέμε ότι πρόκειται για πλήρη εξάρτηση αυτής της επιτροπής από την πλειοψηφία της Βουλής, δηλαδή από την κυβέρνηση. Αλίμονο, αν ο Υπουργός σε κάθε περίπτωση που θα διαφωνεί με το περιεχόμενο μίας απόφασης της επιτροπής, θα έχει το δικαίωμα να ασκεί ένδικα μέσα και να τη σταματά. Αυτό δηλώνει ότι εδώ δεν υπάρχει η ανεξάρτητη αρχή. Όποτε δεν βολεύει την Κυβέρνηση, αυτή θα μπορεί να προβαίνει στα ένδικα μέσα.
      Η παρέμβαση της Κυβέρνησης φαίνεται και από το σημείο ότι και τους σχετικούς κανονισμούς της επιτροπής θα τους εγκρίνει ο Υπουργός. 
      Όσον αφορά τη λειτουργία της επιτροπής είχαμε πει ότι θα πρέπει να μπορούν και τα μέλη ως ισότιμα να έχουν τις ίδιες υποχρεώσεις και τα ίδια δικαιώματα με τον πρόεδρο. Δεν μπορεί να κανονίζει μόνος του ο πρόεδρος την ημερήσια διάταξη, αλλά θα πρέπει να έχει το δικαίωμα και ένα μέλος της επιτροπής να βάζει το θέμα που νομίζει ότι μπορεί και είναι άξιο να συζητηθεί. Γιατί να περιορίσουμε αυτό το δικαίωμα σε ένα μέλος της επιτροπής και να λέμε ότι πρέπει να έχει ένα διακοσμητικό ρόλο στην επιτροπή, περιμένοντας τον πρόεδρο και τα θέματα, που θα θέτει ο εκάστοτε πρόεδρος.
      Τα τηρούμενα κατά τις συνεδριάσεις πρακτικά, καθώς και οι φάκελοι των υποθέσεων που διεκπεραιώθηκαν από τη ΔΑΕ είναι προσιτά στους άμεσα ενδιαφερόμενους, εκτός εάν αφορούν την εθνική άμυνα ή τη δημόσια ασφάλεια. Όταν πρόκεται για άρση του απορρήτου, η δική μας γνώμη είναι ότι το πρόσωπο ή τα πρόσωπα για τα οποία γίνεται η άρση, θα πρέπει να λαμβάνουν γνώση.
      ( Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει η Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ)
      Τονίσαμε και μέσα στην επιτροπή τι θα γίνει αν δοθεί η εντολή να παρακολουθούν τα τηλέφωνα.
      Πιστεύουμε ότι οι προσλήψεις έχουν γίνει εκτός ΑΣΕΠ. Η επιτροπή της Βουλής σάς έχει κάνει γνωστό ότι έτσι, όπως πάτε να κάνετε τις προσλήψεις, δεν είναι το ΑΣΕΠ μέσα και ότι μια προσφυγή μπορεί να κρίνει αυτήν την παράγραφο για τις προσλήψεις και για αντισυνταγματικότητα. Σας λέει ότι σας δίνει τη δυνατότητα το Σύνταγμα να κάνετε προσλήψεις και εκτός ΑΣΕΠ. Εμείς τονίζαμε ότι αυτή η διαδικασία πραγματικά μόνο μια τυπική έγκριση θέλει από το ΑΣΕΠ. Είναι γεγονός εδώ ότι πραγματικά και η ανεξάρτητη αρχή από σαράντα άτομα στο προσωπικό πήγε στα εκατόν ογδόντα. Εδώ λέτε σαράντα-σαράντα πέντε, αλλά θα οδηγηθείτε σε πολύ περισσότερα με αυτόν τον τρόπο.
		Το άρθρο 9 αναφέρεται στην εγγύηση και στη διασφάλιση του απορρήτου των επικοινωνιών. Εμείς λέμε ότι δεν μπορούν αυτά να λυθούν με προεδρικό διάταγμα. Θα πρέπει να νομοθετήσει η Βουλή και να λάβουν γνώση τα κόμματα εδώ, να γίνει συζήτηση και η λήψη απόφασης για αυτά τα σοβαρά ζητήματα που αναφέρει το άρθρο 9 να γίνει από την Ολομέλεια της Βουλής και όχι οι Υπουργοί της Κυβέρνησης με προεδρικό διάταγμα να καθορίζουν βασικά ζητήματα για την εγγύηση και διασφάλιση του απορρήτου, όπως είναι ο τίτλος του άρθρου. Εμείς πιστεύουμε ότι η Κυβέρνηση μέσω του προεδρικού διατάγματος θα ελέγξει τους πάντες και τα πάντα. Μάλιστα είχαμε τονίσει ότι οι επιχειρήσεις δεν θα πρέπει να έχουν στα χέρια τους μηχανισμό υποκλοπής των επικοινωνιών, γιατί το προϊόν αυτό είναι γνωστό ότι δεν γνωρίζουμε πώς θα το διαχειριστούν.
		Τελειώνω με τις μεταβατικές διατάξεις, γιατί είναι σημαντικό θέμα το ότι θα είναι απόρρητη η σχετική αλληλογραφία και θα τηρείται σε ειδικό αρχείο στο οποίο έχουν πρόσβαση ο πρόεδρος της επιτροπής και ένα ακόμα μέλος. Τονίζει και έκανε αποδεκτό ο κύριος Υπουργός –και είναι σημαντικό- ότι σε κάθε περίπτωση θα λαμβάνουν γνώση και οι Αρχηγοί των κομμάτων. Εμείς εδώ λέμε ότι όχι μόνο ο πρόεδρος, αλλά και τα άλλα μέλη της επιτροπής πρέπει να έχουν πρόσβαση. Ή είναι ισότιμα μέλη όλα τα μέλη της επιτροπής και τους έχουμε εμπιστοσύνη ή εδώ φωτογραφίζεται ότι ο πρόεδρος θα είναι ένα αυστηρά επιλεγόμενο μέλος, φίλα προσκείμενο προς την κυβέρνηση και γι’ αυτό του έχετε τόσο μεγάλη εμπιστοσύνη, ενώ τα άλλα πρόσωπα, όπου μπορεί να διαφύγει μέσα από συνεργασία με άλλο κόμμα, δεν θα έχουν δικαίωμα να έχουν πρόσβαση.
		Το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδος έχει κάνει την πρότασή του. Διακομματική επιτροπή με διευρυμένες αρμοδιότητες και δικαιώματα μπορεί να σταθεί εμπόδιο στις συστηματικές υποκλοπές των επικοινωνιών και των επιστολών.
		ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Η κ. Ξηροτύρη έχει το λόγο.
		ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Πραγματικά είναι επιταγή πλέον του Συντάγματος η σύσταση αυτής της ανεξάρτητης Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Τηλεπικοινωνιών. Εμείς ως Συνασπισμός συμφωνούμε μ’ αυτήν την ανεξάρτητη αρχή. Θα προσπαθήσουμε όμως -και γι’ αυτό είχαμε πολλές επιφυλάξεις γι’ αυτά τα άρθρα- να μπορέσουμε να εξασφαλίσουμε κατά τον καλύτερο τρόπο την ανεξάρτητη και αντιπροσωπευτική λειτουργία της και από την άλλη πλευρά την εύρυθμη και σωστή συνεργασία που πρέπει να υπάρχει και την ενημέρωση των πολιτικών κομμάτων. 
		Το νομοσχέδιο δεν το επιτυγχάνει στα διάφορα άρθρα. Παραδείγματος χάριν θα μπορούσε να προβληματιστεί το αρμόδιο Υπουργείο –και ο Υπουργός δεν προβληματίστηκε σ’ αυτό- στο πώς μπορεί να υπάρχει απλώς και να λειτουργεί ορισμένες φορές και χωρίς γραμματειακή υποστήριξη η προηγούμενη διακομματική επιτροπή διασφάλισης του απορρήτου.
      Δηλαδή θα μπορούσε αυτή η επιτροπή να λειτουργεί περισσότερο για να συνεργάζεται και να ελέγχει διακομματικά με τα μέλη της, εκπροσώπους των κομμάτων, την όλη διαδικασία.
      Θα μπορούσε να υπάρξει και μια άλλη λύση, να αυξηθούν τα μέλη της επιτροπής. Ο Συνασπισμός δεν είναι απ’ αυτούς που θέλει σε μια ανεξάρτητη αρχή να υπάρχει με την έννοια της κομματικής εκπροσώπησης, έτσι ώστε πολλές φορές αυτή η εκπροσώπηση να μην έχει το χαρακτήρα της αντιπροσωπευτικής και ανεξάρτητης αρχής. Εμείς θέλουμε τα κόμματα να μπορούν να παρεμβαίνουν σε αυτήν την επιτροπή με την έννοια του ελέγχου και της διαφάνειας και κυρίως τα μικρότερα κόμματα τα οποία δεν θα μπορέσουν  μέσα από την επιλογή της Διάσκεψης των Προέδρων να προτείνουν πρόσωπα τα οποία θεωρούν ότι αυτά έχουν και την κατάρτιση και την κοινωνική αποδοχή και το ήθος και τη δυνατότητα να διεκδικήσουν και να δουλέψουν πάνω σ’ αυτό το μέγιστο και σημαντικό καθήκον που έχουν, δηλαδή την προστασία του πολίτη απέναντι στα θέματα της επικοινωνίας και της ανταλλαγής δεδομένων. Νομίζω ότι εδώ, παρ’ όλο που έγινε διάλογος, δεν καταβλήθηκε προσπάθεια. 
      Θα ήθελα τώρα να κάνω μια παρατήρηση φραστική στο άρθρο 1. Στην παράγραφο 1 λέει ότι συνιστάται κατά την παράγραφο 2 του άρθρου 19 κλπ. η αρχή με σκοπό την προστασία του απορρήτου των επιστολών και της ελεύθερης ανταπόκρισης ή επικοινωνίας με οποιονδήποτε άλλον τρόπο. 
      Κύριε Υπουργέ, πού πάει η «προστασία»; Στο «ελεύθερης» ή στο «απόρρητο της ελεύθερης ανταπόκρισης και επικοινωνίας»; Δεν είναι καλά διατυπωμένο. Φαίνεται ο ένας σκοπός να είναι το απόρρητο των επιστολών και το άλλο να είναι η ελεύθερη. Δεν είναι μόνο η ελεύθερη. Αυτό ούτως ή άλλως υπάρχει. Αλλά εδώ είναι η προστασία του απορρήτου και της τηλεπικοινωνίας κλπ. Νομίζω ότι αυτό θα πρέπει να το διορθώσετε.
      Στο άρθρο 2 επιμένω ότι εκτός από τον Πρόεδρο και τον Αντιπρόεδρο, τα υπόλοιπα άλλα μέλη θα πρέπει να είναι τουλάχιστον πέντε για να υπάρξει αυτή η δυνατότητα της πλουραλιστικής λειτουργίας της επιτροπής, της μεγαλύτερης αντιπροσωπευτικότητάς της, αλλά και του ουσιαστικότερου ελέγχου των διαδικασιών που κάνει αυτή η επιτροπή.
      Έχετε διάφορες παραγράφους που λέτε ότι η επιτροπή συστήνει άλλες επιτροπές, κάνει συμβάσεις παροχής υπηρεσιών κλπ. Αυτά δεν χρειάζονται. Ας είναι περισσότερα τα μέλη τα οποία και ελέγχονται και πειθαρχικά διώκονται και έχουν όλα αυτά τα κωλύματα, τα οποία προβλέπει το νομοσχέδιο. 
      Χθες ο κύριος Υπουργός είπε ότι για μερικά πράγματα τα οποία θέσατε στην επιτροπή και τα ξαναθέτετε τώρα είναι σαν να ομιλώ σε ώτα μη ακουόντων, εγώ του το ανταποδίδω αυτό. Και εμείς τελικά για δύο, τρία τέτοια θέματα μιλάμε σε ώτα μη ακουόντων. Γιατί δεν μας είπατε πώς επιλέξατε τα τρία μέλη. Δεν μας το δικαιολογήσατε. Έγινε καμία μελέτη; Λέει το Σύνταγμα ότι θα πρέπει να είναι τριμελής ή πενταμελής η επιτροπή; Δεν το λέει. Αυτό θα πρέπει να το τεκμηριώσετε. Είναι βαθιά πολιτικό και λειτουργικό το θέμα. Να μας το δικαιολογήσετε, ώστε τουλάχιστον να βελτιώσετε όλα αυτά τα οποία και άλλοι συνάδελφοι έχουν πει γι’ αυτήν την αντιπροσωπευτικότητα και αντικειμενικότητα της επιτροπής. 
      Στο άρθρο 4 έγινε η ουσιαστική διόρθωση, γιατί δεν είχε κανένα νόημα εκ των υστέρων να εκπίπτει κανείς από την ιδιότητα ως μέλος της ανεξάρτητης αρχής, όταν θα καταστεί εταίρος. Αλλά και κατά την πρώτη επιλογή δεν θα μπορεί να επιλέγεται εταίρος, μέτοχος, μέλος του διοικητικού συμβουλίου κλπ. 
      Είναι, λοιπόν, σωστά αυτή η διόρθωση, έγινε αποδεκτό αυτό που είπαμε όπως και πολλές άλλες διορθώσεις που έγιναν σε θετική κατεύθυνση και προήλθαν και από δικές μας παρατηρήσεις, αλλά και από άλλους συναδέλφους.
      Έρχομαι τώρα στο άρθρο 6 το οποίο είναι πάρα πολύ σημαντικό. Κατ’ αρχάς έχω στην παράγραφο 1.α΄ μια συμπλήρωση. Όπως εδώ αναφέρεται η Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών, θα πρέπει να αναφερθεί και η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων ότι δηλαδή διενεργεί ελέγχους κλπ., για όλα αυτά τα θέματα.
      Έχει μεγάλη σημασία αυτό. Δεν μπορεί να λέμε εδώ ότι αυτή η επιτροπή είναι ανεξάρτητη, επετέλεσε καλά  το έργο της κλπ. Όλοι μας έχουμε κάποιες επιφυλάξεις μέχρι πού είναι ανεξάρτητες αυτές οι αρχές, οι οποίες είναι υπό τον έλεγχο και την επιρροή του αρμόδιου Υπουργείου. Από την άλλη πλευρά αυτή η αναφορά θα δώσει και τις δυνατότητες μιας καλύτερης συνεργασίας και χρήσης τέλος πάντων αυτής της εθνικής επιτροπής που και εξειδικευμένο προσωπικό έχει και κατάλληλο, έτσι ώστε να μπορέσει να στηρίξει και τη λειτουργία της ανεξάρτητης αρχής.
      Εδώ τίθεται ένα θέμα ότι πράγματι δεν υπάρχει ο έλεγχος σ’ αυτά τα περίφημα ιδιωτικά γραφεία ερευνών. Ανοίγει μια μεγάλη συζήτηση με αυτό, όπως το είχαμε κάνει και στην επιτροπή. Εάν ασχοληθείς με αυτά εν μέρει τα νομιμοποιείς. Και λίγο πολύ δεν τα έχει νομιμοποιήσει η ελληνική πολιτεία. Και όταν αρχίζει κανείς να ασχολείται με αυτά είτε να περιγράφει το ρόλο τους είτε τους μηχανισμούς ελέγχου είτε οτιδήποτε άλλο αρχίζει επομένως να τα θεωρεί και να τα ενσωματώνει μέσα σ’ αυτές τις ιδιωτικές υπηρεσίες για έρευνες κλπ.
      Παρ’ όλα αυτά, τη στιγμή που δεν καταλήξαμε στο να καταργηθούν αυτά τα γραφεία και υπάρχει τώρα υπό συζήτηση, μετά και από δική μας παρέμβαση, ένας σχετικός κανονισμός για τη λειτουργία τους  και την αδειοδότησή τους, νομίζω ότι τελικά θα πρέπει να τα προσθέσετε εδώ στη σχετική παράγραφο, δηλαδή «όπως και πάσης φύσεως υπηρεσίες ή φορείς και ιδιώτες που ασχολούνται με έρευνα στοιχείων». 
      Ήθελα τώρα να πω ότι στην παράγραφο 1.δ΄ αναφέρεται ότι «προβαίνει  στην κατάσχεση μέσων παραβίασης του απορρήτου που υποπίπτουν στην αντίληψή της κατά την ενάσκηση του έργου της, ορίζεται» κλπ. Και προσθέσατε ότι προβαίνει στην καταστροφή πληροφοριών ή στοιχείων, δεδομένων κλπ. Αυτά αφορούν την παράνομη παραβίαση. Στη συνέχεια λέτε ότι «εξετάζει καταγγελίες σχετικά με την προστασία των δικαιωμάτων των αιτούντων όταν θίγονται από τον τρόπο και τη διαδικασία άρσης του απορρήτου». Λέτε «εξετάζει». Και το αποτέλεσμα της εξέτασης –γιατί είναι πολύ σημαντική αυτή η λειτουργία- πού το απευθύνει; Στον Υπουργό Δικαιοσύνης; Πού πηγαίνει; Πηγαίνει κάπου ή απλώς καταγράφεται στο πόρισμά της; Και εάν βρει και διάφορα στοιχεία πολύ σημαντικά και δεν τα καταγράψει ούτε στο πόρισμά της αυτό το οποίο δίνει στον Πρόεδρο της Βουλής και στους Αρχηγούς των κομμάτων, τι θα γίνει; Νομίζω ότι αυτή η λειτουργία της είναι πάρα πολύ σημαντική, όπως και η προηγούμενη και θα πρέπει οπωσδήποτε αυτά να συμπεριλαμβάνονται και στην έκθεση, αλλά να πηγαίνουν και στα αρμόδια όργανα τα οποία θα πρέπει από εκεί και πέρα να επιληφθούν της τιμωρίας και οτιδήποτε άλλο προκύπτει απ’ αυτήν την πράγματι παράνομη λειτουργία κατά την άρση του απορρήτου.
      Στην παράγραφο θ΄ αναφέρει: «Συντάσσει κάθε χρόνο την προβλεπόμενη στην παράγραφο και …» –λέτε εδώ- «… προτείνει τυχόν ενδεικνυόμενες νομοθετικές ρυθμίσεις», για να δώσουμε ένα ουσιαστικό ρόλο σε αυτήν την επιτροπή, γιατί αυτή τελικά θα αφουγκράζεται όλα τα πράγματα και θα μπορεί και μέσω της τεχνολογικής υποστήριξης που έχει, μέσω του προσωπικού κλπ., να είναι σε θέση να προτείνει αυτή τις νομοθετικές ρυθμίσεις. Αυτό θα πρέπει να αποτελέσει χωριστή παράγραφο, ι΄ δηλαδή. «Προτείνει…» -και να φύγει η λέξη «τυχόν»- «… ενδεικνυόμενες νομοθετικές μεταβολές στον τομέα διασφάλισης του απορρήτου των επικοινωνιών». Να είναι μία καθαρή λειτουργία, να έχει έναν αναβαθμισμένο ρόλο, να συμβάλλει σε όλη αυτήν τη διαδικασία. 
      Δεν συμφωνώ με την παράγραφο 3. Και υπάρχει και η παράγραφος 6 στο ίδιο άρθρο, η οποία αναφέρει ότι μπορεί με απόφασή της να συγκροτεί μόνιμες και έκτακτες επιτροπές και ομάδες εργασίας για την εξέταση και έρευνα επί θεμάτων ειδικού ενδιαφέροντος κλπ. Δεν μπορώ να καταλάβω την καθαρά τεχνική λειτουργία σε αυτήν την επιτροπή που να μπορεί να την κάνει μία ομάδα εργασίας ή μια επιτροπή που να είναι έξω από αυτές τις υποχρεώσεις, εχεμύθειας κλπ. Και πολύ περισσότερο δεν μπορώ να καταλάβω τι είδους συμβάσεις παροχής υπηρεσιών μελετών και προμηθειών μπορεί να κάνει η ανεξάρτητη αρχή. 
      Νομίζω ότι αν έχει μια ουσιαστικότερη συνεργασία -και αυτό  πρέπει να το δείτε, ανεξάρτητα με το πώς ήταν η τοποθέτηση του κ. Γιακουμάκη στην επιτροπή- με την Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων, μπορεί να ζητάει -και αν έχει μια δυνατότητα οικονομική να της δίνει και το ανάλογο ποσό- μέσω αυτής της επιτροπής να έχει αυτήν την τεχνική βοήθεια, αυτές τις μελέτες οι οποίες τις χρειάζονται. Δεν είναι δηλαδή δυνατόν να μπορούμε να εμπλέξουμε ιδιώτες προμηθευτές κλπ. σε αυτήν την ανεξάρτητη αρχή και στο προσωπικό που θα έχει, το οποίο προσωπικό υπόκειται σε όλους πραγματικά τους κανόνες της άσκησης του δημόσιου λειτουργήματος. 
      Στο άρθρο 8 θεωρούμε ότι η πρόσληψη πρέπει να γίνει απόλυτα με τους όρους του ΑΣΕΠ. Δεν υπάρχουν εδώ για το τακτικό τουλάχιστο προσωπικό θέματα επιλογής με συνέντευξη ή οτιδήποτε άλλο. Και νομίζω ότι αυτό πρέπει να ξεκαθαριστεί ακόμα περισσότερο. Δεν είναι καθαρό στο άρθρο 8 και μάλιστα στην παράγραφο 2α΄. Υπάρχουν  δηλαδή προβλήματα στον τρόπο επιλογής.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το προειδοποιητικό κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού)
      Κυρία Πρόεδρε, δύο λεπτά ακόμη.
      Τώρα, ειδικό επιστημονικό προσωπικό πραγματικά χρειάζεται. Θα πρέπει εδώ τα προσόντα του να περιγραφούν περισσότερο ούτως ώστε κατά το δυνατόν αυτή η επιλογή και κρίση να είναι η αντικειμενικότερη και η πιο αξιοκρατική. 
      Έρχομαι τώρα στο άρθρο 9. Το προεδρικό διάταγμα έρχεται να καλύψει βασικά θέματα τα οποία κατ’ εμάς έπρεπε ήδη να είχαν καλυφθεί από αυτό εδώ το νομοσχέδιο. Διότι δεν καλύπτονται και από το προηγούμενο νομοθετικό πλαίσιο. Δεν έρχεται να καλύψει μόνο τεχνικές διατάξεις. Και εδώ βάζετε και τον όρο «οργανωτικές εγγυήσεις». Τι είναι οι «οργανωτικές εγγυήσεις»; Δεν είναι μία τεχνική διαδικασία. Είναι πολύ σημαντικά τα θέματα γενικότερα των εγγυήσεων. Όταν εδώ έχουμε όλοι παραδεχθεί ότι δεν μπορούμε να έχουμε εγγυήσεις για πλήρη και απόλυτη προστασία του απορρήτου, θα πρέπει να προσπαθήσουμε μέσα από τις διατάξεις είτε αυτού του νομοσχεδίου είτε του προεδρικού διατάγματος να προσεγγίσουμε το θέμα κατά το δυνατόν καλύτερα και όχι μόνο τεχνικά, αλλά και ουσιαστικά, νομικά και πολιτικά. 
      Θα πρέπει, λοιπόν, το άρθρο 9 να εμπλουτιστεί περισσότερο. Θα πρέπει οπωσδήποτε να προσθέσετε κάτι σε όλες αυτές τις λεπτομέρειες που λέτε. Και δεν μπορώ να προτείνω την τροποποίηση γιατί δεν βρίσκω μία τελεία στην πρόταση. Σας το είπα και χθες. Είναι αδύνατον.
Ξεκινάει όλο το άρθρο 9 και τελειώνει με «και», με κόμματα, κλπ. Θέλω δηλαδή κάπου να προσθέσουμε ότι εδώ μέσα σε όλες αυτές τις λεπτομέρειες που θα καθορίσει για τα θέματα το προεδρικό διάταγμα, για την άρση του απορρήτου των επικοινωνιών, μέσα δηλαδή στις τεχνικές διατάξεις, στις οργανωτικές εγγυήσεις κλπ να περιλαμβάνονται και οι εγγυήσεις για τη χρήση και την καταστροφή του υλικού που προήλθε από τη νόμιμη αυτή υποκλοπή. 
      Δεν φαίνεται πουθενά αυτό το πράγμα. Τι γίνεται δηλαδή με αυτό εδώ το υλικό; Εδώ έχουμε τόσα παραδείγματα μέχρι τώρα σε τι κατάσταση έχουμε οδηγηθεί. Και μη μου πείτε τώρα ότι αυτό θα φαίνεται στην τεχνητή μέθοδο λήψης, αναπαραγωγής ή μεταβίβασης των στοιχείων. Μη μου πείτε ότι το καλύπτει αυτή η παράγραφος: τεχνική, αναπαραγωγή και μεταβίβαση των στοιχείων. Η τεχνική υπάρχει και το ξέρουμε και η τεχνική καταστροφής υπάρχει. Αλλά το προεδρικό διάταγμα πρέπει να βάζει τους όρους, τα χρονικά όρια και τις εγγυήσεις τελικά όταν αυτή η παραβίαση της άρσης του απορρήτου γίνεται για διάφορους λόγους. 
      Τι γίνεται από κει και πέρα; Ποιος θα το λέει αυτό το πράγμα; Δεν το λέει καθόλου αυτό εδώ το διάταγμα. Και νομίζω ότι πρέπει να σταθούμε, κύριε Υπουργέ, στο άρθρο 9 και να το συμπληρώσουμε, να το κάνουμε λίγο πιο ολοκληρωμένο, παρ’ όλο που λέμε μέσα από το προεδρικό διάταγμα και μέσα από δικές σας απαντήσεις και του Υπουργού, που έχει φύγει αυτήν τη στιγμή, ότι είναι καθαρά τεχνητό το άρθρο 9, τεχνητές λεπτομέρειες βάζει το άρθρο 9 και το προεδρικό διάταγμα; Βαθύτατα πολιτικά θέματα βάζει. Διότι τι κάνει το άρθρο 9; Το λέει ο ίδιος ο τίτλος του: «Εγγύηση και διασφάλιση της άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών». Αυτό είναι και το σημαντικότερο θέμα που έχει να κάνει η ανεξάρτητη αρχή. Τα προηγούμενα για την προστασία εκεί θα μπορούσαμε να πούμε ότι τα έχει στα χέρια της η τεχνολογία. Αν μπορείς να έχεις καλά συστήματα, προστατεύεις τους πολίτες.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κυρία Ξηροτύρη, μπορείτε λιγάκι να επισπεύσετε;
      ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Σε μισό λεπτό τελειώνω, κυρία Πρόεδρε.
      Λέγοντας για τις ποινικές κυρώσεις του άρθρου 10 πράγματι συμπληρώθηκε σωστά, γιατί υπήρχε σε πρόσφατο νόμο η φυλάκιση ενός έτους πέρα από τα οποιαδήποτε πρόστιμα που επιβάλλονται.
      Όσον αφορά στο άρθρο 12, υπάρχει εδώ μία διόρθωση, ότι ο Πρόεδρος της ΑΔΑΕ ενημερώνει σε κάθε περίπτωση τους Aρχηγούς των κομμάτων. Αφήστε τουλάχιστον η ανεξάρτητη αρχή να ενημερώνει σε κάθε περίπτωση για όλα αυτά τα θέματα τους Aρχηγούς των κομμάτων, ούτως ώστε εκτός του Προέδρου και κάποιο άλλο μέλος της ανεξάρτητης αρχής να μπορεί να ερωτηθεί ή να απαντήσει ή να πάρει το λόγο σ’ αυτήν την ενημέρωση των Aρχηγών των κομμάτων.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο Α’ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. Γείτονας.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ (Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πέραν των όσων επεσήμανα στη χθεσινή μου ομιλία επί της αρχής, θα ήθελα να προσθέσω -προκειμένου να τις αξιολογήσετε κύριε Υπουργέ- ορισμένες παρατηρήσεις μου σήμερα στη συζήτηση επί των άρθρων του νομοσχεδίου.
      Κατ’ αρχάς με το άρθρο 1 συνιστάται ανεξάρτητη αρχή διασφάλισης, προστασίας του απορρήτου των επικοινωνιών. Είναι συνταγματική επιταγή. Και το λέω αυτό γιατί και χθες επί της αρχής άκουσα από συναδέλφους και ιδιαίτερα με έμφαση από τον αγαπητό κ. Καρατζαφέρη να διερωτώνται γιατί πηγαίνουμε στην ανεξάρτητη αρχή και δεν διατηρούμε την εθνική διακομματική επιτροπή, της οποίας μάλιστα τυχαίνει ως Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής να είμαι και Πρόεδρος.
      Αυτό επιτάσσει το Σύνταγμα κύριοι συνάδελφοι. Και πρώτο μας καθήκον και της Κυβέρνησης, της εκτελεστικής εξουσίας, αλλά και της νομοθετικής, της Βουλής, είναι να τηρούμε πιστά το Σύνταγμα. Πολύ περισσότερο μάλιστα όταν με αφορμή άλλες ρυθμίσεις υπάρχει κατακραυγή ότι οι Βουλευτές, θεματοφύλακες του Συντάγματος, είναι εκείνοι οι οποίοι θέλουν ή επιχειρούν να το παρερμηνεύσουν με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Και αναφέρομαι στα θέματα του ασυμβιβάστου. Είναι ρητή υποχρέωσή μας και αυτό είναι το πρώτο παράδειγμα που θα πρέπει να δίνει και η εκτελεστική και η νομοθετική εξουσία στους πολίτες, ότι δηλαδή είμαστε απόλυτα αφοσιωμένοι, με πλήρη σεβασμό, στο Σύνταγμα στην τήρησή του.
      Αλλά, πέραν τούτου, υπάρχει και η ουσία, την οποία ανέλυσα χθες. Σήμερα, η προστασία των πολιτών, η ελευθερία της επικοινωνίας τους, που είναι θεμελιώδες δικαίωμα, μετά τις ραγδαίες εξελίξεις όχι μόνο στην τεχνολογία, αλλά και στις αγορές, αφού απελευθερώνεται η αγορά των τηλεπικοινωνιών, καθίσταται πολύπλοκο, δύσκολο, πολυσύνθετο ζήτημα. Δεν είναι απλό. 
      Άρα, δεν αρκεί μια διακομματική επιτροπή, όπως σωστά λειτουργούσε μέχρι σήμερα στα πλαίσια του ν. 2225/94 και επιτέλεσε ένα σημαντικό έργο. Χρειαζόμαστε ένα θεσμό με διάρκεια, με συνέχεια, με τεχνική υποδομή, με εξειδίκευση προσωπικού για να μπορούμε να αντιμετωπίσουμε τα ζητήματα, γιατί, όπως είπα και χθες, από τον ωτακουστή, τον εμπειροτέχνη υποκλοπέα, περάσαμε στους «υδραυλικούς» των διαφόρων water gate, και τώρα πάμε στους hackers είτε επιστήμονες ειδικούς είτε ακόμα και επισήμους κρατικών υπηρεσιών ανά τον κόσμο και προχωράμε πάρα πέρα και στο Echelon, που ως Big Brother παρακολουθεί ενδεχομένως τα πάντα.
      ΓΙΑΝΝΗΣ ΚΑΨΗΣ: Μεγάλη τεχνογνωσία έχετε, κύριε Αντιπρόεδρε.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ (Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Δεν μπορεί, λοιπόν, όταν οι εξελίξεις σ΄ όλα αυτά τα ζητήματα κινούνται με ταχύτητες φωτός, εμείς να προσπαθούμε με υπηρεσίες ή θεσμούς «αραμπά» να αντιμετωπίσουμε αυτά τα θέματα. Αυτά όσον αφορά στο άρθρο 1.
      Σε σχέση με τα όσα είπα για την υποδομή και το προσωπικό θα ήθελα εδώ να αναφερθώ ιδιαίτερα στα άρθρα 2 και 8.
      Εγώ, κύριε Υπουργέ, θα συζητούσα την άποψη που ακούστηκε από πολλούς συναδέλφους και ιδιαίτερα από τα μέλη της Εθνικής Επιτροπής Απορρήτου, ότι θα μπορούσε η Αρχή να είναι αντί για πενταμελής, επταμελής. Έχει να επιτελέσει σπουδαίο έργο.
      Αναφερόμενος δε στο προσωπικό, στο άρθρο 8, θα ήθελα να πω ότι είδα πως προβλέπονται σαράντα θέσεις. Θα μπορούσε στα προσόντα να προστεθεί και η εμπειρία, τουλάχιστον για ένα μέρος του προσωπικού. Είναι βασικό θέμα. Η εμπειρία μπορεί να αντικειμενικοποιηθεί ως προσόν Κατά τα άλλα συμφωνώ και με τη διάταξη και με τις επισημάνσεις που έκαναν οι συνάδελφοι ότι πρέπει να υπάρχει αντικειμενική διαδικασία πρόσληψης αυτού του προσωπικού. Χρειάζεται, όμως, να προστεθεί και η εμπειρία για μέρος του προσωπικού.
      Σε σχέση με το ρόλο της Αρχής θα ήθελα να πω το εξής: Ξέρετε, κύριε Υπουργέ, σε ποιο πεδίο θα κριθεί κύρια η αποτελεσματικότητα και επιτυχία αυτής της Αρχής; Θα κριθεί στο πεδίο των ελέγχων. Άρα πέραν της επάρκειας και καταλληλότητας του προσωπικού είναι αναγκαίο –δεν είδα αναφορά σε εδάφιο, εκτός εάν μου διαφεύγει- να ρυθμισθεί σαφώς -επειδή δεν μπορεί η αρχή αυτή να έχει στη διάθεσή της τα πάντα- ότι θα συνεργαστεί με τις άλλες σχετικές Αρχές…
      ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Το έβαλαν αυτό.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ (Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Δεν το είδα. Απλώς θέλω να είναι σαφής η δυνατότητα συνεργασίας της ανεξάρτητης αυτής αρχής -και θα έλεγα ως κύρια κατεύθυνση μάλιστα, όχι απλά ως δυνατότητα- με τις άλλες αρχές, γιατί, πρώτον, διασταυρώνεται το έργο της ανεξάρτητης αρχής που δημιουργούμε με το έργο δύο άλλων ανεξάρτητων αρχών που λειτουργούν, της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων και της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων, αλλά και, δεύτερον, γιατί, για την πραγματοποίηση των ελέγχων -και επειδή δεν μπορεί η νέα Αρχή να έχει «πολυτελή» υποδομή- θα χρειαστεί για ελέγχους, που έχουν σχέση με υψηλή τεχνολογία, με τηλέφωνα, computer ακόμα και με άλλου είδους εξειδικευμένα αντικείμενα, να χρησιμοποιήσει η Αρχή από όλους τους άλλους θεσμούς, όργανα του κράτους, για να επιτελέσει το έργο της.
      Και επειδή ακούστηκε ο φόβος –επανέρχομαι στο άρθρο 1- ότι αποξενώνεται με τη δημιουργία της ανεξάρτητης αρχής το Κοινοβούλιο από τον έλεγχο για την προστασία αυτού του θεμελιώδους δικαιώματος, θέλω να θυμίσω ότι και στο άρθρο 1 αναφέρεται ρητά με βάση το άρθρο 101 του Συντάγματος ότι: πρώτον, η ανεξάρτητη αυτή αρχή υπόκειται σε κοινοβουλευτικό έλεγχο κατά τις διαδικασίες του Κανονισμού μέσα από τη Διάσκεψη των Προέδρων ή την Επιτροπή Διαφάνειας.
      Δεύτερον, επιλέγεται από τη Διάσκεψη των Προέδρων κατά τη διαδικασία του Συντάγματος και του Κανονισμού της Βουλής.
      Τρίτον, υποβάλλει έκθεση. Και η έκθεση αυτή όταν υποβάλλεται στον Πρόεδρο της Βουλής θα μπορεί να συζητείται και στην Ολομέλεια της Βουλής και σε αρμόδια επιτροπή. 
      Άρα προβλέπεται ο κοινοβουλευτικός έλεγχος από τις διατάξεις. Στο χέρι μας είναι όλοι να τον κάνουμε ουσιαστικό, γιατί και από άλλες διατάξεις προβλέπεται κοινοβουλευτικός έλεγχος, για τις άλλες ανεξάρτητες αρχές ή για άλλους θεσμούς. Είναι στο χέρι των Βουλευτών, είναι στο χέρι μας δηλαδή να κάνουμε αυτόν τον έλεγχο ουσιαστικό.
      Έρχομαι τώρα στο άρθρο 9 που αναφέρθηκε πολύ ο κ. Τζέκης, η κ. Ξηροτύρη και άλλοι συνάδελφοι. Πράγματι το άρθρο 9 είναι το ουσιαστικότερο άρθρο διότι κανονίζει τα των εγγυήσεων, στην περίπτωση που όπως προβλέπει το Σύνταγμα είτε για λόγους εθνικής ασφάλειας είτε για λόγους διακρίβωσης σοβαρών εγκλημάτων, αίρεται το απόρρητο.
      Εδώ θέλω να θυμίσω και πέραν όσων είπε προηγουμένως η κ. Ξηροτύρη σχετικά μ΄ αυτό, ότι επειδή μέχρι τώρα η άρση του απορρήτου φωνής περιορίζεται μόνο στη σταθερή τηλεφωνία –και εκεί το θέμα ήταν απλούστερο- ήταν εάν θέλετε ως ένα σημείο ανεκτό το έλλειμμα ενός αυστηρού κανονιστικού πλαισίου για όλες τις διαδικασίες, έτσι ώστε να υπάρχουν πραγματικές εγγυήσεις, για το πώς θα γίνει αυτή η άρση του απορρήτου και πώς θα χρησιμοποιηθεί το προϊόν αυτής της άρσης της υποκλοπής στην πραγματικότητα. 
      Τώρα όμως με τις νέες τεχνολογίες και τις προοπτικές άρσης του απορρήτου φωνής και στην κινητή τηλεφωνία –κάτι που το ζητούν οι αρχές το θέμα γίνεται πιο ευαίσθητο. Χθες είπα και το επαναλαμβάνω ότι όλες οι χώρες, συνεταίροι μας, σύμμαχοί μας ή ανταγωνιστές μας έχουν προχωρήσει για λόγους ασφάλειας και διακρίβωσης εγκλημάτων στη διαδικασία της άρσης του απορρήτου κωδικοποιημένης φωνής με βάση δικαστικές εγγυήσεις. Στην Ελλάδα αυτό το πράγμα δεν έχει προχωρήσει. Προβλέπεται να γίνει, και γι΄ αυτό έχει ιδιαίτερη αξία το κανονιστικό πλαίσιο με βάση το προβλεπόμενο προεδρικό διάταγμα του άρθρου 9. 
      Ειπώθηκε ότι πρόκειται περί ευρείας εξουσιοδοτήσεως. Η συμπλήρωση που έγινε από τον Υπουργό, με την προσθήκη της γνώμης της αρχής, είναι θετική. Αυτό το διάταγμα και εγώ πιστεύω ότι είναι σημαντικό. Και όπως είπα και χθες χρειάζεται να συμπληρωθεί το νέο θεσμικό πλαίσιο πέραν του διατάγματος και με λεπτομερέστερη κανονιστική απόφαση –αυτό δεν θα το αποφύγετε. Είναι πάρα πολλές οι αναγκαίες λεπτομέρειες. Πιστεύω ότι το σχέδιο του π.δ. τουλάχιστον θα πρέπει να δοθεί εγκαίρως στη δημοσιότητα, να το συζητήσουν τα κόμματα. Γιατί σ’ αυτό το θέμα θα πρέπει να είμαστε απολύτως ακριβείς στους κανόνες και να έχουμε όλες εκείνες τις εγγυήσεις, όταν δηλαδή με δικαστικές αποφάσεις, όπως προβλέπει το Σύνταγμα,  έχουμε άρση του απορρήτου.
      Τέλος, στο άρθρο 10 θα ήθελα να έχω μία διευκρίνιση. Στο νόμο περί επιθεωρητών των καταστημάτων κράτησης, κάναμε τροποποίηση του άρθρου 370 Α΄ του Ποινικού Κώδικα, σε σχέση με τις ποινές για τους παραβάτες στο θέμα του απορρήτου. Δεν ξέρω αν αυτές οι νέες διατάξεις σας είναι συμβατές και έρχονται σε συμπλήρωση των σχετικών διατάξεων.
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ (Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Συμπληρώθηκε τώρα. 
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ (Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Ωραία. Ήταν αναγκαίο να είναι συμβατές με εκείνες από την πρόσφατη τροποποίηση που κάναμε.
      Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κ. Κρητικός έχει το λόγο.
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ Ν. ΚΡΗΤΙΚΟΣ: Κύρια Πρόεδρε, προεισαγωγικά θα κάνω μια παρατήρηση στην τροπολογία που εισάγει ο κύριος Υπουργός με το σημείωμα που διένειμε στη Βουλή και αφορά στο τρίτο εδάφιο της παραγράφου 2 του άρθρου 1 μετά τη λέξη «πεπραγμένων» προστίθενται οι λέξεις όπως λέει ο κύριος Υπουργός «τους Αρχηγούς των κομμάτων που εκπροσωπούνται στη Βουλή». Εγώ θα προσθέσω «και στην Ευρωβουλή». 
      Και εκεί υπάρχουν κόμματα που εκπροσωπούνται και θα υπάρξουν στο μέλλον. Δεν είναι εκτός λαϊκής κυριαρχίας η Ευρωβουλή. Μάλιστα εκεί εκφράζονται γνησιότερα οι τάσεις του ελληνικού λαού με την απλή αναλογική που ισχύει σε σύγκριση με τη Βουλή, λόγω του διαφορετικού άλλου συστήματος που ισχύει εδώ. Συνεπώς η Ευρωβουλή είναι αναγκαίο να συμπεριληφθεί. Και εκεί πρέπει να υπάρχει η κοινοποίηση της εκθέσεως διότι θα λειτουργήσει θετικά για την προάσπιση των δικαιωμάτων, μεταξύ των οποίων και το δικαίωμα απορρήτου στην Ενωμένη Ευρώπη τη σημερινή και την αυριανή, την περισσότερο ενωμένη αν την αφήσουν, εκείνοι που επιδιώκουν την παρεμπόδισή της.
      Πράγματι το Σύνταγμα μεταφέρει την ευθύνη της προστασίας του απορρήτου στην ανεξάρτητη αρχή. Αλλά ανεξάρτητη αρχή ήταν και με το προηγούμενο καθεστώς κατά μία ερμηνεία του κ. Παυλόπουλου σ’ ένα βιβλίο του όπου συμπεριλαμβάνει και την επιτροπή του ν. 2225/94 «Εθνική Επιτροπή Προστασίας του Απορρήτου των Επικοινωνιών». Και αυτή συγκροτείται με μέλη του ελληνικού Κοινοβουλίου. Είναι προς έρευνα, λοιπόν, η δυνατότητα να συμμετέχουν και μέλη του Κοινοβουλίου στην Επιτροπή αυτή. 
      ΓΙΑΝΝΗΣ ΚΑΨΗΣ: Πρέπει να έχει τα προσόντα για να γίνει δημόσιος υπάλληλος.
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ Ν. ΚΡΗΤΙΚΟΣ: Η προστασία του απορρήτου των επικοινωνιών και της ανταπόκρισης είναι ύψιστο δημοκρατικό δικαίωμα, ιερό, προστατευόμενο από το Σύνταγμα. Και η εναπόθεση της προστασίας του σε τεχνοκράτες δεν είναι τόσο ασφαλής, όσο θα ήταν αν την είχαν πολιτικά πρόσωπα. Γιατί οι πολιτικοί κατά τεκμήριο έχουν με αυξημένη δημοκρατική ευαισθησία και έντονο πολιτικό κριτήριο. Μόνο σ’ αυτούς μπορούμε να εμπιστευτούμε κατά τον ασφαλέστερο τρόπο την προστασία αυτού του αγαθού και όχι στους τεχνοκράτες των οποίων ο ρόλος είναι να επικουρεί τη δημοκρατία. Δεν είναι η δημοκρατία και η λαϊκή κυριαρχία επίκουρος της τεχνοκρατίας. Αυτό πρέπει να απασχολήσει την πολιτική επιστήμη, την πολιτική θεωρία και την πολιτική πράξη, αν θέλουμε να προστατεύσουμε αποτελεσματικότερα τους δημοκρατικούς θεσμούς. Υπαγάγουμε συνεχώς τους θεσμούς στην επιρροή της τεχνοκρατίας. Ο κοινοβουλευτικός έλεγχος που προβλέπεται να ασκείται στις ανεξάρτητες αρχές –γενικεύω το θέμα και στην παρούσα που δημιουργείται- δεν είναι καθόλου αποτελεσματικός. Με τον τρόπο  που γίνεται κοινοβουλευτικός έλεγχος, και γίνεται σε πολλά όργανα της εκτελεστικής εξουσίας, δεν ξέρω όμως κατά πόσο ιδρώνει το αυτί τους, και ποιο αυτί από τα δύο ιδρώνει περισσότερο, το δεξί ή το αριστερό. Θα χρειαστεί μια άλλη επιτροπή για να διαπιστώσει το βαθμό της εφίδρωσης, που προκαλείται στα αυτιά των τεχνοκρατών, από τον κοινοβουλευτικό έλεγχο, εν ονόματι της διαφάνειας και της αξιοκρατίας και όλων αυτών των αξιών για τις οποίες έγιναν αγώνες, θυσίες για να κατακτηθούν. 
      Ήδη υπονομεύονται, ήδη συρρικνώνονται, αμφισβητούνται και συγχέονται αυτές οι αξίες. Κανείς δεν έχει πάρει μια πρωτοβουλία να δει πώς μέσα από όλα τα Μέσα Μαζικής Επικοινωνίας, μέσα μαζικής σύγχυσης –γιατί θα μπορούσαν να έχουν και αυτόν το χαρακτηρισμό- αφού απαξιώνουν αξίες, αρχές και προτεραιότητες του δημόσιου βίου της χώρας μας- μπορούμε να αποκρούσουμε τους κινδύνους που απειλούν τους θεσμούς.
      Δεν έχω να πω περισσότερα πάνω σε αυτό το ζήτημα. Όμως, πρέπει να το δούμε, γιατί την προστασία του απορρήτου των επικοινωνιών, αυτήν τη βαθύτατη ηθική αξία και αυτό το ύψιστο δικαίωμα του πολίτη, πρέπει να μπορούμε να τα εμπιστευθούμε σε υπεύθυνους φορείς. Εν πάση περιπτώσει εφόσον μας δεσμεύει το Σύνταγμα, θα πρέπει να εστιάσουμε την προσοχή μας στην αξιοκρατική και κατά πάντα υπεύθυνη και αυστηρά επιλεγμένη προσωπικότητα ή προσωπικότητες, που θα αναλάβουν αυτό το ύψιστο καθήκον, αυτήν τη μεγάλη ευθύνη να προστατεύσουν το ιερό δικαίωμα του πολίτη. 
      Θα πρέπει η αρχή αυτή να αυξήσει τους ελέγχους προς πάσα κατεύθυνση και ιδίως προς τις εταιρείες, οι οποίες εμπορεύονται, διακινούν και εκμεταλλεύονται την κινητή τηλεφωνία της χώρας. Εκεί πρέπει να είναι αμείλικτος ο έλεγχος, κύριε Υπουργέ, γιατί δεν μπορώ να δεχθώ ότι δεν γίνεται παρακολούθηση, αν το θέλουν. Θεωρητικά και πρακτικά είναι εφικτή. Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία γι’ αυτό, όχι μόνο τώρα, αλλά και παλαιότερα. Εγώ ως πρόεδρος είχα αποκρούσει τους αντίθετους ισχυρισμούς και πολλές φορές είχα υποχρεώσει –και ο κ. Γείτονας στη συνέχεια επίσης ως Πρόεδρος- που έλεγαν ότι στρατιωτικά δεν υπάρχει δυνατότητα. Υποστήριζαν ότι δεν έχουμε τα μηχανήματα στη χώρα. Δεν έχουν εισαχθεί τα κατάλληλα μηχανήματα, προκειμένου να γίνει αυτή η παρακολούθηση ισχυρίζονταν. Μπορούν να μας θεωρούν τόσο αφελείς. Όταν μας στέλνουν μια σειρά από στοιχεία π.χ. το λογαριασμό ο οποίος γράφει αναλυτικά χρόνο ομιλίας, το τηλέφωνο με το οποίο μιλήσαμε, την αξία η οποία αντιστοιχεί στο χρόνο ομιλίας και πολλά άλλα στοιχεία που συμφέρουν εκείνους για την είσπραξη του λογαριασμού, γιατί, λοιπόν, δεν μπορούν να καταγράψουν και τη συνομιλία και το συνομιλητή; Είναι δύσκολο; Ναι, λένε γιατί αυτό είναι εσωτερικό στοιχείο και δεν καταγράφεται. Δεν είμαστε αφελείς! Να μη θεωρούν το λαό αφελή, τους πολίτες και τους πολιτικούς αφελείς. Αν θέλουν, μπορούν να κάνουν παρακολούθηση. Κατά συνέπεια είναι θέμα ελέγχου και αποτροπής του φαινομένου αυτού με αυστηρές ποινές. 
      Όμως, δεν βλέπω να υπάρχουν ποινές -στο βαθμό που πρέπει- σ’ αυτό το νομοσχέδιο. Ακόμη και τα μέλη –για να πάω στο άρθρο 3- της επιτροπής, της ΑΔΑΕ που φοβούμαι ότι θα είναι «αδαή» κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, ενώ δεσμεύονται από το νόμο και υπόκεινται στο καθήκον εχεμύθειας, το οποίο υφίσταται και μετά την με οιοδήποτε τρόπο αποχώρησή τους, όμως, δεν προβλέπονται και οι ποινές που θα επιβάλλονται σε περίπτωση παραβάσεως της παραγράφου 1 του άρθρου 3, εκτός και αν παραπέμψετε στον Ποινικό Κώδικα με συγκεκριμένη διάταξη. 
      Εν πάση περιπτώσει και αυτή η διάταξη είναι ευχολόγιο, αν δεν συνοδεύεται από τις αντίστοιχες ποινές, οι οποίες θα πρέπει να επιβάλλονται στους τυχόν παραβάτες του καθήκοντος της εχεμυθείας. Γιατί πράγματι είναι ύψιστο το χρέος της εχεμυθείας. Θα διαχειριστούν όχι μόνο την προστασία του απορρήτου των πολιτών, αλλά και την προστασία του απορρήτου των κρατικών μας υπηρεσιών, που κανείς δεν ξέρει πόσο υπονομεύονται και πόσο υφαρπάζονται. 
      Ο πόλεμος της κατασκοπείας και της αντικατασκοπείας είναι αδυσώπητος και ατέρμων. Γίνεται μέσω του internet, μέσω του Echelon, μέσω των δορυφόρων. Γίνεται υποκλοπή, όπως είπα και χθες, υφαρπαγή και κάρπωση υψίστης σημασίας μυστικών και στοιχείων, που αφορούν το εμπόριο, την επιχειρηματική δραστηριότητα και αντιστοιχούν σε δισεκατομμύρια. Κλέπτονται από τις επιχειρήσεις καθ’ οδόν από τον αποστολέα προς τον αποδέκτη. 
      Όλα αυτά, λοιπόν, πρέπει να τα διαχειριστεί αυτή η επιτροπή. Αντιλαμβάνεστε την ευθύνη της. Γι’ αυτό δεν μπορεί παρά να τελεί υπό αυστηρό κοινοβουλευτικό έλεγχο αλλά και εκείνη να έχει την αρμοδιότητα να ασκεί κάθε έλεγχο προς πάσα κατεύθυνση. 
      Πρέπει να συμπληρωθούν ακόμη και κάποιες αρμοδιότητες στο σχετικό άρθρο, ώστε να έχει τη δυνατότητα να συνεργάζεται και με τις αντίστοιχες υπηρεσίες ή αρχές των ευρωπαϊκών χωρών, αλλά και με τις αρχές κάθε άλλης χώρας. Πρέπει να υπάρξει αυτή η ρύθμιση, διότι η προστασία του απορρήτου των επικοινωνιών δεν είναι μόνο εσωτερική υπόθεση, αλλά διεθνής. Πρέπει, λοιπόν, να αποκρουστεί το διεθνές επιθετικό κύμα εκείνων, οι οποίοι θέλουν να υφαρπάσουν μυστικά είτε από το δημόσιο τομέα είτε από τον ιδιωτικό τομέα. 
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην Έκθεση των Έργων Τέχνης από τη Συλλογή της Βουλής, πενήντα εννέα μαθητές και μαθήτριες και πέντε καθηγητές από το Α΄ Γυμνάσιο Ελευσίνας. 
      Τους καλωσορίζουμε στο Κοινοβούλιο. 
      (Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
      Η Διαρκής Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης «Επαγγελματικό ασυμβίβαστο και συμβατές με το βουλευτικό αξίωμα δραστηριότητες – ρύθμιση ασφαλιστικών, συνταξιοδοτικών και λοιπών ζητημάτων Βουλευτών». 
      Παραπέμπεται στην αρμόδια Διαρκή Επιτροπή.
      Το λόγο έχει ο κ. Σπυριούνης. 
      ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ: Συζητάμε τα άρθρα αυτού του νομοσχεδίου που στοχεύει στην προστασία της ανθρώπινης αξίας, στην περιφρούρηση της ανθρώπινης αξιοπρέπειας και της προσωπικότητάς  του. Αυτά τα δικαιώματα βρίσκουν ανταπόκριση στο απόρρητο των επιστολών και στο απόρρητο της καθ’ οιονδήποτε τρόπο επικοινωνίας των ατόμων μεταξύ τους. 
      Το νομοσχέδιο εξειδικεύει με συγκεκριμένες διατάξεις το σύνολο των λεπτομερειών που συναποτελούν τον ιερό χώρο της προστασίας, του ελέγχου και της διασφάλισης των όρων των προϋποθέσεων και των διαδικασιών άρσεως του απορρήτου σε ειδικές περιπτώσεις στις οποίες υπέρτερο  δημόσιο συμφέρον –όπως είναι η εθνική ασφάλεια και η δίωξη βαρυτάτων εγκλημάτων- το απαιτεί για την προστασία της κοινωνίας. Σ’ αυτές τις εξαιρετικές περιπτώσεις θεσπίζεται η διαδικασία άρσης του απορρήτου. Στο το άρθρο 1 δε έχουμε  τη σύσταση της ανεξάρτητης αρχής διασφάλισης του απορρήτου των επικοινωνιών. 
      Στο δεύτερο άρθρο προβλέπεται ο τρόπος συγκρότησης αυτής της αρχής. Το άρθρο είναι περιεκτικό και διαυγές. Έχω μόνο μία επιφύλαξη, αν η πενταμελής επιτροπή μπορεί να καλύψει το σύνολο των χρεών που θα προκύψουν από τις δύο λειτουργίες, δηλαδή από την προστασία του απορρήτου και από τον έλεγχο της διαδικασίας των αποτελεσμάτων άρσεως του απορρήτου. Οδηγούμαι στην αποδοχή της πρότασης του Συνασπισμού για επταμελή επιτροπή. 
      Προβληματίστηκα χθες από την επισήμανση που έκανε ο κ. Μάνος αν είναι δυνατόν να συνενωθούν οι δύο ανεξάρτητες αρχές, δηλαδή να συμπεριληφθούν τα καθήκοντα της προστασίας των προσωπικών δεδομένων στην ίδια επιτροπή που διασφαλίζει το απόρρητο και επιβλέπει τη διαδικασία άρσεώς του. 
      Δηλαδή, να ενωθούν σε μια επιτροπή και τα καθήκοντα της επιτροπής των προσωπικών δεδομένων να μπουν στην επιτροπή, ίσως είναι ένα άλλο θέμα που συζητάμε σήμερα. Το λέω γιατί έχουμε συναφή αντικείμενα και είμαστε υποχρεωμένοι μέσα στο χρέος της λιτότητας που πιέζουν αφαντάστως, υπερβολικά, πέρα από το επιβαλλόμενο μέτρο και από την ευαισθησία που οφείλουμε και δεν την επιδεικνύουμε όσο πρέπει στην αιματηρή συμμετοχή του λαού για την ανόρθωση της οικονομίας  και την εμπέδωση καλύτερων προϋποθέσεων για το αύριο. Αυτό το χρέος πρέπει να πηγάζει από τη συνειδητή πράξη και την καθημερινή μας ευθύνη. Μήπως αυτό το χρέος οδηγεί σαν δεύτερος λόγος στον προβληματισμό να περιοριστούν και οι ανεξάρτητες αρχές εκεί που τα αντικείμενα είναι συναφή και ίσως μια τέτοια αρχή μπορεί να καλύψει και τα αντικείμενα κάποιας άλλης.
      Στο τρίτο άρθρο προσδιορίζονται οι υποχρεώσεις των μελών της επιτροπής και είναι εκεί ο σεβασμός στους νόμους, είναι το καθήκον της εχεμύθειας για το οποίο όμως δεν προσδιορίζονται και επαπειλούμενες ποινές για την περίπτωση παραβίασης. Βεβαίως υπάρχει ο ποινικός νόμος, βεβαίως και η διάταξη που υπάρχει για τους επιθεωρητές να καλύπτει επειδή όμως είναι ιερό το αντικείμενο της δράσης και της αποστολής των μελών της επιτροπής, πιστεύω ότι στο άρθρο αυτό ή στο άρθρο 10 που προβλέπονται οι κυρώσεις θα έπρεπε να γίνεται και  μνεία ειδικής ευθύνης που πρέπει να βαρύνει τα μέλη, τα οποία χειρίζονται το υπέρτατο αγαθό του απορρήτου και της άρσεως αυτού.
      Στο άρθρο 4 έχω μόνο μια παρατήρηση γιατί να εξαιρείται το διδακτικό προσωπικό. Σέβομαι στον οφειλόμενο βαθμό τα πανεπιστήμια και τους σκαπανείς των πανεπιστημίων μας, τους καθηγητές, αλλά αυτές οι παρεκκλίσεις, πλην διδακτικού έργου έχουν προσλάβει μια συνεχή πρόκληση στις λοιπές τάξεις. Γιατί να υπάρχει παρέκκλιση από την πλήρη και αποκλειστική απασχόληση πλην διδακτικού προσωπικού; Να είναι ασυμβίβαστο να μην μπορεί ο καθηγητής που θα επιλεγεί και για τη συμμετοχή του θα προβλεφθεί ίσως και ειδικό μισθολόγιο να μην είναι αποκλειστικά αφοσιωμένος σ’ αυτήν την ιερή αποστολή με την οποία προικοδοτείται και επωμίζεται η συγκεκριμένη επιτροπή. Για την πειθαρχική δικαιοδοσία γιατί να μην είναι και ένα μέλος ή ο πρόεδρος της επιτροπής της πενταμελούς; Προτείνω να είναι μέλος και ο πρόεδρος της επιτροπής. 
      Για τις αρμοδιότητες θέλω να επισημάνω την ορθότητα της παραγράφου 1α όπου κατά τον έλεγχο των αρχείων που τηρούνται για λόγους εθνικής ασφαλείας παρίσταται αυτοπροσώπως και ο πρόεδρος της επιτροπής. Ασφαλώς έτσι πρέπει να γίνεται. 
      Θέλω να πω για το άρθρο 8 δύο κουβέντες. Από το σύνολο των διατάξεων του άρθρου 8 εξάγεται με σαφήνεια, ότι οι διαδικασίες επιλογής του προσωπικού, είτε στους είκοσι πέντε γενικών ευθυνών είτε του ειδικού προσωπικού και πιστεύω ότι αυτή η επιλογή γίνεται και συντελείται πάντοτε κάτω από τη σκιά και μέσα στο πλαίσιο του ΑΣΕΠ. 
      Έτσι πιστεύω, κύριε Υπουργέ, αξιολογώντας γραμματικά και τελεολογικά ότι η αξιοκρατία που πηγάζει μέσα από το ΑΣΕΠ διέπει και τη συγκεκριμένη διαδικασία επιλογής του προσωπικού. Θέλω επ΄ αυτού μια απάντηση. Να πω και για την παρ. ε΄ του ιδίου άρθρου ότι το ΑΣΕΠ υποχρεώνεται, κυρία Πρόεδρε, εντός είκοσι ημερών να απαντήσει. Και αν δεν απαντήσει, τότε οι πίνακες που έχουν συγκροτηθεί με τη διαδικασία είκοσι μέρες, να μείνουν εντός δύο μηνών και μετά η επιτροπή να κατακυρώνει τους πίνακες και να προσλαμβάνει το προσωπικό. Δηλαδή η προθεσμία είκοσι ημερών νομίζω ότι είναι λίγη.
      Για τις αποσπάσεις, κύριε Υπουργέ –το συναντώ και σε άλλά νομοσχέδια- με ενοχλεί το «κατά παρέκκλιση». Θα αποσπαστεί ένας τεχνοκράτης υπάλληλος από μια υπηρεσία α΄ στην επιτροπή, για να υπηρετήσει δύο έτη, με δικαίωμα ανανέωσης κλπ. Γιατί να είναι «κατά παρέκκλιση» των προβλεπομένων διαδικασιών αποσπάσεων; Υπάρχει η δυνατότητα να επιταχυνθεί, μέσα στο πλαίσιο όμως των διαγραφομένων προϋποθέσεων και όρων. Δεν συμφωνώ με αυτό το «κατά παρέκκλιση».
      Το προεδρικό διάταγμα που προβλέπεται για τον καθορισμό των λεπτομερειών της άρσεως του απορρήτου και τις εγγυήσεις διασφάλισης της άρσεως, πιστεύω ότι είναι καλή επιλογή και με το πλαίσιο που βάζει σε λεπτομέρειες, αυτό το π.δ. θα καλύψει όλες τις λεπτομέρειες, που πρέπει να αποτελέσουν κανόνες και αρχές στις διαδικασίες, στη χρησιμοποίηση προσώπων, στη χρησιμοποίηση μέσων, στις επιλογές α΄ ή β΄, στην κατανομή του έργου και όλα αυτά που αποτελούν όρους και κεφάλαια μέσα στο άρθρο 9. 
      Να μείνει τρία χρόνια η ποινική στο άρθρο 10 και να μη γίνει δύο. Τρία χρόνια οι επαπειλούμενες ποινές πρέπει να είναι αυστηρές, ανάλογες με το πληττόμενο αγαθό, που είναι η προσωπικότητα ή η ιδιωτική ζωή του ατόμου. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα):  Ολοκληρώστε, κύριε Σπυριούνη, σας παρακαλώ.
      ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ: Να συμφωνήσω με την πρόταση στο άρθρο 12, να κοινοποιείται η έκθεση σε κάθε περίπτωση και στους Αρχηγούς των κομμάτων που έχουν εκπροσώπους στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.
      ( Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ ) 
       Ψηφίζω όλα τα άρθρα του νομοσχεδίου και το θεωρώ πολύ αξιόλογο νομοσχέδιο, ανταποκρινόμενο στους καιρούς, στη διευρυμένη δημοκρατία μας, στις απαιτήσεις του λαού μας για προστασία της προσωπικότητάς του και της ιδιωτικής του ζωής. Ο αγώνας για τη δημοκρατία δεν έχει τελειώσει ακόμη. Ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Ιωάννης Βαρβιτσιώτης έχει το λόγο.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, η προχειρότητα του νομοσχεδίου αποδεικνύεται από το γεγονός ότι σ΄ αυτό έχουν συμπεριληφθεί δύο διατάξεις που κατάφωρα παραβιάζουν σαφείς συνταγματικές ρυθμίσεις. Η πρώτη διάταξη διορθώθηκε με το απερίγραπτο αυτό σημείωμα, κύριε Πρόεδρε, το οποίο διένειμε ο κύριος Υπουργός. Και το λέω απερίγραπτο, διότι πραγματικά πρέπει να είναι κανείς λίγο μάντης, για να αντιληφθεί ποιος Υπουργός κυκλοφορεί αυτό το έγγραφο. Ούτε καμία ένδειξη ότι είναι από το Υπουργείο Επικοινωνιών ούτε η υπογραφή είναι εμφανής. Εδώ υπάρχει μία τζίφρα, την οποία κανείς υποθέτει ότι είναι Βερελής. Αν θέλετε και το άλλο, ενώ έχει μιάμιση σελίδα δακτυλογραφημένη, έχει προστεθεί και μια άλλη σελίδα, η οποία είναι χειρόγραφη.
      Νομίζω ότι αυτό το σημείωμα θα έπρεπε να μην επιτρέψει η υπηρεσία της Βουλής να κυκλοφορήσει. Χρειάζεται, κύριε Πρόεδρε, και σεβασμός των Υπουργών που δεν τον έχουν –η μόνιμη απουσία τους από την Αίθουσα αυτό δείχνει- προς τη Βουλή. 
      Η πρώτη, λοιπόν, διάταξη η οποία αντιτίθεται στο Σύνταγμα είναι η υπό στοιχείο β΄ της παραγράφου 3 του άρθρου 8, η οποία προέβλεπε ότι η επιλογή του προσωπικού της αρχής θα γίνει από επιτροπή στην οποία συμμετέχει και ένας ανώτατος δικαστικός λειτουργός. Εμείς όμως ψηφίσαμε λίγο καιρό πριν το άρθρο 89 του Συντάγματος, το οποίο απαγορεύει στους δικαστικούς λειτουργούς να μετέχουν σε επιτροπές αυτού του χαρακτήρα. Ευτυχώς το διόρθωσε αυτό ο κύριος Υπουργός. 
      Η δεύτερη σαφής συνταγματική παραβίαση είναι τα στοιχεία δ΄ και ε΄ της παραγράφου 3 πάλι του άρθρου 8. Τι λένε τα δυο αυτά στοιχεία; Ότι οι επιλεγέντες ήδη από την αρχή υποψήφιοι αποστέλλονται στο ΑΣΕΠ που υποχρεούται είτε να τους κυρώσει εντός είκοσι ημερών ή αν παρέλθει άπρακτος η προθεσμία τότε ο πίνακας ισχύει. Αλλά το άρθρο 103 του Συντάγματος λέει σαφώς ότι όλες οι προσλήψεις υπαλλήλων στο δημόσιο υπάγονται στον έλεγχο της ανεξάρτητης αρχής. Ποιον έλεγχο εδώ πραγματοποιεί το ΑΣΕΠ; Δεν προβαίνει απολύτως σε κανένα έλεγχο. Θα έπρεπε, λοιπόν, αυτή η διάταξη να μην ισχύσει και θα μπορούσε η κυβέρνηση να χρησιμοποιήσει το δεύτερο εδάφιο της συνταγματικής διατάξεως του άρθρου 103 που λέει ότι νόμος μπορεί να προβλέπει ειδικές διαδικασίες επιλογής που περιβάλλονται με αυξημένες εγγυήσεις διαφάνειας και αξιοκρατίας. Βέβαια αυτό το δεύτερο εδάφιο της συνταγματικής διατάξεως που ουσιαστικά ήταν η εξαίρεση στις προσλήψεις από το ΑΣΕΠ έχει γίνει κανόνας. Διότι φοβάμαι, κύριε Πρόεδρε, και το βλέπω καθημερινά στα νομοσχέδια ότι το ΑΣΕΠ έχει τόσο πολύ αποδυναμωθεί, αφού πάρα πολλές προσλήψεις έχουν αφαιρεθεί από την αρμοδιότητά του και έχουν ανατεθεί στους επιμέρους φορείς. Γιατί όλα αυτά; Είναι προφανής ο σκοπός. Διότι νομίζω ότι ικανοποιείται κατ’ αυτόν τον τρόπο η κομματική σας πελατεία. 
      Μια τελευταία παρατήρηση, κύριε Πρόεδρε, στο άρθρο 9. Δεν με ικανοποιεί η συμπλήρωση την οποία έκανε ο κύριος Υπουργός βάσει της οποίας το προεδρικό διάταγμα που θα εκδοθεί θα γίνει ύστερα από γνώμη της αρχής και από πρόταση των Υπουργών. 
      Κύριε Πρόεδρε, όποιος διαβάσει αυτό το άρθρο 9 θα δει ότι η εξουσιοδότηση, η οποία παρέχεται δεν είναι ευρεία, είναι ευρυτάτη. Ανατρέπει ουσιαστικά όλο το νομοσχέδιο. Δεν χρειαζόταν τίποτα άλλο, κύριε Πρόεδρε, το άρθρο 9 μόνο, για να δείτε ότι πλέον αυτό το νομοσχέδιο το οποίο ψηφίζουμε είναι ουσιαστικά ένα νομοσχέδιο που προβλέπει για την πειθαρχική διαδικασία –εντάξει- προβλέπει αν θέλετε, για τη λειτουργία της αρχής και όλα τα άλλα τα σοβαρά θέματα θα λυθούν με το προεδρικό διάταγμα.
      Κύριε Πρόεδρε, δεν είμαι εναντίον της εκδόσεως προεδρικών διαταγμάτων με εξουσιοδοτήσεις, διότι πράγματι έτσι μπορεί να λειτουργήσει καλύτερα η κρατική μηχανή. Αφού στον αρχικό νόμο μπορεί να μην υπάρχει η δυνατότητα να προβλεφθούν όλες οι περιπτώσεις άρα πρέπει να υπάρχει μια πλαστικότητα με την έκδοση ενός προεδρικού διατάγματος. Από του σημείου αυτού όμως μέχρι του σημείου να παραδίδει η Βουλή ολόκληρο το νομοθετικό της έργο, στην έκδοση ενός προεδρικού διατάγματος είναι νομίζω κάτι το οποίο εξοργίζει και εξοργίζει βαθύτατα. 
      Αυτές τις παρατηρήσεις είχα να κάνω, κύριε Πρόεδρε, και ευχαριστώ πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Οφείλω πάντως να σας υπενθυμίσω, κύριε Βαρβιτσιώτη, ότι ο επίτιμος Πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας –που πάντα είναι μοντέρνος στο ντύσιμο- είχε πει ότι είναι δυσκολότερο να βγάλεις ένα προεδρικό διάταγμα, παρά να ψηφίσεις ένα νόμο. 
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, επειδή κάνατε μια αναφορά σε εμένα, θα ήθελα να πω ότι βεβαίως είναι δυσκολότερο. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν μπορείς πιο εύκολα να αλλάξεις το προεδρικό διάταγμα. Το προεδρικό διάταγμα το αλλάζεις, ενώ το νόμο δεν τον αλλάζεις τόσο εύκολα. Και αυτή είναι η μεγάλη διαφορά, κύριε Πρόεδρε. Και γι’ αυτό θα έπρεπε η Κυβέρνηση να σέβεται περισσότερο τη Βουλή και να μην επεκτείνει τόσο πολύ με προεδρικό διάταγμα τις εξουσιοδοτήσεις.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Καλά. Εγώ εκ της θέσεώς μου δεν μπορώ να μπω επί της ουσίας.
      Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΓΙΑΝΝΗΣ ΚΑΨΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, παρακαλώ το λόγο.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κύριε Καψή, θέλετε προτασσόμενη δευτερολογία; Καλώς. 
      Μισό λεπτό, κύριε Υπουργέ. Ζήτησε τώρα ο κύριος Καψής προτασσόμενη δευτερολογία.
      ΓΙΑΝΝΗΣ ΚΑΨΗΣ: Όχι τώρα. Προ πολλής ώρας, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ορίστε, έχετε το λόγο.
    ΓΙΑΝΝΗΣ ΚΑΨΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, κύριε Υπουργέ, είμαι υπέρ του νομοσχεδίου. Θα το ψηφίσω, αλλά με μεγάλη μου θλίψη. Γνωρίζω ότι το φέρατε κατ’ επιταγήν των αποφάσεων των «μαθητευομένων μάγων» της τροποποίησης του Συντάγματος. Είναι μια ακόμη αφαίρεση αρμοδιοτήτων από τη Βουλή και την πολιτική εξουσία. Είναι μια ακόμη παραπομπή θεμάτων ζωτικών στις περιβόητες ανεξάρτητες αρχές, που με εξαίρεση μιας και μόνον έχουν αποτύχει τραγικά. Ανοίξτε την τηλεόρασή σας να δείτε για κασέτες και μάγους και σατανάδες και ρωτήστε πόσο μας στοιχίζει το Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο.
    Αλλά, κύριε Υπουργέ, θα έχετε την καλοσύνη να με προσέξετε; Θα διακόψω μέχρι να τελειώσετε με τον συνεργάτη σας. Έχω την αξίωση και την απαίτηση να με ακούσετε. Αν πήρα το λόγο τον πήρα γιατί με συγκίνησε, με βούρκωσε η ομιλία του τέως Αντιπροέδρου του κ. Παναγιώτη  Κρητικού, που σας μίλησε για δημοκρατία και λαϊκή κυριαρχία. Μου θύμισε παλιούς μας αγώνες, τότε που στα πεζοδρόμια μαχόμεθα για τέτοιες ιδέες.
    Και σπεύδω να σας πω τούτο. Έχω κάνει αγώνες κατά της φθοράς και της διαφθοράς. Έχω πληρώσει και πληρώνω ακόμη. Το ξέρετε και το ξέρουν όλοι. Εντούτοις, τολμώ να πω ότι και ο πλέον εφθαρμένος και διεφθαρμένος Βουλευτής είναι καλύτερος από τον πλέον άτεγκτο τεχνοκράτη. Ο Βουλευτής είναι εραστής της λαϊκής κυριαρχίας. Απιστίες του οι παρεκκλίσεις. Ο τεχνοκράτης είναι ένα καπόνι. Δεν νιώθει, δεν υποφέρει, δεν πάσχει. Γι’ αυτό, δεν κάνει να παραπλανάμε την κοινή γνώμη ότι κατοχυρώνουμε τη δημοκρατία. Την αφυδατώνουμε. Ξέρω ότι δεν έχετε άλλη λύση. Σας απευθύνω μια έκκληση. Βρείτε λύσεις, -και υπάρχουν- φέρτε νέο νομοσχέδιο, τουλάχιστον γι’ αυτήν την επιτροπή που αφορά την προσωπική μας ζωή. Και βέβαια -κάνω μια παρένθεση εδώ- είδαμε τα προσωπικά δεδομένα, τα οποία προστατεύει η περιώνυμος αρχή. Από τότε που ανέλαβε την προστασία τους, το κάθε μαγαζί έχει τα προσωπικά μου δεδομένα. Σπίρτα και τσιγάρα να αγοράσω, πρέπει να δώσω όλα μου τα στοιχεία. Γελάει ο επίτιμος Πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας, που έχει πολύ μεγάλη πείρα.
    ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Συμφωνώ μαζί σας.
    ΓΙΑΝΝΗΣ ΚΑΨΗΣ: Αυτό θέλω να πω, κύριε Μητσοτάκη.
    Μία έκκληση: Βάλτε τη Βουλή δυναμικά μέσα σ’ αυτή την ανεξάρτητη αρχή που δημιουργείται. Φθάνει πια ο περιορισμός της δημοκρατίας. Γιατί μην σας διαφεύγει ένα πράγμα. Πολλοί επιχείρησαν να αφυδατώσουν και να περιορίσουν τη δημοκρατία. Κανείς δεν πέτυχε! Όλοι μετάνιωσαν!
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ (Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ολοκληρώνουμε με τη συζήτηση των άρθρων τη διαδικασία που προβλέπεται για το συγκεκριμένο νομοσχέδιο και θέλω να πω ότι, με εξαίρεση ίσως ορισμένες φωνές που φαίνεται ότι δεν αντιλήφθηκαν ότι αυτά που είπαν συγκρούονται μεταξύ τους, η συζήτηση που έγινε ήταν αρκετά εποικοδομητική. Νομίζω ότι μπορούμε να καταλήξουμε σ’ ένα νομοσχέδιο για το οποίο δεχτήκαμε αρκετές τροποποιήσεις και στην επιτροπή και στην Ολομέλεια και τείνει να φθάσει να γίνει ένα νομοσχέδιο που μπορεί να καλύψει τις πράγματι πολύ σημαντικές ανάγκες, που διαμορφώνονται σε αυτό το νέο περιβάλλον, που όλοι μας –ακόμα κι αν δεν το ξέρουμε- το αντιλαμβανόμαστε ότι είναι ένα πολύπλοκο περιβάλλον, με τεχνικές λεπτομέρειες, καινούριες επιστημονικές κατακτήσεις που είναι πολύ δύσκολο από τη μία μέρα στην άλλη να γίνει κτήμα και κατάκτηση όλων.
      Θέλω να κάνω μία μικρή αναφορά σε αυτά που είπε ο κ. Βαρβιτσιώτης σε σχέση με το σεβασμό από πλευράς Υπουργού στη Βουλή. Νομίζω ότι ο Υπουργός καθ’ όλη τη διάρκεια της χθεσινής συζήτησης, αλλά και σήμερα ήταν εδώ. Κάποια άλλη όμως υποχρέωση τον ανάγκασε να φύγει. Δεν σημαίνει όμως ότι, επειδή λείπει ο Υπουργός, δεν μπορεί να ολοκληρωθεί μία διαδικασία. Νομίζω ότι ήταν τουλάχιστον υπερβολικό, όπως υπερβολικό ήταν και αυτό που λέχθηκε σε σχέση με το κείμενο που μοιράστηκε, το οποίο στην ουσία μπορούσε να μην έχει ούτε καν μοιραστεί, διότι διαβάστηκε, γράφτηκε στα Πρακτικά και δόθηκε απλά υπό τη μορφή υποβοηθητικού εγγράφου, για να μπορούν να κατανοήσουν οι συνάδελφοι τις τροποποιήσεις που ανακοινώθηκαν προφορικά από του Βήματος της Βουλής.
      Νομίζω, λοιπόν, ότι δεν θα πρέπει κανείς να σταματάει σε τέτοια ζητήματα, διότι δεν ωφελούν και, εν πάση περιπτώσει, δημιουργούν λαθεμένες εντυπώσεις που δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα.
      Όπως δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα αυτό που ακούστηκε και χθες εδώ στη Βουλή ότι, επειδή δημιουργούνται προβλήματα, επειδή πιθανόν δεν μπορούμε να ελέγξουμε όλην την κατάσταση, γιατί καινούριες τεχνολογίες υπεισέρχονται καθημερινά στην όλη διαδικασία, θα έπρεπε να διατηρήσουμε τη διακομματική αρχή, όπως ήταν συγκροτημένη και ήταν στην ευχέρεια και τη δυνατότητα που είχε η Βουλή. 
      Αν προσέξει κανείς τις λεπτομέρειες που λέχθηκαν και τα προβλήματα που παρουσιάστηκαν –σε κάποιες περιπτώσεις παρουσιάστηκαν και λίγο διαφορετικά από ότι ακριβώς είναι, διότι ειπώθηκε, για παράδειγμα, ότι όταν περνάς από μία πρεσβεία δεν λειτουργούν τα τηλέφωνα- έχω να πω ότι ξέρουμε πως αυτή η τεχνολογία υπάρχει, την έχουμε και εμείς εδώ μέσα στο Κοινοβούλιο. Μπαίνουμε μέσα στην Αίθουσα και τα κινητά μας τηλέφωνα δεν λειτουργούν. Δεν ειπώθηκε, λοιπόν, κάτι εντελώς καινούριο και άγνωστο. Είναι κάτι που και εμείς το εφαρμόζουμε σ’ ένα χώρο, που δεν θέλουμε να λειτουργούν τα τηλέφωνα.
      Όλα αυτά τα λέω, γιατί πιστεύω ότι πράγματι αυτές οι αδυναμίες που υπήρχαν, ενδεχομένως υπάρχουν και θα συνεχίσουν πολλές από αυτές να υπάρχουν. Γίνεται μία προσπάθεια με τη λειτουργία της ανεξάρτητης αυτής αρχής, αυτές να καλυφθούν. Αυτό έχει να κάνει με πολλά ζητήματα που αναφέρθηκαν. Θέλω μόνο να πω χαρακτηριστικά το εξής. Λέγεται ότι δεν θα έπρεπε, για παράδειγμα, να δώσουμε τη δυνατότητα σε αυτήν την επιτροπή να δημιουργήσει κάποιες άλλες ομάδες δουλειάς –έτσι θα τις πω εγώ- προκειμένου να μπορέσει να διερευνήσει ένα καινούριο, τεχνικό θέμα που υπάρχει και θα έπρεπε να απευθύνεται μόνο σε μία άλλη αρχή, που είναι η ΕΕΤΤ, που είναι άλλες οι αρμοδιότητές της –και αυτό το ξεκαθαρίσαμε- για να δώσει αυτήν την απάντηση. Όχι, η επιτροπή ακριβώς για να μπορέσει να είναι ανεξάρτητη πρέπει σε κάθε περίπτωση να έχει τη δυνατότητα και να αξιοποιήσει ειδικούς επιστήμονες και να συγκροτήσει επιτροπές για να μπορεί ακριβώς με την επιβαλλόμενη ταχύτητα, που χρειάζεται να αντιμετωπίσει θέματα που πιθανόν στην πορεία θα παρουσιαστούν ή θα προκύψουν κατά τη διεκπεραίωση των αρμοδιοτήτων και των καθηκόντων που αναλαμβάνει μέσα από την ψήφιση αυτού του νομοσχεδίου. 
      Έγιναν παρατηρήσεις που έχουν να κάνουν με τη συγκρότηση της επιτροπής και τον αριθμό των υπαλλήλων που προσλαμβάνονται. Εμείς θέλουμε να διαβεβαιώσουμε ότι ο αριθμός των υπαλλήλων έγινε μετά από μελέτη που έκανε το Υπουργείο λαμβάνοντας υπόψη του τις λειτουργίες παρόμοιων υπηρεσιών, τις λειτουργίες της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων και εν πάση περιπτώσει το τι χρειάζεται προκειμένου να μη φθάσουμε στο σημείο που είχαμε φθάσει με τη διακομματική επιτροπή, που λόγω έλλειψης προσωπικού δεν μπορούσε να κάνει όσα αυτή θα ήθελε. Αυτό, λοιπόν, προσπαθούμε να αποτρέψουμε αυτό μέσα από τη μελέτη που έγινε και τον προσδιορισμό των ατόμων αυτών που προβλέπονται στο νομοσχέδιο. 
      Αυτό που ειπώθηκε για το ότι η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων ξεκίνησε με εξήντα άτομα και φθάσαμε στα εκατόν ογδόντα, θέλω να πω ότι είναι μία πραγματικότητα. 
      Αυτή η πραγματικότητα όμως προέκυψε γιατί στο μεσοδιάστημα από το 1994 μέχρι το 2000 υπήρξε η απελευθέρωση των επικοινωνιών, υπήρξαν νέες ανάγκες και αυτός ο αριθμός θα μπορούσε να πει κανείς σήμερα ότι είναι λιγότερος από αυτόν που πιθανόν χρειάζεται για να καλύψει τις νέες σύγχρονες ανάγκες και να λειτουργήσει, όπως θα έπρεπε, απόλυτα σωστά, η συγκεκριμένη επιτροπή στην οποία αναφέρθηκε ο κ. Καλογιάννης.
      Θέλω να σταθώ λίγο σε αυτά που αναφέρθηκαν, σε σχέση με τις προσλήψεις του προσωπικού, γιατί νομίζω ότι έγινε πολλή συζήτηση πάνω σ’ αυτό. Θέλω να διαβεβαιώσω τον κ. Σπυριούνη –γιατί έβαλε και εκείνος το θέμα αυτό- το εξής. Ναι, ασφαλώς οι επιλογές γίνονται με βάση την υφιστάμενη νομοθεσία –το τονίζω αυτό- γιατί όταν ορίζεται από τον πρόεδρο του ΑΣΕΠ ως πρόεδρος της συγκεκριμένης επιτροπής επιλογής μέλος του ΑΣΕΠ, νομίζω ότι αυτό δείχνει την ευαισθησία που έχουμε και πως πραγματικά θέλουμε να μπει το ΑΣΕΠ στην όλη λειτουργία της επιτροπής ως προς την επιλογή του προσωπικού. 
      Τα θέματα της εμπειρίας που αναφέρθηκαν από τον κ. Γείτονα, νομίζω ότι συμπεριλαμβάνονται στο ίδιο άρθρο και δεν θα κάνω καμία αναφορά. 
      Θέλω, όμως, να πω το εξής. Όταν λέμε ΑΣΕΠ αντιλαμβανόμαστε όλοι ότι δεν μπορεί για κάθε θέμα να επιλαμβάνεται όλο το ΑΣΕΠ στην Ολομέλειά του. Σε κάποιο συγκεκριμένο υπάλληλο αναθέτει τις αρμοδιότητες, τον έλεγχο ή την διεκπεραίωση ενός διαγωνισμού ή μιας άλλης διαδικασίας. Όταν, λοιπόν, ο πρόεδρος της επιτροπής επιλογής είναι άνθρωπος του ΑΣΕΠ, είναι ανώτερο στέλεχος του ΑΣΕΠ, που ορίζεται από τον πρόεδρό του, νομίζω ότι αυτό από μόνο του μπορεί να διασφαλίσει αυτό που θέλουμε.
      Μπήκε ένα θέμα σχετικά με τη συνέντευξη, γιατί δηλαδή να υπάρχει ο όρος «συνέντευξη» εκεί που χρειάζεται. Εμείς δεν λέμε ότι όλο το τακτικό προσωπικό θα προσληφθεί μετά από συνέντευξη. Λέμε ότι θα γίνει δημόσια συνέντευξη εκεί που απαιτείται. Νομίζω ότι από την πλευρά μας διασφαλίζεται απόλυτα ο έλεγχος, διότι δημόσια συνέντευξη σημαίνει ότι, όχι μόνο το ΑΣΕΠ, αλλά και όλοι οι εμπλεκόμενοι και όλοι αυτοί οι οποίοι συμμετέχουν, μπορεί πράγματι να ελέγξουν αν η επιτροπή που ορίστηκε έκανε με τον καλύτερο, με το σωστότερο τρόπο τη δουλειά της. Αυτό ακριβώς θέλουμε να διασφαλίσουμε, γιατί γνωρίζουμε όλοι μας πολύ καλά ότι πολλές φορές οι τίτλοι δεν επαρκούν για να καλύψουν τις ανάγκες που παρουσιάζονται. ‘Έχει πολύ μεγάλη σημασία το τι μπορεί να πει ο καθένας με τον τρόπο του, τι μπορεί να εκφράσει, πέραν από τους γραπτούς ή προφορικούς ή άλλους τίτλους που μπορεί να μας παραθέσει στα χαρτιά ή οτιδήποτε άλλο απαιτείται από τη διαδικασία που προβλέπεται.
      Άρα, λοιπόν, εκτιμούμε ότι αυτή η διαδικασία διασφαλίζει αφ’ ενός αυτό που διασφαλίσαμε ως Βουλή μέσω του ΑΣΕΠ και αφ’ ετέρου μας δίνει τη δυνατότητα πράγματι να ελέγξουμε ότι αυτοί οι άνθρωποι που προσλαμβάνονται μπορούν να αποδώσουν στις δουλειές και στις εργασίες, για τις οποίες προσλαμβάνονται και να έχει αποτέλεσμα αυτή η ανεξάρτητη αρχή, σε ό,τι θέλει να φέρει σε πέρας.
      Ακόμη θέλω να πω ότι η επιταγή που προβλέπεται για το χρονικό διάστημα, που έλεγε ότι πρέπει μέσα σε εξήντα ημέρες να αποφασίσει η Διάσκεψη των Προέδρων, δεν ευσταθεί ή δεν μπορεί τουλάχιστον να ισχύσει. Είναι ενδεικτική αυτή η προθεσμία, δεν μπορεί να είναι δεσμευτική σε καμία περίπτωση, διότι η διαδικασία της Διάσκεψης των Προέδρων προβλέπεται και αποφασίζεται, σύμφωνα με τον Κανονισμό της Βουλής, που είναι υπέρτερος από το σχέδιο αυτό που σήμερα ψηφίζουμε. Άρα, λοιπόν, αυτό δεν μπορεί να ισχύσει και δεν μπορεί να προβλέπεται στο νόμο αυτό ημερομηνία που θα προσδιορίζεται το πότε θα γίνει η Διάσκεψη των Προέδρων, πότε θα συγκληθεί, προκειμένου να επιλεγούν αυτοί που πρέπει να συμμετέχουν.
      Στους Αρχηγούς των Κομμάτων που δεχθήκαμε να παίρνουν την έκθεση πεπραγμένων και όχι μόνο αυτήν αλλά κοινοποιούνται και οι αποφάσεις εκείνες που αναφέρονται στην άρση του απορρήτου και όχι οι καθημερινές αποφάσεις λειτουργίας, γιατί αυτό μόνο δυσκολίες θα μπορούσε να δημιουργήσει, το αν δηλαδή πρέπει να αποσπασθεί ένας υπάλληλος ή όποια άλλη απόφαση υπάρχει σχετικά με τη λειτουργία της επιτροπής.
      Οι αποφάσεις, όμως, που αναφέρονται στην άρση του απορρήτου, καθώς και η έκθεση πεπραγμένων, ασφαλώς θα κοινοποιούνται στους Αρχηγούς των κομμάτων, στον Υπουργό Δικαιοσύνης, στον Πρόεδρο της Βουλής και όπου αλλού προβλέπεται. 
      Επίσης, τέθηκε το εξής θέμα από τον κ. Τζέκη: Να δοθεί στην ΑΔΑΕ το δικαίωμα προσφυγής κατά αποφάσεων του εισαγγελέα εφετών.
      ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά αποφάσεων του εισαγγελέα εφετών, γιατί είναι ένα πρόσωπο που αποφασίζει.
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ (Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών):  Νομίζω ότι, πέραν από το ότι ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας προβλέπει τις απαραίτητες διασφαλίσεις, δεν θα μπορούσε ποτέ η επιτροπή να ελέγξει τον εισαγγελέα εφετών, δηλαδή τη δικαστική λειτουργία, παρά μόνον εάν καταργούσαμε εδώ–κάτι που δεν μπορούμε και δεν πρέπει να κάνουμε σε καμία περίπτωση- τη θεμελιώδη αρχή της διάκρισης των εξουσιών. Είναι κάτι διαφορετικό, που νομίζω ότι θα πρέπει να λάβουμε υπόψη μας ότι δεν μπορούμε να το καταργήσουμε. 
      ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Να έχει το δικαίωμα προσφυγής.
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ (Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Πιστεύω ότι και αυτό είναι έλεγχος. Οι νομικοί, τουλάχιστον, μπορούν να το προσδιορίσουν καλύτερα. 
      Ένα άλλο θέμα, που τέθηκε, έχει σχέση με το αν ελέγχονται τα ιδιωτικά γραφεία.
      Το άρθρο 6 με την πρώτη παράγραφο δίνει μία ευρύτητα στην αντιμετώπιση και στις αρμοδιότητες που έχει η ΑΔΑΕ, ώστε να διασφαλίζεται καθ’ οιονδήποτε τρόπο το απόρρητο. 
      Επίσης, προβλέπεται στο ίδιο άρθρο ότι η ΑΔΑΕ έχει δυνατότητα να παίρνει και να εκδίδει οποιεσδήποτε κανονιστικές αποφάσεις χρειάζονται, ώστε να διασφαλίζεται το απόρρητο των επικοινωνιών. 
      Νομίζω, λοιπόν, ότι με αυτήν την ευρύτητα, που δίνουμε με το ίδιο άρθρο, μπορεί να καλυφθεί και αυτό το σημείο, στο οποίο αναφέρεσθε.
      Έρχομαι στο θέμα, που ανέφερε η κ. Ξηροτύρη. Η κ. Ξηροτύρη ζήτησε να υπάρξει ξεχωριστό άρθρο, για να προτείνονται από την αρχή νομοθετικές μεταβολές. Είναι καθαρά νομοθετική αυτή η διαδικασία και πιστεύω ότι επί της ουσίας καλύπτεται από τη δυνατότητα της ΑΔΑΕ να προτείνει μέτρα. Θέλω μάλιστα να πω ότι ακόμα και στο προεδρικό διάταγμα ζητήσαμε τη γνώμη της.
      Επίσης δίνουμε τη δυνατότητα στην ανεξάρτητη αρχή να εκδίδει τις απαραίτητες για το έργο της κανονιστικές αποφάσεις. 
      Θέλω να αιτιολογήσω το «γιατί κατά παρέκκλιση», που ρώτησε ο κ. Σπυριούνης. Το κατά παράκκλιση δεν είναι με την έννοια ότι παραβιάζουμε το νόμο. Μπορεί η επιτροπή να χρειάζεται έναν υπάλληλο, ο οποίος είναι στα πρώτα χρόνια της θητείας του. Μπορεί να χρειάζεται έναν ειδικό επιστήμονα, που δεν μπορεί να πάει εκεί, αν δεν συμπληρώσει τα δύο χρόνια. Με αυτήν την έννοια εννοούμε το κατά παρέκκλιση ή γιατί πιθανόν να μην μπορεί να αποσπασθεί, σύμφωνα με το Δημοσιοϋπαλληλικό Κώδικα για ένα διάστημα μεγαλύτερο των δύο χρόνων. Εκεί, εφόσον χρειάζεται, πρέπει η επιτροπή –και δίνουμε αυτήν τη δυνατότητα μέσα από το νόμο- να μπορεί κατά παρέκκλιση των ισχυουσών διατάξεων να αποσπάσει υπαλλήλους.
      Νομίζω ότι μπορούμε να δεχθούμε κάποιες αλλαγές, που προτάθηκαν από πολλούς συναδέλφους.
      Καταρχάς αυτό που προτάθηκε από την κ. Ξηροτύρη και από τον κ. Γείτονα, για να γίνει….
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Σε ποιο άρθρο και σε ποια παράγραφο αναφέρεσθε, κύριε Υπουργέ; Γιατί τώρα πια θα πρέπει να είστε συγκεκριμένος.
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ (Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών):  Βεβαίως, κύριε Πρόεδρε.
      Αναφέρομαι στο άρθρο 9, το οποίο έχει μια παράγραφο. Μετά τις λέξεις «αναπαραγωγής και μεταβίβασης στοιχείων» προστίθενται οι λέξεις «όπως και οι εγγυήσεις για τη χρήση και καταστροφή τους». 
      Νομίζω πως έτσι καλύπτουμε σε μεγάλο βαθμό τη συζήτηση, που έγινε γύρω από αυτό το θέμα. Αυτή είναι η πρώτη τροποποίηση, που ήθελα να κάνω.
      Δεύτερον στο άρθρο 2, παράγραφος 1, στη δεύτερη γραμμή διαγράφονται οι λέξεις «και άλλα τρία (3) μέλη» και τίθενται οι λέξεις «και άλλα πέντε (5) μέλη». 
      Ικανοποιούμε με αυτόν τον τρόπο το ζήτημα, που τέθηκε, να είναι η Επιτροπή αντί πενταμελής, επταμελής.
      Τρίτον στο άρθρο 1 προστίθενται στο τέλος της παραγράφου 2 οι λέξεις «και στην Ευρωβουλή». Είναι το ζήτημα, που έθεσε ο κ. Κρητικός.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Δηλαδή γίνεται ως εξής: «Στον Υπουργό Δικαιοσύνης, στον Πρόεδρο της Βουλής και στους Αρχηγούς των κομμάτων».
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ (Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Προστίθενται στο τέλος αυτής της παραγράφου οι λέξεις «και στην Ευρωβουλή».
      (Στο σημείο αυτό ο Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών κ. Εμμ. Στρατάκης καταθέτει τις προαναφερθείσες τροποποιήσεις, οι οποίες έχουν ως εξής:
      «7μελής αντί 5μελής η ΑΔΑΕ
      Στο άρθρο 2, παράγραφος 1, δεύτερη γραμμή διαγράφονται οι λέξεις «και άλλα τρία (3) μέλη» και τίθενται οι λέξεις «και άλλα πέντε (5) μέλη». 
      Στο άρθρο 1 παράγραφος 2, στο τέλος της παραγράφου προστίθενται οι λέξεις «και στην Ευρωβουλή».
      Στο άρθρο 9, μετά τις λέξεις «αναπαραγωγής και μεταβίβασης στοιχείων» προστίθενται οι λέξεις «όπως και οι εγγυήσεις για τη χρήση και καταστροφή τους».)
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ (Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών):  Νομίζω ότι με αυτές τις διορθώσεις μπορούμε να πούμε και από την πλευρά μας ότι πράγματι διαμορφώθηκε ένα σχέδιο νόμου κατά τρόπου που να μπορεί να καλύπτει τις ανάγκες και τις απαιτήσεις, που η σημερινή συγκυρία δημιουργεί και να διασφαλίσουμε πράγματι στην πράξη όσο γίνεται καλύτερα το απόρρητο των επικοινωνιών. 
      Ευχαριστώ πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Γεώργιος Ορφανός Βουλευτής Α΄ Θεσσαλονίκης ζητεί ολιγοήμερη άδεια απουσίας στο εξωτερικό. 
      Η Βουλή εγκρίνει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης):  Συνεπώς η Βουλή ενέκρινε.
      Κύριοι συνάδελφοι, τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην Έκθεση των Έργων Τέχνης από τη Συλλογή της Βουλής των Ελλήνων, είκοσι τέσσερις μαθητές και μαθήτριες και δύο συνοδοί καθηγητές από το Γυμνάσιο Κολεγίου Ψυχικού.
      Η Βουλή τούς καλωσορίζει.
      (Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΧΡΥΣΑΝΘΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Το λόγο θα ήθελα, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Δεν μπορείτε να πάρετε το λόγο, κύριε συνάδελφε.
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΧΡΥΣΑΝΘΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Ως προτασσόμενη δευτερολογία…
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Έχουν τελειώσει οι προτασσόμενες. Να τα πείτε στον Κοινοβουλευτικό σας Εκπρόσωπο. Εκ του Κανονισμού δεν μπορείτε να πάρετε το λόγο. Όταν μπαίνουμε στις δευτερολογίες δεν υπάρχουν προτασσόμενες δευτερολογίες. Έπρεπε να είχατε εγγραφεί …
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΧΡΥΣΑΝΘΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Δύο λέξεις μόνο θα πω.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ορίστε, σας ακούω κατ’ εξαίρεση.
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΧΡΥΣΑΝΘΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Υπουργέ, επειδή η τεχνολογία έχει προχωρήσει πάρα πολύ και έχουμε δορυφορική τεχνολογία και όλες αυτές οι υποκλοπές πρέπει να αντιμετωπιστούν με ειδικούς επιστήμονες που να είναι γνώστες του αντικειμένου, θα πρότεινα εκεί που βάζετε τα προσόντα του προσωπικού που θα προσληφθεί, να προσθέσετε και μεταπτυχιακούς τίτλους σπουδών, γιατί έχουμε να αντιμετωπίσουμε μία εξειδικευμένη υπόθεση που δεν αντιμετωπίζεται με την κλασική παιδεία του πανεπιστημίου.
      Θα ήθελα αυτό να το λάβετε υπόψη σας και να το δεθχείτε.
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ (Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Νομίζω, κύριοι συνάδελφοι, ότι όταν αναφερόμαστε στο νομοσχέδιο για το ειδικό επιστημονικό προσωπικό, κατά βάση εννοούμε αυτούς που έχουν μεταπτυχιακούς τίτλους σπουδών. Και επίσης, αυτό που λέμε επαγγελματική γνώση και εμπειρία το διαλαμβάνει. Εξάλλου η Επιτροπή θα προτείνει τι χρειάζεται προκειμένου να καλύψει τις ανάγκες της και μέσα απ’ αυτήν τη διαδικασία πιστεύω ότι καλύπτεται από τις υφιστάμενες διαπιστώσεις του νομοσχεδίου.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Σαλαγιάννης έχει το λόγο.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, εγώ κατανοώ απολύτως την ευαισθησία που έχουμε όλοι γύρω απ’ αυτό το θεμελιώδεις δικαίωμα, αλλά και για τους φόβους που έχουμε όλοι ότι αυτό το δικαίωμα δεν μπορούμε να το διασφαλίσουμε σήμερα με έναν τρόπο απόλυτο. 
      Και καθώς προχωρά η τεχνολογία θα είναι όλο και πιο δύσκολο να μπορέσουμε να αντιμετωπίσουμε τα ισχυρά συστήματα υποκλοπών που παρουσιάζουν οι νέες τεχνολογίες.
      Είναι, λοιπόν, κατανοητή η αίσθηση ότι προσπαθούμε κάτι που δεν μπορούμε να πετύχουμε σε μεγάλο βαθμό. Και όλοι ξέρουμε σε ποιο περιβάλλον, σε ποιες συνθήκες, σε ποια πραγματικότητα, σε ποιο έδαφος καλούμαστε να πάρουμε νομοθετικά μέτρα για να διασφαλίσουμε το θεμελιώδες δικαίωμα του απορρήτου των επικοινωνιών.
      Κατ’ αρχάς νομίζω ότι υπάρχει η καλή προαίρεση. Η καλή θετική πολιτική βούληση έχει να εκφρασθεί από το 1994 και με το ν. 2225 αλλά και από τη λειτουργία τόσα χρόνια τώρα της Εθνικής Επιτροπής Προφύλαξης του Απορρήτου, που λειτούργησε πάρα πολύ καλά, πολύ συναινετικά και που πιστεύω ότι δεν υπήρξαν ζητήματα στη διακομματική μας λειτουργία. Φάνηκε, όμως, σε όλην αυτήν τη λειτουργία και το αναποτελεσματικό της προσπάθειάς μας να βάλουμε τάξη και να εγγυηθούμε την ασφάλεια του απορρήτου. Τι επιδιώκουμε, λοιπόν; Επιδιώκουμε να έχουμε μια εξουσία, μία αρχή, που να είναι ανεξάρτητη, να είναι αυτοτελής, αυτοδιοικούμενη, να έχει όλες τις δυνατότητες από άποψη αρμοδιοτήτων, εξοπλισμού, νέας τεχνολογίας, στελέχωσης και πόρων που να μπορεί πραγματικά να σταθεί επάξια στο ρόλο της μέσα σε αυτό το περιβάλλον της κινούμενης άμμου της νέας τεχνολογίας. 
      Νομίζω ότι το νομοσχέδιο που συζητούμε σήμερα δίνει αυτές τις δυνατότητες και τις αρμοδιότητες και τη στελέχωση και τους πόρους και όλα τα εχέγγυα για να είναι αυτή η αρχή ικανή να προσπαθήσει να προστατεύσει τον πολίτη.
      Τέθηκαν διάφορα θέματα και θέλω να σταθώ σ’ αυτά. 
      Σχετικά με τις προσλήψεις, νομίζω ότι θα είναι πάρα πολύ μίζερο να πούμε ότι ολόκληρη η Κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ προσπαθεί τώρα με είκοσι προσλήψεις που θα κάνει στην αρχή για την επιτροπή αυτή, να καλύψει το πελατειακό της πρόβλημα που είπε ο κ. Βαρβιτσιώτης. Δεν νομίζω ότι αξίζει τον κόπο να ασχοληθούμε με αυτό. 
      Ένα άλλο θέμα που τέθηκε είναι αν χρειάζονται επιτροπές. Εγώ έχω μία εμπειρία και από τη θητεία μου ως Υφυπουργός Επικοινωνιών. Πραγματικά μία αρχή δεν μπορεί να έχει όλο το δυναμικό που χρειάζεται κάθε φορά, για να αντιμετωπίσει εξειδικευμένα ή και δευτερεύοντα θέματα. Αν το πρόβλημά μας είναι μήπως αυτές οι επιτροπές δεν πληρούν τους όρους της εχεμύθειας και όλα αυτά, ε, νομίζω ότι όταν δίνουμε σε μια επιτροπή όλες τις αρμοδιότητες προκειμένου να διασφαλίσει το απόρρητο, νομίζω ότι παράλληλα της δίδουμε και το δικαίωμα της μέριμνας οι επιτροπές τις οποίες θα συστήνει να μην υπονομεύουν το βασικό της προορισμό. Νομίζω ότι θα πρέπει να επιτρέψουμε στην επιτροπή αυτή να έχει τη δυνατότητα να συστήνει επιτροπές έτσι ώστε να μπορεί να λειτουργεί αποτελεσματικά, όταν πρόκειται να αντιμετωπίσει διάφορα εξειδικευμένα θέματα, όπως έρευνας κλπ.
      Έρχομαι στο άρθρο 9. Το άρθρο 9 είναι κορυφαίο, αυτό που μας έλειπε δηλαδή. Κι έχουν δίκιο οι κύριοι συνάδελφοι, που λένε ότι μόνο του το άρθρο 9, από πλευράς ουσίας, είναι ένα ολόκληρο νομοσχέδιο. Θέλω, όμως, να πω το εξής. Το άρθρο 9 είναι ένα άρθρο το οποίο κατ’ εξοχήν αναφέρει τις νέες τεχνολογίες. Δεν μπορεί να υπάρχει νόμος γι’ αυτό. Πάντα σε σχέση με τις νέες τεχνολογίες ο εκάστοτε νόμος είναι «νόμος – πλαίσιο». Ποτέ δεν μπορεί να είναι ο νόμος λεπτομερειακός. Το προεδρικό διάταγμα μας δίνει τη δυνατότητα αλλαγών. Είναι καλό το ότι υπάρχει διάταγμα και μπορεί να το αλλάζουμε. 
      Με το άρθρο 9 δίδεται η δυνατότητα αξιοποίησης των νέων τεχνολογιών. Όμως, αυτές αλλάζουν και ως εκ τούτου πρέπει κι εμείς να είμαστε πιο ευέλικτοι στα ζητήματα αυτά. Το θέμα είναι ότι εμείς, ως Κυβέρνηση, θα πάμε με το διάταγμα του άρθρου 9 να υπονομεύσουμε όλη μας την προσπάθεια; Τέτοιο ενδεχόμενο δεν υπάρχει. 
      Γι’ αυτό θα πρέπει, κύριε Υφυπουργέ, να δεσμευθείτε κι εδώ προφορικά ότι όταν θα έλθει αυτό το διάταγμα, θα υπάρξει άνεση από πλευράς χρόνου για να το κουβεντιάσουμε. Αποτελεί ένα από τα κορυφαία θέματα. 
      Με βάση όλα αυτά, αλλά και με τις τροπολογίες που έγιναν χθες, νομίζω, κύριε Πρόεδρε, ότι η Βουλή μπορεί να ψηφίσει αυτόν το νόμο, αλλά και να έχει πάντα την έννοια ότι πρέπει να ελέγχει κοινοβουλευτικά και αξιόπιστα αυτήν την επιτροπή. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Το λόγο έχει ο κ. Καλογιάννης.
      ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Θα ήθελα να κάνω δύο συγκεκριμένες αναφορές, σε σχέση και με όσα ανέφερε στην ομιλία του ο κύριος Υπουργός. 
      Κατ’ αρχήν για το άρθρο 8 εμείς επιμένουμε, κύριε Πρόεδρε, ότι για το τακτικό προσωπικό το οποίο ουσιαστικά είναι το διοικητικό προσωπικό της Αρχής, δεν χρειάζεται συνέντευξη. Χρειάζεται μόνο ένας απλός και αδιάβλητος διαγωνισμός. 
      Σ’ ό,τι αφορά το ειδικό επιστημονικό προσωπικό, το λέγει ρητά και η Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής, ορισμένα σημεία της οποίας έλαβε υπόψη ο κύριος Υπουργός και άλλα τα παραμέρισε. Αναφέρει, λοιπόν, η Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής ότι το ΑΣΕΠ δεν προβαίνει σε κάποιον έλεγχο, όπως επιβάλλεται από το Σύνταγμα. Απλώς επικυρώνει τις επιλογές που θα κάνει η ανεξάρτητη αρχή και μάλιστα εντός είκοσι ημερών. Αυτό δεν τηρείται ποτέ. Συνεπώς δεχόμεθα, όπως είπα και στην ομιλία μου, ότι θα πρέπει να υπάρξει μία συνέντευξη και ότι θα πρέπει το ειδικό επιστημονικό προσωπικό οπωσδήποτε να πληροί, πέρα από τα τυπικά και κάποια άλλα προσόντα, τα οποία συνήθως δεν προδιαγράφονται, αλλά η συνέντευξη να λειτουργεί μόνο επικουρικά. 
      Το δεύτερο σημείο στο οποίο θα ήθελα να αναφερθώ, είναι το άρθρο 12. 
      Υπήρχε η παράγραφος η οποία ανέφερε ότι εντός εξήντα ημερών η Διάσκεψη των Προέδρων θα επιλέξει, μετά την αλλαγή που έκανε ο κύριος Υφυπουργός, τα επτά πλέον μέλη. Αναφέρει βέβαια η Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής ότι μόνο ως απλή υπόδειξη προς τη Διάσκεψη των Προέδρων θα μπορούσε να εκληφθεί η συγκεκριμένη παράγραφος. Στη Διαρκή Επιτροπή έγινε πολύ μεγάλη συζήτηση για το συγκεκριμένο θέμα. Μάλιστα, ο κ. Μάνος ήταν επίμονος σε αυτό και είχε δίκιο. Όταν έχουμε το παράδειγμα της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, όπου επί τρεις, ίσως και περισσότερους μήνες, δεν υπάρχει πρόεδρος, φοβούμαστε ότι, εάν δεν υπάρξει ένα συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα, η επιτροπή δεν θα συγκροτηθεί ποτέ. Γι’ αυτό παρακαλούμε πολύ να το ξαναδεί ο κύριος Υφυπουργός. Σας ευχαριστώ πολύ. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Το λόγο έχει ο κ. Τζέκης. 
      ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Θα συμφωνήσω με την πρόταση που έκανε ο κ. Κρητικός, το πόρισμα της επιτροπής να κοινοποιείται και στα κόμματα της Ευρωβουλής. Πιστεύω ότι αυτό είναι πολύ λογικό και δημοκρατικό και το έχετε αποδεχθεί. 
      Θέλω να σταθώ, κύριε Πρόεδρε, στο ζήτημα των προσλήψεων. Από ό,τι είπε και η Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής, εδώ  ο τρόπος με τον οποίο διενεργείται η πρόσληψη προσκρούει στο Σύνταγμα. Μάλιστα σας προτρέπει να βγάλετε απέξω το ΑΣΕΠ και να πάτε με νόμο που θα ορίζει το τρόπο με τον οποίο θα γίνεται η πρόσληψη, δηλαδή στην ουσία με όχι αξιοκρατικά κριτήρια τα οποία θα ορίζουμε. Δηλαδή εδώ σας λέει ότι μπορεί να υπάρξουν προσφυγές και θα κριθεί αντισυνταγματική η όλη διαδικασία. Διότι το ΑΣΕΠ το έχετε μόνο για επικύρωση. Είναι αυτό που σας είπαμε από την πρώτη στιγμή ως Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας, ότι τυπική είναι η παρουσία στη διενέργεια των προσλήψεων του προσωπικού γι’ αυτήν την αρχή. Και βέβαια έρχεται εδώ και το επιβεβαιώνει και η αρμόδια επιτροπή της Βουλής. 
      Το δεύτερο ζήτημα, κύριε Πρόεδρε, είναι ότι στο άρθρο 6 παράγραφος 3 δίνεται το δικαίωμα στην επιτροπή να δημιουργεί επιτροπές και υποεπιτροπές έξω από τα μέλη και το προσωπικό της, δηλαδή με τρίτους πολίτες. Εδώ είναι η δική μας η ένσταση και πιστεύω ότι έχει μια βαρύτητα. Όταν βάζουμε ιδιαίτερα προσόντα για τα μέλη που θα καλύψουν αυτήν την επιτροπή, είναι πολύ δύσκολο να κατανοήσουμε το έργο των επιτροπών. Γι’ αυτό μπαίνουν μέσα τα δώδεκα άτομα του ειδικού επιστημονικού προσωπικού, τεχνικού προσωπικού κ.λπ. που θα βοηθήσουν το έργο της επιτροπής. Από εκεί και πέρα έχει το δικαίωμα η επιτροπή να συνεργαστεί, αλλά όχι όμως να συστήνει και να δίνει αρμοδιότητες του δικού της έργου σε επιτροπές, για τις οποίες δεν θα γνωρίζει κανείς από ποιους αποτελούνται και με ποια κριτήρια θα συστήνονται. 
      Εκτός από τις προσλήψεις, είπαμε ότι δεν ισχύουν όσα ισχύουν για τους υπόλοιπους δημοσίους υπαλλήλους. Για τα οικονομικά και για τον δημοσιοϋπαλληλικό κώδικα δεν ισχύουν. Πάλι με προεδρικό διάταγμα θα κανονιστούν τα των υπαλλήλων της ανεξάρτητης αρχής. Ούτε εδώ δηλαδή θα ισχύσει ότι ισχύει για τους υπόλοιπους δημοσίους υπαλλήλους; Πάλι με προεδρικό διάταγμα θα κανονιστούν τα των υπαλλήλων, οι τοποθετήσεις των προϊσταμένων κ.λπ.;
      Το άλλο ζήτημα, κύριε Πρόεδρε, έχει να κάνει με το ότι μέσα από το νόμο δεν ισχύει η ισότητα των μελών της επιτροπής. Εκεί αφεντικό για να αποφασίζει είναι μόνο ο πρόεδρος της επιτροπής. Αυτό μας δίνει το δικαίωμα να εξάγουμε το συμπέρασμα ότι θα είναι της απολύτου εμπιστοσύνης της Κυβέρνησης και ότι η επιλογή του θα γίνεται με κομματικά κριτήρια. Δεν υπάρχει ισοτιμία συμμετοχής των υπόλοιπων μελών είτε με το δικαίωμα να θέτουν θέματα στην ημερήσια διάταξη είτε με το δικαίωμα να έχουν πρόσβαση στο απόρρητο αρχείο εκτός από τον Πρόεδρο και το πρόσωπο που θα εξουσιοδοτείται από τον Πρόεδρο. Επομένως, θέλουμε μια τυπική παρουσία των υπολοίπων μελών της επιτροπής ή ουσιαστική;
Και τελικά να ξέρουμε και τι ρόλο θα παίξουν τα υπόλοιπα μέλη.
      Κύριε Πρόεδρε, δεν μπορώ να μην απαντήσω στον κ. Γείτονα γιατί έθεσε και το εξής ζήτημα: «Αφού το λέει το Σύνταγμα γιατί να έχετε αντιρρήσεις;». Όταν, όμως, η παραβίαση του Συντάγματος είναι εκ μέρους της Κυβέρνησης, εκεί δεν ακούμε από φιλοκυβερνητικούς Βουλευτές να παίρνουν θέση. Εάν βάλουμε κάποια θέση -που δεν αμφισβητούμε το Σύνταγμα, αμφισβητούμε, όμως, την ουσία για την ανεξάρτητη επιτροπή ως Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας- είναι διαφορετικό από αυτό που έκανε η Κυβέρνηση, την παραβίαση του άρθρου 27 του Συντάγματος όταν άφηνε για ολόκληρους μήνες να περνάνε ξένα στρατεύματα από τη χώρα μας, όταν χρειαζόταν το άρθρο 27 με νόμο να επιτρέψει τη διέλευση των ξένων στρατευμάτων και μάλιστα με αυξημένη πλειοψηφία. 
      Αυτό βέβαια ήρθε να το αποφασίσει και δικαστήριο, κύριε Υπουργέ, το οποίο δικαίωσε τους διαδηλωτές ότι έπραξαν το καθήκον τους διότι η διέλευση ήταν αντισυνταγματική βάσει του άρθρου 27 και τους αθώωσε.
      Επομένως, η τήρηση ή μη του Συντάγματος εναπόκειται πρώτα και κύρια στην Κυβέρνηση. Και βέβαια εμείς δεν αμφισβητούμε το Σύνταγμα. Εκείνο που αμφισβητούμε είναι η Αναθεώρηση του Συντάγματος. Και βέβαια η ανεξάρτητη αρχή δεν υποδηλώνει την πανάκεια, ότι με τις ανεξάρτητες αρχές θα θεραπεύσουμε την πολιτική ζωή και το πολιτικό σύστημα της χώρας. 
      Πιστεύουμε πραγματικά σ’ έναν εκδημοκρατισμό της ζωής και του πολιτικού συστήματος, που αυτό βέβαια θα γίνει και μέσα από τις αγωνιστικές κινητοποιήσεις του λαϊκού κινήματος.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Η κ. Ξηροτύρη έχει το λόγο.
      ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Θεωρώ πραγματικά ουσιαστικές αυτές τις τελευταίες τροποποιήσεις που δέχθηκε ο κύριος Υπουργός. Φαντάζομαι ότι με τη διεύρυνση σε επτά μέλη, εκτός του προέδρου και του αντιπροέδρου, της συγκρότησης της ανεξάρτητης αρχής και με την κατά κόρον απαίτηση, που εκφράστηκε από όλους τους συναδέλφους, ότι περιμένουμε γι’ αυτήν την ανεξάρτητη αρχή και τα μέλη της η Διάσκεψη των Προέδρων να αποφασίσει την καλύτερη επιλογή τους και την πιο αντιπροσωπευτική, νομίζω ότι βελτιώνεται αρκετά και θα έλεγα ότι διασφαλίζεται ένα μεγάλο μέρος της ορθής λειτουργίας αυτής της ανεξάρτητης αρχής.
      Υπάρχουν, όμως, ακόμη μερικά σημεία τα οποία θα μπορούσαν να γίνουν αποδεκτά και να υπάρχει μία καλύτερη λειτουργία και καλύτερη διευκρίνιση των αρμοδιοτήτων κυρίως, στο άρθρο 6, της ανεξάρτητης αρχής. 
      Είχα πει, κύριε Υπουργέ, ότι όπως αναφέρεται η Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών καλό θα είναι –και αυτό δίνει κάποιες δυνατότητες και μιας ουσιαστικής συνεργασίας- να αναφερθεί και η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων και να μην αφεθεί στις άλλες αρχές και δημόσιες υπηρεσίες. Να αναφερθεί όμως. 
      Εγώ συμμερίζομαι ένα μέρος της δυσκολίας σας να συμπεριλάβουμε εδώ τα γραφεία ερευνών. Είναι ένα πρόβλημα. Τελικά δεν βρέθηκε αυτή η διατύπωση. Ενδεχομένως εμμέσως -και από τις συζητήσεις μας εδώ στη Βουλή- η ανεξάρτητη αρχή, αν διαβάσει τα κείμενα, να δει αυτό το μεγάλο θέμα το οποίο τελικά δεν μπορούμε ακόμη να το τακτοποιήσουμε. Διότι και το ίδιο μας το πολιτικό σύστημα αν βάλει τις προϋποθέσεις για τη λειτουργία τους, φαίνεται ότι νομιμοποιεί κατά κάποιο τρόπο τη λειτουργία τους, ενώ υπάρχουν πράγματι πάρα πολλές αντιρρήσεις γι’ αυτήν τη νόμιμη, να το δει κανείς ως μία ατομική ή γενικά ως μία ιδιωτική επιχείρηση, που εμπλέκεται στις διαδικασίες ερευνών και μάλιστα ερευνών προσωπικών στοιχείων.
      Δεν ζήτησα διαφορετικό άρθρο για το ότι η επιτροπή προτείνει τις ενδεδειγμένες νομοθετικές μεταβολές κ.λπ. Ζήτησα μία ξεχωριστή υποπαράγραφο εδώ. Δηλαδή εκεί που λέτε «… και προτείνει τυχόν ενδεικνυόμενες νομοθετικές ρυθμίσεις» να γίνει παράγραφος ι΄ και παράλληλα το παρακάτω ι΄ να γίνει ια΄ κ.ο.κ.
      Φαίνεται έτσι ότι δίνουμε έμφαση ότι εμείς θέλουμε τη συνδρομή και την ουσιαστική συμβολή στην αναβάθμιση του νομοθετικού πλαισίου της χώρας μας σ’ αυτά τα θέματα. Το σκεπτικό σας έχει κάποιο δίκιο ότι η ανεξάρτητη αρχή, επειδή πράγματι το αντικείμενό της είναι εξειδικευμένο και προκύπτουν συνεχώς καινούρια πράγματα, να μπορεί να έχει την άνεση να παίρνει για ένα διάστημα με τη μορφή ομάδας εργασίας κ.λπ., προσωπικό έκτακτο μικρής περιόδου για να τους κάνει κάποια τεχνική μελέτη και όλα αυτά. Θα μπορούσα να συμφωνήσω σε αυτό, αλλά εφόσον, κύριε Υπουργέ, εδώ στην παράγραφο 3 λέγατε «στις ομάδες εργασίας μπορούν να συμμετέχουν και πρόσωπα που δεν αποτελούν μέλη ή προσωπικό της ΑΔΑΕ». Δηλαδή, δεν μπορώ να φανταστώ στη συγκρότηση της μόνιμης επιτροπής, να μετέχει κάποιο έκτακτο μέλος. Αυτό δε μπορώ να το φανταστώ, σε μια ομάδα εργασίας που θα μετέχει και ένα μόνιμο μέλος για να την κατευθύνει είτε από την ανεξάρτητη αρχή είτε από το μόνιμο προσωπικό της, θα μπορούσα ενδεχομένως να το δεχθώ. Αλλά γενικά σε όλες και στις μόνιμες και στις έκτακτες επιτροπές και ιδιαίτερα στις μόνιμες, δε μπορώ να καταλάβω αυτήν τη συμμετοχή. Η μόνιμη επιτροπή θα είναι από το προσωπικό, το οποίο έχει η ανεξάρτητη αρχή. 
      Θεωρώ ότι παραμένουν κάποια προβλήματα στο άρθρο 8 με τα θέματα της πρόσληψης του προσωπικού όπως έχουν θέσει και άλλοι συνάδελφοι. 
      Οι προσθήκες στο άρθρο 9 με δική μου πρόταση και με την ανάλυση που έκανε και ο κ. Γείτονας είναι πολύ θετική. Βελτιώνει κάπως όλη αυτήν τη διαδικασία και θέτει τις πραγματικές διαστάσεις στο προεδρικό διάταγμα που θα κριθούν τα αρμόδια Υπουργεία να εκδώσουν και μετά από την αποδοχή και με γνώμη της επιτροπής και με τη διαβεβαίωση ότι θα μας δώσετε αρκετό χρόνο, νομίζω ότι έχουν βελτιωθεί αρκετά πράγματα και πολλά από τα άρθρα του νομοσχεδίου αυτού θα τα υπερψηφίσουμε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ορίστε, κύριε Κρητικέ, έχετε τέσσερα λεπτά να δευτερολογήσετε.
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ Ν. ΚΡΗΤΙΚΟΣ: Δεν χρειάζονται, κύριε Πρόεδρε, αρκούν τα δύο λεπτά. Μόνο μια παρατήρηση θέλω να κάνω σε συμπλήρωση των προηγουμένων. Θέλω όμως να ρωτήσω προηγουμένως  τον κύριο Υπουργό, αφού τον ευχαριστήσω για την αποδοχή της πρότασης για την επέκταση της κατάθεσης της εκθέσεως και στα κόμματα της Ευρωβουλής, να πω ότι δεν άκουσα να απάντησε στην παρατήρηση που έκανα για το άρθρο 3, για σχετικά με τη μη προβλεπόμενη ποινή για τους παραβάτες του καθήκοντος της εχεμύθειας. Αυτό, αν δεν προβλεφθεί η διάταξη, αποτελεί μόνο ευχολόγιο. Πρέπει να συμπληρωθεί και με την προβλεπόμενη ποινή, εάν δεν παραπέμπει σε οικείες διατάξεις του Ποινικού Κώδικα. Και να κλείσω την παρατήρησή μου εν συντομία λέγοντας ότι η επιτροπή αυτή πρέπει να εξοπλιστεί με στελεχιακό δυναμικό εξειδικευμένο και προπαντός αποτελεσματικό. Και βεβαίως με υλικά μέσα για να μπορεί να διεισδύει εκεί, στα άντρα των μέσων παρακολούθησης προκειμένου να προστατεύσει κατά τον πλέον ασφαλή τρόπο το απόρρητο των επικοινωνιών του Έλληνα πολίτη. Γιατί πράγματι είναι εκτεθειμένο σε κάθε κίνδυνο και σε κάθε απειλή. 
      Και ακόμα να πω ότι η επιτροπή πρέπει να εντείνει περισσότερο την προσπάθειά της και στα εσωτερικά τηλέφωνα των υπηρεσιών. Και εκεί είναι εφικτή η παρακολούθηση με απλούστερους τρόπους, απλούστατους, όχι με σύγχρονα μέσα τεχνολογίας αλλά με παλιές μεθόδους. 
      Λοιπόν, η ευθύνη της επιτροπής είναι μεγάλη. Και αφού βεβαίως δεν είναι εκείνη που έπρεπε να είναι, αποτελούμενη από κοινοβουλευτικούς εκπροσώπους από εκπροσώπους που έχουν έντονο το πολιτικό αισθητήριο και εντονότερο το δημοκρατικό φρόνημα, από πολλούς τεχνοκράτες, οι οποίοι πολλές φορές είναι μακριά από τέτοιου είδους ευαισθησίες. Χρειάζεται στενή παρακολούθηση, έντονου και ειδικού κοινοβουλευτικού ελέγχου, ούτως ώστε να επιτελούν όσο το δυνατόν καλύτερα το καθήκον τους, γιατί πρόκειται περί υψηλού καθήκοντος με τεράστια ευθύνη.
      Ας ευχηθούμε –εγώ ψηφίζω το νομοσχέδιο- ότι θα υπάρξει η επιτροπή εκείνη -βεβαίως θα κριθεί και από τις αποφάσεις της Διάσκεψης των Προέδρων- ούτως ώστε να βάλει κάποια τάξη σ’ αυτό το χάος της τηλεφωνίας σε κάθε επίπεδο: κινητής, σταθερής, ενδιάμεσης, ασύρματης, ενσύρματης, όπως θέλετε πέστε την, η οποία στη λειτουργία της θέτει σε κινδύνους αγαθά ύψιστης σημασίας του πολίτη.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κύριε Υπουργέ, έχετε πέντε λεπτά για να κλείσετε τη συζήτηση επί των άρθρων του νομοσχεδίου.
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ (Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. 
      Αφού ευχαριστήσω, ξεκινώντας την τελευταία τοποθέτηση, τους εισηγητές και όλους τους συναδέλφους που μίλησαν για την πραγματικά σημαντική συμβολή τους στην τελική διαμόρφωση του νομοσχεδίου, θέλω να πω στον κ. Σαλαγιάννη για τη δέσμευση που ζήτησε ότι ναι, αυτήν τη δέσμευση την αναλαμβάνουμε, το δηλώνουμε, θα δώσουμε αρκετό χρόνο ώστε το προεδρικό διάταγμα να μελετηθεί από όλα τα κόμματα, προκειμένου να διαμορφωθεί με τον καλύτερο δυνατό τρόπο και να μπορεί να πραγματώσει, να διεκπεραιώσει όλα αυτά τα οποία πρέπει να πραγματοποιηθούν μέσα στα πλαίσια λειτουργίας της επιτροπής.
      Σε σχέση με το ζήτημα που έθεσε ο κ. Καλογιάννης, αν θα πρέπει να πάμε σε μία συνέντευξη προσωπικού που να έχει ρόλο επικουρικότητας και μόνο. Νομίζω ότι θα πρέπει να αντιληφθούμε ότι αυτό στην πράξη δεν σημαίνει τίποτα. Και δεν σημαίνει τίποτα εάν υποτίθεται ότι κάνουμε μία συνέντευξη, βλέπουμε ότι ο άλφα ή ο βήτα δεν μας κάνουν, αλλά αυτό που μας αποδεικνύεται εμείς το αγνοούμε και δεν το λαμβάνουμε υπόψη μας. Νομίζω ότι η συνέντευξη ακριβώς το αντίθετο θέλει να επιτύχει, να δει αν μέσα απ’ αυτήν τη διαδικασία μπορεί να επιλέξει αυτούς που πράγματι πρέπει να επιλεγούν και έχουν τις ικανότητες που χρειάζεται η επιτροπή για τη σωστή λειτουργία.
      Το αν οι είκοσι μέρες που μπαίνουν για τον έλεγχο σε σχέση με το προσωπικό είναι πολλές ή λίγες, νομίζω ότι οι μέρες είναι αρκετές και έχει πολύ μεγάλη σημασία αυτό γιατί δεν είναι τυπική η παρουσία του ΑΣΕΠ. Η παρουσία του ΑΣΕΠ στη διαδικασία επιλογής, πέραν από το ότι ο νόμος προβλέπει ότι γίνεται σύμφωνα με τα όσα προβλέπονται από το υφιστάμενο νομοθετικό πλαίσιο, είναι ουσιαστική. Και είναι ουσιαστική, αγαπητοί συνάδελφοι, και το τόνισα και πριν διότι ο πρόεδρος της επιτροπής είναι μέλος του ΑΣΕΠ, που ορίζεται από τον πρόεδρο. Ας μην γελιόμαστε, όταν μια επιτροπή θέλει να βγάλει ένα αποτέλεσμα και ο πρόεδρός της προέρχεται από εκείνη την ανεξάρτητη αρχή που θέλουμε εμείς και επικαλούμαστε ότι μας διασφαλίζει αυτό το οποίο ζητούμε, νομίζω ότι πετυχαίνεται με τον καλύτερο δυνατό τρόπο.
      ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: … σας λέει ότι είναι αντισυνταγματικό και αυτό.
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ (Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Δεν το λέει αυτό. Δεν λέει ότι είναι αντισυνταγματικό.
      ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Η προσφυγή που θα γίνει θα κρίνει την αντισυνταγματικότητά του.
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ (Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Η προσφυγή θα κριθεί από τα δικαστήρια, κύριε Τζέκη, επί της ουσίας. Και όταν κριθεί επί της ουσίας πιστεύω ότι αυτό που λέγεται μέσα στη διάταξη αυτή θα πρέπει να ληφθεί πάρα πολύ σοβαρά υπόψη. Έτσι η όποια κρίση θα είναι προς θετική κατεύθυνση διότι εμείς θέλουμε πράγματι να λειτουργήσει το όλο σύστημα προς θετική κατεύθυνση και όχι, όπως πολύ καλά ειπώθηκε από τον εισηγητή της Πλειοψηφίας, να λύσουμε το όποιο πελατειακό -που δεν υπάρχει τέτοιο- πρόβλημα ενδεχομένως εσείς υπονοείτε. 
      Η τήρηση του Συντάγματος βέβαια δεν εναπόκειται μόνο στην Κυβέρνηση –ασφαλώς εναπόκειται και στην Κυβέρνηση και σε όλους μας-  αλλά εναπόκειται σύμφωνα με το ακροτελεύτιο άρθρο στον πατριωτισμό των Ελλήνων.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Η τήρηση του Συντάγματος επαφίεται στο λαό, όχι στην Κυβέρνηση.
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ (Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Βεβαίως, όμως στη λογική αυτή θέλω να πω ότι η Κυβέρνηση σε κάθε περίπτωση αυτήν την τήρηση του Συντάγματος προσπαθεί να την κάνει πράξη και με τις ενέργειες και με τις νομοθετικές ρυθμίσεις που δημιουργεί.
      Όσον αφορά γιατί εκτός της ΕΥΠ που προβλέπεται ρητά δεν βάλαμε και τις άλλες υπηρεσίες. Νομίζω ότι οι υπηρεσίες αυτές έχουν εντελώς διαφορετικό περιεχόμενο και εν πάση περιπτώσει παρ’ όλο που ο νόμος, όπως είναι διατυπωμένη η διάταξη, προβλέπει ότι έχει τη δυνατότητα σε όλες τις υπηρεσίες να κάνει τον έλεγχο, δε νομίζω ότι θα πρέπει να βάλουμε ξεχωριστά μία-μία τις υπηρεσίες διότι έχουμε αυτήν τη γενική δυνατότητα που δίνεται από το νόμο να έχει τον έλεγχο σε όλες τις υπηρεσίες και δεν μπορούμε να προσδιορίζουμε μία ή δύο υπηρεσίες όπου ενδεχομένως θέλουμε να γίνεται περισσότερος έλεγχος. Όχι. 
      Εμείς την ΕΥΠ τη θέλουμε ξεχωριστά, διότι είναι μια διαφορετική υπηρεσία από όλες τις άλλες, αλλά θέλουμε να υπάρχει η δυνατότητα εξίσου σε όλες τις υπηρεσίες να πραγματοποιείται αυτός ο έλεγχος.
      Όσον αφορά στην παραπομπή που ζήτησε ο κ. Κρητικός σε σχέση με την εχεμύθεια και τον Ποινικό Κώδικα, νομίζω ότι δεν μπορεί να υπάρξει τέτοια διαδικασία, γιατί εμείς λέμε ότι πρέπει να ισχύσει σε κάθε περίπτωση αυτό που λέει ο νόμος. Υπακούοντας σε ό,τι λέει ο νόμος, ασφαλώς δεν μπορούμε εκ των προτέρων να παραπέμψουμε για ένα αδίκημα που σε κάθε περίπτωση μπορεί να έχει διαφορετική διάσταση στον Ποινικό Κώδικα, γιατί θα πρέπει μετά να κάνουμε συγκεκριμένη ρύθμιση εδώ, η οποία προβλέπεται από άλλες διατάξεις. Δεν νομίζω ότι πρέπει να προχωρήσουμε σε μια τέτοια ρύθμιση.
      Κλείνοντας, κύριε Πρόεδρε, θέλω για άλλη μια φορά να ευχαριστήσω τους συναδέλφους. Η δουλειά που έγινε εδώ ικανοποιεί το Υπουργείο μας, πιστεύω ότι ικανοποιεί όλους μας και θα ικανοποιήσει και τον ελληνικό λαό, γιατί προσπαθούμε να διαφυλάξουμε με τον καλύτερο δυνατό τρόπο το αγαθό του απορρήτου των επικοινωνιών, που έχει σχέση με την προσωπικότητα του ατόμου. Νομίζω ότι και η Βουλή στο σύνολό της έδωσε δείγματα γραφής για την προσπάθεια που πρέπει να γίνει προς αυτήν την κατεύθυνση.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της ενότητας των άρθρων 1 έως 13 και εισερχόμαστε στην ψήφισή τους κεχωρισμένως. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 1 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 1 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 2 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 2 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 3 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 3 έγινε δεκτό ως έχε κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 4 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 4 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 5 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 5 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 6 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 6 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 7 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 7 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 8 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 8 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 9 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 9 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 10 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 10 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 11 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 11 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 12 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 12 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 13 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεπώς το άρθρο 13 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Εισερχόμαστε στην ψήφιση του ακροτελεύτιου άρθρου. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το ακροτελεύτιο άρθρο; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Το ακροτελεύτιο άρθρο έγινε δεκτό, κατά πλειοψηφία. 
      Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών: «Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών» έγινε δεκτό επί της αρχής και επί των άρθρων. 
      Η ψήφισή του στο σύνολο αναβάλλεται για άλλη συνεδρίαση. 
     Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 13.36΄, λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Πέμπτη 30 Ιανουαρίου 2003   και ώρα 10.30΄, με αντικείμενο εργασιών του Σώματος: α) κοινοβουλευτικό έλεγχο, συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων και β) νομοθετική εργασία: συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου της πρότασης νόμου αρμοδιότητας του Υπουργείου Πολιτισμού: «Ίδρυση ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΑΚΑΔΗΜΙΑΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ και ρύθμιση συναφών θεμάτων», σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ                               ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
Συνεδρίαση 29/1/2003                                σελ.1