ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ΄
ΣΥΝΟΔΟΣ Γ΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΟΕ΄

Τετάρτη 7 Φεβρουαρίου 2007

ΘΕΜΑΤΑ
Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
2. Ανακοινώνεται ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν μαθητές από το 3ο Τοσίτσειο Δημοτικό Σχολείο Εκάλης και το 6ο Γυμνάσιο Αμαρουσίου, σελ.
3. Επί Διαδικαστικού θέματος, σελ.

Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3. Ανακοίνωση του δελτίου επικαίρων ερωτήσεων της Πέμπτης 8 Φεβρουαρίου 2007, σελ.

Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
1. Συζήτηση επί των άρθρων και των τροπολογιών του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Ειδικές ρυθμίσεις θεμάτων μεταναστευτικής πολιτικής και λοιπών ζητημάτων αρμοδιότητας Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης», σελ.
2. Κατάθεση Εκθέσεων Διαρκών Επιτροπών:
α) Η Διαρκής Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Κύρωση της Σύμβασης των κρατών-μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και των Πρακτικών Υπογραφής της σχετικά με την προσχώρηση της Τσεχικής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Εσθονίας, της Κυπριακής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Λετονίας, της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, της Δημοκρατίας της Ουγγαρίας, της Δημοκρατίας της Μάλτας, της Δημοκρατίας της Πολωνίας, της Δημοκρατίας της Σλοβενίας και της Σλοβακικής Δημοκρατίας στη Σύμβασης για την εξάλειψη της διπλής φορολογίας σε περίπτωση διορθώσεως των κερδών συνδεδεμένων επιχειρήσεων», σελ.
β) Η Διαρκής Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου καταθέτει τις εκθέσεις της στα σχέδια νόμων του Υπουργείου Ανάπτυξης:
i. «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Συμβουλίου Υπουργών της Δημοκρατίας της Αλβανίας για συνεργασία στον ενεργειακό τομέα», σελ.
ii. «Κύρωση της Συμφωνίας ανάμεσα στην Κυβέρνηση της Ελληνικής Δημοκρατίας και στην Κυβέρνηση του Κράτους του Ισραήλ για τη διμερή συνεργασία του ιδιωτικού τομέα στη βιομηχανική έρευνα και ανάπτυξη», σελ.
γ) Η Διαρκής Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Πολιτισμού: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας του Καζακστάν για συνεργασία στον τομέα της παιδείας και του πολιτισμού», σελ.
3. Κατάθεση πρότασης νόμου:
Οι Βουλευτές κ. Ι. Διαμαντίδης και Δ. Πιπεργιάς κατέθεσαν πρόταση νόμου: «Τροποποίηση και συμπλήρωση του ν. 2737/99 μεταμοσχεύσεις ανθρωπίνων 
ιστών και οργάνων και άλλες διατάξεις», σελ.

ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Α. Επί Διαδικαστικού Θέματος:
ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ Β., σελ.
ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ Γ. (Ν. Ευβοίας), σελ.
ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ Π., σελ.
ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ Σ., σελ.

Β. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης:
ΓΕΙΤΟΝΑΣ Κ., σελ.
ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ., σελ.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΑΡΑΣ Δ., σελ.
ΛΥΚΟΥΡΕΝΤΖΟΣ Α., σελ.
ΝΑΚΟΣ Α., σελ.
ΝΙΚΟΛΑΙΔΟΥ Β., σελ.
ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ Γ. (Ν. Ευβοίας), σελ.
ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ Π., σελ.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π., σελ.
ΤΖΙΜΑΣ Μ., σελ.
ΦΟΥΝΤΟΥΚΙΔΟΥ Π., σελ.
ΦΟΥΣΑΣ Α., σελ.


     
     ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
     ΙΑ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ 
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
     ΣΥΝΟΔΟΣ Γ΄
     ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ  ΟΕ΄
     Τετάρτη 7 Φεβρουαρίου 2007
     
     Αθήνα, σήμερα στις 7 Φεβρουαρίου 2007, ημέρα Τετάρτη και ώρα 10.37΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Α΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΣΩΤΗΡΗ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗ.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
     (ΕΠΙΚΥΡΩΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: Σύμφωνα με την από 6 Φεβρουαρίου 2007 εξουσιοδότηση του Σώματος, επικυρώθηκαν με ευθύνη του Προεδρείου τα Πρακτικά της OΔ΄ συνεδριάσεώς του, της Tρίτης 6 Φεβρουαρίου 2007, σε ό,τι αφορά την ψήφιση στο σύνολό των σχεδίων νόμου: 
     1. «Σύσταση Αρχής για την κατανομή του διαθέσιμου χρόνου χρήσης στους ελληνικούς αερολιμένες και άλλες διατάξεις».
     2. «Κύρωση της Συμφωνίας Συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών-μελών της και της Λαϊκής Δημοκρατίας  της Κίνας για την ανάπτυξη ενός παγκόσμιου δορυφορικού συστήματος πλοήγησης (GNSS) Galileo για μη στρατιωτικούς σκοπούς».
     3. «Κύρωση της Συμφωνίας Συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών-μελών της αφ΄ενός και της Ουκρανίας αφ΄ετέρου για ένα Παγκόσμιο Δορυφορικό Σύστημα Πλοήγησης για μη στρατιωτικούς σκοπούς (GNSS)».
     4. «Κύρωση της Συμφωνίας Αεροπορικών Μεταφορών μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης του Κράτους του Κατάρ».)
     Παρακαλείται η κυρία Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα. 
     (Ανακοινώνονται προς το Σώμα από την κ. Βέρα Νικολαϊδου, Βουλευτή Β΄ Πειραιώς, τα ακόλουθα:
     Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
     1) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΚΩΝ/ΝΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Οικολογική Κίνηση Πάτρας ζητεί την άμεση υπογραφή της Κ.Υ.Α. που θα καθορίζει τα μέτρα και τις ζώνες προστασίας των υγροτόπων Κοτυχίου – Στροφυλιάς Νομού Αχαΐας.
     2) Ο Βουλευτής A΄ Θεσσαλονίκης κ. ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Νεάπολης διαμαρτύρεται για το χώρο  μεταστέγασης των υπηρεσιών του Ι.Κ.Α. Νεάπολης Θεσσαλονίκης.
     3) Ο Βουλευτής Α΄ Θεσσαλονίκης κ. ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κ. Μαρία Σιμιτσοπούλου, επιστημονικός συνεργάτης, ζητεί να εξεταστεί η νομιμότητα της διαδικασίας πρόσληψης επιστημονικών και εργαστηριακών συνεργατών στο Τμήμα Ιατρικών Εργαστηρίων του ΑΤΕΙ/Θ Σίνδου.
     4) Η Βουλευτής Ηλείας κ. ΚΡΙΝΙΩ ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΥ και ο Γ΄Αντιπρόεδρος της Βουλής και Βουλευτής Β΄ Πειραιώς κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Ομοσπονδία Επαγγελματιών Βιοτεχνών Εμπόρων Νομού Ηλείας ζητεί την άμεση απόσυρση του π.δ. 258/2005 και την υλοποίηση των δεσμεύσεων του 1999 για τους ασφαλισμένους του Ο.Α.Ε.Ε..
     5) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ένωση Μηχανικών Δημοσίων Υπαλλήλων Διπλωματούχων Ανωτάτων Σχολών Ανατολικής Κρήτης ζητεί την επίλυση των θεσμικών και των οικονομικών αιτημάτων των διπλωματούχων μηχανικών του δημοσίου.
     6) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Νίκαιας Νομού Λάρισας ζητεί να δοθούν στους καλλιεργητές σιτηρών και ψυχανθών της περιοχής του οι αποζημιώσεις για την ξηρασία του 2005.
     7) Ο Βουλευτής Αιτωλ/νίας κ. ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα το οποίο αναφέρεται στην κατάλληλη απόσταση ανέγερσης σχολικών μονάδων από κεραίες κινητής τηλεφωνίας.
     8) Ο Βουλευτής Λακωνίας κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΔΑΒΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Νομάρχης Λακωνίας ζητεί την επισκευή γέφυρας του ποταμού Ευρώτα στην είσοδο της Σπάρτης κ.λπ..
     9) Ο Βουλευτής Λακωνίας κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΔΑΒΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Νομάρχης Λακωνίας ζητεί στη χρηματοδότηση της μελέτης «βελτίωση τμήματος της Εθνικής Οδού – Κόμβου Δαφνί – Γυθείου» να συμπληρωθεί το τμήμα παράκαμψης «Χάνια Βασιλακίου».
     10) Οι Βουλευτές Χανίων κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΚΟΥΛΑΚΗΣ και ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΑΚΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ζητούν την έγκριση των απαραίτητων πιστώσεων για την έγκαιρη και ομαλή λειτουργία του Δρυμού της Σαμαριάς.
     11) Ο Βουλευτής Χαλκιδικής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΑΓΙΩΝΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κ. Μάγδα Τσιοπούλου, μαθηματικός, ζητεί την επανεξέταση αίτησής της για την υπαγωγή της στις ειδικές κατηγορίες μεταθέσεων.
     12) Ο Βουλευτής Χαλκιδικής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΑΓΙΩΝΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κ. Φραγκούδη  Ευανθία, αδιόριστη εκπαιδευτικός, ζητεί να διορίζονται εκπαιδευτικοί που βρίσκονται σε κατάσταση χηρείας εκτός Α.Σ.Ε.Π..
     13) Η Βουλευτής Καρδίτσας κ. ΑΘΑΝΑΣΙΑ ΜΕΡΕΝΤΙΤΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύνδεσμος Εργοληπτών Δημοσίων Έργων Τρικάλων ζητεί την επίλυση φορολογικών και λοιπών προβλημάτων των μελών του.
     14) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύνδεσμος Συνταξιούχων του Δημοσίου Νομού Φθιώτιδας ζητεί την επίλυση οικονομικών, φορολογικών, και προβλημάτων υγειονομικής περίθαλψης των μελών του.
     Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
     1. Στην με αριθμό 2899/10-1-07 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ευάγγελου Παπαχρήστου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 525/19-1-07 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
     «Σας διαβιβάζουμε συνημμένα το με αριθμ. πρωτ. 1260/16-01-2007 έγγραφο του Προέδρου του Οργανισμού Ελληνικών Γεωργικών Ασφαλίσεων (ΕΛΓΑ) σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης του Βουλευτή κ. Β. Παπαχρήστου.
     Ο Υπουργός
     ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
     Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
     2. Στην με αριθμό 2915/10-1-07 ερώτηση της Βουλευτού κ. Κρινιώς Κανελλοπούλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 2788/25-1-07 έγγραφο από τον Υφυπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
     «Σε απάντηση της ανωτέρω σχετικής ερώτησης και σύμφωνα με τα στοιχεία των αρμόδιων Υπηρεσιών, σας γνωρίζουμε τα εξής:
     1. Στις 30.8.06 το ΥΠΕΧΩΔΕ ενέκρινε την εκπονηθείσα από το Ινστιτούτο Γεωλογικών Μελετών και Ερευνών, Μελέτη Γεωλογικής Καταλληλότητας, επισημαίνοντας ότι το κόστος των απαιτούμενων Τεχνικών Έργων που επιβάλλεται να κατασκευασθούν, για την ασφάλεια των κτιρίων και των λοιπών δικτύων υποδομής, είτε ο οικισμός παραμείνει στη θέση του είτε μεταφερθεί στις κατάλληλες υπό προϋποθέσεις περιοχές, θα πρέπει να συγκριθεί με το ανάλογο κόστος που απαιτείται, για τη μεταφορά του οικισμού σε νέα ασφαλή θέση.
     2. Στις 19.9.06 η αρμόδια, για την έκδοση της Απόφασης Μετεγκατάστασης του Δ.Δ. Σκιλλούντος, Δ/νση Οικιστικής Πολιτικής και Κατοικίας του ΥΠΕΧΩΔΕ, με σχετικό έγγραφό της, ζητά από τη Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ηλείας, να προβεί στην σύνταξη δύο μελετών με προϋπολογισμό που απαιτείται και για τις δύο περιπτώσεις.
     3. Για την ενημέρωσή σας σχετικά με την εξέλιξη του θέματος σας επισυνάπτουμε το με αρ.πρ. 310/07/18.1.07 έγγραφο, της αρμόδιας Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών, της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ηλείας.
     Ο Υφυπουργός
     Θ. ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ»
     3. Στην με αριθμό 3044/15-1-07 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Χρήστου Βερελή, Ανδρέα Μακρυπίδη και Αθανάσιου Μωραϊτη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 569/24-1-07 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
     «Σας διαβιβάζουμε συνημμένα το με αριθμ. πρωτ. 7836/23-01-2007 έγγραφο του Προέδρου του Οργανισμού Πληρωμών και Ελέγχου Κοινοτικών Ενισχύσεων Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΟΠΕΚΕΠΕ) καθώς και το από 18/12/2006 Δελτίο Τύπου του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων κ. Κ. Σκιαδά, σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης των Βουλευτών κ.κ. Χ. Βερελή, Α. Μακρυπίδη, Θ. Μωραίτη.
     Ο Υπουργός
     ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
     Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
     4. Στην με αριθμό 3201/17-1-07 ερώτηση της Βουλευτού κ. Χρύσας Αράπογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 377/26-1-07 έγγραφο από τον Υπουργό Μακεδονίας-Θράκης η ακόλουθη απάντηση:
     «Απαντώντας στην με αριθμό 3201/17/1/2007 ερώτηση, που κατέθεσε στη Βουλή η Βουλευτής κ. Χ. Αράπογλου, με θέμα : «Διοξίνες και τερατογενέσεις στους Ταγαράδες Θεσσαλονίκης σας πληροφορούμε ότι σύμφωνα με το άρθρο 10 του ΠΔ 167/2.9.2005 (οργανισμός ΥΜΑΘ), δεν εμπίπτει στις αρμοδιότητες του ΥΜΑΘ η λήψη μέτρων για τον εντοπισμό μολυσμένων ζώων, την άσκηση ελέγχου διοξινών, την ενημέρωση του κοινού και την αποζημίωση των κτηνoτρόφων. Αρμόδιες αρχές για απάντηση στα παραπάνω ερωτήματα είναι η	Διεύθυνση Κτηνιατρικής Νομαρχίας Θεσσαλονίκης, και το Υπουργείο Εσωτερικών (για την αποζημίωση των κτηνοτρόφων).
     Ο Υπουργός
     ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΑΝΤΖΗΣ»
     5. Στις με αριθμό 2185/11.12.06, 2253/12.12.06, 2268/12.12.06, 2403/15.12.06 ερωτήσεις των Βουλευτών κυρίων Βασιλείου Κεγκέρογλου, Ασημίνας Ξηροτύρη-Αικατερινάρη, Λεωνίδα Γρηγοράκου και Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 401/28.12.06 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
     «Απαντώντας στις ανωτέρω ερωτήσεις που κατέθεσαν οι Βουλευτές κ.κ. Β. Κεγκέρογλου, Α. Ξηροτύρη-Αικατερινάρη, Λ. Γρηγοράκος, Μ. Καρχιμάκης, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
     Το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων αναγνωρίζει τη σημαντική προσφορά του κλάδου των κτηνιάτρων στην ελληνική κτηνοτροφία και στην προστασία της δημόσιας υγείας, σε αρκετές περιπτώσεις υπό δύσκολες και ανθυγιεινές συνθήκες. Η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου, από την αρχή της νέας διακυβέρνησης, προχώρησε στην επίλυση σωρευμένων προβλημάτων. του κλάδου, όπως η στελέχωση των κτηνιατρικών υπηρεσιών, η προμήθεια αναγκαίου εξοπλισμού, η οργάνωση και διαπίστευση των κτηνιατρικών εργαστηρίων και η ικανοποίηση χρόνιων οικονομικών αιτημάτων τους, όπως η αύξηση του επιδόματος ανθυγιεινής και επικίνδυνης εργασίας και η διαμόρφωσή του, από 1/3/2007, στα 70 ευρώ.
     Το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων αντιμετώπισε με ικανοποίηση την υπεύθυνη απόφαση των κτηνιάτρων να προχωρήσουν στη λήξη της απεργιακής τους κινητοποίησης, καθώς έτσι συνεχίστηκαν απρόσκοπτα οι έλεγχοι της διακίνησης των προϊόντων ζωικής προέλευσης, προς όφελος των ελλήνων κτηνοτρόφων και των καταναλωτών.
     Ο Υπουργός
     ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
     6. Στην με αριθμό 2417/15.12.0606 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αθανασίου Λεβέντη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 439/28.12.06 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
     «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Θ. Λεβέντης, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
     Η υπ' αριθμ. 159996/14-7-2003 Απόφαση του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων (ΦΕΚ 1035/Β') η οποία τροποποιήθηκε με την υπ’ αριθμ. 171095/27-5-2005 ομοία, προβλέπει ότι τα αλιευτικά προϊόντα δύναται να τίθενται προς πώληση ή δωρεάν διάθεση στον τελικό καταναλωτή, μόνο εφόσον συνοδεύονται από μια κατάλληλη ετικέτα ή επισήμανση ή μέσω της συσκευασίας του προϊόντος όπου αναφέρονται: α) η εμπορική ονομασία του είδους, β) η μέθοδος παραγωγής και γ) η ζώνη αλίευσής του (για τα προϊόντα υδατοκαλλιέργειας η ετικέτα θα πρέπει να αναφέρει το Κράτος - Μέλος ή την τρίτη χώρα στην οποία εκτυλίχθηκε το τελευταίο στάδιο ανάπτυξης του προϊόντος).
     Στο πλαίσιο των ανωτέρω και για την ενημέρωση του καταναλωτή, εντάχθηκε στο Μέτρο 4.3 του Επιχειρησιακού Προγράμματος Αλιείας (ΕΠΑΛ) 2000 - 2006, το έργο με τίτλο «Ενημέρωση καταναλωτή για τα προϊόντα αλιείας και υδατοκαλλιέργειας σε εφαρμογή του Καν. (ΕΚ) 2065/2001 της Επιτροπής» με τελικό αποδέκτη το ΙΝΚΑ/ΓΕΝΙΚΗ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ ΕΛΛΑΔΑΣ.
     Από τα αρχεία της Γενικής Δ/νσης Αλιείας του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων προκύπτει ότι η εταιρεία MARE NOSTRUM Α.Ε., διαθέτει κωδικό εγκεκριμένου συσκευαστηρίου νωπών και κατεψυγμένων αλιευμάτων (02.S.119) σύμφωνα με τις διατάξεις της οδηγίας 91/493/ΕΟΚ, ο οποίος έχει χορηγηθεί από τον Μάιο του 2003 μετά τη χορήγηση άδειας λειτουργίας από τη Δ/νση Κτηνιατρικής της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δυτικής Αττικής.
     Οι Δ/νσεις Κτηνιατρικής της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης είναι αρμόδιες για τον έλεγχο των εγκαταστάσεων, σύμφωνα με το θεσμικό πλαίσιο που εφαρμόζουν (Π. Δ/γματα, Κανονισμοί, πακέτο υγιεινής, κ.λ.π.). Στις περιπτώσεις που από τα αποτελέσματα των ελέγχων προκύπτουν μη συμμορφώσεις, επιβάλλονται οι προβλεπόμενες διοικητικές και ποινικές κυρώσεις.
     Η ανάκληση της άδειας λειτουργίας της εγκατάστασης γίνεται από τον αρμόδιο Νομάρχη, μετά από εισήγηση για ανάκληση της άδειας λειτουργίας από τη Δ/νση Κτηνιατρικής της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης. Με την ανάκληση της άδειας λειτουργίας γίνεται και η ανάκληση του κωδικού έγκρισης της εγκατάστασης από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων (Δ/νση Κτηνιατρικής Δημόσιας Υγείας).
     Ο Υπουργός
     ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
     7. Στην με αριθμό 2084/7.12.06 ερώτηση των  Βουλευτών κυρίων Άγγελου Τζέκη και Γεωργίου Χουρμουζιάδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΥΠΠΟ/ΓΡ.ΥΠ./ΚΕ.118/19.12.06 έγγραφο από τον Yπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
     «Σε απάντηση της με αριθμ. πρωτοκόλλου 2084/07.12.06 ερώτησης των Βουλευτών κ.κ. Άγγελου Τζέκη και Γιώργου Χουρμουζιάδη, σας γνωρίζουμε τα εξής:
     Οι προσπάθειες της αρμόδιας Εφορείας Νεωτέρων Μνημείων Κεντρικής Μακεδονίας για την αποκατάσταση του μνημείου ξεκίνησαν από το 1983, αμέσως μετά τον χαρακτηρισμό του ως μνημείου, με σημαντικότερη φάση το έργο που υλοποιήθηκε τα έτη 1993 - 1994, όπου με χρηματοδότηση και μελέτη του ΥΠ.ΠΟ. (ΔΠΚΑΝΜ και 4η ΕΝΜ), πραγματοποιήθηκαν εργασίες στερέωσης του φέροντα οργανισμού, μέρος εσωτερικών επιχρισμάτων, ηλεκτρομηχανολογικών και υδραυλικών εγκαταστάσεων. Με την ενεργή συμμετοχή της αρμόδιας Υπηρεσίας επιτεύχθηκε στις αρχές του 1997 η ένταξη της ολοκλήρωσης του έργου της αποκατάστασης στο πλαίσιο του προγράμματος INTERREG 11 (χρηματοδότηση 200.000.000 δρχ.). Για την ολοκλήρωση της μελέτης, πέρα από το σημείο, στο οποίο αυτή είχε αντιμετωπιστεί και εγκριθεί από το ΥΠ.ΠΟ., η Κοινότητα Λιμεναρίων προχώρησε ,στην ανάθεσή της σε ομάδα μελετητών με επιβλέπουσα υπηρεσία την ΤΥΔΚ Καβάλας. Προκειμένου να υπάρξει ανεμπόδιστη ροή της χρηματοδότησης του έργου για το διάστημα της εκπόνησης της μελέτης, ύστερα από σχετικό αίτημα της Κοινότητας, η Εφορεία Νεωτέρων Μνημείων Κεντρικής Μακεδονίας ενέκρινε αποσπασματικά τη μελέτη αποκατάστασης των εξωτερικών κουφωμάτων και συμπληρωματικών ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων. Η μελέτη δεν κατατέθηκε ολοκληρωμένη στην Υπηρεσία. 
     Όσον αφορά στον ευρύτερο βιομηχανικό χώρο ανατολικά του οικισμού των Λιμεναρίων σας γνωρίζουμε, ότι με την ανωτέρω σχετική Απόφαση έχει χαρακτηριστεί ως «ιστορικός τόπος».
     Τέλος, για την περιοχή του «ιστορικού τόπου» εκπονείται από το ΙΓΜΕ μελέτη για το χαρακτηρισμό της ως «μεταλλευτικό πάρκο». Στο πλαίσιο αυτής της μελέτης, επισημάνθηκε από το ΙΓΜΕ η αναγκαιότητα για την άμεση επέμβαση στερέωσης του βράχου, στον οποίο είναι θεμελιωμένο το Παλατάκι και η Εφορεία ζήτησε την άμεση κατάθεση της εν λόγω μελέτης, προκειμένου να προχωρήσει στην έγκρισή της σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3028/02.
     Ο Υπουργός
     ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΟΥΛΓΑΡΑΚΗΣ»
     8. Στην με αριθμό 1839/30.11.06 ερώτηση του Βουλευτή κ. Δημητρίου Λιντζέρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 129833/ΙΗ/19.12.06 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
     «Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 1839/30-11-06, την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Δημήτρης Λιντζέρης , σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
     Σύμφωνα με την με αριθμ. 4867/Γ2/28-10-1992 Υ.Α. (ΦΕΚ 629/23-10-1992, τ. Β΄) με θέμα «Σχολικές δραστηριότητες», όπως αυτή τροποποιήθηκε με την με αριθμ. 455/Γ2/7-2-2000 Y.Α., (ΦΕΚ 161/16-2-2000, τ. Β'): « ... Κάθε δημόσιο ή ιδιωτικό Γυμνάσιο, Λύκειο ή Σχολή μπορεί να πραγματοποιεί είτε να συμμετέχει, με τους μαθητές του ή σε συνεργασία με μαθητές άλλου σχολείου και τοπικούς φορείς, στην πραγματοποίηση, εντός και εκτός του σχολικού χώρου, δραστηριοτήτων που αποσκοπούν στην πνευματική ανάπτυξη, στην αισθητική καλλιέργεια, στη δημιουργική έκφραση των μαθητών και στην ευαισθητοποίησή τους σε θέματα που αφορούν το στενότερο και ευρύτερο περιβάλλον τους. Τα αντικείμενα των δραστηριοτήτων αυτών είναι:
     1) Τα πολιτιστικά, επιστημονικά θέματα ...,
     2) Περιβαλλοντική εκπαίδευση ...,
     3) Αγωγή υγείας ...,
     4) Αγωγή Σταδιοδρομίας... »
     Επιπλέον, μεταξύ άλλων, καθορίζεται ότι : «... Κατά τη λήξη των μαθημάτων θα πραγματοποιείται πολιτιστικό διήμερο (διήμερο σχολικών δραστηριοτήτων), κατά το οποίο θα παρουσιάζεται η όλη εργασία που συντελέστηκε κατά τη διάρκεια του διδακτικού έτους.
     Τέτοιες εκδηλώσεις μπορούν να πραγματοποιούνται και επ΄ευκαιρία εθνικών, θρησκευτικών εορτών (28 Οκτωβρίου, 25 Μαρτίου, 23 Δεκεμβρίου, 30 Ιανουαρίου, Παρασκευή των Απόκρεων, ημέρα του περιβάλλοντος, ημέρα των δικαιωμάτων του παιδιού, κ.α )
     Οι Δ/νσεις ή τα Γραφεία Β/θμιας Εκπ/σης υποβάλλουν πίνακα με όλα τα προγράμματα που πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια του σχολικού έτους στα σχολεία της περιφέρειας τους στο ΥΠ.Ε.Π.Θ. Δ/νση Σπουδών Β/θμιας Εκπ/σης... »
     Α. ΣΧΟΛΙΚΟΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟΣ ΠΡΟΣΑΝΑΤΟΛΙΣΜΟΣ
     Στην «Αγωγή Σταδιοδρομίας» προβλέπονται δραστηριότητες με θέματα που αφορούν:
     1) στο εργασιακό περιβάλλον, 2) στην οικονομική δραστηριότητα της τοπικής κοινωνίας, 3) στις εργασιακές σχέσεις και 4) στην ευρωπαϊκή διάσταση της εκπαίδευσης απασχόλησης
     Επιπλέον, στο σχολικό χώρο διενεργούνται, στο πλαίσιο ευρωπαϊκών προγραμμάτων (ΕΠΕΑΕΚ 2), δραστηριότητες που αφορούν στα θέματα ισότητας των δυο φύλων, και συγκεκριμένα το έργο: «ευαισθητοποίηση εκπαιδευτικών και παρεμβατικά προγράμματα για την προώθηση της ισότητας των φύλων (κατηγορία πράξης 4.1.1.α ) που εντάσσεται στον Άξονα Προτεραιότητας 4 του ΕΠΕΑΕΚ 2 (<<Μέτρα για τη βελτίωση της πρόσβασης και της θέσης των γυναικών στην αγορά εργασίας»). Σύμφωνα με το ΤΔΕ 4/13.2.06 προβλέπονται 52 επιμορφωτικά προγράμματα εκπαιδευτικών και 700 παρεμβατικά προγράμματα, σε καθένα από τα οποία συμμετέχουν τουλάχιστον 3 σχολικές μονάδες. Για την προβολή του έργου και τη δημοσιοποίηση των αποτελεσμάτων του προβλέπεται να υλοποιηθούν εκδηλώσεις ενημέρωσης στις οποίες θα συμμετάσχουν εκπαιδευτικοί και από τις 13 περιφέρειες της χώρας και θα παραχθούν τα σχετικά εργαλεία.
     Β. ΘΕΜΑΤΑ ΑΓΩΓΗΣ ΥΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΠΕΡIΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ
     Το ΥΠΕΠΘ, μέσω των προγραμμάτων σχολικών δραστηριότητων Αγωγής Υγείας & Περιβαλλοντικής Αγωγής, που συντονίζονται από τους Υπευθύνους Αγωγής Υγείας & Περιβαλλοντικής Αγωγής των Δ/νσεων Α/θμιας και Β/θμιας Εκπ/σης, με τη συμμετοχή τάξεων ή ομάδων μαθητών και των υπεύθυνων για τα προγράμματα εκπαιδευτικών, προάγει την εκπαίδευση του μαθητικού πληθυσμού σε θέματα Αγωγής Υγείας & Περιβαλλοντικής Αγωγής, τα οποία άπτονται των ενδιαφερόντων και των ιδιαίτερων αναγκών των μαθητών, παρέχοντας τους ισχυρά κίνητρα για συνεργασία με τους συμμαθητές, τους εκπαιδευτικούς και φορείς της ευρύτερης κοινότητας.
     Στόχος των προγραμμάτων, που διενεργούνται σύμφωνα με το ψυχοκοινωνικό εκπαιδευτικό μοντέλο, το οποίο στηρίζεται στην αλληλεπίδραση μαθητών - εκπαιδευτικών, είναι το σχολείο να συμβάλει, μέσα από την ενεργητική και βιωματική μάθηση, στην αλλαγή της στάσης και της συμπεριφοράς των μαθητών, με σκοπό την ενίσχυση της υπευθυνότητας, της αυτοεκτίμησης και την ευαισθητοποίηση τους για την υιοθέτηση θετικών τρόπων και στάσεων ζωής.
     Στο πλαίσιο αυτών των προγραμμάτων οι ομάδες των μαθητών παράγουν, σε έντυπη ή ηλεκτρονική μορφή, υλικά με τη βοήθεια των υπεύθυνων για τα προγράμματα εκπαιδευτικών και τη συνδρομή ειδικών επιστημονικών φορέων. Τα παραγόμενα υλικά, που αφορούν ποικίλα θέματα από την ευρεία θεματολογία της Αγωγής Υγείας και της Περιβαλλοντικής Αγωγής, διακινούνται στα σχολεία των οικείων Δ/νσεων Εκπ/σης. Μάλιστα, οι ίδιοι οι δημιουργοί αυτών. των. υλικών έχουν τη δυνατότητα να. τα παρουσιάσουν στο πλαίσιο Ημερίδων - Φεστιβάλ για τα προγράμματα σχολικών δραστηριοτήτων που διοργανώνονται τον Μάιο κάθε σχολικής χρονιάς, με σκοπό τη διάχυση των αποτελεσμάτων από την εφαρμογή των προγραμμάτων σχολικών δραστηριοτήτων στη σχολική κοινότητα και στην τοπική κοινωνία. Επιπλέον, οι Υπεύθυνοι Αγωγής Υγείας και Περιβαλλοντικής Αγωγής των Δ/νσεων Α/θμιας και Β/θμιας Εκπ/σης, στο τέλος κάθε σχολικής χρονιάς εκδίδουν ένα έντυπο που προβάλλει τις δράσεις και τις πρωτοβουλίες μαθητών και εκπαιδευτικών, στο πλαίσιο των προγραμμάτων σχολικών δραστηριοτήτων, καθώς και το παραγόμενο έργο τους.
     Γ. ΚΑΙΝΟΤΟΜΕΣ ΔΡΑΣΕΙΣ
     Η ίδρυση Σχολικών Βιβλιοθηκών μέσω του Β' ΚΠΣ στην Β/θμια Εκπ/ση εντάσσεται στο ευρύτερο πλαίσιο εφαρμογής Καινοτόμων Δράσεων στην εκπαιδευτική αυτή βαθμίδα. Οι 499 λειτουργούσες σήμερα Σχολικές Βιβλιοθήκες του ΕΠΕΑΕΚ αποτελούν για τις οικείες σχολικές μονάδες Β/θμιας Εκπ/σης χώρο διεξαγωγής ποικίλων πολιτιστικών δρώμενων και εκπαιδευτικών προγραμμάτων αλλά και υποστήριξης του αναλυτικού προγράμματος μέσω έντυπων, οπτικοακουστικών και ηλεκτρονικών μέσων. Σύμφωνα άλλωστε με το Πλαίσιο Λειτουργίας Σχολικών Βιβλιοθηκών (ΦΕΚ 1784/τ.Β'/02-12-2003, όπως τροποποιήθηκε στο ΦΕΚ 1384/τ.Β'/09-09-2004) υποβάλλονται σε ετήσια βάση στην αρμόδια Υπηρεσία του ΥΠΕΠΘ δύο εκθέσεις πεπραγμένων από τον υπεύθυνο κάθε Σχολικής Βιβλιοθήκης, στις οποίες αναφέρονται αναλυτικά οι παιδαγωγικές, μορφωτικές και πολιτιστικές δράσεις που αναπτύσσονται σε αυτές με τη συμμετοχή ολόκληρης της εκπαιδευτικής κοινότητας. Χαρακτηριστικό δείγμα των δράσεων αυτών παρουσιάστηκε στην Αθήνα στα πλαίσια του πολυσυνεδρίου MONEYSHOW, το οποίο έλαβε χώρα στο ξενοδοχείο ΗΙLΤΟΝ στις 3 και 4 Δεκεμβρίου του 2005 και το οποίο παρακολούθησαν πολλοί υπηρεσιακοί φορείς, στελέχη της Εκπαίδευσης, καθώς και όλοι οι υπεύθυνοι των Σχολικών Βιβλιοθηκών του Ν.Αττικής.
     Επιπλέον, επισημαίνεται ότι η αρμόδια Υπηρεσία του ΥΠΕΠΘ εγκρίνει μέσω αντίστοιχων εγκυκλίων ποικίλα εκπαιδευτικά προγράμματα που απευθύνονται σε μαθητές τόσο της Β/θμιας όσο και της Α/θμιας Εκπ/σης, όπως εκείνα της Στοάς του Βιβλίου των Αρσάκειων- Τοσίτσειων σχολείων, του κύκλου του Ελληνικού Παιδικού Βιβλίου και του ΕΚΕΒΙ, τον πανελλήνιο διαγωνισμό μαθητικού εντύπου της εφημερίδας «ΤΑ ΝΕΑ», ενώ πρόσφατα συνεργάστηκε με το Κέντρο Εκπαιδευτικής Έρευνας στην διαδικασία επανέκδοσης του βιβλίου « Greek Education System- Facts and Figures», στο οποίο προβάλλονται επικαιροποιημένα στοιχεία και υλικό με δραστηριότητες από σχολικές μονάδες όλης της χώρας. Επίσης, το Γραφείο Σχολικών Βιβλιοθηκών δέχεται σε διαρκή βάση αιτήματα εμπλουτισμού από Σχολικές Βιβλιοθήκες όλης της χώρας, προς τις οποίες άρχισαν τον Οκτώβριο του 2006 αποστολές εγκεκριμένων από την αρμόδια Επιτροπή Καταλληλότητας τίτλων. Με εφαλτήριο λοιπόν την θετική αποτίμηση του έργου που επιτελείται στο χώρο των Σχολικών Βιβλιοθηκών τα τελευταία χρόνια, το ΥΠΕΠΘ προβαίνει σε επέκταση του δικτύου των Σχολικών Βιβλιοθηκών του ΕΠΕΑΕΚ μέσω του ΓΚΠΣ τόσο στην Β/θμια όσο και στην Α/θμια Εκπ/ση. Στο πλαίσιο αυτό βρίσκονται αυτή τη στιγμή σε πλήρη φάση υλοποίησης άλλες 266 Σχολικές Βιβλιοθήκες σε ισάριθμες σχολικές μονάδες Β/θμιας Εκπ/σης σε όλη τη χώρα, ενώ σε φάση σχεδιασμού βρίσκονται άλλες 25 Σχολικές Βιβλιοθήκες στην Α/θμια Εκπ/ση, ΟΙ οποίες θα λειτουργήσουν αρχικά πιλοτικά στον Ν.Αττικής με προοπτική επέκτασής τους και στην υπόλοιπη Ελλάδα.
     Δ. ΑIΣΘΗΤΙΚΗ ΑΓΩΓΗ
     Με την με αριθμ. 60990/Γ7/19-06-2006 (ΦΕΚ 126 Παρ./13-07-2006) «Προκήρυξη θέσεων Υπευθύνων Πολιτιστικών Θεμάτων και Καλλιτεχνικών Αγώνων Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης» και την με αρlθμ.1 08800/Γ7/19-1 0-2006 Εγκύκλιο με θέμα «Σχεδιασμός και υλοποίηση προγραμμάτων Σχολικών δραστηριοτήτων: Αγωγής Υγείας, Πολιτιστικών θεμάτων, Καλλιτεχνικών Αγώνων, Comenius και e Twinning» ορίζονται τα καθήκοντα των Υπευθύνων Πολιτιστικών Θεμάτων και Καλλιτεχνικών Αγώνων, τα οποία είναι η επίσκεψη σχολικών μονάδων για την παρακολούθηση της πορείας των πολιτιστικών Προγραμμάτων σε συνεργασία με τους εκπαιδευτικούς και τις μαθητικές oμάδες. Εμψυχώνουν και στηρίζουν τους μαθητές στην διαδικασία ανακάλυψης της γνώσης μέσα από την έρευνα, την ανάλυση-σύνθεση των δεδομένων και της βιωματικής προσέγγισής της μέσω της διοργάνωσης εργαστηρίων έκφρασης και δημιουργίας. Συνεργάζονται με τους τοπικούς φορείς για την υποστήριξη των πολιτιστικών, εκπαιδευτικών και επιμορφωτικών προγραμμάτων, για την διοργάνωση των Πανελληνίων Μαθητικών Καλλιτεχνικών Αγώνων, για την προώθηση θεματικών δικτύων και την παραγωγή εκπαιδευτικού υλικού.
     Τέλος, το ΥΠ.Ε.Π.Θ. κάθε χρόνο διοργανώνει τους Πανελλήνιους Μαθητικούς Καλλιτεχνικούς Αγώνες σε συνεργασία με την Συντονιστική Επιτροπή των Πανελληνίων Μαθητικών Καλλιτεχνικών Αγώνων: οι μαθητές της Β/θμιας Εκπ/σης μέσα σε κλίμα συνεργασίας, άμιλλας και καλλιτεχνικής έμπνευσης διαγωνίζονται σε περιφερειακό επίπεδο στους τομείς Μουσική, Ζωγραφική, Χορός και Θέατρο. Στους μαθητές απονέμονται βραβεία (Α, Β, Γ) και ειδικές διακρίσεις. Οι βραβευμένοι με το πρώτο βραβείο μαθητές σε περιφερειακό επίπεδο, φιλοξενούνται στην Αθήνα στο πλαίσιο της Μαθητικής Εβδομάδας Καλλιτεχνικής Έκφρασης με στόχο την ενίσχυση της δημιουργικότητας και της ελεύθερης έκφρασης σε περιβάλλον χαράς και συμμετοχικότητας. Έχουν την ευκαιρία να παρουσιάσουν τις δημιουργίες τους χωρίς το άγχος του συναγωνισμού, αλλά με στόχο την επικοινωνία μεταξύ τους και την ψυχαγωγία. Τα βραβευμένα έργα Ζωγραφικής εκτίθενται σε δημόσιους χώρους (Αττικό Μετρό, Γήπεδο ΤΑΕ ΚΒΟΝ ΝΤΟ Φαλήρου) και αξιοποιούνται ποικιλοτρόπως, όπως σε αφίσες της Αττικό Μετρό ή σε άλμπουμ.
     Ο Υφυπουργός
     Γ. ΚΑΛΟΣ»
     9. Στην με αριθμό 587/30.10.06 ερώτηση του Βουλευτή κ.Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 132272/30.11.06 έγγραφο από τον Υφυπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης η ακόλουθη απάντηση:
     «Απαντώντας στην με αρ. 587/30.10.2006 ερώτηση που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή κ. Φ. Κουβέλη, με θέμα: «Χρήση φαρμάκων με βάση κανναβινοειδείς ουσίες για θεραπευτικούς σκοπούς», σας γνωρίζουμε τα εξής:
     Η καλλιέργεια της κάνναβης στη χώρα μας, απαγορεύεται σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3459/06, άρθρο 20, παρ. 1, εδ. Στ (ΦΕΚ 103Α΄. /25.5.06)
     Η κάνναβη στη φυσική της μορφή κατατάσσεται στον Πίνακα Α΄, του άρθρου 1, του Ν. 3459/06 (ΦΕΚ 103Α '/25.5.06). Η παραγωγή, κατοχή, μεταφορά, αποθήκευση, προμήθεια, επεξεργασία, κυκλοφορία και με οποιονδήποτε τρόπο μεσολάβηση στη διακίνηση των ουσιών του Πίνακα Α', είναι αποκλειστικό δικαίωμα του Κράτους, που ασκείται από τον Ε.Ο.Φ. Η διάθεση αυτών των ουσιών γίνεται μόνο σε εργαστήρια ή νοσοκομεία για την εκτέλεση εγκεκριμένων προγραμμάτων, ύστερα από γνωμοδότηση της Επιτροπής Ναρκωτικών.
     Οι κανναβινοειδείς ουσίες, κατατάσσονται στον Πίνακα Β', του άρθρου 1, του Ν. 3459/06 (ΦΕΚ 103Α. /25.5.2006). Η παραγωγή, κατοχή, μεταφορά, αποθήκευση, επεξεργασία γενικά των πρώτων υλών και των ετοίμων προϊόντων που εισάγονται από το εξωτερικό, καθώς και η διακίνηση των ουσιών των φαρμακοτεχνικών προϊόντων και των ιδιοσκευασμάτων του Πίνακα Β', γίνεται μόνο από το Κρατικό Μονοπώλιο Ναρκωτικών, ύστερα από γνωμοδότηση της Επιτροπής Ναρκωτικών, με ευθύνη του Ε.Ο.Φ., ο οποίος εκδίδει και τη σχετική άδεια.
     Οι όροι και προϋποθέσεις διάθεσης των φαρμακευτικών προϊόντων που τυχόν θα κυκλοφορήσουν, θα καθορισθούν περαιτέρω με την άδεια κυκλοφορίας αυτών και μετά γνώμη της Επιτροπής Ναρκωτικών του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης (άρθρα 5 και 7, του Ν. 3459/06).
     Όσον αφορά την πρόταση για χρήση αυτούσιου του φυτού της κάνναβης για θεραπευτικούς σκοπούς, το θέμα διαβιβάσθηκε στο Κ.Ε.Σ.Υ. και στην Επιτροπή Ναρκωτικών του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, προς γνωμοδότηση.
     Τέλος, επισημαίνεται ότι η κατάταξη ουσιών στους Πίνακες των Ναρκωτικών γίνεται λόγω των εξαρτησιογόνων ιδιοτήτων τους και των συνεπειών που προκαλούν στην υγεία των χρηστών αυτών.
     Ο Υφυπουργός
     Γ. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ»)
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα το δελτίο επικαίρων ερωτήσεων της Πέμπτης 8 Φεβρουαρίου 2007.
     Α. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Πρώτου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφος 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής)
     1. Η με αριθμό 267/5.2.2007 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού της Νέας Δημοκρατίας κ. Ελευθερίας Μπερνιδάκη-Άλντους προς τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, σχετικά με την υλοποίηση του έργου της κάρτας λειτουργικότητας/αναπηρίας κ.λπ..
     2. Η με αριθμό 271/5.2.2007 επίκαιρη ερώτηση του πρώην Προέδρου της Βουλής και Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Απόστολου Κακλαμάνη προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικά με τη διασφάλιση του δημόσιου χαρακτήρα του Ποικίλου Όρους κ.λπ..
     3. Η με αριθμό 266/5.2.2007 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Ελπίδας Παντελάκη προς τους  Υπουργούς Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων και Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικά με τις κινητοποιήσεις των εργαζομένων στην καθαριότητα των Δημόσιων Σχολείων κ.λπ..
     4. Η με αριθμό 274/5.2.2007 επίκαιρη ερώτηση του Προέδρου του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αλέξανδρου Αλαβάνου προς την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, σχετικά με τις καθαρίστριες των δημόσιων σχολείων κ.λπ.
     Β. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Δεύτερου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφος 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής)
     1. Η με αριθμό 277/5.2.2007 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Σταύρου Μπένου προς τον Υπουργό Πολιτισμού, σχετικά με την ολοκλήρωση του Εθνικού Μουσείου Σύγχρονης Τέχνης κ.λπ..
     2. Η με αριθμό 278/5.2.2007 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Άγγελου Τζέκη προς τους Υπουργούς Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και Μακεδονίας-Θράκης, σχετικά με την πληρωμή των Αγροτικών Δασικών Συνεταιρισμών Χαλκιδικής για την εργασία τους στην κατασκευή αντιδιαβρωτικών έργων στην Κασσάνδρα κ.λπ..
     3. Η με αριθμό 275/5.2.2007 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Ασημίνας Ξηροτύρη-Αικατερινάρη προς τους Υπουργούς Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικά με την ολοκληρωμένη διαχείριση των απορριμμάτων, την ανακύκλωση κ.λπ..
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη
     ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
     Συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Ειδικές ρυθμίσεις θεμάτων μεταναστευτικής πολιτικής και λοιπών ζητημάτων αρμοδιότητας του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης».
     Το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης ψηφίστηκε επί της αρχής στη χθεσινή συνεδρίαση.
     Στη σημερινή συνεδρίαση θα συζητηθούν τα άρθρα του νομοσχεδίου ως μία ενότητα. 
     Κύριε Υπουργέ, έχετε καμία αντίρρηση; 
     ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Δεν έχω καμία αντίρρηση. Αύριο θα συζητήσουμε τις τροπολογίες, όπως το είχαμε συμφωνήσει, κύριε Πρόεδρε.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Την τροπολογία με γενικό αριθμό 921, που αναφέρεται στο άρθρο 28, θα τη συζητήσουμε σήμερα ή αύριο; 
     ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Επειδή συνδέεται με άρθρο του νομοσχεδίου αυτή η τροπολογία, εάν δεν έχει αντίρρηση το Σώμα, θα παρακαλούσα να τη συζητήσουμε σήμερα. 
     ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΙΔΟΥ: Αύριο, να τις συζητήσουμε όλες μαζί.
     ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Αύριο, κύριε Υπουργέ. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Και αυτή αύριο; Όπως θέλετε. Η παράκληση όμως, ξέρετε ποια είναι; 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κοιτάξτε, επειδή αναφέρεται στο άρθρο 28, έχει δίκιο ο Υπουργός.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Θα δείτε, δηλαδή, νομοτεχνικά ότι θα συμβεί το εξής, γιατί πρέπει να είμαι απόλυτα ειλικρινής. Η ρύθμιση αυτή, επειδή υπήρχε ένα πρόβλημα με το Γενικό Λογιστήριο, προστέθηκε στη συνέχεια. Αν τη συζητήσουμε αύριο ως τροπολογία, θα μπει χωριστό άρθρο, δεν μπορεί να ενσωματωθεί στο άρθρο εκείνο στο οποίο νομοτεχνικά θα πήγαινε. Θα παρατηρηθεί το οξύμωρο φαινόμενο να υπάρχει διπλή ρύθμιση μέσα στο ίδιο κείμενο.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ήσασταν σαφής. Νομίζω ότι έχει δίκιο ο Υπουργός.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Παράκληση θερμή να τη συζητήσουμε σήμερα και αν υπάρχουν προβλήματα, μπορούμε και αύριο να συνεχίσουμε. Από πλευράς, όμως, τυπικής διαδικασίας, ας τη συζητήσουμε σήμερα, για να μπορέσει να ενσωματωθεί στο άρθρο και νομοτεχνικά να είναι άρτιο το νομοσχέδιο.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κύριοι συνάδελφοι, νομίζω ότι έχει δίκιο ο Υπουργός για λόγους νομοτεχνικούς. Άλλωστε, χρόνο έχουμε αρκετό και σήμερα και αύριο. Έχουμε δύο συνεδριάσεις για το νομοσχέδιο. Επομένως δεν τίθεται θέμα χρόνου για τη συζήτηση της τροπολογίας.
      Η δική μου πρόταση είναι η ίδια με την πρόταση του Υπουργού, επειδή η ρύθμιση είναι συναφής με το άρθρο 28, να συζητηθεί μαζί με αυτό. Δεν νομίζω να υπάρξει τίποτα αύριο. Αύριο θα έχουμε τις άλλες τροπολογίες. Θα έχουμε όλη την άνεση να τις συζητήσουμε.
      Υπάρχει αντίρρηση σ’ αυτό; 
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Εμείς επιμένουμε να συζητηθεί αύριο, κύριε Πρόεδρε.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Το ίδιο. Μείναμε με τη χθεσινή δέσμευση ότι όλες οι τροπολογίες θα συζητηθούν αύριο. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Και εσείς, κυρία Νικολαΐδου.
      Πάντως, αυτό το οποίο λέει ο Υπουργός είναι απόλυτα σύμφωνο με τη λογική. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Εγώ θα εμμείνω, κύριε Πρόεδρε να συζητηθεί σήμερα.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Χθες δεν τέθηκε τέτοιο θέμα. Αποφασίσαμε αυτό και πρέπει να μην υπάρξει αλλαγή. Αιφνιδιαζόμαστε τώρα κατά κάποιον τρόπο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Το ξαναλέω. Ρίξτε μια ματιά να δείτε. Είναι εικόνα αυτή πραγματικά, να υπάρχει στο ίδιο νομοσχέδιο ένα θέμα που ρυθμίζεται σε δύο διαφορετικά άρθρα, τα οποία είναι συμπληρωματικά; 
      Να τη συζητήσουμε τύποις σήμερα. Αν υπάρχουν θέματα, και αύριο μπορούμε να τα δούμε. Μπορεί να πάρει το λόγο κάποιος και να μιλήσει αύριο, έστω και αν αφορά θέμα, το οποίο συζητήσαμε σήμερα. Παρακαλώ, όμως, για το τυπικό του πράγματος και εμμένω, κύριε Πρόεδρε, στην άποψη την οποία εξέθεσα. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Νομίζω ότι είναι λογικό.
      Ορίστε, κύριε συνάδελφε. 
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Δεν θέλω να αντιδικούμε. Τοποθετήθηκα και αυτή είναι η άποψή μας, γιατί κάναμε χθες ένα σχεδιασμό και σήμερα υπάρχει μια αλλαγή.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κύριε Υπουργέ, εφόσον δεν υπάρχει ομοφωνία, ας το κάνουμε έτσι. Νομίζω, όμως, ότι έχετε δίκιο. Τέλος πάντων.
      Το λόγο έχει ο εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας κ. Λυκουρέντζος.
      ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΥΚΟΥΡΕΝΤΖΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, κύριοι Υπουργοί, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, χθες η Πλειοψηφία της Βουλής υπερψήφισε το προτεινόμενο νομοσχέδιο επί της αρχής. Προτείνω να πράξει το ίδιο σήμερα το σύνολο των πτερύγων της Βουλής στην κατ’ άρθρον συζήτηση και στην έγκριση των άρθρων αυτών. Γιατί θεωρώ ότι οι ρυθμίσεις, οι οποίες προβλέπονται στο συγκεκριμένο νομοσχέδιο, βελτιώνουν κατά πολύ την εφαρμοζόμενη μεταναστευτική πολιτική. Εξυπηρετούν τη στρατηγικού χαρακτήρα επιλογή, την οποία υπερασπίζεται η νέα διακυβέρνηση, δηλαδή τη διευκόλυνση και την ομαλή ένταξη των υπηκόων τρίτων χωρών στην ελληνική κοινωνία και στην παραγωγική διαδικασία με απρόσκοπτο τρόπο, τη δυνατότητα συμμετοχής τους στα κοινωνικά, στα οικονομικά και στα πολιτιστικά δρώμενα του τόπου μας, στην ανάπτυξη σχέσεων μεταξύ όλων των συμπολιτών μας, οι οποίοι θέλουν να ζουν, να εργάζονται και να επιτυγχάνουν στην πατρίδα μας. Αποκρούουμε κάθε μορφή γκετοποίησης των υπηκόων τρίτων χωρών, οι οποίοι ζουν κάτω από δύσκολες συνθήκες στη χώρα μας, στην οποία ήρθαν για να αναζητήσουν μία καλύτερη τύχη.
      Σημείωσα και χθες ότι η Ελλάδα σήμερα είναι μία χώρα ισχυρή οικονομικά και πολιτικά, διαθέτει ένα ικανοποιητικό κράτος πρόνοιας, ικανό να αντέξει τις πιέσεις τις οποίες δέχεται το σύστημα της παροχής κοινωνικών υπηρεσιών υπό την εκδήλωση του νέου φαινομένου της μετανάστευσης. 
      Στο πρώτο κεφάλαιο του νομοσχεδίου θεωρώ αποφασιστικό βήμα για την αντιμετώπιση όλων των αναγκών και των προτεραιοτήτων, οι οποίες αναδεικνύονται κατά τη διαχείριση του φαινομένου της μετανάστευσης, την ίδρυση Εθνικής Επιτροπής για την κοινωνική ένταξη των μεταναστών. Το θεωρώ σημαντικό βήμα διαλόγου, διαμόρφωσης, συγκρότησης συγκεκριμένων προτάσεων προς την Κυβέρνηση. Εδώ συμμετέχουν εκτός από την πολιτική ηγεσία των συναρμόδιων Υπουργείων, το σύνολο της ελληνικής κοινωνίας, εκπρόσωποι των παραγωγικών τάξεων, της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, εκπρόσωποι της ακαδημαϊκής κοινότητας, εκπρόσωποι μη κυβερνητικών οργανώσεων, εκπρόσωποι της Εκκλησίας της Ελλάδος, εκπρόσωποι των κοινωνικών εταίρων και, βεβαίως, χθες προσετέθη και ο εκπρόσωπος του Δικηγορικού Συλλόγου.
      Πιστεύω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι πρόκειται για μία σοβαρή θεσμική θωράκιση της ελληνικής πολιτείας. Παρά τις επικρίσεις, τις οποίες μέχρι τώρα έχουμε δεχθεί για το άρθρο 1, θεωρώ ότι με τη βούληση όλων, με τη συμμετοχή όλων -η οποία δεν θα εκπληρώνεται απλώς στην τυπική παρουσία και στη συμμετοχή κατά τη διάρκεια των εργασιών, αλλά στη συμμετοχή με προτάσεις, με ευαισθησία, όπου ο καθένας θα καταθέτει τη δική του άποψη, τη δική του πρόταση ή την πρόταση του φορέα του ή του κόμματος του- θα συνεισφέρουμε όλοι στην αντιμετώπιση των αναγκών, στην επιτυχή διαχείριση του φαινομένου της νέας μετανάστευσης. Βεβαίως, έχει να επωφεληθεί η ελληνική πολιτεία, η ελληνική κοινωνία, αλλά κυρίως οι υπήκοοι των τρίτων χωρών.
      Θεωρώ επίσης σημαντικό, κύριε Υπουργέ, το γεγονός ότι με το άρθρο 2 προβλέπεται η ενίσχυση της Διυπουργικής Επιτροπής Παρακολούθησης της Μεταναστευτικής Πολιτικής. Και αυτό, διότι τα Υπουργεία που ενισχύουν την επιτροπή είναι αυτά τα οποία έχουν λόγο και έργο να αναπτύξουν, για την αντιμετώπιση όλων όσων προηγουμένως εξήγησα. 
      Αυτό, όμως, το οποίο αποδεικνύει την ειλικρινή διάθεση της ελληνικής Κυβέρνησης να διευκολυνθούν υπήκοοι τρίτων χωρών, είναι οι ρυθμίσεις οι οποίες ακολουθούν στα επόμενα άρθρα.
      Για παράδειγμα, στο άρθρο 4 συζητάμε για τις προϋποθέσεις ανανέωσης της άδειας διαμονής, δίνοντας την ευκαιρία δύο μήνες πριν τη λήξη να υποβάλει ο μετανάστης την αίτηση ανανέωσης της άδειας διαμονής, αλλά ακόμα και ο ένας μήνας μετά από την κανονική διάρκεια να μη θεωρείται ότι είναι εκτός χρόνου, με την έννοια ότι του δίνεται η δυνατότητα, αν δεν μπόρεσε να ανταποκριθεί στο προηγούμενο δίμηνο, να καταθέσει την αίτησή του, καταβάλλοντας, όμως, μικρό πρόστιμο κατά το 1/3 του προβλεπομένου παραβόλου, για να μην αποτελέσει αυτή η ευκαιρία, αυτή η δυνατότητα όπλο στα χέρια όσων θέλουν να μην είναι συνεπείς.
      Επίσης στο άρθρο 6 δίνεται η δυνατότητα εξαγοράς των ενσήμων μέχρι ποσοστού 20% για να τηρείται αυτή η τυπική δέσμευση, η οποία υπάρχει από το ν. 3386 ως προς τις υποχρεώσεις των υπηκόων τρίτων χωρών, για να έχουν το δικαίωμα ανανέωσης της άδειας διαμονής και εργασίας. 
      Στο άρθρο 8 δίνεται η δυνατότητα διευκόλυνσης των στελεχών των επιχειρήσεων σε ό,τι αφορά τη μετακίνησή τους στο εσωτερικό της χώρας, για να εκπληρώνουν τις υποχρεώσεις τους στην εταιρεία στην οποία εργάζονται. 
      Επίσης στο άρθρο 9 δίνεται η δυνατότητα αλλαγής του σκοπού για τον οποίο έχει εκδοθεί η άδεια διαμονής και παρέχεται η δυνατότητα της ανεξάρτητης οικονομικής δραστηριότητας, διευκολύνοντας τους μετανάστες εκείνους, οι οποίοι με τη δουλειά τους, με τον κόπο τους δημιουργούν πλούτο, να μπορέσουν να τον αξιοποιήσουν ακόμα περισσότερο. 
      Επίσης, είναι σημαντικές οι ρυθμίσεις και οι βελτιώσεις οι οποίες επέρχονται σε ό,τι αφορά τα θέματα της εκπαίδευσης των μεταναστών που έχουν άδεια διαμονής και εργασίας. Εάν ακολουθήσουν το δρόμο των σπουδών, εάν συνεχίσουν σ΄ ένα δευτεροβάθμιο ή σε τριτοβάθμιο ίδρυμα της χώρας, τους δίνεται η δυνατότητα αλλαγής του σκοπού της άδειας διαμονής, όπως επίσης και η μεγάλη δυνατότητα της συνέχισης και της ολοκλήρωσης των σπουδών με την εξάμηνη πρακτική άσκηση. 
      Αλλά το άρθρο στο οποίο θεωρώ ότι δίδονται πολύ περισσότερες ευκαιρίες από όσες είχαμε προβλέψει με το ν. 3386/2005 είναι το άρθρο 18, διότι πέντε νέες κατηγορίες περιπτώσεων υπηκόων τρίτων χωρών, που διεκδικούν να αποκτήσουν το δικαίωμα άδειας διαμονής και εργασίας με τις πρόνοιες του άρθρου 18 δίδεται η δυνατότητα εάν μέχρι τις 31.12.2004 μπορούν να αποδείξουν την παρουσία τους μ΄ ένα επίσημο έγγραφο, όπως αυτά των ληξιαρχικών πράξεων γεννήσεως, της τέλεσης γάμου, αλλά κυρίως με τα αποδεικτικά στοιχεία της απόρριψης αιτήσεως διαμονής από την οικεία περιφέρεια ή της απόρριψης της έκδοσης δελτίου ταυτότητος ομογενούς. Θεωρώ, λοιπόν, κύριε Υπουργέ, ότι εδώ είναι μια γενναία επιλογή της Κυβέρνησης, διότι πολύ μεγάλος αριθμός υπηκόων τρίτων χωρών και ομογενών θα βρει τη δυνατότητα να αποκτήσει τη νόμιμη άδεια διαμονής και εργασίας στη χώρα μας. 
      Θέλω, όμως, να αναφερθώ στο άρθρο 21, στο οποίο, κύριε Υπουργέ, προβλέπουμε μία σειρά νέων θέσεων υπαλλήλων στο Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης. Σε αυτές τις θέσεις, οι οποίες είναι πενήντα τον αριθμό, επιτρέψτε μου την εξής παρατήρηση: Το 64% των θέσεων είναι πανεπιστημιακής εκπαίδευσης, το 6% τεχνολογικής εκπαίδευσης, το 30% δευτεροβάθμιας και 0% απόφοιτοι των Ι.Ε.Κ.. Δεν γνωρίζω ποιες ακριβώς είναι οι ανάγκες της υπηρεσίας και πώς έχουν προβλεφθεί οι θέσεις αυτές, αλλά η αναλογία αυτή δεν είναι σύμφωνη με τους φοιτητές και τους αποφοίτους των διαφόρων βαθμίδων της εκπαίδευσης στη χώρα μας. Πρέπει, λοιπόν, η πολιτική ηγεσία να το λαμβάνει υπ' όψιν αυτό, διότι, για παράδειγμα, όταν συνιστώνται είκοσι τρεις θέσεις Π.Ε. Διοικητικού, δεν θεωρώ ότι δεν θα μπορούσαν να είναι δεκαπέντε αυτές οι θέσεις και να είναι οκτώ θέσεις αποφοίτων τεχνολογικής εκπαίδευσης, των Τ.Ε.Ι., που και εκεί σπουδάζουν οικονομία και διοίκηση ή οι μηχανικοί, οι οποίοι είναι παρακάτω τέσσερις Π.Ε. Πληροφορικής, επίσης θα μπορούσαν να ήταν δύο του πανεπιστημίου και δύο των Τ.Ε.Ι. Το λέω αυτό, διότι παρακολουθούμε από κοντά τις αγωνίες των νέων παιδιών -γνωρίζω και τις δικές σας ευαισθησίες ως Υπουργού, γνωρίζω τις ευαισθησίες, της Κυβέρνησης Καραμανλή- και όταν νομοθετούμε, θεωρώ ότι πρέπει αυτά να λαμβάνονται υπ' όψιν, διότι δεν είναι ορθή η αναλογία στην κοινωνία των αποφοίτων, 64% απόφοιτοι Α.Ε.Ι. και μόλις 6% απόφοιτοι των Τ.Ε.Ι.
      Θέλω, επίσης, επειδή και ο χρόνος δεν μου το επιτρέπει, να σταθώ στο άρθρο 28 και σε ό,τι αφορά τις κοινωνικές ομάδες για την επιλογή υποψηφίων για τη μερική απασχόληση. Εδώ, κύριε Υπουργέ, έρχεστε να διαψεύσετε με κατηγορηματικό τρόπο όλους εκείνους τους επικριτές μας, οι οποίοι κατηγορούν την Κυβέρνηση και όλους εμάς ότι προβαίνουμε σε μεροληπτικές προσλήψεις, σε κομματικού χαρακτήρα προσλήψεις, ο μύθος για τα «γαλάζια» παιδιά, τα οποία τα ακούμε στην επιχειρηματολογία των συναδέλφων της Αντιπολίτευσης και δεν τα έχουμε δει ποτέ να ευνοείται κάποιος με τη λογική της κομματικής προτίμησης. 
      Στο συγκεκριμένο άρθρο, λοιπόν, διευκρινίζεται με ακρίβεια, σε λεπτομέρεια κάθε κατηγορία, η οποία έχει δικαίωμα πρόσβασης στο καθεστώς μερικής απασχόλησης με τέτοιο τρόπο που δεν αφήνει καμία αμφιβολία ότι η Κυβέρνηση ακολουθεί την οδό της αξιοκρατίας, της επιλογής με την αυστηρή τήρηση των κριτηρίων και έρχεται να συντρίψει την επιχειρηματολογία που καθημερινώς κυκλοφορεί ως απέλπιδα προσπάθεια της Αντιπολίτευσης με στόχο να πλήξει την Κυβέρνηση, να κτυπήσει την Πλειοψηφία. Ε, λοιπόν, όταν έχουμε τέτοιες χειροπιαστές αποδείξεις, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι της Αντιπολίτευσης, θέλουμε να έχουμε και τον έπαινό σας και περιμένω να ακούσω την τοποθέτησή σας στο συγκεκριμένο άρθρο, εάν πραγματικά πιστεύετε ότι γίνεται ένα αποφασιστικό βήμα διαφάνειας, αξιοκρατίας, τήρησης των νόμων από τη νέα διακυβέρνηση.
      Επίσης, θεωρώ σημαντικό, κύριε Υπουργέ, το γεγονός ότι η Κυβέρνηση αξιοποιεί τις δυνατότητες των προγραμμάτων της Κοινωνίας της Πληροφορίας με τις εφαρμογές των νέων τεχνολογιών. Είναι σημαντικό να επιτύχουμε η Δημόσια Διοίκηση να είναι περισσότερο φιλική στον πολίτη, περισσότερο αποτελεσματική, να εξυπηρετείται ο Έλληνας ή και ο υπήκοος τρίτης χώρας, ο οποίος απευθύνεται στην ελληνική Δημόσια Διοίκηση, με ταχύτητα, με αξιοπρέπεια, με φιλικό τρόπο και νομίζω ότι, όσο καθιερώνονται διαδικασίες με τις οποίες αξιοποιείται η τεχνολογία, όσο αυτές οι διαδικασίες αποκτούν το χαρακτήρα της εγκυρότητας τόσο συνεισφέρουμε στην πολιτική, στην οικονομική και κοινωνική ανάπτυξη της ελληνικής κοινωνίας.
      Κύριε Υπουργέ, θεωρώ, επίσης, σημαντική την ίδρυση του Κ.Ε.Π. στο Υπουργείο Εθνικής Άμυνας, διότι, η ελληνική νεολαία έχει μία στάση, δεν θα έλεγα εχθρική, αλλά επιφυλακτική απέναντι στη διοίκηση. Τέτοιες πρωτοβουλίες είναι που φέρνουν κοντά τους νέους μας να εμπιστευτούν το ελληνικό κράτος, τη Δημόσια Διοίκηση, διότι η πληροφόρηση είναι αυτό που αναζητούν σήμερα οι νέοι με πολύ μεγαλύτερη ταχύτητα, διότι η πρόσβαση την οποία έχουν αποκτήσει στο internet, τους δίνει την εμπειρία, τους δίνει το δικαίωμα να διεκδικούν αυτήν την άμεση πληροφόρηση από παντού.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θεωρώ, λοιπόν, ότι η Βουλή πρέπει να εγκρίνει το προτεινόμενο νομοσχέδιο στο σύνολο των άρθρων και στην κατ’ άρθρο συζήτηση, διότι, πέραν των όσων σημείωσα για τη μεταναστευτική πολιτική και για τις ευεργετικές επιπτώσεις, τις οποίες επιφέρει, αλλά και για όλα τα άλλα ζητήματα, στα οποία επιγραμματικά αναφέρθηκα, είναι ένα νομοσχέδιο, το οποίο βελτιώνει, αναπτύσσει, εκσυγχρονίζει τη διοίκηση και την ελληνική πολιτεία.
      Σας ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ πολύ, κύριε συνάδελφε.
      Κύριε Παπαγεωργίου, επανέρχομαι επί της προτάσεως, την οποία ανέλυσε και ο κύριος Υπουργός.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Ναι, κύριε Πρόεδρε, θα αποδεχτούμε την πρόταση του κυρίου Υπουργού να συζητηθεί σήμερα η τροπολογία, επί της οποίας βέβαια διαφωνούμε επί της ουσίας. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Θα πείτε τη διαφωνία σας, κύριε συνάδελφε. 
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Ασφαλώς και θα πούμε τη διαφωνία μας, κύριε Πρόεδρε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Τα άλλα κόμματα;
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Δεχθήκαμε να συζητηθεί σήμερα. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Θα συζητηθεί, λοιπόν, σήμερα. 
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να σας ανακοινώσω τα εξής: 
      1. Η Διαρκής Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Κύρωση της Σύμβασης των κρατών-μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και των Πρακτικών Υπογραφής της σχετικά με την προσχώρηση της Τσεχικής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Εσθονίας, της Κυπριακής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Λετονίας, της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, της Δημοκρατίας της Ουγγαρίας, της Δημοκρατίας της Μάλτας, της Δημοκρατίας της Πολωνίας, της Δημοκρατίας της Σλοβενίας και της Σλοβακικής Δημοκρατίας στη Σύμβαση για την εξάλειψη της διπλής φορολογίας σε περίπτωση διορθώσεως των κερδών συνδεδεμένων επιχειρήσεων». 
      2. Η Διαρκής Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου καταθέτει τις εκθέσεις της στα σχέδια νόμων του Υπουργείου Ανάπτυξης:
      α.«Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Συμβουλίου Υπουργών της Δημοκρατίας της Αλβανίας για συνεργασία στον ενεργειακό τομέα» και 
      β.«Κύρωση της Συμφωνίας ανάμεσα στην Κυβέρνηση της Ελληνικής Δημοκρατίας και στην Κυβέρνηση του Κράτους του Ισραήλ για τη διμερή συνεργασία του ιδιωτικού τομέα στη βιομηχανική Έρευνα και Ανάπτυξη». 
      3. Η Διαρκής Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Πολιτισμού: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Δημοκρατίας του Καζακστάν για συνεργασία στον τομέα της παιδείας και του πολιτισμού». 
      Κύριοι συνάδελφοι, με τη συναίνεση της Βουλής, θα δώσω το λόγο στον κ. Φώτη Κουβέλη, γιατί συνεδριάζει η Ειδική Μόνιμη Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας και πρέπει να φύγει. 
      Κύριε Κουβέλη, έχετε το λόγο. 
      ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Να εκφράσω και εγώ τη συμφωνία μου στο να συζητηθεί η τροπολογία που ζήτησε ο κύριος Υπουργός. 
      Κύριε Πρόεδρε, ξεκινάω από το άρθρο 1 για να επανέλθω στο ζήτημα της απουσίας εκπροσώπου των μεταναστευτικών οργανώσεων στην Εθνική Επιτροπή για την κοινωνική ένταξη των μεταναστών. Όπως είπα και χθες είναι επιεικώς απαράδεκτο να απουσιάζουν οι οργανώσεις των μεταναστών από αυτήν την Εθνική Επιτροπή για την κοινωνική ένταξη των μεταναστών και κατά τούτο καταψηφίζω το άρθρο 1.
      Σε ό,τι αφορά το άρθρο 2, πράγματι η Διυπουργική Επιτροπή Παρακολούθησης της Μεταναστευτικής Πολιτικής είναι δυνατόν να εξασφαλίσει ένα συντονισμό μεταξύ των συναρμοδίων Υπουργείων, παρά το γεγονός ότι η πρόβλεψη για τη συνεδρίαση αυτής της επιτροπής τουλάχιστον δύο φορές το χρόνο, με βρίσκει αντίθετο, διότι θεωρώ ότι είναι λίγες οι φορές που θα συνεδριάζει. Παρ’ όλα αυτά ψηφίζω το άρθρο 2, διότι είναι δυνατόν να επιτευχθεί ο αναγκαίος συντονισμός για την αντιμετώπιση των ζητημάτων της μεταναστευτικής πολιτικής. 
      Καταψηφίζω το άρθρο 3 διότι, όπως είπα και χθες, θεωρώ εξαιρετικά αόριστες τις έννοιες «δημόσιας τάξης και ασφάλειας», με την επίκληση των οποίων είναι δυνατόν να μη χορηγείται ή να μην ανανεώνεται η άδεια διαμονής του μετανάστη. Επίσης θα επιμείνω ότι απαράδεκτα τίθεται, ως μέγεθος που είναι δυνατόν να οδηγήσει στην άρνηση χορήγησης ή ανανέωσης της άδειας διαμονής, η καταδίκη για πλημμεληματική πράξη σε ποινή φυλάκισης του μετανάστη τουλάχιστον ενός έτους. Καταψηφίζω, λοιπόν, το άρθρο 3. 
      Επίσης καταψηφίζω και το άρθρο 4, διότι θεωρώ ότι οι προϋποθέσεις που τίθενται για την ανανέωση της άδειας διαμονής είναι αυστηρές. 
      Σε ό,τι αφορά το άρθρο 6, δηλαδή «θέματα εξαρτημένης εργασίας», θεωρούμε υπερβολικό τον αριθμό των ασφαλιστικών ενσήμων. Όπως είπα, εν πάση περιπτώσει, αφού δίδετε τη δυνατότητα εξαγοράς αριθμού ημερών ασφάλισης, δώστε το ποσοστό να είναι μεγαλύτερο και όχι 20%. Καταψηφίζω και το άρθρο 6. 
      Σε ό,τι αφορά το άρθρο 9, επαναφέρω τις αντιρρήσεις, που είχα αναφορικά με την παράγραφο 3, στην οποία αναφέρεται ότι δεν επιτρέπεται αλλαγή σκοπού πριν από την παρέλευση διετίας από την έναρξη ισχύος της αρχικής άδειας διαμονής. Θα έπρεπε να υπάρχει δυνατότητα αλλαγής του σκοπού για να διευκολυνθεί ο μετανάστης. Δεν βρίσκω ποια είναι η δικαιολογία, που τίθεται ο περιορισμός των δύο ετών. Καταψηφίζω το άρθρο 9. 
      Επανέρχομαι, κύριε Υπουργέ, παρά τη δήλωσή σας στη Διαρκή Επιτροπή, στην παράγραφο 2 του άρθρου 10, στην οποία λέτε «Υπήκοοι τρίτων χωρών, οι οποίοι μετά το πέρας των σπουδών τους έγιναν δεκτοί από ανώτερα ή ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα της χώρας για μεταπτυχιακές σπουδές, μπορούν να ανανεώσουν την άδεια διαμονής τους για όσο χρονικό διάστημα απαιτείται για την ολοκλήρωση των σπουδών τους….». 
      Στη Διαρκή Επιτροπή είπατε ότι το «απαιτείται» δεν είναι ο τυπικός προβλεπόμενος χρόνος. Τη δήλωσή σας αυτή θα παρακαλέσω, για λόγους που αντιλαμβάνεστε και εσείς και εμείς, να την καταθέσετε και σήμερα, διότι θα είναι χρήσιμο ερμηνευτικό εργαλείο. 
      Στο άρθρο 15 έχω έντονη διαφωνία με την παράγραφο 5, κατά το σημείο που αναφέρει ότι «Όποιος διευκολύνει την παράνομη διαμονή υπηκόου τρίτης χώρας ή δυσχεραίνει τις έρευνες των αστυνομικών αρχών για εντοπισμό…» κ.λπ. «….τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους και με χρηματική ποινή….». 
      Έλεγα χθες ότι μπορώ να αντιληφθώ κατά παραχώρηση να τιμωρείται αυτός που δυσχεραίνει τις έρευνες των αστυνομικών αρχών. Αυτό, όμως, που τίθεται ότι «Όποιος διευκολύνει την παράνομη διαμονή υπηκόου τρίτης χώρας», είναι εξαιρετικά επικίνδυνο και εγκυμονεί κινδύνους για τον κάθε συμπολίτη μας, ο οποίος χωρίς πρόθεση είναι δυνατόν να παρέχει διευκόλυνση στο μετανάστη, για αυτό και καταψηφίζω τη σχετική διάταξη. 
      Στο άρθρο 18, στην παράγραφο 1 μιλάτε για τη συμπλήρωση δεκαετούς συνεχούς νομίμου διαμονής στη χώρα, προκειμένου κάποιος να λάβει άδεια διαμονής αόριστης διάρκειας. Θεωρώ ότι είναι πολύ μεγάλο το χρονικό διάστημα, με το πρόσθετο δεδομένο ότι αν κάποιος έχει συμπληρώσει δεκαετή συνεχή νόμιμη παρουσία στην Ελλάδα, είναι δυνατόν να αξιοποιήσει και το δικαίωμα που του παρέχεται να πολιτογραφηθεί ως Έλλην πολίτης, γι’ αυτό και καταψηφίζω το άρθρο 18. 
      Το καταψηφίζω βέβαια και για τους λόγους, που ανέφερα και χθες, σε ό,τι έχει σχέση με την ημερομηνία 31/12/2004 που τίθεται ως αποφασιστικό χρονικό όριο. Επίσης στην παράγραφο 4.α. θεωρώ ότι είναι πολύ μεγάλος ο αριθμός των ασφαλιστικών ημερών που ζητάτε. Δεν θα επαναλάβω τα όσα και χθες είπα. 
      Έχω έντονη αντίθεση στο άρθρο 20, που αναφέρεται στα παράβολα. Θεωρώ ότι τα παράβολα είναι υπερβολικά και βρίσκονται έξω από τις δυνατότητες των μεταναστών. 
      Σε ό,τι έχει σχέση με το δεύτερο κεφάλαιο του συζητουμένου σχεδίου νόμου, θεωρώ ότι πράγματι αναδεικνύεται η ατέλεια -και όπως αυτή μέσα σ΄ ένα σύντομο χρονικό διάστημα φάνηκε- του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων. Καταψηφίζω όλο το σχετικό  κεφάλαιο. 
      Σε ό,τι αφορά το άρθρο 23, επισημαίνω στην παράγραφο 5 ότι είναι πάλι παρών ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας ως ο μακρύς βραχίονας της εκάστοτε εκτελεστικής εξουσίας. 
      Καταψηφίζω το σύνολο των άρθρων επιμένοντας μόνο σ΄ ένα θέμα που έχει σχέση με τη μερική απασχόληση. Είναι γνωστή η αντίθεσή μας για τη μερική απασχόληση. 
      Επίσης, θεωρώ ότι το άρθρο 30, με την ευρεία νομοθετική εξουσιοδότηση που ζητάτε με την παράγραφο 7, θα διαμορφώσει συνθήκες αναφορικά με τη διαχείριση στερεών αποβλήτων ερήμην των τοπικών κοινωνιών. 
      Θα ψηφίσω, όμως, το άρθρο 31, διότι είναι σωστό, όπως και το άρθρο 32 που αφορά τις αιτήσεις μέσω τηλεφώνου και διαδικτύου. Είναι ορθή η ρύθμιση του άρθρου 33 για την  ίδρυση Κ.Ε.Π. στο Υπουργείο Εθνικής Άμυνας. 
      Έχω αντίθεση στο άρθρο 34 για τη σύσταση θέσης Αναπληρωτή Γενικού Γραμματέα. 
      Τέλος, καταψηφίζω και την τροπολογία με γενικό αριθμό 921 και ειδικό αριθμό 83. 
      Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. 
	ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Κουβέλη. 
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, γίνεται γνωστό στο Σώμα ότι από τα άνω δυτικά θεωρεία παρακολουθούν τη συνεδρίασή μας, αφού πρώτα ξεναγήθηκαν στην έκθεση της αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» με θέμα: «Οι Έλληνες στη Διασπορά 15ος-21ος αι.» και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, τριάντα δύο μαθητές και μαθήτριες και ένας συνοδός διδάσκαλος από το 3ο Τοσίτσειο Δημοτικό Σχολείο Εκάλης.
      Τους καλωσορίζουμε.
(Χειροκροτήματα απ’ όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
      Ο κ. Γεώργιος Παπαγεωργίου, εισηγητής του ΠΑ.ΣΟ.Κ., έχει το λόγο.
	ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ύστερα από τη διεξοδική συζήτηση που έλαβε χώρα χθες επί της αρχής του νομοσχεδίου, τοποθετούμενος και κατά το δυνατόν επικεντρώνοντας το ενδιαφέρον μου σε συγκεκριμένες αναφορές επί ορισμένων άρθρων του νομοσχεδίου θα ήθελα να εκθέσω προς την Εθνική Αντιπροσωπεία τις απόψεις του κόμματός μου, που έχουν ως εξής. 
      Όσον αφορά το άρθρο 1 δεν είμαστε κατ’ αρχήν αντίθετοι –το τονίσαμε ήδη κατ’ επανάληψη- για τη σύσταση της Εθνικής Επιτροπής για την κοινωνική ένταξη των μεταναστών. Βεβαίως χωρίς αυτό να έχει να κάνει οπωσδήποτε με τη συγκεκριμένη επιτροπή, θα θέλαμε να εγείρουμε και πάλι τις επιφυλάξεις και γενικά να κάνουμε την κριτική που προσήκει σ’ αυτήν τη συγκεκριμένη διάταξη, η οποία ακολουθεί μια συνήθη πρακτική στην Ελλάδα, δηλαδή της συστάσεως διαφόρων επιτροπών, για τις οποίες τις περισσότερες φορές κανείς δεν γνωρίζει εάν στελεχώνονται πράγματι από ειδικούς και η ευρύτητα των συμμετεχόντων είναι προφανές ότι δημιουργεί ζητήματα συντονισμού. Θέλουμε να πιστεύουμε ότι τελικώς ήρθε να διαψεύσει αυτές τις κακές προσδοκίες μας και να λειτουργήσει. 
	Ωστόσο θα ήθελα να κάνω και δυο ακόμη παρατηρήσεις. Δεν έχω καμία αντίρρηση, όπως άκουσα από κάποιους συναδέλφους, να είναι μέλος εκπρόσωπος της Διαρκούς Ιεράς Συνόδου. Όμως, σε μια χώρα όπου το μοναδικό θρήσκευμα δεν είναι το ορθόδοξο δόγμα, αλλά υπάρχουν και άλλες εκφράσεις…
 	ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Είναι το 97%.
	ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας): Επειδή, όμως, στην Ελλάδα ζει το 100% νομίζω ότι αυτό ενδέχεται να εγείρει κάποιες αμφισβητήσεις και θα μπορούσαν να προβλεφθούν. Έτσι και αλλιώς ύστερα και από την προσθήκη του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, για την οποία δεν έχουμε αντίρρηση, θα έπρεπε να ληφθεί μια μεγαλύτερη πρόνοια, ώστε να εκπροσωπούνται όλα τα δόγματα.
      Και επίσης ενώ έθεσα το θέμα στη Διαρκή Επιτροπή –και παρακαλώ την προσοχή σας, κύριε Υπουργέ- δεν έχω λάβει καμία απάντηση γι’ αυτό το ζήτημα που θα σας πω. Επειδή δεχθήκαμε, οι εισηγητές των κομμάτων και φαντάζομαι και τα κόμματα, κάποιο έγγραφο από τα άτομα με ειδικές ανάγκες, θα ήθελα να σκεφθείτε κατά πόσο θα μπορούσε να περιληφθεί και από τον ελληνικό σύλλογο ή από την ευρύτερη ομοσπονδία ή ό,τι τέλος πάντων έχουν αυτοί οι άνθρωποι ως εκπροσώπηση, ένα μέλος. Διότι μας έστειλαν κάποιο έγγραφο κι αγωνιούν και αυτοί γι’ αυτό το ζήτημα. Νομίζω ότι και η πολυφωνία, την οποία άλλωστε υιοθετείτε με την επιτροπή σας, δεν θα δημιουργούσε κανένα πρόβλημα στο να συμπεριληφθούν και αυτοί οι άνθρωποι. Εγώ συμφωνώ κατ΄αρχήν και έλαβα και ως Βουλευτής ένα αίτημα από μια ένωση, έναν οργανισμό, που διατρέχει και εξετάζει ευαίσθητα ζητήματα, όπως είναι αυτό των ατόμων με ειδικές ανάγκες. Αφού, λοιπόν, λέμε ότι οι μετανάστες έχουν ένα τόσο μεγάλο ποσοστό στον πληθυσμό της χώρας μας αντιλαμβάνομαι ότι υπάρχουν και τέτοια άτομα και μεταξύ των μεταναστών και νομίζω ότι η ευαισθησία, που η ελληνική πολιτεία αντιμετωπίζει αυτά τα άτομα θα μπορούσε να εκφραστεί μέσω της φωνής, που θα έχουν αυτοί οι άνθρωποι στη συγκεκριμένη επιτροπή. 
	Οι σφοδρές μας αντιρρήσεις εστιάζονται βεβαίως, όπως κατ’ επανάληψη το έχουμε τονίσει, στο άρθρο 3 του νομοσχεδίου, όπου πραγματικά είμαστε αντίθετοι ως φιλοσοφία, κατ΄αρχήν, ότι γενικώς ο μετανάστης είναι ύποπτος. Εξακολουθεί να είναι ύποπτος, κατ΄αρχήν, ανατρεπομένου, θα έλεγε κάποιος, του τεκμηρίου αθωότητας. Είμαστε επίσης αντίθετοι φιλοσοφικά, επειδή διακρίνουμε σε βάρος του μετανάστη αυτήν τη δυσμενή διάκριση, υπό την έννοια ότι παραβιάζεται η αρχή της αναλογικότητας.
      Ύστερα, πέρα από αυτές τις γενικές αντιρρήσεις, είμαστε και αντίθετοι ειδικά και συγκεκριμένα. Νομίζω ότι είναι μια μεγάλη αδικία, μια μεγάλη αστοχία αυτή η διάταξη. Δεν θέλουμε να κάνουμε αντιπολίτευση για την αντιπολίτευση σ’ αυτό το ζήτημα, αλλά σας το εξηγώ και πάλι και νομίζω ότι πολλοί συνάδελφοι και προεχόντως οι συνάδελφοι, οι οποίοι υπηρετούν και διακονούν τη νομική επιστήμη θα σας πουν με πολύ καθαρό λόγο ότι στο εξ αμελείας αδίκημα -όπου πολλά αδικήματα έχουν και προβλέπουν ποινή πάνω από ένα χρόνο- πραγματικά μπορούν να υποπέσουν όλοι οι Έλληνες, ακόμη κι εμείς εδώ οι Βουλευτές, ακόμη και οι κρίνοντες, οι δικαστικοί. Διότι όσον αφορά την αμέλεια, δηλαδή την απώλεια στιγμιαία της προσοχής σ’ ένα ζήτημα, εν πάση περιπτώσει, καλά κάνει η πολιτεία και την ποινικοποιεί, υπό την έννοια ότι θέλει προσεκτικούς σε ορισμένα ζητήματα τους πολίτες, αυτό δεν σημαίνει, όμως, ότι καθίστανται αυτοί οι άνθρωποι οπωσδήποτε ύποπτοι. Και δεν πείθομαι και από την απάντηση που μου έδωσε ο κύριος Υπουργός ήδη στην επιτροπή, ότι, εν πάση περιπτώσει, η επιτροπή θα το εξετάσει και αν το απορρίψει η επιτροπή θα μπορέσει πραγματικά αυτός ο  άνθρωπος να προσφεύγει στο δικαστήριο. Μα, νομοθετούμε για να διευκολύνουμε, στο πλαίσιο βέβαια πάντοτε της νομιμότητας, τους αλλοδαπούς. Και ξέρουμε σε πόσο δύσκολη θέση βρίσκονται οι περισσότεροι, κατά κανόνα, από πλευράς οικονομικής δυνατότητας, ώστε να ασχολούνται και να ξοδεύουν χρήματα για δικαστικές αναζητήσεις και διεκδικήσεις. Ξέρουμε επίσης πάρα πολύ καλά ότι αυτό απαιτεί ένα χρόνο, απαιτεί μια περισσότερη εξοικείωση με τα ελληνικά ζητήματα και δεδομένα και τις διαδικασίες, που εκ των πραγμάτων, αντικειμενικά, αυτοί οι άνθρωποι δεν διαθέτουν. 
      Είμαστε επίσης –γιατί βλέπω ότι ο χρόνος μου περνά- αντίθετοι με το άρθρο 6 στα θέματα της εξαρτημένης εργασίας. Πραγματικά γνωρίζουμε ότι πολλοί Έλληνες εργοδότες –και πρέπει να το πούμε ότι υπάρχει και αυτή η κατηγορία- εκμεταλλεύονται τις περισσότερες φορές –παλιότερα περισσότερο βέβαια- τους μετανάστες και έτσι όταν τους ζητείται να κάνουν αυτό το αυτονόητο, που αποδεικνύει τη νομιμότητα, δηλαδή τη σύμβαση εργασίας, πολλοί το αρνούνται και τους απασχολούν, κατά το κοινώς λεγόμενο, -να τα πούμε απλά, για να συνεννοούμαστε και να μας καταλαβαίνει και ο κόσμος- «μαύρα». 
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Θα πάρω και τη δευτερολογία μου, κύριε Πρόεδρε.
      Έτσι, λοιπόν, με το να έρχεται το νομοσχέδιο και να δικαιολογεί την έλλειψη της σύμβασης σε ορισμένες κατηγορίες –οικοδόμων, αποκλειστικών νοσοκόμων και προσωπικού εργαζομένου κατ’ οίκον, δηλαδή τις οικιακές βοηθούς τις περισσότερες φορές- στην πράξη νομίζω ότι συρρικνώνει την εύνοια σε μια ορισμένη κατηγορία εργαζομένων μεταναστών, ενώ, κατά την ταπεινή μου άποψη, θα έπρεπε να τη διευρύνει. Για παράδειγμα, αν ένας εργάζεται σε μια άλλη εργασία, ας πούμε ότι απασχολείται σε αγροτικές εργασίες, και ο εργοδότης του για τον άλφα ή το βήτα λόγο δεν τον έχει εφοδιάσει, για την κατοχύρωσή του, με σύμβαση εργασίας, αυτός ο άνθρωπος τι άραγε θα κάνει; Θα μείνει απροστάτευτος; Θα κάνει αυτό που υποπτεύομαι, δηλαδή θα πάει να πει ότι είναι οικοδόμος ή οτιδήποτε άλλο; Δηλαδή θα ενισχύσουμε ενδεχομένως μια τάση στο μετανάστη να μην πει την αλήθεια και επομένως την παραβατικότητα; 
      Η δεύτερη παράγραφος, όσον αφορά τα ένσημα, αντιλαμβάνομαι ότι είναι επιβεβλημένη για να καλύψει κάποιες ανάγκες ασφαλισμένων εργαζομένων μεταναστών, ωστόσο όμως, κύριοι συνάδελφοι ας το παραδεχτούμε. Αυτό αποτελεί μια ομολογία αποτυχίας του συστήματος ελέγχου των ασφαλιστικών ταμείων, του συστήματος γενικά απουσίας ελεγκτικών μηχανισμών, όπου πράγματι σ’ αυτό τον ευαίσθητο τομέα, δηλαδή σ’ αυτούς που απασχολούν ξένους, θα πρέπει να είναι πιο αυστηρό και να επικεντρώνει περισσότερο προσεκτικά τους ελέγχους. Και έτσι φθάνουμε στο αποτέλεσμα άνθρωποι, που εργάζονται αν όχι τριακόσιες εξήντα πέντε μέρες, πάντως τις περισσότερες απ’ αυτές, να μην έχουν τα απαραίτητα ένσημα. Και βέβαια εξακολουθεί να παραμένει ως αρνητική προϋπόθεση το ότι απαιτούνται οι διακόσιες μέρες εργασίας. Δηλαδή ενώ ομολογούμε: θα σου δώσουμε το δικαίωμα να εξαγοράσεις το 20% -άρα, να, γιατί μένεις ανασφάλιστος, εξαιτίας των εργοδοτών- εξακολουθούμε να διατηρούμε την οροφή των διακοσίων ημερομισθίων. Δεν μπορεί, λέει κατά την παράγραφο 3, να εργαστεί σε άλλο νομό ίδιας ή διαφορετικής περιφέρειας, παρά μόνο μετά την πάροδο ενός έτους. Αυτό είναι περιορισμός στην κινητικότητα, αυτό είναι περιορισμός στο μετανάστη. Πράγματι το πιθανότερο που θα κάνει, αν χάσει για οποιονδήποτε λόγο την εργασία του, είναι να μείνει αδήλωτος το υπόλοιπο διάστημα και να παραμένει εκκρεμής, ενώ θα μπορούσατε αυτό να το απαλείψετε και δεν αντιλαμβάνομαι γιατί δεν το κάνετε. 
      Άλλωστε, αν ένας τώρα –βλέπω τον κ. Τζίμα- κινείται μεταξύ Σερρών και Δράμας και  μπορεί να βρει από το ένα χωριό στο άλλο εργασία, θα του πείτε τώρα εσείς να αλλάξει περιφέρεια; Και δεν επιτρέπεται η ανανέωση άδειας διαμονής και τανάπαλιν από άσκηση ανεξάρτητης οικονομικής δραστηριότητας σε εξαρτημένη εργασία. Και αυτό μας βρίσκει αντίθετους. Πείτε ότι ένας μετανάστης κερδίζει χρήματα, φερ’ ειπείν από ένα «ΣΤΟΙΧΗΜΑ», από ένα λαχείο ή από οτιδήποτε άλλο ή του δημιουργούνται ευκαιρίες στη ζωή του επειδή έχουν εκτιμήσει κάποιες δυνατότητές του κάποιοι άλλοι να συμπήξει μια επιχείρηση και να λειτουργήσει επιχειρηματικά. Ή έκανε επιχείρηση και για τον άλφα ή βήτα λόγο εξώκειλε οικονομικά. Δεν θα μπορεί να πάει να πιάσει κάπου δουλειά; Νομίζω ότι είναι περιορισμοί, σας είπε χθες και ο Κοινοβουλευτικός μας Εκπρόσωπος, τους οποίους πιστεύω ότι θα δείτε, για να μη βρισκόμαστε σε αυτό το κατά τα άλλα δικαιολογημένο φαινόμενο, κάθε τόσο να αναθεωρούμε τη νομοθεσία περί μεταναστών. Γιατί, όπως είπατε, είναι μια δρώσα πραγματικότητα, που διαρκώς μετακινείται και άρα εμείς πρέπει να ακολουθούμε, να μεταρρυθμίζουμε κάθε φορά τη νομοθεσία. 
      Όσον αφορά τους αλιεργάτες, είμαι αντίθετος, γιατί αυτό δεν επεκτείνεται και στους άλλους πλην των Αιγυπτίων εργαζομένων και δημιουργείται αυτή η κατάσταση. Νομίζω ότι το άρθρο 8 για τα θέματα διαμονής μελών διοικητικού  συμβουλίου, διαχειριστών και προσωπικών εταιρειών, οι τρεις προϋποθέσεις τις οποίες αναγνώσατε στο νομοσχέδιο, είναι πολύ σπάνιες και αναρωτιέμαι πόσες επιχειρήσεις διαθέτουν αυτές τις προϋποθέσεις, ώστε να απασχολήσουν εργαζόμενους αυτής της δραστηριότητας. 
      Όσον αφορά το ζήτημα του άρθρου 12, πραγματικά θα έλεγε κάποιος ότι αν θέλεις να είσαι Έλληνας, θα πρέπει να γνωρίζεις πάρα πολύ τη γλώσσα και θα πρέπει να έχεις στοιχειώδεις γνώσεις του πολιτισμού και της ιστορίας αυτού του έθνους. Αλλά νομίζω ότι είναι μια  πλατιά διατύπωση, νομίζω ότι θα δημιουργηθούν πάρα πολλά προβλήματα. Νομίζω ότι μάλλον θα έχουμε αυστηροποιήσει τα πράγματα, καθένας που μένει εδώ, στοιχειωδώς από αυτό που εισπράττει από την επαφή του στην κοινωνία το κατακτά. Και θέλω να σας ρωτήσω το αυτονόητο και να διερωτηθώ και εγώ και όλοι μας, πόσοι από τους Έλληνες υπηκόους, που γεννήθηκαν Έλληνες, γνωρίζουν άριστα τη γλώσσα, μερικές φορές προκαλούμαστε να πούμε μερικές αλήθειες. Φρίκη το λεξιλόγιο και η εισαγωγή ξένων λέξεων στη γλώσσα μας που κακοποιείται. Αν κάνετε μια δημοσκόπηση και ρωτήσετε για μερικά ιστορικά γεγονότα ή για κάποιους άλλους ιστορικούς, να δείτε πόσοι θα απαντήσουν.  Ξαναδείτε το, δώστε μια κατεύθυνση για το ποιο θα είναι ακριβώς αυτό το πλαίσιο. 
      Επίσης θα ήθελα  να σας πω στο άρθρο 13, ότι πραγματικά συμφωνούμε. Πλην, όμως, νομίζω ότι θα δημιουργηθούν στην πράξη προβλήματα με τη διατύπωση που ασκείται η γονική μέριμνα, χωρίς να απαιτείται η καταβολή παραβόλου.
      Για τους νομικούς, η γονική μέριμνα είναι ευρύτερη. Ανήκει και στους δυο γονείς και περιλαμβάνει όλη τη φροντίδα γύρω από το τέκνο. Στην πράξη, όταν οι γονείς ζουν σε διάσταση ή σε διάζευξη, το παιδί μένει με τον ένα γονέα, ο οποίος αποκτά την επιμέλεια. 
      Αν πραγματικά, λοιπόν, υπάρχουν διαφωνίες, αν είναι κάποιος μακριά και δεν βρίσκεται πουθενά και για να εκφραστεί η γονική μέριμνα πρέπει να είναι και οι δυο, πείτε, τώρα μου έρχεται η έκφραση «για να διευκολυνθεί και για την αρτιότερη» και για να μη λέμε ότι εννοείται, ότι ασκείται έστω από τον ένα ασκούντα γονέα, τη γονική μέριμνα, αν δεν θέλετε να πείτε τη λέξη «επιμέλεια». 
      Τελειώνοντας, είμαστε αντίθετοι προς την αστυνομικοποίηση αυτού του νομοσχεδίου σε ορισμένα άρθρα και ειδικότερα όσον αφορά ότι για να πάρει γνήσιο υπογραφής για να εξουσιοδοτήσει το δικηγόρο του ή οποιοδήποτε άλλο ο μετανάστης, πρέπει να περάσει, λέει το άρθρο σας, από το Αστυνομικό Τμήμα, σώνει και καλά. Αυτό νομίζω ότι προσβάλλει το δικαίωμά του στη δικαστική και εν γένει εκπροσώπηση, τον θέτει σε διάκριση σε σχέση με τους υπόλοιπους πολίτες. Νομίζω ότι δεν ταιριάζει στον πολιτισμό μας και καταργεί το συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο και μια σειρά από άλλους νόμιμους τρόπους παροχής εξουσιοδότησης. Ή κάνει τον συμβολαιογράφο, αστυνομικό υπάλληλο, να ελέγχει αν πράγματι έχει κάνει τα χαρτιά του κ.ο.κ..
      Όσον αφορά το δεύτερο κεφάλαιο του νομοσχεδίου, κάνουμε την κριτική πόσο γρήγορα χρειάστηκε να τροποποιηθεί ή εν πάση περιπτώσει να προστεθούν κάποιες διατάξεις, ο περιβόητος Υπαλληλικός Κώδικας. Έχουμε τις επιφυλάξεις μας και νομίζουμε ότι δεν γίνεται τίποτα ακουσών των τοπικών κοινωνιών όσον αφορά το ζήτημα το ζήτημα της διαχείρισης των απορριμμάτων. Ελάτε να δείτε τι γίνεται εκεί στις περιοχές. 
      Εν πάση περιπτώσει, νομίζω ότι χρειάζεται μια ενημέρωση. Και χωρίς τώρα να μέμφομαι τη δική σας Κυβέρνηση, αλλά μιλώντας διαχρονικά, αυτό το ζήτημα έπρεπε να ωριμάσει περισσότερο στη συνείδηση του ελληνικού λαού και όχι να φτάνουμε δυο χρόνια πριν την κατάργηση της συγκεκριμένης νομοθεσίας από την ΕΟΚ για τις χωματερές και ενώ προχωρούμε σε άλλες μεθόδους εμείς να είμαστε ακόμη τόσο πίσω. 
      Είμαστε αντίθετοι ως προς τη σύσταση θέσης Αναπληρωτή Γενικού Γραμματέα και επί της τροπολογίας σας, την οποία δεχθήκαμε, κύριε Υπουργέ, να συζητηθεί σήμερα. Νομίζω ότι σε μια τάξη ανθρώπων, όπως είναι οι μερικώς απασχολούμενοι που πραγματικά υπό συνθήκες όχι και τις καλύτερες, αναγκάζονται, και πολλές φορές ταπεινωτικά, γιατί να πάει ένας άνθρωπος να αναγκάζεται, πολλές φορές και με πτυχία, σε τετράωρο της μερικής απασχόλησης στους δήμους και στις κοινότητες, και να ερχόμαστε να του λέμε και από πάνω ότι περιστέλλονται τα έξοδα μετακίνησης, για να εξοικονομηθούν έσοδα στον προϋπολογισμό, τους φέρνει ακόμα σε δεινότερη οικονομική κατάσταση και γι΄ αυτόν το λόγο θα καταψηφίσουμε και αυτήν την τροπολογία. 
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Παπαγεωργίου.
      Το λόγο έχει η κ. Βαρβάρα Νικολαΐδου, εισηγήτρια του Κ.Κ.Ε. και Κοινοβουλευτική Εκπρόσωπος.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Μπαίνοντας στη συζήτηση των άρθρων, πολύ σύντομα θα τοποθετηθώ στο πρώτο, το οποίο βέβαια σχολιάσαμε, για το ρόλο που θα παίξει και για τη δυσκολία ακόμα που θα αντιμετωπίσει και στη λειτουργία, εκτός του ότι μετέχουν φορείς που δεν έχουν και καμιά σχέση μεταξύ τους. Παρ’ ότι, κύριε Υπουργέ, προτείνατε και εκπρόσωπο του Δικηγορικού Συλλόγου, οι μεγάλοι απόντες εξακολουθούν και είναι οι ίδιοι μετανάστες. Και απ’ ό,τι φαίνεται, δεν έχετε διάθεση να τοποθετήσετε, έστω και κάποια στιγμή, εκπρόσωπο των μεταναστών από τη στιγμή που λέτε ότι όταν θεσμικά κατοχυρωθεί η εκπροσώπησή τους, έχουν είκοσι χρόνια που δουλεύουν, προσφέρουν, παράγουν πλούτο και ακόμη δεν έχουμε κατορθώσει να βρούμε τους εκπροσώπους. Υπάρχει ήδη μια συντονιστική επιτροπή συλλόγων και κοινοτήτων των μεταναστών, γνωστή τουλάχιστον στην περιοχή της Αθήνας, με μετανάστες από όλο τον κόσμο. Δεν είναι εσαεί η συμμετοχή κάποιου σε μια επιτροπή. Θα μπορούσατε, για παράδειγμα τώρα να τοποθετήσετε έναν εκπρόσωπο ή δύο από αυτούς και αν θεσμικά κατοχυρωθούν καλύτερα για εσάς, βάλτε κάποιον άλλο. Δεν έχετε, όμως, αυτήν τη διάθεση και για αυτόν ακριβώς το λόγο παραμένουν οι μεγάλοι απόντες από τη σύνθεση της επιτροπής.
      Στο άρθρο 3, πραγματικά είναι πολύ γενική και αόριστη, αλλά και επικίνδυνη η φράση «Εφόσον συντρέχουν λόγοι δημόσιας τάξης και ασφάλειας…». Δεν υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια και γι΄ αυτό ακριβώς δεν μπορούμε να το ψηφίσουμε. Εκτός του ότι στο τελευταίο εδάφιο, όπως είναι διατυπωμένο, απ’ ό,τι φαίνεται, τους μετανάστες τους θέλετε να λειτουργούν χωρίς να έχουν κοινωνική και πολιτική δράση.
      Στο άρθρο 4 προτείνετε δυο μήνες πριν και ένα μήνα μετά, τη δυνατότητα για να υποβάλουν αίτηση για άδεια διαμονής. Εμείς προτείνουμε δυο και δυο. Και αν υπάρχει κάποιος σοβαρός λόγος, βαριά αρρώστια, θα μπορούσε να υπάρξει ένα μήνας ακόμη, με πρόστιμο. Όσο για το «δύο μήνες πριν λήξει η αίτηση», θα αναφέρω ότι σε χώρες, που έχουν ζήσει οι δικοί μας μετανάστες, όπως μου έλεγε πρόσφατα κάποιος από τη Σουηδία, ισχύει επιπλέον και το εξής που είναι πάρα πολύ σωστό: από τη δημόσια κρατική υπηρεσία ενημερώνουν το μετανάστη ότι θα λήξει η άδειά του μέσα σ΄ ένα-δυο μήνες. Και νομίζω ότι κάποτε πρέπει να φτάσουμε στο να στελεχωθεί έτσι μια υπηρεσία, που να είναι σε θέση να ενημερώνει εκείνη τους μετανάστες για τις εκκρεμότητες που έχουν. 
      Στο άρθρο 5 δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε, δεν υπάρχουν και εδώ αντικειμενικά κριτήρια.
      Στο άρθρο 6 έχουμε ήδη τοποθετηθεί. Ενώ θα μπορούσαμε να συμφωνήσουμε στο σημείο που το βλέπουμε θετικό γι΄ αυτούς που δουλεύουν σε περισσότερους από έναν εργοδότη ότι δεν απαιτείται προσκόμιση σύμβασης εργασίας, αυτό πρέπει να επεκταθεί για όλους. Δεν το δέχεστε. Και φυσικά μαζί με την εξαγορά των ενσήμων, που εμείς θεωρούμε ότι δίνεται ένα όπλο στα χέρια των εργοδοτών, δεν μπορούμε φυσικά να συμφωνήσουμε.
      Στο άρθρο 9, που αφορά τις ρυθμίσεις για την άσκηση ανεξάρτητης οικονομικής δραστηριότητας, ειλικρινά δεν μπορούμε να καταλάβουμε με ποια λογική θα πρέπει ο μετανάστης, για να ασκήσει μια τέτοια δραστηριότητα, να καταβάλει το ποσό των 60.000 ευρώ και δεν ξέρω και πόσοι μετανάστες έχουν αυτήν τη δυνατότητα. Εκτιμούμε ότι είναι ένας ιδιότυπος ρατσισμός. Αυτό δεν απαιτείται από κανέναν Έλληνα και γι’ αυτό φυσικά είμαστε τελείως αντίθετοι. 
      Στο άρθρο 11 θα μπορούσε επί της ουσίας να συμφωνήσει κάποιος, αλλά το παράβολο θα πρέπει να εισπράττεται μετά την έγκριση γνωμοδότησης από την επιτροπή. Αυτό που παρατηρείται είναι ότι πολλοί πληρώνουν το παράβολο, δεν εγκρίνεται η αίτησή τους και χάνουν, φυσικά, και την αξία του παραβόλου. 
      Στο άρθρο 12 δεν συμφωνούμε με τις κοινές υπουργικές αποφάσεις και πιστεύουμε ότι πρέπει να κατοχυρωθεί η διαδικασία με νόμο, ώστε να μην υπάρχει ο κίνδυνος, όταν αλλάζει ο Υπουργός, να αλλάζουν και οι υπουργικές αποφάσεις. 
      Το άρθρο 13, που αφορά τα θέματα οικογενειακής επανένωσης, είναι σε θετική κατεύθυνση γιατί, επιτέλους, καταργείται το παράβολο για τα ανήλικα τέκνα. Αυτό που ζητάμε εμείς, όμως, είναι να καταργηθεί για όλους. 
      Στο άρθρο 14 σε αυτούς που έχουν τη δυνατότητα, εκτός από τον ίδιο το μετανάστη,  να υποβάλουν την αίτηση –δηλαδή, πληρεξούσιος δικηγόρος, σύζυγοι ή κάποιοι άλλοι- εμείς συμπληρώνουμε «ή από τρίτο πρόσωπο». Θα μπορεί ένας αλλοδαπός που ξέρει καλύτερα τη γλώσσα από το συμπατριώτη του να τον βοηθήσει. Δεν δίνεται εδώ η δυνατότητα αυτή και νομίζω ότι μπορεί να συμπεριληφθεί. 
      Στο άρθρο 17 δεν συμφωνούμε με τη έκδοση κοινής υπουργικής απόφασης, αλλά θέλουμε να γίνεται κατοχύρωση με νόμο, ώστε να ξέρει ο μετανάστης τι ισχύει και τι πρέπει να αντιμετωπίσει. 
      Θα σταθώ περισσότερο στο άρθρο 18. Κατά τη γνώμη μας είναι ένα από τα σημαντικότερα του νομοσχεδίου. Ρυθμίζει τη διαδικασία της νομιμοποίησης στα λόγια, γιατί πραγματικά αφήνει πάρα πολλά κενά και ουσιαστικά έρχεται να τακτοποιήσει εκκρεμότητες και άλλες δυσκολίες από την προηγούμενη νομοθεσία, το ν. 2910/2006 και από τον πρόσφατο ν. 3386/2005. 
      Κατ’ αρχήν, παρέχεται η δυνατότητα χορήγησης άδειας διαμονής αόριστης διάρκειας με μόνη προϋπόθεση τη συμπλήρωση δεκαετούς συνεχούς νόμιμης διαμονής στη χώρα. Έχουμε επιφύλαξη γι’ αυτό το χρονικό όριο των δέκα ετών, γιατί δέκα χρόνια απαιτούνται για την απόκτηση της ελληνικής ιθαγένειας. Θα μπορούσε να είναι πολύ λιγότερο. Δεν καταλαβαίνουμε γιατί επιμένετε στο δέκα και, επίσης, με ποια λογική προσδιορίζετε το 21ο έτος της ηλικίας μέλους της οικογένειας μετανάστη ως προϋπόθεση για να πάρει άδεια αόριστης διάρκειας και όχι το 18ο έτος που ενηλικιώνεται ένα άτομο. Μήπως τα τρία χρόνια θα αξιοποιηθούν για να αξιολογηθεί ο χαρακτήρας ή τα προβλήματα του μετανάστη;
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας  Βουλευτού)
      Κύριε Πρόεδρε, θα πάρω χρόνο και από τη δευτερολογία μου. 
      Ακόμα και με την καταληκτική ημερομηνία, που παρέχει τη δυνατότητα χορήγησης άδειας στους υπηκόους τρίτων χωρών που διέμεναν στην Ελλάδα μέχρι 31-12-2004, είμαστε αντίθετοι. Επειδή ακριβώς θέλουμε όσο το δυνατόν μεγαλύτερος αριθμός οικονομικών μεταναστών να νομιμοποιηθεί, προτείνουμε, κατ΄αρχήν, την επέκταση των χρονικών ορίων μέχρι 31-12-2006. 
      Ως προς τα δικαιολογητικά είχαμε κάνει κάποιες προτάσεις και νομίζω ότι μπορεί να προστεθεί σαν έκτη περίπτωση η είσοδος από άλλη χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η οποία θα οδηγούσε σε ουσιαστικά αποτελέσματα, εάν πράγματι η Κυβέρνηση επιθυμούσε τη νομιμοποίηση των μεταναστών, δεδομένου ότι η μεγάλη πλειοψηφία των αλλοδαπών είναι γνωστό ότι εισέρχονται στη χώρα μας από χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ιδιαίτερα από την Ιταλία. 
      Σε σχέση με την καταληκτική ημερομηνία για την υποβολή των σχετικών αιτήσεων που προβλέπεται να είναι η 30-6-2007 και επειδή ήδη τελειώνει και ο Φεβρουάριος, προτείνουμε να είναι η 31-12-2007. 
      Τα δικαιολογητικά, επίσης, προτείνουμε να ρυθμίζονται γενικά με νόμο, για να γνωρίζουν, όπως είπα και προηγούμενα, οι μετανάστες το τι ισχύει. Και φυσικά δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε με την εξαγορά ενσήμων από τους αλλοδαπούς σαν προϋπόθεση για τη χορήγηση άδειας διαμονής. Φυσικά, καταψηφίζουμε το συγκεκριμένο άρθρο για όλους αυτούς τους λόγους. 
      Το άρθρο 19 το έχουμε ήδη συζητήσει και είμαστε αντίθετοι. Δεν είμαστε γενικά αντίθετοι με τη χορήγηση βεβαίωσης από τον ασφαλιστικό φορέα ως προϋπόθεση για την άδεια διαμονής, αλλά με το χαρακτήρα της αποκλειστικής απόδειξης –και επομένως προϋπόθεσης, όπως είναι διατυπωμένο- για την ανανέωσή της, πολύ περισσότερο που στη συγκεκριμένη βεβαίωση θα περιέχονται οι μέρες εργασίας και η διάρκεια της ασφάλισης. 
      Στο άρθρο 20 είμαστε κάθετα αντίθετοι με την οποιαδήποτε θέσπιση παραβόλων ως προϋπόθεση για τη χορήγηση ή ανανέωση άδειας παραμονής. 
      Το δεύτερο κεφάλαιο του νομοσχεδίου, που έχει σχέση με την αυτοδιοίκηση, το σχολιάσαμε αρκετά στην επιτροπή. 
      Θα σταθώ όμως, στο άρθρο 23 παράγραφος 4, όπου το 50% των προϋπολογισθέντων για έργα που δεν γίνονται μπορούσε μέχρι τώρα να πάει για υποχρεωτικές δαπάνες και τώρα νομοθετείτε ότι αυτό δεν μπορεί να γίνει για έργα από τη Σ.Α.Τ.Α.. Ως γνωστόν, τα έργα στην αυτοδιοίκηση γίνονται από δημόσιες επενδύσεις, από δικά τους χρήματα και από ανταποδοτικά. Νομοθετώντας και εξαιρώντας τα ποσά που προέρχονται από τη Σ.Α.Τ.Α., μένουν αυτά από τα ανταποδοτικά. Εδώ φαίνεται ότι συνεχίζεται να παραβιάζεται ο νόμος που είναι πολύ σαφής. Υπάρχουν και δικαστικές αποφάσεις ότι τα ανταποδοτικά πρέπει να χρησιμοποιούνται μόνο για το λόγο για τον οποίο εισπράττονται. Στην παράγραφο 5 φαίνεται φυσικά ότι εντείνεται ο έλεγχος του περιφερειάρχη, ο οποίος γίνεται επικυρίαρχος πάνω στην Αυτοδιοίκηση. 
      Θα σταθώ στο άρθρο 28 όπου ουσιαστικά διευρύνεται η μερική απασχόληση –είναι γνωστή η θέση μας για τη μερική απασχόληση- σε όλους τους τομείς του δημοσίου, στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης, σε νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου με πρόσχημα την αντιμετώπιση δήθεν των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν οι ευπαθείς κοινωνικές ομάδες. Και σαν ευπαθείς κοινωνικές ομάδες εξηγείται ότι θεωρούνται οι ομαδικές απολύσεις.
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Γ’ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ)
      Δεν μπορούμε φυσικά να συμφωνήσουμε. Εμείς παλεύουμε οι εργαζόμενοι να έχουν πλήρη απασχόληση, ασφάλιση και φυσικά πλήρη συνταξιοδοτικά δικαιώματα. 
      Παράλληλα με το άρθρο αυτό δεχθήκαμε να συζητηθεί και η αντίστοιχη τροπολογία. Η άποψή μας, όπως είπα, για τη μερική απασχόληση είναι σαφής, αλλά εδώ σε αυτούς που προσλαμβάνονται με μερική απασχόληση δεν παρέχεται η δυνατότητα μετακίνησής τους και δεν μπορεί να δικαιολογηθεί η καταβολή εξόδων κίνησης. 
      Εγώ, κύριε Υπουργέ, θα σας πω ένα απλό παράδειγμα. Προσλαμβάνεται σ’ ένα δήμο ένας μηχανικός, ο οποίος παίρνει εντολή να κάνει κάποιες αυτοψίες. Δεν θα πάει; Ή πρέπει να πάει και να πληρώσει από την τσέπη του; 
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ ( Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Θα πάει και θα αποζημιωθεί. 
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Δεν φαίνεται, κύριε Υπουργέ. Καταψηφίζουμε την τροπολογία ακριβώς γιατί καταδικάζετε και αυτούς που εσείς προσλαμβάνετε με τον τρόπο που έχετε επιλέξει και με την απόφαση ... 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ολοκληρώστε, κυρία συνάδελφε.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Δύο λεπτά ακόμα, κύριε Πρόεδρε.
      Επίσης, υπάρχει το σοβαρό πρόβλημα των στερεών αποβλήτων. Εδώ ό,τι και να πει κανείς είναι λίγο, γιατί πραγματικά είναι ένα πρόβλημα που δεν διαιωνίζεται απλά, αλλά εμείς πιστεύουμε ότι έχει αφεθεί το πρόβλημα ακριβώς για να εκφυλιστεί η όλη ιστορία και να έρθει κάποια στιγμή –το παρακολουθούμε από τις συζητήσεις που γίνονται τώρα τελευταία μεταξύ δημάρχων και οργάνων Τοπικής Αυτοδιοίκησης- να επιβληθεί η καύση χωρίς να υπολογίζονται όλα τα αρνητικά γύρω από το θέμα της καύσης και φυσικά ακόμα και η εμπειρία στις χώρες που έχει ξεκινήσει. Πώς, δηλαδή, ξεκίνησε και τι ποσοστό αυτή τη στιγμή εφαρμόζει την καύση. 
      Αλλά δεν είναι μόνο το θέμα του περιβάλλοντος, είναι ότι όλα αυτά στο τέλος θα τα πληρώσει πάλι ο λαός και, επομένως, είναι ένα επιπλέον χαράτσωμα. Εκτός του ότι υπάρχουν και σημεία που δεν υπάρχει χρόνος τώρα να σχολιαστούν. Ειλικρινά φτάνει κανείς στο σημείο να σκέφτεται ότι μόνο αυτοδιοίκηση δεν είναι αυτό, όταν ο περιφερειάρχης έχει το δικαίωμα, εάν κάποιοι δεν συμφωνήσουν να στήσουν τους γνωστούς Αναγκαστικούς Συνδέσμους –και είναι καθαρό ότι φωτογραφίζονται κάποιες περιοχές που έχουν δηλώσει ήδη την άρνησή τους και εννοώ τη Φυλή και το Γραμματικό- τότε το Σύνδεσμο αυτόν τον στήνει ο περιφερειάρχης. 
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ)
      Και εάν δεν τον λειτουργήσουν οι αντίστοιχοι φορείς της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, αντί πάλι να δοθεί ακόμα και σε κάποια επιχείρηση της Τοπικής Αυτοδιοίκησης για να τον λειτουργήσει ή σύνδεσμος, είναι δυνατόν να τον λειτουργήσει ο ίδιος ο περιφερειάρχης ή να τον δώσει σε κάποια ανώνυμη εταιρεία.  Ιδιωτικοποίηση λοιπόν καύση και χαράτσωμα είναι όλα αυτά που έρχονται και με νόμο να τακτοποιηθούν.
      Στο άρθρο 33 προβλέπεται η ίδρυση ενός Κ.Ε.Π. στο χώρο του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας για την εξυπηρέτηση πολιτών κ.λπ.. Δεν ξέρω, αναρωτιέμαι με τι προσωπικό θα λειτουργήσει, ποιος θα τους πληρώνει. Τώρα το ότι θα εξυπηρετήσει αυτούς που διέρχονται από εκεί, από ό,τι ξέρω Κ.Ε.Π. υπάρχουν και στο Δήμο Παπάγου και στο Δήμο Χολαργού και στο Δήμο της Αγίας Παρασκευής. Δεν ξέρω τι ειδικούς σκοπούς μπορεί να εξυπηρετήσει ένα τέτοιο Κ.Ε.Π.. Και αν πάμε με αυτήν τη λογική, τότε θα σας έλεγα ότι εφόσον και από το Υπουργείο Εσωτερικών περνάνε περαστικοί και από κάθε δημόσιο φορέα, ίσως θα έπρεπε να στήσετε διάφορα εξειδικευμένα Κ.Ε.Π. σε αυτούς τους χώρους.
      Τέλος, όσον αφορά το άρθρο 34 δεν μπορεί να συμφωνήσει κανείς αποκέντρωση με θέση διευθυντική. Δεν έχει σημασία το ποιος το προτείνει. Εμείς δεν μπαίνουμε σε αυτήν τη λογική. Είναι γεγονός όμως ότι δεν υπάρχει προσωπικό σε αυτές τις υπηρεσίες. Και αντί πραγματικά να έρθουμε και με μια γενναία, έτσι, κίνηση να στελεχωθούν σωστά ιδιαίτερα οι περιοχές εκτός κέντρου, το μήνυμά μας είναι μόνο για τους διευθυντές.
      Δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε ούτε με το πρώτο ούτε με το δεύτερο κεφάλαιο. Υπενθυμίζω ότι καταψηφίσαμε το συγκεκριμένο νομοσχέδιο χθες επί της αρχής και φυσικά σήμερα το καταψηφίζουμε και επί των άρθρων, αλλά και την συγκεκριμένη τροπολογία στην οποία ήδη αναφέρθηκα.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Προχωρούμε στον κατάλογο των ομιλητών. Πρώτος είναι ο συνάδελφος, κ. Κωνσταντάρας, ο οποίος έχει και το λόγο.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΑΡΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, μια σύντομη παρουσίαση για το σχέδιο νόμου θα ήθελα να την αρχίσω με μια αναφορά του εισηγητή μας Ανδρέα Λυκουρέντζου -που έκανε στην εισήγησή του, αλλά είχε κάνει και στην επιτροπή μας- ότι η Ελλάδα επιστρέφει στη διεθνή κοινότητα όσα χρειάστηκε και δανείστηκε τα χρόνια που έστελνε μετανάστες στο εξωτερικό. Θεωρώ ότι είναι  μια εμπνευσμένη φράση. Δεν τη θυμάμαι επακριβώς ολόκληρη αλλά συγκεντρώνει σε είκοσι, είκοσι πέντε λέξεις όλο το νόημα της πολιτικής πράξης που αποτελεί αυτό το νομοσχέδιο. Και εκεί ακριβώς φαίνεται η χαώδης διαφορά απόψεων με την Αξιωματική Αντιπολίτευση δεδομένου ότι ένας από τους προβεβλημένους ομιλητές της ο κ. Κοσμίδης χθες χαρακτήρισε το νομοσχέδιο εξάμβλωμα. Προσωπική μου άποψη: όχι εξάμβλωμα δεν είναι, το άκρως αντίθετο.
      Θέλω να ξεκινήσω με το άρθρο 1 σε σχέση με την καταψήφισή του και από το Συνασπισμό προηγουμένως και τώρα από το Κ.Κ.Ε. καθώς το σκεπτικό θεωρώ ότι επαρκώς απαντήθηκε και καταρρίφθηκε στην επιτροπή. Ολοκληρωμένη και πλήρης εκπροσώπηση των μεταναστών δεν υπάρχει. Συνεπώς θεωρούμε ότι δεν ήταν δυνατή η κλήση οποιασδήποτε οργάνωσης στην επιτροπή. Το τι θα γίνει σύντομα και πολύ σύντομα, θα συμφωνήσω και εγώ με την κ. Νικολαΐδου ότι πρέπει να υπάρξει σαφώς ολοκληρωμένη εκπροσώπηση. 
      Το νομοσχέδιο αποτελεί το επόμενο βήμα του ν.3386, που ψηφίστηκε από την Κυβέρνησή μας το 2005. Θεωρώ ότι εκπληρώσαμε με το ν.3386 την προεκλογική μας δέσμευση να βάλουμε τάξη στο θολό -άγνωστο για ποιο λόγο- τοπίο της μεταναστευτικής πολιτικής και τακτικής που ακολουθούσε η χώρα για πάρα πολλά χρόνια. Τώρα ερχόμαστε να συμπληρώσουμε κενά  και να διευθετήσουμε παραλείψεις που διαπιστώθηκαν στην εφαρμογή του για να αντιμετωπίσουμε νέες ανάγκες. Αυτό ακριβώς κάνουμε.
      Οι καταστάσεις, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στο πεδίο της μετανάστευσης των ανθρώπων –μιλάμε για ανθρώπινες ψυχές εδώ- δεν είναι  παγιωμένες, δεν είναι σταθερές, δεν είναι στατικές. Όλες οι καταστάσεις που αφορούν τις ανθρώπινες συμπεριφορές διαφοροποιούνται και μεταβάλλονται. Το φαινόμενο της μετανάστευσης από τη στιγμή που αποτελεί ανθρώπινη συμπεριφορά και αντίδραση και μάλιστα σε όχι ομαλές συνθήκες διαβίωσης, δεν θα μπορούσε να αποτελεί εξαίρεση.
      Με βάση λοιπόν τις επικρατούσες καταστάσεις, θα πρέπει κάθε πολιτεία, η οποία θέλει να λογίζεται σύγχρονη και αποτελεσματική, να παρακολουθεί τις εξελίξεις και να τις διαμορφώνει. Να διαμορφώνει δηλαδή, σε βαθμό που αυτό είναι δυνατόν, αλλά και να προσαρμόζεται σε αυτές. Εμείς έχουμε αποδείξει ότι παρακολουθούμε τις κοινωνικές εξελίξεις, προσαρμοζόμαστε σε αυτές, χωρίς όμως και να απεμπολούμε τις βασικές μας θέσεις και απόψεις. 
      Δεν εφαρμόζουμε προκρούστειες μεθόδους με σκοπό την προσαρμογή της πραγματικότητας στα δικά μας τα μέτρα, όπως δυστυχώς κάνουν άλλοι από άλλους χώρους. Δεν συμφωνούμε δηλαδή, εν ολίγοις, δεν εγκρίνουμε τη λογική του αν η πραγματικότητα δεν συμφωνεί μαζί μας τόσο το χειρότερο για την πραγματικότητα. Δεχθήκαμε τεράστια κύματα υπηκόων τρίτων χωρών. Βρεθήκαμε ανέτοιμοι, χωρίς οργάνωση και χωρίς θωράκιση, αλλά τα καταφέραμε, όχι χωρίς προβλήματα και συνέπειες και τώρα βάζουμε τα πράγματα σε έναν καλό δρόμο. 
      Θετικό γεγονός ότι διευρύνεται η διυπουργική επιτροπή για την παρακολούθηση της μεταναστευτικής πολιτικής με τη συμμετοχή των Υπουργών Ανάπτυξης, Εθνικής Παιδείας, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και Πολιτισμού. Προφανείς οι λόγοι. Η μετανάστευση αφορά όλο τον κοινωνικό ιστό, όλο το πλέγμα των ανθρωπίνων δραστηριοτήτων. Αυτό στο άρθρο 2. 
      Μια άλλη ιδιαίτερα ευνοϊκή διάταξη θεωρώ ότι είναι αυτή του άρθρου 4. Ορίζεται παράταση μέχρι ένα μήνα στην προθεσμία υποβολής αίτησης ανανέωσης της άδειας διαμονής. Και λέγω ιδιαίτερα ευνοϊκή, επειδή πολλοί μετανάστες για διάφορους λόγους, μεταξύ των οποίων και λόγοι γλώσσας, δεν προλαβαίνουν τις προθεσμίες. 
      Σημαντική και η ρύθμιση που προβλέπει τη συμμετοχή εκπροσώπων και της Πανελλήνιας Ένωσης Πλοιοκτητών Μέσης Αλιείας στην επιτροπή για τη μετάκληση αλιεργατών εξαιτίας της ιδιαιτερότητας της συγκεκριμένης εργασίας. Αυτές τις ημέρες έχουμε και ειδησεογραφία γύρω από το θέμα των αλιεργατών. 
      Θετική για τους μετανάστες και η δυνατότητα που τους δίνεται να εξαγοράζουν μέχρι το 20% του απαιτούμενου αριθμού των ημερών ασφάλισης που είναι  απαραίτητες για την ανανέωση της άδειας διαμονής τους, άρθρα 5 και 6. Και μπαίνει ένα τέλος στο θέμα που δημιουργήθηκε με την επένδυση του ποσού των 60.000 ευρώ από υπηκόους τρίτων χωρών. Υπάρχουν αρκετοί μετανάστες που θέλουν να επενδύσουν τα χρήματα που έχουν κερδίσει από την εργασία τους στη χώρα μας και ήταν κρίμα που αντιμετώπιζαν γραφειοκρατικά προβλήματα. 
      Απλοποιούνται οι διαδικασίες για τη χορήγηση άδειας διαμονής σε εξαιρετικές περιπτώσεις και σε ανθρώπους που έχουν πέσει θύματα εμπορίας. Διευκολύνονται αυτοί που θέλουν να αποκτήσουν την ιδιότητα του επί μακρόν διαμένοντος με την πρόβλεψη για τη φοίτησή τους στα προγράμματα των κέντρων εκπαίδευσης ενηλίκων, άρθρα 11,12,13. 
      Άλλες τώρα ρυθμίσεις του σχεδίου  νόμου. Ξέρουμε ότι η επικάλυψη των αρμοδιοτήτων των διαφόρων φορέων σε ποιον και τι ανήκει σε ποιον, αποτελεί ένα από τα προβλήματα της Δημόσιας Διοίκησης, από τα πιο σοβαρά θα έλεγε κανείς. Με τη ρύθμιση που προωθείται στο άρθρο 27 του Β’ Κεφαλαίου, ξεκαθαρίζονται οι αρμοδιότητες και οι ρόλοι της Γενικής Γραμματείας Πολιτικής Προστασίας και Πυροσβεστικού Σώματος, σε περιπτώσεις πυρκαγιών που ανήκει η αρμοδιότητα για συνδρομές προς τους φορείς της χώρας μας ή άλλων χωρών για την αντιμετώπιση φυσικών καταστροφών και ξεκαθαρίζεται ακόμα ότι η πιστοποίηση των εθελοντικών ομάδων πυρόσβεσης και των εθελοντών πυροσβεστών ανήκει στη Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας.
      Επίσης στο άρθρο 30, ορίζεται ρητά ότι οι Ο.Τ.Α. καθίστανται αποκλειστικοί φορείς της διαχείρισης στερεών αποβλήτων. Πολύ ουσιαστική αυτή η ρύθμιση γιατί όλοι γνωρίζουμε το πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε, όχι μόνο η Αττική, σχεδόν όλοι οι νομοί της χώρας μας, όπως είναι η διαχείριση των σκουπιδιών, ένα πρόβλημα που καθίσταται κάθε μέρα και εντονότερο και δυστυχώς δεν αντιμετωπίστηκε σχεδόν καθόλου από προηγούμενες κυβερνήσεις. Αναβλητικότητα και μετάθεση του προβλήματος για το μέλλον ήταν η τακτική.
       Ένα μπράβο στους συντάκτες του νομοσχεδίου και στον Υπουργό, για τη ρύθμιση που υπάρχει, ώστε να μπορεί ο πολίτης να συναλλάσσεται με το δημόσιο μέσω τηλεφωνικών γραμμών και του διαδικτύου.
      Η χρήση, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι –και τελειώνω με αυτό, κύριε Πρόεδρε- των σύγχρονων τεχνολογιών συνεχώς διευρύνεται και αυτό είναι ευχάριστο. Καθήκον της πολιτείας είναι να ενισχύσει αυτήν την τάση και να την υποστηρίξει ποικιλοτρόπως, όμως –θέλω να πω- προς όλες τις κατευθύνσεις και να λάβει υπ’ όψιν της και τις ενδεχόμενες αρνητικές επιπτώσεις.
      Πριν φύγω, να μην ξεχάσω την παρατήρηση του εισηγητού μας, κύριε Υπουργέ, για την ανάγκη βελτίωσης της αναλογίας των προβλεπόμενων θέσεων των διαφόρων βαθμίδων του άρθρου 21. Να συμφωνήσω κι εγώ και να παρακαλέσω να το ξαναδούμε.
      Ευχαριστώ πολύ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας).
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε Κωνσταντάρα.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα ήθελα να ανακοινώσω στο Σώμα ότι από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής παρακολουθούν τη συνεδρίασή μας, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην έκθεση με θέμα: «Οι Έλληνες στη Διασπορά 15ος-21ος αι.», καθώς και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, τριάντα τρεις μαθητές και μαθήτριες και ένας συνοδός διδάσκαλος από το 3ο Τοσίτσειο Δημοτικό Σχολείο Εκάλης.
      Η Βουλή τους καλωσορίζει.
      (Χειροκροτήματα απ’ όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
      Το λόγο έχει ο κ. Φούσας.
      ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Προτού ασχοληθώ με μερικά από τα άρθρα του νομοσχεδίου αυτού, επιθυμώ να κάνω μερικές γενικές παρατηρήσεις, επειδή δεν μου δόθηκε εχθές η ευκαιρία, λόγω άλλων υποχρεώσεών μου, να τοποθετηθώ.
      Ακούστηκαν διάφοροι χαρακτηρισμοί για το νομοσχέδιο αυτό από πλευράς των αγορητών του ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Ακούστηκε, παραδείγματος χάριν, η λέξη «εξάμβλωμα». Πέραν του ότι δεν πρέπει να συνηθίζονται τέτοιες φράσεις στην Αίθουσα αυτήν, ιδίως από διακεκριμένους πολιτικούς και επιστήμονες, πρέπει κι εγώ να τοποθετηθώ και να πω, ότι πρόκειται για ένα άριστο από κάθε πλευρά νομοσχέδιο, τόσο μάλιστα, ώστε αξίζει έπαινος στο συγκεκριμένο Υπουργό και στους συνεργάτες του, διότι είχε πολλές φορές αυτήν την πρωτοβουλία, αλλά περισσότερο, όμως, διότι αντιμετωπίζει το θέμα της μετανάστευσης με ιδιαίτερη ευαισθησία και ακόμη προσπαθεί να προσαρμόσει την ελληνική νομοθεσία και την ελληνική πραγματικότητα προς το ευρωπαϊκό κεκτημένο, που είναι υποχρέωσή μας και αυτό.
      Μια δεύτερη παρατήρηση, που ήθελα να κάνω, είναι ότι η Ελλάδα μέχρι το 1989–1990 ήταν πράγματι χώρα που εξήγαγε πολλούς μετανάστες, τόσους μάλιστα, ώστε εκτιμάται ότι σήμερα σε όλον τον κόσμο, εκτός του ελλαδικού χώρου, οι Έλληνες ανέρχονται περίπου στα επτά εκατομμύρια, δηλαδή περίπου μια άλλη Ελλάδα εκτός του ελλαδικού χώρου.
      Είναι, επίσης, γνωστό και είναι ευκαιρία να το εξάρω, ότι οι Έλληνες στο εξωτερικό διέπρεψαν. Και αυτό το οποίο επισημαίνω δεν είναι καθόλου άσχετο με το τι μπορεί να συμβεί και με τους μετανάστες άλλων χωρών στην πατρίδα μας. Οι Έλληνες λοιπόν στο εξωτερικό διέπρεψαν. Ακούγεται και ακουγόταν πάντοτε η φωνή της Ελλάδας σε όλον τον κόσμο. Τεράστια η προσφορά των αποδήμων Ελλήνων! 
      Αναφέρομαι ενδεικτικώς στους μεγάλους ευεργέτες, για τους οποίους επιτρέψτε μου να αισθάνομαι ιδιαίτερα υπερήφανος, αφού από τους δεκαπέντε μεγάλους εθνικούς ευεργέτες που ανακηρύχθηκαν μέσω της ελληνικής Βουλής οι δεκατρείς είναι εξ Ηπείρου. Προσέφεραν, λοιπόν, οι απόδημοι τόσο μεγάλη υπηρεσία και ιδίως είναι κήρυκες και αγωνιστές των εθνικών και άλλων θεμάτων μας στο εξωτερικό.
      Από το 1989 μέχρι σήμερα η χώρα μας άλλαξε πλέον, διότι είχαμε τα γεγονότα, όπως είναι γνωστό, στην Ευρώπη και αλλού και αντί να είναι χώρα εξαγωγής μεταναστών, μετετράπη εις χώρα υποδοχής μεταναστών. Και βεβαίως είναι γνωστό, ότι σήμερα στην πατρίδα μας ζει περίπου ένα εκατομμύριο μετανάστες, δηλαδή το 1/10 του πληθυσμού μας. Είναι ένα μεγάλο ποσοστό και επομένως η Ελλάδα θα πρέπει να είναι ιδιαίτερα ευαίσθητη σ’ αυτό το πολύ μεγάλο θέμα.
      Ασφαλώς, με την έλευση των μεταναστών εδώ δημιουργήθηκαν και πολλά προβλήματα, προβλήματα ξενοφοβίας, προβλήματα ευτυχώς ελάχιστα που εμφανίστηκαν εδώ, με αποτέλεσμα να έχουμε διακρίσεις προς τους μετανάστες και άλλα προβλήματα. Δεν θέλω να χρησιμοποιήσω άλλη συγκεκριμένη φράση, αλλά πάντως δημιουργήθηκαν προβλήματα. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι και οι μετανάστες εδώ στην Ελλάδα δεν προκάλεσαν κάποια ζητήματα, με τα οποία ανησύχησαν οι Έλληνες. 
      Με την πάροδο του χρόνου αυτά έχουν τακτοποιηθεί, έχουν μπει σε έναν καλό δρόμο και έτσι η Ελλάδα μας και οι Έλληνες και στο σημείο αυτό δείχνουν μία φιλοξενία πρωτοφανή –θα έλεγα- σε όλη την Ευρώπη και σε όλο τον κόσμο, με αποτέλεσμα να μη βλέπουμε πλέον φαινόμενα, όπως είδαμε σε άλλες χώρες, χωρίς να θέλω να προσδιορίσω πώς αυτές οι χώρες συμπεριφέρθηκαν στους μετανάστες, που έτσι κι αλλιώς έχουν ένα μεγάλο πρόβλημα.
      Είναι γνωστό, ότι η πατρίδα μας επιχείρησε να καθιερώσει πολλές νομοθεσίες από το 1989–1990 και μετά. Τελευταία νομοθεσία που είχαμε επί κυβερνήσεως του ΠΑ.ΣΟ.Κ. ήταν το 2001. Έχουμε την παρέμβαση το 2005 του παρόντος Υπουργού και του Υπουργείου του, που πράγματι έκανε μία θαυμάσια παρέμβαση σ’ αυτό το πολύ μεγάλο ζήτημα και τώρα, αφού πέρασαν περίπου δύο χρόνια, είδαμε τα προβλήματα, που ανέκυψαν και επιχειρεί ορθώς το Υπουργείο να ρυθμίσει αυτά τα ζητήματα.
      Πρέπει να είμαστε πάντοτε ευαίσθητοι και προσεκτικοί, αλλά και να παρακολουθούμε τα γεγονότα και τις εξελίξεις στο θέμα των μεταναστών. Και αυτό να το κάνουμε, αφ’ ενός μεν για λόγους σεβασμού προς τους μετανάστες, αφ’ ετέρου δε για να θωρακίσουμε και τη χώρα μας, ώστε να μην έχουμε παρόμοια ή άλλα προβλήματα.
      Ο σκοπός αυτού του νομοσχεδίου ασφαλώς είναι να ρυθμίσει μεν μερικά θέματα που ανέκυψαν στην πορεία, είτε διότι είχαμε άλλα γεγονότα και έπρεπε να τα αλλάξουμε, είτε διότι δεν είχαν ρυθμιστεί τότε ακόμη εις το να βοηθήσουμε τους μετανάστες να προσαρμοστούν στην ελληνική κοινωνία αλλά και να ενταχθούν στην ελληνική κοινωνία, όπως επίσης να τους βοηθήσουμε να νομιμοποιηθούν. Επίσης είναι ανάγκη, όπως είπα και προηγουμένως, να προσαρμοστούμε και στο ευρωπαϊκό κεκτημένο. 
      Γενικώς, παρατηρώ, ότι το νομοσχέδιο είναι πολύ καλό και είναι προφανές, ότι το στηρίζω και το ψηφίζω. Είναι ορθή η ρύθμιση του άρθρου 1, όπου δημιουργείται η Εθνική Επιτροπή. Επαναλαμβάνω ότι πράγματι είναι ορθή αυτή η ρύθμιση και σωστά έχει αυτήν τη διευρυμένη συγκρότηση.
      Οφείλω να παρατηρήσω, ότι δεν καταλαβαίνω κι εσείς, κύριε εισηγητά του ΠΑ.ΣΟ.Κ., και άλλοι αγορητές, γιατί διαφωνείτε με τη συμμετοχή εκπροσώπου της Εκκλησίας στην επιτροπή αυτή. 
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Νομού Ευβοίας) : Διεύρυνση, όχι διαφωνία.
      ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Επιτέλους, να αποβάλουμε αυτές τις νοοτροπίες. Εξήγησε ο Υπουργός με πολύ κατ’ εμέ πειστικό τρόπο, γιατί επιλέγει να συμμετέχει εκπρόσωπος της Ελλαδικής Εκκλησίας.
      Εγώ όμως θα προσθέσω και έναν άλλο λόγο. Επιτέλους, δεν είναι το 97% στην Ελλάδα Ορθόδοξοι; Αυτό δεν θα πρέπει κάποτε να το λάβουμε υπ’ όψιν μας; Δεν έχουμε υποχρέωση να το λαμβάνουμε υπ’ όψιν μας; Πάντοτε, όμως, να γίνεται με τη βασική μας θέση ότι ασφαλώς στηρίζουμε την ελευθερία και τη θρησκεία του καθενός, όπως ασφαλώς στηρίζουμε και τις θρησκευτικές του επιλογές.
      Όσον αφορά το άρθρο 2, πράγματι έχουμε τη διυπουργική επιτροπή, ορθώς όπως είναι διευρυμένη και βεβαίως είναι ανάγκη να παρεμβαίνει κάθε φορά, για να αντιμετωπίζει θέματα που ανακύπτουν.
      Τώρα, κύριε Υπουργέ –και θα ήθελα την προσοχή σας- στο άρθρο 3, έχω να πω το εξής: Αντιλαμβάνομαι την ανησυχία σας. Αντιλαμβάνομαι την αγωνία σας και αντιλαμβάνομαι επίσης ότι πράγματι νομοθετείτε, λαμβάνοντας υπ’ όψιν και τις θέσεις του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης. 
      Πρέπει να σας πω, όμως, για λόγους αρχής αλλά και για λόγους πρακτικούς πως είμαι υποχρεωμένος να διατυπώσω τις διαφωνίες μου. Δηλαδή ένας μετανάστης, ο οποίος έρχεται στην Ελλάδα και ο οποίος θέλει να πάρει άδεια παραμονής ή να διατηρήσει την άδεια παραμονής, λέτε στο νομοσχέδιό σας ότι αν αυτός υποπέσει σε ένα αδίκημα, για το οποίο του επεβλήθη ποινή άνω του ενός έτους, έστω και αν είναι εξ αμελείας, αυτός δεν θα πάρει άδεια παραμονής ή αν την έχει πάρει, θα τη χάσει.
      Η δική μου άποψη είναι ότι αυτό και πρακτικά και νομικά δεν είναι σωστό. Είναι γνωστό ότι το θέμα της υπαιτιότητας από πλευράς Ποινικού Δικαίου ρυθμίζεται πολύ καλά και διακρίνονται τα αδικήματα, τα οποία είναι από δόλο και τα αδικήματα τα οποία είναι από αμέλεια.
      Άρα, λοιπόν, σήμερα στην πατρίδα μας, το αδίκημα το οποίο είναι από αμέλεια, ασφαλώς δεν έχει την απαξία και τις συνέπειες ενός αδικήματος από δόλο. Λέω, λοιπόν, το εξής: Αν ένας οδηγεί το αυτοκίνητό του, είτε είναι Βορειοηπειρώτης είτε είναι Αλβανός είτε είναι Κινέζος ή οτιδήποτε άλλο και έχει ένα  τροχαίο ατύχημα, έναν τραυματισμό και του επιβάλει το δικαστήριο δεκατρείς μήνες φυλάκιση, γιατί πρέπει αυτός να χάσει την άδεια παραμονής ή να μη λάβει τέτοια άδεια παραμονής, αφού –επαναλαμβάνω- είναι αδίκημα εξ αμελείας, ο δε ποινικός μας Κώδικας, όπως ξέρετε, κύριε Υπουργέ, στα αδικήματα εξ αμελείας δεν προβλέπει καμιά άλλη ποινή, πέραν της κύριας ποινής, δηλαδή της στερητικής της ελευθερίας ποινής; Εδώ, γιατί πρέπει να του επιβάλουμε και την πρόσθετη ποινή, δηλαδή να του πούμε: «κύριε, ας είσαι καλός οικογενειάρχης, ας έχει τέσσερα ή πέντε παιδιά, αφού είχες αυτό το αδίκημα εξ αμελείας, πρέπει να φύγεις να πας στην πατρίδα σου με τις γνωστές συνέπειες εκεί;».
      Επειδή γνωρίζω την ευαισθησία σας, επειδή γνωρίζω ότι είστε, όχι άριστος, αλλά παραπάνω από άριστος νομικός και καθηγητής, θέλω να σας παρακαλέσω, να ξαναδείτε το θέμα αυτό. Θα το βρούμε στην πορεία μας. Και πέραν της νομικής αντιμετώπισης, επιτρέψτε μου να σας πω, ότι έχουμε και την πρακτική εμπειρία. 
      Ξέρετε, κύριε Υπουργέ, πόσες φορές ήλθαν άνθρωποι στο γραφείο μου και μου είπαν «γιατί, κύριε Φούσα -εσείς που είστε και νομικός και Βουλευτής- επειδή είχα την ατυχία να έχω ένα ατύχημα από αμέλεια, πρέπει να φύγω να πάω στην πατρίδα μου, μόνο εκ του λόγου ότι είχα αυτήν την ατυχία»; Αυτό το αντιμετωπίζουμε καθημερινά. Είναι προβλήματα πρακτικά και σας παρακαλώ να το δείτε. 
      Άκουσα μια παρατήρηση για το θέμα των 60.000 ευρώ για έναν αλλοδαπό μετανάστη που θέλει να κάνει επιχείρηση στην Ελλάδα. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ολοκληρώστε, όμως, κύριε Φούσα. 
      ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ:  Αμέσως τελειώνω. 
      Κατ’ αρχήν, να σας πω ότι αυτό το θέμα δεν ρυθμίζεται με τον παρόντα νόμο. Είναι ένα θέμα, το οποίο έχει ρυθμιστεί με το νόμο του 2005. Νομίζω ότι θα εξηγήσει επαρκώς ο Υπουργός ότι πράγματι είναι ορθή αυτή η ρύθμιση. Και εγώ πρέπει να πω, από τις εξηγήσεις που μου  έδωσε ο κύριος Υπουργός, ότι αυτό δεν γίνεται για άλλους λόγους, παρά μόνο διότι είναι ανάγκη στη φάση αυτή να υπάρχουν τέτοιες ρυθμίσεις. 
      Το θέμα είναι πολύ μεγάλο. Δεν θέλω να σας απασχολήσω άλλο.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Σας ευχαριστούμε πολύ, κύριε Φούσα. 
      ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ:  Τελειώνω. 
      Δείτε παρακαλώ, κύριε Υπουργέ, και το θέμα, σχετικά με το γιατί πρέπει να παρέλθει η διετία –νομίζω ότι είναι στο άρθρο 7- για να αλλάξει κάποιος αλλοδαπός το αντικείμενο εργασίας του στην Ελλάδα. 
      Τελειώνω, όμως, με την παρατήρηση ότι είναι ένα θαυμάσιο νομοσχέδιο, σας αξίζουν συγχαρητήρια. Ασφαλώς το υποστηρίζω και ασφαλώς θα βοηθήσει πάρα πολύ και τους μετανάστες και την πατρίδα μας.
      Ευχαριστώ πολύ. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ πολύ.
      Ο κ. Τζίμας έχει το λόγο. 
      ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ ΤΖΙΜΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Πριν αναφερθώ σε συγκεκριμένες διατάξεις και ζητήματα που ρυθμίζει το παρόν νομοσχέδιο, θα ήθελα να θέσω υπ' όψιν σας, κύριε Υπουργέ, ένα ζήτημα που μου ετέθη από Έλληνες μετανάστες, τους οποίους συνάντησα την περασμένη εβδομάδα στην περιοχή Βάδης-Βιτεμβέργης στη Γερμανία. 
      Όπως ξέρετε, η διαδικασία έκδοσης καινούργιων διαβατηρίων που γίνεται και στην Ελλάδα, συμβαίνει και σε όλες τις ευρωπαϊκές χώρες. Το πρόβλημα λοιπόν, που αντιμετωπίζουν οι Έλληνες μετανάστες μόνο στο κρατίδιο Βάδης-Βιτεμβέργης που αριθμεί περίπου εκατόν πενήντα χιλιάδες Έλληνες, είναι ότι λόγω της έλλειψης προσωπικού στις πρεσβείες και τα προξενεία, καθίσταται αδύνατη η έκδοση νέων διαβατηρίων μέσα στις προθεσμίες που βάζουν και οι γερμανικοί νόμοι. 
      Θεωρώ, λοιπόν, ότι μπορείτε να συντονιστείτε με τα υπόλοιπα Υπουργεία, ούτως ώστε να έχουμε στελέχωση των πρεσβειών και προξενείων, προκειμένου να μη δίνεται η διέξοδος σε Έλληνες μετανάστες να μην εκδίδουν ελληνικά διαβατήρια, αλλά να εκδίδουν γερμανικά διαβατήρια. 
      Επί του συγκεκριμένου νομοσχεδίου τώρα. Δεν θα ασχοληθώ με το σύνολο των διατάξεων που αναδείχθηκαν με σαφήνεια και γλαφυρότητα και από το βασικό μας εισηγητή κ. Λυκουρέντζο αλλά και τους προλαλήσαντες συναδέλφους. 
      Θα ήθελα να ασχοληθώ μόνο με το άρθρο 18 και να θέσω υπό την κρίση των αγαπητών συναδέλφων τα ζητήματα τα οποία επιλύονται μόνο με την εφαρμογή των μεταβατικών διατάξεων του άρθρου 18. 
       Το άρθρο 18 αποδεικνύει με τον καλύτερο δυνατό τρόπο, κύριε Πρόεδρε, την ευαισθησία, αλλά και το ρεαλισμό με τον οποίο η Κυβέρνησή μας αντιμετωπίζει και λύνει ζητήματα μεταναστών. 
      Αναφέρεται, λοιπόν, στο συγκεκριμένο άρθρο. Πρώτον, ενός αλλοδαπού, ο οποίος έχει άδεια διαμονής και έχει συμπληρώσει δεκαετή συνεχή παραμονή στην Ελλάδα, η άδεια αυτή διαμονής του μετατρέπεται αυτομάτως, εφόσον το θελήσει, σε αορίστου διαρκείας. Είναι, λοιπόν, ένα ζήτημα αντιγραφειοκρατικό. Φεύγουν δηλαδή από το σύνολο των μεταναστών όσοι διαμένουν στη χώρα μας επί  μία δεκαετία και με μια απλή αίτηση στο Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας, οι διαμονές τους μετατρέπονται σε αορίστου χρόνου. 
      Δεύτερη εκκρεμότητα που επιλύει το συγκεκριμένο νομοσχέδιο και περιγράφεται στο άρθρο 18. Με το ν. 3202/2003 είχαν κατατεθεί αιτήσεις. Υπάρχουν λοιπόν, εκκρεμείς αιτήσεις. Σύμφωνα με το άρθρο 18, παράγραφος 7   –εννοώ το εδάφιο στην παράγραφο 7- επανεξετάζονται όλες οι εκκρεμείς αιτήσεις που είχαν υποβληθεί το 2003 και το 2004 κατ’ εφαρμογήν του σχετικού νόμου. Επίσης επανεξετάζονται όλες οι αιτήσεις οι οποίες είχαν απορριφθεί από αρμόδιες  υπηρεσίες των περιφερειών. Είναι ένα βασικό ζήτημα που αντιμετωπίζει και λύνει το σχετικό νομοσχέδιο. 
      Τρίτον. Τι άλλο αντιμετωπίζει το άρθρο 18 με τις μεταβατικές διατάξεις; Με απόφαση του Γενικού Γραμματέα -αναφέρεται συγκεκριμένα- της αρμόδιας Περιφέρειας χορηγείται άδεια διαμονής σε όλους τους υπηκόους τρίτων χωρών που διέμειναν στην Ελλάδα μέχρι 31-12-2004. Και με μια σειρά διατάξεων, από εκεί και κάτω περιγράφεται, πώς γίνεται η απόδειξη αυτής της διαμονής, είτε λόγω βεβαίωσης εγγραφής των παιδιών σε σχολεία είτε με ληξιαρχικές πράξεις γεννήσεως των παιδιών στην Ελλάδα μέχρι 31-12-2004 είτε γάμου κ.λπ.. 
      Τέταρτη ρύθμιση. Πάρα πολλοί αλλοδαποί έχουν εγγραφεί στους καταλόγους ανεπιθυμήτων για λόγους παράνομης εισόδου είτε εξόδου είτε εργασίας είτε διαμονής στη χώρα. Λέει, λοιπόν, το σχετικό εδάφιο στο άρθρο 18 ότι όσοι αλλοδαποί έχουν εγγραφεί στους καταλόγους ανεπιθυμήτων για τους παραπάνω λόγους που ανέφερα, δεν αποτελούν λόγο που να παρακωλύει τη χορήγηση της άδειας διαμονής. Ήταν ένα μεγάλο ζήτημα το οποίο αντιμετωπίζει αυτή η Κυβέρνηση, αντιμετωπίζει ο Υπουργός κ. Παυλόπουλος και το επιλύει.
       Μάλιστα αναφέρεται συγκεκριμένα στο άρθρο ότι οι υφιστάμενες για την ανωτέρω αιτία εγγραφές στον κατάλογο ανεπιθυμήτων θεωρούνται ότι έχουν αυτοδικαίως αρθεί. Με τη δημοσίευση, λοιπόν, του νόμου, για όσους ήταν ανεπιθύμητοι στους καταλόγους για τους λόγους που ανέφερα, αυτοδικαίως αίρεται αυτή η εγγραφή. 
      Πέμπτον. Όσοι υπήκοοι τρίτων χωρών υπέβαλαν αίτηση για πρώτη ανανέωση αδείας διαμονής, μετά την έναρξη του ν. 3386/2005 και δεν έχουν πραγματοποιήσει τον ελάχιστο αριθμό ημερών εργασίας, τους δίνεται η δυνατότητα να εξαγοράσουν ημέρες εργασίας. 
      Έκτον, υπάρχουν πάρα πολλές αιτήσεις ανανέωσης αδειών διαμονής, οι οποίες έχουν λήξει την 1-1-2006. Η ρύθμιση, λοιπόν, δίνει τη δυνατότητα επανεξέτασης όλων αυτών των εκκρεμών αιτήσεων, αφού προηγουμένως καταβληθεί ένα σχετικό παράβολο. 
      Έβδομη ρύθμιση. Όταν κάποιος θέλει να κάνει την πρώτη ανανέωση, βάσει των διατάξεων του ν. 3386/2005 για να πάρει άδεια διαμονής, δεν απαιτείται να αποδείξει επαρκείς πόρους, όπως προβλέπεται από την υπουργική απόφαση 4415. Ήταν ένα ζήτημα που ταλαιπωρούσε πάρα πολλούς μετανάστες. 
      Όγδοη ρύθμιση. Σε όσους αλλοδαπούς είχαν άδεια διαμονής για σχέση εξηρτημένης εργασίας σε μη σταθερούς εργοδότες, τους δίνεται η δυνατότητα να μετατρέψουν αυτήν τη διαμονή τους σε σταθερούς εργοδότες. Είναι ένα ζήτημα το οποίο στην ελληνική περιφέρεια, αλλά και εδώ στην Αττική, απασχολούσε μεγάλη μερίδα μεταναστών. 
      Ένατη ρύθμιση. Όσοι αλλοδαποί κατά την ημερομηνία έναρξης του ν.2110/2001 διέμεναν με τους γονείς τους στην Ελλάδα και τους χορηγήθηκε εξάμηνη προσωρινή άδεια, έχουν τη δυνατότητα, λόγω σπουδών, να ανανεώσουν την άδεια αυτή για τους λόγους που περιγράφονται στο ν. 3386.
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα  καταλαμβάνει ο  Ε΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ.  ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΣΙΩΝΗΣ)
      Και μία βασική ρύθμιση, η οποία αποτελούσε τροχοπέδη στην κοινωνική ενσωμάτωση χιλιάδων μεταναστών στην Ελλάδα, είναι ότι όσες εκκρεμείς αιτήσεις αλλοδαπών ήταν εκκρεμείς, γιατί ακριβώς οι αλλοδαποί δεν είχαν διαβατήρια, γίνονται δεκτές και εξετάζονται σύμφωνα με τη διαδικασία του ν. 3386/2005.
      Θεωρώ, λοιπόν, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι το παρόν νομοσχέδιο συμπληρώνει και απλοποιεί διατάξεις του ν. 3386/2005 που ψήφισε αυτή η Κυβέρνηση και δηλώνει με τον πλέον κατηγορηματικό τρόπο την κοινωνική ευαισθησία αλλά και τον ανθρώπινο χαρακτήρα που αντιμετωπίζει το Υπουργείο Εσωτερικών και ο συγκεκριμένος Υπουργός, αλλά και η Κυβέρνηση Καραμανλή, ζητήματα μεγάλης μερίδας μεταναστών που διαμένουν στη χώρα μας. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Κοσιώνης): Ο κ. Σγουρίδης έχει το λόγο.
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Αγαπητοί κύριοι συνάδελφοι, είπα επί της αρχής ότι η Ελλάδα βρέθηκε απροετοίμαστη στο μεγάλο «μπουμ» της μετανάστευσης που έγινε το 1990 και δέχθηκε μεγάλα κύματα μεταναστών, τα οποία διαμένουν στη χώρα μας, είτε από ομογενείς είτε από αλλοδαπούς είτε από αλλοδαπούς οι οποίοι «βαφτίστηκαν» ομογενείς. 
      Έκτοτε, προσπαθούμε με διαδοχικές προσεγγίσεις, χωρίς ένα ολοκληρωμένο σχέδιο, να προβούμε στη νομιμοποίηση όλων αυτών οι οποίοι βρίσκονται στη χώρα μας, τους οποίους τους έχουμε και ανάγκη. Όμως η νομοθετική μας προσπάθεια χαρακτηρίζεται πολλές φορές από αστυνομική λογική. 
      Έχει αποδειχθεί στην πράξη ότι η κοινωνία αποδέχθηκε όλο αυτό το μεταναστευτικό κύμα ως ευλογία και όχι ως κατάρα, είτε γιατί ο Έλληνας έχει μέσα του το στοιχείο του μετανάστη, γιατί έζησε τη μετανάστευση ο ίδιος ή μέλος της οικογένειάς του στη Βόρεια Αμερική ή στην Αυστραλία ή τελευταία στη Γερμανία, είτε γιατί έχει έντονη την όσμωση του συμφέροντος. Και συμφέρει τη χώρα μας η μετανάστευση. 
      Εμείς αυτήν την ανεκτικότητα και αυτήν την ευελιξία δεν τη δείχνουμε νομοθετικά. 
      Έρχομαι εν προκειμένω στο νομοσχέδιο. Είχα πει για το άρθρο 1 ότι η επιτροπή είναι πολύ μεγάλη και ότι ένα όργανο, για να μπορεί να αποδώσει, θα πρέπει να είναι μικρό και ευέλικτο. Ξέρετε τι μου θυμίζουν αυτά τα είκοσι πέντε, είκοσι έξι μέλη τα οποία συμμετέχουν στην επιτροπή; Όταν δεν θέλεις να επιλύσεις ένα θέμα, στείλε το σε μία επιτροπή ή όταν δεν θέλεις να σκέπτεσαι, συσκέπτεσαι. 
      Έδωσα την ευκαιρία να κάνουμε πιο μικρό και ευέλικτο το σχήμα και μέσα από αυτό το μικρό και ευέλικτο σχήμα να φύγουν κάποιοι που συμμετέχουν στην επιτροπή τώρα, που θεωρούνται ότι συμμετέχουν θεσμικά, αλλά κατά βάση δεν βοηθούν στην καθαρότερη ματιά αντιμετώπισης των μεταναστών και των μεταναστευτικών κυμάτων στη χώρα μας. 
      Φαίνεται ότι δεν το αποδεχθήκατε, αλλά προσθέσατε μέσα και το Δικηγορικό Σύλλογο, να υπάρχει δηλαδή και ένα μέλος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών. 
      Αφού το κάνετε αυτό και προχωράτε σε βαρύ σχήμα, θα σας έλεγα το εξής: Γιατί δεν βάζετε μέσα και την ΠΑ.Σ.Ε.ΓΕ.Σ., τη ΓΕ.Σ.Α.Σ.Ε. ή τη ΣΥ.Δ.Α.Σ.Ε.; Είναι δυνατόν όταν το 50% των μεταναστών ασχολείται με αγροτικές εργασίες, να μην υπάρχει μέσα μία έκφραση των αγροτών; Πιστεύω ότι θα μπορούσατε να βάλετε την ΠΑ.Σ.Ε.ΓΕ.Σ. που είναι η οικονομική έκφραση του αγροτικού κινήματος ή τη ΓΕ.Σ.Α.Σ.Ε. ή τη ΣΥ.Δ.Α.Σ.Ε. ή, αν θέλετε, και τις τρεις. Τι είκοσι επτά, τι τριάντα;
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Για την κοινωνική ένταξη.
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Ναι.
      Έρχομαι τώρα στα άρθρα 6, 7 και 9, που αφορούν θέματα εξαρτημένης εργασίας, μετάκληση αλιεργατών και ρυθμίσεις για την άσκηση ανεξάρτητης οικονομικής δραστηριότητας.
      Αυτά τα άρθρα επιλύουν περιπτώσεις, αλλά επιλύοντας τέτοιες περιπτώσεις, αφήνουν άλλες περιπτώσεις μεταναστών, οι οποίες θα αναγκαστούν να προβούν σε παραβάσεις επικαλούμενοι αυτά τα άρθρα, για να μπορέσουν να διαμείνουν στη χώρα μας. Τι εννοώ; Εννοώ ότι τους αφήνουμε παράθυρο για παραβατικότητα. Ο άλλος δεν είναι οικοδόμος και για να μη προσκομίσει τη σύμβαση εργασίας, που πρέπει να την προσκομίσει, θα επικαλεστεί ότι είναι οικοδόμος. Τον οδηγούμε να πει ψέματα.
       Πρέπει να υπάρχει μία ευρύτερη αντιμετώπιση του όλου ζητήματος. Έχετε μία περιπτωσιολογική κατεύθυνση. Αντιμετωπίζετε περιπτωσιολογικά όλα τα ζητήματα. Δεν θα πρέπει να είναι έτσι. Τα θέματα πρέπει να είναι πιο ανοικτά, ευρύτερα.
      Όπως σας είπα και επί της αρχής, αν δηλαδή κάποιος ήταν για έξι μήνες και στους τέσσερις μήνες επάνω δεν χρειάζεται στο συγκεκριμένο μαντρί που τον έχει προσκαλέσει, τι θα κάνει τους υπόλοιπους τέσσερις μήνες; Πρέπει να σηκωθεί να φύγει; Άρα, κάτι άλλο θα κάνει. Θα πάει να πιάσει κάποια άλλη εργασία. Αυτόματα τον οδηγείτε να είναι παραβάτης, να είναι ένοχος.
      Επίσης, δεν καταλαβαίνω κάτι άλλο στο άρθρο 10. Δεν χορηγείται άδεια διαμονής για λόγους σπουδών στους υπηκόους τρίτων χωρών που διαμένουν στη χώρα ως εργαζόμενοι. Γιατί αυτό δηλαδή; Κάποιος βρέθηκε στη χώρα μας, κατόρθωσε και πήγε σ’ ένα νυκτερινό σχολείο και θέλει να πάει στην επόμενη τάξη. Δεν του το επιτρέπετε; Αναλογίζεστε τι θα γινόταν αν αυτό το έκαναν στη Γερμανία ή στην Αυστραλία, όταν είχαμε εμείς εκεί τους Έλληνες μετανάστες; Έτσι μας αντιμετώπισε το γερμανικό δημόσιο; Έτσι μας αντιμετώπισε η Αυστραλία ή η διοίκηση της Μελβούρνης; Δεν ζήσαμε εμείς μετανάστες; Μας ζήτησαν ποτέ την επάρκεια της γερμανικής γλώσσας; Και πώς πιστοποιείται η επάρκεια της γερμανικής γλώσσας ή της ελληνικής γλώσσας εν προκειμένω, που το ζητάτε εσείς; Με ποιο στοιχείο; Ο άνθρωπος θέλει να συνεννοείται για να βγάζει ένα μεροκάματο, προκειμένου να θρέψει την οικογένειά του εκεί που βρίσκεται. 
      Τέλος, όσον αφορά στο θέμα της τροπολογίας, ήθελα να πω ότι δεν παρέχεται η δυνατότητα μετακίνησης και δεν δικαιολογείται η κατ’ αποκοπή καταβολή εξόδων. Σ’ αυτήν την τροπολογία, δηλαδή, για τους μερικώς απασχολούμενους, δεν τους δίνετε τα πρόσθετα. Τι είναι ο κάβουρας, τι είναι το ζουμί του. Πόσα χρήματα είναι αυτά γι’ αυτούς τους ανθρώπους; Παίρνουν που παίρνουν το ελάχιστο, τους τα κόβεται και αυτά. Δηλαδή, τι θα τους μείνει; 
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει προειδοποιητικά το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτού)
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Πόσο είναι το ελάχιστο, κύριε συνάδελφε;
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Δηλαδή εσείς πόσο λέτε ότι είναι το ελάχιστο, κύριε Νάκο; Είναι παραπάνω από 400 ευρώ; 
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Δεκατέσσερις χιλιάδες ευρώ το χρόνο.
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Δεκατέσσερις χιλιάδες ευρώ το χρόνο, λέτε εσείς. Σε ποια περίπτωση, κύριε Νάκο; Δεκατέσσερις χιλιάδες ευρώ το χρόνο σημαίνει ότι παίρνουν περίπου 1.000 ευρώ το μήνα. Έχετε δει εσείς κανέναν ημιαπασχολούμενο να παίρνει από 1.000 ευρώ το μήνα και πάνω; Πείτε μου να ξέρω. 
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Ναι, ελάτε στο Υπουργείο να σας δώσω τα χαρτιά.
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Εγώ δεν νομίζω ότι παίρνουν παραπάνω από 400 ευρώ το μήνα, κύριε Νάκο. Φέρτε χαρτιά, καταθέστε τα στη Βουλή. Παίρνουν 400 ευρώ και πολλά τους είναι. Αυτά παίρνουν. Και σας προκαλώ να καταθέσετε χαρτιά.
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Αύριο θα τα φέρω.
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Καταθέστε χαρτιά στη Βουλή. Γεωπόνος δεν παίρνει 1.000 ευρώ το μήνα και παίρνει ο ημιαπασχολούμενος; Ό,τι θέλουμε λέμε τώρα;
      Εγώ πάντως δεν ψηφίζω αυτή την τροπολογία, τη θεωρώ άδικη.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Κοσιώνης): Η κ. Φουντουκίδου έχει το λόγο.
      ΠΑΡΘΕΝΑ ΦΟΥΝΤΟΥΚΙΔΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, αγαπητοί κύριοι συνάδελφοι, αναμφίβολα πρόκειται για ένα πάρα πολύ τολμηρό νομοσχέδιο, ένα νομοσχέδιο που ρυθμίζει πολλά καθημερινά θέματα που αντιμετωπίζει η κοινωνία των μεταναστών στη χώρα μας.
      Είναι ένα νομοσχέδιο που σαφέστατα δείχνει τον προσανατολισμό της χώρας μας, την προσέγγιση του θέματος της μετανάστευσης στη λογική της απόλυτης ενσωμάτωσης. Και αυτό είναι το σωστό. Βέβαια, εάν θα πρέπει να κάνω την κριτική μου, θα ήθελα να επισημάνω ότι, εάν δεν γίνει απόλυτη καταγραφή των μεταναστών στη χώρα μας, δεν νομίζω ότι θα μπορέσουμε να μιλήσουμε για ολοκληρωμένη μεταναστευτική πολιτική και θα τρέχουμε, όπως πάντα μέχρι τώρα, πίσω από τις εξελίξεις, προσπαθώντας με επί μέρους ρυθμίσεις να αντιμετωπίσουμε τα υπαρκτά πλέον προβλήματα. Αυτή είναι η πραγματικότητα: ότι ακολουθούμε. Και ακολουθούμε, γιατί ακριβώς δεν υπάρχει απόλυτη καταγραφή.
      Προς αυτήν την κατεύθυνση θα πρότεινα, κύριε Υπουργέ, εάν είναι δυνατόν, να οργανωθούν σε σωματεία και να είναι απαραίτητη η προσκόμιση ενός απαραίτητου εγγράφου, που θα πιστοποιεί ότι είναι μέλος κάποιου σωματείου, μιας κοινότητας, ανάλογα με τη χώρα προέλευσης, για να τους δοθεί η άδεια παραμονής. Με τον τρόπο αυτόν νομίζω ότι θα επιτύχουμε έναν αυξημένο αριθμό καταγραφής των μεταναστών που ζουν στη χώρα μας. Γιατί, κύριε Υπουργέ, σαφώς γίνονται ρυθμίσεις, αλλά οι ρυθμίσεις αφορούν αυτούς που εργάζονται, αυτούς που κινούνται στο φως. Μην ξεχνάμε όμως ότι υπάρχει κι ένας μεγάλος αριθμός μεταναστών, οι οποίοι κινούνται στο περιθώριο, τροφοδοτούν τη μαύρη εργασία –ασθένειες, ανασφάλιστοι- που είναι η σκοτεινή πλευρά της κοινωνίας μας. 
      Το νομοσχέδιο έχει πάρα πολλές θετικές ρυθμίσεις, όπως είναι και η Εθνική Επιτροπή για την Κοινωνική Ένταξη των Μεταναστών. Βέβαια, το γεγονός ότι αναγκαζόμαστε δεκαοκτώ μήνες μετά την ψήφιση ενός άλλου νομοσχεδίου να φέρουμε καινούργιο, σημαίνει ότι πραγματικά –και αυτό ενισχύει τον προηγούμενο ισχυρισμό μου- υπάρχει μία δυναμική, τρέχουν οι εξελίξεις και δεν τις προλαβαίνουμε. Δείχνει, λοιπόν, το νομοσχέδιο ότι πραγματικά το αντιμετωπίζουμε με την απαιτούμενη σοβαρότητα, θεωρώντας ότι είναι ένα εθνικό, μείζον θέμα. Δεν είναι μόνο οικονομικό μέγεθος, είναι και κοινωνικό. Συμφωνώ, λοιπόν, με την απαιτούμενη σοβαρότητα και με την Εθνική Επιτροπή για την Κοινωνική Ένταξη των Μεταναστών. Νομίζω ότι ο συνάδελφος κ. Σγουρίδης, που έθεσε το θέμα της παρουσίας της Γ.Σ.Ε.Ε., μπορεί να καλυφθεί από την παρουσία του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων που προβλέπεται στη Διυπουργική Επιτροπή Παρακολούθησης Μεταναστευτικής Πολιτικής. 
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Γιατί μπαίνει ο Δικηγορικός Σύλλογος μέσα, αφού είναι ο Υπουργός Δικαιοσύνης;
      ΠΑΡΘΕΝΑ ΦΟΥΝΤΟΥΚΙΔΟΥ: Ούτως ή άλλως, κύριε Σγουρίδη, αν θέλετε να καταλήξω στην άποψή μου, την οποία δεν ολοκλήρωσα, θεωρώ ότι πραγματικά είναι ένα δύσκαμπτο, πολυπληθές και δυσκίνητο όργανο, που δεν ξέρω αν θα αποδώσει, κύριε Υπουργέ, στη λειτουργία του. Αυτό θα το κρίνετε εσείς. Η πρότασή μου είναι να υπάρχει ειδική γραμματεία στο Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης ή ακόμη και η σύσταση μιας θέσεως Υφυπουργού, που θα έχει ως αποκλειστική αρμοδιότητα τα θέματα της μετανάστευσης. Είναι ένα μεγάλο κεφάλαιο, φαίνεται ότι το νούμερο αυξάνεται. Και γιατί αυξάνεται; Γιατί ακριβώς δεν αμβλύνονται οι λόγοι που προκαλούν το φαινόμενο της μετανάστευσης: είτε οι τοπικές συρράξεις που βλέπουμε στη γειτονιά και παραπέρα αυξάνονται είτε οι μεγάλες κοινωνικές ανισότητες, οι οποίες ωθούν τους ανθρώπους να αναζητήσουν καλύτερη ποιότητα ζωής και να απολαύσουν τα αγαθά των πολιτισμένων κοινωνιών. Και δεν νομίζω ότι το φαινόμενο αυτό μπορεί να το περιορίσει κάποιο κατασταλτικό μέτρο. Αυτό που μπορεί να επιτύχουμε με τα κατασταλτικά είναι βέβαια το εξής: να αυξήσουμε το κόστος του πόσο κοστίζει ο λαθρομετανάστης -αυτόν που έχουμε δει σε άπειρες συγκλονιστικές εικόνες, ο οποίος τελικά καταλήγει ενδεχόμενα και ναυαγός στη θάλασσα- αλλά όχι να το απαλείψουμε. Ως εκ τούτου λοιπόν θα πρέπει με πολύ πιο τολμηρό τρόπο να το διαχειριστούμε. 
      Επειδή ακούγονται πάρα πολλά, εγώ δεν θέλω να έχω ενοχές και δεν νιώθω ότι πρέπει η χώρα μας να έχει ενοχές στον τρόπο που διαχειρίστηκε τους μετανάστες. Γιατί ναι μεν συνηγορούμε όλοι και λέμε ότι είναι ένα οικονομικό μέγεθος, ότι συνεισφέρει στην ανάπτυξη, βοηθάει στην επιβίωση των ασφαλιστικών ταμείων, ξεχνάμε όμως, κύριοι συνάδελφοι, και κάτι άλλο: ότι οι μετανάστες απολαμβάνουν τα αγαθά μιας οργανωμένης και ευνομούμενης πολιτείας: ένα ασφαλιστικό σύστημα, ένα συνταξιοδοτικό, ένα σύστημα υγείας, την παιδεία, τη δικαιοσύνη. Πρόκειται για αγαθά, για τα οποία θα δούλευαν πολλές γενιές για να μπορέσουν να τα απολαύσουν. Ως εκ τούτου, θεωρώ απόλυτα θετική τη συνεισφορά της χώρας μας στους μετανάστες. Και γι’ αυτό ακριβώς είναι και μια χώρα προσέλκυσης μεταναστών. Καθήκον όμως της πολιτείας είναι πρώτα απ’ όλα να προστατεύει και να παρέχει όλα εκείνα τα αγαθά που πρέπει στους δικούς της πολίτες. Ήδη έχουμε ένα πολύ μεγάλο αριθμό Ελλήνων πολιτών που ζουν στο περιθώριο, κάτω από τα όρια της φτώχειας. Δεν θα ήθελα λοιπόν με κανέναν τρόπο το ποσοστό αυτό να αυξηθεί και να προσμετράμε και επιπλέον μετανάστες στην κατηγορία αυτή των συμπολιτών μας. Και μιλώ πάντα με τη λογική της απόλυτης ενσωμάτωσης.
      Γι’ αυτό, κύριε Υπουργέ –το έχω επαναλάβει σ’ αυτήν την Αίθουσα- πέρα από την απόλυτη καταγραφή, προτείνω τη χαρτογράφηση της αγοράς εργασίας. Δεν είναι δυνατόν σήμερα με σύγχρονους όρους να μην έχουμε χαρτογράφηση της αγοράς εργασίας, δηλαδή τι χρειαζόμαστε, σε ποιες περιοχές, τι ειδικότητες, πόσοι επιτέλους χρειάζονται σ’ αυτόν τον τόπο. Και από κει και ύστερα να έχουμε ένα σύστημα οργανωμένης εισόδου, οργανωμένης στήριξης με όλα τα δικαιώματα που μπορεί να απολαμβάνει μια ανθρώπινη ύπαρξη -δεν θα πω ένας εργαζόμενος- αλλά και την οργανωμένη απομάκρυνση. Γιατί, ενώ παίρνουμε πάρα πολλά μέτρα και είναι πάρα πολύ καλές οι διαθέσεις, τελικά η αίσθηση που υπάρχει είναι ότι σ’ αυτόν τον τομέα υπάρχει ένα μπάχαλο. Δεν είναι όμως έτσι. Άρα, λοιπόν, πρέπει να αμβλύνουμε εκείνες τις επί μέρους καταστάσεις που δημιουργούν αυτήν τη λαθεμένη εικόνα προς την κατεύθυνση αυτή. 
      Εγώ θέλω να πω ότι το νομοσχέδιο έχει πάρα πολλές σωστές ρυθμίσεις. Αναφέρθηκαν οι κύριοι συνάδελφοι και δεν θα ήθελα να τις επαναλάβω. Θα αναφερθώ όμως στο θέμα της μετάκλησης των εργατών. Το λέω αυτό γιατί -ήδη είμαστε στο Φεβρουάριο- στο Νομό Πέλλας, για παράδειγμα, αρχίζουν να μαζεύουν σπαράγγια. Έχουν υποβάλει αιτήσεις μετάκλησης εργατών από το Νοέμβριο μήνα. Αυτήν τη στιγμή, μόλις τώρα, μετά από παρεμβάσεις, διαμαρτυρίες, συγκεντρώσεις, καταφέραμε να φύγουν οι αιτήσεις από την περιφέρεια για να πάνε πού; Να πάνε στις προξενικές αρχές, όπου θα γίνεται συνωστισμός και το «έλα να δεις», εάν δεν λάβετε ταχύτατα μέτρα, ώστε να διεκπεραιωθούν άμεσα. Θέλετε να κάνετε έναν έλεγχο του πόσοι χρειάζονται, που επαναλαμβάνω ότι θα το χειροκροτήσω γιατί είναι απαραίτητο και επιβεβλημένο; Ασφαλώς. Και εάν δεν το έχουμε κάνει, κακώς. Δεν διαχειρίζεστε καλώς το θέμα. Όμως δεν μπορούμε να καθυστερούμε. Και θα πρέπει κι εσείς ασφαλώς να φροντίσετε.
      Ένα άλλο θέμα: Θα πρέπει, λέει, να υπογραφεί μια διυπουργική απόφαση για να καθορίζονται τα πλαφόν. Γιατί θα πρέπει να καθυστερούμε; Κι ύστερα συζητάμε αν αυτό το όργανο που συστήνεται εδώ θα λειτουργήσει, όταν τρεις συναρμόδιοι σήμερα Υπουργοί δεν μπορούν να ταυτιστούν και τελικώς εφαρμόζεται το σύστημα πάλι με την περσινή απόφαση, επειδή χρονοτριβούμε. Τι θα γίνει με αυτό το πολυπληθές όργανο, κύριε Υπουργέ;
      Εγώ εξεπλάγην λέγοντας ότι δεν έχουμε στοιχεία, το Υπουργείο Δημόσιας Τάξης, γι’ αυτούς που εμφανίζονται στα προξενεία, αλλά δεν ξέρουμε αν μπήκανε στη χώρα ή αν έχουν φύγει. Δεν διανοούμαι ότι μπορεί να υπάρχει τέτοια έγγραφη απάντηση. Εν πάση περιπτώσει, σας λέω ότι έχουν δώσει εγγυητικές επιστολές για τη μετάκληση εργαζομένων από πέρσι στο Νομό Πέλλας και ακούω ότι συμβαίνει και σε άλλους νομούς. Ήρθε, λοιπόν, ο καιρός, δεν εμφανίστηκαν για διάφορους λόγους οι εργαζόμενοι και ο εργοδότης ζητάει επιστροφή της εγγυητικής επιστολής. Ξέρετε ότι δεν επιστρέφονται; Ξέρετε ότι δεν έχουν καθόλου απαντήσεις; Έχουμε στείλει επανειλημμένες επιστολές προς εσάς, προς το Υπουργείο Δημόσιας Τάξης, προς το Υπουργείο Εξωτερικών, έχουμε κάνει ερωτήσεις, αναφορές στη Βουλή και δεν έχουμε μια ολοκληρωμένη προσέγγιση του θέματος. Και τι εννοώ με το «ολοκληρωμένη»; Εννοώ μία σαφή απάντηση. Τα χρήματα πρέπει να επιστραφούν. Κάποιοι τα διαχειρίζονται, για να μην πω την έκφραση που χρησιμοποιούν οι παραγωγοί, ότι δηλαδή κάποιοι τα εκμεταλλεύονται.
      Κύριε Υπουργέ, είναι μείζον θέμα. Σας παρακαλώ πάρα πολύ να το δείτε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Κοσιώνης): Ολοκληρώστε, κυρία Φουντουκίδου.
      ΠΑΡΘΕΝΑ ΦΟΥΝΤΟΥΚΙΔΟΥ: Θέλω να τελειώσω, λέγοντας ότι είναι καλές και άγιες οι ρυθμίσεις και το νομοσχέδιο έχει πολύ θετικές και για τις ιθαγένειες σε παλιννοστούντες και τα λοιπά. Νομίζω όμως ότι πρέπει να δούμε περισσότερο αυτή την κατηγορία. Εδώ φτάσαμε να φροντίζουμε περισσότερο για τους αλλοδαπούς παρά για τους ομογενείς, κύριε Υπουργέ. Μόνο στην Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας έχουμε τρεισήμισι χιλιάδες αιτήσεις ιθαγένειας, εκ των οποίων οι χίλιες εξακόσιες είναι για θέματα γάμου. Έχουν παντρευτεί, έχουν τρία παιδιά και καθυστερούν. Από το 2004 δεν εξετάζεται καμία αίτηση. Εύλογο ήταν το αίτημα και βλέπω ότι ρυθμίζεται να αυξηθεί ο αριθμός των συνεδριάσεων και των επιτροπών, καθώς και η αποζημίωση σ’ αυτούς που συνεδριάζουν, για να προχωρήσουν. Και επιβάλλεται να προχωρήσουν…
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Για τους Βορειοηπειρώτες μιλάτε;
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Κοσιώνης): Κυρία Φουντουκίδου, έχετε ξεπεράσει κατά πολύ το χρόνο σας.
      ΠΑΡΘΕΝΑ ΦΟΥΝΤΟΥΚΙΔΟΥ: Μιλάω για τους παλιννοστούντες από τις χώρες τους, από τις χώρες της πρώην Σοβιετικής Ένωσης. Δεν συνεδριάζουν οι Επιτροπές χορήγησης ιθαγένειας, κύριε Υπουργέ. Είναι ομογενείς, είναι ελληνικής καταγωγής, δεν μπορεί να είναι σε δυσμενέστερη θέση από τους αλλοδαπούς.
      Προσυπογράφω τις ρυθμίσεις σας, είναι θετικές αλλά πρέπει να δούμε και τους συντοπίτες μας, ΄Ελληνες, ελληνικής καταγωγής που ταλαιπωρούνται. Να σας πω και κάτι άλλο που ίσως δεν είναι στην αντίληψή σας; Γίνονται απελάσεις και γίνονται ημέρα Κυριακή. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Κοσιώνης): Κυρία Φουντουκίδου, σας παρακαλώ τελειώσατε. 
      ΠΑΡΘΕΝΑ ΦΟΥΝΤΟΥΚΙΔΟΥ: Τους στερούμαι κατ’ ουσία ένδικα δικαιώματα.
      Έρχομαι τώρα στο θέμα των δανείων, κύριε Υπουργέ. Το θέμα των δανείων πρέπει να προχωρήσει. Υπάρχουν είκοσι χιλιάδες εκκρεμότητες.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Κοσιώνης): Κυρία Φουντουκίδου τελειώσατε! Έχετε ξεπεράσει κατά πολύ το χρόνο.
      Το λόγο έχει ο κ. Γείτονας. 
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. 
      Αναφέρθηκα χθες επί της αρχής σε ορισμένες ενστάσεις μου, σε σχέση με το  νομοσχέδιο και τις ρυθμίσεις που γίνονται για την αποφυγή της γραφειοκρατίας, την άρση των αγκυλώσεων, όπως λέει η Κυβέρνηση. Είπα ότι η εμπειρία από το νόμο που ψηφίσατε πριν από ενάμιση χρόνο θα συνιστούσε να έχουμε έναν απολογισμό και μια αξιολόγηση των ρυθμίσεων, για να ξέρουμε και να μπορούμε να εκτιμήσουμε σωστά όλες οι πτέρυγες, κατά πόσο πατούν γερά οι νέες αλλαγές. 
      Επίσης, είχα πει ότι θα αναφερθώ στα άρθρα σήμερα και γι’ αυτό επανέρχομαι, κύριε Πρόεδρε.
      Πέραν των όσων ανέφερε ο εισηγητής μας ο οποίος εκφράζει και τη θέση του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και μας καλύπτει, θέλω να πω τα εξής: Για μένα είναι θετική η σύσταση της εθνικής επιτροπής για την κοινωνική ένταξη των μεταναστών –αναφέρομαι στο άρθρο 1. Όμως στην πράξη ακυρώνεται, δεν θα είναι λειτουργική. Και πρέπει να το εκτιμήσετε αυτό, κύριε Υπουργέ. Ξέρουμε από επιτροπές όσοι έχουμε εμπειρία από Υπουργεία. Δεν θα είναι λειτουργική αυτή η πολυπληθής επιτροπή και χρειαζόμαστε να είναι λειτουργική ώστε να παίξει αυτό το ρόλο τον οποίο της καθορίζετε. 
      Στο άρθρο 2 που αφορά ουσιαστικά τη συμπλήρωση της διυπουργικής επιτροπής και με άλλους Υπουργούς, θα μπορούσε να πει κάποιος ότι δεν έχει αντίρρηση. Πράγματι το θέμα της μεταναστευτικής πολιτικής αφορά πολλά Υπουργεία, έχει και οριζόντια διάσταση. Αλλά, κύριε Υπουργέ, ερωτώ το εξής: Αφού με βάση το νόμο περί Υπουργικού Συμβουλίου ο Πρωθυπουργός έχει ευρεία την εξουσιοδότηση –δεν έχει αλλάξει σε τίποτα η σχετική νομοθεσία- να δημιουργεί διυπουργικές επιτροπές για κάθε θέμα με ειδικές ή γενικότερες αρμοδιότητες, δεν αντιλαμβάνομαι γιατί αυτό πρέπει να νομοθετηθεί ειδικά. 
      Στα άρθρα περί πολιτικής προστασίας. Αναφέρομαι και στο άρθρο 27 και στο 30. Είχα χθες την ευκαιρία να πω, να μην το επαναλάβω, νομίζω ότι ο διορισμός του αναπληρωτή «μετά γνώμη» ενός υπηρεσιακού παράγοντα όπως ο γενικός γραμματέας Πολιτικής Προστασίας, αυτό δηλαδή που ορίζεται στο άρθρο 34, για τον ορισμό του αναπληρωτή γενικού γραμματέα, από  Υπουργούς μετά γνώμη είναι τουλάχιστον πρωτοφανές στα διοικητικά χρονικά. Πέραν βέβαια των αντιρρήσεων που μπορεί να υπάρχουν για αναπληρωτή γενικό γραμματέα στην Πολιτική Προστασία ο οποίος θα έχει έδρα τη Θεσσαλονίκη. Δεν καταλαβαίνω ποιοι λόγοι το υπαγορεύουν και αν έχουν εκτιμηθεί τα θέματα συντονισμού που μπορεί να προκύψουν εξ αυτού. Νομίζω ότι τουλάχιστον «το μετά γνώμη» χρειάζεται οπωσδήποτε να απαλειφθεί. Και γενικότερα σε σχέση με το άρθρο 27, όπου όπως λέτε ότι αποσαφηνίζετε τις αρμοδιότητες, νομίζω ότι αυτά είναι αυτονόητα. Και δεν μπορεί να λυθεί το θέμα έλλειψης συντονισμού που το είδαμε ιδιαίτερα στις πυρκαγιές στη Χαλκιδική, κύριε Υπουργέ, απλώς με αυτήν την αποσαφήνιση.
      Ασφαλώς η γραμματεία Πολιτικής Προστασίας έχει την ευθύνη για το σχεδιασμό και ασφαλώς το επιχειρησιακό μέρος, ιδιαίτερα όσον αφορά τις πυρκαγιές ανήκει αποκλειστικά στο Πυροσβεστικό Σώμα. Εκείνο που παρουσιάστηκε -και αυτή η εμπειρία πρέπει να διδάξει όλους μας- είναι ότι δεν υπήρξε ο απαραίτητος συντονισμός και των άλλων μέσων. Σας το είχα πει και άλλη φορά. Για παράδειγμα δεν υπήρξε σχέδιο δράσης για απεγκλωβισμό των κατοίκων και των παραθεριστών στη Χαλκιδική. 
      Αυτές, λοιπόν, οι ρυθμίσεις με το να αποσαφηνίζουν έτσι είναι, δεν μπορούσε να είναι διαφορετικά- τι κάνει η Πολιτική Προστασία και τι κάνει στο επιχειρησιακό μέρος το Πυροσβεστικό Σώμα, δεν λύνουν αυτά τα ζητήματα συντονισμού. Θα πρέπει να τα δείτε, γιατί πιστεύω ότι πράγματι τα θέματα πολιτικής προστασίας που έχουν να κάνουν με τη ζωή και με την περιουσία των ανθρώπων, με τη συνολικότερη αντίδραση της πολιτείας απέναντι σε έκτακτα γεγονότα, χρειάζεται να τα βλέπουμε πάντα με ενδιαφέρον και να τα βελτιώνουμε συνεχώς. 
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα  καταλαμβάνει ο  Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ.  ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ)
      Τελειώνω την παρέμβασή μου, κύριε Πρόεδρε, με την αναφορά μου στο άρθρο 30 που αναφέρεται σε ρύθμιση για τα στερεά απόβλητα. 
      Το ζήτημα της διαχείρισης των απορριμμάτων, κύριε Υπουργέ, στα τρία χρόνια η Κυβέρνηση σας το χειρίζεται δυστυχώς, με το χειρότερο τρόπο. Δεν προώθησε δρομολογημένες λύσεις. Και στη διαχείριση κρίσεων, όπως π.χ., με τη λυμματολάσπη της Ψυτάλλειας και τη μεταφορά της στον ΧΥΤΑ Λιοσίων, έδειξε ολιγωρία και χαμηλά αντανακλαστικά. Είχαμε κρίση με τη λυμματολάσπη για το Λεκανοπέδιο. Δεν κατοικείτε στην Πετρούπολη, δεν κατοικείτε στο Ίλιον, κύριε Υφυπουργέ, για να ξέρετε τι πρόβλημα υπήρξε με τη λυμματολάσπη. Επομένως μη με διακόπτετε.
      Ο Υπουργός ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. σε πρόσφατη συνέντευξη του είπε τα εξής: Ακούστε, κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι. «Εγώ τελείωσα με τον σχεδιασμό, παρακολουθώ τώρα την εφαρμογή του. Ο λόγος τώρα και οι ευθύνες στις περιφέρειες, στους Ο.Τ.Α., δηλαδή σε άλλα Υπουργεία». Και εγώ, κύριε Υπουργέ, διερωτώμαι, πέραν των διοικητικών αρμοδιοτήτων, η χώρα, αυτό ξέρω ότι είναι ενιαία και αδιαίρετη και συνεπώς το κράτος και η πολιτεία και ξέρω ότι η Κυβέρνηση είναι μια, της Νέας Δημοκρατίας. Δεν μπορεί να παίζετε πινγκ πονγκ με το μπαλάκι των ευθυνών, γιατί αβελτηρίες και αδυναμίες για το περιβάλλον τις πληρώνουν οι πολίτες. Είναι και θέματα υγείας. Και ξέρετε ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει κτυπήσει το καμπανάκι. Μπορεί να μπούμε και σε αυτό το ζήτημα σε επιτήρηση. 
      Επομένως, κύριε Υπουργέ, γι’ αυτό και πήρα το λόγο, είδα το σχετικό άρθρο για τους φορείς διαχείρισης και δεν μπορεί κανένας να έχει αντίρρηση. Σημασία όμως έχει ο συντονισμός της Κυβέρνησης και όχι ο ετεροπροσδιορισμός των ευθυνών. Και η Κυβέρνηση εδώ δεν κινείται συντονισμένα με συνολικό σχέδιο,  με πρόγραμμα δράσης ανάλογα με το φορέα, έτσι ώστε να επιτύχουμε τα καλύτερα αποτελέσματα. Και εδώ υπάρχει και ένα άλλο κρίσιμο θέμα. Πλέον ο Χ.Υ.Τ.Α. των Λιοσίων φράκαρε, το ενδιάμεσο κύτταρο της Φυλής αντέχει για δυο μήνες, οι νέοι Χ.Υ.Τ.Α. έχουν μπλοκαριστεί δικαστικά –μιλάω για την Αττική, κύριε Υπουργέ- και η εφεδρική προσωρινή λύση που έχει προτείνει ο Ε.Σ.Δ.Κ.Ν.Α. είναι στον αέρα. Άρα θα βρεθούμε σε αδιέξοδο. ΄
      Πέρα από αυτό –και κλείνω, κύριε Πρόεδρε- πρέπει να δείτε και το θέμα των επικίνδυνων αποβλήτων και ιδιαίτερα τη διαχείριση και διάθεση των μολυσματικών και ραδιενεργών ιατρικών αποβλήτων. Στην Αττική παράγεται το 50% αυτών. Έχει γίνει το εργοστάσιο, ο κλίβανος αποτέφρωσης. Από τους τριάντα τόνους πήγαιναν στην αρχή δυόμισι, κύριε Υπουργέ, και τώρα πηγαίνουν μόνο εννέα. Ακούω ότι προκηρύσσεται διαγωνισμός για το φορέα διαχείρισης της όλης εγκατάστασης. Εν πάση περιπτώσει, προχωρήστε σε συνεργασία με τον Ενιαίο Σύνδεσμο Δήμων και Κοινοτήτων Αττικής, αρκεί να μην καθυστερήσετε άλλο. Διότι είναι πράγματι αναγκαίο να αξιοποιηθεί αυτό το εργοστάσιο, ώστε τα μολυσματικά αυτά απόβλητα, ιδιαίτερα τα ιατρικά, να πηγαίνουν προς αποτέφρωση, είναι κύριο θέμα, πέρα από τα άλλα προστασίας της υγείας των κατοίκων, της δημόσιας υγείας.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε συνάδελφε. 
      Θα ήθελα να ανακοινώσω προς το Σώμα ότι οι Βουλευτές κύριοι Ιωάννης Διαμαντίδης και Δημήτρης Πιπεργιάς, κατέθεσαν πρόταση νόμου «Τροποποίηση και Συμπλήρωση του ν. 2737/99 «Μεταμοσχεύσεις ανθρωπίνων ιστών και οργάνων και άλλες διατάξεις».
      Παραπέμπεται στην αρμόδια Διαρκή Επιτροπή. 
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην έκθεση της αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» με θέμα: «Οι Έλληνες στη Διασπορά 15ος-21ος» καθώς και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, είκοσι δύο μαθητές και μαθήτριες και δύο συνοδοί καθηγητές από το 6ο Γυμνάσιο Αμαρουσίου.
      Η Βουλή τους καλωσορίζει.
      (Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
      Το λόγο έχει ο Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης κ. Προκόπης Παυλόπουλος.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριοι συνάδελφοι, ευχαριστώ για μία ακόμη φορά, δεδομένου ότι ο διάλογος υπήρξε γόνιμος και ουσιαστικός. Και θα φανεί αυτό από τις προτάσεις που σας κάνω, σχετικά με τις μεταβολές που επέρχονται στο νομοσχέδιο με βάση τις δικές σας παρατηρήσεις. 
      Ειδικότερα θα αναφερθώ σε συγκεκριμένα άρθρα, τα άρθρα 1, 3, 6, 9, 12 και 18. Αλλά προηγουμένως επιτρέψτε μου να δώσω διευκρινίσεις πάνω σε ορισμένες παρατηρήσεις που μου έγιναν. 
      Πρώτη παρατήρηση είναι αυτή η οποία σχετίζεται με το θέμα της τροποποίησης που φέρνουμε με το σχέδιο αυτό νόμου στο ν. 3386. Μου ελέχθη και πάλι, γιατί δεκαοκτώ μήνες περίπου από τότε που άρχισε να εφαρμόζεται επιφέρουμε μία τέτοια μεταβολή. Επαναλαμβάνω, ότι η ουσιαστικότερη μεταβολή είναι εκείνη που αφορά τη νομιμοποίηση των παρανόμως διαβιούντων. 
      Τόνισα, κύριοι συνάδελφοι, ότι έγινε η πρώτη προσπάθεια και αποδείχθηκε ότι ήταν πάρα πολλή ουσιαστική, αφού εκατόν εβδομήντα χιλιάδες περίπου παράνομοι μετανάστες νομιμοποιήθηκαν. Ποσοστό τεράστιο σε σχέση με το συνολικό αριθμό μεταναστών που ζουν στην Ελλάδα. Τονίζω, όχι σε απόλυτους αριθμούς αλλά ποσοστιαία, είμαστε από τις χώρες που έκαναν χωρίς κανένα πρόβλημα τη μεγαλύτερη νομιμοποίηση μεταναστών. Όμως, έμειναν και κάποιες περιπτώσεις απέξω. Συνεννοηθήκαμε με την Ευρωπαϊκή Ένωση και προσθέτουμε άλλες πέντε περιπτώσεις. Είναι κακό να προσθέτουμε και άλλες περιπτώσεις, αφού κάποιοι έμειναν απέξω; Το τονίζω και να χρειαστεί ακόμα και να διορθώσω τα πράγματα θα το κάνω. Κανένας μετανάστης δεν μπορεί να είναι παράνομος στην Ελλάδα. Είναι θέμα δημοκρατίας, είναι θέμα πολιτισμού, είναι θέμα σεβασμού αυτών των ανθρώπων. 
      Και ύστερα δεν μου αρέσει να γυρνάω στο παρελθόν, αλλά πρέπει να το κάνω για να απαντήσω σε ορισμένα από τα θέματα που ετέθησαν. Όταν ψηφίστηκε ο ν. 2910/01 ξέρετε ότι μέσα σε ενάμιση χρόνο ήλθαν οκτώ τροποποιήσεις, που τροποποίησαν το ν. 2910 σε σαράντα οκτώ σημεία. Η πρώτη μάλιστα τροποποίηση ήλθε μόλις πέντε μήνες μετά. 
      Θέλω να αναφέρω τους αριθμούς των νόμων. Μετά το ν. 2910/01, ψηφίστηκαν σε ενάμιση χρόνο μέσα ο ν. 2946/01 πέντε μήνες μετά, ο ν. 3013/02, ο ν. 3051/02, ο ν. 3057/02, ο ν. 3146/03, ο ν. 3153/03, ο ν. 3202/03. Οκτώ νόμοι. Ήμουν εδώ Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος και θα θυμούνται, τα Πρακτικά είναι εδώ, ουδέποτε στους συναδέλφους μου έθεσα θέμα γιατί φέρατε μία τέτοια τροποποίηση. Ευπρόσδεκτη. Ένα φαινόμενο που ακολουθεί πρωτεϊκές μεταβολές και οβιδιακές μεταμορφώσεις έχουμε μπροστά μας και δεν θα το αντιμετωπίσουμε με όρους αποτελεσματικότητας, κοινωνικής δικαιοσύνης, δημοκρατίας και πολιτισμού; Αλίμονο. Γι’ αυτό κάνουμε αυτές τις μεταβολές. 
      Δεύτερον, άκουσα τη φράση ότι το σχέδιο νόμου διακρίνεται από μία τάση «αστυνομικοποίησης». Κύριοι συνάδελφοι, το αντίστροφο συμβαίνει. Εδώ φιλελευθεριοποιούνται διαδικασίες υπέρ του μετανάστη όπως δεν είχαμε δει προηγουμένως. Μπορεί να μου πει κάποιος μία ρύθμιση του νομοσχεδίου, η οποία να επιτείνει το καθεστώς ελέγχου της εφαρμογής των σχετικών διατάξεων από πλευράς αυστηρότητας; Να τη βρει και να τη δούμε εδώ. Πού το κάνουμε αυστηρότερο σε σχέση με όσα είχαμε; Το αντίστροφο. Διευκολύνουμε τα πράγματα, πάντοτε βέβαια κάτω από ένα στοιχειώδη έλεγχο των υπηρεσιών. Ξέρετε πολύ καλά ότι έχουμε να αντιμετωπίσουμε τεράστιους κινδύνους, έχουμε διεθνείς υποχρεώσεις, έχουμε κοινοτικές υποχρεώσεις, τις οποίες πρέπει να εκπληρώσουμε πάντοτε όμως με ένα γνώμονα: Πρώτα η ελευθερία και πρώτα ο σεβασμός της προσωπικότητας του μετανάστη! Αλλά πάντως έχουμε και  υποχρεώσεις και πρέπει να τις δούμε. 
      Άρα, λοιπόν, γίνεται ελαστικότερο το νομοσχέδιο απ’ ό,τι είχαμε μέχρι σήμερα. Κρατούμε ορισμένα στοιχεία ελέγχου που ήδη υπήρχαν για τις αιτίες που εξήγησα προηγουμένως. 
      Και έρχομαι να δώσω ορισμένες εξηγήσεις και να δεχθώ ορισμένες προτάσεις σε σχέση με τα άρθρα που τόνισα προηγουμένως.
      Άρθρο 1. Σας το είπα, δημιουργείται η Εθνική Επιτροπή Κοινωνικής Ένταξης των Μεταναστών όπως έγινε η αντίστοιχη Εθνική Επιτροπή για την Ισότητα. Είναι όργανο αντιπροσωπευτικό και μεσολαβητικό. Αντιπροσωπευτικό των φορέων που πρέπει να έχουν λόγο για τη μετανάστευση. Και μεσολαβητικό, δεδομένου ότι μεσολαβεί ανάμεσα στο κράτος που παίρνει τις αποφάσεις και την κοινωνία. Αυτά τα όργανα χρειάζονται και πρέπει να είναι όσο το δυνατόν πιο αντιπροσωπευτικά. Δεν δημιουργείται θέμα λειτουργίας γιατί τους φορείς τους καλούμε και τους ρωτάμε και με την ευκαιρία συγκεκριμένων πραγμάτων, ανάλογα με την αρμοδιότητά τους. Το κυριότερο είναι ότι τους δίνουμε θεσμικό ρόλο να κάνουν προτάσεις και οι ίδιοι, ακόμα και αν δεν συνέρχεται τυπικά η Επιτροπή, όπως είναι διατυπωμένο στο σχετικό άρθρο. Επίσης, άκουσα από τη μία πλευρά ότι είναι μεγάλη η σύνθεση και από την άλλη άκουσα ότι πρέπει να προσθέσουμε και άλλους, π.χ. Π.Α.Σ.Ε.Γ.Ε.Σ. και άλλα πράγματα. Τι από τα δύο ισχύει; 
      Ακολουθήσαμε τη διαδικασία της επιλογής των πιο αντιπροσωπευτικών φορέων. Προσέθεσα το Δικηγορικό Σύλλογο, γιατί η παρουσία του Συλλόγου από πλευράς εγγυήσεων είναι πάρα πολύ σημαντική για το μετανάστη. Επίσης, τόνισα και επαναλαμβάνω αν δεν υπάρχουν μη κυβερνητικές οργανώσεις ή σύλλογοι μεταναστών είναι γιατί δεν υπάρχει ένας ενιαίος φορέας αντιπροσώπευσης ή τουλάχιστον, οι πιο αντιπροσωπευτικοί φορείς. Δεν τους ξέρουμε ακόμα. Δεν έχουν οργανωθεί. Μακάρι να οργανωθούν αύριο το πρωί. Σας είπα ότι εγώ τους δέχομαι όλους στο Υπουργείο και μιλάω μαζί τους. Αλλά θεσμικά ποιον να επιλέξω; Αν επιλέξω τον ένα, θα παραπονούνται οι άλλοι. 
      Μου ετέθη το θέμα της Εκκλησίας. Μα, αν έβαλε την Εκκλησία της Ελλάδος είναι γιατί έχει υποστηρικτικές δομές, οι οποίες βοηθούν παράπλευρα το κράτος, όσο μπορούν και αυτές σε ό,τι αφορά την περίθαλψη και ζητήματα που σχετίζονται με το μετανάστη, τον παράνομο μετανάστη και πολλές φορές το λαθρομετανάστη. Αν υπάρξουν και άλλοι φορείς που θα είχαν τις υποστηρικτικές δομές ευχαρίστως να τους βάλουμε εδώ. Θα αφήσω φορείς, οι οποίοι ασκούν κοινωνικό έργο και έχουν υποστηρικτικές δομές έξω από κάτι τέτοιο; Γιατί να το κάνω; Όμως, δεν έχω άλλους αυτήν την ώρα και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το έκανα.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν είναι προς ψόγο το να λες στην Εκκλησία που έχει αυτές τις υποστηρικτικές δομές, να σου κάνει μια πρόταση, γιατί μπορεί να σε βοηθήσει σε θέματα κοινωνικής ένταξης. Είναι κακό; Κάθε άλλο. 
      Άρθρο 3. Θα σας παρακαλέσω εν όψει και των παρατηρήσεων που έγιναν και από τον κ. Καστανίδη και από τον κ. Κουβέλη και από τον κ. Φούσα, να δείτε τη διατύπωση του άρθρου 3. Τι λέμε στο άρθρο 3; Και νομίζω ότι οι εξ ημών νομικοί θα αντιληφθούν αυτό το οποίο τονίζω. Πρώτα-πρώτα δεν προσθέτω κάτι καινούργιο. Υπάρχουν οι σχετικές διατάξεις. Δεν την κάνω αυστηρότερη τη διάταξη, απλώς διευκρινίζω ορισμένα πράγματα. Λέω στην παράγραφο 1 του άρθρου 3 «εφόσον συντρέχουν λόγοι δημόσιας τάξης και ασφάλειας μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και η έκδοση τελεσίδικης καταδικαστικής απόφασης για κακούργημα ή πλημμέλημα σε ποινή φυλάκισης τουλάχιστον ενός έτους, η αρμόδια υπηρεσία μπορεί να αρνηθεί τη χορήγηση ή ανανέωση της άδειας διαμονής». Μπορεί. Δεν είναι υποχρεωτικό. Θα σταθμίσει. Και προσέξτε, για να πει όχι, όταν επικαλείται παραδείγματος χάριν ένα κακούργημα, αλλά πολύ περισσότερο όταν επικαλείται ένα πλημμέλημα, πρέπει να αιτιολογήσει. Επειδή οι αποφάσεις αυτές είναι αρνητικές, απορριπτικές αποφάσεις και θέλουν αιτιολογία, αλλιώς είναι μη νόμιμες, είτε επί του σώματος είτε από τα στοιχεία του φακέλου -σύμφωνα με τη νομολογία των διοικητικών δικαστηρίων και ιδίως του Συμβουλίου της Επικρατείας- πρέπει να αιτιολογείται ότι όχι μόνο έχει τελεστεί παραδείγματος χάριν το πλημμέλημα, αλλά το πλημμέλημα αυτό δημιουργεί λόγο δημόσιας τάξης και ασφάλειας. 
      Αν έλθει, λοιπόν, αύριο το πρωί μία οποιαδήποτε υπηρεσία αρμόδια και πάρει ένα τροχαίο και πει ότι εδώ έχουμε λόγο δημόσιας τάξης και ασφάλειας είναι αυτονόητο ότι είναι μη νόμιμη αυτή η αιτιολογία. Δηλαδή, οι ασφαλιστικές δικλίδες υπάρχουν και είναι δύο. Η μία ότι είναι διακριτική η ευκαιρία και όχι δέσμια η αρμοδιότητα όταν συντρέχει η τέλεση ενός τέτοιου εγκλήματος. Και δεύτερον, δεν αρκεί η τέλεση του εγκλήματος, αλλά η σύνδεση του εγκλήματος με λόγους δημόσιας τάξης και ασφάλειας. Γεγονός που αποκλείει, σχεδόν πάντοτε; πλημμελήματα, τα  οποία έχουν τελεστεί εξ αμελείας και ιδίως πλημμελήματα, τα οποία δεν συνδέονται, ούτε καθ’ υποφοράν με θέματα τα οποία αφορούν δημόσια τάξη και ασφάλεια. Αν μου λέγατε να καθίσω εγώ να επιλέξω τα πλημμελήματα -γιατί τα κακουργήματα τα βγάζουμε απέξω απ’ ό,τι είπαμε- τότε θα βλέπατε ότι θα αρχίζαμε μία ατέλειωτη συζήτηση εδώ.
      Και ύστερα, αν λέγαμε όλα τα πλημμελήματα που τελούνται εξ’ αμελείας, ποιος από εσάς μπορεί να μου πει ότι και η αμέλεια σε ορισμένες περιπτώσεις δεν αναδεικνύει τέτοιους λόγους δημόσιας τάξης και ασφάλειας; Μπορεί να το αποκλείσει κάποιος; Άρα, λοιπόν, αντί να κάνουμε μία αυθαίρετη επιλογή, που δεν μπορούμε να την κάνουμε ούτε να την αιτιολογήσουμε, προτιμούμε να υπάρχει η υποχρέωση αιτιολογίας της αρχής που έχει τη διακριτική ευχέρεια για να συνδέσει το έγκλημα με λόγους δημόσιας τάξης και ασφάλειας, όπως γινόταν πάντοτε και όπως γίνεται και στις άλλες χώρες. Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο θα μου επιτρέψετε να εμμείνω στη διατύπωση την οποία έχει το άρθρο 3. 
      Έρχομαι στο άρθρο 6 και εδώ θα αποδεχθώ αυτό το οποίο μου ελέχθη σχετικά με τις γεωργικές εργασίες. Πράγματι, όπως είναι διατυπωμένη η παράγραφος 1, που λέει: «Ειδικά για την περίπτωση απασχόλησης οικοδόμων, αποκλειστικών νοσοκόμων και προσωπικού εργαζομένου κατ’ οίκον, με σχέση εξαρτημένης εργασίας σε περισσότερους του ενός μη σταθερούς εργοδότες, δεν απαιτείται προσκόμιση σύμβασης εργασίας», λείπει κάτι το οποίο πρέπει να μας διέφυγε. Γιατί θεωρώ απόλυτα αιτιολογημένο ότι εδώ πρέπει να συμπεριληφθούν και οι εργάτες γης, αυτοί οι οποίοι ασχολούνται με τις γεωργικές εργασίες. Γι’ αυτό, θα μου επιτρέψετε να σας προτείνω την εξής αναδιατύπωση της σχετικής παραγράφου. Το άρθρο 6, παράγραφος 1, αναδιατυπώνεται ως εξής: «Στην περίπτωση β’ της παραγράφου 2 του άρθρου 15, του ν. 3386/2005 προστίθεται εδάφιο που έχει ως εξής: «Ειδικά για την περίπτωση απασχόλησης ατόμων σε γεωργικές εργασίες, οικοδόμων, αποκλειστικών νοσοκόμων και προσωπικού εργαζομένου κατ’ οίκον, με σχέση εξαρτημένης εργασίας σε περισσότερους του ενός μη σταθερούς εργοδότες, δεν απαιτείται προσκόμιση σύμβασης εργασίας.». Προσθέτω, δηλαδή, μετά τη λέξη «απασχόλησης», τις λέξεις «ατόμων σε γεωργικές εργασίες». Αυτά σε ό,τι αφορά το άρθρο 6.
      Στο άρθρο 9, που αφορά τη μη αλλαγή της εργασίας προ της διετίας: Ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα που αντιμετωπίσαμε και σε ό,τι αφορά τον έλεγχο του ποιος μπαίνει και τι κάνει στην Ελλάδα –κάτι που σχετίζεται με την ασφάλεια του ίδιου του μετανάστη και σε ό,τι αφορά την αποφυγή της χρησιμοποίησης του ιδίου του μετανάστη, ως θύματος μαύρης εργασίας, ήταν να έχουμε ένα σταθερό καθεστώς, σαν κι αυτό που βάζουμε. Η διάταξη αυτή για τη διετία –το τονίζω- δεν είναι αυστηρή, όσο νομίζετε, για το μετανάστη. Επιτρέπει να υπάρχει ένας προγραμματισμός από την μία –αυτό που ζητάτε και οι περισσότεροι- και από την άλλη επιτρέπει στο μετανάστη να μην γίνεται θύμα του να διεκδικείται από διαφόρους για λόγους ευκαιριακούς. Αντιλαμβάνεται, λοιπόν, κάποιος για ποιο λόγο αυτό πρέπει να μείνει ως έχει; Είναι προστατευτική διάταξη για τον μετανάστη και καθοριστική διάταξη του να προγραμματίζουμε ως χώρα το πώς έρχεται και πώς εργάζεται κάποιος στην Ελλάδα. Και αυτό δεν αφορά μόνο   –το τονίζω- τη χώρα και την κοινωνία, αφορά και τον ίδιο το μετανάστη.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υπουργού)
      Θα μου δώσετε δύο, τρία λεπτά ακόμα, κύριε Πρόεδρε, γιατί οι παρατηρήσεις των συναδέλφων μου έδωσαν πολλά ερεθίσματα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ναι, κύριε Υπουργέ, θα τα κρατήσω από τη δευτερολογία σας.
       ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Έρχομαι στο άρθρο 12. Εδώ θέλω να τονίσω ότι την επάρκεια της γνώσης την καθορίζει η κοινή υπουργική απόφαση που θα βγάλουμε με την κ. Γιαννάκου και η οποία είναι έτοιμη. Η επάρκεια αυτή θα βρίσκεται περίπου στο επίπεδο του αποφοίτου του δημοτικού, απ’ ό,τι σχεδιάζουμε. Ξέρετε, επίσης –το τονίζω- ότι οι λόγοι για τους οποίους μπαίνει η γλώσσα συνίστανται στο να είναι καλύτερα εντεταγμένος ο μετανάστης στην ελληνική κοινωνία. Βάζουμε τα Κέντρα Εκπαίδευσης Ενηλίκων που είναι σε όλη την Ελλάδα και που μπορούν να εργάζονται σχεδόν όλες τις ώρες της ημέρας, για να προσαρμόζονται στην εργασία τους. Και, βεβαίως, λέμε ότι όσοι έχουν απολυτήριο γυμνασίου και πάνω δεν χρειάζονται αυτήν την απόδειξη. Και πάντα για το καθεστώς των επί μακρώ διαμενόντων. 
      Άρα, λοιπόν, το επίπεδο επάρκειας το καθορίζει η υπουργική απόφαση. Δεν είναι αυθαίρετο. Και τονίζω ότι η σκέψη μας είναι –έχουμε ετοιμάσει τη σχετική απόφαση- να μιλάμε για επίπεδο δημοτικού. 
      Σε ό,τι αφορά το άρθρο 18, θα μου επιτρέψετε και πάλι να κάνω μία αλλαγή την οποία θεωρώ σωστή με βάση αυτά τα οποία μου ελέχθησαν προηγουμένως. 
      Πρώτον, σε ό,τι αφορά τις ημερομηνίες για τις νέες περιπτώσεις νομιμοποίησης παρανόμως διαβιούντων στην Ελλάδα. Με τις νέες περιπτώσεις που προσθέτουμε βάζουμε ως καταληκτική ημερομηνία την 30/6/2007. Ορθώς μου λέτε ότι είναι μικρό το χρονικό διάστημα. 
      Μιλάω για την ημερομηνία που υπάρχει στην παράγραφο 3 του άρθρου 18, στο τέλος της υποπαραγράφου α΄, εκεί που λέει: «Οι σχετικές αιτήσεις υποβάλλονται στους οικείους δήμους μέχρι 30/6/2007», θα βάλουμε 30/9/2007. Άρα, η ημερομηνία 30/6/2007, στο άρθρο 18, παράγραφος 3, υποπαράγραφος α΄,  διορθώνεται σε 30/9/2007. Και, αντιστοίχως, στην παράγραφο 5, η βεβαίωση εξαγοράς που υποβάλλεται στο δήμο –είναι λίγο πριν από την παράγραφο 6- η προθεσμία 30/6/2007, γίνεται και αυτή 30/9/2007. Δηλαδή και η καταληκτική ημερομηνία υποβολής των αιτήσεων και η καταληκτική ημερομηνία της υποβολής των σχετικών δικαιολογητικών εξαγοράς πηγαίνει στις 30/9/2007, από 30/6/2007.
      Επίσης, θα ήθελα να δώσω δύο εξηγήσεις σε αυτά που ελέχθησαν από τον κ. Καστανίδη και από τον κ. Κουβέλη. Είναι αδύνατον να βάλουμε σε αυτές τις πέντε περιπτώσεις που προσθέτουμε για τη νομιμοποίηση των παρανόμως διαβιούντων, άλλη ημερομηνία, σε σχέση με την 31/12/2004, που είχαμε χρησιμοποιήσει στο ν. 3386. Διότι θα έπρεπε να ξεκινήσουμε να τροποποιήσουμε και τις περιπτώσεις του ν. 3386, αφού ισχύουν ακόμη αυτές οι περιπτώσεις, άσχετα εάν έχει λήξει η ημερομηνία. Θα έπρεπε, δηλαδή, στις περιπτώσεις που έχουμε εδώ να προσθέσουμε και αυτές τις περιπτώσεις και να ξανανοίξουμε νέο κεφάλαιο. Αντιλαμβάνεται κάποιος τι θα γινόταν; 
      Δεύτερον, είπαμε αυτήν την ημερομηνία για να μην δημιουργήσουμε προϋποθέσεις νέου κύματος παρανόμως διαβιούντων στην Ελλάδα. Άρα, δεν μπορούμε να την αλλάξουμε αυτήν την προθεσμία. Θα ήταν μεγάλο λάθος και για τους ίδιους τους μετανάστες φυσικά. Παραμένουμε, λοιπόν, και σε ό,τι αφορά τις νέες κατηγορίες νομιμοποίησης, στην ημερομηνία 31/12/2004.
      Ρώτησε ο κ. Κουβέλης, γιατί χρειαζόμαστε δέκα χρόνια για να δώσουμε άδεια διαμονής αορίστου χρόνου, όταν τα δέκα χρόνια τα απαιτούμε για την ιθαγένεια. Κύριε Κουβέλη, εδώ πρέπει να σας τονίσω το εξής: Για εμάς οι προϋποθέσεις του να ζητήσεις την ιθαγένεια και να πάρεις άδεια αορίστου χρόνου είναι οι αυτές. Γιατί αορίστου χρόνου ζητάει εκείνος ο οποίος δεν θέλει να γίνει Έλληνας. Θέλει να μένει στην Ελλάδα επ’ αόριστον, αλλά δεν θέλει να γίνει Έλληνας. Απόλυτο δικαίωμά του. Γι’ αυτό είπα ότι δεν ακολουθούμε πολιτική αφομοίωσης και δεν είναι νοητό για μία χώρα σαν την δική μας να ακολουθεί πολιτική αφομοίωσης. Ακολουθεί πολιτική ένταξης. Τι σημαίνει πολιτική ένταξης; Θέλεις να γίνεις Έλληνας; Έχεις δέκα χρόνια, ζήτα το και εμείς εδώ είμαστε. Δεν θες, αλλά θέλεις να μείνεις επ’ αόριστον στην Ελλάδα με άδεια που σου δίνουμε και με όλα τα προνόμια που εξισώνουν αυτόν με τον Έλληνα; Τότε από εκεί και πέρα δεν μπορεί παρά οι προϋποθέσεις να είναι ίδιες. Εξαρτάται από αυτόν, ο οποίος μπαίνει σε αυτό το καθεστώς, ότι δεν θέλει να είναι Έλληνας. Αλλά δεν μπορεί, όταν θα μπορούσε να είναι Έλληνας να του απαιτούμε δέκα χρόνια, μετά να θέλουμε λιγότερο, για ένα καθεστώς που ουσιαστικά είναι το ίδιο αλλά εξαρτάται από τη βούληση εκείνου ο οποίος το ζητάει. 
      Αντιλαμβάνεστε, λοιπόν, ότι ορθώς το βάζουμε. Η διαφορά θα δημιουργούσε αντικίνητρα του να μην παίρνει κάποιος την ελληνική ιθαγένεια. Εμείς θέλουμε να παίρνουν οι μετανάστες την ελληνική ιθαγένεια. Αυτή είναι η τακτική μας και αυτή είναι η μεγάλη διαφορά σε σχέση με το παρελθόν μας. Αυτό δείχνει πόσο ξέρουμε ότι τα σύνορα έχουν πέσει και πόσο ξέρουμε ότι το ζήτημα του να θέλεις να γίνεις Έλληνας, είναι ζήτημα του πόσο αισθάνεσαι ότι ζεις σ’ ένα τόπο και αυτόν τον τόπο τον αισθάνεσαι τόπο σου. 
      Τέλος, θα ήθελα να τονίσω ότι αυτή η διατύπωση, η οποία αφορά τα δέκα χρόνια για τους αορίστου χρόνου υπήρχε και στον ν. 2910. Τη διάταξη την τροποποιούμε γιατί κάνουμε πιο φιλελεύθερο το καθεστώς, με την έννοια ότι λέμε –και αυτή είναι η μόνη μεταβολή που επιφέρω σε σχέση με τον ν. 2910- ότι όταν παίρνει κάποιος άδεια αορίστου χρόνου την παίρνουν και τα τέκνα του έως είκοσι ενός ετών. Δηλαδή στην ουσία δεν αλλάζουμε τίποτα. Κάνουμε καλύτερη τη διάταξη, γιατί όταν κάποιος παίρνει άδεια αορίστου διαμονής την παίρνουν και τα παιδιά του μέχρι 21 ετών. Άρα, δεν διαφοροποιούμε κάτι επί τα χείρω. 
      Αυτές τις παρατηρήσεις ήθελα να κάνω. Σας ευχαριστώ πάρα πολύ και θα συζητήσουμε σε επίπεδο τροπολογιών αύριο.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριε Υπουργέ, προτού κατεβείτε από το Βήμα να κάνουμε μία διόρθωση στο άρθρο 18. Αναφερθήκατε στην παράγραφο 3 ενώ είναι η παράγραφος 4.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Σωστά, κύριε Πρόεδρε. Είναι άρθρο 18, παράγραφος 4, πριν από την υποπερίπτωση β’, όπου το 30/6/2007, γίνεται 30/9/2007.
      Και στην παράγραφο 5 του ιδίου άρθρου, τρεις γραμμές πριν από την παράγραφο 6, υπάρχει η ημερομηνία για την βεβαίωση εξαγοράς, η οποία από 30/6/2007 γίνεται και αυτή 30/9/2007. 
      Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε,  κύριε Υπουργέ. 
      Το λόγο έχει ο Υφυπουργός κ. Νάκος για έξι λεπτά. 
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. 
      Ήθελα να επαναλάβω για τον κ. Κουβέλη αυτό που ζήτησε και είχαμε πει στην Επιτροπή, κύριε συνάδελφε, στο άρθρο 10: Όσος χρόνος απαιτείται για τις μεταπτυχιακές σπουδές, ο οποίος θα προκύπτει από βεβαίωση της σχολής. 
      Θέλω, επίσης, να κάνω μία διευκρίνιση, γιατί προκληθήκαμε από τον κ. Σγουρίδη, ο οποίος έφυγε και ζητούσε επιμόνως μία απάντηση για το πώς αμείβεται το μερικώς απασχολούμενο προσωπικό στους δήμους. Το μερικώς απασχολούμενο προσωπικό στους δήμους εισπράττει το βασικό μισθό, επίδομα ειδικής απασχόλησης και κίνητρο απόδοσης, επίσης  όλα τα επιδόματα που προβλέπονται από τις διατάξεις παραμεθορίων περιοχών, ειδικών καθηκόντων, χρήσης ηλεκτρονικού υπολογιστή κ.λπ. 
      Επειδή αμφισβητήθηκε το ποσό με το οποίο αμείβονται σύμφωνα με τις διατάξεις -που είναι τα 4: επτάμισι, όσες είναι οι ώρες απασχόλησης ημερησίως- θέλω να πω ότι ένας έγγαμος χωρίς παιδιά, χωρίς τα επιδόματα παραμεθορίων κ.λπ. αλλά μόνο με το βασικό μισθό, το επίδομα απασχόλησης και το κίνητρο απόδοσης κόστιζε πριν από αυτήν τη διάταξη  12.752 ευρώ το χρόνο, που σήμαινε 700 ευρώ καθαρά το μήνα, και τώρα αυτά τα 700 ευρώ γίνονται 530 ευρώ. Η μικρότερη κατηγορία, οι Υ.Ε. άγαμοι, θα παίρνουν 400 ευρώ το μήνα για τετράωρη απασχόληση στους δήμους, απασχολούμενοι, όπως λέει ο ν. 3250, εκεί όπου παρέχουν κοινωνικές υπηρεσίες. 
      Η μερική απασχόληση θεσμοθετήθηκε, προκειμένου να συμπληρώσει τους οικογενειακούς προϋπολογισμούς των κατηγοριών που αναφέρονται στο νόμο -που είναι μακροχρόνιοι άνεργοι, πολύτεκνες μητέρες, άτομα σε μονογονεϊκές οικογένειες, άτομα που βρίσκονται κοντά στη συνταξιοδότηση- και οι υπηρεσίες αυτές παρέχονται στις υπηρεσίες κοινωνικού χαρακτήρα που παρέχουν οι δήμοι. Άρα, λοιπόν, για ποια μετακίνηση μιλάμε και για έξοδα κίνησης όταν από τη φύση η μερική απασχόληση δεν έχει την έννοια της μετακίνησης; Σε κάθε περίπτωση εάν υπάρξει μετακινούμενος, αυτός αποζημιώνεται. Δεν απαγορεύεται η αποζημίωση για τη μετακίνηση.
      Η ενσωμάτωση της μετακίνησης στο βασικό μισθό  με τη μορφή της μετακίνησης καταργείται και αυτό κυρίως, για να εκλογικευτεί το κόστος της μερικής απασχόλησης, διότι, όπως γνωρίζετε, ο προϋπολογισμός επιδοτεί τους δήμους με 8.000 ευρώ ετησίως και πολλοί δήμοι λόγω του μεγάλου κόστους δεν προσλαμβάνουν προσωπικό μερικής απασχόλησης. Με αυτήν την ρύθμιση δηλαδή επιτυγχάνουμε τη χρυσή τομή, και να είναι κίνητρο η επιδότηση προς τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης αλλά και οι απολαβές αυτών που θα απασχοληθούν μερικώς να είναι ικανοποιητικές συγκρινόμενες με αυτά που υπάρχουν στην κοινωνία, στην αγορά και στην ιδιωτική πρωτοβουλία. 
      Θέλω επίσης να διευκρινίσω ότι αυτή η τροπολογία αφορά αυτούς που είναι μερικώς απασχολούμενοι με το ν. 3250 και όχι αυτούς οι οποίοι είναι μερικώς απασχολούμενοι με άλλες διατάξεις, διότι υπάρχουν πολλοί συμπολίτες μας οι οποίοι είναι μόνιμοι και δουλεύουν με καθεστώς μερικής απασχόλησης. 
      Θέλω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, να κάνω μερικές διευκρινίσεις για το άρθρο 30, που αφορά σ’ ένα μείζον θέμα για την καθημερινότητα των πολιτών και τη δημόσια υγεία, στη διαχείριση των απορριμμάτων.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υφυπουργού)
      Θα χρειαστώ δύο λεπτά μόνο, κύριε Πρόεδρε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Καλώς, κύριε Υφυπουργέ. 
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Οι ρυθμίσεις του άρθρου 30 είναι η αρχή μιας μεγάλης προσπάθειας, για να ολοκληρώσουμε αυτό που έπρεπε να έχει γίνει χρόνια τώρα και δεν έγινε με αποκλειστική ευθύνη της απελθούσας κυβέρνησης. Και το αστείο της υπόθεσης είναι ότι ο κ. Γείτονας, ο οποίος δεν είναι εδώ, για να ακούσει την απάντηση στα ερωτηματικά στα οποία έθεσε, μίλησε για δρομολογηθείσες λύσεις από την προηγούμενη κυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ. . Καμία λύση δεν υπήρξε. Ούτε ένδειξη δεν υπήρξε. Γιατί η κυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ, ναι μεν κατάφερε να μεταθέσει το πρόβλημα, στο οποίο αναφέρθηκε, μέχρι το τέλος του 2008 επιτυγχάνοντας παράταση των προθεσμιών που ορίζουν οι Κοινοτικές Οδηγίες στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, πλην όμως δεν έκανε τίποτε, προκειμένου να είναι συνεπής προς αυτήν την ημερομηνία, λες και η παράταση από μόνη της αποτελεί λύση. 
      Στο νέο δημοτικό και κοινοτικό κώδικα, που εφαρμόζεται από την αρχή της νέας χρονιάς, στο πλαίσιο της εξυγίανσης των δημοτικών επιχειρήσεων, για τις οποίες είναι πολύ γνωστά τα προβλήματα που δημιούργησαν στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης, προβλέπεται αφ’ ενός ότι οι κοινωφελείς επιχειρήσεις των δήμων δεν μπορούν πλέον να ασχολούνται με τα απορρίμματα –και είπαμε για ποιους λόγους κατά τη συζήτηση του κώδικα- αφ’ ετέρου ότι οι ανώνυμες εταιρείες δεν μπορούν να συμμετάσχουν σε προγραμματικές συμβάσεις. Με την παρούσα ρύθμιση θεωρούμε τις επιχειρήσεις αποκομιδής απορριμμάτων, στην πραγματικότητα, ειδικού σκοπού επιχειρήσεις και ως τέτοιες πρέπει να αντιμετωπίζονται, για να διακριθούν από όλα τα άλλα είδη επιχειρήσεων που προβλέπονται με τη γενική τους μορφή στον δημοτικό και κοινοτικό κώδικα. Παράλληλα, μόνη νόμιμη μορφή των φορέων διαχείρισης σε διαδημοτικό επίπεδο είναι πλέον αυτή του συνδέσμου δήμων και κοινοτήτων. 
      Το μεγάλο πρόβλημα όμως είναι ότι σε πολλές περιπτώσεις η άρνηση των υποχρέων για τη διαχείριση Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης να συστήσουν τους φορείς, οι οποίοι θα υλοποιήσουν τον περιφερειακό σχεδιασμό και θα διαχειριστούν τις εγκαταστάσεις διαχείρισης αποβλήτων. Πρόκειται για ένα πρόβλημα με σοβαρές επιπτώσεις δεδομένου ότι οι φορείς είναι υπεύθυνοι τόσο για τη λειτουργία των υφιστάμενων εγκαταστάσεων διαχείρισης αποβλήτων όσο και για την εφαρμογή των έργων ή δραστηριοτήτων που καθορίζονται στο εγκεκριμένο περιφερειακό σχεδιασμό διαχείρισης απορριμμάτων. 
      Επιβαλλόταν λοιπόν, να γίνουν δύο πράγματα: Πρώτον, να είναι υποχρεωτική για τους δήμους η σύσταση των φορέων ανά διαχειριστική ενότητα, όπως αυτό προβλέπεται από τους δεκατρείς περιφερειακούς σχεδιασμούς. Και δεν είναι μόνο το Γραμματικό και η Κερατέα, κυρία συνάδελφε. Είναι και άλλες περιοχές σε όλη την Ελλάδα, όπου οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης, για να αποφύγουν να πάρουν θέση αρνούνται να συστήσουν τους φορείς. 
      Δεύτερον, να γίνει υποχρεωτική για τους υφιστάμενους φορείς η ολοκληρωμένη διαχείριση των απορριμμάτων στο πλαίσιο της διαχειριστικής τους ενότητας σύμφωνα πάντα με τον περιφερειακό σχεδιασμό. 
      Με τις ρυθμίσεις του άρθρου αυτού, σύμφωνα με το συνταγματικά κατοχυρωμένο πλαίσιο αρμοδιότητας τους, καθίστανται μόνοι και αποκλειστικοί φορείς διαχείρισης των στερεών αποβλήτων με συνδέσμους ή ανώνυμες εταιρείες ειδικού σκοπού, που είναι υποχρεωμένοι -όσοι δεν το έχουν πράξει βεβαίως ήδη- να συστήσουν. 
      Παρέχεται ακόμα με το άρθρο 30 εξουσιοδότηση ώστε με Κοινή Υπουργική απόφαση να ρυθμίζονται θέματα που έχουν να κάνουν κυρίως με την απουσία εσωτερικών κανονισμών λειτουργίας και οργάνωσης –δεν υπάρχουν- ολοκληρωμένων επιχειρησιακών σχεδίων, μηχανισμών διασφάλισης της κατά το δυνατόν συμφερότερης από οικονομική και τεχνική άποψη επιλεγείσας μεθόδου επεξεργασίας απορριμμάτων, ελέγχου των οικονομικών τους στοιχείων, η οποία οδήγησε στη γνωστή αδιαφανή διαχείριση και στην κατασπατάληση εκατομμυρίων ευρώ, τα οποία κανείς δεν ξέρει πού διοχετεύτηκαν. Αλλά έχει να κάνει επίσης και με τις αδυναμίες στην κοστολόγηση των υπηρεσιών και τις ελλείψεις σε ανθρώπινο δυναμικό.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, για πρώτη φορά γίνεται σοβαρή προσπάθεια να λυθούν αυτά τα θέματα που αφορούν ζωτικές παραμέτρους της ζωής μας, της δημόσιας υγείας και της προστασίας του περιβάλλοντος, που αφορούν όμως και την εικόνα της χώρας που διασύρεται στα ευρωπαϊκά δικαστήρια ως χώρα τριτοκοσμική. Η εφαρμογή και η εκτέλεση των έργων που προβλέπονται από τους περιφερειακούς σχεδιασμούς, το κλείσιμο των παράνομων χωματερών, η μετάβασή μας σε σύγχρονες μορφές διαχείρισης των απορριμμάτων είναι για εμάς πρώτη προτεραιότητα. Προς αυτήν την κατεύθυνση εργαζόμαστε, προσπαθώντας να κερδίσουμε το χαμένο χρόνο που δημιούργησαν οι απουσίες πολιτικής και οι κομματικές σκοπιμότητες και σε αυτήν την προσπάθεια ζητάμε τη συμπαράσταση όλων. Πιστεύω ότι το θέμα δεν προσφέρεται για κομματική αντιπαράθεση ούτε για λαϊκισμούς, γιατί αφορά την καθημερινότητα των πολιτών και τη δημόσια υγεία.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε Υφυπουργέ.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της ενότητας των άρθρων 1 έως και 35 και της τροπολογίας με γενικό αριθμό 921 και ειδικό αριθμό 83 και θα γίνει η ψήφισή τους χωριστά.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 1 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 1 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 2 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 2 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 3 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 3 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 4 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 4 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 5 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 5 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 6 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 6 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 7 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 7 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 8 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 8 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 9 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 9 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 10 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 10 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 11 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 11 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 12 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 12 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 13 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 13 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 14 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 14 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 15 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 15 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 16 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 16 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 17 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 17 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 18 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 18 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 19 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 19 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 20 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 20 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 21 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 21 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 22 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 22 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 23 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 23 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 24 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 24 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 25 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 25 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 26 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 26 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 27 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 27 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 28 όπως συμπληρώθηκε με την τροπολογία με γενικό αριθμό 921 και με ειδικό αριθμό 83;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 28 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία όπως συμπληρώθηκε με την τροπολογία με γενικό αριθμό 921 και ειδικό αριθμό 83.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 29 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 29 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 30 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 30 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 31 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 31 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 32 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 32 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 33 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 32 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 34 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 34 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 35 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 35 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 13.20΄ λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Πέμπτη 8 Φεβρουαρίου 2007 και ώρα 10.30΄, με αντικείμενο εργασιών του Σώματος: α) κοινοβουλευτικό έλεγχο, συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων και β) νομοθετική εργασία: συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Ειδικές ρυθμίσεις θεμάτων μεταναστευτικής πολιτικής και λοιπών ζητημάτων αρμοδιότητας Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης», σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
      Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                                        ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ 
Τελευταία Αποθήκευση:	15/2/2007 7:27:00 μμ	Από:	Ταγκαλέγκα Έφη
Εκτυπώθηκε:	7/2/2007 11:45:00 πμ