ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ’
ΣΥΝΟΔΟΣ Β’
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΡΚΓ’

Τετάρτη 12 Απριλίου 2006

ΘΕΜΑΤΑ
Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
2. Ανακοινώνεται ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν μαθητές από το 11ο Δημοτικό Σχολείο Χαϊδαρίου και το Δημοτικό Σχολείο Καμάρων Αχαϊας, σελ.
3. Επί Διαδικαστικού Θέματος, σελ.

Β. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
Συζήτηση επί των άρθρων και των τροπολογιών του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Εξυγίανση  και εκκαθάριση των πιστωτικών ιδρυμάτων και άλλες διατάξεις», σελ.

ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Α. Επί  Διαδικαστικού Θέματος:
ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ Χ., σελ.
ΜΑΓΓΙΝΑΣ Β., σελ.
ΣΟΥΡΛΑΣ Γ., σελ.

Β. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών:
ΓΕΙΤΟΝΑΣ Κ., σελ.
ΓΕΩΡΓΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Δ., σελ.
ΓΚΑΤΖΗΣ Ν., σελ.
ΔΟΥΚΑΣ Π., σελ.
ΚΟΥΣΕΛΑΣ Δ., σελ.
ΛΕΒΕΝΤΗΣ Α., σελ.
ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ Α., σελ.
ΜΑΤΖΑΠΕΤΑΚΗΣ Σ., σελ.
ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ Σ., σελ.
ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΟΠΟΥΛΟΥ Π., σελ.
ΧΡΥΣΗΣ Β., σελ.

      
      ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
      ΙΑ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
      ΣΥΝΟΔΟΣ Β΄
      ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΡΚΓ΄
      Τετάρτη 12 Απριλίου 2006 
      Αθήνα, σήμερα στις 12 Απριλίου 2006, ημέρα Τετάρτη και ώρα 11.00’ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Γ’ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΙΩΑΝΝΗ ΤΡΑΓΑΚΗ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
      (ΕΠΙΚΥΡΩΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: Σύμφωνα με την από 11.4.2006 εξουσιοδότηση του Σώματος επικυρώθηκαν με ευθύνη του Προεδρείου τα Πρακτικά της ΡΚΒ΄ συνεδριάσεώς του, της Τρίτης 11 Απριλίου 2006, σε ό,τι αφορά την ψήφιση στο σύνολό του σχεδίου νόμου: «Μεταρρύθμιση του Συστήματος Φαρμακευτικής Περίθαλψης».)
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμεθα στην ημερήσια διάταξη της 
      ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
      Συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Εξυγίανση και εκκαθάριση των πιστωτικών ιδρυμάτων».
      Το νομοσχέδιο ψηφίστηκε στη χθεσινή συνεδρίαση επί της αρχής. Σήμερα θα συζητήσουμε τα άρθρα και δύο τροπολογίες, που υπάρχουν, σε ενιαία συζήτηση. Επειδή κλείνει η Βουλή εν όψει των διακοπών του Πάσχα, η παράκληση του Προεδρείου είναι να το ψηφίσουμε σήμερα και στο σύνολο. 
      Το Σώμα συμφωνεί; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το Σώμα συμφώνησε ομόφωνα. 
      Λάβαμε επιστολή από τον Πρόεδρο του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς, τον κ. Αλέξανδρο Αλαβάνο, με την οποίαν ορίζει ως Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο στο παρόν νομοσχέδιο το συνάδελφο Βουλευτή κ. Αθανάσιο Λεβέντη. Υπάρχει και μία αλλαγή ως προς τον εισηγητή της Νέας Δημοκρατίας, που θα είναι ο κ. Χρύσης. 
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, η συζήτηση επί των τροπολογιών πώς θα γίνει; 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Θα συζητηθούν μαζί με κάποια άνεση χρόνου. Το Προεδρείο, ως γνωστόν, όταν συζητούνται μαζί και οι τροπολογίες, δίνει μιαν άνεση χρόνου. 
      Κύριε Χρύση, έχετε το λόγο για οκτώ λεπτά. 
      ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΧΡΥΣΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, χθες συζητήσαμε το νομοσχέδιο επί της αρχής και διαπίστωσα, εάν αντιλήφθηκα καλά, μέσα σε αυτήν την Αίθουσα στην οποία παρευρισκόμουν από την αρχή της συζήτησης μέχρι το πέρας της, το εξής παράδοξο: Συμφωνήσαμε, διαφωνούντες επί του νομοσχεδίου. Σχεδόν όλες οι ομιλίες των αγορητών, όλες οι θέσεις και οι τοποθετήσεις των κυρίων συναδέλφων περιστράφηκαν γύρω από την αναγκαιότητα υπερψήφισης αυτού του νομοσχεδίου, που αποτελεί ένα νόμο προσαρμογής της Ευρωπαϊκής Οδηγίας στο ελληνικό δίκαιο και στην ελληνική έννομη τάξη.
      Αυτό, βέβαια, δεν κωλύει σε τίποτα, αφού πραγματικά η αναγκαιότητα υπερψήφισης του νομοσχεδίου σήμερα συνεχίζεται και στη συζήτηση επί των άρθρων. Νομίζω ότι όλα τα άρθρα τα  οποία απορρέουν από την κοινοτική οδηγία και εναρμονίζονται με αυτήν, έχουν απώτερη σκοπιμότητα την προστασία των πιστωτών και γενικά της οικονομικής και συναλλακτικής ζωής, ούτως ώστε να παρέχουν τα πιστωτικά ιδρύματα, τα οποία λειτουργούν είτε με καταστατική έδρα την Ελλάδα είτε ως υποκαταστήματα πιστωτικών ιδρυμάτων που έχουν την έδρα τους σε άλλο κράτος-μέλος, εκείνες τις εγγυήσεις που θα δημιουργούν μια ευφορία και ένα ασφαλές επενδυτικό περιβάλλον, στο οποίο θα μπορούν οι επενδυτές να επενδύουν και να αναπτύσσουν την οικονομική τους δραστηριότητα, χωρίς να υπάρχει ο οικονομικός κίνδυνος.
      Πραγματικά, εκείνο το οποίο πρέπει σήμερα να δούμε ιδιαίτερα και στο οποίο εστιάστηκαν και οι συζητήσεις οι χθεσινές επί της αρχής, είναι ότι το βασικό άρθρο το οποίο έχει ιδιαίτερη σημασία στη σημερινή συζήτηση, είναι το άρθρο 4, που καθιερώνει τις αρμόδιες αρχές που επιλαμβάνονται στην περίπτωση εκκαθάρισης ή εξυγίανσης πιστωτικού ιδρύματος, το οποίο έχει έδρα καταστατική τη χώρα μας ή οποιαδήποτε άλλο κράτος-μέλος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας.
      Στην περίπτωση αυτή που το κράτος στο οποίο εδρεύει το πιστωτικό ίδρυμα είναι η Ελλάδα, καθιερώνεται ρητώς και με σαφήνεια ότι αρμόδια όργανα για να επιληφθούν για την εκκαθάριση και την εξυγίανση του πιστωτικού ιδρύματος είναι οι διοικητικές ή δικαστικές αρχές της χώρας μας.
      Αυτό βέβαια από μόνο του δεν διασφαλίζει απόλυτα τους πιστωτές του ιδρύματος, οι οποίοι ενδεχόμενα να βρίσκονται και σε άλλες χώρες κράτη-μέλη της Ευρωπαϊκής Κοινότητας. Γι’ αυτό με το άρθρο 5 καθιερώνεται το δικαίωμα ενημέρωσης και του κράτους-μέλους υποδοχής εάν υπάρχουν υποκαταστήματα τα οποία λειτουργούν σε αυτό. Αυτό γίνεται βέβαια με απώτερο σκοπό την προστασία των πιστωτών και την ασφάλεια των συναλλαγών.
      Επιπρόσθετα, με το άρθρο 7 καθιερώνεται η δημοσίευση, ούτως ώστε η ενημέρωση των πιστωτών και γενικά των συναλλασσομένων να είναι ευρύτερη για να μπορούν να ασκούν τα δικαιώματά τους με οποιοδήποτε τρόπο προβλέπει και το παρόν νομοθέτημα, το οποίο έχουμε για ψήφιση, αλλά οπωσδήποτε και η υπάρχουσα νομοθεσία με όλες τις δικονομικές και ουσιαστικές της διατάξεις.
      Εφαρμοστέο δίκαιο, όπως τόνισα προηγουμένως, είναι αυτό που ισχύει στη χώρα που είναι εγκατεστημένη η έδρα του πιστωτικού ιδρύματος που είναι υπό εκκαθάριση ή εξυγίανση. Εκείνο το οποίο πρέπει να τονίσουμε είναι ότι σε μια περίπτωση τέτοια πριν από κάποια, ας το πούμε, εκκαθάριση πιστωτικού ιδρύματος κατά την εκούσια διαδικασία προβλέπεται η ενημέρωση της Τράπεζας Ελλάδος. Αλλά αυτή η ενημέρωση γίνεται με γνωμοδοτικό χαρακτήρα. Οπωσδήποτε όμως η υποχρέωση αναγγελίας και ενημέρωσης των γνωστών πιστωτών στις διευθύνσεις στις οποίες έχουν, είναι του πιστωτικού ιδρύματος. Με τον τρόπο αυτό διασφαλίζεται και η διαφάνεια και η ασφάλεια των συναλλαγών.
      Εκείνο το οποίο πρέπει να τονίσουμε ιδιαίτερα είναι το εξής: Όταν το ίδρυμα το οποίο είναι για εκκαθάριση ή η εξυγίανση έχει φθάσει στο τελικό στάδιο και έχει οριστεί ο εκκαθαριστής, εκεί προβλέπεται ρητά να κάνουν αναγγελία των απαιτήσεών τους οι πιστωτές σε οποιοδήποτε μέρος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας κι αν κατοικούν ή διαμένουν, ούτως ώστε να αναγγείλουν με τον πλέον επίσημο τρόπο τις απαιτήσεις τους και να μπορέσουν να ικανοποιηθούν από την εκκαθάριση του πιστωτικού ιδρύματος.
      Αυτές οι υποχρεώσεις προβλέπονται ρητά μέσα στο νομοσχέδιο, το οποίο επαναλαμβάνω συμπληρώνει και αναπληρώνει όπου χρειαστεί την κοινοτική οδηγία και το οποίο διαπνέεται από όλες εκείνες τις εγγυήσεις της ασφάλειας και οπωσδήποτε έχει μέσα τις αρχές της αναγγελίας, της ισότητας των πιστωτών και όλες εκείνες τις αρχές της αμοιβαιότητας για τα άλλα κράτη, στα οποία λειτουργούν τα πιστωτικά ιδρύματα. Και προς τούτο για να καθίσταται γνωστή η διαδικασία αυτή, οφείλεται από την εκδούσα αρχή όταν καταλήξει στην εκκαθάριση ή εξυγίανση του πιστωτικού ιδρύματος, να αποστείλει προς δημοσίευση απόσπασμα της απόφασής της στο γραφείο Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και σε δύο εφημερίδες που κυκλοφορούν σε όλην την επικράτεια κάθε κράτους-μέλους υποδοχής για να είναι και εφικτή και έγκυρη η άσκηση των ενδίκων μέσων όπου προβλέπονται.
      Με αυτές τις συνοπτικές αναφορές, τις οποίες έχω κάνει, πιστεύω ότι το νομοσχέδιο κινείται προς την σωστή κατεύθυνση. Τα άρθρα εξειδικεύουν όλες εκείνες τις περιπτώσεις τις οποίες χρειαζόμαστε για να έχουμε νομοθετικό πλέγμα για την κατοχύρωση και των πιστωτών για την ασφάλεια των συναλλαγών, αλλά οπωσδήποτε και για τις εγγυήσεις εκείνες τις οποίες πρέπει να παρέχει ένα πιστωτικό ίδρυμα μέσα στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα, ούτως ώστε οι συναλλασσόμενοι χωρίς φόβο αλλά με τόλμη να επενδύουν προς όφελος του κοινωνικού συνόλου.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε συνάδελφε.  Ευχαριστούμε για την κατανόηση του χρόνου.
      Το λόγο έχει ο εισηγητής του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος συνάδελφος κ. Ματζαπετάκης.
      ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ ΜΑΤΖΑΠΕΤΑΚΗΣ: Εχθές, κύριε Πρόεδρε, για την οικονομία του χρόνου αποφάσισα να κάνω έναν περιορισμό και αναφέρθηκα περιληπτικά. Σήμερα θα καλύψω περισσότερο ορισμένα θέματα, μια που ο κ. Χρύσης τα είπε πολύ σωστά βέβαια, αλλά αναφέρθηκε γενικά.
      Το νομοσχέδιο έχει πέντε κεφάλαια και τριάντα έξι άρθρα. Το πρώτο κεφάλαιο, δηλαδή τα άρθρα από 1 έως 3, αναφέρεται στο πεδίο εφαρμογής του νόμου και τους ορισμούς. Βεβαίως δεν πρόκειται να υπεισέλθω και εγώ για οικονομία της συζήτησης σε λεπτομέρειες. Άλλωστε, είναι κατανοητά όλα αυτά για την ορολογία, όπως είναι το κράτος-μέλος καταγωγής, το κράτος-μέλος υποδοχής, ο διαχειριστής, τα μέτρα εξυγίανσης, οι διαδικασίες εκκαθάρισης κ.λπ. Θα αναφερθώ μόνο σε αυτό το σημαντικό: Δηλαδή στην περίπτωση της Οδηγίας 2001/24 ισχύει η αρχή του λεγόμενου ενιαίου διαβατηρίου, σύμφωνα με την οποία ένα πιστωτικό ίδρυμα μπορεί να ασκεί δραστηριότητα και να ιδρύσει υποκαταστήματα οπουδήποτε εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης χωρίς να χρειάζεται περαιτέρω άδεια. 
      Στο δεύτερο κεφάλαιο, που περιλαμβάνει τα άρθρα 4 έως 9, αναφέρονται τα μέτρα εξυγίανσης πιστωτικών ιδρυμάτων με καταστατική έδρα εντός της Κοινότητας αλλά και εκείνων που έχουν καταστατική έδρα εκτός της Κοινότητας. Τα σημαντικά σημεία του κεφαλαίου αυτού είναι ότι αφ’ ενός τα μέτρα εξυγίανσης διέπονται από το ισχύον ελληνικό δίκαιο, αν εξαιρέσουμε κάποιες διατάξεις από τα άρθρα 21 έως το 32 του παρόντος νομοσχεδίου, και αφ’ ετέρου η διαδικασία ενημέρωσης μέσω της Τράπεζας της Ελλάδας των αρμοδίων Αρχών του κράτους υποδοχής για κάθε απόφαση λήψης μέτρων εξυγίανσης και άλλες τεχνικές λεπτομέρειες. Το καθήκον της ενημέρωσης επεκτείνεται και για τον πιστωτή του υποκαταστήματος, του οποίου η ενημέρωση με δημοσιεύσεις αλλά και με προσωπική κοινοποίηση προβλέπεται μέσα από τα άρθρο 6 και 7. Λαμβάνεται μέριμνα για τον καθορισμό του αριθμού των εφημερίδων, τη γλώσσα που θα δημοσιευτεί κ.λπ.. 
      Εκείνο που θα ήθελα να παρατηρήσω είναι ότι, ενώ υπάρχει πρόνοια δημοσίευσης στο ελληνικό φύλλο Εφημερίδας της Κυβερνήσεως, στο επίσημο αντίστοιχο φύλλο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και σε δύο εφημερίδες της Ελλάδας αλλά και της επικράτειας της χώρας που υπάρχει το υποκατάστημα, δεν αναφέρεται πουθενά η χρήση του διαδικτύου. Είναι κάτι το οποίο πρέπει να προσέξουμε, κύριοι Υπουργοί, και θα έλεγα ότι δεν θα πρέπει να το προσέξουμε μόνο γι’ αυτήν την συγκεκριμένη περίπτωση. Έχω κάνει και ερώτηση παλαιότερα για τις περιπτώσεις της υποχρεωτικής δημοσίευσης ισολογισμών. Δημοσιεύονται πολλές φορές σε κάποιες εφημερίδες και πολλές φορές ο αναγνώστης που ενδιαφέρεται να δει τον ισολογισμό τυχαίνει να μην παίρνει αυτήν την εφημερίδα, να μην είναι της επιλογής του. Όλοι οι χρήστες έχουν τη δυνατότητα να μπουν μέσα στο διαδίκτυο και να δουν ανά πάσα ώρα και στιγμή και όχι μονάχα τη συγκεκριμένη μέρα. Είναι μια παράλειψη. Είναι κάτι που θα έπρεπε να το σκεφτείτε και να το επεκτείνετε και στις δημοσιεύσεις των ετήσιων ισολογισμών των εταιρειών.
      Επίσης θετική είναι η πρόβλεψη να παρέχεται στο διαχειριστή το δικαίωμα να ασκεί όλες τις εξουσίες που του παρέχονται είτε στην Ελλάδα είτε στο κράτος-μέλος που υπάρχει το πιστωτικό ίδρυμα. Επί της ενότητας του δευτέρου κεφαλαίου δεν έχουμε αντίρρηση και θα ψηφίσουμε τα άρθρα.
      Το τρίτο κεφάλαιο περιλαμβάνει έντεκα άρθρα από το 10 έως το 20 και αναφέρεται στη διαδικασία εκκαθάρισης πιστωτικών ιδρυμάτων με καταστατική έδρα εκτός της Κοινότητας. Θέλω να επισημάνω μια σημαντική παράγραφο του άρθρου 10, σύμφωνα με την οποία αναγνωρίζεται η ισχύς της απόφασης των ελληνικών Αρχών για την έναρξη διαδικασίας εκκαθάρισης χωρίς να απαιτείται οποιαδήποτε άλλη διατύπωση στο έδαφος όλων των κρατών-μελών και αντίστοιχα των ομολόγων κρατών-μελών στην Ελλάδα και επίσης η υποχρέωση των ελληνικών διοικητικών και δικαστικών Αρχών να ενημερώνουν ταχέως και αμελητί μέσω της Τραπέζης της Ελλάδας τις αρμόδιες Αρχές του κράτους-μέλους υποδοχής.
      Στο άρθρο 11 αναφέρεται η διάταξη του Διεθνούς Δικαίου που αφορά στο εφαρμοστέο δίκαιο που διέπει την εκκαθάριση των πιστωτικών ιδρυμάτων με την ελληνική νομοθεσία να καθορίζει ενδεικτικά τα ακόλουθα: Τα περιουσιακά στοιχεία του Ιδρύματος, τις εξουσίες του πιστωτικού ιδρύματος, τις εξουσίες του εκκαθαριστή, τις προϋποθέσεις που είναι παραδεκτός ο συμψηφισμός, τους κανόνες διανομής του προϊόντος της ρευστοποίησης των περιουσιακών στοιχείων, την κατάταξη των απαιτήσεων και τα δικαιώματα των πιστωτών μετά την περάτωση της διαδικασίας εκκαθάρισης κ.α.
      Το άρθρο 12 προβλέπει την ενημέρωση της Τράπεζας της Ελλάδος προ της εφαρμογής της έναρξης διαδικασίας εκούσιας εκκαθάρισης πιστωτικού ιδρύματος. 
      Το άρθρο 13 αναφέρεται στην ανάκληση αδείας λειτουργίας πιστωτικού ιδρύματος από την Τράπεζα της Ελλάδος και σε λοιπές τεχνικές λεπτομέρειες που αφορούν στο θέμα και ιδίως στην ενημέρωση των αρμόδιων αρχών των κρατών μελών υποδοχής, προκειμένου να λάβουν τα απαραίτητα μέτρα για να διασφαλίσουν τα συμφέροντα των καταθετών.
      Το άρθρο 14 αφορά στα του διορισμού εκκαθαριστή, ενώ στη συνέχεια το άρθρο 15 υπεισέρχεται στις λεπτομέρειες των δημοσιεύσεων, της διαδικασίας εκκαθάρισης στην εφημερίδα της Κυβέρνησης της Ελλάδας, των ευρωπαϊκών κοινοτήτων και δύο εφημερίδων που κυκλοφορούν στην επικράτεια. Επίσης καταχωρούνται και στο μητρώο των ανωνύμων εταιρειών.
      Το άρθρο 16 αντιγράφει απλώς από το άρθρο 14 τις οδηγίες και αναφέρεται στην εκ μέρους του εκκαθαριστή υποχρέωση ενημέρωσης ατομικά όλων των γνωστών πιστωτών που κατοικούν, εδρεύουν ή διαμένουν σ’ άλλα κράτη - μέλη. Στην ενημέρωση αναφέρονται μεταξύ άλλων οι τηρητέες προθεσμίες όπως και οι προβλεπόμενες κυρώσεις.
      Το άρθρο 17 αναφέρεται σε περιπτώσεις άγνοιας πιστωτών της διαδικασίας εκκαθάρισης. 
      Με το άρθρο 18 κατοχυρώνεται το δικαίωμα των πιστωτών να έχουν την κατοικία ή τη συνήθη διαμονή τους εκτός του κράτους - μέλους καταγωγής, όπως και των δημοσίων αρχών των κρατών - μελών να αναγγείλουν εγγράφως τις απαιτήσεις τους. Η ενημέρωση των πιστωτών γίνεται στην ελληνική γλώσσα, αν η χώρα καταγωγής είναι η Ελλάδα. Εάν οι πιστωτές κατοικούν σε κράτος - μέλος διαφορετικό από το κράτος - μέλος καταγωγής, υποβάλλουν τις παρατηρήσεις σε μια από τις επίσημες γλώσσες του συγκεκριμένου κράτους - μέλους.
      Το άρθρο 19 καθορίζει τα των υποχρεώσεων των εκκαθαριστών να προβαίνουν σε τακτική ενημέρωση των πιστωτών σε όλες τις φάσεις της εκκαθάρισης.
      Το άρθρο 20 αναφέρεται σε ειδικές περιπτώσεις εκκαθάρισης και συγκεκριμένα όπου τα πιστωτικά ιδρύματα έχουν καταστατική έδρα σε χώρα εκτός της κοινότητας. Στην περίπτωση αυτή οι ελληνικές αρχές οφείλουν να ενημερώσουν μέσω της Τραπέζης της Ελλάδος τις αρμόδιες αρχές των άλλων κρατών όπου το πιστωτικό ίδρυμα έχει υποκαταστήματα. Και σ’ αυτή την περίπτωση πάλι η ενημέρωση πρέπει να γίνει αμελλητί. 
      Το τέταρτο κεφάλαιο του παρόντος σχεδίου νόμου από τα άρθρα 21-24 περιλαμβάνει κοινές διατάξεις επί των μέτρων εξυγίανσης και εκκαθάρισης, οι τεχνικές λεπτομέρειες των οποίων φρονώ ότι δεν είναι ανάγκη να αναπτυχθούν, για την οικονομία του χρόνου. Πρέπει όμως να σημειώσω ότι τα αποτελέσματα των μέτρων εξυγίανσης και εκκαθάρισης για τις σχέσεις εργασίας διέπονται από το δίκαιο του κράτους μέλους που με τη σειρά διέπει τη σύμβαση εργασίας.
      Τέλος, το πέμπτο κεφάλαιο περιλαμβάνει τις τελικές διατάξεις. Σημειώνω ότι σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 35  είναι δυνατόν να ρυθμιστούν λεπτομέρειες εφαρμογής του παρόντος με κοινές αποφάσεις των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Ανάπτυξης ή με πράξεις του διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος.
      Δηλώνω, κύριε Πρόεδρε, ότι δεν έχουμε αντίρρηση στα επιμέρους άρθρα του σχεδίου νόμου και ότι θα τα ψηφίσουμε. Όσον αφορά τις τροπολογίες, εφόσον τις συζητάμε μαζί με τα άρθρα, δεν πρόκειται να τις ψηφίσουμε για τους λόγους που εξετέθησαν και εχθές ιδιαίτερα από τον κοινοβουλευτικό μας εκπρόσωπο κ. Καστανίδη. Δεν είναι τροπολογίες που αφορούν το συγκεκριμένο νομοσχέδιο. Η μια δε εξ αυτών δεν είναι καν του Υπουργείου Οικονομικών, αλλά του Υπουργείου Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας. Αφορά στη δημιουργία μιας ακόμη ειδικής γραμματείας η προσθήκη της οποίας στο μεγάλο σπάταλο και πολυδαίδαλο κράτος, αντί να συντονίζει με το ρυθμό που ακολουθείτε θα σας αναγκάσει να σκαρώσετε και άλλη μια και μετά άλλη μια, για να συντονίζουν αυτές που ήδη έχετε φτιάξει για να τις συντονίζουν. 
      Βέβαια, αυτή η πρότασή σας έχει και ως επίπτωση την επιβάρυνση του Κρατικού Προϋπολογισμού με τουλάχιστον 650.000 ευρώ ετησίως, μιας και προβλέπονται προσλήψεις, νέες θέσεις και διορισμοί. 
      Το ίδιο συμβαίνει και με την υπ’ αριθμόν 588/142 τροπολογία με την οποία συνιστάται στο Γενικό Λογιστήριο του κράτους Συμβούλιο Διαχείρισης και Αξιολόγησης της εγγυητικής ευθύνης του ελληνικού δημοσίου. Και εδώ συστήνονται νέες επιτροπές και ενώ χθες μας είπατε για εννέα μέλη, πριν καλά-καλά έρθει προς συζήτηση η τροπολογία, ο κύριος Υπουργός μας είπε ότι τα μέλη θα γίνουν έντεκα. 
      Για λόγους αρχής καταψηφίζουμε τις τροπολογίες και την αντίληψη της προχειρότητας, να νομοθετείτε δηλαδή, όχι με ολοκληρωμένα νομοσχέδια, αλλά με περιστασιακές τροπολογίες που καραδοκείτε να υποβάλετε αμέσως μόλις έρθει προς ψήφιση μια κύρωση σύμβασης ή οδηγίας. 
      Ευχαριστώ. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε συνάδελφε. 
      Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Γκατζής. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. 
      Εγώ θα ξεκινήσω αντίστροφα, κύριε Πρόεδρε και θα αρχίσω από τις τροπολογίες. 
      Αναφέρομαι, λοιπόν, στην πρώτη τροπολογία με αριθμό 587/141, που μας έφερε ο Υπουργός Εργασίας. Κύριε Υπουργέ, έχουμε ορισμένες επιφυλάξεις και κάποιες άλλες σοβαρές. Για παράδειγμα, αναρωτιόμαστε ποια πολιτική θα ακολουθήσει αυτό το συντονιστικό όργανο για τα θέματα της ασφάλισης των οργανισμών. Για εμάς είναι γνωστό, γιατί το λέτε και παρακάτω. Για παράδειγμα, λέτε στην παράγραφο 3δ΄ και 3α΄ ότι σκοπός είναι η εφαρμογή μέτρων και πολιτικών της Κυβέρνησης. Για τα μέτρα και τις πολιτικές της Κυβέρνησης, είναι γνωστό ποια πολιτική ακολουθείται, όπως είναι γνωστό τι αποφάσισε και το Υπουργικό Συμβούλιο πρόσφατα στη συνεδρίασή του για την εφαρμογή των πολιτικών. 
      Επίσης, όσον αφορά το προσωπικό, αναφέρετε ότι θα υπάρχει σύμβαση ορισμένου χρόνου και απόλυση χωρίς αποζημιώσεις στους εργαζόμενους αυτούς, όταν τελικά αλλάξει ο Ειδικός Γραμματέας. Εδώ, λοιπόν, μπαίνει το εξής ερώτημα: Σε μια τέτοια υπηρεσία, η οποία πρέπει να έχει συνέχεια για να παρακολουθεί αυτούς τους οργανισμούς και να βοηθάει στο έργο της Κυβέρνησης και στο «νοικοκύρεμα» –υποτίθεται- των ασφαλιστικών ταμείων κ.λπ., είναι δυνατόν το προσωπικό να έχει αυτή τη σχέση εργασίας, να βρίσκεται τελικά «στον αέρα» και να απολύεται με την αλλαγή, αν θέλετε -όπως γίνεται συνήθως- του Υπουργού, με την οποία αλλάζουν συνήθως και οι γραμματείς; Για τους λόγους αυτούς, κύριε Πρόεδρε, δεν μπορούμε να ψηφίσουμε αυτήν την τροπολογία. 
      Έρχομαι τώρα στην τροπολογία με αριθμό 588/142, που έφερε η Κυβέρνηση, το Υπουργείο Οικονομικών. Κύριε Υπουργέ, εμείς δεν θα είχαμε καμία αντίρρηση να υπάρχει ένα όργανο που θα ελέγχει πραγματικά τις επιχειρήσεις, τις οποίες χρηματοδοτεί ουσιαστικά το κράτος σε περίπτωση που δεν το χρηματίζει, γιατί όταν υπογράφει εγγύηση του δημοσίου, ξέρουμε τι σημαίνει. 
      Δεν είμαστε σύμφωνοι στο να μπαίνει το ελληνικό Δημόσιο εγγυητής για όλες αυτές τις κατηγορίες των ιδιωτικών επιχειρήσεων και μάλιστα, και αλλοδαπών επιχειρήσεων. Γιατί; Το να είναι εγγυητής στις υπηρεσίες του δημοσίου τομέα, το καταλαβαίνω, όπως επίσης και να είναι σε οργανισμό δημοσίου δικαίου και ιδιωτικού ακόμα δικαίου, αλλά του δημοσίου. Όμως, να βάζει την υπογραφή της εγγύησης σε επιχειρήσεις και μάλιστα ξένες, για το ότι θα πληρώσει σε περίπτωση που δεν ανταποκριθεί ο δανειολήπτης στο δάνειο που θα πάρει από την τράπεζα κ.λπ., αυτό πάει πολύ πια!
      Και εδώ δεν μπορείτε να πείτε ότι αυτό το κάνετε χάριν της ανάπτυξης και της οικονομίας. Είναι ρουσφετολογική. Είναι πολιτική. Ας μη την χαρακτηρίσω ακόμα παραπέρα, γιατί ίσως εκφραστώ απρεπώς.
      Διαβάστε, κύριοι συνάδελφοι, να δείτε τι λέει: «…φυσικών προσώπων, βιώσιμων ιδιωτικών επιχειρήσεων, επαγγελματιών, πιστωτικές και εγγυητικές επιστολές, ημεδαπές και αλλοδαπές επιχειρήσεις, τράπεζες, χρηματοπιστωτικούς οργανισμούς, ημεδαπούς ή αλλοδαπούς τεχνικούς οίκους, ημεδαπές ή αλλοδαπές εταιρείες μίσθωσης κ.λπ.».
      Δεν έχουμε αντίρρηση για το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων παραδείγματος χάριν. Δεν έχουμε αντίρρηση για το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο, για οργανισμούς του δημοσίου δικαίου. Όμως, δεν μπορεί να έρχεστε εδώ και να μιλάτε για επαγγελματίες, για νομικά πρόσωπα καθαρά ιδιωτικού τομέα -επιχειρήσεις δηλαδή που βρίσκονται στην αγορά- και να μπαίνει εγγυητής το δημόσιο. 
      Να μην αναπτύξω περισσότερο, γιατί είναι και ο χρόνος περιορισμένος. Γι’ αυτούς τους λόγους εμείς δεν θα ψηφίσουμε ούτε αυτήν την τροπολογία. Θεωρούμε ότι η Κυβέρνηση τελικά αγγίζει τα όρια της εκτελεστικής εξουσίας, εντολών ιδιωτικών μεγάλων συμφερόντων. 
      Έρχομαι στο νομοσχέδιο. Κύριε Πρόεδρε, χθες στην τοποθέτησή μας χαρακτηρίσαμε τη σκοπιμότητα του νομοσχεδίου, τι εξυπηρετεί κ.λπ. Σήμερα καλούμαστε να συζητήσουμε τριάντα έξι άρθρα και στα πέντε κεφάλαια για την εφαρμογή της Οδηγίας 2001. Δεν ξέρω ποια σκοπιμότητα έχει η συζήτηση αυτή σήμερα, όταν, κύριοι συνάδελφοι και κύριε Πρόεδρε, δεν μπορούμε να αλλάξουμε ένα «και» -και από τα άρθρα ακόμα- που αφορά την τροπολογία 2001. Είμαστε ή δεν είμαστε πρωτοκολλητές αποφάσεων που παίρνουν άλλοι για μας; Για το καλό μας, υποτίθεται. Εδώ πρόκειται για το καλό των τραπεζών. 
      Γιατί γελάτε, κύριε Γείτονα; 
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Επειδή είπατε «για το καλό μας».
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Το ίδιο κάνατε και εσείς με τις οδηγίες που φέρνατε.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΓΕΩΡΓΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Νάτο πάλι!
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Γιατί; «Για το καλό μας». Μάλιστα. Εδώ διοικητικές, δικαστικές, εποπτικές αρχές μπαίνουν τελικά στην υπηρεσία για εξασφάλιση ποιου; Αυτού που αποφασίστηκε στο Μάαστριχτ, μία από τις τέσσερις ελευθερίες, που είναι η εξασφάλιση των κεφαλαίων. Εδώ μπαίνει ο όρος «εξασφάλιση». Εκεί ήταν η ελευθερία κίνησης. Εδώ είναι εξασφάλιση της ελευθερίας κίνησης. 
      Γι’ αυτούς τους λόγους, λοιπόν, δεν θα κουβεντιάσω επί των άρθρων. Είναι άχαρο. Το θεωρώ εμπαιγμό να κουβεντιάζει τελικά η Βουλή τέτοια, που ούτε ένα κόμμα δεν έχει το δικαίωμα και τη δυνατότητα να αλλάξει, παρά τα παραπλανητικά που αναφέρετε για την ισόρροπη –δήθεν- ανάπτυξη των οικονομικών δραστηριοτήτων, των πιστωτικών ιδρυμάτων, που θα είναι για το καλό και των πιστωτικών ιδρυμάτων και των πολιτών. Πού είναι το καλό των πολιτών; Δεν το βλέπω. 
      Κύριε Μαγγίνα, χθες αναφερθήκατε σ’ αυτό. Φύγατε, όμως. Και εγώ είπα δυο λόγια, αλλά κράτησα ορισμένα -τα πιο  ουσιαστικά- για να τα πω σήμερα, επειδή ήξερα ότι θα έλθετε, ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος που ήσασταν. 
      Χθες, λοιπόν, μας είπατε ότι σέβεστε το ότι είμαστε αντίθετοι, αλλά δεν μπορείτε να συμφωνήσετε με ορισμένες φράσεις ή απόψεις που λέμε και τις χαρακτηρίζετε «ανακρίβειες», όταν κουβεντιάζουμε για θέματα που έρχονται από την Ευρωπαϊκή Ένωση. 
      Μας είπατε δε για την Ευρωπαϊκή Ένωση. Μπήκαμε σε αυτήν χάριν του Κωνσταντίνου Καραμανλή. Εμείς αναγνωρίζουμε ότι ήταν ένας άξιος ηγέτης της τάξης του -της αστικής- του κατεστημένου δηλαδή, αλλά δεν ήταν ηγέτης για τα λαϊκά στρώματα. Εν πάση περιπτώσει αυτό είναι κάτι άλλο. Μπορούμε να το κουβεντιάσουμε μια άλλη στιγμή. Όμως, από τότε που μπήκαμε στην Ευρωπαϊκή Ένωση, τι καλό είδε ο εργαζόμενος από αυτές τις παροχές, που δήθεν έρχονται από την Ευρωπαϊκή Ένωση; 
      Δεν λέω ότι είμαστε στη δεκαετία του ’50 ή του ’60 και του ’70, αν θέλετε. Η χώρα έχει ανάπτυξη και αλίμονο αν δεν είχε. Και οι εργαζόμενοι παράλληλα είναι ένα μικρό κομμάτι αυτής. Όμως, μπορείτε να μου πείτε -και επειδή μιλήσατε- και για τη σύμβαση που υπεγράφη και για την οποία στείλατε τα συγχαρητήριά σας και εσείς και το ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Καλά κάνατε, βέβαια, αφού, εξαιτίας των συμφερόντων που εξυπηρετείτε με την πολιτική σας, έπρεπε να στείλετε και συγχαρητήρια.  Έχει καμία σχέση αυτό με την πρόοδο που έχει η Ελλάδα; Για ποιον ήταν όλα αυτά τα χρόνια εδώ η πρόοδος; 
      Η ανάπτυξη του Α.Ε.Π. που είχαμε κάθε χρόνο -4%, 5%, 7% φέτος- για ποιον είναι; Για τους εργαζόμενους; Το 7% της ανάπτυξης συμβαδίζει με το 0,77 της αύξησης στο μεροκάματο; Πού στηρίζεται αυτό; Τα 50 ευρώ που ζητάμε εμείς και το ταξικό συνδικαλιστικό κίνημα τα βρίσκετε ακατόρθωτα και έξω από τις πραγματικές δυνατότητες της οικονομίας δήθεν.
      Ποιανής οικονομίας; Ποια είναι τα κέρδη των επιχειρήσεων; Πρώτοι στην Ευρώπη σε ποσοστό κερδών, δεύτεροι στον κόσμο. Πείτε μου για τους τραπεζίτες, που συζητάμε εδώ. Στο 160% ήταν πέρσι η αύξηση. Στο 40% είναι το πρώτο τρίμηνο. Για ποια, λοιπόν, οικονομία μιλάτε; Τίνος οικονομία δεν αντέχει και τίνος συμφέροντα εξυπηρετείτε και με τη σύμβαση αυτή που υπογράφτηκε με τους συνδικαλιστές αυτούς, οι οποίοι υπηρετούν αυτές τις πολιτικές;
      Να πω ακόμα, κύριοι Βουλευτές, ότι τα 50 ευρώ που κερδίζουν οι μεγάλες επιχειρήσεις, οι τραπεζίτες, το δευτερόλεπτο είναι καλά. Για τον εργαζόμενο είναι 0,77 ευρώ. Καλό κι αυτό. Τη συμφέρει την Κυβέρνηση, το συμφέρει και το ΠΑ.ΣΟ.Κ. βέβαια. Από την άλλη, κύριοι Βουλευτές, θα δούμε εδώ μια προσπάθεια που γίνεται νέας επίθεσης στους εργαζόμενους και με βάση αυτά που αποφάσισε το Υπουργικό Συμβούλιο. Τι αποφάσισε; Αποφάσισε μέτρα παραπέρα αντιδραστικοποίησης των κανονισμών εργασίας για τις Δ.Ε.Κ.Ο., των εργασιακών σχέσεων, περικοπές στα οικονομικά και ασφαλιστικά δικαιώματα των εργαζομένων, αύξηση του χρόνου εργασίας.
      Και αυτό είναι αίτημα το οποίο συζητιέται – όχι βέβαια με αυτή την Κυβέρνηση. Θα το κάνουμε με το άλλο, να καθίσουμε να το κουβεντιάσουμε και να δούμε πώς θα γίνει, σήμερα όμως δεν πρόκειται να αλλάξει αυτό. Έχει εμπεδωθεί πια και στην πολιτική και με τις προτάσεις που γίνονται προς την Κυβέρνηση ότι πάει και για αύξηση του εργάσιμου χρόνου και για μείωση των συντάξεων, μισθών, κοινωνικών δαπανών κ.λπ..
      Αυτές είναι οι αποφάσεις, τις οποίες, είτε θέλετε είτε δεν θέλετε, με το αναπτυξιακό σχέδιο μεταρρύθμισης, υλοποιώντας τις αποφάσεις της στρατηγικής της Λισαβόνας, που ψήφισε το ΠΑ.ΣΟ.Κ., υλοποιείτε όμως εσείς. Φυσικά και τότε δεν είχατε αντίρρηση, όταν την ψήφισε το ΠΑ.ΣΟ.Κ..
      Και από την άλλη μεριά, κύριε Πρόεδρε, όλα τα ελλείμματα όλων των επιχειρήσεων θα φορτωθούν στους εργαζόμενους και με τις αλλαγές που θα πρέπει να γίνουν στους κανονισμούς εργασίας και με την επιβολή τόσο τα εκατό αύξησης στους μισθούς κ.λπ.
      Εδώ θα πρέπει να πούμε επίσης ότι εκμεταλλεύεται και η Νέα Δημοκρατία την κατάσταση σήμερα. Γιατί με τους καυγάδες που γίνονται εδώ, είδατε στο τέλος τι γίνεται. Ψηφίζει η Νέα Δημοκρατία, ψηφίζει το ΠΑ.ΣΟ.Κ. ομόφωνα όλα αυτά που έρχονται από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Από το Βήμα όμως εξέφρασε ο κ. Χριστοδουλάκης εχθές την αντίθεσή του για την πολιτική που εφαρμόζει η Νέα Δημοκρατία κ.λπ., μια πολιτική η οποία είναι συνεχιζόμενο έργο απ’ αυτά που παρέλαβε η Νέα Δημοκρατία.
      Και θα πω και το εξής: επειδή χρόνια καλλιεργούσε το ΠΑ.ΣΟ.Κ. στην κοινή γνώμη και στον εργαζόμενο τις ιδέες για ρετιρέ, για υψηλούς μισθούς, για υπόγεια, έρχεται τώρα και το συνεχίζει η Νέα Δημοκρατία. Και μιλάει για ρετιρέ, λέει ότι δεν πρέπει να έχουν διαφορετικά δικαιώματα οι του δημοσίου από τον ιδιωτικό τομέα, ότι οι μεν είναι υψηλόμισθοι, οι άλλοι χαμηλόμισθοι. Και αντί να ανέβουμε σιγά-σιγά, να έχουμε μια βελτίωση της ποιότητας ζωής, έχουμε κατακρήμνιση προς τα κάτω!
      Αυτά δεν μπορεί να τα λέτε, κύριε Μαγγίνα, και να στέλνετε τα συγχαρητήριά σας. Φυσικά, καλά κάνετε, αυτήν την πολιτική εκφράζετε, τα συμφέροντα των βιομηχάνων, των τραπεζιτών και εσείς και το ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Καλά κάνετε και τα στέλνετε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Και κλείστε, κύριε Γκατζή.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Εμείς πιστεύουμε ότι αυτά τα μέτρα και αυτή η απόφαση δεν θα περάσει. Σήμερα την υπογράφει η Γ.Σ.Ε.Ε., την υπογράφει όμως αυτή η Γ.Σ.Ε.Ε., αυτή η πλειοψηφία, η οποία δεν μπορεί να λέει ότι εκφράζει τον εργαζόμενο με 0,77 ευρώ αύξηση σήμερα, όταν η πλειονότητα των εργαζομένων θλίβεται κάτω από τη μάστιγα των τραπεζιτών, που τους εκμεταλλεύονται, όταν τρέχουν σε αυτούς από την πολιτική σας.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε, με μια φράση.
      Είχαν δίκιο εχθές πολλοί από τους ομιλητές του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και ιδιαίτερα ο κ. Χριστοδουλάκης, που έλεγε ότι με την πολιτική αυτή –το έχουμε πει κι εμείς κατ’ επανάληψη- της λιτότητας κ.λπ., αναγκάζετε τα νοικοκυριά να τρέχουν στις τράπεζες και να παίρνουν καταναλωτικά δάνεια. Είχε δίκιο.
      Όπως δίκαιο έχουμε και εμείς  όταν λέγαμε ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ. το έκανε και αυτό τότε με το Χρηματιστήριο, όταν έλεγε «τρέξτε στις τράπεζες για να πάρετε λεφτά για να αγοράσετε μετοχές». Και οι δύο να λύσετε τα οικονομικά σας προβλήματα με τζόγο κ.λπ. Θέλω να πω ότι οι εργαζόμενοι να βγάλουν τα συμπεράσματα και να δουν ποιος στηρίζει και ποιος συγχαίρει γι’ αυτήν την πολιτική. Τα δύο κόμματα να πάρουν τις ανάλογες αποφάσεις.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο συνάδελφος εισηγητής του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Λεβέντης έχει το λόγο.
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Συζητάμε βέβαια  την ενσωμάτωση μιας κοινοτικής οδηγίας στο ελληνικό δίκαιο. Ελέχθησαν πολλά επί της αρχής. Τώρα, για τα άρθρα, δεν έχει τη δυνατότητα κανένας να αλλάξει κάτι, είναι κοινοτική οδηγία με συγκεκριμένα άρθρα. 
      Εγώ θα ήθελα να επισημάνω μερικές παρατηρήσεις που κάνει εδώ η Διεύθυνση Επιστημονικών Μελετών της Βουλής, η οποία λέει ότι κρίσιμο για την ενσωμάτωση της οδηγίας στην ελληνική έννομη τάξη καθίσταται, όχι μόνο το να ρυθμιστούν οι αρμοδιότητες και η ισχύς των πράξεων των ελληνικών αρχών στην αλλοδαπή, αλλά αντιστρόφως και να προβλεφθεί η ισχύς των πράξεων των αντίστοιχων αρχών των άλλων κρατών - μελών στην Ελλάδα, όταν οι αρχές αυτές λαμβάνουν μέτρα για ζητήματα εξυγίανσης και εκκαθάρισης πιστωτικών ιδρυμάτων που έχουν την καταστατική τους έδρα σε αυτά και υποκαταστήματα στην Ελλάδα. Και τα μέτρα που λαμβάνονται στην αλλοδαπή πρόκειται να έχουν έννομα αποτελέσματα εντός της ελληνικής έννομης τάξης. Αυτό είναι κάτι που θα πρέπει να το έχουμε κατά νου και δεν ξέρω πόσα προβλήματα ενδεχομένως μπορεί να ανακύψουν.
      Επίσης, στο άρθρο 10 «σκόπιμο θα ήταν ενδεχομένως να προσδιοριστεί ότι  η σχετική αρμοδιότητα των ελληνικών και των αντίστοιχων αλλοδαπών αρχών είναι αποκλειστική». Και τέλος, η απλή επανάληψη της διατύπωσης της οδηγίας στην ενσωματώνουσα διάταξη δεν φαίνεται να εξυπηρετεί το σκοπό αυτόν. 
      Θα ήταν συνεπώς σκόπιμο να προσδιοριστεί ακριβέστερα ο συγκεκριμένος τρόπος, με τον οποίο θα ζητείται η γνώμη της Τράπεζας της Ελλάδας. Και εδώ είναι ένα μεγάλο ερώτημα, πώς παρεμβαίνει, τι ελέγχους κάνει η Τράπεζα της Ελλάδας γενικότερα και ειδικότερα στην εφαρμογή των συγκεκριμένων οδηγιών.
      Με την υπ’ αριθμόν 587/30.3.2006 τροπολογία δημιουργείται μία νέα ειδική γραμματεία στο Υπουργείο Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, στην οποία ανατίθεται ο ρόλος του συντονισμού των οργανισμών και φορέων του Υπουργείου. Οι αρμοδιότητες αυτές είναι ήδη εκχωρημένες από την ισχύουσα νομοθεσία στις αρμόδιες υπηρεσίες του Υπουργείου για θέματα εργασίας ή ασφάλειας ή κοινοτικών χρηματοδοτήσεων και εποπτεύονται άμεσα από τους αντίστοιχους γενικούς γραμματείς εργασίας, ασφάλισης και διαχείρισης κοινοτικών χρηματοδοτήσεων, καθώς και τον Υφυπουργό Εργασίας. Συνεπώς δεν έχει να καλύψει κάποιο υφιστάμενο κενό. Πρόσφατα καταργήθηκε ο Υφυπουργός για θέματα κοινωνικής ασφάλισης και παλαιότερα είχε καταργηθεί ο αντίστοιχος διοικητικός τομέας που είχε δημιουργηθεί με την Κ.Υ.Α. 95445/2005 και ο οποίος είχε σαφείς και συγκεκριμένες αρμοδιότητες για τη μεταβατική αντιμετώπιση των προβλημάτων που προέκυπταν από τη μεταφορά των υπηρεσιών του τομέα ασφάλισης από το Υπουργείο Υγείας - Πρόνοιας στο μετονομαζόμενο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων. 
      Με την εν λόγω τροπολογία προστίθεται μία επιπλέον υπηρεσία, η οποία θα δρα έξω και ανεξάρτητα από το ισχύον οργανωτικό πλαίσιο που, σύμφωνα με την παράγραφο 3, εδάφιο γ΄, θα συνεργάζεται με εξωτερικούς συμβούλους, εκπαιδευτικούς φορείς και άλλους στην κατεύθυνση της επίτευξης της ευρύτερης δυνατής κοινωνικής συμμαχίας και δυναμικής υλοποίησης του έργου της. 
      Η εκτίμηση είναι ότι αυτό αποτελεί μέσο για εκχώρηση αρμοδιοτήτων σε ιδιώτες. Εκτιμάται, επίσης, ότι υπάρχει αλληλοεπικάλυψη των αρμοδιοτήτων που αναφέρονται στα εδάφια ε΄ έως ι΄ της παραγράφου 3, τα οποία μάλλον σύγκρουση και σύγχυση αρμοδιοτήτων μπορούν να προκαλέσουν επίσης, σε συνδυασμό με το υψηλό κόστος που συνεπάγεται για τη λειτουργία της 650.000 ευρώ και το γεγονός ότι δημιουργεί απασχολούμενους δύο ταχυτήτων, καθόσον αποσπασμένοι θα λαμβάνουν πρόσθετα επιδόματα, τα οποία θα καθοριστούν με υπουργική απόφαση.
      Εμείς αυτήν την τροπολογία δεν μπορούμε να την ψηφίσουμε, όπως επίσης και την άλλη τροπολογία, η οποία πιστεύουμε ότι ρυθμίζει θέματα που πορεύονται προς κατεύθυνση, θα έλεγα, περισσότερο ρουσφετολογική.
      Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε συνάδελφε. 
      Ο κ. Γείτονας έχει το λόγο.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. 
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η οδηγία που ενσωματώνεται στο ελληνικό δίκαιο με το νομοσχέδιο που συζητούμε λαμβάνει πρόνοια, πρόνοιες θα έλεγα, για την ασφάλεια των πιστωτικών ιδρυμάτων, που σημαίνει ουσιαστικά ασφάλεια των συναλλαγών και προστασία των συναλλασσομένων σε όλον το χώρο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. 
      Η ενίσχυση της ασφάλειας των συναλλαγών για μένα –αναφέρθηκα και χθες- είναι περισσότερο από ποτέ αναγκαία τώρα που το τραπεζικό σύστημα απελευθερώνεται, αναπτύσσεται και επεκτείνεται. Μέσα από αυτήν την ανάπτυξη, την επέκταση και τον ανταγωνισμό μεγαλώνουν τα ρίσκα. 
      Είχα την ευκαιρία χθες να τοποθετηθώ επ’ αυτού και σήμερα μάλιστα είδα κατά σύμπτωση δημοσιεύματα στην «ΗΜΕΡΗΣΙΑ» –δεν ξέρω αν το έχουν και άλλες εφημερίδες, κύριε Υπουργέ- όπου ένας διεθνής οίκος αναφέρεται ακριβώς σ’ αυτό το ζήτημα, για το οποίο μιλούσα χθες. Αναφέρεται στους επτά κινδύνους, στα νέα ρίσκα που αντιμετωπίζει το ευρωπαϊκό σύστημα μέσα στο οποίο εντάσσεται και το ελληνικό. Άρα είναι πραγματικά ζητούμενο και αναγκαιότητα να πάρουμε όλα τα μέτρα για την ενίσχυση της ασφάλειας σε όλο το χρηματοπιστωτικό σύστημα.
      Όσον αφορά τις διατάξεις, θέλω να προσθέσω ορισμένα σχόλια σε όσα είπα χθες. Πρώτον, ενοποιείται η διαδικασία εξυγίανσης και εκκαθάρισης. Η αποκλειστική αρμοδιότητα, όπως διασαφηνίστηκε χθες, παραμένει στις ελληνικές αρχές. Σωστό. Τα μέτρα εξυγίανσης είναι αυτά, όπως αναφέρεται ρητώς στις διατάξεις, που προβλέπονται από τις εθνικές νομοθεσίες. 
      Εδώ, όμως, για μένα προκύπτουν, κύριε Υπουργέ, ορισμένα ερωτηματικά. Ας πάρουμε το βασικό ζήτημα που έχει και την προληπτική έννοια, αυτό μιας εξυγίανσης. Στο βαθμό που τα μέτρα εξυγίανσης διαφέρουν από κράτος σε κράτος ανάμεσα στα μέλη της κοινότητας, τότε το βήμα της ενοποίησης, για να έχουμε μια ενιαία αντιμετώπιση στην Ευρώπη και κατ’ επέκταση να έχουμε τον ίδιο βαθμό ασφάλειας για τους συναλλασσόμενους σε ευρωπαϊκό επίπεδο, πιστεύω ότι είναι ημιτελές. 
      Γιατί το λέω αυτό; Γιατί ενδεχομένως θα δημιουργηθούν προβλήματα στην εφαρμογή, δεδομένου ότι ισχύουν -ανεξάρτητα που είναι η μητρική εταιρεία και τα υποκαταστήματα- τα προβλεπόμενα στη χώρα προέλευσης. Αν έχουμε διαφορετικά μέτρα εξυγίανσης, θα έχουμε και μία σειρά προβλήματα στην εφαρμογή του. Αυτό είναι δηλαδή ένα ζήτημα το οποίο με απασχολεί σε σχέση με αυτή την οδηγία.
      Δεύτερη παρατήρησή μου είναι ότι υπάρχουν πολλές ασάφειες στην οδηγία και αυτές θα δημιουργήσουν επίσης προβλήματα στην εφαρμογή. Θα αναφέρω δύο παραδείγματα. Στο άρθρο 3 ορίζονται τα μέτρα εξυγίανσης. Λέει: «είναι αυτά που αναφέρονται και έχουν στόχο την αποκατάσταση της οικονομικής κατάστασης». 
      Πόσο συγκεκριμένο είναι αυτό και πόσο μπορούν να παρεμβαίνουν διάφορες αρχές σε διάφορες χώρες, μ’ ένα τόσο ασαφές περιεχόμενο του στόχου για την κίνηση της διαδικασίας αποκατάστασης; Στη συνέχεια, πάλι στο ίδιο άρθρο 3, αναφέρεται ότι, με βάση το ελληνικό δίκαιο, τα μέτρα είναι συνήθως δύο–για όσους γνωρίζουμε από αυτά- είναι ο Επίτροπος και η παράταση, με απόφαση της Τράπεζας της Ελλάδος, του χρόνου εκπλήρωσης οφειλών και υποχρεώσεων. Η διάταξη αναφέρει επίσης: «και κάθε άλλο μέτρο, που προβλέπεται και έχει ως περιεχόμενο την εξυγίανση». Αυτό όμως δεν είναι καθόλου συγκεκριμένο. 
      Γιατί τα λέω αυτά και κάνω σήμερα αυτές τις παρατηρήσεις; Για να ενισχύσω τη σταθερή μου άποψη –την έχω πει επανειλημμένα και στην Ολομέλεια και στην επιτροπή κι όχι μόνο εγώ, αλλά και άλλοι συνάδελφοι- ότι είναι πια ανάγκη –και απευθύνομαι σ’ εσάς, κύριε Υπουργέ- μαζί με την ενσωμάτωση οδηγιών να έχει εκτίμηση η Βουλή, μέσω ειδικών υπηρεσιακών μελετών και αναλύσεων, των επιπτώσεων που αναμένονται από την εφαρμογή κάθε οδηγίας. Αλλιώς πραγματικά βαδίζουμε στο άγνωστο με βάρκα την ελπίδα.
      Έρχομαι τώρα –μέσα στο χρόνο των δύο λεπτών που έχω ακόμη- κύριε Πρόεδρε, στις τροπολογίες. Εγώ πιστεύω -και χαίρομαι που είστε εδώ, κύριε Κοινοβουλευτικέ Εκπρόσωπε της Νέας Δημοκρατίας- ότι η Κυβέρνηση συνεχίζει τον κοινοβουλευτικό κατήφορο. Δηλαδή οι τροπολογίες έγιναν ο κανόνας. Και το κάνετε και σ’ αυτό το νομοσχέδιο. Χθες σας άκουσα –δεν είχα την ευκαιρία να απαντήσω στην πρωτολογία μου- απαντώντας στις εύλογες, τεκμηριωμένες αντιρρήσεις και ενστάσεις μας, όπως αυτές εκφράστηκαν από τον Κοινοβουλευτικό μας Εκπρόσωπο κ. Καστανίδη, ούτε λίγο ούτε πολύ να μας ζητάτε και τα ρέστα. Είχε συμφωνηθεί να έρθει η τροπολογία του Υπουργείου απασχόλησης σ’ άλλο νομοσχέδιο σχετικό. Έρχεται σε άσχετο και καταθέτει επιπλέον και άλλη τροπολογία ο κύριος Υπουργός Οικονομίας. Για ρύθμιση που δεν είναι επείγουσα. Γιατί αν ήταν επείγουσα και τηρούσατε τον Κανονισμό -σήμερα συζητήσαμε στην Επιτροπή το πρωί, έχουμε το απόγευμα και άλλο, δεύτερο νομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομικών- θα ερχόταν στην επιτροπή να τη συζητήσουμε.
      Άρα εδώ υπάρχει ένα ζήτημα, στο οποίο δεν μπορούμε εμείς ούτε να κλείνουμε τα μάτια ούτε να μην αντιδρούμε. Ψηφίσαμε το αναθεωρημένο Σύνταγμα, αλλάξαμε τον Κανονισμό, για να ξεφύγουμε από ένα παρελθόν που δεν τιμούσε και αναβάθμιζε το Κοινοβούλιο. Τουναντίον το υποβάθμιζε μ’ αυτό το σύστημα τη σωρεία των τροπολογιών. Γιατί, λοιπόν, το συνεχίζετε;
      Έρχομαι επί της ουσίας τώρα. Όσον αφορά τη μεν ίδρυση της Γραμματείας –αναφέρομαι στην τροπολογία του Υπουργείου Απασχόλησης- εγώ δεν αντιλαμβάνομαι τι πάρα πάνω θα συντονίζει. Δεν υπάρχει Γενική Γραμματεία για τα ασφαλιστικά ταμεία στο Υπουργείο Εργασίας; Υπάρχει. Κάνετε ακόμη μια υπηρεσία, ανάμεσα στις τριακόσιες τόσες που έχετε κάνει. Αυτός είναι ο περιορισμός της σπατάλης; Αυτός είναι ο εκσυγχρονισμός του κράτους; Η τροπολογία αυτή αποπνέει και ρουσφετολογία και θα δημιουργήσει σπατάλη. Άλλωστε είναι χαρακτηριστικό –και το λέει το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους- ότι θα έχουμε ετήσια δαπάνη άνω των 550.000 ευρώ –λέω «άνω», διότι υπάρχουν και οι γραμματείες και όλα αυτά που δεν λογαριάζονται- και επίσης εφάπαξ δαπάνη 100.000 ευρώ.
      Όσον αφορά την τροπολογία για το Υπουργείο Οικονομικών, συστήνεται στο Γενικό Λογιστήριο τους Κράτους συμβούλιο. Εγώ δεν αντιλαμβάνομαι, πραγματικά, ποιος είναι ο ρόλος αυτού του συμβουλίου. Με υπηρεσιακούς παράγοντες και με εκπροσώπους εργοδοτών. Πώς αυτό το συμβούλιο θα παρεμβαίνει στο θέμα των εγγυήσεων, που μπορεί να αφορούν δημόσιο τομέα; Οι εκπρόσωποι των εργοδοτών μπορεί εκεί να έχουν, για λόγους ανταγωνισμού, αντιρρήσεις στήριξης, μέσω της εγγυήσεως του δημοσίου, επιχειρήσεων  του ευρύτερου δημόσιου τομέα. Έστω και αν έχουν σε μεγάλο βαθμό πολλές ιδιωτικοποιηθεί, παίζουν έναν κοινωνικό ρόλο. Όλο αυτό είναι μια νόθευση και δεν καταλαβαίνω μάλιστα και το επείγον του ζητήματος, για να έρθει η ρύθμιση με τροπολογία. Σ’ αυτή, λοιπόν, τη «φάμπρικα», που έχετε ανακαλύψει, θα μας βρείτε και θα μας βρίσκετε συνεχώς αντιμέτωπους. Είμαστε υποχρεωμένοι να καταγγείλουμε στον ελληνικό λαό μαζί με την πολιτική σας, και τον κοινοβουλευτικό κατήφορο που ακολουθεί η Κυβέρνηση.
      Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε για την ανοχή στο χρόνο.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Γείτονα. 
      Ο συνάδελφος κ. Γεωργακόπουλος έχει το λόγο.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΓΕΩΡΓΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, θα επανέλθω στο θέμα της εξυγίανσης των τραπεζών, το οποίο είχα θέσει και στη αρμόδια κοινοβουλευτική επιτροπή. Βεβαίως η απάντηση, την οποία πήρα από τον Υπουργό, δεν με ικανοποίησε καθόλου. Εξυγίανση ναι, και με μέτρα και με οδηγίες και ούτω καθεξής. 
      Αλλά πώς θα γίνει εξυγίανση, όταν έχουμε φοροδιαφυγή εκατοντάδων εκατομμυρίων ευρώ από τράπεζες, από τα ομόλογα του εξωτερικού, που δεν παρακρατούσαν το φόρο και δεν δίνουν οι τράπεζες στην ελέγχουσα αρχή –παρακολουθήστε το αυτό, κύριοι συνάδελφοι- δεν δίνουν στη φορολογούσα αρχή τα ονόματα αυτών, οι οποίοι είτε έπαιρναν τα τοκομερίδια και δεν φορολογούνταν είτε η τράπεζα δεν παρακρατούσε το φόρο και δεν τον απέδιδε. Εγώ δεν το καταλαβαίνω αυτό. Μιλάμε για εκατοντάδες εκατομμύρια φοροδιαφυγής. Ποιους προστατεύετε; Ποιοι κρύβονται πίσω από αυτήν τη «φάμπρικα»; Και δεν είναι μόνο μία τράπεζα, είναι περισσότερες. 
      Κύριε Υπουργέ, το είπαμε και το επαναλαμβάνουμε. Εμείς δεν πρόκειται να κλείσουμε τα μάτια σε μία τόσο μεγάλη υπόθεση φοροδιαφυγής και σε μια τόσο «σκαστή» υπόθεση φοροδιαφυγής. Η δε φορολογούσα αρχή δεν μπορεί να ξεφύγει, μόνον αν φέρετε διάταξη νόμου, που να λέτε ότι οι τράπεζες έχουν το δικαίωμα να μη δώσουν τους καταλόγους. Φέρτε το αυτό, να δούμε, λοιπόν, ποιους εξυπηρετείτε και ποια είναι η εξυγίανση των τραπεζών, που θέλετε.
       Ας πάμε, όμως, στις τροπολογίες. Κύριε Υπουργέ, είστε στην ίδια Κυβέρνηση με τον κ. Σιούφα ή σε άλλη; Έχω την αίσθηση ότι είστε στην ίδια Κυβέρνηση ακόμα. Ο κ. Σιούφας εδώ, όταν φέραμε τρεις φορές την τροπολογία για τον «FLASH» διερρήγνυε τα ιμάτιά του και έλεγε «Μα, είναι δυνατόν να φέρνετε μια τροπολογία σε κοινοτική οδηγία, που οι κοινοτικές οδηγίες πρέπει να είναι «αγνές παρθένες» και να ψηφίζονται, έτσι όπως έρχονται στη Βουλή;». Τι άλλαξε, λοιπόν, από την εποχή εκείνη του κ. Σιούφα, που δεν ήθελε την τροπολογία του «FLASH», με σήμερα, που φέρνετε δύο τροπολογίες εδώ; Προφανώς τότε κρυβόταν πίσω από το δάχτυλό του ο κ. Σιούφας. Προφάσεις εν αμαρτίαις! Δεν θέλατε να ψηφιστεί τότε η τροπολογία για τον  «FLASH», γιατί δεν ξέρω τι συμφέροντα θέλατε να εξυπηρετήσετε. Και βεβαίως ξεχάσατε αυτήν τη δικαιολογία, την οποία μας προσκομίσατε τότε εδώ. Επειδή, όμως, υπάρχει μνήμη σ’ αυτήν την Αίθουσα, θα ήθελα μία απάντηση. Να μου πείτε αν είστε στην ίδια Κυβέρνηση ή σε άλλη ή αν ο ένας Υπουργός λέει αυτά και ο άλλος Υπουργός λέει τα άλλα.
      Ας πάμε, όμως, τώρα στις συγκεκριμένες τροπολογίες. Δεν υπάρχει η Γενική Γραμματεία των Δ.Ε.Κ.Ο. στο Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας; Δεν συμπεριλαμβάνονται αυτές οι Δ.Ε.Κ.Ο. στη Γενική Γραμματεία του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας; Τι άλλη γραφειοκρατική διαδικασία είναι αυτή, που φτιάχνουμε εδώ; Ξέρετε τι μου θυμίζετε; Μου θυμίζετε το μπρεζνιεφικό πρότυπο. Σοβιετικό πρότυπο φτιάχνετε, δηλαδή δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι; Φτιάξε μια υπηρεσία. Δεν μπορούμε να ικανοποιήσουμε κάτι άλλο; Φτιάξε μια άλλη υπηρεσία και ανάθεσέ το εκεί να σέρνεται το θέμα. Μα, τι θα λύσουν αυτοί οι άνθρωποι εδώ; Ποιο είναι το πρόβλημα, το οποίο θα ρυθμίσουν; Δεν υπάρχει Υπουργός, δεν υπάρχει μηχανισμός του Υπουργείου; Τι θα κάνει αυτή η γραμματεία εδώ, όταν η Γενική Γραμματεία των Δ.Ε.Κ.Ο., στην οποία υπάγονται αυτές, υπάρχει; Ή θα είναι αυτή υποσύνολο της μεγάλης, που υπάρχει στο Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας; Δεν νομίζω ότι υπάρχει απάντηση. Απλώς φτιάχνουμε μια υπηρεσία για να βολέψουμε κάποιον ειδικό γραμματέα εκεί, ώστε ο χορός σέρνεται στη δημιουργία νέων οργανισμών και νέων υπηρεσιών για να βολέψουμε τα «παιδιά» της Ρηγίλλης. Και μη μου πείτε ότι δεν είναι αυτός ο λόγος. Ο μόνος λόγος, ο οποίος μπορεί να δοθεί ως λογική εξήγηση, είναι αυτός. Κάποιος είναι εκεί πέρα, που θέλει να παίξει κάποιο ρόλο στο Υπουργείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Φτιάξε του μια υπηρεσία, δώσε του τις Δ.Ε.Κ.Ο., να παίζει με τους ισολογισμούς των Δ.Ε.Κ.Ο. και να κάνει προτάσεις, τις οποίες κανένας δεν θα δει, θα μπουν σε κάποια συρτάρια και κανένας δεν θα ασχοληθεί.
      Ας έρθω, όμως, στην άλλη τροπολογία. Κύριε Πρόεδρε, είναι πολύ σοβαρή υπόθεση, οι εγγυήσεις του ελληνικού δημοσίου, για να την αναθέτουμε στους βιομηχάνους. Εγώ δεν καταλαβαίνω πώς το δημόσιο δίνει την εγγύησή του για διάφορα δάνεια, τα οποία παίρνουν διάφορες επιχειρήσεις, δημόσιες και μερικές φορές και ιδιωτικές. 
      Πρώτον, κύριε Υπουργέ, σας λέω τούτο ότι όταν καταπίπτει η εγγύηση του δημοσίου τότε οι τράπεζες οφείλουν ό,τι έχουν πάρει ως εγγύηση αυτές για το δάνειο που έχουν δώσει, να το μεταβιβάζουν στο δημόσιο δηλαδή, προσημειώσεις, επιταγές πιθανότατα, οτιδήποτε. Δεν το κάνουν ποτέ. Απλούστατα στο δημόσιο φθάνει το χρέος. Κρατούν τις εγγυήσεις οι τράπεζες και αν εισπράξουν και από εκεί, καλώς εισέπραξαν. Και σε πολλές περιπτώσεις εισπράττουν. Δεν έπεται ότι κάνουν τη μεταβίβαση αυτή στο δημόσιο. Εδώ ευθύνεται πολλές φορές και το δημόσιο, που δεν τις αναζητεί όταν είναι των ιδιωτικών επιχειρήσεων. Αυτό είναι το ένα.
      Το δεύτερο είναι, τι θα κάνουν οι εκπρόσωποι των βιομηχάνων και γιατί πρέπει να είναι και οι εκπρόσωποι του Συνδέσμου Ελληνικών Βιομηχανιών και οι εκπρόσωποι του Συνδέσμου Βιομηχανιών Βορείου Ελλάδος; Δηλαδή η βόρειος Ελλάδα, δεν είναι Ελλάδα, είναι κάτι άλλο εκεί; Ή μήπως πρέπει να ικανοποιήσουμε και κάποιον γνωστό, φίλο από τη βόρειο Ελλάδα; Ας βάλουμε τότε και της νοτίου Ελλάδος. Υπάρχει και Σύνδεσμος Βιομηχανιών Νοτίου Ελλάδος. Δεν κατάλαβα γιατί της βορείου Ελλάδος και όχι και της νοτίου Ελλάδος. Υπάρχει και στην Πάτρα τέτοιος σύνδεσμος. Εγώ δεν κατάλαβα γιατί δεν το κάνετε αυτό. Και για ποιους θα ενδιαφερθούν οι εκπρόσωποι αυτών των βιομηχανιών, κύριε Υπουργέ; Θα ενδιαφερθούν μήπως πληρώσει το ελληνικό δημόσιο; Αυτούς δεν τους ενδιαφέρει καθόλου αν θα πληρώσει ή όχι το ελληνικό δημόσιο. Θα τους ενδιαφέρει να μην πληρώσουν οι βιομηχανίες. Το να μην πληρώσουν οι βιομηχανίες σημαίνει ότι πληρώνει το δημόσιο. Δηλαδή από τη μία τους δανείζουμε με εγγύηση του δημοσίου, από την άλλη τους βάζουμε να ρυθμίζουν και τον τρόπο με τον οποίο θα γίνεται αυτή η εγγυοδότηση αυτών των εγγυήσεων, που δίνει το δημόσιο. Δεν νομίζετε ότι παραείστε εκτός λογικής; 
      Μπορεί να αγαπάτε τους βιομηχάνους, μπορεί να εκπροσωπείτε τους βιομηχάνους, μπορεί να τα θέλετε όλα, αλλά αυτό το σύστημα δεν έχει λογική. Το χειρότερο όμως από όλα είναι τι νόημα έχει αυτό το συμβούλιο; Δεν υπάρχει υπηρεσία στο Λογιστήριο -υπάρχει και το ξέρετε ότι υπάρχει- η οποία μπορεί να κάνει αυτή τη δουλειά κάλλιστα; Τι το θέλετε αυτό το συμβούλιο; Απλώς για να βάλετε κάποιους εκεί που θα παίρνουν κάποιες αμοιβές της τάξεως των 50.000 ευρώ το χρόνο. Περί αυτού και μόνο πρόκειται.
      Θα παρακαλούσα, κύριε Υπουργέ, πρώτον να μας απαντήσετε τι γίνεται με τις τροπολογίες, που έρχονται σε άσχετο νομοσχέδιο και μάλιστα σε οδηγία, γιατί φτιάχνετε την τροπολογία αυτή για την ειδική γραμματεία για τις Δ.Ε.Κ.Ο. που είναι στο Υπουργείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων και γιατί χρειάζεται νόμος για να φτιάξετε ένα συμβούλιο. Δεν μπορεί να φτιάξει ένα συμβούλιο ο Υπουργός; Δεν μπορείτε να φτιάξετε ένα συμβούλιο με υπαλλήλους; Συμβούλιο υπαλλήλων είναι, αλλά το κάνετε με νόμο, γιατί θέλετε να βάλετε τους βιομηχάνους. 
      Για τους λόγους αυτούς αποσύρετε αυτές τις τροπολογίες, γιατί σας πήραμε είδηση, σας πήραμε χαμπάρι όπως λέει ο ελληνικός λαός, κύριε Υπουργέ. Φτάνει πια!
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κ. Χριστοδουλάκης έχει το λόγο.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θέλω να σχολιάσω και εγώ την ακολουθούμενη διαδικασία, με την οποία βλέπουμε να έρχονται εδώ κοινοτικές οδηγίες, πασπαλισμένες με καρυκεύματα κυβερνητικών τροπολογιών, περιστασιακών, χωρίς σχεδιασμό, άχρηστων τις περισσότερες φορές, οι οποίες σκοπό έχουν να θολώσουν τα νερά. 
      Νομίζω ότι ήταν πάγια κοινοβουλευτική πρακτική, όταν έρχονται κοινοτικές οδηγίες να τις ψηφίζουμε, μόνο αυτές, επειδή, κατά τεκμήριο, συγκεντρώνουν μία ευρύτερη κοινοβουλευτική πλειοψηφία και δίνουν την ευκαιρία στα κόμματα, τουλάχιστον σ’ αυτά τα οποία πιστεύουν στην ευρωπαϊκή προοπτική, να τάσσονται υπέρ αυτών, πολύ δε περισσότερο, όταν τις περισσότερες από αυτές  τις κοινοτικές οδηγίες τις είχαν διαπραγματευθεί και τις είχαν δουλέψει οι κυβερνήσεις του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και εσείς απλώς τις παίρνετε από το ράφι και τις φέρνετε εδώ και τις εμφανίζετε ως δήθεν δείγματα δικών σας παρεμβάσεων και μεταρρυθμίσεων, διότι δεν έχετε απολύτως τίποτε επί της ουσίας να παρουσιάσετε. 
      Νομίζω ότι το έχετε παρακάνει, όμως, με αυτά τα νομοθετικά «καρυκεύματα», τα οποία ετοιμάσατε. Σήμερα για παράδειγμα το πρωί στην κοινοβουλευτική επιτροπή συζητούσαμε μία άλλη κοινοτική οδηγία και το απόγευμα θα συζητήσουμε μία τρίτη κοινοτική οδηγία, οι οποίες και αυτές είναι «πασπαλισμένες» με διάφορες άσχετες τροπολογίες. Κατά σύμπτωση δε μάλιστα, για να δείτε την ειρωνεία του πράγματος, γι’ αυτό που συζητούσαμε σήμερα το πρωί υπάρχει διάταξη, η οποία αφορά τις σχέσεις συγχωνευομένων επιχειρήσεων και δη τραπεζών, που αν είχε κάποιος να επιλέξει ένα πιο πρόσφορο νομοσχέδιο για να τις συζητήσει, θα ήταν αυτό που συζητάμε τώρα εδώ και όχι το άλλο, που έρχεται, με το οποίο δεν έχει καμία σχέση.
      Θέλουμε, λοιπόν, για άλλη μία φορά να κάνουμε μία έκκληση να σταματήσει η χρησιμοποίηση της κοινοβουλευτικής διαδικασίας, η οποία οφείλει να ασχοληθεί και να ψηφίσει τις κοινοτικές οδηγίες και να μείνει αμιγής και να απαλλαγεί από τις δικές σας μεθοδεύσεις και παρεμβάσεις, λες κι εσείς κάτι θέλετε να κρύψετε και θέλετε να το περάσετε καμουφλαρισμένο μέσα από κοινοτικές οδηγίες. 
      Κλασικό παράδειγμα είναι και οι δύο νέες τροπολογίες που φέρνετε σήμερα. Αναφέρομαι στην ειδική γραμματεία την οποία θέλετε να στήσετε στο Υπουργείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων και το Συμβούλιο Αξιολόγησης των Εγγυήσεων που δίνει το ελληνικό δημόσιο.
      Στην ειδική γραμματεία δεν έχετε σκεφτεί, δεν σας έχει περάσει ποτέ από το μυαλό, κύριοι της Κυβέρνησης, ότι αντί να κάνετε νέες ειδικές γραμματείες, νέα διοικητικά σχήματα για να εποπτεύσετε τα όντως πολυάριθμα νομικά πρόσωπα που έχει το Υπουργείο Κοινωνικής Απασχόλησης, θα ήταν καλύτερο να εφαρμόσετε τον ασφαλιστικό νόμο του 2002 και να προχωρήσετε σε μία σταδιακή συγχώνευση των κοινωνικών φορέων, έτσι ώστε να ασκείται, αν θέλετε, μία πιο αποτελεσματική πολιτική; Εσείς έχετε αφήσει να απλωθεί όλο αυτό το γραφειοκρατικό πλέγμα των εκατοντάδων και χιλιάδων φορέων και απλώς συστήνετε όργανα και μετά υπερόργανα για να ρυθμίσει το καθένα ό,τι δεν μπορεί να κατανοήσει η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου.
      Νομίζω ότι αυτός είναι ένας απίστευτος γραφειοκρατικός πειραματισμός, που ή θα σας οδηγήσει σε μία έντονη και ακόμα μεγαλύτερη αναποτελεσματικότητα των κοινωνικών πολιτικών ή υποκρύπτει άλλο σχεδιασμό, διότι αν εγώ δεχθώ ότι όντως εσείς θέλετε να αποφορτίσετε λίγο την ευθύνη που έχουν υφιστάμενα όργανα και θεσμοί του Υπουργείου Κοινωνικής Απασχόλησης, θα μπορούσατε να αποκεντρώσετε τις κοινωνικές πολιτικές, να τις δώσετε στην περιφέρεια.
      Για ποιο λόγο πρέπει το Υπουργείο Εργασίας, το Υπουργείο Κοινωνικής Απασχόλησης να ασχολείται από ‘δω, από την Αθήνα, με το τι διακοπές θα κάνουν οι συνταξιούχοι του ΟΓΑ ή κάποιοι άλλοι συνταξιούχοι στην Κρήτη ή στη Μακεδονία ή στην Ήπειρο; Δώστε τα στις περιφέρειες. Θέλετε να αποκεντρώσετε τις άλλες κοινωνικές πολιτικές; Έχετε περιφερειακές διοικήσεις, ισχυροποιήστε τις και αποφύγετε τη δημιουργία νέων γραφειοκρατικών οργάνων. 
      Δεν θέλετε αυτό, όμως. Εσείς θέλετε απλώς να αυξήσετε την πελατειακή εποπτεία και τον κομματικό έλεγχο στα κοινωνικά προγράμματα του Υπουργείου Απασχόλησης. Αυτό θέλετε ώστε να έχετε μία πιο καθαρόαιμη κομματική πολιτική απ’ αυτήν που έχετε μπορέσει να πετύχετε μέχρι τώρα. Αυτό που καθοδηγεί το νομοθετικό σας έργο, είναι το πώς θα βάψετε γαλάζιες όλες τις κοινωνικές πολιτικές για να προσποριστείτε, όπως ευελπιστείτε, τα κομματικά οφέλη στις εκλογές. 
      Την ίδια ακριβώς κριτική έχω να σας απευθύνω, κύριε Υπουργέ και όταν επιχειρείτε να συστήσετε το συμβούλιο αξιολόγησης εγγυήσεων του δημοσίου. Κατ’ αρχήν, θέλω να σας πω ότι υπάρχει ένα ζήτημα, ότι δηλαδή πρέπει οι εγγυήσεις που δίνει το ελληνικό δημόσιο, να αξιολογούνται από ειδικούς. Αυτό είναι σωστό και γι’ αυτό στο παρελθόν είχαμε συστήσει –κι εγώ προσωπικά είχα συστήσει και είχα χρησιμοποιήσει- επιτροπές οι οποίες είναι άτυπες, αλλά πολύ ουσιαστικές και αποτελούνται πράγματι από ειδικούς και του Γενικού Λογιστηρίου και του Οργανισμού Διαχείρισης Δημοσίου Χρέους, του Ο.Δ.ΔΗ.Χ., οι οποίες επιλαμβάνοντο και ανέλυαν τη σκοπιμότητα χορήγησης εγγυήσεων του δημοσίου προς τις Δ.Ε.Κ.Ο. κυρίως.
      Αυτό μπορείτε να το κάνετε κι εσείς. Πώς σας ήρθε αυτή η μυστηριώδης ιδέα, να νομοθετείτε συμβούλια με υπαλλήλους σας και συμβούλους σας; Πού το βρήκατε αυτό γραμμένο; Μπορείτε να πάρετε όποιον ειδικό θέλετε, να κάνετε την αξιολόγηση και να πάρετε και την πολιτική ευθύνη. 
      Εγώ θα προχωρούσα ακόμα περισσότερο. Θέλετε πράγματι να κάνουμε πιο αποτελεσματική τη χορήγηση εγγυήσεων του δημοσίου προς τις Δ.Ε.Κ.Ο.; Να ακολουθήσετε σε εντονότερο βαθμό αυτό το οποίο κάναμε και εμείς, δηλαδή σε κάθε αίτηση δανείου που απαιτεί εγγύηση του ελληνικού δημοσίου, θα πρέπει να υπάρχει συγκεκριμένο επιχειρησιακό σχέδιο, το οποίο προβλέπει πώς θα αναδιοργανωθεί η επιχείρηση, έτσι ώστε να μπορέσει να αποπληρώσει το δάνειο το οποίο εγγυάται το ελληνικό δημόσιο, πώς θα ανοιχτεί περισσότερο στις αγορές και πώς θα μπορέσει να εκσυγχρονιστεί η επιχείρηση, έτσι ώστε να βελτιώσει τα οικονομικά της. Κάντε το αυτό, θεσπίστε τα κριτήρια, κάντε τα αυστηρότερα!
      Εγώ θα πάω ακόμα ένα βήμα παραπέρα. Τολμήστε να θεσπίσετε το ότι οι εγγυήσεις του ελληνικού δημοσίου θα δίνονται μόνο κατόπιν νομοθετικής έγκρισης της Βουλής, έτσι ώστε όλοι να γνωρίζουμε τις προϋποθέσεις και τα κριτήρια υπό τα οποία χορηγούνται οι εγγυήσεις του ελληνικού δημοσίου προς τις Δ.Ε.Κ.Ο..
      Τι έρχεστε και κάνετε εδώ; Κάνετε «γραφειοκρατικές φαντασιώσεις και βάζετε μέσα και τους εκπροσώπους του Σ.Ε.Β.¨, καθώς επίσης και του Συνδέσμου Βιομηχανιών της Βορείου Ελλάδος; Τι θα σας πουν αυτοί; Εάν θέλουν να έχουν –και εγώ πιστεύω ότι θέλουν να έχουν- ένα λέγειν για το πώς διαχειρίζονται τα οικονομικά οι Δ.Ε.Κ.Ο., μπορούν να πάνε σε όσες είναι εισηγμένες, να αγοράσουν μετοχικά μερίδια και να παίζουν το ρόλο τους ως εκπρόσωποι μετόχων μέσα στις γενικές συνελεύσεις. Αυτά κάνει μία σύγχρονη οικονομία και δεν επινοεί απίστευτα γραφειοκρατικά σχήματα, ακατανόητα, δαπανηφόρα και κομματικά, για να περάσει  μία άγνωστη και αναποτελεσματική πολιτική. 
      Επειδή σας ακούω πολύ αυτές τις μέρες να μιλάτε για μοντέλα, για ιρλανδικά μοντέλα και για το ένα και το άλλο, εγώ νομίζω ότι σ’ ένα μοντέλο πιστεύετε, αυτό εφαρμόζετε και μάλιστα με στραβό τρόπο και αυτό. Εσείς πιστεύετε μόνο στο πελατειακό γραφειοκρατικό μοντέλο και μ’ αυτό ουσιαστικά σιγά-σιγά δεσμεύετε τις δυνατότητες της ελληνικής οικονομίας, έχετε ρίξει τους ρυθμούς ανάπτυξης και προκαλείτε απανωτά προβλήματα. Όσο γρηγορότερα το εγκαταλείψετε, τόσο το καλύτερο για την ελληνική οικονομία και τη χώρα. 
      Σας ευχαριστώ πολύ. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
      Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία, αφού πρώτα ξεναγήθηκαν στην έκθεση με θέμα: «30 Χρόνια από το Σύνταγμα του 1975», καθώς και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, είκοσι έξι μαθητές και μαθήτριες και δύο συνοδοί-δάσκαλοι από το 11ο Δημοτικό Σχολείο Χαϊδαρίου. 
      Η Βουλή τους καλωσορίζει. 
      (Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
       Ο συνάδελφος κ. Κουσελάς έχει το λόγο. 
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΣΕΛΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. 
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν θέλω για ακόμη μια φορά να επαναλάβω όσα ελέχθησαν από τους προλαλήσαντες συναδέλφους σχετικά με το απαράδεκτο της διαδικασίας κάθε φορά, όταν έχουμε οδηγίες για ενσωμάτωση στο εσωτερικό μας δίκαιο και μέρα Παρασκευή κατατίθενται τροπολογίες και μάλιστα τροπολογίες σοβαρές και σημαντικές, που στις περισσότερες περιπτώσεις ή θέλουν να εξυπηρετήσουν συγκεκριμένες κομματικές επιλογές της Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας ή έχουν ένα ευρύτατα αντιλαϊκό περιεχόμενο. 
      Φαίνεται ότι η Κυβέρνηση όχι μόνο δεν θέλει, αλλά δεν τολμά πλέον τον κοινωνικό διάλογο και το κάλεσμα των κοινωνικών φορέων, όπως επίσης δεν της αρέσει και η διαφάνεια. Δεν εξηγείται διαφορετικά αυτή η βιομηχανία των τροπολογιών που επαναλαμβάνεται –ξαναλέω- κάθε Παρασκευή μεσημέρι. Γιατί και για τις δύο τροπολογίες που συζητούμε σήμερα, θα έπρεπε κανονικά να κληθεί τουλάχιστον η Α.Δ.Ε.Δ.Υ. και οι αρμόδιες ομοσπονδίες και η Ο.Κ.Ε., προκειμένου να εκφράσουν την άποψή τους, ως εάν οι τροπολογίες αυτές ήταν άρθρα σ’ ένα κανονικό νομοσχέδιο. 
      Έρχομαι τώρα στην ουσία των συγκεκριμένων τροπολογιών. Αναφέρομαι κατ’ αρχήν στην τροπολογία που αφορά στην ίδρυση ειδικής γραμματείας συντονισμού οργανισμών και φορέων στο Υπουργείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Σχετικά με την τροπολογία αυτή, γίνεται φανερό ότι μέσα από αυτή συνίσταται μία προσωποπαγής υπηρεσία, η οποία –απ’ ό,τι λέει το ίδιο το  νομοσχέδιο- διαλύεται αυτοδίκαια με την αποχώρηση του γενικού γραμματέα, για να επανασυσταθεί όταν έρθει ο καινούργιος. 
      Είναι φανερό ότι μέσα από την τροπολογία αυτή σκοπείται από τη μία πλευρά η πρόσληψη και η τακτοποίηση δεκαπέντε παιδιών της δικιάς σας παράταξης, κύριε Υπουργέ, από τους οποίους οι δώδεκα θα είναι επιστημονικοί συνεργάτες και οι τρεις θα στελεχώνουν τη γραμματεία. Θα είναι έκτακτοι συνεργάτες, οι οποίοι δεν έχουν καμία γνώση των μεγάλων, των ειδικών και των ευαίσθητων θεμάτων, τα οποία αναφέρονται στην κοινωνική ασφάλιση και στους εποπτευόμενους οργανισμούς κοινωνικής ασφάλισης. 
      Αυτοί, λοιπόν, οι οποίοι έρχονται απ’ έξω, θα συντονίζουν, θα εναρμονίζουν δράσεις, θα συμμετέχουν σε μέτρα και προγράμματα και στην πολιτική συνολικότερα, η οποία θα ασκείται μέσα από τη συγκεκριμένη γραμματεία. Δηλαδή, άμεσα και όχι έμμεσα υποκαθίστανται οι διοικητικές υπηρεσίες, οι οποίες υπήρχαν μέχρι σήμερα, από μία σειρά από συγκεκριμένους κυρίους, οι οποίοι θα έχουν τη δυνατότητα να επεμβαίνουν στο σχεδιασμό και την υλοποίηση των διαφόρων προγραμμάτων και να αναθέτουν καινούργια προγράμματα. 
      Έχουμε, για παράδειγμα, το ασφαλιστικό. Η Κυβέρνηση λέει ότι θέλει μετά το Πάσχα να ανοίξει διάλογο για το ασφαλιστικό και ότι θα γίνουν αναλογιστικές μελέτες και μία σειρά από άλλες διαδικασίες. Όλοι αυτοί οι οποίοι –ξαναλέω- δεν έχουν ειδικές γνώσεις –το μόνο προσόν που έχουν, είναι ότι είναι διορισμένοι και της εμπιστοσύνης του Γενικού Γραμματέα και του συγκεκριμένου Υπουργού- θα έρθουν σαν «καπέλο» σ’ ένα χώρο ευαίσθητο και νευραλγικό, που αφορά χιλιάδες εργαζόμενους, προκειμένου να τον καθοδηγήσουν στην α΄, στην β΄ ή στη γ΄ κατεύθυνση. Και όλη αυτή η διαδικασία, κύριε Υπουργέ, θα στοιχίζει στο δημόσιο 550.000 ευρώ κατ’ έτος, συν 100.000 ευρώ που είναι η εφάπαξ εισφορά για τη σύστασή της.
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ)
      Από εκεί και πέρα, μπορείτε να βγάλετε τα συμπεράσματά σας για το πώς μέσα απ’ αυτήν την υπόθεση εννοούσατε και εννοείτε την επανίδρυση του δημοσίου, για το πόση εμπιστοσύνη έχετε στους εργαζόμενους και στη διοικητική μηχανή, όταν τους υποκαθιστάτε μέσα απ’ αυτό το καινούργιο σχήμα και για το αν και κατά πόσο αυτό το σχήμα σκοπεί και αφορά την εξυπηρέτηση των συμφερόντων των εργαζομένων και των ασφαλισμένων ή των δικών σας κομματικών συμφερόντων και κομματικών επιλογών.
      Η δεύτερη τροπολογία που έχει σχέση με το ΥΠ.ΕΘ.Ο., είναι και αυτή στην ίδια λογική με την προηγούμενη. Βέβαια, διανθίζεται με διάφορα καινούργια πράγματα. Κατ’ αρχήν, μιλάτε για την ανάγκη διαχρονικής παρακολούθησης του ύψους των εγγυήσεων, για να μην καταπίπτουν οι εγγυητικές του δημοσίου, για να περιορίζονται οι ζημιές του δημοσίου κ.λπ.. 
      Να συμφωνήσουμε ότι υπάρχει ανάγκη να αντιμετωπιστούν μία σειρά από τέτοια προβλήματα; Πώς, όμως, αυτή η ανάγκη μπορεί να καλυφθεί; Εγώ να το δεχτώ ότι υπάρχουν τέτοια προβλήματα. Ο κ. Χριστοδουλάκης είπε πριν ότι αυτά αντιμετωπιζόντουσαν στα πλαίσια μιας επιτροπής, που έφτιαχνε ad hoc το Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας. 
      Εσείς πάτε αυτήν την ανάγκη να την καλύψετε με τη νομοθέτηση, στα πλαίσια του Υπουργείου, ενός συμβουλίου. Πάτε να θεσμοθετήσετε ένα συμβούλιο που φτιάχνεται με νόμο, στο οποίο μέχρι χθες θα συμμετείχαν τέσσερις και με την προσθήκη που έκανε ο κύριος Υπουργός χθες το βράδυ, θα συμμετέχουν έξι ιδιώτες. Δηλαδή, πάτε να φτιάξετε ένα συμβούλιο στο οποίο θα συμμετέχουν έξι άνθρωποι απ’ έξω, από τους οποίους οι δύο θα είναι εκπρόσωποι του Σ.Ε.Β. και του Σ.Ε.Β. Βόρειας Ελλάδας και επίσης άλλοι τέσσερις ιδιώτες για να ελέγχουν αυτά τα πράγματα.
      Προσέξτε. Βάζετε τώρα το Σ.Ε.Β. και το Σ.Ε.Β. Βόρειας Ελλάδας –διαβάζω επί λέξει τι λέει η τροπολογία- να παρεμβαίνει, προκειμένου «Να ελέγχεται η βιωσιμότητα των επιχειρήσεων υπέρ των οποίων παρέχεται η εγγύηση του ελληνικού δημοσίου. Να διαμορφώνονται προτάσεις για την καλύτερη αξιοποίηση των κρατικών ενισχύσεων στην κατεύθυνση της ανάπτυξης του εκσυγχρονισμού…» κ.λπ.. 
      Κατά ποία λογική θα μπορούν εκπρόσωποι που αφορούν όχι φορείς, αλλά συγκεκριμένα οικονομικά συμφέροντα να εμπλέκονται εδώ μ’ αυτόν τον τρόπο σε σχέση με την κατεύθυνση, το περιεχόμενο και τη λειτουργία αυτών των εγγυήσεων;  
      Είναι ή δεν είναι σκάνδαλο αυτό που πάει να γίνει με τη συμμετοχή αυτών των φορέων; Και γιατί αυτοί οι φορείς και όχι πέντε ή δέκα άλλοι; Γιατί δεν βάζετε και εκπροσώπους της Α.Δ.Ε.Δ.Υ. και εκπροσώπους της Γενικής Συνομοσπονδίας Εργατών Ελλάδας και δεν ξέρω ποιους άλλους; Γιατί τους συγκεκριμένους; Είναι ανίκανο το δημόσιο; Αισθάνεστε ανίκανοι σαν Κυβέρνηση να συστήσετε μια επιτροπή -προκειμένου να ελέγχει, αφού πρέπει να το θεσμοθετήσετε- και να κάνετε νόμο, για να αντιμετωπίσετε αυτό το πρόβλημα; 
      Πιστεύω ότι το περιεχόμενο και των δύο αυτών τροπολογιών είναι απαράδεκτο. Θα βλάψει τα συμφέροντα και του δημοσίου και των Ελλήνων πολιτών, γιατί δεν τα εξυπηρετεί. Αυτό που πρέπει να κάνετε, είναι να τις αποσύρετε. 
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Εμείς, σε κάθε περίπτωση, θα τις καταψηφίσουμε, αλλά θα ενημερώσουμε και τους εργαζόμενους και τον ελληνικό λαό για το τι πάτε να κάνετε.
      Ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
       ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Κουσελά.
      Το λόγο έχει ο κ. Μακρυπίδης.
      ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. 
      Συζητάμε σήμερα το νομοσχέδιο για την εξυγίανση και εκκαθάριση των πιστωτικών ιδρυμάτων και βλέπουμε ότι ήδη –και εύλογα- το ενδιαφέρον επικεντρώνεται στις δυο τροπολογίες. 
      Θα θέλαμε για μια ακόμα φορά να απευθυνθούμε στην Κυβέρνηση και στο Προεδρείο της Βουλής και να μιλήσουμε σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο συζητούμε κοινοτικές οδηγίες που στοχεύουν στην εναρμόνιση του εθνικού δικαίου με το ευρωπαϊκό δίκαιο και το κατά πώς μέσα στη συζήτηση αυτής της κοινοτικής οδηγίας παρεισφρέουν τροπολογίες, διατάξεις που «όλως τυχαίως» -εντός εισαγωγικών- εμπεριέχουν αντιλαϊκές ρυθμίσεις, κύριε Υπουργέ και κύριε Πρόεδρε.
      Μας δόθηκε η ευκαιρία και χθες και σε προηγούμενες συνεδριάσεις της Βουλής να αναφέρουμε ενδεικτικά ότι νομοθετείτε πλέον μέσα από τροπολογίες και μάλιστα τροπολογίες που φέρνετε στη Βουλή την τελευταία στιγμή, παραμονές αργιών ή τριημέρων ή Σαββατοκύριακου. Στερείτε μ’ αυτόν τον τρόπο τη δυνατότητα και από τις αρμόδιες επιτροπές, αλλά και από την Ολομέλεια της Βουλής, να συζητήσουν το περιεχόμενο αυτών των τροπολογιών στην ουσία και σε βάθος.
      Θα θέλαμε για μια ακόμη φορά, κύριε Πρόεδρε, να τονίσουμε στο Προεδρείο της Βουλής, αλλά και να επιστήσουμε την προσοχή της Κυβέρνησης, ώστε να μην επαναληφθούν στο μέλλον τέτοια φαινόμενα, όπως αυτό της τροπολογίας για ένα σοβαρό θέμα που αφορά την αναπροσαρμογή των συντελεστών φορολογίας στην έμμεση φορολογία που τη φέρατε παραμονή τριημέρου. Αναφέρομαι στους συντελεστές του Φόρου Προστιθέμενης Αξίας, όταν η Κυβέρνηση προχώρησε στην αναπροσαρμογή από οκτώ σε εννέα και από δεκαοκτώ σε δεκαεννέα, καθώς επίσης και στην αναπροσαρμογή των συντελεστών Ειδικού Φόρου Κατανάλωσης, με τους οποίους επιβαρύνατε τα λαϊκά στρώματα με ένα ποσό της τάξης του 1.000.000.000 ετησίως.
      Να σας υπενθυμίσω πάλι, κύριε Υπουργέ, πότε φέρατε την τροπολογία για τη ρύθμιση που είχε να κάνει με τα θέματα της εισοδηματικής πολιτικής, επειδή είχατε ενοχές σχετικά με μια εισοδηματική πολιτική της τάξεως του 3% ονομαστικά. Ήταν για πρώτη φορά μετά δώδεκα χρόνια μείωση του πραγματικού εισοδήματος των εργαζομένων και τη στείλατε με φαξ, γιατί δεν είχε ο Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών την ευθύνη, όπως πηγάζει από τη θέση του, να την ανακοινώσει επίσημα προς τους εκατοντάδες χιλιάδες μισθωτούς και συνταξιούχους. Την έστειλε με φαξ και την έφερε με τροπολογία παραμονές του τριημέρου των Απόκρεω.
      Να σας υπενθυμίσω πάλι, κύριε Υπουργέ, πότε φέρατε τροπολογία –να γιατί σας κατηγορούμε ότι νομοθετείτε με τροπολογίες- για ένα σοβαρό θέμα που έχει να κάνει με το ασφαλιστικό των τραπεζών. Τη φέρατε παραμονή του τριημέρου της 25ης Μαρτίου. 
      Και βλέπουμε ότι φέρνετε τώρα δυο άλλες τροπολογίες σε ένα νομοσχέδιο που είναι κοινοτική οδηγία. Είναι δυο τροπολογίες που έρχονται να επιβεβαιώσουν, όπως και σήμερα συζητήσαμε στην αρμόδια Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων, μια κοινοτική οδηγία. Θα θέλαμε, κύριε Υφυπουργέ Οικονομίας και Οικονομικών, να μας πείτε γιατί σ’ αυτήν την κοινοτική οδηγία ενσωματώνετε δύο άρθρα που είναι άσχετα. Μάλιστα, τα φέρνετε όχι με τη μορφή τροπολογιών, αλλά ενσωματωμένα μέσα στην κοινοτική οδηγία. 
      Θα ήθελα να αναφερθώ στο περιεχόμενο των τροπολογιών, κύριε Πρόεδρε. Η πρώτη τροπολογία προβλέπει τη σύσταση συμβουλίου, στο Γενικό Λογιστήριο του Κράτους, για τη διαχείριση και την αξιολόγηση της εγγυητικής ευθύνης του δημοσίου.
      Και ερωτώ, κύριε Υπουργέ: Υπάρχει ή δεν υπάρχει αυτή τη στιγμή στο Γενικό Λογιστήριο του Κράτους επιτροπή που λειτουργεί και ασχολείται με το θέμα των εγγυήσεων του δημοσίου; Μπορείτε να μας πείτε, αν η σύσταση του συγκεκριμένου συμβουλίου που προτείνετε, θα καταργήσει την επιτροπή ή θα είναι πέρα από την επιτροπή; Θα έχουμε, δηλαδή, και συμβούλιο, θα έχουμε και επιτροπή που θα ασχολείται με τα θέματα των εγγυήσεων  του δημοσίου; 
      Αν πάρουμε την περίπτωση –γιατί αυτό δεν έχει διευκρινιστεί- ότι δεν καταργείται η επιτροπή, θα υπάρχει μια επιτροπή από στελέχη και υπηρεσιακούς παράγοντες που θα ασχολείται με το αντικείμενο των εγγυήσεων του δημοσίου και φτιάχνουμε τελικά και ένα συμβούλιο. 
      Και θα ήθελα, κύριε Υπουργέ, να μας πείτε, τελικά θα είναι εννεαμελές το συμβούλιο ή ενδεκαμελές; Γιατί στην τροπολογία αναφέρεται ότι θα είναι εννεαμελές. Χθες σε μια παρέμβαση ακούστηκε ότι θα είναι ενδεκαμελές. Ποιος ο λόγος από προχθές μέχρι χθες να αυξηθεί κατά δυο άτομα το συγκεκριμένο συμβούλιο; Μήπως δεν έχουν τελειωμό οι πιέσεις «ημετέρων», για να πάρουν κάποιες θέσεις αμειβόμενες στο Υπουργείο Οικονομικών, προκειμένου να δημιουργήσετε έναν επιπλέον γαλάζιο κομματικό στρατό στα Υπουργεία και εν όψει των εκλογών και να ικανοποιήσετε τις πιέσεις των «γαλάζιων παιδιών»; Έχουν επιτέλους τελειωμό οι πιέσεις και τα «γαλάζια παιδιά», ναι ή όχι; 
      Και επανέρχομαι στην ουσία της τροπολογίας. Υπάρχει επιτροπή, κύριε Υπουργέ; Υπάρχει. Φτιάχνετε το συμβούλιο. Με τη διεύρυνση που κάνετε, το συμβούλιο θα έχει μέσα και μέλη από τον ιδιωτικό τομέα, θα έχει εκπροσώπους φορέων. 
      Και εδώ γεννιούνται μια σειρά ερωτήματα, στα οποία είστε υποχρεωμένοι να απαντήσετε. Το συμβούλιο που συστήνεται θα έχει εισηγητικό χαρακτήρα; Γιατί η επιτροπή είχε εισηγητικό χαρακτήρα προς τον Υπουργό, προς το Γενικό Γραμματέα της οποίας ήταν Πρόεδρος και αποφάσιζε οριστικά. Θα είναι εισηγητικός ο χαρακτήρας της επιτροπής; Θα έχουμε, δηλαδή, προβλήματα που θα πηγάζουν από διαφορετική απόφαση της επιτροπής και διαφορετική απόφαση του συμβουλίου που συστήνεται; 
      Υπάρχει ή δεν υπάρχει, κύριε Υπουργέ, το ενδεχόμενο να έχουμε πρόταση από το συμβούλιο που συστήνεται, προκειμένου κάποιος ιδιωτικός φορέας, κάποια ιδιωτική επιχείρηση να προτείνεται για να δανειοδοτηθεί; Και δεν μιλάμε για τις περιπτώσεις των εταιρειών και των φορέων που από ακραία καιρικά φαινόμενα έχουν πάθε καταστροφές ή έχουν υποστεί ζημίες, που εκεί υπάρχει από το νόμο του 1995 η δυνατότητα ασφάλισης από τη μεριά του κράτους. Μιλάμε για μια ιδιωτική εταιρεία, για έναν ιδιωτικό φορέα που λειτουργεί σήμερα. Αυτός ο ιδιωτικός φορέας θα πάρει δάνειο με εγγύηση του δημοσίου, όταν το αντικείμενο παροχής υπηρεσιών ή παραγωγής προϊόντων που μπορεί να παρέχει, θα μπορεί να γίνεται από κάποια δημόσια επιχείρηση, από κάποια Δ.Ε.Κ.Ο.; Και δεν θα έχουμε σύγκρουση συμφερόντων, αν το συμβούλιο που συστήνεται πει να μη δημιουργηθεί η προοπτική ενίσχυσης της Δ.Ε.Κ.Ο., αλλά να ενισχυθεί  ο ιδιωτικός φορέας; Άρα, υπάρχουν μια σειρά αμείλικτα ερωτήματα, σχετικά με το περιεχόμενο της τροπολογίας.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Και τελειώνω –ευχαριστώ για την ανοχή, κύριε Πρόεδρε- με τη δεύτερη τροπολογία, σχετικά με την ειδική γραμματεία του συντονισμού των οργανισμών και φορέων του Υπουργείου Απασχόλησης και Κοινωνικής Ασφάλισης.
      Θα ήθελα να ρωτήσω τον αρμόδιο Υπουργό: Πότε γεννήθηκε η αναγκαιότητα της σύστασης αυτής της ειδικής γραμματείας συντονισμού αυτών των οργανισμών κοινωνικής ασφάλισης, κύριε Υπουργέ; Μόλις αναλάβατε; Ο προηγούμενος Υπουργός δυο χρόνια δεν είχε καταλάβει ότι υπάρχει πρόβλημα συντονισμού; Γιατί αν ο προηγούμενος Υπουργός δεν είχε καταλάβει την αναγκαιότητα, σημαίνει ότι καλώς αποπέμφθηκε από τον Πρωθυπουργό. Αν, όμως, έκανε καλώς τη δουλειά του και δεν χρειαζόταν να δημιουργηθεί ένα καινούργιο συντονιστικό των οργανισμών και φορέων που υπάρχουν στο Υπουργείο Απασχόλησης, έρχεται να βεβαιωθεί ότι, όπως προκύπτει και από το περιεχόμενο της τροπολογίας -που απομακρύνονται μετά την αποχώρηση του Υπουργού και οι συν αυτώ που αποτελούν την ειδική γραμματεία- έρχεστε μόνο για να εξοφλήσετε γραμμάτια «ημετέρων», δηλαδή, αυτό που είπα προηγουμένως, του κομματικού γαλάζιου στρατού. Γι’ αυτούς τους λόγους, καταψηφίζουμε και τις δυο τροπολογίες.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Μακρυπίδη.
      Το λόγο έχει η συνάδελφος κ. Χριστοφιλοπούλου.
      ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΟΠΟΥΛΟΥ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Κύριε Πρόεδρε, παίρνω το λόγο ειδικά γι’ αυτήν την τροπολογία για την ίδρυση ειδικής γραμματείας συντονισμού οργανισμών και φορέων στο Υπουργείο Απασχόλησης. Σε συνέχεια των όσων είπε ο συνάδελφός μου κ. Μακρυπίδης θα προσέθετα τα εξής: Πρώτον, δεν θα μας εξέπληττε καθόλου η δημιουργία μίας ακόμη ειδικής γραμματείας, διότι από τότε που αναλάβατε, κύριοι Υπουργοί, την Κυβέρνηση έχουμε δει πληθώρα ειδικών γραμματειών, ειδικών επιτροπών, αμειβόμενων συμβούλων, παρασυμβούλων, στελεχών. Προφανώς πρόκειται για ένα γαλάζιο κράτος, το οποίο επανιδρύεται και δεν μικραίνει, ούτε νοικοκυρεύεται. 
      Όμως, αναρωτιέμαι: Είναι μόνον αυτό αυτή η ειδική γραμματεία; Τι ακριβώς θα κάνει; Λέτε εδώ, στην τροπολογία που μας έχετε καταθέσει, ότι η ειδική γραμματεία περίπου θα κάνει ό,τι και ο Υπουργός, θα συντονίζει όλους αυτούς, τους πράγματι πάρα πολλούς και εξειδικευμένους φορείς, θα συνεργάζεται και θα προτείνει προγράμματα και δράσεις. Μα, ο Υπουργός δεν είναι ο βασικός συντονιστής και πολιτικός ηγέτης, βεβαίως, που χαράζει την πολιτική; 
      Στην ουσία, λοιπόν, τι κάνει αυτή η ειδική γραμματεία; Δημιουργεί, κύριε Πρόεδρε, ένα διοικητικό παράδοξο στη χώρα. Ποιο; Το δημιουργεί μέσω μίας αυτοτελούς πλήρως ειδικής γραμματείας, η οποία δεν έχει καμία υπηρεσία. Και εδώ θέλω να μας απαντήσει ο κύριος Υπουργός, διότι τουλάχιστον στο κατατεθέν κείμενο δεν υπάρχει καμία διοικητική υπηρεσία του Υπουργείου, η οποία να είναι κρεμασμένη ιεραρχικά κάτω απ΄ αυτήν την ειδική γραμματεία. 
      Άρα, είναι μία ειδική γραμματεία, η οποία ενέχει ρόλο ενός δεύτερου γραφείου Υπουργού, αναβαθμισμένου μάλιστα, διότι έχει και δώδεκα επιστημονικούς συνεργάτες. Και αναρωτιέται κανείς: Αυτή, λοιπόν, η ειδική γραμματεία, η οποία θα κάνει όλα αυτά, θα προτείνει δράσεις, θα αντλεί στοιχεία από τους οργανισμούς, τι θα κάνει σε σχέση με την υφιστάμενη δομή του Υπουργείου Απασχόλησης, το οποίο αδυνατεί ως έχει να συντονίσει ο Υπουργός  Απασχόλησης; Είναι γνωστό ότι το Υπουργείο Απασχόλησης εποπτεύει πάρα πολλούς φορείς και αυτή ακριβώς η εξειδίκευση των φορέων απαιτεί τη γνώση και την εξειδικευμένη εμπειρία του διοικητικού μηχανισμού. 
      Βέβαια, ένας λόγος, που ίσως σας χρειάζεται, είναι γιατί παροπλίζετε το αξιόμαχο διοικητικό προσωπικό, κύριε Υπουργέ, και μάλιστα πρόσφατα στη Γραμματεία Κοινωνικών Ασφαλίσεων, κάναμε και ερωτήσεις, και πιο πριν στη Γραμματεία του Απασχόλησης. Έχετε παρακάμψει ακόμη και υπαλλήλους με διδακτορικά, εγνωσμένους, και τους έχετε στο ψυγείο. Άρα, προφανώς, αφού έτσι ή αλλιώς δεν αξιοποιείτε το αξιόμαχο διοικητικό προσωπικό των υπηρεσιών, θέλετε να φτιάξετε τους δικούς σας επιστημονικούς συνεργάτες ξανά, γιατί δεν σας φθάνει το γραφείο σας.
      Βεβαίως, υπάρχει και η περίφημη αρμόδια Διεύθυνση Εποπτείας Οργανισμών. Ξέρω, θα μου απαντήσετε ότι «βεβαίως, θα συνεχίσει να υπάρχει η Διεύθυνση Εποπτείας Οργανισμών και να επιτελεί το έργο της». Εγώ σας ερωτώ για όλες αυτές τις πρωτοβουλίες που μας λέτε ότι θα πάρει η υπηρεσία τα εξής: Πρώτον, όλες αυτές οι υπηρεσίες και κυρίως η Διεύθυνση Εποπτείας τι ρόλο θα έχουν, αν μη του τυφλού διεκπεραιωτή των αποφάσεων που εσείς λαμβάνετε με τη βοήθεια των δύο γραφείων σας, του κανονικού σας γραφείου και του γραφείου της ειδικής γραμματείας η οποία υπάγεται απευθείας σε εσάς; 
      Ποιο σκοπό, λοιπόν, εξυπηρετεί πέραν της ουσιαστικής αυτής, υποκατάστασης της διοικητικής ιεραρχίας του Υπουργείου; Ή, αν θέλετε, τι χρειάζονται και οι διοικήσεις των οργανισμών, αν όλα αυτά τα στοιχεία θα αντλούνται, τα προγράμματα θα σχεδιάζονται και θα συντονίζονται ερήμην των διοικήσεων, οι οποίες είναι και τριμερείς; Κάθε Υπουργός, λοιπόν, κατά το πρότυπό σας θα κάνει το ίδιο; Γιατί δεν νομίζω ότι το Υπουργείο Απασχόλησης είναι το μόνο Υπουργείο, το οποίο διαθέτει τόση πληθώρα οργανισμών και τόση διαφοροποίηση οργανισμών. Αν πάμε στο Υπουργείο Ανάπτυξης, φοβούμαι πολύ ότι θα δούμε μια από τα ίδια, εκτός ίσως από την ιδιαιτερότητα των ασφαλιστικών ταμείων που βεβαίως κατανοώ ότι επί δύο χρόνια δεν έχετε κάνει τίποτα για τον εκσυγχρονισμό τους, όπως λέγατε, και βεβαίως θέλετε και μία ειδική γραμματεία, διότι θέλετε να αντιμετωπίσετε επικοινωνιακά τα ζητήματα. Μπορώ να σας φέρω και παράδειγμα γι’ αυτό και μάλιστα, κύριε Πρόεδρε, επιτρέψτε μου να χρησιμοποιήσω ένα σημερινό παράδειγμα, γιατί αφορούσε και προηγούμενη ερώτησή μου, σχετικά με έναν εποπτευόμενο φορέα, όπως είναι το Ι.Κ.Α..
      Σήμερα, λοιπόν, είδαμε στις τηλεοπτικές οθόνες του MEGA το Ι.Κ.Α. Άνω Λιοσίων, το οποίο είναι κενό. Η κυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ. είχε ολοκληρώσει ένα κτήριο, το οποίο παραμένει κενό. Σε ερώτησή μου, απάντησε ο κύριος Υπουργός, ότι οι υπηρεσίες του Ι.Κ.Α. Αγίων Αναργύρων θα στελεχωθούν -θα- από την προκήρυξη η οποία θα έχει και αυτές τις οργανικές θέσεις. Έγινε, ό,τι έγινε στο «MEGA» σήμερα και είπε ο κύριος Υφυπουργός, ότι βεβαίως, Δευτέρα πρωί θα είναι εκεί.
      Κατανοώ, λοιπόν, τις αυξημένες επικοινωνιακές σας ανάγκες και κατανοώ γιατί χρειάζεστε δυο γραφεία. Αλλά δεν μπορώ να κατανοήσω, σε τι; Στην ελληνική διοίκηση; Σε ένα σύγχρονο κράτος μπορεί να προσφέρει μια παράλληλη δομή, θα την πω, παραδιοίκηση.
      Τέλος, θα ήθελα να σας ρωτήσω, κύριε Υπουργέ, εν όψει του σχεδιασμού του Δ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, στο οποίο θεωρούμε εμείς στο ΠΑ.ΣΟ.Κ. ότι πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη έμφαση στον τομέα των ανθρωπίνων πόρων, πώς ακριβώς θα γίνει αυτό, σε σχέση και με τη γραμματεία την οποία έχετε; Μια γενική γραμματεία κοινοτικών πόρων, η οποία μέχρι τώρα έπαιζε ένα κομβικό ρόλο στο σχεδιασμό των δράσεων του ευρωπαϊκού κοινωνικού ταμείου, όπου εμείς στο ΠΑ.ΣΟ.Κ. θεωρούμε ότι για εκπαίδευση και απασχόληση πρέπει να δοθεί το 40% και έχουμε δεσμευθεί διά του Προέδρου μας, του Γιώργου Παπανδρέου, γι’ αυτό. Πώς ακριβώς θεωρείτε,  ότι μια ειδική γραμματεία θα μπορεί να συντονίζει φορείς, οι οποίοι απευθύνονται και διαπραγματεύονται με τη δική σας πολιτική ευθύνη πάντα, με τις Βρυξέλλες, σχετικά με το σχεδιασμό αυτού του τεράστιου μεγάλου προγράμματος, όχι σε πόρους, αλλά σε νέα ευκαιρία για τη χώρα, το νέο Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης; Πώς, λοιπόν, μπορούμε να ξέρουμε ότι αυτά τα δύο γραφεία, το δικό σας ξαναλέω και της ειδικής γραμματείας, θα συντονίζονται και θα συντονίζουν τη γενική γραμματεία κοινοτικών πόρων; 
      Κύριε Πρόεδρε, νομίζω ότι ήμουν αρκετά αναλυτική. Ήθελα να δείξω μέσω αυτών –θα μπορούσα να αναφέρω και άλλα παραδείγματα- ότι αυτό που βλέπουμε σήμερα μ΄ αυτήν την τροπολογία -που κατατέθηκε λάθος κατ’ εμάς σε άσχετο νομοσχέδιο- είναι ένα διοικητικό παράδοξο με άγνωστες επιπτώσεις. 
      Ευχαριστώ πολύ που με ακούσατε.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε την κ. Χριστοφιλοπούλου.
      Το λόγο έχει ο Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών, κ. Δούκας.
      ΠΕΤΡΟΣ ΔΟΥΚΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κύριε Πρόεδρε, θα είμαι σύντομος. 
      Κύριοι συνάδελφοι, όπως γνωρίζετε, ισχύει στην Ευρωπαϊκή Ένωση το ενιαίο διαβατήριο για τα πιστωτικά ιδρύματα και αν ένα πιστωτικό ίδρυμα πάρει άδεια λειτουργίας σε ένα κράτος-μέλος, τότε μπορεί να επεκτείνει την δραστηριότητά του και στα άλλα κράτη-μέλη, χωρίς να απαιτείται περαιτέρω άδεια. Έτσι το πιστωτικό ίδρυμα και τα υποκαταστήματά του αποτελούν ενιαία οντότητα και υπόκεινται στην εποπτεία των αρμοδίων αρχών του κράτους, το οποίο εξέδωσε την άδεια λειτουργίας.
      Είναι πιθανόν ένα τέτοιο πιστωτικό ίδρυμα να περιέλθει σε μια δύσκολη οικονομική κατάσταση, να παρουσιάσει προβλήματα. Με το σχέδιο νόμου που ενσωματώνει την οδηγία, πρώτον, εξειδικεύονται τα μέτρα εξυγίανσης, ώστε να μπορεί να ισχυροποιηθεί οικονομικά το πιστωτικό ίδρυμα και δεύτερον, ρυθμίζονται οι διαδικασίες εκκαθάρισης και ρευστοποίησης των περιουσιακών στοιχείων. 
      Όπως επεσήμαναν και άλλοι συνάδελφοι, πρώτον, αποκλειστική δικαιοδοσία για την εξυγίανση ή την εκκαθάριση του τραπεζικού ιδρύματος έχουν οι αρχές του κράτους καταγωγής. 
      Δεύτερον, σε περίπτωση εκκαθάρισης και για τις σχέσεις εργασίας ισχύει η νομοθεσία της χώρας υποδοχής. Και σε περιπτώσεις που υπάρχουν εμπράγματες ασφάλειες, ενέχυρα και υποθήκες, πάλι ισχύει η νομοθεσία του κράτους, στο οποίο ευρίσκονται οι εμπράγματες ασφάλειες, τα εμπράγματα στοιχεία. Επίσης, δεν αλλάζει το σύστημα εγγύησης των καταθέσεων.
      Όσον αφορά την τροπολογία για το συμβούλιο διαχείρισης και αξιολόγησης των εγγυήσεων του δημοσίου, η τροπολογία αυτή είναι αποτέλεσμα της ανάγκης να παρακολουθήσουμε πιο στενά και πιο αποτελεσματικά, όχι απλά του πώς και πού δίνουμε τις εγγυήσεις, αλλά και το τι γίνεται, αφού δοθούν οι εγγυήσεις, έτσι ώστε να μπορούμε να εξασφαλίζουμε τη βιωσιμότητα των επιχειρήσεων στις οποίες δίνουμε, τις εγγυήσεις και να μπορούμε κάποτε να εισπράξουμε κάτι πίσω. Να μπορούμε να κάνουμε μια πιο σωστή αξιολόγηση και να διασφαλίσουμε τα συμφέροντα του δημοσίου, στις επιχειρήσεις τις οποίες έχουμε δώσει την εγγύησή μας, όταν αυτές πάνε για να υπαχθούν στα άρθρα 44, 45, 46Α, του 1892/90 και να παρακολουθούμε πώς οι εμπορικές τράπεζες εξασφαλίζουν τα συμφέροντα του δημοσίου.
      Επί ΠΑ.ΣΟ.Κ., οι τράπεζες βεβαίωναν την κατάπτωση των εγγυήσεων κατ’ ευθείαν στα δημόσια ταμεία.
      Με δική μου απόφαση τώρα, βεβαιώνει το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους στα δημόσια ταμεία, αφού ελέγξει ότι έχουν  περιέλθει όλες οι διασφαλίσεις, εμπράγματες και μη, στο ελληνικό δημόσιο και μετά στη συνέχεια πληρώνει την εγγύηση. 
      Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ. 
      Ο Υπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας έχει το λόγο.
      ΣΑΒΒΑΣ ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ (Υπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. 
      Κυρία και κύριοι συνάδελφοι, δυο λόγια θα ήθελα να πω σχετικά με την τροπολογία που αφορά στη σύσταση ειδικής γραμματείας του Υπουργείου του οποίου έχω την πολιτική ευθύνη.
      Απαντώντας σε αιτιάσεις συναδέλφων, θα ήθελα να  πω ότι είμαι απ’ αυτούς που πάντοτε -έχοντας υπηρετήσει μάλιστα επί δώδεκα χρόνια, πριν μπω στην πολιτική ζωή, μια καλά λειτουργούσα και καλά οργανωμένη διοίκηση- αποδίδουν ιδιαίτερη σημασία στη λειτουργία της Δημόσιας Διοίκησης. Και να σας διασφαλίσω, κυρία συνάδελφε, ότι καθημερινώς, τηρώντας απαρέγκλιτα τους αυτονόητους κανόνες, που, δυστυχώς, δεν ετηρούντο επί  πολλά χρόνια, όχι  μόνο αξιοποιώ, αλλά συνεργάζομαι με όλο το ανθρώπινο διοικητικό προσωπικό του Υπουργείου μου και όταν λέω καθημερινώς, έχω συνεργασίες με τους γενικούς διευθυντές, τους αρμοδίους διευθυντές και τους εισηγητές. Άρα θεωρώ ότι αιτιάσεις της μορφής ότι, τουλάχιστον, ο Υπουργός που φέρνει μια τροπολογία το κάνει για να παρεκκλίνει από τη συνεργασία με τη Δημόσια Διοίκηση, είναι μακράν της αλήθειας. 
      Εις ό,τι αφορά μια άλλη παρατήρηση, ότι δεν υπάρχει καμία υπηρεσία που θα εποπτεύεται απ’ αυτή την ειδική γραμματεία, αυτό είναι ακριβές. Θα μπορούσαμε να παρεκκλίνουμε από τη μέγιστη δυνατή «πολιτική δημοσιότητα» αυτής της πρωτοβουλίας μας, αναθέτοντας μια υπηρεσία, μία διεύθυνση, ένα τμήμα σε μια ειδική γραμματεία και να περνούσαμε με μία κοινή υπουργική απόφαση αυτή την ειδική γραμματεία. Δεν θελήσαμε να το κάνουμε αυτό και ο λόγος είναι ότι δεν υπάρχει τίποτε το πονηρό ή ύποπτο πίσω απ’ αυτό το οποίο θέλουμε να κάνουμε, πέρα από το να επιταχύνουμε μια πολιτική η οποία τηρείται από το Μάρτιο του 2004. 
      Κυρία και κύριοι συνάδελφοι, υπάρχουν κατ’ αρχήν δυο πολιτικές. Η πολιτική της απασχόλησης και η πολιτική της κοινωνικής ασφάλισης. Από το 1996 που ενώθηκαν αυτές οι δυο πτυχές σε ένα Υπουργείο, διαπιστώσαμε, από το Μάρτιο του 2004, ότι, δυστυχώς, μιλούσαμε για δυο ανεξάρτητες διοικητικές μονάδες. Συγκεκριμένα οι υπάλληλοι αυτού του Υπουργείο ακόμη και σήμερα αναφέρονται στο Υπουργείο της οδού Πειραιώς και στο Υπουργείου της οδού Σταδίου. 
      Αυτές τις δυο πολιτικές υποθέτω ότι το 1996, όταν έγινε η ενοποίηση του παλιού Υπουργείου Εργασίας με το σκέλος των κοινωνικών ασφαλίσεων, υπήρχε, εκτιμώ, ως όραμα, ως πρόταση, ως πολιτική να μπορέσουμε να τις συνενώσουμε ώστε να αποτελέσουν τους δυο πυλώνες μιας ολοκληρωμένης πολιτικής για τα θέματα της εργασίας και των κοινωνικών ασφαλίσεων. Αυτό δεν έγινε.
      Εντείναμε, λοιπόν, την προσπάθειά μας και η πρόταση στην οποία καταλήγουμε είναι ακριβώς ένα όργανο, μια ειδική γραμματεία, στην οποία βεβαίως, θα υπηρετούν και δημόσιοι υπάλληλοι –οι κλασικοί δημόσιοι υπάλληλοι- όπως γίνεται με όλες τις ειδικές και γενικές γραμματείες, οι οποίοι και διασφαλίζουν την υπηρεσιακή μνήμη, η οποία –θα επισημάνω και εγώ- είναι απολύτως αναγκαία για τη λειτουργία του κράτους και των υπηρεσιών. 
      Τέλος, αναφερόμενος και σε συναδέλφους, οι οποίοι υπηρέτησαν από κυβερνητικές θέσεις τα προηγούμενα χρόνια, θα έλεγα ότι πρέπει να είμαστε πάρα πολύ προσεκτικοί –τουλάχιστον δεν είναι ακριβές- γιατί αν το αποδεχθώ θα πρέπει να αρχίσω να προβάλλω αυτά τα οποία λέγονται και σε πρακτικές άλλων. Είναι δυνατόν να ακούγονται στην Αίθουσα ότι σε μια ειδική γραμματεία η Κυβέρνηση θα διορίσει έναν άνθρωπο που προέρχεται από την παράταξή της; Αν μου πείτε ότι υπήρξε κυβέρνηση η οποία σε κυβερνητικές θέσεις διόριζε στελέχη άλλων πολιτικών χώρων, να το συζητήσω. Δεν είναι όμως πρόθεσή μας να διορίσουμε έναν κομματικό. Αυτονοήτως διατηρούμε το δικαίωμά μας ως Κυβέρνηση να κυβερνούμε αυτόν τον τόπο διά των στελεχών που πιστεύουμε ότι μπορούν να εκφράσουν τις πολιτικές μας και να εφαρμόσουν τις πολιτικές μας. Αυτό κάνουμε και εδώ.
      Εκτιμούμε λοιπόν, ότι με τη σύσταση αυτής της ειδικής γραμματείας θα επιταχύνουμε την πολιτική μας ώστε στον ευαίσθητο αυτό χώρο τα θέματα της εργασίας, της απασχόλησης και των κοινωνικών ασφαλίσεων να αποτελέσουν τους δυο πολύ σταθερούς πυλώνες μιας ολοκληρωμένης πολιτικής την οποία έχει τόσο ανάγκη ο τόπος.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑ.ΣΟ.Κ., κ. Καστανίδης έχει το λόγο.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, δεν θα σχολιάσω επί της ουσίας τις δυο τροπολογίες. Θέλω να συνεννοηθούμε, οριστικά πιστεύω, για θέμα που θεωρώ ότι είναι μείζον. 
      Αισθανόμαστε ότι πολλές φορές η Κυβέρνηση δεν δείχνει τον προσήκοντα σεβασμό στην κοινοβουλευτική διαδικασία αλλά και σε όσα στελέχη της δηλώνουν κατά καιρούς. Ποια θέλω να είναι η συνεννόηση μας. Και αυτό αφορά και το Προεδρείο της Βουλής των Ελλήνων και την Κυβέρνηση. Όταν συζητούμε νομοσχέδιο με το οποίο προσαρμόζεται η ελληνική έννομη τάξη, στην κοινοτική έννομη τάξη εντάσσονται σ΄ αυτό άλλες ρυθμίσεις;  Ναι ή όχι; Η Κυβέρνηση μέχρι στιγμής έχει επαμφοτερίζουσα στάση. Σε τροπολογίες τις οποίες δεν επιθυμεί, η θέση που διαμορφώνει είναι «θέλω η εισαγωγή των κοινοτικών οδηγιών στην ελληνική έννομη τάξη να είναι καθαρή», χωρίς δηλαδή να συνοδεύεται από άλλες ρυθμίσεις. Σε άλλες τροπολογίες, τις οποίες συνήθως η ίδια καταθέτει, το επιχείρημα είναι το ακριβώς αντίθετο: «Δεν μας ενοχλεί, προσαρμογή μεν αλλά νόμος πάντως είναι και συνεπώς μπορεί να διαλαμβάνει και άλλες ρυθμίσεις».
      Η Κυβέρνηση μπορεί να έχει πολλές απόψεις, όσες είναι και τα στελέχη της. Η Αντιπολίτευση όμως θέλει να γνωρίζει μια άποψη την οποία αποδέχεται το Προεδρείο, κύριε Πρόεδρε. Θα ήθελα να σας διαβάσω κάτι. Λέει Υπουργός σχετικά: «σε ό,τι αφορά τώρα στην τροπολογία, γνωρίζετε ότι και σε προηγούμενο νομοσχέδιο που μετέφερε κοινοτική οδηγία και κανονισμό της Επιτροπής Ανταγωνισμού είχα δηλώσει από την αρχή ότι δεν θα μπει καμιά τροπολογία. Και το έκανε πράξη πρώτα η Κυβέρνηση». Προσέξτε, όχι ο Υπουργός, η Κυβέρνηση. Συνεχίζω την ανάγνωση: «Και το έκανε πράξη πρώτα η Κυβέρνηση και μετά εγώ ο ίδιος και έτσι έγινε. Αυτό το νομοσχέδιο όταν ήρθε στην Διαρκή Επιτροπή εδηλώθη πάλι το ίδιο. Και χθες το βράδυ κατά την έναρξη της συζήτησης με ήρεμο τρόπο έκανα την ίδια δήλωση». Συνεχίζει ο ίδιος Υπουργός: «για λόγους αρχής, για λόγους παρουσίας αυτών των νομοθετημάτων σε όλες τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης που καλούνται να εφαρμόσουν αυτό το ελληνικό νομοθέτημα δεν πρέπει να υπάρχουν άλλες διατάξεις πλην εκείνων της οδηγίας. Αυτό είναι το επιχείρημα.» τελειώνει ο Υπουργός. 
      Αυτό είναι το επιχείρημα για να αρνηθεί τροπολογία την οποία εισηγείτο το σύνολο της Αντιπολίτευσης. Όχι η Αξιωματική Αντιπολίτευση, το σύνολο της Αντιπολίτευσης. Είναι από τα πρακτικά της 19ης Οκτωβρίου 2005 και η συζήτησή μας αφορούσε τη σύσταση ευρωπαϊκής εταιρείας. Το θυμάστε, όπως λέτε, κύριε Πρόεδρε.
      Έχει δίκιο να διαμαρτύρεται η Αντιπολίτευση; Είναι παραλογισμός αυτό το οποίο, συνεχώς, επαναφέρει στη μνήμη του Σώματος η Αντιπολίτευση; Τι ακριβώς θέλετε να κάνουμε; Πώς να νομοθετήσουμε; Ποια είναι η θέση της Κυβέρνησης; Κυρίως όμως ποια είναι η θέση του Προεδρείου, κύριε Πρόεδρε; Εσείς διευθύνετε τις εργασίες του Σώματος. Η Πρόεδρος και οι συνεργάτες της, οι Αντιπρόεδροι. Όταν διαμαρτύρεται η Αντιπολίτευση η Κυβέρνηση επικαλείται τη μία ή την άλλη λύση. Αλλά πάντως οι  νομοθετικές εργασίες δεν είναι προνομία της Κυβέρνησης. Είναι προνόμιο αυτού του Σώματος, των ελλήνων Βουλευτών. Σε ό,τι με αφορά εγώ δεν θα ανεχθώ άλλη φορά τέτοια συζήτηση. Με ό,τι σημαίνει αυτό για τις ευθύνες του Προεδρείου. 
      Καλείστε να πάρετε θέση όχι εσείς προσωπικά, κύριε Πρόεδρε, αλλά συλλογικά το Προεδρείο. Αυτό πάντως δεν μπορεί να συνεχιστεί. Αισθανόμαστε ότι η Κυβέρνηση με τη στάση της εμπαίζει το Σώμα. Αν το Προεδρείο το ανεχθεί αυτό, είναι δικό του θέμα. Η Αντιπολίτευση πάντως  δεν θα το ανεχθεί.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Καστανίδη, πιστεύω ότι αυτό πρέπει να αποτελέσει ένα θέμα συζήτησης στη Διάσκεψη των Προέδρων. 
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Έχουμε συζητήσει διακόσιες φορές. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Να παρθεί μια οριστική απόφαση, γιατί δεν είναι μόνο ευθύνη του Προεδρείου, είναι και της Διασκέψεως των Προέδρων, όπου θα έχετε και εσείς τη δυνατότητα να εκθέσετε τις απόψεις σας. Ήδη αύριο συνέρχεται η Διάσκεψη των Προέδρων και κάθε εβδομάδα καταγράφεται, μεταφέρεται το αίτημα στην Πρόεδρο της Βουλής ως μία από τις εκκρεμότητες. 
      Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας, κ. Μαγγίνας. 
      ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΜΑΓΓΙΝΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, το είπα και χτες ότι το κλίμα το οποίο επικράτησε και στη χθεσινή συνεδρίαση και στη σημερινή υπήρξε ήπιο και οι διάφορες παρεμβάσεις στη μεγάλη τους πλειοψηφία ήταν εποικοδομητικές. 
      Διερωτάται ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑ.ΣΟ.Κ. αν σε κυρωτικά νομοσχέδια, όπως είναι το συζητούμενο, θα υπάρχουν ή όχι τροπολογίες. Οι κανόνες που διέπουν, αγαπητέ κύριε συνάδελφε, την κατάθεση των τροπολογιών είναι ότι πρέπει να υπάρχει μία συνάφεια, να είναι αυτό που λέμε στη δική μας γλώσσα «σχετικές». Και αυτό το «σχετικές» αφορά είτε την καταγωγή του νομοσχεδίου, δηλαδή ποιο Υπουργείο εισάγει το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, είτε το θέμα, την ουσία, δηλαδή αυτά που περιγράφει και περιλαμβάνει να έχουν, έστω και εν ευρεία εννοία, μία σχέση με το υπό συζήτηση νομοσχέδιο.
      Έχω στο πρόσφατο παρελθόν –και νομίζω ότι ήσαστε παρών και το ακούσατε- αναγνώσει πολύ μακρύ κατάλογο κυβερνήσεών σας μέχρι το Μάρτιο…  
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Ο κ. Σιούφας τα έλεγε αυτά, κύριε συνάδελφε. Στον κ. Σιούφα απαντάτε; Μα επιτέλους!
      ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΜΑΓΓΙΝΑΣ: Αφήστε με, κύριε συνάδελφε, και καλό είναι να ηρεμήσετε και να μην υψώνετε τον τόνο της φωνής σας. 
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Την κοροϊδία δεν ανέχομαι. 
      ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΜΑΓΓΙΝΑΣ: Αφήστε το θέμα της κοροϊδίας. Μην υψώνετε το τόνο της φωνής σας, όπως δεν το κάνω και εγώ. Ηρεμήστε και μην εκνευρίζεστε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Παρακαλώ, κύριε Καστανίδη, να ολοκληρώσει ο κύριος Μαγγίνας. 
      ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΜΑΓΓΙΝΑΣ: Έχω λοιπόν αναγνώσει μακρύ κατάλογο μέχρι τον Μάρτη του 2004, όπου κατά κόρον - είκοσι πέντε, τριάντα περιπτώσεις ανέφερα- είχαμε κυρωτικά νομοσχέδια, τα οποία συνοδεύτηκαν με τροπολογίες τελείως άσχετες. Δεν σκοπεύουμε να σας παρακολουθήσουμε ούτε να συμψηφίσουμε οτιδήποτε, αλλά πρέπει να δεχθείτε ότι η οικονομία και η καθημερινότητα της διακυβέρνησης –το έχετε ζήσει και επί των ημερών των κυβερνήσεων σας και προσωπικώς, μετέχων σε Υπουργικά Συμβούλια- κάποιες φορές επιβάλλει να υπάρχει μια τροπολογία σε κάποιο κυρωτικό νόμο. 
      Δεν αισθάνομαι, λοιπόν, ότι μπορεί να υπάρξει απόλυτη δέσμευση γύρω από το θέμα αυτό. Βεβαίως, είναι σκόπιμο και νομίζω ότι σ’ ένα σημαντικό βαθμό, πάντως πολύ καλύτερα από το παρελθόν, η σημερινή Κυβέρνηση αποφεύγει και να φέρνει τροπολογίες σε κοινά, συνήθη νομοσχέδια, οι οποίες είναι άσχετες, και το ίδιο ακόμα περισσότερο το κάνει σε κυρωτικά νομοσχέδια. Μην παίρνουμε όμως ακραίες θέσεις.
      Και επειδή σας είδα ότι εκνευρίζεστε, με αναγκάζετε να αναφερθώ πολύ σύντομα σ’ έναν ιστορικό. Έφερε ο κ. Τσιτουρίδης μία τροπολογία προ μερικών εβδομάδων. Είχατε τις αντιρρήσεις σας και προεδρευούσης της κ. Προέδρου της Βουλής η τροπολογία αυτή απεσύρθη. Ο ίδιος ο κύριος Υπουργός έκανε έναν κύκλο τηλεφωνικών επικοινωνιών με όλους τους Κοινοβουλευτικούς Εκπροσώπους όλων των κομμάτων και μ’ εσάς προσωπικώς και όλοι συναπεδέχθητε να μπει αυτή η τροπολογία του Υπουργείου Απασχόλησης σ’ αυτό το νομοσχέδιο. 
      Και σας ενόχλησε, όπως και χθες είπατε, το γεγονός ότι ο εισάγων Υπουργός το νομοσχέδιο, δηλαδή, ο Υπουργός Εθνικής Οικονομίας, καθώς έχει απόλυτο, ουσιαστικό και τυπικό δικαίωμα, κατέθεσε και εκείνος απολύτως εγκαίρως την Πέμπτη, τροπολογία. Κάποτε μας μιλάγατε για Παρασκευή, για Σάββατο κ.λπ.. Την Πέμπτη την κατέθεσε. Πότε να κατατεθεί μια τροπολογία; Και εξ αυτής της αιτίας υπήρξε η όλη αντίδραση. Επιτρέψτε μου να πω με πολύ ευγενικό τρόπο ότι υπαναχωρήσατε σε συμπεφωνημένα. 
      Είμαι σύμφωνος μαζί σας  και νομίζω πως δεν υπάρχει κανείς εις την Αίθουσα αυτήν και κατά μείζονα λόγο το Προεδρείο, που να μη δέχεται αυτήν τη γενική αρχή, να αποφεύγονται οι τροπολογίες της τελευταίας στιγμής, να αποφεύγονται οι άσχετες τροπολογίες -έχετε απόλυτο δίκιο- και να το επιχειρήσουμε στο βαθμό που είναι δυνατό να γίνει. Όμως, μην παίρνετε το ρόλο του τιμητή και μάλιστα του απειλούντος το ίδιο το Προεδρείο, ότι δεν γνωρίζετε πώς θα προχωρήσει η νομοθετική εργασία, εάν εσείς πάρετε αυτήν την απόλυτη στάση. Τι φαντάζεστε, δηλαδή, ότι θα συμβεί; Ε, δεν θα συμβεί τίποτα, διότι εις τη δημοκρατία και εις τον κοινοβουλευτισμό υπάρχουν δύο πολύ βασικοί όροι, σεβαστοί, ιεροί: ο όρος πλειοψηφία και ο όρος μειοψηφία. 
      Σεβασμός, λοιπόν, εις τη μειοψηφία, αλλά να μην σας ρωτάμε και προηγουμένως για το πότε θέλετε να καταθέσουμε και εάν θέλετε να καταθέσουμε μια τροπολογία. Υπάρχει όριο στις απαιτήσεις και υπάρχει από την πλευρά της Πλειοψηφίας ιδιαιτέρως έντονη διάθεση να αποφευχθούν φαινόμενα τα οποία πράγματι, δεν τιμούν το Κοινοβούλιο. Γι’ αυτό πρέπει να κάνουμε το καλύτερο, αλλά παρακαλώ να τηρείτε κάποιο όριο.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Καστανίδης έχει το λόγο.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, στη δημοκρατία ασφαλώς υπάρχει πλειοψηφία και μειοψηφία και ο προσήκων σεβασμός, τόσο στη μια όσο και στην άλλη. Πρωτίστως, όμως, ο σεβασμός πρέπει να αφορά την αλήθεια και γι’ αυτήν  εγώ θα μιλήσω.
      Πρώτον, δεν υπέδειξα στην Κυβέρνηση τι θα κάνει, όπως είπε ο κ. Μαγγίνας. Διερωτήθηκα τι θα συμβαίνει εφεξής, όταν έχουμε νομοσχέδιο με το οποίο προσαρμόζεται η ελληνική έννομη τάξη στην κοινοτική. Και διερωτήθηκα χωρίς να υποδείξω τίποτα στην Κυβέρνηση, διότι άλλα δήλωνε πριν λίγους μήνες παρουσία των συναδέλφων Βουλευτών όλων των πτερύγων ο Υπουργός Ανάπτυξης και διαφορετικά δηλώνουν άλλοι Υπουργοί της Κυβέρνησης. Δεν υπέδειξα στην Κυβέρνηση τι θα κάνει και ούτε έχω τέτοιο δικαίωμα.
      Υπέδειξα, όμως, στο Προεδρείο την ανάγκη να κανοναρχήσει, διότι δεν είναι δυνατόν η Αντιπολίτευση τη μια να ακούει τον κ. Σιούφα έχοντα τον ένα προσανατολισμό, την άλλη τον κ. Τσιτουρίδη και τον κ. Αλογοσκούφη έχοντες άλλο προσανατολισμό και κάπου στη μέση να κινείται, όπως κατάλαβα, ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας. 
      Συνεπώς, κύριε Μαγγίνα, δεν αντιλήφθηκα γιατί αισθανθήκατε την ανάγκη να ανατρέξετε στο παρελθόν. Εγώ δεν υπέδειξα λύση. Υπέδειξα την ανάγκη να υπάρξει κανόνας.
      Εκτός αυτού θα είχα να σας υποδείξω και κάτι ακόμη. Κυβερνάτε έχοντας υπόψη σας το παρελθόν; Διότι έχω την εντύπωση ότι οι κυβερνήσεις κυβερνούν…
      ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΜΑΓΓΙΝΑΣ: Σας είπα όχι.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Τότε γιατί αναφέρεστε συνέχεια στο τι συνέβαινε στο παρελθόν; 
      ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΜΑΓΓΙΝΑΣ: Για να αμβλύνω την επιθετικότητά σας.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Καμία επιθετικότητα, κύριε Μαγγίνα. Ερώτημα έθεσα. Είπα, όμως, ότι πρέπει να υπάρξει κανόνας και αυτό προφανώς δεν το αντιληφθήκατε. Ανατρέχετε στο παρελθόν, για το οποίο πολλά μπορεί να πει κάποιος, αλλά μια κυβέρνηση κυβερνά κυρίως με βάση το παρόν και το μέλλον. Δεν εψηφίσθη για το παρελθόν του άλλου κόμματος. Μια κυβέρνηση ψηφίζεται για το δικό της παρόν και προσπαθεί να διαπιστώσει αν έχει και μέλλον.
      Σε ό,τι αφορά τώρα την ιστορία που αφηγηθήκατε, κύριε Κοινοβουλευτικέ Εκπρόσωπε, όπως είπα και χθες ο κ. Τσιτουρίδης έθεσε το ερώτημα στους Κοινοβουλευτικούς Εκπροσώπους όλων των κομμάτων αν θα ήταν δυνατή η συζήτηση της τροπολογίας που είχε καταθέσει προ ημερών. Υπήρξε όλη η καλή διάθεση από την πλευρά μας, όλων των Κοινοβουλευτικών Εκπροσώπων και εμού προσωπικώς. Είπαμε ότι βεβαίως θα μπορούσε να συζητηθεί, αλλά όταν κάνουμε τη συζήτηση, έχουμε υπόψη μας συγκεκριμένους όρους. Όχι ξαφνικά στις 19.30΄ την Πέμπτη -κάτι που συνηθίζει άλλωστε ο κ. Αλογοσκούφης κατ’ αντίθεση προς τη στάση του Υπουργού κ. Τσιτουρίδη, διότι οφείλω να διαχωρίσω τη στάση του κ. Τσιτουρίδη από τη στάση του κ. Αλογοσκούφη- ο κ. Αλογοσκούφης να καταθέτει τροπολογία που αφορά στο Συμβούλιο Διαχείρισης της Εγγυητικής Ευθύνης του Δημοσίου. Σοβαρή τροπολογία.
      Λέει ο κ. Μαγγίνας «μα θα σας ρωτά;». Όχι, βεβαίως. Αλλά διατυπώνω το εξής ερώτημα: Τώρα αποφάσισε ο κ. Αλογοσκούφης και το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών ότι πρέπει να εισαγάγει τη σχετική ρύθμιση; Διότι έχω στα χέρια μου την έκθεση του Γενικού Λογιστηρίου, κύριε Πρόεδρε. 
      Το Γενικό Λογιστήριο υπογράφει τη σχετική έκθεση στις 22 Μαρτίου. Σήμερα είναι 13 Απριλίου…
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Δώδεκα Απριλίου.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Μάλιστα, έχετε δίκιο. Μου διέφυγε μία μέρα. Είναι σοβαρό αυτό στον υπολογισμό σας.
      Είναι 12 Απριλίου και κατετέθη το απόγευμα της 6ης Απριλίου. Από τις 22 Μαρτίου μέχρι τις 6 Απριλίου είναι δεκαπέντε μέρες. Σας ερωτώ λοιπόν: Τι ήταν αυτό που οδήγησε τον Υπουργό Οικονομίας το απόγευμα της Πέμπτης 19.30’ να καταθέσει αιφνιδίως την τροπολογία; Όταν μάλιστα ξέρετε πολύ καλά, κύριε Υφυπουργέ, ότι στη Διαρκή Επιτροπή συζητούμε ήδη άλλο νομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομίας, στο οποίο θα μπορούσε κάλλιστα να ενταχθεί η συγκεκριμένη τροπολογία.
      Λοιπόν, είναι δυνατόν κάτω από αυτές τις συνθήκες να αποφασίζουμε με δύο μέτρα και δύο σταθμά;
      Θέλω να είμαι σαφής, κύριε Πρόεδρε. Θεωρώ δευτερεύουσας σημασίας το θέμα που προέκυψε σχετικά με τις δύο τροπολογίες, το αν δηλαδή, θα συζητηθούν ή όχι σύμφωνα με την αρχική συνεννόηση  μεταξύ των Κοινοβουλευτικών Εκπροσώπων. Διότι, επαναλαμβάνω, άλλα γνωρίζαμε και άλλα συνέβησαν εν τω μεταξύ. 
      Το μείζον θέμα, το οποίο θέτω είναι τι θα αποφασίσει το Προεδρείο και η Βουλή για τις τροπολογίες που κατατίθενται σε νομοσχέδια, που εισάγουν στην ελληνική έννομη τάξη, κοινοτικές οδηγίες.
      Κλείνω θέτων ξανά το ερώτημα: Να λάβω σοβαρά υπόψη μου τον κ. Σιούφα; Να λάβω σοβαρά υπόψη μου τον κ. Μαγγίνα; Να λάβω σοβαρά υπόψη μου τους δύο παρισταμένους Υπουργούς; Πώς νομοθετεί η Κυβέρνηση; Αν θέλετε, μου είναι ελάχιστα ενδιαφέρον. Με ενδιαφέρει, όμως, απολύτως να ξέρω τι θέλει το Προεδρείο και τι θα συμφωνήσουμε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Καστανίδη, είναι θέμα Διάσκεψης των Προέδρων, όπου εκπροσωπούνται όλα τα κόμματα. Ξέρετε πολύ καλά γιατί συμμετέχετε, ότι γίνεται μια καλόπιστη, επιπέδου συζήτηση και καταλήγουμε πολλές φορές ομόφωνα στις αποφάσεις μας. Αυτό να αποτελέσει ίσως και το μόνο θέμα μιας συζήτησης στη Διάσκεψη των Προέδρων και να ληφθούν αποφάσεις. Διότι καλό είναι να αποφεύγονται αυτές οι εντάσεις, οι αντιπαραθέσεις επί θεμάτων διαδικαστικών, που δεν είναι διαδικαστικά, έχουν την ουσιαστική τους διάσταση. Εγώ μόνο αυτό μπορώ να πω αυτήν τη στιγμή, ότι είναι και θέμα της Διάσκεψης των Προέδρων.
      ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΜΑΓΓΙΝΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, το λόγο.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Μαγγίνα, έχετε το λόγο. Σύντομα παρακαλώ, όμως.
      ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΜΑΓΓΙΝΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, και εγώ θα συμφωνήσω μαζί σας ότι πράγματι στη Διάσκεψη των Προέδρων μπορούμε, όπως προτείνατε, να αφιερώσουμε μία συνεδρίαση και εκεί ν’ ανταλλαγούν οι απόψεις. 
      Εγώ δεν επεκαλέσθην το παρελθόν για να δικαιολογήσω οτιδήποτε. Ούτε πρόκειται να μιμηθούμε οποιοδήποτε παρελθόν. Να είστε απολύτως βέβαιοι. Το έκανα όμως –σας το είπα και όταν μιλούσατε διακόπτοντά σας- για να κάμψω λίγο, για να αμβλύνω λίγο την επιθετικότητά σας.
      Θέσατε δύο ερωτήματα απευθυνόμενα ρητορικά στον κ. Αλογοσκούφη: «Τώρα απεφάσισε ο κ. Αλογοσκούφης;». Και φέρατε και τη διάσταση τη χρονική, μεταξύ του νομοσχεδίου και της εκθέσεως του Γενικού Λογιστηρίου. Και δεύτερο ερώτημα: «Τι ήταν αυτό που τον έκανε να καταθέσει;». 
      Αυτά είναι ακριβώς τα ερωτήματα, τα οποία μαρτυρούν και υπαινίσσονται, αγαπητέ κύριε Καστανίδη, ότι θέλετε πριν κάποιος Υπουργός καταθέσει μία τροπολογία να θέτει ένα ερώτημα σε εσάς «πότε θα το καταθέσει και ποιος είναι ο ιδιαίτερος λόγος».
      Είχε ή δεν είχε τυπικά και ουσιαστικά την Πέμπτη στις 19.15΄ που λέτε, το δικαίωμα ο εισάγων Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών να καταθέσει και μία και δύο τροπολογίες; Ποιος λόγος πολιτικός, τυπικός ή ουσιαστικός του αφαιρεί αυτό το δικαίωμα; Κανείς. Μπορεί να σας ενοχλεί. Αυτό είναι άλλο θέμα. Κρατήστε την ενόχληση για τον εαυτό σας.
      Αλλά έρχεστε και λέτε: «Γιατί κατέθεσε την Πέμπτη ο Υπουργός;». Τι έπρεπε δηλαδή να κάνει; Να σας εξηγήσει τον ειδικό πολιτικό λόγο που τον ωθεί στο να καταθέσει; Εγώ δεν το αντιλαμβάνομαι, κύριε Καστανίδη. Είναι άλλο το γενικό θέμα -προσχωρώ στις ανησυχίες σας και στους προβληματισμούς σας και να το συζητήσουμε- και άλλο αυτό που λέτε. «Τώρα το αποφάσισε και τι τον έκανε να το αποφασίσει;». Με συγχωρείτε πάρα πολύ, αλλά Κυβέρνηση είναι η Κυβέρνηση Καραμανλή. Εσείς είστε Αξιωματική Αντιπολίτευση. 
      ΣΑΒΒΑΣ ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ (Υπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Κύριε Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο ένα λεπτό;
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ναι, παρακαλώ όμως σύντομα, γιατί αυτή η συζήτηση δεν μπορεί να συνεχιστεί άλλο.
      ΣΑΒΒΑΣ ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ (Υπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Δεν θα μιλήσω γι’ αυτό. Ζήτησα το λόγο, διότι παρέλειψα να απαντήσω σε ένα ερώτημα που έθεσε η κ. Χριστοφιλοπούλου στην εισήγησή της. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Υπουργέ, δεν αναφέρεστε στα διαδικαστικά περί τροπολογιών, αλλά επί της ουσίας του νομοσχεδίου;
      ΣΑΒΒΑΣ ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ (Υπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Ναι, κύριε Πρόεδρε. 
      Η κ. Χριστοφιλοπούλου έθεσε μία ερώτηση, η οποία είναι ιδιαιτέρως ενδιαφέρουσα και αφορά στο σχεδιασμό του Δ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης από την πλευρά του Υπουργείου, του οποίου έχω την πολιτική ευθύνη. 
      Θα ήθελα να σας διαβεβαιώσω, κυρία Χριστοφιλοπούλου ότι η προτεινόμενη προς ίδρυση Ειδική Γραμματεία δεν έχει καμία σχέση με αυτόν τον σχεδιασμό, ο οποίος είναι σε προωθημένο στάδιο και με την πολύ καλή δουλειά που βρήκα με την πολιτική ευθύνη του προκατόχου μου και παρισταμένου στην Αίθουσα Υπουργού Πάνου Παναγιωτόπουλου. Την συνεχίσαμε και στην εβδομάδα που έρχεται οι υπηρεσίες μου με τον αρμόδιο Γενικό Γραμματέα…
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Οι υπηρεσίες του Υπουργείου σας.
      ΣΑΒΒΑΣ ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ (Υπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): …ξεκινούν μία διαβούλευση με τους κοινωνικούς εταίρους για να προχωρήσουμε πολύ-πολύ γρήγορα την ολοκλήρωση του σχεδιασμού του Δ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, που πράγματι είναι ιδιαίτερα σημαντικός και κρίσιμος στα θέματα των ανθρωπίνων πόρων.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ. 
      Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Γκατζής.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: «Οι υπηρεσίες του Υπουργείου σας», θα θέλετε να πείτε, κύριε Τσιτουρίδη, όχι «οι υπηρεσίες μου». 
      ΣΑΒΒΑΣ ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ (Υπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας):  Εντάξει, έχετε δίκιο. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Εντάξει. Χαριτολογώντας το λέω, αλλά και με την ουσία του.
       Κύριε Πρόεδρε, δεν θα ήθελα να μπω σ’ αυτήν την αντιπαράθεση, υπάρχει όμως πράγματι πρόβλημα με τις τροπολογίες, οι οποίες έρχονται πολλές φορές και την τελευταία στιγμή. Αυτό γινόταν και γίνεται, αλλά θα πρέπει να λείψει. Το ένα είναι αυτό. 
      Το δεύτερο είναι ότι και στο νομοσχέδιο και στις τροπολογίες έχω τοποθετηθεί, θα ήθελα όμως να πω στην απάντηση που έδωσε ο κύριος Υπουργός Εργασίας για την τροπολογία ότι στη ρύμη του λόγου του είπε ότι εξασφαλίζονται τα εργασιακά δικαιώματα των εργαζομένων. 
      ΣΑΒΒΑΣ ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ (Υπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας):  Δεν είπα τέτοιο πράγμα. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Ναι, το είπατε, κύριε Τσιτουρίδη, το έχω σημειωμένο. Μόνο αυτό δεν γίνεται με την τροπολογία.
      ΣΑΒΒΑΣ ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ (Υπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας):  «Υπηρεσιακή μνήμη» είπα. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ:  Όχι, δεν είπατε «υπηρεσιακή μνήμη». Πάρτε τα Πρακτικά και θα το δείτε. Εντάξει, αφού το δέχεστε ότι δεν εξασφαλίζονται…
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Δεν το είπε αυτό. Όπως το λέει, έτσι ακριβώς το είπε: «υπηρεσιακή μνήμη».
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Εγώ το έχω σημειώσει, κύριε Πρόεδρε. Μπορεί να έκανα λάθος, αλλά θα το κοιτάξω και στα Πρακτικά. Είπε: «να εξασφαλίζονται τα εργασιακά», δεν είπε: «να εξασφαλίζεται η υπηρεσιακή μνήμη». Δεν έχει καμία σχέση η εξασφάλιση της υπηρεσιακής μνήμης με το να εξασφαλίζονται τα εργασιακά δικαιώματα των εργαζομένων κ.λπ.
      Πρέπει όμως να το δείτε, κύριε Τσιτουρίδη. Δεν μπορείτε να έχετε τους εργαζόμενους αυτούς ομήρους με τις συμβάσεις που κάνετε και τις σχέσεις εργασίας και δεύτερον να εξαρτώνται από το πόσο θα κρατηθεί ο ειδικός γραμματέας σ’ αυτό το Υπουργείο. Πρέπει να το δείτε, να εξασφαλίσετε τις θέσεις των εργαζομένων. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Γκατζή.
      Το λόγο έχει ο κ. Μακρυπίδης για να δευτερολογήσει. Παρακαλώ  όσο μπορείτε πιο σύντομα.
      ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ: Πολύ σύντομα, κύριε Πρόεδρε. 
      Κύριε Υπουργέ, δεν πήραμε απάντηση σχετικά με την τροπολογία για τη σύσταση του Συμβουλίου Διαχείρισης και Αξιολόγησης Εγγυητικής Ευθύνης του Δημοσίου. Σας ρωτήσαμε: Καταργείται η επιτροπή του Γενικού Λογιστηρίου, της οποίας Πρόεδρος είναι ο Γενικός Γραμματέας Δημοσιονομικής Πολιτικής, ναι ή όχι; Δεν μας απαντήσατε.
      ΠΕΤΡΟΣ ΔΟΥΚΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών):  Όχι. 
      ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ: Αν όχι, τότε θέλω να μας απαντήσετε στο ερώτημα: Υπάρχει, ναι ή όχι, ο κίνδυνος να έχουμε αλληλοσυγκρουόμενες προτάσεις ή και αποφάσεις των δύο επιτροπών, της επιτροπής του Γενικού Λογιστηρίου και του Συμβουλίου που συστήνεται τώρα;
      Αυτό γιατί όντως υπάρχει ο κίνδυνος για συγκάλυψη της ευθύνης και να δημιουργηθούν ευνοϊκότερες συνθήκες για ιδιωτικές επιχειρήσεις μετά από κάποια απόφαση του συμβουλίου, όταν η πλειοψηφία εκεί είναι από ιδιώτες και από εκπροσώπους ιδιωτικών φορέων. 
      Και τρίτον: Η τροπολογία μέχρι χθες αναφερόταν σε ένα εννεαμελές συμβούλιο και σήμερα λέτε ότι θα είναι ενδεκαμελές. Δεν μου απαντήσατε, κύριε Υπουργέ, ποιοι λόγοι από χθες μέχρι σήμερα σας οδήγησαν στην αύξηση κατά δύο ατόμων, κατά δύο μελών, του συγκεκριμένου συμβουλίου; Γνωρίζαμε ότι εν πάση περιπτώσει υπάρχει προχειρότητα, όσον αφορά τα νομοθετήματά σας. Τώρα διαπιστώνουμε σκοπιμότητα επιπολαιότητα και προχειρότητα και στις τροπολογίες. Έλεος! 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κύριε Μακρυπίδη.
      Το λόγο έχει η κ. Χριστοφιλοπούλου.
      ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΟΠΟΥΛΟΥ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Κύριε Υπουργέ, κατ’ αρχάς σας ευχαριστώ για τη συμπληρωματική απάντηση σε ό,τι αφορά  το Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης. Επιτρέψτε μου να σχολιάσω και να εκφράσω την ευχή το Υπουργείο Απασχόλησης να συνεχίσει να παίζει ένα συντονιστικό ρόλο σε ό,τι αφορά το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο, κάτι το οποίο είχε διασφαλιστεί και πρέπει να συνεχίσει. Θεωρώ ότι είναι υπέρ των ζητημάτων της κοινωνικής συνοχής και των ανθρωπίνων πόρων, τα οποία δεν πρέπει να βλέπουμε μόνο από την αυστηρά οικονομική λογική. 
      Σ' αυτό το πλαίσιο θα μου επιτρέψετε να κάνω και μία πρόταση, κύριε Υπουργέ, την οποία θα κάνω και στον πρόεδρο της Επιτροπής Κοινωνικών Υποθέσεων: 
      Όπως ακριβώς μετά το ECOFIN υπάρχει κοινή συνεδρίαση της Επιτροπής Ευρωπαϊκών Υποθέσεων και της Επιτροπής Οικονομικών Υποθέσεων της Βουλής και δεδομένου του σοβαρότατου χαρακτήρα των θεμάτων που αντιμετωπίζονται σε ευρωπαϊκό επίπεδο, τα οποία αφορούν από τις εργασιακές σχέσεις μέχρι το Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης και το ασφαλιστικό, κύριε Υπουργέ, θα ήθελα να παρακαλέσω θερμά -η πρόταση είναι και προς τον Πρόεδρο βεβαίως, αλλά αφορά και εσάς- για μια κοινή συνεδρίαση μετά από κάθε Συμβούλιο Κοινωνικών Υποθέσεων. Παραδείγματος χάρη, για το επερχόμενο Συμβούλιο τον Ιούνιο θα ήταν μια πολύ καλή πρωτοβουλία από κοινού να μας ενημέρωσετε με την Επιτροπή Ευρωπαϊκών και Κοινωνικών Υποθέσεων. 
      Έρχομαι τώρα στην ουσία της απαντήσεώς σας, κύριε Υπουργέ. 
      Σε ό,τι αφορά την ειδική γραμματεία: Πρώτον, πράγματι η συγκόλληση τμημάτων στους κόλπους της ελληνικής δημόσιας διοίκησης, την οποία τυγχάνει να γνωρίζω και από την πανεπιστημιακή μου ενασχόληση, καθώς και η πολιτική και διοικητική εναρμόνιση δεν επιτυγχάνονται τόσο εύκολα. Θα μπορούσε κανείς να αναφέρει και άλλα παραδείγματα,  όπως το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Δημοσίων Έργων. Και γνωρίζουμε πολύ καλά ότι το Υπουργείο Δημοσίων Έργων εν προκειμένω είναι και αυτό ένα άλλο Υπουργείο. Σας ερωτώ λοιπόν: Θεωρείτε ότι με αυτή την Ειδική Γραμματεία επιτυγχάνεται «συγκόλληση»; Και αν αυτό είναι έτσι για το Υπουργείο Απασχόλησης, αυτό το συμερίζεται η Κυβέρνηση και ο Υπουργός Εσωτερικών ευρύτερα ως μια λύση; Διότι θεωρώ ότι είναι μια λύση που βάζει μια δομή παρά τω Υπουργώ για να ενώσει τα δύο Υπουργεία. κατανοώ μπορεί να επιτευχθεί διοικητικά με αυτόν τον τρόπο.
      Δεύτερον δεν έχω κανένα λόγο να αμφισβητώ ότι συνεργάζεστε με το προσωπικό. Το δικό μου σχόλιο που αφορά συνολικά τις ηγεσίες του Υπουργείου Απασχόλησης, είναι ότι αξιόμαχοι και αξιόλογοι, με σοβαρά τυπικά προσόντα υπάλληλοι έχουν πάει στην πάντα. Και αυτό αφορά και υπαλλήλους με διδακτορικά, εν προκειμένω τη γενική διευθύντρια των κοινωνικών ασφαλίσεων. Τι κάνει σήμερα αυτή η έγκριτη κάτοχος διδακτορικού διπλώματος; Περνάει την ώρα της. Νομίζω. Φέρνω ένα παράδειγμα. Σας έχουμε καταθέσει πάρα πολλές ερωτήσεις. Το θέμα δεν είναι αν συνεργάζεστε. Το θέμα είναι πως έχει καταντήσει η δημόσια διοίκηση μετά τις παρεμβάσεις σας. Και αυτό δεν αφορά δυστυχώς μόνο το δικό σας Υπουργείο. Άρα δεν εννοούσα ότι δεν συνεργάζεστε εσείς προσωπικά κύριε Υπουργέ. Κάθε άλλο.
      Τέλος θέλω να μου απαντήσετε επί της ουσίας. Αυτοί οι υπάλληλοι, τόσο οι ειδικοί συνεργάτες όσο και οι προς απόσπαση, αφού δεν υπάγονται σε κάποια ουσιαστική ιεραρχική δομή, στην ουσία είναι γραφεία του ειδικού γραμματέα και άρα προέκταση του γραφείου του Υπουργού, όπως σας είπα. Και βεβαίως είμαι σίγουρη ότι και εσείς, όπως και εμείς, όταν ήμασταν Κυβέρνηση, στα γραφεία μας δεν βάζουμε κομματικούς εγκάθετους βεβαίως γιατί βάζουμε και έγκριτους επιστήμονες που μπορεί να μην έχουν κομματική ιδιότητα. Ωστόσο θεωρώ ότι βάζουμε πρόσωπα κατ’ εξοχήν πολιτικής και ουσιαστικής εμπιστοσύνης. Άρα δεν μου απαντήσατε. Δημιουργείτε κατ’ ουσίαν μια ειδική γραμματεία αναβαθμισμένη, η οποία είναι σε διοικητικό κενό. Είναι ξαναλέω ένα αναβαθμισμένο Γραφείο Υπουργού νούμερο δύο.
      Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε την κ. Χριστοφιλοπούλου.
      ΠΕΤΡΟΣ ΔΟΥΚΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κύριε Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο; 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ναι, κύριε Υπουργέ, απαντήστε όσο μπορείτε πιο σύντομα.
      ΠΕΤΡΟΣ ΔΟΥΚΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Πρώτον,  δεν είναι  εδώ ο κ. Μακρυπίδης ο οποίος ζήτησε να του εξηγήσω ορισμένα πράγματα.  Το να συμμετέχει στο Συμβούλιο Διαχείρισης Ευθύνης για τις εγγυήσεις του δημοσίου ένας αντιπρόσωπος της Κεντρικής Ένωσης Επιμελητηρίων δεν  νομίζω ότι εξυπηρετεί κάποια πολιτική σκοπιμότητα. 
      Δεύτερον, αυτό το Συμβούλιο θα εξετάζει τις αιτήσεις συγκεκριμένων επιχειρήσεων μέσα στο γενικό πλαίσιο στο οποίο έχουμε καθορίσει ότι θα δοθούν κάποιες εγγυήσεις. Θεωρούμε ότι αυτό το Συμβούλιο θα έχει κάποια πιο προηγμένη τεχνογνωσία για τη βιωσιμότητα κάθε επιχείρησης που υποβάλλει αίτημα για εγγυοδότηση, τεχνογνωσία καλύτερη από αυτή που έχουμε σήμερα στο Γενικό Λογιστήριο του Κράτους. Και θα έχει και κάποια πιο προηγμένη τεχνογνωσία για να κρίνει αν τα σχέδια ανάταξης της συγκεκριμένης επιχείρησης είναι πιθανόν αποτελεσματικά ή αν τα χρήματα του δημοσίου θα πηγαίνουν χαμένα. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην έκθεση της αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» με θέμα: «30 Χρόνια από το Σύνταγμα του 1975», καθώς και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής, σαράντα μαθητές και μαθήτριες και έξι συνοδοί-δάσκαλοι από το Δημοτικό Σχολείο Καμάρων Αχαΐας.
      Η Βουλή τους καλωσορίζει και τους εύχεται καλές σπουδές και καλή επιστροφή στην πατρίδα τους. 
      (Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
      Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της ενότητος των άρθρων 1 έως 36 και επί των τροπολογιών και η ψήφισή τους θα γίνει κεχωρισμένως. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 1;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 1 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 2;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 2 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 3;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 3 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 4 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 4 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία όπως  τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 5;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 5 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 6;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 6 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 7;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 7 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 8;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 8 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 9;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 9 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 10 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 10 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 11 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 11 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 12 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 12 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία όπως  τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 13;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 13 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 14;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 14 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 15 ;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 15 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 16;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 16 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 17;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 17 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 18;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 18 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 19;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 19 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 20;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 20 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 21;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 21 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 22;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 22 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 23;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 23 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 24;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 24 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 25;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 25 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 26;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 26 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 27;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 27 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 28;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 28 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 29;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 29 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 30;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 30 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 31;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 31 έγινε δεκτό ατά πλειοψηφία. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 32;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς,το άρθρο 32 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 33;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 33 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 34;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 34 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 35;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 35 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 36;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 36 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτή η τροπολογία με γενικό αριθμό 588 και ειδικό 142, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτή, δεκτή. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς η τροπολογία με γενικό αριθμό 588 και ειδικό 142, έγινε δεκτή, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτή η τροπολογία του Υπουργείου Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας με γενικό αριθμό 587 και ειδικό 141; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτή, δεκτή. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς η τροπολογία του Υπουργείου Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας με γενικό αριθμό 587 και ειδικό 141 έγινε δεκτή κατά πλειοψηφία. 
      Κύριοι Υπουργοί, στον τίτλο του νομοσχεδίου θα πρέπει να προστεθεί και η φράση «και άλλες διατάξεις». 
      ΠΕΤΡΟΣ ΔΟΥΚΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Μάλιστα, κύριε Πρόεδρε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εισερχόμαστε στην ψήφιση του ακροτελεύτιου άρθρου. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το ακροτελεύτιο άρθρο; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το ακροτελεύτιο άρθρο έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. 
      Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών «Εξυγίανση και εκκαθάριση των πιστωτικών ιδρυμάτων και άλλες διατάξεις» έγινε δεκτό επί της αρχής και επί των άρθρων. 
      Κύριοι συνάδελφοι, το Σώμα έχει πάρει ομόφωνη απόφαση να γίνει σήμερα η ψήφιση του νομοσχεδίου και στο σύνολο. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο και στο σύνολο; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το νομοσχέδιο έγινε δεκτό και στο σύνολο κατά πλειοψηφία. 
      Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών «Εξυγίανση και εκκαθάριση των πιστωτικών ιδρυμάτων και άλλες διατάξεις» έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής: 
      (Να μπει η σελ. 110 α΄)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, παρακαλώ το Σώμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών της σημερινής συνεδρίασης ως προς την ψήφιση στο σύνολο του παραπάνω νομοσχεδίου. 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το Σώμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση. 
      Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 13.15’ λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Πέμπτη 13 Απριλίου 2006 και ώρα 10.30΄, με αντικείμενο εργασιών του Σώματος: συζήτηση προ ημερησίας διατάξεως, σύμφωνα με το άρθρο 143 του Κανονισμού της Βουλής, με πρωτοβουλία του Προέδρου του Πανελληνίου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Γεωργίου Παπανδρέου, σε επίπεδο Αρχηγών Κομμάτων, με θέμα την οικονομική πολιτική της Κυβέρνησης, σύμφωνα με την ειδική ημερήσια διάταξη, που έχει διανεμηθεί.
      Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                                        ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ