ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
      ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ΄
      ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
      ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΚΖ΄
      Πέμπτη 27 Μαΐου 2004
      ΘΕΜΑΤΑ
      ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
      1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
      2. Ανακοινώνεται ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν μαθητές από το 13ο και 21ο Δημοτικό Σχολείο Αγίου Δημητρίου Αθηνών, το 6ο Δημοτικό Σχολείο Αγίου Δημητρίους, το 1ο Δημοτικό Σχολείο Εύβοιας, το Δημοτικό Σχολείο Κομποτάδων Φθιώτιδας και το 1ο Δημοτικό Σχολείο Αίγινας, σελ.
      Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
      1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
      2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
      3. Ανακοίνωση του δελτίού επικαίρων ερωτήσεων της Τρίτης 1 Ιουνίου 2004, σελ.
      4. Συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων:
      α) Προς τον Υπουργό Δημόσιας Τάξης σχετικά με τις προθέσεις του Υπουργείου να προχωρήσει σε αυστηρότερες ρυθμίσεις νομοθετικού πλαισίου για τη μη χρήση παιδικών καθισμάτων στα αυτοκίνητα, σελ.
      β) Προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών:
      i) σχετικά με την επίσπευση έγκρισης αιτήσεων δανείων από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων κλπ., σελ.
      ii) σχετικά με την αναστολή αξιολόγησης επενδυτικών σχεδίων που υποβάλλονται για να ενταχθούν στον αναπτυξιακό νόμο 2601/98, σελ.
      γ) Προς τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας  σχετικά με την επίσπευση καταβολής των αποζημιώσεων στους δικαιούχους της απαλλοτριωθείσης έκτασης, όπου κατασκευάστηκε το Ολυμπιακό Χωριό, σελ.
      δ) Προς τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων:
      i) σχετικά με το καθεστώς λειτουργίας των Εργαστηρίων Ελευθέρων Σπουδών κλπ., σελ.
      ii) σχετικά με την έναρξη λειτουργίας του Τμήματος Marketing  και Διοίκησης Λειτουργιών του Πανεπιστημίου Μακεδονίας στην Έδεσσα, σελ.
      ε) Προς τον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικά με την επαρκή χρηματοδότηση των Δήμων για την καλή λειτουργία των παιδικών σταθμών τους, σελ.
      στ) Προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων: 
      i) σχετικά με τις εμπλοκές και τις καθυστερήσεις στα μεγάλα έργα κλπ., σελ.
      ii) σχετικά με τη λήψη μέτρων για την αντιμετώπιση της ρύπανσης του Πηνειού ποταμού, σελ.
      ζ) Προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων:
      i) σχετικά με την καταβολή αποζημιώσεων σε βαμβακοπαραγωγούς του Νομού Καρδίτσας, σελ.
      ii) σχετικά με την επανεξέταση δημιουργίας δασικών χωριών σε προστατευόμενες περιοχές, σελ.
      η) Προς τον Υπουργό Ανάπτυξης σχετικά με τη μείωση της φορολογίας στα καύσιμα, σελ.
      5) Συζήτηση επερώτησης προς τον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικώς με το θέμα των συμβασιούχων, σελ.
      ΟΜΙΛΗΤΕΣ
      ΕΠΙ ΤΩΝ ΕΠΙΚΑΙΡΩΝ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
      ΑΝΔΡΙΑΝΟΠΟΥΛΟΣ Α., σελ.
      ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ Γ., σελ.
      ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ Ι., σελ.
      ΚΑΛΑΝΤΖΑΚΟΥ Σ., σελ.
      ΚΑΝΕΛΛΗ Λ., σελ.
      ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ., σελ.
      ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ Α., σελ.
      ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ Χ., σελ.
      ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ Ε., σελ.
      ΝΑΚΟΣ Α., σελ.
      ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ Α., σελ.
      ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ Γ., σελ.
      ΠΑΤΣΙΛΙΝΑΚΟΣ Ι., σελ.
      ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ Ν., σελ.
      ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ Γ., σελ.
      ΣΟΥΦΛΙΑΣ Γ., σελ.
      ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ Σ., σελ.
      ΤΣΙΟΓΚΑΣ Δ., σελ.
      ΦΩΛΙΑΣ Χ., σελ.
      Β) ΕΠΙ ΤΗΣ ΕΠΕΡΩΤΗΣΗΣ
      ΑΛΑΒΑΝΟΣ Α., σελ.
      ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ Χ., σελ.
      ΛΟΒΕΡΔΟΣ Α., σελ.
      ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ Α., σελ.
      ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ Π., σελ.
      ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ Β., σελ.
      ΡΟΒΛΙΑΣ Κ., σελ.
      ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ Ν., σελ.
      ΣΚΑΝΔΑΛΙΔΗΣ Κ., σελ.
      ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ Α., σελ.

     
     ΠΡΑΚΤΙΚΑ  ΒΟΥΛΗΣ
     ΙΑ’  ΠΕΡΙΟΔΟΣ (ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ)
     ΣΥΝΟΔΟΣ  Α’
     ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ  ΚΖ’
     Πέμπτη 27 Μαΐου 2004 
     
     	Αθήνα, σήμερα στις 27 Μαΐου 2004, ημέρα Πέμπτη και ώρα 10.50’ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Β’ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΣΟΥΡΛΑ.
     	ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας):  Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
     	Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
     	(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από την κ. Σοφία Καλαντζάκου,  Βουλευτή Μεσσηνίας, τα ακόλουθα:
     Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
     1) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Α΄ ΠΕΣΥΠ Ν. Αιγαίου ζητεί την κάλυψη των ελλείψεων νοσηλευτικού προσωπικού στο Κ.Υ. Θήρας.
     2) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στο αρνητικό αποτέλεσμα του μειοδοτικού διαγωνισμού για το πολυιατρείο του ΙΚΑ στον Άγιο Νικόλαο.
     3) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στο πρόβλημα υδροδότησης του νησιού της Σπιναλόγκας.
     4) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Σητείας ζητεί τη χρηματοδότηση του Δήμου για την ανάδειξη του ανακτόρου «ΠΕΤΡΑ» του ενετικού φρουρίου της ΚΑΖΑΡΜΑΣ και την εκτέλεση των «ΚΟΡΝΑΡΕΙΩΝ» πολιτιστικών εκδηλώσεων.
     5) Ο Βουλευτής Καβάλας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΑΝΤΖΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Πανελλήνιος Σύνδεσμος Τυφλών ζητεί οικονομική ενίσχυση για την υλοποίηση των κοινωνικών του στόχων.
     6) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Εθνική Γενική Ένωση Αναπήρων και Θυμάτων Πολέμου Λαρίσης και Περιχώρων ζητεί την αύξηση των συντάξεων και νοσηλείων για τους αναπήρους και τα θύματα πολέμου.
     7) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Αγιάς Λάρισας ζητεί επιχορήγηση για την αποκατάσταση ζημιών από  έντονες βροχοπτώσεις στο αγροτικό οδικό δίκτυο της περιοχής του.
     8) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΗΛΙΑΣ ΠΑΠΑΗΛΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Εξωραϊστικός Σύλλογος Περάματος «Η ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΗ» ζητεί την προστασία και αξιοποίηση της περιοχής «ΒΟΥΡΚΑΡΙ» Μεγάρων.
     9) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΗΛΙΑΣ ΠΑΠΑΗΛΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Μεγαρέων ζητεί την ένταξη του Δήμου του στο πρόγραμμα επιχορήγησης των Δήμων που έχουν εγκατεστημένες παραγωγικές μονάδες διυλιστηρίων.
     10) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΗΛΙΑΣ ΠΑΠΑΗΛΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία οι Δήμαρχοι Νέας Περάμου και Μεγάρων ζητούν την ικανοποίηση αιτήματος που αφορά στη διαχείριση των Λιμένων Νέας Περάμου και Μεγάρων.
     11) Ο Βουλευτής Πέλλας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΣΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κυρία Βασιλική Γκουτσίδου, φαρμακοποιός, ζητεί να απελευθερωθεί το καθεστώς ίδρυσης και λειτουργίας φαρμακείων.
     12) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΚΩΝ/ΝΟΣ ΒΡΕΤΤΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κυρία Καλλιόπη Λιάλιαρη, υπάλληλος στην Κοινότητα Δροσιάς, ζητεί τη μετατροπή της συμβάσεως εργασίας της από ορισμένου σε αορίστου χρόνου.
     13) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΚΩΝ/ΝΟΣ ΒΡΕΤΤΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Παλλήνης ζητεί τον καθαρισμό του Λόφου Λεβίδη για την αισθητική και ασφάλεια του Ολυμπιακού Χωριού.
     14) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ και ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΛΑΒΑΝΟΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία το Εργατοϋπαλληλικό Κέντρο Κορίνθου ζητεί την πλήρωση των κενών θέσεων του Νοσοκομείου Κορίνθου με γιατρούς διαφόρων ειδικοτήτων και νοσηλευτικό προσωπικό, την αναβάθμιση της Μονάδας Αιμοληψίας κλπ.
     15) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Παλλήνης ζητεί τον καθαρισμό του Λόφου Λεβίδη ο οποίος είναι ακριβώς απέναντι από την είσοδο του Ολυμπιακού Χωριού.
     16) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Γεώργιος Θεοτοκάς ζητεί την καταβολή της αποζημίωσης των αναγκαστικά απαλλοτριωθέντων ακινήτων που βρίσκονται στην περιφέρεια των Δήμων Αγ. Ιωάννη Ρέντη και Ταύρου για τη διάνοιξη της νέας λεωφόρου Αγίας Άννης.
     17) Η Βουλευτής Αθηνών κ. ΕΛΕΝΑ ΚΟΥΝΤΟΥΡΑ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Νομάρχης Αθηνών ζητεί την επίσπευση και ολοκλήρωση των ενεργειών για τη χορήγηση άδειας ίδρυσης – λειτουργίας και ανανέωσης ιδιωτικών γυμναστηρίων.
     18) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Δικαστικών Υπαλλήλων Νομού Φθιώτιδας ζητεί τη διάθεση πρόσθετων οργανικών θέσεων δικαστικών γραμματέων στην Περιφέρεια του Πρωτοδικείου Λαμίας.
     19) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Έπαρχος Θήρας ζητεί την αποδοχή πρότασης για βελτίωση της ακτοπλοϊκής συγκοινωνίας της Θήρας.
     20) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Κ.Υ. Μήλου ζητεί συμπληρωματική χρηματοδότηση για έκτακτες αμοιβές προσωπικού.
     21) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Εξωμβούργου Τήνου ζητεί την εγγραφή στη ΣΑΕΠ 167 αθλητικών έργων.
     22) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Έπαρχος Μήλου ζητεί την έκτακτη δρομολόγηση πλοίου.
     23) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Κρητών Σαντορίνης «Το Αρκάδι» ζητεί τη χρηματοδότηση δραστηριοτήτων με σκοπό την πρόληψη των ατυχημάτων.
     24) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Κύθνου ζητεί την παραμονή στην Κύθνο των αρχαιολογικών ευρημάτων της αρχαίας πόλης Βιόκαστρο.
     25) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Μήλου ζητεί την ενίσχυση του Κ.Υ. Μήλου.
     26) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Κύθνου ζητεί τη δημιουργία ταμιακής υπηρεσίας στο Δήμο.
     27) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Κύθνου ζητεί τη χρηματοδότηση πολιτιστικών και αναπτυξιακών έργων, τη βελτίωση της ακτοπλοϊκής συγκοινωνίας κ.α.
     28) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Νεανικός Επιμορφωτικός Όμιλος Σύρου ζητεί οικονομική ενίσχυση.
     29) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Πολιτιστικός Οργανισμός Δήμου Νάξου ζητεί την επιχορήγηση των πολιτιστικών εκδηλώσεων «ΔΙΟΝΥΣΙΑ 2004».
     30) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Έπαρχος Μήλου ζητεί την ενίσχυση με προσωπικό των Α.Τ. Μήλου και Α.Σ. Σίφνου, Σερίφου για τις ανάγκες της θερινής περιόδου.
     31) Η Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ – ΗΛΙΑΚΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία Αναπληρωτές και Ωρομίσθιοι Καθηγητές ζητούν τη μονιμοποίηση των συμβασιούχων εκπαιδευτικών με 24μηνη προϋπηρεσία.
     32) Η Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ – ΗΛΙΑΚΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Καθηγητών Επιμελητών ζητεί τη μονιμοποίηση των εκπαιδευτικών του ΟΤΕΚ.
     33) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΗΛΙΑΣ ΠΑΠΑΗΛΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Νέας Περάμου ζητεί την ένταξη του Δήμου Νέας Περάμου στο πρόγραμμα επιχορήγησης των Δήμων που έχουν εγκατεστημένες παραγωγικές μονάδες διυλιστηρίων.
     34) Ο Βουλευτής Λακωνίας κ. ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΓΡΗΓΟΡΑΚΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ζητεί τη χορήγηση του ολυμπιακού επιδόματος και στο προσωπικό των Ενόπλων Δυνάμεων.
     35) Ο Βουλευτής Λακωνίας κ. ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΓΡΗΓΟΡΑΚΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ζητεί την επανεξέταση της ανάκλησης της αναγνώρισης των συνεταιριστικών ελαιοτριβείων Νομίων, Αγ. Αναργύρων, Φοινικίου, Βασιλακίου, Λογγάστρας και Σελλεγουδίου Νομού Λακωνίας.
     36) Ο Βουλευτής Ξάνθης κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Επιχειρηματίες Τουριστικών Επιπλωμένων Κατοικιών Ξάνθης ζητούν την ένταξη των επιχειρήσεών τους σε προγράμματα Κοινωνικού τουρισμού.
     37) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΑΛΕΥΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Κέντρο Επαγγελματικής Αποκατάστασης Ατόμων με Ειδικές Ανάγκες ζητεί την επίλυση οικονομικού προβλήματος που αντιμετωπίζει.
     38) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΑΛΕΥΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία οι συμβασιούχοι του Εθνικού Ιδρύματος Αγροτικής Έρευνας Θεσσαλονίκης ζητούν τη μετατροπή των συμβάσεων εργασίας τους σε αορίστου χρόνου.
     39) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΑΛΕΥΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία οι Εποχιακοί Χειριστές Ανυψωτικών Μηχανημάτων Ο.Α. ζητούν τη μονιμοποίησή τους στην Ολυμπιακή Αεροπορία.
     40) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΑΛΕΥΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Πανελλήνια Ομοσπονδία Συμβασιούχων Πυροσβεστών Πυρόσβεσης – Διάσωσης ζητεί τη μονιμοποίηση των μελών της.
     41) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΑΛΕΥΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Φίλων του Μουσείου Μάνης Μιχ. Κάσση ζητεί οικονομική ενίσχυση για την ολοκλήρωση του Λαογραφικού του Μουσείου.
     42) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στα αιτήματα των αστυνομικών.
     43) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία η ΠΑΕ ΛΥΤΤΟΣ ΕΡΓΟΤΕΛΗΣ διαμαρτύρεται για απόφαση της ΕΠΑΕ σχετικά με διεξαγωγή αγώνα σε γήπεδο της Θεσσαλονίκης.
     44) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης – Αποχέτευσης Ηρακλείου ζητεί τη μείωση του συντελεστή ΦΠΑ στις παρεχόμενες υπηρεσίες της.
     45) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Εκτάκτων Συμβασιούχων Πανεπιστημίου Κρήτης ζητεί τη μονιμοποίηση των συμβασιούχων εργαζομένων στα Πανεπιστήμια.
     46) Ο Βουλευτής Καρδίτσας κ. ΚΩΝ/ΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Καρδίτσας ζητεί την επίσπευση της έγκρισης της αναθεώρησης του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου Καρδίτσας – Καρδιτσομαγούλας.
     47) Ο Βουλευτής Ζακύνθου κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Τοπική Ένωση Δήμων και Κοινοτήτων Νομού Ζακύνθου διαμαρτύρεται για την κατάργηση και υποβάθμιση Ταχυδρομικών Γραφείων στο Νομό Ζακύνθου.
     48) Ο Βουλευτής Εύβοιας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Εργαζομένων ΟΤΑ Νομού Εύβοιας ζητεί το διορισμό Γιατρών – Ελεγκτών του ΤΥΔΚΥ.
     49) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΦΡΑΓΚΙΑΔΟΥΛΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Εκτάκτων Συμβασιούχων Πανεπιστημίου Κρήτης ζητεί τη μονιμοποίηση των μελών του.
     50) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΦΡΑΓΚΙΑΔΟΥΛΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Πολιτιστικός Σύλλογος Μοιρών  ζητεί την προστασία και ανάδειξη της περιοχής του Αγριοφάραγγου Δήμου Μοιρών.
     51) Ο Βουλευτής Αιτωλ/νίας κ. ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Συνταξιούχων ΤΕΒΕ Αγρινίου και Περιχώρων ζητεί τη μη καταβολή εξ’ ολοκλήρου των εξόδων των εξετάσεών τους στο ΙΚΑ.
     52) Ο Βουλευτής Τρικάλων  κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΕΓΚΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Πολιτικών Συνταξιούχων Νομού Τρικάλων ζητεί την πλήρη ιατροφαρμακευτική περίθαλψη από το Δημόσιο των ανέργων συζύγων των πολιτικών συνταξιούχων.
     53) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Νεάπολης Λασιθίου ζητεί χρηματοδότηση για την αντιμετώπιση των ζημιών που υπέστησαν κτίρια του δήμου του από θεομηνία.
     54) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΛΑΒΑΝΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Μέλη του Συλλόγου Διδασκόντων του Ελληνικού Γυμνασίου – Λυκείου Λονδίνου διαμαρτύρονται για αυταρχική συμπεριφορά και αυθαίρετες απόφασης του Διευθυντή του Ελληνικού Γυμνασίου – Λυκείου Λονδίνου.
     55) Οι Βουλευτές κύριοι  ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΛΑΒΑΝΟΣ και ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία οι Εποχιακοί Χειριστές Ανυψωτικών Μηχανημάτων Ολυμπιακής Αεροπορίας ζητούν τη μονιμοποίησή τους. 
     56) Ο Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Ιδιοκτήτες του Αγροκτήματος «Γερμί» ή »Ξερολίθι» στο Βελεστίνο ζητούν την ικανοποίηση αιτήματος που αφορά στην αντικειμενική αξία του Αγροκτήματος.
     57) Ο Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Βορειοηπειρωτών Νομού Μαγνησίας ζητεί τη χορήγηση της Ελληνικής υπηκοότητας στους Βορειοηπειρώτες.
     58) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κυρία Μαρία Βιορέ Κάτοικος Ιεράπετρας ζητεί την ικανοποίηση συνταξιοδοτικού της  αιτήματος  στον ΟΓΑ.
     59) Ο Βουλευτής Θεσσαλονίκης κ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ ΠΑΠΑΘΕΜΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ένωση Πληροφορικών Ελλάδας ζητεί την αναγνώριση των τμημάτων Πληροφορικής ως καθηγητικές σχολές κ.λπ.
     60) Ο Βουλευτής Θεσσαλονίκης κ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ ΠΑΠΑΘΕΜΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Επιτυχόντες μη διοριστέοι Εκπαιδευτικοί προηγούμενων Διαγωνισμών του ΑΣΕΠ ζητούν την αναβολή του διαγωνισμού του ΑΣΕΠ για το 2004 και την απορρόφηση όλων των επιτυχόντων των προηγούμενων διαγωνισμών.
     61) Ο Βουλευτής Θεσσαλονίκης κ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ ΠΑΠΑΘΕΜΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κυρία Πολυξένη Θεοδωρίδου, καθηγήτρια κάτοικος Θεσσαλονίκης,  ζητεί την ικανοποίηση αιτήματος μετάθεσης.
     62) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ένωση Αστυνομικών Υπαλλήλων Νομού Ηρακλείου ζητεί τη θεσμοθέτηση διακριτών ρόλων – καθηκόντων, μεταξύ των Αστυνομικών και Συνοριακών – Ειδικών Φρουρών.
     63) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης – Αποχέτευσης Ηρακλείου ζητεί τη μείωση του συντελεστή ΦΠΑ στις παρεχόμενες υπηρεσίες της.
     64) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορές με τις οποίες η Ένωση Αστυνομικών Υπαλλήλων Νομού Ηρακλείου και η Πανελλήνια Ομοσπονδία Αστυνομικών Υπαλλήλων  ζητούν την ικανοποίηση οικονομικών και θεσμικών αιτημάτων.
     65) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στο κτιριακό πρόβλημα που αντιμετωπίζει το Υπολιμεναρχείο Ιεράπετρας.
     66) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στις ελλείψεις προσωπικού στο ΙΚΑ Αγίου Νικολάου.
     67) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Αγροτικός Συνεταιρισμός Παπαγιαννάδων Λασιθίου διαμαρτύρεται για την επιβολή προστίμου, λόγω λογιστικής διαφοράς.
     68) Ο Δ΄  Αντιπρόεδρος της Βουλής και Βουλευτής Καστοριάς κ. ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Σωματείο Εργατοτεχνιτών Γούνας Δέρματος Ιματισμού και Κλωστοϋφαντουργίας Νομού Καστοριάς ζητεί τη λήψη μέτρων κατά της ανεργίας που μαστίζει τον κλάδο.
     69) Ο Δ΄  Αντιπρόεδρος της Βουλής και Βουλευτής Καστοριάς κ. ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Σωματείο Εργατοτεχνιτών Γούνας Δέρματος Ιματισμού και Κλωστοϋφαντουργίας Νομού Καστοριάς ζητεί την υλοποίηση προγραμμάτων κατάρτισης και για τους άνεργους γουνεργάτες.
     70) Ο Δ΄  Αντιπρόεδρος της Βουλής και Βουλευτής Καστοριάς κ. ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Σωματείο Εργατοτεχνιτών Γούνας Δέρματος Ιματισμού και Κλωστοϋφαντουργίας Νομού Καστοριάς ζητεί τη διάθεση πίστωσης για την ψυχαγωγία των ανέργων γουνεργατών.
     71) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στην υποβάθμιση του Νοσοκομείου Ιεράπετρας Κρήτης.
     72) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΦΡΑΓΚΙΑΔΟΥΛΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Ιωάννης Φουκαράκης, ιατρός, ζητεί την επίλυση προβλήματος ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης προστατευομένων μελών των Δημοσίων Υπαλλήλων.
     73) Ο Βουλευτής Θεσσαλονίκης κ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ ΠΑΠΑΘΕΜΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Δημήτρης Καραχάλιος, γυμναστής, διαμαρτύρεται για την κατάργηση της επετηρίδας και ζητεί τον άμεσο διορισμό του.
     74) Ο Βουλευτής Έβρου κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΝΤΟΛΙΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Αστικό ΚΤΕΛ Αλεξανδρούπολης ζητεί την επίλυση προβλήματος που αφορά στην εξυπηρέτηση ασθενών, υπερηλίκων του Νοσοκομείου Αλεξανδρούπολης.
     75) Ο Βουλευτής Έβρου κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΝΤΟΛΙΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Αστικό ΚΤΕΛ Αλεξανδρούπολης ζητεί παροχή ηλεκτρικού ρεύματος για τη λειτουργία μηχανήματος αυτόματου εκδοτηρίου εισιτηρίων.
     76) Ο Βουλευτής Θεσσαλονίκης κ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ ΠΑΠΑΘΕΜΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Επιτυχόντες και μη Διοριστέοι Εκπαιδευτικοί προηγουμένων Διαγωνισμών του ΑΣΕΠ ζητούν το διορισμό τους.
      Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
      1. Στην με αριθμό 347/29-4-04 και 431/3-5-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Κωνσταντίνου Τσιπλάκη και Ανδρέα Μακρυπίδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 40181/ΙΗ΄/14-5-04 έγγραφο από την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στις ερωτήσεις με αριθμούς 347/29-4-04 και 431/3-5-04, τις οποίες κατέθεσαν οι Βουλευτές κ.κ. Κωνσταντίνος Τσιπλάκης και Ανδρέας Μακρυπίδης και αφορούν στο διορισμό πολύτεκνων εκπαιδευτικών, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      Α) Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 6 παρ. 16 του Ν. 3027/2002 (ΦΕΚ 152/28-6-02 τ.Α') ορίζεται ότι: «α) Υποψήφιοι σε διαγωνισμό του ΑΣΕΠ για διορισμό σε θέσεις μονίμων εκπαιδευτικών Α/θμιας και Β/θμιας Εκπ/σης, που έχουν τέσσερα και πάνω παιδιά, τα οποία είναι ανήλικα ή υπηρετούν τη στρατιωτική τους θητεία ή σπουδάζουν, εφόσον επιτυγχάνουν τη βαθμολογική βάση στο διαγωνισμό κατατάσσονται στον οικείο πίνακα διοριστέων της παρ. 7 του άρθρο 1 του Ν.2834/2000 (πίνακας ΑΣΕΠ) με απόλυτη προτεραιότητα, β) οι υποψήφιοι για πρόσληψη σε θέσεις προσωρινών αναπληρωτών εκπαιδευτικών Α/θμιας και Β/θμιας εκπαίδευσης που έχουν τέσσερα και πάνω παιδιά τα οποία είναι ανήλικα ή υπηρετούν τη στρατιωτική τους θητεία ή σπουδάζουν εντάσσονται στον οικείο πίνακα προσωρινών αναπληρωτών (πίνακας Β) με απόλυτη προτεραιότητα έναντι όλων των άλλων κατηγοριών υποψηφίων. Η σειρά κατάταξης μεταξύ τους εξαρτάται από το σύνολο της προϋπηρεσίας τους».
      Β) Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 7 του ιδίου Νόμου ορίζεται ότι: «α) Από το έτος 2003 και εφεξής οι διορισμοί των εκπαιδευτικών Α/θμιας και Β/θμιας Εκπ/σης σε κενές οργανικές θέσεις πραγματοποιούνται α) σε ποσοστό 75% από τους επιτυχόντες στο διαγωνισμό του ΑΣΕΠ και κατά σειρά βαθμολογίας και β) σε ποσοστό 25% από όσους είναι εγγεγραμμένοι στον πίνακα αναπληρωτών του άρθρο 138 του Ν. 2725/1999 (16/μηνο) κατά σειρά εγγραφής τoυς». Σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. γ του ίδιου άρθρου ορίζεται ότι μετά την εξάντληση των υποψηφίων των περιπτώσεων αυτών, το ποσοστό των θέσεων καλύπτεται από τους εγγεγραμμένους σε ενιαίο πίνακα αναπληρωτών (πίνακας Β), ο οποίος συντάσσεται για κάθε έτος και στον οποίο κατατάσσονται κατά σειρά που εξαρτάται από το σύνολο των μορίων τους (προϋπηρεσία και βαθμολογική βάση ΑΣΕΠ).
      Ως εκ τούτου οι πολύτεκνοι με τις παραπάνω ρυθμίσεις προηγούνται στην κατάταξη κατ' απόλυτη προτεραιότητα σε κάθε έναν πίνακα ξεχωριστά και επομένως οι δυνατότητες διορισμού τους και πρόσληψής τους ως προσωρινών αναπληρωτών θεωρούνται δεδομένες και κατά κύριο λόγο σε περιοχές της πρώτης προτίμησής τους.
      Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 8 παρ. 5 του Ν. 3194/2003 (ΦΕΚ 267/20-11-2003) οι υποψήφιοι για διορισμό εκπαιδευτικοί, που έχουν τέσσερα και πάνω παιδιά, τα οποία είναι ανήλικα ή σπουδάζουν ή υπηρετούν τη στρατιωτική τους θητεία, τοποθετούνται σε περιοχή διορισμού της πρώτης προτίμησής τους. Οι διατάξεις της παραγράφου αυτής εφαρμόζονται και σε όσους διορίστηκαν κατά το έτος 2002 - 2003 των οποίων τροποποιήθηκε ο διορισμός ως προς την περιοχή τοποθέτησής τους με την αριθμ. Φ361.1/84/4733/Δ1/19-1-2004.
      Το ΥΠΕΠΘ έχει αντιμετωπισθεί με ιδιαίτερη ευαισθησία το θέμα των πολυτέκνων, οι οποίοι προτάσσονται σε όλους τους προβλεπόμενους από το Νόμο πίνακες διορισμών, με αποτέλεσμα να προηγούνται κάθε άλλης κατηγορίας εκπαιδευτικών και κατά τους διορισμούς μονίμων και κατά τις προσλήψεις αναπληρωτών και ωρομισθίων. Η ικανοποίηση του αιτήματος για μόνιμο διορισμό των πολυτέκνων γονέων εκπαιδευτικών εκτός της διαδικασίας του διαγωνισμού του ΑΣΕΠ ή για αλλαγή του τρόπου βαθμολόγησης των συμμετεχόντων στο γραπτό διαγωνισμό του ΑΣΕΠ, απαιτεί ιδιαίτερη νομοθετική ρύθμιση.
      Η Υπουργός
      ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ»
      2. Στην με αριθμό 449/4-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασίλη Οικονόμου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 41622/ΙΗ/18-5-04 έγγραφο από την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 449/4-5-2004 την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Bασ. Οικονόμου και αφορά στην καθιέρωση της 19ης Μαΐου ως σχολικής αργίας, για τον εορτασμό της μνήμης της Ποντιακής Γενοκτονίας, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      Η 19η Μαΐου έχει καθιερωθεί με το Νόμο 2193/94 (ΦΕΚ 32 τ.Α'./11-3-1994 ως ημέρα  μνήμης της γενοκτονίας των Ελλήνων του Πόντου.
      Σύμφωνα με το Π.Δ. 99/94, οι εκδηλώσεις μνήμης γίνονται σε ολόκληρη την επικράτεια με ομιλίες στα σχολεία και στα εκπαιδευτικά ιδρύματα όλων των βαθμίδων, βάσει του προγράμματος που καταρτίζεται με απόφαση του Νομάρχη.
      Στο άρθρο 4 του Π.Δ. 201/98 ΦΕΚ 161 Α΄ αναφέρονται οι επίσημες αργίες των δημοτικών σχολείων.
      Όσον αφορά στην Ποντιακή Γενοκτονία στα διδακτικά βιβλία (π.χ. Ιστορία ΣΤ΄) υπάρχουν ενότητες) οι οποίες αναφέρονται στο παραπάνω θέμα, για την ενημέρωση και την ευαισθητοποίηση των μαθητών σχετικά με το συγκεκριμένο ιστορικό γεγονός.
      Σε ό,τι αφορά στον καθορισμό της ημέρας αυτής ως αργίας την αρμοδιότητα έχει το Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης (Γενική Διεύθυνση Διοικητικής Υποστήριξης, Διεύθυνση Διοίκησης, Τμήμα Αποκέντρωσης), το οποίο επίσης είναι συνερωτώμενο.
      Με δεδομένο ότι το Θεσμικό Πλαίσιο (Νόμος 2193/94 ΦΕΚ 32 τ.Α'/11-3-1994 και Π.Δ. 99/94) παραμένει το ίδιο, δεν τίθεται θέμα καθιέρωσης της 19ης Μαΐου ως ημέρας Σχολικής Αργίας, αφού έχει θεσπιστεί να εορτάζεται ημέρα Κυριακή.
      Η Υπουργός
      ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ»
      3. Στην με αριθμό 423/3-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 40916-ΙΗ/14-5-04 έγγραφο από την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 423/3.5.04, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μιχάλης Καρχιμάκης, σχετικά με την ίδρυση και λειτουργία τμήματος ΤΕΙ στη Νεάπολη Λασιθίου, σας γνωρίζουμε τα εξής
      Για την ίδρυση νέου Τμήματος στα ΤΕΙ απαιτείται καταρχήν, σύμφωνα με τον ιδρυτικό νόμο των ΤΕΙ (1404/83), η υποβολή πλήρους και τεκμηριωμένης πρότασης από τα ίδια τα Ιδρύματα.
      Η πρόταση πρέπει να περιλαμβάνει στοιχεία όπως:
      Την ύπαρξη σημερινών αλλά και μελλοντικών αναγκών της οικονομίας-κοινωνίας σε στελέχη -πτυχιούχους του προτεινόμενου Τμήματος.
      Την εξασφάλιση ζήτησης στην αγορά εργασίας.
      Την εκτίμηση του κόστους λειτουργίας καθώς και τη σχέση του κόστους αυτού με το προσδοκώμενο αποτέλεσμα.
      Τη δυνατότητα εύρυθμης λειτουργίας, ειδικότερα από άποψη απόκτησης χώρων λειτουργίας, εξεύρεσης του κατάλληλου εκπαιδευτικού προσωπικού κλπ.
      Τη δυνατότητα προσφοράς από την τοπική κοινωνία κτιριακών εγκαταστάσεων, διευκολύνσεων στέγασης των φοιτητών κλπ. Το ενδεικτικό πρόγραμμα σπουδών και το γενικό πλαίσιο δραστηριοτήτων και επαγγελματικής απασχόλησης και προοπτικής των πτυχιούχων. Στο ΥΠΕΠΘ δεν έχει υποβληθεί μέχρι σήμερα πρόταση από το ΤΕΙ Κρήτης για την ίδρυση Τμήματος στο Δήμο Νεαπόλεως Λασιθίου.
      Είναι γνωστό επίσης ότι η Ομάδα Στρατηγικού και Χωροταξικού Σχεδιασμού της Ελληνικής Ανώτατης Εκπαίδευσης, η οποία εισηγήθηκε τις βασικές αρχές και προϋποθέσεις ανάπτυξης της Ανώτατης Εκπαίδευσης, αλλά και τα ειδικά χαρακτηριστικά ανάπτυξης της κατά Περιφέρεια, εστιάσθηκε στην ανάπτυξη του Πολυτεχνείου Κρήτης δεδομένου ότι στο χώρο του Τεχνολογικού Τομέα της Ανώτατης Εκπαίδευσης και στο πλαίσιο της διεύρυνσης της έχουν ιδρυθεί στο Νομό Λασιθίου τα τελευταία χρόνια τρία (3) νέα Τμήματα ΤΕΙ:
      -το Τμήμα Διατροφής και Διαιτολογίας στη Σητεία (2000)
      -το Τμήμα Χρηματοοικονομικής και Ασφαλιστικής στον Άγιο Νικόλαο (2003) 
      -το Τμήμα Εμπορίας και Διαφήμισης στην Ιεράπετρα (2003)
      Βεβαίως ,όλες οι προτάσεις τοπικών φορέων θα εξετασθούν και θα συνεκτιμηθούν μαζί με άλλες στα πλαίσια της επόμενης φάσης της διεύρυνσης της Τριτοβάθμιας εκπαίδευσης.
      Η Υπουργός
      ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ»
      4. Στην με αριθμό 193/21-4-04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ασημίνας Ξηροτύρη – Αικατερινάρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 352/14-5-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Τουρισμού η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ερώτηση σας, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      1. Σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία (άρθρο 4, παρ. 7 του Ν. 2160/93) «οι εκμεταλλευόμενοι τουριστικές επιχειρήσεις διαμορφώνουν ελεύθερα τα τιμολόγια τους και υποχρεούνται κάθε χρόνο να τα υποβάλλουν στον Ε.Ο.Τ. αναλυτικά και να τα τηρούν αμετάβλητα για διάστημα τουλάχιστον δώδεκα (12) μηνών από της υποβολής τους. Οι δηλούμενες τιμές δεν μπορεί να είναι κατώτερες από τις οριζόμενες κατ' έτος με απόφαση του Γενικού Γραμματεία του Ε.Ο.Τ., που εκδίδεται ύστερα από πρόταση των οικείων φορέων υποβαλλόμενη το αργότερο μέχρι 30 Ιουνίου του προηγούμενου έτους και δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως ».
      Η αρμοδιότητα αυτή του καθορισμού των κατώτερων τιμών των τουριστικών επιχειρήσεων μεταβιβάστηκε με το άρθρο 1 παρ. Β του Π.Δ. 313/2001 στο Υπουργείο Ανάπτυξης και ασκείται πλέον από 25.9.2001 από το εν λόγω Υπουργείο και ήδη από το Υπουργείο Τουρισμού. Κατόπιν τούτου ο Ε.Ο.Τ. περιορίζεται πλέον στον έλεγχο κατά πόσον, οι υποβαλλόμενες κατ' έτος σ' αυτόν τιμές των διαφόρων ξενοδοχείων της Αττικής, είναι κατώτερες των οριζόμενων ετησίως επίσης από τον Υπουργό Ανάπτυξης, ήδη Υπουργό Τουρισμού, κατώτερων τιμών των ξενοδοχείων, πράγμα που απαγορεύεται.
      Αντίθετα ο Ε.Ο.Τ. δεν δικαιούται να ελέγξει και να επέμβει εάν οι τιμές αυτές, που υποβάλλουν οι ξενοδόχοι, είναι ανώτερες, ακόμη και σε υπερβολικό βαθμό, των εγκεκριμένων κατώτατων ορίων.
      2. Οι παρατηρούμενες αυξήσεις τιμών σε ποσοστό 90% περίπου των 800 ξενοδόχων της Αττικής, κυμαίνονται από 0% έως και 50%.
      Οι αυξήσεις τιμών των υπολοίπων ξενοδοχείων, ανεξαρτήτως κατηγορίας και κυρίως σε ορισμένους μήνες, κυμαίνονται επάνω από το 50%.
      Πρέπει να σημειωθεί ότι τα πλείστα των ξενοδοχείων της Αττικής, κατά τα τελευταία χρόνια και εν όψει των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004, έχουν προβεί και συνεχίζουν να προβαίνουν σε δαπανηρές επισκευές, ανακαινίσεις, εκσυγχρονισμούς και αναβαθμίσεις τους, καθώς και σε ανανέωση και συμπλήρωση των εξοπλισμών τους πολλαπλασιάζοντας σημαντικά τις προσφερόμενες υπηρεσίες τους, γεγονός που επηρεάζει αυξητικά σε σημαντικό βαθμό τις τιμές τους κατά το έτος 2004.
      3. Ανεξάρτητα του ότι βάσει του προεκτεθέντος νομοθετικού πλαισίου, τόσο το Υπουργείο Τουρισμού όσο και ο ΕΟΤ, στερούνται της δυνατότητας επέμβασης είτε προληπτικά είτε κατασταλτικά στο επίμαχο θέμα καθορισμού για το έτος 2004 των τιμών των ξενοδοχείων από τους επιχειρηματίες τους, σε ύψος σημαντικά ανώτερο των εγκεκριμένων από το Υπουργείο Ανάπτυξης για το ίδιο έτος αλλά και των τιμών που εισέπραξαν το παρελθόν έτος 2003, παρότι, τόσο ο Υπουργός Τουρισμού όσο και η διοίκηση του Ε.Ο.Τ., σε συνεργασία με το Ξενοδοχειακό Επιμελητήριο Ελλάδος και της Ε.Ξ.Α., έχουν ήδη ασκήσει παρεμβάσεις σε όσες ξενοδοχειακές επιχειρήσεις της Αττικής έχει παρατηρηθεί τιμολόγιο για το έτος 2004 σημαντικά υψηλότερο σε σχέση με τις τιμές του προηγούμενου έτους, υποδεικνύοντας τους να προβούν σε μειώσεις των τιμών τους για το τρέχον έτος σε λογικά επίπεδα και γνωρίζοντας τους, ότι, σε περίπτωση μα συμμόρφωσης τους, θα ζητήσουν την παρέμβαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού και όποιας άλλης αρμόδιας Αρχής για την άσκηση απ' αυτών του προβλεπόμενου ελέγχου στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους προς αποτροπή φαινομένων υπερβολικού κέρδους.
      Ο Υφυπουργός
      ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΛΙΑΣΚΟΣ»
      5. Στην με αριθμό 214/22-4-04 ερώτηση των Βουλευτών κυριών Αγγέλου Τζέκη και Γιώργου Χουρμουζιάδη, δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7769/17-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην υπ΄ αριθμ. 214/2004 ερώτηση, που κατατέθηκε στη Βουλή από τους Βουλευτές κ.κ. Αγγ. Τζέκη και Γεωργ. Χoυρμoυζιάδη, για τα θιγόμενα σ' αυτή θέματα αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 678 ΑΚ, το άρθρου 2 του ν. 2112/1920 και του άρθρου 4 του ΒΔ 16/18-7-1920, ο μισθωτός δικαιούται να ζητήσει από τον εργοδότη κατά τη λύση της εργασιακής συμβάσεως, πιστοποιητικό για το είδος και τη διάρκεια εργασίας. Βάσει των ως άνω αναγκαστικού δικαίου διατάξεων, ο εργοδότης υποχρεούται να χορηγήσει το πιστοποιητικό εργασίας στον μισθωτό μέσα σε εύλογο χρόνο από την υποβολή της σχετικής αίτησης. Η ποιότητα της εργασίας του και η διαγωγή του βεβαιώνεται μόνο, ύστερα από αίτημα του εργαζόμενου.
      Στις 13-5-2004 το Τμήμα Κοινωνικής Επιθεώρησης Κεντρικού Τομέα Θεσσαλονίκης πραγματοποίησε έλεγχο στο ΚΕΠ Θεσσαλονίκης και διαπίστωσε ότι τριάντα έξι (36) πρώην εργαζόμενοι στο ΚΕΠ παρέχουν σήμερα την εργασία τους στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Θεσσαλονίκης με σχέση εργασίας ορισμένου χρόνου.
      Οι εργαζόμενοι αυτοί παρέλαβαν βεβαιώσεις προϋπηρεσίας από τις επιχειρήσεις, που τους είχαν προσλάβει, για το χρονικό διάστημα που απασχολήθηκαν σ’ αυτές. Επειδή όμως εξέφρασαν τις αντιρρήσεις τους για το περιεχόμενο των βεβαιώσεων αυτών, κατέθεσαν στις εν λόγω επιχειρήσεις σχετικό υπόδειγμα του δικηγόρου τους και ύστερα από υπόδειξη και της ως άνω Υπηρεσίας του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας (Σ.ΕΠ.Ε.), προς τις επιχειρήσεις, ότι έχουν υποχρέωση χορήγησης πιστοποιητικών προϋπηρεσίας, που να αναφέρεται ο χρόνος απασχόλησης και η ειδικότητα των εργαζομένων, συμφωνήθηκε να χορηγηθούν βεβαιώσεις, σύμφωνα με το κατατεθέν υπόδειγμα.
      Τέλος, σας πληροφορούμε, ότι το ζήτημα της μονιμοποίησής τους ή όχι, εμπίπτει στις αρμοδιότητες του συνερωτώμενου Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης.
      Ο Υπουργός
      ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
      6. Στην με αριθμό 221/22-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Πέτρου Κατσιλιέρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 27/17-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
      «Παρακαλούμε να πληροφορήσετε τον κ. Βουλευτή τα εξής:
      1. Περιφερειακός δακτύλιος Μεσσηνίας
      α) Κυπαρισσία (έξοδος) - Φιλιατρά (είσοδος) για το οδικό τμήμα μήκους 12,55 χλμ ως βελτίωση της υφιστάμενης Ε.Ο έχουν εκπονηθεί και εγκριθεί οι μελέτες. Έχει κατασκευαστεί με βάση αυτές το υποτμήμα αυτό από χ.θ.0,50 έως χ.θ. 11+00 και τα υπόλοιπα υποτμήματα έχουν προταθεί για ένταξη στο ΠΕΠ/Π.Π του Γ΄ ΚΠΣ.
      β) Φιλιατρά (έξοδος) - Γαργαλιάνοι (είσοδος) έχουν εκπονηθεί οι μελέτες (ως βελτίωση της υφιστάμενης Ε.Ο) μέχρι τελικού σταδίου πλην Γεωτεχνικών ερευνών κλπ. Θεμελίωσης και των προμελετών και οριστικών μελετών των μεγάλων τεχνικών Έργων και των πράξεων αναλογισμού του Κτηματολογίου οι υπολειπόμενες μελέτες χρηματοδοτούνται από την ΣΑΜΠ 0263 της Π.Π και έχουν προκηρυχθεί από την Περιφέρεια (Δ.Δ.Ε).
      γ) Γαρναλιάνοl (είσοδος) - Ρωμανός
      Έχουν εκπονηθεί και εγκριθεί όλες οι μελέτες μέχρι τελικού σταδίου για νέα διάνοιξη Ε.Ο.
      Η κατασκευή του υπόψη οδικού τμήματος είναι στον προγραμματισμό της Περιφέρειας και στις άμεσες προτεραιότητες της ώστε να ενταχθεί και να υλοποιηθεί στα πλαίσια του Γ΄ ΚΠΣ 2000-2006, διότι την έχει ανάγκη η Μεσσηνιακή Χερσόνησος ως έργο πρωτεύουσας σημασίας για την συγκοινωνιακή υποδομή της Περιφέρειας.
      δ) Τμήμα Ρωμανός- αρχή Παράκαμψnς Γιάλοβας - Πύλου
      Ως βελτίωση της υφιστάμενης Εθνικής Οδού έχουν εκπονηθεί και εγκριθεί, στα πλαίσια υφιστάμενων κλπ. συμβάσεων μελετών, όλες οι μελέτες μέχρι τελικού σταδίου πλην γεωτεχνικών ερευνών θεμελίωσης και μελετών των τεχνικών έργων Οι ως άνω υπολειπόμενες μελέτες έχουν εγγραφεί στη ΣΑΜΠ 0263 της Περιφέρειας Πελοποννήσου.
      ε) Ενιαία παράκαμψη των οικισμών Γιάλοβας και Πύλου
      Σε νέα διάνοιξη Ε.Ο έχουν εκπονηθεί και εγκριθεί οι μελέτες πρώτου και δεύτερου σταδίου (και μερικώς η μελέτη γεωμετρικού σχεδιασμού του τρίτου σταδίου που τελεί υπό συμπλήρωση στην Υπηρεσία).
      Οι υπολειπόμενες μελέτες τρίτου σταδίου (υποστηρικτικές κλπ) και τέταρτου σταδίου ( κτηματολόγια κλπ) έχουν εγγραφεί στη ΣΑΜΠ 0263 της Π.Π.
      στ) Πύλος (έξοδος) - Μεθώνη (είσοδος)
      Δεν έχει προγραμματιστεί η ανάθεση μελετών κατά μήκους αυτού, διότι δεν απαιτούνται σημαντικές επεμβάσεις στην υπάρχουσα χάραξη.
      ζ) Οδικός άξονας (Πύλος) - Ρυζόμυλος - Μεσσήνη – Ασπρόχωμα (Καλαμάτα).
      Τα οδικά τμήματα Ρυζόμυλος - Μεσσήνη (έξοδος προς Πύλο) και Μεσσήνη (έξοδος προς Καλαμάτα) - Ασπρόχωμα έχουν εγγραφεί στις ΣΑΜΠ 0263 της Π.Π. προς εκπόνηση μελετών.
      2. Πέραν των ανωτέρω προωθείται η μελέτη και των μεγάλων οδικών αξόνων Κόρινθος - Πάτρα - Πύργος - Καλό Νερό - Τσακώνα και Τρίπολη - Καλαμάτα, που έχουν ενταχθεί στο σύστημα σύναψης συμβάσεων με παραχώρηση και έχουν ενταχθεί στο Γ΄ ΚΠΣ.
      Με την υλοποίηση των οδικών αυτών αξόνων εξασφαλίζεται επιπρόσθετα η αναβάθμιση των μετακινήσεων της Μεσσηνίας με την υπόλοιπη Ελλάδα.
      Πρόθεση της Κυβέρνησής μας είναι η προώθηση και υλοποίηση των ως άνω οδικών αξόνων, που έχει καθυστερήσει υπέρμετρα τα τελευταία δέκα χρόνια.
      Ο Υπουργός
      Γ. ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
      7. Στην με αριθμό 373/30-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Νικόλαου Νικολόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 94/14-5-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Ν. Νικολόπουλος, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Τα στοιχεία της αναφερόμενης «έρευνας» είδαν το φως της δημοσιότητας τον περασμένο χρόνο. Το Υπουργείο μας διερεύνησε αμέσως την υπόθεση και απεδείχθη, από δήλωση του κ. Π. Γκινόπουλου, Δ/ντή της μονάδας χημειοθεραπείας του Παθολογικού - Ογκολογικού Τμήματος του Γενικού Νοσοκομείου Πατρών «ΑΓΙΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ», ότι «δεν έγινε έρευνα με συγκεκριμένα φυτοπροστατευτικά προϊόντα» αλλά ήταν μια επιδημιολογική μελέτη από την οποία προέκυπτε ότι το ποσοστό των καρκίνων στον αγροτικό πληθυσμό ήταν αυξημένο συγκριτικά με εκείνο του αστικού πληθυσμού».
      Σε επιστημονικό συνέδριο (4ο Συνέδριο Κλινικής Ογκολογίας Δυτικής Ελλάδας) που έλαβε χώρα τον περασμένο μήνα στην Πάτρα, από τα στοιχεία που παρουσίασε ο ανωτέρω Δ/ντης, σχετικά με την καταγραφή των θανάτων από καρκίνο σε αστικές και αγροτικές περιοχές της Δυτικής Ελλάδας, διαφάνηκε ότι δεν έχει γίνει καμία μελέτη ή έρευνα που να αποδεικνύει το συσχετισμό αυτών με τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα (φ.π).
      Το Υπουργείο μας, που είναι αρμόδιο για τη χορήγηση των εγκρίσεων κυκλοφορίας στα (φ.π.) φυτοφάρμακα, τα εγκρίνει μόνο όταν πληρούν τις προϋποθέσεις που καθορίσθηκαν με την οδηγία 91/414 της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Ε.Ε.). Όταν χρησιμοποιούνται σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην έγκρισή τους, είναι κατάλληλα για το σκοπό που προορίζονται και δεν έχουν μη αποδεκτή επίδραση στο περιβάλλον, στους χρήστες τους και στους καταναλωτές των παραγόμενων προϊόντων.
      Στην ετικέτα κάθε φ.π. αναγράφονται με λεπτομέρεια όλες οι απαραίτητες πληροφορίες για την ορθή αποθήκευση και χρήση του, διασφαλίζοντας τον άνθρωπο και το περιβάλλον.
      Αρμόδιες Υπηρεσίες για τον έλεγχο της ορθής χρήσης των φ.π., σύμφωνα με το άρθρο 15 του Ν. 721/77, είναι οι κατά τόπους Διευθύνσεις Γεωργίας των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων.
      Για την ορθή χρήση και φύλαξη των φ.π. από τους αγρότες, παρότι σε κάθε συσκευασία όπως προαναφέρθηκε αναγράφονται όλες οι απαραίτητες οδηγίες και προφυλάξεις, αφενός γίνονται συνεχείς ενημερώσεις, κυρίως μέσω των κατά τόπους Διευθύνσεων Γεωργίας, αφετέρου διενεργούνται τακτικοί έλεγχοι επιτόπιοι ή εργαστηριακοί.
      Το Υπουργείο μας με βάση τα στοιχεία ελέγχου των Δ/νσεων Γεωργίας, επιβάλλει τις προβλεπόμενες από τις διατάξεις του άρθρου 32 του Ν. 721/77 διοικητικές κυρώσεις, χρηματικά πρόστιμα που κυμαίνονται από 1.500 - 3 0.000 €, κατάσχεση και καταστροφή των τροφίμων και ζωοτροφών που περιέχουν υπολείμματα φυτοφαρμάκων ανώτερα από τα επιτρεπόμενα όρια.
      Ο Υφυπουργός
      Ε. ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ»
      8. Στην με αριθμό 369/29-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Πέτρου Μαντούβαλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 2/23566/0022/14-5-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της με αρ. 369/29-4-2004 ερώτησης, που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων από το Βουλευτή κ. Πέτρo Μαντούβαλο, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Κατ' εξουσιοδότηση της διάταξης του άρθρου 5 του ν. 2833/2000, όπως συμπληρώθηκε με την παρ. 1 του αρ. 45 του ν. 2992/2002, εκδόθηκαν οι αριθ. 2/61386/0022/22-11-2002 και 2/45861/0022/12-12-2003 κοινές υπουργικές αποφάσεις, με τις οποίες καθορίστηκε η αποζημίωση του προσωπικού της ΕΛ.ΑΣ., των Ενόπλων Δυνάμεων, του Π. Σ. και του Λ. Σ., καθώς και του λοιπού προσωπικού που υπηρετεί στη Διεύθυνση Ασφαλείας Ολυμπιακών Αγώνων (Δ.Α.Ο.Α.). Οι παραπάνω εξουσιοδοτικές διατάξεις αφορούν μόνο τους υπηρετούντες στη Δ.Α.Ο.Α., και όχι άλλο προσωπικό, και συνεπώς δεν υπάρχει νομοθετική εξουσιοδότηση για την έκδοση απόφασης που να καθορίζει αποζημίωση για τους υπηρετούντες στα Γραφεία Ασφαλείας Ολυμπιακών Αγώνων των υπολοίπων ολυμπιακών πόλεων. Το ανωτέρω προσωπικό θα αποζημιωθεί με την κατ’ εξουσιοδότηση των διατάξεων της παρ. 12 περ. β΄ του άρθρου 8 του ν. 3207/2003 προβλεπόμενη κοινή υπουργική απόφαση.
      Ο Υφυπουργός
      ΠΕΤΡΟΣ ΔΟΥΚΑΣ»
      9. Στην με αριθμό 379/30-4-2004 και 400/3.5.2004 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Μάνου Φραγκιαδουλάκη και Ευαγγελίας Σχοιναράκη-Ηλιάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 82-85/17.5.04 έγγραφο από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση των με αριθ. πρωτ. 379/30-04-2004 και 3-05-2004 εγγράφων σας, με τα οποία μας διαβιβάστηκαν ερωτήσεις των Βουλευτών κ.κ. Μ. Φραγκιαδουλάκη και Ε. Σχοιναράκη-Ηλιάκη που κατατέθηκαν στη Βουλή των Ελλήνων, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      1. Η Κυβέρνηση βλέπει την Κρήτη ως ενιαίο σύνολο και επιδιώκει τη συνεργασία όλων των φορέων του νησιού, πάνω και πέρα από σκοπιμότητες, ώστε να καλυφθούν τα αναπτυξιακά ελλείμματα στα έργα υποδομής και στα θέματα ανάπτυξης όλων των λιμανιών και των μαρίνων του νησιού, τόσο στο βορρά όσο και στο νότο. Στόχος μας είναι η εξασφάλιση της ισόρροπης ανάπτυξης του νησιού και η επίλυση των δίκαιων και χρόνιων προβλημάτων του.
      2. Προτάσεις συγκεκριμένων έργων για την ανάπτυξη των Διευρωπαϊκών Δικτύων Μεταφορών στη χώρα μας θα προκύψουν στο πλαίσιο του σχεδιασμού της εθνικής λιμενικής πολιτικής και των προτεραιοτήτων του εθνικού χωροταξικού σχεδιασμού, ώστε να εξυπηρετηθούν οι στόχοι της τοπικής, περιφερειακής και εθνικής ανάπτυξης.
      3. Όσον αφορά στη λιμενική πολιτική του ΥΕΝ για την Κρήτη προσβλέπουμε στη συνεργασία όλων των φορέων, για την ανάπτυξη όλων των λιμανιών και των μαρίνων του νησιού τόσο στο βορρά, όσο και στο νότο. Οι αποφάσεις του Περιφερειακού Συμβουλίου της Κρήτης στις 22/12/2002 ισχύουν στο ακέραιο και η σχετική μελέτη θα προχωρήσει άμεσα χωρίς καμία καθυστέρηση.
      4. Επισυνάπτονται τα έγγραφα που κατέθεσε με αναφορά του στη Βουλή ο Βουλευτής Λασιθίου κ. Καρχιμάκης σχετικά με την ανάπτυξη του λιμανιού της Ιεράπετρας και παρακαλούνται οι κ.κ. Συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ και τα λοιπά κομματικά στελέχη να συνεννοηθούν μεταξύ τους ως προς το ζήτημα της ανάπτυξης των θαλάσσιων πυλών εισόδου της Νότιας Κρήτης.
      Ο Υπουργός
      ΜΑΝΩΛΗΣ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
      Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού ΄Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων)
      10. Στην με αριθμό 245/23.4.04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Σταύρου Σκοπελίτη και Τάκη Τσιόγκα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 245/14.5.04 έγγραφο από τον Υπουργό Αιγαίου και Νησιώτικης Πολιτικής η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της σχετικής ερώτησης των συναδέλφων Βουλευτών κ. κ. Σταύρου Σκοπελίτη και Τάκη Τσιόγκα, αναφορικά με το θέμα της κατασκευής ταχυδιυλιστηρίων στην λιμνοδεξαμενή Βαφειού Ν. Λέσβου, σας ενημερώνουμε ότι η αρμοδιότητα για την ένταξη του έργου στο ΠΕΠ Βορείου Αιγαίου ανήκει στην Περιφέρεια Βορείου Αιγαίου.
      Δεδομένου ότι το έργο αποτελεί πράγματι υψίστη προτεραιότητα για την κάλυψη των αναγκών των Δήμων Πέτρας και Μολύβου, το Υπουργείο Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής θα παρέμβει, όπου χρειασθεί, προκειμένου να προωθηθεί η κατασκευή του έργου.
      Ο Υπουργός
      ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ»
      11. Στην με αριθμό 248/23.4.04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Σταύρου Σκοπελίτη και Ε. Παντελάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 242/14.5.04 έγγραφο από τον Υπουργό Αιγαίου και Νησιώτικης Πολιτικής η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της σχετικής ερώτησης των συναδέλφων Βουλευτών κ.κ. Σταύρου Σκοπελίτη και Ελπίδας Παντελάκη, αναφορικά με τα μέτρα για την ενίσχυση της Ένωσης Μαστιχοπαραγωγών Χίου, σας ενημερώνουμε ότι το Υπουργείο Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής ουδεμία εμπλοκή ή αρμοδιότητα έχει επί του συγκεκριμένου θέματος, πλην όμως, στα πλαίσια του ενδιαφέροντος που επιδεικνύει για την κοινωνικο-οικονομική ανάπτυξη των ακριτικών περιοχών και στην προκειμένη περίπτωση των μαστιχοπαραγωγών της Χίου, θα προσπαθήσει, σε συνεργασία με το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, στην αρμοδιότητα του οποίου εμπίπτει το θέμα, να παράσχει την συνδρομή του, όπου αυτή χρειασθεί.
      Ο Υπουργός
      ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ»
      12. Στην με αριθμό 248/23.4.04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Σταύρου Σκοπελίτη και Ελπίδας Παντελάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 248/14.5.04 έγγραφο από τον Υπουργό Αιγαίου και Νησιώτικης Πολιτικής η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της σχετικής ερώτησης των συναδέλφων Βουλευτών κ.κ. Σταύρου Σκοπελίτη και Ελπίδας Παντελάκη, αναφορικά με την μείωση των δρομολογίων της εταιρείας «Ολυμπιακές Αερογραμμές», σας γνωρίζουμε ότι το Υπουργείο Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής δεν έχει εμπλοκή ή αρμοδιότητα επί του θέματος, πλήν όμως στα πλαίσια του ενδιαφέροντος που επιδεικνύει για την κατά το δυνατόν ταχυτέρα επίλυση των προβλημάτων των ακριτικών περιοχών, εζήτησε από το Υπουργείο Μεταφορών και Επικοινωνιών, στην αρμοδιότητα του οποίου εμπίπτει το θέμα, την άμεση αντιμετώπισή του όπως επιτυχώς έπραξε στην περίπτωση της επαναλειτουργίας της γραμμής Θεσσαλονίκη - Λήμνος.
      Ο Υπουργός
      ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ»
      13. Στην με αριθμό 239/23.4.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 239/14.5.04 έγγραφο από τον Υπουργό Αιγαίου και Νησιώτικης Πολιτικής η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της σχετικής ερωτήσεως του συναδέλφου Βουλευτή κ. Φώτη Κουβέλη, αναφορικά με την διατήρηση της ακτοπλοϊκής γραμμής σύνδεσης των δυτικών Κυκλάδων, σας ενημερώνουμε ότι μετά την επιβολή «συντηρητικής κατάσχεσης» κατά της πλοιοκτήτριας εταιρείας «ΜΑΡΕ Ν.Ε.» στις 28.4.2004, αποτέλεσμα ήταν η διακοπή των δρομολογίων του Ε/Γ - Ο/Γ «ΝΟΝΑ ΜΑΙΡΗ» Ν.Π. 9282 στις δρομολογιακές γραμμές Σύρος - Πάρος -Σέριφος - Σίφνος - Κίμωλος - Μήλος και Σύρος - Τήνος - Μύκονος - Χίος -Μυτιλήνη που εξυπηρετούνται με συμβάσεις δημόσιας υπηρεσίας που προβλέπουν «επιδότηση». 
      Το Υπουργείο Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής εζήτησε αμέσως από την πλοιοκτήτρια εταιρεία να αντικαταστήσει, σύμφωνα με την σύμβαση, το πλοίο της με άλλο, δυστυχώς- όμως δεν υπήρξε δυνατότητα αντικατάστασης του πλοίου και λάβαμε την ρητή διαβεβαίωση ότι το νομικό πρόβλημα που ανέκυψε θα επιλυθεί εντός ολίγων ημερών δικαστικώς. Η συγκεκριμένη δικαστική συνεδρίαση ανεβλήθη και προσδιορίστηκε νέα δικάσιμος για την 17η Μαΐου 2004.
      Στα πλαίσια των «συμβατικών ηθών» το Υπουργείο Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής θα περιμένει την απόφαση της δικασίμου της 17ης Μαΐου 2004 και σε περίπτωση που το Ε/Γ - Ο/Γ «ΝΟΝΑ ΜΑΙΡΗ» Ν.Π. 9282 δεν απεμπλακεί και δεν επανέλθει στα δρομολόγιά του, θα αναζητηθεί, ως ο νόμος προβλέπει, πλοίο άλλης εταιρείας με το ίδιο μίσθωμα ανά δρομολόγιο, ώστε να αντικατασταθεί το συγκεκριμένο πλοίο.
      Μέχρι στιγμής πάντως, το πρόβλημα αντιμετωπίζεται με τροποποιήσεις δρομολογίων άλλων δρομολογημένων πλοίων στις Κυκλάδες καθώς και με πλοία της γραμμής από Πειραιά.
      Συμπληρωματικά σας γνωρίζουμε, ότι οι συγκεκριμένες δρομολογιακές γραμμές είχαν κατακυρωθεί στην «ΣΑΟΣ ΑΝΕΣ» (ιδίων συμφερόντων με την εταιρεία «ΜΑΡΕ Ν.Ε.») τον Αύγουστο του 2003, ως αποτέλεσμα του Δημοσίου Διεθνούς Μειοδοτικού Διαγωνισμού με το Ε/Γ - Ο/Γ «ΣΑΟΣ ΙΙ» Ν.Π. 10599 , το δε «ΝΟΝΑ ΜΑΙΡΗ» εξυπηρετεί τις εν λόγω γραμμές των Δυτικών Κυκλάδων σε αντικατάσταση του «ΣΑΟΣ ΙΙ» το οποίο έχει βλάβη.
      Κατά την περίοδο της διεξαγωγής του Δημοσίου Μειοδοτικού Διαγωνισμού καθώς και κατά την υπογραφή των σχετικών συμβάσεων (Νοέμβριος 2003) ουδεμία δικαστική εκκρεμότητα-υπήρχε για τις εταιρείες «ΣΑΟΣ ΑΝΕΣ» και «ΜΛΡΕ Ν.Ε.» καθώς και για τα υπό πλοιοκτησία τους Ε/Γ/ - Ο/Γ πλοία «ΣΑΟΣ ΙΙ» και «ΝΟΝΑ ΜΑΙΡΗ» αφού αυτό αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για την έγκυρη συμμετοχή στον Δημόσιο Διεθνή Μειοδοτικό Διαγωνισμό και αποδεικνύεται από τα εξής έγγραφα που κατετέθησαν και αφορούν τον πλοιοκτήτη και την εταιρεία:
      α. Απόσπασμα Ποινικού Μητρώου τελευταίου τριμήνου
      β. Πιστοποιητικό Δικαστικής Αρχής τελευταίου εξαμήνου «περί μη πτώχευσης, εκκαθάρισης, διαχείρισης κλπ.
      Ο Υπουργός
      ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ»
      14. Στην με αριθμό 234/23-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Λεωνίδα Γρηγοράκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 8552/18-5-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ερώτηση που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κος Λεωνίδας Γρηγοράκος, σας πληροφορούμε ότι:
      Όπως κατ' επανάληψη έχει τονιστεί από τη νέα ηγεσία του Υπουργείου Ανάπτυξης, αποτελεί ζήτημα πρώτης προτεραιότητας η έκδοση των αναγκαίων κανονιστικών αποφάσεων για την αποκατάσταση της εύρυθμης και αποτελεσματικής λειτουργίας της αγοράς.
      Ήδη, σε εφαρμογή των άρθρων 17 και 20 του Ν. 3054/2002 καταρτίστηκε σχέδιο υπουργικής απόφασης, με το οποίο καθορίζονται οι υποχρεώσεις των διυλιστηρίων και των εταιριών εμπορίας πετρελαιοειδών για τη γνωστοποίηση των τιμών διάθεσης των προϊόντων, εκ μέρους τους στο Υπουργείο Ανάπτυξης και τη Ρ.Α.Ε.
      Με την πρωτοβουλία αυτή αφενός μεν το Υπουργείο Ανάπτυξης ενισχύει το οπλοστάσιό του για την άσκηση μιας ολοκληρωμένης πετρελαϊκής πολιτικής, αφ' ετέρου δε αποκτά τη δυνατότητα της πλήρους γνώσης για την εξέλιξη και τη διαμόρφωση των τιμών.
      Παράλληλα, το Υπουργείο ανάπτυξης εξαντλεί κάθε δική του δυνατότητα για την αποτελεσματική λειτουργία της αγοράς και της διαμόρφωσης των χαμηλότερων δυνατόν τιμών των προϊόντων.
      Μέσα στα μέτρα και τις πολιτικές μας περιλαμβάνονται:
      - Ενίσχυση και ενεργοποίηση της Επιτροπής Ανταγωνισμού για τον εντοπισμό περιπτώσεων εναρμονισμένων πρακτικών και φαινομένων αισχροκέρδειας.
      - Αξιοποίηση του ν. 3054/2002 για τη συγκρότηση των αναγκαίων ελεγκτικών μηχανισμών, ώστε να διασφαλιστεί ένα γνήσια ανταγωνιστικό περιβάλλον.
      - Μελέτη για τη ριζική διαφοροποίηση του συστήματος τιμολόγησης των διυλιστηρίων και των εταιρειών εμπορίας με κατεύθυνση την επιμήκυνση του χρόνου τιμολόγησης.
      - Ουσιαστική αναβάθμιση των ΚΕΔΑΚ (Κλιμάκια Ελέγχου Διακίνησης και Αποθήκευσης Καυσίμων) με την επέκταση των ελέγχων σε όλους τους φορείς του πετρελαϊκού συστήματος, δηλαδή της διύλισης, διακίνησης, αποθήκευσης, μεταφοράς και διάθεσης των καυσίμων.
      Παράλληλα, αναθεωρείται ριζικά το σύστημα της βεβαίωσης και της είσπραξης των επιβαλλομένων ποινών.
      Μέχρι σήμερα, στις περιπτώσεις βεβαίωσης προστίμων που οι παραβάτες προσέφευγαν στα δικαστήρια, δεν προβλεπόταν διαδικασία προείσπραξης rΊ εξωδικαστικού συμβιβασμού.
      - Ενεργοποίηση της Γενικής Γραμματείας Καταναλωτή, η οποία είχε συσταθεί πριν από 7 χρόνια και παρέμενε ανενεργή έως το Μάρτιο του 2004.
      - Σύντομα θα έλθει στη Βουλή Νομοθετική Ρύθμιση για αναβάθμιση της Επιτροπής Ανταγωνισμού και ενίσχυση του ρόλου της, για να λειτουργήσει πιο αποτελεσματικά και ως πραγματικά ανεξάρτητη αρχή.
      Ο Υφυπουργός
      Γ. ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ»
      15. Στην με αριθμό 372/29-4-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Δημήτρη Πιπεργιά, Βασίλειου Κεγκέρογλου και Δημητρίου Κουσελά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΔΙ/8553/18-5-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ερώτηση που κατέθεσαν στη Βουλή οι παραπάνω Βουλευτές, σας πληροφορούμε ότι:
      Όπως κατ΄ επανάληψη έχει τονιστεί από τη νέα ηγεσία του Υπουργείου Ανάπτυξης, αποτελεί ζήτημα πρώτης προτεραιότητας η έκδοση των αναγκαίων κανονιστικών αποφάσεων για την αποκατάσταση της εύρυθμης και αποτελεσματικής λειτουργίας της αγοράς.
      Ήδη, σε εφαρμογή των άρθρων 17 και 20 του Ν. 3054/2002 καταρτίστηκε σχέδιο υπουργικής απόφασης, με το οποίο καθορίζονται οι υποχρεώσεις των διυλιστηρίων και των εταιριών εμπορίας πετρελαιοειδών για τη γνωστοποίηση των τιμών διάθεσης των προϊόντων, εκ μέρους τους στο Υπουργείο Ανάπτυξης και τη Ρ.Α.Ε.
      Με την πρωτοβουλία αυτή αφενός μεν το Υπουργείο Ανάπτυξης ενισχύει το οπλοστάσιό του για την άσκηση μιας ολοκληρωμένης πετρελαϊκής πολιτικής, αφ΄ετέρου δε αποκτά τη δυνατότητα της πλήρους γνώσης για την εξέλιξη και τη διαμόρφωση των τιμών.
      Παράλληλα, το Υπουργείο ανάπτυξης εξαντλεί κάθε δική του δυνατότητα για την αποτελεσματική λειτουργία της αγοράς και της διαμόρφωσης των χαμηλότερων δυνατόν τιμών των προϊόντων.
      Μέσα στα μέτρα και τις πολιτικές μας περιλαμβάνονται:
      - Ενίσχυση και ενεργοποίηση της Επιτροπής Ανταγωνισμού για τον εντοπισμό περιπτώσεων εναρμονισμένων πρακτικών και φαινομένων αισχροκέρδειας.
      - Αξιοποίηση του ν. 3054/2002 για τη συγκρότηση των αναγκαίων ελεγκτικών μηχανισμών, ώστε να διασφαλιστεί ένα γνήσια ανταγωνιστικό περιβάλλον.
      - Μελέτη για τη ριζική διαφοροποίηση του συστήματος τιμολόγησης των διυλιστηρίων και των εταιρειών εμπορίας με κατεύθυνση την επιμήκυνση του χρόνου τιμολόγησης.
      - Ουσιαστική αναβάθμιση των ΚΕΔΑΚ (Κλιμάκια Ελέγχου Διακίνησης και Αποθήκευσης Καυσίμων) με την επέκταση των ελέγχων σε όλους τους - φορείς του πετρελαϊκού συστήματος, δηλαδή της διύλισης, διακίνησης, 	αποθήκευσης, μεταφοράς και διάθεσης των καυσίμων.
      Παράλληλα, αναθεωρείται ριζικά το σύστημα της βεβαίωσης και της είσπραξης των επιβαλλομένων ποινών.
      Μέχρι σήμερα, στις περιπτώσεις βεβαίωσης προστίμων που οι παραβάτες προσέφευγαν στα δικαστήρια, δεν προβλεπόταν διαδικασία προείσπραξης ή εξωδικαστικού συμβιβασμού.
      - Ενεργοποίηση της Γενικής Γραμματείας Καταναλωτή, η οποία είχε συσταθεί πριν από 7 χρόνια και παρέμενε ανενεργή έως το Μάρτιο του 2004.
      - Σύντομα θα έλθει στη Βουλή Νομοθετική Ρύθμιση για αναβάθμιση της Επιτροπής Ανταγωνισμού και ενίσχυση του ρόλου της, για να λειτουργήσει πιο αποτελεσματικά και ως πραγματικά ανεξάρτητη αρχή.
      - Ακόμη με πρωτοβουλία των Υπουργείων Ανάπτυξης και Οικονομίας και Οικονομικών εζητήθη και έγινε αποδεκτό αίτημα της Ελλάδος να εξετάσει η Κομισιόν στην επόμενη συνεδρίασή της τη δυνατότητα μείωσης των κατωτέρων ορίων του ειδικού φόρου κατανάλωσης αυτή την περίοδο, ώστε να υπάρξει η δυνατότητα μείωσης των τιμών των καυσίμων στη χώρα μας.
      Ο Υφυπουργός
      Γ. ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ»
      16. Στην με αριθμό 233/23-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Λεωνίδα Γρηγοράκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 8468/18-5-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ανωτέρω ερώτηση, που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Λεωνίδας Γρηγοράκος, σας γνωστοποιούμε τα εξής:
      1. Το Υπουργείο Ανάπτυξης με το έγγραφο του Δ2/Α/Φ5/8330/13.5.2004 καθόρισε τους Διακινητές του Πετρελαίου Θέρμανσης για γεωργικές χρήσεις. (Αντίγραφό' του σας επισυνάπτουμε), σύμφωνα με το άρθρο 21 του Ν. 3193/2003 (ΦΕΚ. 266/Α/20.11.2003).
      2. Με το άρθρο 18 του Ν. 3054/2002 (ΦΕΚ. 23O/A/2.10.2002) δημιουργήθηκαν οι μηχανισμοί του ελέγχου και της εποπτείας της αγοράς των πετρ/δών προϊόντων. Προς τούτο συστάθηκαν τα κλιμάκια Ελέγχου Διακίνησης και Αποθήκευσης Καυσίμων (ΚΕΔΑΚ) τα οποία πραγματοποιούν συστηματικούς ελέγχους στο Λεκανοπέδιο της Αττικής σε εγκ/σεις αποθήκευσης και διακίνησης υγρών καυσίμων.
      Οι έλεγχοι αυτοί άρχισαν από το τέλος του Ιανουαρίου 2003 εντός έτους αφού πρώτα μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα και μετά από έρευνα της αγοράς, τα ΚΕΔΑΚ εφοδιάστηκαν με 3 ΒΑΝ πλήρως εξοπλισμένα με μηχανήματα ποιοτικής χημικής ανάλυσης των υγρών καυσίμων και έγινε σύσταση μητρώου ελεγκτών από υπαλλήλους, όπως ορίζει ο Νόμος, οι οποίοι εκπαιδεύτηκαν λεπτομερώς.
      Παράλληλα με απόφαση του τότε Υπουργού Ανάπτυξης έγινε προκήρυξη για προμήθεια 17 ακόμη ΒΑΝ, ώστε να υπάρξει δυνατότητα ελέγχων σε όλη την επικράτεια μετά από μελετημένη γεωγραφική διασπορά τους. Με την αύξηση του αριθμού των ΒΑΝ παρέχεται η δυνατότητα και ελέγχων σε εγκ/σεις εμπόρων υγρών καυσίμων, εταιρειών εμπορίας πετρ/δών, Διυλ/ρίων, Βυτιοφόρων, Βιομηχανικών εγκ/σεων κλπ.
      - Επίσης το Υπουργείο Ανάπτυξης με την απόφασή του με αριθμ. πρωτ. Δ2/Φ5/9477/3.6.2003 (ΦΕΚ.709/β/4.6.2003) περί καθορισμού κυρώσεων για παραβάσεις διατάξεων του Ν.3054/2002 που αφορούσαν νοθεία στα καύσιμα που εντόπισαν τα ΚΕΔΑΚ σε ελεγχθέντα πρατήρια, έχει επιβάλει με Υπουργικές αποφάσεις πρόστιμα κατά περίπτωση και κατηγορία και έχει δώσει και στην δημοσιότητα τα ονόματα και τις επωνυμίες των επιχειρήσεων που διαπιστώθηκαν οι ανωτέρω παραβάσεις.
      - Ήδη στην αγορά έχουν φανεί τα πρώτα θετικά αποτελέσματα των ελέγχων των ΚΕΔΑΚ με αποτέλεσμα να παρατηρείται ήδη μείωση των καταγεγραμένων περιπτώσεων νοθείας και λαθρεμπορίας.
      3. Τα συναρμόδια Υπουργεία Οικονομίας και Οικονομικών και Αγροτικής Ανάπτυξης στα οποία διαβιβάζεται η παραπάνω ερώτηση σχετικά με την διάθεση του πετρελαίου θέρμανσης στους αγρότες, θα πρέπει να καθορίσουν τα δικαιολογητικά που θα χρειάζονται για την διακίνηση αυτού του καυσίμου καθώς και για τον καθορισμό των αναγκαίων μέτρων βάσει των οποίων θα γίνεται η διακίνηση αυτή.
      Ο Υφυπουργός
      Γ. ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ»)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφο, έχω την τιμή να σας ανακοινώσω το δελτίο των αναφορών και ερωτήσεων της Τρίτης 1ης Ιουνίου 2004.
      Α. ΑΝΑΦΟΡΕΣ -ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Πρώτου Κύκλου (άρθρο 130 παράγραφος 5 του Κανονισμού της Βουλής)
      1. Η με αριθμό 67/5.4.2004 ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Ιωάννη Γιαννέλλη-Θεοδοσιάδη προς τον Υπουργό Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής, σχετικώς με την αύξηση των ακτοπλοϊκών δρομολογίων από την ηπειρωτική χώρα προς το νησί του Αγίου Ευστρατίου.
      2. Η με αριθμό 224/23.4.2004 ερώτηση του Βουλευτή του Πανελληνίου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Δημητρίου Πιπεργιά προς τον  Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σχετικώς με την εφαρμογή της Εθνικής Γενικής Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας και της Εργατικής Νομοθεσίας, στους εργαζόμενους των επιχειρήσεων του Πρωτογενούς τομέα που ασφαλίζονται στον Οργανισμό Γεωργικών Ασφαλίσεων (ΟΓΑ).
      Β. ΑΝΑΦΟΡΕΣ –ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Δεύτερου Κύκλου (άρθρο 130 παράγραφος 5 Κανονισμού Βουλής)
      1. Η με αριθμό 273/27.4.2004 ερώτηση του Βουλευτή του Πανελληνίου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Κωνσταντίνου Ρόβλια προς τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών, σχετικώς με την ανάπτυξη ευρυζωνικών υποδομών (δικτύων) σε όλη τη χώρα, για την πρόσβαση του κοινού στο διαδίκτυο μέσω γραμμών XDSL υψηλής ταχύτητας.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμεθα στη συζήτηση των 
      ΕΠΙΚΑΙΡΩΝ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
      Επίκαιρες ερωτήσεις πρώτου κύκλου:
      Πρώτη είναι η με αριθμό 151/24.5.2004 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού της Νέας Δημοκρατίας κ. Σοφίας Καλαντζάκου προς τον Υπουργό Δημόσιας Τάξης, σχετικώς με τις προθέσεις του Υπουργείου να προχωρήσει σε αυστηρότερες ρυθμίσεις νομοθετικού πλαισίου για τη μη χρήση παιδικών καθισμάτων στα αυτοκίνητα.
      Η επίκαιρη ερώτηση της κ. Καλαντζάκου έχει ως εξής:
      «Η ασφαλής μεταφορά των μικρών παιδιών προϋποθέτει τη χρήση σύγχρονων καθισμάτων, τα οποία ανταποκρίνονται σε αυστηρές προδιαγραφές ασφαλείας. Ο Κανόνας Οδικής Συμπεριφοράς προβλέπει: «Για τη μεταφορά παιδιών ηλικίας μικρότερης των δώδεκα ετών με αυτοκίνητο, είναι υποχρεωτική η χρήση ειδικών μέσων συγκράτησης και προστασίας, όπως καθισμάτων» και οι παραβάσεις τιμωρούνται με πρόστιμο 83 ευρώ. Στην Ελλάδα η ενημέρωση των πολιτών είναι περιορισμένη, παρά την καμπάνια της προηγούμενης κυβέρνησης για την οδική ασφάλεια και ο έλεγχος από την πολιτεία ελλιπής. Σύμφωνα με στοιχεία της Τροχαίας Αθηνών:
      1. Κατά 72% αυξήθηκαν οι παραβάσεις που διαπιστώθηκαν από τη Διεύθυνση Τροχαίας Αττικής για μη χρήση παιδικών καθισμάτων μεταξύ του 2002 και του 2003 (από 67 σε 115).
      2. Στο Νομό Μεσσηνίας καταγράφεται η ίδια τάση (εκατόν τριάντα δύο παραβάσεις για τη μη χρήση παιδικών καθισμάτων το 2003 έναντι εκατόν δεκαπέντε το 2202, αύξηση 15%).
      Ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
      1. Σε τι εξειδικευμένες ενέργειες θα προβεί η ηγεσία του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης ώστε να υπάρξει επαρκής ενημέρωση των πολιτών αλλά και για να εντατικοποιηθούν οι έλεγχοι από τα αρμόδια όργανα της πολιτείας;
      2. Σκοπεύει το Υπουργείο να προχωρήσει σε νέες αυστηρότερες ρυθμίσεις νομοθετικού περιεχομένου, έτσι ώστε να πολλαπλασιαστεί η χρήση των παιδικών καθισμάτων και να μειωθούν οι τραυματισμοί μικρών παιδιών από τροχαία ατυχήματα;»
      Το λόγο έχει ο Υφυπουργός Δημόσιας Τάξης κ. Μαρκογιαννάκης.
      ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ (Υφυπουργός Δημόσιας Τάξης): Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, το πρόβλημα της οδικής ασφάλειας είναι μείζον. Είναι ένα πρόβλημα πολύπλοκο, πολυσύνθετο, που επιβάλλει ασφαλώς για την αντιμετώπισή του δράσεις όχι μόνο προς μία συγκεκριμένη κατεύθυνση. Δεν μπορούμε να περιοριστούμε είτε μόνο στον τροχονομικό έλεγχο, ή μόνο στις προδιαγραφές των οχημάτων ή στην κατάσταση των οδών. Όπως είπα, είναι πολυσύνθετο το πρόβλημα. Στο σημείο που βρισκόμαστε σήμερα ένα πολύ χρήσιμο εργαλείο είναι το πόρισμα μιας διακομματικής επιτροπής, το οποίο έχουμε στα χέρια μας, όπως και τα πορίσματα της διυπουργικής επιτροπής, η οποία λειτουργεί. 
      Αυτήν τη στιγμή εφαρμόζεται ένα πρόγραμμα πενταετές που έχει στόχο μέχρι το 2005 να έχουμε μείωση των τροχαίων ατυχημάτων και ειδικότερα των θανατηφόρων έως 20% και μέχρι το 2015 να πέσουν στο 40%. Πράγματι, βλέπουμε τα τελευταία χρόνια και ειδικότερα φέτος να έχουμε μείωση η οποία θα μπορούσαμε να πούμε πως είναι αισθητή. Κυρίαρχος παράγων στα τροχαία ατυχήματα ασφαλώς είναι η ανθρώπινη συμπεριφορά. Και άλλοι παράγοντες συμβάλλουν, αλλά προπάντων η ανθρώπινη συμπεριφορά είναι εκείνη η οποία έχει το μεγαλύτερο μερίδιο στις αιτίες που παράγουν αυτά τα τραγικά αποτελέσματα. 
      Για το συγκεκριμένο θέμα το οποίο θίγει η αγαπητή συνάδελφος με την επίκαιρη ερώτησή της θα ήθελα να πω ότι υπάρχει νομοθετική πρόβλεψη στο άρθρο 12 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας, που πράγματι επιβάλλει σε όλα τα αυτοκίνητα και σε κάθε οδηγό που μεταφέρει παιδιά κάτω των δώδεκα ετών να είναι εφοδιασμένα τα αυτοκίνητα -και να χρησιμοποιούνται- με παιδικά καθίσματα ή μέσα συγκράτησης των παιδιών. Και ποινική κύρωση υπάρχει. Μέχρι πρότινος είχαμε πρόστιμο των 50 χιλιάδων δραχμών ή 156 ευρώ και σήμερα έχει αναπροσαρμοστεί, έχει πάει στα 166 ευρώ και ο τροχονόμος μπορεί να επιβάλει το ήμισυ, δηλαδή τα 83 ευρώ. 
      Εκτιμώ ότι η αύξηση των παραβάσεων, οι οποίες έχουν διαπιστωθεί, δεν είναι αύξηση αυτών καθ’ εαυτών των παραβάσεων και των παραβατών. Απλώς οφείλεται στην καλύτερη αστυνόμευση, συνεπεία της οποίας διαπιστώθηκε στατιστικά ότι πράγματι έχουμε μια αλματώδη αύξηση των συγκεκριμένων παραβάσεων. 
      Θίγετε στην ερώτησή σας το θέμα της ενημέρωσης της κοινής γνώμης. Να έχετε υπόψη σας ότι γίνεται μια προσπάθεια. Το παρελθόν έτος έγιναν περίπου δυόμισι χιλιάδες διαλέξεις. Ενημερώθηκαν περίπου διακόσιες έξι χιλιάδες μαθητές σε σχολεία. Περαιτέρω δε έχει αναληφθεί και διαφημιστική καμπάνια. Ευρίσκεται δε σε εξέλιξη ένα πρόγραμμα, το οποίο έχει το Υπουργείο Δημόσιας Τάξης και που θα κοστίσει περίπου 1.750.000 ευρώ, που ακριβώς θα έχει στόχο την ενημέρωση του πολίτη. Σε αυτήν την ενημέρωση σας διαβεβαιώνω ότι εξέχουσα θέση έχει ό,τι έχει να κάνει με το παιδί, είτε αυτό είναι πεζός είτε μεταφέρεται με κάποιο αυτοκίνητο. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει η κ. Καλαντζάκου. 
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΖΑΚΟΥ: Κύριε Υπουργέ, κάπως έτσι τοποθετήθηκε και η προηγούμενη κυβέρνηση και είναι τώρα στην Αντιπολίτευση. Το λέω τόσο απλά και καθαρά. Δεν έχω τίποτα μαζί σας. Όμως, θεωρώ ότι τώρα μιλάμε για ένα πρακτικό θέμα. Μιλάμε για παιδικά καθίσματα και ζωές παιδιών. Δεν μπορώ να καταλάβω δηλαδή, γιατί είναι τόσο δύσκολο σε μια τέτοια ερώτηση που έχει πολύ συγκεκριμένα ερωτήματα να έρθουμε με μια συγκεκριμένη απάντηση. Αν δεν είχε κάτι το Υπουργείο να μας πει –διότι είχα και μια ειδική συνάντηση στο Υπουργείο γι’ αυτό το θέμα- δεν έπρεπε να συζητηθεί τώρα αυτή η ερώτηση. 
    Θα σας πω κάτι απλό. Ο τρόπος με τον οποίον -δεν ξέρω εάν είσαστε πατέρας- μεταφέρονται σήμερα τα παιδιά είναι τριτοκοσμικός, δεν έχει καμία σχέση  με τις προδιαγραφές που θα έπρεπε να υπάρχουν σε μία ευρωπαϊκή χώρα. Και το λέω αυτό γιατί έχουμε δει και έχετε δει παιδιά να κάθονται στο μπροστινό κάθισμα στην αγκαλιά των γονέων, καθώς και παιδιά να χοροπηδούν στα πίσω καθίσματα. Ξέρετε κάτι; Κάθε φορά που γίνεται ένα ατύχημα δεν καταλαβαίνουμε γιατί το παιδί, το μωρό, το βρέφος έχει πεθάνει, το οποίο έχει εκσφενδονιστεί έξω από το παράθυρο. 
    Κάποια φορά άκουγα ένα δελτίο ειδήσεων για ένα ατύχημα που έγινε και πήρα τηλέφωνο τον Αναπληρωτή Διοικητή στην Αμφίκλεια Φθιώτιδας για να μάθω αν σ’ αυτό το ατύχημα, το οποίο οδήγησε στο θάνατο ενός παιδιού είκοσι δύο μηνών, υπήρχαν παιδικά καθίσματα στο αυτοκίνητο, αν υπήρχαν αυτά τα μέσα για να κρατιούνται τα παιδιά δεμένα και δεν υπήρχε βεβαίως τίποτε. 
    Όταν λέμε ότι έχουν διαπιστωθεί στην Αττική εκατόν δεκαπέντε παραβάσεις -μένουμε στην Ελλάδα και κυκλοφορούμε στους δρόμους- αυτό σημαίνει ότι οι έλεγχοι πρέπει να είναι ελάχιστοι. Και επειδή τείνουν να βάζουν την κατηγορία των παιδικών καθισμάτων με τις ζώνες ασφαλείας, δεν είναι ένα και το αυτό. 
    Εγώ πιστεύω ότι πρέπει να δώσουμε άμεση προτεραιότητα σε αυτού του είδους την ενημέρωση και προτεραιότητα σε συστάσεις και σε έλεγχο. Εκεί που η τροχαία κάνει ελέγχους για τις ζώνες ασφαλείας, μπορεί να κάνει συστάσεις και στους γονείς που έχουν παιδιά, ότι τα παιδιά τους πρέπει να κάθονται στο πίσω κάθισμα, ότι πρέπει να αγοράσουν αυτά τα ειδικά καθίσματα. Οι περισσότεροι άνθρωποι, ειδικά στην περιφέρεια, δεν ξέρουν καν ότι υπάρχει τέτοιος νόμος και δεν ξέρουν καν ότι υπάρχουν τέτοια καθίσματα. 
    Πιστεύω ότι μία κυβέρνηση που θέλει να δείξει μία ευρηματικότητα και μία νέα διάθεση να λύσει τα καθημερινά προβλήματα και τα προβλήματα ποιότητας ζωής, θα μπορούσε να έρθει και σε μία συνεννόηση και με τις εταιρείες αυτοκινήτων –είναι κάτι που το είχα προτείνει και την προηγούμενη φορά- έτσι ώστε αγοράζοντας ένας άνθρωπος που έχει ανήλικα παιδιά ένα αυτοκίνητο, να αγοράζει  σε μειωμένη τιμή ή και στην κανονική τιμή –δεν είναι αυτό τώρα το θέμα- και το απαραίτητο καρεκλάκι που χωράει στο δικό του αυτοκίνητο. Μπορεί να σας φαίνεται ότι αυτό είναι μία λεπτομέρεια, αλλά εγώ πιστεύω ότι είναι σημαντικό. Διότι εάν δείτε στατιστικά το πόσα παιδιά τραυματίζονται και στην Ελλάδα ή πεθαίνουν –βλέπω, κύριε Υπουργέ, να το σχολιάζετε και πιστεύω να είναι ιδέες για το πώς θα αντιμετωπίσουμε το θέμα- πραγματικά θα καταλάβετε πόσο τραγικός είναι ο απολογισμός. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να υπάρχει αυτή η έλλειψη ενημέρωσης και αστυνόμευσης σ’ αυτό το θέμα.
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
    ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ (Υφυπουργός Δημόσιας Τάξης): Η κυρία συνάδελφος έχει δίκιο και εγώ τη συγχαίρω για την ευαισθησία που επιδεικνύει σ’ αυτό το ιδιαίτερα λεπτό θέμα, διότι χάνονται ζωές μικρών παιδιών και μάλιστα ανθρώπων που δεν έχουν καμία ευθύνη σε καμία περίπτωση για τα ατυχήματα που γίνονται. Διότι σε ένα ατύχημα κάποιος από τους οδηγούς φταίει. Στη συγκεκριμένη όμως περίπτωση μικρό παιδί και να έχει την ευθύνη για ένα τροχαίο ατύχημα, δεν μπορεί να υπάρξει. 
    Είναι η ελληνική νοοτροπία. Δεν είναι το μόνο θέμα στο οποίο οι Έλληνες οδηγοί επιδεικνύουν μία άνευ προηγουμένου ελαφρότητα. Είναι λίγο το ότι κάποιος κυκλοφορεί με τη μοτοσυκλέτα και έχει το κράνος στα χέρια αντί να το φοράει στο κεφάλι; Είναι λίγο το ότι ενώ γίνεται αυτή η καμπάνια και αυτή η προσπάθεια για τις ζώνες ασφαλείας, βλέπουμε αρκετούς συμπολίτες μας να κυκλοφορούν χωρίς τη ζώνη ασφαλείας; Δυστυχώς είναι θέμα διαπαιδαγώγησης και αυτό δεν μπορεί να γίνει από τη μία στιγμή στην άλλη. Και εγώ, επειδή δεν έχω τη διάθεση να λογοδοτήσω ή να απολογηθώ για την προηγούμενη κυβέρνηση, αναφέρομαι στα πεπραγμένα του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης δύο μηνών. Αυτό το δίμηνο, απ’ ό,τι θα αντιλαμβάνεστε, εν όψει των Ολυμπιακών Αγώνων είναι αδύνατον να προβούμε σε μία εκ βαθέων ανάληψη πρωτοβουλιών οι οποίες θα είχαν ως αντικείμενο ασφαλώς και την οδική κατάσταση, τα τροχαία ατυχήματα και τόσα άλλα τα οποία πράγματι χρειάζονται.
      Πάντως εμείς ευχαριστούμε την κυρία συνάδελφο και για την ευαισθησία αλλά και για τις υποδείξεις που έκανε, που σε μελλοντική και θέλω να πιστεύω σύντομη παρέμβαση θα ληφθούν υπόψη, ούτως ώστε να υπάρχει πράγματι αυτή η ευαισθητοποίηση, η οποία είναι τόσο αναγκαία, τουλάχιστον να μη χάνονται παιδικές ζωές. 
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην Έκθεση της αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» με θέμα: «Επτάνησα, 140 Χρόνια από την Ένωση με την Ελλάδα», εβδομήντα πέντε μαθητές και τρεις συνοδοί-δάσκαλοι από το 13ο και 21ο Δημοτικά Σχολεία Αγίου Δημητρίου Αθηνών.
      Η Βουλή τούς καλωσορίζει. 
      (Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
      Δεύτερη είναι η με αριθμό 155/24.5.2004 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Ανδρέα Μακρυπίδη προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικώς με την επίσπευση έγκρισης αιτήσεων δανείων από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων κλπ. 
      Η επίκαιρη ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
      «Μεγάλη καθυστέρηση παρατηρείται στην εξέταση και έγκριση από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων χιλιάδων αιτήσεων που αφορούν στη χορήγηση στεγαστικών και άλλων δανείων. 
      Το Διοικητικό Συμβούλιο του φορέα αυτού που προβαίνει στις σχετικές εγκρίσεις για τη χορήγηση δανείων, λόγω της επικείμενης ανασυγκρότησής του, έχει να συνεδριάσει πλέον των δύο μηνών, με συνέπεια να εκκρεμούν σήμερα περί τις οκτώ χιλιάδες αιτήσεις στεγαστικών δανείων, που αφορούν στην πλειοψηφία τους νέους χαμηλόμισθους δημοσίους υπαλλήλους οι οποίοι δεν διαθέτουν πρώτη κατοικία, με αποτέλεσμα η όποια καθυστέρηση να προκαλεί μεγάλα κοινωνικά προβλήματα, όπως ματαίωση αγορών, ακύρωση σύνταξης οριστικών συμβολαίων κ.ά.
      Επιπλέον εκκρεμούν αρκετές αιτήσεις δήμων για χορήγηση δανείων που σχετίζονται με την αγορά μηχανολογικού εξοπλισμού (καθαριότητα, ύδρευσης κ.ά.).
      Για τους λόγους αυτούς ερωτάται ο κύριος Υπουργός: 
      - Προτίθεται να επισπεύσει τις διαδικασίες για τη συγκρότηση του νέου Διοικητικού Συμβουλίου του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων;
      - Με ποιον τρόπο θα αντιμετωπισθεί το πρόβλημα των καθυστερήσεων στην έγκριση των δανείων για τις αιτήσεις που εκκρεμούν καθώς και εκείνων που συνεχώς υποβάλλονται;».
      Κύριοι συνάδελφοι, πριν δώσω το λόγο στον κύριο Υφυπουργό, το Προεδρείο ζητά την έγκριση του Σώματος να συζητηθεί αμέσως μετά η τρίτη επίκαιρη ερώτηση του πρώτου κύκλου της Παρασκευής με ερωτώμενο τον ίδιο Υφυπουργό, τον κ. Φώλια. 
      Συμφωνεί το Σώμα;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το Σώμα συμφώνησε. 
      Το λόγο έχει ο Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών κ. Φώλιας.
      ΧΡΗΣΤΟΣ ΦΩΛΙΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Κύριε συνάδελφε, χαίρομαι που μου δίνετε την ευκαιρία να ενημερώσω το Σώμα ότι δύο μέρες πριν καταθέσετε την ερώτησή σας είχε ήδη δημοσιευτεί στο ΦΕΚ η με αριθμό 2/25794/0094/18.5.2004 απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών για τη συγκρότηση του Διοικητικού Συμβουλίου του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων. 
      Υπάρχει αυτήν τη στιγμή Διοικητικό Συμβούλιο το οποίο με συνεχείς συνεδριάσεις θα μπορέσει να καλύψει το κενό που δημιουργήθηκε και να ανταποκριθεί, θετικά ελπίζω και εύχομαι, στις αιτήσεις οι οποίες έχουν κατατεθεί.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Μακρυπίδης, έχει το λόγο
      ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Ο κύριος Υπουργός είπε ότι δύο μέρες πριν από την κατάθεση της επίκαιρης ερώτησης ανακοινώθηκε η συγκρότηση του νέου Διοικητικού Συμβουλίου του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων. Αυτό όμως σε καμία των περιπτώσεων δεν επιβεβαιώνει την εξαγγελία την προεκλογική ότι είσαστε έτοιμοι, με την ανάληψη της διακυβέρνησης μετά τις τελευταίες εθνικές εκλογές, να στελεχώσετε τη Δημόσια Διοίκηση με εκείνα τα στελέχη, ώστε έγκαιρα πλέον να μπουν στη διαδικασία αντιμετώπισης των πολλών προβλημάτων, όπως είπατε.
      Δε θα αναφερθώ στις άλλες υπηρεσίες –αρμοδιότητας δικής σας είναι η Κτηματική Εταιρεία Δημοσίου και τα προβλήματα συγκρότησης του Δ.Σ. της- θα περιοριστώ μόνο στο αντικείμενο της επίκαιρης ερώτησης ότι το Διοικητικό Συμβούλιο έχει να συνεδριάσει τρεις μήνες. Μπορεί να συγκροτήθηκε πριν από δέκα μέρες περίπου, αλλά μέχρι σήμερα δεν έχει συνεδριάσει. 
      Θα μας ήταν αδιάφορο σε ποιο βαθμό είσαστε έτοιμοι να στελεχώσετε αυτές τις υπηρεσίες, τα νομικά πρόσωπα κλπ. ή σε ποιο βαθμό είσαστε έτοιμοι να καταθέσετε νομοθετήματα για να υλοποιήσετε επιτέλους την πολιτική σας, κύριε Υπουργέ, αν στο συγκεκριμένο Ταμείο αυτή τη στιγμή που μιλάμε και που δεν έχει συνεδριάσει ακόμα το Διοικητικό Συμβούλιο, δεν εκκρεμούσαν δέκα χιλιάδες αιτήσεις, κύρια νέων χαμηλόμισθων δημοσίων υπαλλήλων που έχουν προχωρήσει σε διαδικασίες για έγκριση δανείων για αγορά ακινήτων και ήδη έχουν προχωρήσει σε ακύρωση και συμβολαίων και πράξεων αγοράς.
      Και ερωτώ: Επειδή γνωρίζουμε ότι αυτή τη στιγμή εκκρεμούν πάνω από δέκα χιλιάδες αιτήσεις, ποια είναι κατεύθυνση της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου Οικονομικών στη νέα διοίκηση; Με ποιο ρυθμό θα πρέπει να συνεδριάζει το Διοικητικό Συμβούλιο, ούτως ώστε οι δέκα χιλιάδες αιτήσεις που εκκρεμούν μέχρι σήμερα να αντιμετωπισθούν, λαμβανομένου υπ΄ όψιν ότι μεσολαβεί καλοκαίρι, μεσολαβεί ένα χρονικό διάστημα που θα υποβληθούν επιπρόσθετες αιτήσεις; Και επειδή μέχρι σήμερα ξέρουμε ότι το Διοικητικό Συμβούλιο θα έπρεπε να συνεδριάσει για να εγκρίνει τις αιτήσεις, μετά από μια προεργασία, μια φορά την εβδομάδα και με δεδομένο ότι δεν μπορεί να εγκρίνει πάνω από χίλιες αιτήσεις, καταλαβαίνετε ότι, όσον αφορά αυτές τις αιτήσεις που υπάρχουν, δεν πρόκειται να ολοκληρωθεί η διαδικασία συζήτησης και έγκρισής τους πριν από το φθινόπωρο.
       Ακόμη θα πρέπει να λάβουμε υπ΄ όψιν ότι θα προστεθούν και μια σειρά νέες αιτήσεις και ότι επιπρόσθετα εκκρεμούν και εκατοντάδες αιτήσεις δήμων. 
      Και ερωτώ: Με ποιον τρόπο θα αντιμετωπισθούν αυτά τα μεγάλα συσσωρευμένα προβλήματα που έχουν δημιουργηθεί και που είναι αποτέλεσμα του ότι επί ένα δίμηνο και πλέον δεν είχε ορισθεί η διοίκηση του Ταμείου Παρακαταθηκών; 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο για να απαντήσει. 
      ΧΡΗΣΤΟΣ ΦΩΛΙΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε, ευχαριστώ κύριε συνάδελφε. 
      Βέβαια είναι αλήθεια ότι αν σπεύδαμε την επομένη των εκλογών να ορίσουμε νέο διοικητικό συμβούλιο θα φωνάζατε για τη σπουδή μας να αλλάξουμε το διοικητικό συμβούλιο. Τώρα που αφήσαμε μία διαδικασία να ολοκληρωθεί, φταίμε γιατί καθυστερήσαμε. 
      Εκείνο όμως το οποίο θέλω να πω είναι ότι χαίρομαι, γιατί φαίνεται πως η εκλογή της νέας Κυβερνήσεως έχει δώσει τη δυνατότητα σε πολλούς εργαζομένους να πιστεύουν ότι ήρθε η ώρα να αγοράσουν σπίτι. Διότι πριν μία εβδομάδα που καταθέσατε την ερώτησή σας, οι αιτήσεις που εκκρεμούσαν ήταν οκτώ χιλιάδες και σήμερα είναι δέκα χιλιάδες. Αυτό σημαίνει ότι σε μία εβδομάδα ήρθαν δύο χιλιάδες αιτήσεις. Και αν θεωρήσουμε ότι αυτές οι αιτήσεις δεν είναι σε εκκρεμότητα από την προηγούμενη διοίκηση, η οποία δεν κατάφερε να τις αντιμετωπίσει, τότε χαίρομαι που θα πω ότι με ρυθμό διακοσίων πενήντα αιτήσεων την ημέρα κινούνται οι ενδιαφερόμενοι που τις καταθέτουν στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, πράγμα το οποίο για μένα είναι ενθαρρυντικό του κλίματος που έχει δημιουργηθεί ήδη στην αγορά, είναι ενθαρρυντικό για την ανάπτυξη που θα έχουμε στον κατασκευαστικό τομέα. 
      Από κει και πέρα είμαι βέβαιος ότι τα καταξιωμένα στελέχη, τα οποία αποτελούν και απαρτίζουν το νέο Διοικητικό Συμβούλιο, με τη σύμπραξη βεβαίως και τη στήριξη των υπηρεσιακών παραγόντων θα είναι σε θέση να αποφασίζουν τη συχνότητα των συνεδριάσεών τους, έτσι ώστε η θέση τους εκεί να είναι και αποτελεσματική και χρήσιμη, ώστε οι  εργαζόμενοι οι οποίοι καταθέτουν τις αιτήσεις και θέλουν και αυτοί να βάλουν επιτέλους ένα κεραμίδι στο κεφάλι τους, πολύ σύντομα να έχουν αυτό το κεραμίδι και να είμαστε όλοι ικανοποιημένοι ότι και το Ταμείο λειτουργεί και η οικονομία πάει μπροστά. 
      Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Θα προηγηθεί η τρίτη επίκαιρη ερώτηση πρώτου κύκλου της Παρασκευής, όπως αποφάσισε το Σώμα.
      Θα συζητηθεί, λοιπόν, η τρίτη με αριθμό 166/25-5-2004 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Ιωάννη Δραγασάκη προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικώς με την αναστολή αξιολόγησης επενδυτικών σχεδίων που υποβάλλονται για να ενταχθούν στον αναπτυξιακό νόμο 2601/98. 
      Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Δραγασάκη ειδικότερα έχει ως εξής: 
      «Από 3 Μαΐου κοινοποιήθηκε εντολή του Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών προς τις περιφέρειες να μην προχωρούν σε αξιολόγηση επενδυτικών  σχεδίων που υποβάλλονται για να ενταχθούν στον αναπτυξιακό νόμο (2601/98 όπως τροποποιήθηκε τον Ιανουάριο 2004). 
      Η ως άνω εντολή δημιουργεί σοβαρά προβλήματα και υπάρχει κίνδυνος να οδηγήσει, όχι μόνο στην αναστολή αλλά και στην οριστική ακύρωση επενδυτικών σχεδίων με γενικότερες αρνητικές συνέπειες για τις επενδύσεις και την απασχόληση. 
      Ερωτάται ο κύριος Υπουργός: 
      Με ποιον τρόπο προτίθεται η Κυβέρνηση να ενεργήσει, ώστε να αρθεί το συντομότερο δυνατόν το «πάγωμα» των αιτήσεων για υπαγωγή στον αναπτυξιακό νόμο;». 
      Ο Υφυπουργός κ. Φώλιας έχει το λόγο για τρία λεπτά. 
     ΧΡΗΣΤΟΣ ΦΩΛΙΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. 
     Κύριε συνάδελφε, είναι αλήθεια ότι αυτή τη στιγμή έχουμε ένα οξύμωρο σχήμα. Λειτουργεί η οικονομία χωρίς να υπάρχει αναπτυξιακός νόμος, ο οποίος να βρίσκεται σε λειτουργία, εν ισχύι, έτσι ώστε οποιαδήποτε αναπτυξιακή πρόταση επενδύσεως κατατεθεί να αξιολογηθεί και να πάρει το δρόμο της επενδύσεως το συντομότερο δυνατό, μια που τόσο μεγάλη ανάγκη έχει η οικονομία μας από τις επενδύσεις. 
      Δυστυχώς έχουμε ένα φαινόμενο όπου ο 3219/2004 εστάλη στην Εκτελεστική Επιτροπή της Ευρωπαϊκής Ένωσης για αξιολόγηση. Η Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού της Ευρωπαϊκής Επιτροπής μας επέστρεψε ένα σωρό ερωτήματα τα οποία οφείλουν να απαντηθούν. Έως ότου απαντηθούν, ο 3219 δεν μπορεί να ισχύσει άρα κατ’ επέκταση και ο 2601 είναι παγωμένος. 
      Ερχόμενη η νέα Κυβέρνηση, στο Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών έπρεπε να δούμε τι ακριβώς συμβαίνει. Είδαμε λοιπόν ότι δεν μπορεί να περπατήσει ο νόμος έτσι όπως είναι. Τα ερωτήματα εφόσον έπρεπε να απαντηθούν θα μας έβαζαν σε μια διαδικασία που μπορεί να καθυστερούσαμε πολλούς μήνες. Γι’ αυτό αποφασίσαμε και κοινοποιήσαμε με μία επιστολή στις 30 Απριλίου στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή ότι προτιθέμεθα άμεσα στο πρώτο νομοσχέδιο που θα κατατεθεί στη Βουλή για ψήφιση να εισάγουμε μία πρόταση καταργήσεως εκείνων των άρθρων του 3219 τα οποία προκάλεσαν τα ερωτήματα άρα πάγωσαν και τον 2601 έτσι ώστε αφ΄ ενός μεν να πάψει η ισχύς των ερωτημάτων μια που δεν θα υπάρχουν τα άρθρα για τα οποία συζητάμε και αφ΄ ετέρου να ξεπαγώσει ο 2601.
      Επομένως εκείνο που έχω να δηλώσω είναι ότι ελπίζουμε ότι σε πολύ λίγες εβδομάδες με την ψήφιση αυτού του νομοθετήματος που θα έρθει στη Βουλή θα έχουμε τη δυνατότητα να αξιολογήσουμε προτάσεις επενδυτικές με βάση τον 2601, όπως γινόταν μέχρι σήμερα. Από εκεί και πέρα είναι δεδομένο, είναι δημοσιοποιημένο και αποφασισμένο να κάνουμε ένα νέο αναπτυξιακό νόμο σε αντικατάσταση του 2601 ή σε συμπλήρωση του 2601, έτσι ώστε να μπορέσουμε να αξιοποιήσουμε τις επενδυτικές δυνατότητες που θα δημιουργήσουμε. Για να γίνει αυτό ήδη έχει συγκροτηθεί μια επιτροπή ειδικών για τη διαμόρφωση του νέου αναπτυξιακού νόμου, η οποία συμπτωματικά για σήμερα θα συνεδριάσει για δεύτερη φορά.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Ιωάννης Δραγασάκης έχει το λόγο.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, το θέμα της ανεργίας είναι –πιστεύω- σε όλους μας κατανοητό ότι είναι το υπ’ αριθμόν ένα πρόβλημα. Βεβαίως η Κυβέρνηση είναι καινούργια αλλά, εν πάση περιπτώσει, δεν είναι δυνατόν να ακούμε απλώς από τους αρμόδιους Υπουργούς –και δεν αναφέρομαι σε εσάς, κύριε Φώλια- δηλώσεις προβλέψεων ότι η ανεργία θα αυξηθεί μετά την Ολυμπιάδα και να μην έχουμε συγκεκριμένα μέτρα. Από αυτήν την άποψη το θέμα που συζητάμε –και γι’ αυτό το έφερα- είναι κρίσιμο. Μία νέα επένδυση θα δημιουργήσει κάποιες θέσεις εργασίας.
      Είχε γραφτεί στον Τύπο ότι αυτός ο νόμος θα ερχόταν εντός του Μαΐου. Βλέπουμε ότι καθυστερεί, όπως καθυστερεί και το θέμα των πανωτοκίων. Θα παρακαλούσα να γίνετε πιο σαφής όχι για μένα, αλλά για τον κόσμο που ενδιαφέρεται. Διότι αν πράγματι είναι θέμα εβδομάδων, αυτό σημαίνει ότι κάποιοι φορείς που έχουν επενδυτικά σχέδια μπορούν να τα υποβάλλουν, να παίρνουν αριθμό πρωτοκόλλου και να έχουν όμως μια ένδειξη ότι όντως σε σύντομο χρόνο θα αξιολογηθούν και θα προχωρήσουν.
      Επομένως και εμείς αυτήν την πρόταση είχαμε να κάνουμε. Δηλαδή, είτε να τεθεί σε εφαρμογή ο νόμος χωρίς τα άρθρα που δημιουργούν προβλήματα εκεί που είναι πολύ μεγάλες επενδύσεις είτε να τεθεί σε εφαρμογή ο προηγούμενος νόμος. Δεν ξέρω πρακτικά αν γίνεται αυτό. 
      Αν έχετε λοιπόν την καλοσύνη και εάν μπορείτε κάντε μια πιο δεσμευτική δήλωση, όσον αφορά το χρόνο, πότε βλέπετε να έρθει αυτό το σχέδιο νόμου και εξαντλήστε όλα τα άλλα μέσα τα οποία έχετε ούτως ώστε να ξεμπλοκαριστεί αυτή η υπόθεση.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κύριος Υφυπουργός έχει το λόγο.
      ΧΡΗΣΤΟΣ ΦΩΛΙΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κύριε συνάδελφε, δε θα μπορούσα να διαφωνήσω σε αυτά που λέτε. Άλλωστε επιτρέψτε μου να μοιραστώ μαζί σας την αγωνία τη δική μας για την ανεργία, διότι είναι ένα φαινόμενο το οποίο για μία σύγχρονη πολιτεία, για μία σύγχρονη κοινωνία, επιτρέψτε μου να πω, είναι μία ντροπή. Δεν είναι δυνατόν να έχουμε ανθρώπους οι οποίοι να θέλουν να δουλέψουν παραγωγικά και όχι απλά να βολευτούν και να μην τους δίνουμε τη δυνατότητα να κάνουν μία δουλειά.
      Εκείνο το οποίο θέλω να ξεκαθαρίσω είναι ότι ο εχθρός της ανεργίας είναι η δουλειά και η δουλειά έρχεται μόνο μέσα από επενδύσεις. Γι’ αυτό πονάμε το θέμα των επενδύσεων και γι’ αυτό συμφωνώ μαζί σας και παίρνω την ευκαιρία να αδράξω και την δική σας την πρόταση δεδομένου ότι έχουμε δώσει ήδη εντολή, έτσι ώστε αφού ξέρουμε πια ότι οι κατατιθέμενες προτάσεις για επενδύσεις θα αξιολογηθούν με τον 2601 να αρχίσουν οι αξιολογήσεις γιατί ξέρουμε ποιος είναι ο 2601, ξέρουμε τα κριτήριά του ούτως ώστε όταν στις επόμενες δύο τρεις εβδομάδες  θα ξεπαγώσει ο 2601 ήδη στον προθάλαμό του να υπάρχουν οι επενδύσεις έτοιμες να προχωρήσουν.
      Εμείς θέλουμε να δούμε τις επενδύσεις να προχωρούν, θέλουμε να δούμε μία άνθιση των ξένων και ελληνικών επενδύσεων στον τόπο μας, έτσι ώστε όσες ενδεχομένως θέσεις εργασίας αδειάσουν μετά τους Ολυμπιακούς Αγώνες να μπορέσουν οι ξένες επενδύσεις να τις καλύψουν.
      Ευχαριστώ πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Θα συζητηθεί τώρα η τρίτη ερώτηση του πρώτου κύκλου. Είναι η με αριθμό 162/24-5-2004 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Λιάνας Κανέλλη προς τους Υπουργούς Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικώς με την επίσπευση καταβολής των αποζημιώσεων στους δικαιούχους της απαλλοτριωθείσης έκτασης, όπου κατασκευάστηκε το Ολυμπιακό Χωριό. 
      Η επίκαιρη ερώτηση της κυρίας συναδέλφου έχει ως εξής:
      «Το 1999 κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση υπέρ και με δαπάνη του Οργανισμού Εργατικής Κατοικίες (ΟΕΚ) έκτασης 1.240.000 τ.μ. στο Δήμο Αχαρνών (Πάτημα Δήμογλη) για την ανέγερση του Ολυμπιακού χωριού.
      Μετά την πάροδο τεσσάρων και πλέον χρόνων και ύστερα από αδιέξοδες διαδικασίες μεταξύ των τριών χιλιάδων συνιδιοκτητών του κτήματος Δημόγλη και του ΟΕΚ, η πολιτεία αποφάσισε να λύσει το θέμα της αποζημίωσης με τον ορισμό Διοικητικής Επιτροπής Αναγνώρισης Δικαιούχων για να ελέγξει τους τίτλους ιδιοκτησίας και να συντάξει εντός εξαμήνου κτηματολογικό πίνακα κτηματολογικό πίνακα των δικαιούχων της αποζημίωσης. Το έργο της επιτροπής θα έπρεπε να είχε ολοκληρωθεί στις 12/12/03 (με δυνατότητα δίμηνης παράτασης).
      Παρά τις διαβεβαιώσεις της προηγούμενης κυβέρνησης αλλά και της σημερινής ότι οι αποζημιώσεις θα έχουν καταβληθεί πριν τη τέλεση των Ολυμπιακών Αγώνων, τίποτε δεν έχει γίνει μέχρι σήμερα.
      Ερωτώνται οι κύριοι Υπουργοί τι μέτρα προτίθεται να πάρει η Κυβέρνηση, για να σταματήσει ο εμπαιγμός των συνιδιοκτητών της συγκεκριμένης έκτασης και να τους καταβληθούν οι αποζημιώσεις για την απαλλοτρίωση της ιδιοκτησίας τους πριν από την τέλεση των Ολυμπιακών Αγώνων;»
      Θα απαντήσει ο Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας κ. Γιακουμάτος.
      Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο για τρία λεπτά.
      ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ  (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κανείς σ’ αυτήν την Αίθουσα δεν μπορεί να παραγνωρίσει την αναγκαιότητα και το δίκαιο για άμεση καταβολή των αποζημιώσεων στους οικοπεδούχους του Ολυμπιακού Χωριού και θα ήθελα να συγχαρώ τη συνάδελφο κ. Κανέλλη για την ευαισθησία της πάνω σ’ αυτό το θέμα. Άλλωστε και ο Πρωθυπουργός κ. Καραμανλής, σε προεκλογική του επίσκεψη στο Δήμο Αχαρνών, δεσμεύθηκε για την άμεση επίλυση αυτού του προβλήματος και την αποζημίωση των δικαιούχων. 
      Η επίκαιρη ερώτηση, λοιπόν, της κ. Κανέλλη γίνεται σε μία περίοδο, κατά την οποία η ηγεσία του Υπουργείου Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας έχει ήδη κινήσει τις διαδικασίες για την όσο δυνατόν γρηγορότερη και αποτελεσματικότερη διευθέτηση του θέματος.
      Κύριοι συνάδελφοι, σ’ αυτό το σημείο θα πρέπει σας πω την ιστορία αυτής της υπόθεσης. Πράγματι το 1999, με υπουργική απόφαση, η συγκεκριμένη έκταση κηρύχθηκε αναγκαστικώς απαλλοτριωτέα και με υποχρέωση αποζημίωσης των δικαιούχων με δαπάνη του ΟΕΚ. Μετά την έκδοση απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών που καθόρισε την προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης, ο ΟΕΚ κατέθεσε άμεσα τα χρήματα και είναι σήμερα στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων. Έτσι, ο ΟΕΚ είναι σήμερα ο ιδιοκτήτης της έκτασης, αλλά το πρόβλημα βρίσκεται στο ότι δεν έχουν πληρωθεί οι δικαιούχοι.
      Κατά τη διάρκεια της διαδικασίας αναγνώρισης των δικαιούχων, προέκυψαν αδιέξοδα που αφορούσαν την εμφάνιση και μερικών καταπατητών και κάποιων ανθρώπων που διεκδικούσαν μέρος την περιουσίας που τους ανήκε. Μπροστά σ’ αυτό το αδιέξοδο αν παραπέμπαμε το θέμα στην τακτική δικαιοσύνη, θα κρατούσε πολλά χρόνια η διαδικασία της αποζημίωσης.
      Έτσι, η τότε κυβέρνηση πήρε μία πρωτοβουλία και έκανε τη διοικητική επιτροπή, γεγονός που θα διευκόλυνε την αναγνώριση των δικαιούχων, με στόχο την επίσπευση της όλης διαδικασίας της καταβολής της αποζημίωσης. Η θητεία, όμως, αυτής της διοικητικής επιτροπής έχει παύσει από τις 2-3-2003 και η νέα Κυβέρνηση βρήκε μία επιτροπή μετέωρη, της οποίας η θητεία έχει λήξει και δεν μπορούσε να κάνει τίποτα.
      Εγώ προσωπικά έχω συναντηθεί πολλάκις με τους φορείς της τοπικής κοινωνίας και τους δικαιούχους. Έχουμε κάνει, μάλιστα, και μία σύσκεψη στο Υπουργείο Απασχόλησης με τους Βουλευτές της περιοχής. 
      Κυρία Κανέλλη, η καινούργια τροπολογία που συνετάχθη, που λύνει το πρόβλημα και της λειτουργίας της διοικητικής επιτροπής αλλά και της ημερομηνίας 31.07.2004, είναι έτοιμη. Και σας ενημερώνω ότι συστήσαμε πενταμελή επιτροπή στα γραφεία του ΟΕΚ, που εργάζεται πυρετωδώς δεκαεπτά ώρες την ημέρα και εκδίδει αποφάσεις. Χρειάζεται, λοιπόν, τώρα στο νομοσχέδιο -όπου η τροπολογία είναι παρόμοια- των Ολυμπιακών Αγώνων να κατατεθεί και να συζητηθεί. Μ’ αυτήν την τροπολογία έχουν συμφωνήσει άπαντες. Άρα, λοιπόν, πιστεύω, κυρία Κανέλλη, ότι κάναμε ό,τι ήταν δυνατόν και να είστε σίγουρη για ένα πράγμα: Όλες οι υποθέσεις των δικαιούχων που είναι νόμιμοι διεκδικητές της αποζημίωσης θα έχουν πληρωθεί μέχρι 31.07.2004 και μέχρι τους Ολυμπιακούς Αγώνες. Αλλά για να είμαστε εντάξει, θέλω να σας πω και το εξής: Αν μείνουν κάποιες υποθέσεις χωρίς να πληρωθούν μέχρι τότε, αυτές θα είναι εκείνες που θα παραδοθούν στη δικαιοσύνη για διευθέτηση του θέματος. Σας ενημερώνω, όμως, ότι μέχρι στιγμής είναι έτοιμες τριακόσιες αποφάσεις. Περιμένουν την ψήφιση της τροπολογίας από τη Βουλή για να εκδοθούν και να πληρωθούν άμεσα οι αιτούντες. 
      Ευχαριστώ πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Η κ. Κανέλλη έχει το λόγο.
      ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Είναι προφανές ότι δεν σας ελέγχει κανείς γιατί δεν διεκπεραιώσατε από πλευράς καταβολής των χρημάτων, ως πολιτική ευθύνη, μία αποζημίωση και μία απαλλοτρίωση που έχει γίνει το 1999. Ελέγχεστε, όμως, πολιτικά και θα ελεγχθείτε πολιτικά όταν θα φέρετε την τροπολογία και καλοσύνη σας που αποφασίσατε να λύσετε ένα τέτοιο θέμα και μάλιστα σε συμφωνία με τους ανθρώπους του νομού. Να τη δούμε την τροπολογία και να δούμε αν η τροπολογία κατατίθεται στα πλαίσια ολυμπιακού νομοσχεδίου, γιατί με την ένταξη στα ολυμπιακά νομοσχέδια θα μπορούσε να είχε λυθεί το θέμα, αλλά εκεί είναι Μενίδι και η τιμή απαλλοτρίωσης και στο Εφετείο είναι είκοσι χιλιάδες το στρέμμα, για να λέμε τα πράγματα με το όνομά τους. Μιλάμε δηλαδή για το εξωφρενικό ποσό δύο χιλιάδων  δικαιούχων για χίλια διακόσια στρέμματα, να πάρει ο καθένας από δέκα χιλιάδες και αυτά είναι που δεν δίνει το ελληνικό κράτος μέχρι σήμερα. Βέβαια υπάρχουν διπλανά, το ξέρετε. Υπάρχουν διπλανά που κάνουν εκατόν πενήντα χιλιάδες το στρέμμα. Δεν είναι θέμα τιμής εδώ. Εδώ είναι θέμα διαδικασίας και ουσίας. Ήδη αναγγέλλεται, κύριε Πρόεδρε, πως θα βγουν σε κλήρωση τα σπίτια του Ολυμπιακού Χωριού, να τα πάρουν οι δικαιούχοι και δεν έχει πληρωθεί η γη που απαλλοτριώθηκε και πάνω στην οποία κτίστηκαν αυτά.
      Να πούμε, όμως, και κάτι, μια και θέλετε την ιστορία, για να σας διευκολύνουμε κιόλας; Με βάση το άρθρο 39, φτιάχτηκε μια πενταμελής επιτροπή, η οποία στο δρόμο χρειάστηκε να γίνει με βοηθούς δεκαμελής. Ήταν τεράστιος ο όγκος της εργασίας. Αυτή η επιτροπή δεν έχει πληρωθεί φράγκο μέχρι σήμερα, γι’ αυτό και δεν λειτούργησε, γι’ αυτό και δεν προχώρησε. Η αμοιβή που είχε υποσχεθεί στα μέλη αυτά της επιτροπής ήταν 10.000.000 δραχμές ανά ζευγάρι. Πρέπει να καθίσουμε να αναλογιστούμε ότι δεν καταβλήθηκαν οι αμοιβές σε μία επιτροπή  που ο καθένας θα έπαιρνε και μάλιστα εφάπαξ 5.000.000 δραχμές, για να επιλύσει το ζήτημα και για να καταβληθούν αποζημιώσεις που υπάρχουν τα χρήματα δεν τις έχουν πάρει. Μερικοί από αυτούς είναι και σεισμόπληκτοι. Και μιλάμε για 10.000 και 15.000 δραχμές, για 57 ευρώ ή 60 ευρώ, όπως είπε το Εφετείο ανά στρέμμα. Εδώ το θέμα είναι προφανώς και ταξικώς αντιμετωπίσιμο. Αν μιλάγαμε για μισό στρέμμα στη Βουλιαγμένη, θα είχε γίνει «ανάστα ο Κύριος». Φθάσαμε πέντε χρόνια μετά την απαλλοτρίωση, λίγες εβδομάδες πριν από τους Ολυμπιακούς Αγώνες, με παράτες, ιστορίες, φασαρίες. Και όσον αφορά τους δικαιούχους μιας γης που την έχουν, αν στην τροπολογία σας δεν προβλέψετε διαχωρισμό των πινάκων των ήδη ελεχθέντων από τους μη δυνάμενους να ελεγχθούν, ως δικαιούχοι, δεν πρόκειται να γίνει τίποτα. Ο φόβος μας είναι –θα το δούμε πώς ενσωματώνεται η τροπολογία- και σας το καταθέτω ως ανησυχία τώρα, εις χρόνο ανύποπτο, μήπως πίσω από αυτή την ανθρωπιστική εκτέλεση πολιτικής απόφασης να πάρουν οι άνθρωποι την αποζημίωση με εκδοθείσες αποφάσεις δικαστηρίων, κρυφτούν και άλλοι μη αναγνωρίσιμοι σε άλλες περιοχές με παρόμοιο τρόπο. Γιατί εκεί αυτή η διευκόλυνση θα παράσχει τα ελάχιστα στους δικαιούχους στην περιοχή του Μενιδίου και του Ολυμπιακού Χωριού, αλλά μάλλον κάποιοι άλλοι θα πλουτίσουν κάπου αλλού στην Ελλάδα. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας κ. Γιακουμάτος έχει το λόγο.
    ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Κυρία Κανέλλη, με εκπλήσσετε, διότι πραγματικά είστε καλά διαβασμένη για ένα θέμα που εμένα με απασχολεί ενάμιση μήνα με νομικούς και τα λοιπά. Το μυστικό είναι αυτό που είπατε. Η πρώτη διάταξη νόμου έλεγε ένα πινάκιο. Ένα πινάκιο χιλίων διακοσίων εξήντα τεσσάρων στρεμμάτων για τους καταπατητές είναι τουρλού-τουρλού.
      Άρα, λοιπόν, η τροπολογία, κυρία Κανέλλη, την οποία θα σας τη δώσω να τη διαβάσετε, είναι αυτοτελής, αφορά το κτήμα Δήμογλη, δεν έχει καμία σχέση με ολυμπιακά έργα, απλώς κατατίθεται στην ευρεία έννοια της Κυβέρνησης και την πολιτική αντίληψη που έχει ότι δεν καταθέτουμε άσχετες τροπολογίες σε άσχετα νομοσχέδια, οσονούπω θα έλθει την επόμενη εβδομάδα στη Βουλή και αφορά το κτήμα Δήμογλη  και μόνο αυτό. Αυτή η τροπολογία συζητήθηκε με όλους τους Βουλευτές του Νομού Αττικής, συμφώνησαν όλοι και τι προβλέπει; Πρώτον, προβλέπει νομιμοποίηση της επιτροπής μέχρι τις 31-7-2004. Δεύτερον, προβλέπει ότι όσες υποθέσεις, από τους οικοπεδούχους, ξεκαθαριστούν –είπαμε ότι μέχρι τώρα έχουν ξεκαθαριστεί τριακόσιες- αυτοτελώς θα πηγαίνει κάθε ένα πινάκιο ξεχωριστά. Και όσες υποθέσεις, κυρία Κανέλλη, ή καταπατητών ή άλλων επιτηδείων, θα πάνε στα δικαστήρια και αυτές θα είναι σε εκκρεμότητα. Όλοι οι άλλοι θα έχουν πληρωθεί μέχρι τις 31 Ιουλίου. 
      Έξω, λοιπόν, από εμάς η λογική του ταξικού διαχωρισμού. Η πάλη των τάξεων από τον Λάσκαρη, μας τελείωσε. 
      ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΗ: Αμ δε! Αυταπατάσθε.
      ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Σε μία φιλελεύθερη κοινωνία το κοινωνικό κράτος και η κοινωνική προστασία του αποτελεί πρώτη προτεραιότητα. Όλοι οι πολίτες είναι ίσοι απέναντι και της πρόνοιας και της Κυβέρνησης και του Συντάγματος.
      Εμείς, λοιπόν, δεν ορίσαμε την τιμή, που δεν είναι 20.000, είναι 20.000.000 το στρέμμα. Εμείς δεν την ορίσαμε, τη βρήκαμε και μακάρι να είχαμε τη δυνατότητα ως Κυβέρνηση παρέμβασης να το κάναμε και 5.000.000. Το ζητούμενο, όμως, είναι ένα και συμφωνώ μαζί σας. Πρέπει άμεσα, εδώ και τώρα να πληρωθούν οι οικοπεδούχοι που έχουν ιδιοκτησία από το 1999. Άρα, λοιπόν, αυτό το θέμα λύνεται, κυρία Κανέλλη.
     ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Όχι μαζί όμως με αυτό και η πάλη των τάξεων. 
      ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Θα ήθελα, σε αυτό το Κοινοβούλιο με έναν πολιτικό πολιτισμό που πρέπει να μας διακρίνει όλους, να δούμε και τα θετικά στοιχεία μιας κυβέρνησης, που το μόνο στόχο έχει δουλειά-δουλειά-δουλειά και να υπηρετούμε μόνο και μόνο τους πολίτες, ανεξάρτητα ποια διαβάθμιση έχουν στου καθενός το μυαλό. 
      Ευχαριστώ πολύ.
     ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ: Δεν λύσατε την πάλη των τάξεων.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρία Κανέλλη, η διαδικασία δεν επιτρέπει να απαντήσετε ή να προβάλετε τις όποιες ενστάσεις. Έχετε η δυνατότητα να συζητήσετε με τον κύριο Υπουργό κατ’ ιδίαν.
     Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι οι Υπουργοί Ανάπτυξης, Οικονομίας και Οικονομικών και Εξωτερικών κατέθεσαν σχέδιο νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Δημοκρατίας της Τουρκίας, σχετικά με την πραγματοποίηση της διασύνδεσης Τουρκίας-Ελλάδος, για τη μεταφορά και την προμήθεια φυσικού αερίου από τη Δημοκρατία της Τουρκίας προς την Ελληνική Δημοκρατία».
     Παραπέμπεται στην αρμόδια Διαρκή Επιτροπή.
     Τέταρτη είναι η με αριθμό 149/24-5-2004 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Φώτη Κουβέλη προς τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, σχετικώς με το καθεστώς λειτουργίας των Εργαστηρίων Ελευθέρων Σπουδών κλπ.
     Η επίκαιρη ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
     «Τα εργαστήρια Ελευθέρων Σπουδών (ΕΕΣ) λειτουργούν και διαφημίζονται παράνομα ως παραρτήματα ξένων πανεπιστημίων στη χώρα μας.
     Η λειτουργία τους δεν επιτρέπεται από το Σύνταγμα και δεν καλύπτεται από κανένα νομοθετικό πλαίσιο.
     Το βασικό ζήτημα είναι τι ακριβώς επιδιώκει η Κυβέρνηση, όπως και η προηγούμενη, σε σχέση με την ιδιωτική Ανώτατη Εκπαίδευση.
     Να δημιουργήσει σταδιακά τετελεσμένα παρά και ενάντια στο Σύνταγμα και στο ισχύον θεσμικό πλαίσιο, επιτρέποντας επί σειρά ετών αυτήν τη λειτουργία και την εγγραφή σε αυτά πολλών νέων με την ελπίδα ότι κάποτε θα νομιμοποιηθούν.
     Αν όντως δε θέλει να παγιώσει το παράνομο καθεστώς που υφίσταται σήμερα και να μη συνεχίζεται η διελκυστίνδα με τα όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν έχει παρά να τηρήσει την ελληνική νομοθεσία ή να ρυθμίσει πιο αυστηρά το ασαφές και αδιαβάθμητο καθεστώς των ΕΕΣ.
     Ερωτάται η αρμόδια Υπουργός:
     Ποια μέτρα θα πάρει ως προς το καθεστώς λειτουργίας των Εργαστηρίων Ελευθέρων Σπουδών;
     Πώς προτίθεται να διασφαλίσει την τήρηση του Συντάγματος και του νόμου ως προς την προβολή των ΕΕΣ ως πανεπιστημίων;»
    Επίσης, κύριοι συνάδελφοι, το Προεδρείο ζητά την έγκριση του Σώματος να συζητηθεί στη συνέχεια και άλλη μία ερώτηση της Παρασκευής αρμοδιότητος πάλι του Υπουργείου Παιδείας, ύστερα από παράκληση του κυρίου Υφυπουργού.
    Εγκρίνει το Σώμα;
    ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Η Βουλή ενέκρινε.
    Ορίστε, κύριε Υφυπουργέ, έχετε το λόγο στην ερώτηση την οποία ήδη ανέγνωσα προηγουμένως.
    ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Η τριτοβάθμια εκπαίδευση στη χώρα μας παρέχεται από τα πανεπιστήμια και τα ΤΕΙ. Η ίδρυση και λειτουργία Ανωτάτων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων από ιδιώτες απαγορεύεται ρητά από τη διάταξη του άρθρου 16 του Συντάγματος. Και τα Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα αποτελούν νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου πλήρως αυτοδιοικούμενα. 
    Από την άλλη πλευρά, τα Εργαστήρια Ελευθέρων Σπουδών επιτρέπεται να λειτουργούν με βάση τις διατάξεις του ν.δ. 9/1935 με σκοπό την παροχή μόρφωσης στις τέχνες και τα πρακτικά επαγγέλματα. Υποχρεούνται να χρησιμοποιούν ολογράφως τον τίτλο «Εργαστήρια Ελευθέρων Σπουδών» και κάτω απ’ αυτόν τα δηλωτικά του γνωστικού τους αντικειμένου. Τα Εργαστήρια Ελευθέρων Σπουδών δεν ανήκουν σε καμία βαθμίδα της εκπαίδευσης και απαγορεύεται να αναγράφουν στον τίτλο τους οποιαδήποτε άλλη ονομασία. Δεν επιτρέπεται να χορηγούν τίτλους παρά μόνο βεβαιώσεις και υποχρεώνονται να ενημερώνουν τους υποψήφιους σπουδαστές ότι θα πάρουν μία απλή βεβαίωση και όχι τίτλο σπουδών. Αυτά προβλέπονται από τις διατάξεις του ν. 1966/1991. Υπάρχει έλεγχος από τις διευθύνσεις δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης κατασταλτικός και όχι προληπτικός. 
    Ως γνωστόν στο πλαίσιο της εγκαθίδρυσης και ανάπτυξης ενιαίας εσωτερικής αγοράς στην Ευρωπαϊκή Ένωση, όπου υπάρχει ελεύθερη διακίνηση των προσώπων, των εργαζομένων, ελευθερία ανταγωνισμού και εν όψει της διεύρυνσης προωθείται η γνωστή οδηγία, η οποία όμως αφορά σε αναγνώριση επαγγελματικών δικαιωμάτων και όχι σε αναγνώριση ακαδημαϊκών τίτλων. Γιατί τα θέματα της παιδείας αφορούν αποκλειστικά την εσωτερική έννομη τάξη των κρατών-μελών. 
    Στην Ελλάδα προέκυψε το γνωστό πρόβλημα, κύριε συνάδελφε, γιατί ορισμένα από τα εργαστήρια ελευθέρων σπουδών συμβάλλονται με αναγνωρισμένα πανεπιστήμια του εξωτερικού και ιδίως της Αγγλίας. Έγινε η πρώτη συζήτηση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, θα επακολουθήσει και δεύτερη ανάγνωση καθώς και διαπραγμάτευση μεταξύ των δύο νομοθετικών σωμάτων του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. 
    Επιδίωξή μας είναι να φέρουμε το θέμα στο Συμβούλιο Υπουργών Παιδείας και να διαμορφώσουμε ένα πλαίσιο συμμαχιών και με άλλες χώρες, κάτι το οποίο δεν έγινε στο παρελθόν. Διότι η Γερμανία για παράδειγμα, η οποία έχει επαγγελματική εκπαίδευση υψηλότατου επιπέδου ανησυχεί και αυτή, όχι γιατί μπορεί εργαστήρια ελευθέρων σπουδών που κάνουν δικαιόχρηση με πανεπιστήμια άλλων χωρών και να λειτουργήσουν εκεί, αλλά γιατί μπορεί πτυχιούχοι με ελλιπή προσόντα να έρθουν και να ζητήσουν εργασία στη Γερμανία. Ανακύπτει, λοιπόν, ένα ευρύτερο ζήτημα σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση. 
    Εμείς συνεργαστήκαμε και συνεργαζόμαστε και με το Υπουργείο Ανάπτυξης και με τον εκπρόσωπό μας στο ΚΟΡΕΠΕΡ, επιδιώκουμε να φέρουμε το θέμα στο Συμβούλιο Υπουργών για να κριθεί στη συνολική του διάσταση. 
    Σε κάθε περίπτωση θα ήθελα να διαβεβαιώσω το Σώμα και να επαναλάβω και τη δήλωση της Υπουργού κ. Γιαννάκου, ότι δηλαδή δεν υπάρχει περίπτωση Εργαστήρια Ελευθέρων Σπουδών που συνεργάζονται με ξένα πανεπιστήμια να αναγνωριστούν ως πανεπιστήμια. Αυτό είναι σαφές, είναι κατηγορηματική δήλωση. Δεν έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία στην Ευρωπαϊκή Ένωση, την παρακολουθούμε, είμαστε εκεί συνεχώς ώστε να δούμε τι καλύτερο μπορούμε να πετύχουμε.
    Αφού, λοιπόν, δεν υπάρχει η παραμικρή πρόθεση να αναγνωριστούν τα εργαστήρια ελευθέρων σπουδών, δεν τίθεται θέμα προσβολής του Συντάγματος. Η τήρησή του διασφαλίζεται πλήρως και απαρεγκλίτως.
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Κουβέλης έχει το λόγο.
    ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κύριε Υφυπουργέ, η δήλωση της κυρίας Υπουργού την οποία μεταφέρατε στην Ολομέλεια είναι σημαντική και ταυτόχρονα δεσμευτική. Αυτή όμως η δήλωση δεν αρκεί να αντιμετωπίσει ένα υπαρκτό ζήτημα που έχει σχέση με τον τρόπο συμπεριφοράς των εργαστηρίων ελευθέρων σπουδών. Διαφημίζονται ως πανεπιστήμια, προβάλλονται ως πανεπιστήμια και οι διατάξεις του ν. 1966/1991 δεν εφαρμόζονται. Και βεβαίως η υποχρέωση εφαρμογής του νόμου είναι και δική σας υπόθεση, με την έννοια ότι πρέπει μέσα από ένα συστηματικό έλεγχο να διαπιστώνεται κάθε φορά πώς εμφανίζονται αυτά τα εργαστήρια ελευθέρων σπουδών, τι υποσχέσεις και τι ελπίδες δίνουν στους νέους και στις νέες αυτής της χώρας που θέλουν να αποκτήσουν ένα «χαρτί», ένα «πτυχίο», προκειμένου να εξασφαλίσουν δυνατότητες εργασίας. Κατά συνέπεια πρέπει ο νόμος να εφαρμοστεί.
    Επίσης έχετε  υποχρέωση να αναπτύξετε τους ελεγκτικούς μηχανισμούς και να γίνει σαφές ότι αυτά δεν είναι πανεπιστήμια, διότι σε λίγο εάν αφήσετε την υπόθεση εξελισσόμενη με αυτόν το χαλαρό τρόπο θα δημιουργηθούν τετελεσμένα γεγονότα. Και τότε βεβαίως θα έχουμε το Σύνταγμα να επιτάσσει και να διακηρύσσει αυτά τα οποία λέει το άρθρο 16, αλλά θα έχουμε τη διαμόρφωση επαναλαμβάνω τετελεσμένων γεγονότων και ταυτόχρονα τη διεκδίκηση αυτών των παιδιών, που έχουν πάρει αυτήν τη βεβαίωση από τα εργαστήρια ελευθέρων σπουδών, να αναγνωριστούν αυτές οι βεβαιώσεις ως πανεπιστημιακά πτυχία. 
    Επειδή όλοι παροικούμε την Ιερουσαλήμ, γνωρίζουμε την κατάσταση. Δεν φτάνει να αναφερόμαστε στο Σύνταγμα, αλλά πρέπει να κινούμε τις διαδικασίες προκειμένου να εφαρμόζεται το Σύνταγμα και να τηρούνται οι διατάξεις της σχετικής νομοθεσίας. Γνωρίζετε, κύριε Υφυπουργέ, ότι κατά μεν τον πρόεδρο των «Κολεγίων» φοιτούν τρεις χιλιάδες παιδιά και ότι κατ’ άλλους φοιτούν είκοσι τρεις χιλιάδες. Το πρόβλημα είναι υπαρκτό και διαμορφώνει σε εσάς ιδιαίτερη υποχρέωση αφού έχει αναπτυχθεί σχετική συζήτηση στην Ευρωπαϊκή Ένωση να λάβετε τα αναγκαία μέτρα.
    Σας παρακαλώ στη δευτερολογία σας να μας πείτε συγκεκριμένα, εν συνεχεία και της δέσμευσης-δήλωσης της κυρίας Υπουργού, με ποιες θέσεις θα προσέλθετε στην Ευρωπαϊκή Ένωση στις διαπραγματεύσεις στις οποίες αναφερθήκατε. Θέλω να επισημάνω ότι αν αφεθεί έτσι αυτή η κατάσταση, εάν δεν υπάρξει η αυστηρή νομοθεσία σε λίγο δεν θα ρωτάει πια κάποιος τι πτυχίο έχεις, αλλά από πού το έχεις, με αποτέλεσμα να δημιουργηθούν τεράστια προβλήματα μέσα στην ελληνική κοινωνία. Η Κυβέρνηση δε δικαιούται να αναφέρεται γενικώς και αορίστως στο Σύνταγμα, αλλά οφείλει να λάβει εκείνα τα μέτρα τα οποία θα υλοποιούν τη συνταγματική επιταγή. 
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κύριος Υφυπουργός έχει το λόγο.
    ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Κατ’ αρχάς σεβόμεθα πλήρως το Σύνταγμα. Εκφράσαμε και την πολιτική μας βούληση ότι δεν υπάρχει περίπτωση αναγνώρισης των εργαστηρίων ελευθέρων σπουδών ως πανεπιστημίων.
    Δεύτερον, συνεχίζουμε τη μάχη στην Ευρωπαϊκή Ένωση που δεν έχει τελειώσει ακόμη. Διαμορφώνουμε συμμαχίες και επιδίωξή μας είναι να φέρουμε το θέμα στο Συμβούλιο των Υπουργών Παιδείας, ώστε να συζητηθεί και η ακαδημαϊκή του διάσταση, η οποία δε συζητείται σήμερα. Εκεί για να ληφθεί απόφαση δεν αρκεί η πλειοψηφία, αλλά απαιτείται ομοφωνία. Άρα έχουμε αρκετό δρόμο μπροστά μας στα όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης για να δώσουμε εκεί τη μάχη με στοιχεία.
    Στο εσωτερικό επίπεδο υπάρχουν οι ελεγκτικοί μηχανισμοί κατασταλτικού χαρακτήρα και περιεχόμενου, που προτιθέμεθα να τους ενεργοποιήσουμε. Εκεί που ενδεχομένως δεν κάνουν τη δουλειά τους θα λάβουμε τα μέτρα μας για να την κάνουν. Στη συνέχεια θα ζητήσουμε στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης να έχουμε και δικαίωμα ελέγχου και συνεννόησης και με τα πανεπιστήμια του εξωτερικού. Σε κάθε περίπτωση θα διασφαλίσουμε το Σύνταγμα και θα ενεργοποιήσουμε τις διατάξεις του νόμου που υπάρχει από το 1991 για να μη δίνεται η παραπλανητική εντύπωση στους νέους μας ότι τα εργαστήρια ελευθέρων σπουδών παρέχουν εκπαίδευση πανεπιστημιακού χαρακτήρα. Πρέπει να είναι αυτό ακριβώς που είναι. Παρέχουν μία μόρφωση στο επάγγελμα, στην ειδίκευση και αυτό μόνο. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Με την απόφαση του Σώματος να προταχθεί μια άλλη επίκαιρη ερώτηση της Παρασκευής, προχωράμε στην υπ’ αριθμόν 170/25-5-2004 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελληνίου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Γεωργίου Πασχαλίδη προς την Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, σχετικώς με την έναρξη λειτουργίας του Τμήματος Marketing και Διοίκησης Λειτουργιών του Πανεπιστημίου Μακεδονίας στην Έδεσσα.
      Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Πασχαλίδη έχει ως εξής:
      «Ανησυχία στην τοπική κοινωνία του Νομού Πέλλας προκαλούν δημοσιεύματα των τελευταίων ημερών που αναφέρονται σε καθυστερήσεις στο χρονοδιάγραμμα λειτουργίας της νέας Σχολής του Πανεπιστημίου Μακεδονίας στην Έδεσσα (Τμήμα Marketing και Διοίκησης Λειτουργιών).
      Σύμφωνα με το σχεδιασμό το Τμήμα Marketing και Διοίκησης Λειτουργιών του Πανεπιστημίου Μακεδονίας στην Έδεσσα έχει ενταχθεί στο μηχανογραφικό δελτίου του Υπουργείου Παιδείας για το ερχόμενο ακαδημαϊκό έτος 2004-2005, όπως έχει ανακοινωθεί.
      Με βάση δηλώσεις παραγόντων της πανεπιστημιακής κοινότητας επισημαίνεται η ανάγκη τακτοποίησης ανοικτών θεμάτων από την ηγεσία του Υπουργείου Παιδείας, ενώ διαπιστώνεται πως οι εργασίες στο κτιριακό συγκρότημα όπου θα εγκατασταθεί το πανεπιστημιακό τμήμα ολοκληρώνονται εγκαίρως.
      Ερωτάται η Υπουργός Παιδείας εάν έχουν ληφθεί όλα τα απαραίτητα μέτρα για την τήρηση του χρονοδιαγράμματος μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Πανεπιστημιακής Σχολής στην Έδεσσα το ακαδημαϊκό έτος 2004-2005.»
      Ο Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων κ. Ταλιαδούρος έχει το λόγο για τρία λεπτά. 
      ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ  (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων):  Κύριε Πρόεδρε, όταν ανέλαβε η νέα Κυβέρνηση, βρήκαμε το θέμα να εκκρεμεί. Δεν υπήρχε για το νέο τμήμα της Έδεσσας και της Νάουσας κάποιο προεδρικό διάταγμα. Το προεδρικό διάταγμα έχει μια χρονοβόρα διαδικασία και γι’ αυτόν το λόγο εμείς, για να επισπεύσουμε την όλη διαδικασία της ίδρυσης των νέων τμημάτων, έχουμε συμπεριλάβει στο υπό κατάρτιση σχέδιο νόμου στο άρθρο 1 την ίδρυση των νέων τμημάτων μεταξύ των οποίων το Τμήμα Marketing και Διοίκησης με έδρα την Έδεσσα και το Τμήμα Διοίκησης-Τεχνολογίας με έδρα την πόλη της Νάουσας. Την επόμενη εβδομάδα έρχεται στη Βουλή να συζητηθεί, μέσα σε δέκα-δεκαπέντε ημέρες πιστεύω ο νόμος να έχει ψηφιστεί, να οδηγηθεί στη δημοσίευση και συνεπώς, και τυπικώς και ουσιαστικώς να έχουν ιδρυθεί τα δύο αυτά τμήματα μεταξύ των οποίων και της Έδεσσας.
      Από εκεί και πέρα οι πιστώσεις για την προκήρυξη είναι διασφαλισμένες, ο εξοπλισμός των πανεπιστημιακών τμημάτων μέσω των τεχνικών δελτίων είναι στη διαχειριστική αρχή και αμέσως μετά τη δημοσίευση του νόμου θα προχωρήσουν οι διαδικασίες. Σε ό,τι αφορά το κτήριο, το έχει αναλάβει ο δήμος υπό την καθοδήγηση και την επί τόπου παρουσία της τεχνικής υπηρεσίας του δήμου και του πανεπιστημίου, προχωρά και θα είναι, όπως έχουμε πληροφορηθεί, έτοιμο εγκαίρως, με την έναρξη της νέας ακαδημαϊκής χρονιάς.
      Πιστεύω, λοιπόν, ότι δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα παρά το γεγονός ότι η διαδικασία που είχε ακολουθηθεί δεν ήταν η ενδεδειγμένη. Δηλαδή, πρώτα ανακοινώθηκε η ένταξη στο μηχανογραφικό και μετά το προεδρικό διάταγμα. Θα έπρεπε να είχαμε το προεδρικό διάταγμα εγκαίρως. Εν πάση περιπτώσει προλάβαμε να είμαστε συνεπείς, μέσα στα χρονικά πλαίσια, και το τμήμα θα λειτουργήσει κανονικά.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο κ. Πασχαλίδης.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, βρισκόμαστε περίπου τέσσερις μήνες πριν από την έναρξη της νέας ακαδημαϊκής χρονιάς, γι’ αυτό και αναζήτησα μια υπεύθυνη  απάντηση για την τήρηση του χρονοδιαγράμματος λειτουργίας του καινούργιου τμήματος του Πανεπιστημίου Μακεδονίας στην Έδεσσα. Κάτι ανάλογο συμβαίνει και με το τμήμα στη Νάουσα. Κρίνω την απάντηση του κ. Ταλιαδούρου θετική, αρκεί να επιβεβαιωθεί στην πράξη, γιατί ο χρόνος τρέχει. Νομίζω ότι η συγκυρία δεν προσφέρεται για επιμερισμό ευθυνών. Σημασία έχει αυτό που ανακοίνωσε το Υπουργείο Παιδείας με τη δική σας ηγεσία, δηλαδή η ένταξη των τμημάτων αυτών στο μηχανογραφικό δελτίο, να έχει ουσία, πράγμα που σημαίνει ότι οι υποψήφιοι που έχουν δηλώσει την προτίμησή τους γι’ αυτά τα τμήματα να βρουν τμήματα σε λειτουργία το φθινόπωρο του 2004.
      Κύριε Υπουργέ, υπήρξαν κάποια δημοσιεύματα στις εφημερίδες της Θεσσαλονίκης, στον «ΑΓΓΕΛΙΟΦΟΡΟ», στις εφημερίδες της Έδεσσας, στην «ΠΡΩΪΝΗ», στην «ΕΔΕΣΑΪΚΗ», που καλλιέργησαν ένα θέμα ανησυχίας καθώς αναφέρθηκαν σε δηλώσεις του νέου πρύτανη κ. Βελέτζα του  Πανεπιστημίου Μακεδονίας, ο οποίος με πολύ απλά λόγια είπε ότι το Υπουργείο Παιδείας θα πρέπει να κινηθεί άμεσα και να τακτοποιήσει όλα τα ανοικτά θέματα. Φοβάμαι ότι αφήσατε τρεις μήνες να κυλήσουν ανεκμετάλλευτοι και γι’ αυτό πρέπει να τρέξουμε όλοι μαζί, καθώς στις 10 Ιουλίου σταματούν οι εργασίες του πρυτανικού συμβουλίου. 
      ΄Αρα ό,τι είναι να γίνει, πρέπει να γίνει μέσα στον επόμενο ενάμιση μήνα. Και αναφέρομαι σε όλες τις απαραίτητες ρυθμίσεις με βάση τις οποίες θα υπάρξει η διοικούσα επιτροπή, θα εγκριθούν τα τεχνικά δελτία, ώστε να αρχίσει η εκταμίευση των αναγκαίων πόρων, να υπάρξει η απαραίτητη υποδομή και βέβαια να προσληφθεί και το απαραίτητο προσωπικό. 
      Η κτηριακή υποδομή, κύριε Υπουργέ, ολοκληρώνεται. Μέσα στον Ιούλιο θα είναι έτοιμη. Είναι διασφαλισμένοι οι πόροι περίπου τετρακοσίων εκατομμυρίων δραχμών και άρα ο λόγος ανήκει σε εσάς. Εγώ κρίνω την απάντηση θετική, αρκεί ο νόμος που είπατε να έρθει στη Βουλή, να ψηφιστεί γρήγορα και να τρέξουν τα πράγματα μέσα στο καλοκαίρι. Σε κάθε περίπτωση η κυβερνητική συνέχεια και συνέπεια θα πρέπει να διακρίνει μια πολιτεία όπως είναι η ελληνική και γι’ αυτό δεν είναι καιρός, όπως είπατε, να επιμερίσουμε ευθύνες τι έγινε πριν και τι γίνεται τώρα. Η ουσία είναι ότι το φθινόπωρο και στην ΄Εδεσα και στη Νάουσα οι νέοι υποψήφιοι, οι φοιτητές που θα κριθούν και θα επιλεγούν να βρουν δύο καινούργια τμήματα. Το θέλουν οι τοπικές κοινωνίες, το αποφάσισε η κοινωνία. Εσείς έχετε το λόγο, να το κάνετε πράξη. 
      Εγώ δε θα ήθελα να επανέλθω στο ζήτημα. Αρκούμαι σε αυτά τα οποία λέτε, αλλά θα προσέχω κάθε σας κίνηση, ώστε να φθάσουμε στο τελικό αποτέλεσμα. 
      Σας ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων κ. Ταλιαδούρος έχει το λόγο.
      ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Ακριβώς, κύριε Πρόεδρε, γιατί πιστεύουμε στη συνέχεια της διοίκησης, προχωρήσαμε άμεσα στην ένταξη του μηχανογραφικού, όπως ο κύριος συνάδελφος επεσήμανε και επιλέξαμε ο δρόμος της νομοθετικής ρύθμισης, ο οποίος είναι γρηγορότερος, για να μπορέσουμε να είμαστε συνολικά συνεπείς στις υποχρεώσεις μας απέναντι στη νέα γενιά της πατρίδας μας, ώστε το Σεπτέμβριο, με την έναρξη της νέας ακαδημαϊκής χρονιάς να υπάρχουν και οι καθηγητές και οι πιστώσεις και ο εξοπλισμός και το κτηριακό τμήμα που προχωρεί. Το σχέδιο βρίσκεται στο Γενικό Λογιστήριο και πιστεύω μετά το τριήμερο θα έλθει στη Βουλή, στην Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων και στη συνέχεια εδώ, ώστε να γίνει πράξη η ίδρυση αυτών των νέων τμημάτων. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Επίκαιρες ερωτήσεις δεύτερου κύκλου: 
      Η επίκαιρη ερώτηση με αριθμό 157/24.5.2004 του Βουλευτή του Πανελληνίου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Γεωργακόπουλου προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικώς με την πορεία των εσόδων και δαπανών του κρατικού προϋπολογισμού το δίμηνο Μάρτιος-Απρίλιος 2004, διαγράφεται λόγω κωλύματος του κυρίου Υπουργού.
      Δεύτερη είναι η με αριθμό 163/24.5.2004 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Ιωάννη Πατσιλινάκου προς τον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικώς με την επαρκή χρηματοδότηση των δήμων για την ομαλή λειτουργία των παιδικών σταθμών τους.
      Η επίκαιρη ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
      «Οι αρνητικές συνέπειες της πολιτικής της «λεγόμενης» σύγκλισης που υπαγορεύει η Ευρωπαϊκή Ένωση επιφέροντας σοβαρότατες αλλαγές –ανάμεσα στ’ άλλα και- στην Τοπική Αυτοδιοίκηση αποτυπώνοντας ανάγλυφα στα οξύτατα οικονομικά προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι παιδικοί σταθμοί που λειτουργούν στα πλαίσια των δήμων. Τα νήπια στοιβάζονται σε ακατάλληλα κτήρια, με ελλιπές προσωπικό και οι γονείς βάζουν βαθιά το χέρι στην τσέπη τους προκειμένου να καλύψουν ένα μεγάλο μέρος των δαπανών λειτουργίας των παιδικών σταθμών με την καταβολή τροφείων, το ύψος των οποίων σε πολλές περιπτώσεις είναι συγκρίσιμο με τα δίδακτρα των ιδιωτικών παιδικών σταθμών, ενώ δε δημιουργούνται και νέοι σταθμοί για την κάλυψη των αναγκών.
      ΄Ετσι η Κυβέρνηση –πριν του ΠΑΣΟΚ, τώρα της Νέας Δημοκρατίας- προφανώς αντιμετωπίζει την προσχολική αγωγή σαν πρόβλημα που η ίδια φροντίζει να το ξεφορτωθεί, να το φορτώσει στους δήμους και αυτοί με τη σειρά τους φορτώνουν τα έξοδα στους γονείς, οι οποίοι ωστόσο έχουν φορολογηθεί άγρια από το κράτος για να τους προσφέρει υποτίθεται –ανάμεσα στα άλλα- και υπηρεσίες προσχολικής αγωγής.
      Η σημερινή Κυβέρνηση μέχρι τώρα δεν έχει πάρει κανένα μέτρο για να αποκαταστήσει τη ζημιά, παρ΄ότι το πρόβλημα στους παιδικούς σταθμούς αποκτά εκρηκτικές διαστάσεις.
      Ερωτάται ο κύριος Υπουργός ποια μέτρα πρόκειται να πάρει η Κυβέρνηση και πότε, ώστε να χρηματοδοτηθούν άμεσα οι Δήμοι για την κάλυψη των εξόδων των παιδικών σταθμών, να διαμορφωθεί ένα σχέδιο ολοκληρωμένης αντιμετώπισης όλων των σχετικών αναγκών με την απαραίτητη στελεχιακή και κτηριακή υποδομή και την κρατική χρηματοδότησή του;»
      Το λόγο έχει ο Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης κ. Νάκος.
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε συνάδελφε, προκειμένου να ενισχυθεί η αποκέντρωση η Τοπική Αυτοδιοίκηση ορθώς από το 1994 άρχισε τη διαδικασία μεταβίβασης των κρατικών παιδικών και βρεφονηπιακών σταθμών στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Βέβαια αυτή η θεσμική μεταβίβαση άργησε να ολοκληρωθεί. Ολοκληρώθηκε το 2001 σε συνεργασία με τα Υπουργεία Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης. 
      Θεωρούμε ότι πράγματι υπήρξε αναβάθμιση των υπηρεσιών. Αυτό ήταν φυσικό μια που την ευθύνη ανέλαβε το πλησιέστερο στον πολίτη επίπεδο διοίκησης και κατά συνέπεια ήταν πιο εύκολος ο κοινωνικός έλεγχος. 
      Η μεταβίβαση των αρμοδιοτήτων έγινε με παράλληλη έκδοση πρότυπου κανονισμού λειτουργίας και οργανισμού. 
      Το Υπουργείο Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης χρηματοδοτεί τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης από τους κεντρικούς αυτοτελείς πόρους για την κάλυψη των δαπανών λειτουργίας, συντήρησης και μισθοδοσίας των πρώην κρατικών παιδικών και βρεφονηπιακών σταθμών. 
      Το 2003 με το ν.3106 μεταφέρθηκαν επιπλέον στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης νέα νομικά πρόσωπα μεταξύ των οποίων και νέοι παιδικοί σταθμοί. Το 2003 διατέθηκαν 153 εκατομμύρια ευρώ από τους κεντρικούς αυτοτελείς πόρους και 12 εκατομμύρια ευρώ από το Υπουργείο Υγείας για την κάλυψη των αναγκών που προέκυπταν από τη μεταβίβαση των παιδικών σταθμών που ήταν στο ν.3106.
      Για φέτος -στον προϋπολογισμό που βρήκαμε βεβαίως- προβλέπονται 158,8 εκατομμύρια ευρώ και 36 εκατομμύρια ευρώ από το Υπουργείο Υγείας αντίστοιχα.
      Υπάρχει, όμως, κριτήριο για τα χρήματα που παίρνουν οι δήμοι για τους παιδικούς σταθμούς. Είναι 2.054 ευρώ ανά παιδί. Σε περίπτωση μάλιστα που υπάρχει αρνητική διαφορά, δηλαδή είναι μικρός ο αριθμός των παιδιών και τα έξοδα μισθοδοσίας, πλέον τα λειτουργικά, πλέον το ενοίκιο, είναι μεγαλύτερα, τότε για κάθε μισθοδοτούμενο, υπάλληλο δηλαδή των παιδικών και βρεφονηπιακών σταθμών, δίδονται 19.654 ευρώ, 5.900 ευρώ για λειτουργικά έξοδα και 8.804 ευρώ για το ενοίκιο. Εάν υπάγονται στις διατάξεις του ν.3106 τότε, επειδή υπάρχει μεγαλύτερη αμοιβή, δίδονται 22.400 ευρώ το χρόνο για κάθε υπάλληλο που υπηρετεί σε αυτούς τους σταθμούς.
      Τροφεία, κύριε συνάδελφε, υπήρχαν και στους κρατικούς σταθμούς. Η δυνατότητα αυτή δόθηκε στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης ως εργαλείο για την περαιτέρω αναβάθμιση των υπηρεσιών που παρέχουν. Σε καμία περίπτωση –και νομίζω ότι είναι άδικο να το λέτε αυτό στην ερώτησή σας- δεν συγκρίνονται τα τροφεία των δημοτικών παιδικών σταθμών με εκείνα των ιδιωτικών παιδικών σταθμών. 
      Σε κάθε περίπτωση η Κυβέρνηση οριστικοποιεί τη διαδικασία για την τροποποίηση του θεσμικού πλαισίου λειτουργίας των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου των ΟΤΑ στα οποία υπάγονται και οι σταθμοί, καθώς επίσης και το συντονισμό των αρμόδιων φορέων, ώστε –και αυτό είναι το σημαντικό- να αξιολογηθεί η μέχρι τώρα πορεία των παιδικών και βρεφονηπιακών σταθμών των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης. 
      Συμπερασματικά θα μπορούσα να σας αναφέρω ότι η πολιτεία καλύπτει τα βασικά έξοδα λειτουργίας των σταθμών.
      Από κει και πέρα αν υπάρχουν μεμονωμένες περιπτώσεις δημάρχων  -δεν έχουμε τέτοια στοιχεία- οι οποίοι επιβάλλουν τροφεία προφανώς δυσανάλογα, υπερβολικά ή επιπλέον που δεν δικαιολογούνται με την επιχορήγηση που έχουν, αυτά μέσα από την αξιολόγηση και τη συγκέντρωση των στοιχείων που έχουμε αρχίσει, θα εξεταστούν στο πλαίσιο των διαδικασιών μας. Σε κάθε περίπτωση, οι τοπικές κοινωνίες είναι το καλύτερο ελεγκτικό μέσο για τους ΟΤΑ και για τον τρόπο που χειρίζονται αυτήν τη σημαντική κοινωνική παρέμβαση που υπηρετούν.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω προς το Σώμα ότι τη συνεδρίαση μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην Έκθεση της αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» με θέμα: «Επτάνησα, 140 χρόνια από την Ένωση με την Ελλάδα», σαράντα πέντε μαθητές και δύο συνοδοί-δάσκαλοι από το 5ο Δημοτικό Σχολείο Γλυφάδας Αττικής. 
      Η Βουλή τους καλωσορίζει.
      (Χειροκροτήματα απ’ όλες τις πτέρυγες)
      Ο κ. Πατσιλινάκος έχει το λόγο.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΤΣΙΛΙΝΑΚΟΣ: Πιστεύω ότι η σύγκλιση προς τα κάτω συνεχίζεται, δηλαδή μετά την κατεδάφιση της πρόνοιας συνολικά, τη διάλυση του Εθνικού Οργανισμού Πρόνοιας, του ΠΙΚΠΑ και του Ιδρύματος Μητέρα έχουμε με βίαιο τρόπο το 2001 τη μεταβίβαση των παιδικών σταθμών στους δήμους που δεν ήθελαν να τους πάρουν. Μέσα σε αυτό το πλαίσιο, μετά από τρεις νόμους, έχουμε τη μεταβίβαση αυτή. Η μεν περιουσία πήγε στο Υπουργείο Υγείας και Πρόνοιας και οι εργαζόμενοι κατέληξαν στους δήμους, αν και οι δήμοι σε πολλές περιπτώσεις δεν ήξεραν τι να τους κάνουν.
      Για τους παιδικούς σταθμούς, ανέλαβε τις ευθύνες πράγματι το Υπουργείο Εσωτερικών, αλλά μόνο για αυτούς που λειτουργούσαν εκείνη τη στιγμή, το 2001 και με το ίδιο προσωπικό. Δέκα χρόνια οι παιδικοί σταθμοί δεν είχαν πάρει προσωπικό. Έτσι οι ελλείψεις είναι τεράστιες και προσπαθούν με παράνομους τρόπους οι ΟΤΑ να τις καλύψουν για να μη μένουν τα παιδιά χωρίς προσωπικό. Ταυτόχρονα τα χρήματα που δίνονται  είναι χρήματα της Αυτοδιοίκησης και, δυστυχώς, δίνονται με άλλο κονδύλιο. Ένα μικρό μέρος μόνο προέρχεται από το Υπουργείο Υγείας.
      Η μείωση του εισοδήματος των εργαζομένων, η  μείωση της αγοραστικής δύναμης είναι εκείνη που καθορίζει τη μείωση των παιδιών, γιατί δεν μπορούν να αντεπεξέλθουν στα τροφεία. Πάντα η εκπαίδευση προσπαθούσε να γίνουν οι παιδικοί σταθμοί προσχολική αγωγή, να ανήκουν στο Υπουργείο Παιδείας. Δυστυχώς η μεταβίβαση στους δήμους με αυτά τα χαρακτηριστικά, χωρίς κτηριακή υποδομή, χωρίς προσωπικό, χωρίς χρήματα υποβαθμίζει ακόμη παραπάνω τη λειτουργία τους. Και πιστεύω ότι είναι ντροπή για μια χώρα που έχει αυτό το δημογραφικό πρόβλημα να μη δίνει κίνητρα για γεννήσεις στα νέα ζευγάρια, αλλά να επιβάλει τροφεία στους παιδικούς σταθμούς κάτι που θα μας κάνει ακόμη μια πιο γερασμένη κοινωνία. 
      Εσείς το είπατε αποκέντρωση. Αν ήταν αποκέντρωση με τους πόρους που χρειάζονται και αναβάθμιση της λειτουργίας, κανένας δεν θα έλεγε όχι. Αλλά είναι μεταβίβαση ευθυνών της κεντρικής εξουσίας προς τους δήμους και στη συνέχεια τα φορτώνουν οι δήμοι στους δημότες.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης κ. Νάκος έχει το λόγο.
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Ομολογώ ότι δεν καταλαβαίνω  την τοποθέτηση του κυρίου συναδέλφου. Η σύγκλιση της λειτουργίας των δημοτικών βρεφονηπιακών και παιδικών σταθμών με εκείνους που γνωρίζαμε, τους κρατικούς, δεν αφήνει  περιθώρια για κριτική αν θα έπρεπε να μεταβιβαστούν ή όχι. Και αυτό για πολλούς λόγους. Αν δε, δεν εμπιστευόμαστε την Τοπική Αυτοδιοίκηση να λειτουργήσει παιδικούς και βρεφονηπιακούς σταθμούς, όπου μπορεί να λειτουργήσει ο έλεγχος της τοπικής κοινωνίας, τότε ποιες αρμοδιότητες θα μεταβιβαστούν στην Τοπική Αυτοδιοίκηση; 
      Τότε για ποια αυτοτέλεια της Τοπικής Αυτοδιοίκησης και για ποια παρέμβασή της στα τοπικά δρώμενα μπορούμε να μιλάμε; Από τη μια μεριά μιλάτε για ενίσχυση του ρόλου της Τοπικής Αυτοδιοίκησης με παράλληλη μεταβίβαση των απαιτούμενων πόρων και από την άλλη λέτε να επανέλθουμε στο παλιό καθεστώς με τα χίλια όσα προβλήματα.
      Εμείς δεν αντιμετωπίζουμε επαναφορά του παλιού καθεστώτος. Ενισχύουμε τους ΚΑΠ που ενισχύθηκαν με τα αντίστοιχα κονδύλια για να καλύψουν τα λειτουργικά έξοδα των παιδικών και βρεφονηπιακών σταθμών. Εάν υπάρχουν ορισμένες περιπτώσεις με υπερβολικά τροφεία  είναι γιατί κάποιοι δήμαρχοι βρήκαν την ευκαιρία να καλύψουν διάφορες ανάγκες έχοντας υπόψη τους ότι η Τοπική Αυτοδιοίκηση έχει αλληλοδιασταυρούμενες χρηματοδοτήσεις. Αυτό είναι άλλο θέμα. Γι΄ αυτό προκύπτει η ανάγκη για την αξιολόγηση των παρεχομένων υπηρεσιών, του τρόπου λειτουργίας και για το αν τα λεφτά πιάνουν τόπο στους παιδικούς και βρεφονηπιακούς σταθμούς των ΟΤΑ. Το ότι χρειάζεται βελτίωση είναι προφανές, αλλά σε καμία περίπτωση δεν χρειάζεται επαναφορά στο παλιό καθεστώς. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας):  Θα συζητηθεί τώρα η τρίτη με αριθμό 159/24-5-2004 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Ασημίνας Ξηροτύρη Αικατερινάρη προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικώς με τις εμπλοκές και τις καθυστερήσεις στα μεγάλα έργα κλπ..
      Η επίκαιρη ερώτηση της κυρίας Βουλευτού έχει ως εξής:
      «Είναι γνωστό το μεγάλο πρόβλημα εμπλοκών και καθυστερήσεων, που έχει δημιουργηθεί στις αναθέσεις των δημοσίων έργων εξαιτίας του διαβλητού συστήματος ανάδειξης των αναδόχων με το μαθηματικό τύπο, ιδιαίτερα μετά τη ρύθμιση που επιτρέπει την αποδοχή μετά από αιτιολόγηση προσφορών με έκπτωση μεγαλύτερη του ορίου που προκύπτει από το μαθηματικό τύπο σύμφωνα με υπόδειξη και της Ε.Ε. Έτσι τα περισσότερα σημαντικά για την ανάπτυξη της χώρας έργα (ΠΑΘΕ, Εγνατία, Ιόνια οδός κ.α.) που υπάγονται στις κοινοτικές διατάξεις έχουν μπλοκαριστεί μετά τη δημοπράτησή τους εξαιτίας των αποφάσεων των διαδικασιών ανάθεσης και των δικαστικών προσφυγών. Πέρα των καθυστερήσεων και του εμφράγματος στην οικονομική δραστηριότητα του τεχικού τομέα μεγάλος είναι ο κίνδυνος απώλειας πόρων από το Γ΄ ΚΠΣ από την υπέρβαση των προθεσμιών απορρόφησης. Επειδή πέραν της προεκλογικής δέσμευσης για κατάργηση του διάτρητου συστήματος ανάθεσης των έργων με το μαθηματικό τύπο όπως και για το σύνολο του παρελκόμενου νομοθετικού πλαισίου είναι ανάγκη να τεθεί τέρμα στις αδιέξοδες διαδικασίες και να προχωρήσει η ανάθεση και κατασκευή των έργων και επειδή πρωτίστως πρέπει να επιταχυνθεί και η εξυγίανση του συστήματος παραγωγής αυτών ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
      Σε ποιες ενέργειες θα προβεί για τα ήδη δημοπρατημένα έργα ώστε να τερματιστούν οι αδιέξοδες διαδικασίες και να γίνει το συντομότερο η ανάθεση και έναρξη της κατασκευής τους;
      Πότε θα υλοποιηθεί η δέσμευση της Κυβέρνησης για κατάργηση του μαθηματικού τύπου και καθιέρωση του αντικειμενικού τρόπου ανάθεσης των έργων στον α’ μειοδότη και τι μέτρα θα ληφθούν ώστε αυτός ο τρόπος ανάθεσης να μην παρουσιάσει τις παρενέργειες του παρελθόντος;»
      Το λόγο έχει ο Υπουργός Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων.
      ΓΙΩΡΓΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Καταρχήν θέλω να ζητήσω συγγνώμη από την κ. Ξηροτύρη γιατί την προηγούμενη εβδομάδα καθυστέρησα και δε συζητήθηκε αυτή η ερώτηση. Καθυστέρησα γιατί έμπλεξα στην κίνηση.
      Συμφωνώ απόλυτα με τις παρατηρήσεις αυτής της ερώτησης. Το σύστημα ανάθεσης δημοσίων έργων με το μαθηματικό τύπο σήμερα είναι διάτρητο και αναποτελεσματικό. Πολλά δημόσια έργα είναι εγκλωβισμένα. Πρέπει να πω ότι το δικαστήριο των ευρωπαϊκών κοινοτήτων αλλά και το τμήμα αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας απεφάσισαν ότι ο μειοδότης δεν μπορεί να είναι αυτός που βγαίνει με το μαθηματικό τύπο, αλλά ότι θα πρέπει να γίνεται αιτιολόγηση των χαμηλότερων προσφορών.
      Στην ουσία δηλαδή ο μαθηματικός τύπος δεν εφαρμόζεται, με τη μόνη διαφορά ότι πάμε σ΄ ένα σύστημα αιτιολόγησης, αυτό που είχε εφαρμοστεί παλαιότερα. Θυμάστε τι πράγματα γίνονταν. Η απόφαση της Κυβέρνησης και της ηγεσίας του ΥΠΕΧΩΔΕ είναι ότι ο μαθηματικός τύπος τελείωσε. Απομένει απλώς η απόφαση κατάργησής του με νόμο και αντικατάστασή του με ένα άλλο σύστημα μειοδοτικού διαγωνισμού, ένα σύστημα διαφανές. Αυτό θα γίνει πολύ σύντομα. Εργαζόμαστε εντατικά στο Υπουργείο προς αυτήν την κατεύθυνση. Θέλω, όμως, να προείπω τα εξής πράγματα: 
      Εάν δεν έχουμε πλήρεις μελέτες και αν δεν έχουμε αντικειμενική κοστολόγηση των έργων, θα καταλήξουμε πάλι, όπως θυμάστε παλαιότερα, σε εκπτώσεις του 60%-70%. Και τότε μεν δεν είχαν επιπτώσεις αυτές οι εκπτώσεις, αλλά τώρα στο Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, για να εισπράξουμε χρήματα, πρέπει να τελειώσουμε τα έργα. Τότε μερικά έργα αφήνονταν στη μέση, αλλά δεν είχαμε επιπτώσεις. Τώρα, δεν έχουμε αυτήν την πολυτέλεια. Πρέπει, λοιπόν, να διασφαλίσουμε την πολυτέλεια αυτού του μειοδοτικού διαγωνισμού και γι’ αυτό χρειάζονται καλές μελέτες. Χρειάζεται σωστή κοστολόγηση και όχι, όπως γίνεται τώρα, με αναλύσεις τιμών προ είκοσι ετών. Φυσικά, χρειάζεται αυστηρή συνεχής επίβλεψη των έργων. 
      Για τα έργα που με ρωτάτε τι κάνουμε, θέλω να πω τα εξής: Κατ’ αρχάς η προκάτοχός μου κ. Παπανδρέου είχε βγάλει μια εγκύκλιο μετά τις αποφάσεις της Επιτροπής Αναστολής του Συμβουλίου της Επικρατείας, βάσει της οποίας θα πρέπει οι επιτροπές εισήγησης ανάθεσης να μελετούν την αιτιολόγηση της χαμηλότερης προσφοράς. Προσέφυγαν κάποιοι από τους κατασκευαστές στο Συμβούλιο της Επικρατείας και εκκρεμεί εκεί η υπόθεση ακόμη. Έχω, όμως, γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, η οποία λέει ότι δε χρειάζεται να εφαρμοστούν κανόνες, αλλά οι επιτροπές μπορούν να επιτρέψουν στον κατασκευαστή να χρησιμοποιήσει οποιοδήποτε πρόσφορο μέτρο θέλει ο ίδιος για να δικαιολογήσει την προσφορά του. 
      Έδωσα, λοιπόν, εντολή στις επιτροπές, σύμφωνα με αυτήν την απόφαση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, το ταχύτερο δυνατόν και μη δεσμευμένοι από την προηγούμενη εγκύκλιο, αλλά με οποιοδήποτε πρόσφορο τρόπο κρίνει ο κατασκευαστής, να βγάλουν τα αποτελέσματά τους για το ποιος θα είναι ο ανάδοχος. Θα είναι ο μειοδότης βάσει του μαθηματικού τύπου; Αυτά είναι τα νόμιμα πράγματα. 
      Βεβαίως, μερικοί λένε: Μήπως έπρεπε να ακυρωθούν οι διαγωνισμοί; Οι διαγωνισμοί δεν μπορούν να ακυρωθούν. Δεν υπάρχει καμία νόμιμη διαδικασία με την οποία να ακυρωθούν οι διαγωνισμοί. Αν ακυρωθούν οι διαγωνισμοί, τότε πρώτον, διαπράττουμε παρανομία, ως Υπουργείο, δεύτερον, θα προσφύγουν αυτοί οι οποίοι ίσως έχουν οφέλη και θα κυνηγά ο ένας τον άλλο. Ήδη έχουμε χάσει έξι και εφτά μήνες. Επιπλέον αν ακυρώσει ο Υπουργός –διότι ο Υπουργός έχει από το νόμο ορισμένα φράγματα και ορθώς τα έχει- για μη νόμιμους λόγους ένα διαγωνισμό, δεν μπορεί να τον επαναπροκηρύξει για αρκετό διάστημα. 
      Εκείνο που μπορούμε να κάνουμε, επειδή με ρωτάτε, είναι το ταχύτερο δυνατόν αυτές οι επιτροπές –δεν τις καθόρισα εγώ, αλλά υπήρχαν από νωρίτερα- να αποφασίζουν βάσει αυτής της απόφασης του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Απ’ ό,τι μου λένε πρέπει μέσα στον Ιούνιο να έχουν αποφασίσει για πολύ μεγάλα έργα και έτσι να απεμπλακούν. 
      Σε ό,τι αφορά το άλλο σκέλος της ερώτησης ήδη έχω απαντήσει. Σύντομα, το ταχύτερο δυνατόν, θα αντικαταστήσουμε το μαθηματικό τύπο με το μειοδοτικό διαγωνισμό, αλλά αφού, όμως, πάρουμε τα αναγκαία μέτρα, ώστε να μην έχουμε τις παρενέργειες του παρελθόντος. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει η κ. Ασημίνα Ξηροτύρη-Αικατερινάρη. 
      ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κύριε Πρόεδρε, ευχαριστώ. 
      Κύριε Υπουργέ, νομίζω ότι λύθηκε το θέμα την άλλη φορά με την καθυστέρησή σας. Θεωρώ πολύ θετική την τοποθέτησή σας. Θα ξεκινήσω με το δεύτερο ερώτημα. Επανειλημμένα με ερωτήσεις μας και στην προηγούμενη κυβέρνηση είχαμε πει ότι ο μαθηματικός τύπος είναι κατά κύριο λόγο ένα σύμπτωμα της παθογένειας, η οποία παρατηρείται στην παραγωγή του συστήματος των δημοσίων έργων. 
      Ήρθε να αποτελέσει όμως και ένα σημαντικό αίτιο, για να επιδεινωθεί περαιτέρω αυτό το πρόβλημα. Επομένως εμείς θέλουμε την κατάργηση του μαθηματικού τύπου για να πάμε στο σύστημα του πρώτου μειοδότη, αφού όμως πρέπει με μεγάλη ταχύτητα και με ένα καινούργιο νομοθετικό πλαίσιο, το οποίο πρέπει να έρθει το συντομότερο δυνατό, να ενισχυθούν και οι δημόσιες τεχνικές υπηρεσίες και η περιφερειακή τους οργάνωση, να γίνει ένα σύγχρονο σύστημα τεχνικών προδιαγραφών και τιμολογίων, να εξυγιανθεί το μητρώο των εργοληπτών και να γίνουν όλες αυτές –γρήγορα όμως- οι παρεμβάσεις, ούτως ώστε να μπορέσει πράγματι να λειτουργήσει το μόνο αντικειμενικό και διαφανές σύστημα, όπως είναι το σύστημα της ανάθεσης των έργων στον πρώτο μειοδότη και, για να μην εμφανισθούν, όπως είπατε, οι παρενέργειες του παρελθόντος.
      Όσον αφορά τα θέματα των έργων που έχουν μπλοκαρισθεί: Έχετε ένα διαγωνισμό. Με τον μαθηματικό τύπο υπάρχουν, μετά από τις παρεμβάσεις στην Ευρωπαϊκή Ένωση και στο Συμβούλιο της Επικρατείας, και του κατασκευαστικού κλάδου που έχουν τεράστια αδικηθεί και ιδιαίτερα στην περιφέρεια από όλην αυτήν τη διαδικασία του μαθηματικού τύπου, προσφυγές και πράγματι έχει αρχίσει, όπως λέω και στην ερώτησή μου, ένας κύκλος προσφυγών και αντιφάσεων κλπ. Θεωρώ ότι θα πρέπει να κάνουμε μία χρυσή τομή. Δηλαδή, δε θα πρέπει σε καμία περίπτωση να καθυστερήσει η έναρξη και η κατασκευή των έργων αυτών, γιατί τα περισσότερα αφορούν έργα της περιφέρειας και από την άλλη πλευρά όμως να δώσετε, κύριε Υπουργέ, μέσα από αυτήν τη διαδικασία απεμπλοκής των έργων, ένα παράδειγμα για την μετέπειτα εφαρμογή ενός ιδιαίτερα ορθού συστήματος, του α΄ μειοδότη,
      Ξέρω για τις επιτροπές ανάθεσης. Εγώ θα ήθελα να πω, επειδή πιστεύω ότι η Δημόσια Διοίκηση κάνει το έργο της, αλλά πρέπει να την ενισχύσετε περισσότερο, ότι πρέπει να σταθείτε σε αυτές, γιατί δεν μπορείτε να κάνετε και διαφορετικά, δεν μπορείτε να ακυρώσετε τις αποφάσεις τους. Όμως, θα ήθελα να τους δώσετε τη δυνατότητα, αν έχουν αιτιολόγηση για τον απόλυτο μειοδότη, να πάτε με γενναιότητα στον απόλυτο μειοδότη. Ενδιάμεσες αιτιολογήσεις μεταξύ αποτελέσματος μαθηματικού τύπου και απόλυτου μειοδότη θα έχουν πρόβλημα, κύριε Υπουργέ. Θα πρέπει για μερικές περιπτώσεις να ακυρώσετε ακόμη και τους διαγωνισμούς, αν πρόκειται να κατηγορηθείτε και εσείς και το ίδιο το σύστημα  ότι γίνεται όλη αυτή η δουλειά για να μεταφερθεί από το ένα λόμπι σε άλλο λόμπι η όλη διαδικασία και εύνοια.
      Νομίζω ότι η προσέγγιση που κάνετε για την απεμπλοκή των έργων, μπορεί να οδηγήσει σε μία λύση. Σταθείτε με γενναιότητα στις προτάσεις των επιτροπών ανάθεσης, που σας στέλνουν αιτιολογημένα την εκτέλεση του έργου στον απόλυτο μειοδότη.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Εργων): Η κυρία Ξηροτύρη είναι γνώστης των θεμάτων και θα πω δύο λόγια για τις κυρίες και τους κυρίους συναδέλφους που δεν έχουν τόση μεγάλη τριβή με αυτά τα θέματα. Όταν γίνεται ένας διαγωνισμός, γίνεται μία επιτροπή εισήγησης ανάθεσης. Αυτή έχει την αποστολή να κοιτάξει όλα τα θέματα, τυπικά προσόντα ή αν ο κατασκευαστής πληροί τους όρους και τις προϋποθέσεις για να συμμετάσχει σε αυτόν το διαγωνισμό. Επίσης αυτή η επιτροπή εφαρμόζει τον εκάστοτε νόμο για να εισηγηθεί στον Υπουργό ποιος πρέπει να αναλάβει την κατασκευή. Μέχρι τώρα, με το μαθηματικό τύπο έβγαινε μία εξίσωση και έλεγε: «Ο Σουφλιάς πρέπει να το πάρει». Τέλειωνε το θέμα. Τώρα όμως με τις αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας και του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αυτή η επιτροπή πρέπει να εξετάσει αν η αιτιολόγηση του μειοδότη στέκει. Δηλαδή, μπορεί ο μαθηματικός τύπος να έβγαζε το «Σουφλιά» με 14%, έρχεται όμως κάποιος άλλος, ο «Παπαγεωργίου» και δίνει 30% έκπτωση. Τον καλούν, λοιπόν, να αιτιολογήσει γιατί δίνει 30% έκπτωση και αν η αιτιολόγηση στέκει, τότε βεβαίως η επιτροπή εισηγείται ότι πρέπει να δοθεί στο μειοδότη.
      Εγώ, κυρία Ξηροτύρη, επειδή πιστεύω ότι το σύστημα αυτό είναι αναποτελεσματικό και διάτρητο, θα κάνω απολύτως ό,τι λέει ο νόμος και ό,τι λένε οι αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου και του Συμβουλίου της Επικρατείας.
      Αν οποιαδήποτε επιτροπή έλθει και μου πει ότι θα πρέπει να πάει στο μειοδότη, θα πάει στον μειοδότη. Αν έλθει και μου πει ότι θα πρέπει να πάει σ’ αυτόν που έλεγε ο μαθηματικός τύπος, θα πάει σ’ αυτόν που έλεγε ο μαθηματικός τύπος. Αυτά είναι τα νόμιμα. 
      Αν εγώ αρχίσω να κάνω πράγματα έτσι όπως θέλω ή έτσι όπως κρίνω, τότε ξέρετε πολύ καλά ότι μ’ αυτήν τη φάμπρικα –που δεν συνέβαινε ποτέ- των φοβερών σε αριθμό προσφυγών, τα πάντα θα κολλήσουν. Λοιπόν, σωστά το λέτε. Και δεν τους ενισχύω απλά. Τους είπα ότι, κύριοι, θα εφαρμόσετε όχι την εγκύκλιο της κ. Παπανδρέου, που υπάρχει προσφυγή γι’ αυτήν στο Συμβούλιο της Επικρατείας, αλλά την απόφαση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, που λέει ότι ο κατασκευαστής δικαιούται να χρησιμοποιήσει οποιοδήποτε πρόσφορο μέτρο προκειμένου να αιτιολογήσει την προσφορά του. Εκείνο που θέλω, τους είπα, είναι να κάνετε γρήγορα. 
      Και να κάνουν γρήγορα, αλλά όχι στα πεταχτά. Γιατί αυτήν τη στιγμή σημαντικά έργα –μιλάμε για έργα άνω του 1,5 δισεκατομμυρίου ευρώ- είναι μπλοκαρισμένα εδώ και έξι-επτά μήνες. Και τα έργα σταματάνε, και ο τεχνικός κόσμος βρίσκεται σε δυσκολία και τα χρήματα από το Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης είναι προβληματικά. 
      Σε ό,τι αφορά τώρα το χρόνο για το μαθηματικό τύπο, βεβαίως υπάρχει δέσμευση. Αλλά πρέπει να σας πω ότι πάμε γρήγορα. Πρέπει, όμως, να πάμε σωστά και με μέθοδο. Διότι θα μπορούσα να φέρω αύριο το πρωί ένα νόμο που να λέω, «κύριοι, πάμε με τον μειοδοτικό διαγωνισμό, όποιος είναι μειοδότης, παίρνει το έργο». Φαντάζομαι ότι και εσάς σας φοβίζει ότι μπορεί να φτάσουμε σε εκπτώσεις 50% και 60% και τότε θα είναι μεγάλη η ζημιά. Και έργα θα κατασκευάζονται με κακή ποιότητα και έργα θα μείνουν στη μέση και δεν θα εισπράξουμε χρήματα από το Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης. Να πάμε γρήγορα αλλά να περιφρουρήσουμε τα πράγματα ώστε να μην έχουμε τις κακές εμπειρίες του παρελθόντος. Και να είστε σίγουροι ότι αυτό θα γίνει σύντομα. Δεν θέλω να δεσμευθώ με χρόνο, διότι αν έχουν περάσει δύο μήνες και δεν έχω τελειώσει, θα μου πείτε ότι πέρασαν οι δύο μήνες. Σας λέω, όμως, ότι είναι το μεγάλο βάρος που έχω. 
      Σημειώστε βέβαια ότι αντιλαμβάνεστε τι δουλειά έχουμε να κάνουμε στο Υπουργείο για να κάνουμε τη σωστή κοστολόγηση, όταν οι σημερινές αναλύσεις των τιμών είναι περασμένες, εικοσαετίας. Όπως επίσης τι δουλειά έχουμε να κάνουμε και για να αλλάξουμε το σύστημα, ώστε να πηγαίνουμε με πλήρεις μελέτες. Όπως ξέρετε, παλιότερα, οι νόμοι επέβαλλαν οι διαγωνισμοί να γίνονται με πλήρεις μελέτες. Ενδιάμεσα άρχισαν να γίνονται με σχετικές μελέτες. Τώρα, πρέπει να αλλάξουμε το σύστημα. Και αυτά δεν αλλάζουν από τη μια μέρα στην άλλη, διότι πρέπει ν’ αλλάξει και η δομή και η νοοτροπία και οι εγκύκλιοι και οι αποφάσεις και ο τρόπος εργασίας. Αυτά πρέπει να περιληφθούν σ’ αυτό το νόμο. Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εισερχόμαστε στην με αριθμό 173/25-5-2004 επίκαιρη ερώτηση του πρώτου κύκλου της Παρασκευής 28 Μαΐου 2004 του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Δημητρίου Τσιόγκα προς τους Υπουργούς Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικώς με τη λήψη μέτρων για την αντιμετώπιση της ρύπανσης του Πηνειού ποταμού.
      Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Τσιόγκα έχει ως εξής:
      «Με μεγάλη οικολογική καταστροφή απειλείται ο Πηνειός, το ποτάμι που κάποτε έδινε ζωή στο θεσσαλικό κάμπο και δεν είναι καθόλου υπερβολή να πει κανείς ότι ο Πηνειός «νεκρώνει» εξαιτίας της ρύπανσης.
      Βιομηχανίες και βιοτεχνίες, όπως τυροκομεία και άλλες ρυπογόνες επιχειρήσεις που λειτουργούν κοντά στον Πηνειό, ρίχνουν ασύδοτες τα απόβλητά τους στο ποτάμι. Δεν υπάρχει μηχανισμός και σύστημα μόνιμου ελέγχου και αυτών ακόμη των περιβαλλοντικών όρων που έχουν τεθεί από την πολιτεία για να δοθεί η άδεια λειτουργίας και το αποτέλεσμα είναι μια εντελώς ανεξέλεγκτη κατάσταση. Αδιάψευστος μάρτυρας είναι τα νεκρά ψάρια που επιπλέουν και η ανυπόφορη δυσοσμία που αναδύεται από το ποτάμι.
      Η έλλειψη οργανωμένων χωματερών ΧΥΤΑ στην περιοχή είναι άλλη μια από τις αιτίες ρύπανσης, αφού τόνοι σκουπιδιών εναποθέτονται κοντά στις όχθες του.
      Η κατάσταση αυτή κάνει επιτακτική και άμεση την ανάγκη λήψης μέτρων για την αντιμετώπιση των παραπάνω προβλημάτων.
      Ερωτώνται οι κύριοι Υπουργοί τι μέτρα προτίθεται να πάρει η Κυβέρνηση για την αντιμετώπιση της ρύπανσης του Πηνειού.»
      Ο Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων κ. Σουφλιάς έχει το λόγο.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Κύριοι συνάδελφοι, η πολιτική του ΥΠΕΧΩΔΕ στη διαχείριση της προστασίας των επιφανειακών ή του υδάτινου περιβάλλοντος γενικώς, όπως είναι υποχρεωμένη, είναι συντονισμένη με τα δεδομένα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. 
      Ειδικά τώρα για τον Πηνειό ποταμό εφαρμόζονται τα εξής: 
      Στο πλαίσιο του εθνικού σχεδίου και δικτύου παρακολούθησης της ποιότητας των επιφανειακών υδάτων, γίνονται δειγματοληψίες και αναλύσεις σειράς φυσικών, χημικών και μικροβιολογικών παραμέτρων. Στον Πηνειό γίνονται δειγματοληψίες σε δώδεκα σημεία του. Η ποιότητα των νερών στον Πηνειό θα μπορούσαμε να πούμε ότι είναι σχετικά ικανοποιητική –και, πάντως, καλύπτει τις απαιτήσεις των χρήσεων των νερών. Φαινόμενα δυσάρεστα εμφανίζονται κατά τη θερινή περίοδο που πέφτουν πάρα πολύ τα νερά του Πηνειού και γι’ αυτό υποστηρίζουμε και προσπαθούμε –και είναι ένα από τα θέματα που θα αντιμετωπίσουμε στο ΥΠΕΧΩΔΕ- για την εκτροπή μέρους των υδάτων του Αχελώου. 
    Απλώς δράττομαι της ευκαιρίας να πω σε όλους αυτούς τους περιβαλλοντολόγους οι οποίοι αντιτίθενται στη μικρή εκτροπή υδάτων του Αχελώου, ότι πρέπει να σκέπτονται ότι υπάρχει μία πολύ μεγάλη περιοχή, όπως είναι η Θεσσαλία, όπου τα περισσότερα καλοκαίρια δεν έχει ούτε μία υδάτινη φλέβα. Και να αντιληφθούν ότι η εκτροπή αυτή δεν γίνεται –ούτε την επιδιώκουμε- για λόγους άρδευσης στρεμμάτων, αλλά να το δουν καθαρά περιβαλλοντολογικά.
    Σε ό,τι αφορά τα λύματα υπάρχουν σε λειτουργία τρεις εγκαταστάσεις επεξεργασίας λυμάτων στο Νομό Λαρίσης (Λάρισα, Τίρναβος, Ελασσόνα), δύο στο Νομό Τρικάλων (Τρίκαλα, Καλαμπάκα) και μία στο Νομό Καρδίτσης.
    Επίσης σε ό,τι αφορά τη διαχείριση των στερεών αποβλήτων στο Νομό Λαρίσης υπάρχει ο ΧΥΤΑ που ικανοποιεί και καλύπτει τις ανάγκες του νομού. Έχουν ενταχθεί για χρηματοδότηση στο Ταμείο Συνοχής το έργο ΧΥΤΑ Λαρίσης, κατασκευή κυψέλης Ν? 3, το οποίο υλοποιείται και τρεις σταθμοί μεταφόρτωσης απορριμμάτων.
    Στο Νομό Τρικάλων, έχει δημοπρατηθεί ο ΧΥΤΑ από το 2003 και βρίσκεται σήμερα στη διαδικασία ανάδειξης του αναδόχου και πιστεύω ότι σύντομα αυτό θα γίνει.
    Στο Νομό Καρδίτσης, για τη διαχείριση των στερεών αποβλήτων έχουν ενταχθεί για χρηματοδότηση στο Ταμείο Συνοχής τρεις σταθμοί μεταφόρτωσης απορριμμάτων. Με τα έργα αυτά θα καλύπτεται και ο Νομός Καρδίτσης.
    Θέλω εδώ να τονίσω –θα είναι γνωστό σε εσάς- ότι υπάρχει η οδηγία 2000/60 της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που θα αποτελέσει οικείο στοιχείο της νέας πολιτικής για την προστασία και τη διαχείριση των υδατικών πόρων. Απεφάσισε η Ευρωπαϊκή Ένωση ότι θα γίνουν δεκαπέντε πιλοτικές μελέτες από μία περιοχή σε κάθε χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. 
    Επιλέχτηκε, λοιπόν, η περιοχή Θεσσαλίας και ο Πηνειός για να γίνει αυτή η πιλοτική μελέτη και η οποία θα τελειώσει το 2006. Και επιλέχθηκε διότι η περιοχή συνδυάζει όλες αυτές τις προβληματικές παραμέτρους, δηλαδή την αγροτική και βιομηχανική επιβάρυνση του περιβάλλοντος και ιδίως των υδάτων. Θα έχουμε, λοιπόν, τα αποτελέσματα μέσα στο 2006 και φυσικά θα ληφθούν και πρόσθετα μέτρα, όπως προβλέπει αυτή η οδηγία 2000/60 της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο συνάδελφος κ. Δημήτριος Τσιόγκας έχει το λόγο.
    ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
    Κύριε Υπουργέ, ο Πηνειός μολύνεται και καταστρέφεται. Αδιάψευστος μάρτυρας για όλα αυτά είναι και τα νεκρά ψάρια, αλλά και δυσοσμία που αποπνέει το ποτάμι. Πού οφείλεται αυτό το πρόβλημα; 
    Κατά τη γνώμη μας, οι βιομηχανίες στη Θεσσαλία λειτουργούν και πετάνε τα απόβλητά τους στο ποτάμι χωρίς να έχουν άδεια. Ή αν θέλετε, κι αυτές που έχουν άδεια ή κι αυτές που έχουν βιολογικούς καθαρισμούς δεν τους λειτουργούν ακριβώς, γιατί δεν θέλουν να πληρώσουν, επειδή η λειτουργία των βιολογικών καθαρισμών έχει κόστος. Βεβαίως δεν τηρούνται οι κανόνες για την προστασία του ποταμού με βάση και τη νομοθεσία που υπάρχει. 
      Επίσης, πρέπει να πούμε ότι δεν υπάρχουν και μηχανισμοί ελέγχου, ούτως ώστε να υπάρχει καθημερινός έλεγχος όχι μόνο να ελέγχονται τα νερά και η ποιότητά τους, αλλά να ελέγχονται και να αποτρέπεται η ρίψη αποβλήτων είτε από βιομηχανίες είτε από χωματερές. Υπάρχουν ανεξέλεγκτες χωματερές σε όλη τη Θεσσαλία κοντά στον Πηνειό ποταμό, κοντά στους παραποτάμους του Πηνειού. Και βεβαίως εδώ υπάρχει σοβαρότατο ζήτημα, εάν εσείς θέλετε πράγματι να ελέγξετε και να αποτρέψετε τη ρίψη αποβλήτων στερεών ή άλλων στο ποτάμι, η ζωή θα το δείξει.
      Εμείς θεωρούμε ότι υπάρχουν σοβαρότατες ευθύνες στο κράτος, γιατί δεν δημιουργούνται χώροι υγειονομικής ταφής απορριμμάτων. Στη Θεσσαλία υπάρχει μόνο ένας, αυτός του Δήμου Λαρισαίων που τώρα φτιάχνεται η τρίτη κυψέλη. Οι άλλοι δήμοι σε όλη τη Θεσσαλία δεν έχουν. Μπορεί να χρονίζουν οι μελέτες και οι δημοπρατήσεις, όμως σήμερα ακόμη και οι πρωτεύουσες των άλλων νομών πετάνε τα σκουπίδια κοντά στο ποτάμι. Βεβαίως είναι γνωστή η κατάσταση με τις καταστροφές που δημιουργούνται και στη χλωρίδα και στην πανίδα του Πηνειού. Εμείς σας προτείνουμε και σας προτρέπουμε να πάρετε πολύ αυστηρά μέτρα, γιατί αν αφεθεί ο Πηνειός σ’ αυτήν την κατάσταση, από πηγή ζωής που ήταν κάποτε, κινδυνεύει να γίνει μόνο αποδέκτης όλων των λυμάτων από βιομηχανίες και ανεξέλεγκτες χωματερές. 
      Σας θυμίζω ότι μέχρι το 1987 η Λάρισα έπινε νερό από τον Πηνειό. Σήμερα ούτε που το σκέπτεται κανείς ότι μπορεί να πιει νερό η Λάρισα. Αντίθετα όλοι φοβούνται ότι αν γίνει αυτό μπορεί και να μολυνθούμε. Γι’ αυτό είναι ανάγκη να πάρετε μέτρα με πολύ αυστηρή νομοθεσία, με αυστηρές κυρώσεις σε όσους παρανομούν. Να φτιάξετε μηχανισμούς ελέγχου με στελέχωση και καθημερινό έλεγχο προστασίας του Πηνειού, ούτως ώστε να σταματήσει αυτό που γίνεται σήμερα σε βάρος του Πηνειού. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος Χωροταξίας & Δημοσίων Εργων): Κύριε συνάδελφε, από την πρωτολογία μου φάνηκαν τα εξής βασικά πράγματα: Ότι ΧΥΤΑ που να ανταποκρίνεται στις ανάγκες του νομού έχει μόνο η Λάρισα και δημιουργείται και ένας άλλος. Τα Τρίκαλα, δυστυχώς, δεν έχουν. Σας είπα ότι έγινε διαγωνισμός και εκκρεμεί ακόμη η ανάδειξη του αναδόχου. Στην Καρδίτσα προβλέπονται να γίνουν τρεις, διότι έχουν ενταχθεί στο Ταμείο Συνοχής αλλά δεν έχουν γίνει. Άρα έχουμε δύο νομούς που δεν έχουν την υποδομή για τα στερεά απόβλητα και έχετε δίκιο ότι πολλά πάνε στον Πηνειό και ένα νομό τη Λάρισα που πράγματι έχει αυτήν την υποδομή. Η προσπάθειά μας είναι να τελειώσουν το ταχύτερο δυνατόν και οι υποδομές στους άλλους δύο νομούς.
      Σε ό,τι αφορά τώρα για τα υγρά απόβλητα των βιομηχανιών ή βιοτεχνιών απλώς σημειώνω ότι για να γίνει και να λειτουργήσει μια βιομηχανία, μια βιοτεχνία πρέπει να πάρει άδεια από τη Διεύθυνση Υγιεινής της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, δηλαδή, της Νομαρχίας και πρέπει να πάρει και μια άδεια περιβαλλοντικών όρων εάν είναι μεγάλη και πολύ οχλούσα το περιβάλλον από το ΥΠΕΧΩΔΕ, εάν είναι μικρότερη από την Περιφέρεια. Αυτές, δηλαδή, που λειτουργούν, έχουν άδειες για να λειτουργήσουν. Όμως, έχετε δίκιο ότι, δυστυχώς, δεν τηρούν τους όρους που έπρεπε να τηρούν. 
      Με αφορμή την ερώτησή σας πρέπει να πω ότι έδωσα εντολή σε μια ειδική υπηρεσία επιθεωρητών περιβάλλοντος που υπάρχει στο Υπουργείο ακριβώς γι’ αυτές τις περιπτώσεις να επιληφθεί του θέματος και εντός του Ιουνίου, σε συνεργασία με όλους τους νομούς, να κάνει έλεγχο σε όλες τις βιομηχανίες και τις βιοτεχνίες, αν πληρούν τους όρους αυτούς που είχε η άδεια εγκατάστασής τους και λειτουργίας τους.
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο  Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ)
     Θα δούμε τα αποτελέσματα και θα πάρουμε μέτρα. Τα μέτρα, όπως ξέρετε, από το νόμο είναι πολύ αυστηρά αλλά δεν θα διστάσω να ασκήσω αυτήν τη δυνατότητα που μου δίνει ο νόμος με αυστηρότητα για όσους κάνουν αυτήν τη μεγάλη ζημιά στη μοναδική υδάτινη φλέβα που υπάρχει στο νομό.
      Επιμένω πάντως ότι και όλα αυτά πρέπει να γίνουν και οι ΧΥΤΑ και να ελέγχουμε τις βιομηχανίες, αλλά χρειαζόμαστε λίγο νεράκι παραπάνω το καλοκαίρι. Όταν, δηλαδή, ο Πηνειός έχει το καλοκαίρι το 5% του νερού που έχει αυτούς τους μήνες, είναι φυσικό, επιβαρημένος και με όλα αυτά, να φθάνει στις καταστάσεις τις οποίες λέτε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
      Εισερχόμαστε στις επίκαιρες ερωτήσεις δευτέρου κύκλου της Παρασκευής.
      Πρώτη είναι η με αριθμό 171/25.5.2004 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Νικολάου Σαλαγιάννη προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, σχετικώς με την καταβολή αποζημιώσεων σε βαμβακοπαραγωγούς του Νομού Καρδίτσας.
      Ειδικότερα η επίκαιρη ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
      «Υπάρχουν τρεις σημαντικές εκκρεμότητες που αφορούν πάρα πολλούς βαμβακοπαραγωγούς του Νομού Καρδίτσας και που παρά τις συνεχείς οχλήσεις μας προς τις υπηρεσίες και παρά τις επανειλημμένες διαβεβαιώσεις, ακόμη δεν έχουν περαιωθεί. Γι’ αυτό και επανέρχομαι:
      1. Κατά την καλλιεργητική περίοδο 2002-2003 πολλές εκατοντάδες βαμβακοπαραγωγοί τιμωρήθηκαν αδίκως με περικοπές ποσοτήτων βαμβακιού, λόγω λαθών του ΕΘΙΑΓΕ, του Εθνικού Ιδρύματος Ανάπτυξης Γεωργικών Ερευνών και σε κάποιες περιπτώσεις λόγω εσφαλμένης επιπλέον παρακράτησης από τον ΕΛΓΑ (Ελληνικές Γεωργικές Ασφαλίσεις). Οι παραγωγοί προσέφυγαν σε ενστάσεις, οι οποίες και δικαιώθηκαν. Ωστόσο, ακόμη δεν έχουν πληρωθεί για τις ποσότητες που έχουν δικαιωθεί, παρά τις επανειλημμένες διαβεβαιώσεις του ΟΠΕΚΕΠΕ (Οργανισμός Πληρωμών και Ελέγχου Κοινοτικών Ενισχύσεων Προσανατολισμού και Εγγυήσεων)  ότι το θέμα σύντομα θα ρυθμιστεί.
      2. Λόγω καιρικών συνθηκών, στην καλλιεργητική περίοδο 2003-2004, σε μερικά δημοτικά διαμερίσματα του νομού υπάρχουν βαμβάκια που δεν «μαζεύτηκαν». Η διαβεβαίωση της προηγούμενης πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου ήταν ότι οι διαδικασίες καταγραφής έχουν προχωρήσει και ότι ο ΕΛΓΑ θα καταβάλει τις αποζημιώσεις στους βαμβακοπαραγωγούς. Αυτό δεν έχει γίνει ακόμη. 
      3. Σε δημοτικά διαμερίσματα του Δήμου Σελλάνων υπήρξαν ζημιές από χαλαζοπτώσεις τον Ιούνιο του 2003. Ο ΕΛΓΑ κατέγραψε τις ζημιές, αλλά η αποζημίωση ακόμη δεν καταβλήθηκε.
      Ερωτάται ο Υπουργός Γεωργίας:
      Πού βρίσκονται αυτές οι υποθέσεις και πότε θα καταβληθούν οι αποζημιώσεις στους βαμβακοπαραγωγούς;»
      Ο κύριος Υφυπουργός έχει το λόγο για τρία λεπτά.
      ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Κύριοι συνάδελφοι, και μόνο η αναφορά σ’ αυτά τα γεγονότα και μόνο η ερώτηση του συναδέλφου επιβεβαιώνει αυτά που λέγαμε επιμόνως και που τα είπαμε και πάλι στη Διαρκή Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου χθες, ότι δυστυχώς παρατηρήθηκαν πολύ μεγάλες καθυστερήσεις στη διάρκεια της διακυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ, τόσο στην καταβολή των επιδοτήσεων, όσο και των αποζημιώσεων.
      Κύριε συνάδελφε, μεγαλύτερη απόδειξη απ’ αυτήν την επίκαιρη ερώτηση με την οποία απόλυτα συμφωνώ, δεν υπάρχει. Ισχυρίζεστε –και σωστά- ότι έχουν να πάρουν επιδοτήσεις οι βαμβακοκαλλιεργητές της περιόδου 2002-2003 και έχουν επίσης να πάρουν αποζημιώσεις της περιόδου 2003-2004. Για μεν τις περιπτώσεις των λαθών του ΕΘΙΑΓΕ, το ΕΘΙΑΓΕ ισχυρίζεται ότι δεν έχει κάνει λάθος. Πάντως, έχει ξεκινήσει η καταβολή των ποσών και εντός του Ιουνίου θα καταβληθεί το ποσό το οποίο αναλογεί στους δικαιούχους.
      Ο λόγος για τον οποίο εξακολουθεί να υπάρχει η καθυστέρηση, είναι ότι πρέπει να εκτιμηθεί και η τελική τιμή παραγωγού, όπως καθορίστηκε το Μάιο, ώστε να υπάρχει δυνατότητα εξακρίβωσης και εκτίμησης του διαφυγόντος κέρδους.
      Σε σχέση τώρα με τη λειτουργία του ΕΛΓΑ και με τον τρόπο με τον οποίο ο ΕΛΓΑ καταβάλει, έστω και καθυστερημένα, τις αποζημιώσεις πρέπει να σας πω ότι το κριτήριο της αποτίμησης των ζημιών, της εξατομίκευσης των ζημιών, συνδέεται με το ποσό το οποίο δικαιούται τελικώς ο παραγωγός. Πράγματι υπήρχε μία διακύμανση, τόσο της στρεμματικής απόδοσης και της επιτρεπόμενης παραγωγής, την οποία ο παραγωγός εδικαιούτο να παραδώσει στα εκκοκκιστήρια, όσο και της τελικής τιμής του προϊόντος. 
      Άρα, λοιπόν, με τη συνεκτίμηση και αυτού του παράγοντα –μιλάω σε σχέση με τα βαμβάκια της περιόδου 2003-2004- θα ολοκληρωθεί συντομότατα η καταβολή των ποσών που δικαιούνται οι αγρότες. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
      Ο συνάδελφος κ. Σαλαγιάννης έχει το λόγο για δύο λεπτά.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, η ερώτησή μου προς τον κύριο Υπουργό δεν είχε την έννοια να αντιπαρατεθεί με τις απόψεις της Νέας Δημοκρατίας για τα θέματα αυτά. Δεν με ενδιαφέρει τι έκανε ο ΟΠΕΚΕΠΕ και αν ήταν δική μας η διοίκηση που ασκούσε τη διαχείριση. Καθυστερούσε, καθυστερεί και ο Υπουργός σήμερα δικαιολογεί δυστυχώς αυτήν την καθυστέρηση. Δηλαδή, επειδή καθυστέρησε τόσο καιρό, ας πάμε κι ένα εξάμηνο παραπίσω. 
      Αν, λοιπόν, ο Υπουργός θεωρεί ότι αδίκως καθυστερούσε, γιατί αιτιολογεί τώρα την καθυστέρηση και λέει ότι είναι δικαιολογημένη η καθυστέρηση και περιμέναμε να δούμε, ποια είναι η τελική τιμή για να αποφασίσουμε την αποζημίωση;
Ή καθυστερεί και επί δύο χρόνια είναι απαράδεκτο να μην έχουν πληρωθεί αυτοί οι άνθρωποι ή δεν καθυστερεί αδικαιολόγητα. Αυτό είναι το ένα θέμα.
      Έρχομαι τώρα στο θέμα του ΕΛΓΑ. Μέχρι χθες έλεγε η Νέα Δημοκρατία ότι μέσα σε τρεις μήνες θα αποζημιώνει ο ΕΛΓΑ. Τώρα που διαχειρίζεται την εξουσία, ο κύριος Υπουργός μας λέει «ναι μεν πέρασε ένας χρόνος, μπορεί να περάσουν και δύο τρεις μήνες ακόμα και θα δούμε πότε ο ΕΛΓΑ θα αποζημιώσει». Δηλαδή τώρα που ασκείτε εσείς τη διαχείριση του ΕΛΓΑ, κατανοείτε ότι υπάρχουν προβλήματα. Ο κύριος Υπουργός δεν επιχειρεί να δει τα τρομερά λάθη που έγιναν στο ΕΘΙΑΓΕ, αλλά τα δικαιολογεί μάλιστα σήμερα με την τοποθέτησή του. Λάθη έγιναν. Γι’ αυτό έγιναν ενστάσεις και τώρα υπάρχουν αποζημιώσεις. 
      Κύριε Υπουργέ, εγώ δεν κατέθεσα αυτήν την επίκαιρη ερώτηση, για να κάνω αντιπολίτευση, αλλά για να μάθουμε τόσο εγώ όσο και εσείς ότι υπάρχουν εκκρεμότητες και πρέπει να σκύψετε πάνω σ’ αυτές. Αυτό με ενδιαφέρει. 
      Επομένως, αν σ’ αυτό το θέμα ανταποκριθείτε πολύ γρήγορα, εγώ θα είμαι ευτυχής, αλλά από τις απαντήσεις σας δεν μου δώσατε την πιθανότητα να σκεφθώ ότι γρήγορα θα πάρουμε απάντηση. Στο ένα θέμα λέτε ότι θα γίνει μέσα στον Ιούνιο, παρ΄ότι πέρασαν δύο χρόνια, και θέλετε κάτι να εξετάσετε και στο άλλο θέμα λέτε ότι θα το δείτε τις επόμενες ημέρες, παρ΄ότι πέρασε ένας χρόνος από τότε; Πόσο καιρό χρειάζεστε; Τρεις μήνες, δεκατρείς μήνες; Επιτέλους, πείτε μας!
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το λόγο έχει ο κύριος Υπουργός.
      ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Εγώ επαναλαμβάνω ότι χαίρομαι για την επιβεβαίωση αυτών που η Νέα Δημοκρατία ακόμη και σήμερα ισχυρίζεται και επιβεβαιώνει με στοιχεία ότι επί της δικής σας διακυβέρνησης παρατηρούνταν καθυστερήσεις όχι μόνο πολύμηνες, αλλά πολλών ετών στην καταβολή επιδοτήσεων και αποζημιώσεων.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Τα δικαιολογείτε, όμως, κύριε Υπουργέ.
      ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Όχι, δεν δικαιολογώ τίποτα.
      Σας λέω, λοιπόν, ότι όσον αφορά το ΕΘΙΑΓΕ -όπως λέει ο κ. Μαραβέλιας που είναι ο δικός σας πρόεδρος- τα λάθη που έχουν σημειωθεί, δεν αφορούν ευθύνη του ΕΘΙΑΓΕ, αλλά υπάρχουν λάθη αναγραφής χαρτογραφικών στοιχείων κατά την υποβολή της αίτησης από τους βαμβακοπαραγωγούς. Αυτό ισχυρίζεται ο πρόεδρος του ΕΘΙΑΓΕ και δικαιολογεί την πολύμηνη καθυστέρηση που υπήρχε από την πλευρά του. 
      Όσον αφορά τον ΟΠΕΚΕΠΕ, θα πρέπει να σας πω ότι, παρά τις μεγάλες καθυστερήσεις που έχουν παρατηρηθεί κατά καιρούς, ήδη ξεκίνησε για τη συγκομιδή της περιόδου 2000-2003 από τις 20/5 του τρέχοντος έτους –δηλαδή πέρασαν τόσα χρόνια, δεν έγινε τίποτε και τώρα ξεκινά- την καταβολή των οφειλομένων με εντολές πληρωμής ύψους 832 χιλιάδων ευρώ για τριάντα μία εκκοκκιστικές επιχειρήσεις.
       Άρα, υπάρχει απάντηση και γι’ αυτό το θέμα. Είναι δεδομένες οι δεσμεύσεις της Νέας Δημοκρατίας για καταβολή εντός τριμήνου από της συγκομιδής.
      Σε σχέση με την περίοδο 2000-2003 και τις ζημιές, θα πρέπει να πω ότι εξαρτάται η καταβολή αποζημιώσεως από την οριστικοποίηση τόσο των ποσοτήτων που ήταν κυμαινόμενες λόγω των ζημιών, αλλά και της τελικής τιμής η οποία δεν έχει εγκριθεί ακόμη.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Πότε θα γίνει η εκτίμηση;
      ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Νομίζω ότι αύριο συνέρχεται η διαχειριστική επιτροπή που θα αποφασίσει για την τελική τιμή. Προβλέπουμε και είμαστε περίπου βέβαιοι ότι θα είναι 37 δραχμές το κιλό. Το σύνολο της εξόφλησης θα καταβληθεί εντός τους μηνός Ιουνίου. Δεν υπάρχει πιο ρητή, κατηγορηματική δέσμευση και συγκεκριμένη απ’ αυτήν. Δεν υπάρχει. Είναι πρωτόγνωρο το μήνα Ιούνιο να εξοφλούνται όλοι οι βαμβακοπαραγωγοί της χώρας, όπως είναι πρωτόγνωρο μετά από πολύμηνες καθυστερήσεις, αυτή η Κυβέρνηση μέσω του ΕΛΓΑ να μπορεί να εξασφαλίσει αποζημιώσεις έγκαιρα, εντός τριμήνου.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Θα συζητηθεί τώρα η τρίτη με αριθμό 154/24-5-2004 επίκαιρη ερώτηση του Ανεξάρτητου Βουλευτή κ. Ανδρέα Ανδριανόπουλου προς τους Υπουργούς Οικονομίας και Οικονομικών, Ανάπτυξης, σχετικώς με τη μείωση της φορολογίας στα καύσιμα.
      Η επίκαιρη ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
      «Για μία ακόμα φορά η Κυβέρνηση θολώνει τα νερά στο ζήτημα του κόστους των καυσίμων. Πριν από λίγες ημέρες ο αρμόδιος Υφυπουργός Ανάπτυξης δήλωνε στη Βουλή πως ήταν αδύνατο να μειωθεί ο φόρος στα καύσιμα λόγω σχετικών δεσμεύσεων απέναντι στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Λίγα εικοσιτετράωρα αργότερα η Κυβέρνηση δήλωνε πως ζήτησε από τις αρμόδιες κοινοτικές αρχές τη μείωση του σχετικού φόρου!
      Με βάση το γεγονός της μετακύλισης της ακρίβειας από τα καύσιμα σε προϊόντα καθημερινής κατανάλωσης ερωτάται η Κυβέρνηση αν προτίθεται να εμπεδώσει τη λειτουργία του ανταγωνισμού και στα διυλιστήρια, αλλά και να μειώσει με δική της πρωτοβουλία τη φορολογία σε τομείς, και όχι μόνο στις βενζίνες των αυτοκινήτων, που άμεσα επηρεάζουν την ακρίβεια στην αγορά.»
      Θα απαντήσει ο Υφυπουργός Ανάπτυξης, κ. Σαλαγκούδης.
      Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο για τρία λεπτά.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. 
      Ο συνάδελφος ο κ. Ανδριανόπουλος αναφέρει ότι θολώνουμε τα νερά. Δεν θολώνουμε καθόλου τα νερά, κύριε συνάδελφε. Eίναι αυτό ακριβώς που σας είπα την προηγούμενη φορά που φέρατε αντίστοιχη επίκαιρη ερώτηση στο Κοινοβούλιο. Η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι αντίθετη προς οποιαδήποτε μείωση μονομερή κρατών-μελών, όπως και σήμερα αναγράφεται στις εφημερίδες με δήλωση της κ. Λογιόλα ντε Παλάθιο που είπε ότι θα ερευνήσει, εάν χώρες κράτη-μέλη έχουν πάρει αντίστοιχα μέτρα και θα επιβάλει και κυρώσεις. Είναι, λοιπόν, πράγματι γεγονός ότι δεν μπορούμε να μειώσουμε άλλο τον ειδικό φόρο κατανάλωσης, όπως σας είχα πει, χωρίς φυσικά να πάρουμε και την αντίστοιχη έγκριση της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αυτό είχα πει και την προηγούμενη φορά. Και ανελήφθη μία πρωτοβουλία από μέρους του Υπουργείου Ανάπτυξης και του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών και ετέθη θέμα στην Ευρωπαϊκή Ένωση συνολικά ότι σε περιόδους υψηλών τιμών στα καύσιμα που δημιουργούν προβλήματα δημοσιονομικά για τους καταναλωτές, να υπάρχει ένας μηχανισμός αυτόματης μείωσης των ειδικών φόρων κατανάλωσης που σημειωτέον είναι πάρα πολύ υψηλοί στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
      Στο διεθνές ενεργειακό φόρουμ στο Άμστερνταμ, όπου είχα πάει, είχα την ευκαιρία να συζητήσω με την κ. Λογιόλα ντε Παλάθιο στα πλαίσια του συνεδρίου κατ’ ιδίαν και εκεί να θέσω και πάλι το ερώτημα. Η κ. Λογιόλα ντε Παλάθιο μου είπε ότι δεν έχει τύχη σαν γενική πρόταση, αλλά μπορεί εξαιτίας του θέματος και του επιχειρήματος, ότι η χώρα μας διεξάγει τους Ολυμπιακούς Αγώνες φέτος και θα θέλαμε να μη δημιουργήσουμε αναστατώσεις στην αγορά -σαν εξαίρεση ενδεχομένως- η αίτησή μας αυτή να έχει τύχη μόνο για τη χώρα μας. Και αυτό θα παλέψουμε, τόσο ο Υπουργός Οικονομίας στο ECOFIN στις 10 και 11 Ιουνίου, όσο και εγώ που θα παραστώ στο Συμβούλιο των Υπουργών Ενέργειας, για να θέσουμε το θέμα αυτής της πρωτοβουλίας. Εγώ προτίθεμαι, αφού έκανα και συζήτηση με την κ. Λογιόλα ντε Παλάθιο, να θέσω γενικότερα το θέμα των φόρων στην ενέργεια, δεδομένου ότι η ενέργεια επηρεάζει και τις τιμές πάρα πολλών προϊόντων που καταναλώνουν ενέργεια για να παραχθούν και επομένως πρέπει να τεθεί το θέμα εάν εμμένουμε στην απόφαση της Λισαβόνας και στους στόχους που έχει θέσει να γίνει η Ευρωπαϊκή Ένωση η περισσότερο ανταγωνιστική στον κόσμο, όταν έχουμε να ανταγωνιστούμε τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ιαπωνία, των οποίων οι φόροι που βάζουν στην ενέργεια είναι πάρα πολύ χαμηλοί.
      Η κ. Λογιόλα ντε Παλάθιο παραδέχτηκε ότι είναι ένα πάρα πολύ μεγάλο θέμα που θα ήταν πάρα πολύ καλό να το στηρίξουμε στο συμβούλιο των Υπουργών Ενέργειας στις 10 Ιουνίου, για να τεθεί σε ανώτατο πλέον επίπεδο στο Συμβούλιο Κορυφής, για να παρθεί μια απόφαση. Ή αποφασίζουμε να εμμείνουμε στους στόχους της Λισαβόνας και να πάρουμε αντίστοιχα μέτρα και ένα απ’ αυτό θα είναι και η μείωση των φόρων στην ενέργεια ή διαφορετικά πρέπει να αναθεωρήσουμε τους στόχους της Λισαβόνας. 
      Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υφυπουργέ.
      Ορίστε, κύριε Ανδριανόπουλε, έχετε το λόγο.
      ΑΝΔΡΕΑΣ ΑΝΔΡΙΑΝΟΠΟΥΛΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε, εκ Πειραιώς.
      Κύριε Υφυπουργέ, σας είχα προειδοποιήσει πριν από δύο εβδομάδες ότι δεν επρόκειτο να εκτονωθεί γρήγορα η αγορά των πετρελαιοειδών. Και σας λέω ότι και τώρα τα πράγματα δεν φαίνονται καλά και ότι όλοι ανησυχούν πάρα πολύ για τις ενδεχόμενες κινήσεις των Ηνωμένων Πολιτειών να αποκαταστήσουν τα δικά τους αποθέματα. Ήδη δε, ο ΟΠΕΚ προσανατολίζεται σε σταθερή τιμή πετρελαίου γύρω στα 35 δολάρια το βαρέλι. Ο καθείς μπορεί να καταλάβει τι σημαίνει αυτό. Κατά συνέπεια, το μόνο όπλο που έχετε στα χέρια σας είναι ο φόρος και θα εξηγήσω τι εννοώ. Εξάλλου και εσείς σαν βασική σας πολιτική πλατφόρμα έχετε τη μείωση της φορολογίας, αλλά άλλο να το λέτε και άλλο να το κάνετε. Βεβαίως, η μείωση του φόρου στις βενζίνες των αυτοκινήτων έχει τα εμπόδια που εσείς πολύ σωστά περιγράψατε. Αλλά το κόστος της βενζίνης στο ιδιωτικό αυτοκίνητο δεν έχει επιπτώσεις στην αγορά. Δεν επηρεάζονται τα ζαρζαβατικά από το πόσο εγώ αγοράζω την αμόλυβδη.
      Το θέμα είναι απλό. Εκεί που υπάρχει περιθώριο να επέμβετε χωρίς την οποιαδήποτε έγκριση της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είναι στο φόρο των καυσίμων της βιομηχανίας και επ’ αυτού επικρατεί άκρα του τάφου σιωπή. Γιατί; Μπορείτε άνετα, γιατί έχουμε πάρα πολύ υψηλό φόρο στην παραγωγή, να μειώσετε τη σχετική φορολογία χωρίς έγκριση της Ευρωπαϊκής Ένωσης, θα εκτονώσετε αμέσως την αγορά, άρα θα υπάρξει μία λογική μείωση της ακρίβειας, χωρίς να έχετε κανένα πρόβλημα. Εξάλλου συνεχώς μιλάτε για μείωση των φόρων στη βιομηχανία. Χθες άκουσα ότι θα γίνουμε Ιρλανδία. Αλλά για να γίνουμε Ιρλανδία δεν αρκεί να το λέμε, πρέπει να παίρνουμε και κάποια μέτρα. 
      Κατά συνέπεια πέραν της άμεσης μείωσης των φόρων στη βιομηχανία, αν μειώσετε το φόρο στα καύσιμα που χρησιμοποιεί η παραγωγή θα έχετε αυτομάτως μία εκτόνωση της ακρίβειας. Μη μου πείτε ότι δεν το κάνετε γιατί θα χάσετε έσοδα. Μα, οποιοδήποτε φόρο και αν μειώσετε θα χάσετε έσοδα. Άρα, η οποιαδήποτε μείωση φόρου, όπως ξέρετε πολύ καλά, έχει και άλλες θετικές επιπτώσεις. 
      Επιμένω, λοιπόν, ότι το μόνο όπλο που θα έχετε στα χέρια σας με τη συνεχιζόμενη κρίση στην αγορά πετρελαιοειδών είναι μόνο η μείωση των φόρων και όχι η μείωση των φόρων στα ΙΧ αυτοκίνητα, αλλά η μείωση των φόρων στην παραγωγή και στη βιομηχανία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Ανδριανόπουλε.
      Ο κύριος Υφυπουργός έχει το λόγο για δύο λεπτά. 
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Χαίρομαι που ο κ. Ανδριανόπουλος συμφωνεί τελικά με αυτά που είπα. Επομένως, δεν θολώνουμε τα νερά, όπως γράφει στην ερώτησή του. Είμαστε σαφείς πάνω σε αυτό και πάνω στο γεγονός ότι είναι η πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την οποία οφείλουμε να τηρούμε, γιατί αλλιώς έχουμε και κυρώσεις, δεν είναι μόνο επειδή έχουμε τον ευρωπαϊκό προσανατολισμό και θέλουμε την εναρμόνιση με την Ευρωπαϊκή Ένωση. 
      Θα ήθελα, όμως, να πω ότι η φορολογία την οποία έχουμε και στα υπόλοιπα είναι πάρα πολύ χαμηλή. Μην ξεχνάτε ότι έχουμε φθάσει στα κατώτερα επιτρεπτά  όρια  στο πετρέλαιο θέρμανσης, το οποίο χρησιμοποιεί η αγροτική παραγωγή. Φυσικά δεν υπάρχει ένα σωστό ρυθμιστικό πλαίσιο. Έχουμε θέσει προθεσμία μέχρι το τέλος Ιουλίου για να γίνει η πλήρης μελέτη του τρόπου με τον οποίο θα διατίθεται το φθηνό πετρέλαιο για τους αγρότες. Επίσης για τη βιομηχανία έχει μειωθεί σε 120 ευρώ ανά χιλιόλιτρο ο φόρος, από 245 ευρώ που είναι στο πετρέλαιο κίνησης. Φυσικά και οι φόροι στα υπόλοιπα καύσιμα που χρησιμοποιεί η βιομηχανία είναι μικροί. 
      Επίσης, θα πρέπει να πληροφορήσω ότι αυτήν τη στιγμή στο νέο διοικητικό συμβούλιο της ΔΕΠΑ έχει δοθεί η εντολή να μελετήσουν προς δύο κατευθύνσεις τη δυνατότητα μείωσης της τιμής του φυσικού αερίου, ούτως ώστε να γίνει ακόμα και το φυσικό αέριο πιο φθηνό και πιο ελκυστικό, για μεγαλύτερη διάδοση, αλλά και για να βοηθήσουμε στο χαμηλότερο κόστος της παραγωγής. 
      Όσο για το δεύτερο σκέλος της ερώτησής σας, που ρωτάτε για τη μείωση του φόρου και στα υπόλοιπα αγαθά, θέλω να σας πω ότι περιγράφονται όλα στην οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αυτά που έχουμε ζητήσει για ΦΠΑ 18 και 8, ποια ακριβώς είναι και επομένως ούτε και εκεί παρέχεται η δυνατότητα να μπορέσουμε να δημιουργήσουμε άλλη μείωση της φορολογίας. 
      Βέβαια χαίρομαι που τώρα έχετε αλλάξει λίγο, ίσως επειδή έχετε εκλεγεί με ένα άλλο ψηφοδέλτιο, βέβαια δεν μιλάτε εσείς για πλαφόν, αλλά μιλάτε για μείωση των φόρων, ενώ κάποτε σε υπουργική σας εποχή έμπαιναν φόροι στα καύσιμα αρκετά υψηλοί και ακρίβαιναν σε πολύ χρονικό διάστημα οι φόροι. 
      Εν πάση περιπτώσει νομίζω ότι συμφωνούμε….
      ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ: Καλά έκανε…
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Όχι, διάλογο, σας παρακαλώ. 
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Και ο κ. Μάνος λέει γι’ αυτό το θέμα. Τότε ήσασταν συναρμόδιοι. 
      Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Τελευταία είναι η με αριθμόν 164/25-5-2004 δεύτερη επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Ασημίνας Ξηροτύρη-Αικατερινάρη προς τους Υπουργούς Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικώς με την επανεξέταση δημιουργίας δασικών χωριών σε προστατευόμενες περιοχές. 
      Η επίκαιρη ερώτηση της κυρίας συναδέλφου έχει ως εξής: 
      «Με βάση το ν. 2308 για τα δάση, που ψήφισε η προηγούμενη Κυβέρνηση και αντιτάχθηκε όλη η Αντιπολίτευση, εκδόθηκαν Υπουργικές Αποφάσεις για τη χωροθέτηση πλέον των είκοσι πέντε δασικών χωριών, με ορισμένα από αυτά μάλιστα σε προστατευόμενες περιοχές. Ήδη όμως το Υπουργείο Γεωργίας και η Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας είχαν προχωρήσει στη δημιουργία δύο δασικών χωριών στο όρος Ερύμανθος, περιοχή του δικτύου «NATURA 2000», παραβιάζοντας το νομοθετικό πλαίσιο που προέβλεπε τη σύνταξη περιβαλλοντικής εκτίμησης-αξιολόγησης, σύμφωνα με το ν. 3010/2002 και την ΚΥΑ333/98. Μετά από παρέμβαση τοπικών συλλόγων και του Συνηγόρου του Πολίτη σταμάτησαν οι εργασίες κατασκευής και οι δασικές υπηρεσίες της Περιφέρειας υποχρεώθηκαν να υποβάλουν τους σχετικούς φακέλους στη Διεύθυνση Χωροταξίας και Περιβάλλοντος. Πρόσφατα όμως η Διεύθυνση Δασών Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας με βάση τον ψηφισθέντα δασοκτόνο νόμο, ξεκίνησε τη διάνοιξη-διαπλάτυνση του δρόμου στη προστατευόμενη περιοχή «Λακκώματα» του Ερύμανθου, χαρακτηρίζοντας τα έργα ως δασοτεχνικά, ώστε να μη χρειάζεται ούτε πολεοδομική ούτε περιβαλλοντική αδειοδότηση. Επειδή το συγκεκριμένο θέμα, αλλά και το γενικότερο των δασικών χωριών και της οικολογικής επιβάρυνσης που προκαλούν είναι πολύ σοβαρό,
      Ερωτώνται οι κύριοι Υπουργοί:
      1. Θα ανασταλούν όλες οι εργασίες στον Ερύμανθο, μέχρι να διασφαλιστούν οι όροι που θέτει η νομοθεσία για τα έργα και τις παρεμβάσεις στις προστατευόμενες περιοχές;
      2. Θα επανεξετάσουν το θέμα των δασικών χωριών, που η δημιουργία τους μόνο οικολογική καταστροφή κατά τους ειδικούς αλλά και τους απλούς πολίτες προκαλεί;»
      Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο για τρία λεπτά.
      ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Πρέπει να πω, κύριοι συνάδελφοι, ότι συμφωνώ με όλες τις επισημάνσεις της συναδέλφου. Εμείς θα επανεξετάσουμε το συνολικό θεσμό των περιβόητων δασικών χωριών, γιατί εξυπηρετούν ή εξυπηρέτησαν μέχρι τώρα μόνο ψηφοθηρικούς λόγους ικανοποίησης μικροκομματικών συμφερόντων διαφόρων περιοχών. Και το λέω αυτό, διότι ο χρόνος και μόνο του προσδιορισμού των είκοσι έξι χωριών δείχνει ότι ήταν προεκλογική η σκοπιμότητα. Παραμονές εκλογών εξήγγειλαν συγκεκριμένα δασικά χωριά, για να εξυπηρετήσουν δικούς τους κομματικούς φίλους και χωρίς να έχουν εξεύρει τους απαραίτητους πόρους, τα απαραίτητα κονδύλια για την κατασκευή αυτών των χωριών.
      Για τα συγκεκριμένα χωριά τα οποία μας λέτε, πράγματι είναι στην περιοχή «NATURA 2000» και προφανώς προστατεύονται οι περιοχές αυτές από τις ρυθμίσεις της «NATURA». Έχουν συνταχθεί και εγκριθεί οι οριστικές μελέτες, αλλά έχει ανασταλεί η εκτέλεση των έργων λόγω του ότι υπάρχει εκκρεμότητα σε σχέση με την μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Για να αντιληφθείτε το είδος των δασικών χωριών που έχουν εξαγγελθεί, θα σας πω ένα παράδειγμα, καθώς έχω και δική μου εμπειρία. Υπάρχει πεδινό χωριό στην Πέλλα σε υψόμετρο διακοσίων μέτρων, όπου έχει καθοριστεί δασικό χωριό. 
      Θα επανεξετάσουμε, λοιπόν, το σύνολο του θεσμού αυτού, γιατί δεν ξέρουμε εάν πράγματι εξυπηρετεί το στόχο, εάν δεν παραβιάζεται το φυσικό περιβάλλον και εάν τελικά τα ποσά τα οποία διατίθενται από εθνικούς πόρους πάνε σε καλή μεριά. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Η κ. Ξηροτύρη έχει το λόγο για δύο λεπτά. 
      ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κύριε Υπουργέ, πραγματικά όχι πρέπει να επανεξετάσετε, αλλά πρέπει να καταργήσετε αυτήν τη διάταξη –εγώ θα σας έλεγα ολόκληρον αυτόν το δασοκτόνο νόμο, όπως τον χαρακτηρίζω και στην ερώτησή μου- που αφορά τα δασικά χωριά. 
      Θα μείνω στη δεύτερη ενότητα, πριν πάω στο πρώτο βασικό θέμα. Το μοντέλο των δασικών χωριών δεν έχει καμία σχέση με το μοντέλο της χώρας μας. Από την άλλη πλευρά, γνωρίζετε εσείς πάρα πολύ καλά ότι υπάρχουν ωραιότατα χωριά, παραδοσιακοί οικισμοί, εγκαταλελειμμένα από τους κατοίκους και από την πολιτεία, τα οποία θα μπορούσαμε, εφόσον τ΄ αναβαθμίσουμε ως προς τα έργα υποδομής και την πρόσβαση. Να δώσουμε τους πόρους, αν υπήρχαν για τα δασικά χωριά. Αν όχι, εγώ λέω να τα βρείτε τώρα για τούτα εδώ τα εγκαταλελειμμένα χωριά. Γιατί κάποτε, όταν θέλουμε να μιλήσουμε για περιφερειακή ανάπτυξη και για μη εγκατάλειψη της υπαίθρου, πρέπει να πάρουμε γενναία και αποτελεσματικά μέτρα. 
      Όσον αφορά τώρα το συγκεκριμένο θέμα, είναι γεγονός ότι κάθε φορά το νομοθετικό πλαίσιο και αυτό της Ευρωπαϊκής Ένωσης γίνεται λάστιχο. Όποτε μας συμφέρει, το εφαρμόζουμε, και όποτε δεν μας συμφέρει, όχι. Η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι σαφής. Δεν μπορεί ακόμη και μετά τη διάταξη του ν. 2308 σε προστατευόμενες περιοχές να υπάρξει οποιαδήποτε παρέμβαση, χωρίς να υπάρχουν περιβαλλοντικές μελέτες, χωρίς να υπάρχει μία συνολική μελέτη που να κρίνει αν αυτό το έργο πρέπει να ενταχθεί και να γίνει σ΄ αυτήν την περιοχή.
      Νομίζω ότι, μέχρι να φθάσετε στην επανεξέταση όλου αυτού του νόμου –που εγώ εύχομαι να φθάσετε το συντομότερο δυνατό- θα πρέπει να στείλετε διευκρινίσεις στις δασικές υπηρεσίες, κύριε Υπουργέ, και να τους τονίσετε την υποχρέωση που έχουν να εφαρμόζουν αυτές τις ρυθμίσεις που κατισχύουν του δικού μας Δικαίου και αφορούν τις προστατευόμενες περιοχές. Αυτό πρέπει να κάνετε άμεσα για την περιοχή του Ερύμανθου και για τα υπόλοιπα δασικά χωριά, αν προτίθενται να συνεχίσουν τις παρεμβάσεις. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κυρία συνάδελφε. 
      Το λόγο έχει ο κύριος Υφυπουργός.
      ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΜΠΑΣΙΑΚΟΣ (Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Συμφωνώ απόλυτα ότι υπάρχουν διατάξεις οι οποίες κατισχύουν, τις είπατε και τις δεχόμαστε απόλυτα. Σας είπα ότι επανεξετάζουμε το σύνολο των ρυθμίσεων που αφορούν και τα δασικά χωριά, ακριβώς γιατί έγινε πολύ πρόχειρη η κατανομή και πολύ πρόχειρη η οριοθέτηση. Απόδειξη ότι, όπως σας είπα και πριν, η απόφαση του Υπουργού Γεωργίας φέρει ημερομηνία 12-2-2004.
      Λοιπόν, συζητούμε στα πλαίσια των δικών σας προτάσεων, αλλά και προτάσεων άλλων φορέων που έχουν ακουστεί αλλά και της υπηρεσίας, τη ρύθμιση την οποία πρέπει να κάνουμε, ώστε να λειτουργήσει σωστά ο όποιος θεσμός αναβάθμισης του φυσικού περιβάλλοντος και των δασικών περιοχών, χωρίς να καταστρατηγούνται οι διατάξεις και χωρίς να σπαταλιέται δημόσιο χρήμα. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υφυπουργέ.
      Κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω προς το Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην Έκθεση της αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» με θέμα: «Επτάνησα, 140 χρόνια από την Ένωση με την Ελλάδα», πενήντα τέσσερις μαθητές και τέσσερις συνοδοί-δάσκαλοι από το 6ο Δημοτικό Σχολείο Αγίου Δημητρίου Αττικής και είκοσι έξι μαθητές και τρεις συνοδοί-δάσκαλοι από το 1ο Δημοτικό Σχολείο Αίγινας. 
      Τους καλωσορίζουμε.
      (Χειροκροτήματα απ΄ όλες τις πτέρυγες)
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ολοκληρώθηκε η συζήτηση των επικαίρων ερωτήσεων της Πέμπτης 27 Μαΐου και της Παρασκευής 28 Μαΐου. 
      ΠΡΟΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη των 
      ΕΠΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
      Θα συζητηθεί η με αριθμό 4/13-5-2004 επερώτηση των Βουλευτών του Πανελληνίου Σοσιαλιστικού Κινήματος κυρίων Αλέξανδρου Παπαδόπουλου, Κωνσταντίνου Ρόβλια, Κωνσταντίνου Σκανδαλίδη, Ανδρέα Λοβέρδου, Νικολάου Σαλαγιάννη, Σωκράτη Κοσμίδη, Ιωάννη Κουτσούκου, Αλέξανδρου Ακριβάκη, Χρυσής Αράπογλου, Αγγελικής Γκερέκου και άλλων τριάντα ενός ακόμη Βουλευτών, προς τον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικώς με το θέμα των συμβασιούχων. 
      Έχω την τιμή επίσης να γνωρίσω ότι κατά τη σημερινή συζήτηση της επερώτησης αρμοδιότητας του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικά με το θέμα των συμβασιούχων, ο Συνασπισμός της Ριζοσπαστικής Αριστεράς όρισε Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο το Βουλευτή κ. Αλέξανδρο Αλαβάνο.
      Το λόγο έχει ο πρώτος επερωτών συνάδελφος κ. Ρόβλιας για δεκαπέντε λεπτά.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Κύριε Υπουργέ, θέλω πραγματικά να εκφράσω στο πρόσωπό σας τη βαθιά ανθρώπινη συμπάθειά μου, γιατί έπεσε σε σας το βάρος να υλοποιήσετε, μη υλοποιώντας βέβαια επί της ουσίας, τις προεκλογικές δεσμεύσεις του Αρχηγού σας προς τους συμβασιούχους, δεσμεύσεις που αφορούν διακόσιες πενήντα χιλιάδες οικογένειες από τις οποίες αποσπάσατε εκατοντάδες ψήφους στις εκλογές του Μαρτίου.
      Αλλά θέλω και να διαμαρτυρηθώ, κύριε Υπουργέ. Διαμαρτύρομαι για δύο λόγους. Πρώτον, γιατί δηλώσατε δημόσια πρόσφατα ότι η επερώτησή μας κρύβει απύθμενη υποκρισία. Επειδή είμαι από τους συντάκτες της επερώτησης, κύριε Υπουργέ, σας παρακαλώ να ανακαλέσετε αυτόν το βαρύ χαρακτηρισμό, που  νομίζω ότι δεν ταιριάζει καθόλου σε λειτουργίες κοινοβουλευτικού ελέγχου. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Δεν το ανακαλώ. Το αντίστροφο, εμμένω.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Αν δεν τον ανακαλέσετε, θα με αναγκάσετε, παρ’ ότι δεν το θέλω, να σας πω ότι εάν κάτι χαρακτηρίζεται από απύθμενη υποκρισία, αυτό είναι το κείμενο του προεδρικού διατάγματος και μόνο αυτό. 
      Δεύτερον, διαμαρτύρομαι ως Βουλευτής, διότι δεν φέρατε σχέδιο νόμου στη Βουλή για ένα τόσο σοβαρό θέμα. Περιφέρετε εκτός Βουλής ένα σχέδιο προεδρικού διατάγματος και μαθαίνουμε από τις τηλεοράσεις και από τις εφημερίδες τις αλλαγές τις οποίες κάνατε μέχρι και χθες. Η δικαιολογία σας ως προς το γιατί επιλέξατε προεδρικό διάταγμα αντί για νόμο είναι έωλη. Αλλά γι’ αυτό θα πούμε στη συνέχεια αναλυτικά. 
      Ελέγχεσθε, κύριε Υπουργέ, για κοινοβουλευτική φυγομαχία. Διότι αντί για νόμο προτιμάτε προεδρικό διάταγμα εκτός  Βουλής.
      Εμπαίξατε προεκλογικά και συνεχίζετε να εμπαίζετε διακόσιες πενήντα χιλιάδες οικογένειες συμβασιούχων. Υποσχεθήκατε ότι θα λύσετε το πρόβλημά τους και αντί να το λύσετε το επαυξάνετε και το διαιωνίζετε.
      Πριν μπω σε λεπτομέρειες θέλω να τονίσω σαν γενική παρατήρηση ότι η ρύθμιση του προεδρικού διατάγματος, το οποίο έχετε εμφανίσει, είναι πολιτικά απαράδεκτη, πρωτοφανώς ατελής και νομικά προβληματική. Δεν λύνει το θέμα, αλλά το διαιωνίζει και επιχειρεί ανεπιτυχώς να μετατρέψει το πολιτικό δικό σας πρόβλημα σε νομικό.
      Ας δούμε, όμως, τα επιμέρους θέματα. 
      Πρώτον, γιατί προεδρικό διάταγμα και όχι νόμο. Γιατί εκτός Βουλής και όχι εδώ, στη Βουλή. Τι δικαιολογία προβάλλετε: Λέτε, ισχυρίζεστε, ότι το προεδρικό διάταγμα θα τύχει της επεξεργασίας του Συμβουλίου της Επικρατείας, οπότε θα έχουμε την άποψή του επί της συνταγματικότητας των ρυθμίσεων. Δηλαδή η Κυβέρνηση ομολογεί ότι έδωσε προεκλογικές υποσχέσεις, που αφορούν διακόσιες πενήντα χιλιάδες οικογένειες αμφίβολης συνταγματικότητας.
      Δεύτερον, αν η Κυβέρνηση έφερνε σχέδιο νόμου στη Βουλή, την ίδια ακριβώς νομική επεξεργασία επί της συνταγματικότητας θα την έκανε η Διεύθυνση Επιστημονικών Μελετών της Βουλής και ειδικότερα το Τμήμα Νομοτεχνικής Επεξεργασίας Σχεδίων και Προτάσεων Νόμου στο επιστημονικό δυναμικό του οποίου περιλαμβάνονται συνταγματολόγοι από τους πλέον αναγνωρισμένους της χώρας μας. Δεν εμπιστεύεται άραγε η Κυβέρνηση την κρίση της αρμόδιας Διεύθυνσης της Βουλής;
      Και τρίτον και κυριότερο: Η όποια άποψη του Συμβουλίου της Επικρατείας επί του σχεδίου προεδρικού διατάγματος, κύριε Υπουργέ, γνωρίζετε καλύτερα από εμένα ότι δεν δεσμεύει κανέναν. Και όταν λέω κανέναν, εννοώ ότι δεν δεσμεύει ούτε το ίδιο το Συμβούλιο της Επικρατείας το οποίο στο παρελθόν έχει ακυρώσει προεδρικά διατάγματα τα οποία είχε το ίδιο επεξεργαστεί.
      Συνεπώς είναι προφανές ότι η Κυβέρνηση δεν θέλει να φέρει το θέμα των νομοθετικών ρυθμίσεων για τους συμβασιούχους στο φυσικό τους χώρο, δηλαδή στη Βουλή, όχι γιατί υπάρχει κάποια νομική ή πολιτική αναγκαιότητα, αλλά μόνο και μόνο για να μεταθέσει τις ευθύνες της σε άλλους και να μεταλλάξει το πολιτικό της πρόβλημα σε ένα είδος νομικού γρίφου.
      Έχετε υποχρέωση, κύριε Υπουργέ, να φέρετε στη Βουλή συνολική και πλήρη νομοθετική ρύθμιση για όλους τους συμβασιούχους τόσο του δημόσιου, όσο και του ιδιωτικού τομέα, συνολική και πλήρη νομοθετική ρύθμιση για όσα υποσχεθήκατε, εδώ στη Βουλή, σε κοινοβουλευτικό διάλογο. Αν το είχατε κάνει, θα είχαμε ήδη τελειώσει, θα είχαμε τώρα νόμο. Δυστυχώς, επιλέξατε την καθυστέρηση –γιατί άραγε, πλησιάζουν και οι Ευρωεκλογές- και τη μετάθεση των ευθυνών.
      Δεύτερον, ελέγχεστε, κύριε Υπουργέ, εσείς και η Κυβέρνησή σας για μακροχρόνιες και ατελείς διαδικασίες μονιμοποίησης που έχετε προβλέψει στο προεδρικό διάταγμα.
      Οι συμβασιούχοι για να μονιμοποιηθούν θα πρέπει να περάσουν από τις συμπληγάδες υπηρεσιακών συμβουλίων, διοικητικών συμβουλίων, δημοτικών συμβουλίων, κοινοτικών συμβουλίων και του ΑΣΕΠ. Καλώς εχόντων των πραγμάτων θα χρειαστούν τουλάχιστον ένα χρόνο. Κακώς εχόντων των πραγμάτων και αν υπάρξουν και προσφυγές στα δικαστήρια, είναι βέβαιο ότι στις βουλευτικές εκλογές του 2008 θα ασχολούμαστε ακόμα με το ίδιο θέμα. 
      Γνωρίζετε ήδη ότι το ΑΣΕΠ εξέφρασε σοβαρές επιφυλάξεις για το αν προλαβαίνει, στους χρόνους που θέσατε στο προεδρικό διάταγμα, να ελέγξει όλες αυτές τις συμβάσεις οι οποίες θα καταλήξουν στο ΑΣΕΠ, μετά τα δημοτικά, κοινοτικά και υπηρεσιακά συμβούλια, περί των παγίων και διαρκών αναγκών.
      Τρίτον, ελέγχεστε, κύριε Υπουργέ, εσείς και η Κυβέρνησή σας, για σοβαρές παραλείψεις στο κείμενο του προεδρικού διατάγματος. Ξεχάσατε να περιγράψετε με ποια απόφαση, ποιου οργάνου και σε ποια θέση θα τοποθετείται ο εργαζόμενος μετά τη μονιμοποίησή του. Σε οργανικές θέσεις; Σε προσωποπαγείς θέσεις; Μήπως θα είναι χωρίς θέση; 
      Ξεχάσατε, κύριε Υπουργέ, να πείτε στο  προεδρικό διάταγμα  αν το ΑΣΕΠ θα λειτουργεί ως δευτεροβάθμιο όργανο και για τις περιπτώσεις αρνητικών κρίσεων των υπηρεσιακών, διοικητικών και λοιπών συμβουλίων που οπωσδήποτε θα υπάρχουν. 
      Ξεχάσατε, κύριε Υπουργέ, να περιγράψετε τι θα γίνει με τους εργαζόμενους που οι συμβάσεις τους είναι σε ισχύ σήμερα, στη δε λήξη τους, μετά από μερικούς μήνες, θα πληρούν τα κριτήρια. Με ποια νομική και πολιτική λογική τους αποκλείετε; Το αφήσατε μήπως να το κρίνουν τα δικαστήρια; Όπως επίσης ξεχάσατε τι θα γίνει με τους εργαζόμενους οι συμβάσεις των οποίων έληξαν πριν λίγους μήνες. Και αυτό στα δικαστήρια, κύριε Υπουργέ; 
      Τέταρτον, ελέγχεστε για τις ανεξήγητες πραγματικά προϋποθέσεις μονιμοποίησης αλλά και για τη δραματική ασάφεια στο θέμα των παγίων και διαρκών αναγκών και μάλιστα σε σχέση με το δημόσιο συμφέρον.
      Για να μονιμοποιηθεί κάποιος συμβασιούχος πρέπει και πάγιες και διαρκείς ανάγκες να καλύπτει και να εξυπηρετούν αυτές το δημόσιο συμφέρον και είκοσι τέσσερις μήνες να έχει συμπληρώσει και να είναι σε ισχύ η σύμβασή του και να μην απέχουν πάνω από τρεις μήνες μεταξύ τους οι διαδοχικές συμβάσεις και να κρίνει το υπηρεσιακό διοικητικό ή δημοτικό συμβούλιο και να εγκρίνει το ΑΣΕΠ στο τέλος. Άραγε πράγματι θέλετε να κάνετε μονιμοποιήσεις, κύριε Υπουργέ; 
      Επιπλέον, στο σχέδιο του προεδρικού διατάγματος ουδόλως προσδιορίζεται ποια είναι η έννοια των παγίων και διαρκών αναγκών επί των οποίων θα κρίνουν τα υπηρεσιακά διοικητικά ή δημοτικά συμβούλια κλπ. καθώς και το ΑΣΕΠ. Η αβεβαιότητα είναι μοναδική για ένα τόσο σοβαρό θέμα. Οι συμβασιούχοι εξαρτούν την τύχη τους και τη μονιμοποίησή τους από έννοιες μη προσδιοριζόμενες στη ρύθμιση. Ο υποκειμενισμός θα είναι καθοριστικός παράγοντας της κρίσης. Οι πελατειακές, προσωπικές και πολιτικές σχέσεις των αρμοδίων και των μεσαζόντων τους με κάθε ένα συμβασιούχο, θα υποκαταστήσουν τις σκόπιμες παραλείψεις του προεδρικού διατάγματος, που αναγορεύει αυτές τις σχέσεις σε ύψιστο αγαθό του επανιδρυόμενου, με τέτοιου είδους ρυθμίσεις, κράτους.
      Πέμπτον, ελέγχεστε, κύριε Υπουργέ, εσείς και η Κυβέρνησή σας, για τα αυθαίρετα χρονικά όρια και τις προθεσμίες που έχετε προβλέψει στο προεδρικό διάταγμα. Επιλέγονται αυθαίρετα χωρίς κριτήρια, χωρίς μελέτη, χωρίς νομική βάση προθεσμίες και χρονικά όρια με μοναδικό σκοπό να εκμηδενισθεί ο αριθμός των συμβασιούχων που περιλαμβάνονται στη ρύθμιση. Προβλέπεται συνολική ελάχιστη διάρκεια των διαδοχικών συμβάσεων εικοσιτετράμηνη και το πολύ τρίμηνη διακοπή μεταξύ τους.
      Γιατί όμως είκοσι τέσσερις και όχι δεκαοχτώ; Γιατί δεκαοχτώ και όχι τριάντα έξι; Γιατί τρεις μήνες και όχι τέσσερις; Γιατί τέσσερις και όχι έξι; Θα παίξουμε την κολοκυθιά; Δεν χρειάζεται μία ανάλυση; Δεν χρειάζεται μία θεμελίωση; Δεν χρειάζεται μία εξήγηση την οποία δεν δίνετε; Οφείλετε να εξηγήσετε όλες αυτές τις αυθαίρετες επιλογές σας.
      Και κάτι ακόμα. Τι σχέση έχουν οι πάγιες και διαρκείς ανάγκες με τους χρόνους και τις προθεσμίες; Αν μία ανάγκη είναι πάγια και διαρκής δεν μπορεί να αποχαρακτηρισθεί από τους χρόνους των μεθοδευμένων εν πολλοίς συμβάσεων. Οι χρόνοι αυτοί μπορεί να επιβεβαιώσουν το χαρακτηρισμό όχι όμως να τον αποκλείσουν. Το τελευταίο είναι τραγικό νομικό λάθος. Ένα λάθος που η ελληνική έννομη τάξη το έχει διευθετήσει από την εποχή του Ελευθέριου Βενιζέλου με το ν. 2112/1920. Προέβλεψε αυτός ο νόμος ότι μία σύμβαση που καταρτίζεται καταχρηστικά ως ορισμένου χρόνου προκειμένου να καταστρατηγηθούν τα δικαιώματα των εργαζομένων, τότε η σύμβαση είναι αορίστου διαρκείας.
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική ΄Εδρα  καταλαμβάνει ο  Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ)
      Τώρα φοβάμαι ότι η Νέα Δημοκρατία αγνοώντας την ουσία προτάσσει χρόνους και προθεσμίες και γυρνάει το Εργατικό Δίκαιο στην προ του Ελευθερίου Βενιζέλου εποχή.
      Αν είναι προσαρμογή στην κοινοτική οδηγία η μονιμοποίηση στη βάση του εικοσιτετράμηνου και του τρίμηνου και μάλιστα με προεδρικό διάταγμα σήμερα, γιατί αύριο με άλλο προεδρικό διάταγμα το εικοσιτετράμηνο δεν μπορεί να γίνει δεκαοκτάμηνο και το τρίμηνο δεν μπορεί να γίνει εξάμηνο; Αφού η οδηγία όπως γνωρίζετε δεν θέτει χρονικά όρια και προθεσμίες, ποιες θα θέσουμε εμείς –αν μπορούμε να θέσουμε- και κάθε πότε μπορούμε να τις αλλάζουμε σεβόμενοι άραγε το Σύνταγμα;
      Τα έχετε σκεφθεί αυτά, κύριε Υπουργέ; Και αν τα έχετε σκεφθεί πώς τα αντιμετωπίζετε; Διότι απ’ όσα τουλάχιστον διαβάσαμε και είδαμε, δεν φαίνεται να τα αντιμετωπίζετε.
      Άφησα τελευταίο το θέμα του αριθμού των συμβασιούχων που περιλαμβάνονται στη ρύθμιση. Έψαξα να βρω κάτι στο ίδιο το προεδρικό διάταγμα και ιδού τι βρήκα:
      Λέτε ότι η δαπάνη που προκαλείται στον κρατικό προϋπολογισμό δεν είναι δυνατόν να υπολογισθεί λόγω της φύσεως των ρυθμίσεων και της ιδιαιτερότητας της εφαρμογής τους. Δεν έβγαλα και πολύ νόημα, συγχωρέστε με. Ομολογείτε όμως ότι δήθεν δεν γνωρίζετε ούτε τον αριθμό των συμβασιούχων ούτε το κόστος. 
      Παρ΄ ότι, λοιπόν, εσείς δεν θέλετε να αποκαλύψετε τον αριθμό αυτών που περιλαμβάνετε στη ρύθμιση, εμείς θα σας πούμε ότι δεν υπερβαίνουν τις δεκαπέντε χιλιάδες. Οι διακόσιοι πενήντα χιλιάδες γίνονται δεκαπέντε χιλιάδες. Αλλά τις ψήφους βέβαια τις έχετε προεισπράξει.
      Ελέγχεστε, κύριε Υπουργέ, εσείς και η Κυβέρνησή σας, για ανακολουθία και εμπαιγμό προς τους συμβασιούχους. Ελέγχεστε επίσης διότι επιλέξατε χωρίς λόγο το προεδρικό διάταγμα αντί για νόμο. Κοιτάξτε, κύριε Υπουργέ, στα μάτια αυτές τις διακόσιες πενήντα χιλιάδες οικογένειες. Κοιτάξτε τες στα μάτια έστω μέσα από την τηλεόραση και απολογηθείτε. 
      Πείτε τους, εξηγήστε τους: Γιατί εξαιρούνται από τη ρύθμιση παρ’ ότι το υποσχεθήκατε. Γιατί εξαιρούνται οι μηχανικοί και τεχνίτες του Υπουργείου Πολιτισμού που έχουν συμβάσεις πάνω από δέκα χρόνια, οι γεωπόνοι και οι κτηνίατροι του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης που έχουν συμβάσεις πάνω από δέκα χρόνια, οι καθηγητές του Υπουργείου Τουρισμού που έχουν συμβάσεις πάνω από δέκα χρόνια, οι καθηγητές του Οργανισμού Τουριστικής Εκπαίδευσης που έχουν συμβάσεις πάνω από δεκατέσσερα χρόνια, οι αρχαιολόγοι του Υπουργείου Πολιτισμού που έχουν συμβάσεις πάνω από δέκα χρόνια, οι φύλακες στις ελεγχόμενες κυνηγετικές περιοχές, οι γυμναστές της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού που έχουν συμβάσεις πάνω από δεκατέσσερα χρόνια, οι συμβασιούχοι του ΟΓΑ, οι συμβασιούχοι πυροσβέστες που έχουν συμβάσεις πάνω από δέκα χρόνια, οι συμβασιούχοι εργαζόμενοι στην επαγγελματική κατάρτιση ΑΕ, οι ψυχολόγοι και οι κοινωνικοί λειτουργοί του Υπουργείου Υγείας που έχουν απολυθεί πριν λίγους μήνες, οι αναπληρωτές καθηγητές της μέσης εκπαίδευσης, οι καθαρίστριες του Υπουργείου Οικονομικών, οι συμβασιούχοι της Ολυμπιακής, του ΟΤΕ, της ΔΕΗ, οι συμβασιούχοι των πανεπιστημίων και των ΤΕΙ.
      Εξηγήστε μας, κύριε Υπουργέ, γιατί εξαιρείτε όλους αυτούς στους οποίους εσείς υποσχεθήκατε και με τις ψήφους των οποίων γίνατε Κυβέρνηση. Και όχι μόνο τους εξαιρείτε, αλλά τους απολύετε γιατί σύμφωνα με τις ρυθμίσεις του προεδρικού διατάγματος απαγορεύεται να ξαναεργασθούν ως συμβασιούχοι.
      Θέλω να σας παρακαλέσω, κύριε Υπουργέ, να μη μας βγάλετε πάλι ένα λόγο περί ηθικής. Θέλουμε να απαντήσετε στην επερώτηση.
      Εμείς κριθήκαμε στις τελευταίες εκλογές. Τώρα πρέπει να αντιληφθείτε ότι κρίνεσθε εσείς και μάλιστα για ένα θέμα που αφορά διακόσιες πενήντα χιλιάδες οικογένειες. Ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Κωνσταντίνος Σκανδαλίδης.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΚΑΝΔΑΛΙΔΗΣ: Νομίζω ότι το θέμα το κάλυψε σε ένα μεγάλο και εξαιρετικό βαθμό ο συνάδελφος εισηγητής. Εγώ θα σταθώ σε δυο τρεις παρατηρήσεις καθαρά πολιτικού χαρακτήρα που έχουν σχέση με την ουσιαστική αντιμετώπιση ενός προβλήματος που έχει διαμορφωθεί, υπάρχει και διαιωνίζεται σε ένα μεγάλο βαθμό.
      Θέλω κατ’ αρχήν να κάνω μια παρατήρηση συγκριτική. Παραμονές των εκλογών του 2000 στο debate των Αρχηγών ρωτήθηκε ο Κώστας Σημίτης αν θα μονιμοποιούσε τις εκατοντάδες χιλιάδες συμβασιούχους και είπε ότι δεν μπορεί το δημόσιο να μονιμοποιήσει τόσες χιλιάδες συμβασιούχους χωρίς κριτήρια και χωρίς διαδικασίες. Θα ήταν ψέματα να υποσχεθεί κανείς σ’ αυτούς τους ανθρώπους ότι θα μονιμοποιηθούν, γιατί δεν μπορεί να σηκώσει το ελληνικό κράτος αυτού του τύπου την απόφαση. 
      Παραμονές των εκλογών του 2004 ο κ. Καραμανλής, υποψήφιος Πρωθυπουργός, δήλωσε ευθαρσώς ότι θα μονιμοποιήσει αυτομάτως και με μία πράξη θα μετατρέψει τις συμβάσεις αορίστου χρόνου σε διακόσιες πενήντα χιλιάδες εργαζόμενους. Η τηλεοπτική εικόνα ήταν καθαρή. Επανειλημμένα η ελληνική τηλεόραση, διάφοροι σταθμοί το έχουν δείξει. Ξεκίνησε, λοιπόν, μια διαδικασία η οποία δεν είχε τέλος.
      Εγώ ισχυρίζομαι ότι δεν υπάρχουν διακόσιες πενήντα χιλιάδες συμβασιούχοι που εξυπηρετούν μόνιμες, πάγιες και διαρκείς ανάγκες σήμερα, διότι προστέθηκαν όταν ήμουν Υπουργός Εσωτερικών για να φθάσουν αυτόν τον αριθμό όσοι πέρασαν έστω και μία μέρα από το δημόσιο. Έχουμε και την εκπληκτική περίπτωση όπου οργανώθηκαν οι μετακλητοί υπάλληλοι των Υπουργείων και ζητούσαν μονιμοποίηση.
      Απέναντι σ’ αυτό το πρόβλημα η Κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ και αρχικά και στη συνέχεια είχε παραλείψεις και λάθη. Μπορούσε να το χειρισθεί  με έναν καλύτερο τρόπο πριν από τη συνταγματική Αναθεώρηση. 
      Επίσης μετά τη συνταγματική Αναθεώρηση διάλεξε το μοναδικό επιτρεπτό δρόμο που είναι η πρόταση που κάναμε για τη μοριοδότηση με συγκεκριμένο τρόπο που εκινείτο στα όρια της συνταγματικότητας. Έτσι θα μπορέσουν άνθρωποι που δουλεύουν για πάρα πολλά χρόνια στον ίδιο φορέα να μονιμοποιηθούν. Ίσως το λάθος μας ήταν που αφήσαμε τους φορείς με εντολή του Πρωθυπουργού να προκηρύξουν τις θέσεις ενώ θα μπορούσαν να κάνουν μια κεντρική προκήρυξη ώστε αυτούς που θα ήθελε σήμερα να μονιμοποιήσει το προεδρικό διάταγμα θα είχαν ήδη μονιμοποιηθεί. Πάντως πολλές κατηγορίες και μέσα από τη διαδικασία της προκήρυξης των φορέων μονιμοποιήθηκαν.
      Κάνω αυτήν τη σύγκριση γιατί στοιχειοθετεί την κατηγορία του πολιτικού εμπαιγμού. Ένας υποψήφιος Πρωθυπουργός ξέρει ότι δεν μπορεί να μονιμοποιήσει διακόσιες πενήντα χιλιάδες ανθρώπους και ότι δεν μπορεί να παίζει με τον πόνο των οικογενειών τους. Άρα αυτή η σύγκριση αφορά την ουσία του θέματος. Όσον αφορά τη ρύθμισή του μπορεί να έχει κάποιες επιμέρους πλευρές που μπορούμε να τις δούμε. Εμείς ό,τι είναι συνταγματικά νόμιμο θα το ενισχύσουμε προκειμένου όσοι το δυνατόν περισσότεροι από αυτούς τους ανθρώπους να μπορέσουν να μονιμοποιηθούν.
      Η τρίτη μου παρατήρηση αφορά μια δήλωση του Υπουργού Εσωτερικών. Μας είχε εγκαλέσει ότι δεν ξέραμε πόσοι και ποιοι είναι. Είπε ότι μέσα στο προεδρικό διάταγμα θα ξεκαθάριζε ποιες είναι οι κατηγορίες που εξυπηρετούν πάγιες και διαρκείς ανάγκες. Αυτήν την αίσθηση έχω από τη δήλωση του κ. Παυλόπουλου όταν μίλησε στη Βουλή για το συγκεκριμένο θέμα στις προγραμματικές δηλώσεις. Το πρόβλημα αυτό δεν λύνεται από το προεδρικό διάταγμα που δεν είναι πιο συγκεκριμένο από τις μέχρι τώρα ρυθμίσεις. Δεν προσδιορίζει εκ των προτέρων ποιες είναι αυτές οι κατηγορίες. Δεν λέει πόσους αφορά σε σχέση με την προεκλογική εξαγγελία. Μεταθέτει στο Συμβούλιο της Επικρατείας και στη συνέχεια στη δικαστική και αξιολογική διαδικασία που θα κρατήσει οκτώ-δώδεκα μήνες την ουσιαστική αντιμετώπιση του προβλήματος για μια ελάχιστη κατηγορία από τους διακόσιους πενήντα χιλιάδες που υποσχεθήκατε να μονιμοποιήσετε.
      Όσον αφορά τις επιμέρους ρυθμίσεις πρέπει να δούμε ποιο είναι αυτό που μπορεί να βοηθήσει ώστε να υπάρξει μια πιο σωστή και δίκαιη αντιμετώπιση του θέματος. Όσον αφορά τη συνολική αντιμετώπιση του θέματος από την Κυβέρνηση έχουμε έναν πολιτικό εμπαιγμό από τον οποίο απεκόμισε σαφή εκλογικά οφέλη και είναι η πρώτη αρχή του ξηλώματος των προεκλογικών υποσχέσεων της Νέας Δημοκρατίας.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Ο κ. Λοβέρδος έχει το λόγο.
      ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Κύριε Υπουργέ να ευχηθώ κι εγώ να ευοδωθούν οι προσπάθειές σας χάριν της ανακούφισης αυτών των ανθρώπων που επί χρόνια έχουν πρόβλημα ανασφάλειας σε σχέση με την εργασία τους. Αυτός είναι ο κοινός μας στόχος.
      Για να δούμε όμως πώς υπηρετεί ο καθένας μας μέσα σ΄ αυτήν την Αίθουσα αυτό τον κοινό στόχο. Θυμάμαι και σας, κύριε Υπουργέ, και τον κ. Νεράτζη και τον κ. Σιούφα τότε που είχα την τιμή να εισηγούμαι ένα σχέδιο νόμου και σχετική τροπολογία της κ. Παπανδρέου το 2000, που δημιουργούσαν ασφάλεια εργασίας μετατρέποντας τις συμβάσεις δέκα χιλιάδων ανθρώπων μετά από την μονιμοποίηση πενήντα χιλιάδων εργαζόμενων το 1999. Τότε είχατε πει ότι είναι λίγοι και ότι αν ήταν δυνατόν θα έπρεπε να γίνει ρύθμιση για όλους.
      Ο Πρόεδρος του Κόμματός σας και υποψήφιος Πρωθυπουργός –τα είπαν οι κύριοι συνάδελφοι- προ των εκλογών έκανε τις γνωστές δηλώσεις και δεσμεύσεις. Ήρθε σε αυτήν την Αίθουσα, κύριε Υπουργέ, στις 18 Μαρτίου, το Σάββατο των προγραμματικών του δηλώσεων, για να πει: «Δρομολογήσαμε ήδη τη σχετική διαδικασία, ώστε με προεδρικό διάταγμα που θα εκδοθεί στο αμέσως επόμενο διάστημα οι κάθε είδους συμβάσεις εκείνων που καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες της υπηρεσίας να μετατραπούν το συντομότερο δυνατόν σε αορίστου χρόνου.» Αυτά είπε τότε ο Πρωθυπουργός της Ελλάδας κ. Καραμανλής. 
      Έρχεστε εσείς δύο μόνο μέρες μετά, προκαλώντας την αγανάκτηση όλου του Σώματος, να πείτε: «Το Σύνταγμα προβλέπει ότι δεν είναι δυνατή αυτή η αυτόματη μετατροπή.» Εσείς ο ίδιος το είπατε επιλέγοντας άλλο δρόμο, το δρόμο της μοριοδότησης. 
      Σας ρωτά ο κ. Αλαβάνος μετά από λίγες μέρες τι θα κάνετε και έρχεστε εσείς ο ίδιος να αναιρέσετε και τον εαυτό σας, λέγοντας ότι θα γίνει κάθε δυνατή προσπάθεια, ώστε η πρόταση που θα γίνει από πλευράς της Κυβέρνησης να μη χρειαστεί τη μοριοδότηση και να είναι όσο το δυνατόν αυτόματη η μετατροπή. 
      Έρχεστε τελικά με ένα προεδρικό διάταγμα. Πρόκειται για ένα σχέδιο διατάγματος το οποίο δεν γνωρίζουμε. Ήλπιζα ότι θα είχατε την καλοσύνη να μας μοιράσετε σήμερα αυτό που μάθαμε ότι χθες τελικώς διαμορφώσατε και θα το στείλετε με την υπογραφή σας στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Το μάθαμε από το διαδίκτυο και τις εφημερίδες, όχι πάντως μέσω της επίσημης κοινοβουλευτικής διαδικασίας, χάριν ενημέρωσης και όχι άλλου λόγου. Ερχόμαστε, λοιπόν, να δούμε διατάξεις οι οποίες ούτε το «άμεσο» του κυρίου Πρωθυπουργού υλοποιούν ούτε το «αυτόματο» το δικό σας ούτε τη λύση που φάνηκε να επιλέγετε, όταν απαντούσατε στον κ. Αλαβάνο. Είναι προβληματικές οι ρυθμίσεις. Δεν υλοποιούν τις προεκλογικές σας δεσμεύσεις, γιατί, κύριε Υπουργέ, δεν υπηρετείτε το άμεσο. Ουδείς γνωρίζει –ούτε εσείς- πότε θα τελειώσει αυτή η διαδικασία. 
      Κύριε Υπουργέ, τι θα γίνει αν το Συμβούλιο της Επικρατείας θέσει στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προδικαστικό ερώτημα; Πόσο χρόνο θα χρειαστεί η απάντηση στο ερώτημα αυτό;
      Δεύτερον, γιατί βάζετε τόσο χρονοβόρες ενδεικτικές προθεσμίες στις ρυθμίσεις -πέντε μήνες για τα δημοτικά, κοινοτικά συμβούλια και τα άλλα παρεμφερή συμβούλια- και ορίζετε και δευτεροβάθμιο όργανο, το ΑΣΕΠ, του οποίου θέτετε ενδεικτική προθεσμία τους τρεις μήνες; Πέντε συν τρεις μήνες είναι οι ελάχιστες ενδεικτικές προθεσμίες. Πόσο στην πράξη άραγε αυτές θα γίνουν; Αν έχουμε προδικαστικό ερώτημα, ποιος τελικός χρόνος χρειάζεται; Αν έχουμε ενστάσεις, ποιος τελικός χρόνος χρειάζεται; Φθάνουμε στις δημοτικές εκλογές του 2006 και είναι αβέβαιο αν θα έχουμε ολοκληρώσει. Το άμεσο, το αυτόματο, οι υποσχέσεις σας δεν υπηρετούνται. Γι’ αυτό άλλωστε, κύριε Υπουργέ, ήσασταν απολύτως αδιάφοροι για το κόστος αυτών των ενεργειών σας. Ουδέποτε το προϋπολογίσατε –ενδεικτικά, βέβαια- ουδέποτε αισθανθήκατε ως υποχρέωση να πείτε πώς θα επιβαρύνετε τον κρατικό προϋπολογισμό, γιατί δεν σας αφορά, όπως ψευδώς υποσχεθήκατε στον κόσμο αμέσως. Θα αφορά κάποιον από τους επόμενους –όχι αυτόν του 2005- προϋπολογισμούς. 
      Εμείς, όμως, όπως είπε ο κ. Σκανδαλίδης, χωρίς να κοροϊδεύουμε τον κόσμο, λίγους μήνες μετά τις εκλογές του 2000 υλοποιήσαμε την πρώτη μας δέσμευση και δέκα χιλιάδες άνθρωποι βρήκαν ανακούφιση τρεις μήνες μετά τις εκλογές, κύριε Υπουργέ. Ούτε τρία χρόνια δεν αρκούν, για να προωθήσετε τις διατάξεις σας, που αμφιβάλλετε –ρητά το έχετε πει εδώ, σε αυτό το Σώμα- κατά πόσο είναι συνταγματικές. 
      Εύλογα αναρωτιέμαι: Μήπως πετάτε –συγγνώμη για τον όρο- το «μπαλάκι» στη δικαστική λειτουργία; Δεν το θέτετε το πρόβλημα στη νομοθετική λειτουργία. 
      Αναρωτιέμαι, επίσης, και κλείνω με αυτό: Χρειαζόσασταν άραγε την παρέμβαση Βενιζέλου, για να δείτε το άρθρο 118 παράγραφος 7 του Συντάγματος με τις μεταβατικές διατάξεις; Αυτό ουδέποτε το χρειαστήκατε όσον καιρό σχεδιάζατε;
      Χρειαζόσασταν ένα σημαίνον στέλεχος της Αντιπολίτευσης να σας υποδείξει το δρόμο; Γιατί στις αμφιβολίες σας που διατυπώνατε στο Σώμα δεν επικαλούσασταν την κρίσιμη αυτή διάταξη που  μπορεί να δώσει βοήθειες; Κύριε Υπουργέ,  μακάρι να έχουμε λάθος κι εσείς να τα έχετε σχεδιάσει όλα καλά. Ωστόσο κοινωνικό ισοδύναμο δεν υπάρχει ανάμεσα στα λόγια και στις ενέργειές σας. Το θέμα το παραπέμπετε για μετά από τρία χρόνια και ταυτοχρόνως καταργείτε τις περιπτώσεις των ανθρώπων που θα απασχολούνταν μερικώς στο δημόσιο, θέτοντας και αυτό το θέμα για το 2005. Τίποτα για το 2004. Τα αυτόματα και τα άμεσα και στη μία και στην άλλη περίπτωση δεν ήταν ειλικρινή.
      Απολαμβάνετε χάρη αυτό τον καιρό, κύριε Υπουργέ. Ανεβαίνει η ακρίβεια; Ανεβαίνει η εμπιστοσύνη του κόσμου προς εσάς. Ανεβαίνει ο πληθωρισμός; Ανεβαίνει η συμπάθεια του κόσμου προς εσάς. Ανεβαίνουν οι τιμές στα καύσιμα και παντού; Δεν έχετε κόστος. Ό,τι και αν λέτε για την εξωτερική, εσωτερική πολιτική,  δεν σας δημιουργεί πολιτικό κόστος, γιατί είστε στην περίοδο αυτή του μέλιτος. Έχετε χάρη.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος):  Κύριε συνάδελφε, παρακαλώ ολοκληρώστε.
      ΑΝΔΡΕΑΣ  ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Κλείνω αμέσως, κύριε Πρόεδρε.
      Ωστόσο ακούστηκε ένα σύνθημα στους δρόμους, που ίσως μετά από λίγους μήνες γίνει καθολικό σύνθημα εναντίον σας για τις υποσχέσεις που ψευδώς δώσατε. Κάποιοι συμβασιούχοι σας φώναξαν, κύριε Υπουργέ «δώστε πίσω τις ψήφους μας». Αυτό όταν αποκαλυφθεί το περιεχόμενο του διατάγματός σας, κύριε Υπουργέ, με σαφέστερους όρους, θα σας το φωνάξουν πολλοί περισσότεροι. Και όταν αποκαλυφθεί η συνολική αθέτηση των υποσχέσεών σας, θα σας το φωνάξει όλη η ελληνική κοινωνία.
      Σας ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος):  Ο συνάδελφος κ. Νικόλαος Σαλαγιάννης έχει το λόγο.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ  ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ:  Κύριε Πρόεδρε, οι συνάδελφοι που προηγήθηκαν κατέδειξαν, κατά την άποψή μου, με τρόπο άμεσο το νομικά εντελώς διάτρητο, το πολιτικά απαράδεκτο και το κοινωνικά άδικο αυτού του διατάγματος.
      Εγώ θέλω να σταθώ σε μία άλλη παράμετρο. Δεν χωρά αμφιβολία ότι η υπόθεση των συμβασιούχων είναι κατεξοχήν υπόθεση που αφορά την αξιοπιστία της πολιτικής όλων ημών που λειτουργούμε μέσα σε αυτό το σύστημα και ροκανίζει το κύρος της και είναι αποτέλεσμα της πελατειακής σχέσης της πολιτικής, αυτής που εμείς υπηρετούμε σε όλες τις εκφάνσεις της με το κράτος, όλο το κράτος της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, που και εμείς και δεξιοί και αριστεροί και σοσιαλιστές υπηρετούμε. Και είναι επίσης αποτέλεσμα μιας νοοτροπίας που καλλιεργήθηκε ότι έτσι και πιαστείς έστω και προσωρινά από την κρικέλα του δημοσίου σώθηκες. Αντισταθήκαμε σε αυτό; Εμείς; Ναι. Μία πρώτη μεγάλη προσπάθεια με το νόμο Πεπονή, που κατά την άποψή μου και για τα κριτήρια και τη νοοτροπία που υπήρχε στην ελληνική κοινωνία είναι ό,τι πιο επαναστατικό και πιο δημοκρατικό φέραμε. Το βάλαμε και στο  Σύνταγμα. Λύσαμε το πρόβλημα; Όχι. Μπροστά στα μάτια όλων και με την υποκρισία μας και με τη συνενοχή μας και με την ενοχή όλων, συνεχίζεται η παρανομία και σε σχέση με το νόμο Πεπονή και με το Σύνταγμα. Εμείς ως κυβέρνηση λύσαμε το πρόβλημα; Όχι, δεν το λύσαμε. Εμείς, όμως, προσπαθήσαμε και με προεδρικό διάταγμα και με δύο νόμους να δώσουμε μία απάντηση έντιμα και καθαρά. Εκ του αποτελέσματος φάνηκε ότι αυτό δεν ήταν αποτελεσματικό. Όμως ούτε μια στιγμή δεν σκεφθήκαμε να εξαπατήσουμε κυριολεκτικά τους συμβασιούχους. Θεωρώ ότι η πράξη του Αρχηγού της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης τότε και σημερινού Πρωθυπουργού να βγει τρεις μέρες προ των εκλογών σχεδιασμένα, στοχευμένα, προγραμματισμένα εν πλήρη επιγνώσει και να πει αυτά που είπα, συνιστούν  πολιτική απάτη, όχι μία πολιτική που την πήραμε πίσω. Πείτε μου έναν άλλο χαρακτηρισμό που να χαρακτηρίζει αυτήν την πράξη. Το αποδεικνύει το προεδρικό διάταγμα. Εγώ μπαίνω στη λογική σας. Γιατί αυτοί οι όροι; Γιατί αυτές οι προθεσμίες; Γιατί εικοσιτέσσερις μήνες; Γιατί τρεις μήνες; Γιατί δύο μήνες πριν και όχι δύο μήνες μετά; Γιατί όχι αυτοί που έχουν δέκα χρόνια, εκατόν είκοσι μήνες και καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες; Γιατί αυτοί που πληρώνονται από προγράμματα; Γιατί αυτοί που είναι μέσω του ΟΑΕΔ και καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες; Γιατί ροκανίζετε, γιατί τεμαχίζετε, γιατί λιανίζετε τους εργαζόμενους;
      Στη λογική σας μπαίνω, δεν είναι άδικο; Δεν είναι παράλογο; Δεν είναι έωλο; Είναι και πρέπει γι’ αυτό να απολογηθείτε. Πήρατε μια διαδικασία έωλη και άδικη και τη σεργιανάτε. Και τη σεργιανάτε από «παράθυρο» σε «παράθυρο» και εδώ μέσα στη Βουλή. Εδώ να το κουβεντιάσουμε και να δούμε και τις δικές μας και τις δικές σας ευθύνες. 
      Στέκομαι σ’ ένα άλλο θέμα. Ποιο ήταν το  βασικό όχημα για να συνεχίζεται αυτή η απερίγραπτη παραβίαση των νόμων και της δικαιοσύνης και της ισότητας; Ο χαρακτηρισμός μιας εργασίας ως καλύπτουσας πάγιες και διαρκείς ανάγκες ή εξ αντιδιαστολής ότι καλύπτει πρόσκαιρες απρόβλεπτες και κατεπείγουσες, όπως λέει το Σύνταγμα, ανάγκες. Ποτέ δεν καθίσαμε να κουβεντιάσουμε εδώ μέσα ποιες είναι αυτές οι ανάγκες. Κι αν δεν μπορούμε να ορίσουμε λεπτομερώς τις πάγιες και διαρκείς ανάγκες, να οριοθετήσουμε ποιες είναι αυτές που το Σύνταγμα προβλέπει ότι μπορούν να καλυφθούν με εποχικές συμβάσεις. Να δούμε, δηλαδή –τόσα χρόνια εμπειρία υπάρχει- ποιες είναι οι ανάγκες οι απρόβλεπτες, οι κατεπείγουσες, οι πρόσκαιρες. Δεν μπορούμε να τις υιοθετήσουμε; 
      Αν, πραγματικά, θέλετε να δώσετε ένα τέλος σ’ αυτό το άγος, φέρτε ένα νόμο με μια μόνο διάταξη για να καθορίσουμε ποιες είναι οι διαρκείς και πάγιες ανάγκες και να τις αντιδιαστείλουμε μ’ αυτές που είναι πρόσκαιρες, απρόβλεπτες και κατεπείγουσες. Μπορούμε να το κάνουμε. Αν δεν το κάνετε αυτό, θα συνεχιστεί όλη αυτή η θλιβερή ιστορία με μια δεύτερη γενιά συμβασιούχων και η αναξιοπιστία της πολιτικής θα εντείνεται απέναντι στους πολίτες. 
      Θεωρώ, ειλικρινά, ότι η προεκλογική πολιτική πράξη ήταν το πιο μελανό σημείο σε όλη την προεκλογική περίοδο. Αυτό πρέπει να γίνει συνείδηση όλων γιατί δεν αφορά μόνο εσάς, αφορά την αξιοπιστία όλων μας. Λοιπόν πάρτε πίσω το διάταγμα γιατί είναι απαράδεκτο και δεν πρέπει να συνεχιστεί η λειτουργία του. 
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Αλέξανδρος Παπαδόπουλος.
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, πέρα απ’ όσα ακούστηκαν από τους συναδέλφους, υπάρχει θέμα πολιτικής τάξεως –και το λέω έτσι μ’ έναν επιεική χαρακτηρισμό- και η όποια προσπάθεια αντιστροφής ότι επί κυβερνήσεων ΠΑΣΟΚ δημιουργήθηκε κάποιο πρόβλημα και ερχόμαστε εμείς με μία ιδιαίτερη αγωνία να το επιλύσουμε και αντί να μας ευχαριστείτε, λέτε πράγματα τα οποία είναι ακριβώς αντίθετα, δεν αντέχει σε λογική. 
      Μπορεί να υπερασπίζεται ο καθένας με το δικό του τρόπο, αλλά το ζήτημα της πολιτικής τάξης δεν μπορεί να ξεπεραστεί και θα υπάρχουν –όχι σήμερα- συνεχείς πολιτικές αναφορές. Η υπόσχεση περί μετατροπής των συμβάσεων αορίστου χρόνου –δεν είναι μονιμοποίηση, εξακολουθούν να είναι με σχέση εξηρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου και στην πλειοψηφία με νόθες συμβάσεις έργου για όσες γίνουν- απευθυνόμενος σε διακόσιες πενήντα χιλιάδες οικογένειες δεν είναι ένα θέμα το οποίο μπορεί να ξεπεραστεί μ’ ένα mea culpa, γιατί έγινε και προσπάθεια να ειπωθεί ότι δεν λέχθηκε ποτέ.
      Κύριε Υπουργέ, υπάρχει κι ένα στοιχείο ανευθυνότητας που μας επαναφέρει σε πρόσφατο χρόνο λογικές που επεκράτησαν στη λειτουργία του πολιτικού μας συστήματος. Ξέρετε τι είπατε; Μπορεί να μην το είπατε εσείς προσωπικά, γιατί είχατε συνείδηση αριθμών και λεγομένων, το είπε ο Αρχηγός σας τότε και Πρωθυπουργός και μετά διαχύθηκε σε όλη την Ελλάδα με θριαμβευτικό τρόπο και με μια ρομφαία ότι εμείς ήλθαμε εδώ να σας τακτοποιήσουμε όλους. Δεν λάβατε υπόψη όχι τις διακόσιες πενήντα χιλιάδες οικογένειες, αλλά δεν λάβατε υπόψη κάτι το οποίο είναι ιδιαίτερα σημαντικό και αποδεικνύει με ανάγλυφο τρόπο την αντίληψη την οποία έχετε.
      Όταν οι δημόσιοι υπάλληλοι που υπηρετούν σήμερα στο ελληνικό κράτος συμπεριλαμβανομένων και των πολιτικών υπαλλήλων του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας και Δημόσιας Τάξης, είναι τριακόσιες πενήντα χιλιάδες πώς είναι δυνατόν να δίνετε υπόσχεση ότι θα διοριστούν και θα μονιμοποιηθούν οι διακόσιες πενήντα χιλιάδες ; Και αυτό δεν αντιμετωπίζεται με χαμόγελο, κύριε Υπουργέ. Είναι πολιτικό το θέμα πέρα από τις διαστάσεις που έχει σε εκείνους των οποίων λαφυραγωγήσατε τις συνειδήσεις τους εκμεταλλευόμενοι την ανάγκη για όσους πέρασαν μέσα στο πολύ χρόνο έστω και για δύο τρεις μήνες από το δημόσιο ως εποχικοί ή συμβασιούχοι. Οι περισσότεροι πέρασαν με νόθες συμβάσεις, το επαναλαμβάνω γιατί έχει σημασία, γιατί υπάρχουν και ευθύνες, και οι ευθύνες είναι παντού και κυρίως στο επίπεδο των δήμων, όπου η πλειοψηφία ανήκει στη δική σας παράταξη. 
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      Αυτό είναι ένα θέμα το οποίο χρειάζεται διευκρίνιση. 
      Ένα άλλο θέμα που θέλω να θέσω σε σχέση με το διάταγμα. Υπάρχει αντιφατικότητα. Πράγματι αυτά που είπαν οι συνάδελφοι ότι –και δικαιολογημένα για μένα- είχατε ως αρχή με συναίσθηση ευθύνης και γνώσης- και είναι αναμφισβήτητη, όπως και το κύρος σας το προσωπικό και το επιστημονικό- τα είπατε από το Βήμα της Βουλής. Το ανέφερε ο κ. Λοβέρδος και βγάλατε την αμφιβολία πολύ ανάγλυφα της συνταγματικότητας και γι’ αυτό  δεν υιοθετήσατε την αυτόματη μετατροπή. Υπαναχωρήσατε στην αυτόματη μετατροπή στο προεδρικό διάταγμα. Το στέλνετε στο Συμβούλιο Επικρατείας. Προφανώς θα πάει στην Ολομέλεια των προεδρικών διαταγμάτων, δεν πιστεύω να πάει στην «πλατιά» Ολομέλεια. Εμείς δεν θέσαμε θέμα συνταγματικότητας του διατάγματος, αλλά ερωτήματα με βάση την αμφιβολία σας.
      Θα πω ένα μικρό παράδειγμα. Σήμερα αισθανθήκατε την ανάγκη να ευχαριστήσετε τον κ. Βενιζέλο και καλώς κάνατε. Αλλά ο κ. Βενιζέλος είπε ότι μπορεί να υπάρχει προεδρικό διάταγμα το οποίο να είναι συνταγματικό, στηριζόμενο όχι μόνο στην εξουσιοδότηση του άρθρου 43 αλλά και του άρθρου 18 για την επίλυση αυτών των εκκρεμοτήτων ή σε μεταβατική διάταξη του Συντάγματος, αλλά σας είπε ότι το δικό σας διάταγμα έχει στοιχεία αντισυνταγματικότητας και κυρίως στη σύσταση οργανικών θέσεων.
      Κύριε Υπουργέ, αυτό δεν θα το αποφύγετε. Πρέπει να συσταθούν θέσεις. Και επειδή το διάταγμα αυτό δεν είναι σύνηθες κανονιστικό διάταγμα αλλά επέχει θέσει γενικού νόμου, θέλουμε μία απάντηση χωρίς ακροβασίες νομικές. Είναι σαφές το άρθρο 103 του Συντάγματος παράγραφος 2 ότι απαιτείται σύσταση θέσεως διά νόμου προκειμένου να γίνει οποιαδήποτε μετατροπή και πρόσληψη. Το λέει με απόλυτη σαφήνεια. Παλιότερα το είχε στην περίπτωση για βοηθητικό και τεχνικό προσωπικό και όχι για διοικητικούς αλλά ας πούμε ότι επιλύθηκε το θέμα. Ή θα φέρετε νόμο κύριε Υπουργέ, να συστήσετε θέσεις ή θα πρέπει να συμπεριλάβετε στο διάταγμα σύσταση προσωποπαγών θέσεων χωρίς να περιλαμβάνετε τον αριθμό των θέσεων που θα προκύψει μετά τις δαιδαλώδεις διαδικασίες. 
      Θα πω κάτι και δεν θα διαψευστώ. Αν είναι να δεσμευθείτε, καλύτερα μη δεσμευθείτε. Για όσους μπουν μέσα οι οποίοι γλύτωσαν τη λαφυραγώγηση και θα βρουν μία ανταπόκριση στο θέμα –εγώ διακινδυνεύω δημόσια το στοίχημα- τουλάχιστον σε δύο χρόνια θα ολοκληρωθούν οι διαδικασίες. Το λέω δημοσίως.
      Έχω μία απορία. Στις διακόσιες πενήντα χιλιάδες οικογένειες ή σε όσες μείνουν, τι θα απαντήσετε; Αν μας το πείτε από τώρα θα είμαστε ευγνώμονες. Ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Ο Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης κ. Παυλόπουλος έχει το λόγο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τρεις προκαταρκτικές παρατηρήσεις πριν μπω  στην ουσία της επερώτησης.
      Παρατήρηση πρώτη. Όσο κι αν επικαλείσθε την τακτική, την οποία από αυτό το Βήμα πριν λίγο καιρό ο Αρχηγός σας, -ύστερα από την προσπάθεια επικοινωνιακής εκμετάλλευσης των αδυναμιών σας-, επιχείρησε να εκφράσει, σε καμία περίπτωση δεν πρόκειται ούτε να ξεχάσουμε τι ακριβώς πράξατε ως κυβερνήσεις αλλά βεβαίως ούτε να χρησιμοποιήσουμε αυτό ως άλλοθι για να μην κάνουμε τη δουλειά μας.
      Εμείς και τη δουλειά μας θα την κάνουμε και τις δεσμεύσεις που αναλάβαμε θα τις τηρήσουμε, ό,τι και αν έχουμε βρει μπροστά μας. Αλλά δεν θα παύουμε να σας θυμίζουμε, κάθε φορά που κάνετε κριτική στην Κυβέρνηση, τι ακριβώς πράξατε και γιατί είσθε υπεύθυνοι.
    Και το λέω αυτό, γιατί αυτό είναι χρέος των κυβερνήσεων. Όπως και χρέος των αντιπολιτεύσεων είναι να κάνουν κριτική στις κυβερνήσεις. Είναι χρέος των κυβερνήσεων και όταν πράττουν αυτό το οποίο δεσμεύονται να πράξουν, να μην ξεχνούν, τι είναι εκείνο για το οποίο τους κατηγορούν αυτοί οι οποίοι κάποτε διετέλεσαν στην κυβέρνηση.
    Να θυμάσθε, λοιπόν, ότι όπως εσείς –και καλά κάνατε- όλα αυτά τα χρόνια που κυβερνούσατε, χρησιμοποιήσατε πάντοτε ως επιχείρημα, μέχρι και την τελευταία στιγμή, την τριετία 1990-1993 και ουδέποτε σας είπαμε και τίποτα -δικαίωμά σας ήταν- δεν μπορεί να θεωρείτε ότι είναι δυνατόν, τρεις μόλις μήνες μετά τις εκλογές, να μην έχει το δικαίωμα η Κυβέρνηση -αντιμετωπίζοντας θέματα που εσείς δημιουργήσατε- να αναφερθεί σε αυτά και να μπορείτε να κάνετε κριτική εκ του ασφαλούς. 
    Έχετε το μερίδιο ευθύνης σας και θα το αναλάβετε. Οι εκλογές δεν λειτουργούν ως κολυμβήθρα του Σιλωάμ για κανέναν. Ούτε είναι λευκή επιταγή για να κάνει κάποιος ό,τι θέλει, αλλά ούτε βεβαίως παραγράφουν εκείνα για τα οποία ευθύνονται οι προηγούμενοι.
    Έτσι, λοιπόν, είμαστε υπεύθυνοι γι’ αυτό που δεσμευθήκαμε να κάνουμε, ανεξάρτητα από το τι κατάσταση βρήκαμε -και θα το πράξουμε- αλλά θα σας θυμίζουμε πάντοτε -και χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι αυτό για το οποίο μιλάμε σήμερα- τι πράξατε, πού οδηγήσατε τα πράγματα, και όπως θα πω στη συνέχεια, είναι λίγη η λέξη υποκρισία το να γίνεται επερώτηση για το θέμα των συμβασιούχων από την παράταξη εκείνη που ως κυβέρνηση δημιούργησε το θέμα αυτό όλα αυτά τα χρόνια.
    Παρατήρηση δεύτερη. Μου ζητήθηκε από τον κύριο συνάδελφο που μίλησε ως πρώτος επερωτών Βουλευτής, να πάρω πίσω τη λέξη «υποκρισία» που χρησιμοποίησα, όταν καταθέσατε την επερώτηση. Όχι μόνο δεν την παίρνω πίσω, αλλά μετά την ανάλυση την οποία κάνατε, γιατί περί αναλύσεως επρόκειτο -μόνο επερώτηση δεν ήταν αυτό που κάνατε- εντείνω και επιτείνω την έννοια υποκρισία -όπως θα εξηγήσω στη συνέχεια- προσθέτω δε ότι δεν περίμενα, ύστερα από τόσες ημέρες, ούτε το σχέδιο διατάγματος το οποίο διαβιβάστηκε ήδη στο Συμβούλιο της Επικρατείας να μην έχετε διαβάσει οι περισσότεροι από σας…
    ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Δεν μας το δώσατε.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): … ούτε να υπάρχει τέτοιου είδους ασυνεννοησία μεταξύ σας.
      Προσθέτω, λοιπόν, στη λέξη «υποκρισία» την έλλειψη γνώσης του περιεχομένου του προεδρικού διατάγματος και ταυτοχρόνως προσθέτω και το γεγονός ότι υπάρχει ουσιώδης αντίφαση στις αναλύσεις που μεταξύ σας κάνετε, ως Αξιωματική Αντιπολίτευση, σχετικά με τις συνταγματικές ρυθμίσεις οι οποίες διέπουν το όλο καθεστώς των συμβασιούχων σήμερα. 
    Παρατήρηση τρίτη. Είναι να διερωτάται κανείς -και αυτό συναρτάται με τη λέξη «υποκρισία» που χρησιμοποίησα προηγουμένως- πώς είναι δυνατόν εσείς να έχετε τις «λύσεις». Περίπου μας είπατε πόσο απλά είναι τα πράγματα, ότι ένας νόμος θα μπορούσε να έρθει και να τα ρυθμίσει όλα. Τόσα χρόνια που κυβερνούσατε είχατε τη λύση στο «τσεπάκι» σας; Όπως θα πω στη συνέχεια, την είχε και ο κ. Βενιζέλος φαίνεται και δεν σας την είπε, γιατί την είπε προχθές. Φαίνεται ότι την κράταγε για τον εαυτό του. Διαφορετικά δεν μπορεί να εξηγήσει κανείς, πώς τόσο εύκολη νομική λύση, κατά τη γνώμη σας, την κρατάγατε στο «τσεπάκι», αλλά δεν την χρησιμοποιήσατε ποτέ.
    (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Εδρα  καταλαμβάνει ο  Γ’ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ.  ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ)
    Χρόνια ολόκληρα από το 1999 που ισχύει η Κοινοτική Οδηγία, εδώ τα λέγαμε, εδώ φωνάζαμε, εδώ ζητούσαμε να λυθεί το θέμα και είχατε αρνηθεί. Στη συνέχεια επικαλεσθήκατε τις διατάξεις του Συντάγματος, αλλά τη λύση Βενιζέλου, για την οποία θα αναφερθώ εκτενέστερα στη συνέχεια,  φαίνεται ότι τη γνώριζε ο κ. Βενιζέλος, αλλά ουδέποτε σας την είπε για να την χρησιμοποιήσετε και να φέρετε ένα νόμο εδώ και να έχετε λύσει το πρόβλημα!
    Και διερωτώμαι: Εγκαλείτε την Κυβέρνηση αυτή, γιατί τρεις μήνες αφότου ανέλαβε τα καθήκοντά της διαβίβασε ήδη το σχετικό σχέδιο προεδρικού διατάγματος στο Συμβούλιο της Επικρατείας και λέτε πόσο απλές ήταν οι λύσεις και πόσο ξεκάθαρες, αλλά εσείς δεν τις χρησιμοποιήσατε όλα αυτά τα χρόνια;
    Επαναλαμβάνω, λοιπόν, ότι και το παρελθόν του καθενός θα το θυμόμαστε, μαζί με τις δεσμεύσεις φυσικά που αναλαμβάνει. Και η λέξη «υποκρισία» είναι λίγη για να τονίσει το περιεχόμενο της σημερινής επερώτησης. Εν πάση περιπτώσει, διερωτάται κανείς –και αυτό το ερώτημα θα πλανιέται μονίμως- γιατί αφού τα ξέρατε όλα αυτά τα πράγματα, γιατί αφού ξέρατε αυτές τις λύσεις, όχι μόνο δεν τις εφαρμόσατε, αλλά όταν πρότεινε η Νέα Δημοκρατία ως Αξιωματική Αντιπολίτευση και άλλοι μέσα στην Αίθουσα, αυτή την επίλυση του προβλήματος με συγκεκριμένες ρυθμίσεις, λέγατε ότι και τα συνταγματικά εμπόδια υπάρχουν και ότι είναι λαϊκισμός να μιλάει κανείς για επίλυση του προβλήματος των συμβασιούχων;
      Κάνατε δε τότε, όπως θα πω στη συνέχεια, ορισμένες παρεμβάσεις από δω και από κει σε συγκεκριμένα θέματα, τα οποία κομματικά βόλευαν και μάλιστα με όρους λεόντειους οι οποίοι ήταν πολύ δυσμενέστεροι από εκείνους που το διάταγμα χρησιμοποιεί σήμερα για όλους πλέον. Και αυτή είναι η ουσία του πράγματος. 
      Έρχομαι τώρα στο περιεχόμενο της επερώτησης. Τι δεσμεύτηκε η Νέα Δημοκρατία ως Αντιπολίτευση τότε προεκλογικά και γιατί δεσμεύτηκε να το κάνει; Πρώτα πρώτα ξεχνάτε, κύριοι συνάδελφοι, ότι προεκλογικά υπήρξε αυτή η δέσμευση του κ. Καραμανλή και για τον εξής λόγο -πέρα από την κοινωνική διάσταση του προβλήματος- ο οποίος είναι σοβαρότατος; Ξεχνούσατε ότι ήδη είμαστε υπόλογοι στην Ευρωπαϊκή Ένωση για μη εφαρμογή της κοινοτικής οδηγίας, ότι είχαμε προθεσμία η οποία έληγε και ότι κάθε υπεύθυνος πολιτικός ηγέτης, ο οποίος διεκδικεί τον πρωθυπουργικό θώκο, έπρεπε να εξηγήσει από πριν τι πρόκειται να κάνει μ’ αυτό το θέμα; Το έκανε ο κ. Καραμανλής μόνο και μόνο γιατί ήθελε να εκμαυλίσει συνειδήσεις; Ή ξεχάσατε το γεγονός ότι ήδη το θέμα είχε τεθεί σε επίπεδο και Ευρωπαϊκής Ένωσης, πέρα από την κοινωνική του διάσταση, και ότι έπρεπε να πάρει θέση καθένας υπεύθυνα τότε, για το τι πρόκειται να κάνει; Άρα ο κ. Καραμανλής δεσμεύτηκε να κάνει αυτό που έπρεπε να κάνει και θα το κάναμε, ανεξάρτητα από τη δέσμευση αυτή, και γιατί υπάρχει ακριβώς η υποχρέωση από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Και γι’ αυτό το λόγο ακριβώς το είπε. 
      Ο κ. Καραμανλής τι είπε; Είπε ότι θα λυθεί το πρόβλημα αυτό –και χρησιμοποιώ verbatim εκείνα τα οποία είπε- για όλους εκείνους τους συμβασιούχους που καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες κατά πλήρη εφαρμογή του ευρωπαϊκού κοινοτικού δικαίου. Έσπευσε η κ. Διαμαντοπούλου δε την επομένη –και ό,τι ώρα θέλετε, τα ξέρετε αυτά τα πράγματα και γνωρίζετε ότι μπορεί να τα τεκμηριώσει κανείς, γιατί και η εικόνα είναι εδώ και τα γραπτά είναι εδώ- να πει, «παραβιάζει ανοιχτές θύρες ο κ. Καραμανλής, είναι κοινοτική υποχρέωση κι εμείς θα πράξουμε το ίδιο». Ο δε Αρχηγός σας τότε, σε συγκεκριμένη τηλεοπτική εκπομπή, βγήκε και είπε ότι ακριβώς το ίδιο θα κάνει και ότι ήταν δεδομένο ότι θα το έκανε, λόγω του ότι η κοινοτική υποχρέωση είχε προκύψει. 
      Και ρωτάει κανένας: Κάνει ο κ. Καραμανλής αυτήν την εξαγγελία που είναι κοινοτική δέσμευση, την επαναλαμβάνει ο Αρχηγός σας και η τότε εκπρόσωπος Τύπου του ΠΑΣΟΚ και εγκαλείτε τη Νέα Δημοκρατία ως Αντιπολίτευση για την εξαγγελία της; Και την εγκαλείτε γιατί κάνει τώρα αυτό που δεν κάνατε εσείς πέντε ολόκληρα χρόνια; Τα ξεχάσατε αυτά; Είναι προεκλογικές εξαγγελίες να λες ότι θα εφαρμόσω, πέρα από την κοινωνική διάσταση του προβλήματος, την κοινοτική οδηγία γιατί αυτό αποτελεί κοινοτική μου υποχρέωση; 
      Κι έρχομαι στην ουσία του πράγματος. Πρώτα πρώτα πρέπει να συνεννοηθείτε μεταξύ σας. Το είπα από την αρχή. Δεν μπορεί εσείς εδώ να έρχεστε και να λέτε από τη μια πλευρά ότι έπρεπε να έρθει νόμος και όχι διάταγμα, από την άλλη ότι το διάταγμα έχει συνταγματικό πρόβλημα και να έρχεται ο κ. Βενιζέλος -τον οποίο καλά έκανα και ευχαρίστησα δημόσια διότι, τουλάχιστον, φαίνεται ότι έχει μεγαλύτερη κοινωνική ευαισθησία και μεγαλύτερη αίσθηση της πραγματικότητας του τι συμβαίνει- και ομολογεί τις ευθύνες τις οποίες είχατε αναλάβει στο παρελθόν; Και λέει, «ναι, έχουμε ευθύνη γι’ αυτό το οποίο συνέβη και βεβαίως πρέπει να στηρίξουμε τη συνταγματικότητα του διατάγματος’; Και προτείνει μια άλλη συνταγματική ερμηνεία, στην οποία θα επανέλθω. 
      Αλλά ξεχνάτε, κύριοι συνάδελφοι, φαίνεται –γι’ αυτό μίλησα και για έλλειψη νομικής γνώσης- ότι το διάταγμα το οποίο έστειλα στο Συμβούλιο της Επικρατείας δεν επικαλείται διατάξεις του Συντάγματος για να θεμελιώσει τη συνταγματικότητά του και δεν χρειάζεται αυτό. Το Συμβούλιο της Επικρατείας κατά την επεξεργασία θα κρίνει εκείνο με ποιο συνταγματικό έρεισμα το διάταγμα αυτό είναι συνταγματικό. Είναι ελεύθερο να το πράξει, δεν χρειάζεται υποδείξεις. Απλώς στην αιτιολογική έκθεση διευκολύνει, η διοίκηση κάθε φορά που στέλνει το διάταγμα το Συμβούλιο  της Επικρατείας να δει πώς σκέφτηκε. Αλλά το Συμβούλιο της Επικρατείας, το οποίο κάνει αυτεπαγγέλτως  τον έλεγχο της συνταγματικότητας, εκείνο κρίνει αν είναι αντισυνταγματικό κάτι, γιατί είναι αντισυνταγματικό, αν είναι συνταγματικό, και πάνω σε ποια διάταξη του Συντάγματος θα το θεμελιώσει.
      Ο κ. Βενιζέλος έχει την άλφα άποψη, το Υπουργείο μπορεί να έχει τη βήτα, το Συμβούλιο κυριάρχως θα κρίνει. Αλλά σας είπα, συνεννοηθείτε. Ο μεν ένας, ορθώς, αναλαμβάνει τις ευθύνες του για το παρελθόν –μιλώ για τον κ. Βενιζέλο- και ταυτοχρόνως έρχεται να προτείνει τη δική του θέση σε ό,τι αφορά την συνταγματικότητα του διατάγματος κι εσείς έρχεσθε εδώ κι άλλος λέει για νόμο, άλλος λέει για διάταγμα. Από κει και πέρα, ξεκαθαρίστε ποια είναι η θέση σας. 
      Είναι προφανής η αμηχανία σας. Και είναι αμηχανία και ξέρετε γιατί. Γιατί το πρόβλημα βαίνει προς τη λύση του και αυτήν την ώρα σας ενοχλεί αυτό. Σας ενοχλεί, γιατί αυτή η Κυβέρνηση αποδεικνύει σε πόσο μικρό χρονικό διάστημα μπορεί να κάνει πράξη τις εξαγγελίες της. Και, βεβαίως, αυτό είναι η τρανότερη απόδειξη του πόσο άδικο είχατε και προεκλογικά, αλλά ιδίως μετεκλογικά, όταν θεωρείτε ότι αυτή η Κυβέρνηση, όπως λέει ο Αρχηγός σας, «πρέπει να κυβερνήσει». Και κυβερνά και θα κυβερνήσει και θα κάνει πράξη τις δεσμεύσεις της, όσο και αν αυτό σας ενοχλεί. 
Πρωτίστως, όμως, πρέπει να συνεννοηθείτε μεταξύ σας για το τι ακριβώς θέλετε να πείτε και τι  εκφράζει το κόμμα σας. 
      Σε ό,τι αφορά πλέον το γιατί διάταγμα και όχι νόμος, θα πρέπει να σας πω ότι πρώτα-πρώτα μας εγκαλείτε για ένα πράγμα, το οποίο εσείς οι ίδιοι κάνατε ή επιχειρήσατε να κάνετε ατέχνως. Ναι ή όχι; Επιχειρήσατε να εφαρμόσετε την κοινοτική οδηγία με διάταγμα στο πλαίσιο της εξουσιοδότησης που υπάρχει για την ενσωμάτωση των κοινοτικών οδηγιών στην ελληνική έννομη τάξη. Ναι ή όχι; Το κάνατε για το θέμα των συμβασιούχων, άσχετα εάν το πέταξε η Ευρωπαϊκή Ένωση και η καθημερινή πράξη στον κάλαθο των αχρήστων, ναι ή όχι; Επιχειρήσατε να λύσετε το πρόβλημα με διάταγμα των Υπουργείων Εσωτερικών και τότε Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων; Αφού είχατε τη λύση δια νόμου, γιατί δεν την είχατε φέρει στη Βουλή; Εσείς δεν χρησιμοποιήσατε την οδό του διατάγματος των δύο Υπουργείων; Πώς λέτε τώρα ότι χρειάζεται νόμος, αλλά τότε χρησιμοποιήσατε την οδό του διατάγματος;
      Στην συνέχεια με ρωτάτε γιατί χρησιμοποίησα την οδό του διατάγματος. Θα πρέπει να σας πω πως θα υπάρξουν δύο διατάγματα, ένα για τον δημόσιο και ένα για τον ιδιωτικό τομέα. Γιατί στο χώρο του ιδιωτικού τομέα το συνταγματικό πρόβλημα είναι πολύ ευρύτερο και μπορεί να αντιμετωπισθεί ευκολότερα εκεί. Θα υπάρξουν δύο διατάγματα. 
      Κύριοι συνάδελφοι, πρέπει να σας πω ότι είστε αντιφατικοί και σ’ αυτόν τον τομέα. Λέτε ότι ήταν απλούστερο να έρθει με νόμο. Ξέρετε ότι υπάρχει το πρόβλημα της συνταγματικότητας. Γιότι, ενώ στην Αναθεώρηση είχαμε τονίσει τον κίνδυνο, αφήσατε να χρονίσει το θέμα. Δυστυχώς δεν ξεκινήσατε τις διαδικασίες πριν από την Αναθεώρηση, έτσι ώστε τώρα να πλανιέται στον ορίζοντα ένα θέμα συνταγματικότητας σχετικά με το τι προβλέπουν οι διατάξεις του άρθρου 103 παράγραφος 8, πράγμα που λέει και ο κ. Βενιζέλος, ο οποίος φαίνεται ότι και αναλαμβάνει τις ευθύνες του και γνωρίζει περισσότερα νομικά από κάποιους άλλους που κρύβονται πίσω από το δάκτυλό τους.
      Κύριοι συνάδελφοι, υπάρχει ένα ζήτημα, το οποίο πρέπει να το εξασφαλίσουμε. Για σκεφθείτε να έρθει νομοθετική ρύθμιση και όταν αυτή θα εφαρμοσθεί, να κριθεί αντισυνταγματική, με αποτέλεσμα η ομηρία των ανθρώπων που κράτησε τόσα χρόνια να συνεχιστεί και να πετάμε την ευθύνη στα δικαστήρια που θα κρίνουν την συνταγματικότητα του νόμου! 
      Ξέρετε, λοιπόν, γιατί είστε αντιφατικοί; Γιατί αυτό που λέω εγώ, το ομολογήσατε οι ίδιοι. Άκουσα προηγουμένως συνάδελφο να μου λέει «για σκεφτείτε το Συμβούλιο της Επικρατείας να στείλει προδικαστικό ερώτημα, για να θίξει το θέμα του εάν και κατά πόσο υπάρχει ζήτημα σε ό,τι αφορά τη ρύθμιση, την οποία εμείς αυτήν την στιγμή εισάγουμε και τη ρύθμιση εκείνη που υπονοεί η κοινοτική οδηγία;» Μα αυτό δεν θα προέκυπτε αν υπήρχε δικαστική διαφορά σε επίπεδο νόμου; Τουλάχιστον τώρα στο επίπεδο του διατάγματος μπορεί να γίνει και νωρίτερα, αν χρειασθεί που θέλω να ελπίζω ότι δεν θα χρειασθεί. Για σκεφθείτε τι θα συνέβαινε να υπήρχε νομοθετική ρύθμιση, να τεθεί θέμα συνταγματικότητας και να υπάρχει παραπεμπτικό στην ΑΕΚ;
      Αντιθέτως η λύση του διατάγματος είναι γρήγορη και μας εξασφαλίζει. Πηγαίνει στον σχηματισμό της Ολομέλειας. Γιατί δεν υπάρχει Ολομέλεια σε ό,τι αφορά την επεξεργασία ενός διατάγματος, αλλά Σχηματισμός Ολομελείας ο οποίος έχει την ιδιομορφία να δίδει την δυνατότητα να γίνεται η επεξεργασία από ανθρώπους που μετέχουν σε περισσότερα τμήματα. Σαφώς δεν αποτελεί δεδομένο πρόκριμα, με την έννοια ότι μπορεί να είναι διαφορετική η νομολογία, αλλά ξέρω καλά ότι το Συμβούλιο της Επικρατείας σε ελάχιστες περιπτώσεις έχει αποστεί από την επεξεργασία. Και, εν πάση περιπτώσει, είναι ασφαλές να γνωρίζουμε εκ των προτέρων την γνώμη του. 
      Δεύτερη αντίφαση. Μου λέτε: Τι το στέλνετε στο Συμβούλιο της Επικρατείας, για να πει τη γνώμη του, αφού δεν δεσμεύεται; Δηλαδή ομολογείτε ότι υπάρχει συνταγματικό πρόβλημα, ότι δεν μπορεί ούτε το Συμβούλιο της Επικρατείας να το λύσει τώρα απόλυτα, αλλά από εκεί και πέρα καλό θα ήταν να το κάνουμε με νόμο για να είναι η ασάφεια απόλυτη και ο κίνδυνος μεγαλύτερος. Ε, όχι! Κανένας υπεύθυνος Υπουργός μία τόσο σοβαρή ρύθμιση δεν θα την άφηνε, χωρίς να περάσει από την κάμινο της κρίσης, κατά το Σύνταγμα, του Συμβουλίου της Επικρατείας για να ξέρουμε που και αν υπάρχει πρόβλημα, έτσι ώστε αν επισημάνει ορισμένα πράγματα, να τα διορθώσουμε. Θα πρέπει να ξέρουμε, όμως, αν το Ανώτατο Διοικητικό Ακυρωτικό Δικαστήριο που είναι κατεξοχήν αρμόδιο για τα θέματα αυτά, θέτει θέμα συνταγματικότητας ή όχι. Εγώ θέλω να πιστεύω πως δεν το θέτει είτε με τη μία άποψη είτε με την άλλη. 
      Η άποψη του κ. Βενιζέλου με βρίσκει ιδιαίτερα προβληματισμένο. Είναι δυνατόν να θεωρηθεί ότι υπάρχει, κατά την έννοια των μεταβατικών συνταγματικών διατάξεων, εκκρεμής διαδικασία επειδή υπάρχει προσαρμογή στην κοινοτική οδηγία;
      Κύριοι συνάδελφοι, θα το επαναλάβω. Εγώ χαίρομαι γιατί κατέθεσε ο κ. Βενιζέλος το «συνταγματικό οβολόν» του – για να το πω έτσι- στην όλη υπόθεση, αλλά διερωτώμαι: Αφού είναι εκκρεμής διαδικασία, όλα αυτά τα χρόνια δεν το ξέρατε; Ως Κυβέρνηση εσείς δεν μας είπατε, όταν εμείς το θέσαμε μέσα στη Βουλή, «συνταγματικά δεν γίνεται»; Ο κ. Σκανδαλίδης δεν το είπε σε επανειλημμένες επερωτήσεις εδώ ότι έχουμε συνταγματικό πρόβλημα και ότι δεν μπορεί να γίνει πλέον αυτό το πράγμα; Πότε λέγατε την αλήθεια, ή πότε είχατε δίκιο; ‘Όταν λέγατε ότι έληξε πλέον η περίοδος που το Σύνταγμα επέτρεπε αυτήν την μετατροπή ή τώρα που μας λέτε ότι είναι όλη αυτή η μεταβατική περίοδος, η οποία είναι δυνατόν να ισχύσει για να υπάρξει η μετατροπή αυτή; Αποφασίστε επιτέλους τι θέλετε.
      Δεν μπορεί όταν είστε Κυβέρνηση και δεν θέλετε να αναλάβετε τις ευθύνες σας να επικαλείσθε το Σύνταγμα και τώρα να επικαλείσθε τις μεταβατικές του διατάξεις και να λέτε ότι εμείς είμαστε ανακόλουθοι σε σχέση με τις υποχρεώσεις μας.
      Σε ό,τι αφορά τα επιμέρους θέματα, εξήγησα γιατί πηγαίνουμε με διάταγμα και γιατί το διάταγμα είναι η ασφαλέστερη οδός σε ό,τι αφορά τα ζητήματα που είναι δυνατόν να ανακύψουν. Θα ήθελα εδώ να προσθέσω και κάτι άλλο. Οι παρατηρήσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας –και εύχομαι να είναι τέτοιες- αν δεν υπάρχει κανένα συνταγματικό πρόβλημα, θα επιτρέψουν στην Κυβέρνηση και στο Υπουργείο Εσωτερικών, να ανοίξει περισσότερο τις κατηγορίες εκείνες που σήμερα έχουν αποκλεισθεί και θα εξηγήσω γιατί. Ακριβώς για να αποφύγουμε το συνταγματικό σκόπελο. Γι’ αυτό, λοιπόν, ακριβώς το λόγο, ετούτη την ώρα λέω ότι: Εφόσον το Συμβούλιο της Επικρατείας στις παρατηρήσεις που θα κάνει ανοίξει περισσότερο το δρόμο είμαι έτοιμος και είμαστε έτοιμοι να ανοίξουμε τις διατάξεις περισσότερο απ’ ό,τι σήμερα. 
      (Θόρυβος στην Αίθουσα)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριοι συνάδελφοι, σας παρακαλώ.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κοιτάξτε ξέρω ότι σας πονάει γενικότερα το όλο θέμα, αλλά αφήστε να μιλήσει και κανένας άλλος. Δεν σας διέκοψε κανείς όταν μιλάγατε και πολύ περισσότερο δεν ακούγατε κανέναν όταν σας ζητούσε τις ευθύνες τον καιρό που έπρεπε να τις αναλάβετε. Δεν τις αναλάβατε και έρχεσθε αυτήν τη στιγμή και ζητάτε και τα ρέστα.
      Σε ό,τι αφορά το θέμα το οποίο σχετίζεται με το δήθεν χρονοβόρο του διατάγματος, σας είπα και πάλι ότι πέντε ολόκληρα χρόνια δεν κάνατε τίποτε και σε ένα χρόνο, σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμα του διατάγματος αυτού –και εδώ είμαι, είπατε την άποψή σας, εδώ είμαστε, θα κριθούμε όλοι- εμείς θα λύσουμε αυτό το πρόβλημα. Αλλά το ερώτημα είναι το εξής: Εσείς αφού είχατε διαδικασίες που μπορούσαν να πάνε πιο γρήγορα γιατί δεν τις εφαρμόσατε; Για ποιο λόγο; Αυτό είναι το μεγάλο ερώτημα και σ’ αυτό δεν απαντάτε. Και μη μου πείτε ότι «εμείς είπαμε ότι δεν θα αναλάβουμε την ευθύνη για ένα τέτοιο ζήτημα». Γιατί σας είπα, ότι όταν ο κ. Καραμανλής έκανε τη δήλωση αυτή, ο κ. Παπανδρέου και η κ. Διαμαντοπούλου είπαν ότι «παραβιάζει ανοικτές θύρες». Άρα, θα κάνετε το ίδιο. Γιατί δεν το κάνατε ή πως θα το κάνατε διαφορετικά; Αυτό είναι το ερώτημα, απαντήστε.
      Σε ό,τι αφορά τώρα τις επιμέρους ρυθμίσεις. Είπατε γιατί επιλέξαμε τα δύο χρόνια που μπαίνουν, ως προϋπόθεση. Αν και για τα άτομα με ειδικές ανάγκες ξεχάσατε να πείτε ότι είναι πολύ λιγότερο και ότι συνυπολογίζονται και τα χρόνια που ήταν σε προγράμματα ένταξης του ΟΑΕΔ. Βεβαίως ό,τι δεν σας βολεύει δεν το επικαλείσθε. Λέτε δύο χρόνια, γιατί; Δεν αρκούσε η έννοια των πάγιων και διαρκών αναγκών; Κατά τη γνώμη σας, δηλαδή, ένας συμβασιούχος ο οποίος είναι σε μια θέση που καλύπτει πάγιες και διαρκείς ανάγκες -είναι πάγια θέση για να το πούμε έτσι- και ένα μήνα να είχε σύμβαση, θα έπρεπε να γίνει αορίστου χρόνου! 
      Πέρα από τον παραλογισμό στον οποίο οδηγεί αυτό το ερώτημα, το οποίο αδαώς θέτουν κάποιοι, θέλω να σας πω το εξής: Εάν πραγματικά δεν χρειαζόταν χρόνος ή χρειαζόταν λιγότερος χρόνος, γιατί στις ρυθμίσεις που φέρατε εσείς στο παρελθόν, εκείνες τις λίγες που φροντίσατε να τις κάνετε αορίστου χρόνου ή να μονιμοποιήσετε περιπτώσεις, επικαλεσθήκατε χρονικά διαστήματα πολύ μεγαλύτερα των δύο ετών και σε άλλες περιπτώσεις και τέσσερα ακόμη χρόνια; Ναι ή όχι οι ρυθμίσεις που φέρατε την εποχή της κ. Παπανδρέου ήταν ρυθμίσεις που απαιτούσαν συγκεκριμένο χρόνο, για να γίνουν οι μετατροπές και σε ορισμένες περιπτώσεις υπερέβαιναν κατά πολύ τα δύο χρόνια; Σε καμία περίπτωση δεν ήταν λιγότερο από δύο χρόνια, έφθαναν δε και τα τέσσερα χρόνια, όταν εσείς χρησιμοποιήσατε τις ίδιες ρυθμίσεις.
      Πώς έρχεσθε και μου λέτε, λοιπόν, ότι είναι το ένα θέμα ανεξάρτητο από το άλλο; Είναι δυνατόν ποτέ να μη συνδέσει κανείς με ένα μίνιμουμ παροχής υπηρεσιών μέσα στο χώρο του ευρύτερου δημόσιου τομέα; Επίσης ξεχάσατε και κάτι άλλο. Ότι το διάταγμα καταλαμβάνει κάθε εργασιακή σχέση, είτε είναι αυτή σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου, είτε είναι σύμβαση έργου, είτε είναι ακόμη και  de facto εργασιακή σχέση. Και αυτό και αν δεν σας βολεύει. Γιατί βλέπω ότι δεν τολμήσατε να αγγίξετε ένα τέτοιο θέμα, όταν επιφέρατε κάποιες μεταβολές ή επιχειρήσατε ακόμη κάποιες αποσπασματικές ρυθμίσεις στο παρελθόν. Να γιατί χρειάζονται τα δύο χρόνια. Είναι ο  μίνιμουμ χρόνος που βάλαμε ποτέ στην ελληνική έννομη τάξη για τη μετατροπή των συμβάσεων, που δεν την τολμήσατε ποτέ αυτήν τη ρύθμιση στο παρελθόν.
      Μετά λέτε για ποιο λόγο οι συμβάσεις πρέπει να απέχουν μεταξύ τους τρεις μήνες. 
      Φαίνεται ότι ούτε το συντάκτη του ν. 2190/1994 δεν θυμάσθε ή τον θυμάσθε όποτε σας βολεύει. Άρθρο έγραψε ο άνθρωπος προχθές και εξηγούσε πόσο δίκιο έχουμε. Αλλά φαίνεται ότι τον κ. Πεπονή και τις απόψεις του για τον 2190/1994 τον χρησιμοποιείτε μόνο όταν θέλετε να διεκδικήσετε την πατρότητα των αξιοκρατικών προσλήψεων. Αλλά όταν δεν σας βολεύει ξεχνάτε να επικαλεσθείτε τη γνώμη του για το πόσο δίκιο έχει αυτή η ρύθμιση που κινείται προς αυτήν την κατεύθυνση. 
      Θα σας εξηγήσω γιατί. Πρώτα πρώτα μιλάτε εσείς και λέτε γιατί βάλαμε τρίμηνο, όταν στο διάταγμα Ρέππα-Σκανδαλίδη, το οποίο το έριξε στον κάλαθο των αχρήστων η Ευρωπαϊκή Ένωση και αποφύγατε να το εφαρμόσετε στην πορεία, διαφορά των χρονικών διαστημάτων μεταξύ ανανέωσης των συμβάσεων είναι είκοσι μέρες. Ενώ η διάταξη την οποία έχουμε βάλει εμείς μιλάει για τρεις μήνες. Ρωτάτε γιατί μπήκανε τρεις μήνες και όχι τέσσερις ή και παραπάνω. Το ρώτησε μάλιστα και ο κ. Βενιζέλος. Ξέρετε πάρα πολύ καλά ότι ο 2190/1994 έθετε το χρονικό διάστημα μεταξύ των δύο συμβάσεων γιατί θεωρούσε ότι εφόσον παρεμβαίνει αυτό το χρονικό διάστημα, τότε από εκεί και πέρα οι συμβάσεις, κατά τεκμήριο, καλύπτουν εποχικές ανάγκες. Ήθελε να δείξει ο 2190/1994 ότι η απόσταση μεταξύ των συμβάσεων είναι τέτοια που, πραγματικά, αφού παρεμβάλλεται αυτό το χρονικό διάστημα, τότε από εκεί και πέρα δεν νοείται ότι η σύμβαση καλύπτει πάγιες και διαρκείς ανάγκες, αλλά καλύπτει εποχικές. Γιατί αφού μπορεί μία διοίκηση να ζήσει χωρίς να έχει τέσσερις μήνες την υπηρεσία ενός ανθρώπου, από εκεί και πέρα είναι εποχικές ανάγκες, τις οποίες καλύπτει. Αυτό λέει ο νόμος Πεπονή, αυτό εξηγούσε και ο κ. Πεπονής.
      Εσείς τι θέλετε; Να βάλουμε στο διάταγμα ότι και άνθρωποι οι οποίοι έχουν διαφορά συμβάσεων τεσσάρων μηνών μεταξύ τους, αυτοί οι άνθρωποι θα πρέπει να γίνουν αορίστου χρόνου και να ομολογούμε με τον τρόπο αυτό στο Συμβούλιο της Επικρατείας, όταν ξέρουμε τι πρόβλημα έχει το άρθρο 103, παράγραφος 8, ότι μετατρέπουμε σε αορίστου χρόνου συμβάσεις που καλύπτουν, κατά τεκμήριο και με το δικό σας νόμο τον 2190/1994, εποχικές ανάγκες; Ξέρω γιατί το θέλατε. Γιατί θέλατε να τιναχθούν τα πάντα στον αέρα μέσα από την αντισυνταγματικότητα του διατάγματος και να μπορείτε να επικαλείσθε αυτά τα οποία επικαλείσθε εδώ μέσα. Δεν θα σας την κάνουμε τη χάρη λοιπόν.
      Να πω και κάτι άλλο. Αν το Συμβούλιο της Επικρατείας –το οποίο κάνει επεξεργασία- αφήσει το θέμα αυτό ελεύθερο, αν στις παρατηρήσεις που κάνει –και μπορεί να μου το κάνει αυτό- γυρίσει και πει «γιατί θεωρείς ότι πρέπει να είναι τρεις μήνες, αυτό είναι αυθαίρετο» και μου ανοίξει έτσι το δρόμο προς αυτήν την κατεύθυνση, ευχαρίστως να το κάνω. Ποτέ όμως δεν θα κάναμε μία ρύθμιση η οποία με το δικό σας νόμο, τη λογική που εσείς τόσα χρόνια ακολουθήσατε και για την οποία είσαστε υπερήφανοι, ακριβώς μ’ αυτό το νόμο θα κινδύνευε το διάταγμα αυτό εξ ορισμού να θεωρηθεί αντισυνταγματικό γιατί δεν κάνει μετατροπή υποκρυπτόμενων συμβάσεων πάγιων και διαρκών αναγκών σε αορίστου χρόνου, αλλά μετατρέπει, ουσιαστικά, σε αορίστου χρόνου συμβάσεις οι οποίες είναι εποχικές. Να γιατί επελέγη το χρονικό διάστημα των τριών μηνών. 
      Ύστερα με ρωτάγατε γιατί δεν το πάμε να καλύψουμε και τις συμβάσεις εκείνες οι οποίες θα λήγουν στο μεταξύ, ως ότου γίνουν οι μετατροπές. Πάλι φαίνεται ότι ξεχνάτε πως αν επιχειρούσε κάτι τέτοιο το διάταγμα θα υπήρχε τεράστιο ανισότητα μεταξύ συμβασιούχων. Γιατί άλλες περιπτώσεις από αυτές τελειώνουν νωρίτερα, άλλες αργότερα, ανάλογα με τις κρίσεις των οργάνων και έτσι θα μπορούσε π.χ. ή να αργοπορεί η υπηρεσία για να μην καταλάβει κάποιον ή η υπηρεσία αυτή να το κάνει νωρίτερα για να τον καταλάβει και με τον τρόπο αυτόν να δημιουργείται ανισότητα σχετικά με το καθεστώς των ανθρώπων σε ένα συγκεκριμένο σημείο. Δεν ξέρετε ότι αν δεν υπάρχει συγκεκριμένο χρονικό σημείο, με βάση το οποίο κρίνονται εξίσου όλοι οι συμβασιούχοι, αυτό το πρόβλημα δημιουργεί τεράστια προβλήματα συνταγματικότητας ως προς την αρχή της ισότητας; 
      Μετά ξεχάσατε να πείτε και κάτι άλλο. ‘Οτι όσοι μένουν έξω από το διάταγμα θα έχουν την μοριοδότηση. Γιατί σκοπεύουμε και να παρατείνουμε χρονικά αλλά και να μετατρέψουμε το νόμο, ενισχύοντας τη μοριοδότηση, ακριβώς για να υπάρχει μοριοδότηση των ανθρώπων εκείνων οι οποίοι θα μείνουν εκτός, και των οποίων οι συμβάσεις θα ανανεωθούν με το νέο καθεστώς κανονικά και θα ανανεώνονται χωρίς να υπάρχει πρόβλημα για τη δουλειά τους. Ξεχάσατε να πείτε, δηλαδή, ότι υπάρχει η προστασία της μοριοδότησης η οποία μάλιστα είναι τόσο περισσότερο χρήσιμη και κρίσιμη, όσο αν προκηρυχθούν οι σχετικές θέσεις αυτοί οι άνθρωποι, κουβαλώντας τη μοριοδότηση και βάζοντας υποψηφιότητα σε μόνιμες θέσεις, θα γίνουν μόνιμοι.
      Όσον αφορά το κόστος, για το οποίο αναφέρατε τόσα και τόσα εδώ, θα ήθελα να σας πω κάτι. Πάντα λέγατε πόσο είναι το κόστος. Μα δεν το ξέρει κανείς γιατί ποτέ δεν κάνατε καταγραφή των συμβάσεων. Ορθώς μου ελέχθη εδώ από τον κ. Κουβέλη ότι ουδέποτε έγινε στην Ελλάδα καταγραφή του πόσοι είναι οι συμβασιούχοι. Ουδέποτε. Μη γυρίσετε, λοιπόν και μου πείτε ότι ο κ. Καραμανλής είπε διακόσιες πενήντα χιλιάδες κλπ. Ο κ. Καραμανλής είπε ότι από όσους και αν είναι  -μάλιστα κάποιος δημοσιογράφος του είπε ότι είναι διακόσιες πενήντα χιλιάδες και εκείνος απάντησε «όσοι είναι»- θα γίνουν αορίστου χρόνου, εφόσον καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες. Και σας το ξαναλέω, με τη διατύπωση Καραμανλή συμφώνησε και ο Αρχηγός σας και η κ. Διαμαντοπούλου. Διαλέξτε πότε είστε συνεπείς με τους εαυτούς σας.
      Το κόστος, όσο και αν είναι, θα το αναλάβει το κράτος και η Κυβέρνηση. Γιατί αυτή είναι η διαφορά μας. Εσείς τα πάντα τα μετράγατε με κόστος ανεξάρτητα από το κοινωνικό κόστος που προέκυπτε από τις δικές σας πράξεις και παραλείψεις. Για εμάς το κόστος είναι μεγαλύτερο, όταν είναι κοινωνικό, απ’ ό,τι όταν είναι οικονομικό. Τα χρήματα θα βρεθούν για όλες εκείνες τις περιπτώσεις.
      Και όσο γι’ αυτά που ελέχθησαν –γιατί ξέρω ότι θα υπάρξει δευτερολογία και θα έχω περισσότερο χρόνο, για να εξηγήσω- σχετικά με τη δημιουργία των οργανικών θέσεων κλπ, γυρίστε να δείτε πώς κάνατε εσείς τις μετατροπές στο παρελθόν και πώς έγιναν στη συνέχεια, για να καταλάβετε τι έωλα πράγματα λέτε σχετικά με τη δημιουργία εκ των προτέρων των οργανικών θέσεων και με την κατάσταση η οποία θα δημιουργηθεί. 
      Σε ό,τι αφορά το χρονοβόρο του διατάγματος –για να καταλάβετε περί τίνος πρόκειται- έχω να σας πω ένα πράγμα: Στο θέμα των γιατρών του ΙΚΑ, για το οποίο πρόσφατα ψηφίσθηκε ο νόμος, χρειάστηκε να οδηγήσετε τους ανθρώπους τρία- τέσσερα χρόνια στα δικαστήρια, από το Πρωτοδικείο μέχρι τον Άρειο Πάγο, και να φέρετε νομοθετική ρύθμιση εφαρμογής της απόφασης του Αρείου Πάγου μετά από τόσα χρόνια. Για ένα συγκεκριμένο θέμα που ήταν αυτονόητο τον καιρό εκείνο που τους είχατε εξαιρέσει. Και το ερώτημα είναι το εξής: Μιλάτε εσείς για χρονοβόρες διαδικασίες σε μια Κυβέρνηση που σε τρεις μήνες έκανε αυτά που έκανε, όταν τα αυτονόητα που και οι ίδιες οι δικαστικές αποφάσεις επέβαλαν, εσείς κάνατε τόσα χρόνια να τα ρυθμίσετε;
      Εν πάση περιπτώσει, πριν προλάβετε να κρίνετε τα πράγματα, όπως εσείς νομίζετε, αφήστε να δείτε πώς θα εφαρμοσθούν. Προκαταλαμβάνετε τα πράγματα και ξέρω γιατί. Τα προκαταλαμβάνετε, διότι φοβάστε ότι το εγχείρημα της Κυβέρνησης θα επιτύχει. Και ακριβώς, αντί να συνδράμετε σ’ αυτήν την προσπάθεια, θέλετε να την τορπιλίσετε. Δεν θα σας γίνει αυτή η χάρη.
      ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Μακάρι να πετύχει.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Και κάτι άλλο. Κάποιος συνάδελφος μού είπε τι ακούστηκε στους δρόμους. Εγώ από τους εργαζόμενους που ήρθαν στο Υπουργείο να με δουν ένα πράγμα άκουσα -το μόνο που μου ζήτησαν- να πάω γρήγορα και μου είπαν «Μη επαναλάβετε, κύριε Παυλόπουλε, το παράδειγμα του προκατόχου σας, του κ. Σκανδαλίδη». Το λέω επειδή μου το είπαν και είναι και ηχογραφημένο. Κάτω ακριβώς περίμεναν. Αυτό μου ζήτησαν και αυτό θα κάνω. Δεν θα ακολουθήσω το παράδειγμα προκατόχων οι οποίοι, όταν μπορούσαν να λύσουν το ζήτημα αυτό, δεν το έλυσαν, και όταν δεν το έλυσαν, επεκαλούντο το Σύνταγμα λέγοντας ότι υπάρχει το συνταγματικό εμπόδιο για τη λύση του. 
      Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Θα ήθελα να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην Έκθεση της αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» με θέμα: «Επτάνησα: 140 χρόνια από την Ένωση με την Ελλάδα» εξηνταοκτώ μαθητές και έξι συνοδοί δάσκαλοι από το 1ο Δημοτικό Σχολείο Εύβοιας. 
       Η Βουλή τους καλωσορίζει.
      (Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
      Επίσης ανακοινώνω προς το Σώμα ότι η επερώτηση που επρόκειτο να συζητηθεί την Παρασκευή 4 Ιουνίου θα συζητηθεί την Τρίτη 1 Ιουνίου και ότι την Πέμπτη 3 Ιουνίου θα συζητηθούν οι επίκαιρες ερωτήσεις της Παρασκευής και στη συνέχεια θα διεξαχθεί νομοθετική εργασία.
      Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Χαράλαμπος Καστανίδης για δεκαπέντε λεπτά.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κύριε Πρόεδρε, η επερώτησή μας είναι η αφορμή, για να συζητήσουμε ένα θέμα που αγγίζει ένα μεγάλο αριθμό ελληνικών οικογενειών, εργαζομένων που ζουν σε καθεστώς άγχους και αβεβαιότητας και θα πρέπει να είμαστε όλοι μας πρωτίστως πολύ προσεκτικοί σ’ αυτά τα οποία λέγουμε, έστω και αντιδικούντες, γιατί ο σεβασμός προς ανθρώπους ή οικογένειες που έχουν υποστεί ή ενδεχομένως θα υποστούν μια καταδημαγώγηση πρέπει να είναι πολύ μεγάλος. Επίσης η προσοχή μας γι’ αυτόν το λόγο πρέπει να είναι εξαιρετικά εντατική.
      Θα ξεκινήσω μερικές προκαταρτικές παρατηρήσεις απαντώντας σε ορισμένα πράγματα τα οποία ο Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης έθιξε. Είπε –και ορθά κατά την άποψή μου- ότι οι εκλογές δεν είναι η κολυμβήθρα του Σιλωάμ, αλλά αυτό ισχύει για όλους. Ισχύει και για την Αντιπολίτευση, ισχύει πρωτίστως πρέπει να σας πω, κύριε Υπουργέ, για την Κυβέρνηση.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Το είπα.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Συνεπώς αν ως Αντιπολίτευση εμείς σήμερα δεν δικαιούμαστε να λησμονούμε -και οφείλουμε να μη λησμονούμε- και τα θετικά αλλά και όσα ενδεχομένως θα μπορούσαν να μας αποδοθούν ως αρνητικά, η οφειλή η δική σας, επειδή κυβερνάτε, είναι στο πολλαπλάσιο, διότι ασφαλώς όσα υποσχεθήκατε προεκλογικώς έχετε την υποχρέωση να τα εφαρμόσετε μετεκλογικώς.
      Υπ’ αυτήν την έννοια, ούτε για την Κυβέρνηση θα έλεγα σε μεγαλύτερο βαθμό, είναι η κολυμπήθρα του Σιλωάμ. Και οι αποστάσεις μάλιστα την ώρα που συζητούμε είναι πολύ μικρές από το χρόνο των εκλογών. Αντίθετα, οι εκλογές μπορεί να είναι ο δρόμος προς την κόλαση για όσους δεσμεύτηκαν με σαφή, ρητό, συγκεκριμένο τρόπο, αλλά με τον ένα ή τον άλλο ευφάνταστο επίσης τρόπο, επιχειρούν να διαφύγουν των όσων με πολύ μεγάλη καθαρότητα είχαν πει.
      Είπε, επίσης, ο κύριος Υπουργός, ο νυν Πρωθυπουργός, ότι όταν μιλούσε για το θέμα των συμβασιούχων και την τακτοποίησή τους, το έκανε γιατί έπρεπε να δώσει μία απάντηση προς την Ευρωπαϊκή Ένωση. Αλλά, η απάντηση προς την Ευρωπαϊκή Ένωση ήταν κυρίως, γι’ αυτό που πρέπει να ρυθμίζεται εφεξής με τρόπο οριστικό και πάγιο για να μην ξαναδημιουργηθούν προβλήματα στο μέλλον. 
      Είναι απολύτως βέβαιο, κύριοι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας, ότι στο μυαλό του ο τότε Αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης δεν είχε καθόλου την Ευρωπαϊκή Ένωση. Στο μυαλό του είχε να διαμορφώσει το κατάλληλο ψυχολογικό περιβάλλον, ώστε να απομυζήσουν όσα προεκλογικώς μπορούσαν να απομυζήσουν και για μετά τις εκλογές θα έβλεπαν. 
      Παρακάτω θα επανέλθω στο τι ακριβώς είπε ο κ. Καραμανλής. Διότι αυτό που ελέγχουμε σήμερα δεν είναι ένας ευρύτερος συσχετισμός λόγων, παραστάσεων, απόψεων που εκφράστηκαν στο παρελθόν και από εμάς. Αυτό που ελέγχουμε ως Αντιπολίτευση είναι τι ακριβώς είπατε, τι ακριβώς εφαρμόζετε και ποιες είναι οι προθέσεις που αποκαλύπτετε. Αυτό ελέγχουμε.
      Υπάρχει επίσης μια παρεξήγηση, την οποία σκοπίμως πολλές φορές καλλιεργούν στελέχη της Νέας Δημοκρατίας. Άκουσα προηγουμένως, ομιλών, να το κάνει και ο κύριος Υπουργός των Εσωτερικών- σχετικά με το τι είπαν ο κ. Καραμανλής και ο κ. Παπανδρέου. Ο κ. Καραμανλής σε συνέντευξη που έδωσε σε τηλεοπτικό σταθμό είπε «θα μετατρέψουμε τις συμβάσεις» -όσες συμβάσεις είναι, δεν είπε αρχικά αριθμό-…
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Όσες καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Ναι.
      …«θα τις μετατρέψουμε. Και θα τις μετατρέψουμε…
       ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Όσες καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Θα έρθω, κύριε Παυλόπουλε.
      «Θα μετατρέψουμε τις συμβάσεις αυτόματα», αυτές τις συμβάσεις, λοιπόν, που καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες. Και ρωτά ο δημοσιογράφος: «Μα ξέρετε, έχουμε την πληροφορία ότι είναι διακόσιοι πενήντα χιλιάδες οι άνθρωποι. Αφορά όλους αυτούς;» Και απαντά: «Όσοι είναι». 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Αυτό κάνουμε.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Το «όσοι είναι» σημαίνει ότι μπορεί να είναι και πενήντα χιλιάδες, αλλά αν είναι διακόσιες πενήντα χιλιάδες αφορά και διακόσιες πενήντα χιλιάδες. 
      (Θόρυβος στην Αίθουσα)
      Όσοι είναι. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Καστανίδη, μην τους αφήνετε. Δεν ξέρουν. Όσοι καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Ένα λεπτό. Θέλω να είμαι σαφής. Ερωτήθηκε για τον συγκεκριμένο αριθμό: «Είναι διακόσιες πενήντα χιλιάδες;» Και είπε: «Ναι, για όσους χρειαστεί, όσοι είναι». 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Όσοι καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Υπουργέ, όσον αφορά το «πάγιες και διαρκείς ανάγκες» -γιατί κατά την άποψη μου κάνατε ένα ατόπημα, προηγουμένως  είπατε ότι έφτασαν συνάδελφοι να σας πουν, ότι ενδεχομένως αν κάποιος καλύπτει μόνο ένα μήνα θα μπορούσε κατά την πρότασή μας να μονιμοποιηθεί. Ξέρετε πάρα πολύ καλά ότι ο ορισμός της έννοιας εξαρτάται -όχι μόνο από αυτό που θα πω, αλλά και από το χρόνο που καλύπτει κανείς σε μια συγκεκριμένη θέση. Άρα, λοιπόν, δεν θα μπορούσε ποτέ κανένας από εμάς να διανοηθεί ότι σας προτείνει μια μονιμοποίηση που μπορεί να αφορά ένα μήνα. Επαναλαμβάνω, ο προσδιορισμός της έννοιας της πάγιας και διαρκούς ανάγκης εξαρτάται και από το χρόνο που καλύπτει κανείς σε μια συγκεκριμένη θέση.
      Άρα, λοιπόν, όταν και ο Αρχηγός σας, ως Αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, έλεγε ότι οι πάγιες και διαρκείς ανάγκες είναι αυτές που θα ικανοποιηθούν και μπορεί να αφορούν και διακόσιες πενήντα χιλιάδες ανθρώπους, είχε προφανώς στο μυαλό του ότι η διαπλαστική δυνατότητα του κοινού νομοθέτη θα μπορούσε να προσδιορίζει χρόνο που μπορεί να μειώνει ή και να αυξάνει τον αριθμό. Δηλαδή, ενώ μιλούσε χωρίς καμία αμφιβολία για πιθανό αριθμό ή για τον δεδομένο αριθμό, των διακοσίων πενήντα χιλιάδων, όταν αναφερόταν σε πάγιες και διαρκείς ανάγκες, ήξερε ότι ο αυριανός του Υπουργός αλλά και ο ίδιος θα μπορούσαν να προσδιορίζουν χρόνους, περικόπτωντας ή αυξάνοντας κατά το δοκούν.
      Αυτό πρέπει να σας πω, ότι είναι όντως πολιτική εξαπάτηση. Διότι μία πραγματική πρόθεση και βούληση θα ήταν: «είναι διακόσιες πενήντα χιλιάδες και αυτό επιχειρώ να κάνω σήμερα» και όχι να λες ότι ναι, θα τακτοποιηθούν όσοι είναι αυτοί μπορεί -να είναι διακόσιες πενήντα χιλιάδες- ενώ ταυτόχρονα έχεις στο μυαλό σου ότι αργότερα, θα πω πόσος πρέπει να είναι ο χρόνος που θα καλύπτουν οι συμβάσεις, 18 μήνες, 24, 36. Ήξερε λοιπόν η Νέα Δημοκρατία -και πιστεύω ότι αυτό είναι πραγματικά πολιτική εξαπάτηση- τι θα ακολουθούσε μετά τις εκλογές.
      Αντίθετα ο κ. Παπανδρέου δεν είπε ποτέ συγκεκριμένο αριθμό. Και πάρα πολύ προσεκτικά, αυτό το οποίο έκανε ήταν να πει, κάτω από συγκεκριμένες προϋποθέσεις και νομικές διασφαλίσεις, «θα εκτιμήσουμε τι πρέπει να γίνει για να μπορέσουμε να καταλήξουμε στην ικανοποίηση ενός αιτήματος που υπάρχει χρόνια στη δημόσια ζωή.
      Ετέθη επίσης το ερώτημα, γιατί τότε μιλούσατε για προεδρικό διάταγμα, όπως ήταν και η πρωτοβουλία του Υπουργού Εργασίας και του Υπουργού Εσωτερικών. Το γνωστό προεδρικό διάταγμα που αφορούσε και το δημόσιο και τον ιδιωτικό τομέα, ενώ σήμερα μιλάτε για νόμο. 
      Θέλω να είμαι πάρα πολύ σαφής, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι. Επειδή η συσκότιση είναι το χειρότερο πράγμα για ένα τόσο μεγάλο θέμα. Όταν το ΠΑΣΟΚ, προ της θέσεως εν ισχύι του αναθεωρημένου Συντάγματος είχε μπροστά του το πρόβλημα ανέλαβε νομοθετική πρωτοβουλία το 1999-2000 και μονιμοποίησε έναν αριθμό, -εάν ενθυμούμαι καλά, η μνήμη μου δεν πρέπει να με απατά- γύρω στους 10.000 συμβασιούχους.
      Το Σύνταγμα ετέθη αργότερα εν ισχύι. Η διάταξη του άρθρου 103 είναι απολύτως σαφής και μάλιστα ανεξαρτήτως του άρθρου 118 του Συντάγματος. Είναι σαφής,  λοιπόν, η διάταξη του άρθρου 103.
      Ετέθη, λοιπόν, το εξής ερώτημα: Θα μπορούσε να υπάρξει νομοθετική πρωτοβουλία ή όχι; Το ερώτημα αυτό θα το κρίνει με αυθεντικό τρόπο, κατά την άποψή μου το Συμβούλιο της Επικρατείας. Αλλά επειδή ακριβώς θα μπορούσαν να προκύψουν ζητήματα συνταγματικής ερμηνείας, το ΠΑΣΟΚ τότε με πολύ  μεγάλη φερεγγυότητα και αξιοπιστία επέλεξε μια οδό, η οποία βεβαίως δεν έλυνε αυτομάτως το πρόβλημα του συνόλου των συμβασιούχων, αλλά επέλεγε στάδια τα οποία δεν θα μπορούσαν να αμφισβητηθούν ως προς το νομικό τους μέρος. Και ταυτόχρονα δεν περιέγραφαν και το ν. 2190. Δηλαδή, τι επέλεξε; Κάθε φορά που εκρίνετο απολύτως αναγκαίο, προκηρύσσονταν συγκεκριμένος αριθμός, μονίμων θέσεων με βάση το ν.2190. Προεβλέπετο επίσης ισχυρή μοριοδότηση της προϋπάρξασας εμπειρίας με αποτέλεσμα να εισάγονται όσοι έπρεπε να εισαχθούν στη Δημόσια Διοίκηση ή να υπάρχει αυτό το είδος της μετατροπής της σύμβασής τους. 
      Με αυτόν τον τρόπο υπήρχε μια σταθερή και εγγυημένη διαδικασία, η οποία δεν οδηγούσε στη λύση συνολικά του προβλήματος, αλλά όμως δεν μπορούσε να αμφισβητηθεί. Γι’ αυτό και επελέγη και η λύση του προεδρικού διατάγματος το οποίο διαμόρφωσαν οι τότε υπουργοί Εργασίας και Εσωτερικών. 
      Αυτό που εμείς σας λέμε σήμερα και αυτό που σας ρώτησαν οι συνάδελφοι, δεν είναι με βάση τις δικές μας απόψεις, γιατί δεν επιλέγετε το νόμο; Σας ρωτούν με βάση τη δική σας διατύπωση ότι μιλήσατε γι’ αυτόματη μετατροπή. Αυτό είναι το ερώτημα που σας θέτουμε. Και δεν έρχεται σε σύγκρουση με αυτό που έκανε και που εξήγησα για ποιους λόγους το έκανε το ΠΑΣΟΚ. Διότι όταν μιλάτε –και μιλήσατε προεκλογικά- γι’ αυτόματη μετατροπή των συμβάσεων, τι μπορεί να υποθέσει κανείς; Δύο είναι οι τρόποι: Μία θεωρητική διαδικασία ότι με μια απλή διαπιστωτική διοικητική πράξη λέτε ότι κάποιες συμβάσεις μετατρέπονται ή με νόμο. 
      Άρα δικαίως με βάση αυτά που εσείς υποσχεθήκατε στον ελληνικό λαό, οι συνάδελφοί σας ρωτούν, γιατί δεν φέρνετε νόμο, αφού αυτό υπαινιχθήκατε προεκλογικά. 
      Είπατε επίσης, κύριε Παυλόπουλε, ότι επιλέξατε να υπάρχει το κενό των τριών μηνών και όχι των τεσσάρων μηνών. Η απάντηση την οποία δίδετε, ότι οι τέσσερις μήνες θα ήταν ίσως μια διαδικασία που θα μπορούσε να ακολουθηθεί, αν το Συμβούλιο της Επικρατείας σας την υποδείξει, θεωρώ ότι ανήκει πάλι στην κατηγορία των υποθέσεων που γίνονται. Θα μου επιτρέψετε να σας πω, σε κρίσιμο και ύποπτο χρόνο, δηλαδή προ των Ευρωεκλογών. Δεν ξέρω τι θα κάνει το Συμβούλιο της Επικρατείας, θα το δούμε. Ξέρω όμως ένα πράγμα: Δεν θα έπρεπε να υπάρχει το κενό των τεσσάρων μηνών για ένα πολύ απλό λόγο.
	Διότι τότε θα υπήρχε ευθεία περιγραφή του ν. 2190. Διότι ο ν. 2190 ορίζει ότι η εποχιακή σύμβαση πρέπει να είναι οκτώ μήνες στη διάρκεια ενός έτους με κενό τεσσάρων μηνών. Έτσι έπρεπε να είναι, αλλιώς θα υπήρχε περιγραφή του ν. 2190. 
	ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ: Γιατί τώρα δεν περιγράφεται;
     ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Εδώ τώρα περιγράφεται αλλιώς. Και θέλω  να πω κάτι. Κύριε Παυλόπουλε, κάνετε ένα άλλο λάθος και μια άλλη περιγραφή, την οποία κάποια στιγμή θα πρέπει να τη συζητήσουμε ευρύτερα. 
     Με βάση το ν. 2190 οι συμβάσεις πρέπει να απέχουν τέσσερις μήνες μεταξύ τους. Είχαμε αρκετές συμβάσεις που δεν υπήρχε η απόσταση των τεσσάρων μηνών. Και αυτό ήταν ευθεία καταστρατήγηση του ν. 2190. Αυτό σήμερα το νομιμοποιείτε. Αλλά με μια παρατήρηση. Το νομιμοποιείτε γιατί ο μεγάλος αριθμός είναι στους μεγάλους δήμους της χώρας τους οποίους ελέγχει η Νέα Δημοκρατία; Είναι ένα ερώτημα που θέλω απάντηση.
     Δεν θα αναφερθώ σε συγκεκριμένους δήμους, αλλά αν χρειαστεί είμαι στη διάθεση του Σώματος, να φέρω καταλόγους για ανθρώπους που προσελήφθησαν με διάφορες προφάσεις, κυρίως στους τρεις μεγάλους δήμους της χώρας χωρίς να τηρείται η προϋπόθεση του ν. 2190, οι οποίοι τώρα καλύπτονται από την πρωτοβουλία σας και τις σχετικές ρυθμίσεις του προεδρικού διατάγματος. Εδώ υπάρχει μια άλλη περιγραφή για την οποία πρέπει να δώσετε μία εξήγηση. 
     Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είπα και στην αρχή της ομιλίας μου ότι αυτό που επιχειρούμε είναι να ελέγξουμε τι ακριβώς πράττει η Κυβέρνηση σχετικά με αυτά που δεσμεύθηκε. Θα επαναλάβω: Η Νέα Δημοκρατία ήταν αυτή που μίλησε για διακόσιους πενήντα χιλιάδες συμβασιούχους. Είναι προφανές ότι με το σχέδιο του προεδρικού διατάγματος δεν ορίζεται η ανάγκη ή οι ανάγκες διακοσίων πενήντα χιλιάδων συμβασιούχων. Είπατε ότι η πρόθεσή σας είναι η αυτόματη μετατροπή των συμβάσεων. Δεν το κάνετε. Εσείς το είπατε, δεν το υποδείξαμε εμείς. Με βάση αυτό που είπατε προεκλογικά, σας ελέγχουμε. Δώσατε διαδοχικές υποσχέσεις και μετά τις εκλογές, που κύριοι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας. Φθάσατε μέχρι του σημείου να απολυθούν συγκεκριμένες καθαρίστριες από το Υπουργείο Οικονομικών και να υπάρξει δήλωση αρμοδίου παράγοντα της Κυβέρνησης ότι «οι μονιμοποιήσεις θα γίνουν ανάλογα με την οικονομική δυνατότητα κάθε επιχείρησης». Και χρειάστηκε παρέμβαση του αρμοδίου Υπουργού για να διορθωθεί. 
     Υπάρχουν πολλά αντιφατικά που ελέχθησαν μετά τις εκλογές, από στελέχη της Κυβέρνησης, από αυτά που εμφανίζονται ως δίδυμες αντιδικίες. Και για μία που αφορά το Υπουργείο Εσωτερικών χρειάστηκε η παρέμβαση του νυν Πρωθυπουργού. Γι’ αυτό ακριβώς σας ελέγχουμε. Σας ελέγχουμε γιατί άλλα δηλώνατε και φοβάμαι πως αλλού κατευθύνεται το πλοίο σας, κύριε Υπουργέ. Ευχαριστώ πολύ.
     (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας κ. Βύρων Πολύδωρας έχει το λόγο για οκτώ λεπτά.
     ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρία και κύριοι συνάδελφοι εκτιμώ ότι κάνατε λάθος με την επερώτηση, διότι ο καιρός επέβαλε από την Αξιωματική Αντιπολίτευση να στηρίξει την πρωτοβουλία της τακτοποίησης των συμβασιούχων που ανέλαβε η Κυβέρνηση. Δεν είναι ο άριστος τρόπος στηρίξεως της πρωτοβουλίας. Αυτή είναι η πολιτική μου εκτίμηση επί των πράξεων και επί του κειμένου σας. Διότι υπάρχουν ζητήματα νομικοπολιτικά πέραν της συμφωνίας μας να τακτοποιηθούν οι συμβασιούχοι. Στην ύπαρξη αυτών των νομικοπολιτικών προβλημάτων δεν κάνετε την κατάλληλη συνεισφορά για την επίλυσή τους.
      Εγώ σκέφτομαι την οιονεί ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας η οποία θα συγκληθεί για να αποφανθεί. Όταν έχει αυτή τη διατύπωση των αιτιάσεων από τους επερωτώντες συναδέλφους δεν ενισχύεται στο να ξεπεράσει τα νομικοπολιτικά προβλήματα. Αντιθέτως επαινώ το υπόμνημα του συναδέλφου Βενιζέλου διότι διευκολύνει την κατάσταση. 
      Πρέπει να αποδεχθώ ότι ξεκινάμε τόσο η Κυβέρνηση όσο και η Αξιωματική Αντιπολίτευση από την παραδοχή ότι πρέπει να τακτοποιήσουμε αυτή τη μεγάλη εκκρεμότητα και να μπούμε σε ένα πλαίσιο συνταγματικής συμμόρφωσης. Η διάταξη του Συντάγματος είναι εκεί. Ο δημόσιος βίος θα πρέπει στο μέλλον, όσον αφορά το θέμα των προσλήψεων με ανανεώσεις συμβάσεων, να πορευθεί με μια καθαρότητα πλεύσεως και με μια σταθερή ηθική νομική και φυσικά συνταγματική πυξίδα. 
      Επαινώ ακόμη τον Υπουργό Εσωτερικών γιατί ανέλαβε να λύσει μια πολύ σοβαρή νομικοπολιτική άσκηση και την επιλύει κατά τον καλύτερο τρόπο. Αυτό δεν το βλέπετε. Είχα δεχθεί τους εκπροσώπους των συμβασιούχων σε συνεννόηση με τον Κοινοβουλευτικό μας Εκπρόσωπο τότε τον κ. Παυλόπουλο και τον κ. Καραμανλή, πριν από τις εκλογές. Τους είπα –τους το έδωσα και εγγράφως- ότι θα συμμορφωθούμε προς την κοινοτική οδηγία. Δεύτερον, τους είπα ότι το κριτήριο είναι οι ανανεώσεις των συμβάσεων, για να υπάρχει διάρκεια, πιστοποίηση όσον αφορά την έννοια της πάγιας και διαρκούς ανάγκης που είναι αξίωμα στο Εργατικό Δίκαιο. 
      Έτσι εκινήθη η εργατική νομολογία. Πρώτον, η συμμόρφωση προς την κοινοτική οδηγία. Οι ανανεώσεις των συμβάσεων είναι σοβαρό κριτήριο. Οι διαρκείς και πάγιες ανάγκες είναι επίσης σοβαρό κριτήριο. Τέταρτον, έχουμε το Σύνταγμα και πέμπτον τη νομολογία των ανωτάτων δικαστηρίων της χώρας. Τους είπα ευθύτατα ότι το πώς θα περάσουμε μέσα απ’ αυτές τις συμπληγάδες είναι η νομικοπολιτική δυσκολία την οποία θα ξεπεράσουμε. Σ’ αυτήν τη γραμμή μίλησε και ο κ. Καραμανλής. 
      Εσείς αντί να εκτιμήσετε αυτήν τη δέσμευση για να αρθεί αυτή η εκκρεμότητα και να προχωρήσουμε στα ήρεμα νερά του συνταγματικώς συννόμου και της πολιτικής ηθικής μας, αιτιάσθε. Οι παραλείψεις σας και η ολιγωρία σας συνίσταται στο ότι κάνατε ανανεώσεις. Δεν τηρήσατε τον κανόνα ότι είναι εποχικοί και πρόσκαιροι. Στην πράξη εγένετο η μεταβολή της εργασιακής σχέσεως με τις ανανεώσεις των συμβάσεων. Κρατούσατε σε πολιτική ομηρία αυτούς τους ανθρώπους. Ως προς την οδηγία δε κάνατε τους χείριστους χειρισμούς με αποτέλεσμα να είμαστε εκτεθειμένοι και προκύπτει έτσι και το συνταγματικό θέμα. Ποιος νικάει το Σύνταγμα ή η οδηγία; Εμείς ισχυριζόμαστε ότι υπάρχει σύμπλευση. Δεν βρίσκεται σε δικαιακή σύγκρουση η οδηγία σε σχέση προς τη διάταξη του Συντάγματος. Αυτά είναι τα θέματα που τα ξεπέρασε ο Υπουργός Εσωτερικών. 
      Τέλος για το ίδιο το Σύνταγμα ήρθε η αναθεώρησή του. Το συνομολόγησε και ο κ. Βενιζέλος. Εμείς σας ζητούσαμε πριν από τη συνταγματική ρήτρα να τακτοποιήσουμε την πολιτική εκκρεμότητα αλλά δεν το δεχθήκατε. Αυτή είναι μια τεράστια πολιτική και ηθική ευθύνη σας. Η λογική των γεγονότων με υποχρεώνει να σας πω ότι έπρεπε να ενθαρρύνετε και να στηρίξετε την πρωτοβουλία για την αποφυγή οποιασδήποτε κακοτοπιάς διότι υπάρχει και το κόμμα των ανέργων. 
      Σας το λέω. Μη νομίζετε ότι λειτουργούμε μόνο με το σύνολο των συμβασιούχων. Υπάρχει και το κόμμα των ανέργων που λέει: «Εγένετο ανισότητα εις βάρος μου, όταν προσλαμβάνατε συμβασιούχους και εγώ ήμουν απ’ έξω». Υπάρχει το κόμμα των ανέργων που λέει: «Το όποιο πλεονέκτημα ότι έτρωγε ψωμί ο συμβασιούχος, ενώ εγώ δεν έτρωγα, το προχωρείτε με coup de grace, με χαριστική βολή, ώστε αυτός να είναι ευτυχισμένος δια βίου και εγώ να είμαι μετέωρος όσον αφορά την απασχόληση στο δημόσιο». 
      Αντίθετα εμείς από την αίσθηση της ευθύνης μας απέναντι των εργαζομένων αναλάβαμε το ρίσκο να δεσμευτούμε. Και μη λέτε, κύριε Καστανίδη –αυτό να το ανακαλέσετε- ότι εμείς κάναμε λογαριασμό για το πού είναι οι διορισμένοι από τους δημάρχους τους προσκειμένους σε εμάς. Είναι έξω από το λογισμό και του Καραμανλή και της Νέας Δημοκρατίας. 
      Εμείς απευθυνθήκαμε στον ελληνικό λαό με μια άλλη θεώρηση, τη θεώρηση της ισονομίας, της ισοπολιτείας, της ευθυδικίας, του κράτους δικαίου, να είμαστε, δηλαδή, Κυβέρνηση όλων των Ελλήνων. Το είπαμε και δεσμευτικά. Αυτή η εκκρεμότητα δεν μπορούσε να συνεχιστεί και ιδίως εν όψει της ευρωπαϊκής οδηγίας.
      Εγώ εκτιμώ ότι οι απαντήσεις του κ. Παυλόπουλου είναι έλλογες και σοβαρές. Στηρίζουν μια πραγματικότητα, οδηγούν σε μια λύση και αδικείται αυτή η προσπάθεια από την επερώτηση, την οποία δεν ενδιαφέρει τώρα να εξιχνιάσω και να κάνω αποκρυπτογράφηση γιατί την ήγειραν. Ας ευχηθούμε ότι ηγέρθη η επερώτηση για το καλό, που είναι να συμβάλει και η Αξιωματική Αντιπολίτευση. Μη λέτε, όμως, ότι το προεδρικό διάταγμα δεν είναι το σωστό. Μη λέτε παραδείγματος χάρη ότι το τετράμηνο το οποίο έχει πολύ συγκεκριμένα αποκρούσει το εγκαταλείπει. Δεν το εγκαταλείπει το τετράμηνο, αλλά όλη τη ρητορική σας, κύριε Καστανίδη, για τη μοριοδότηση την καλύπτει σε επικουρική βάση. Έχει το «αυτόματον» και αν έχουμε συμβάσεις πέραν του τετραμήνου, ώστε να μην περιγράφεται ουσιαστικά ο ν. 2190, να προχωρήσουμε εκεί σε μοριοδότηση. 
      Αυτός ο νομικός και πολιτικός ορθολογισμός ευρίσκεται στο προεδρικό διάταγμα που έχουμε υποβάλει, για να λάβουμε την κατά νόμο συμφωνία του Συμβουλίου της Επικρατείας που θα το επεξεργαστεί, κατ’ αντιδιαστολή προς τις δικές σας παλινωδίες που δεν με ενδιαφέρουν. Νόμο θέλατε; Δεν το φέρατε. Κάνατε προεδρικό διάταγμα. Αυτός ο νόμος έλεγε ότι ad hoc, κατά περίπτωση και κατά μικρά υποσύνολα θα έχει μοριοδότηση. Δεν ήταν, όμως, λύση. Όμως, όσον αφορά τη λύση που τολμήσατε είχατε το εικοσαήμερο το οποίο το απέρριψε η Ευρωπαϊκή Ένωση, διότι δεν κάλυπτε. Δεν ήταν η ρύθμιση και η λύση που θα εναρμόνιζε τα νομικοπολιτικά γιγνόμενα εδώ προς το ευρωπαϊκό κεκτημένο και δίκαιο. 
      Με αυτές τις σκέψεις θέλω να οδηγηθεί η συζήτηση σε ένα φυσικό συμπέρασμα, όπως έχουμε το λόγο-αντίλογο, στο ότι είναι στηρικτική η επερώτηση της πρωτοβουλίας που ανέλαβε για σοβαρή λύση –νομικά, πολιτικά, ηθικά, συνταγματικά- το Υπουργείο Εσωτερικών. 
      Σας ευχαριστώ. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Πολύδωρα. 
      Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Σκυλλάκος έχει το λόγο. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Είναι πολύ σοβαρό ζήτημα για το οποίο φέρνουν μεγάλες ευθύνες τα κόμματα που διακυβέρνησαν ή κυβερνούν τώρα τον τόπο. Ιδιαίτερα μεγάλες ευθύνες φέρει το ΠΑΣΟΚ που κυβέρνησε τα περισσότερα από τα χρόνια, δημιούργησε και διόγκωσε αυτό το πρόβλημα. 
      Θυμάμαι τη νομοθετική ρύθμιση που έφερε η Βάσω Παπανδρέου, που έλυσε το πρόβλημα για ένα πολύ μικρό αριθμό. Θυμάμαι τις συζητήσεις που γίνονταν και σε αυτήν την Αίθουσα και στις Επιτροπές για την Αναθεώρηση του Συντάγματος. Ως Κομμουνιστικό Κόμμα φωνάζαμε και προς το ΠΑΣΟΚ και προς τη Νέα Δημοκρατία να μην υπάρξει αυτή η ρύθμιση η οποία απαγόρευε τη μετατροπή των συμβάσεων σε αορίστου χρόνου, γιατί θα το βρίσκαμε μπροστά μας το πρόβλημα. Και τα δύο Κόμματα επέμεναν ότι είναι απλή αυτή η ρύθμιση. Διότι η λογική είναι ότι τους χρειάζονται τους έκτακτους, όχι τους εποχικούς, αλλά αυτούς που θα έχουν συμβάσεις διαφόρων ειδών και που θα υποκρύπτεται μόνιμη και πάγια εργασιακή ανάγκη. 
      Και ήθελαν με συνταγματική ρύθμιση να παραμείνει αυτή η εκκρεμότητα. Υπάρχουν βαρύτατες ευθύνες και δεν ξέρω ποια θα είναι η εξέλιξη στο Συμβούλιο της Επικρατείας κι αν θα το επικαλεστούν και τα δύο κόμματα μετά  ότι υπάρχει συνταγματικό πρόβλημα.
      Το ΠΑΣΟΚ κατά τη δική μας άποψη –δεν θα μιλήσω απλώς για υποκρισία-  δεν δικαιούται να καταθέτει τέτοια επερώτηση. Εμείς δικαιούμαστε να καταθέσουμε την επερώτηση, γιατί πολεμούσαμε τη λογική και την πρακτική του ΠΑΣΟΚ όταν ήταν κυβέρνηση. Προκαλείται η κοινή λογική και σ’ αυτή την αίθουσα. Και νιώθω αυτό που λέω, δεν είναι ρητορικό σχήμα.  Δεν ακούσαμε σε αυτή την Αίθουσα ότι η πρακτική που ακολουθήθηκε από το ΠΑΣΟΚ, δηλαδή, η πρόθεσή του για μοριοδότηση και για συμβάσεις που θα απέχουν είκοσι μέρες ήταν λάθος. Δεν λέει ευθέως το ΠΑΣΟΚ ότι η πρακτική που ακολουθήθηκε μέχρι που ήταν κυβέρνηση, ήταν λάθος. Και όχι μόνο δεν λέει ότι ήταν λάθος, αλλά με τον τρόπο που μπαίνουν τα συνταγματικά ζητήματα ενθαρρύνονται εκείνοι που σκέπτονται ότι πρέπει να βγει αντισυνταγματική αυτή η ρύθμιση. Είναι βαριές οι ευθύνες. 
      Ευθύνες υπάρχουν και στη Νέα  Δημοκρατία -όχι του ιδίου επιπέδου- και για τη συνταγματική ρύθμιση που μαζί με το ΠΑΣΟΚ ψήφισαν και που τώρα κινδυνεύουμε αυτή η ρύθμιση να βγει αντισυνταγματική, αλλά και διότι εγώ δεν αμφισβητώ αυτά που είπε ο Αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης. Το θέμα είναι ότι μετά από αυτά που ειπώθηκαν και με την εικόνα που δημιουργήθηκε από τον Τύπο, δεν επανήλθε η Νέα  Δημοκρατία για να βάλει τα πράγματα στη θέση τους. Άφησε να δημιουργηθούν προσδοκίες έτσι όπως εξελίχθηκαν τα πράγματα και όχι από τις δηλώσεις του Αρχηγού της, γιατί τη συνέφερε. Και βεβαίως τώρα βρίσκει πάτημα στο ΠΑΣΟΚ σ’ αυτό, για να κατηγορεί την Κυβέρνηση ως αναξιόπιστη.
      Το κύριο ζήτημα είναι αν λύνεται σωστά το πρόβλημα ή όχι. Θα σας πω ποια είναι η δική μας θέση από την οποία ξεκινά η κριτική  που κάνουμε στη ρύθμιση στο προεδρικό διάταγμα. Η δική μας θέση ξεκινάει ότι όλοι οι εργαζόμενοι, όλοι οι πολίτες της χώρας μας που είναι σε εργάσιμη ηλικία έχουν δικαίωμα στην πλήρη και σταθερή εργασία. Το ζήτημα του αν καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες με τα κριτήρια που μπαίνουν δεν είναι αντικειμενικό και με τις παλιότερες ρυθμίσεις. Δηλαδή, το αν καλύπτει πάγια και διαρκή ανάγκη εξαρτάται από το αν θα είναι εικοσιτέσσερις ή δώδεκα ή τριανταέξι ή έξι μήνες; Δεν είναι αντικειμενικό κριτήριο. Είναι κριτήριο για να περιοριστεί ο αριθμός αυτών που θα καλύψουν ανάγκες. Δεν μιλάω για το τι λέει η νομολογία, γιατί ξεκινάει με βάση του τι λένε οι νόμοι…
      ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ:  Το έχει λύσει η νομολογία.
      ΑΝΤΩΝΗΣ  ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ:  Βεβαίως.
      …μιλάω και για όλους τους νόμους που υπήρχαν μέχρι σήμερα. Να φέρω ένα συγκεκριμένο παράδειγμα. Δεν μπορεί να καλύπτει πάγιες και διαρκείς ανάγκες κάποιος που έχει διακοπή μια μέρα παραπάνω από τέσσερις μήνες; Αυτό που λέει ο νόμος Πεπονή  ότι είναι εποχικός αυτός που δουλεύει οκτώ μήνες, είναι αυθαίρετο. Δεν είναι η σωστή λύση του προβλήματος. Ποιος θα καθορίσει τις ανάγκες για τα δάση; Να φέρω ένα παράδειγμα. Υπάρχει αίτημα και από το κοινό πόρισμα της  Διακομματικής Επιτροπής για τα δάση ότι θα έπρεπε να έχουμε προσλάβει χιλιάδες εργαζόμενους με διαρκή και μόνιμη εργασία για να κάνουν αναδασώσεις και το χειμώνα και όχι να φυλάνε τέσσερις-πέντε μήνες το καλοκαίρι μήπως γίνει πυρκαγιά. Άρα, πρέπει να δούμε τις ανάγκες σε μια πορεία δυναμική.
      Αυτοί οι άνθρωποι δικαίως διεκδικούν να μονιμοποιηθούν γιατί μπορούν να αξιοποιηθούν καθ’ όλη τη διάρκεια του χρόνου. Καλύπτουν τις ανάγκες και τις απαιτήσεις που έχει η προστασία και η αναβάθμιση των δασών στη χώρα μας. Από αυτή τη λογική εμείς ξεκινάμε και με αυτή την έννοια θα θέλαμε οι έκτακτοι, όλοι αυτοί οι συμβασιούχοι αυτομάτως να μετατραπούν σε αορίστου χρόνου. Από εκεί και πέρα μπαίνει το τι λέει ο νόμος Πεπονή, το τι λέει το Σύνταγμα, ποια είναι τα συνταγματικά και ποια είναι τα νομοθετικά περιθώρια και αρχίζουν οι εκπτώσεις. 
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Οι ρυθμίσεις αυτές θα πρέπει να επισημάνω ότι γίνονται επειδή υπάρχει κοινωνική κατακραυγή. Θα θυμίσω ότι και οι δύο τελευταίες ρυθμίσεις κι αυτή και η προηγούμενη, έγιναν ενόψει εκλογών: Λίγο πριν από τις εκλογές του 2000 και λίγο μετά από τις εκλογές λόγω προεκλογικής δέσμευσης.
      Έρχομαι τώρα στην ουσία του ζητήματος. Πάρα πολύς κόσμος μένει απ’ έξω. Ένα μικρό μέρος θα τακτοποιηθεί. Από τους υπόλοιπους μια μερίδα θα πάει στη ρύθμιση των μορίων και μια μερίδα θα μείνει εντελώς απ’ έξω απ’ όλες αυτές τις ρυθμίσεις. Πρώτα-πρώτα μένει απ’ έξω ο ιδιωτικός τομέας και οι ΔΕΚΟ. Ευελπιστούμε ότι θα έρθει σύντομα -να δούμε πότε- το προεδρικό διάταγμα. Αν και για τις ΔΕΚΟ επαναλαμβάνω ότι εκεί που διορίζονται οι διοικήσεις, ανεξάρτητα αν έχεις την πλειοψηφία από το δημόσιο, είναι δημόσιο. Νομίζω ότι από τα πολλά άρθρα του Συντάγματος βγαίνει αυτή η λογική που λέμε εμείς για το θέμα αυτό.
      Σήμερα τηλεφώνησα στους συνδικαλιστές στην Τοπική Αυτοδιοίκηση, για να είμαι και ενήμερος. Μου είπαν ότι από τις τριάντα χιλιάδες που είναι περίπου οι συμβασιούχοι μαζί με τις δημοτικές επιχειρήσεις, ένα πολύ μικρό μέρος θα μονιμοποιηθεί. Έπαιζε ο αριθμός. Αν συμπεριληφθούν και οι σχολικοί φύλακες και μια άλλη κατηγορία, που δεν ήταν σίγουροι, το έβγαζαν ότι μπορεί να φτάνει τις έξι με επτά χιλιάδες από τις τριάντα χιλιάδες ...
      ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Οι φύλακες είναι μέσα.
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Ναι, αν συμπεριλάβουμε κι αυτούς γιατί τους είπα: «Είδατε την καινούργια ρύθμιση»; Μου είπαν: «Εντάξει, να το κάνουμε επτά - οκτώ χιλιάδες από το σύνολο των τριάντα χιλιάδων». Διότι πάρα πολλά προγράμματα που ήταν μέσω δημοτικών επιχειρήσεων, μένουν απ’ έξω από αυτή τη ρύθμιση.
      Μου έβαλαν και το εξής ερώτημα, κύριε Υπουργέ, κι αν μπορείτε να μου απαντήσετε. Είναι ορισμένοι που με δικαστικές αποφάσεις, ασφαλιστικά μέτρα συνεχίζεται η εργασιακή τους σχέση. Αυτοί καλύπτονται από το προεδρικό διάταγμα; Μου έβαλαν αυτό το ερώτημα.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Το λέει ρητά.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης):  Τελειώσατε, κύριε συνάδελφε;
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε, σε μισό λεπτό.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Έχετε ένα λεπτό ανοχή, κύριε συνάδελφε, για να ολοκληρώσετε.
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Η δική μας άποψη είναι ότι δεν πρέπει να ισχύει το τρίμηνο. Θα μπορούσαμε να το υπερβούμε. Κι αν δεν γίνεται με προεδρικό διάταγμα, να φέρουμε νομοθετική ρύθμιση. Το ίδιο ισχύει και για το τρεις μήνες πριν από τη 10η Ιουλίου και κυρίως γι’ αυτό τον κόσμο που θα συμπληρωθούν οι συμβάσεις τους μετά τη 10η Ιουλίου. Όλες αυτές οι περιπτώσεις είναι που βγάζουν τον περισσότερο κόσμο απ’ έξω και θα περιμένουν ορισμένοι από αυτούς τη μοριοδότηση.
      Εμείς, λοιπόν, είμαστε αντίθετοι με αυτή τη λογική και θέλαμε να λυθεί συνολικά το πρόβλημα. Από ό,τι βλέπω παίρνονται αυστηρές διατάξεις για το τι θα γίνει στο μέλλον. Τι θα γίνει όμως; Θα συνεχιστεί το να έχουμε συμβασιούχους, ενώ καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες; Και τι θα γίνει μ’ αυτούς που θα είναι αορίστου χρόνου και είναι στο στενό δημόσιο τομέα; Θα κάνετε οργανικές θέσεις για να αποκτήσουν και την ιδιότητα του δημοσίου υπαλλήλου; Δεσμεύεστε σ’ αυτό; 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης):  Ολοκληρώσατε, κύριε συνάδελφε.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην Έκθεση της αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» με θέμα: «Επτάνησα, 140 χρόνια από την Ένωση με την Ελλάδα», είκοσι ένα μαθητές και τέσσερις συνοδοί δάσκαλοι από το Δημοτικό Σχολείο Κομποτάδων Φθιώτιδας.
      Η Βουλή τους καλωσορίζει.
      (Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
      Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αλέκος Αλαβάνος, για οκτώ λεπτά.
      ΑΛΕΚΟΣ ΑΛΑΒΑΝΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Συζητάμε αυτό το θέμα και έξω από την Αίθουσα υπάρχουν δεκάδες χιλιάδες εργαζόμενοι στο ΙΚΑ, στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης, σχολικοί φύλακες χωρίς ασφάλιση, εργαζόμενοι στον ΟΠΑΠ που υπογράφουν σύμβαση καθημερινά, εργαζόμενοι στο Υπουργείο Πολιτισμού που τους αλλάζουν δουλειά κάθε τρεις, τέσσερις μήνες και οικογένειες που πίσω απ’ αυτές υπάρχουν υπερήλικες γονείς, υπάρχουν παιδιά που πάνε σε φροντιστήριο ή μικρά παιδιά που πρέπει να αντιμετωπιστεί το νηπιαγωγείο, η φύλαξη κλπ. και άνθρωποι που με αγωνία περιμένουν από την ελληνική πολιτεία να κάνει κάτι για το βασικό τους δικαίωμα.
    Δηλαδή τι; Ενώ είναι σταθερά απασχολούμενοι να αναγνωριστεί αυτή η ιδιότητα, πολύ περισσότερο που υπάρχει αυτή η Οδηγία η 70/99 της Ευρωπαϊκής Ένωσης που τους αναγνωρίζει πλήρως αυτό το δικαίωμα. Δυστυχώς πρώτα απ’ όλα, και πρέπει να το πω, απογοήτευση από το ΠΑΣΟΚ. Περίμενα εγώ να ακούσω κάτι περισσότερο από τα αυτοκριτικά λόγια που ειπώθηκαν από ορισμένους ομιλητές. 
    Είπατε ότι αντιμετωπίζουν σήμερα εμπαιγμό, δημαγωγία, παρανομίες, από τη Νέα Δημοκρατία. Ποιος παρέδωσε όλους αυτούς τους ανθρώπους και τις οικογένειές τους στη Νέα Δημοκρατία; Είχατε τη δυνατότητα από το 1999 να λύσετε αυτό το πρόβλημα. Βάλατε εμπόδια στη λύση του με το Σύνταγμα, τα οποία επικαλούνται διάφοροι σήμερα.
    ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Το ψηφίσατε και εσείς.
    ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΛΑΒΑΝΟΣ: Όποιος το έκανε έχει ευθύνη κατά τη γνώμη μου.
    Βγάλατε ένα προεδρικό διάταγμα, το οποίο, εάν υπάρχει μουσείο νομικών τεράτων πρέπει να μπει μέσα αυτό το προεδρικό διάταγμα του 2003. Έχουμε διακόσιες πενήντα χιλιάδες συμβασιούχους, μια οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης που λέει: «Όσοι συνεχίζουν διαδοχικές συμβάσεις …    αντικειμενικούς λόγους» γίνονται αορίστου χρόνου. Και έχουμε ένα προεδρικό διάταγμα της τότε κυβέρνησης όπου ούτε ένας συμβασιούχος δεν έγινε αορίστου χρόνου. Πείτε μου ένα όνομα Παπαδόπουλος Αλέξανδρος, Παπαδόπουλος Ιωάννης, Παπαδόπουλος Κων/νος και θα σας πω συγχαρητήρια. Ούτε ένας άνθρωπος με αυτό το Προεδρικό Διάταγμα της Κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ δεν έγινε αορίστου χρόνου. Και όχι μόνο αυτό. Εμφανίζεστε και σήμερα ως Αξιωματική Αντιπολίτευση γιατί ο καθένας κάνει λάθος να δεχθεί να τα διορθώσει, με δύο γραμμές. Έχετε δύο γραμμές σήμερα. Δηλαδή η μια γραμμή σας είναι αυτή που έχει το κείμενο της επερώτησης που λέει ότι βάσει του Συντάγματος δεν μπορούν να μετατραπούν σε αορίστου χρόνου και πρέπει …
    ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Δεν το λέει πουθενά.
    ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΛΑΒΑΝΟΣ: Διαβάστε το κείμενο στη δεύτερη παράγραφο.
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεχίστε, κύριε Αλαβάνο.
    Κύριε Λοβέρδο, παρακαλώ μη διακόπτετε.
    ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΛΑΒΑΝΟΣ: Λέει ότι: η Κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ ότι αντιμετώπισε το ζήτημα αυτό με ιδιαίτερη ευθύνη μονιμοποιώντας με το ν. 2839/2000 μετά την ψήφιση των νέων διατάξεων του Συντάγματος και με απόλυτο σεβασμό σ’ αυτό ακολούθησε την πολιτική της κατά περίπτωση ad hoc και σύμφωνα με τις ανάγκες μονιμοποίησης των συμβασιούχων με πρόσληψή τους μέσω του ΑΣΕΠ στο δημόσιο προνοώντας δίκαια και νόμιμα την ενίσχυση των μορίων εμπειρίας τους. Και έρχεστε με τη μια γραμμή που λέει ότι το Σύνταγμα δεν μας επιτρέπει και με την άλλη γραμμή, πολύ σωστή αλλά πολύ αργά, του κ. Βενιζέλου κεντρικού στελέχους σας, ο οποίος λέει ότι είναι συνταγματική με βάση το άρθρο 108. Πολύ σωστά, το έχουμε πει πάρα πολύ καιρό, η μετατροπή των συμβάσεων διότι η οδηγία λειτουργεί από το 1999.
    Θέλω να έρθω όμως στον κύριο Υπουργό τώρα.
    Κύριε Υπουργέ, εγώ νομίζω ότι θα μπορούσατε να κάνετε ένα απλό ερώτημα στον κ. Δήμα. Έχετε το προνόμιο ένα βασικό στέλεχος από την παράταξή σας να είναι πάλι όπως πριν, Επίτροπος για τα κοινωνικά θέματα. Εκκρεμεί αυτή η ευρύτερη διαδικασία παραπομπής της Ελλάδας στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο. Θα ήθελα να κάνετε μια ερώτηση στον κ. Δήμα και στις υπηρεσίες του και να μας δώσετε την απάντηση δημοσίως εάν οι υπηρεσίες της Κομισιόν, αυτές οι οποίες οδήγησαν στην έναρξη της προδιαδικασίας παραπομπής της Ελλάδας στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, θεωρούν ότι το σχέδιο αυτό του Προεδρικού Διατάγματος που έχετε εμφανίσει είναι σύννομο με τις διατάξεις της οδηγίας.
    Εγώ σας καλώ να το κάνετε και να μας δώσετε την απάντηση. 
      Η δική μας άποψη, η άποψη του Συνασπισμού, υποστηρίζει πως δεν είναι σύννομο και ότι παραβιάζει βασικές ρυθμίσεις αυτής της οδηγίας. Γι’ αυτόν το λόγο, πριν από δύο ημέρες, ανακοινώσαμε και στείλαμε καταγγελία προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για άμεση παρέμβασή της, γιατί τώρα δεν λειτουργεί το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και δεν μπορούμε να αξιοποιήσουμε τις δυνατότητες που μας δίνουν οι Ευρωβουλευτές.
      Κύριε Υπουργέ, υπάρχουν οκτώ σημεία και θα σας τα αναφέρω ένα προς ένα.
      Πρώτο σημείο. Κάνει διάκριση δημόσιου και ιδιωτικού τομέα, βγαίνει με προεδρικό διάταγμα και εξαιρεί κατηγορίες αυθαιρέτως, όπως είναι οι αναπληρωτές. Μας λέτε ότι «φέρνουμε προεδρικό διάταγμα, γιατί θέλουμε τη γνώμη του Συμβουλίου της Επικρατείας». Ξέρετε τι μου θυμίζετε; Μου θυμίζετε έναν έφηβο δεκατεσσάρων χρονών, τον οποίο καλεί για πρώτη φορά μια ωραία συμμαθήτρια στο πάρτι της που δεν θα είναι οι γονείς. Οι δικοί του γονείς φαίνεται ότι το αποδέχονται σιωπηλά και αυτός πηγαίνει και λέει «Ξέρετε κάτι; Θα γυρίσω στις τέσσερις, στις πέντε.», για να του πουν τελικά οι γονείς του «όχι, δεν θα πας».
      Εμείς εδώ προκαλούμε το Συμβούλιο της Επικρατείας, με όλη αυτήν τη συζήτηση, να μας πει όχι. Δεν έχει υπάρξει ένας συνταγματολόγος στην Ελλάδα, ο οποίος να πει ότι δεν μπορούμε να λύσουμε αυτό το πρόβλημα, σύμφωνα με τη λογική που εκφράζει και ο κ. Βενιζέλος και οι άλλοι. Γιατί εμείς κρυβόμαστε πίσω από τη δικαστική εξουσία; Μια κυβέρνηση δίνει και μια νομική μάχη. 
      Ξέρετε, κύριε Υπουργέ, ποια θα είναι η κατάληξη, αν φθάσουμε τα πράγματα στα άκρα και τραβήξουμε το θέμα δύο και τρία χρόνια; Αποκλείεται το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο να δεχθεί ότι ένα Σύνταγμα, το οποίο αναθεωρήθηκε μετά από τη θέσπιση μιας οδηγίας του στην οποία είχε συμφωνήσει η ίδια η Κυβέρνηση, ότι θα μπορεί αυτό το Σύνταγμα να ακυρώνει τις οδηγίες. Είναι ένα φοβερό τέχνασμα. Ο καθένας θα το έκανε. Δεν μου αρέσει μια φορολογική, δημοσιονομική, αγροτική οδηγία; Ρίχνω μια αναθεώρηση του Συντάγματος και έτσι αυτή η οδηγία δεν εφαρμόζεται. Αποκλείεται και το ξέρετε πολύ καλά, διότι είστε πολύ καλός γνώστης και του Διοικητικού και του Ευρωπαϊκού Δικαίου, σεβαστός από τους πάντες στους οποίους έχετε διδάξει.
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα  καταλαμβάνει ο  Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ.  ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ)
      Δεύτερο σημείο. Είναι το κενό των τριών ή τεσσάρων μηνών. Εδώ υπάρχει ένα μεγάλο πρόβλημα. Ειπώθηκαν πολλά σωστά για τον αξιοκρατικό χαρακτήρα του ν. 2190, του λεγόμενου νόμου Πεπονή.
      Όμως, ανάμεσα στα άλλα που στην πράξη αυτός ο νόμος εφάρμοζε, ήταν ότι με νόμιμο τρόπο παραβίαζε θεμελιώδη δικαιώματα και τις διατάξεις της ευρωπαϊκής νομοθεσίας. Εδώ εμφανίζεται το φαινόμενο εργαζόμενοι, των οποίων οι υπηρεσίες τηρούσαν απαρέγκλιτα τις διατάξεις των νόμων περί προσλήψεων στο δημόσιο και ήταν υπό την έννοια αυτή σύννομοι, τελικά αυτοί οι εργαζόμενοι να εξαιρούνται των ρυθμίσεων του προεδρικού διατάγματος, ενώ αντίθετα η ρύθμιση να μετατρέπει σε αορίστου διαρκείας συμβάσεις εργαζομένων, οι οποίοι προσελήφθησαν κατά παράβαση του ν. 2190.
      Τρίτο σημείο. Είναι το χρονικό σημείο αφετηρίας. Έπρεπε το αργότερο το 2002 να εφαρμόζεται η οδηγία στην Ελλάδα. Δεν μπορεί να έχουν βγει αποφάσεις δικαστηρίων σε πρώτο βαθμό, οι οποίες να δικαιώνουν εργαζόμενους που δούλευαν από το 2000 μέχρι το 2002 και εσείς να μην το αναγνωρίζετε είτε στους ίδιους είτε στους άλλους συναδέλφους τους που δεν είχαν προσφύγει στα δικαστήρια ή δεν είχαν κριθεί οι προσφυγές τους.
      Τέταρτο σημείο. Μια οδηγία δεν είναι εφάπαξ. Η οδηγία 7099 δεν είναι εφάπαξ, αλλά είναι ανοιχτή και ισχύει για πάντα, μέχρι να αλλάξει. Δεν μπορείτε εσείς να μην έχετε ανοιχτή στο μέλλον και να ωθείτε -σας το είπαν και άλλοι συνάδελφοι- σε απολύσεις.
      Το πέμπτο σημείο αφορά την καθυστέρηση με τα υπηρεσιακά συμβούλια και το ΑΣΕΠ. 
      Το έκτο σημείο αφορά την αοριστία του δημοσίου συμφέροντος.
      Έβδομο σημείο. Έχουν χρησιμοποιηθεί οι παρεμφερείς εργασίες στους εργαζομένους του Υπουργείου Πολιτισμού, για να δυσκολεύουν την εφαρμογή της οδηγίας.
      Το όγδοο σημείο αφορά την κατάρτιση. Πολλές φορές έχουν χρησιμοποιηθεί κονδύλια και μηχανισμοί κατάρτισης, εξαπατώντας και αυτούς που πλήρωναν αυτές τις χρηματοδοτήσεις. Για παράδειγμα, δείτε τους σχολικούς φύλακες. Πόσο χρόνο πια καταρτίζεται ένας σχολικός φύλακας; Οκτώ χρόνια;
      Αυτά θέλω να πω, κύριε Υπουργέ. Θέλω να ελπίζω ότι θα κάνετε αυτές τις μεταρρυθμίσεις, γιατί δεν θα άξιζε να ξαναβρεθούμε –το είπα και με ειρωνεύτηκαν- και να ξαναβρεθείτε με ευθύνη δική σας, διαπρεπούς καθηγητή, στο εδώλιο του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εισερχόμαστε στον κατάλογο των ομιλητών των επερωτώντων για δευτερολογία. 
      Ο κ. Κωνσταντίνος Ρόβλιας έχει το λόγο.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Κύριε Υπουργέ, ως πρώτος ομιλητής, προσπάθησα να κρατήσω σημειώσεις, ευελπιστώντας ότι θα είχα απαντήσεις.
      Δύο σημεία μόνο κατάφερα να σημειώσω ως απαντήσεις, ότι «είναι λίγη η λέξη «υποκρισία» που χρησιμοποιήσατε για την επερώτησή μας» -σας ευχαριστούμε πολύ, θα επανέλθω επ’ αυτού- και ότι έχουμε έλλειψη γνώσης του προεδρικού διατάγματος. Δεν απαντήσατε σε τίποτε άλλο.
      Όση έλλειψη γνώσης του προεδρικού διατάγματος έχουμε οφείλεται αποκλειστικά και μόνο σε σας. Είναι δική σας η ευθύνη, διότι δεν μοιράσατε στα Κόμματα το τελικό κείμενο, όπως θα οφείλατε να το έχετε κάνει για ένα τόσο σοβαρό ζήτημα και προσπαθούσαμε, επαναλαμβάνω, από εφημερίδες και τηλεοράσεις να μάθουμε τι αλλάζετε.
      Στα κρίσιμα ερωτήματα που θέσαμε, δεν απαντήσατε. Δεν απαντήσατε, γιατί προεδρικό διάταγμα και όχι νόμο. Είπατε ότι το ίδιο έκανε και το ΠΑΣΟΚ, ότι έκανε προεδρικό διάταγμα. Δηλαδή, μας αντιγράφετε; Αυτό είναι επιχείρημα;
      Όλα αυτά που σας εξέθεσα προηγουμένως δεν θεωρείτε ότι στοιχειωδώς θέλουν κάποια απάντηση; Η Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής δεν είναι αξιόπιστο και αξιόμαχο όργανο να μας μιλήσει επί της συνταγματικότητας; Μόνο το Συμβούλιο της Επικρατείας είναι; Όσο για την Ολομέλεια, ας μην κοροϊδευόμαστε. Δεν είναι ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας. Είναι ολομέλεια επεξεργασίας…
    ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Εξισώνετε ως Βουλευτής…
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Ένα λεπτό να ολοκληρώσω και θα σας απαντήσω. Αν θέλετε διάλογο, είμαι διατεθειμένος να τον κάνω.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Υπουργέ, μη διακόπτετε.
    ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Εξισώνετε την Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής με το συνταγματικό ρόλο του Συμβουλίου της Επικρατείας; Πείτε το εδώ. 
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Θα σας απαντήσω.
    ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Πείτε ότι ως Βουλευτής εξισώνετε την επεξεργασία του Συμβουλίου της Επικρατείας με τη γνώμη της Επιστημονικής Υπηρεσίας.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Θα απαντήσω.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Ρόβλια, επιτρέπετε τη διακοπή; Αν επιτρέπετε την παρέμβαση του κυρίου Υπουργού, θα κρατηθεί ο χρόνος.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Ναι, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Ελάτε να μας το πείτε για να πάρετε απάντηση. Αλλά πείτε το. Τα εξομοιώνετε;
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ:  Τελειώσατε;
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Τα εξομοιώνετε;
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Αν τελειώσατε, καθίστε κάτω για να σας απαντήσω.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Όσο δεν απαντάτε σ’ αυτό το ατόπημα, δεν τελειώνω.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Κύριε Υπουργέ, σας παρακαλώ. Καθίστε για να σας απαντήσω. Αν δεν καθίσετε, δεν θα σας απαντήσω.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεχίστε, κύριε Ρόβλια.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Το τι είπα, υπάρχει στα Πρακτικά. Είπα ότι αν φέρνατε νόμο στη Βουλή, υπάρχει Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Και λοιπόν;
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Δεν χρειάζονται εξισώσεις, κύριε Υπουργέ, ούτε ισοπεδώσεις. Η ολομέλεια στην οποία θα ζητήσετε να πάει, δεν είναι ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας. Το ξέρετε πολύ καλά. Είναι επτά πρόσωπα.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Εγώ δεν είπα Ολομέλεια. Είπα σχηματισμός Ολομέλειας. Κάτι ξέρουμε και εμείς επιτέλους.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Υπουργέ, παρακαλώ στη δευτερολογία σας. 
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Δεν μας απαντήσατε λοιπόν, γιατί προεδρικό διάταγμα και όχι νόμο. Σας ευχαριστώ για τις διακοπές. Θεωρώ ότι μπορείτε να με διακόπτετε μόνο για να συμφωνείτε. Άρα λοιπόν, σας ευχαριστώ πολύ. Συνεχίζω.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Καθόλου. Πάλι λάθος κάνετε.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Δεν μας εξηγήσατε λοιπόν το πρώτο.
      Δεύτερον, δεν μας είπατε, γιατί βάλατε αυτούς τους χρόνους -είπατε πολλά, αλλά καμία απάντηση- και μάλιστα τόσο περιορισμένο χρόνο. Δεν μπορούμε ούτε εμείς να πούμε γιατί τρίμηνο και όχι τετράμηνο, γιατί εξάμηνο και όχι πεντάμηνο, ώστε να επιχειρηματολογήσουμε. Αν είχαμε τη δυνατότητα επεξεργασίας στις Διαρκείς Επιτροπές και στην Ολομέλεια ενός νομοσχεδίου, να είστε βέβαιοι ότι θα συνεισφέραμε και εμείς και όλα τα κόμματα το καλύτερο που θα μπορούσαμε και την επιχειρηματολογία μας και τις επιστημονικές μας γνώσεις και την πολιτική μας άποψη.
      Με αφορμή, όμως, μια επερώτηση, καθ’ υμάς υποκριτική κιόλας, αντιλαμβάνεστε ότι δεν είναι εύκολο χρονικά να βοηθήσουμε, σ’ αυτό το οποίο όλοι θέλουμε να βοηθήσουμε για να ολοκληρωθεί.
      Δεν απαντήσατε επίσης, γιατί δεν  προσδιορίζετε ποιες είναι οι πάγιες και διαρκείς ανάγκες και μάλιστα σε σχέση με το δημόσιο συμφέρον. Ως προς αυτά τα οποία ελέχθησαν ότι υπάρχει νομολογία, σας ενημερώνω ότι είναι τραγικό λάθος. Δεν υπάρχει νομολογία επί των παγίων και διαρκών αναγκών. Υπάρχει νομολογία ακριβώς για το αντίθετο.
      Οφείλαμε, λοιπόν, εδώ να καταγράψουμε μέσα σ’ αυτό το νομοσχέδιο -αν ερχόταν- ή να καταγράψετε εσείς στο προεδρικό διάταγμα, ποιες είναι οι πάγιες και διαρκείς ανάγκες για να μην αρχίσουν τα διάφορα συμβούλια ανά την Ελλάδα να έχουν τις δικές τους απόψεις επ’ αυτών.
      Δεν μας είπατε, κύριε Υπουργέ, το εξής. Σήμερα, μ’ αυτό το προεδρικό διάταγμα λέτε για είκοσι τέσσερις μήνες και τρίμηνες διακοπές των συμβάσεων. Αύριο μ’ ένα άλλο προεδρικό διάταγμα, μπορούμε να πούμε διαφορετικά; Και πότε θα τα πούμε αυτά;
      Σας εξέφρασα από την αρχή τη βαθιά, ανθρώπινη συμπάθειά μου και είχα απόλυτο δίκιο.
      Είναι προφανές ότι είστε σε εξαιρετικά δύσκολη θέση με αυτό το εγχείρημα, να υλοποιήσετε -επαναλαμβάνω- μη υλοποιώντας όσα προεκλογικά υποσχέθηκε ο Αρχηγός σας. Βλέπω ένα πολύ μεγάλο ενδιαφέρον των συνταγματολόγων γι’ αυτό το θέμα. Θα σας πρότεινα να διοργανώσετε μια ημερίδα ή ένα συνέδριο επί του προεδρικού σας διατάγματος, ώστε να απεμπλέξουμε το Κοινοβούλιο από τις νομικές αναζητήσεις, οι οποίες υπάρχουν επί του θέματος. Και κάτι άλλο. Εμείς δεν υποσχεθήκαμε. Εσείς υποσχεθήκατε και καλείστε τώρα να υλοποιήσετε και κρίνεστε. Υφαρπάξατε εκατοντάδες χιλιάδες ψήφους. Εμείς δεν υποσχεθήκαμε προεκλογικά ότι θα μονιμοποιήσουμε όλους αυτούς τους συμβασιούχους, για τους οποίους κάποιοι λένε ότι υπάρχουν ευθύνες. Εγώ λέω ότι υπάρχει ευθύνη διότι δούλευαν. Αν αυτό είναι ευθύνη, ναι, είναι ευθύνη. Δούλευαν όμως. Και τώρα θα σταματήσουν να δουλεύουν με το δικό σας προεδρικό διάταγμα, κύριε Υπουργέ. Το ξέρετε πολύ καλά και μην κουνάτε το κεφάλι σας, ότι απαγορεύεται να συνεχιστούν οι συμβάσεις σε όσους δεν μονιμοποιηθούν. Κι αν δεν είναι έτσι, απαντήστε μας. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Είναι ασόβαρα πράγματα αυτά.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Σοβαρότατα μιλάω και θα σας αναφέρω και το άρθρο…
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Στερούνται σοβαρότητας αυτά που λέτε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Σας παρακαλώ, κύριε Υπουργέ, μη διακόπτετε.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Κύριε Υπουργέ, είναι κοινοβουλευτική φυγομαχία το ότι δεν φέρνετε νόμους στη Βουλή. Ελέγχεσθε για σκόπιμη καθυστέρηση μέσω του προεδρικού διατάγματος και των διαδικασιών, τις οποίες βάζετε για να έχετε σε ομηρία τους συμβασιούχους όχι μόνο για τις ευρωεκλογές αλλά και για τις δημοτικές εκλογές και όπως σας εξήγησα και προηγουμένως, αν έχουν και δικαστικές προσφυγές μέχρι τις βουλευτικές εκλογές του 2008. 
      Σχετικά με τους χρόνους, κάποιοι δεν αντελήφθησαν αυτό το οποίο είπα. Είπα ότι οι χρόνοι, τα εικοσιτετράμηνα, τα τρίμηνα, τα δεκαοκτάμηνα, τα εξάμηνα σε σχέση με τις διαδοχικές συμβάσεις και με το συνολικό χρόνο απασχόλησης μπορούν να επιβεβαιώσουν το χαρακτηρισμό μιας πάγιας και διαρκούς ανάγκης, δεν μπορούν όμως να τον αποκλείσουν και σας παραπέμπω ξανά στο νόμο του Βενιζέλου, γιατί εσείς γυρνάτε, επαναλαμβάνω, το Εργατικό Δίκαιο στην προ Ελευθερίου Βενιζέλου εποχή. Και για να σας διευκολύνω, θα καταθέσω στα Πρακτικά τις νομοθετικές ρυθμίσεις του γερμανικού και του γαλλικού Δικαίου. Πιθανώς τις γνωρίζετε. Ας λάβουν γνώση και όσοι άλλοι επιθυμούν.
      (Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Κωνσταντίνος Ρόβλιας καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα έγγραφα, τα οποία βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και  Πρακτικών της Βουλής)
      Νόμο έκανε και η Γερμανία και η Γαλλία, δεν έκαναν προεδρικά διατάγματα. Η μεν Γερμανία προβλέπει εξάμηνο μεταξύ των διαδοχικών συμβάσεων, η δε Γαλλία προβλέπει δεκαοκτάμηνο. Θεωρώ ότι θα πρέπει να τα μελετήσετε και να σκεφθείτε, αφού δείτε και τις παρατηρήσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας.
      Κύριε Υπουργέ, ένα είναι το απόλυτα βέβαιο. Ότι με τις ρυθμίσεις του προεδρικού διατάγματος δημιουργείτε τη μεγαλύτερη δικηγορική ύλη για όσους ασχολούνται με εργατικές υποθέσεις από συστάσεως του ελληνικού κράτους. Θα τινάξετε τα πινάκια των εργατικών στον αέρα και δικαιολογημένα θα προσφύγει ο συμβασιούχος στο δικαστήριο λόγω των ατελών και αποσπασματικών ρυθμίσεων. Γιατί να δεχθεί ο συμβασιούχος, που έληξε χθες ή λήγει αύριο η σύμβασή του, να εξαιρεθεί; Και ποιο δικαστήριο, με βάση ποια αρχή ισότητας ή ίσης μεταχείρισης, θα θεωρήσει ότι ο τυχαίος χρόνος που επιλέγετε για κάποιον και μονιμοποιείται, δεν θα ισχύει για έναν άλλο που είναι ακριβώς την επόμενη ή την προηγούμενη ημέρα; Θα πιάσουν αμέσως δουλειά τα δικαστήρια και θα δικαιώσουν όλους αυτούς που τώρα, χωρίς λόγο, εσείς εξαιρείτε.
      Κύριε Υπουργέ, άφησα τελευταίο κάτι με το οποίο ξεκίνησα την πρωτολογία μου. Σας παρακάλεσα να ανακαλέσετε την έκφρασή σας, ότι αποτελεί για απύθμενη υποκρισία η επερώτησή μας. Είπατε ότι όχι μόνο δεν το ανακαλείτε, αλλά το επαυξάνετε. Έτσι, σας είχα προειδοποιήσει, με αναγκάζετε να σας βεβαιώσω ότι στη συνείδηση όλου του κόσμου και όλης της κοινωνίας οι ρυθμίσεις του προεδρικού σας διατάγματος είναι υποκριτικές και αποσκοπούν αποκλειστικά και μόνο στο να εκμηδενίσουν τον αριθμό των εργαζομένων που υπάγονται σ’ αυτό.
      Ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Σκανδαλίδης, απών.
      Ο κ. Λοβέρδος έχει το λόγο.
     ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ:  Κύριε Υπουργέ, έχετε πάθει απώλεια προσφάτου μνήμης; Σας ρωτώ με ρητορικό τρόπο γιατί μιλήσατε πολύ άσχημα  και αναφερθήκατε στις δικές μας ενέργειες ή τους χειρισμούς. Ξεχάσατε ότι κερδίσατε τις εκλογές; Ξεχάσατε ότι ο λαός μίλησε και  ξεχάσατε ότι εδώ και τρεις μήνες ελέγχεστε  εσείς προσωπικά, που αδειάσατε εδώ τον Πρωθυπουργό σας δύο ημέρες  μετά τις προγραμματικές δηλώσεις λέγοντας ότι αυτό που είπε για την άμεση μετατροπή των συμβάσεων είναι αντισυνταγματικό, αλλά και μετά τον ίδιο σας τον εαυτό λέγοντας στον κ. Αλαβάνο τα όσα είπατε για τη νέα λύση την οποία έχετε βρει;
     Έτσι δεν είναι, κύριε Παυλόπουλε; Και αντί να θυμάστε, μιλάτε με τον άσχημο τρόπο που μιλήσατε σε όλους τους συναδέλφους; Είναι στάση αυτή;
     Εμείς, είπαμε εξ αρχής -δεν το συμπεριλάβατε στην πρωτολογία σας, το είπε ο κ. Πολύδωρας και τον ευχαριστούμε γι’ αυτό- ότι θέλουμε να ευδοκιμήσουν οι προσπάθειές σας, γιατί κατά νου έχουμε τους ανθρώπους που και με δική μας ευθύνη και ευθύνη και των δικών σας δημοτικών αρχών, όπως ανέδειξε ο κ. Παπαδόπουλος, έχουν οδηγήσει ορισμένους ανθρώπους σε εργασιακή ανασφάλεια και ομηρία. Πρέπει να δοθεί λύση.
     Δεν επιτρέπεται να σχολιάσουμε και να ασκήσουμε κριτική στα σχεδιάσματά σας τα οποία μάλιστα μαθαίνουμε και από τις εφημερίδες και μας μέμφεστε και μας ειρωνεύεστε και υπονομεύετε τοποθετήσεις συναδέλφων σας στη Βουλή;
     Τι είπατε, κύριε Υπουργέ, εσείς ο ίδιος για τη χείρα βοηθείας που έδωσε στην Κυβέρνηση ο συνάδελφός μας κ. Βενιζέλος; Αμφισβητήσατε τη συνταγματική βάση μιας λύσης  που μπορεί να αφορά όλο και περισσότερο ανθρώπους, άρθρο 18, παράγραφος 7. Ήρθατε εσείς εδώ ως σύμμαχος του αντίθετου επιχειρήματος να πείτε «όχι» και αποκαλύπτεται ότι κατά νου έχετε πολύ λιγότερους ανθρώπους από αυτούς που υποσχεθήκατε.
     Κλείνω, κύριε Πρόεδρε, λέγοντας ότι ποδοσφαιροποιείτε, κύριε Υπουργέ, την πολιτική γιατί καθιστάτε χρήσιμη και αναγκαία λίγες μέρες μετά τις προγραμματικές δηλώσεις τη χρήση βίντεο, μέσα από το οποίο θα δούμε τι είπατε εσείς, αφού δεν τα δέχεστε, τι είπε ο κύριος Πρωθυπουργός, αλλά και τι είπε ο κύριος Πρωθυπουργός προεκλογικά. Είναι δυνατόν με τέτοια απώλεια προσφάτου μνήμης να μπορέσουμε να συνεννοηθούμε; Εμείς θέλουμε να συνεννοηθούμε. Και φεύγοντας σήμερα από την Αίθουσα και εμείς και όσοι σας ακούν ένα μόνο συγκεκριμένο πράγμα άκουσαν από εσάς, ότι και κατά τη δική σας εκτίμηση χρόνου απαιτείται από σήμερα –όχι από τότε, στις 18 Μαρτίου, που είπατε ότι ήσασταν έτοιμοι- το ελάχιστο ένας χρόνος, ένας χρόνος που θα προκύψει από την εφαρμογή των ενδεικτικών προθεσμιών του διατάγματός σας και από την ενδεχόμενη, που εμείς τη θεωρούμε βέβαια, προσφυγή του Συμβουλίου της Επικρατείας στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
     Κύριε Υπουργέ, τους ανθρώπους που έχετε σε ομηρία με ανέξοδο τρόπο, τους ανθρώπους που δεν προσλαμβάνετε στη μερική απασχόληση, όπως ήταν έτοιμο το ελληνικό κράτος να το κάνει, θα τους έχετε στο δρόμο σε λίγο καιρό και θα είστε σεις προσωπικά ο κρινόμενος.
     (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Σαλαγιάννης έχει το λόγο για τρία λεπτά.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, μετά από όλα αυτά τα νομικά, τα πολιτικά, όσα ειπώθηκαν, παραμένει ακέραιο ένα γεγονός. Σε διακόσιους πενήντα χιλιάδες ανθρώπους και στις οικογένειές τους και στις προσδοκίες που δημιουργήθηκαν αξιοποιώντας μια πραγματική αγωνία για τη δουλειά και το μέλλον, δεν υπάρχει απάντηση. Και αν θεωρείτε ότι ένα σημαντικό ποσοστό από αυτούς μπορείτε να το καλύψετε με το προεδρικό διάταγμα να μας το πείτε. Είναι ένας στους δέκα, ένας στους εκατό ή είκοσι στους εκατό; Οι υπόλοιποι, με τις προσδοκίες που καλλιεργήσατε ήδη σκοπίμως προεκλογικά, τι θα γίνουν; Και δεν είναι άδικος ο τρόπος με τον οποίο προσπαθείτε να καλύψετε κάποιους; Δεν αδικείτε κατάφορα ένα σωρό ανθρώπους που καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες; Μερικοί από αυτούς μάλιστα έχουν πέντε ή έξι ή οκτώ χρόνια και τους αδικείτε με τον τρόπο που επιλέξατε να λύσετε το πρόβλημα.
      Παραμένει, λοιπόν, ακέραιο το γεγονός μιας πολιτικής απάτης που δημιουργήθηκε προεκλογικά.
      Εμείς έχουμε την ευθύνη που δεν μπορέσαμε να λύσουμε το πρόβλημα αυτό, αλλά έντιμα όμως και καθαρά είπαμε έναν τρόπο με τον οποίο μπορούμε να το λύσουμε. Κανένας από εμάς δεν  διανοήθηκε προεκλογικά να πει αυτό που είπατε εσείς.
      Έρχονταν και στην πατρίδα μου δικά μας στελέχη και μου έλεγαν «η Νέα Δημοκρατία, ο Καραμανλής μας διαβεβαιώνει». Εσείς γιατί δεν διαβεβαιώνετε; Ποιος από εμάς θα το έκανε ή θα το έκανε ο κ. Παπανδρέου; Και τώρα να βλέπεις στα μάτια αυτόν τον κόσμο! Πρόκειται περί καραμπινάτης απάτης. Γι’ αυτό δεν το κάναμε. Υπάρχει ένα ηθικό θέμα πολιτικής πάνω στο θέμα αυτό. Σ’ αυτό πρέπει να απαντήσετε, πέρα από τα νομικά, πέρα από τα συνταγματικά. Παραμένει ακέραιο.
      Κλείνω την κουβέντα μας λέγοντας το εξής: Φέρτε νόμο για να ξεκαθαρίσουμε ποιες είναι οι περιπτώσεις εκείνες -και μπορούμε με την εμπειρία μας να το κάνουμε- που είναι απρόβλεπτες, ευκαιριακές και οφείλονται σε έκτακτες περιστάσεις. Ποιες είναι αυτές οι δραστηριότητες που μπορούν να κριθούν έτσι, για να απαλλαγούμε από το άγχος στο μέλλον;
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Παπαδόπουλος έχει το λόγο.
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, και απευθυνόμενος στον Υπουργό, αυτό το θέμα είναι βαθύτατα πολιτικό, όχι την προεκλογική περίοδο όπου δώσατε υπόσχεση μονιμοποίησης διακοσίων πενήντα χιλιάδων, αλλά έχει να κάνει και με το πριν του ίδιου του καθεστώτος της λειτουργίας των συμβάσεων εποχικού προσωπικού. Εσείς λαφυραγωγήσατε, θέλατε να ξεφύγετε και πάτε ευσχήμως στο νομικό πεδίο. Εγώ, κύριε Υπουργέ, δεν ήθελα να το πάω στο νομικό πεδίο, είναι άχαρο. Η θέση είναι καθαρή. Είπατε ότι θα πάρετε διακόσιες πενήντα χιλιάδες. Δεν γίνεται. Τότε θα πρέπει να πείτε «mea culpa» και μια βαθιά συγνώμη στον ελληνικό λαό. Αυτό είναι καθαρό.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      Στο νομικό πεδίο τώρα: Κύριε Υπουργέ, θέλω να πω κάτι. Λέτε ότι ήμασταν υποχρεωμένοι να μετατρέψουμε με βάση την οδηγία αυτές τις συμβάσεις. Μα, κύριε Υπουργέ –απευθύνομαι και στον κ. Αλαβάνο- δεν υπάρχει εξουσιοδότηση και εντολή. Από συνδυαστικές διατάξεις και από το πνεύμα βγαίνει από την οδηγία η μετατροπή των συμβάσεων αυτών. Το διάταγμα το οποίο μετατρέπει το παράγωγο δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε εσωτερικό δίκαιο, αφορά ρυθμίσεις διαδοχικών συμβάσεων από εδώ και πέρα. Με την ευκαιρία αυτή βρήκατε να βάλετε στο άρθρο 10 μεταβατικές διατάξεις. Γι’ αυτές συζητάμε, δεν συζητάμε για τις άλλες. Εκεί μόνο ένα πρόβλημα υπάρχει για τις πάγιες από εδώ και πέρα, ότι πιθανόν το πρόβλημα των συμβασιούχων να εμφανιστεί διότι το θέμα δεν είναι τι βάζεις μέσα, ποινικές διαδικασίες ή όχι, αλλά είναι η ίδια η λειτουργία του συστήματος που παίρνει τους συμβασιούχους και κατά παράβαση κάθε νόμου και διαδικασίας τους χρησιμοποιεί σε πάγιες και διαρκείς ανάγκες.
      Αν  θέλετε, κύριε Υπουργέ, να κάνετε μια ρύθμιση γι’ αυτούς τους συμβασιούχους, που είναι μετά την εφαρμογή ή πριν την εφαρμογή της οδηγίας ή κατά το χρόνο και την υποχρέωση συμμόρφωσης της χώρας στο 2002, είστε υποχρεωμένοι, κύριε Υπουργέ, να επικαλεστείτε το άρθρο 118 του Συντάγματος. Δεν γίνεται. Δεν μπορείτε να το κάνετε, θα το πάτε συνδυαστικά, αλλά αυτό είναι ένα επί μέρους θέμα. Μπορεί να υπάρχουν διαφορετικές απόψεις, εκεί στηρίζεται η άποψη του κ. Βενιζέλου και το θέμα της συνταγματικότητας. Εμείς δεν το έχουμε θέσει. Αν θέλετε, θα διευκολύνουμε, αλλά το είπατε, και εσείς κύριε Υπουργέ. Αυτό σας λέει ο κ. Βενιζέλος και το λέμε κι εμείς. Τον επικαλείσθε, εντάξει είναι συνταγματολόγος, υπάρχουν όμως και άλλες διαφορετικές απόψεις και το Συμβούλιο της Επικρατείας θα κρίνει. Είπατε ότι θα συστήσετε θέσεις δια νόμου. Δεν θα αποφύγετε το νόμο προκειμένου να υλοποιηθεί η διάταξη και ο όποιος αριθμός συμβασιούχων.
      Τέλος και θα κλείσω μ’ αυτό, κύριε Πρόεδρε, εγώ θα σας πω κάτι που θα σας εκπλήξει. Σας ζητούν τέσσερις μήνες. Μου είναι αδιάφορο, κύριε Υπουργέ. Κάντε το ένα, για να είναι εναρμονισμένο με του ιδιωτικού τομέα. Αυτό είναι προσωπική μου θέση. Θα σας πω γιατί και θα είναι και πολύ έντιμο. Δεν μπορεί να είναι τρεις ή τέσσερις μήνες για το δημόσιο, στις διαδοχικές συμβάσεις δηλαδή και να είναι ένας εκεί. Αλλά δεν είναι αυτή η βάση. Είναι άνευ αξίας. Κάντε το τέσσερις μήνες. Ξέρετε γιατί; Ούτως ή άλλως μετά το τετράμηνο διακοπής δεν θα προλάβαινε να γίνει η επανενεργοποίηση του ίδιου του ατόμου, διότι ήθελε δύο και τρεις μήνες μέσω του ΑΣΕΠ.
      Ξέρετε τι έχουν κάνει οι χιλιάδες τέτοιες περιπτώσεις σε δήμους που ελέγχει η Νέα Δημοκρατία και εμείς; Αυτό το τονίζω, αλλά για την πλειοψηφία, δεν είναι θέμα αριθμολογίας πού ανήκει, ξέρουμε. Έπαιρναν οκτώ μήνες σύμβαση ορισμένου χρόνου με βάση το ΑΣΕΠ και μόλις έληγε, την επόμενη μέρα, τούς έκαναν μια νόθα σύμβαση έργου. Γι’ αυτό σας λέω ότι δεν έχει καμία απολύτως αξία να παίζουμε την κολοκυθιά στους δύο ή στους τέσσερις μήνες. Αυτό είναι μια ψευδαίσθηση. Κάντε το ένα -αυτό είναι η προσωπική μου θέση- για να είναι εναρμονισμένο με το διάταγμα του ιδιωτικού τομέα. Αυτό ήθελα να πω.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης κ. Παυλόπουλος.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Θα αρχίσω επαναλαμβάνοντας μονότονα, αλλά για να το εμπεδώσουν ορισμένοι σ’ αυτήν την Αίθουσα, ότι η προπαγάνδα που ο Αρχηγός σας εδώ στη Βουλή επιχείρησε να εισαγάγει, ότι «Κύριοι, ξέρετε; Εκλογές έγιναν. Εμείς ό,τι κάναμε, κάναμε. Από εδώ και πέρα ό,τι συμβεί είναι δική σας ευθύνη», αυτό μπορεί να εξυπηρετεί τους επικοινωνιολόγους σας και τα φερέφωνά σας, αλλά πάντως δεν είναι κοινοβουλευτικός λόγος ούτε πρόκειται να περάσει στη Βουλή ή έξω από τη Βουλή.
      Το τονίζω για πολλοστή φορά: Είμαστε υπεύθυνοι για τις δεσμεύσεις που αναλάβαμε και οι οποίες είναι ανεξάρτητες από το τι παραλάβαμε. Ισχύουν στο ακέραιο. Όταν, όμως, έρχεται συζήτηση στη Βουλή, σαν και αυτή που κάνουμε τώρα, και όταν υπάρχει αυτού του είδους η υποκρισία, να εγκαλείται η Κυβέρνηση για ένα πρόβλημα που άλλοι το δημιούργησαν και εκείνη πάει να λύσει, ε όχι! Τέτοιου είδους επιλεκτική μνήμη δεν πρόκειται να αποδεχθούμε.
      Σας το ξαναλέω. Κάνατε ένα πρόβλημα και το δημιουργήσατε εσκεμμένα οδηγώντας σε ομηρία χιλιάδες ανθρώπους και προσπαθούμε να το λύσουμε και μας λέτε «Δεν μας αρέσει η λύση. Ξεχάστε τι κάναμε εμείς. Να δούμε τι θα γίνει από εδώ και πέρα». Όχι, κύριοι! Θα θυμηθούμε τι κάνατε και αν είναι εφικτά αυτά που προτείνετε τώρα. Και εμείς θα κριθούμε και από τους εργαζομένους και από τον Ελληνικό Λαό.
      Εμείς τι είπαμε; Παραμονές των εκλογών είπαμε ότι όσοι και αν είναι αυτοί –γιατί ουδείς το ξέρει, αφού ποτέ δεν έγινε η απογραφή, αλλά αυτό στην πράξη θα φανεί- όσοι καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες, θα έχουν συμβάσεις αορίστου χρόνου κατά πλήρη σεβασμό του Ευρωπαϊκού Κοινοτικού Δικαίου. Σπεύσατε -σας το ξαναλέω- και δια του Αρχηγού σας τότε και δια της Εκπροσώπου Τύπου -η οποία μάλιστα βγήκε σε εκπομπή και επιβεβαίωσε αυτό το οποίο λέω- και είπατε ότι παραβιάζουμε ανοικτές θύρες, γιατί και εσείς θα κάνατε το ίδιο. Κατηγορείτε για εξαπάτηση, λοιπόν, τον Πρωθυπουργό, όταν συμφωνήσατε ότι αυτό έπρεπε να έχει γίνει και θα κάνατε και εσείς; Ας σταματήσει εδώ η υποκρισία και ας δούμε την ουσία των πραγμάτων.
      Θα ήθελα να πω στο συνάδελφο και φίλο πραγματικά, τον κ. Αλέκο Παπαδόπουλο, το εξής: Εκπλήσσομαι, όταν έρχεται και μου λέει ότι η κοινοτική οδηγία δεν επιβάλλει στην Ελλάδα, η οποία έχει καθυστερήσει –ξεχνάμε αυτήν την παράμετρο, κύριοι- να προσαρμοσθεί στην κοινοτική οδηγία, να πάρει μέτρα σχετικά με την αποκατάσταση εκείνων, οι οποίοι ουσιαστικά όλο αυτό το χρονικό διάστημα καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες και, άρα, έχουν συμβάσεις, οι οποίες είναι εξαρτημένης εργασίας ουσιαστικά αορίστου χρόνου. Δεν έχουμε τέτοια υποχρέωση; Το μόνο που έπρεπε να κάνουμε, είναι τι θα γίνει στο μέλλον; Μα, δηλαδή, τι σημαίνει αυτό; Να ρυθμίσουμε την αποφυγή καταχρήσεων στο μέλλον, να φτάσουμε σ’ ένα σημείο που αυτοί οι άνθρωποι θα βρίσκονται σ’ ένα όριο πέρα από το οποίο δεν μπορεί να ανανεώνεται η σύμβασή τους -γιατί αυτό σημαίνει να αποφύγουμε τις καταχρήσεις στο μέλλον- και από εκεί και πέρα θα πάνε σπίτι τους; Αυτή είναι η ερμηνεία της οδηγίας;
      Εμείς την ερμηνεία της οδηγίας, όπως προκύπτει μέσα από το κείμενό της, την εκλαμβάνουμε ως εξής: Η οδηγία επιβάλλει να μη δημιουργηθούν προβλήματα στο μέλλον τέτοιας ομηρίας. Αλλά όσες περιπτώσεις έχουμε, οι οποίες πράγματι καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες, πρέπει να τις οριστικοποιήσουμε σε τέτοιο βαθμό, ώστε να μη μείνουν αυτοί οι άνθρωποι μετέωροι. Και αυτό είναι υποχρέωση προσαρμογής στην κοινοτική οδηγία και γι’ αυτό παίρνουμε την πρωτοβουλία την οποία παίρνουμε: Ένα διάταγμα το οποίο θα συμπληρωθεί με το διάταγμα του Υπουργείου Απασχόλησης για τον υπόλοιπο κόσμο, δηλαδή για τον ιδιωτικό τομέα και ένα διάταγμα που γίνεται για το δημόσιο τομέα, το οποίο έχει την ιδιομορφία που έχει λόγω των συνταγματικών διατάξεων.
      Κύριοι συνάδελφοι, εδώ ακριβώς έρχομαι να πω ορισμένα πράγματα, γιατί φαίνεται ότι σ’ αυτήν την Αίθουσα κάποιοι ξεχνάνε -και ξεχνάνε κατά σύστημα- ή κινδυνολογούν. Τους άκουγα να περιφέρονται σε διάφορες εκπομπές. Το λέω γιατί ταιριάζει. Τώρα κινδυνολογούν και χύνουν κροκοδείλια δάκρυα για τους εργαζομένους. Πρόσφατα έβγαιναν έξω και έλεγαν: «Προσέξτε τι καταστροφή έχει να γίνει που πάει ο Ερντογάν ιδιωτικό ταξίδι στη Θράκη». Παίρνουν τις απαντήσεις τους από την πράξη γενικότερα.
      Ακούω, λοιπόν, να λέγονται διάφορα πράγματα σχετικά με το γιατί επιλέξαμε διάταγμα, νόμο κλπ. Η απάντηση είναι απλή. Κάποιοι δεν θέλουν να την καταλάβουν. Κάποιοι δεν θέλουν να ακούσουν.
      Το ξανατονίζω: Όταν ψηφίσαμε το αναθεωρούμενο Σύνταγμα, ήμασταν εδώ όλοι και είπαμε να μπει η διάταξη του Συντάγματος, του άρθρου 103 παράγραφος 8, έτσι ώστε στο μέλλον να μην υπάρχουν καταστρατηγήσεις, που τις είχαμε δει τότε. Την ομηρία τη βλέπαμε από το 1999-2000. Και λέμε: Να ξεκινήσει από τώρα η διαδικασία μετατροπής των συμβάσεων εκείνων που καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες. Να γίνουν αορίστου χρόνου. Γι’ αυτό και μπήκε η σχετική μεταβατική διάταξη πέρα και έξω από την κοινοτική οδηγία. Η Κυβέρνηση, τότε δια του εισηγητή της, αυτά αποδεχόταν. Τα τονίζαμε. Και από την πλευρά της Αριστεράς. Το θυμάστε. Σεπτέμβρης του 1999, Σεπτέμβρης του 2000, πριν από την οριστικοποίηση της Αναθεώρησης του Συντάγματος. Να ξεκινήσει η διαδικασία έστω και με νομοθετική ρύθμιση, τότε που  η νομοθετική ρύθμιση ήταν εφικτή. 
      Από αυτό εδώ το Βήμα η κ. Παπανδρέου με κατηγορούσε για λαϊκιστή. Και αργότερα ο κ. Σκανδαλίδης επεκαλείτο το Σύνταγμα, ότι δεν το επιτρέπει. Και αυτό υπονοεί και η επερώτηση την οποία κάνετε.
      Τι λέτε στην επερώτηση περίπου, άσχετα αν σας «άδειασε» ο κ. Βενιζέλος και τώρα τα παίρνετε πίσω; Γιατί σας «άδειασε» ο κ. Βενιζέλος με αυτά που έκανε. Και ευτυχώς τουλάχιστον εκείνος έχει περισσότερο αίσθημα ευθύνης απέναντι στους εργαζομένους από όσο εκείνοι που έκαναν την επερώτηση. Διότι ο κ. Βενιζέλος άλλα είπε. Και ακούστε τι λέει η επερώτησή σας:
      «Η Κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ αντιμετώπισε το ζήτημα αυτό με ιδιαίτερη ευθύνη μονιμοποιώντας με το ν. 2839/2000 ένα μεγάλο αριθμό συμβασιούχων -όσο, δηλαδή, αυτό επιτρεπόταν από το Σύνταγμα- ενόψει της εφαρμογής του αναθεωρημένου με το οποίο απαγορεύεται η μετατροπή των συμβάσεων ορισμένου σε αορίστου χρόνου».
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν είναι αληθές αυτό;
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Παπαδόπουλε, μη διακόπτετε.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Αυτά λέτε. Και λέτε παρακάτω: Σε ad hoc περιπτώσεις…
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν είναι αληθές αυτό;
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Μη διακόπτετε, κύριε συνάδελφε. Θα τα πει ο Κοινοβουλευτικός σας Εκπρόσωπος.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Μα, αν είναι ακριβές αυτό που λέει ο κ. Βενιζέλος, κύριοι συνάδελφοι, ότι δηλαδή ισχύει η μεταβατική διάταξη του Συντάγματος, γιατί είναι μεταβατική η περίοδος προσαρμογής στην κοινοτική οδηγία, τότε που είναι η απαγόρευση της μετατροπής;
      ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Εσείς τι λέτε;
      (Θόρυβος από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Μη διακόπτετε, κύριοι συνάδελφοι.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Ακούστε, την αμηχανία σας την ξέρω και τη βλέπω. 
      (Θόρυβος από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, μη διακόπτετε, παρακαλώ. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Σας «άδειασε» ο κ. Βενιζέλος, κάνατε την επερώτηση, εκτεθήκατε…
      (Θόρυβος στην Αίθουσα)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Θα μιλήσει ο Κοινοβουλευτικός σας Εκπρόσωπος, κύριοι συνάδελφοι.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης):…και συνταγματικά και από εκεί και πέρα ψάχνετε να βρείτε δίοδο διαφυγής. Αυτή είναι η ουσία. Τα υπόλοιπα είναι παραφιλολογία και το ξέρουμε.
      Εγώ χαίρομαι γιατί τουλάχιστον ορισμένοι άνθρωποι από το χώρο σας, συναισθανόμενοι το βάρος της ευθύνης του προβλήματος, θέλουν να συμβάλουν με τον τρόπο τους. Και σας είπα: Δεν έχει σημασία ποια είναι η δική μου συνταγματική άποψη ή του κ. Βενιζέλου για το θέμα της συνταγματικής θωράκισης του προεδρικού διατάγματος. Γιατί το Συμβούλιο της Επικρατείας θα κρίνει, όπως εκείνο θέλει και με τις διατάξεις, που εκείνο επιλέγει.
      Άκουσα να λέγεται, «εν πάση περιπτώσει, γιατί δεν φέρναμε ένα νόμο». Το τονίζω: Το νόμο δεν τον φέραμε διότι εάν ερχόταν με νόμο και δεν είχαμε έστω και καθ’ υποφοράν μία γνώμη ενός ανωτάτου διοικητικού δικαστηρίου, το οποίο είναι κατ’ εξοχήν αρμόδιο στο μέλλον να κρίνει τη διαφορά, θα μπορούσε μέσα από τις ρυθμίσεις να προκύψει τεράστιο συνταγματικό πρόβλημα, η επίλυση του οποίου μετά θα ήταν αδύνατη ή οι καταστάσεις, που θα είχαν δημιουργηθεί, δραματικές.
      (Θόρυβος από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      Γι’ αυτό το λόγο δίνουμε τη δυνατότητα να υπάρξει αυτή η γνώμη. Και το ξαναλέω για πολλοστή φορά: Όσες διόδους ανοίξει το Συμβούλιο της Επικρατείας, αυτές θα τις αξιοποιήσουμε.
      Κάποιοι πιστεύουν μέσα σ’ αυτήν την Αίθουσα ότι θα ερχόταν ένας νόμος και θα είχαμε μία γνώμη του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής, που πολλές φορές το έχουμε παρατηρήσει στο παρελθόν. Και δεν είναι αυτό το πράγμα, σε καμία περίπτωση, κριτική του Επιστημονικού Συμβουλίου. Πάμπολλα πράγματα ούτε που τα είδε. Συνταγματικά τα έκρινε και βρέθηκαν αντισυνταγματικά στην πορεία. Ναι ή όχι; Τα ξεχάσαμε αυτά εδώ; Είδαμε να θέτει θέματα συνταγματικότητας, όταν ήταν να μπουν μέσα σ’ αυτήν την Αίθουσα οι ρυθμίσεις για τις αμαρτωλές συμβάσεις μεταξύ της ΕΘΝΙΚΗΣ και της ΔΕΚΑ ΑΕ, τα οποία τώρα απασχολούν τόσο πολύ τη δικαιοσύνη; Θυμηθήκατε κανένα βράδυ εδώ τότε να τεθούν θέματα αντισυνταγματικότητας; 
      Δεν κατηγορώ κανέναν, αλλά θέτω ένα ζήτημα. Δεν εξισούται το Επιστημονικό Συμβούλιο της Βουλής, σε καμία περίπτωση, με τη γνωμοδοτική και συνταγματικώς κατοχυρωμένη αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας στο πλαίσιο του άρθρου 95 του Συντάγματος. Άλλο το ένα, άλλο το άλλο. Και όποιοι δεν το ξέρουν, από εκεί και πέρα ας μην τα λένε αυτά τα πράγματα, διότι η ελευθερία του λόγου στη Βουλή σημαίνει ότι είσαι ελεύθερος να λες τα πράγματα όπως έχουν, όχι όπως τα φαντάζεσαι.
      Αυτά σε ό,τι αφορά το γιατί επιλέξαμε την οδό του διατάγματος και όχι του νόμου. Και όσες νομοθετικές παρεμβάσεις χρειασθούν αργότερα για τη δημιουργία θέσεων, για οτιδήποτε από την εφαρμογή του διατάγματος, το οποίο όμως θα το έχουμε θωρακίσει συνταγματικά, τότε από εκεί και πέρα αυτές θα υπάρξουν. Αλλά να ξαναοδηγήσουμε σε ομηρία τους ανθρώπους και στην ανασφάλεια, χωρίς να έχουμε τη γνώμη ενός αρμόδιου δικαστηρίου, έστω και αν αυτή δεν είναι δεσμευτική ούτε για το ίδιο, αλλά τουλάχιστον μας προδιαθέτει, αυτό θα ήταν ανευθυνότητα. Και το ξαναλέω:
      Αφού είσαστε, κύριοι του ΠΑΣΟΚ, τόσο πολύ βέβαιοι ότι όλα γίνονται με νόμο, τόσο απλά, τόσο ξεκάθαρα, γιατί δεν το κάνατε; Για ποιο λόγο δεν το θέλατε; Γιατί θέλατε να κρατήσετε σε ομηρία τους ανθρώπους. Μην κατηγορείτε, όμως, μια Κυβέρνηση, η οποία κάνει αυτό για το οποίο δεσμεύθηκε. Και εν πάση περιπτώσει, κάνει πολύ περισσότερα από αυτά τα οποία κάνατε εσείς. Αυτή είναι η ουσία του πράγματος. Και το ξαναλέω για άλλη μία φορά: Τα χρονικά διαστήματα που παρεμβάλλονται μεταξύ των συμβάσεων, έχουν πολύ μεγάλη διαφορά σε σχέση με τον ιδιωτικό και το δημόσιο τομέα. Στο δημόσιο τομέα είναι γνωστό ότι υπάρχει η αρχή της αξιοκρατίας στις προσλήψεις. Σιγά-σιγά από το ν. 2190/1994 και, ιδίως το 1997, άσχετα από τις τακτικές των επόμενων, μετά τον Αλέκο Παπαδόπουλο, Υπουργών εδώ μέσα, προσπαθήσαμε να βάλουμε μία τάξη στο θέμα αυτό της αξιοκρατίας. Αυτή η αξιοκρατία, που είναι συνταγματικώς κατοχυρωμένη πια αρχή, επιβάλλει να μη γίνονται προσλήψεις μεροληπτικά. Στον ιδιωτικό τομέα προσλαμβάνει ο ιδιώτης όποιον θέλει. Στο δημόσιο τομέα, και δη στον ευρύτερο δημόσιο τομέα, είναι γνωστό ότι πρέπει να υπάρχει αξιοκρατία. Και επιπλέον δεν είναι δυνατόν να παίρνεις ανθρώπους και να τους κρατάς ομήρους, ούτε είναι δυνατόν να παίρνεις ανθρώπους δήθεν για εποχικές ανάγκες από την πίσω πόρτα χωρίς ΑΣΕΠ και μετά να τους χρησιμοποιείς οριστικά. Αυτό ήθελε να αποφύγει ο ν. 2190/1994. Γι’ αυτό έβαλε και τα μεγαλύτερα χρονικά διαστήματα. Ποια ήταν η λογική του τετραμήνου; Εγώ δεν ήμουν καν Βουλευτής τότε. Διάβασα πολύ, όμως, στη συνέχεια για να μπορέσουμε να καταλήξουμε στη ρύθμιση του 1997, την οποία επεκτείναμε. 
      Ποια ήταν η λογική του τετραμήνου, κύριοι συνάδελφοι; Η λογική του τετραμήνου είναι να έχουμε ένα τεκμήριο του ποιος καλύπτει εποχικές ανάγκες. Ποιο είναι το τεκμήριο αυτό; Το ότι η διοίκηση μπορεί να μην έχει τις υπηρεσίες ενός ανθρώπου για το διπλάσιο του χρόνου, που είναι οι διακοπές, τις οποίες έχει ένας εργαζόμενος. Ήταν μήνας το καλοκαίρι και δεκαπέντε συν δεκαπέντε ημέρες Χριστούγεννα και Πάσχα, δηλαδή τριάντα ημέρες. Αυτά συνιστούν δύο μήνες, επί δύο, δηλαδή, τέσσερις. Δηλαδή η λογική ήταν αν η διοίκηση μπορεί να μην έχει έναν εργαζόμενο τέσσερις μήνες το χρόνο και πάνω, οπότε από εκεί και πέρα ο εργαζόμενος αυτός κατά τεκμήριο καλύπτει εποχικές ανάγκες.
      Και αυτά είπε ο κ. Σάκης Πεπονής, προς τιμήν του, σε άρθρο που δημοσίευσε πρόσφατα και που δεν θέλετε να το διαβάσετε γιατί δεν σας αρέσει. Τον επικαλείσθε, όταν θέσπιζε το νόμο, του αποδώσατε -και ορθώς- το όνομα του νόμου, αλλά όταν έρχεται προχθές και εξηγεί γιατί είναι ορθές οι ρυθμίσεις που εισάγουμε, λέτε «γνώμη του». Δεν λέτε, όμως, «γνώμη του», όταν θέσπιζε το ν. 2190/1994. Γιατί όποτε σας βολεύει, επικαλείσθε πράγματα. Εμείς σεβόμαστε ακόμα και πράγματα τα οποία σας αναγνωρίσαμε. Γιατί ό,τι ήταν σωστό -και το αποδείξαμε και με την πρόσφατη νομοθετική μας πρωτοβουλία- εμείς το αναγνωρίζουμε. Εσείς μηδενίζετε τα πάντα. Θέλετε να πάρετε ένα σφουγγάρι και να πείτε «ό,τι κάναμε, κάναμε, ελάτε να δούμε τι θα κάνετε εσείς».
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Ναι, αλλά εσείς δεν τα ψηφίσατε …
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Σε ένα λεπτό θα μιλήσετε.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Καστανίδη, σας ξαναθυμίζω ένα πράγμα: Όλοι οι εκτελεστικοί νόμοι του Συντάγματος μετά την Αναθεώρηση ή σχεδόν όλοι ψηφίστηκαν από τη Νέα Δημοκρατία και διορθώθηκαν από αυτήν. Εσείς ως Αντιπολίτευση το 1974-1981 δεν ψηφίσατε ούτε ένα νόμο. Ούτε ένα νόμο ξανά. Και δεν μιλάω για το 1990-1993. 
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Για το ν 2190 …
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Καστανίδη, σε ένα λεπτό θα μιλήσετε. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Αλλά το ξαναλέω: Μη μιλάτε εσείς ως Αντιπολίτευση σήμερα για τη στάση της Νέας Δημοκρατίας ως Αντιπολίτευσης. Εσείς ούτε το Σύνταγμα του 1975 δεν ψηφίσατε. Αποχωρήσατε από αυτήν την Αίθουσα, άσχετα εάν αναγνωρίσατε το Σύνταγμα στο σύνολό του. Και προχθές εδώ δεν θελήσατε να ψηφίσετε ένα νόμο, που ήταν συνέχεια δικών σας θεσμών. Παίρναμε θεσμούς που εσείς ξεκινήσατε, για να τους συνεχίσουμε προς αντιγραφειοκρατική πλευρά. Ακόμα και σ’ αυτό ψηφίσατε μόνο κάποια άρθρα. Δεν είχατε το θάρρος να πείτε: Ψηφίζω ένα πράγμα το οποίο ήταν αυτονόητο. Και όχι μόνο αυτό, αλλά σας είπα ότι αν διατρέξετε από το 2000 και μετά τους νόμους που ψήφισε η Νέα Δημοκρατία και επί της αρχής και επί των άρθρων μέσα σ’ αυτήν την Αίθουσα, υπερβαίνουν τους πενήντα επτά. Πείτε μου εσείς ως Αντιπολίτευση είτε το 1974-1981 είτε το 1990-1993 -και θα το δούμε και στην πορεία σας τώρα- πότε ψηφίσατε έστω και ένα νόμο με περίσσευμα ψυχής.
      (Θόρυβος από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      Προχθές λόγω Ολυμπιακών Αγώνων. Ψηφίσατε ένα νόμο λόγω Ολυμπιακών Αγώνων. Εδώ είμαστε πάντως και θα κάνουμε απολογισμό.
      Δίνετε δείγματα γραφής. Κάποιοι από εσάς συναισθάνονται την ευθύνη τους και στηρίζουν ένα διάταγμα το οποίο επιχειρεί να λύσει -και θα κριθεί και αυτό στην πορεία- το πρόβλημα των συμβασιούχων. Άλλοι φροντίσατε να κάνετε επερώτηση. Η καλύτερη απάντηση στη σημερινή επερώτησή σας είναι η απάντηση που σας έδωσε ο ίδιος ο κ. Βενιζέλος. Ε, πάρτε την σαν δεδομένη, κάντε αυτό που πρέπει να κάνετε. Μπορεί να έχετε άλλη άποψη για τη συνταγματική θεμελίωση ή για οτιδήποτε άλλο, βοηθήστε, όμως, να τελειώνουμε.
      Και δεν πρέπει να ξεχνάμε ένα πράγμα και οφείλουμε αυτήν την εξήγηση έξω από αυτήν την Αίθουσα σε πολύ κόσμο: Συζητάμε πολύ και δικαίως για το τεράστιο πρόβλημα των συμβασιούχων. Δεν πρέπει, όμως, να ξεχνάμε ως εκπρόσωποι του Ελληνικού Λαού, από οποιαδήποτε θέση και αν βρισκόμαστε, ότι υπάρχει και το τεράστιο πρόβλημα των ανέργων. Εκείνων οι οποίοι παρακολουθούν το ότι προσπαθούμε να λύσουμε ένα πρόβλημα το οποίο δημιουργήθηκε μέσα από διόδους κομματικού νεποτισμού. Και οι άνεργοι, για τους οποίους τούτη την ώρα πρέπει να φροντίσουμε, αισθάνονται ότι εκείνοι έχουν μεγαλύτερο πρόβλημα. Και είναι ένα πρόβλημα που το δημιουργήσατε κυρίως εσείς. Είμαι βέβαιος ότι με τις επερωτήσεις που θα κάνετε στο μέλλον, θα έρχεσθε και θα λέτε «ό,τι κάναμε, κάναμε, ελάτε να δούμε τι κάνετε εσείς». Και σ’ αυτό το πρόβλημα των ανέργων, πάλι εμείς θα πάρουμε την πρωτοβουλία, όπως έχουμε χρέος άλλωστε να το κάνουμε, για να το λύσουμε.
      Μην ξεχνάμε, μιλώντας και για το θέμα των συμβασιούχων, ότι υπάρχουν και άλλα προβλήματα τα οποία έχουν τεράστια κοινωνική σημασία. Όλα αυτά πρέπει να τα δούμε μαζί, αν θέλουμε οι κοινωνικές ανισότητες που πλήγωσαν τον κοινωνικό ιστό, πλήγωσαν την κοινωνική συνοχή, πλήγωσαν την πορεία της ουσιαστικής και σε βάθος ανάπτυξης της Χώρας, να εκλείψουν.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Αυτοί που θα απολυθούν;
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Λυπούμαι ειλικρινά για την άποψη του συναδέλφου κ. Ρόβλια προηγουμένως, που είπε ότι άμα τη εφαρμογή του διατάγματος οι συμβάσεις εκείνες που δεν μετατρέπονται σε αορίστου χρόνου, λύονται. Λυπούμαι ειλικρινά διότι δύο τινά συμβαίνουν: Ή δεν διάβασε το προεδρικό διάταγμα, όπου υπάρχει ρητή αναφορά στο σημείο αυτό για τη συνέχιση και την ανανέωση των συμβάσεων αυτών ή το διάβασε και λέει ανακρίβειες. Ας διαλέξει τι από τα δύο συμβαίνει. Πάντως αυτό που είπε, είναι παντελώς ανακριβές.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, το λόγο επί προσωπικού.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Κανονισμός ορίζει ότι τώρα πρέπει να μιλήσει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κόμματός σας, ο κ. Καστανίδης. Θα δούμε τα περί προσωπικού.
      Ορίστε, κύριε Καστανίδη, έχετε το λόγο.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, οφείλω να ομολογήσω ότι ο Υπουργός των Εσωτερικών έχει ένα εξαιρετικό χάρισμα. Λέει με τη μεγαλύτερη δυνατή φυσικότητα τις μεγαλύτερες δυνατές ανακρίβειες. Όπως πριν από λίγες μέρες, σε συζήτηση σχετικού νομοσχεδίου, όταν ισχυρίστηκε με τη μεγαλύτερη δυνατή φυσικότητα, χάριν ασφαλώς της αληθείας, ότι έκανε τέσσερις μήνες το 1993 για να νομοθετήσει το ΠΑΣΟΚ. Βεβαίως απεκαλύφθη, μετά από λίγο, ότι αυτό ήτο παντελώς ψευδές. Έτσι και σήμερα ισχυρίστηκε ούτε λίγο ούτε πολύ, ότι η Νέα Δημοκρατία κατείχε το ρόλο της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης περίπου για να νομοθετεί. Κατονόμασε δε ότι πενήντα επτά σχέδια νόμου, τα οποία κατέστησαν μετά νόμοι του κράτους, τα ψήφισαν.
      Θα παρακαλέσω, κύριε Υπουργέ να μας φέρετε έναν πίνακα με τους πενήντα επτά νόμους που εισηγήθηκε το ΠΑΣΟΚ και τους οποίους ψηφίσατε, για να δούμε ποιοι είναι.
      Θα σας παρακαλέσω πάρα πολύ. κατά τον ίδιο τρόπο που σας είχα επισημάνει στις προγραμματικές δηλώσεις, ότι θα ήταν πολύ χρήσιμο, να μας καταθέσετε τη σύμβαση του διοικητή της Εθνικής Τραπέζης. Σας το θυμίζω. Να μας πείτε πόσες ακριβώς περικοπές έγιναν σε σχέση με αυτά τα οποία κατεβάλλοντο στους προηγούμενους διοικητές. Παρακαλώ, αν μπορείτε, κάντε το αύριο, ίσως και σήμερα στη Διαρκή Επιτροπή.
      Χάριν πάλι της αληθείας, ειπώθηκε, πόσο σπουδαίος είναι ο νόμος Πεπονή. 
Εμείς δικαιούμαστε να τον επικαλούμαστε, κύριε Πρόεδρε, γιατί τον εισηγηθήκαμε, τον ψηφίσαμε και τον εφαρμόσαμε. Θέλω, όμως, να υπενθυμίσω, ότι αυτόν τον νόμο τον κατεψήφισε η Νέα Δημοκρατία, όταν τον εισηγηθήκαμε το 1994.
      ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Δεν είναι ακριβές αυτό.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Θα σας πω, κύριε Πολύδωρα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Παρακαλώ, κύριε Πολύδωρα, μη διακόπτετε.
      ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Είχε άλλα συμπαρομαρτούντα.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Θα σας πω, κύριε Πολύδωρα. Αυτό να μην το λέτε, γιατί θα πρέπει να ανατρέξετε στα Πρακτικά εκείνης της εποχής και θα διαπιστώσετε ότι η κύρια αιτία που προβάλατε ήταν το γνωστό θέμα των συμβασιούχων της ΔΕΗ. Είπατε «αυτός είναι ένας λόγος για τον οποίο καταψηφίζουμε το σχετικό νομοσχέδιο». Όταν, όμως, κληθήκατε να απαντήσετε, θα μπορούσατε να απορρίψετε το συγκεκριμένο τμήμα του νομοσχεδίου και να υιοθετήσετε τα υπόλοιπα. Η απάντησή σας ήταν «καθολικώς το καταψηφίζουμε».
      Κύριε Πρόεδρε, δεν την γνωρίζω, παρά το γεγονός ότι είδα τον κύριο Υπουργό να κάνει συνεχή επίκληση της γνωμοδότησης. Θα ήμουν ευτυχής, αν μπορούσε να μας πει, αν αυτήν τη γνωμοδότηση την αποδέχεται και θα την στηρίξει. Δεν το έχω καταλάβει. Θα ήταν χρήσιμη διευκρίνιση. Φαντάζομαι ότι θα την στηρίξει μ’ ένα συγκεκριμένο τρόπο και προς το Συμβούλιο της Επικρατείας. Ουσιαστικά ό,τι πράττει, το πράττει κατ’ εφαρμογή του άρθρου 117 παράγραφος 7 του Συντάγματος.
      Εκείνο που έχει σημασία να τονίσουμε, είναι το εξής: Όσα ειπώθηκαν από τους συναδέλφους που ανέπτυξαν το θέμα της επερώτησης, εστηρίζοντο σε σαφείς δεσμεύσεις που ανέλαβε η σημερινή Κυβέρνηση. Ετέθη ένα ερώτημα: Θέλουμε να ευδοκιμήσει η προσπάθεια της Κυβέρνησης; Βεβαίως. Αλλά αυτό που υποχρεούμεθα να κάνουμε, είναι να ρωτήσουμε τι μεσολάβησε μετά τις εκλογές και ενώ υπήρχε ρητή αναφορά σε αριθμό συμβασιούχων που επρόκειτο να τακτοποιηθούν και σε αυτόματη μετατροπή των συμβάσεων -δεν είναι δικά μας λόγια αυτά, αλλά στελεχών της Κυβέρνησης και του τότε Αρχηγού της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης- αυτά αλλάζουν; Είπα και κατά την πρωτολογία μου ότι η αυτόματη μετατροπή συμβάσεων παραπέμπει σε νόμο. Δεν υπάρχει άλλος τρόπος. Ή παραπέμπει σε μία θεωρητική και έωλη -δεν την εισηγούμαι- πρακτική της απλής διαπιστωτικής διοικητικής πράξης. Προφανώς, επειδή το δεύτερο δεν μπορεί να γίνει, μόνο νόμος μπορεί να γίνει. Αλλά αυτό  δεν το είπαμε εμείς, αλλά η σημερινή Κυβέρνηση. Την ελέγχουμε γιατί το είπε, ενώ τώρα προχωράει σε άλλους δρόμους. Την ελέγχουμε γιατί μίλησε για συγκεκριμένο αριθμό -και μάλιστα χωρίς να θέτει συγκεκριμένες προϋποθέσεις που τίθενται στο προεδρικό διάταγμα- και σήμερα ακολουθεί άλλο δρόμο.
      Εν πάση περιπτώσει, υπάρχει ένα τελευταίο ερώτημα που θέλω να διατυπώσω, και όχι γιατί περιμένω απάντηση. Αν συμβεί να προκύψουν ζητήματα συνταγματικής ερμηνείας -κανείς δεν το εύχεται- η απάντηση της Κυβέρνησης προς τον ελληνικό λαό θα είναι: δεν ευθύνομαι εγώ αλλά το Συμβούλιο της Επικρατείας;
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης):  Θα αρχίσω από το τελευταίο που είπε ο κ. Καστανίδης. Όταν εσείς ψηφίζατε νόμους που τους έκρινε αντισυνταγματικούς το Συμβούλιο της Επικρατείας ή άλλο δικαστήριο, αυτήν την οδό ακολουθούσατε; Όταν ψηφίζατε διατάξεις, που τις έκρινε στην πορεία αντισυνταγματικές, τι λέγατε; Ότι εμείς καλά τα κάναμε και φταίει το Συμβούλιο της Επικρατείας; Αν έχετε αυτή την τακτική ή αν έχετε την τακτική που την θυμάστε πολύ καλά και για την οποία αρθρογράφησαν έγκριτοι επιστήμονες, όταν έκανε διάσκεψη το Συμβούλιο της Επικρατείας για το θέμα του νόμου πλαισίου και βγήκε ο τότε Πρωθυπουργός και σας είπε «οφείλει να γνωρίζει το Συμβούλιο της Επικρατείας ότι πάνω από τα δικαστήρια είναι ο Ελληνικός Λαός που ψηφίζει τους νόμους», αυτήν τη λογική εμείς δεν την έχουμε.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Ξέρετε κανένα προεδρικό διάταγμα που να έχουμε εφαρμόσει όταν το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει πει όχι;
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Πολύ απλά και ξεκάθαρα λέω ένα πράγμα. Επειδή αφήσατε όλα αυτά εν γνώσει σας και εσκεμμένα να χρονίσουν, επειδή εσείς οι ίδιοι αναγνωρίζατε ότι υπάρχουν συνταγματικά προβλήματα –το ομολογείτε στην έκθεσή σας- δεν πιστεύω ότι υπάρχει συνταγματικό πρόβλημα. Το λέω ευθέως με την ερμηνεία την οποία θεμελιώνουμε….
      ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Στη Βουλή το είπατε.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Σας πονάει διότι βρέθηκε ο δρόμος για την αποκατάσταση των συμβασιούχων, ενώ θέλατε να μη γίνει. Ξέρετε, λοιπόν, ότι αυτό σας πονάει και γι’ αυτό μένετε σ’ αυτήν τη στείρα θέση. Ο κ. Βενιζέλος είπε την άποψή του. Με ρωτάτε αν στηρίζω την άποψη του κ. Βενιζέλου. Σας εξήγησα ότι μόνον αδαείς, που δεν γνωρίζουν τη διαδικασία του Συμβουλίου της Επικρατείας, ξεχνούν ότι το Συμβούλιο της Επικρατείας, όταν κάνει επεξεργασία ενός διατάγματος ή όταν κρίνει τη συνταγματικότητα, δεν έχει ανάγκη από συμβούλους να του πουν πού το στηρίζει. Γιατί είναι αυτεπάγγελτος ο έλεγχος το οποίο κάνει. Ποιο δρόμο θα επιλέξει, είναι δικό του ζήτημα. Εγώ δεν πρόκειται να το ποδηγετήσω. Έχω την προσωπική πεποίθηση ότι το Συμβούλιο -αυτό εκείνο θα το αποφασίσει- θα το κρίνει συνταγματικό. Όσες περισσότερες διόδους μου ανοίξει τόσο το καλύτερο.
      Τώρα, αν δεν κάνω λάθος, νομίζω ότι ο κ. Βενιζέλος είναι επίλεκτο στέλεχος της Παράταξής της. Σας εκφράζει η συνταγματική ερμηνεία που έδωσε; Είναι γνώμη του ΠΑΣΟΚ; Τη στηρίζετε; Εάν ναι, τότε γιατί δεν το λέγατε όταν καταθέτατε την επερώτηση και το κυριότερο, αφού ήταν τόσο απλό συνταγματικά, γιατί επί πέντε ολόκληρα χρόνια λέγατε άλλα; 
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Στον κ. Βενιζέλο απαντάτε τώρα; 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Όχι. Μιας και με ρωτήσατε αν αποδέχομαι την ερμηνεία του κ. Βενιζέλου, ρωτώ το ΠΑΣΟΚ, του οποίου ο κ. Βενιζέλος είναι επίλεκτο στέλεχος, αν στηρίζει τη γνώμη Βενιζέλου στο Συμβούλιο της Επικρατείας: Αποδέχεσθε αυτήν τη συνταγματική βάση;
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ: Εσείς τη στηρίζετε; 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Εγώ είπα ότι είναι ευπρόσδεκτη κάθε προσπάθεια συνταγματικής θεμελίωσης. 
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ: Το ίδιο λέμε και εμείς. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Τότε πολύ απλά σας ρωτώ: Αφού λέτε και σεις το ίδιο πράγμα και είχατε έναν άνθρωπο που τα γνώριζε αυτά τα πράγματα: Τι κάνατε επί πέντε ολόκληρα χρόνια; Γιατί αυτήν την ωραία δίοδο που σας προσέφερε ο κ. Βενιζέλος δεν τη χρησιμοποιούσατε;
      Σήμερα εμείς είμαστε Κυβέρνηση και γι’ αυτό στέλνουμε στο Συμβούλιο της Επικρατείας αυτό το διάταγμα, γιατί πιστεύουμε ότι συνταγματικά υπάρχει οδός. Γι’ αυτό θα δούμε τι περιθώρια θα μας προσφέρει η γνώμη του. Έτσι θα έχουμε και την ασφάλεια ότι υπάρχει προηγούμενη επεξεργασία από το ανώτατο διοικητικό δικαστήριο και ότι δεν πρόκειται να ψαρέψουμε σε θολά νερά, αντικαθιστώντας ή υποκαθιστώντας το Συμβούλιο της Επικρατείας και την επεξεργασία του, που είναι συνταγματικώς κατοχυρωμένη, με τη γνώμη του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής, λες και αυτά τα δύο πράγματα μπορούσαν να κατοχυρώσουν το ίδιο τη νομοθετική ρύθμιση. Είχα ακούσει πολλά πράγματα στη Βουλή σχετικά με συνταγματικά ζητήματα, πολλές έωλες θέσεις. Τώρα άκουσα μία παραπάνω. Αλλά αυτήν τη φορά ξεπερνάει αυτά που μπορούσα να φαντασθώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Καστανίδης έχει το λόγο. 
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, τους στρεψοδίκες τους αγάπησαν ειδικά ακροατήρια, ποτέ η ιστορία. Έθεσε ποτέ κανείς θέμα νόμου και επεξεργασίας ή ενδεχομένως ερμηνείας της συνταγματικότητας από το Συμβούλιο της Επικρατείας; Γνωρίζει κανείς σ’ αυτήν την Αίθουσα ότι επί ΠΑΣΟΚ μπορεί να εφαρμόστηκε προεδρικό διάταγμα για το οποίο είχε επιφύλαξη το Συμβούλιο της Επικρατείας; 
      Κύριε Υπουργέ, ο λόγος μας ήταν επί του δικού σας σχεδίου προεδρικού διατάγματος. Γνωρίζει κανείς σχέδιο  προεδρικού διατάγματος που έστειλε η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ στο Συμβούλιο της Επικρατείας και να το εφάρμοσε, ενώ εξεφράσθησαν αντιρρήσεις, ώστε να τίθεται το ερώτημα τι ακριβώς κάναμε στο παρελθόν;
      Αυτήν τη συζήτηση γενικώς περί συνταγματικής νομιμότητας δεν την έχω κατανοήσει, διότι μόλις πριν από λίγο, ο κύριος Υπουργός είπε θεωρώ ότι αυτή είναι η τρίτη εκδοχή ότι ποτέ δεν υπεστήριξε ότι υπάρχουν συνταγματικά προβλήματα. Θέλω, όμως, να σας θυμίσω, τι ακριβώς είπε κατά τη συζήτηση των προγραμματικών δηλώσεων. Είπε ότι σχηματοποιείται η πρόταση της Κυβέρνησης στο σχέδιο του προεδρικού διατάγματος για να μην ανακύπτουν συνταγματικά προβλήματα ή γιατί φοβάται ότι θα υπάρξουν συνταγματικά προβλήματα. Και σήμερα ισχυρίζεται, κατά τη συζήτηση της επερώτησης, ότι δεν είπε ποτέ ότι υπάρχουν συνταγματικά προβλήματα;
      Η ειλικρίνεια είναι κάτι πολύ καλό για τον κοινοβουλευτικό βίο και ιδιαίτερα για το πώς καταγράφεσαι στην ιστορία. Αλλά αυτή η ιστορία της διαρκούς στρεψοδικίας πρέπει να τελειώσει. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Ήθελα απλώς και μόνο να πω κάτι: Αν θυμόσαστε, σ’ αυτήν την Αίθουσα τόνισα αυτό το οποίο λέω και τώρα. Όσοι μείνουν εκτός δυνατότητας αυτόματης μετατροπής, γιατί θα υπάρξουν και τέτοιες περιπτώσεις, αυτοί που δεν καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες, αυτοί θα έχουν το καθεστώς της μοριοδότησης. Για όσους είναι δυνατό να υπάρξει αυτόματη μετατροπή, θα χρησιμοποιήσουμε κάθε δίοδο του Συντάγματος. Και όταν ακριβώς μου ελέχθη από τον κ. Αλαβάνο εδώ στις προγραμματικές δηλώσεις «μα, με συγχωρείτε πολύ η κοινοτική οδηγία λέει άλλα», του απήντησα: Στην έννομη τάξη μας, εφ’ όσον δεν υπάρχει ευρωπαϊκό σύνταγμα δομημένης Ευρώπης ως κράτους, το ελληνικό Σύνταγμα είναι ο υπέρτατος νόμος ο οποίος κατισχύει και του Ευρωπαϊκού Κοινοτικού Δικαίου για τον Έλληνα δικαστή. 
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Σωστό. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Αυτό τόνισα και είπα, αν έχουν άλλη άποψη, ας έλθουν να μου το πουν. Το ξαναλέω για πολλοστή φορά: Ενοχλούνται ορισμένοι σ’ αυτήν την Αίθουσα γιατί επιχειρούμε μέσα από συναίνεση και του κόσμου του Δημοσίου Δικαίου -και αυτό έχει σημασία- την αυτόματη μετατροπή; Μήπως ενοχλεί αυτό το γεγονός κάποιους, γιατί πίστευαν ότι η Κυβέρνηση δεν θα μπορούσε να λύσει το πρόβλημα; 
      Κύριοι συνάδελφοι, τα μεγάλα κοινωνικά προβλήματα θέλουν συναίνεση. Και κάποιοι από σας κατάλαβαν ότι είναι καλύτερα να επιδιώξουν μαζί με την Κυβέρνηση να λυθεί το πρόβλημα, γιατί θα έχουν καλύτερη αντιμετώπιση από τον κόσμο από το να παραμένουν σ’ αυτήν τη στείρα θέση η οποία οδήγησε τα πράγματα εδώ που τα οδήγησε. Και εν πάση περιπτώσει, το διάταγμα πρώτα ο Θεός με τις ευλογίες του Συμβουλίου της Επικρατείας θα βγει, θα κριθεί και όλοι θα είμαστε εδώ για να κριθούμε. Μόνο να έχουμε καλή μνήμη τότε και να μην ξεχνάμε τι λέγαμε εδώ μέσα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, ο κ. Ρόβλιας ζήτησε το λόγο επί προσωπικού.
      Θέλω να θυμίσω στους νέους Βουλευτές αλλά είστε παλιοί οι περισσότεροι εδώ ότι προσωπικό ζήτημα, κύριε Ρόβλια, βάσει του άρθρου 68 παράγραφος 1 θεωρείται η μομφή που περιέχει υβριστική εκδήλωση ατομικά εναντίον Βουλευτή καθώς και η απόδοση σε ομιλητή διαφορετικής γνώμης από εκείνη που εξέφρασε.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Ακριβώς αυτό.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Δεν υπάρχει υβριστικό περιεχόμενο στην έκφραση του κυρίου Υπουργού.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ: Είπα ότι είπε άλλα απ’ αυτά που είπα εγώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Άλλη εκτίμηση, άλλη άποψη, άλλη θέση έχει. Δεν υπάρχει υβριστικό περιεχόμενο, κύριε Ρόβλια και είναι βέβαιο ότι και ο κύριος Υπουργός σας εκτιμά και οι συνάδελφοί σας σας εκτιμούν.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της υπ’ αριθμόν 4/13-5-2004 επερωτήσεως Βουλευτών του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος προς τον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικά με το θέμα των συμβασιούχων.
      Έχουν διανεμηθεί τα Πρακτικά των συνεδριάσεων της Πέμπτης 14 Μαΐου 2004, της Τρίτης 18 Μαΐου 2004 και της Τετάρτης 19 Μαΐου 2004 και παρακαλώ το Σώμα για την επικύρωσή τους.
	ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
	ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς τα Πρακτικά των συνεδριάσεων της Πέμπτης 14 Μαΐου 2004, της Τρίτης 18 Μαΐου 2004 και της Τετάρτης 19 Μαΐου 2004 επικυρώθηκαν. 
Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
	ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
	Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 15.54΄ λύεται η συνεδρίαση για την Τρίτη 1 Ιουνίου 2004 και ώρα 18.00΄ με αντικείμενο εργασιών του Σώματος κοινοβουλευτικό έλεγχο: α) συζήτηση αναφορών και ερωτήσεων και β) συζήτηση επερωτήσεως σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που θα σας διανεμηθεί.
       H ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                                                     ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ 27-5-04		ΣΕΛ-249-