ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
      ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ΄
      ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
      ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΛΑ΄
      Τετάρτη 16 Ιουνίου 2004
      ΘΕΜΑΤΑ
      Α. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
      1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
      2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
      3. Ανακοίνωση του δελτίου επικαίρων ερωτήσεων της Πέμπτης 17 Ιουνίου 2004, σελ.
      Β. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
      Συζήτηση επί των άρθρων και των τροπολογιών του σχεδίου νόμου Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Μερική απασχόληση στο Δημόσιο, στους ΟΤΑ και στα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου», σελ.
      ΟΜΙΛΗΤΕΣ
      Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης.
      ΓΕΙΤΟΝΑΣ Κ., σελ.
      ΓΚΙΟΥΛΕΚΑΣ Κ., σελ.
      ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ Χ., σελ.
      ΚΟΣΜΙΔΗΣ Σ., σελ.
      ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ., σελ.
      ΝΑΚΟΣ Α., σελ.
      ΝΤΟΛΙΟΣ Γ., σελ.
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ Π., σελ.
      ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΣ Ι., σελ.
      ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ Π., σελ.
      ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ Β., σελ.
      ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ Χ., σελ.
      ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ Ν., σελ.
      ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ Εμ., σελ.
      ΤΣΙΟΓΚΑΣ Δ., σελ.
      ΦΟΥΣΑΣ Α., σελ.
      ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΟΠΟΥΛΟΥ Π., σελ.
     
     ΠΡΑΚΤΙΚΑ  ΒΟΥΛΗΣ
     Ι΄  ΠΕΡΙΟΔΟΣ (ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ)
     ΣΥΝΟΔΟΣ  Α΄
     ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ  ΛΑ
     Τετάρτη 16 Ιουνίου 2004
     	Αθήνα, σήμερα στις 16 Ιουνίου 2004, ημέρα Τετάρτη και ώρα 10.49΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Β΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΣΟΥΡΛΑ.
                ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας):  Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
     (ΕΠΙΚΥΡΩΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: Σύμφωνα με την από 15/6/2004 εξουσιοδότηση του Σώματος επικυρώθηκαν με ευθύνη του Προεδρείου τα πρακτικά της Λ΄ συνεδριάσεώς του, της Τρίτης 15 Ιουνίου 2004 σε ό,τι αφορά την ψήφιση στο σύνολο των σχεδίων νόμων: 
     1. «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Δημοκρατίας της Τουρκίας σχετικά με την πραγματοποίηση της διασύνδεσης Τουρκίας –Ελλάδος για τη μεταφορά αερίου και την προμήθεια φυσικού αερίου από τη Δημοκρατία της Τουρκίας προς την Ελληνική Δημοκρατία».
     2. «Κύρωση του Πρωτοκόλλου Στρατιωτικής συνεργασίας μεταξύ του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας».
     3. «Κύρωση της Συμφωνίας Στρατιωτικής συνεργασίας μεταξύ του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Άμυνας της Δημοκρατίας της Μολδαβίας».
     4. «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Άμυνας της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας για τη συμμετοχή στο «Πολυεθνικό Κέντρο Εκπαίδευσης Επιχειρήσεων Υποστήριξης της Ειρήνης (Π.Κ.Ε.Ε.Υ.Ε)».)
                Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
     	(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από τον κ. Δημήτριο Κωνσταντάρα, Βουλευτή Α΄ Αθήνας, τα ακόλουθα:
     Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
     1) Ο Βουλευτής Καρδίτσας κ. ΚΩΝ/ΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δασικός – Αγροτικός Συνεταιρισμός Μολόχας ζητεί οικονομική ενίσχυση.
     2) Ο Βουλευτής Ηλείας κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΟΥΤΣΟΥΚΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύνδεσμος Ιδιοκτητών Φορτηγών Αυτοκινήτων Διεθνών Μεταφορών Γιαννιτσών και Περιχώρων διαμαρτύρεται για την έλλειψη ιατρικής κάλυψης των επιβατικών πλοίων (φερυμπώτ).
     3) Ο Βουλευτής Ιωαννίνων κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΠΑΝΤΟΥΛΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Αθλητικός Όμιλος Σπάρτακος Ιωαννίνων ζητεί οικονομική ενίσχυση.
     4) Ο Βουλευτής Ιωαννίνων κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΠΑΝΤΟΥΛΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ποδοσφαιρική Ανώνυμος Εταιρεία ΠΑΣ Γιάννινα διαμαρτύρεται για τις μεθοδεύσεις που εφαρμόστηκαν από τις αθλητικές αρχές με αποτέλεσμα τον υποβιβασμό της.
     5) Ο Βουλευτής Ιωαννίνων κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΠΑΝΤΟΥΛΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Επιτροπή Αγώνα Μοριοδότησης Δυσπρόσιτων ζητεί τη μοριοδότηση των καθηγητών που απασχολούνται σε δυσπρόσιτες σχολικές μονάδες.
     6) Ο Βουλευτής Αιτωλ/νίας κ. ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Φορείς των Δήμων Μακρυνείας και Αρακύνθου Αιτωλ/νίας ζητούν την επίλυση του προβλήματος υδροδότησης και αποχέτευσης των Δήμων τους.
     7) Ο Βουλευτής Αιτωλ/νίας κ. ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Κεκροπίας ζητεί τη δημιουργία Αστυνομικού Τμήματος στο Δήμο του.
     8) Ο Βουλευτής Σερρών κ. ΕΥΣΤΑΘΙΟΣ ΚΟΥΤΜΕΡΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Παγγερμανική Δασκάλων και Νηπιαγωγών και ο Σύλλογος Δασκάλων και Νηπιαγωγών Μονάχου και Περιχώρων «Ο ΠΛΑΤΩΝ» ζητεί την επίλυση φορολογικού ζητήματος που απασχολεί τους Έλληνες εκπαιδευτικούς που υπηρετούν στα ελληνικά ιδιωτικά σχολεία της Βαυαρίας.
     9) Ο Βουλευτής Εύβοιας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Ομάδα Πρωτοβουλίας Συμβασιούχων ΟΤΕ Νομού Εύβοιας ζητεί τη μονιμοποίηση των μελών της.
     10) Ο Βουλευτής Αχαίας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά εργασιακό αίτημα αναπληρωτών νηπιαγωγών.
     11) Ο Βουλευτής Αχαίας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά αίτημα τροποποίησης των διατάξεων στρατολογικής νομοθεσίας.
     12) Ο Βουλευτής Αχαίας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά αίτημα επαναφοράς των ιατρείων ΙΚΑ σε κεντρικό κτίριο της Πάτρας.
     13) Ο Βουλευτής Αχαίας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στο μονοπώλιο των εργολαβιών στους Ναύσταθμους του Πολεμικού Ναυτικού.
     14) Ο Βουλευτής Αχαίας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στην καθυστέρηση των διαδικασιών εκκαθάρισης προβληματικών ασφαλιστικών εταιρειών.
     15) Ο Βουλευτής Αχαίας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά καταγγελία για μεταφορική εταιρεία.
     16) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΛΑΒΑΝΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Στέργιος Ζαρογιάννης ζητεί την επίλυση θεμάτων που αφορούν διεκδικήσεις έναντι του Ελληνικού Κράτους των τεσσάρων αδελφών Ζαρογιάννη.
     17) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Ελευσίνας ζητεί να ληφθούν μέτρα για τη ρύπανση και τους κινδύνους που δημιουργεί η διακίνηση του scrap στο Λιμάνι της Ελευσίνας.
     18) Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Σωματείο Συνταξιούχων ΤΕΒΕ – ΟΑΕΕ Νίκαιας – Κορυδαλλού ζητεί την επίλυση αιτημάτων που απασχολούν τους συνταξιούχους.
     19) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΛΑΒΑΝΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Εξωραϊστικός Εκπολιτιστικός Σύλλογος Σεπολίων «Η Αναγέννηση» και η Επιτροπή Πολιτών Λόφου Σκουζέ – Σεπολίων ζητούν την απομάκρυνση των κεραιών κινητής τηλεφωνίας που βρίσκονται σε κατοικημένες περιοχές.
     20) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΛΑΒΑΝΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Κυριάκος Καρυδάκης καθώς και κάτοικοι του Ηρακλείου Αττικής ζητούν την απομάκρυνση των κεραιών κινητής τηλεφωνίας από κατοικημένες περιοχές.
     21) Ο Βουλευτής Θεσσαλονίκης κ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ ΠΑΠΑΘΕΜΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία εργαζόμενοι στη Φοιτητική Λέσχη Θεσσαλονίκης ζητούν την ικανοποίηση εργασιακού τους αιτήματος.
     22) Οι Βουλευτές κύριοι ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ ΠΑΠΑΘΕΜΕΛΗΣ και ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Πανελλήνια Συνδικαλιστική Ομοσπονδία Νοσηλευτικού Προσωπικού ζητεί τη δημιουργία της Ένωσης Νοσηλευτών Ελλάδος.
     23) Ο Βουλευτής Αχαίας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Παναιγιάλειος Ένωση Συνεταιρισμών ζητεί την επίλυση προβλημάτων των λεμονοκαλλιεργητών της περιοχής της.
     24) Ο Βουλευτής Αχαίας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Α.Ε. Αυτοκινητοδρόμιο Πάτρας ζητεί την επιχορήγηση της κατασκευής του Αυτοκινητοδρομίου στη Χαλανδρίτσα.
     Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
     1. Στην με αριθμό 281/27-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ.40/21-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
     «Παρακαλούμε να πληροφορήσετε τον κύριο Βουλευτή ότι η μελέτη «Ολοκλήρωση μελέτης δρόμου Καρτερός-Επισκοπή Ηρακλείου» έχει ολοκληρωθεί.
     Ύστερα από ενημέρωσή μας από την Περιφέρεια Κρήτης έχει υποβληθεί αίτημα στην Υπηρεσία Διαχείρισης ΠΕΠ Κρήτης για να ενταχθεί το έργο στο Γ΄ ΚΠΣ.
     Ο Υπουργός
     Γ. ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
     2. Στην με αριθμό 282/27-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ.41/21-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
     «Παρακαλούμε να πληροφορήσετε τον κ. Βουλευτή τα εξής:
     Τα ήδη εκτελούμενα έργα «Αγ.Σώζων-Αλάγνι» και «Αλάγνι-Αρκαλοχώρι» , σύμφωνα με τη σύμβαση και τα εγκεκριμένα χρονοδιαγράμματά τους, θα έχουν ολοκληρωθεί μέχρι το τέλος του έτους 2004.
     Το υπό ανάθεση έργο «Αρκαλοχώρι-Ινι» έχει δημοπρατηθεί και θα ολοκληρωθεί 20 μήνες μετά την υπογραφή της σύμβασής του. Η σύμβαση αναμένεται να υπογραφεί τον lούνιο του 2004.
     Για το τμήμα «Ινι-Μάρθα» η Περιφέρεια Κρήτης θα ενεργήσει προκειμένου να εξευρεθεί από το Γ΄ ΚΠΣ το απαιτούμενο κονδύλιο για τη δημοπράτηση του έργου.
     Ο Υπουργός
     Γ. ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
     3. Στην με αριθμό 283/27-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ.42/21-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
     «Παρακαλούμε να πληροφορήσετε τον κύριο Βουλευτή σε θέματα αρμοδιότητάς μας ότι για την έγκριση της υποβληθείσας Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων, από την Περιφέρεια Κρήτης για το έργο «Βελτίωση κατά τμήματα της Ε.Ο. 92 σύνδεσης του Αεροδρομίου Καστελλίου με την Ε.Ο. 90» συντάχθηκε σχέδιο Κοινής Υπουργικής Απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων, το οποίο βρίσκεται στο στάδιο συνυπογραφών από τους αρμόδιους Υπουργούς.
     Τα λοιπά θέματα που θίγονται στην Ερώτησή σας εμπίπτουν στις αρμοδιότητες της Περιφέρειας Κρήτης.
     Ο Υπουργός
     Γ. ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
     4. Στην με αριθμό 474/4-5-04 ερώτηση και 156/12.5.04 αναφορά των Βουλευτών κυρίων Ευαγγελίας Σχοινάρακη-Ηλιάκη και Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ.7889/27-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας η ακόλουθη απάντηση:
     «Απαντώντας στα ανωτέρω σχετικά με τα οποία μας διαβιβάστηκαν η υπ’ αριθμ. 474/2004 ερώτηση και η υπ’ αριθμ. 156/12-5-2004 αναφορά του Οργανισμού Ανάπτυξης Σητείας Α.Ε., που κατατέθηκαν στη Βουλή, από τους Βουλευτές κυρίους Ευαγ. Σχοιναράκη-Ηλιάκη και Μ. Καρχιμάκη, για τα θιγόμενα σ΄ αυτές θέματα, σας πληροφορούμε τα εξής:
     Στο πλαίσιο του Επιχειρησιακού Προγράμματος (Ε.Π.) «Απασχόληση και Επαγγελματική Κατάρτιση» του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης (Κ.Π.Σ.), εγκρίθηκε η συνέχιση της χρηματοδότησης της λειτουργίας 363 δομών φύλαξης παιδιών και φροντίδας ηλικιωμένων και ατόμων, που χρήζουν βοήθειας, ήδη υφισταμένων από το Β΄ Κ.Π.Σ. Μετά τη λήξη της συγχρηματοδότησης από το προαναφερόμενο πρόγραμμα, οι φορείς υλοποίησης, που είναι οι Δημοτικές Επιχειρήσεις των Δήμων, έχουν την υποχρέωση της συνέχισης της λειτουργίας των δομών αυτών για μία τουλάχιστον διετία, σύμφωνα με τις αριθμ. 4036/27-7-2001 και 4035/27-7-2001 Κοινές Υπουργικές Αποφάσεις (Κ.Υ.Α.), όπως τροποποιήθηκαν και ισχύουν.
     Παρόλα αυτά, το Υπουργείο Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, εκτιμώντας τη σπουδαιότητα των έργων αυτών για την τοπική κοινωνία και στο πλαίσιο της αναθεώρησης του προαναφερόμενου Ε.Π., μελετά τη δυνατότητα περαιτέρω χρηματοδότησής τους, για δύο επιπλέον χρόνια.
     Ο Υπουργός
     ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
      5. Στην με αριθμό 365/29-4-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Τάκη Τσιόγκα, Αντώνη Σκυλλάκου και Νίκου Γκατζή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Δ10/Β/ΦΦ227/8131/2498/21-5-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
     «Σε απάντηση της ανωτέρω σχετικής ερώτησης που κατέθεσαν στη Βουλή των Ελλήνων οι Βουλευτές κύριοι Τάκης Τσιόγκας, Αντώνης Σκυλλάκος και Νίκος Γκατζής αναφορικά με το αντικείμενο του θέματος και σε ότι αφορά θέματα αρμοδιότητός μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
     Σύμφωνα με την ισχύουσα λατομική νομοθεσία (Ν.2115/93 ΦΕΚ15/Α/15.3.93) ο καθορισμός λατομικών περιοχών ανήκει στην αρμοδιότητα του οικείου Νομάρχη εν προκειμένω του Νομάρχη Λάρισας.
     Με την υπ΄ αρ. 12834/2-8-1983 απόφαση του Υπουργείου Βιομηχανίας Ενέργειας και Τεχνολογίας (νυν Υπ.Ανάπτυξης) είχε καθορισθεί λατομική περιοχή έκτασης 641,15στρ. στη θέση «Ξέρα», περιοχής Ποταμιάς, Δήμου Αγιάς, η οποία επανακαθορίσθηκε, σύμφωνα με την εκ του νόμου προβλεπόμενη διαδικασία, με την υπ΄ αρ.1844/25-9-97 απόφαση του Νομάρχη Λάρισας (Φ.Ε.Κ. 905/14-10-97) περιορίζοντας την αρχικώς καθορισθείσα έκταση σε 306,15στρ.
     Όπως μας γνωστοποίησε με το υπ' αρ. 2014/10-5-2004 έγγραφό της η Διεύθυνση Δασών Ν. Λάρισας, αρμόδια υπηρεσία του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Θεσσαλίας για τη διαχείριση δημόσιων λατομείων αδρανών υλικών: α) το αναφερόμενο στο θέμα λατομείο βρίσκεται εντός της κατά τα ανωτέρω θεσμοθετημένης λατομικής περιοχής.
     β) δεν βρίσκεται στον πυρήνα της περιοχής που έχει ενταχθεί στο ΝΑTURA 2000. 
     γ) έχουν εγκριθεί τα πρακτικά της δημοπρασίας με την υπ' αρ. 1070/13-5-2002 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Θεσσαλίας.
     και δ) εκκρεμεί η έγκριση της μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων, απαραίτητη προϋπόθεση για την σύναψη μίσθωσης, η οποία έχει υποβληθεί στις Υπηρεσίες του ΥΠΕΧΩΔΕ.
     Το Υπουργείο Ανάπτυξης ως συναρμόδιο Υπουργείο θα τοποθετηθεί επί του θέματος μόλις διαβιβασθούν σ' αυτό τα σχετικά στοιχεία από το ΥΠΕΧΩΔΕ.
     Ο Υφυπουργός
     Γ. ΣΑΛΑΓΚΟΥΔΗΣ»
      6. Στην με αριθμό 282/27-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 18749/ΕΥΣ 2519/20-5-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
     «Σχετικά με την ερώτηση με αρ. πρωτ. 282/27-04-04 του Βουλευτή κ. Β. Κεγκέρογλου, σας γνωρίζουμε ότι:
     Στο ΠΕΠ Κρήτης έχει ενταχθεί το έργο «Οδικός Άξονας Ηράκλειο-Βιάννος». Στα πλαίσια του έργου υλοποιούνται τα τμήματα «Αγ. Σώζων-Αλάγνι» και «Αλάγνι-Αρκαλοχώρι», ενώ το τμήμα «Αρκαλοχώρι-Ινι» βρίσκεται υπό ανάθεση.
     Το τμήμα «Ινι-Μάρθα» αφαιρέθηκε μετά από τροποποίηση του Τεχνικού Δελτίου του έργου.
     Σε εξέλιξη βρίσκεται η διαδικασία Ενδιάμεσης Αναθεώρησης των ΠΕΠ, ΕΠ και του ΚΠΣ 2000-2006.
     Σύμφωνα με το γενικό Κανονισμό 1260/1999, έχει εγκριθεί από την Ε.Ε. η κατανομή του Αποθεματικού Επίδοσης, το οποίο για το ΠΕΠ Κρήτης ανέρχεται σε 41.788.604 ευρώ Κοινοτικής Συμμετοχής, με τα οποία θα ενισχυθούν Μέτρα του Προγράμματος.
     Ο Υφυπουργός
     ΧΡΗΣΤΟΣ ΦΩΛΙΑΣ»
      7. Στην με αριθμό 298/27-4-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Σταύρου Σκοπελίτη και Γιάννη Πατσιλινάκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 78/20-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας η ακόλουθη απάντηση:
     «Σε απάντηση του με αριθ. πρωτ. 298/27-04-2004 εγγράφου σας, με το οποίο μας διαβιβάστηκε ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Στ. Σκοπελίτη και Γ. Πατσιλινάκου, που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
     1. Όσον αφορά στην εξόφληση των οφειλών του Οίκου Ναύτου προς φαρμακοποιούς της Χίου, σχετικό είναι το έγγραφο του Προέδρου του Οργανισμού προς την αρμόδια Διεύθυνση του ΥΕΝ, αντίγραφο του οποίου επισυνάπτεται.
     2. Βασική προτεραιότητα του ΥΕΝ είναι η διασφάλιση της κοινωνικής πρόνοιας και της κοινωνικής ασφάλισης. Στο πλαίσιο αυτό, με π.δ. που ήδη προωθείται, η υγειονομική περίθαλψη των ασφαλισμένων του Οίκου Ναύτου εκσυγχρονίζεται και προσαρμόζεται στις νέες επιστημονικές εξελίξεις.
     Ο Υπουργός
     ΜΑΝΩΛΗΣ Κ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
      Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
      8. Στην με αριθμό 265/27.4.04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ευαγγελίας Σχοιναράκη-Ηλιάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΓΠ/41681/21.5.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην με αριθμό 265/27-4-2004 ερώτηση που κατατέθηκε στη Βουλή από την Βουλευτή κ. Σχοιναράκη-Ηλιάκη με θέμα «Διακοπή σύμβασης των ιατρών με τον ΟΠΑΔ στο Ν. Ηρακλείου», σας γνωρίζουμε ότι οι συμβάσεις των ιατρών είναι ατομικές και συνάπτονται με τον Οργανισμό Περίθαλψης Ασφαλισμένων Δημοσίου κατόπιν αίτησης του ενδιαφερόμενου ιατρού.
      Το Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης έχει θέσει ως πρώτο νομοθετικό στόχο του για το έτος 2005 την ψήφιση Νομοσχεδίου για την ενοποίηση των υπηρεσιών πρωτoβάθμιας φροντίδας, πρόληψης και περίθαλψης, υπό την αιγίδα του ΕΣΥ.
      Η πρωτoβoυλία αυτή, της οποίας θα προηγηθεί ενδελεχής μελέτη και συντονισμός με τα συναρμόδια Υπουργεία, αποσκοπεί μεταξύ άλλων και στην παροχή του δικαιώματος ελεύθερης επιλογής ιατρού από όλους τους ασφαλισμένους, μετά την πιλοτική εφαρμογή του συστήματος, σε πρώτη φάση για 1 έτος.
      Απαραίτητη προϋπόθεση για τη λειτουργία αυτού του συστήματος είναι η συμμετοχή των ιδιωτών ιατρών σε ικανούς αριθμούς και ειδικότητες, μέσω της Εθνικής Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας, που θα υπογραφεί μεταξύ των συμμετεχόντων ταμείων και των συλλογικών τους οργάνων.
      Ο Υφυπουργός
      Α. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ»
      9. Στην με αριθμό 258/26.4.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Οικονόμου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 32/21.5.04 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
      «Παρακαλούμε να πληροφορήσετε τον κύριο Βουλευτή σε θέματα της αρμοδιότητάς μας τα εξής:
      Η ΕΥΔΕ/ΣΕΡΑ έχει συντάξει και εγκρίνει την Οριστική Υδραυλική Μελέτη για το έργο «Διευθέτηση Ερασίνου ποταμού στα πλαίσια των έργων της Αττικής Οδού», το οποίο αφορά στο τμήμα ανάντη της Αττικής Οδού και στο τμήμα κατάντη μέχρι το νότιο άκρο του Αεροδρομίου των Σπάτων.
      Η Δ/νση Υδραυλικών Έργων (Δ 10) έχει ήδη δρομολογήσει τις διαδικασίες για τη συνέχιση της μελέτης με τίτλο «Μελέτη Διευθέτησης ρέματος Ερασίνου» η οποία αντιμετωπίζει συνολικά τα έργα της λεκάνης του ρέματος Ερασίνου και η εκπόνησή της είχε αρχικά ανατεθεί στην τότε αρμόδια για τη σύνταξη μελετών έργων αντιπλημμυρικής προστασίας στις περιοχές της, την ΕΥΔΑΠ.
      Σε ότι αφορά ειδικότερα την ερώτηση, σας πληροφορούμε ότι η χάραξη της διευθέτησης του Ερασίνου προβλέπεται από τη μελέτη, με τη σύμφωνη γνώμη του ΚΑΣ (Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου), να διέρχεται βορείως και εκτός του αρχαιολογικού χώρου της Βραυρώνας, προστατεύοντάς τον από τις πλημμυρικές παροχές. Η υφιστάμενη σήμερα τάφρος και όχι αγωγός, όπως εσφαλμένα αναφέρεται-αποτελεί τμήμα παλαιότερων έργων της ΕΥΔΑΠ για την αντιπλημμυρική προστασία της περιοχής και καταργείται με τα μελετούμενα έργα.
      Ο Υπουργός
      Γ. ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
      10. Στην με αριθμό 268/27.4.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννη Χωματά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΥΠΠΟ/ΓΡ.ΥΦ./Κ.Ε./24/18.5.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της με αρ. πρ.268/27-4-2004 αναφοράς του Βουλευτή κ. Ι. Χωματά σχετικά με τη  δέσμευση ιδιωτικών εκτάσεων από την Αρχαιολογική Υπηρεσία στο Ακρωτήρι της Θήρας, σας ενημερώνουμε τα εξής
      Στην περιοχή του Αρχαιολογικού χώρου του Ακρωτηρίου Θήρας ισχύουν τα αναφερόμενα στην αρ.πρ.ΥΠΠΟ/ ΑΡΧ/ Α1/Φ21/16705/673/19-4-1989 Υπουργική Απόφαση με θέμα « Καθορισμός χρήσεων γης και αρχαιολογικών χώρων Θήρας» η οποία έχει συμπεριληφθεί στο Προεδρικό Διάταγμα της ζώνης Οικιστικού Ελέγχου της νήσου Θήρας ( ΦΕΚ 139/Δ/19-031990).Στην περιοχή αυτή ισχύουν οι εξής χρήσεις: επιτρέπεται η γεωργική χρήση καθώς και η κατασκευή υπόγειων υδατοδεξαμενών και αντλιοστασίων, συνολικού εμβαδού 15 τ.μ. και ύψους 2,30 μ. Ως εκ τούτου και μολονότι δεν έχουν υποβληθεί στη Διεύθυνση Προϊστορικών και Κλασικών Αρχαιοτήτων συγκεκριμένα αιτήματα για απαλλοτρίωση, οι ιδιοκτήτες των αγροτεμαχίων, τα οποία συμπεριλαμβάνονται στην περιοχή του Αρχαιολογικού χώρου, έχουν κάθε δικαίωμα να τα καλλιεργούν οι ίδιοι, όπως άλλωστε ήδη πράττουν ή να τα ενοικιάζουν, προκειμένου να καλλιεργηθούν.
      Επομένως και εφόσον δεν απαγορεύεται η κατά περιορισμό χρήση των ακινήτων το Δημόσιο δεν υποχρεώνεται σύμφωνα με το άρθρο 18 του Ν.3028/2002 « Για την προστασία των Αρχαιοτήτων και εν γένει της Πολιτιστικής Κληρονομιάς» να προβεί σε απαλλοτρίωση των ακινήτων.
      Ο Υφυπουργός
      Π. ΤΑΤΟΥΛΗΣ»
      11. Στην με αριθμό 391/3.5.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φωτίου Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Δ14/9074/24.5.04 έγγραφο από τον Υπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω σχετική ερώτηση που κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων ο Βουλευτής κ. Φ. Κουβέλης, σας γνωρίζουμε ότι σύμφωνα με το άρθρο 14, παρ. 4 του Ν. 2289/95 (ΦΕΚ 27/Α) όπως αυτό συμπεριελήφθη στο άρθρο 19 παρ. 2 εδαφ. β του Ν. 3054/02 (ΦΕΚ 2301Α) προβλέπεται η παροχή κινήτρου παραγωγικότητας στους υπαλλήλους του Υπουργείου Βιομηχανίας Ενέργειας & Τεχνολογίας, μετά από Κοινή Απόφαση των Υπουργών Βιομηχανίας Ενέργειας & Τεχνολογίας και Οικονομικών, από τον Ειδικό Λογαριασμό που τηρείται στην Τράπεζα της Ελλάδος Νο 234226/9 με την επωνυμία "Λογαριασμός χρηματοδότησης εταιριών εμπορίας πετρελαιοειδών και μεταφοράς καυσίμων στις προβληματικές περιοχές της χώρας".
      Μετά το Π.Δ. 27/96 "Συγχώνευση των Υπουργείων Τουρισμού, Βιομηχανίας, Ενέργειας & Τεχνολογίας και Εμπορίου στο Υπουργείο Ανάπτυξης" το ανωτέρω επίδομα εχορηγείτο και στους υπαλλήλους του Υπουργείου Τουρισμού.
      Με το Π.Δ. 122/17-3-04 ανασυστάθηκε το Υπουργείο Τουρισμού, στο οποίο μεταφέρονται όλες οι θέσεις του προσωπικού της Γενικής Γραμματείας Τουρισμού και καταργήθηκε η Γενική Γραμματεία Τουρισμού του Υπουργείου Ανάπτυξης.
      Κατόπιν των ανωτέρω, δεν ήταν δυνατή πλέον η καταβολή του επιδόματος παραγωγικότητας στους υπαλλήλους της πρώην Γενικής Γραμματείας Τουρισμού και νυν υπαλλήλων του Υπουργείου Τουρισμού, διότι δεν είναι πλέον υπάλληλοι του Υπουργείου Ανάπτυξης.
      Ωστόσο, κατανοώντας το πρόβλημα της μείωσης των αποδοχών των ανωτέρω υπαλλήλων, με τη διακοπή της καταβολής του κινήτρου παραγωγικότητας, έχει ήδη υποβληθεί ερώτημα στο Γραφείο Νομικού Συμβούλου του Υπουργείου Ανάπτυξης κατά πόσο είναι νόμιμη η καταβολή του εν λόγω επιδόματος.
      Ο Υπουργός
      Δ. ΣΙΟΥΦΑΣ»
      12. Στην με αριθμό 561/6.5.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννου Διαμαντίδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 15/18.5.04 έγγραφο από τον Υπουργό Δικαιοσύνης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ερώτησης του Βουλευτή κ. Ιωάννη Διαμαντίδη, επισημαίνεται ότι κατά τη διάρκεια Συνέντευξης Τύπου που παρέθεσα στις 5/5/2004 ανέφερα ότι: «Από τις πρώτες ημέρες, άλλωστε που ανέλαβα τα καθήκοντά μου, προχώρησα σε αντικατάσταση ολόκληρου του Διοικητικού Συμβουλίου της «ΘΕΜΙΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ Α.Ε.» καθώς και στον ορισμό νέου, υπό τον Επίτιμο Πρόεδρο του Ελεγκτικού Συνεδρίου κ. Αναστάσιο Γκόνη και διέταξα την εις βάθος έρευνα από Ορκωτό Ελεγκτή».
      Συγκεκριμένα, ο κ. Αναστάσιος Γκόνης, ορίστηκε Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας «ΘΕΜΙΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ Α.Ε.» με την υπ’ αριθμ. 14/24-3-2004 απόφασή μου, η οποία δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως στις 26-3-2004 (ΦΕΚ 528 Β').
      Συνεπώς, ο διορισμός του κ. Γκόνη στην ως άνω εταιρεία έγινε έξι εβδομάδες νωρίτερα από τον χρόνο που ανέφερε ο ερωτών Βουλευτής. Σε κάθε πάντως περίπτωση, δεν υφίσταται νομικό κώλυμα για την ανάληψη από το ίδιο πρόσωπο της προεδρίας των διοικητικών συμβουλίων δύο ανωνύμων εταιρειών.
      Ο Υπουργός
      ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ»
      13. Στην με αριθμό 312/28.4.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Δημητρίου Πιπεργιά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΤΚΕ/Φ2/11384/20.5.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 312/28-4-2004, που κατέθεσε στη Βουλή ο βουλευτής κ. Δημήτριος Πιπεργιάς, σχετικά με την εφαρμογή της Κοινοτικής Οδηγίας 99/7ΟΙΕΚ στους συνταξιούχους χειριστές ανυψωτικών μηχανημάτων της Ολυμπιακής Αεροπορίας, σας ενημερώνουμε τα εξής:
      Το Υπουργείο Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης με το σχέδιο του Προεδρικού Διατάγματος για την ορθή ενσωμάτωση της Κοινοτικής Οδηγίας 99/70 /ΕΚ του Συμβουλίου της 28ης lουνίου 1999 στο εσωτερικό δίκαιο, που έδωσε ήδη στη δημοσιότητα, έχει διαλάβει και μεταβατικές διατάξεις με τις οποίες θέτει τους κανόνες με τους οποίους γίνεται απευθείας μετατροπή των συμβάσεων ορισμένου χρόνου ή έργου σε συμβάσεις αορίστου χρόνου γενικώς και απροσώπως. Το κατά πόσον συντρέχουν τα συγκεκριμένα κριτήρια που ορίζει το διάταγμα για την μετατροπή των συμβάσεων θα κριθεί από τα αρμόδια ,κατά περίπτωση, όργανα.
      Ο Υφυπουργός
      ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΑΝΔΡΕΟΥΛΑΚΟΣ»
      14. Στην με αριθμό 378/30-4-04 ερώτηση και 352/6.5.2004 αναφορά των Βουλευτών κυρίων Παναγιώτη Ρήγα και Ιωάννη Χωματά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 42485/21-5-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην με αριθμό 378/30-4-2004 ερώτηση και 352/6-5-2004 αναφορά που κατατέθηκαν στη Βουλή από τους Βουλευτές κ.κ. Ρήγα Π. και Χωματά Ι. σχετικά με τον ορισμό ιατρού στη Ν.Α Κυκλάδων για τη θεώρηση βιβλιαρίων Υγείας εργαζομένων σε καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Η Δ/νση Δημόσιας Υγιεινής του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης απάντησε στο έγγραφο της Ν.Α Κυκλάδων, αναφορικά με ορισμό ιατρού για τον έλεγχο των ατομικών βιβλιαρίων υγείας των εργαζομένων σε καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος, ότι: «το βιβλιάριο υγείας εκδίδεται από τον Ιατρό της ανωτέρω υπηρεσίας, ή από άλλο Κρατικό Ιατρό, ή Ιατρό Ν.Π.Δ.Δ., που ορίζεται με απόφαση του οικείου Νομάρχη» (ΦΕΚ. 665/11-11-92 , τ. Β΄) .
      Ακολούθως το Α΄ ΠΕΣΥΠ Ν. Αιγαίου, απέστειλε σχετική επιστολή στο Γ.Γ. Περιφέρειας Ν. Αιγαίου, για περαιτέρω συνεργασία και εξεύρεση λύσης στο παραπάνω θέμα. Στις 7-5-2004, η Δ/νση Υγείας και Πρόνοιας της Περιφέρειας Ν. Αιγαίου, εξέδωσε σχετική απόφαση με την οποία διαθέτει τον Ιατρό της, κ. Ιωαννίδη Γεώργιο, για να καλύψει την πρόσκαιρη έλλειψη ιατρού για την θεώρηση - έκδοση βιβλιαρίων υγείας της στη Δ/νση Υγείας της Ν.Α Κυκλάδων, με αναπληρωτή του, τον αγροτικό ιατρό του Π.Ι. Φοίνικα της Σύρου, κ. Μακρυθανάση Περικλή.
      Ο Υφυπουργός
      ΑΘ. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ»
      15. Στην με αριθμό 394/3-5-04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Μαρίας Δαμανάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΥΠΠΟ/ΓΡ.ΥΦ/Κ.Ε/26/19-5-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της με αριθμ. πρωτ.394/3-5-2004 ερώτησης της Βουλευτού κ. Μ. Δαμανάκη προς τον κ. Πρωθυπουργό και τον κ. Υπουργό Πολιτισμού ως προς το 1) αν η κυβέρνηση προτίθεται να συνεχίσει την προσπάθεια για την επιστροφή των Μαρμάρων του Παρθενώνα στην πατρίδα τους 2) αν κρίνει τον στόχο σημαντικό και αναγκαίο να τεθεί ως προτεραιότητα και 3) πως προτίθεται να μεθοδεύσει στο εξής την συνέχιση των επαφών και συνομιλιών με την βρετανική πλευρά, σας γνωρίζουμε με ότι η Κυβέρνηση προτίθεται να συνεχίσει την προσπάθεια για την επιστροφή των Μαρμάρων του Παρθενώνα στη χώρα μας δεδομένου ότι τα Μάρμαρα του Παρθενώνα αποτελούν έκφραση μιας ολόκληρης κοινωνίας η οποία πριν 2500 χρόνια λειτούργησε με βάση τις αρχές της δημοκρατίας, του ορθολογισμού, της ισονομίας και της ισηγορίας, αποτελούν δηλαδή στην ουσία την απόληξη μιας μακράς ιστορικής πορείας αγώνων για την πραγμάτωση των ιδεωδών αυτών που συνιστούν ακόμη και σήμερα τη βάση ύπαρξης του δυτικού Πολιτισμού. Ο Παρθενώνας και κατ' επέκταση η επανένωση των Γλυπτών του Παρθενώνα, είναι δυνατό και πρέπει να συμβολίσει το αίτημα για συνένωση, συναδέλφωση, αρμονία, ειδικώς σε περιόδους κρίσεις και ως εκ τούτου, τα γλυπτά του μέλη πρέπει να επανενωθούν στο φυσικό και ιστορικό τους περιβάλλον σε ένα νέο και σύγχρονο Μουσείο, κάτω από τον Ιερό Βράχο της Ακρόπολης. Σαφής βούληση είναι να γίνει το Νέο Μουσείο Ακροπόλεως με πλήρη σεβασμό προς τη χώρα, τους νόμους και τις διαδικασίες. Το ζήτημα της επιστροφής των Μαρμάρων του Παρθενώνα αποτελεί για την Κυβέρνηση στόχο και προτεραιότητα, εθνικό θέμα που αγγίζει όλη την επικράτεια.
      Ο Υφυπουργός
      ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ»
      16. Στην με αριθμό 383/30-4-04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ευαγγελίας Σχοιναράκη-Ηλιάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 383/19.5.04 έγγραφο από τον Υπουργό Αιγαίου και Νησιώτικης Πολιτικής η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της σχετικής ερώτησης της συναδέλφου Βουλευτού κ. Ευαγγελίας Σχοιναράκη-Ηλιάκη , σας γνωρίζουμε ότι το θέμα ήδη έχει καλυφθεί κατά την συζήτηση την 07 Μαΐου 2004 της (α) σχετικής Επίκαιρης Ερώτησης.
      Σας επισυνάπτουμε τα Πρακτικά της Βουλής κατά την αναφερομένη συζήτηση.
      Ο Υπουργός
      ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ Α. ΠΑΥΛΙΔΗΣ»
      Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
      17. Στην με αριθμό 260/26-4-04 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Σταύρου Σκοπελίτη και Γιάννη Πατσιλινάκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 260/18-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της σχετικής ερώτησης των συναδέλφων Βουλευτών κ. κ. Σταύρου Σκοπελίτη και Γιάννη Πατσιλινάκου αναφορικά με την λειτουργία του εργαστηρίου ελέγχου υδάτων της ΤΕΑΚ Νομού Λέσβου, σας γνωρίζουμε ότι το Υπουργείο Αιγαίου μέχρι και το έτος 2003 χρηματοδοτούσε το εν λόγω εργαστήριο από πιστώσεις του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων (ΣΑΕ 033, τίτλος έργου: «επιχορήγηση ΤΕΔΚ Λέσβου για το ερευνητικό πρόγραμμα ελέγχου ποιότητας Νομών Λέσβου, Χίου, Σάμου», κωδ. 1990 σεο 3300000). Για το έτος 2004, το Υπουργείο Αιγαίου υπέβαλε, τέλος του 2003, προς το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών αίτημα -κατά πάγια τακτική- για την έγκριση εγγραφής στο ΠΔΕ, ετήσιας πίστωσης 2004 ποσού 60.000 ευρώ για το εν λόγω έργο (ΔΠΜΕ/Φ.540.20/2109/16.2.2004), πλήν όμως το αίτημα αυτό δεν εγκρίθηκε από το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, καθ' όσον δεν συμπεριελήφθη στην εγκεκριμένη, με Απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών της 3.3.2004 ΣΑΕ 033 του έτους 2004.
      Το Υπουργείο Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής παρενέβη στην Γενική Γραμματεία Έρευνας και Τεχνολογίας ώστε να ενταχθεί το εργαστήριο σε ειδικό ερευνητικό πρόγραμμα.
      Η εν λόγω Γ ενική Γραμματεία αναμένει την πρόταση της ΤΕΔΚ Λέσβου προκειμένου να εξετασθεί το όλο ζήτημα θετικά.
      Ο Υπουργός
      ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ Α. ΠΑΥΛΙΔΗΣ»
      18. Στην με αριθμό 594/7-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Δημητρίου Πιπεργιά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 105/26-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση του με αριθ. πρωτ. 594/07-05-2004 εγγράφου σας, με το οποίο μας διαβιβάστηκε ερώτηση του Βουλευτή κ. Δ. Πιπεργιά που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      1. Από τις διατάξεις του ν. 2932/2001 (Α'/145) για την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών στις θαλάσσιες ενδομεταφορές, προβλέπεται η διαδικασία σύνδεσης και εξυπηρέτησης των νησιών μεταξύ τους και με την ηπειρωτική χώρα. Όπως είναι γνωστό, το δίκτυο ακτοπλοϊκών συνδέσεων είναι ενδεικτικό και ως εκ τούτου κάθε ενδιαφερόμενος πλοιοκτήτης έχει τη δυνατότητα να δηλώσει τακτική δρομολόγηση πλοίου και σε γραμμές οι οποίες δεν συμπεριλαμβάνονται σε αυτό. Από τις δηλώσεις τακτικής δρομολόγησης που έγιναν το έτος 2003 για το έτος 2004, δεν υπήρξε επιχειρηματικό ενδιαφέρον για τη δρομολόγηση πλοίου σε γραμμές που συνδέουν την Κύμη με λιμένες του Βορείου Αιγαίου.
      2. Γραμμές που συνδέουν την Κύμη με τους λιμένες Τ9υ Βορείου Αιγαίου, συμπεριλήφθηκαν και στο ενδεικτικό δίκτυο της δρομολογιακής περιόδου 2004-2005, χωρίς ωστόσο και πάλι να υπάρξει επιχειρηματικό ενδιαφέρον για τη δρομολόγηση πλοίου σε αυτές.
      3. Το ΥΕΝ, στις 27-04-2004 δημοσίευσε προς τους πλοιοκτήτες πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος για σύναψη σύμβασης ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας διάρκειας τριών ετών (χωρίς μίσθωμα), για τις δρομολογιακές γραμμές για τις οποίες δεν εκδηλώθηκε ανάλογο ενδιαφέρον με τις δηλώσεις τακτικής δρομολόγησης για την περίοδο 2004-2005. Στις εν λόγω γραμμές συμπεριλαμβανόταν και η γραμμή Κύμης-Λήμνου - Νέων Μουδανιών, χωρίς όμως να εκδηλωθεί ενδιαφέρον από τους πλοιοκτήτες για την κάλυψή της.
      4. Το θέμα τέθηκε ήδη στο Συμβούλιο Ακτοπλοϊκών Συγκοινωνιών της 24/5/2004 που γνωμοδότησε θετικά, προκειμένου να προκηρυχθεί πρόσκληση για διαγωνισμό προς σύναψη συμβάσεων εξυπηρέτησης νησιωτικών «αγόνων» γραμμών διάρκειας ενός έτους (με μίσθωμα), ο οποίος θα διεξαχθεί περί τα μέσα Ιουνίου 2004.
      Ο Υπουργός
      ΜΑΝΩΛΗΣ Κ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
      19. Στην με αριθμό 703/12-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φίλιππου Πετσάλνικου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7857/27-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην υπ’ αριθμ. 703/2004 ερώτηση, που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή κ. Φ. Πετσάλνικο, σχετικά με τη λειτουργία του Κέντρου Προώθησης Απασχόλησης στην Καστοριά, σας πληροφορούμε ότι κατά τα τέλη Ιανουαρίου 2004 άρχισε η διαδικασία εξεύρεσης ακινήτου για την στέγαση και λειτουργία του Κέντρου Προώθησης για την Απασχόληση (ΚΠΑ) Καστοριάς. Υπεβλήθησαν 14 προσφορές, οι τεχνικές Υπηρεσίες έκαναν τον αρμόδιο έλεγχο και η Επιτροπή Στέγασης βρίσκεται στο στάδιο ανοίγματος των οικονομικών προσφορών, προκειμένου να γίνει η επιλογή του κατάλληλου για τη στέγαση του ΚΠΑ ακινήτου, αφού προηγουμένως γίνει η κατάλληλη διαμόρφωση του χώρου, με τη διαδικασία μειοδοτικού διαγωνισμού.
      Ο Υπουργός
      ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
      20. Στην με αριθμό 461/4-5-04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ελπίδας Τσουρή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 28238/26-5-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης της Βουλευτού κας Ε. Τσουρή, σας πληροφορούμε ότι το ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α., προκειμένου να συμβάλλει στην αντιμετώπιση των ζημιών που προκλήθηκαν από τις θεομηνίες στα δίκτυα ύδρευσης, αποχέτευσης και εσωτερικής - αγροτικής οδοποιίας, χρηματοδότησε τους Δήμους Αμανής, Καμποχώρων, Καρδαμύλων, Μαστιχοχωρίων και Ψαρών, Ν. Χίου με το ποσό των 205.000,00 €.
      Όσον αφορά την χρηματοδότηση των θεομηνιόπληκτων περιοχών αρμόδιο να απαντήσει είναι το συνερωτώμενο Υπουργείο ΠΕΧΩΔΕ.
      Ο Υφυπουργός
      Α. ΝΑΚΟΣ»
      21. Στην με αριθμό 499/5-5-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 28234/26-5-04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, σχετικά με τη μεταφορά γλυπτού από το Δήμο Αγίου Νικολάου στην έδρα του Ευρωκοινοβουλίου στο Στρασβούργο, σας πληροφορούμε ότι στα πλαίσια των εγκεκριμένων πιστώσεων του ΥΠΕΣΔΔΑ αλλά και των παρεχομένων αρμοδιοτήτων του δεν υπάρχει δυνατότητα χρηματοδότησης του εν λόγω αιτήματος.
      Ο Υφυπουργός
      Α. ΝΑΚΟΣ»
      22. Στην με αριθμό 514/5.5.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Οικονόμου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 28224/26.5.04 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, αναφορικά με το αντικείμενο του θέματος, και κατόπιν του (2) σχετικού σας πληροφορούμε ότι για το «Ρέμα Καμάρες» έχει συνταχθεί, από την αρμόδια για αυτό υπηρεσία, ΔΤΥ Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δυτικής Αττικής και εγκριθεί οριστική υδραυλική μελέτη διευθέτησης της κοίτης του. Η μελέτη αυτή προβλέπει:
      1. Φράγμα ανάσχεσης της πλημμύρας
      2. Διευθέτηση του χειμάρρου Καμάρας και παραρεμάτων 
      3. Τεχνικά έργα διέλευσης της διευθετημένης κοίτης, από τους άξονες Εθνικής οδοποιίας και σιδηροδρομικών γραμμών. 
      4. Καθοδήγηση των υδάτων δια της διαμορφωμένης κοίτης με αναχώματα στην θάλασσα.
      Η υλοποίηση της παραπάνω μελέτης θα επιλύσει οριστικά το πρόβλημα των πλημμυρών του ρέματος Καμάρας.
      Η Νομαρχιακή αυτοδιοίκηση Δ. Αττικής έχει ζητήσει από το YΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. την ένταξη τμήματος του έργου στο πρόγραμμα Ε.Π.ΠΕΡ. (Επιχ/κό Πρόγραμμα ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ) 
      Ο Υφυπουργός
      ΑΘ. ΝΑΚΟΣ»
      23. Στην με αριθμό 574/7-5-04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ευαγγελίας Σχοιναράκη-Ηλιάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ.28225/26-5-04. έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της παραπάνω ερώτησης, σχετικά με το αντικείμενο του θέματος και μετά από σχετικό έγγραφο της Περιφέρειας Κρήτης, σας πληροφορούμε ότι:
      - Σήμερα δεν υπάρχουν κατασκευασμένες ειδικές ανάγλυφες λωρίδες κίνησης - οδηγοί τυφλών στους δρόμους της πόλης του Ηρακλείου, πλην όμως ο Δήμος εξετάζει πολύ σοβαρά το όλο θέμα και ήδη έχει συμπεριλάβει στις νέες τεχνικές μελέτες που έχουν εκπονηθεί ειδικές ανάγλυφες λωρίδες κίνησης - οδηγούς τυφλών.
      - Τέτοια πρόβλεψη έχει γίνει στις μελέτες των κεντρικών οδών Ακαδημίας και Ιωνίας, και σε τμήματα των οδών Χάνδακος και 25ης Αυγούστου.
      Ο Υφυπουργός
      ΑΘ. ΝΑΚΟΣ»
      24. Στην με αριθμό 343/29-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Δημητρίου Πιπεργιά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7797/24-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην υπ’ αριθμ. 343/29-4-2004 ερώτηση, που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή κ. Δ. Πιπεργιά, σχετικά με τη λειτουργία της κατασκευαστικής εταιρίας ΕΒΙΕΣΚ, που εδρεύει στο Αλιβέρι του Ν. Εύβοιας, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Η αρμόδια Κοινωνική Επιθεώρηση Εύβοιας, μας πληροφόρησε ότι την Πέμπτη 27.05.04 θα πραγματοποιηθεί συνάντηση μεταξύ της Διοίκησης της προαναφερόμενης εταιρείας και των δύο Σωματείων Εργαζομένων (Αλιβερίου και Βόλου), με Αντικείμενο της συζήτησης την περαιτέρω πορεία της εταιρείας.
      Συμπληρωματικά σας κάνουμε γνωστό ότι θέμα απολύσεων εργαζομένων αυτή την στιγμή δεν έχει τεθεί για την εταιρεία.
      Για την αντιμετώπιση των προβλημάτων, που ενδεχομένως θα δημιουργηθούν μελλοντικά στους εργαζόμενους της ΕΒΙΕΣΚ και κυρίως για την διασφάλιση των θέσεων των εργαζομένων, το Υπουργείο Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, θα προβεί στις ενδεικνυόμενες ενέργειες, σε συνεργασία με τα συναρμόδια Υπουργεία και τους Κοινωνικούς Εταίρους.
      Για τα υπόλοιπα θέματα, αρμόδιο να σας απαντήσει είναι το συνερωτώμενο Υπουργείο Ανάπτυξης.
      Ο Υπουργός
      ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
      25. Στην με αριθμό 324/28-4-04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ελπίδας Τσουρή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-350/20-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 324/28.4.2004 που κατέθεσε στη Βουλή η Βουλευτής κα Ελπίδα Τσουρή ,σχετικά με την επέκταση του διαδρόμου προσγείωσης -απογείωσης του Αερολιμένα Χίου, σύμφωνα και με το ΥΠΑ/Δ13/Α/18565/698/11-5-2004 έγγραφο της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας, σας πληροφορούμε τα παρακάτω:
      1. Η Σύνταξη του Κτηματολογίου ευρίσκεται στην φάση της αναθέσεως της σχετικής μελέτης, προκειμένου η Υ.Π.Α να κηρύξει την απαλλοτρίωση. Από τη διαδικασία αυτή θα εξαρτηθεί το χρονοδιάγραμμα του έργου στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της Υ.Π.Α.
      2. Η εκπόνηση τεχνικών μελετών για την επέκταση του διαδρόμου στα 1.800 μέτρα θα έχει ολοκληρωθεί εμπροθέσμως, ώστε, αμέσως μετά το πέρας των διαδικασιών απαλλοτριώσεως, να αρχίσει η υλοποίηση του έργου.
      3. Η διοικητική αναβάθμιση λειτουργίας του Αερολιμένα από το σημερινό επίπεδο Τμήματος σε επίπεδο Διευθύνσεως θα εξετασθεί, βάσει των σχετικών μελετών και προτάσεων των αρμοδίων Υπηρεσιακών παραγόντων, και θα ληφθεί υπ’ όψιν στο πλαίσιο της αμέσως επόμενης τροποποίησης και επικαιροποίησης του Οργανισμού της Υ.Π.Α
      Ο Υπουργός
      ΜΙΧΑΛΗΣ Κ. ΛΙΑΠΗΣ»
      26. Στην με αριθμό 301/27-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Λεωνίδα Γρηγοράκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 18740/21-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της παραπάνω ερώτησης που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Λεωνίδας Γρηγοράκος, σας γνωρίζουμε ότι:
      1. Άμεση προτεραιότητα της οικονομικής πολιτικής της. Κυβέρνησης -(φορολογική μεταρρύθμιση, τροποποίηση αναπτυξιακού νόμου, κ.α.) είναι η ενίσχυση όλων των παραγωγικών κλάδων της οικονομίας έτσι ώστε να διατηρηθούν υψηλοί οι ρυθμοί ανάπτυξης της χώρας ανεξάρτητα από τις εισροές πόρων από την Ε.Ε.
      2. Οι διαδικασίες απορρόφησης των κοινοτικών πόρων ( σχεδιασμός, διαχείριση, έλεγχος κ.α.) εξασφαλίζουν την διατήρηση υψηλής ροής χρημάτων από την Ε.Ε. για τα προγραμματισμένα έργα, καθ’ ότι αυτές είναι θεσμοθετημένες σύμφωνα με το ευρωπαϊκό και εθνικό δίκαιο (ν. 2860/2000).
      Ο Υπουργός
      Γ. ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ»
      27. Στην με αριθμό 314/28.4.04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αναστασίου Καραμάριο δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 79/20-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση του με αριθ. πρωτ. 314/28-04-2004 εγγράφου σας, με το οποίο μας διαβιβάστηκε ερώτηση του Βουλευτή κ. Α. Καραμάριου που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων, σας γνωρίζουμε ότι σύμφωνα με τα εγκεκριμένα από το ΥΕΝ δρομολόγια, η. Κάλυμνος εξυπηρετείται από τον Πειραιά με τουλάχιστον ένα δρομολόγιο καθημερινά (με τέσσερα επιβατηγά-οχηματαγωγά πλοία).
      Μετά από τη βλάβη που παρουσιάστηκε στα επιβατηγά-οχηματαγωγά «ΡΟΔΟΣ» την 03/04/2004 και «ΠΑΤΜΟΣ» την 09/04/2004, για την εξυπηρέτηση των συγκοινωνιακών αναγκών της περιοχής, το ΥΕΝ προέβη σε τροποποιήσεις δρομολογίων πλοίων που εκτελούν δρομολόγια στα Δωδεκάνησα. Έτσι, η Κάλυμνος, μέχρι την αποκατάσταση τουλάχιστον ενός εκ των δύο ανωτέρω πλοίων (το επιβατηγό-οχηματαγωγό «ΠΑΤΜΟΣ» αναμένεται να επανεκκινήσει εντός του Μαΐου) εξυπηρετείται με έξι δρομολόγια την εβδομάδα (εκτός Τετάρτης), ενώ τα νησιά Πάτμος, Λέρος, Κως και Ρόδος εξυπηρετούνται με καθημερινά δρομολόγια.
      Ο Υπουργός
      ΜΑΝΩΛΗΣ Κ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
      28. Στην με αριθμό 309/27-4-04 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ευαγγελίας Σχοιναράκη-Ηλιάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 46/21-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
      «Παρακαλούμε να πληροφορήσετε την κα. Βουλευτή σύμφωνα με τα στοιχεία της Δ/νσης Οδικών Έργων (Δ1) ότι εξετάζεται η δυνατότητα ανάθεσης σχετικής μελέτης έτσι ώστε να είναι δυνατή η αναβάθμιση του συνόλου ή τμημάτων του Β.Ο.Α.Κ κατά την υποβολή προτάσεων του Δ΄ ΚΠΣ.
      Επίσης έχει προεγκριθεί με απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών, το ποσό των 6.000.000,00 ευρώ, για εκπόνηση Μελέτης αναβάθμισης κατά τμήματα του Β.Ο.Α.Κ.
      Ο Υπουργός
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΦΛΙΑΣ»
      29. Στην με αριθμό 357/29-4-04 ερώτηση των Βουλευτών κυριών Τάκη Τσιόγκα, Νίκου Γκατζή και Αντωνίου Σκυλλάκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 85/20-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσαν οι Βουλευτές κ.κ Τ. Τσιόγκας, Ν. Γκατζής και Α. Σκυλλάκος, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Για τις καλυπτόμενες από τον ΕΛ.Γ.Α. ζημιές που προκλήθηκαν από  τη χαλαζόπτωση της 20ης Απριλίου 2004 σε διάφορες δενδρώδεις καλλιέργειες του Δήμου Γιάννουλης Ν. Λάρισας, οι Γεωπόνοι του υποκαταστήματος ΕΛ.Γ.Α. Λάρισας διενήργησαν αμέσως τις απαραίτητες επισημάνσεις και ενημέρωσαν τους παραγωγούς για την υποβολή δηλώσεων.
      Σημειώνουμε ότι, υποβλήθηκαν συνολικά 49 δηλώσεις.
      Μετά το πέρας της διαδικασίας εκτιμήσεων θα καταβληθούν οι αποζημιώσεις.
      Ο Υπουργός
      Σ. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ»
      30. Στην με αριθμό 314/28-4-04 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αναστασίου Καραμάριου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 314/21-5-04 έγγραφο από τον Υπουργό Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της σχετικής ερώτησης του συναδέλφου Βουλευτή κ. Αναστάσιου Καραμάριου, σας πληροφορούμε ότι το Υπουργείο Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής αναγνωρίζει το γεγονός ότι η ακτοπλοϊκή σύνδεση της Καλύμνου με τον Πειραιά δεν είναι ικανοποιητική κατά την παρούσα χρονική περίοδο.
      Αυτό οφείλεται κυρίως στην έλλειψη ικανού αριθμού πλοίων, γεγονός που δεν αντιμετωπίσθηκε έγκαιρα.
      Στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων μας, για την αντιμετώπιση του πράγματι σοβαρού προβλήματος, προβήκαμε στις εξής ενέργειες
      Α. Κατά την εκτέλεση του επιδοτούμενου δρομολογίου μία φορά την εβδομάδα Ρόδος-Κως-Σάμος-Χίος -Μυτιλήνη-Αήμνος-Αλεξανδρούπολη και επιστροφή θα γίνεται προσέγγιση του Ε/Γ -Ο/Γ ΙΕΡΑΠΕΤΡΑ Λ. στην Κάλυμνο κατά μετάβαση και επιστροφή.
      Β. Πύκνωση των δρομολογίων του Ε/Γ -Ο/Γ ΟΑ ΟΛΥΜΠΙΟΣ ΑΠΟΛΛΩΝ ή του Ε/Γ -Ο/Γ ΑΤΡΟΜΗΤΟΣ κάθε Τετάρτη - Πέμπτη - Παρασκευή και Σάββατο με την εκτέλεση ενός επιπλέον δρομολογίου: Κάλυμνος(12.00) - Μαστιχάρι Κω (13.00) - Κάλυμνος.
      Ελπίζεται η κατάσταση να βελτιωθεί με την επανένταξη των δύο υπό επισκευή πλοίων της ΔΑΝΕ (Πάτμος-Ρόδος)
      Ο Υπουργός
      ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ Α. ΠΑΥΛΙΔΗΣ»)

      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα το δελτίο επικαίρων ερωτήσεων της Πέμπτης 17 Ιουνίου 2004.
      Α. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Πρώτου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφος 2 και 3 του Κανονισμού της  Βουλής)
      1. Η με αριθμό 185/14.6.2004 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Εμμανουήλ Σκουλάκη προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικώς με τη ρύθμιση των πανωτοκίων από την Αγροτική Τράπεζα, τη ματαίωση των πλειστηριασμών κλπ.
      2. Η με αριθμό 191/14.6.2004 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας και Ε΄ Αντιπροέδρου της Βουλής  κ.Παναγιώτη Κοσιώνη προς τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, σχετικώς με την έγκριση των προγραμμάτων εφημεριών στο νοσοκομείο «Χατζηκώστα» Ιωαννίνων, την πρόσληψη ιατρών κλπ.
      3. Η με αριθμό 188/14.6.2004 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Φώτη Κουβέλη προς τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, σχετικώς με την ανάδειξη και προστασία των δικαιωμάτων των ασθενών κλπ.
      Β. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Δεύτερου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφος 2 και 3 του Κανονισμού της  Βουλής)
      1. Η με αριθμό 183/14.6.2004 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Μιλτιάδη Παπαϊωάννου προς τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σχετικώς με την αναβολή κλήρωσης των κατοικιών του «Ολυμπιακού Χωριού».
      2. Η με αριθμό 192/14.6.2004 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Άγγελου Τζέκη προς τους Υπουργούς Ανάπτυξης, Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σχετικώς με την επαναλειτουργία του εργοστασίου «SOFTEX» στη Δράμα.
      3. Η με αριθμό 187/14.6.2004 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αθανάσιου Λεβέντη προς τους Υπουργούς Ανάπτυξης, Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικώς με την κατασκευή «τσιμεντένιου νησιού» στη Νέα Μάκρη, τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις κλπ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
      ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
      Συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Μερική απασχόληση στο Δημόσιο, στους ΟΤΑ και στα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου».
      Το νομοσχέδιο ψηφίστηκε επί της αρχής στη χθεσινή συνεδρίαση.
      Στη σημερινή συνεδρίαση θα συζητηθούν τα άρθρα και οι τροπολογίες. Το νομοσχέδιο έχει δέκα άρθρα τα οποία συζητήθηκαν στη Διαρκή Επιτροπή ως ενότητα. Υπάρχουν επίσης τρεις υπουργικές τροπολογίες και δύο εκπρόθεσμες τροπολογίες βουλευτών.
      Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο αν θέλει να κάνει κάποιες διορθώσεις.
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, υπάρχουν δύο νομοτεχνικές διορθώσεις.
      Στο άρθρο 4, παράγραφος 1, περίπτωση α΄, η φράση «την τακτική επιδότηση ανεργίας (δωδεκάμηνο)» αντικαθίσταται από τη φράση «τον χρόνο της τακτικής επιδότησης της ανεργίας». Αυτό γίνεται για το λόγο ότι πιθανόν να αλλάξει αύριο-μεθαύριο η τακτική επιδότηση της ανεργίας και να μην είναι δωδεκάμηνο, οπότε θα περιλαμβάνονται τυχόν τροποποιήσεις του νόμου.
      Στο άρθρο 4, παράγραφος 1, περίπτωση στ΄, μετά τη λέξη «πολύτεκνοι» απαλείφεται το κόμμα και τίθεται η φράση «και τέκνα πολυτέκνων».
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ερωτάται το Σώμα εάν δέχεται να συζητηθούν τα άρθρα του νομοσχεδίου ως μία ενότητα και να συζητηθούν στη συνέχεια οι τροπολογίες.
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το Σώμα συμφωνεί, επομένως εισερχόμαστε στη συζήτηση των άρθρων σε μία ενότητα.
      Το λόγο έχει ο εισηγητής της Πλειοψηφίας κ. Κωνσταντίνος Γκιουλέκας.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΚΙΟΥΛΕΚΑΣ: Καλημέρα, κύριε Πρόεδρε. Καλημέρα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι.
      Οι ριζικές διαφοροποιήσεις που έρχονται να αλλάξουν το πλαίσιο πρόσληψης των μερικώς απασχολουμένων, στις οποίες εκτενώς αναφερθήκαμε και χτες, κινούνται σε τρεις βασικούς άξονες: Την αξιοκρατία, την αποτελεσματικότητα και την αξιοπιστία.
      Πολύ γρήγορα επί των άρθρων: Στο πρώτο άρθρο προσδιορίζονται οι φορείς που δικαιούνται να προσλαμβάνουν με καθεστώς μερικής απασχόλησης, δηλαδή, το δημόσιο, οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης πρώτου και δευτέρου βαθμού και τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, και παρέχεται η δυνατότητα διενέργειας της πρόσληψης αυτής από τους ιδίους απευθείας, χωρίς την παρέμβαση τρίτων. Αποσαφηνίζεται ότι οι προσλήψεις μερικής απασχόλησης αποβλέπουν στην αντιμετώπιση αναγκών συμπληρωματικής εξυπηρέτησης των πολιτών και δεν διαταράσσουν την οργανική σύνθεση των υπηρεσιών των οικείων φορέων, η δε κάλυψη των αναγκών μερικής απασχόλησης πραγματοποιείται στο πλαίσιο κατάρτισης από τους φορείς ετήσιου επιχειρησιακού, το οποίο εγκρίνεται, όπως προβλέπεται από τα επόμενα άρθρα, από την τριμελή επιτροπή. Στο ίδιο άρθρο, στο άρθρο 1 αναφέρεται και λεπτομερειακά τι πρέπει να περιλαμβάνει το επιχειρησιακό σχέδιο.
      Στο άρθρο 2 αναφέρεται πως η πρόσληψη θα γίνεται με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου και μερικής απασχόλησης. Η νέα αυτή ρύθμιση ισχύει για ένα δεκαοκτάμηνο και αφορά στους ανέργους. Στο άρθρο αυτό ορίζεται η δεκαοκτάμηνη διάρκεια της σύμβασης και η διακοπή ανάμεσα στις δύο συμβάσεις, εφόσον ο ίδιος απασχολούμενος επαναπροσληφθεί από κάποιον φορέα, δεν μπορεί να γίνει πριν παρέλθει χρόνος τεσσάρων μηνών, ο δε χρόνος εργασίας δεν μπορεί να υπερβαίνει τις είκοσι ώρες.
      Στο άρθρο 3 αναφέρονται ενδεικτικά, σε επίπεδο παράθεσης, οι υπηρεσίες κοινωνικού χαρακτήρα που αποτελούν το κύριο αντικείμενο της μερικής απασχόλησης και προβλέπεται ότι στο οικείο επιχειρησιακό σχέδιο του κάθε φορέα και σε ποσοστό που δεν υπερβαίνει το 10% του συνολικού αριθμού των προσλαμβανομένων, είναι δυνατόν να καλυφθούν με ειδική αιτιολογία και υπηρεσίες που δεν έχουν αποκλειστικώς κοινωνικό χαρακτήρα αλλά πάντως εξυπηρετούν ανάγκες δημοσίου συμφέροντος.
      Στο άρθρο 4 αναφέρονται οι ευπαθείς κοινωνικές ομάδες, οι οποίες ευνοϊκά προτιμώνται και αναφέρεται και το ποσοστό συμμετοχής της κάθε ομάδας στα επιχειρησιακά αυτά σχέδια. Αιτιολογείται βεβαίως γιατί προτιμώνται αυτές οι ομάδες. Υπάρχει ειδική ρύθμιση για άτομα με ειδικές ανάγκες, άτομα με αναπηρίες και επίσης ειδική ρύθμιση για τους μακροχρόνια άνεργους, αλλά όπως είπαμε και χτες, όχι τους ευκαιριακά άνεργους, αλλά τους μακροχρόνια άνεργους, που βεβαιώνονται από τα μητρώα του ΟΑΕΔ. Όπως μάλιστα είπε προηγουμένως και ο κύριος Υπουργός, εδώ καταργείται το δωδεκάμηνο της επιδότησης, γιατί θέλουμε να προβλέψουμε την οποιαδήποτε περίπτωση διάρκειας επιδοτήσεως. Με την παράγραφο 2 του άρθρου 4, δίνεται η δυνατότητα και σε άτομα που έχουν απασχοληθεί προηγουμένως σε αντίστοιχα προγράμματα, να επιλέγονται σε ποσοστό 50% των προσλαμβανομένων και με την παράγραφο 3 δίνεται η δυνατότητα διαφοροποίησης του ποσοστού συμμετοχής των προβεβλημένων κοινωνικών ομάδων.
      	Στο άρθρο 5 αναφέρονται αποκλειστικά η τριμελής Επιτροπή και οι αρμοδιότητές της. Η τριμελής Επιτροπή όπως είπαμε, αναβαθμίστηκε αποτελούμενη από τους Υφυπουργούς Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Οικονομίας και Οικονομικών και Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας. 
      Στο άρθρο 6 καθορίζεται, μετά την έγκριση του επιχειρησιακού σχεδίου από την Επιτροπή, η κατανομή των προσλαμβανομένων και η διαδικασία πρόσληψης. Εδώ εμπλέκεται το ΑΣΕΠ, το οποίο έχει την αποκλειστική αρμοδιότητα πριν από τη δημοσιοποίηση κάθε σχετικής ανακοίνωσης από τον οικείο φορέα να ελέγχει, να εγκρίνει ή να απορρίπτει αυτή την προκήρυξη. 
      Τέλος στο άρθρο 7 αναφέρονται οι πηγές χρηματοδότησης και στο άρθρο 8, αυτό για το οποίο έγινε πολλή συζήτηση και χθες και στην αρμόδια Επιτροπή, αναφέρονται οι διαδικασίες της πρόσληψης. Όσες διαδικασίες βρίσκονται σε εκκρεμότητα ματαιώνονται γιατί θα υπήρχε κίνδυνος να αδικηθούν πολλά άτομα που αρχικά δεν υπάγονταν στις κατηγορίες που δεν υπήρχαν στον ν. 3174.  Από την άλλη πλευρά υπάρχει ειδική μνεία και πρόνοια για εκείνες τις διαδικασίες που έχουν ολοκληρωθεί κι έχουν δημοσιοποιηθεί και οι πίνακες των προσλαμβανομένων έως τις 10 Μαΐου 2004. Αυτές οι διαδικασίες δεν θίγονται και τα άτομα που μετείχαν σ’ αυτές προσλαμβάνονται κανονικά με το παλαιό καταργούμενο νομοθετικό καθεστώς του ν. 3174. 
      Ένα επίσης σημαντικό ζήτημα στο άρθρο 8β΄ είναι ότι η τριμελής Επιτροπή των Υφυπουργών κατανέμει τον αριθμό των υπηρεσιακών σχεδίων και των απασχολουμένων για το δεύτερο εξάμηνο του ιδίου έτους, δηλαδή, του 2004, με βάση τα επιχειρησιακά σχέδια που θα καταρτίσουν οι φορείς εντός μηνός από τη δημοσίευση του νομοσχεδίου αυτού. Το λέμε αυτό ακριβώς για να μην χαθεί το δεύτερο εξάμηνο του 2004 ή τουλάχιστον το τελευταίο πεντάμηνο του 2004 και να δοθεί η δυνατότητα σε περισσότερους συνανθρώπους μας, που ανήκουν σε κοινωνικά ευπαθείς ομάδες, να εργαστούν. 
      Τα άρθρα 9 και 10, είναι τα άρθρα στα οποία διαλαμβάνονται οι καταργούμενες διατάξεις και καθορίζεται η έναρξη ισχύος του κάθε νόμου. 
      Με τη νέα, λοιπόν, αυτή ρύθμιση πρέπει να πούμε ότι προτιμήθηκε για τη διαμόρφωση του συνόλου των ρυθμίσεων για μερική απασχόληση, ένα αυτοτελές κείμενο νόμου αντί μιας σειράς τροποποιητικών παρεμβάσεων, οι οποίες και δεν θα έδιναν την εικόνα ενός πλήρους αντικειμένου και επιπροσθέτως θα δημιουργούσαν και δυσχέρειες εφαρμογής στους φορείς, οι οποίοι είναι πλέον υπεύθυνοι για τη διενέργεια των σχετικών προσλήψεων.
      Επαναλαμβάνω, κύριε Πρόεδρε, –και κλείνω μ’ αυτό- ότι σε σχέση με το υφιστάμενο σήμερα νομοθετικό καθεστώς επέρχονται αυτές οι ριζικές διαφοροποιήσεις, που έρχονται να αλλάξουν το πλαίσιο της πρόσληψης των μερικώς απασχολουμένων σε σχέση με τους τρεις βασικούς άξονες: Την αξιοκρατία, την αποτελεσματικότητα και την αξιοπιστία.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι η Διαρκής Επιτροπή Εθνικής Άμυνας και Εξωτερικών Υποθέσεων καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας: «Ρυθμίσεις θεμάτων προσωπικού των Ενόπλων Δυνάμεων και άλλες διατάξεις». 
      Το λόγο έχει ο εισηγητής του ΠΑΣΟΚ κ. Γεώργιος Ντόλιος.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΝΤΟΛΙΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, νομίζω ότι έχει εξαντληθεί η συζήτηση σε τέτοιο βαθμό που δεν υπάρχουν απορίες για το ποιες είναι οι προθέσεις από την πλευρά της Κυβέρνησης, αλλά και για το ποιες είναι οι θέσεις από την πλευρά της Αντιπολίτευσης.
      Θα κάνω μια παρατήρηση στο άρθρο 1 σε σχέση με την αλλαγή που έγινε με τον προηγούμενο νόμο στις προσλήψεις, οι οποίες γίνονται απευθείας από τα νομικά πρόσωπα, τα οποία αφορά η μερική απασχόληση. Έγινε μια πολύ μεγάλη συζήτηση για τους ενδιάμεσους φορείς. Ετέθη χθες κι ένα θέμα συνταγματικότητας από την πλευρά του κ. Βενιζέλου. Η απάντηση του Υπουργού κ. Παυλόπουλου ήταν ότι δεν υπάρχει θέμα συνταγματικότητας, γιατί οι μερικώς απασχολούμενοι θα προσφέρουν υπηρεσίες συμπληρωματικού χαρακτήρα και δεν θα επηρεάζεται η οργανικότητα των υπηρεσιών. 
      Έχω τη γνώμη ότι αυτό είναι μια απάντηση προς την ΑΔΕΔΥ. Δεν καλύπτει το θέμα και δεν καλύπτει σε καμία περίπτωση το 10% της προσαύξησης των θέσεων ανά φορέα, έστω και κατόπιν αιτιολόγησης, γιατί οι 10% προσαυξημένοι στη μερική απασχόληση δεν θα προσφέρουν υπηρεσίες αμιγώς κοινωνικού χαρακτήρα. Υπάρχει, λοιπόν, ένα ζήτημα και θα έλεγα ότι η απάντηση του Υπουργού κ. Παυλόπουλου ήταν μια πολύ καθαρή απάντηση και μια εξήγηση για ποιον ακριβώς λόγο η προηγούμενη Κυβέρνηση επέλεξε τους ενδιάμεσους φορείς. 
      Θέλω να κάνω μία ακόμα αναφορά, κύριε Υπουργέ, στο θέμα των ενδιάμεσων φορέων στο συγκεκριμένο νόμο, γιατί έχει περάσει όχι μόνο στη Βουλή αλλά σε όλη την κοινή γνώμη ότι πρόκειται περί μεσαζόντων. Ο συνειρμός που δημιουργείται είναι ο εξής, ότι πρόκειται περί ιδιωτών οι οποίοι νοικιάζουν εργαζόμενους, τους οποίους προσφέρουν στη συνέχεια στους δήμους, στις νομαρχίες και στο δημόσιο εν γένει. Οι ενδιάμεσοι φορείς είναι η ΕΤΑ, όπου την πλειοψηφία έχει το Υπουργείο Εσωτερικών, είναι τα Περιφερειακά Ταμεία και κάποιες ελάχιστες εταιρείες. Δεν γνωρίζω κανέναν ιδιώτη που να έχει συστήσει ενδιάμεσο φορέα και να έχει εμπλακεί στο θέμα της μερικής απασχόλησης. Κάποιοι δήμοι και νομαρχίες έχουν συστήσει εταιρείες μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα και έχουν εμπλακεί στο θέμα.
      Ανέφερα σχετικά παραδείγματα από την Περιφέρειά μας. Το ένα αφορά το Δήμο Δράμας και το άλλο τη Νομαρχία Δράμας. Σε καμία περίπτωση δεν θα μπορούσα να διανοηθώ ότι ο συνάδελφος κ. Τζίμας ή ο Νομάρχης Δράμας κ. Ευμοιρίδης, θα μπορούσε να έχει τον τίτλο του μεσάζοντα εμπορίας εργαζομένων. Πρέπει να αποκατασταθεί το ζήτημα όσον αφορά το πολιτικό σκέλος. Πρέπει να πούμε ξεκάθαρα ότι η προηγούμενη κυβέρνηση επέλεξε τους ενδιάμεσους φορείς για να αποφύγει την απευθείας, την άμεση σχέση των μερικώς απασχολούμενων με το δημόσιο και για κανέναν άλλο λόγο.
      Εσείς κάνατε αυτήν την επιλογή και έρχεστε στη συνέχεια στο άρθρο 2 κάνοντας το εικοσιτετράμηνο, δεκαοκτάμηνο αλλά και το μεταξύ διάστημα τέσσερις μήνες για να εναρμονίσετε την πρώτη σας επιλογή με το υπό έκδοση προεδρικό διάταγμα. Κατ’ αρχήν δεν αντιλαμβάνομαι γιατί χρειάζονται και οι δύο προϋποθέσεις και το δεκαοκτάμηνο και το τετράμηνο. Θα μπορούσε να παραμείνει εικοσιτετράμηνο, να έχουμε το τετράμηνο ενδιάμεσα και να είναι καλυμμένη και η λογική σας, η σκέψη σας σε σχέση με το προεδρικό διάταγμα.
      Κλείνω το θέμα αυτό επαναλαμβάνοντας ότι πρέπει να αποκατασταθεί προς την κοινή γνώμη –και το ζητώ από εσάς, κύριε Υπουργέ-, ότι οι ενδιάμεσοι φορείς οι οποίοι επελέγησαν ως μέθοδος πρόσληψης στον προηγούμενο νόμο, σε καμία περίπτωση δεν είχαν το χαρακτήρα του μεσάζοντα εργαζόμενων, αλλά οι προθέσεις της προηγούμενης κυβέρνησης ήταν ξεκάθαρες, να μην υπάρχει άμεση σχέση των μερικώς απασχολούμενων με το δημόσιο. 
      Για το 10% στο άρθρο 3 επιμένουμε ότι δημιουργεί πρόβλημα. Το ένα πρόβλημα το ανέφερα προηγουμένως, ότι οι υπεραπασχολούμενοι –ας το πω έτσι- δεν θα προσφέρουν υπηρεσίες αμιγώς κοινωνικού χαρακτήρα και μπαίνει ένα ζήτημα, αλλά σαφώς δημιουργούνται δυνατότητες προνομιακής σχέσης της Κυβέρνησης με δήμους και νομαρχίες. Θα έλεγα να απαλειφθεί ή να γενικευθεί. Όποιοι δήμοι και νομαρχίες επιθυμούν να έχουν 10% προσαυξημένους με μερική απασχόληση, για να αντιμετωπίσουν άλλες τους ανάγκες γενικότερα δημοσίου συμφέροντος, να έχουν από την αρχή την έγκριση.
      Θέλω να αναφερθώ στο άρθρο 4 και να πω ότι θα πρέπει να βρεθεί τρόπος –θα συμφωνήσω με τον κ. Κουβέλη και τον κ. Γείτονα- να προσθέσουμε δύο ακόμη κατηγορίες, τα απεξαρτημένα άτομα –είναι μείζον κοινωνικό πρόβλημα- και τα αποφυλακισθέντα άτομα.  Κύριε Κουβέλη, αν θυμάμαι καλά, αυτό είπατε.
      Στο άρθρο 5 η επιμονή μας αφορά τη συγκρότηση της Επιτροπής της Περιφέρειας, στην οποία –επαναλαμβάνω με επιμονή- θα πρέπει να συμμετέχουν και υπηρεσιακοί παράγοντες. Είναι μια άλλη διάσταση, μια άλλη πινελιά, μια άλλη λογική στις επιτροπές οι οποίες παίρνουν τέτοιου είδους αποφάσεις. Είναι πολύ σημαντικό ζήτημα. Θα το αντιμετωπίσουμε πολλές φορές μέσα στη διάρκεια της τετραετίας και δεν θα επιθυμούσα –και πιστεύω ότι πρέπει να το δεχθείτε και εσείς, κύριε Υπουργέ-, να γίνει μια τέτοια αρχή.
      Σε σχέση με την αναφορά του ΑΣΕΠ πραγματικά, καμιά εμπλοκή δεν έχει το ΑΣΕΠ. Ως λέξη αναφέρεται μόνο για να δημιουργεί ένα άλλοθι. Ενημερώνουμε το ΑΣΕΠ και αν δεν απαντήσει μέσα σε δέκα μέρες προ της δημοσιοποίησης της ανακοίνωσης, τότε θεωρείται νόμιμη η δημοσιοποίηση. Το ΑΣΕΠ δεν έχει καμία απολύτως εμπλοκή.
      Προβλέπω –και το σημειώνω για όλους τους συναδέλφους- ότι στην πραγματικότητα τα κριτήρια σε μεγάλο βαθμό δεν θα τηρηθούν. Εξ άλλου και ο νόμος αφήνει αρκετά ζητήματα ασαφή. Το Επιστημονικό Συμβούλιο της Βουλής αναφέρεται στο επικρατούν κριτήριο, αναφέρεται σε ένα συγκεκριμένο παράδειγμα μέσω του οποίου μπορούμε να αντιληφθούμε, ότι δίνεται αρκετό πεδίο ελευθερίας στους δημάρχους, στους νομάρχες, στα διοικητικά συμβούλια των νομικών προσώπων του δημοσίου δικαίου τα οποία θα κάνουν τις προσλήψεις. 
      Το σημαντικό πολιτικό ζήτημα που προκύπτει είναι ότι στην ουσία ακυρώνουμε στη συνείδηση των πολιτών τις διαδικασίες πρόσληψης δια της λογικής του ΑΣΕΠ. Θεωρώ ότι και αυτό είναι σημαντικό ζήτημα. 
      Κλείνω κάνοντας μια αναφορά στο άρθρο 8. Συμφωνώ απόλυτα με την οικονομική και κοινωνική επιτροπή, με τη ΕΝΑΕ και την ΚΕΔΚΕ, ότι δεν μας πείσατε ότι υπάρχει αποχρών λόγος για να ματαιωθούν οι μέχρι τώρα σε πλήρη εξέλιξη ευρισκόμενες διαδικασίες. 
      Σας ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο ειδικός αγορητής του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Τσιόγκας έχει το λόγο.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. 
      Με το προτεινόμενο νομοσχέδιο η Κυβέρνηση θέλει μια Δημόσια Διοίκηση πιο αυταρχική και εργαζόμενους χωρίς δικαιώματα, μια Δημόσια Διοίκηση φοροεισπρακτική, αντιλαϊκή για τους εργαζόμενους, τους αγρότες τους επαγγελματίες, τα λαϊκά στρώματα. Θέλετε να εργάζονται περισσότεροι εργαζόμενοι με ελαστικές μορφές απασχόλησης σε ένα γραφειοκρατικό παραγοντίστικο κομματικό κράτος. Αυτά βέβαια υπάρχουν και είναι συνώνυμα με την πολιτική και τις επιδιώξεις και της προηγούμενης και της σημερινής Κυβέρνησης. Είναι πολιτικές που ταλαιπωρούν βάναυσα τους εργαζόμενους και βεβαίως τον ελληνικό λαό. 
      Με τις ελαστικές σχέσεις εργασίας θέλετε να δημιουργήσετε εργαζόμενους λάστιχο, θέλετε να τους χρησιμοποιήσετε όπως και όποτε θέλετε με βάση τις ανάγκες της εργοδοτικής πλευράς και όχι με βάση τις ανάγκες των εργαζομένων. Θέλετε να διαμορφώσετε εργαζόμενους με ελαστική συνείδηση για να τους έχετε στο χέρι. 
      Το κύριο χαρακτηριστικό του κράτους και της Δημόσιας Διοίκησης ήταν και είναι ο ταξικός χαρακτήρας, ο μονόπλευρα φοροεισπρακτικός, ο μονόπλευρα αυταρχικός, ο μονόπλευρα κατασταλτικός μηχανισμός εξυπηρέτησης των συμφερόντων του κεφαλαίου. Μηχανισμός ιδεολογικής και πολιτικής χειραγώγησης και του λαού αλλά και του λαϊκού κινήματος. Σε καμία περίπτωση βέβαια δεν θα μπορούσε να ισχύσει καμιά ουδετερότητα για το κράτος που ζούμε. Το τι κράτος έχουμε, ποιον τελικά εξυπηρετεί, εξαρτάται σε ποια χέρια βρίσκεται η εξουσία. Αν το κράτος δεν ελέγχεται από μια λαϊκή εξουσία θα είναι στην υπηρεσία των ολίγων και θα τσαλαπατά τα δικαιώματα των εργαζομένων, θα καταπιέζει την πλειοψηφία του λαού. Γι’ αυτό οι εργαζόμενοι δεν πρέπει να έχουν καμία αμφιβολία στις πολιτικές που εφαρμόζονται τόσο από τη σημερινή κυβέρνηση αλλά και αυτές που εφαρμόζονταν μέχρι χθες. 
      Χρειάζεται αντίσταση σε κάθε αντιλαϊκή πολιτική για την υπεράσπιση των κατακτήσεων αλλά και την απόκτηση νέων δικαιωμάτων. 
      Δυστυχώς για άλλη μια φορά σ΄ αυτήν την Αίθουσα ορισμένοι απολογητές του συστήματος δήλωσαν, ότι θα λύσουν το πρόβλημα της ανεργίας. Ευτυχώς άλλοι ομιλητές είπαν, ότι δεν πάμε να λύσουμε το πρόβλημα της ανεργίας. 
      Βεβαίως εμείς έτσι και αλλιώς θέλουμε να τονίσουμε ιδιαίτερα σ’ αυτούς που τόνισαν ότι θα λύσουν το πρόβλημα της ανεργίας, ότι ματαιοπονούν. Και αυτό γιατί την ανεργία την αναπαράγει το ίδιο το σύστημα, είναι συστατικό στοιχείο του ίδιου του συστήματος. Το γνωρίζουν πολύ καλά αυτό βέβαια και αυτοί που υποστηρίζουν ότι θα λύσουν το πρόβλημα της ανεργίας. Όμως είναι άνισος ο αγώνας ακόμη και στη σκέψη που έχουμε. 
      Βεβαίως μέσα από  τη μερική απασχόληση προσπαθήσατε να δείξετε μειωμένη την ανεργία. Στη συζήτηση στην επιτροπή από πολλούς τέθηκε ένα εκβιαστικό δίλημμα για τους ανέργους, οι οποίοι δεν βρίσκουν δουλειά. Θέλετε έως τέσσερις ώρες απασχόληση, ωρομίσθια δίωρα, τρίωρα ή θέλετε να είσθε άνεργοι και υπερήφανοι με ψηλά το κεφάλι; Αυτό το δίλημμα και εκβιαστικό είναι αλλά και από τη Νέα Δημοκρατία και το ΠΑΣΟΚ ετίθετο στο νομοσχέδιο. Εμείς απαντάμε ευθέως ότι όλοι οι Έλληνες εργαζόμενοι έχουν τα ίδια δικαιώματα, ιδιαίτερα της εργασίας. Εργασία, όμως, με πλήρη δικαιώματα, με καλό μισθό και όλα όσα έχει κατακτήσει η εργατική τάξη με τους αγώνες της, όχι μόνο για ένα μέρος των εργαζομένων, αλλά για το σύνολό τους. Έτσι νοούμε εμείς τα δικαιώματα των εργαζομένων.
      Είναι γεγονός ότι οι τομείς του δημοσίου που συζητάμε, είναι οι βασικοί που πρέπει να βελτιώσετε. Εσείς αντί να τους βελτιώσετε, τους απαξιώνετε. Για παράδειγμα στο ΙΚΑ, στον κλάδο απονομής συντάξεων, χρειάζεται μεγάλο χρονικό διάστημα για να μάθει κάποιος εργαζόμενος να βγάζει σύνταξη, ιδιαίτερα όταν αυτή είναι από πολλούς ασφαλιστικούς φορείς, είτε από το ΤΕΒΕ είτε από τον ΟΓΑ είτε από το ΤΣΑ είτε από το ΙΚΑ. 
      Εσείς με αυτό το νομοσχέδιο πάτε να προσλάβετε προσωπικό μερικής απασχόλησης έως δεκαέξι μήνες το χρόνο με κενό και στη συνέχεια να έχουν δικαίωμα να ξανακάνουν χαρτιά. Αυτοί δεν πρόκειται να μάθουν και να αποδώσουν με το σύστημα της μερικής απασχόλησης. Και αυτό είναι επιζήμιο για τη λειτουργία του ΙΚΑ, για την εξυπηρέτηση των συνταξιούχων που θα βασανίζονται στις ουρές και θα περιμένουν ατελείωτους μήνες για να πάρουν σύνταξη.
      Εσείς θεωρείτε ότι αυτοί οι τομείς είναι της αρμοδιότητας του κράτους και πρέπει να έχουν κρατική φροντίδα. Εμείς προσθέτουμε ότι πρέπει να είναι στην αποκλειστική ευθύνη του κράτους. Στη Δημόσια Διοίκηση υπάρχουν σήμερα σοβαρά προβλήματα, τα οποία έχουν δημιουργήσει οι κυβερνήσεις που εναλλάσσονται στην εξουσία, ακριβώς γιατί θέλουν μέσα από αυτήν τη Δημόσια Διοίκηση να ελέγχουν και να έχουν ομήρους πολλούς εργαζόμενους. Με τις πολιτικές που εφαρμόζετε, απαξιώνετε αυτό το κράτος. Το κόμμα μας επιμένει πως το κράτος πρέπει να παρέχει δωρεάν υπηρεσίες στο λαό, ιδιαίτερη φροντίδα στις αδύναμες ευπαθείς ομάδες, χωρίς να φορολογεί τους πολίτες ούτε να βάζει τους δήμους να γίνονται οι ίδιοι φοροεισπράκτορες, να φορολογούν, δηλαδή, ξανά τους πολίτες. 
      Για το άρθρο 1, η πρόσληψη γίνεται από το φορέα. Με το ν. 3174 γίνονταν μέσα από αστικές εταιρείες μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα. Εγώ δεν γνωρίζω κανέναν από αυτούς τους κυρίους που ανέφερε ο εισηγητής του ΠΑΣΟΚ. Αλλά και αυτοί που εφαρμόζουν αυτές τις πολιτικές, είναι το μακρύ χέρι των αντιλαϊκών πολιτικών της εκάστοτε κυβέρνησης και αυτοί που μπαίνουν σ’ αυτά τα προγράμματα είτε των τοπικών συμφώνων απασχόλησης είτε των προγραμμάτων 5-2 μέσα από τις περιφέρειες, εφαρμόζουν τις αντιλαϊκές πολιτικές, γίνονται οι εργολάβοι.
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ ( Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Μα, τους καταργήσαμε.
    ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ: Απαντώ σ’ αυτό που υποστήριζε ο εισηγητής του ΠΑΣΟΚ. Σε δήμους μέσω δημοτικών επιχειρήσεων άλλων δήμων που έχουν την υποδομή, δεν γίνονται αυτά εδώ και χρόνια; Συνεπώς οι εργολάβοι υπάρχουν είτε στον ιδιωτικό τομέα είτε στον ευρύτερο δημόσιο είτε στην ΕΕΤΑΑ. Και είναι εργολάβοι σε βάρος των δικαιωμάτων των εργαζομένων, ανεξάρτητα από τις προθέσεις του καθενός. Και από τη στιγμή που δέχονται να παίξουν αυτόν το ρόλο, είναι εργολάβοι.
    Άρθρο 2. Ο νόμος του ΠΑΣΟΚ έλεγε δύο χρόνια με δύο μήνες κενό. Τώρα το κάνετε δεκαοκτάμηνο με τετράμηνο κενό, ακριβώς γιατί θέλετε να εναρμονίσετε το νομοσχέδιο με την κοινοτική οδηγία και το Σύνταγμα, για να μην αποκτούν ποτέ δικαιώματα, να είναι όμηροι. Θα δημιουργήσετε τώρα καινούργια γενιά συμβασιούχων.
    Άρθρο 3. Ο νόμος του ΠΑΣΟΚ έλεγε ότι είχε μόνο κοινωνικούς σκοπούς.
      Είναι ίσως το πιο σημαντικό, γιατί εδώ εσείς δίνετε τη δυνατότητα για μερική απασχόληση σε φορείς μη κοινωνικού χαρακτήρα. Ανοίγετε επικίνδυνους δρόμους για γενίκευση της μερικής απασχόλησης στο δημόσιο. Αυτό δείχνει πού θέλετε να πάτε τη Δημόσια Διοίκηση, δείχνει την πολιτική της απαξίωσης απέναντι στο δημόσιο τομέα, δείχνει ότι θέλετε εργαζόμενους με συνείδηση λάστιχο, για να τους έχετε στο χέρι. 
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Στο άρθρο 5, για τη σύσταση της τριμελούς επιτροπής από τους Υφυπουργούς, εμείς υποστηρίζουμε ότι πρέπει να υπάρχουν μέσα εκπρόσωποι της ΑΔΕΔΥ, της ΚΕΔΚΕ και της ΕΝΑΕ. Όσον αφορά το ΑΣΕΠ, αναφέρεται τυπικά ότι προσλήψεις γίνονται μέσω ΑΣΕΠ. Έτσι κι αλλιώς στη συνείδηση του λαού, των ανέργων και των εποχικών, το ΑΣΕΠ έχει χρεοκοπήσει. Μιλήστε με οποιονδήποτε θέλετε. Θα σας πει «ποιο ΑΣΕΠ, δεν βλέπετε τι γίνεται, εδώ παίρνουν όποιον θέλουν και το ΑΣΕΠ το έχουν για τυπικούς λόγους». 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Τσιόγκα, εξαντλήσατε το χρόνο σας σε γενικές παρατηρήσεις και τώρα δεν έχετε χρόνο για τα άρθρα.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ:  Δεν ήταν γενικές παρατηρήσεις, κύριε Πρόεδρε. Ήταν η ουσιαστική μας διαφορά στη φιλοσοφία του νομοσχεδίου. 
      Έχουν γίνει σημεία και τέρατα με το ΑΣΕΠ. Έχει χρεοκοπήσει στη συνείδηση της πλειοψηφίας των συμβασιούχων.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Κουβέλης έχει το λόγο.
      ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κύριοι συνάδελφοι, στο άρθρο 1 με τη ρύθμιση της παραγράφου 1 ουσιαστικά καταλύεται το επιχείρημα της Κυβέρνησης ότι θέλει τη μερική απασχόληση για την αντιμετώπιση ζητημάτων κοινωνικού χαρακτήρα. Το λέω αυτό, γιατί αμέσως ανοίγει η πόρτα για να προσλαμβάνονται με μερική απασχόληση εργαζόμενοι για να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους σε ζητήματα που δεν έχουν σχέση με τον κοινωνικό χαρακτήρα. Η διατύπωση δεν είναι τυχαία. Λέτε ότι μπορούν να προσληφθούν για την κάλυψη αναγκών που αποσκοπούν «κυρίως» στην παροχή υπηρεσιών κοινωνικού χαρακτήρα. Αυτό το «κυρίως» παρέχει τη δυνατότητα πρόσληψης εργαζομένων με μερική απασχόληση, προκειμένου αυτοί να απασχοληθούν σε τομείς αμιγώς διοικητικού χαρακτήρα.
      Βεβαίως έρχεται η ρύθμιση του άρθρου 3 στην παράγραφο 2, για να περιορίσει αυτό το ποσοστό στο 10%, αλλά σε κάθε περίπτωση το 10% θα υπάρχει. Θα είναι οι μερικώς απασχολούμενοι σε τομείς αμιγώς διοικητικού χαρακτήρα. Είναι βέβαιο ότι αυτή η ρύθμιση θα δημιουργήσει αναστάτωση στη δομή της διοίκησης, σε μία δομή που ήδη είναι ταραγμένη και αναποτελεσματική.
      Σας καλώ να αποσύρετε αυτήν τη ρύθμιση και να την περιορίσετε, παρά τη γενικότερη αντίρρηση που έχουμε για τη μερική απασχόληση, μόνο στην παροχή υπηρεσιών κοινωνικού χαρακτήρα στους πολίτες. 
      Στο άρθρο 2 θα επαναλάβω εκείνα που είπα χθες, διότι το θεωρώ πολύ σημαντικό ζήτημα. Δημιουργείτε την καινούργια στρατιά των συμβασιούχων. Θα είναι οι περίφημοι δεκαοκταμηνίτες οι οποίοι, παρά τη ρύθμιση του Συντάγματος, δικαιολογημένα θα διεκδικούν τη μετατροπή των συμβάσεών τους σε σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου. Εάν χρειάζονται το δημόσιο, οι ΟΤΑ και ο ευρύτερος δημόσιος τομέας εργαζόμενους, να τους προσλάβουν με καθαρές διαδικασίες, με πλήρη απασχόληση, με πλήρη καταβολή αποδοχών που δικαιούνται κατά τη νομοθεσία και με πλήρη ασφαλιστική κάλυψη. 
      Στο άρθρο 3 θέλω να επικεντρώσω το ενδιαφέρον μου στην κατηγορία των εργαζομένων στη φύλαξη των σχολικών κτιρίων.
      Κύριε Πρόεδρε, πρέπει να σας πω ότι αυτή η κατηγορία των εργαζομένων και απέδωσε και προσέφερε στο ελληνικό δημόσιο 12 δισεκατομμύρια δραχμές μέσα σ’ ένα χρόνο, με την έννοια ότι απέτρεψαν ζημίες, καταστροφές και φθορές στα σχολικά καταστήματα. Αυτή η αποτίμηση λοιπόν, κύριε Υπουργέ, ανέβασε το συγκεκριμένο ποσό στα 12 δισεκατομμύρια. 
      Το λέω αυτό, κύριε Πρόεδρε, προκειμένου να αναδείξω τη βασιμότητα του πολιτικού μου ισχυρισμού, ότι αυτή η κατηγορία των εργαζομένων δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να ενταχθεί στη μερική απασχόληση. Καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες, προσφέρουν σημαντικές υπηρεσίες και κατά συνέπεια οφείλετε να τους εντάξετε με πλήρη και όχι με μερική απασχόληση στη φύλαξη των σχολικών κτιρίων. 
      Σε ό,τι αφορά το άρθρο 4, κύριε Υπουργέ, θα επιμείνω ότι πρέπει να συμπεριλάβετε και εκείνες τις κατηγορίες των συμπολιτών μας που αναφέρονται ως άτομα απεξαρτηθέντα ή αποφυλακισθέντα, τα οποία νομίζω ότι μπορούν να διεκδικούν το δικαίωμα στην εργασία και την κοινωνική ένταξη. 
      Δεν υποστηρίζω ότι το λέτε εσείς, αλλά αντιλαμβάνομαι ότι πίσω από αυτήν την άρνηση πρέπει να ασκούνται πιέσεις. Πρέπει να υπάρχουν κάποιοι που δεν θέλουν να εντάσσονται στο χώρο της εργασίας αποφυλακισθέντες και απεξαρτηθέντες. Διαφορετικά, δεν μπορώ να αντιληφθώ γιατί δεν το υιοθετείτε τη στιγμή που σας το ζητούν διάφοροι εκλεκτοί συνάδελφοι από όλες τις πτέρυγες της Βουλής. 
      Εγώ σας προτείνω να βάλετε ένα μικρό, εάν θέλετε, ποσοστό, το οποίο, όμως, θα αποτελεί και δείγμα ευαισθησίας απέναντι σ’ αυτές τις δύο κατηγορίες των πολιτών για τις οποίες, κύριε Πρόεδρε, όλοι κόπτονται και όλοι δακρύζουν, αλλά όταν έρχεται η ώρα της συγκεκριμένης ρύθμισης, στρέφουμε την πλάτη μας και τότε αποδεικνύουμε τον κοινωνικό ρατσισμό ο οποίος γονιδιακά πλέον μας παρακολουθεί. 
      Σε ό,τι αφορά το άρθρο 5 σας ζήτησα, το ζητώ και πάλι, σ’ αυτήν την επιτροπή -η οποία δεν πρέπει να είναι τριμελής αλλά μεγαλύτερη- να συμπεριληφθούν και οι εκπρόσωποι των αρμόδιων κοινωνικών οργανώσεων, όπως είναι για παράδειγμα η ΑΔΕΔΥ. 
      Στο άρθρο 6 υποστήριξα -και το υποστηρίζω και σήμερα- ότι η προθεσμία των δέκα ημερών που τάσσεται στο ΑΣΕΠ, είναι εξαιρετικά μικρή. Εγώ σας είπα συμβιβαστικά να ορίσετε αυτήν την προθεσμία τουλάχιστον στις είκοσι μέρες. Όταν γνωρίζετε πάρα πολύ καλά τις δυσλειτουργίες του ΑΣΕΠ και όταν γνωρίζετε την έλλειψη υποδομής του ΑΣΕΠ, είναι βέβαιο ότι δεν θα μπορέσει, κύριε Υπουργέ, μέσα σε δέκα μέρες να εγκρίνει ή να τροποποιήσει το σχετικό σχέδιο το οποίο θα του κοινοποιείται. Η συγκεκριμένη ανεξάρτητη αρχή πρέπει να έχει την παρουσία της και πρέπει να την έχει όπως τη θέλει το Σύνταγμα. Αλλά για να την έχει, χρειάζεται την αναγκαία υποδομή και προφανώς δεν χρειάζεται την ασφυκτική προθεσμία των δέκα εργάσιμων ημερών, διότι δικαιολογημένα εγείρεται, αν όχι η βεβαιότητα, αλλά η υποψία ότι το ΑΣΕΠ δεν θα προλάβει μέσα σε δέκα ημέρες να τροποποιήσει ή να εγκρίνει και κατά συνέπεια αυτό το οποίο θα κοινοποιείται στο ΑΣΕΠ, θα είναι αυτό που θέλει η εκτελεστική εξουσία.  
      Επίσης σας ζητώ να ορίσετε τη διαδικασία δημοσιοποίησης και τις σχετικές προθεσμίες που αναφέρονται στην παράγραφο 3 του άρθρου 6 και να μη θελήσετε να επιμείνετε στο να ορίζονται αυτά τα θέματα με υπουργική απόφαση. Είναι προτιμότερο αυτοί οι όροι δημοσιότητας να κατοχυρώνονται νομοθετικά και, αν θέλετε, πρόκειται και για ένα στοιχείο διάφανης λειτουργίας, την οποία εμείς τουλάχιστον διεκδικούμε σε κάθε στάση και συμπεριφορά της διοίκησης και προφανώς και της κεντρικής, της εκτελεστικής εξουσίας. Για όλους αυτούς τους λόγους εμείς καταψηφίζουμε τα άρθρα. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας κ. Βύρων Πολύδωρας. 
      ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, παρεμβαίνω για να σας απασχολήσω για ένα λεπτό, προκειμένου να εκφράσω τη συμφωνία μου προς το ειδικότερο σημείο που εξέθεσε ο κ. Κουβέλης για την πρόνοια μέσα σ’ αυτό το νομοσχέδιο για τα απεξαρτημένα ή αποφυλακισθέντα πρόσωπα. 
      Ενώνω τη φωνή της Κοινοβουλευτικής Ομάδας της Νέας Δημοκρατίας προς αυτήν τη γραμμή σκέψεως για τους πρόδηλους λόγους ότι είναι καλόν καταφύγιον, είναι καλή διέξοδος, καλός τρόπος εκπαιδεύσεως στη διαδικασία της επανένταξης και της κοινωνικής επανενσωμάτωσης αυτό το μοντέλο της μερικής απασχόλησης στο δημόσιο, στα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου ή στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Χρειαζόμαστε την αξιοποίηση αυτής της εκπαιδευτικής διαδικασίας, αφού δεν είναι σκοπός η ανεργία, αλλά είναι κάποιοι άλλοι πολύ σοβαρότεροι ή ισοδύναμοι σκοποί, όπως να αναλάβουμε μέριμνα για την πολύτεκνη οικογένεια, για την πολύτεκνη μητέρα, που θα βολεύει κατά το δη λεγόμενον  και τον εργοδότη και τον εργαζόμενο. Πολύ καλά μας τα αναλύσατε, κύριε Υπουργέ, αλλά θέλω να σκεφθείτε την συμπερίληψη αυτών των δύο κατηγοριών στις πρόνοιες αυτού του νομοσχεδίου, των λεγομένων απεξαρτημένων προσώπων και των αποφυλακισθέντων. 
      Σημειώνω δε εν παρενθέσει ότι δεν ξέρω εάν η διάταξη μπορεί να προσλάβει, εάν ευδοκιμήσει η πρότασή μας, και ένα διδακτικό χαρακτήρα ηθικής τάξεως, ότι το δημόσιο πρώτο δείχνει το δρόμο –εννοώ το δημόσιο όπως το έχουμε περιγράψει, ευρύτερο δημόσιο και Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης- για την ανοικτή αγκαλιά, ώστε να ακολουθήσουν και οι επιχειρήσεις του ιδιωτικού τομέα για να εξουδετερώσουμε στην πράξη οποιεσδήποτε εκφάνσεις αποκλεισμού, να εκδηλώσουμε τον ανθρωπισμό μας και να ξέρουμε ότι έχουμε μια πολύ ισχυρή ratio σ’ αυτά τα νομοθετήματα κοινωνικού χαρακτήρα και κοινωνικής ευρυθμίας.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας):  Κύριε Υπουργέ, πριν πάρετε το λόγο, θα μου επιτρέψετε να εκφράσω και εγώ ως Βουλευτής και ως Προεδρεύων την παράκληση να δεχθείτε τα όσα συνάδελφοι είπαν και τώρα τελευταία ο κ. Πολύδωρας, να συμπεριληφθεί στις κοινωνικές ομάδες και η κατηγορία των αποφυλακισθέντων και η κατηγορία των απεξαρτημένων ατόμων. Πρέπει να θυμηθούμε ότι σε λίγες μέρες, στις 26 Ιουνίου, είναι η παγκόσμια ημέρα κατά των ναρκωτικών. Θα είναι ένα πάρα πολύ σημαντικό μήνυμα σ’ αυτές τις ομάδες, σ’ αυτούς τους ατυχείς συμπολίτες, που ευθύνη δεν φέρουν μόνο εκείνοι για το πού οδηγήθηκαν, αλλά πιστεύω στο σύνολο η κοινωνία. 
      Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο για πέντε λεπτά.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης):  Πέντε σύντομες παρατηρήσεις θα κάνω, κύριε Πρόεδρε και θα μιλήσει στο τέλος ο κ. Νάκος για τις θέσεις που εξέφρασαν οι κύριοι συνάδελφοι.
      Παρατήρηση πρώτη: Άκουσα το συνάδελφο, εισηγητή της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης κ. Ντόλιο, να μου ζητά να αποσύρω τη φράση «μεσάζοντες», την οποία χρησιμοποίησα, όταν διευκρινίζοντας τη φιλοσοφία του νομοσχεδίου, θεώρησα ότι μια από τις τομές του είναι το γεγονός ότι τα επιχειρησιακά σχέδια υποβάλλονται ευθέως από τους φορείς.
      Το ερώτημα είναι, γιατί ενοχλεί η λέξη, όταν η λέξη περιγράφει την πραγματικότητα; Γιατί στο αρχικό κείμενο του ν. 3174 περιγραφόταν βέβαια η ΕΕΤΑΑ και ορισμένα νομικά πρόσωπα του ευρύτερου δημόσιου τομέα, αλλά υπήρχαν και τα περίφημα εκείνα μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου. Μπορούν να μας περιγράψουν οι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ είτε ως Κυβέρνηση τότε είτε τώρα, ποια είναι αυτά τα νομικά πρόσωπα που δεν τα ξέρουμε; 
      Βεβαίως τονίζω ότι σε άλλες χώρες της Ευρώπης που ισχύει ο θεσμός, πράγματι υπάρχουν τέτοιοι φορείς, αλλά πρώτα υπάρχουν και περιγράφονται και ύστερα αξιολογείται η δυνατότητά τους να μετάσχουν στη διαδικασία ενός τέτοιου νομικού πλαισίου. Εδώ δεν τους ξέρουμε. Τους οριοθετούμε νομικώς, αλλά τους αφήνουμε να τους δούμε στη συνέχεια. Τι είναι αυτοί; Δημιουργούνται ναι ή όχι ad hoc σ’ αυτές τις περιπτώσεις;
      Γιατί, αν τους ήξεραν, θα τους περιέγραφαν. Η ΕΕΤΑΑ πράγματι είναι ένας φορέας και καλώς κάνατε και τον περιγράψατε στην αρχή. 
      Δεν περιγράψατε, όμως, άλλους. Αφήσατε αυτή τη γενική διατύπωση. Και η γενική διατύπωση είναι ενοχλητική. Γιατί τι είδους νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα θα είναι αυτά; Με ποιες εγγυήσεις θα λειτουργούν; Κανείς δεν γνωρίζει κανένα φορέα που να εγγυάται την ομαλή και διαφανή λειτουργία τους. Δεν υπάρχει κανένας ενιαίος φορέας και είναι ιδιαιτέρως επικίνδυνο, ως θεσμός, να μπουν μέσα σ΄ αυτήν τη διαδικασία. Μεσάζοντες, λοιπόν, ήταν ή επρόκειτο να γίνουν. Και εμμένω στη λέξη αυτή και θεωρώ πως το γεγονός και μόνο ότι τα υπηρεσιακά σχέδια επιβάλλονται ευθέως είναι μια μεγάλη τομή. Και διερωτώμαι ύστερα: Γιατί σας ενοχλεί αυτό; Οι ίδιοι οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης το ζήτησαν. Η ίδια η ΟΚΕ παραδείγματος χάριν χαιρέτισε αυτό το πράγμα. Η εμμονή σας με προβληματίζει. 
      Άκουσα τον κ. Γείτονα να λέει χθες πως «αυτό το θέλουμε για να μην υπάρχει απευθείας νομική σχέση». Να μη θεωρούνται, δηλαδή, εργαζόμενοι είτε του δημοσίου είτε των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου ή των ΟΤΑ, οι οποίοι προσλαμβάνουν άτομα με μερική απασχόληση. Μα, υπάρχουν εγγυήσεις μέσα στο νομοσχέδιο που αποκλείουν κάτι τέτοιο. Δεν είναι καλύτερο να υπάρχει αυτή η απευθείας σύνδεση; 
      Εμμένω, λοιπόν, σ’ αυτήν τη λέξη και θεωρώ ότι αυτοί οι μεσάζοντες, εκτός από ΕΕΤΑΑ και άλλους, αυτοί οι μελλοντικοί άγνωστοι και ενδεχομένως αδιαφανείς μεσάζοντες, αποκλείονται και πρέπει να αποκλείονται. 
      Παρατήρηση δεύτερη. Άκουσα προηγουμένως να λέγεται γιατί μειώσαμε από είκοσι σε δεκαοκτώ μήνες το χρονικό όριο της σύμβασης και γιατί βάλαμε τη διαφορά μεταξύ της μιας και της άλλης σύμβασης, δηλαδή τη χρονική απόσταση μεταξύ δύο συμβάσεων, στους τέσσερις μήνες. Εξήγησα και χθες και το επαναλαμβάνω και διαλέξτε επιτέλους εσείς από το χώρο της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης τι θέλετε. Από τη μία πλευρά άκουγα τον κ. Βενιζέλο να εκφράζει φόβους ότι μπορεί να δημιουργηθεί νέα στρατιά συμβασιούχων. Του εξηγούσα ότι αυτές οι διατάξεις μπαίνουν ακριβώς για να μη συμβεί κάτι τέτοιο. Από την άλλη πλευρά ακούω σήμερα ότι προσπαθώ να προσαρμόσω το σχέδιο νόμου στο διάταγμα. 
      Λάθος κάνετε, κύριοι. Το τετράμηνο μεταξύ των δύο συμβάσεων προβλέπεται από το ν. 2190, το νόμο Πεπονή, που σας έχω πει επανειλημμένα ότι τον θυμάστε, όποτε σας βολεύει. Ο νόμος Πεπονή χρόνια ολόκληρα ορίζει ότι όταν έχουμε συμβάσεις οι οποίες απέχουν τετράμηνο, καλύπτουν εποχικές ανάγκες. Αυτό είναι ένα ασφαλές τεκμήριο και κριτήριο που έχει παγιωθεί και συνομολογηθεί όλα αυτά τα χρόνια. Γι’ αυτό ακριβώς βάλαμε την απόσταση, για να μη θεωρηθεί ποτέ ότι αυτές οι συμβάσεις καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες. Επομένως να μη δημιουργηθεί ποτέ αυτή η ομηρία την οποία ζήσαμε ή το εμπόριο ελπίδων. Είναι σαφές γιατί το κάνατε. Αυτό δεν υπήρχε στο σχέδιο νόμου 3174. Εκεί μπορούσε να δημιουργηθεί το εμπόριο ελπίδων και δημιουργήθηκε γιατί προεκλογικά –θα θυμάστε τις κραυγές- λέγατε για είκοσι πέντε χιλιάδες νέες θέσεις εργασίας. Πάρτε κόσμε! Ναι ή όχι; Δεν τα είδαμε αυτά τα πράγματα προεκλογικά; Πρωτοσέλιδα σε εφημερίδες. Πηχυαίες εξαγγελίες. 
      Παρατήρηση τρίτη περί ΑΣΕΠ. Ειλικρινά εκπλήσσομαι. Σ’ αυτήν την Αίθουσα, από εκείνο το έδρανο, όταν συζητείτο ο ν. 3174, είχα πει γιατί δεν συνδέουμε το θεσμό με την παρουσία του ΑΣΕΠ; Δεν το δεχθήκατε. Μπήκε μόνο μία φράση –σαν το βασιλιά της Ασίνης- μέσα εκεί που έλεγε ούτε λίγο ούτε πολύ «κατ’ αναλογία τα κριτήρια του ΑΣΕΠ». Σας έλεγα τότε ότι πρέπει να μπει «η διαδικασία του ΑΣΕΠ». Όμως δεν το δεχθήκατε. Τι κάνουμε εμείς τώρα; Βάζουμε τη διαδικασία του ΑΣΕΠ όπως ισχύει: Αυτά που λέμε δηλαδή, ο τρόπος που παρεμβαίνει το ΑΣΕΠ, είναι ισχύουσα νομοθεσία σε αντίστοιχες περιπτώσεις. Αυτό προβλέπει η κείμενη νομοθεσία για αντίστοιχες περιπτώσεις. Και ίδια είναι και η προθεσμία την οποία τάσσει σήμερα. Γι’ αυτό βάλαμε και τις εργάσιμες ημέρες, για να έχουμε, δηλαδή, περισσότερο χρόνο, να έχει το ΑΣΕΠ μεγαλύτερη δυνατότητα παρεμβολής. 
      Εγώ, όμως, διερωτώμαι για το ΠΑΣΟΚ: Όταν το ζητούσαμε, δεν το θέλατε και δεν το βάλατε ως Κυβέρνηση. Τώρα που το βάζουμε εμείς, λέτε ότι είναι για το «θεαθήναι τοις ανθρώποις», ενώ είναι ακριβώς η ίδια ρύθμιση που ισχύει σε ό,τι αφορά τουλάχιστον τη διαδικασία και την παρέμβαση του ΑΣΕΠ για τις κοινές προσλήψεις. Είναι απορίας άξιο να έχετε τόσο κοντή και επιλεκτική μνήμη για τα θέματα αυτά.
      Παρατήρηση τέταρτη. Αντιλαμβάνομαι τους φόβους τους οποίους έχετε σχετικά με τη δυνατότητα κατάχρησης του άρθρου 3 σε ό,τι αφορά τη χρησιμοποίηση του θεσμού για ζητήματα που δεν αφορούν υπηρεσίες κοινωνικού χαρακτήρα. 
      Σας διαβεβαιώ ότι αυτό το 10%, αν το πάρετε κατά Οργανισμό Τοπικής Αυτοδιοίκησης, είναι ελάχιστο. Το ζήτησε η ίδια η ΚΕΔΚΕ και οι οργανισμοί για να καλύψουν κάποιες ανάγκες, που μπορεί να τους τύχουν κάποια στιγμή, όταν μάλιστα δεν έχουν να προσλάβουν άλλες κατηγορίες. Παρ΄όλα αυτά, επειδή καταλαβαίνω τον προβληματισμό σας, σας προτείνω την εξής αναδιατύπωση, η οποία συνιστά συνδυασμό των άρθρων 1 και 3: Προτείνω να απαλειφθεί η λέξη «κυρίως» από τον έκτο στίχο της παραγράφου 1 του άρθρου 1. Εκεί που λέει «για την κάλυψη αναγκών που αποσκοπούν κυρίως στην παροχή υπηρεσιών κοινωνικού χαρακτήρα από τους πολίτες», να φύγει εντελώς η λέξη «κυρίως». Επομένως, η παράγραφος 1 του άρθρου 1 αναδιατυπώνεται ως εξής: «Το δημόσιο, οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης πρώτου και δευτέρου βαθμού και τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου επιτρέπεται να προσλαμβάνουν προσωπικό με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου μερικής απασχόλησης για την κάλυψη αναγκών που αποσκοπούν στην παροχή υπηρεσιών κοινωνικού χαρακτήρα προς τους πολίτες». 
      Και η παράγραφος 2 του άρθρου 3 αναδιατυπώνεται ως εξής: «Στο επιχειρησιακό σχέδιο της παραγράφου 3 του άρθρου 1 και σε ποσοστό που δεν υπερβαίνει το 10% του συνολικού αριθμού αυτών που θα προσληφθούν, επιτρέπεται, κατ’ εξαίρεση και μόνο και ύστερα από ειδική αιτιολογία, να περιληφθούν υπηρεσίες που δεν έχουν αμιγώς κοινωνικό χαρακτήρα, αλλά υπηρετούν έκτακτες ανάγκες δημόσιου συμφέροντος που μπορεί να καλυφθούν με μερική απασχόληση». Δηλαδή προστίθενται οι λέξεις «κατ’ εξαίρεση», οι οποίες, όπως γνωρίζετε, νομικά σημαίνουν ότι κάθε τέτοια διάταξη ερμηνεύεται στενά και σε ό,τι αφορά τον αριθμό και σε ό,τι αφορά την κατηγορία για την οποία μιλάμε. Υπάρχει ειδική αιτιολογία που απαιτείται και αποτελεί στοιχείο νομιμότητας σχετικής διοικητικής πράξης και προστίθεται στις ανάγκες δημοσίου συμφέροντος το «έκτακτες ανάγκες», που σημαίνει ότι πρέπει να είναι ανάγκη η οποία έχει παρουσιασθεί εκτάκτως. Και αυτό συνιστά μια εγγύηση η οποία επιτρέπει να χρησιμοποιήσει ο δήμος, εφόσον δεν έχει άλλες κατηγορίες οι οποίες θα μπορούσαν να πάρουν τη θέση τους, προσωπικό μόνο και μόνο για να καλύψει κάποια έκτακτη ανάγκη, ύστερα από ειδική αιτιολογία και μόνο κατ’ εξαίρεση. 
      Έρχομαι στο θέμα που όλοι σχεδόν θέσατε, το θέμα των ατόμων που έχουν απεξαρτηθεί και των φυλακισμένων. 
      Κύριοι συνάδελφοι, θα μου επιτρέψετε να μη δεχθώ –καταλαβαίνω την ευαισθησία σας, είναι και δική μας ευαισθησία- αυτήν την πρόταση ακριβώς για την προστασία των ανθρώπων που είναι απεξαρτημένοι και βγαίνουν από τις φυλακές. Θα σας πω ευθέως γιατί. Αν ακολουθούσαμε αυτήν τη λογική, για την οποία μιλάτε και που δέχομαι ότι πολύ καλόπιστα το λέτε και που με αγγίζει, -είναι σαν να δεχόμαστε ότι τα άτομα αυτά αποτελούν ένα απλό είδος ατόμων με ειδικές ανάγκες. Είναι λάθος, κύριοι συνάδελφοι, να χρησιμοποιήσουμε το θεσμό της μερικής απασχόλησης και να πούμε σ’ αυτούς τους ανθρώπους που μόλις βγουν από τη φυλακή, ή από τα κέντρα εκείνα στα οποία έχουν κάνει απεξάρτηση, «ελάτε να έχετε μια ειδική μεταχείριση μέσα από τη μερική απασχόληση», όταν αυτοί οι άνθρωποι έχουν ανάγκη από ένταξη μέσα στην ίδια την κοινωνία σε μόνιμες θέσεις, για να μην αισθάνονται ακριβώς ότι οι άνθρωποι αυτοί είναι, εν πάση περιπτώσει, ακόμη εξόριστοι. Αυτοί έχουν τελειώσει το στάδιο εκείνο…
      ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ: Μα, κύριε Υπουργέ…
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης & Αποκέντρωσης): Κύριε Πρωτόπαπα, αυτήν την ευαισθησία θα μπορούσατε να την είχατε δείξει στο νόμο 3174. Σήμερα τη θυμηθήκατε. 
      ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ: Πάρα πολλά για τον τομέα αυτό.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Θα παρακαλέσω να μη διακόπτετε κύριε Πρωτόπαπα.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης & Αποκέντρωσης): Αφήστε τα αυτά, κύριε Πρωτόπαπα. Ξέρω –το έχω πει- ότι το μυστήριο της μετανοίας είναι καλό για τη σωτηρία της ψυχής, δεν είναι καλό ενδεχομένως για να κάνετε πολιτική. Με ένα «συγνώμη» γενικότερα και «αναγνωρίζουμε τα λάθη μας», δεν μπορείτε να κάνετε ανεξόδως κριτική. 
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      Κύριοι συνάδελφοι, είναι θέμα αντιμετώπισης ανθρώπων οι οποίοι πρέπει να μπουν στην κοινωνία και να τους αντιμετωπίσει η κοινωνία ισότιμα, να τους δώσει την ευκαιρία και να καταλάβει η ίδια η πολιτεία την υποχρέωσή της να εξασφαλίσει σ’ αυτούς τους ανθρώπους μόνιμη δουλειά και να τους αγκαλιάσει σαν να ήταν ισότιμοι. Φοβάμαι πάρα πολύ ότι η μερική απασχόληση σ’ αυτήν την περίπτωση θα αποτελούσε τη διέξοδο, το άλλοθι της όποιας πολιτείας, του όποιου Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης για να πει σ’ αυτούς τους ανθρώπους ότι κάτι έκαναν, για να τους κρατήσει  για μεγάλο χρονικό διάστημα σ’ αυτού του είδους την εκκρεμότητα, γιατί εκκρεμότητα είναι, το λέμε από τώρα, δεν είναι τίποτα μόνιμο
      Κι επειδή ούτως ή άλλως αυτοί οι άνθρωποι είναι μακροχρονίως άνεργοι και περιλαμβάνονται, αν κάποιος -παραδείγματος χάριν- θέλει να τους πάρει, στη διάταξη των μακροχρονίως ανέργων, εγώ δεν δέχομαι από πλευράς Κυβέρνησης να κάνω μια τέτοια διαφοροποίηση. Γιατί είναι σαν να θέλουμε να τους χρησιμοποιήσουμε σαν οποιαδήποτε ειδική κατηγορία ανθρώπων και να τους δώσουμε απλώς και μόνο μια μερική απασχόληση. Άρα να βγάλουμε από επάνω μας το βάρος και την ευθύνη την οποία πρέπει να έχουμε, για να μπορέσουν αυτοί οι άνθρωποι να ενταχθούν αμέσως. Να έχει την ευθύνη η πολιτεία και το βάρος να τους βρει μόνιμη δουλειά, η οποία θα έχει την κανονική κοινωνική ασφάλιση, την κανονική ασφάλεια που πρέπει να έχουν αυτοί οι άνθρωποι για να επανενταχθούν αμέσως κανονικά στο κοινωνικό σύνολο.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      Αυτός είναι ο λόγος που δεν δέχομαι. Είναι γιατί αισθάνομαι το βάρος το οποίο πρέπει να πάρουμε όλοι απέναντι σε αυτούς τους ανθρώπους και όχι να χρησιμοποιούμε ημίμετρα. Θα μου πείτε, ημίμετρο είναι η μερική απασχόληση; Το είπα από την αρχή: ημίμετρο είναι. 
      Δεν αποτελεί μέτρο πάταξης της ανεργίας. Είναι για να μπορέσουν οι υπηρεσίες να καλύψουν κάποιες ανάγκες τους και κάποιοι εργαζόμενοι -οι οποίοι πρόσκαιρα θέλουν να εργαστούν ή για τους οποίους πρόσκαιρα πρέπει να βρεθεί μία λύση- να χρησιμοποιήσουν το θεσμό αυτό. Δεν είναι όμως ο κατάλληλος θεσμός για άτομα που πρέπει να δείξουμε ευαισθησία απέναντι τους, που πρέπει να πονέσουμε μαζί τους. 
      Σας το λέω πως αν το δεχόμουν, θα ήταν το άλλοθι της κάθε πολιτειακής αρχής, του κάθε Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης απέναντι σε αυτούς τους ανθρώπους. Πολιτική απέναντι σε αυτό το μεγάλο πρόβλημα, με τη λογική του άλλοθι, δεν μπορεί να υπάρξει.
      Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο, συμμεριζόμενος και αναγνωρίζοντας την ευαισθησία σας –που είναι αυτονόητη- δεν μπορώ να δεχθώ αυτή την τροπολογία, ακριβώς γιατί αισθάνομαι ότι η Κυβέρνηση δεν μπορεί να αποστρέψει το βλέμμα από αυτούς τους ανθρώπους, αλλά πρέπει με μεγαλύτερη ευθύνη να τους συμπεριφερθεί και να είναι μεγαλύτερο το βάρος το οποίο λαμβάνει απέναντί τους.
      Σας ευχαριστώ πολύ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Συνασπισμού κ. Φώτης Κουβέλης έχει το λόγο.
    ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κύριε Υπουργέ, να σας αναγνωρίσω την ευαισθησία αλλά ομολογώ ότι πρόκειται για μία ιδιότυπη ευαισθησία. Και λέω ότι πρόκειται για μία ιδιότυπη ευαισθησία για τον εξής λόγο: Εγώ δεν σας ζητάω να δώσετε άλλοθι με μία τέτοια ρύθμιση, με μία ρύθμιση που θα εντάσσει στη μερική απασχόληση και ένα μικρό ποσοστό απεξαρτημένων και αποφυλακιζομένων, διότι και το ένα μπορείτε να κάνετε –αυτό που σας πρότεινα εγώ και άλλοι συνάδελφοι- αλλά και το άλλο στο οποίο αναφέρεστε, δηλαδή μία συνολικότερη ρύθμιση για τα άτομα αυτά.
    Κύριε Υπουργέ, εσείς δεν βλέπετε ότι αυτά τα άτομα σέρνονται στους δρόμους, άνεργοι χρόνια ολόκληρα, παρά τα κροκοδείλια δάκρυα της εκάστοτε διοίκησης για αυτούς τους ανθρώπους; Αυτό πιστεύετε ότι θα καταστρέψει το σύνολο της ευαισθησίας που πρέπει να έχει η διοίκηση για αυτούς τους ανθρώπους; 
    Πιστέψτε με, δεν με έχετε πείσει. Περίμενα μία άλλη αντιμετώπιση και τώρα επιβεβαιώνεται αυτό που σας είπα, ότι πίσω από την άρνησή σας φαίνεται ότι υπάρχει μία άρνηση την οποία σας προωθούν κάποιοι, άρνηση η οποία εμπεριέχει στοιχεία αυτού του κοινωνικού ρατσισμού.
    Πιστεύετε ότι θα τους αντιμετωπίζετε ως άτομα με ειδικές ανάγκες, αν τους εντάσσατε στη ρύθμιση αυτή; Δηλαδή είναι άτομα με ειδικές ανάγκες οι άνεργοι άνω των τριάντα ετών; Είναι άτομα με ειδικές ανάγκες οι άνεργοι που βρίσκονται στην τελευταία πενταετία πριν τη συνταξιοδότησή τους; Είναι άτομα με ειδικές ανάγκες οι μητέρες ανηλίκων; Να μη συνεχίσω την ανάγνωση του καταλόγου!
    Κύριε Υπουργέ, εγώ θα επιμείνω και επειδή ξέρω ότι σας διακρίνει παρρησία, να ανακαλέσετε αυτήν την άρνηση και να αποδεχθείτε αυτό που σας είπαν όλες οι πτέρυγες, όλοι οι συνάδελφοι. Γιατί εγώ διεκδικώ τη δική σας ευαισθησία και την ευαισθησία όλων μας να εκφράζεται και στα μικρά –θα είναι μία μικρή ρύθμιση αυτή αλλά αναγκαία- αλλά και στα μεγάλα. Δεν άκουσα να μου λέτε για παράδειγμα ότι θα φέρουμε μία συνολική νομοθετική ρύθμιση για να αντιμετωπίσουμε το πρόβλημα αυτών των ανθρώπων. Επιμένω, κύριε Υπουργέ! 
    ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε, μία απάντηση θα ήθελα να δώσω μόνο. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Κουβέλη, αντιλαμβάνομαι και πάλι την ευαισθησία σας. Επιτρέψτε μου όμως να σας πω ότι ερμηνεύσατε εντελώς λάθος τη θέση μου σχετικά με το πώς αντιλαμβανόμαστε αυτούς τους ανθρώπους.
      Υπάρχει ακριβώς η έννοια του ότι τα άτομα που τώρα προβλέπονται, παραδείγματος χάριν, γυναίκες ή άνδρες, δεν μπορούν, δεν έχουν το χρόνο, δεν θέλουν να εργαστούν με πλήρη απασχόληση και επιλέγουν τη μερική. Το επιλέγουν. Αυτή είναι η έννοια την μερικής απασχόλησης. Ίσως μακροχρόνια άνεργοι επιλέγουν, έως ότου βρουν τη δουλειά τους, να μπορούν και αυτοί να εργαστούν γι΄ αυτό το χρονικό διάστημα.
      Βάζετε στην ίδια κατηγορία τους απεξαρτημένους και εκείνους που βγαίνουν από τη φυλακή με όλους αυτούς οι οποίοι –το τονίζω- δεν έχουν τα ίδια κοινωνικά προβλήματα ούτε την ίδια ανασφάλεια;
      Εδώ είναι ανασφάλεια επαγγελματική μόνο. Δεν είναι η ανασφάλεια που προκύπτει από το γεγονός ότι πρέπει να πάρουμε μέτρα για να μην υποτροπιάσουν αυτοί οι άνθρωποι.
      Σας είπα και πάλι πως ούτως ή άλλως αυτοί οι άνθρωποι είναι μακροχρονίως άνεργοι. Στην πρώτη κατηγορία ευκολότατα θα μπορούσαν να ενταχθούν. Αλλά το να κάνουμε ειδική κατηγορία γι’ αυτούς τους ανθρώπους είναι σαν να λέμε ότι μέσω αυτού του τρόπου η πολιτεία βγάζει το χρέος από πάνω της. Όχι. 
      Όσον αφορά αυτό που άκουσα για πιέσεις άλλων, ξέρετε πολύ καλά από τη μικρή μου θητεία στη Βουλή, είτε στην Αντιπολίτευση είτε και τώρα στην Κυβέρνηση, ότι δεν ανήκω σε εκείνους που υποκύπτουν σε πιέσεις. 
      Επομένως αυτό που λέω εκφράζει την πολιτική της Κυβέρνησης και η πολιτική της είναι ότι πρέπει να πάρουμε μέτρα συνολικά και μέτρα εξασφάλισης του μέλλοντος αυτών των ανθρώπων που έχουν ανάγκη από ειδική προστασία. Αυτό το μέτρο δεν είναι πρόσφορο για την προστασία τους. Είναι άλλοθι, είναι υπεκφυγή. Και με υπεκφυγές η επανένταξη αυτών των ανθρώπων δεν μπορεί να γίνει. 
      Αντιλαμβάνομαι την ευαισθησία σας παρακαλώ να δεχτείτε και τη δική μου, όχι όμως με τους όρους που είπατε.
      Πρέπει να σας πω ότι η Κυβέρνηση αναλαμβάνει το βάρος να πάρει μέτρα γι’ αυτούς τους ανθρώπους που θα εξασφαλίζουν το μέλλον τους και όχι να υπεκφεύγουν από το υπαρκτό τεράστιο κοινωνικό και προσωπικό πρόβλημα που αυτοί αντιμετωπίζουν.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ κ. Χαράλαμπος Καστανίδης έχει το λόγο.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, σας ευχαριστώ. Συζητούμε τα τελευταία λεπτά ένα θέμα εξαιρετικής κοινωνικής ευαισθησίας και οφείλω να πω ότι άκουσα μίαν ιδιότυπη και περίεργη θεωρία από το συνάδελφο Υπουργό των Εσωτερικών. 
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική  Έδρα  καταλαμβάνει ο  Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ.  ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ)
      Η θεωρία είναι ότι επειδή η μερική απασχόληση είναι ένα ημίμετρο και η πολιτεία έχει την ευθύνη να δώσει πλήρη προστασία και κάλυψη στους τοξικοεξαρτημένους, και στους αποφυλακισμένους, επιβάλλεται να μην επιλέξουμε, σύμφωνα με τη λογική του Υπουργού, το ημίμετρο, αλλά την πλήρη προστασία. 
      Έχω δύο παρατηρήσεις. Αν είναι ημίμετρο για τους απεξαρτημένους από τοξικές ουσίες, γιατί δεν είναι ημίμετρο για τους μακροχρόνια ανέργους ή τους αναπήρους; 
      Θα έπρεπε κατά την αυτή λογική η Κυβέρνηση να θεωρήσει ως ημίμετρο τη μερική απασχόληση για τους μακροχρόνια ανέργους ή τους αναπήρους και να αναλάβει τη δέσμευση ότι με θεσμικά ολοκληρωμένο τρόπο θα βρει την ευκαιρία στο μέλλον να προστατέψει κοινωνικά αναξιοπαθούντες.
      Το δεύτερο είναι πως δεν αντιλαμβάνομαι γιατί, αν σήμερα έχουμε τη δυνατότητα μερικής προστασίας των τοξικοεξαρτημένων, δεν θα πρέπει να τους την παράσχουμε και παραπέμπουμε στο άδηλο μέλλον με την ευχή ότι κάτι θα συμβεί;
      Πρέπει να πω εδώ, κύριε Υπουργέ, ότι δεν έχω καμία αμφιβολία για την ευαισθησία σας και το ενδιαφέρον σας για κάθε κατηγορία πολιτών που είναι κοινωνικά ανήμπορη. Η επιχειρηματολογία,  όμως, που αναπτύσσετε  δεν συνάδει με τους κανόνες της λογικής. Φοβάμαι ακόμη πως υπάρχουν πολλά παραδείγματα στελεχών που προέρχονται από το χώρο σας, που σε συγκεκριμένους χρόνους και περιοχές έχουν κάνει ό,τι μπορούν για να επιβάλουν τη λογική του αποκλεισμού απέναντι σε αυτές τις ομάδες. Στέλεχος της παράταξής σας δήλωσε πως όποιος θέλει τον ΟΚΑΝΑ, να τον ανοίξει στο σπίτι του. Άλλο στέλεχος της παράταξής σας έχει δώσει σκληρή μάχη να μην ανοίξουν, παρά μόνο σε περίκλειστους χώρους, καταστήματα χορήγησης υποκατάστατων, στους τοξικοεξαρτημένους. 
      Είναι γνωστό ότι η διακομματική επιτροπή της Βουλής κάλεσε πολλές φορές παράγοντες που σε συγκεκριμένη περιοχή έκαναν ό,τι μπορούσαν για να δυσκολέψουν το έργο του ΟΚΑΝΑ ή άλλων οργανώσεων που εργάζονται για την απεξάρτηση.
      Κύριε Υπουργέ, αυτό με φοβίζει, με την έννοια ότι υπάρχουν δυνάμεις στο χώρο της κυβερνητικής Πλειοψηφίας που δεν έχουν τη δική σας ευαισθησία και δεν γνωρίζω εάν έλθουν στο μέλλον ευνοϊκότερες ρυθμίσεις, γιατί κάποιοι όχι τόσο ορατοί συμβιβασμοί αποτρέψουν την Κυβέρνηση, υπό την πίεση αυτών των παραγόντων. Αν σήμερα μπορούμε κάτι να κάνουμε, να το κάνουμε. Να μην το παραπέμπουμε στο μέλλον.. 
        Θα μπορούσα να αναφέρω σειρά δηλώσεων που αποκρυπτογραφούν ένα πολύ δυσμενές μήνυμα για πολιτικές δυνάμεις που κρύβονται στο εσωτερικό του κόμματός σας. Θα ήταν δε πολύ ενδιαφέρον να διαβάζατε την έκθεση του Συνηγόρου του Πολίτη, όταν προέκυψε το θέμα της «Αναγεννήσεως» στη Θεσσαλονίκη, και θα δείτε ποιες δηλώσεις περιώνυμων στελεχών του κόμματός σας περιλαμβάνει και τι ακριβώς έχουν κάνει, κατά την εκτίμηση του Συνηγόρου του Πολίτη. Είμαι διατεθειμένος, αν μου το ζητήσετε, να σας στείλω αμέσως το κείμενο. 
        Αυτό που εκφράζω ως φοβία είναι ότι πιθανότατα θα καταρρεύσει η θεωρία της καλύτερης λύσης στο μέλλον, λύσης που αφορά τους τοξικοεξαρτημένους, εάν κάτω από το βάρος αντιδράσεων, προερχομένων από το εσωτερικό της παράταξής σας, οδηγηθείτε σε οδυνηρές λύσεις. Έχουμε τη δυνατότητα, έστω, της μερικής προστασίας. Στηρίζουμε ως Κοινοβουλευτική Ομάδα του ΠΑΣΟΚ την πρόταση να ενταχθούν στις σχετικές ρυθμίσεις οι τοξικοεξαρτημένοι κι οι αποφυλακισμένοι και νομίζω ότι θα πρέπει κι εσείς αυτό να το εκτιμήσετε.
        ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
        ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε, είμαι υποχρεωμένος να ανασκευάσω ορισμένα πράγματα. Όσον αφορά τις ευαισθησίες των πολιτικών κομμάτων και των κυβερνήσεων, αυτές κρίνονται από εκείνους που τις εκφράζουν και δεν μπορεί να παίρνει κανείς μεμονωμένες δηλώσεις για να τις αποδώσει σε παρατάξεις. Γιατί αν ήταν έτσι, θα έπρεπε κι εγώ να πιάσω αρκετές από τις δηλώσεις περιώνυμων στελεχών του χώρου του ΠΑΣΟΚ ή άλλου κόμματος για διάφορα θέματα και να τις αποδίδω στα κόμματα τα ίδια, πράγμα που δεν έπραξα ποτέ.
        ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Δεν απέδωσα στο κόμμα. Είπα «δυνάμεις», κύριε Υπουργέ.
        ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Γιατί αυτή η έννοια της συνολικής ευθύνης των κομμάτων για τις δηλώσεις μεμονωμένων στελεχών δεν ξέρω αν συνάδει με την έννοια της δημοκρατίας και της εσωκομματικής δημοκρατίας. Καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματά του.
        Δεύτερον, και το κυριότερο από όλα, θα θυμάστε όλοι ότι αυτές οι δηλώσεις για τις οποίες μίλησε ο κ. Καστανίδης προηγουμένως αφορούσαν κατά βάση και κατά κύριο λόγο το ζήτημα της εφαρμογής νομοθετικών ρυθμίσεων που οι ίδιες οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ είχαν εισαγάγει την εποχή εκείνη. Δεν ήταν στο χέρι ενός νομάρχη ή ενός δημάρχου, παραδείγματος χάρη, να πει «δεν κάνω κάτι», αν ο νόμος το προέβλεπε υποχρεωτικό. Γιατί όλοι γνωρίζουμε νομικά. Αλλά βεβαίως όχι μόνο άφηνε τις τρύπες η νομοθεσία, αλλά η νομοθεσία απέτρεπε τέτοιες δυνατότητες. Και, βεβαίως, από εκεί και πέρα οι δηλώσεις αυτές έρχονται να στηριχθούν σε συγκεκριμένες νομοθετικές ρυθμίσεις.
        Εγώ σας προτείνω κάτι και σας το λέω: Μη χρησιμοποιούμε θεσμούς ως άλλοθι για να φύγουμε από τις βαριές ευθύνες που έχουμε όλοι, ως πολιτεία, ως κόμματα, για να σταθούμε απέναντι σ’ αυτούς τους ανθρώπους όπως πρέπει. Διότι, παραδείγματος χάρη, θα σας πω ότι εγώ θεωρώ εντελώς υποκριτικό –και το λέω χωρίς να θέλω να θίξω κανέναν και το τονίζω, προς Θεού, μην το πάρετε προσωπικά κανείς από εσάς, για όλους μας μιλώ- να λέμε: «Ε, δεν έχουμε ένα νόμο περί μερικής απασχόλησης; Βάλε κι αυτούς τους ανθρώπους μέσα» όταν αυτή τη στιγμή ο ΟΚΑΝΑ, όπως όλοι ξέρετε τούτη την ώρα, μετά από οκτώ χρόνια λειτουργίας έχει λίστες αναμονής τριών και τεσσάρων ετών. Εκεί είναι το πρόβλημα, κύριοι συνάδελφοι. Αντί να κοιτάμε πώς θα βγάλουμε την ευθύνη από πάνω μας με τα θέματα της μερικής απασχόλησης, να κάνουμε σωστό τον ΟΚΑΝΑ ή να πάρουμε μέτρα ώστε να μην υπάρχουν αυτές οι λίστες αναμονής.
        (Θόρυβος από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
        Αλλιώς θα φανεί ότι κάναμε το χρέος μας με το να χρησιμοποιούμε αυτούς τους θεσμούς και από εκεί και πέρα να κοιμόμαστε με τη συνείδησή μας ήσυχη. Ε, όχι δεν πρέπει να κοιμάται κανείς με τη συνείδησή του ήσυχη. Πρέπει να θίγει το πρόβλημα στο βάθος του, να βάζει το νυστέρι βαθιά. Και το νυστέρι βαθιά σημαίνει να λειτουργήσει ο ΟΚΑΝΑ, να φτιάξει η πολιτεία τις συνθήκες, ώστε αυτοί οι άνθρωποι να ενταχθούν στην κοινωνία με την ασφάλεια που τους ταιριάζει. 
      Γι’ αυτό επαναλαμβάνω, χωρίς να υποτιμώ κανέναν, αλλά σεβόμενος και τη δική σας ευαισθησία επιτρέψτε μου να πω ότι η Κυβέρνηση παίρνει το βάρος και την ευθύνη να ρυθμίσει τα θέματα αυτά στο μέτρο που πρέπει και στο σύντομο χρονικό διάστημα που πρέπει με τον τρόπο που αρμόζει στα άτομα αυτά. Αλλιώς αν δεχόταν κάτι τέτοιο, σας διαβεβαιώ ότι δεν θα είχε κάνει το χρέος της. Επίσης σ’ αυτήν την περίπτωση θα μπορούσα και εγώ να πω ότι όταν το ΠΑΣΟΚ, ως Κυβέρνηση, έφερε το ν. 3174 αρχικά και δεν είχε αυτή τη διάταξη που τώρα όψιμα τη θυμήθηκε, σε πιέσεις άλλων την εποχή εκείνη ίσως να στηρίχθηκε για να μην το κάνει. Και δεν μπορώ να διανοηθώ ότι μια κυβέρνηση δεν το είχε σκεφθεί αυτό το πράγμα την εποχή εκείνη και το θυμάται τώρα, ως Αξιωματική Αντιπολίτευση. Δεν μπαίνω σ’ αυτήν τη λογική. Έχετε την άποψή σας που τη σέβομαι, έχω την άποψή μου, έχει άποψη και η Κυβέρνηση, θα κριθεί για το αν και κατά πόσο με τα μέτρα που θα πάρει θ’ ανταποκριθεί στο πραγματικό χρέος απέναντι σ’ αυτές τις τόσο ευαίσθητες και τόσο κρίσιμες κατηγορίες ανθρώπων που πρέπει να τους δώσουμε τη δυνατότητα να βρουν το δρόμο τους με μεγαλύτερη ασφάλεια απ’ όση θα τους έδινε ένα τέτοιο νομοσχέδιο.
      Σας ευχαριστώ πολύ. 
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ. 
      Ο κ. Καστανίδης έχει το λόγο για τέσσερα λεπτά. 
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, έχω επισημάνει και άλλη φορά ότι, όταν δεν θέλουμε να απαντήσουμε επ’ αυτών που θίγει ο συνομιλητής μας, μεταθέτουμε το πεδίο της συζήτησης. 
      Πρώτον, δεν είπα, ούτε απέδωσα στην επίσημη πολιτική της Νέας Δημοκρατίας διάθεση αποκλεισμών. Μίλησα, κύριε Υπουργέ, για «δυνάμεις», οι οποίες σας διαβεβαιώνω ότι διακρίνονται από έναν απίστευτο συντηρητισμό που οδηγεί σε συνθήκες αποκλεισμού, ευπαθών κοινωνικών ομάδων. 
      Δεύτερον, μη λέτε ότι ο ΟΚΑΝΑ έφτασε να έχει γενικώς τρία και τέσσερα χρόνια λίστα αναμονής για έναν πολύ απλό λόγο, κύριε Υπουργέ: Η αναμονή στις λίστες του ΟΚΑΝΑ είναι μόνο σε εκείνες τις περιοχές όπου, με τη δράση δικών σας πολιτικών δυνάμεων, δεν κατέστη δυνατόν να λειτουργήσουν κέντρα υποκατάστασης. Εάν, λοιπόν, δείτε πώς ακριβώς έχουν οι λίστες του ΟΚΑΝΑ, θα διαπιστώσετε ότι όπου εκφράζεται ο κοινωνικός συντηρητισμός υπό την καθοδήγηση δικών σας πολιτικών παραγόντων, υπάρχει μακρά αναμονή στη λίστα. Και επαναλαμβάνω εάν θέλετε να μη δεχθείτε αυτά που εγώ ισχυρίζομαι, είναι πολύ εύκολο να αναγνώσετε το πόρισμα του Συνηγόρου του Πολίτη με αφορμή την υπόθεση της Θεσσαλονίκης. 
      Κύριε Υπουργέ, να γνωρίζετε ότι υπήρξαν δραστηριότητες του ΟΚΑΝΑ όχι με αφορμή προηγούμενο νομοθετικό έρεισμα. Το εάν θα δημιουργηθεί μια μονάδα χορήγησης μεθαδόνης ή βουπρενοφρίνης δεν είναι αποτέλεσμα νομοθετικών ρυθμίσεων. Ανήκει στο παραδοσιακό διοικητικό και επιστημονικό έργο, του ΟΚΑΝΑ. Σε αρκετές περιπτώσεις ανεστάλη το έργο του ΟΚΑΝΑ εξαιτίας ορισμένων κοινωνικών και πολιτικών αντιδράσεων. 
      Θα σας παρακαλέσω επίσης να είστε προσεκτικός με την ιστορική αλήθεια. Σας διαβεβαιώνω ότι η μοναδική συγκροτημένη πολιτική κατά των ναρκωτικών, μέσω της δημιουργίας ενός ευρέος θεσμικού δικτύου, έχει ασκηθεί από τις κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ. Όλο το δίκτυο του ΚΕΘΕΑ δημιουργήθηκε την τελευταία εικοσαετία και οφείλεται στις πολιτικές πρόνοιας του ΠΑΣΟΚ. Όλη η δράση του ΟΚΑΝΑ οφείλεται στις πολιτικές πρόνοιας του ΠΑΣΟΚ. Ασφαλώς υπάρχουν κενά, ασφαλώς υπάρχουν πράγματα τα οποία μπορούν ακόμη να γίνουν και σας εύχομαι να προχωρήσετε και να καλύψετε τα κενά. Να τα συμπληρώσετε. Αλλά είναι αδιανόητο να ισχυρίζεσθε ανακριβώς ότι δεν έκαναν αυτό που όφειλαν να κάνουν οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ. 
      Η ουσιαστική, λοιπόν, μεθοδική αντιμετώπιση για πρώτη φορά στο σύγχρονο ελληνικό κράτος των προβλημάτων των τοξικοεξαρτημένων έχει ξεκινήσει την τελευταία εικοσαετία με ένα, επαναλαμβάνω, δίκτυο δράσεων και θεσμών που δημιούργησε το ΠΑΣΟΚ. 
      Να δεχθώ την άποψή σας, ότι η μερική απασχόληση είναι ένα μέτρο μερικής σημασίας. Δεν θα είχαμε όμως καμία αντίρρηση όλοι μας, πιστεύω, και πιστεύω ούτε εσείς, εν αναμονή των όποιων ολοκληρωμένων θεσμικών πολιτικών, να αποδεχθείτε, έστω τη μερική προστασία αυτών των κοινωνικών ομάδων και όταν επιστεί ο χρόνος να νομοθετήσετε άλλα πιο θεμελιώδη και πιο άξια προς την φύση αυτών των ανθρώπων μέτρα. Τότε μπορείτε να αποσύρετε το μερικό μέτρο. 
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε, παρακαλώ, θα ήθελα ένα λεπτό.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ορίστε, κύριε Παυλόπουλε.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Θα ήθελα να κάνω τρεις σύντομες παρατηρήσεις στον κ. Καστανίδη.
      Παρατήρηση πρώτη. Η ιστορική μνήμη λείπει σε όσους ξεχνούν ότι η όποια πολιτική πάνω στο θέμα και της καταπολέμησης της μάστιγας των ναρκωτικών και της επανένταξης των ανθρώπων, οι οποίοι απεξαρτώνται, στηρίχθηκε πάνω στο ομόφωνο πόρισμα της διακομματικής επιτροπής, η οποία χρόνια ολόκληρα έκανε τη δουλειά της. Παρέδωσε ένα ομόφωνο πόρισμα, το οποίο ουσιαστικά εφαρμόστηκε μόνο μερικώς και ύστερα από την πίεση πολλών συζητήσεων μέσα στη Βουλή. 
      Επομένως, ήταν δουλειά όλων των κομμάτων εδώ και τελικά εφαρμόστηκε μερικώς. Μην είμαστε και ικανοποιημένοι γι’ αυτό, ούτε να ζητάμε να θεωρήσουμε ότι όλη η ιστορία της πολιτικής και των θεσμικών μέτρων που ελήφθησαν οφείλεται σε μια Κυβέρνηση και μόνο.
      Δεύτερον, εγώ δεν αναφέρθηκα σε αυτό. Είπα -και καταλαβαίνω την ευαισθησία τώρα- το εξής: Αυτό το πρόβλημα -ως Κυβέρνηση- δεν το είχατε δει, όταν ψηφίζατε το ν. 3174; Αυτό είπα. Το είπατε τώρα. Χαίρομαι που το λέτε αλλά να  θυμηθούμε γιατί δεν υπήρξε τότε η ευαισθησία. Εάν ήταν τόσο υπαρκτό και τόσο σημαντικό το πρόβλημα και τόσο σημαντική η λύση που δίνουμε εδώ, γιατί δεν υπήρχε με το ν. 3174; Αυτή η τακτική Επιμηθέων είναι που με προβληματίζει πολλές φορές και η οξύτητα με την οποία αυτή η τακτική χρησιμοποιείται τώρα, με την προσπάθεια μάλιστα να ξεχάσουμε τι έχει συμβεί, πριν.
      Τέλος, δεν είναι αλήθεια, κύριε Καστανίδη, αυτό το οποίο είπατε για το θέμα του ΟΚΑΝΑ. Ο ΟΚΑΝΑ έχει αυτά τα προβλήματα λόγω των γραφειοκρατικών αγκυλώσεων, από τις οποίες πρέπει να απαλλαγούμε. Και εκεί είναι το μεγάλο ζήτημα και όχι ότι ο ΟΚΑΝΑ έχει προβλήματα λειτουργίας σε περιοχές που υπάρχουν δυνάμεις συντήρησης. Παντού υπάρχουν κάποιες δυνάμεις συντήρησης και είναι εύκολο να ρίχνουμε το βάρος εκεί. 
      Το ζήτημα είναι τι κάνει η πολιτεία για να απαλλάξει τον ΟΚΑΝΑ από τις γραφειοκρατικές αγκυλώσεις και πώς βοηθά η πολιτεία, ώστε –παραδείγματος χάρη- και αυτές οι αντιδράσεις να παρακαμφθούν. Κι εμείς είμαστε εδώ ως Κυβέρνηση όπου υπάρχουν τέτοιες αντιδράσεις να παρακαμφθούν για χάρη αυτών των ανθρώπων, για χάρη της κοινωνίας. Γιατί ξεχνάμε πως ό,τι μέτρα παίρνουμε γι’ αυτούς τους ανθρώπους και όταν πηγαίνουν να απεξαρτηθούν και μετά -για την οριστική επανένταξή τους- δεν είναι μέτρα που αφορούν μόνο αυτούς. Είναι μέτρα για μια ολόκληρη κοινωνία. 
      Χρειάζεται μια συνολική πολιτική και όχι μια πολιτική «βρήκαμε ένα νομοσχέδιο, άντε τώρα -αφού βρήκαμε αυτό το νομοσχέδιο- ας βάλουμε και μια διάταξη γι’ αυτούς τους ανθρώπους». Θα σήμαινε απερίγραπτη προχειρότητα από την πλευρά μας το να καθίσουμε και να στηρίξουμε κάτι τέτοιο, όση ευαισθησία και αν κρύβει. Χρειάζεται μια συνολική πολιτική, ασφαλής πολιτική γι’ αυτούς τους ανθρώπους, υπεύθυνη πολιτική, που αναλαμβάνουμε εμείς την ευθύνη να τη φέρουμε και να κριθούμε, εάν δεν τη φέρουμε.
      Πάντως αυτός είναι και ο μόνος λόγος, για τον οποίο δεν δέχομαι αυτή την τροπολογία, αναγνωρίζοντας σε όλους σας –όπως άλλωστε είναι χρέος μου να κάνω, δεν κάνω σε κανένα χάρη και παραχώρηση, αλίμονό μου να δεχθώ κάτι τέτοιο- αυτήν τη μεγάλη ευαισθησία. 
      Να πω και κάτι ακόμα. Το μεγάλο κέρδος ήταν η συζήτηση που κάναμε εδώ, για να αναλάβει καθένας τις ευθύνες του και ιδίως η Κυβέρνηση για το μέλλον. Ειδικά από την παρέμβασή σας εγώ κρατώ αυτό που το θεωρώ μεγάλη συνεισφορά και στην αυτοκριτική που πρέπει να κάνουμε και στο θεσμικό ρόλο που πρέπει να αναλάβει το Κοινοβούλιο και στις ευθύνες που πρέπει να αναλάβει για το μέλλον η Κυβέρνηση.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ορίστε, κύριε Καστανίδη. Έχετε δύο λεπτά.
      ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Θα χρειαστώ πολύ λιγότερο χρόνο.
      Πρώτον, συνήθως η Νέα Δημοκρατία σεμνύνεται ότι είναι σε θέση να αναλαμβάνει πρωτοβουλίες και να καλύπτει κενά της παρελθούσης Κυβερνήσεως. Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί αυτό δεν το κάνει και τώρα, γιατί δηλαδή υπάρχει η άρνηση εντάξεως στη σχετική διαδικασία και αυτών των κατηγοριών του πληθυσμού.
      Δεύτερον, ρώτησε ο κ. Παυλόπουλος γιατί όταν νομοθετούσαμε το ν. 3174 δεν συμπεριλάβαμε και αυτές τις κοινωνικές κατηγορίες. Η απάντηση είναι εξαιρετικά απλή. Γνωρίζετε -και το έχετε πει πρώτος εσείς- ότι ήταν εντελώς διαφορετική η κατεύθυνση και οι ρυθμίσεις του ν. 3174. Ακόμα και ως προς τις κοινωνικές κατηγορίες που σήμερα εσείς εντάσσετε.. 
      Από τη στιγμή που νομοθετείτε διαφορετικές ρυθμίσεις δεν βλέπω για ποιο λόγο δεν μπορούμε να ανοίξουμε αυτήν τη συζήτηση. Γι’ αυτό ακριβώς αιτείται –ένα μέρος τουλάχιστον της Βουλής- και την ένταξη των δύο συγκεκριμένων κοινωνικών κατηγοριών στις ρυθμίσεις σας. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, προχωρούμε στη συζήτηση των άρθρων. 
      Ο κ. Ιωάννης Παρασκευάς έχει το λόγο, για οκτώ λεπτά.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Θα ήθελα ξεκινώντας να εκφράσω τη συμπάθειά μου στον κύριο Υπουργό, γιατί κατέβαλε μία σημαντική προσπάθεια εκφράζοντας την κοινωνική ευαισθησία του, αλλά δεν κατόρθωσε να  πείσει για την άρνησή του να αποδεχθεί το αίτημα και της Κοινοβουλευτικής Ομάδας της Νέας Δημοκρατίας και το αίτημα της Κοινοβουλευτικής Ομάδας του ΠΑΣΟΚ.
      Η συζήτηση, όπως εξελίχθηκε, αγαπητοί συνάδελφοι, καταδεικνύει ότι το συγκεκριμένο νομοσχέδιο δεν επιλύει κανένα από τα προβλήματα για τα οποία συντάχθηκε και για τα οποία ψηφίσθηκε. Έχει έναν περίεργο τίτλο «Μερική απασχόληση στους ΟΤΑ και στα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου». Αυτός ο τίτλος έρχεται και αναιρείται με το περιεχόμενο που πρέπει να έχει αυτή η μερική απασχόληση, ότι είναι αποκλειστικά και μόνο για παροχή κοινωνικών υπηρεσιών. Το δυστύχημα είναι, όμως ότι ούτε το δεύτερο στόχο εξυπηρετεί το συγκεκριμένο νομοσχέδιο. Είναι ένα νομοσχέδιο που δεν βοηθάει ούτε το καθεστώς της μερικής απασχόλησης, ούτε τελικά και την παροχή κοινωνικών υπηρεσιών.
      Είχα θέσει στη Διαρκή Επιτροπή το ερώτημα στον κύριο Υπουργό και είχα ρωτήσει το εξής: τα επιχειρησιακά προγράμματα είναι για ένα χρόνο. Από εκεί και πέρα τι γίνεται; Ζητήσαμε να ξεκαθαρίσει το θέμα της χρηματοδότησης αυτών των προγραμμάτων. Θα υπάρξουν προγράμματα και για τον επόμενο χρόνο; Θα υπάρξουν προγράμματα για το 2006 και για το 2007 ή θα είναι ουσιαστικά αυτό το καθεστώς της μερικής απασχόλησης για την παροχή κοινωνικών υπηρεσιών ένα παροδικό φαινόμενο; 
      Επαναλάβαμε και τότε ότι μπορεί να είναι σωστή η άποψη ότι την ευθύνη των προσλήψεων πρέπει να την έχουν οι δήμοι. Αλλά θα έπρεπε τα επιχειρησιακά προγράμματα και η χρηματοδότηση να γίνεται τελείως διαφορετικά γιατί το ίδιο πράγμα το οποίο θα συνέβαινε με τους ενδιάμεσους φορείς, το ίδιο συμβαίνει ακριβώς και με τους δήμους. Η διαδικασία των προσλήψεων είναι ακριβώς η ίδια όπως λέτε. Γίνεται επίκληση του ΑΣΕΠ χωρίς να έχει καμία αρμοδιότητα το ΑΣΕΠ, γιατί δεν υπάρχει συγκεκριμένη μοριοδότηση. Τα κριτήρια είναι χύδην, επομένως οι προσλήψεις δεν υπόκεινται σε σαφείς κανόνες. 
      Σε αυτό που θα ήθελα να εστιάσω την προσοχή σας, αγαπητοί συνάδελφοι, είναι στο εξής: Θα μπορούσε να υπάρξει καλή παροχή κοινωνικών υπηρεσιών μόνο από τους ΟΤΑ  ή από το δεύτερο βαθμό Τοπικής Αυτοδιοίκησης από αυτούς οι οποίοι πράγματι έχουν υπηρεσίες πρόνοιας και  θα έπρεπε να δίνεται η δυνατότητα κατάρτισης επιχειρησιακών σχεδίων μόνο από αυτούς τους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης. Μάλιστα θα έπρεπε να υπήρχε η ρήτρα της συγχρηματοδότησης αυτών των συγκεκριμένων προγραμμάτων, ούτως ώστε αυτά τα προγράμματα να έχουν ένα βάθος χρόνου. Διαφορετικά πιστεύω ότι δεν δίνουμε καμία απάντηση ούτε στην παροχή  κοινωνικών υπηρεσιών ούτε και στην κάλυψη των αναγκών οι  οποίες υπάρχουν.
      Και μία παρατήρηση για τη θέση την οποία εξέφρασε ο κύριος Υπουργός στην πρόταση η οποία έγινε. Δηλαδή όλες αυτές οι κατηγορίες, οι οποίες έχουν το δικαίωμα να υποβάλουν αίτηση και να προσληφθούν με τη διαδικασία της μερικής απασχόλησης, είναι άτομα με ειδικές ανάγκες; Είναι άτομα τα οποία δεν μπορούν να κάνουν οτιδήποτε άλλο; Χρησιμοποίησε και ένα ρήμα ο κύριος Υπουργός, ότι αυτοί οι άνθρωποι επιλέγουν –λέει- τη μερική απασχόληση. Μα, αν επέλεγαν  οι ίδιοι τη μερική απασχόληση, ως προς τι η επανάληψη της λέξεως «άνεργοι» ή «μακροχρόνια άνεργοι»; Σημαίνει ότι με τη θέλησή τους παραμένουν άνεργοι; Είναι με τη θέλησή του άνεργος εκείνος ο οποίος θέλει πέντε χρόνια για να πάρει τη σύνταξή του; Ή είναι με τη θέλησή του άνεργος αυτός που είναι δώδεκα μήνες άνεργος μέχρι τριάντα ετών; Ή είναι με τη θέλησή της άνεργη μία μητέρα, η οποία έχει δύο παιδιά; Δεν νομίζω ότι υπάρχει κανείς ο οποίος να είναι με τη θέλησή του άνεργος. 
      Επομένως αυτό το νομοσχέδιο θα το χαρακτηρίσω εκ νέου ότι είναι και φαύλο και εκμαυλιστικό γιατί, αγαπητοί κύριοι συνάδελφοι, με τέτοιου είδους νομοσχέδια δεν κάνουμε τίποτα άλλο παρά επιτείνουμε αυτό το οποίο είναι διάχυτο στην ελληνική κοινωνία, ότι ο μόνος χώρος στον οποίο μπορεί να βρει απασχόληση ο Έλληνας εργαζόμενος είναι μόνο το δημόσιο. Και με τέτοιου είδους νομοσχέδια επιτείνουμε ουσιαστικά αυτήν τη διάθεση των Ελλήνων πολιτών και τους κάνουμε ομήρους. Δεν νομίζω ότι αυτές οι διαδικασίες είναι διαδικασίες, οι οποίες οδηγούν στην καταπολέμηση της ανεργίας.
      Ευχαριστώ πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ο κ. Κοσμίδης έχει το λόγο.
      ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. 
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αν με λίγη επιμέλεια συγκρίνει κανείς τα άρθρα του ν. 3174/2003 και τα άρθρα του συζητούμενου νομοσχεδίου, θα διαπιστώσει ότι πρόκειται για τον ίδιο αριθμό άρθρων με τους ίδιους τίτλους και με ελάχιστες διαφοροποιήσεις, όπως για παράδειγμα εμείς λέγαμε «δράσεις κοινωνικού χαρακτήρα», εσείς λέτε «υπηρεσίες κοινωνικού χαρακτήρα». 
      Αυτή η διαπίστωση θεμελιώνει τον ισχυρισμό μας ότι το νομοσχέδιο αυτό εισάγεται για να δικαιολογηθεί η μεταβατική διάταξη του άρθρου 8 και μόνο. Εντοπίζω τις διαφορές επισημαίνοντας τις διαφωνίες μου. Καταργούνται οι ενδιάμεσοι φορείς. Αναφέρομαι σε όσα έχουν ήδη ειπωθεί.
      Όσον αφορά στο άρθρο 3, παράγραφος 2 για το θέμα του 10% για υπηρεσίες μη κοινωνικού χαρακτήρα, χαίρομαι που ο Υπουργός απάλειψε από το άρθρο 1 παράγραφος 1 τη λέξη «κυρίως» που άνοιγε ορίζοντες, λεωφόρους, πόρτες και παράθυρα για να εγκρίνονται προσλήψεις μερικής απασχόλησης και για παροχές υπηρεσιών μη κοινωνικού χαρακτήρα. 
      Όμως, επιμένω ότι πρέπει να απαλειφθεί τελείως η διάταξη του άρθρου 3 παράγραφος 2 διότι νοθεύει το θεσμό της μερικής απασχόλησης και εισάγει μια επικίνδυνη καινοτομία, καθώς σε υπηρεσίες συνήθους χαρακτήρα θα έχουμε εργαζόμενα πρόσωπα με μερική απασχόληση. Η διόρθωση που επιχείρησε ο κύριος Υπουργός προσθέτοντας τη λέξη «κατ’ εξαίρεση» και τη λέξη «έκτακτες ανάγκες» όχι απλά δεν διορθώνει το λάθος που γίνεται, αλλά επιτείνει τη σύγχυση. Είναι τελείως ασύμβατο. Στο επιχειρησιακό σχέδιο που θα καταθέσει ένας δήμαρχος για προσλήψεις προσωπικού δεκαοκτώ μηνών θα αναφέρει εκεί έκτακτες ανάγκες; Είναι έκτακτες οι ανάγκες που αφορούν απασχόληση δεκαοκτώ μηνών; Ξεχνάμε ότι υπάρχουν διατάξεις που ρυθμίζουν τα της πρόσληψης προσωπικού για την κάλυψη εκτάκτων αναγκών; Θα έχουμε τώρα κάλυψη εκτάκτων αναγκών με προσωπικό πλήρους απασχόλησης με τις ισχύουσες διατάξεις και θα έχουμε το ίδιο για προσωπικό μερικής απασχόλησης πάλι για κάλυψη εκτάκτων αναγκών;
      Είναι μεγάλο λάθος αυτή η διάταξη και φοβούμαι ότι γίνεται αποκλειστικά για ένα λόγο, για να εξυπηρετηθούν δηλαδή «φιλικοί» δήμαρχοι, οι οποίοι με το καθεστώς του ν. 3174/2003 είχαν υποβάλει αιτήματα και ζητούσαν προσωπικό μερικής απασχόλησης για συνήθεις διοικητικές εργασίες και απερρίπτοντο τα αιτήματά τους. Τώρα όλοι αυτοί βεβαίως θα ικανοποιηθούν με βάση αυτήν την διάταξη.
      Όσον αφορά στα κριτήρια επιλογής, γίνονται πολύ μικρές αλλαγές. Επειδή ακριβώς οι αλλαγές αυτές κατά τους ισχυρισμούς της Συμπολίτευσης θεμελιώνουν το λόγο για τον οποίο εισάγεται ένα νέο νομοσχέδιο, εάν μεθαύριο, κύριοι συνάδελφοι, εντοπίσετε ή επισημάνετε μια άλλη κατηγορία προσώπων, που θα έπρεπε να είναι επιλέξιμα στη διαδικασία αυτή, αναρωτιέμαι αν θα φέρετε πάλι ένα καινούργιο νόμο εξ υπ’ αρχής και θα ακυρώσετε τις ως τότε διαδικασίες πρόσληψης με βάση το νόμο που ψηφίζετε τώρα.
      Τελειώνω με τη μεταβατική διάταξη του άρθρου 8 με την οποία ακυρώνεται η όλη διαδικασία που ήταν υπό ολοκλήρωση πριν τις εκλογές. Επειδή ο κύριος Υπουργός αρέσκεται να μας θυμίζει τα λάθη μας και τις ασυνέπειές μας, θα θυμίσω δύο πράγματα. Να θυμηθεί ο κύριος Υπουργός τι δίδασκε τους φοιτητές του ως καθηγητής Διοικητικού Δικαίου, όσον αφορά στην αρχή της συνέχειας του κράτους και πόσο αυτά που δίδασκε τότε στους φοιτητές του είναι συμβατά με τη μεταβατική διάταξη του άρθρου 8 που ακυρώνει τις ως τώρα διαδικασίες.
      Δεύτερη υπενθύμιση. Όταν συνεζητείτο το νομοσχέδιο της Κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ τον Ιούλιο του 2003, ο κ. Παυλόπουλος ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος είχε καυτηριάσει το νομοσχέδιο έντονα και εμφατικά ως προεκλογικό, αποσπασματικό, πρόχειρο, άδικο κλπ. και επισήμανε επίσης ότι δεν είχε γίνει κανένας διάλογος.
      Έγινε κανένας διάλογος, όχι μόνο με τα κόμματα της Αντιπολίτευσης, αλλά με οποιονδήποτε φορέα γύρω από αυτό το νομοσχέδιο; Και πώς εννοούμε το διάλογο και πώς εννοούμε τη συνεργασία, όταν σύσσωμη η Αντιπολίτευση και όχι μόνο η Αντιπολίτευση, αλλά και οι φορείς οι οποίοι έτυχαν ακρόασης στη Διαρκή Επιτροπή, με ομόφωνες αποφάσεις των οργάνων που εκπροσωπούσαν, ζήτησαν την απόσυρση του άρθρου 8; Γιατί η Κυβέρνηση επιμένει σ’ αυτήν τη διάταξη; 
      Νομίζω ότι πρέπει να αποσυρθεί τελείως η διάταξη του άρθρου 3, παράγραφος 2 και το άρθρο 8 στο σύνολό του. Ευχαριστώ πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Κοσμίδη. 
      Η κ. Χριστοφιλοπούλου έχει το λόγο για οκτώ λεπτά.
      ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΟΠΟΥΛΟΥ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πριν από λίγα λεπτά ακούσαμε τον Υπουργό Εσωτερικών κ. Παυλόπουλο, να αναφέρεται στη μερική απασχόληση ως ημίμετρο. 
      Εδώ θα ήθελα να επισημάνω κάτι που συζητήσαμε και χθες, ότι κατά τη γνώμη μας μόνο ημίμετρο δεν είναι η μερική απασχόληση. Δεν είναι βεβαίως πανάκεια και δεν πρέπει να είναι άλλοθι για τη μη επίτευξη του επιθυμητού στόχου της πλήρους απασχόλησης για όλους. Αλλά η μερική απασχόληση είναι ένα σοβαρότατο εργαλείο ένταξης ή επανένταξης στην αγορά εργασίας κοινωνικά ευαίσθητων ομάδων ανθρώπων που έχουν ιδιαίτερα ανάγκη.
      Γι’ αυτό θα ήθελα να αναφερθώ στα περίφημα κοινωνικά κριτήρια του άρθρου 4, για το οποίο μέγας λόγος έγινε και προς χάρη του οποίου δήθεν επανακατατίθεται νέο νομοσχέδιο, αντί μερικών τροποποιήσεων, όπως θα μπορούσε να είχε γίνει και όπως και η ΟΚΕ σας επεσήμανε, κυρίες και κύριοι της Νέας Δημοκρατίας.
      Και έρχομαι στην πρώτη κατηγορία ανέργων η οποία νομίζω ότι υφίσταται ιδιαιτέρως περιορισμού. Είναι η κατηγορία των μακροχρονίως ανέργων άνω των τριάντα ετών. Ένα πολύ σημαντικό κομμάτι, ένας σκληρός πυρήνας της ανεργίας. 
      Είναι οι μεγάλοι χαμένοι του νέου νομοσχεδίου, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι. Γιατί αντί των ευρύτερων κριτηρίων της εγγραφής στα μητρώα του ΟΑΕΔ και της προτεραιότητας στο χρόνο παραμονής στην ανεργία που έδινε και δίνει ο σήμερα ισχύον ν. 3174 και αντί του ευρωπαϊκά κατοχυρωμένου όρου του μακροχρονίως ανέργου, ως αυτού ο οποίος είναι δώδεκα μήνες τουλάχιστον στην ανεργία, εισάγεται σήμερα η «καινοτομία» ενός εστιασμού σε εκείνους τους ανέργους, οι οποίοι θα έχουν συμπληρώσει και θα έχουν πάρει την επιδότηση του ΟΑΕΔ, ένα μικρό κλάσμα ανέργων δηλαδή.
      Αυτό σημαίνει ότι αν πρόκειται για πρώτη επιδότηση ανεργίας, κάποιος  θα πρέπει να έχει δουλέψει ήδη ενάμιση χρόνο συνεχόμενα και να έχει απολυθεί ή να έχει λήξει η σύμβασή του, αν δε πρόκειται για δεύτερη επιδότηση να έχουν δουλέψει για δώδεκα μήνες και να έχει απολυθεί ή να έχει λήξει η σύμβασή του.
      Και για να γίνουν ακόμα πιο δύσκολα για τους ανέργους τα πράγματα στη συνέχεια απαιτεί το νομοσχέδιο να έχουν παραμείνει άνεργο και για έξι μήνες χωρίς επιδότηση.
      Κανείς δεν λέει να μη δοθεί προτεραιότητα και θα μπορούσε μετά να περιληφθεί αυτή η κατηγορία των απολυμένων, αν θέλετε, γιατί ορθώς έχει μπει προτεραιότητα στο νομοσχέδιο –τα ορθά πρέπει να επισημαίνονται- για τις ομαδικές απολύσεις. Αλλά αναρωτιέμαι, γιατί υπάρχει τόσος μεγάλος περιορισμός. Παραδείγματος χάρη, αν κάποιος ήταν μισθωτός, ελεύθερος επαγγελματίας και είναι μακροχρόνια άνεργος, γιατί αποκλείεται από το νομοσχέδιο; 
      Σας ομιλώ εκπροσωπώντας μία περιοχή της Ελλάδας, την Αττική, περιοχές της οποίας μαστίζονται ιδιαίτερα από την ανεργία και μπορώ να ξέρω, όχι μόνο θεωρητικά ή από διοικητική εμπειρία, αλλά στην πράξη, πόσο πραγματικά δύσκολο είναι για παράδειγμα να επανενταχθεί κάποιος που έκλεισε για παράδειγμα το μαγαζί του. Και υπάρχουν πάρα πολλοί τέτοιοι. Πρόκειται, λοιπόν, για μια αντιλαϊκή διαφοροποίηση ως προς τις υποομάδες των ωφελουμένων στην περίπτωση αυτή.
      Κατά δεύτερο λόγο, έρχομαι σε μια άλλη κατηγορία, την κατηγορία των άνεργων μητέρων. Τα δικά μας πεπραγμένα έχουν δείξει ότι δεν ήταν πάντα να διαφοροποιήσουμε τις άνεργες μητέρες ανηλίκων από τις μητέρες παιδιών κάτω των δώδεκα ετών.
      Θα σας αναφέρω ως παράδειγμα ότι στο ν.3227 για τα κίνητρα της απασχόλησης -τον οποίον έχετε αφήσει ανενεργό και δεν ξέρουμε τι θα κάνετε, δηλαδή αν θα τον ενεργοποιήσετε ή αν θα τον καταργήσετε- στο νόμο αυτόν δεν διαφοροποιούμε κατηγορίες μεταξύ μητέρων που είναι άνεργες. 
      Διαφοροποιούμε, όμως, στο ν.3174, γιατί ακριβώς πιστεύουμε ότι η μερική απασχόληση δεν είναι ημίμετρο και ότι πρέπει να στοχεύει σε αυτούς που την έχουν ιδιαίτερη ανάγκη. Και ιδιαίτερη ανάγκη ως μέτρο επανένταξής τους και ύπαρξής τους στην αγορά εργασίας την έχουν κατά προτεραιότητα οι μητέρες που έχουν μικρά παιδιά. Μη μου πείτε ότι δεν έχει διαφορά μία μητέρα που έχει παιδί έξι ή οκτώ ή δέκα ή δώδεκα ετών από μία μητέρα που έχει παιδιά 15 και 16 ετών. 
      Κύριε Υπουργέ, αν παρ’ όλα αυτά θέλετε να αφήσετε στο νομοσχέδιο τη φράση «μητέρες ανήλικων τέκνων», δεχθείτε ως προτεραιότητα όχι μόνο στον αριθμό των τέκνων, όπως κάναμε και εμείς και όπως το διατηρήσατε και εσείς, αλλά και προτεραιότητα στις μητέρες που έχουν παιδιά κάτω των δώδεκα ετών, γιατί αυτές είναι που έχουν τη μεγαλύτερη ανάγκη.
      Τέλος, θα ήθελα να αναφερθώ στην κατηγορία των νέων κάτω των τριάντα ετών, στους οποίους και πάλι βάζετε περιορισμούς. Τι λέτε εκεί; Λέτε ότι, αν κάποιος είναι κάτω των τριάντα ετών, θα πρέπει να έχει συμπληρώσει δεκαοκτάμηνο στην ανεργία για να μπει στα οφέλη, όταν σε όλη την Ευρωπαϊκή Ένωση και στη χώρα μας δίδεται προτεραιότητα στην ανεργία των νέων, όταν η ανεργία των νέων αποτελεί πράγματι το σκληρό πυρήνα και όταν είναι γνωστό ότι υπάρχει κατεύθυνση της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την οποία έχει δεχθεί η χώρα μας, και η οποία κατεύθυνση μας επιτάσσει να δίνουμε μία τουλάχιστον ευκαιρία απασχόλησης ή επανακατάρτισης ή εξειδίκευσης στο νέο άνεργο προτού να κλείσει έξι μήνες στην ανεργία.
      Αναρωτιέμαι, λοιπόν: Μήπως θεωρείται ημίμετρο όλο αυτό το νομοσχέδιο που μας παρουσιάσατε και το φέρατε εδώ προς συζήτηση; Αναρωτιέμαι γιατί δεν θα μπορούσατε να κάνετε το εξής: Στην κατηγορία των νέων ανέργων κάτω των τριάντα ετών με προτεραιότητα σε όσους έχουν κλείσει εξάμηνο –γιατί αυτό είναι το ευρωπαϊκό όριο, εξάμηνο για τους νέους και δωδεκάμηνο για τους ανέργους άνω των εικοσιπέντε ετών- ο χρόνος παραμονής της ανεργίας να μετρά υπέρ αυτών που έχουν παραμείνει περισσότερο στην ανεργία. Εγώ, από την πλευρά μου, σας προτείνω αυτήν τη διαφοροποίηση, αν θέλετε να τη δεχθείτε.
      Επί τόσο καιρό, ως Αντιπολίτευση, λέγατε ότι σχεδιάζετε και ότι είστε πανέτοιμοι να κτυπήσετε την ανεργία. Αν είχατε στοιχειωδώς σκεφθεί τις πραγματικές ανάγκες των διαφόρων κατηγοριών των ανέργων, δεν θα παρουσιάζατε αυτά τα πασαλείμματα ως μία νέα πολιτική κοινωνικών κριτηρίων. Θα είχατε την τόλμη να μη ματαιώσετε δια του άρθρου 8 έναν εν εξελίξει διαγωνισμό, πράγμα που σημαίνει ότι χιλιάδες άνεργοι αυτήν τη στιγμή δεν θα έχουν κάποια δυνατότητα για φέτος παρά μόνο από του χρόνου -και βλέπουμε- να προσδοκούν μία θέση εργασίας μερικής απασχόλησης. Ακόμη θα είχατε επανεντάξει αυτά τα κριτήρια με συμπληρωματικές αιτήσεις και θα είχατε κάνει ένα συμπλήρωμα στο διαγωνισμό. Σας καλούμε, έστω και τώρα, να αναθεωρήσετε αυτές τις απόψεις στο άρθρο 4 και στο άρθρο 8.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστούμε, κυρία Χριστοφιλοπούλου.
      Το λόγο έχει ο κ. Πρωτόπαπας.
      ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, οφείλω να θυμίσω στον κύριο Υπουργό, αν και τώρα που παίρνω το λόγο αυτό το θέμα έχει κάπως εξαντληθεί, ότι η πρώτη φορά που έγιναν παρεμβάσεις με θετικές διακρίσεις για άτομα απεξαρτημένα, για άτομα τα οποία κατέτρωγαν τα ναρκωτικά και προσπαθούσαν να απεξαρτηθούν και για άτομα που ήταν στη φυλακή και προσπαθούσαν να επανενταχθούν ήταν με τις κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ.
      Επίσης θέλω να πω ότι αυτές οι παρεμβάσεις που είχαν το χαρακτήρα της θετικής διάκρισης μπορεί να μη λύνουν όλα τα προβλήματα -και αυτό είναι πάρα πολύ σαφές- και υπάρχει η δυνατότητα να γίνουν ακόμα περισσότερα. Δεν είναι δυνατόν, όμως, όταν σ’ ένα θέμα έχουμε τη δυνατότητα μίας θετικής διάκρισης, μίας βοήθειας στην επανένταξη, να λέμε ότι δεν την κάνουμε, γιατί δεν είναι το τέλειο. Ως γνωστόν το τέλειο είναι εχθρός του καλού και μία κυβέρνηση, η οποία έχει ευαισθησία, προτιμά να βλέπει κάποιους ανθρώπους να εντάσσονται έστω σε αυτά τα προγράμματα, παρά να περιμένουν στο δρόμο και να ξαναγίνουν θύματα είτε των ναρκωτικών είτε της οποιασδήποτε εγκληματικής ενέργειας. 
      Εδώ υπάρχει ζήτημα έλλειψης είτε κατανόησης είτε ευαισθησίας. Δεν αμφισβητώ κανένα άτομο, είναι όμως, αποτέλεσμα μιας πολιτικής που κατά τη γνώμη μου μας διαφοροποιεί και μας διαφοροποιεί απόλυτα από τις επιλογές της Νέας Δημοκρατίας.
      Και έρχομαι στα υπόλοιπα ζητήματα του νομοσχεδίου. Χαίρομαι, διότι ο κ. Παυλόπουλος και το Υπουργείο γενικότερα έφερε αυτό το νομοσχέδιο και χαίρομαι για τα όσα ειπώθηκαν εδώ. Και ξέρετε γιατί; Γιατί στην προηγούμενη ομιλία του κ. Παυλόπουλου, όταν είχαμε φέρει το νομοσχέδιο το δικό μας, με την ιδιότητα τότε του Κοινοβουλευτικού Εκπροσώπου της Νέας Δημοκρατίας, μας είχε πει ότι δεν επιχειρούμε να πλήξουμε την ανεργία, η οποία μαστίζει τον τόπο, κοροϊδεύουμε και εμπαίζουμε τους ανέργους με αυτό το σχέδιο νόμου, που είχαμε τότε φέρει. Σήμερα, έστω και αν το ξανακαταθέτει έχει υιοθετήσει τη βασική φιλοσοφία του και τη βασική λογική του. Και θα χαιρόμουν ιδιαίτερα αν είχαν κάνει και άλλα ζητήματα που θα μας απεδείκνυαν ότι δεν εμπαίζουν τους ανέργους. Δυστυχώς, όμως, κύριε Υπουργέ, το μόνο μέτρο το οποίο αυτό το τρίμηνο έχει πάρει η Νέα Δημοκρατία για την αντιμετώπιση της ανεργίας είναι αυτό το νομοσχέδιο, το οποίο είναι αντιγραφή και αλλαγή σε ορισμένα σημεία και θα αποδείξουμε ότι είναι αλλαγή επί το δυσμενέστερο κινήσεων νόμου, το οποίο είχε κάνει το ΠΑΣΟΚ. Δεν έχετε κάνει απολύτως τίποτα, δεν έχετε εφαρμόσει απολύτως τίποτα, δεν έχετε αποδείξει έμπρακτα κανένα μέτρο, καμία ευαισθησία για το μείζον ζήτημα της ανεργίας και φιλοδοξούμε όταν συζητηθεί η επερώτηση που έχουμε καταθέσει στη Βουλή να αποδειχθεί αυτό και ενώπιον της Εθνικής Αντιπροσωπείας.
      Προσυπογράφω απόλυτα τις αντιδράσεις της κ. Χριστοφιλοπούλου στο άρθρο 4 που ομιλεί για τα ζητήματα των κριτηρίων. Δεν είναι δυνατόν να αποκλείονται κάποιοι άνεργοι που δεν έχουν συμπληρώσει τους δεκαοκτώ μήνες. Σε τελική ανάλυση τα όρια για τη μακροχρόνια ανεργία στην Ευρωπαϊκή Ένωση είναι πολύ χαμηλότερα. Είναι έξι οι μήνες για να χαρακτηρισθεί κάποιος νέος μακροχρόνια άνεργος και δώδεκα για έναν οποιονδήποτε άλλον άνεργο. Σε αυτά τα ζητήματα χρειάζονται διορθώσεις και χρειάζονται διορθώσεις όχι μόνο για να προσαρμοσθούμε τυπικά με τα ευρωπαϊκά πρότυπα, αλλά για να μπορούμε πραγματικά να αποδείξουμε ότι μπορούμε να είμαστε χρήσιμοι και να προσφέρουμε σε ανθρώπους, οι οποίοι έχουν ανάγκη.
      Κύριε Υπουργέ, στην ομιλία σας είχατε χρησιμοποιήσει την εξής φράση: «Παροχή κοινωνικών υπηρεσιών πού ακούσθηκε;» Χαίρω, διότι στο άρθρο 3 έχετε φέρει το ζήτημα των κοινωνικών υπηρεσιών και το έχετε διευρύνει για την κάλυψη των κοινωνικών υπηρεσιών, αναγνωρίζοντας έστω και εκ των υστέρων, έστω και αφού το λοιδωρήσατε αρχικά, το λόγο για τον οποίο το ΠΑΣΟΚ είχε φέρει το σχετικό νομοσχέδιο. Αλλά εκεί που θα με βρείτε σημαντικά αντίθετο είναι στο άρθρο 5.
      Διαβάζω πάλι κομμάτι από την τότε ομιλία. Αναφέρεται η επιτροπή για τους τρεις γενικούς γραμματείς και αποκαλούνται τρεις κομματικοί παράγοντες, τρεις ιμάντες μεταφοράς εντολών της Χαριλάου Τρικούπη! Αυτό λέγεται αντικειμενικότητα στα κριτήρια εφαρμογής του νόμου; 
      Δηλαδή, κύριε Υπουργέ, ακούμε το εξής πρωτοφανές και ωραίο. Ότι δεν είναι αντικειμενικοί οι γενικοί γραμματείς των Υπουργείων, είναι δε αντικειμενικοί οι Υπουργοί ή οι Υφυπουργοί, οι οποίοι προφανώς δεν ανήκουν σε κανένα κόμμα, ούτε έχουν καμία σχέση με τη Ρηγίλλης -προφανώς απέξω θα πέρναγαν οι άνθρωποι τυχαία- και οι οποίοι είναι απόλυτα αξιόπιστοι σε σχέση με τον έλεγχο των κριτηρίων και την εφαρμογή του νόμου. Κύριε Υπουργέ, χαίρομαι διότι δεν πέφτει το ταβάνι, διότι θα μπορούσε με τέτοια επιχειρήματα και τέτοιες λογικές, να έχουμε πραγματικά και τέτοια προβλήματα. Είναι κομματικοί ιμάντες οι γενικοί γραμματείς, δεν έχουν καμία σχέση με το κόμμα, είναι δε απολύτως αξιόπιστοι, σε σχέση με την εφαρμογή των κριτηρίων οι Υφυπουργοί, οι οποίοι μπορεί να αντικαθίστανται από γενικούς γραμματείς στην πράξη.
      Στην ομιλία σας στις 29 Ιουλίου χρησιμοποιήσατε τον όρο ότι θα υπάρχει προσπάθεια κομματικού νεποτισμού και ότι εν πάση περιπτώσει το νομοσχέδιο θα αποτελέσει το δούρειο ίππο και την κερκόπορτα –κάνουμε και αναγωγές στην ελληνική ιστορία- για την επιδίωξη κομματικών σκοπιμοτήτων. Γιατί τότε αφαιρείτε τη γνωμοδοτική επιτροπή; Αφού εκφράσατε τους φόβους με το δικό μας νομοσχέδιο ότι δεν πρέπει οι προσλήψεις στη μερική απασχόληση να σημειωθούν με αναξιοκρατικές παρεμβάσεις και συμφωνώ απολύτως σε αυτό, γιατί σαφώς δεν πρέπει να σημειωθούν ούτε αναξιοκρατικές παρεμβάσεις ούτε ρουσφέτια -ποιος θα είχε εξάλλου άλλη θέση;- γιατί αφαιρείτε αυτήν τη γνωμοδοτική επιτροπή των φορέων, η οποία έμπρακτα θα μπορούσε να αποτελέσει την κρίση και τον έλεγχο της οργανωμένης και συλλογικά δρώσας κοινωνίας σε αυτά τα ζητήματα;
      Να εμπιστευτούμε τους Υπουργούς και τους Υφυπουργούς; Ζητάτε αυτή τη στιγμή να θεωρήσουμε ότι εξ ορισμού θα κάνουν αυτοί τον πλήρη έλεγχο και εκ των υστέρων το ΑΣΕΠ, στο οποίο βάζετε ασφυκτικές προθεσμίες, οι οποίες προφανώς εν τοις πράγμασι δεν μπορούν να τηρηθούν και ξεχνάμε μια γνωμοδοτική επιτροπή,  η οποία θα μπορούσε να παίξει αυτόν το ρόλο; 
      Δεν ξέρω αν έχετε στο σχέδιο να κάνετε δρόμους, κερκόπορτες ή δούρειους ίππους, δεν θέλω να σας καταλογίσω τέτοιες προθέσεις, αλλά μου θυμίζετε εκείνον, ο οποίος έψαχνε αγωνιωδώς να βρει και στο τέλος βρήκε το δίαυλο διά του όρους, για να περάσει από την πίσω πόρτα των Θερμοπυλών, προκειμένου να μπορεί να κάνει τη δουλειά του, έστω και αν δεν τον είχαν αντιληφθεί, χωρίς να αντιμετωπίσει κατάφατσα αυτούς που αμύνοντο.  Φαντάζομαι ότι γνωρίζετε για ποια περίοδο μιλώ και για ποιους. Αυτό μας δημιουργεί υποψίες. Πραγματικά ελπίζω να τις διασκεδάσετε, διότι δεν θέλω να σας καταλογίσω καμία πρόθεση για ρουσφέτι και πελατειακές σχέσεις. ‘Ομως, η γυναίκα του Καίσαρα, δεν αρκεί να είναι τίμια –δεν έχω λόγο να το αμφισβητήσω- πρέπει και να φαίνεται. 
      Πρέπει, λοιπόν, να λαμβάνετε εκείνα τα μέτρα και να υπάρχει εκείνος ο κοινωνικός έλεγχος και εκείνες οι δυνατότητες του ελέγχου οι οποίες θα πείθουν πραγματικά ότι δεν θα γίνει καμια καταστρατήγηση και δεν θα χρησιμοποιηθούν αυτά τα ζητήματα γι’ αυτές τις ευαίσθητες κοινωνικά κατηγορίες, προκειμένου να καλυφθούν οποιεσδήποτε κομματικές ανάγκες. Το υποψιάζομαι και ζητώ να μας κατοχυρώσετε όχι με τα λόγια, αλλά με πράξεις, παρεμβάσεις και συστήματα ελέγχου προκειμένου να μη γίνει κάτι τέτοιο. 
      Κλείνω λέγοντας ότι με τη λύση που προωθήσατε, κύριε Υπουργέ, και με όλη αυτή την ιστορία της μη τροποποίησης, αλλά επανακατάθεσης του σχεδίου νόμου, το μόνο που πετυχαίνετε –και εκτιμώ ότι το κάνετε συνειδητά- είναι να καθυστερήσετε ένα χρόνο περίπου αυτές τις προσλήψεις. 
      έχω την εκτίμηση ότι η καθυστέρηση δεν είναι τυχαία. Είναι σαν την καθυστέρηση η οποία έγινε στους συμβασιούχους, είναι σαν την καθυστέρηση που γίνεται σε όλες τις υποσχέσεις σας, είναι σαν την καθυστέρηση που θα δούμε –και είμαι βέβαιος γι’ αυτό- να εξελίσσεται το Σεπτέμβρη και τον Οκτώβρη για όλες τις δεσμεύσεις, τις οποίες είχατε αναλάβει στον ελληνικό λαό. Αυτό αποτελεί ένα κομμάτι του πάζλ της προσπάθειας αλλαγής πολιτικής της Νέας Δημοκρατίας και αποκάλυψη του κρυφού προγράμματός της. 
      Έχω την εκτίμηση ότι επιδιώξατε να στείλετε ένα χρόνο πίσω αυτές τις προσλήψεις και το πετυχαίνετε μ’ αυτό το νόμο. Είσθε έκθετοι στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή και στα μάτια του ελληνικού λαού, διότι ακυρώνετε προσλήψεις, καθιστάτε το κράτος αναξιόπιστο, γίνονται αιτήσεις και ακυρώνονται. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή είχε πάρει ως δεδομένο στο εθνικό σχέδιο δράσης για την απασχόληση αυτές τις προσλήψεις, τις οποίες ακυρώνετε και το μόνο που θα πετύχετε είναι να κερδίζετε χρόνο. Αναρωτιέμαι, κύριε Υπουργέ, επί πόσο. Μέχρι να σας πάρει είδηση ο ελληνικός λαός.
      Ευχαριστώ πολύ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ο κ. Στρατάκης έχει το λόγο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης):  Κύριε Πρόεδρε, μου επιτρέπετε να κάνω μια παρέμβαση για να απαντήσω στον κ. Πρωτόπαπα;
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κύριε Υπουργέ, έχουν μείνει δύο ομιλητές. Μπορείτε να απαντήσετε αμέσως μετά.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Μετά τον κ. Στρατάκη θα ήθελα να απαντήσω σε μερικές αιτιάσεις του κ. Πρωτόπαπα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Δεν θέλετε να απαντήσετε συνολικά; 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Συνολική απάντηση θα δώσει ο κ. Νάκος. Ήθελα μόνο να απαντήσω στον κ. Πρωτόπαπα, επειδή αναφέρθηκε προσωπικά σε μια δική μου αγόρευση στη Βουλή. Θα του απαντήσω αμέσως μετά τον κ. Στρατάκη.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ορίστε, κύριε Στρατάκη, έχετε το λόγο.
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Θέλω να ξεκινήσω κάνοντας την εξής διαπίστωση: Αν ο κ. Παυλόπουλος και η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης ήταν σίγουρη ότι ο νόμος που έφερε το ΠΑΣΟΚ και ψηφίστηκε στη Βουλή, είχε αυτές τις αδυναμίες τις οποίες του καταμαρτυρούν, είμαι σίγουρος ότι θα τον εφάρμοζαν. Δεν τον εφαρμόζουν για δύο κυρίως λόγους: Ο ένας είναι αυτός, στον οποίο αναφέρθηκε προηγουμένως ο κ. Πρωτόπαπας, που έχει σχέση με τη συνολική αθέτηση των δεσμεύσεων της νέας Κυβέρνησης και ο δεύτερος και σημαντικότερος είναι γιατί γνωρίζουν πάρα πολύ καλά ότι αν εφαρμοστεί ο νόμος στη συνέχεια δεν θα μπορούν να τον ανατρέψουν με τη μεγάλη ευκολία που τον ανατρέπουν τώρα. Διότι βγάζουν από τη μέση όλους τους κοινωνικούς φορείς, γιατί διαμορφώνουν ένα άλλο καθεστώς με συγκεντρωτική και γραφειοκρατική αντίληψη και αυτό ασφαλώς δεν μπορούν να το εγκαθιδρύσουν εάν έχει λειτουργήσει πιο πριν ένα διαφορετικό σύστημα. 
      Αυτό τεκμαίρεται και αποδεικνύεται από το ότι στις ερωτήσεις που κάναμε για την εφαρμογή του νόμου, η πρώτη αιτιολογία ήταν ότι δεν έχουν προβλεφθεί τα χρήματα που χρειάζονται, ώστε να προσληφθεί το προσωπικό το οποίο έχει εγκριθεί. Αυτό, όμως, δεν ισχύει γιατί είχε παρέλθει ήδη μισός χρόνος, οπότε τα χρήματα για το 2004 υπερεπαρκούσαν για να καλυφθούν αυτές οι ανάγκες που προβλεπόταν για τα πρόσωπα που θα διοριζόντουσαν.
Όμως, αυτό αποδεικνύει ότι πράγματι οι σκοπιμότητες είναι εντελώς διαφορετικές, όπως αναλύθηκε και προηγουμένως.
	Διερωτάται ο κύριος Υπουργός ποιους μεσάζοντες θα χρησιμοποιούσαμε για να κάνουμε τις προσλήψεις και αγνοεί τρεις μήνες στο Υπουργείο Εσωτερικών ότι όλες αυτές οι εταιρείες και όλα αυτά τα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου με κοινωφελή χαρακτήρα είναι νομικά πρόσωπα που βρίσκονται κάτω από την ευθύνη των δήμων, κάτω από την ευθύνη των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων, είτε αναφέρονται στα κέντρα ανοιχτής προστασίας είτε είναι οι αναπτυξιακές εταιρείες. Αυτό το αγνοεί. Δεν ξέρω τι εννοεί και τι έχει στο μυαλό του με τους μεσάζοντες, αλλά αυτοί που αναλαμβάνουν αυτήν τη διαδικασία είναι συγκεκριμένοι φορείς, που έγιναν ακριβώς για να εξυπηρετήσουν με μεγαλύτερη ευκολία τις ανάγκες που παρουσιάζονται σ’ αυτούς τους φορείς και σ’ αυτά τα νομικά πρόσωπα. 
	Όμως, εκεί υπάρχει κάτι που νομίζω ότι πρέπει να τονιστεί. Σε συνδυασμό με το άρθρο 2 που αλλάζει τους είκοσι τέσσερις μήνες και τους κάνει δεκαοκτώ, -ασφαλώς αναθέτοντας ταυτόχρονα στο δημόσιο τη διαδικασία αυτή- ανοίγει ένα «παράθυρο» για να πάμε αφ’ ενός σε μία «στρατιά» καινούριων συμβασιούχων, αλλά μέσα απ’ αυτό το «παράθυρο» θα μπορέσουμε να βολέψουμε τους ημέτερους, τα δικά μας παιδιά, αυτό που είναι η εξαγγελία και της Νέας Δημοκρατίας. 
	Γιατί, λοιπόν, δεν το λέμε καθαρά εδώ ώστε να πούμε ότι θέλουμε να καταργήσουμε το ν.2190, αλλά μόνο προσπαθούμε να βρούμε έμμεσους τρόπους για την κατάργησή του; Βέβαια, αυτό αποδεικνύεται και από τον παρακάτω συλλογισμό στο άρθρο 3 –βέβαια πρόλαβε ο κύριος Υπουργός τώρα να μας πει ότι καλύπτονται μόνο οι έκτακτες ανάγκες- αλλά ξεχνά ότι ο ν. 2190 προβλέπει για τις έκτακτες ανάγκες άμεσες προσλήψεις προσωπικού για δύο μήνες και αυτό δημιουργεί τη δυνατότητα να καλυφθούν αυτές οι άμεσες ανάγκες. Η άμεση αντιμετώπιση των έκτακτων αναγκών και το προσωπικό μερικής απασχόλησης, που σημαίνει όχι εργασία όλη την ημέρα, νομίζω ότι δεν ταιριάζουν εδώ και ότι δεν μπορούν να ισχύσουν στην προκειμένη περίπτωση, είναι, όμως, ακριβώς το «παράθυρο» που προβλέπεται προκειμένου να πάμε σε προσλήψεις μέσα από δικαστικές ενδεχομένως αποφάσεις και άρα είναι αφορμή για να πάμε αργότερα σε νομοθετική ρύθμιση για να βολέψουμε τους ημέτερους.
	Σε ό,τι αφορά το άρθρο 4, θα συμφωνήσω κι εγώ με όσα είπε η κ. Χριστοφιλοπούλου σε σχέση με τις κατηγορίες που προβλέπονται και με ό,τι ακριβώς ειπώθηκε και δεν θα τα επαναλάβω. Σε σχέση, όμως, με τα απεξαρτημένα άτομα και τους αποφυλακισμένους, νομίζω ότι ο κύριος Υπουργός κεντρίστηκε γιατί δεν έγινε πρώτη φορά η αναφορά από τον κ. Κουβέλη. Έγινε από τον κ. Γείτονα η πρώτη αναφορά κι όμως αυτό αγνοήθηκε. Ίσως επειδή έγινε από τον κ. Γείτονα η πρώτη αναφορά, γι’ αυτό παραβλέφθηκε το συγκεκριμένο ζήτημα ή εν πάση περιπτώσει πήρε αυτήν την πραγματικά ανάλγητη στάση η Κυβέρνηση. Ταυτόχρονα αποδεικνύει ότι εδώ έχουμε ένα ρόλο «πολιτικάντικης» αντιμετώπισης των ζητημάτων με τις υποσχέσεις για το μέλλον κ.ο.κ. 
	Για το άρθρο 5 έκανα μία γενική αναφορά. Βέβαια, το να βγαίνουν έξω οι τοπικοί φορείς που έχουν την ευθύνη και έχουν και τη δυνατότητα και την αίσθηση της πραγματικότητας για το πού πραγματικά υπάρχουν ανάγκες, αυτό δείχνει μία άλλη αντίληψη, δηλαδή το πώς περνάμε σ’ ένα συγκεντρωτισμό και σε μία γραφειοκρατία.
	Έρχομαι στο άρθρο 6, όπου προβλέπεται μέσα σε δέκα μέρες το ΑΣΕΠ –δηλαδή είναι ακατόρθωτο στην πράξη- να παρεμβαίνει και να κάνει την οποιαδήποτε διόρθωση στην προκήρυξη ή οπουδήποτε αλλού, ενώ γνωρίζει η πολιτική ηγεσία ότι ο προηγούμενος νόμος προέβλεπε υπουργική απόφαση που θα προσδιόριζε τον τρόπο της διαδικασίας με βάση τις γενικές αρχές του ν. 2190 και τα ειδικότερα κριτήρια επιλογής, ενώ τώρα δεν υπάρχει καμία τέτοια πρόβλεψη. 
      Διερωτάται κανείς: Αν κάποιος που δεν προσλήφθηκε θέλει να κάνει μία προσφυγή, θα πάει σ’ αυτήν την επιτροπή που πήρε τις αποφάσεις, ενώ δε θα έχει καμία δυνατότητα να προσφύγει στο ΑΣΕΠ ή οπουδήποτε αλλού, προκειμένου να δικαιωθεί; 
      Αλλοιώνεται, δηλαδή, συνολικά η αίσθηση που γινόταν μία πολύ μεγάλη προσπάθεια να παγιωθεί στην ελληνική κοινωνία, ότι δηλαδή υπάρχει αξιοκρατία στο ελληνικό δημόσιο. Μέσα απ’ αυτές τις διαδικασίες πάμε να επαναφέρουμε το κομματικό καθεστώς, το κομματικό κράτος και ότι εμείς αποφασίζουμε για λογαριασμό άλλων και δεν έχουμε κανέναν ανεξάρτητο φορέα που να μπορεί να απευθυνθεί σ’ αυτόν οποιοσδήποτε νιώθει ότι αδικείται και να βρει το δίκιο του ή, αν δεν έχει δίκιο, να κατανοήσει γιατί δεν έχει δίκιο. 
      Νομίζω ότι αυτό είναι μία γενική πολιτική αρχή που ακολουθεί η Κυβέρνηση, γιατί θέλει να φθάσει στο σημείο εκείνο που της δίνει τη δυνατότητα να τηρήσει τις εκ των έσω υποσχέσεις για τους ημέτερους και από την άλλη βέβαια να αλλοιώσει την όλη μορφή που έχει διαμορφωθεί σε σχέση με την αξιοκρατία που πρέπει να επικρατεί στο δημόσιο.
	Σας ευχαριστώ.
	ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ( Σωτήρης Χατζηγάκης): Ο κ. Παυλόπουλος έχει το λόγο για τρία λεπτά.
	ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε, παίρνω το λόγο για να ευχαριστήσω τον κ. Πρωτόπαπα που επιβεβαίωσε ποιος είναι ο λόγος για τον οποίο τροποποιούμε εκ βάθρων αυτόν το νόμο. 
	Τότε ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης είχα τονίσει ότι όχι μόνο καταψηφίζουμε το ν. 3174, αλλά τον καταγγέλλουμε για τρεις λόγους: Πρώτον, διότι η τότε Κυβέρνηση ήθελε να τον χρησιμοποιήσει ως τρόπο πάταξης της ανεργίας και ως μέσο για τον εκμαυλισμό συνειδήσεων μέσα από κομματικές διαδικασίες.
     Δεύτερον, διότι βεβαίως τα κριτήρια δεν είχαν καμιά σχέση με  κοινωνική ευαισθησία. Και, τρίτον, διότι δεν υπήρχαν αντικειμενικές  διαδικασίες πρόσληψης. Και εδώ έκανα ολόκληρη μάχη να μπει η διαδικασία του ΑΣΕΠ. Τότε το αρνήθηκε διαρρήδην ο αρμόδιος Υπουργός. 
     Ποιος είναι, λοιπόν, ο λόγος για τον οποίο θέλουμε αυτόν το νόμο από την αρχή; Πρώτον, είναι χρήσιμος  ο θεσμός όταν μπαίνει στις σωστές του διαστάσεις. Το ΠΑΣΟΚ τότε, ως Κυβέρνηση, έκανε αυτό που λέμε «κατάχρηση του θεσμού». Χρησιμοποίησε το θεσμό δι’ αλλότριον στόχον. Αυτό φάνηκε και θα το πω στην πορεία. 
     ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΟΠΟΥΛΟΥ: Με ποιον τρόπο;
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Θα τα ακούσετε, αλλά να τα θυμόσαστε όταν τα κάνατε. Και θα σας πω γιατί; 
      ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΟΠΟΥΛΟΥ: Πείτε μας πως…
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Θα σας πω και παρακαλώ μην εκνευρίζεστε. Ξέρω τα προβλήματα που έχετε μέσα στο κόμμα σας και δεν θα κάνετε εξαγωγή προβλημάτων εδώ στη Βουλή. Λύστε τα όπως θέλετε. Αλλά όχι εξαγωγή προβλημάτων με διαστρέβλωση της αλήθειας. 
      ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΣ: Θέλουμε την απάντηση…
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Τις απαντήσεις κύριε συνάδελφε, τις παίρνετε από τον Ελληνικό Λαό. Δόξα να έχει ο Θεός, ευτυχώς! 
      Εκείνο λοιπόν που θέλω να σας τονίσω πολύ απλά είναι το εξής. Εμείς είπαμε από την αρχή ότι ο θεσμός δεν είναι πανάκεια για την πάταξη της ανεργίας. Δεν ήρθαμε να πούμε ότι πατάσσουμε την ανεργία με το θεσμό αυτό. Τον βάζουμε, απλώς, στις σωστές του διαστάσεις. 
      Δεύτερον, κάναμε απείρως πιο ευαίσθητα τα κριτήρια τα οποία χρησιμοποιούμε, κάτι που δεν κάνατε εσείς την εποχή εκείνη.
      Τρίτον, χρησιμοποιούμε αξιοκρατική διαδικασία γιατί παρεμβάλλεται το ΑΣΕΠ. Άκουσα -και αυτό δείχνει ή απερίγραπτη υποκρισία ή απερίγραπτη άγνοια- συνάδελφο από την πλευρά της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, και δη μέλος της τότε Κυβέρνησης, να λέει ότι βάλαμε τώρα το ΑΣΕΠ με αυτές τις ασφυκτικές προθεσμίες να δράσει.  
      Κύριε συνάδελφε, δεν ξέρετε ότι είναι δική σας γενική διάταξη αυτή. Δηλαδή  ομολογείτε ότι οι διατάξεις αυτές, που εσείς θεσπίσατε ως Κυβέρνηση για το ΑΣΕΠ γενικώς, είναι διατάξεις που ετέθησαν «για το θεαθήναι τοις ανθρώποις»; Μπράβο σας αφού είναι έτσι. Δηλαδή, μας λέτε ότι το δεκαήμερο, που είναι γενική διάταξη για να παρεμβαίνει το ΑΣΕΠ όταν δεν κάνει το ίδιο τους διαγωνισμούς, είναι προθεσμία που ετέθη «για το θεαθήναι τοις ανθρώποις». Με αυτήν τη νοοτροπία κινείσθε; Δηλαδή ομολογείτε αυτό που λέγαμε τόσα χρόνια, ότι φέρατε εδώ αυτές τις διατάξεις για να παρακάμψετε το ΑΣΕΠ; 
      Εμείς τουλάχιστον κάναμε αυτήν τη ρύθμιση γιατί πρόκειται για μια έκτακτη διαδικασία η οποία αφορά τη μερική απασχόληση. Και όλες οι ρυθμίσεις που αφορούν διαγωνισμούς του ΑΣΕΠ θα πάνε απ’ ευθείας στο ΑΣΕΠ. Και αυτή είναι η απάντησή μας σε αυτά που λέτε για τα «δικά μας παιδιά» κλπ. που οι επικοινωνιολόγοι σας, σας έμαθαν να λέτε. Φαίνεται ότι δεν μάθατε πως τα προεκλογικά αυτά τερτίπια δεν σας οδήγησαν πουθενά. Αλλά αυτή είναι η αμηχανία σας. Μήπως ξέρετε και κανένα άλλο επιχείρημα να πείτε. 
      Αυτό το σχέδιο νόμου, όπως είναι, βάζει το θεσμό στις σωστές του διαστάσεις. Γιατί δεν είναι πανάκεια για την ανεργία, γιατί καταργεί τους μεσάζοντες τους οποίους θελήσατε να θεσμοθετήσετε μέσα απ’ αυτό και, βεβαίως, από εκεί και πέρα γιατί έχει αξιοκρατικές διαδικασίες. 
      Σας είπα για ποιο λόγο εμείς δεν επιτρέψαμε να συνεχιστεί ένα καθεστώς το οποίο θα ήταν άδικο αν συνεχιζόταν έτσι. Βάλαμε νέα κριτήρια, νέες διαδικασίες που χαρακτηρίζονται από κοινωνική ευαισθησία και επιτρέπουμε σε όλους να μετάσχουν στο σχετικό διαγωνισμό που γίνεται, με τον τρόπο με τον οποίο γίνεται ώστε να μπορέσουν όλοι να έχουν ίσες ευκαιρίες. Και σας ρωτώ και δώστε εσείς την απάντηση, όταν μπαίνουν αυτά τα κριτήρια που και σεις αναγνωρίζετε ότι είναι κοινωνικώς δίκαια, όταν δίνουμε σε όλους την ευκαιρία να προχωρήσουν με τα κοινωνικώς αυτά δίκαια κριτήρια, τι κρύβει το γεγονός ότι κόπτεστε από την πρώτη μέρα γιατί δεν ολοκληρώθηκαν οι διαδικασίες που ούτως ή άλλως δεν είχαν προχωρήσει με αδιαφανή κριτήρια, με κομματικά κριτήρια που εσείς είχατε χρησιμοποιήσει τότε προ των εκλογών; Γιατί μην ξεχνάτε ότι θεσμοθετήθηκε αυτός ο νόμος τον Ιούλιο και Αύγουστο του 2003 και φθάσατε να αρχίσετε να τον εφαρμόζετε ως και στις 20.2.2004, δέκα μέρες προ των εκλογών.
      Να τα θυμάστε, λοιπόν, αυτά, πριν κάνετε κριτική. Και όταν κάνετε κριτική να θυμάστε ότι αυτή πολλές φορές όταν είναι αβάσιμη γίνεται μπούμερανγκ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ο κ. Σαλαγιάννης έχει το λόγο. 
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΑΛΑΓΙΑΝΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, το γεγονός ότι εξαναγκάστηκε σήμερα ο κύριος Υπουργός να παρέμβει έξι με επτά φορές με τριπλάσιο χρόνο κάθε φορά απ’ αυτόν που του δίνατε, δείχνει ότι η πολυπραγμοσύνη οδηγεί πολλές φορές σε ατυχέστατες παρεμβάσεις που δεν στηρίζουν ούτε το κύρος πραγματικά σοβαρών ανθρώπων. Και φαντάζομαι ότι ο κ. Παυλόπουλος θα το έχει καταλάβει αυτό σήμερα. 
      Όλη η κουβέντα που έγινε και στην επιτροπή και εδώ αναδεικνύει ένα πραγματικό γεγονός. Αυτό το νομοσχέδιο ήρθε μόνο για το άρθρο 8. Και ενώ ο κ. Παυλόπουλος κάθε φορά επικαλείται το τι λένε οι κοινωνικοί εταίροι, τι έχει να πει όταν οι κοινωνικοί εταίροι, όπως για παράδειγμα ο εκπρόσωπος των δημάρχων της χώρας, δεν κατανοούν γιατί εκατό περίπου χιλιάδες αιτήσεις συμπολιτών μας πετιούνται στον κάλαθο των αχρήστων. Έλεγε ο συγκεκριμένος εκπρόσωπος γιατί αναστέλλεται η διαδικασία που ξεκινήσαμε, δεν υπάρχει κανένας λόγος αφού κανένας δεν παραπονέθηκε; Και σε αυτούς, λοιπόν, δημιουργείται πρόβλημα και αυτούς δεν σέβεστε και εμάς ως δημάρχους –είπε ο εκπρόσωπος της ΚΕΔΚΕ- δημιουργείται πρόβλημα που θέλουμε να προσλάβουμε αυτό τον κόσμο και μας εξαναγκάζεται τώρα να πάρουμε εποχιακούς με δίμηνες και τρίμηνες συμβάσεις. 
      Το ίδιο ακριβώς είπε και ο εκπρόσωπος της ΕΝΑΕ. Εξέθεσαν εδώ τις ομόφωνες αποφάσεις των οργάνων τους. Ο δε εκπρόσωπος της οικονομικής και κοινωνικής επιτροπής όπου είναι οι κοινωνικοί εταίροι ήταν καταλυτικός. Ρωτά ποια είναι η συνέχεια του κράτους, ποιος είναι ο σεβασμός στον πολίτη, γιατί αναστέλλεται αυτή τη διαδικασία. 
      Αυτός, λοιπόν, είναι ο πυρήνας του νομοσχεδίου και γι’ αυτό ήλθε εδώ. Λέτε ότι τα κάναμε για κάποιους άλλους λόγους; Σας πρότεινε ο Κοινοβουλευτικός μας Εκπρόσωπος μια διαδικασία. Αν πραγματικά δεν είναι αυτός ο πυρήνας του νομοσχεδίου σας να την κάνετε αποδεκτή. Είπε συγκεκριμένα ότι οι αιτήσεις των ανθρώπων αυτών που έγιναν να γίνουν σεβαστές. Δώστε ένα μήνα περιθώριο ώστε οι άλλες ομάδες του πληθυσμού που δεν έκαναν αιτήσεις να μπορούν να υποβάλουν και βάλτε τα κριτήρια που θέσατε εσείς. Δηλαδή με τα κριτήρια τα δικά σας να γίνει η επιλογή στο τέλος. Δεν το κάνατε, όμως, πάτε πίσω ένα εξάμηνο τα 80 εκατομμύρια, η λιτότητα αρχίζει από εδώ και επιπλέον δεν σέβεστε τους εκατό χιλιάδες ανθρώπους. Κατά τα άλλα όλη αυτή η ευαισθησία για τους πολίτες και το κράτος που έχει μια συνέχεια, σμπαραλιάζετε μ’ ένα μόνο άρθρο. Αυτή είναι η πραγματικότητα. 
      Ευχαριστώ. 
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ο κύριος Υφυπουργός έχει το λόγο. 
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε, ακούστηκαν για άλλη μια φορά αυτά που ειπώθηκαν χθες κυρίως προς δημιουργία εντυπώσεων παρά επί της ουσίας. 
      Ως πολιτική ηγεσία το Υπουργείο Εσωτερικών αμέσως μετά τις εκλογές δεχθήκαμε και εισπράξαμε την αγωνία των δημάρχων οι οποίοι βρισκόντουσαν σε αδιέξοδο με το ν. 3074, αδιέξοδο κυρίως, λόγω των ενδιάμεσων φορέων οι οποίοι υπήρχαν. 
      Η ΕΕΤΑΑ κύριοι συνάδελφοι, είναι μια εταιρεία κερδοσκοπικότατου χαρακτήρα που έχει διανομή κερδών κλπ. και ανήκει …
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΙΣΕΡΛΗΣ: Ο μεγαλύτερος μέτοχος είναι το Υπουργείο Εσωτερικών.   
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Το ξέρω. Είναι μια εταιρεία κερδοσκοπικού χαρακτήρα όπου ο μεγαλύτερος μέτοχος είναι το Υπουργείο Εσωτερικών κατά 24% και το Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και κατά 10% του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων. Κατά συνέπεια αυτό δε νομιμοποιεί τη παρέμβαση της ΕΕΤΑΑ. Έπρεπε να πληρώσουμε το 18% στην ΕΕΤΑΑ για να κάνει μια δουλειά που και η ίδια δεν ήθελε και μάλιστα δήλωνε αδυναμία να φέρει εις πέρας το όλο έργο. 
      Εμείς λέμε, λοιπόν, δίνουμε στους δημάρχους ένα νόμο δυο φύλλων, να μπορεί να το διαβάσει κάποιος οποιουδήποτε μορφωτικού επιπέδου και αν είναι, οποιαδήποτε προπαίδεια περί τα νομικά και αν έχει, ώστε να τον εφαρμόσει και να πάρει άτομα για να κάνει τη δουλειά του. Αυτό μας είπαν. 
      Προσπαθούσαν να συστήσουν εταιρείες μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, να συνεννοηθούν με την ΕΕΤΑΑ, να πάνε στα περιφερειακά ταμεία, δηλαδή ένα συνονθύλευμα διαδικασιών που τους οδήγησε σε αδιέξοδο. Γι’ αυτό και δεν προκήρυξαν, η συντριπτική πλειοψηφία, αυτές τις θέσεις.
      Τι άλλο βρήκαμε εμείς. Την αγωνία τους να μπορούν να κάνουν και μερικές που δεν μπορούν να ενταχθούν στις άμεσα κοινωνικού χαρακτήρα λειτουργίες, αλλά είναι απαραίτητες, όπως π.χ. -και το ανέφερα χθες- η παρουσία κάποιων για κάποιες ώρες σε απομακρυσμένα δημοτικά διαμερίσματα, που θα πάει ο υπάλληλος αυτός της μερικής απασχόλησης και θα δώσει το πιστοποιητικό γεννήσεως στον ηλικιωμένο κάτοικο του δημοτικού διαμερίσματος. Η αγωνία των δημάρχων εκφράστηκε σ’ αυτό.
      Να σας πω όμως και πόσο άδικοι είσαστε; Έκανε διάλογο η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ με τους δημάρχους, με την ΚΕΔΚΕ, με τους εμπλεκόμενους φορείς; Έγινε ακρόαση φορέων όταν ψηφίστηκε ο ν. 3174; Τίποτα από όλα αυτά δεν έγινε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι. Ήλθε ένας νόμος με το αποφασίζω και διατάσσω και ο οποίος είχε πάρα πολλά κενά.
      Σας εξήγησε ο κύριος Υπουργός και στην εισηγητική έκθεση είναι καταγεγραμμένο, ότι είχε και ένα νομικό πρόβλημα. Προσελάμβανε η ΕΕΤΑΑ ή τα περιφερειακά ταμεία και έδιναν αυτούς που προσλαμβάνανε στους δήμους, με αποτέλεσμα να υπάρχει σύγχυση στο ποιος είναι εργοδότης και ποιος δεν είναι. Η ΕΕΤΑΑ ελεγχόμενη από το δημόσιο, ο γενικός γραμματέας, το μακρύ χέρι της κυβέρνησης, κάθε φορά ήταν αυτοί που αποφάσιζαν ποιοι και πόσοι θα προσληφθούν. Εμείς εμπιστευόμαστε την Τοπική Αυτοδιοίκηση -εκτός εάν ισχυρίζεσθε ότι όλοι οι δήμαρχοι της χώρας ανήκουν στη Νέα Δημοκρατία- και λέμε στο δήμαρχο, ορίστε τα κριτήρια καθαρά και ξάστερα μέσα από το νόμο, κάνε τις προκηρύξεις και πάρε τους ανθρώπους, ενημερώνοντας, όπως λέγει ο νόμος -διότι αυτός ο νόμος ισχύει- την επιτροπή του ΑΣΕΠ, όπως ακριβώς ο νόμος ορίζει, χωρίς να αλλάζουμε καμία διαδικασία. Λέμε, λοιπόν, στους δημάρχους, τους εμπιστευόμαστε να εφαρμόσουν αυτά τα κριτήρια.
      Υπάρχει μία σύγχυση. Άλλοι μεν εκ της Αντιπολίτευσης ισχυρίστηκαν ότι αυτός ο νόμος είναι  χρήσιμος -η τελευταία ομιλήσασα συνάδελφος το είπε- και ότι δεν είναι πάρεργο η μερική απασχόληση, αλλά είναι πολύ σημαντικό, άλλοι δε πυροβόλησαν τη μερική απασχόληση η οποία θεσμοθετήθηκε γι’ αυτόν τον τομέα από την κυβέρνηση που πριν από λίγους μήνες στήριζαν ψηφίζοντας το ν. 3174. 
      Λέτε επίσης να βάλουμε δυο άλλες κατηγορίες, τους αποφυλακισθέντες και τους απεξαρτηθέντες. Δηλαδή, να δημιουργήσουμε άλλες δύο επιπλέον κατηγορίες και να δεχθούμε και τις αιτήσεις οι οποίες υπήρχαν.
      Εγώ πιστεύω ότι ο γιγαντιαίος υπολογιστής «ΜΑΧ του 2001, Οδύσσεια του Διαστήματος», το πρόβλημα αυτό με όλες αυτές τις κατηγορίες –για να δούμε και την πρακτικότητα του θέματος- με το 60% να είναι γυναίκες, το 50% να έχουν εμπειρία σε κοινωνικού χαρακτήρα εργασίες, δεν μπορεί να το λύσει. 
      Αγνοείτε δε σκόπιμα ότι από την υπάρχουσα νομοθεσία, που αφορά τα εργασιακά θέματα, στον ΟΑΕΔ κυρίως είναι γραμμένοι οι απεξαρτηθέντες και αποφυλακισθέντες, για τον απλούστατο λόγο ότι υπάρχουν ειδικά προγράμματα προστασίας αυτών των ειδικών κατηγοριών από το Υπουργείο Εργασίας στον ΟΑΕΔ. Δηλαδή μπορούν να απασχοληθούν είτε στο δημόσιο είτε στον ιδιωτικό τομέα και στους ΟΤΑ μέσω των προγραμμάτων του ΟΑΕΔ και εκεί έχουν ιδιαίτερη μεταχείριση μέσα από τα προγράμματα του ΟΑΕΔ, τα οποία καλό είναι να τα δείτε και να τα θυμηθείτε. 
      Γνωμοδοτική επιτροπή. Ένα ακόμα εμπόδιο για να λειτουργήσει ο νόμος. Τι θα έκανε αυτή η περίφημη γνωμοδοτική επιτροπή που ήταν στον 3174; 
      Εκπρόσωπος του ΟΑΕΔ. Αυτή θα ήταν γνωμοδοτική επιτροπή, την οποία έπρεπε να έχουμε για να κάνουμε καινούρια καθυστέρηση. Να βγάλουμε καινούριες αμοιβές για τη λειτουργία του συμβουλίου, για τη γραμματειακή υποστήριξη και το ύψος αμοιβής των μελών και για κάθε άλλη απασχόληση. Αυτή ήταν η γνωμοδοτική επιτροπή, η οποία θα έλυνε τα θέματα της αξιοκρατίας. Εκπρόσωπο του ΟΑΕΔ και της Ανώτατης Διοίκησης Ενώσεων Δημοσίων Υπαλλήλων. 
      Μα, παίζουμε με τις λέξεις; Ποιοι θα διορίζονταν σ’ αυτήν την επιτροπή, η οποία θα είχε γνωμοδοτικό χαρακτήρα και θα αφαιρούσε πόρους από το πρόγραμμα; Διότι ο δικός σας προϋπολογισμός λέει 80 εκατομμύρια ευρώ. 
      Μιλάτε επίσης για καθυστέρηση. Σας έδωσα χρονοδιάγραμμα υλοποίησης του νόμου. Μέχρι τις 7 Ιουλίου θα έχουμε συγκεντρώσει όλα τα επιχειρησιακά σχέδια, χωρίς τις γνωμοδοτικές επιτροπές, χωρίς τις περιφέρειες, το πολύ σε δεκαπέντε ημέρες θα έχουμε εγκρίνει τα επιχειρηματικά σχέδια. Και μετά θα τρέξουν –και να είστε βέβαιοι ότι θα το κάνουν αυτό- οι δήμαρχοι για να προλάβουν να καλύψουν τις ανάγκες τους. Αυτή είναι η γρήγορη διαδικασία. Σ’ αυτήν τη διαδικασία εμείς πήραμε εύσημα από τους δημάρχους, γιατί κουβεντιάσαμε διεξοδικά αυτόν το νόμο, είδαμε τις ανάγκες τους και προσαρμόσαμε το νόμο προς τις ανάγκες και όχι εκείνο το κατασκεύασμα το οποίο δεν μπορούσε να λειτουργήσει για τους λόγους που σας εξήγησα. 
      Κύριοι συνάδελφοι, για πρώτη φορά σ’ αυτήν την Αίθουσα πήρα ένα σχέδιο νόμου, το διάβασα από την αρχή μέχρι το τέλος και κατάλαβα τι γίνεται. Ή θα ήταν παραπομπές σε άλλες διατάξεις ή θα ήταν εξουσιοδοτικές διατάξεις για προεδρικά διατάγματα και υπουργικές αποφάσεις. Πιθανόν να με απατάει η μνήμη μου, αλλά άλλο σχέδιο νόμου που να το παίρνεις να το διαβάζεις από την αρχή μέχρι το τέλος και να ξέρεις τι σου γίνεται, σ’ αυτήν την Αίθουσα δεν έχω δει. Και πυροβολείτε αυτό το σχέδιο νόμου, που καλύπτει τις ανάγκες των ΟΤΑ, είναι συμβατό με τις απαιτήσεις τους, εμπιστεύεται την Τοπική Αυτοδιοίκηση και το δήμαρχο, ανεξάρτητα σε ποιο κόμμα ανήκει και υποστηριζόμενος από όποιο κόμμα εξελέγη. Και απλοποιούμε και επιταχύνουμε τη διαδικασία. Κι έτσι από σήμερα που τελειώνει ο νόμος μέχρι την ολοκλήρωση των προσλήψεων, θα περάσουν το πολύ τρεις μήνες. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Παρακαλώ τελειώνετε, κύριε Υπουργέ. 
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ ( Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης):  Τελείωσα, κύριε Πρόεδρε.
      Εσείς ψηφίσατε το νόμο τον Ιούλιο του 2003 και αιτήσεις γίνονταν το Φεβρουάριο του 2004, προεκλογικά βέβαια, για να χρησιμοποιήσετε και αυτό το κόλπο μέσα σε όλα τα άλλα που χρησιμοποιήσατε για τις εκλογές που έγιναν και οι οποίες είχαν το αποτέλεσμα που είχαν. 
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Σας ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εξαντλήθηκε ο κατάλογος των πρωτολογιών. 
      Εισερχόμαστε στο στάδιο των δευτερολογιών. Υπάρχουν δύο προτασσόμενες των συναδέλφων κυρίων Γείτονα και Φούσα. 
      Ο κ. Γείτονας έχει το λόγο για τέσσερα λεπτά. 
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Λυπάμαι που σ’ αυτήν την προτασσόμενη δευτερολογία μου θα ξεκινήσω με τη διαπίστωση –και παρακαλώ να δείτε εκ των υστέρων τα στατιστικά, κύριε Πρόεδρε, αθροίζοντας τον αριθμό των ομιλιών των Υπουργών, αλλά και το χρόνο των ομιλιών- ότι σήμερα οι κύριοι Υπουργοί έκαναν κατάχρηση κοινοβουλευτικού δικαιώματος. Δεν καταλαβαίνω πώς αντιλαμβάνονται το διάλογο στη Βουλή. Μπορώ να το εξηγήσω μόνο από την ανάγκη να απολογηθεί η Κυβέρνηση και ο κ. Παυλόπουλος ειδικά γι’ αυτά που είχε πει, όταν συνεζητείτο ο ν. 3174. 
      Και δεν μας έπεισε καθόλου για το λόγο για τον οποίο έφερε αυτό το νομοσχέδιο, το οποίο ουσιαστικά είναι το ίδιο -με τις αλλαγές που επισημάναμε-  με το νομοσχέδιο που έγινε ο νόμος 3174 το οποίο κατακεραύνωνε, όταν εσυζητείτο. Διότι τελικά απεδείχθη και από τη συζήτηση επί της αρχής και επί των άρθρων ότι ο λόγος είναι καθαρά δημοσιονομικός. Είναι η αγορά χρόνου με υψηλό τίμημα εις βάρος ανθρώπων που θέλουν να δουλέψουν ουσιαστικά η μεταβατική διάταξη στο άρθρο 8 κατάργησης δρομολογημένων διαδικασιών αυτό αποδεικνύει- και εις βάρος ανθρώπων οι οποίοι έχουν ανάγκη από αυτές τις κοινωνικές υπηρεσίες. Πέραν βέβαια της πρόθεσης, η οποία φαίνεται με την επιτροπή των υπουργών πολιτικής, στην πράξη «κομματικής» χειραγώγησης των προσλήψεων.
      Ζήτησα προτασσόμενη δευτερολογία, γιατί άκουσα τον κύριο Υπουργό να απαντά αρνητικά στη δική μου πρόταση πρόταση και άλλων συναδέλφων του ΠΑΣΟΚ- πρόταση για την οποία όταν την έκανα είδα νεύματα συγκατάνευσης και από συναδέλφους της Νέας Δημοκρατίας που ουσιαστικά την υιοθετούσαν- για να συμπεριλάβουμε στη μερική απασχόληση και απεξαρτημένα άτομα. Ο κ. Παυλόπουλος μας είπε διάφορα επιχειρήματα. Ήλθε ο κ. Νάκος και πρόσθεσε άλλα σε αντίθετη κατεύθυνση, μίλησε για τεχνικούς λόγους. Ο κ. Παυλόπουλος μας είπε ότι πρέπει να το δούμε αυτό το θέμα στο μέλλον επειδή είναι σοβαρό. Αντιφατικά λόγια από τους Υπουργούς. Όμως έχουμε μία ευκαιρία σήμερα. Να προσθέσουμε αυτήν την κατηγορία ανθρώπων οι οποίοι δεν βρίσκουν δουλειά. Είχα την ευκαιρία χθες, κύριε Πρόεδρε, στη συζήτηση επί της αρχής να καταθέσω τη μαρτυρία μου και ως Υπουργός Δημοσίας Τάξης και ως Υπουργός Υγείας και Πρόνοιας για το δράμα αυτών των ανθρώπων οι οποίοι περνάνε το σταυρό του μαρτυρίου ακολουθώντας δύσκολα προγράμματα απεξάρτησης είτε στεγνά είτε μεθαδόνης και στη συνέχεια, στην ολοκλήρωση αυτού του κύκλου μαρτυρίου, ψάχνουν να βρουν δουλειά και δεν βρίσκουν. Με αποτέλεσμα πολλές φορές να παλινδρομούν. Και τι θα πείραζε πραγματικά μέσα σε όλες αυτές τις κατηγορίες να προσθέσουμε τα άτομα αυτά; 
      Λέει ο κ. Παυλόπουλος ότι θα το δει. Δηλαδή και γι’ αυτό αναβολή; Αν μπορούσαμε να σώσουμε από παλινδρόμηση εξασφαλίζοντας τη μερική απασχόληση, κάποιους νέους, δεν θα ήταν σωστό; Γιατί να σκιαμαχούμε σε ένα τόσο ευαίσθητο θέμα; Ο κ. Παυλόπουλος μη έχοντας επιχειρήματα για την απόρριψη της πρότασης σκιαμάχησε πάνω στην πολιτική για τα ναρκωτικά. Αυτό μπορούμε να έχουμε την ευκαιρία να το συζητήσουμε σε άλλες συνεδριάσεις. Δεν είναι του παρόντος. Δεν είναι του παρόντος να κρίνουμε πώς προχώρησε η πολιτική για τα ναρκωτικά. Ο καθένας έχει τις απόψεις του. Εγώ πιστεύω ότι ουσιαστικά σήμερα καταφέραμε στην Ελλάδα μετά από πολλά χρόνια να έχουμε συγκροτημένη εθνική πολιτική για τα ναρκωτικά, αλλά δεν είναι αυτό το ζήτημα. Το ζήτημα σήμερα είναι να εντάξουμε απεξαρτημένα άτομα στη μερική απασχόληση. Επαναλαμβάνω μάλιστα ότι προσφέρεται η μερική απασχόληση στον κοινωνικό τομέα γι’ αυτά τα άτομα, γιατί έχουν πραγματικά προσλαμβάνουσες παραστάσεις στα κοινωνικά προβλήματα και γιατί τους δίνεται η δυνατότητα να αποκτήσουν εμπειρία και να ανοίξουν προοπτικές για μια μόνιμη απασχόληση. 
      Δεν μας έπεισαν τα επιχειρήματα του κ. Παυλόπουλου για τη μη αποδοχή αυτής της πρότασης. Όπως δεν μας έπεισαν τα επιχειρήματα για το ότι η Κυβέρνηση χρειάστηκε να φέρει σε μια περίοδο μεγάλης νομοθετικής δυστοκίας αυτό το νομοσχέδιο να επαναλάβει  έναν ισχύοντα νόμο του οποίου θα μπορούσε και είχε χρέος να εφαρμόσει. Το κάνετε ακριβώς, για να ματαιώσετε δρομολογημένες διαδικασίες, παρατείνοντας ουσιαστικά την ανεργία σε είκοσι δύο χιλιάδες πεντακόσιους ανθρώπους οι οποίοι με τις δρομολογημένες διαδικασίες θα είχαν σήμερα εργασία. Ευχαριστώ. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ευχαριστώ, κύριε Γείτονα. 
      Όσον αφορά το Προεδρείο θέλω να σας απαντήσω στα δύο σημεία που θίξατε. Κατ’ αρχήν, ως προς τη συχνότητα των παρεμβάσεων των Υπουργών και βάσει του Συντάγματος και βάσει του Κανονισμού, όπως εσείς ξέρετε καλύτερα από εμένα, διότι ήσασταν περισσότερα χρόνια σ΄ αυτήν την καρέκλα, μπορεί ο Υπουργός να παρεμβαίνει οποτεδήποτε και όσες φορές θέλει. 
    Όσον αφορά το χρόνο των ομιλιών, το Προεδρείο δείχνει μία ανοχή και μία κατανόηση σε όλους τους Βουλευτές, όλων των πτερύγων. Ήδη εσείς υπερβήκατε το χρόνο ομιλίας παραπάνω από ένα λεπτό. Επίσης, λόγω της σοβαρότητας του θέματος και λόγω του σεβασμού που έχει το Προεδρείο απέναντι στους Βουλευτές, δείχνει μία ανοχή. Αυτήν τη γραμμή ακολούθησε μέχρι σήμερα και την ακολουθεί χωρίς να εξαιρέσει ούτε εσάς…
    ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, με παρεξηγήσατε. Δεν έκανα μομφή στο Προεδρείο…
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κύριε Γείτονα, δεν έχετε το λόγο.
    ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Απευθύνθηκα στο Προεδρείο για να διαπιστώσει την κατάχρηση δικαιώματος που έκαναν σήμερα οι Υπουργοί της Κυβέρνησης. Ελπίζω ότι δε θα γίνει έξις.
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Σύμφωνοι, κύριε Γείτονα, αλλά το Προεδρείο έχει υποχρέωση να το ξεκαθαρίσει. Δεν έκαναν καμία κατάχρηση. Οι παρεμβάσεις τους ήταν σύννομες και με το Σύνταγμα και με τον Κανονισμό. Όσον αφορά το χρόνο της υπέρβασης ήταν μία γραμμή, μία πολιτική η οποία ακολουθήθηκε για όλους τους Βουλευτές και για όλες τις πτέρυγες.
    Ο κ. Φούσας έχει το λόγο για τέσσερα λεπτά.
    ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΦΟΥΣΑΣ: Κύριοι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ, δεν μας πείσατε, με όλα τα επιχειρήματά σας, γιατί επιμένετε στο να έρθει μία τροπολογία και να αλλάξει μερικά θέματα σ΄ αυτό το δικό σας νόμο και γιατί επίσης επιμένετε να ισχύσει ο δικός σας νόμος όταν πράγματι και εκλογές είχαμε και αυτή η Κυβέρνηση θα εφαρμόσει τη δική της πολιτική. Ιδίως όμως -και προπαντός- δεν μας πείσατε γιατί αυτός ο νόμος ήταν σαφώς προεκλογικός νόμος. Τον εφαρμόσατε, τον ψηφίσατε επτά μήνες πριν από τις εκλογές όταν ο Πρωθυπουργός εξήγγειλε ότι θα λύσει το πρόβλημα της ανεργίας στη Θεσσαλονίκη με τη μερική απασχόληση. Και δεύτερον, αυτό το ίδιο το νομοσχέδιο, αυτόν το νόμο δεν τον ενεργοποιήσατε μέχρι το Φεβρουάριο του 2004. 
    Άρα, λοιπόν, μην αγωνίζεσθε για ένα νόμο που έτσι κι αλλιώς είναι προβληματικός, όπως σας είπα, αλλά που και εσείς στην πράξη δεν τον εφαρμόσατε.
    Ένα δεύτερο θέμα: Αγωνίζεσθε πολύ γιατί πράγματι έρχεται η παράγραφος 4 του άρθρου 8 του νομοσχεδίου και λέει ότι οι διαδικασίες οι οποίες μέχρι τις 10 Μαΐου του 2004 έχουν ξεκινήσει αλλά δεν έχουν ολοκληρωθεί, δεν έχουν ενεργοποιηθεί, ματαιώνονται. Και λέτε, όπως είπε ιδίως ο εκλεκτός κ. Κοσμίδης, ότι εδώ πρέπει να μιλούμε για συνέχεια του κράτους. Ναι, κύριε Κοσμίδη, να ομιλούμε για συνέχεια του κράτους. Πρέπει, όμως, να λέμε επίσης ότι μία καινούργια Κυβέρνηση έχει δικαίωμα να εφαρμόζει τη δική της πολιτική, να διορθώνει ό,τι δεν είναι σωστό και να το βελτιώνει. 
    Αυτό κάνει η Κυβέρνηση αυτή. Διορθώνει αυτόν το νόμο που ήταν σαφώς προεκλογικός κατά τη δική σας περίοδο.
    Επιπλέον, θέλω ειλικρινά να σας παρακαλέσω -τα είπαμε και χθες αυτά- για το εξής: Διαμαρτύρεστε γιατί οι αιτήσεις, όπως είπατε, των εκατό χιλιάδων ανθρώπων δεν έμειναν όπως είχαν. Σας ερωτώ όμως: Δεν είναι καινούργιες οι προϋποθέσεις προσλήψεως αυτού του νομοσχεδίου που θα γίνει νόμος σε λίγο; Δεν είναι άλλη η διαδικασία; Πώς θα πείτε σ΄ αυτούς που έκαναν αιτήσεις πριν «μην κάνετε άλλες αιτήσεις, αφήστε τις ίδιες αιτήσεις», παρά το ότι έχουμε άλλη διαδικασία και άλλες προϋποθέσεις;
    Ο νόμος λέει, το νομοσχέδιο λέει, το Υπουργείο λέει: Σ΄ αυτήν τη διαδικασία να μπουν και οι προηγούμενοι. Να υποβάλουν απλώς μία καινούργια αίτηση και θα κριθούν και αυτοί. Δεν τους αποκλείει κανείς. Μπορούν, λοιπόν, και οι προηγούμενοι –και οι εκατό χιλιάδες όπως είπατε- να υποβάλουν νέες αιτήσεις. Επομένως, το θέμα είναι λυμένο. 
    Τώρα σε ένα τελευταίο θέμα. Πρέπει να σας πω ότι και εγώ και ως δικηγόρος, που ασχολούμαι ιδίως με την ποινική δικηγορία και που έχω μία γνώση του μεγάλου προβλήματος των τοξικομανών, ήμουν στην αρχή έτοιμος να εισηγηθώ στην ειδική αυτή κατηγορία να συμπεριληφθούν πράγματι και οι τοξικομανείς οι οποίοι έχουν απεξαρτητοποιηθεί. Διότι είναι δεδομένο ότι όλοι μας έχουμε μία μεγάλη ευαισθησία σ΄ αυτήν την κατηγορία των συνανθρώπων μας. Έχουμε μεγάλη ευαισθησία. Και εσείς και εμείς. Ίσως μερικοί δεν ξέρετε πολύ καλά το πρόβλημα αυτό. Ελάτε, λοιπόν, να πάρει ένας δήμος ένα νέο ο οποίος ήταν τοξικομανής και έχει αποτοξινωθεί και να του πει «σε προσλαμβάνω για οκτώ μήνες και τον όγδοο μήνα πλέον πήγαινε στην ανεργία πάλι». Αντιλαμβάνεστε τι πισωγύρισμα έχει αυτός ο νέος άνθρωπος; 
    Αντιλαμβάνεσθε τι μεγάλο πρόβλημα είναι αυτό που θα δημιουργηθεί για τα παιδιά αυτά; Ορθά σας λέει ο κύριος Υπουργός ότι πρέπει να έχουμε μία γενικότερη πολιτική στο μείζον πρόβλημα αυτών των ανθρώπων.
    Δεν είναι πράγματι για την πατρίδα μας κολακευτικό όταν σήμερα υπάρχουν τρεισήμισι χιλιάδες και τέσσερις χιλιάδες άνθρωποι σε λίστες για να πάρουν μεθαδόνη. Είναι ένα μέγιστο πρόβλημα για την πατρίδα μας και δεν θα λυθεί το πρόβλημα με τη μερική απασχόληση. Χαίρομαι που ο Υπουργός δεσμεύθηκε ότι θα βοηθήσει κι εκείνος προς την κατεύθυνση αυτή. Γιατί το πρόβλημα των τοξικομανών είναι τεράστιο και δεν λύνεται με εμβαλωματικές ρυθμίσεις, όπως εισηγείστε. Και επιτέλους, γιατί δεν το κάνατε εσείς τον Ιούλιο του 2003; Γιατί δεν το συμπεριλάβατε στο δικό σας νομοσχέδιο και κόπτεστε για το δικό μας; Έτσι, λοιπόν χαμηλούς τόνους, πολύ νωρίς ξεκινήσατε, έχετε πολύ δρόμο ως Αντιπολίτευση και να συμμορφωθείτε αναλόγως έχοντας και άλλες εντυπώσεις. 
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Εισερχόμαστε στο στάδιο των δευτερολογιών.
    Ο εισηγητής της Πλειοψηφίας κ. Γκιουλέκας έχει το λόγο.
    ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΚΙΟΥΛΕΚΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, σ΄ αυτήν την Αίθουσα ακούστηκαν διάφορες αιτιάσεις για το υπό ψήφιση νομοσχέδιο και μάλιστα αιτιάσεις που προδίδουν το όψιμο μίας κοινωνικής ευαισθησίας που τώρα το πρώτον προβάλλεται κυρίως από την πλευρά της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης. Κόπτεστε για την ταλαιπωρία την οποία θα υποστούν κάποιοι συνάνθρωποί μας που υπέβαλαν ήδη αιτήσεις και θα υποχρεωθούν να επανυποβάλουν αιτήσεις με την ταχύτατη διαδικασία που σας εξήγησε και ο κύριος Υπουργός και ο παριστάμενος κύριος Υφυπουργός. Και ερωτώ: Γιατί δεν ενδιαφέρεσθε για την αδικία που θα υφίσταντο κάποιοι άλλοι συνάνθρωποί μας, οι οποίοι είτε δεν υπήγοντο καθόλου στα νέα κοινωνικά κριτήρια που θεσπίζει η νέα ρύθμιση με το παρόν νομοσχέδιο είτε όταν κατατίθεντο οι αιτήσεις δεν είχαν τα χαρακτηριστικά των νέων κοινωνικών κριτηρίων που προβλέπονται με το παρόν νομοσχέδιο. Επειδή ακούω από όλες τις υπόλοιπες πτέρυγες και ιδίως από την Αξιωματική Αντιπολίτευση ότι πρέπει για λόγους κοινωνικής ευαισθησίας και για να είμαστε συνεπείς προς την αρχή της συνέπειας του κράτους να ολοκληρωθούν αυτές οι διαδικασίες, ερωτώ γιατί εσείς τότε δεν επιδείξατε αυτήν την κοινωνική ευαισθησία ως Κυβέρνηση και αφήσατε να παρέλθει άπρακτος όλος αυτός ο χρόνος, όταν γνωρίζατε ότι αυτές οι κοινωνικά ευπαθείς ομάδες έχουν άμεση ανάγκη να απασχοληθούν έστω και μ΄ αυτήν τη βάση της μερικής απασχόλησης; Προφανής σκοπός; Όπως, κύριοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, κάνατε με τους συμβασιούχους που το 1999 δεν εφαρμόσατε την κοινοτική οδηγία και τους κρατούσατε σε μία ιδιότυπη ομηρία, προφανής σκοπός σας ήταν να φθάσατε ως τις εκλογές κρατώντας σε μία ιδιότυπη ομηρία και όλους αυτούς τους ενδιαφερόμενους για τη μερική απασχόληση. Και επιτέλους επιλέξτε την κοινωνική σας ευαισθησία πότε θα την επιδεικνύετε και πότε όχι. Η δική σας παράταξη ήταν που τότε το 1993 δεν σεβάστηκε σύμφωνα με τους σημερινούς ισχυρισμούς σας την αρχή της συνέχειας του κράτους. Διότι με το ν. 2190, που φέρατε, ακυρώσατε διαδικασίες γιατί είπατε ότι αυτές οι διαδικασίες είχαν προχωρήσει προεκλογικά. Και όχι μόνο ακυρώσατε διαδικασίες, αλλά παραδείγματος χάριν στην περίπτωση της Αγροφυλακής δεν προσλάβατε ποτέ συνανθρώπους μας που είχαν περιληφθεί στον πίνακα επιτυχόντων που είχε δημοσιευθεί πριν τις εκλογές. Τότε ήσασταν κοινωνικά ευαίσθητοι γιατί δεν θέλατε να δημιουργήσετε την εντύπωση ότι συνεχίζετε ένα καθεστώς «αμαρτωλό». Ανέτρεξα στα Πρακτικά της Βουλής και διάβασα όλες τις αγορεύσεις των συναδέλφων της τότε Κυβέρνησης όπου ακριβώς λέγατε πως επειδή συνέβη σε χρόνο προεκλογικό, δεν πρέπει αυτές οι διαδικασίες να ολοκληρωθούν. Πώς έρχεστε σήμερα εσείς η ίδια παράταξη να λέτε ακριβώς τα αντίθετα. Γιατί ακούστηκε από την πλευρά της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης ότι η γυνή του Καίσαρος πρέπει να φαίνεται και τιμία. Αυτό λέμε και εμείς, η αρχή του κράτους υπάρχει και αυτή υπηρετούμε. Δεν αδικούμε συνανθρώπους μας αλλά ούτε αποκλείουμε αυτούς που υπέβαλαν αιτήσεις να τις επαναϋποβάλουν. Πού βλέπετε τη διατάραξη της αρχής της συνέχειας του κράτους που σεβόμαστε όλοι; 
    Ακούστηκε από την άλλη πλευρά: Τϊ είδους κοινωνικές ανάγκες θα καλυφθούν και επιτέλους πώς καλύπτονταν ως τώρα; Καλύπτονταν με μόνιμους υπαλλήλους; Τώρα θα καλύπτουμε με μερικώς απασχολούμενους;
      Μα ακριβώς αυτός είναι ο χαρακτήρας και η φύση του νομοσχεδίου, το οποίο ήρθε προς ψήφιση, κύριοι συνάδελφοι, στην Ολομέλεια. Είναι, δηλαδή, η δυνατότητα που δίνεται στο κράτος συμπληρωματικώς να παρέξει και άλλες συμπληρωματικές κοινωνικές υπηρεσίες προς τον πολίτη, αλλά και να ανακουφίσουμε μία μερίδα του πληθυσμού της ελληνικής κοινωνίας που είτε δεν μπορεί είτε δεν επιθυμεί να απασχοληθεί σε πλήρη βάση. Σ’ αυτήν την περίπτωση δίνουμε την ευκαιρία από τη μια να εργαστούν, να απασχοληθούν αυτά τα άτομα και από την άλλη δίνουμε την ευκαιρία στο κράτος να γίνει πιο ευέλικτο και να παρέξει καλύτερες κοινωνικές υπηρεσίες.
      Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ο κ. Ντόλιος έχει το λόγο.
     ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΝΤΟΛΙΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, δεν ξέρω αν είναι σύνηθες να κάνει κανείς μια εντελώς προσωπική εκτίμηση για το σύνολο της συζήτησης. Θέλω να το κάνω όμως γιατί είμαι καινούργιος Βουλευτής και προσπαθώ να προσανατολιστώ στο πνεύμα του διαλόγου στη Βουλή. Οι διαπιστώσεις που έχω κάνει δεν είναι ιδιαίτερα ευχάριστες, κύριοι συνάδελφοι.
     Κατ’ αρχήν, υπάρχει μια παντοκρατορία της Πλειοψηφίας. Έχω την αίσθηση ότι και τα αυτονόητα δεν είναι δυνατόν να τα περάσει η Αντιπολίτευση. Δεν διαθέτει τα κουκιά. Αυτή είναι μια πρώτη επισήμανση.
     Μια δεύτερη επισήμανση: Γίνεται μια μεγάλη προσπάθεια παραποίησης των προθέσεων. Είναι χαρακτηριστικό το θέμα των ενδιάμεσων φορέων. Οι ενδιάμεσοι φορείς επελέγησαν από την προηγούμενη κυβέρνηση γιατί ακριβώς δεν επιθυμούσε να δημιουργήσει μια άμεση σχέση των μερικώς απασχολούμενων με το δημόσιο. Για τον ίδιο λόγο η σημερινή Κυβέρνηση κάνει κάποιες άλλες επιλογές για να αντιμετωπίσει το πρόβλημα. Επικαλείται το ΑΣΕΠ, θέτει το ΑΣΕΠ, το εικοσιτετράμηνο το κάνει δεκαοκτάμηνο, βάζει ένα κενό διάστημα τεσσάρων μηνών. 
     Το ίδιο ζήτημα επιχειρούν να αντιμετωπίσουν και οι δύο κυβερνήσεις με διαφορετικό τρόπο. Η παραποίηση των προθέσεων όμως που γίνεται εδώ μέσα είναι ανεπίτρεπτη. Χρησιμοποιείται ο φορτισμένος όρος «μεσάζων». Να υποδείξουμε ένα μεσάζοντα. Ποιοι ήταν αυτοί οι ενδιάμεσοι φορείς; Τα περιφερειακά ταμεία; Κρατικές οντότητες. Οι ΕΕΤΑΑ; Οι μη κερδοσκοπικές επιχειρήσεις των δήμων και των νομαρχιών; Ένα παράδειγμα. Θεωρώ –και δεν θα χρησιμοποιήσω άλλη έκφραση, θα μπορούσα να χρησιμοποιήσω βαρύτερη- ότι είναι ανεπίτρεπτο αυτό που γίνεται.
     Δυστυχώς, κύριε Τσιόγκα, έγινε και από σας. Χθες υποκριθήκατε ότι δεν κατανοήσατε το τι είπα και μιλήσατε για εργολάβους. Αυτή είναι μια άλλη φορτισμένη λέξη, με την οποία επιχειρείτε να ταυτίσετε το ΠΑΣΟΚ. Κάνετε λάθος. Δεν θα σας τροφοδοτήσει αυτή η πολιτική για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα, όταν μάλιστα την επικαλείστε χωρίς λόγο και αιτία.
     Οι ενδιάμεσοι φορείς που αφορούν τη μερική απασχόληση καμιά σχέση δεν έχουν με τους εργολάβους που αναλαμβάνουν την καθαριότητα στα νοσοκομεία, καμία σχέση δεν έχουν με τους εργολάβους που προσφέρουν έργο σε διάφορες υπηρεσίες στο δημόσιο τομέα, έργο το οποίο προσέφεραν παλαιότερα εργαζόμενοι με μια σχέση εργασίας. Σήμερα λίγο το αλλάξατε. Χρησιμοποιήσατε πάλι τη λέξη «εργολάβοι» για να την ταυτίσετε με αυτούς τους συγκεκριμένους ενδιάμεσους φορείς.
     Και σας ρωτώ: Τα περιφερειακά είναι κρατικές οντότητες. Είναι εργολάβοι; Σας ρωτώ: Η ΕΕΤΑΑ είναι εργολάβος; Σας ρωτώ: Ο κ. Τζίμας –για να αναφέρω το παράδειγμα του κυρίου συναδέλφου τον οποίον εκτιμώ και γνωριζόμαστε- ως δήμαρχος ήταν εργολάβος; Αυτή η παραποίηση των προθέσεων, που αναδεικνύει μια μέγιστη τάση λαϊκισμού, είναι η δεύτερη διαπίστωσή μου. Μια πολύ αρνητική διαπίστωση.
     Μια τρίτη διαπίστωση που έχω κάνει είναι ότι κάποιες φορές νιώθω ότι εμείς του ΠΑΣΟΚ, επειδή κυβερνήσαμε, επειδή κάναμε λάθη, επειδή είχαμε παραλείψεις, δεν δικαιούμαστε διά να ομιλούμε, για να χρησιμοποιήσω μια απολύτως οικεία σε όλους μας –πιστεύω- έκφραση.
     Αγροφυλακή:
     Κύριε Γκιουλέκα, καταργήθηκε η Αγροφυλακή. Εγώ δεν έχω καμία ενοχή. Το 1993 ήμουν δήμαρχος. Τι θα έπρεπε να κάνει η τότε κυβέρνηση; Να προσλάβει ανθρώπους σε μια καταργημένη υπηρεσία; Το παράδειγμά σας δεν έχει καμία σχέση μ’ αυτό που ζητάμε εμείς σήμερα, να ολοκληρωθούν, δηλαδή, οι διαδικασίες και από κει και πέρα να εφαρμοστούν οι διατάξεις, τις οποίες εσείς φέρνετε προς ψήφιση.
      Κλείνοντας, θέλω να πω ότι δεν έχετε πείσει για την ανάγκη κατάθεσης του νομοσχεδίου, για την ανάγκη ψήφισης του νέου νόμου, για την ανάγκη ματαίωσης των μέχρι τώρα εξελισσόμενων διαδικασιών. Πλήττεται η αξιοπιστία του κράτους με την επανάκληση εκατό χιλιάδων και πλέον ανθρώπων να υποβάλουν τα ίδια χαρτιά για τον ίδιο λόγο. Δημιουργούμε αλγεινή εντύπωση στους πολίτες για την πολιτική ζωή της χώρας, οι οποίοι άναυδοι θα νιώσουν ότι θα κάνουν τα ίδια πράγματα χωρίς κανέναν απολύτως λόγο.
      Σας ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης):  Το λόγο έχει ο κ. Τσιόγκας.
       ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Θέλω να πω δυο κουβέντες γι’ αυτά που είπε ο κ. Ντόλιος. Εμείς έχουμε μια άλλη φιλοσοφία για τους δήμους. Εμείς θέλουμε τους δήμους κύτταρα τα οποία θα υπερασπίζονται τα δικαιώματα των εργαζομένων και δεν θα τα καταστρατηγούν, δεν θα γίνονται είτε εργολάβοι είτε μεσάζοντες είτε υπεργολάβοι για την καταστρατήγηση και την αφαίρεση των δικαιωμάτων των εργαζομένων. Δεν τα δεχόμαστε αυτά, είτε είναι τοπικά σύμφωνα απασχόλησης είτε είναι μερική απασχόληση. 
      Είμαστε αντίθετοι στη φιλοσοφία της μερικής απασχόλησης. Θέλουμε πλήρη εργασιακά ασφαλιστικά δικαιώματα, οκτάωρο πενθήμερο σαραντάωρο και διεκδικούμε πενθήμερο τριανταπεντάωρο. Το τριανταπεντάωρο το αρνείστε και εσείς και η Νέα Δημοκρατία. Εμείς λέμε ότι ο εργαζόμενος θα πρέπει να έχει πλήρη δικαιώματα, να απολαμβάνει από τον πλούτο που παράγει ο ίδιος, γιατί σήμερα υπάρχει συσσώρευση πλούτου και συγκεντρώνεται δυστυχώς σε λίγα χέρια. Εμείς, λοιπόν, δεν πρόκειται να συμφωνήσουμε σε τέτοιες πολιτικές, είτε αυτές εφαρμόζονται από τη Νέα Δημοκρατία είτε εφαρμόζονται από το ΠΑΣΟΚ.
      Σε ό,τι αφορά τις αποφάσεις, μπορεί να κάνω και λάθος, αλλά ποτέ δεν πέρασε πρόταση νόμου από την Αντιπολίτευση, είτε ήταν στην Κυβέρνηση η Νέα Δημοκρατία είτε ήταν το ΠΑΣΟΚ. Από την Αντιπολίτευση πρόταση νόμου δεν έχει περάσει από το 1974. Αυτήν τη δημοκρατία έχουμε. Δεν έχουν περάσει οι περισσότερες προτάσεις νόμων ακόμα και από Βουλευτές του κυβερνώντος κόμματος που γίνονται από κάτω, παρά πρέπει να είναι από την Κυβέρνηση. Αυτήν τη δημοκρατία έχετε φτιάξει από το 1974. 
      Σε ό,τι αφορά το συζητούμενο νομοσχέδιο, εάν θέλετε -εμείς σας προτρέπουμε για άλλη μια φορά- να καλύψετε τις ανάγκες που υπάρχουν σήμερα και αυτές που αναφέρονται στο νομοσχέδιο, να μετατρέψετε τις συμβάσεις από ορισμένου χρόνου ή οποιεσδήποτε άλλες συμβάσεις υπάρχουν σε συμβάσεις αορίστου χρόνου, δηλαδή οι συμβασιούχοι να μονιμοποιηθούν όλοι και να καλυφθούν οι ανάγκες με ένα σχέδιο με βάση το τι θέλει και τι χρειάζεται ο κάθε φορέας. 
      Το λέμε αυτό γιατί οι κινητοποιήσεις των συμβασιούχων θα συνεχιστούν.  Μπορεί να υπήρχαν πολλές αυταπάτες σε αυτούς. Μπορεί μέχρι τώρα η Κυβέρνηση σε ομάδες, κατηγορίες συμβασιούχων να έλεγε σε όλους «ναι». Από τώρα και πέρα θα δούμε πώς θα τους αντιμετωπίσει. Μπορεί μέχρι τώρα να έλεγε σε όλους: «Εσάς θα σας τακτοποιήσουμε, εσάς θα σας κάνουμε αορίστου χρόνου». Από εδώ και πέρα να δούμε τι θα γίνει με τους συμβασιούχους. Εμείς πάντως επιμένουμε και υποστηρίζουμε ότι πρέπει να αποσυρθεί το προεδρικό διάταγμα -διότι δεν καλύπτει ούτε το 10% των συμβασιούχων-  και να τακτοποιηθούν όλοι. 
      Σε ό,τι αφορά τα άρθρα του νομοσχεδίου το οποίο έχει σχέση με τις δεκαοκτάμηνες συμβάσεις και το τετράμηνο κενό, δεν μπορείτε και δεν έχετε δικαίωμα να εμπαίζετε με τέτοιο τρόπο τους συμβασιούχους, δίνοντάς τους όχι οκτάμηνο, όπως αρχικά ξεκίνησε με το νόμο Πεπονή αλλά δύο οκτάμηνα τώρα και κενό τεσσάρων μηνών. 
      Το λέμε αυτό γιατί ιδιαίτερα για τους νέους οι οποίοι αναζητούν μια εργασία για το μέλλον τους, τους δημιουργείτε σοβαρότατα προβλήματα μέσα απ΄ αυτά τα προγράμματα τα οποία δεν είναι τα μοναδικά. 
      Βάζετε προϋποθέσεις και αποτελεί, όπως είπα και πριν, πλεονέκτημα να είναι κάποιος μακροχρόνια άνεργος. Στο άρθρο 4 λέτε δώδεκα μήνες –ολοκλήρωση δηλαδή της ανεργίας- συν έξι μήνες. Δηλαδή κάποιος θα είναι ενάμιση χρόνο άνεργος για να έχει το πλεονέκτημα των μορίων. Αυτό για μας είναι προσβολή στο πρόσωπο των ανέργων. 
      Οι ενδιάμεσοι φορείς για μας σε ό,τι αφορά την ενοικίαση των εργαζομένων, είναι διπλά δεσμά για τους εργαζομένους διότι δεν είναι απευθείας στο φορέα, είναι στον ενδιάμεσο, δεν έχει σχέση με το φορέα που υπηρετεί. 
      Επίσης μ΄ αυτό το καθεστώς γίνεται άγρια εκμετάλλευση των ανέργων γιατί δεν θα έχουν τα ένσημα και δεν θα πάρουν σύνταξη ποτέ με τα ωρομίσθια δίωρα τρίωρα ή με τις οκτώ ώρες, δέκα ώρες την εβδομάδα. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Κύριε συνάδελφε, παρακαλώ τελειώνετε. Έχετε υπερβεί κατά πολύ το χρόνο. 
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ: Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε.
      Επίσης μιλάμε και για μισθό που δεν θα φτάνει να ζήσει ο εργαζόμενος και η οικογένειά του. Βεβαίως καταψηφίζουμε το νομοσχέδιο.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Σωτήρης Χατζηγάκης): Ο κ. Κουβέλης έχει το λόγο.
      ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, ας μου επιτρέψουν οι συνάδελφοι τη διόρθωση.
      Κύριε συνάδελφε του ΠΑΣΟΚ, υπάρχει νόμος που έγινε με πρωτοβουλία Βουλευτών και αφορά στην καθιέρωση της 3ης Οκτωβρίου ως ημέρας τιμής της τρίτης ηλικίας. Κατά συνέπεια, περιορίστε  το παράπονο όσο και την αντίθεσή σας σ΄ αυτό το απαράδεκτο –έχετε δίκιο- γεγονός το οποίο συμβαίνει και καταγράφεται στη Βουλή.
      Ούτε μια πρόταση νόμου δεν έχει γίνει αποδεκτή από την κυβερνητική Πλειοψηφία μέσα στη διαδρομή των ετών έτσι ώστε να αναδεικνύεται ως σημαντικό και με περιεχόμενο το δικαίωμα των Βουλευτών να νομοθετούν. 
      Υπάρχει ακόμη και η πρόταση –σωστά με διορθώνει ο συνάδελφος- για την καθιέρωση συγκεκριμένης ημέρας μνήμης της γενοκτονίας των Ποντίων. 
      Πράγματι, κύριε Πρόεδρε, είναι απαράδεκτο το γεγονός από πολλές πλευρές να υπάρχει πρόταση προκειμένου να νομοθετηθεί η σχετική πρόταση και να αρνείται η Κυβέρνηση. Και σήμερα έχουμε περίτρανα το παράδειγμα. 
      Από όλες τις πτέρυγες υπήρξε η πρόταση να συμπεριληφθούν στους δυνάμει μερικώς απασχολουμένους και οι άνθρωποι που απεξαρτήθηκαν ή αποφυλακίστηκαν και υπάρχει η εμμονή της Κυβέρνησης να αρνείται αυτήν την πρόταση έστω και αν προέρχεται από Βουλευτές, επαναλαμβάνω, όλων των πτερύγων. 
      Επί του νομοσχεδίου όμως. Εγώ δεν πείστηκα, κύριε Υπουργέ, για την ανάγκη καθιέρωσης της μερικής απασχόλησης και μάλιστα στην κορυφαία έκφραση της συλλογικότητας αυτής της κοινωνίας, στο ελληνικό δημόσιο.
      Χρειάζονται, κύριε Υπουργέ, οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης εργαζομένους για να καλύψουν συγκεκριμένες ανάγκες; Να τους προσλάβουν με κανόνες διαφάνειας, με κανόνες νομιμότητας, στο πλαίσιο ενός συγκεκριμένου οργανογράμματος και μιας συγκεκριμένης πρόβλεψης. Διότι αυτό το οποίο συμβαίνει σήμερα με την προώθηση αυτών των ρυθμίσεων επαναλαμβάνω θα οδηγήσει στη δημιουργία της νέας στρατιάς εργαζομένων εν αιχμαλωσία. Θα είναι οι περίφημοι πια –έτσι θα τους ακούμε σε λίγο- δεκαοκταμηνίτες οι οποίοι βεβαίως και ορθά θα διεκδικούν οι άνθρωποι να τραπεί αυτή η σύμβαση -και μάλιστα επαναλαμβανόμενη με το χρονικό διάστημα των τεσσάρων μηνών ως κενό- σε σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου. 
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ.  ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ)
      Δε μας πείσατε. Αντιθέτως η καθιέρωση της μερικής απασχόλησης και μάλιστα στο δημόσιο και στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης θα δημιουργήσει και προβλήματα -έστω και με τους περιορισμούς που επήλθαν με την καινούργια ρύθμιση που έφερε ο Υπουργός στο άρθρο 3- στη δομή της δημόσιας λειτουργίας είτε αυτή αφορά στον πυρήνα του δημοσίου είτε αφορά στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης. 
      Μερική απασχόληση –η επανάληψη είναι χρήσιμη, κύριε Υφυπουργέ- σημαίνει μερική αμοιβή, μερική κοινωνική ασφάλιση και σε κάθε περίπτωση μια διαρκή αιχμαλωσία αυτών των ανθρώπων.
      Καταψηφίζουμε όλα τα άρθρα του νομοσχεδίου.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κ. Κοσμίδης έχει το λόγο.
      ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Άκουσα με έκπληξη τον κ. Παυλόπουλο να ισχυρίζεται ότι οι διαδικασίες που ακολουθήθηκαν με βάση το ν. 3174/2003 ήταν κομματικές και αδιαφανείς. Αυτός ο ισχυρισμός στη Διαρκή Επιτροπή διαψεύστηκε πανηγυρικά από τους εκπροσώπους της ΚΕΔΚΕ και της ΕΝΑΕ οι οποίοι δήλωσαν κατηγορηματικά ότι οι διαδικασίες ήταν διαφανέστατες και ότι δεν υπήρξε κανένα παράπονο. Όταν ρώτησα στη Διαρκή Επιτροπή τον Υπουργό αν κάποιος κατήγγειλε ότι οι διαδικασίες δεν ήταν νόμιμες, μου αναφέρθηκε ως παράδειγμα ο Δήμαρχος Βέροιας, δηλαδή ένας δήμαρχος μεταξύ των υπερχιλίων των δημάρχων που υπάρχουν στη χώρα. Και εδώ πρέπει να σας ενημερώσω ότι ο Δήμαρχος Βέροιας παραπονέθηκε ότι δεν του εγκρίθηκε προσωπικό, διότι οι υπηρεσίες που πρότεινε, δεν είχαν κοινωνικό χαρακτήρα. 
      Αναφέρθηκε το παράδειγμα της Αγροφυλακής. Πέραν αυτού που είπε ο κ. Ντόλιος ότι το σώμα καταργήθηκε και ότι δεν ακολούθησε κανένας διαγωνισμός μετά  την ακύρωση του προηγούμενου, σας θυμίζω ότι εκείνη την εποχή και μέχρι τότε που το ΠΑΣΟΚ καθιέρωσε τις πανελλήνιες εξετάσεις για την εισαγωγή στα Σώματα Ασφαλείας, οι προσλήψεις γινόντουσαν με αποκλειστικά πελατειακά κριτήρια. Επομένως καλό θα ήταν να μην αναφέρεται αυτό το ατυχές παράδειγμα.
      Είπε ακόμη ο κύριος Υπουργός ότι το νομοσχέδιο αναθεωρεί εκ βάθρων το ν. 3174/2003. Επεσήμανα και στην πρωτολογία μου ότι αυτό το νομοσχέδιο έχει τον ίδιο αριθμό άρθρων και τους ίδιους τίτλους στα άρθρα με ελάχιστες παραλλαγές με το ν. 3174/2003. Οι αλλαγές που επέρχονται είναι ελάχιστες. Είναι σαφέστατο ότι το νομοσχέδιο εισάγεται για να δικαιολογηθεί η ακύρωση των διαδικασιών που ήταν σε εξέλιξη με το ν. 3174/2003 με τη μεταβατική διάταξη του άρθρου 8.
      Αναφέρθηκε ότι με αυτό το νομοσχέδιο εισάγονται νέα κριτήρια επιλογής. Αναρωτιέμαι, κάθε φορά που εντοπίζουμε μία νέα κατηγορία πολιτών που δικαιούνται να μετέχουν στα κριτήρια επιλογής, θα εισάγουμε και ένα νέο νομοσχέδιο με το οποίο θα ακυρώνουμε τις ως εκείνη τη στιγμή διαδικασίες;
      Επανέρχομαι στο άρθρο 3 παράγραφος 2. Πρέπει να απαλειφθεί ολόκληρο διότι το 10% που εισάγεται για προσλήψεις προσωπικού μερικής απασχόλησης χωρίς να έχουν σχέση με κοινωνικό χαρακτήρα, είναι μία εσφαλμένη ρύθμιση. Με τη διόρθωση που έκανε ο κύριος Υπουργός, η διάταξη γίνεται χειρότερη διότι γίνεται πλήρης σύγχυση όταν μιλάμε για έκτακτες ανάγκες, για έκτακτο προσωπικό ή κατ’ εξαίρεση προσωπικό, όταν έχουμε ήδη διατάξεις που μιλάνε για έκτακτο προσωπικό με πλήρη όμως απασχόληση. 
      Τέλος, για όσους αναφέρθηκαν στο θέμα της αρχής της συνέχειας της διοίκησης πρέπει να τους παραπέμψω στα κείμενα εγκρίτων νομομαθών καθηγητών του Διοικητικού και Συνταγματικού Δικαίου μεταξύ των οποίων και ο κ. Παυλόπουλος, για να δουν τι σημαίνει αρχή της συνέχειας του κράτους και πόσο ασύμβατη είναι η διάταξη του άρθρου 8 με αυτή την αρχή. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της ενότητας των άρθρων 1 έως και 9.
      Εισερχόμαστε στην ψήφισή τους κεχωρισμένως.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 1 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 1 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 2 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 2 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 3 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ:  Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης):  Συνεπώς το άρθρο 3 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 4 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ:  Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το άρθρο 4 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 5 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ:  Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης):  Συνεπώς το άρθρο 5 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 6 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ:  Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης):  Συνεπώς το άρθρο 6 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 7 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ:  Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης):  Συνεπώς το άρθρο 7 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 8 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ:  Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης):  Συνεπώς το άρθρο 8 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 9 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ:  Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης):  Συνεπώς το άρθρο 9 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση των τροπολογιών. 
      Θα συζητηθεί η υπ’ αριθμ. 20/12.3.6.2004 τροπολογία των Υπουργών κυρίων Προκόπη Παυλόπουλου, Γεωργίου Αλογοσκούφη και Πάνου Παναγιωτόπουλου για ρύθμιση οφειλών προς τους ασφαλιστικούς οργανισμούς.
      Ο κ. Παναγιωτόπουλος έχει το λόγο.
      ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Κύριε Πρόεδρε, θα κάνω μία διαπίστωση η οποία ακριβώς οδήγησε στην ανάγκη να έρθει προς ψήφιση αυτή η τροπολογία. 
      Πολλοί ενδιαφερόμενοι από το χώρο των αυτοαπασχολούμενων λόγω πίεσης χρόνου και οξυμμένων οικονομικών προβλημάτων, μιλάμε για τον κύριο όγκο των μικρομεσαίων, δεν πρόλαβαν να υποβάλουν εμπρόθεσμα σχετική αίτηση ρύθμισης των οφειλών τους προς τους ασφαλιστικούς οργανισμούς στους οποίους ανήκουν κάνοντας χρήση των διατάξεων της παραγράφου 13, του άρθρου 17, του ν. 3144 και των διατάξεων του άρθρου 26, του ν. 3227. 
      Κατόπιν αυτών και με διαπιστωμένη αυτήν την κατάσταση έρχεται σήμερα η Κυβέρνηση με την πρώτη παράγραφο της συζητούμενης υπό ψήφιση τροπολογίας και παρέχει τη δυνατότητα της παράτασης εκ νέου της προθεσμίας για την υποβολή της σχετικής αίτησης ρύθμισης για χρονικό διάστημα τριών μηνών από τη δημοσίευση του νόμου στην εφημερίδα της Κυβερνήσεως. 
      Η ρύθμιση αυτή αφορά ασφαλισμένους στα ταμεία ΤΕΒΕ, ΤΑΕ, ΤΣΑ, ΤΑΜΠΥ, εδώ να προσεχθεί είναι στον κλάδο κύριας ασφάλισης, ΤΣΑΥ, Ταμείο Νομικών και ΤΣΜΕΔΕ. Αφορά ένα μεγάλο φάσμα αυτοαπασχολουμένων στο χώρο των μικρομεσαίων επιχειρήσεων και πραγματικά η τροπολογία τους προσφέρει οξυγόνο για να μπορέσουν να κάνουν χρήση αυτής της ρύθμισης. 
      Όσον αφορά το Ταμείο Νομικών χορηγούμε εξάμηνη προθεσμία για να επεξεργαστεί και διεκπεραιώσει τις εκκρεμείς αιτήσεις ρύθμισης οφειλομένων εισφορών προς το ταμείο για την εξυπηρέτηση των ασφαλισμένων σ΄αυτό, προκειμένου οι ενδιαφερόμενοι να μην απολέσουν το δικαίωμα της ρύθμισης σε δόσεις. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριε Υπουργέ, κάναμε καμία αλλαγή στην πρώτη παράγραφο σε σχέση με τροπολογία που έχει κατατεθεί;
    ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Όχι. 
      Ενσωματώνονται δύο παράγραφοι. Η πρώτη αφορά τους αυτοαπασχολουμένους στα συγκεκριμένα ταμεία όπου παρατείνουμε τη σχετική προθεσμία για να τους διευκολύνουμε και η δεύτερη παράγραφος αφορά ασφαλισμένους στον ΟΓΑ.
      Είναι δύο παράγραφοι σε μία τροπολογία την οποία έχετε εισάγει, κύριε Πρόεδρε, με τον αριθμό 20. 
      Εκτός, λοιπόν, από τη δυνατότητα παράδοσης τριών μηνών της προθεσμίας που αφορά τους αυτοαπασχολούμενους με τη δεύτερη παράγραφο της συζητούμενης τροπολογίας, δίνουμε τη δυνατότητα στο πλαίσιο της ειδικής προστασίας και μέριμνας και αυτό πρέπει να υπογραμμιστεί, γιατί η Κυβέρνηση για τους αγρότες και λόγω του γεγονότος ότι πολλοί ασφαλισμένοι στον ΟΓΑ δεν μπόρεσαν να ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις που απορρέουν από ληξιπρόθεσμες ασφαλιστικές εισφορές κύριας ασφάλισης αγροτών, για να τους διευκολύνουμε, αυξάνουμε από έξι που είναι σήμερα, σε δώδεκα τον ανώτατο αριθμό εξαμηνιαίων δόσεων.
Στο παραπάνω μέτρο της αύξησης των δόσεων για τους αγρότες μάς σπρώχνει τόσο η ανάγκη χορήγησης ή ανανέωσης του βιβλιαρίου υγείας σε όσους αγρότες αδυνατούν να καταβάλουν τις προβλεπόμενες εισφορές στον κλάδο υγείας όσο και η ιδιαίτερη ευαισθησία της πολιτείας –και θέλω να το τονίσω αυτό- να διευκολύνει τον αγρότη και την αγρότισσα στην καταβολή των ασφαλιστικών εισφορών τους -όσον αφορά το ζευγάρι τώρα- κατόπιν της υποχρεωτικής υπαγωγής και των δύο συζύγων στην ασφάλιση του ΟΓΑ, όπως γνωρίζουμε, κύριε Πρόεδρε, κατ’ εφαρμογή της αρχής ισότητας των δύο φύλων και της αυτοτελούς συνταξιοδότησης της Ελληνίδας αγρότισσας. 
      Πρόκειται, λοιπόν, για μία τροπολογία που έχει ένα ευρύ φάσμα ενδιαφερομένων. Αφορά εκατοντάδες χιλιάδες δικαιούχους και ενδιαφερομένους στην ελληνική κοινωνία. Έρχεται να επουλώσει πληγές και να λύσει προβλήματα και πρόκειται για μία ακόμη ενδεικτική ρύθμιση της κοινωνικής ευαισθησίας και της μέριμνας με την οποία αντιμετωπίζει η Κυβέρνηση αυτές τις συγκεκριμένες πολυάριθμες και μαζικές κατηγορίες του ελληνικού πληθυσμού. 
      Ευχαριστώ πολύ. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ. 
      Το λόγο έχει ο κ. Γκιουλέκας. 
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΚΙΟΥΛΕΚΑΣ: Επί αυτής της τροπολογίας θα ήθελα να επισημάνω αυτό με το οποίο έκλεισε ο κύριος Υπουργός, λέγοντας ότι ακριβώς επειδή αφορά τόσους συνανθρώπους μας, δηλαδή εκατοντάδες χιλιάδες άτομα και ειδικώς όσον αφορά τη δεύτερη παράγραφο που αφορά τους αγρότες για τους οποίους όλοι είμαστε ακόμα πιο ευαίσθητοι ακριβώς, γιατί γνωρίζουμε τη δοκιμασία από την οποία διέρχονται τα μέλη του αγροτικού πληθυσμού της χώρας μας, γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο νομίζω ότι η οποιαδήποτε άρνηση ψήφισης αυτής της τροπολογίας θα ήταν εντελώς αδικαιολόγητη. 
      Θεωρώ δηλαδή ότι θα πρέπει να υπάρξει συναίνεση από όλες τις πτέρυγες ώστε να περάσει αυτή η τροπολογία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε. 
      Το λόγο έχει ο κ. Τσιόγκας. 
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, εμείς θα συμφωνήσουμε με αυτή την τροπολογία, αλλά θέλουμε να δηλώσουμε το εξής. Αυτό το μαζικό φαινόμενο που υπάρχει σήμερα σε όλα τα στρώματα, αυτά τα οποία αναφέρονται στην τροπολογία, αποτελεί ένα κοινωνικό πρόβλημα και βεβαίως ναι μεν η τροπολογία ανακουφίζει κάπως αυτά τα στρώματα, όμως δεν αντιμετωπίζει το πρόβλημα. Αυτό το λέω γιατί θα το ξαναβρούμε μπροστά μας, δεδομένου ότι υπεύθυνες γι’ αυτή την κατάσταση είναι οι πολιτικές που στραγγαλίζουν τους μικρομεσαίους και ξεκληρίζουν τους αγρότες, οδηγώντας τους σ’ αυτή την ανασφάλεια και εμποδίζοντάς τους να ορθοποδήσουν. 
      Παρ’ όλα αυτά και δεδομένου ότι αυτή η τροπολογία ανακουφίζει, εμείς θα την ψηφίσουμε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε. 
      Το λόγο έχει ο κ. Στρατάκης. 
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. 
      Το 2002 που ψηφίστηκε η πρώτη τροπολογία σε ό,τι αφορά τουλάχιστον τη δεύτερη παράγραφο της προτεινόμενης τροπολογίας, είχαν ήδη περάσει τρία χρόνια από την πρώτη εφαρμογή της κύριας ασφάλισης σε ό,τι αφορά τους αγρότες και το νέο ασφαλιστικό φορέα των αγροτών που είναι ο ΟΓΑ. Βέβαια υπάρχουν περιπτώσεις που αδυνατούν να πληρώσουν τις εισφορές. 
      Σήμερα έχουν παρέλθει σχεδόν έξι χρόνια και ορθώς η τροπολογία θέτει τα δώδεκα εξάμηνα, προκειμένου να υπάρχει η δυνατότητα να πληρωθούν οι οφειλές. Έχω όμως την αίσθηση ότι παρά την καλή πρόθεση να εξυπηρετήσουμε, επαναλαμβάνουμε σε κάποια μορφή ένα λάθος που υπήρχε και στην προηγούμενη ρύθμιση. Δηλαδή δε λαμβάνουμε υπόψη μας το ότι ο αγρότης δεν είναι μισθωτός. Είναι ελεύθερος επαγγελματίας και ενδεχομένως δεν παράγει κάθε χρόνο εισοδήματα. Μπορεί τη μία χρονιά να παράξει εισοδήματα και την άλλη να μην έχει. Δηλαδή δεν έχει κάθε φορά την άνεση που θα του επιτρέπει να καλύψει αυτές τις εισφορές.
      Για το λόγο αυτό θα πρότεινα αντί να δίνουμε σε κάθε περίπτωση τη δυνατότητα στον ΟΓΑ ή, όπως αναφέρεται εδώ, να κάνει αυτές τις ρυθμίσεις κατά ανώτατο μέχρι δώδεκα εξάμηνα, να προβλέψουμε ήδη από τώρα ότι κατ΄ έτος ο αγρότης είναι υποχρεωμένος να πληρώνει τουλάχιστον τις εισφορές του έτους μαζί με το 1/6 των οφειλομένων μέχρι σήμερα ποσών. Άλλος θα χρωστάει δύο χρόνια, άλλος θα χρωστάει και τα έξι προηγούμενα και άλλος τέσσερα. Με αυτή τη διαδικασία θα μπορεί ο αγρότης σε μία καλή χρονιά, σε μία καλή σοδειά να μπορεί να πληρώσει. Εάν τον υποχρεώσουμε να πάει σε ρυθμίσεις και να κάνει δώδεκα δόσεις, καταλαβαίνετε ότι όλα αυτά θα λειτουργήσουν ανασταλτικά. Ενδεχομένως κάποια στιγμή που θα έχει τη δυνατότητα να εξαλείψει αυτή την οφειλή, να μην προβεί σ’ αυτή τη διαδικασία. 
      Θα ήταν, λοιπόν, σωστό να τροποποιήσουμε το συγκεκριμένο σημείο και να ορίσουμε ότι κάθε φορά ο αγρότης υποχρεούται στην καταβολή της δόσης μαζί με τα μέχρι τότε οφειλόμενα ποσά των προηγούμενων ετών. Έτσι θα διευκολύναμε και τον αγρότη μαζί βέβαια, κύριε Υπουργέ, με την υλοποίηση κάποιας άλλης δέσμευσης που προβλέπεται στον ιδρυτικό νόμο αλλά δεν τηρείται. 
      Δηλαδή ο ιδρυτικός νόμος λέει ότι μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου ο αγρότης έχει τη δυνατότητα να πληρώσει αυτές τις εισφορές –κατ’ έτος μιλάω πάντα, τώρα μπήκαν και τα εξάμηνα- αλλά δεν εφαρμόζεται. Εφαρμόσθηκε μόνο όταν είχα την τιμή να είμαι υποδιοικητής στον ΟΓΑ, που το εφαρμόσαμε για δύο-τρία χρόνια μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου. Τώρα πάει στις 31 Οκτωβρίου, γιατί υποτίθεται ότι υπάρχουν λογιστικές διαδικασίες, όμως είμαστε σε μία εποχή που οι τεχνολογίες έχουν προχωρήσει πολύ και νομίζω ότι αυτό δεν αποτελεί ουσιαστικό λόγο για να τρώμε δύο μήνες δυνατότητας από τον αγρότη να πληρώσει, παρ’ όλο που γνωρίζουμε ότι αυτοί οι δύο μήνες είναι οι ουσιαστικοί που παίρνει επιδοτήσεις, που έχει κάποια δυνατότητα να πληρώσει τότε και του την αποστερούμε αυτήν τη δυνατότητα. 
      Εγώ θα έλεγα ότι μαζί με αυτήν την τροποποίηση, όπως τουλάχιστον τη σκέφτομαι και την προτείνω εγώ, θα ήταν χρήσιμο εάν όχι τώρα, σε μία επόμενη φάση να βρούμε τρόπους να μπορεί όποτε θέλει ο αγρότης να πληρώνει αυτές τις εισφορές. Διότι πολλές φορές πάει στο ταχυδρομείο να πληρώσει και δεν του παίρνουν τα χρήματα, διότι έχει παρέλθει η προθεσμία καταβολής και διότι υπάρχουν τέτοιες εγγενείς δυσκολίες που δημιουργούν προβλήματα. Θα έλεγα, λοιπόν, ότι αυτό είναι μία άλλη παράμετρος την οποία θα πρέπει κάποια στιγμή να αντιμετωπίσουμε με δεδομένα τα προβλήματα που έχουν προκύψει όλα αυτά τα έξι χρόνια εφαρμογής του νέου θεσμού. Ο θεσμός είναι καλός, προχωράει και αποδίδει, είναι καλή η πρόθεση για να διευκολύνουμε ακόμα περισσότερα αλλά πρέπει να βρούμε και τα στοιχεία εκείνα που θα υλοποιήσουν αυτές τις σκέψεις και τις προτάσεις όπως τις κάνουμε.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο για δύο λεπτά να δευτερολογήσει.
      ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Ασφαλώς θέλω να απαντήσω στον εκλεκτό συνάδελφο του ΚΚΕ.
      Δεν θεωρούμε ασφαλώς ότι με αυτήν τη ρύθμιση αντιμετωπίζουμε όλες τις εκκρεμότητες και τη δεδομένη στενότητα που αντιμετωπίζει αυτή η μικρομεσαία κατηγορία, η πολυάριθμη και μαζική αυτή κατηγορία των αυτοαπασχολούμενων. Τα προβλήματα είναι πολλά. Δείχνουμε, όμως, ότι αφουγκραζόμαστε το πρόβλημα, σκύβουμε πάνω σε αυτήν την κατηγορία και τη διευκολύνουμε. Θα συνεχίσουμε με στοχευμένες πολιτικές να ενισχύουμε τους μικρομεσαίους που δραστηριοποιούνται σε όλο το φάσμα της οικονομικής δραστηριότητας στην Ελλάδα. Είναι πολιτική και κοινωνική επιλογή της Κυβέρνησης.
      Όσον αφορά το θέμα των αγροτών θα πω στο συνάδελφο ότι συμμεριζόμαστε σε μεγάλο ποσοστό τον προβληματισμό του. Εδώ έχουμε πρόβλημα και πρέπει πέρα από αυτήν τη ρύθμιση, που θεωρούμε απαραίτητη, να βρούμε διαδικασίες και θα τις βρούμε, για να λάβουμε υπόψη την ιδιαιτερότητα της αγροτικής δραστηριότητας. Προβληματιζόμαστε, τις καταρτίζουμε. Είπατε ορισμένες προτάσεις και κάνατε ορισμένες επισημάνσεις. Έτσι θα μπορέσουμε να ρυθμίσουμε το θέμα σε μια πιο πάγια βάση.
      Νομίζουμε, όμως, ότι αυτή η ρύθμιση που φέρνει σήμερα η Κυβέρνηση και αφορά εκατοντάδες χιλιάδες αγροτικές οικογένειες σε όλη τη χώρα, δίνει το απαραίτητο οξυγόνο. Από εκεί και πέρα θα καθίσουμε σε μια πιο πάγια βάση να ρυθμίσουμε το θέμα, λαμβάνοντας υπόψη και τις ιδιαιτερότητες της αγροτικής δραστηριότητας, ορισμένες από τις οποίες περιγράψατε και εσείς.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριοι συνάδελφοι, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της τροπολογίας με γενικό αριθμό 20 και ειδικό 12.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτή η τροπολογία με γενικό αριθμό 20 και ειδικό 12;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτή, δεκτή.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς η τροπολογία με γενικό αριθμό 20 και ειδικό 12 έγινε δεκτή ομόφωνα και εντάσσεται στο νομοσχέδιο ως ίδιον άρθρο με αριθμό 9.
      Εισερχόμαστε στην τροπολογία με γενικό αριθμό 19 και ειδικό 11 των συναδέλφων Υπουργών κυρίων Προκόπη Παυλόπουλου, Φάνης Πάλλη-Πετραλιά, Γεωργίου Σουφλιά, Μιχαήλ Λιάπη, Γεωργίου Βουλγαράκη και Γεωργίου Αλογοσκούφη, που αφορά τα μέτρα ρύθμισης της οδικής κυκλοφορίας κατά τη διάρκεια των Ολυμπιακών Αγώνων.
      Θέλει κάποιος συνάδελφος να πάρει το λόγο; Όχι.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτή η τροπολογία με γενικό αριθμό 19 και ειδικό 11;
      ΠΟΛΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτή, δεκτή.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς η τροπολογία με γενικό αριθμό 19 και ειδικό 11 έγινε δεκτή κατά πλειοψηφία  και εντάσσεται στο νομοσχέδιο ως ίδιον άρθρο με αριθμό 10.
      Εισερχόμαστε στη συζήτηση της τροπολογίας με γενικό αριθμό 26 και ειδικό 15 των Υπουργών κυρίων Προκόπη Παυλόπουλου, Γεωργίου Αλογοσκούφη και Αναστάση Παπαληγούρα, που αφορά τη μετάθεση της ημερομηνίας για την έναρξη ελέγχου των δαπανών των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης Α΄ Βαθμού από το Ελεγκτικό Συνέδριο. 
      Θέλει κάποιος συνάδελφος να πάρει το λόγο;
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ: Εγώ, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ορίστε, κύριε Τσιόγκα, έχετε το λόγο.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ:  Θέλουμε να καταψηφίσουμε αυτήν την τροπολογία και επειδή είμαστε ενάντια στον προληπτικό έλεγχο στους δήμους, γιατί είναι έλεγχος σκοπιμότητας. Υπαγορεύουν δηλαδή στο δήμο, τον ελέγχουν πού να ξοδεύει, ποια έργα να κάνει από τα χρήματα που του δίνουν. Ο προληπτικός έλεγχος γίνεται για να οδηγηθούν οι δήμοι ακόμη περισσότερο σε μηχανισμούς της κεντρικής εξουσίας και εφαρμογής αντιλαϊκών πολιτικών. Εμείς θέλουμε πραγματικά τους δήμους ενεργούς συμπαραστάτες στους δημότες και όχι φοροεισπράκτορες που θα τους ξαναφορολογούν για να αντιμετωπίζουν προβλήματα. Βεβαίως τους θέλουμε συμπαραστάτες και σε οποιεσδήποτε διεκδικήσεις έχουν οι εργαζόμενοι δημότες. Το λέω αυτό, γιατί δίνονται αρμοδιότητες στους δήμους αλλά δεν δίνονται πιστώσεις, δεν δίνονται χρήματα και τους αναγκάζετε να γίνουν είτε μάνατζερ ή να γίνονται όπως είπα και πριν φοροεισπράκτορες. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε. 
      Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο. 
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε, ουδέν ανακριβέστερον αυτού που είπε ο κύριος συνάδελφος. Και από το Σύνταγμα και από τους νόμους ο έλεγχος είναι επί της νομιμότητας. Προληπτικός έλεγχος της νομιμότητας των δαπανών ναι. Κανονικά έπρεπε να έχει γίνει αυτό κυρίες και κύριοι συνάδελφοι. Εάν θέλουμε να μην έρχονται οι εκθέσεις του κ. Δαφέρμου και να λένε ότι πρωταθλητές στη διαφθορά είναι οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης έπρεπε να έχει γίνει. Προέβλεπε ο νόμος τον προληπτικό έλεγχο για δήμους με πληθυσμό μεγαλύτερο από πέντε χιλιάδες κατοίκους. Δυστυχώς η προηγούμενη, η απελθούσα κυβέρνηση δεν φρόντισε να στελεχώσει το Ελεγκτικό Συνέδριο με τα απαραίτητα άτομα ούτως ώστε να διενεργείται ο προληπτικός έλεγχος. 
      Θα σας πω και τι συμβαίνει σήμερα. Έρχεται ο κατασταλτικός έλεγχος, ο μετά ανά πενταετία περίπου έλεγχος, ο οποίος γίνεται στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης και επειδή δεν έχει υπάρξει ο προληπτικός έλεγχος, έχουμε τους καταλογισμούς. Υπάρχει ένας ολόκληρος νομός, ο Νομός Λακωνίας που στην πραγματικότητα νομαρχία και όλοι ανεξαιρέτως οι δήμοι λόγω και κάποιας ειδικής ερμηνείας σωστής ή μη σωστής δεν μπορώ εγώ να το κρίνω από τους ανθρώπους του Ελεγκτικού Συνεδρίου των κειμένων διατάξεων έχουν καταλογίσει τα πάντα στους δημάρχους. Είναι καλύτερα να προλαμβάνουμε παρά να έρχεσαι μετά να εφαρμόζεις καταλογισμούς. Το Ελεγκτικό Συνέδριο ζήτησε παράταση μιας χρονιάς μέχρι την 1-7-2005. Εμείς δεν δίνουμε παράταση ενός έτους. Βάζουμε ως τελευταία ημερομηνία την 31-12-2004 και θα καλύψουμε τις εκατόν σαράντα τέσσερις αυτές θέσεις ούτως ώστε επιτέλους να μπει ο προληπτικός έλεγχος. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της τροπολογίας με γενικό αριθμό 26 και ειδικό 15.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτή η τροπολογία με γενικό αριθμό 26 και ειδικό 15; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτή, δεκτή. 
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς η τροπολογία με γενικό αριθμό 26 και ειδικό 15 έγινε δεκτή κατά πλειοψηφία και εντάσσεται στο νομοσχέδιο ως ίδιο άρθρο με αριθμό 11. 
      Κύριε Υπουργέ, να αναφερθείτε στις εμπρόθεσμες τροπολογίες των συναδέλφων Βουλευτών. Έχετε να κάνετε κάποια διευκρίνιση; 
      Ορίστε, έχετε το λόγο. 
      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Μόνο μια διευκρίνιση στις τροπολογίες με γενικό αριθμό 21 και ειδικό 13 και με γενικό αριθμό 22 και ειδικό 14, ότι η Κυβέρνηση εξετάζει αυτά που προτείνονται στις τροπολογίες και στο νομοσχέδιο στο οποίο θα περιλάβει διάφορες διατάξεις για τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, θα αντιμετωπιστούν τα θέματα που βάζουν οι τροπολογίες. 
      Όσον αφορά δε την τροπολογία με γενικό αριθμό 35 και ειδικό 16 το πρώτο τμήμα της έχει ήδη ενσωματωθεί στο παρόν σχέδιο νόμου. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Επομένως δεν εισάγονται προς συζήτηση αυτές οι τροπολογίες. 
      Εισερχόμαστε στην ψήφιση του ακροτελεύτιου άρθρου του νομοσχεδίου. Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το ακροτελεύτιο άρθρο; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς και το ακροτελεύτιο άρθρο έγινε δεκτό. 
      Επομένως το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης «Μερική απασχόληση στο Δημόσιο, στους ΟΤΑ και στα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου» έγινε δεκτό επί της αρχής και επί των άρθρων. Η ψήφισή του στο σύνολο αναβάλλεται για άλλη συνεδρίαση. 
      Ερωτάται το Σώμα: Δέχεσθε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
    ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      Με την συναίνεση του Σώματος και ώρα 14.00΄ λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Πέμπτη 17 Ιουνίου 2004 και ώρα 10.30΄, με αντικείμενο εργασιών του Σώματος: κοινοβουλευτικό έλεγχο, συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων.
      Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                  ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ 16-6-2004	ΣΕΛ-2-