ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
Η΄ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΒΟΥΛΗ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΒ΄
ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ Λ΄

Τετάρτη 14 Νοεμβρίου 2007

Α. ΘΕΜΑΤΑ
ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
2. ‘Αδεια απουσίας του Βουλευτή κ. Χ. Παπουτσή, σελ.
3. Ανακοινώνεται ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν μαθητές από το Επαγγελματικό Σχολείο Business College της Δανίας, το Δ’ Γυμνάσιο Ιλίου, το 3ο Δημοτικό Σχολείο Περάματος και το Γυμνάσιο Καλαβρύτων Αχαΐας, σελ.
4. Ειδική Ημερήσια Διάταξη:
α. Συζήτηση και λήψη απόφασης για την αίτηση άρσης της ασυλίας του Βουλευτή κ. Γ. Λιάνη, σελ.
β. Ονομαστική ψηφοφορία για την αίτηση άρσης της ασυλίας του Βουλευτή κ. Γ. Λιάνη, σελ.

Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3. Ανακοίνωση του δελτίου επικαίρων ερωτήσεων της Πέμπτης 15 Νοεμβρίου 2007, σελ.

Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
1. Συζήτηση επί των άρθρων και της τροπολογίας του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Διαχείριση, έλεγχος και εφαρμογή αναπτυξιακών παρεμβάσεων για την προγραμματική περίοδο 2007-2013», σελ.
2. Κατάθεση Εκθέσεως Διαρκούς Επιτροπής:
Η Διαρκής Επιτροπή Κοινωνικών Υποθέσεων καταθέτει την ‘Εκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Υγείας της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας για συνεργασία στον τομέα της υγείας», σελ.

ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών:
ΑΓΟΡΑΣΤΟΣ Κ., σελ.
ΑΙΒΑΛΙΩΤΗΣ Κ., σελ.
ΑΝΤΩΝΙΟΥ Τ., σελ.
ΒΕΛΟΠΟΥΛΟΣ Κ., σελ.
ΒΟΛΟΥΔΑΚΗΣ Μ., σελ.
ΒΟΡΙΔΗΣ Μ., σελ.
ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ Η., σελ.
ΚΑΡΤΑΛΗΣ Κ., σελ.
ΚΑΤΣΕΛΗ Λ., σελ.
ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ Β., σελ.
ΚΟΥΤΜΕΡΙΔΗΣ Ε., σελ.
ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ Ι., σελ.
ΜΑΝΙΑΤΗΣ Ι., σελ.
ΜΠΕΖΑΣ Α., σελ.
ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ Ι., σελ.
ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ Γ., σελ.
ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ Β., σελ.
ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ Α., σελ.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π., σελ.
ΣΚΡΑΦΝΑΚΗ Μ., σελ.
ΤΣΙΡΩΝΗΣ Δ., σελ.
ΤΣΟΥΚΑΛΗΣ Ν., σελ.
ΦΙΛΙΝΗ Α., σελ.
ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΟΠΟΥΛΟΥ Π., σελ.


      
      ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
      Η΄ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΒΟΥΛΗ 
      ΙΒ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
      ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
      ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ Λ΄
      Τετάρτη 14 Νοεμβρίου 2007
      
      Αθήνα, σήμερα στις 14 Νοεμβρίου 2007, ημέρα Τετάρτη και ώρα 10.34΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία της Β΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΕΛΣΑΣ ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
      (ΕΠΙΚΥΡΩΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: Σύμφωνα με την από 13 Νοεμβρίου 2007 εξουσιοδότηση του Σώματος, επικυρώθηκαν με ευθύνη του Προεδρείου τα Πρακτικά της ΚΘ΄ συνεδριάσεώς του, της Τρίτης 13 Νοεμβρίου 2007, σε ό,τι αφορά την ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου: «Ρυθμίσεις θεμάτων Ανεξάρτητων Αρχών, Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης και λοιπών ζητημάτων αρμοδιότητας Υπουργείου Εσωτερικών»)
      Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα. 
      (Ανακοινώνονται προς το Σώμα από τον κ. Κωνσταντίνο Αγοραστό, Βουλευτή Λαρίσης, τα ακόλουθα: 
      Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
      1) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ  κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Δήμος Υδρούσας ΄Ανδρου ζητεί την πλήρη στελέχωση του Πυροσβεστικού Κλιμακίου Άνδρου.
      2) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Δήμος ΄Ανδρου ζητεί την αποκατάσταση ζημιών στο λιμένα του Όρμου Χώρας ΄Ανδρου.
      3) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Σύλλογος Γονέων και Κηδεμόνων Δημοτικού Σχολείου και Νηπιαγωγείου Αντιπάρου ζητεί την άμεση πλήρωση των κενών θέσεων δασκάλων στο ολοήμερο σχολείο Αντιπάρου.
      4) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Νομάρχης Κυκλάδων ζητεί την αύξηση των θέσεων Κ.Ε.Π. της έδρας της Ν.Α. Κυκλάδων.
      5) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Δήμος Αμοργού ζητεί τη χρηματοδότηση της αποκατάστασης των ζημιών που προκλήθηκαν από κακοκαιρία στο λιμενοβραχίονα Αιγιάλης Αμοργού.
      6) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Δήμος Κέας ζητεί την ολοκλήρωση του έργου  αποκατάστασης των ζημιών στο λιμένα της νήσου Κέας.
      7) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Δήμος ΄Ανδρου ζητεί να ακυρωθεί η απόφαση απομάκρυνσης της μηχανής παραγωγής ρεύματος από τον Α.Η.Σ. ΄Ανδρου.
      8) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Νομάρχης Κυκλάδων ζητεί την εφαρμογή της υπ’ αριθμόν 2/75109/0022/18.2.03 κοινής υπουργικής απόφασης και στους υπαλλήλους των Ν.Α., πρώην υπαλλήλους του Υπουργείου Εσωτερικών.
      9) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία το Νομαρχιακό Συμβούλιο Κυκλάδων ζητεί την αναπροσαρμογή της εκτός έδρας αποζημίωσης των υπαλλήλων της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης.
      10) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Δήμος Πάρου ζητεί τη συνέχιση της λειτουργίας του Αστυνομικού Σταθμού Μάρπησσας Πάρου.
      11) Η Ε΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής και Βουλευτής Β΄ Πειραιώς κ. ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ και η Βουλευτής Α΄ Πειραιώς κ. ΕΛΠΙΔΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ κατέθεσαν αναφορά, με την οποία ο Σύλλογος Εργαζομένων στο Αντικαρκινικό Νοσοκομείο Πειραιά «ΜΕΤΑΞΑ» ζητεί την άμεση λήψη μέτρων για την εύρυθμη λειτουργία του νοσοκομείου.
      12) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία η Πανελλήνια Ομοσπονδία Σωματείων Ταχυδρομικών ζητεί τη λήψη μέτρων για τη διασφάλιση της ταχυδρομικής εξυπηρέτησης των πολιτών και την αναβάθμιση του ρόλου των ΕΛ.ΤΑ..
      13) Ο Βουλευτής Β΄ Θεσσαλονίκης κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΓΕΡΑΝΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία η Πανελλήνια Ομοσπονδία Σωματείων Ταχυδρομικών ζητεί τη λήψη μέτρων για τη διασφάλιση της ταχυδρομικής εξυπηρέτησης των πολιτών και την αναβάθμιση του ρόλου των ΕΛ.ΤΑ..
      14) Ο Βουλευτής Καρδίτσης κ. ΚΩΝ/ΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Δήμος Αργιθέας Καρδίτσας ζητεί έκτακτη οικονομική ενίσχυση για την αποκατάσταση ζημιών που προκλήθηκαν από κακοκαιρία στην περιοχή του.   
      15) Ο Βουλευτής Καρδίτσης κ. ΚΩΝ/ΝΟΣ ΡΟΒΛΙΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Νομάρχης Καρδίτσας ζητεί την αύξηση του ποσού της εκτός έδρας αποζημίωσης για τους πτυχιούχους εργοδηγούς, κατηγορίας Τ.Ε.Ο..
      16) Οι Βουλευτές Αχαΐας και Β΄ Αθηνών κύριοι ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΤΣΟΥΚΑΛΗΣ και ΜΙΧΑΗΛ ΑΠΑΓΙΑΝΝΑΚΗΣ αντίστοιχα κατέθεσαν αναφορά, με την οποία ο Πολιτιστικός και Εξωραϊστικός Σύλλογος των Κάτω Λουσών «Ο ΧΕΛΜΟΣ» ζητεί την ένταξη στο δίκτυο «NATURA» της περιοχής Χελμού – Βουραϊκού και την άμεση στελέχωση του Δασαρχείου Καλαβρύτων.
      17) Η Βουλευτής Β΄ Θεσσαλονίκης κ. ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΑΜΜΑΝΑΤΙΔΟΥ – ΠΑΣΧΑΛΙΔΟΥ κατέθεσε αναφορά, με την οποία η Πανελλήνια Ομοσπονδία Σωματείων Ταχυδρομικών ζητεί τη λήψη μέτρων για τη διασφάλιση της ταχυδρομικής εξυπηρέτησης των πολιτών και την αναβάθμιση των ΕΛ.ΤΑ..
      18) Ο Βουλευτής Β΄ Αθηνών κ. ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία η Πανελλήνια Ομοσπονδία Σωματείων Ταχυδρομικών ζητεί τη λήψη μέτρων για τη διασφάλιση της ταχυδρομικής εξυπηρέτησης των πολιτών και την αναβάθμιση των ΕΛ.ΤΑ..
      19) Ο Βουλευτής Πέλλης κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΣΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο κ. Δημήτριος Παναγιωτίδης ζητεί τη μετεγγραφή της κόρης του, ως μέλος τρίτεκνης οικογένειας.
      20) Ο Βουλευτής Πέλλης κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΣΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο κ. Βύρων Θωμαϊδης, Ολυμπιονίκης, ζητεί να του εκδοθεί άδεια πρακτορείου ΠΡΟ-ΠΟ στο Νέο Μυλοπόταμο Γιαννιτσών Πέλλας.
      21) Ο Βουλευτής Πέλλης κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΣΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο κ. Ιωάννης Παπαδόπουλος, λιμενοφύλακας, ζητεί να μεταταγεί στην Πυροσβεστική Υπηρεσία.
      22) Ο Βουλευτής Μεσσηνίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΣΕΛΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Σύλλογος Δικαστικών Υπαλλήλων Περιφέρειας Πρωτοδικείου Καλαμάτας Μεσσηνίας ζητεί την άμεση κάλυψη των κενών θέσεων του Πρωτοδικείου Καλαμάτας.           
      23) Ο Βουλευτής Μεσσηνίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΣΕΛΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία το Τοπικό Συμβούλιο Αρχαίας Μεσσήνης του Δήμου Ιθώμης Μεσσηνίας ζητεί την επισκευή και βελτίωση της 24ης επαρχιακής οδού, Λάμπαινα – Αρκαδική Πύλη Μεσσηνίας.
      24) Ο Βουλευτής Μεσσηνίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΣΕΛΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία ο Οδοντιατρικός Σύλλογος Μεσσηνίας διαμαρτύρεται για τον αποκλεισμό των ελευθέρων επαγγελματιών από τη χορήγηση δανείων με ευνοϊκούς όρους για τους πυρόπληκτους νομούς.
      25) Ο Βουλευτής Μεσσηνίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΣΕΛΑΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία το Περιφερειακό Τμήμα Νοτιοανατολικής Πελοποννήσου του Οικονομικού Επιμελητηρίου της Ελλάδας ζητεί την υπαλληλική αποκατάσταση υπαλλήλου του καταστήματος Ο.Τ.Ε. Καλαμάτας.
      26) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας, το οποίο αναφέρεται στο ωράριο εργασίας και στις υπερωρίες των νοσοκομειακών ιατρών.
      27) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας, το οποίο αναφέρεται στα οικονομικά αιτήματα των πανεπιστημιακών καθηγητών.
      28) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας, το οποίο αναφέρεται στις προβλέψεις του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου για την ανάπτυξη και τον πληθωρισμό της Ελλάδας.
      
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ, κύριε συνάδελφε.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα το δελτίο επικαίρων ερωτήσεων της Πέμπτης 15 Νοεμβρίου 2007.
      Α. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Πρώτου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφοι 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής)
      1. Η με αριθμό 176/12-11-2007 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Χρίστου Βερελή προς τον Υπουργό Ανάπτυξης, σχετικά με τον αγωγό πετρελαίου Μπουργκάς - Αλεξανδρούπολης.
      2. Η με αριθμό 182/12-11-2007 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Σπυρίδωνος Χαλβατζή προς τους Υπουργούς Εμπορικής Ναυτιλίας, Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής και Εσωτερικών, σχετικά με καταγγελίες για καταπάτηση των στοιχειωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων των μεταναστών από τις Αστυνομικές και Λιμενικές Αρχές.
      3. Η με αριθμό 184/12-11-2007 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Θεόδωρου Δρίτσα προς τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας, Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής, σχετικά με την ιδιωτικοποίηση των λιμανιών Πειραιά και Θεσσαλονίκης κ.λπ..
      4. Η με αριθμό 179/12-11-2007 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού κ. Κωνσταντίνου Αϊβαλιώτη προς τους Υπουργούς Εσωτερικών και Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, σχετικά με την προαιρετική αναγραφή του θρησκεύματος στις ταυτότητες κ.λπ..
      Β. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Δεύτερου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφοι 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής)
      1. Η με αριθμό 181/12-11-2007 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου προς τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, σχετικά με τη λειτουργία του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Ηρακλείου κ.λπ..
      2. Η με αριθμό 183/12-11-2007 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Σοφίας Καλαντίδου προς τους Υπουργούς Εσωτερικών και Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, σχετικά με την απόλυση εργαζομένου από τη Δημοτική Επιχείρηση Ανάπτυξης του Δήμου Αγίου Παύλου Θεσσαλονίκης.
      3. Η με αριθμό 185/12-11-2007 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αναστασίου Κουράκη προς τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, σχετικά με την επιλογή στελεχών της Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης κ.λπ..
      4. Η με αριθμό 174/12.11.2007 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού κ. Αθανασίου Πλεύρη προς τον Υπουργό Εσωτερικών, σχετικά με την επίθεση εμπόρων ναρκωτικών σε αστυνομικούς στην Κρήτη κ.λπ..
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
      Συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Διαχείριση, έλεγχος και εφαρμογή αναπτυξιακών παρεμβάσεων για την προγραμματική περίοδο 2007-2013».
      Το νομοσχέδιο ψηφίστηκε επί της αρχής στη χθεσινή συνεδρίαση.
      Στη σημερινή συνεδρίαση θα συζητηθούν τα άρθρα του νομοσχεδίου και η υπουργική τροπολογία ως μία ενότητα. Η διαδικασία έχει ως εξής: Θα ομιλήσουν οι εισηγητές και οι ειδικοί αγορητές για οκτώ λεπτά, βάσει του άρθρου 103, παράγραφος 3 του Κανονισμού της Βουλής. Θα ακολουθήσουν οι εναπομείναντες εννέα ομιλητές επί της αρχής και επί των άρθρων και τέλος, θα μιλήσουν όσοι Βουλευτές εγγραφούν για τα άρθρα για οκτώ λεπτά.
      Η εγγραφή των ομιλητών στον κατάλογο γίνεται από την έναρξη της συζήτησης ως το τέλος της ομιλίας του τέταρτου ομιλητή. Εγγραφές που γίνονται μετά το τέλος της ομιλίας του τέταρτου ομιλητή και ως το τέλος των πρωτολογιών, θεωρούνται προτασσόμενες δευτερολογίες και ο χρόνος ομιλίας είναι τέσσερα λεπτά.
      Το λόγο έχει ο εισηγητής της Πλειοψηφίας κ. Ηλίας Καλλιώρας.
      ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε. 
      Αγαπητοί συνάδελφοι, όσο και να μη θέλω, η πίεση που ασκείται, ιδιαίτερα από την Αξιωματική Αντιπολίτευση, να γυρίζουμε στα παλιά, με εξαναγκάζει, προκειμένου να κάνω κάποιες διορθωτικές πολιτικές αναφορές, να κάνω και εγώ το ίδιο, δηλαδή «αντιπολίτευση στην Αντιπολίτευση». Έτσι τους αρέσει να λένε. 
      Ακούστε, λοιπόν. Αφού σας αρέσει να ψάχνετε εσείς το παρελθόν, θα σας δώσουμε απαντήσεις: 
      Πρώτα-πρώτα, άκουσα και τον εισηγητή και άλλους συναδέλφους –του ΠΑ.ΣΟ.Κ κυρίως- να λένε: «Το 80% έτσι και αλλιώς θα δινόταν στην ελληνική περιφέρεια. Γιατί το διατυμπανίζετε, γιατί κάνετε τόσο μεγάλη διαφήμιση;» Δεν είναι αλήθεια αυτό. 
      Αγαπητοί συνάδελφοι, πρέπει να σας πω ότι είχε τη δυνατότητα η Κυβέρνηση να αλλάξει τα ποσά που δίνει στις ομάδες των περιφερειών, που είναι τρεις βασικές ομάδες, του Στόχου Ι, του Στόχου ΙΙ, άρα είναι phasing in και phasing out, κατά τη διεθνή ορολογία. Θέλω να σας πω ότι θα μπορούσαμε για την Αττική και την κεντρική και δυτική Μακεδονία, που είναι στη  phasing out περίπτωση, να έχουμε άλλη κατανομή των πόρων. Άρα, λοιπόν, μη λέτε πράγματα που δεν ευσταθούν. Είχαμε τη δυνατότητα, επαναλαμβάνω, να αλλάξουμε στις ομάδες των περιφερειών τα ποσά τα οποία δίνουμε. Μία αλήθεια, λοιπόν, είναι αυτή. 
      Δεύτερον, ακούστηκε ότι ο διάλογος είναι προσχηματικός. Δεν έχει ξαναγίνει τόσο μεγάλη διαβούλευση για σχέδιο νόμου, όπως αυτό το σημερινό. Σας δίνω χειροπιαστές αποδείξεις από τα στοιχεία τα οποία έχω. Τέσσερα αναπτυξιακά συνέδρια, τέσσερις εγκύκλιοι του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών, δεκατρία περιφερειακά αναπτυξιακά συνέδρια, τρεις γύροι θεματικών συναντήσεων η μεγαλύτερη δυνατή συναίνεση που υπήρχε μέχρι σήμερα. Αυτά για να είμαι γρήγορος και σαφής και πάω στο θέμα το οποίο βάζουν κυρίως, επαναλαμβάνω, οι συνάδελφοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης. 
      Άκουσα τον εισηγητή του ΠΑ.ΣΟ.Κ να μιλάει για δημοσιονομική προσαρμογή το 2004 και ταυτόχρονα να λέει επί λέξει: «κατασπατάληση της προίκας των 32.000.000.000 ευρώ από το Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης». 
      Δεν μπορώ να ακούω τέτοια πράγματα, όταν ξέρουμε ότι μόνο το 2004       –μας αναγκάζετε να επιστρέψουμε, επαναλαμβάνω, στο παρελθόν- έχουμε μόνο από τον προϋπολογισμό 14.000.000.000 περίπου έλλειμμα. Μας λέγατε το Δεκέμβριο του 2003 ότι το έλλειμμα ήταν 1,2. Η αλήθεια ήταν τα επίσημα, αμετάκλητα, οριστικά στοιχεία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και όχι τα δικά μας. Ήταν 7,8%, δηλαδή 8%, δηλαδή περίπου 16.000.000.000 ευρώ. Έρχεστε λοιπόν και μας λέτε για την «προίκα» που δώσατε, από την οποία «προίκα» μόνο σ’ ένα χρόνο μας είχατε ήδη φάει τα 14.000.000.000 ευρώ, μιλώντας για τη γενική εικόνα της χώρας. 
      Επίσης, άκουσα πάλι τον εισηγητή του ΠΑ.ΣΟ.Κ. να μιλάει για λογιστικά τεχνάσματα και έκανε ειδική αναφορά -έμμεσα και σαφέστατα βέβαια- και στα 518.000.000 ευρώ. Εδώ θα πρέπει να πούμε ποια είναι η πραγματικότητα, γιατί αναφέρθηκαν και σ’ αυτό άλλοι δύο συνάδελφοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ. στην επιτροπή. Μάλιστα μια πρώην κυρία Υπουργός θυμάμαι ότι είπε: «Φταίτε εσείς της Νέας Δημοκρατίας, παρ’ ότι πετύχατε το 1,2 να γίνει 518.000.000 ευρώ για τις επιστροφές της χώρας για τα έτη 2002- 2003, που δεν περάσατε την τροπολογία που είχα ήδη έτοιμη…» -παραφράζω τα λόγια της κυρίας Υπουργού του ΠΑ.ΣΟ.Κ- «…τις επί έλασσον δαπάνες». 
      Καλά, δεν ακούγατε εσείς, δεν μαθαίνατε, δεν ξέρετε σήμερα για τον αμαρτωλό μαθηματικό τύπο και το νόμο περί μελετών, που μας τα έχει απορρίψει και τα δύο ρητά και κατηγορηματικά η Ευρώπη; Δεν είχατε ακούσει που μας ζητούσαν αλλαγή στο σύστημα παραγωγής των δημοσίων έργων; Πώς εμείς, λοιπόν, θα δρομολογούσαμε μία τροπολογία σ’ ένα σάπιο σύστημα; 
      Άλλη πολιτική σκέψη και κατηγορία που άκουσα, είναι ότι για το ποσό το οποίο ήρθε στη χώρα μας, περίπου 40.000.000.000 για να μην μπερδευόμαστε, όλοι με τα νούμερα, το σύνολο του πακέτου που αφορά το Ε.Σ.Π.Α., από όλες τις κατηγορίες πόρων- δεν θυμάστε, αγαπητοί του ΠΑ.ΣΟ.Κ., που μας λέγατε για 12.000.000.000, 14.000.000.000; Δεν θυμάστε τότε φυλλάδες της διαπλοκής και της μη διαπλοκής –όπως θέλετε, πείτε το- που έλεγαν ότι αν πάρουμε 16.000.000.000 ή και 18.000.000.000, θα είμαστε σπουδαίοι και τρανοί; Δηλαδή, τα 20.000.000.000 και πάνω που πήραμε; Γιατί κάνετε, λοιπόν, αναφορές στο ότι η μάχη δεν δόθηκε και πήραμε αυτά τα ποσά;
      Ένα άλλο που ακούστηκε, είναι το εξής: Περιφρονούμε, λέει, τους Ο.Τ.Α.. Οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης είναι οι ίδιοι που ζήτησαν, κατόπιν πρότασης της Κυβέρνησης –και, μάλιστα, κατά επιτακτικό τρόπο- να δημιουργηθεί η εταιρεία «ΔΗΜΟΣ Α.Ε.». Ήλθαν οι φορείς, ήλθε η Κ.Ε.Δ.Κ.Ε. και μας είπε ρητά ότι βεβαίως το ήθελαν και πρέπει να βοηθηθούν, γιατί υπάρχουν μικροί και αδύναμοι δήμοι, ώστε να προχωρήσει η διαδικασία υλοποίησης των έργων και πιο γρήγορα και πιο ποιοτικά σαν προϊόντα, τελικά. Και πάει λέγοντας. Και μάλιστα είναι και η Ε.Ν.Α.Ε., η οποία σκέφτεται –και η Κυβέρνηση έχει πει, αν θέλουν- παρ’ ότι οι νομαρχίες είναι μεγάλες διοικητικές ενότητες, να γίνει και «ΝΟΜΟΣ Α.Ε.», αν αυτό βοηθάει.
      ΛΟΥΚΑ ΚΑΤΣΕΛΗ: Και το Επιμελητήριο.
      ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ: Επίσης, μας κατηγόρησαν ότι δεν έχει συνδεθεί το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου, το Ε.Σ.Π.Α., με χωροταξικό πλαίσιο και χωροταξικό σχεδιασμό. Ποιος το λέει αυτό; Μας κατηγορεί το ΠΑ.ΣΟ.Κ., που επί είκοσι χρόνια είχαν πάρει τον ύπνο το βαθύ. Μιλάγαμε για εθνικό χωροταξικό σχεδιασμό που δεν υπήρχε, μιλάγαμε για ειδικά χωροταξικά σχέδια. Και τώρα, μέσα στις επόμενες εβδομάδες ή μήνες, θα έχουμε και το εθνικό χωροταξικό, που είναι στο τελικό στάδιο της διαβούλευσης για να γίνει νόμος του κράτους για πρώτη φορά και επίσης τα ειδικά χωροταξικά, είτε για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας είτε για τη βιομηχανία είτε για τον τουρισμό.
      Έχουμε τις διαφορές μας, έτσι είναι η πολιτική. Καταλαβαίνω όλες τις πλευρές, αλλά –επιτέλους- δεν θα μπορεί, λόγου χάριν όσον αφορά τον τουρισμό, να γίνει μία μονάδα τουριστικής ανάπτυξης πέντε αστέρων σε μία περιοχή και δίπλα ακριβώς ένα χοιροστάσιο. Πρέπει, δηλαδή, η Ελλάδα να δώσει απαντήσεις, για να ξέρουμε ποιος μπορεί να κάνει, τι μπορεί να κάνει και πού μπορεί να κάνει αυτό το πράγμα το οποίο έχει σαν όραμα, σαν σχέδιο ή σαν επιχειρηματικό σχέδιο ανάπτυξης.
      Άραγε, λοιπόν, τα ίδια τα γεγονότα σας διαψεύδουν, διότι αυτήν τη στιγμή ο σχεδιασμός που γίνεται, είναι συνολικός. Και είναι συνολικός εκ των πραγμάτων, γιατί –επαναλαμβάνω- βρίσκεται σε διαβούλευση το σύστημα της διαχείρισης των χωροταξικών σχεδίων, είτε είναι εθνικό είτε είναι ειδικά χωροταξικά σχέδια. Ποιος μπορεί να μας διαψεύσει; Επαναλαμβάνω ότι μπορεί να έχουμε τις διαφορές μας, να διαφωνούμε. Και καλά κάνουμε και διαφωνούμε. Ευτυχώς διαφωνούμε. Όμως, το ζήτημα είναι ότι είναι ανεπίτρεπτο μέσα στην Αίθουσα να μας κατηγορείτε, τη στιγμή που σας έχουμε δώσει και έχετε και στα χέρια σας όλα αυτά τα σχέδια. Γιατί δεν έρχεστε, λοιπόν, να μας πείτε συγκεκριμένα πού διαφωνείτε μ’ αυτά; 
      Σας ευχαριστώ πάρα πολύ, κυρία Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (΄Ελσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ πολύ.
       ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κυρία Πρόεδρε, θα μπορούσα να πω κάτι;
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (΄Ελσα Παπαδημητρίου): Μάλιστα, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Θα ήθελα να καταθέσω μία σειρά από βελτιώσεις στα επί  μέρους άρθρα –είχα πει χθες ότι θα τις κατέθετα σήμερα το πρωί- και παρακαλώ να μοιραστούν, προκειμένου να τις έχουν και οι συνάδελφοι και να συμπεριληφθούν στα Πρακτικά. 
      Είναι μέσα, κυρία Κατσέλη, αυτά που είπαμε χθες.
      (Στο σημείο αυτό ο Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών κ. Ιωάννης Παπαθανασίου καταθέτει για τα Πρακτικά τις προαναφερθείσες νομοτεχνικές βελτιώσεις, οι οποίες έχουν ως εξής:
      
      (Να φωτογραφηθούν οι σελίδες 15-16)
      
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (΄Ελσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
      Το λόγο έχει ο κ. Παπακωνσταντίνου, εισηγητής του ΠΑ.ΣΟ.Κ..
       
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ: Ευχαριστώ πολύ, κυρία Πρόεδρε.
      Μερικές σύντομες εισαγωγικές παρατηρήσεις, ειδικά μετά από την εισήγηση του συναδέλφου της Συμπολίτευσης. 
      Κύριε συνάδελφε, αναρωτιέμαι μετά από πόσες εκλογικές αναμετρήσεις θα σταματήσετε να κάνετε –όπως το είπατε και εσείς ο ίδιος- αντιπολίτευση στην Αντιπολίτευση. Μάλιστα χθες κάποιοι συνάδελφοί σας –γλώσσα λανθάνουσα- έλεγαν «η προηγούμενη Κυβέρνηση». Εσείς ήσασταν η προηγούμενη Κυβέρνηση και όχι εμείς και κάποια στιγμή αυτή η ιστορία πρέπει να σταματήσει. 
      Επιμένετε για το 82% του Ε.Σ.Π.Α. στην περιφέρεια. Αν εξαιρέσουμε το Ταμείο Συνοχής, όλα τα άλλα ήταν κλειδωμένα. Λυπάμαι πάρα πολύ, αλλά έτσι είναι τα πράγματα. Αν δεν ήταν 82%, ήταν 81% ή 80%. Αυτά τα χρήματα ήταν «κλειδωμένα» να πάνε στην περιφέρεια. Μπερδεύετε τα νούμερα. Το κάνετε εσκεμμένα; Δεν είμαι σίγουρος. Ελπίζω όχι. 
      Όμως, θα πρέπει να ξεκαθαρίσουμε κάποια πράγματα όσον αφορά το Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης. Μάλιστα, άκουσα τη συνάδελφο, που μίλησε χθες αργά το βράδυ, να λέει λίγο-πολύ ότι τα χρήματα είναι σχεδόν τα ίδια με το Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης. 
      Επειδή σας ακούμε να λέτε για 23.000.000.000 ευρώ, 40.000.000.000 ευρώ και θέλετε να μπερδέψετε τον κόσμο, θα ήθελα να σας πω το εξής: Πρώτον, τα χρήματα για το Ε.Σ.Π.Α. είναι κατά 25% λιγότερα από το Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, όταν συγκρίνουμε με ισοδύναμους όρους. Είναι κατά 25% λιγότερα! Πολύ καθαρά πράγματα. 
      Δεύτερον, σας παρακαλώ πάρα πολύ, μην μπερδεύετε τα ελλείμματα -για τα οποία μπορούμε να κάνουμε μια συζήτηση κάποια άλλη στιγμή- και αφαιρείτε από τα 32.000.000.000 του Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, τα 14.000.000.000 έλλειμμα. Είναι απίστευτη η λογιστική αλχημεία που κάνετε εδώ. 
      Όσον αφορά στο κατά πόσο το ΠΑ.ΣΟ.Κ. έλεγε 12.000.000.000, 15.000.000.000 για το Ε.Σ.Π.Α., σας παρακαλώ πάρα πολύ κατά τη διάρκεια της σημερινής συνεδρίασης, να μας φέρετε εδώ ένα επίσημο κείμενο του ΠΑ.ΣΟ.Κ., το οποίο να αναφέρει το νούμερο 12.000.000.000 ευρώ. Μια ομιλία, ένα επίσημο κείμενο που να μιλάει για 12.000.000.000 ευρώ. Ένα επίσημο κείμενο! Διότι εμείς δεν είπαμε ποτέ κάτι τέτοιο και ξέραμε πάρα πολύ καλά ότι τα 20.000.000.000 ευρώ ήταν το ελάχιστο κατώφλι για την Ελλάδα, διότι τα 20.000.000.000 ευρώ ήταν αυτά που θα έπαιρνε η Πορτογαλία του κ. Μπαρόζο, του Προέδρου της Επιτροπής. Να είναι καλά ο άνθρωπος, με βάση τη διαπραγμάτευση του οποίου πήραμε και εμείς τα ίδια χρήματα. Και σας παραπέμπω στην απόφαση του Συμβουλίου Κορυφής και σας παρακαλώ πάρα πολύ, να μου βρείτε μια αναφορά στη λέξη «Ελλάδα». Διότι όλες οι χώρες οι οποίες πήραν περισσότερα χρήματα από τη διαπραγμάτευση, δηλαδή για τις χώρες που έφυγαν με περισσότερα χρήματα απ’ όσα έφτασαν, γίνεται ρητή αναφορά στην απόφαση της Συνόδου. Για την Ελλάδα δεν γίνεται καμμία αναφορά. 
      Επίσης, θα ήθελα να διορθώσω και ορισμένα άλλα πράγματα. Η συζήτηση για το πρόστιμο των 518.000.000 ευρώ αφορά τις επί έλασσον δαπάνες, όσο και αν δεν θέλετε να το παραδεχτείτε. Κάνατε δύο χρόνια για να καταλάβετε πώς λειτουργεί το κράτος. Κάνατε δύο χρόνια για να καταλάβετε τι σημαίνει συνέχεια του κράτους, κάτι που πληρώσαμε στην υπέρβαση των δαπανών του Προϋπολογισμού και όχι μόνο στο Κοινοτικό Πλαίσιο, αλλά και γενικότερα. Το πληρώσαμε στην υστέρηση των εσόδων και στο Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης μ’ αυτό το συγκεκριμένο πρόστιμο. 
      Κύριε Υπουργέ, χθες είπατε κάτι, το οποίο θα ήθελα να διορθώσω. Μάλιστα, μας είπατε ότι καλά θα κάνουμε να διαβάσουμε το νόμο. Τον έχουμε διαβάσει, κύριε Υπουργέ, καλά το νόμο. Δεν αναφερόμασταν στους Α.Ο.Π., όταν μιλούσαμε για την εξαίρεση από τις συμβάσεις. 
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Εσείς τον έχετε διαβάσει καλά. Σας παραπέμπω στα Πρακτικά  και συγκεκριμένα στην ομιλία του κ. Γείτονα για να δείτε τι ειπώθηκε πάνω σ’ αυτό. Ειπώθηκε ξεκάθαρα, γι’ αυτούς που δεν διάβασαν το νομοσχέδιο και κάνουν εύκολη κριτική, παρ’ όλο που είναι έμπειροι συνάδελφοι. 
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ: Πάντως ακόμα και οι Α.Ο.Π., κύριε Υπουργέ, συνάπτουν συμβάσεις. Μπορεί να μη συνάπτουν συμβάσεις για δημόσια έργα, αλλά συνάπτουν συμβάσεις για υπηρεσίες και δεν πρέπει να εξαιρούνται. 
      Όσον αφορά τις προτάσεις, επειδή αναφέρθηκε ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ. δεν έχει προτάσεις και ότι θα πρέπει να κάνουμε μια πρόταση, θα ήθελα να σας πω, κύριοι συνάδελφοι, ότι έχουμε κάνει επανειλημμένες προτάσεις τόσο σε επίπεδο προγραμματικό όσο και σε θεσμικό. 
      Σε προγραμματικό επίπεδο, να θυμίσω την πρόταση για το 40% του Ε.Σ.Π.Α. σε ανθρώπινους πόρους, για τους οποίους όλοι κοπτόμεθα, αλλά όταν έρχεται η στιγμή της κατανομής των πόρων, το ξεχνάμε. Επίσης, θα ήθελα να θυμίσω την πρόταση για το 50% κατευθείαν για τα περιφερειακά επιχειρησιακά προγράμματα και ότι επίσης κοπτόμεθα συνέχεια για την περιφέρεια.
      Επίσης και σε επίπεδο θεσμικό, εγώ θα ήθελα μια εξήγηση για τους λόγους για τους οποίους δεν κάναμε το προφανές. Επαναλαμβάνω κάτι, για το οποίο αναφέρθηκα και στην Επιτροπή Οικονομικών, όταν συζητούσαμε το νομοσχέδιο. Η λογική των ταμείων της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι περιφερειακή, έχει να κάνει με την περιφερειακή συνοχή. Καταλαβαίνω γιατί η Ελλάδα έπρεπε να έχει και τομεακά προγράμματα. Όμως, από τη στιγμή που κάνουμε πέντε μεγάλα ΠΕΠ, δεν καταλαβαίνω γιατί δεν στήνουμε τους υποστηρικτικούς μηχανισμούς γύρω από αυτά τα πέντε ΠΕΠ. Κάνουμε δεκατρείς Α.Ο.Π., το «ΔΗΜΟ Α.Ε.», το «ΝΟΜΟ Α.Ε.», αντί να κάνουμε –θέλετε ανώνυμες εταιρείες;- πέντε ανώνυμες εταιρείες και να βλέπουμε το ζήτημα «χωρικά» και όχι κατά βαθμό διοίκησης και αυτοδιοίκησης. 
      Αυτό το οποίο αυτήν τη στιγμή κάνετε εσείς και είστε έτοιμοι να δεχθείτε και την πρόταση της Ε.Ν.Α.Ε. για το «ΝΟΜΟ Α.Ε.» –θα ήθελα να δω ακριβώς και το σκεπτικό- είναι να δημιουργούνται μεγάλα σχήματα, εξαιρετικά δυσκίνητα, τα οποία δεν πρόκειται να βοηθήσουν την υλοποίηση του Ε.Σ.Π.Α.. 
      Έρχομαι τώρα στην κατ’ άρθρον ανάλυση. Θα κάνω μερικές παρατηρήσεις πολύ γρήγορα. 
      Άρθρο 4: Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης. Θα το καταψηφίσουμε, εάν δεν αλλάξει η παράγραφος 3, σχετικά με τον τρόπο ορισμού των ενδιάμεσων φορέων στα ΠΕΠ. Θεωρούμε ότι η παράγραφος αυτή είναι λανθασμένη, διότι αυτή η απόφαση δεν μπορεί να λαμβάνεται από το Γενικό Γραμματέα μόνο. Πρέπει να λαμβάνεται από την οικεία Επιτροπή Παρακολούθησης. Έχουμε κάνει και μια συγκεκριμένη διατύπωση προς την Επιτροπή. 
      Άρθρο 5: Ειδικές Υπηρεσίες. Θα το καταψηφίσουμε. Πρώτον, διότι αφαιρούνται αρμοδιότητες από τις περιφέρειες. Δεύτερον, διότι υπάρχουν μια σειρά από υπηρεσίες με ασαφείς ή εικονικές αρμοδιότητες. Τρίτον, διότι υπάρχει πληθωρισμός υπηρεσιών και φορέων για το επιχειρησιακό πρόγραμμα «ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΜΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΗ». Τέταρτον, επειδή υπάρχει αντίστοιχος πληθωρισμός υπηρεσιών στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, όπου -για παράδειγμα- ενώ τα τρία προγράμματα του αγροτικού τομέα συγχωνεύονται σ’ ένα, διατηρούνται οι τρεις διακριτές υφιστάμενες ειδικές υπηρεσίες διαχείρισης εντός του ιδίου Υπουργείου. Στο άρθρο αυτό -και ειδικά στην αφαίρεση αρμοδιοτήτων από τις περιφέρειες- υπάρχει ένα ζήτημα που μας απασχολεί πάρα πολύ, ειδικά για εκεί όπου υπάρχουν αρμοδιότητες ενδιάμεσου φορέα στα Π.Ε.Π. μεταβατικής στήριξης. Θεωρούμε ότι αυτά τα πέντε Π.Ε.Π. τεμαχίζονται και η διαχείριση ενός μεγάλου μέρους τους επανασυγκεντρώνεται στα Υπουργεία «από το παράθυρο « και έτσι μειώνεται ακόμη περισσότερο η κατανομή των πόρων μεταξύ Π.Ε.Π. και τομεακών επιχειρησιακών προγραμμάτων. 
      Στις υπηρεσίες με ασαφείς εικονικές αρμοδιότητες, αναφερθήκαμε επανειλημμένα. Το έκανα και εγώ στη συζήτηση επί της αρχής. Συνεπώς δεν θα επιμείνω. 
      Άρθρο 6: Διαχείριση Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων. Θα το καταψηφίσουμε, γιατί για πρώτη φορά υποβαθμίζονται οι περιφέρειες από πλήρεις διαχειριστικές αρχές, σε ενδιάμεσες. 
      Το άρθρο 7 -να πούμε και κάτι θετικό- αναφέρεται στην ένταξη πράξεων. Είναι θετικός ο περιορισμός του πεδίου εφαρμογής της διαδικασίας συντονισμού. Επίσης, έχουμε μια επιφύλαξη σχετικά με τη συγκριτική αξιολόγηση. Θα θέλαμε καλύτερη αιτιολόγηση για το πώς αυτή δεν θα οδηγήσει στην καθυστέρηση της υλοποίησης. 
      Άρθρο 10: Θέματα συντονισμού. Πρόκειται για τον ορισμό του χάους. Το καταψηφίζουμε, διότι δεν αρκεί το να προσθέσει κάποιος τη λέξη «συντονισμός» στις αρμοδιότητες διαφόρων επιτροπών, φορέων κ.λπ., για να μπορέσει να καταλάβει τι κάνουν. Τα είπαμε αυτά και στη συζήτηση επί της αρχής. 
      Άρθρο 13: Αρχή Πιστοποίησης. Δεν αντιλαμβανόμαστε τη σκοπιμότητα ίδρυσης περιφερειακών γραφείων της Αρχής Πιστοποίησης. Η Αρχή Πληρωμής, που στην ουσία είναι η μετεξέλιξή της η Αρχή Πιστοποίησης, δούλεψε μια χαρά, χωρίς περιφερειακά γραφεία. 
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Ένα λεπτό, κυρία Πρόεδρε. 
      Άρθρο 14. Το καταψηφίζουμε. Αφορά τις χρηματοδοτήσεις και τις πληρωμές από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων. Ενώ είναι θετικό μέτρο η απόφαση ένταξης σε επιχειρησιακό πρόγραμμα να αποτελεί αυτοδίκαια πρόταση εγγραφής στο Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων, θεωρούμε ότι η ασαφής περιγραφή του Εθνικού Αποθεματικού Επίδοσης δημιουργεί επιφυλάξεις για θέματα διαφάνειας, αλλά και πρακτικής εφαρμογής, εξαιτίας της στενότητας των εθνικών πόρων. 
      Άρθρο 20: Διαχειριστική Αρχή Εθνικού Προγράμματος Ανάπτυξης. Το καταψηφίζουμε, διότι δεν έχουμε καμμία απολύτως διαβεβαίωση, με βάση τον προϋπολογισμό των τελευταίων ετών, ότι αυτό είναι κάτι παραπάνω από γράμμα κενό. Διότι έχουμε ένα Εθνικό Πρόγραμμα Ανάπτυξης, το οποίο βασίζεται σε μηδενικούς πόρους. 
      Να θυμίσουμε ότι το εθνικό σκέλος του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων από 4,6 δισεκατομμύρια το 2004 το 2008 θα είναι 2,5 δισεκατομμύρια ευρώ. Σε ονομαστικούς όρους έχει μειωθεί δραματικά. Συνεπώς για ποιο Εθνικό Πρόγραμμα Ανάπτυξης μιλάμε; 
      Άρθρο 22: Επιβεβαίωση Διαχειριστικής Επάρκειας Δικαιούχων. Το καταψηφίζουμε. 
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Κύριε συνάδελφε, τελειώνετε. 
    ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ: Μάλιστα, κυρία Πρόεδρε. Θα σταματήσω, αν, όμως, μου δοθεί αργότερα η δυνατότητα να μιλήσω λίγο παραπάνω για συγκεκριμένα άρθρα. Δεν ξέρω πώς σκοπεύετε να κάνετε τη συζήτηση, αν δηλαδή θα γίνει άρθρο-άρθρο ή αν θα γίνει συνολικά. Αν γίνει συνολικά, θα σας παρακαλούσα να έχω ακόμη ένα λεπτό μόνο, για να ολοκληρώσω. 
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ανακοινώσαμε ήδη ότι η συζήτηση όλων των άρθρων γίνεται μαζί. Επομένως πάρτε ακόμη ένα λεπτό, κύριε συνάδελφε. 
    ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ: Ολοκληρώνω, κυρία Πρόεδρε. Ευχαριστώ πολύ. 
	Καταψηφίζουμε το άρθρο 22 για τη διαχειριστική επάρκεια δικαιούχων, γιατί πέρα από τη λογική του μαστιγίου, χρειάζεται και μια λογική καρότου, δηλαδή, να εξηγήσουμε πώς ακριβώς θα βελτιώσουμε τη διαχειριστική επάρκεια των δικαιούχων και όχι απλώς να έχουμε μια λογική δαρβινικού τύπου. 
     Άρθρο 23 «Επιτροπή Εμπειρογνωμόνων». Είναι τελείως αχρείαστη.
     Άρθρο 24. Είναι απαράδεκτο να επιχειρείται η ίδρυση ταμείων με απλές υπουργικές αποφάσεις. Στο προσχέδιο υπήρχε η πρόνοια προεδρικού διατάγματος και θεωρούμε ότι είναι πολύ πιο σωστό.
     Άρθρο 28 «Διυπουργική Επιτροπή Κοινοτικών Προγραμμάτων». Δεν καταλαβαίνουμε γιατί χρειάζεται νομοθετική ρύθμιση για να λειτουργήσει μια επιτροπή Υπουργών. Μια πράξη υπουργικού συμβουλίου αρκεί.
     Άρθρο 31 «Αναπτυξιακός Οργανισμός Περιφέρειας». Το καταψηφίζουμε για μια σειρά από λόγους που εξηγήσαμε ήδη.
     Άρθρο 32 «Θέματα για την Κοινωνία της Πληροφορίας». Δεν καταλαβαίνουμε γιατί η ασυνεννοησία μεταξύ δύο Υπουργών οδηγεί στη δημιουργία μιας νέας ανώνυμης εταιρείας «Ψηφιακές Ενισχύσεις Α.Ε.». Η «Κοινωνία της Πληροφορίας Α.Ε.» μπορεί κάλλιστα να κάνει αυτή τη δουλειά.
     Άρθρο 34 «ΔΗΜΟΣ Α.Ε.». Έχουμε πρόβλημα τόσο για την εξαίρεση της ανώνυμης εταιρείας από την εφαρμογή των διατάξεων για τις δημόσιες συμβάσεις όσο και για το γεγονός ότι στην ουσία είναι μια εταιρεία που ανήκει στο ελληνικό δημόσιο εφόσον αυτό καταβάλλει το 100% του μετοχικού κεφαλαίου. Συνεπώς εδώ και πάλι δεν έχουμε ένα μηχανισμό ο οποίος να ανήκει στην Τοπική Αυτοδιοίκηση. Έχουμε και επιφύλαξη και για το μηχανισμό αυτό καθ’ αυτό όπως πάει να στηθεί.
     Κύριε Υπουργέ και μετά από τη σημερινή συνεδρίαση και την ψήφιση του νόμου, νομίζω ότι θα ήταν εξαιρετικά χρήσιμο, αν υπερψηφιστεί αυτό το συγκεκριμένο άρθρο, να έχουμε μια εμπεριστατωμένη μελέτη και ένα επιχειρησιακό σχέδιο, διότι εδώ εγκυμονεί ο κίνδυνος να δημιουργηθεί μια εταιρεία με τριακόσια άτομα προσωπικό, με δεκάδες χιλιάδες έργα σ’ όλη την περιφέρεια, η οποία να λειτουργεί με μια λογική πελατειακή και όχι με πραγματική υποστήριξη των φορέων.
     Ευχαριστώ πάρα πολύ.
     (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ, κύριε συνάδελφε.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στις εκθέσεις της αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» με θέματα: «Οι Έλληνες στη Διασπορά 15ος-21ος αι.» και «Πρωθυπουργοί και Πρόεδροι της Μεταπολίτευσης», καθώς και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, είκοσι τρεις σπουδάστριες και σπουδαστές και δύο συνοδοί -καθηγητές από το Επαγγελματικό Σχολείο Business College της Δανίας.
      Η Βουλή τους καλωσορίζει (We welcome you young students)
      (Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
       Το λόγο έχει ο κ. Τσούκαλης.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΤΣΟΥΚΑΛΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ολοκληρώνοντας τη συζήτηση επί του συγκεκριμένου νομοσχεδίου, θα ήθελα να κάνω μια διαπίστωση. Να πω προς την Κυβέρνηση συγχαρητήρια γιατί κατάφερε το συγκεκριμένο νομοσχέδιο ουσιαστικά να το συζητήσει μακριά από τα φώτα της δημοσιότητας και μακριά από τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, ένα νομοσχέδιο, το οποίο –όπως είπαμε στην επιτροπή- καθορίζει την αναπτυξιακή διαδικασία για τα επόμενα εννιά χρόνια στην Ελλάδα. Είναι ένα από τα κρισιμότερα νομοσχέδια. 
      Όμως, την ίδια ευθύνη θα μου επιτρέψετε να καταλογίσω και στο άλλο μεγάλο κόμμα του ελληνικού Κοινοβουλίου, το ΠΑ.ΣΟ.Κ., το οποίο δεν κατάφερε μέσα από τη συζήτηση αυτή να αναδείξει τον κρίσιμο πυρήνα, τα επικίνδυνα σημεία του συγκεκριμένου νομοσχεδίου και κυρίως να προκαλέσει με τις δυνάμεις που έχει, μια ευρύτατη συζήτηση αυτή τη στιγμή στην ελληνική κοινωνία. 
      Σας πληροφορώ ότι μόλις προχθές ενδιαφερόμενοι κοινωνικοί φορείς άρχισαν να εμπλέκονται στη διαδικασία συζήτησης αυτού του νομοσχεδίου.
      Κατόπιν αυτών θεωρούμε ότι από εδώ και πέρα θα αρχίσουν τα μεγάλα προβλήματα όσον αφορά τα ελλείμματα του συγκεκριμένου νομοσχεδίου και της συγκεκριμένης διαχειριστικής διαδικασίας.
      Δεύτερη διαπίστωση. Μεγάλη θλίψη μας προκαλεί ότι αυτές τις δύο μέρες δεν έχουν ξεσηκωθεί στην κυριολεξία οι φορείς Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Γνωρίζουμε ως άνθρωποι της Αυτοδιοίκησης ότι στην Ελλάδα όσοι ασχολούνται με την Αυτοδιοίκηση, βράζουν, είναι ξεσηκωμένοι, αγανακτισμένοι με το περιεχόμενο του νομοσχεδίου. Κι όμως δεν κουνιέται φύλλο. Και δεν είναι μόνο αυτό. Τα κεντρικά συλλογικά όργανα της Αυτοδιοίκησης, η Κ.Ε.Δ.Κ.Ε. και η Ε.Ν.Α.Ε., κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ουσιαστικά ικέτες προσήλθαν στην Κυβέρνηση ζητώντας να τη σώσει.
Ουσιαστικά ζήτησαν από την Κυβέρνηση να τους χαρίσει έναν ανώδυνο πολιτικό «θάνατο», ένα «τυμπανιαίο πτώμα» η Αυτοδιοίκηση στην Ελλάδα το οποίο ουσιαστικά «ικετεύει» την Κυβέρνηση να τη σώσει. 
      Ομολογήθηκε από τον εισηγητή της Πλειοψηφίας: «Τι να κάνουμε; Μας ζήτησαν η Ε.Ν.Α.Ε. και η Κ.Ε.Δ.Κ.Ε. να κάνουμε τη «ΔΗΜΟΣ Α.Ε.». Η Κυβέρνηση ασμένως είπε «εγώ θα σας σώσω» και έκανε τη «ΔΗΜΟΣ Α.Ε.» και δεν θα έχει πρόβλημα να κάνει και τη «ΝΟΜΟΣ Α.Ε.». Και όμως, ένα πολιτικό κόμμα δεν μπορεί να παραμένει στη διαπίστωση. Δεν μπορεί ο κ. Αλογοσκούφης, όπως το είπαμε και στην επιτροπή, να παραμένει στη διαπίστωση απλώς και μόνο της πολιτικής ανεπάρκειας των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης, όχι μόνο της διαχειριστικής ανεπάρκειας. 
	Η απάντηση ποια είναι; Όχι βεβαίως, κύριε Υπουργέ, να καταλογίζετε ευθύνες στη μακροχρόνια διακυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ., αλλά να μας εξηγήσετε τα τριάμισι-τέσσερα δικά σας χρόνια σε ποιες συγκεκριμένες ενέργειες προβήκατε ούτως ώστε να αποκαταστήσετε και να ενισχύσετε όχι μόνο τη διαχειριστική ανεπάρκεια, αλλά την πολιτική ανεπάρκεια των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Ενώ έχετε αναλυτικότατα στοιχεία και προδιαγραφές προκειμένου να διαπιστωθεί η επάρκεια των τελικών δικαιούχων, κυρίως βεβαίως των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης, έχετε ένα πολύ μικρό άρθρο, το άρθρο 27, όπου αναφέρεστε στην υποστήριξη των φορέων αυτοδιοίκησης διαμορφώνοντας κάποιες επιτροπές εμπειρογνωμόνων δίπλα στο νομάρχη οι οποίες θα παρακολουθούν. 
	Έχουμε άδικο, λοιπόν, να λέμε ότι ουσιαστικά αυτό το νομοσχέδιο είναι η «ταφόπλακα» της Τοπικής Αυτοδιοίκησης στην Ελλάδα; Αυτή είναι μία οδυνηρότατη διαπίστωση την οποία βεβαίως κανένας δεν μπορεί να αντιπαρέλθει. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η ουσία αυτού του νομοσχεδίου είναι ακριβώς αυτή η διαπίστωση του τέλους ουσιαστικά της Αυτοδιοίκησης. 
	Θέλετε να σας πω και κάτι άλλο; Θα αναφερθούμε συγκεκριμένα στο άρθρο 34 που προβλέπει τη «ΔΗΜΟΣ Α.Ε.». Μία πρόβλεψη θα κάνουμε, κύριε Υπουργέ.
Ουσιαστικά παρακάμπτονται όσες ισχυρές αναπτυξιακές εταιρείες έχουν καταφέρει με κόπο και με πόνο ψυχής να διαμορφώσουν οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης στην Ελλάδα. Αναφερόμαστε σε ισχυρότατες αναπτυξιακές εταιρείες της δυτικής Μακεδονίας, της Κρήτης, στην «ΑΔΕΠ» της Πάτρας. Προκειμένου να αποφύγουν τους σκοπέλους πιθανών αστοχιών στην «ωρίμανση» φακέλων, θα αναθέτουν όλα τα έργα στη «ΔΗΜΟΣ Α.Ε.». Ξέρετε τι σημαίνει αυτό; Περαιτέρω απαξίωση των αναπτυξιακών αυτών εταιρειών της περιφέρειας και βεβαίως περαιτέρω υπανάπτυξη και απαξίωση των ισχυρών δήμων, γιατί ποιος δήμος θα ξεκινήσει να κάνει την ωρίμανση, όταν πιθανόν μία αστοχία θα του απεντάξει ένα έργο και θα του καταλογίσει πολιτικές ευθύνες; Από κει και πέρα βεβαίως η πολιτική ευθύνη θα πηγαίνει στη «ΔΗΜΟΣ Α.Ε.».
	Συνεχίζω με το άρθρο 34. «ΔΗΜΟΣ Α.Ε.», διοικητικό συμβούλιο, πέντε, τέσσερα. Πέντε, δίνουμε τη μία έδρα, το ένα μέλος πλειοψηφία στο διοικητικό συμβούλιο από πρόταση της Κ.Ε.Δ.Κ.Ε. και τέσσερα από το δημόσιο. Για ποιο λόγο, κύριε Υπουργέ; Γιατί να μην είναι αμιγώς σε τελευταία ανάλυση, αφού κάνετε μία Α.Ε. της Τοπικής Αυτοδιοίκησης; 
	Θα είμαστε όμως οι τελευταίοι –για να είμαστε ειλικρινείς- που δεν θα καταλογίσουμε τεράστιες ευθύνες στους ίδιους τους φορείς Τοπικής Αυτοδιοίκησης γιατί και αυτό πρέπει να ακουστεί σ’ αυτήν την Αίθουσα. Εννιά χρόνια θήτευσα ως νομαρχιακός σύμβουλος στο Νομαρχιακό Συμβούλιο Αχαΐας και τα γνωρίζω πάρα πολύ καλά. Γνωρίζω πάρα πολύ καλά τις ανεπάρκειες των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης και γι’ αυτό σας ήλθαν «ικέτες», όμως εσείς αντί να τους ωθήσετε προκειμένου οι ίδιοι να αποκτήσουν την επάρκεια και την πολιτική και τη διαχειριστική, ουσιαστικά τους παραπετάτε.
	Τελειώνω με το περίφημο άρθρο 31 για τους αναπτυξιακούς οργανισμούς περιφέρειας. 
      Υπάρχει μια κρίσιμη διάταξη που λέει «ετοιμάζει πρόταση για το εθνικό αναπτυξιακό πρόγραμμα της οικείας περιφέρειας και ετήσια εξειδίκευσή του μέχρι επιπέδου έργου, σύμφωνα με τις διαδικασίες του δημοκρατικού προγραμματισμού. Η πρόταση αυτή τίθεται σε δημόσια διαβούλευση και στο τέλος ο οικείος περιφερειάρχης την εισηγείται για έκθεση στο οικείο περιφερειακό συμβούλιο». Η πρώτη αναφορά, η μοναδική, στο νόμο για το περιφερειακό συμβούλιο.
      Ερωτήσεις: 
      Πρώτον, το δημοκρατικό προγραμματισμό, κύριε Υπουργέ, τον οποίο τον αναφέρετε εδώ πέρα για μοναδική φορά, τον ορίζετε σε επίπεδο Α.Ο.Π. με πλειοψηφία δημόσιους υπαλλήλους; Αυτός είναι ο δημοκρατικός προγραμματισμός; 
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Δεύτερον: Συμμετοχή δύο εκπροσώπων της Ε.Ν.Α.Ε. και δύο της Κ.Ε.Δ.Κ.Ε.. Πάλι τριμειοψηφία, χωρίς να συμμετέχει ούτε Τ.Ε.Ε. ούτε ΓΕΟΠ, στον Α.Ο.Π., ο οποίος ουσιαστικά προγραμματίζει και δεν φροντίσατε να βάλετε έναν εκπρόσωπο τουλάχιστον από όλες τις νομαρχίες και από όλες τις Τ.Ε.Δ.Κ.. Δεν προβλέπεται συμμετοχή μη κυβερνητικών οργανώσεων για το περιβάλλον και την ισότητα, ενώ οι επιλέξιμες χρηματοδοτήσεις από το Πρόγραμμα  Ε.Σ.Π.Α. κάνει ειδικά αναφορά στα θέματα περιβάλλοντος και ισότητας. 
      Και η τελευταία απορία-ερώτηση:
      Εάν το περιφερειακό συμβούλιο  -το οποίο βεβαίως γνωρίζουμε ότι δεν αποτελείται κατά πλειοψηφία από κυβερνητικούς εκπροσώπους- δεν εγκρίνει το συγκεκριμένο αναπτυξιακό πρόγραμμα, τι γίνεται; Η απάντηση βεβαίως δεν υπάρχει, γιατί είναι προφανές ότι η συγκεκριμένη έγκριση είναι στον αέρα και από εκεί και πέρα το παντοδύναμο Υπουργείο Οικονομικών θα αποφασίσει επί του συγκεκριμένου θέματος. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ολοκληρώστε, κύριε συνάδελφε.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ  ΤΣΟΥΚΑΛΗΣ: Ολοκληρώνω, κυρία Πρόεδρε.
      Το άρθρο 22, όσον αφορά την επιβεβαίωση διαχειριστικής επάρκειας το καταψηφίζουμε, καθώς και μια σειρά άλλα άρθρα, τα οποία θα προτείνουμε κατά τη διάρκεια της ψηφοφορίας.
      Ευχαριστώ πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ο κ. Μαυρουδής Βορίδης, έχει το λόγο.
      ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ ΒΟΡΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, σ’ αυτήν τη δεύτερη τοποθέτησή μας εκείνο, νομίζω, στο οποίο θα επικεντρώσουμε είναι ο ρόλος που παίζουν οι τράπεζες σ’ αυτήν τη διαχείριση των συγκεκριμένων κονδυλίων. Εκφράσαμε μια σειρά από αντιρρήσεις χθές, οι οποίες θα σας έλεγα ότι είναι αντιρρήσεις αρχής, αλλά είναι και μια επιφύλαξη ως προς το ζήτημα της διαφάνειας και της επάρκειας της διαχείρισης των συγκεκριμένων κονδυλίων από τις τράπεζες. Ουσιαστικά στο άρθρο 4, στην παράγραφο β΄, ορίζονται ρητά ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης οι τράπεζες. Και μ’ αυτήν την έννοια -και νομίζω ότι αυτό είναι και η γενική ιδέα που υπάρχει στην αγορά- το Ε.Σ.Π.Α., το Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, ουσιαστικά θα το «τρέξουν» οι τράπεζες -οι τράπεζες είναι εκείνες οι οποίες θα έχουν την ευθύνη και για την παρακολούθηση της πορείας των έργων- και υπάρχει ένα συγκεκριμένο σύστημα με το οποίο, εάν θέλετε, δουλεύει αυτή η διαδικασία. Οι ενδιαφερόμενοι επενδυτές θα καταθέσουν προτάσεις στις τράπεζες. Ο αρχικός τους ρόλος είναι, υποτίθεται, να παρέχουν υποστήριξη και συμβουλευτικό έργο, να βοηθήσουν τον επενδυτή ώστε να παρουσιάσει έναν πλήρη φάκελο και αφού φτιαχτεί ο φάκελος, στο στάδιο αυτό θα υπάρχει μια αξιολόγηση, η οποία γίνεται αποκλειστικά και μόνο από την τράπεζα. Αυτό η τράπεζα μπορεί να το κάνει μόνη της ή μπορεί και να  το αναθέσει σε κάποιον υπεργολάβο που θα κάνει αυτή την αξιολόγηση. Βέβαια, η αξιολόγηση έχει τυποποιηθεί, γίνεται πάνω σε μια ειδική φόρμα η οποία υπάρχει στο Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα, στο Ο.Π.Σ., του Υπουργείου Οικονομικών. Το κομμάτι αυτό είναι σημαντικό και πρέπει να τοποθετηθούμε απέναντι σε αυτό. Το θέμα του Ο.Π.Σ. εμείς το αξιολογούμε ως θετικό, υπό την έννοια ότι είναι βασικός μηχανισμός ελέγχου και είναι ένας μηχανισμός, ας το πω, διαφάνειας σε όλη αυτή τη διαδικασία. Αν όμως δει κανείς τα κριτήρια αξιολόγησης τα οποία υπάρχουν στη φόρμα, θα δει ότι είναι κριτήρια ποσοτικά, αλλά ταυτόχρονα είναι και κριτήρια αμιγώς υποκειμενικά.
      Με αυτήν την έννοια ο ρόλος της τράπεζας στο σημείο αυτό δεν είναι απλώς διεκπεραιωτικός, δεν είναι απλώς ένα πρόσωπο το οποίο θα κάνει μία αξιολόγηση στηριγμένη σε αντικειμενικά κριτήρια, αλλά εισάγονται ποιοτικά στοιχεία και επομένως υπ’ αυτήν την έννοια υποκειμενικά. 
      Εδώ, λοιπόν, υπάρχει ένα πρώτο ζήτημα, το οποίο κατά τη γνώμη μας θέτει ένα ζήτημα διαφάνειας στις διαδικασίες.
      Το δεύτερο ζήτημα το οποίο  υπάρχει είναι ότι περαιτέρω η τράπεζα φτιάχνει το εισηγητικό έγγραφο. Εκεί τελικώς δέχεται ή απορρίπτει το έργο και αυτό το έγγραφο, το εισηγητικό, μπαίνει στο ολοκληρωμένο πληροφοριακό σύστημα. Εκεί αρχίζει να δημιουργείται ένα πλήρες ιστορικό του έργου και εν συνεχεία αφού μαζευτούν αρκετά έργα, αυτά πηγαίνουν στη Διατραπεζική Επιτροπή. Είναι μία επιτροπή στην οποία συμμετέχει ένας εκπρόσωπος από κάθε τράπεζα. 
      Εδώ ήδη κατά τη γνώμη μας, κύριε Υπουργέ, υπάρχει ένα ζήτημα υπό την έννοια ότι διατραπεζική επιτροπή δεν προβλέπεται νομοθετικά. Είναι ένα άτυπο όργανο, το οποίο όμως έχει κεντρικό ρόλο, διότι ουσιαστικά το όργανο αυτό θα αποφασίσει όλα όσα είναι να αποφασίσει. Εκεί, λοιπόν, εξετάζονται οι διάφορες προτάσεις και εν συνεχεία, αφού τελειώνει, η πραγματικότητα είναι η εξής, ότι σπάνια κόβονται έργα ή δαπάνες και μάλιστα η Διατραπεζική ουσιαστικά ό,τι παρεμβάσεις κάνει, είναι σε δευτερεύοντα ζητήματα. 
      Μάλλον στη Διατραπεζική Επιτροπή επικρατεί μια συντεχνιακή λογική του τύπου: περάστε τους δικούς μας τους πελάτες και θα περάσουμε κι εμείς τους δικούς σας τους πελάτες. Επομένως υπάρχει ένα είδος συμφωνίας μεταξύ των τραπεζών. 
      Το ερώτημα εδώ είναι ότι ο έλεγχος που μπορεί να κάνει στη φάση αυτή το Υπουργείο Οικονομικών είναι αμιγώς δειγματοληπτικός. Αν υπάρχουν έργα ανεπαρκή, που έχουν κάθε συμφέρον οι τράπεζες να προωθήσουν, ουσιαστικά θα προωθηθούν και μοναχά σε ένα επίπεδο δειγματοληπτικού ελέγχου μπορεί το Υπουργείο Οικονομικών να σταματήσει τη διαδικασία. 
      Δεύτερο, λοιπόν, τεράστιο ζήτημα διαφάνειας ως προς αυτό εν όψει -κυρίως, όπως τονίσαμε χθες- του ότι οι τράπεζες έχουν κάθε λόγο να προχωρούν τη διαδικασία ολοκλήρωσης των έργων, γιατί ουσιαστικά η αμοιβή τους συνδέεται με την εκταμίευση των κονδυλίων.
      Εν συνεχεία, εν όψει του ότι εμείς βρίσκουμε ότι στο συγκεκριμένο σημείο είναι εξαιρετικά περιορισμένη η παρέμβαση του Υπουργείου Οικονομικών, υπάρχει ένα ζήτημα, ότι εάν το ολοκληρωμένο πληροφοριακό σύστημα καθυστερεί να δεχθεί πληρωμές, γιατί παραδείγματος χάριν δεν έχουν κλείσει οι εντάξεις λόγων πληθώρας έργων, κατά πάσα πιθανότητα θα πάνε πίσω και όλες οι υπόλοιπες διαδικασίες, δηλαδή τα αποτελέσματα και οι πληρωμές. Εδώ, λοιπόν, κατά τη γνώμη μας, είναι μία παθογένεια, είναι ένα σημείο στο οποίο επίσης μπορεί το σύστημα να αποδειχθεί αναποτελεσματικό. 
      Με αυτές τις σκέψεις θεωρούμε ότι με την εμπλοκή του τραπεζικού συστήματος στην όλη διαδικασία και αν θέλετε πέρα από λόγους, που ξαναλέω ότι είναι λόγοι αρχής και τους θέσαμε, δεν διασφαλίζεται ούτε η διαφάνεια ούτε η επάρκεια της διαχείρισης. Κυρίως αυτά όλα είναι διαβλητά. Γι’ αυτό εμείς θα καταψηφίσουμε το συγκεκριμένο άρθρο, στο 4, γιατί θεωρούμε ότι οι τράπεζες θα έπρεπε να περιοριστούν στον πραγματικό τους ρόλο που είναι ένας χρηματοδοτικός ρόλος και όχι να τους ανατεθεί μία τέτοια κεντρική διαδικασία. 
      Κάτι ακόμα σαν ένα βασικό σχόλιο το οποίο έχουμε να κάνουμε για το άρθρο 31. 
      Με το άρθρο 31 ουσιαστικά ιδρύονται οι πέντε ανώνυμες εταιρείες. Οι πέντε; Βάζω ερωτηματικό! Εν πάση περιπτώσει, υποτίθεται ότι ρυθμίζει το θέμα του αναπτυξιακού οργανισμού της περιφέρειας, υποτίθεται ότι εφόσον μιλάμε για πέντε περιφέρειες, προφανώς μπορούμε να υποθέσουμε ότι οι ανώνυμες εταιρείες θα είναι αντίστοιχες με τις περιφέρειες και γι’ αυτό υποθέτουμε ότι θα είναι πέντε. 
      Εδώ βεβαίως θέσαμε χθες μία αντίρρηση, μία επιφύλαξη και είπαμε ότι κατά τη γνώμη μας η συγκρότηση αυτών των ανωνύμων εταιρειών, πέραν από τα γενικά ζητήματα που θέτουμε για τη διαχείριση του δημόσιου χρήματος, για την παράκαμψή του δημόσιου λογιστικού και για το αν αυτό είναι σωστό ή όχι, ζητήματα που θέσαμε σε ένα επίπεδο αρχής, έχουν και ένα αμιγώς λειτουργικό ζήτημα, πόσο γρήγορα θα συγκροτηθούν και θα λειτουργήσουν καινούργιες ανώνυμες εταιρείες, πόσο γρήγορα θα στελεχωθούν, πόσο γρήγορα θα μεταφερθεί το προσωπικό σ’ αυτές, πόσο γρήγορα θα προσληφθεί νέο προσωπικό, πόσο γρήγορα όλα αυτά θα βρεθούν σε μία θέση ετοιμότητας, προκειμένου να μην εμφανιστεί μετά από λίγο καιρό το ίδιο πρόβλημα απορροφητικότητας το οποίο υπήρχε μέχρι σήμερα και το οποίο υποτίθεται ότι προσπαθεί να αντιμετωπίσει το συγκεκριμένο νομοσχέδιο.
      Η άποψή μας ήταν ότι θα έπρεπε, προκειμένου να βελτιωθεί  η επάρκεια στο συγκεκριμένο σημείο, να εξαγοραστούν οι ήδη υφιστάμενοι φορείς διαχείρισης, οι έντεκα ιδιωτικοί ενδιάμεσοι φορείς, ώστε να υπάρχει όλη η τεχνογνωσία της συγκεκριμένης διαχείρισης, να υπάρχει όλο το προσωπικό, να υπάρχει αυτή η δυνατότητα, προκειμένου να μην υπάρχουν καθυστερήσεις. 
      Θα σας έλεγα, κύριε Υπουργέ, πέρα κυρίως απ’ αυτές τις δύο παρατηρήσεις,  συμπληρωματικά με όλα όσα είπαμε και χθες, και  μία ακόμα. Δεν ρυθμίζετε το θέμα των δικηγόρων στη «ΜΟΔ Α.Ε.», που το συζητήσαμε λίγο κατ’ ιδίαν και είναι ένα αίτημα των δικηγόρων. Θεωρώ ότι το γεγονός ότι δουλεύουν ορισμένοι δικηγόροι και ταυτόχρονα τους αποκλείεται η οποιαδήποτε  άλλη δυνατότητα εργασίας και περιορίζονται μόνο στην παροχή υπηρεσιών στη «ΜΟΔ Α.Ε.», δημιουργεί μια ανεπιεική συνθήκη για τους συγκεκριμένους δικηγόρους. Νομίζω ότι θα μπορούσατε να κάνετε μια τροπολογία. Έχω καταθέσει μια συγκεκριμένη τροπολογία και θα μπορούσατε να τη δεχθείτε, προκειμένου να καλυφθεί το ζήτημα αυτό. 
      Κυρία Πρόεδρε, να πω ότι εμείς θα καταψηφίσουμε πέρα από το άρθρο 4 και το άρθρο 31 στα οποία αναφέρθηκα, άρθρα τα οποία θεωρούμε ότι βάζουν απλώς πρόσθετες συντονιστικές αρχές, που είναι άχρηστες και δυσχεραίνουν την όλη λειτουργία, όπως είναι το άρθρο 11 για τη Διάσκεψη των Προέδρων των Επιτροπών Παρακολούθησης, όπως είναι το  άρθρο 23 για την Επιτροπή Εμπειρογνωμόνων,  όπως είναι το άρθρο 28 για τη Διυπουργική Επιτροπή. 
      Η άποψή μας από ανάλογες επιτροπές, όπως είναι η Διυπουργική Επιτροπή των Δ.Ε.Κ.Ο., επιτροπές με μέλη Υπουργούς είναι ότι αυτοί συνήθως έχουν ελάχιστο χρόνο, έχουν αλληλοκαλυπτόμενες υποχρεώσεις και οι επιτροπές συνεδριάζουν σπάνια. Οι συνεδριάσεις τους έχουν τυπικό χαρακτήρα και δεν προλαβαίνουν μία εις βάθος συζήτηση. Επομένως δεν καταλαβαίνουμε για ποιο λόγο πρέπει να υπάρχουν. 
      Τελειώνοντας, θα πω το εξής: Η άποψή μας είναι ότι στο άρθρο 10 θα  μπορούσε να προβλεφθεί στις συνεδριάσεις αυτών των επιτροπών, οι οποίες ουσιαστικά συγκροτούνται για τον καλύτερο συντονισμό των επιχειρησιακών προγραμμάτων, να συμμετέχουν και κοινωνικοί φορείς, προκειμένου να ακούγεται η γνώμη αυτών. Δεν καταψηφίζουμε το άρθρο 10 μόνο γι’ αυτόν το λόγο, αλλά θεωρούμε ότι έτσι θα μπορούσε να βελτιωθεί σημαντικά το ζήτημα αυτό. 
      Επί μέρους προτάσεις έχουμε καταθέσει για τα άρθρα αυτά –δεν έχω άλλο χρόνο για να αναφερθώ σ’ αυτές- και στην επιτροπή και επιφυλασσόμαστε για την τελική μας τοποθέτηση, την οποία θα πούμε ούτως ή άλλως, όταν θα έλθει η ώρα της ψηφοφορίας για το σύνολο των άρθρων .
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα  του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστούμε, κύριε Βορίδη. 
      Εισερχόμαστε στον κατάλογο των  εγγεγραμμένων ομιλητών. Έχουν ήδη εγγραφεί δεκαοκτώ συνάδελφοι και παρακαλώ για την τήρηση του οκταλέπτου. 
      Η κ. Βάσω Παπανδρέου έχει το λόγο. 
      ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητάμε ένα πολύ σοβαρό νομοσχέδιο, αλλά όχι με σοβαρό τρόπο. Συζητάμε για τη διαχείριση, τον έλεγχο και την εφαρμογή αναπτυξιακών προγραμμάτων, αναπτυξιακών παρεμβάσεων, αλλά δεν έχουμε συζητήσει ούτε στη Βουλή, αλλά ούτε και με τους φορείς αναλυτικά ποιες είναι  αυτές οι αναπτυξιακές παρεμβάσεις. 
      Μιλάμε για το Ε.Σ.Π.Α. το οποίο καλύπτει την περίοδο μέχρι το 2013. Θα έπρεπε  πρώτα να συζητήσουμε ποιες είναι οι προτεραιότητες, ποιοι είναι οι στόχοι, ποια θέλουμε να είναι η αναπτυξιακή πορεία της χώρας μας μέχρι το 2013, γιατί το Ε.Σ.Π.Α. είναι  ένα πολύ σημαντικό, αν όχι το πιο σημαντικό, αναπτυξιακό εργαλείο για τη χώρα, που θα έπρεπε να συνδυάζεται με τη γενικότερη αναπτυξιακή πολιτική της χώρας μας. Τέτοια συζήτηση δεν έχει γίνει ούτε στη Βουλή ούτε με τους φορείς και ερχόμαστε τώρα να συζητήσουμε ποιος θα είναι ο μηχανισμός για την υλοποίηση αυτών των αναπτυξιακών παρεμβάσεων. 
      Ένα άλλο που θα έπρεπε να γίνει πριν καταλήξουμε στο μηχανισμό αυτό, είναι η αποτίμηση του Γ΄  Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης. Έχουμε μία εμπειρία και από το Β΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης και από το Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, που θα έπρεπε να αξιολογηθεί, να αξιοποιηθεί, να δούμε πού υπήρχαν αδυναμίες –υπήρχαν, δεν  υπάρχει αντίρρηση γι’ αυτό- στο Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης και να βελτιώσουμε αυτές τις αδυναμίες, ή, εάν χρειαζόταν, να αντικαταστήσουμε συνολικά τον όλο μηχανισμό. 
      Συνεπώς έρχεται μία πρόταση, η οποία δεν βασίζεται στην προηγούμενη εμπειρία.
      Κύριε Υπουργέ, απ’ ό,τι γνωρίζω,	 ο Πρωθυπουργός στις 18 Ιουλίου του 2006 έστειλε μία πρωθυπουργική εγκύκλιο προς όλους τους Υπουργούς και όλες τις περιφέρειες που σας λέει τι πρέπει να γίνεται με τη νομοθετική διαδικασία, ποιες είναι οι αρχές της καλής νομοθέτησης. Εκεί σας επιβάλλει για κάθε νομοθέτημα να έχετε μία έκθεση αξιολόγησης της προτεινόμενης ρύθμισης, εκτιμήσεις για τις επιπτώσεις, θετικές και αρνητικές, για όλες τις δραστηριότητες και για διάφορες κατηγορίες πολιτών, για τις επιπτώσεις στην οικονομία, στην κοινωνία, στο περιβάλλον, όπως επίσης και μία έκθεση αξιολόγησης της εφαρμογής κάθε νομοθετικής ρύθμισης, ώστε να προτείνονται οι βελτιώσεις οι οποίες προκύπτουν από την εφαρμογή της. 
      Κάτι τέτοιο δεν έχει γίνει σε κανένα νομοθέτημα, απ’ όσο εγώ γνωρίζω μέχρι τώρα. Σημαίνει ότι την πρωθυπουργική εγκύκλιο την έχετε πετάξει όλοι στο καλάθι των αχρήστων -και απορώ, γιατί ο Πρωθυπουργός δεν ενδιαφέρεται για το πώς υλοποιούνται οι δικές του αποφάσεις- και έρχεσθε και μας φέρνετε μια ρύθμιση που αφορά ένα τεράστιο θέμα και μία πολύ μεγάλη χρονική περίοδο για τη χώρα μας συνολικά, χωρίς να κάνετε μία αποτίμηση. 
      Επειδή εσείς, κύριε Υπουργέ, είσαστε θιασώτης του ιδιωτικού τομέα, αυτή είναι μία βασική αρχή του ιδιωτικού τομέα και είναι μία καλή αρχή που θα πρέπει να την εφαρμόζουμε γενικότερα. Όταν θέλουμε να αλλάξουμε κάτι, αξιολογούμε αυτό που έχουμε, το αποτιμούμε και με βάση αυτή την αποτίμηση κάνουμε τις προτάσεις για τις αλλαγές. 
      Υπάρχει, πράγματι, πρόβλημα με την απορρόφηση του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης και προσπαθείτε να ρίξετε την ευθύνη στις κυβερνήσεις του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και όχι στην προηγούμενη Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας. 
      Στις 31.10.2007 το ποσοστό απορρόφησης έχει φθάσει στο 67%, πράγμα που σημαίνει ότι 8.400.000.000 ευρώ, μετά από τις τρεις αναθεωρήσεις που έχετε κάνει, θα πρέπει να απορροφηθούν μέσα σε δώδεκα μήνες. Το 2007 πρέπει να απορροφηθούν 4.700.000.000, γιατί έχετε τα 4.200.000.000 του 2007 συν τα 500.000.000, που είναι οι εξαιρέσεις από τα προηγούμενα χρόνια και τα οποία πρέπει να απορροφηθούν φέτος.
      Παρά το ότι έχετε εντάξει περίπου 1.000.000.000 ευρώ προγράμματα από εθνικούς πόρους τα προηγούμενα χρόνια, -πληρώθηκαν τότε και ήταν δαπάνες για τις κυβερνήσεις του ΠΑ.ΣΟ.Κ., ενώ για τις δικές σας Κυβερνήσεις ήταν έσοδα,- άλλη μία αλχημεία για την απορρόφηση και τα ελλείμματα- και έχετε στείλει στο ΕΣΠΑ έργα 1.800.000.000 ευρώ, που έπρεπε να είχαν ολοκληρωθεί στο Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης. Παρόλα αυτά, το ποσοστό απορρόφησης είναι στο 67%. Εάν είχατε ακολουθήσει τους ρυθμούς που είχαμε εμείς, δεν θα χάναμε ούτε 1 ευρώ.
      Υπάρχει και κάτι ακόμη που συνήθως λέτε, ότι το πρόστιμο που φάγαμε των 518.000.000 ευρώ οφείλεται στο ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Το είπα και στην επιτροπή, αλλά θα το επαναλάβω, γιατί κάποιοι συνάδελφοι πρέπει να το ακούσουν για να το εμπεδώσουν, δεν νομίζω, βέβαια ότι θα το εμπεδώσουν, απλώς θα επιμείνουν στη δική τους άποψη, γιατί αυτή τους συμφέρει. Εγώ προσωπικά είχα δεσμευτεί με την επιτροπή και τον κ. Μπαρνιέ ότι θα κάνουμε νομοθετική ρύθμιση για τις «επί έλαττον» δαπάνες, ότι θα προχωρήσουμε το Πρόγραμμα Δράσης, ότι θα είμαστε έτοιμοι το Σεπτέμβριο του 2004 και δεν θα υπήρχε καμμία, μα καμμία συνέπεια από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Είχαμε δεσμευτεί και ήταν όλα έτοιμα. Έδωσα έτοιμη την τροπολογία στον κ. Σουφλιά και το Πρόγραμμα Δράσης, το οποίο ολοκληρωνόταν. Η Κυβέρνηση αδράνησε, δεν την ενδιέφερε, υπάρχει συνέχεια στη διοίκηση και βεβαίως, η Ευρωπαϊκή  Επιτροπή επέβαλε ποινή.
      Η ποινή είναι πρωτοφανής. Είπε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή «αξιολογήστε ποια από τα προγράμματα έχουν πρόβλημα» και η απάντηση της ελληνικής Κυβέρνησης ήταν –είναι γραμμένα αυτά- ότι «η Δημόσια Διοίκηση είναι πολύ απασχολημένη και δεν έχει το χρόνο να ασχοληθεί μ’ αυτό το θέμα, οπότε αποφασίστε μόνοι σας».
      Και βέβαια η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έκανε οριζόντια περικοπή η οποία ήταν μεγαλύτερη και μετά διαπραγματευτήκατε και αντί για 1.500.000.000 ευρώ τα πήγατε στα 518.000.000 ευρώ. 
      Συνολικά η ευθύνη για το πρόστιμο, το οποίο φάγαμε, είναι δική σας και αυτό δείχνει τον τρόπο με τον οποίο λειτουργείτε.
      Έρχομαι τώρα στο συγκεκριμένο νομοσχέδιο. Όλα τα προγράμματα είχαν ως στόχο την αναβάθμιση της Δημόσιας Διοίκησης. Και αντί να αναβαθμίσουμε τη Δημόσια Διοίκηση, αυτό που προτείνετε είναι ένας παράπλευρος μηχανισμός με αποτέλεσμα  να υποβαθμίσουμε ακόμη περισσότερο τη Δημόσια Διοίκηση. Αυτός θα ελέγχεται από την Κυβέρνηση και ειδικότερα από το Υπουργείο Οικονομικών για να μπορέσουμε εκεί να διορίσουμε αυτούς που θέλουμε και να προωθήσουμε τα προγράμματα που θέλουμε. Είναι μια περαιτέρω υποβάθμιση και της Δημόσιας Διοίκησης αλλά και των περιφερειακών και νομαρχιακών συμβουλίων. Αντί να προχωρήσουμε στην περαιτέρω ενίσχυση της αποκέντρωσης, πάμε σε ένα πολύ συγκεντρωτικό σύστημα.
      Εάν είχαν αδυναμίες και έχουν αδυναμίες οι περιφέρειες και οι νομαρχίες, θα μπορούσατε να τις ενισχύσετε με υποδομές και προσωπικό αντί να τα συγκεντρώνετε όλα στο Υπουργείο Οικονομικών. Η χώρα μας σε κάποιο βαθμό τις υποδομές τις έχει ολοκληρώσει. Όχι ότι δεν χρειάζονται και άλλες. Αλλά εκεί που υστερούμε πραγματικά τραγικά είναι σε επενδύσεις στο ανθρώπινο δυναμικό. Αντί με το Δ΄  Κ.Π.Σ. να προωθήσουμε τον τομέα αυτό, την ανάπτυξη του ανθρώπινου δυναμικού υποβαθμίζετε ακόμη περισσότερο την παιδεία, ακόμη περαιτέρω την εκπαίδευση και την μετεκπαίδευση του ανθρώπινου δυναμικού και αυτό υπονομεύει την προοπτική της χώρας μας για πάρα πολλά χρόνια. 
      Είναι ένα πολύ συγκεντρωτικό νομοσχέδιο. Προβλέπονται εκατόν τριάντα υπουργικές αποφάσεις. Πότε θα βγουν αυτές για να αρχίσει να λειτουργεί όλο αυτό το πρόγραμμα. Πρόκειται για μία πρόταση που στόχο έχει τον έλεγχο. Είναι μνημείο γραφειοκρατίας, αδιαφάνειας, και θα υπάρξει τεράστια σπατάλη πόρων. Τα προβλήματα απορρόφησης και αξιοποίησης του ΕΣΠΑ θα είναι τραγικά. Είναι αυτό για το οποίο είμαστε αντίθετοι μ’ αυτή την πρόταση. Θα ήθελα, κύριε Υπουργέ, να μας απαντήσετε, εάν πράγματι έχετε κάνει αυτή την αξιολόγηση για το Γ΄  Κ.Π.Σ. γιατί και εμείς θα πρέπει να ενημερωθούμε. Ούτως ή άλλως είσαστε υποχρεωμένος να το κάνετε αυτό από την πρωθυπουργική εγκύκλιο. Την πρωθυπουργική εγκύκλιο την λαμβάνετε υπ’ όψιν σας ή την έχετε πετάξει στο καλάθι των αχρήστων; 
      Ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
       ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Το λόγο έχει ο Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών κ. Παπαθανασίου.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κυρία Πρόεδρε, δεν είχα σκοπό να κάνω παρέμβαση αλλά η κ. Παπανδρέου επιμένει και μετά την επιτροπή και θα μου επιτρέψετε να πω ότι προκαλεί.
      Αναφορικά με το θέμα του προστίμου καταλαβαίνω την ευαισθησία σας. ΄Ησασταν εσείς υπεύθυνη και προσπαθείτε να αποσείσετε τις ευθύνες σας -τις προσωπικές σας ευθύνες θα μου επιτρέψετε να πω- αλλά σας διαψεύδουν τα στοιχεία. Καταθέτω, λοιπόν, στη Βουλή αφού το θέλετε -διότι εγώ προσπαθώ να μην οξύνω την κατάσταση, αλλά προσπαθώντας εσείς προφανώς στο δικό σας το χώρο και στο δικό σας το κόμμα να αποδείξετε ότι τα έχετε κάνει όλα τέλεια, ε, προκαλείτε- την απόφαση με την οποία μας επεβλήθη το πρόστιμο. Θα ήθελα να αναφέρω ότι στο σημείο 65 της απόφασης αναφέρεται ρητά ότι η επιτροπή είχε προτείνει στην Ελλάδα να πραγματοποιήσει δειγματοληπτικούς ελέγχους και να προβεί σε υπολογισμούς  με παρεκτάσεις βάσει αυτών των ελέγχων, αλλά η Ελλάδα απέρριψε αυτή την πρόταση, σαν μη δυνάμενη να εφαρμοστεί μεθοδολογικά. Δικοί σας άνθρωποι….
      ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ: Όχι, κύριε Υπουργέ. 
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Το λέει η επιτροπή στο σημείο 65 της απόφασης. Προσπαθείτε να διαψεύσετε αυτά που λέει μέσα η επιτροπή; Σας παρακαλώ. Έλεος και σ’ αυτή τη διαστρέβλωση!
      Η αλήθεια, λοιπόν, είναι ότι υπήρχε μέθοδος για να γίνει αυτή η επιβεβαίωση. Αλλά εάν γινόταν αυτή η επιβεβαίωση, τότε θα βγαίνανε πολλά πράγματα στη φόρα. Και προτιμήσατε να πείτε ότι δεν μπορούμε να την κάνουμε, προκειμένου να μην βγουν αυτά που δεν έπρεπε να βγουν στη φόρα, που δεν μπορούσατε να αποδείξετε, διότι και στο μαθηματικό τύπο και στο θέμα των μελετών κ.λπ. ήμασταν έκθετοι. 
      Αποτέλεσμα, λοιπόν, αυτής της κατάστασης θα ήταν όχι μόνο να χάσουμε τα δύο και κάτι δισεκατομμύρια, αλλά να αποδειχθεί ότι και όλος ο τρόπος, με τον οποίο γινόντουσαν όλα αυτά τα έργα, ήταν σε εκκρεμότητα. Αυτό το οποίο είπατε εσείς προφορικά –προφορικά μπορεί να λέω και εγώ ό,τι θέλω-  ότι είχατε συνεννοηθεί με τον κ. Μπαρνιέ, ότι θα το κάνατε, ποιο θα κάνατε; 
      Άμα τα είχατε κάνει όλα τέλεια, τι ήσασταν υποχρεωμένη να διορθώσετε μέχρι το Σεπτέμβριο;
Άμα ήταν όλα τέλεια φτιαγμένα, γιατί έπρεπε να κάνετε τις παρεμβάσεις, που υποτίθεται ότι προφορικά είχατε συμφωνήσει; Όσον αφορά, λοιπόν, αυτά τα οποία εσείς προφορικά επικαλείστε και δεν υπάρχουν πουθενά γραμμένα, αυτό το οποίο ξέρω εγώ είναι ότι γραμμένες είναι οι παραβιάσεις του κοινοτικού δικαίου για τις οποίες «φάγαμε» το πρόστιμο. Θα σας συμβούλευα, λοιπόν –καταλαβαίνω τη θέση σας, εγώ δεν προκάλεσα καθόλου, δεν έθιξα το θέμα- να μην προκαλείτε, θέλοντας να βγείτε και από πάνω. Έλεος! 
     Όσον αφορά δε στην αξιολόγηση –και επανέρχομαι σ’ αυτό το οποίο είπα χθες στην πρωτολογία μου- δεν είχα διάθεση και δεν έχω διάθεση, να αναφέρομαι στο παρελθόν. Η παρελθοντολογία δεν έχει νόημα και δεν έχει νόημα να γίνεται και η δημόσια κριτική για το πώς πήγε το Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, διότι τότε θα φτάναμε πάλι στο ίδιο, «τι δεν κάνατε, όχι το κάναμε…κ.λπ.».
     Είναι προφανές ότι τα πράγματα δεν πήγαν καλά, αφού το παραδέχεστε και σεις. Άρα, έχει κανένα νόημα να αρχίσουμε να συζητάμε δημόσια τι πήγε στραβά; Όλοι γνωρίζουμε ότι τα πράγματα δεν πήγαν καλά. Και σεις λέτε: ναι μεν ξέρουμε ότι δεν πήγαν καλά, αλλά πρέπει να μην κάνουμε τίποτα και να κοιτάζουμε. Αυτή ήταν η δική σας λογική, η δική σας θεωρία. Εμείς, όταν τα πράγματα δεν πάνε καλά, δεν παρελθοντολογούμε και δεν κάνουμε μικροπολιτική, αν και θα μας συνέφερε πάρα πολύ. Θέλετε να βάλουμε κάτω τα πράγματα να δούμε γιατί δεν πήγαν καλά; Τότε δεν ξέρω και εγώ τι θα γινόταν. 
     Ξεχνάμε, λοιπόν, το τι έγινε, διαπιστώνουμε το τι δεν πήγε καλά και ερχόμαστε να το διορθώσουμε. Και είμαστε περήφανοι που δεν ασχολούμαστε με το παρελθόν σ’ αυτό το επίπεδο. Εάν το θέλετε, εμείς δεν έχουμε καμμία αντίρρηση, αλλά μην προκαλείτε, όπως προκαλείτε εδώ.
      (Στο σημείο αυτό ο Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών κ. Ιωάννης Παπαθανασίου καταθέτει για τα Πρακτικά την  προαναφερθείσα απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η  οποία βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και  Πρακτικών της Βουλής)
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Η κ. Κατσέλη έχει το λόγο. 
     ΛΟΥΚΑ ΚΑΤΣΕΛΗ: Κύριε  Υπουργέ, μην συγχύζεστε. 
     ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Όχι. Προκαλούμαι. 
     ΛΟΥΚΑ ΚΑΤΣΕΛΗ: Με συγχωρείτε, μη συγχύζεστε. Νομίζω ότι εάν είχατε κάνει μία αποτίμηση και αυτό το θέμα, σχετικά με τα έργα και το πρόστιμο, θα είχε λυθεί. Αυτό που σας ζητήσαμε δεν είναι να κάνετε γενικά κριτική. Αυτό που σας ζητήσαμε ήταν να γίνει μία συστηματική αξιολόγηση της πορείας μέχρι τώρα. Αυτό θα μπορούσατε να το είχατε κάνει και να είχαμε όλοι τη δυνατότητα να το συζητήσουμε εδώ. 
     Αυτό που σας ζητάμε –και νομίζω ότι είναι το μάθημα απ’ αυτές τις δύο μέρες- είναι ότι χρειάζεται η αξιολόγηση. Αυτό σας είπαμε, ως Αξιωματική Αντιπολίτευση: ότι χρειάζεται η συστηματική αξιολόγηση, έτσι ώστε να μπορούμε να βγάζουμε τα πορίσματα και για τη σχέση μας με την Ευρωπαϊκή Ένωση. 
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ο κ. Μανιάτης, Βουλευτής Αργολίδος έχει το λόγο. 
     ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΝΙΑΤΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητούμε το νομοσχέδιο, στο οποίο καταγράφονται οι φορείς και οι διαδικασίες με τους οποίους θα αξιοποιήσουμε τα κονδύλια της τέταρτης προγραμματικής περιόδου. Έχει, άραγε, ενδιαφέρον η συζήτηση ενός τέτοιου νομοσχεδίου;
     Εγώ θέλω να σας πω ότι με αφήνει παγερά αδιάφορο. Μου είναι απολύτως αδιάφορο το πώς, εσωτερικά, η διοίκηση της χώρας θα αξιοποιήσει για τα επόμενα επτά-οκτώ χρόνια ένα κονδύλι περίπου 1% του συνολικού Α.Ε.Π., που παράγεται κάθε χρόνο στη χώρα. Με ενδιαφέρει πολύ περισσότερο, όμως, να δω αυτά τα χρήματα πού θα πάνε. 
     Εδώ, λοιπόν, εμφανίζεται η πρώτη αντίφαση, που συνιστά, κατά τη γνώμη μου, και ένα σοβαρό βήμα υποβάθμισης του κύρους της Βουλής των Ελλήνων. Συζητούμε και θα απαιτηθεί η άποψή μας για τη διαδικασία με την οποία θα αξιοποιηθούν τα κονδύλια και αγνοηθήκαμε προκλητικά για το πού θα πάνε τα κονδύλια. Δηλαδή στην πραγματικότητα, όχι μόνο δεν ερωτηθήκαμε, αλλά ούτε καν μας γνωστοποιήθηκε το αποτέλεσμα των αποφάσεων των περιφερειών για το πού θα πάει η περιφερειακή ανάπτυξη της χώρας, με βάση τα δεκατρία περιφερειακά επιχειρησιακά προγράμματα ή πού θα πάει η ανάπτυξη της χώρας με βάση τα διάφορα τομεακά προγράμματα. 
     Αυτή η αντίφαση, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εμπεριέχει μέσα της και την αποκάλυψη του πρώτου προσωπείου. Σας θυμίσω ότι επί τριάμισι, τέσσερα χρόνια η σημερινή Κυβέρνησή μας λέει ότι λειτουργεί για να κάνει επανίδρυση του κράτους. Φαντάζομαι ότι με τη φράση «επανίδρυση του κράτους», δεν εννοούμε μόνο τον αποκεφαλισμό είκοσι πέντε χιλιάδων διευθυντών δημοσίων υπηρεσιών. Δεν εννοούμε μόνο το να βάλουμε «στο ψυγείο» όλα τα έμπειρα στελέχη, που κάποια στιγμή είχε πιθανολογηθεί ότι θα ψήφισαν ΠΑ.ΣΟ.Κ..
      Φαντάζομαι ότι λέγοντας «επανίδρυση του κράτους» εννοούμε τη δημιουργία, μετά από τέσσερα χρόνια, μίας δημόσιας διοίκησης η οποία μπορεί με στοιχειώδη αξιοπρέπεια, ευπρέπεια, νομιμότητα και αποτελεσματικότητα να κατανείμει, να απορροφήσει, να επενδύσει αυτά τα κονδύλια. 
      Τι γίνεται έναντι αυτού, κύριε Υπουργέ; Τι κάνετε δυστυχώς εσείς; Δημιουργείτε νέες υπηρεσίες, ειδικές υπηρεσίες και ανώνυμες εταιρείες, αγνοώντας την κανονική διοίκηση. Δηλαδή, η επανίδρυση του κράτους αποκαλύπτεται ότι δεν ήταν τίποτα, παρά μόνο μία εξαγγελία κενή ουσιαστικού περιεχομένου για τη χώρα και απλώς εμπεριείχε τη λογική του να έρθουν τα δικά σας παιδιά.
      Ερωτώ και ερωτά και το Τεχνικό Επιμελητήριο και έχει ενδιαφέρον αυτή η ερώτηση, το εξής: Έχει παρθεί έστω και ένα μέτρο για να πιστοποιηθούν οι δημόσιες υπηρεσίες και οι υπηρεσίες της Τοπικής Αυτοδιοίκησης ως ικανές να ανταπεξέλθουν στις απαιτήσεις της τέταρτης προγραμματικής περιόδου; Διότι υπάρχει μία διαδικασία πιστοποίησης φορέων ικανών να ανταπεξέλθουν σ’ αυτά τα καθήκοντα. Δεν υπάρχει όμως κανένα απολύτως μέτρο πολιτικής για το πώς θα βελτιωθεί η ποιότητα της δημόσιας υπηρεσίας.
      Δεύτερη παρατήρηση. Με βάση αυτό το νομοσχέδιο αποκαλύπτεται ένα δεύτερο προσωπείο που έχει να κάνει με την παντελή αγνόηση, την περιφρόνηση, της έννοιας του δημοκρατικού προγραμματισμού. Σας θυμίζω ότι τα περιφερειακά συμβούλια της χώρας, οι δεκατρείς περιφέρειες της χώρας έπρεπε να έχουν τον πρώτο και τελευταίο λόγο για τα αναπτυξιακά δρώμενα, στο περιφερειακό επίπεδο αρμοδιότητάς τους. 
      Εσείς τι κάνετε; Αφαιρείτε αρμοδιότητες από τις διευθύνσεις προγραμματισμού και σχεδιασμού των περιφερειών, αφαιρείτε αρμοδιότητες από το ίδιο το περιφερειακό συμβούλιο, στο οποίο συμμετέχουν εκλεγμένοι και αιρετοί και αυτές τις αρμοδιότητες τις αναθέτετε σε κάποιες ανώνυμες εταιρείες, τις μετοχές των οποίων δεν έχει καν η περιφέρεια, αλλά τις έχει το Υπουργείο Οικονομικών. Διορίζετε δεκαπενταμελή διοικητικά συμβούλια και όλη αυτή η ιστορία θα είναι το «μακρύ χέρι» του κράτους, του Υπουργείου Οικονομικών στην πραγματικότητα, για το αναπτυξιακό γίγνεσθαι στις ελληνικές περιφέρειες. 
      Τρίτη παρατήρηση. Αν διαβάσει κανείς την έκθεση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους, θα διαπιστώσει ότι υπάρχουν εννέα κατηγορίες δαπανών ακαθορίστου ύψους. Έχουμε, δηλαδή, εννέα κατηγορίες δαπανών που προκύπτουν από αυτό το νομοσχέδιο, για το οποίο δεν ξέρουμε πόσο θα επιβαρυνθεί ο δημόσιος, ο κρατικός προϋπολογισμός. 
      Το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας εκτιμά ότι το διαχειριστικό κόστος αυτού του προγράμματος συνολικά, θα ανέλθει στο 4% όλων των κονδυλίων. Τεράστιο ύψος. Υπάρχει, επίσης, η εκτίμηση ότι τα περίπου δύο χιλιάδες άτομα που απασχολούνται τώρα σε διάφορες ειδικές υπηρεσίες ή άλλες παρεμφερείς υπηρεσίες για την αξιοποίηση των κονδυλίων του Γ’ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, αυτά τα άτομα και αυτές οι υπηρεσίες δεν υφίστανται απολύτως καμμία βελτίωση, έτσι ώστε να λειτουργήσει πιο γρήγορα το σύστημα και δεν καταργείται απολύτως καμμία υπηρεσία. Αντίθετα, προστίθενται υπηρεσίες. 
      Στο κομμάτι, λοιπόν, το καθαρά γραφειοκρατικό, το διαδικαστικό, αυτό για το οποίο θέλετε να κουβεντιάσουμε -γιατί το ουσιαστικό σάς είναι παντελώς αδιάφορο- έχουμε δύο χιλιάδες άτομα, καμμία κατάργηση, καμμίας υπηρεσίας, προσθήκη νέων υπηρεσιών, αφαίμαξη αρμοδιοτήτων από όργανα εκλεγμένα και μετά από αυτό απαιτείτε η Βουλή των Ελλήνων να έχει θετική γνωμοδότηση. Δεν μπορεί να έχει, κύριε Υπουργέ, θετική γνωμοδότηση γιατί μόνοι σας υποσκάπτετε το κύρος της συζήτησης μέσα σε αυτή την Αίθουσα.
      Τέταρτη παρατήρηση. Όλοι ξέρουμε ότι σε μεγάλο βαθμό, έτσι όπως έχουν εξελιχθεί τα πράγματα, το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων, οι καθαρά δημόσιες δαπάνες, είναι συνοδευτικά κονδύλια των επενδύσεων που γίνονται από τα κοινοτικά κονδύλια.
      Ερωτώ: τα κονδύλια αυτά, οι δράσεις αυτές συνολικά έχουν μέσα τους τη βασική λογική, που πρέπει να εμπεριέχεται στην άσκηση πολιτικής οποιασδήποτε σύγχρονης κυβέρνησης, η οποία είναι η οριζόντια ύπαρξη κανόνων και αρχών αειφόρου ανάπτυξης και προστασίας του περιβάλλοντος; Ναι, ή όχι; Διότι, δεν μου είναι επαρκές να έχω ένα τομεακό πρόγραμμα με τίτλο: «Αειφορία και Περιβάλλον» και να γνωρίζω πολύ καλά ότι σε όλα τα υπόλοιπα τομεακά προγράμματα το ζήτημα της προστασίας του περιβάλλοντος, της αειφόρου ανάπτυξης αγνοείται πλήρως.
      Μια τελευταία παρατήρηση: ο μη αρμόδιος για το Ε.Σ.Π.Α. Υπουργός, αλλά αρμόδιος για τη χωροταξία, ο Υπουργός κ. Σουφλιάς, τον τελευταίο καιρό μάς έχει ανακοινώσει ότι επιτέλους η χώρα, μετά από πάρα πολλά χρόνια όπου καμμία κυβέρνηση δεν είχε δήθεν σχεδιάσει ποτέ το χωροταξικό και πολεοδομικό γίγνεσθαι, ο κ. Σουφλιάς θα μας αποκαλύψει πώς πρέπει χωροταξικά και πολεοδομικά να οργανωθεί αυτή η χώρα.
      Οφείλουμε να υπενθυμίσουμε, πρώτον ότι γενικό χωροταξικό η χώρα είχε έτοιμο, απλώς δεν είχε πάρει τη νομιμοποίηση από τη Βουλή των Ελλήνων. Είχε έτοιμο το 2003 μετά και από την πλήρη συζήτηση που είχε γίνει στο Εθνικό Συμβούλιο Χωροταξίας και Περιβάλλοντος. 
      (Στο σημείο αυτό, κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή).
      Δεύτερον, οφείλω να ρωτήσω: άραγε όσον αφορά στο Εθνικό Σχέδιο Περιφερειακής Ανάπτυξης,, το Ε.Σ.Π.Α., στο οποίο ο κ. Αλογοσκούφης έχει χωροτακτήσει –αν μου επιτρέπεται αυτή η έκφραση- από την πλατεία Συντάγματος και έχει κάνει ουσιαστικές χωροταξικές και πολεοδομικές παρεμβάσεις, δεδομένου ότι όχι μόνον έχει πάρει αποφάσεις, αλλά έχει κατανείμει και κονδύλια, ποια είναι η σχέση αυτών των δράσεων με αυτό που με πολύ πομπώδη τρόπο μάς εξαγγέλλει ότι θα υλοποιήσει το προσεχές διάστημα ο κ. Σουφλιάς, σε σχέση με το χωροταξικό; Μήπως άραγε ο κ. Σουφλιάς αυτό που θα φέρει δεν θα είναι τίποτε άλλο παρά μόνον ένα ακολούθημα των αποφάσεων που έχει ήδη πάρει ο κ. Αλογοσκούφης ή μήπως θα μας φέρει ένα χωροταξικό σχέδιο κενό περιεχομένου, χωρίς καμμία απολύτως δέσμευση, μόνο και μόνο «για την τιμή των όπλων» και για να γίνει μια ακόμη επικοινωνιακή φιέστα; 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (΄Ελσα Παπαδημητρίου): Ολοκληρώστε παρακαλώ, κύριε Μανιάτη.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΝΙΑΤΗΣ: Για όλους αυτούς τους λόγους αντιλαμβάνεστε ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ. δεν μπορεί να υπερψηφίσει και γι’ αυτό καταψηφίζει το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου.
      Ευχαριστώ πολύ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
   ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (΄Ελσα Παπαδημητρίου): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στις εκθέσεις της αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» με θέμα: «Οι Έλληνες στη Διασπορά 15ος – 21ος αιώνας» και «Οι Πρωθυπουργοί και Πρόεδροι της Βουλής των Ελλήνων της Μεταπολίτευσης», καθώς και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, δεκαοκτώ μαθήτριες και μαθητές και τρεις συνοδοί καθηγητές από το Δ΄ Γυμνάσιο Ιλίου.
    Η Βουλή τους καλωσορίζει.
   (Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες)
       Ο κ. Κεγκέρογλου έχει το λόγο.
      ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Κυρίες και κύριο συνάδελφοι, συζητάμε σήμερα ένα νομοσχέδιο που αφορά το σημαντικό, πράγματι, θέμα της διαχείρισης των πόρων του Ε.Σ.Π.Α., του Δ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, που είναι σαφώς λιγότεροι από τους πόρους του Γ’ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης και όπως γνωρίζουμε ένα μέρος τους αποτελείται και από τη φορολόγηση των Ελλήνων πολιτών. Γι’ αυτό επιβάλλεται περισσότερη σοβαρότητα στην αντιμετώπιση αυτού του θέματος και επιβάλλεται επιπλέον η επιλογή ενός συστήματος διαχείρισης, που θα σέβεται τα χρήματα, που θα σέβεται τη γνώμη του πολίτη, που θα ανταποκρίνεται στις ανάγκες του τόπου, στο στόχο, βέβαια, της αειφόρου ανάπτυξης και της κοινωνικής συνοχής. 
      Η Κυβέρνηση, πιστή στη φιλοσοφία της, επέλεξε ένα συγκεντρωτικό μοντέλο διαχείρισης, αναθέτοντας τις αποφάσεις κυρίως σε μονοπρόσωπα όργανα. Η προεκλογική υπόσχεση του 2004 για την ώρα της περιφέρειας, όλοι οι πολίτες γνωρίζουν ότι ήταν ψεύτικη. Η προεκλογική υπόσχεση του 2007 ότι το 80% των πόρων θα πάει στην περιφέρεια, αποδεικνύεται μέχρι τώρα αναληθής.
Ήδη από τις προγραμματικές δηλώσεις αναφέρθηκε ότι θα κατευθυνθεί στην περιφέρεια το 80% των πόρων, αλλά με το νομοσχέδιο που συζητάμε βλέπουμε ότι στα Π.Ε.Π ανατίθεται μόνο το 39% του προγράμματος. 
     Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, μια μόνο περίπτωση υπάρχει να πάει το 80% στην περιφέρεια: Μόνο αν, το σύνολο αυτών των χρημάτων το διαχειριστούν οι περιφέρειες, μαζί με τα θεσμικά όργανα, τις έμπειρες διαχειριστικές αρχές και τους τοπικούς αναπτυξιακούς φορείς. Παραμένουμε ίσως η μόνη χώρα που έχει κεντρικά τομεακά προγράμματα. Σε όλες τις άλλες χώρες τα προγράμματα τα διαχειρίζονται αποκλειστικά οι περιφέρειες.
       Με το μοντέλο που επέλεξε η Κυβέρνηση, η ελληνική περιφέρεια που ασφυκτιά από τον συγκεντρωτισμό και τον παραγοντισμό, οδηγείται ακόμα περισσότερο στη γωνία και στο περιθώριο. Οι περιφέρειες υποβαθμίζονται σε ενδιάμεσες διαχειριστικές αρχές. Ο Υπουργός Οικονομίας παραμένει κυρίαρχος, αφού μπορεί μόνος του να τροποποιεί το Ε.Σ.Π.Α., να υπογράφει αποφάσεις και να καταργεί νόμους που ισχύουν, όπως αυτός νομίζει και όποτε νομίζει. 
      Έτσι, ενώ, όπως είπα, φαινομενικά τα Π.Ε.Π. παίρνουν το 39% του προγράμματος, αυτά θα μειωθούν ακόμα περισσότερο, αφού και χωρίς τη σύμφωνη γνώμη των περιφερειών μπορούν τα Υπουργεία να είναι συνδιαχειριστές του προγράμματος. Οι πολύπλοκες, γραφειοκρατικές και κυρίως οι αδιαφανείς διαδικασίες που θεσπίζονται, θα οδηγήσουν σε κατασπατάληση των πόρων και κυρίως σε αναποτελεσματικότητα. 
      Αφαιρείται από την αυτοδιοίκηση και τους τοπικούς αναπτυξιακούς φορείς κάθε δυνατότητα παρέμβασης. Το περιφερειακό συμβούλιο περιθωριοποιείται και ιδρύονται διάφορα ταμεία, χαρτοφυλάκια, δεκάδες ανώνυμες εταιρείες, για να ενισχύσουν την πολυπλοκότητα του συστήματος. Στις περιφερειακές, μάλιστα, αναπτυξιακές εταιρείες δεν μετέχουν οι περιφέρειες, αλλά το Υπουργείο μέσω της μονάδας οργάνωσης διοίκησης. Οι πολυάριθμες αυτές επιτροπές, συμβούλια, εταιρείες, χαρτοφυλάκια, που είναι χωρίς ουσιαστικές αρμοδιότητες, ενισχύουν μόνο για την πολυπλοκότητα του συστήματος θα δώσουν μεν τη δυνατότητα στην Κυβέρνηση να διορίσει τέσσερις ή πέντε χιλιάδες «ημέτερους» εκτός Α.Σ.Ε.Π. –σημαντικό ζήτημα βέβαια γι’ αυτούς- αλλά το μόνο που θα κάνουν είναι να καταστήσουν για άλλη μια φορά κυρίαρχο τον Υπουργό Οικονομίας, ο οποίος γίνεται ο απόλυτος άρχων. 
      Εκτός όμως από αυτά, οι πολιτικές επιλογές της Κυβέρνησης είναι σε αντίθεση με τα όποια συμπεράσματα από την υλοποίηση του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, τα οποία δείχνουν ότι τα Περιφερειακά Επιχειρησιακά Προγράμματα είναι αυτά που είχαν τη μεγάλη απορροφητικότητα και τη μεγάλη αποτελεσματικότητα, σε αντίθεση με τα τομεακά προγράμματα των Υπουργείων. Πάμε, λοιπόν, αντίθετα και προς αυτά τα συμπεράσματα. Γι’ αυτό δεν βγάζει τα συμπεράσματα η Κυβέρνηση. 
      Μ’ αυτές τις επιλογές, όμως, διευκολύνονται όσοι καραδοκούν για την αφαίμαξη των πόρων του Ε.Σ.Π.Α., που πρέπει εξ ολοκλήρου να φθάνουν στον πολίτη προς όφελός του. Ο συγκεντρωτισμός, σε συνδυασμό με τα μονοπρόσωπα όργανα εξουσίας, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχει αποδειχθεί ότι είναι η θερμοκοιτίδα της διαφθοράς, της διαπλοκής και της σπατάλης. Η χρηστή διαχείριση και η αποτελεσματική αξιοποίηση των διαθέσιμων πόρων απαιτεί πολιτική βούληση και αυτήν ζητάμε από την Κυβέρνηση. 
      Εμείς στο ΠΑ.ΣΟ.Κ. πιστεύουμε ότι οι πολιτικές συγκέντρωσης της εξουσίας στο κέντρο και στους λίγους, πρέπει να αντικατασταθούν από πολιτικές ολικής αποκέντρωσης με νέα συλλογικά συστήματα διακυβέρνησης. Το διοικητικό και αναπτυξιακό σύστημα της χώρας και πριν το νέο συγκεντρωτισμό που προωθεί η Κυβέρνηση, όπως έχει διαμορφωθεί μέχρι τώρα, έχει εξαντλήσει τα όριά του. Παρ’ όλο που έχει συμβάλει τα μέγιστα, στα πλαίσια των δυνατοτήτων του, στην πορεία ανάπτυξης του τόπου, δεν μπορεί πλέον να ανταποκριθεί στις νέες έντονα ανταγωνιστικές, παγκόσμιες και ευρωπαϊκές συνθήκες και πρέπει να αντικατασταθεί. 
      Στις νέες αυτές συνθήκες απαιτείται μια βαθιά τομή μέσα από ένα ολοκληρωμένο σχέδιο με ολική αποκέντρωση, σαφώς προσδιορισμένους ρόλους και αρμοδιότητες και από το κεντρικό κράτος, την περιφέρεια και τους δήμους. Το κεντρικό κράτος πρέπει να γίνει λιγότερο, αφήνοντας χώρο για ουσιαστικό ρόλο στην αυτοδιοίκηση, με τη συμμετοχή και τον έλεγχο του πολίτη. Η κάθε περιφέρεια πρέπει να έχει τη δυνατότητα, στα πλαίσια του εθνικού σχεδιασμού να αποφασίζει, να σχεδιάζει και να υλοποιεί, με τους δικούς της πόρους. Η αυτοδιοίκηση πρώτου και δεύτερου βαθμού και η ελληνική περιφέρεια μπορούν με την ολική μεταφορά εξουσιών να διαχειριστούν αποτελεσματικά τους πόρους του Δ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης για τη βιώσιμη τοπική και περιφερειακή ανάπτυξη, για την άρση των μεγάλων ενδοπεριφερειακών ανισοτήτων που παραμένουν και είναι ίσως η μεγαλύτερη πληγή για την Ελλάδα σήμερα.
Και το βλέπουμε αυτό να εκδηλώνεται κατά διαστήματα με πολλά φαινόμενα και πρέπει να το αντιμετωπίσουμε. Μέσα από το Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης μπορούν οι περιφέρειες να πετύχουν τη μέγιστη αξιοποίηση του ανθρώπινου δυναμικού των πλουτοπαραγωγικών πηγών και της πολιτιστικής κληρονομιάς της κάθε περιφέρειας. Ίσως είναι οι μόνες που μπορούν να το κάνουν μαζί με τους τοπικούς φορείς. Γι’ αυτό, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, γι’ αυτό, κύριε Υπουργέ, εμείς δεν μπορούμε να συναινέσουμε σε ένα νομοσχέδιο που είναι εντελώς αντίθετο με τις θέσεις μας και όχι μόνο με τις θέσεις μας αλλά και με το συμφέρον του τόπου και του ελληνικού λαού, όπως αυτό πρέπει να εκφραστεί.
      Ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
      Το λόγο έχει η κ. Χριστοφιλοπούλου.
      ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΟΠΟΥΛΟΥ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ουδείς αμφισβητεί ότι ζούμε σε μια περίοδο έντονων και ραγδαίων αλλαγών, ότι η ίδια η Ευρώπη και η Ελλάδα μέσα σ’ αυτήν αντιμετωπίζουν σύγχρονες προκλήσεις. Θα αναφέρω επιγραμματικά δύο-τρεις από αυτές που θεωρώ εγώ τις μέγιστες και πρώτιστες: Είναι οι κλιματικές αλλαγές και το περιβάλλον, μία πρόκληση που με κατάλληλο σχεδιασμό και επένδυση μπορεί να μετατραπεί σε σημαντική ευκαιρία για τη χώρα μας, η επένδυση στον πολιτισμό, στην ιστορία, η επένδυση στον τουρισμό και κυριότερα, το μεγάλο «εργαλείο» της Ελλάδας και το μεγάλο «εργαλείο» της Ευρώπης είναι η επένδυση στη γνώση, την καινοτομία μέσα από την ίδια την επένδυση στον άνθρωπο και στην κοινωνική συνοχή.
      Τα λέω αυτά, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, γιατί κατά τη γνώμη μου, αυτά θα έπρεπε να ήταν τα μέγιστα προτάγματα του τελευταίου ίσως τόσο μεγάλου αναπτυξιακού προγράμματος, που θα έχει την ευκαιρία να αξιοποιήσει η χώρα μας. Ένα μεγάλο στοίχημα για τη χώρα μας θα ήταν, επενδύοντας στην περιφερειακή ανάπτυξη με αυτές τις προτεραιότητες, να πετύχει και το στοίχημα της αποκέντρωσης, ένα στοίχημα που εδώ και δεκαετίες, με διοικητικές μεταρρυθμίσεις, αλλά και επενδύσεις στην περιφέρεια, έχει προχωρήσει, αλλά όχι όσο θα θέλαμε και όχι όσο επιβάλλουν οι νέες προκλήσεις, που αντιμετωπίζει η χώρα. 
      Έχουμε, λοιπόν, προς συζήτηση στη Βουλή αυτήν τη στιγμή ένα νομοσχέδιο το οποίο διαπραγματεύεται και μας βάζει να τοποθετηθούμε πάνω στα συστήματα ελέγχου, διαχείρισης και εφαρμογής αυτού του ίσως τελευταίου, όπως είπα, μεγάλου αναπτυξιακού προγράμματος της χώρας. Και τι έχουμε μπροστά μας, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι; Ίσως το πιο συγκεντρωτικό, το πιο λαβυρινθώδες, το πιο αλληλοαναιρούμενο νομοσχέδιο που είδαμε ποτέ σε σχέση με αναπτυξιακό πρόγραμμα. Εγώ δεν θα πω ότι όλα τα άλλα ήταν καλά, αλλά θα πω ότι είχε γίνει μια σημαντική τομή στην προηγούμενη προγραμματική περίοδο, όπου είχε επιχειρηθεί -πάλι όμως όχι όσο αποκεντρωμένα θα θέλαμε- να υπάρξει συνδυασμός επένδυσης σε νέες υπηρεσίες, μαζί με επένδυση στην υπάρχουσα διοικητική δομή της χώρας. Και έρχεται τούτο εδώ το νομοσχέδιο πάνω σε ένα Ε.Σ.Π.Α., στο οποίο, όπως είπα πριν, δεν είναι εμφανείς οι προτεραιότητες, να επενδύσει στον συγκεντρωτισμό.
      Αλλά επιτρέψτε μου και άλλη μία γενική παρατήρηση, πριν πάω στις επιμέρους διατάξεις και δεν είναι άλλη από τα ποσά που κατανέμει αυτήν τη στιγμή με τις υπάρχουσες κατανομές το Ε.Σ.Π.Α. στο ανθρώπινο δυναμικό. Και να θυμίσω εδώ, αγαπητοί συνάδελφοι της Συμπολίτευσης και κύριε Υπουργέ, ότι είχαμε επανειλημμένα προκαλέσει την Κυβέρνηση -και ο ίδιος ο Αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, ο Γιώργος Παπανδρέου- να δώσετε το 40% των πόρων στο ανθρώπινο δυναμικό. Δεν το κάναμε για να γίνουμε αρεστοί, δεν το κάναμε επειδή πιστεύουμε στην κοινωνική συνοχή. Το κάναμε επειδή πιστεύουμε ότι αυτή η επένδυση είναι και αναπτυξιακό εργαλείο. Και ένα τελευταίο: Είναι αναπτυξιακό εργαλείο με μία προϋπόθεση, ότι θα συνδυαστεί με τρόπο ουσιαστικό -και εκεί χρειάζεται πραγματικός συνδυασμός και πραγματικός συντονισμός- με τις επενδύσεις και τις καινοτομίες που θα γίνουν, πέρα από τους ανθρώπινους πόρους, στον πολιτισμό, στις τεχνολογίες, στον τουρισμό, στις κλαδικές, όπως λέμε, πολιτικές. Άρα οι επενδύσεις του Ταμείου Περιφερειακής Ανάπτυξης με τις επενδύσεις του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου θα πρέπει να συνδεθούν. Αυτή είναι η μεγάλη πρόκληση.
      Για να δούμε όμως τι εμφανίζει αυτό το νομοσχέδιο. Όπως είπα και πριν, πάμε σε ακόμη περισσότερο συγκεντρωτισμό, που θυμίζει κάποιες άλλες εποχές, όπου πάμε πια εντελώς πίσω, στο μοντέλο ότι η περιφερειακή ανάπτυξη προωθείται και συντονίζεται από το κέντρο. Ποιο είναι το κέντρο; Το υπουργείο «συντονισμού», γιατί έτσι έχει καταντήσει και έτσι καταντάει το Υπουργείο Οικονομίας, ένα υπουργείο συντονισμού, αφού βεβαίως, στους ενδιάμεσους φορείς έχει τον πρώτο ρόλο, έχει τον πρώτο λόγο. Και βεβαίως, μέσα από αυτούς τους μεγάλους ενδιάμεσους φορείς, εμμέσως πλην σαφώς, καταργείται η περιφέρεια και η τοπική αυτοδιοίκηση και βεβαίως, υπάρχουν άπειρες δυνατότητες να διορίζει η Κυβέρνηση «ημετέρους», για να διαχειριστούν πώς; Με ποια αποτελεσματικότητα, με ποια διαφάνεια, με ποια ευαισθησία πάνω στις πραγματικές ανάγκες που έχουν οι τοπικές κοινωνίες; 
      Προς χάριν, λοιπόν, μιας δήθεν αποτελεσματικότητας πάμε σε συγκεντρωτισμό, πάμε σε φορείς, οι οποίοι είναι εντελώς αδιαφανώς διοικούμενοι και πάμε σε απίστευτες εκχωρήσεις εξουσιών από μέρους του Υπουργού. Ας πούμε, αυτά τα περίφημα χρηματοδοτικά ταμεία μπορούν και με μία απλή υπουργική απόφαση να εγκριθούν. Με ποια κριτήρια όμως; Με ποια διαφάνεια; 
      Τέλος, υπάρχει και ένας, θα έλεγα, λαβύρινθος -όπως ανέφερα- πριν υπηρεσιών συντονισμού, επιμέρους υπηρεσιών. Αυτές οι υπηρεσίες αναφέρονται στα άρθρα 10 και περαιτέρω. Το άρθρο 10 αφορά θέματα συντονισμού, το άρθρο 11 είναι η Διάσκεψη Προέδρων, το άρθρο 23 η Επιτροπή Εμπειρογνωμόνων. Εδώ βλέπει κανείς  άπειρες διαχειριστικές αρχές να διαχειρίζονται οριζοντίως διάφορες πολιτικές. Βλέπει κανείς ότι υπάρχει μία διαχειριστική αρχή, η οποία συντονίζει τις δράσεις, που αφορούν την παιδεία και τους πόρους σε σχέση με τα της εκπαίδευσης, υπάρχει μια άλλη διαχειριστική αρχή που συντονίζει τους πόρους συνολικά του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου και υπάρχει και μία άλλη υποεπιτροπή για ένα συντονισμό ενός επιμέρους προγράμματος, του Ε.Π., Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού. Υπάρχει δηλαδή –για να πάρω μόνο αυτόν τον τομέα, τον τομέα του ανθρώπινου δυναμικού- ένας δαίδαλος συντονιστικών φορέων και επιτροπών, ο οποίος είναι εντελώς αναποτελεσματικός και θα έλεγα και αδιαφανής, γιατί ουδείς θα ξέρει ποιος θα συντονίζει ποιον, ποιος θα διαχειρίζεται ποιο κομμάτι και ποιου η πολιτική θα περνάει στην υγεία, στην παιδεία, που προανέφερα και σε όλους τους υπόλοιπους τομείς της πολιτικής. 
      Και τέλος, πού βρίσκεται η αυτοδιοίκηση μέσα σε όλα αυτά; Πού και πώς μπορεί πραγματικά να εκφέρει άποψη; Πώς οι αιρετές αρχές και οι άλλοι συλλογικοί φορείς των τοπικών κοινωνικών θα μπορούν πραγματικά να εκφραστούν; Είναι πραγματικά κρίμα που δεν πήραμε αυτήν την πρόκληση για να επανιδρύσουμε το κράτος, όχι έτσι όπως το θέλετε, δηλαδή το κράτος των διορισμών, το κράτος του συγκεντρωτισμού, το κράτος των «ημετέρων», αλλά για να επανιδρύσουμε ένα κράτος που μπορεί να επενδύσει σωστά και συστηματικά σε σοβαρές υπηρεσίες. 
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού) 
      Το λέγαμε από τότε, από τη διαχείριση του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, ότι εκεί που πονάμε είναι στο να στελεχωθεί η αυτοδιοίκηση, οι δύο βαθμοί της Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Τι έχετε κάνει ως προς αυτό; Πόσο πιο έτοιμη είναι η Τοπική Αυτοδιοίκηση σήμερα –που έχουμε και το συνέδριο της Τοπικής Αυτοδιοίκησης- από πλευράς στελέχωσης, για να πάρει ενεργό ρόλο; Γιατί το ένα είναι να έχουν λόγο οι αιρετές αρχές της Τοπικής Αυτοδιοίκησης και είναι ένα άλλο ζήτημα τελείως διαφορετικό να έχουν λόγο μέσα από τεκμηρίωση που προέρχεται από τις σωστές και ουσιαστικές  υπηρεσίες που θα έχουν αυτοί οι φορείς Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
      Κλείνω με το ίδιο παράδειγμα: Το περιβάλλον. Έχουμε τεράστιο περιβαλλοντικό πρόβλημα στη χώρα και στην περιφέρειά μου την Αττική. Χρειάζονται επείγουσες επενδύσεις, επενδύσεις σε πολύ σημαντικές ανάγκες, όπως είναι το πρόβλημα της αποχέτευσης. 
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει επανειλημμένα το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού)
      Τελειώνω κυρία Πρόεδρε, σε μισό λεπτό.
      Αυτές οι σημαντικές επενδύσεις πρέπει να γίνουν με τη συναίνεση και τη συμπόρευση των τοπικών κοινωνιών, με την αξιοποίηση του ανθρώπινου δυναμικού των τοπικών κοινωνιών. Αυτό το νομοσχέδιο δεν δίνει ουδεμία δυνατότητα συμμετοχής των τοπικών κοινωνιών στο αναπτυξιακό γίγνεσθαι που δήθεν προσπαθείτε να φέρετε. Όμως, αυτό που προσπαθείτε να φέρετε όπως είπα πριν είναι να αξιοποιήσετε αυτούς τους πόρους προς υμετέραν παραμονή στην εξουσία. 
      Γι’ αυτούς τους λόγους το καταψηφίζουμε.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
       ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (΄Ελσα Παπαδημητρίου): Το λόγο έχει ο κ. Μαγκριώτης.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε. 
      Η αξιοποίηση των πόρων κάθε Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, όπως και του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων, αλλά και κάθε πολιτικής κάθε  Κυβέρνησης έχει συγκεκριμένους στόχους. Έχει στόχο την αύξηση παραγωγικότητας της οικονομίας, την αύξηση της εξωστρέφειάς της, την περιφερειακή ανάπτυξη και την κοινωνική συνοχή. Η πολιτική σας ακολουθεί αντίστροφη πορεία και στα τέσσερα αυτά πεδία. 
      Κατρακυλάμε στην κλίμακα της παραγωγικότητας και της ανταγωνιστικότητας διεθνώς. Πέρα από τα στοιχεία που αποτυπώνουν οι διεθνείς οργανισμοί, έχουμε και το άνοιγμα συνεχώς της ψαλίδας στο εξωτερικό μας ισοζύγιο. Νομίζω ότι το γνωρίζετε πάρα πολύ καλά, όσο και αν προσπαθεί να μαγειρέψει τα στοιχεία η Εθνική Στατιστική Υπηρεσία. Φέτος το πρώτο οκτάμηνο, αν αφαιρέσουμε την επανεξαγωγή καυσίμων, θα δούμε ότι οι εξαγωγές στο πρώτο οκτάμηνο δεν ανέρχονται ούτε στο 4%. 
      Αν δούμε την ποιοτική τους σύνθεση, τα στοιχεία είναι απογοητευτικά και η τάση για το τέλος του χρόνου είναι μηδενική, μηδενική ονομαστική αύξηση των εξαγωγών. Αντιλαμβάνεστε την κατρακύλα της ανταγωνιστικότητας της οικονομίας και της εξωστρέφειάς της, παρ’ όλες τις πολυδάπανες διαφημίσεις των αντίστοιχων κρατικών οργανισμών. 
      Το Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης -σας έχουν τονίσει όλοι οι αγορητές της Αντιπολίτευσης- είναι η τελευταία μεγάλη κοινοτική χρηματοδότηση, η τελευταία μεγάλη ευκαιρία για να υποστηρίξουμε τους τέσσερις στόχους που προσδιόρισα προηγουμένως. Γνωρίζουμε όλοι πολύ καλά ότι τα Κοινοτικά Πλαίσια Στήριξης, ιδιαίτερα από το Β΄ και μετά, προσφέρουν περίπου και δημιουργούν το 2% με 3% της ετήσιας αύξησης του Ακαθάριστου Εθνικού Προϊόντος. 
      Σήμερα όπως και χθες, όπως και κατά τη συζήτηση του προσχεδίου του Προϋπολογισμού στην Επιτροπή, δεν μας είπατε, κύριε Υπουργέ, παρ’ ότι είναι επίμονα τα ερωτήματά μας, ποιο είναι το σχέδιο σας για την επόμενη μέρα, γιατί σήμερα πρέπει να αποτυπώσετε το σχέδιο για την ανάπτυξη της χώρας την επόμενη μέρα. Τι θα κάνετε όταν εκλείψουν αυτοί οι εισαγόμενοι κοινοτικοί πόροι για τη χώρα μας; Πού θα στηριχθεί η ανάπτυξη; Πού θα βρει τους πόρους; 
      Το υπόλοιπο βέβαια της αύξησης του Ακαθάριστου Εθνικού Προϊόντος γνωρίζετε πάρα πολύ καλά ότι είναι δανειακό. Οφείλεται στην έκρηξη των στεγαστικών και των καταναλωτικών δανείων. Η είσοδος του ευρώ μείωσε δραματικά τα στεγαστικά δάνεια και έχουμε την έκρηξη της οικοδομής, την οποία υποδαυλίσατε βέβαια εις βάρος των καταναλωτών και για αυτό έχουμε δεκάδες χιλιάδες πλειστηριασμούς κάθε μέρα από δάνεια που δεν μπορούν να εξυπηρετηθούν με την επιβολή μιας σειράς μέτρων για την οικοδομή και τα ακίνητα. Και βέβαια οι πολίτες θέλοντας να κρατήσουν ένα ελάχιστο επίπεδο ευημερίας, το οποίο κατέκτησαν τα προηγούμενα χρόνια, καταφεύγουν στο δανεισμό, στις πιστωτικές κάρτες, στα καταναλωτικά δάνεια για να διατηρήσουν στο ίδιο επίπεδο την αγοραστική τους δύναμη και το βιοτικό επίπεδο. 
      Αυτή δεν είναι ανάπτυξη. Είναι ανάπτυξη σε σαθρά πόδια και την επόμενη διετία, που θα έχουν «πιάσει οροφή» πλέον όλες αυτές οι πολιτικές, η οικονομία θα γνωρίσει μία πρωτόγνωρη ύφεση με πολλαπλά αρνητικά αποτελέσματα, τόσο στις επιχειρήσεις, πολύ περισσότερο στο κοινωνικό κράτος, την κοινωνική συνοχή και την απασχόληση. Πηγαίνετε τυφλά, πηγαίνετε μικρόνοα, πηγαίνετε κοντόθωρα. Σχεδιάζετε μόνο για την επόμενη μέρα και πρωτίστως επικοινωνιακά. 
      Δεν μας έχετε πει πόσο παραγωγικά έχουν επενδυθεί οι πόροι, οι κοινοτικοί πόροι. Βεβαίως αυτό είναι ένα συνολικότερο και διαχρονικό ζήτημα. Όφειλαν και οφείλουν να το κάνουν όλες οι κυβερνήσεις. Μάλιστα θα ήταν καλό –και το έχουμε προτείνει- να υπάρχει εξαμηνιαίος έλεγχος από την Αρμόδια Επιτροπή της Βουλής, γιατί όχι και από την Ολομέλεια, για το παραγωγικό, το αναπτυξιακό και το κοινωνικό αντίκρισμα των κοινοτικών πόρων και των αντίστοιχων επενδύσεων. 
      Βεβαίως ανάλογη αξιολόγηση πρέπει να υπάρχει και για τον προϋπολογισμό. Το είχαμε πει αυτό και θα το τονίζουμε σε κάθε στιγμή. Έτσι μόνο δίνουμε ρόλο στο Κοινοβούλιο, αναβαθμίζουμε το ρόλο των Βουλευτών, αποκαθιστούμε κάποιες στοιχειώδεις σχέσεις ισορροπίας ανάμεσα στη νομοθετική, την ελεγκτική εξουσία, που είναι το Κοινοβούλιο και στην εκτελεστική εξουσία. Η υποβάθμιση του Κοινοβουλίου συνεχίζεται καθημερινά. 
      Αυτό που κυριαρχεί στην πολιτική ζωή είναι η καταστροφολογία και η ισοπέδωση. Συνήθως η εκάστοτε κυβέρνηση θριαμβολογεί για τα μεγάλα επιτεύγματα της αναπτυξιακής της πολιτικής -και ιδιαίτερα στη διαχείριση των κοινοτικών πόρων- και η εκάστοτε αντιπολίτευση καταστροφολογεί.
Όπως θα έχετε διαπιστώσει, δεν σας παρακολουθούμε σ’ αυτόν το δρόμο σήμερα. Φάνηκε και από τις παρεμβάσεις του εισηγητού μας και των άλλων αγορητών του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και του Κοινοβουλευτικού μας Εκπροσώπου πως εμείς έχουμε θετικές προτάσεις, τόσο όσον αφορά την κατανομή των κονδυλίων, για να έχουμε πραγματική ανάπτυξη και ενίσχυση της κοινωνικής συνοχής, περιφερειακή ανάπτυξη και εξωστρέφεια και βεβαίως για την καλύτερη και διαφανέστερη διαχείριση των πόρων αυτών, προτάσεις πάρα πολύ συγκεκριμένες και δημιουργικές. Γιατί για μας δεν ισχύει η καταστροφολογική και ισοπεδωτική Αντιπολίτευση. Αυτό το είχατε στο παρελθόν ως αντιπολίτευση, το συνεχίζετε δυστυχώς και ως Κυβέρνηση.
      Οι δύο παρατηρήσεις που θα ήθελα ακόμη να κάνω είναι οι εξής. Οι κατανομές των πόρων είναι πολύ σημαντικό ζήτημα και στη συνέχεια βεβαίως ο τρόπος που γίνεται η διαχείρισή τους. Συνεχίζετε τις ίδιες αναλογίες του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης -και δεν αναφέρομαι στην κριτική που ασκούσατε-, ηυξημένη συμμετοχή στα έργα υποδομής, που είναι αναγκαία για τη χώρα, αλλά ήδη με τα συγχρηματοδοτούμενα έργα που κι εσείς συνεχίσατε, ήδη με το Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, που είναι σε εξέλιξη, η Ελλάδα αποκτά ένα σύγχρονο και ολοκληρωμένο δίκτυο αναπτυξιακών υποδομών. Δεν χρειάζεται λοιπόν τόσο υψηλή επένδυση ως συνέχεια στα έργα υποδομής. Είναι ουσιαστικά πόροι που τους κλέβουμε από τους ανθρώπινους πόρους, την παιδεία, δηλαδή την έρευνα, την εκπαίδευση, την επιμόρφωση και την επανακατάρτιση, τους κλέβουμε από την επιχειρηματικότητα, από το πεδίο της πραγματικής οικονομίας, από το πεδίο της γνώσης, δηλαδή από το μέλλον. 
      Βεβαίως στα λόγια κι εσείς τα ίδια υπερασπίζεστε. Στην πράξη όμως από τις κατανομές, όπως τις δημοσιοποιήσατε στις αρχές του καλοκαιριού και συνεχίζετε βεβαίως να περπατάτε σ’ αυτήν την κατεύθυνση, κάνετε ακριβώς το αντίθετο. Γι’ αυτό λοιπόν οι προτάσεις μας είναι πολύ συγκεκριμένες: 50% από το Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης να είναι στην απόλυτη διαχείριση, με πλήρη αυτονομία και τεχνική και επιχειρησιακή υποστήριξη στα Π.Ε.Π., δηλαδή στις περιφέρειες. Επιτέλους να πούμε κάποια στιγμή την αλήθεια! Είμαστε η τελευταία χώρα που δεν έχουμε αιρετές περιφέρειες, αιρετούς περιφερειάρχες, κύριε Υπουργέ και το ξέρετε καλά και είναι κι ευθύνη δική μας. Το ΠΑ.ΣΟ.Κ. ήδη από χρόνια, και ιδιαίτερα στο κυβερνητικό του πρόγραμμα, έχει προτείνει λίγες, ισχυρές και αιρετές περιφερειακές διοικήσεις. Αυτές θα έπρεπε να έχουν την ευθύνη και της διαμόρφωσης αλλά και της υλοποίησης του Δ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, γιατί είναι περιφερειακό κατ’ αποκλειστικότητα πλαίσιο στήριξης και ξέρετε ότι υπεξαιρείτε χρήματα από τις ελληνικές περιφέρειες, εις βάρος των ελληνικών περιφερειών, εις βάρος της περιφερειακής ανάπτυξης, εις βάρος της κοινωνικής συνοχής. Επίσης, προτείνουμε 40% για τους ανθρώπινους πόρους. Αυτές είναι οι πολύ συγκεκριμένες και δεσμευτικές, θετικές και δημιουργικές προτάσεις μας. 
      Όσον αφορά το σύστημα διαχείρισης όχι μόνο δεν απλοποιείτε το πράγματι πολύπλοκο σύστημα των προηγούμενων χρόνων, αλλά το κάνετε ακόμη περισσότερο γραφειοκρατικό και αναποτελεσματικό. Και δεν μιλώ μόνο για τον κορμό, την κεντρική του δομή και τα πολλά επίπεδα αποφάσεων. Μιλώ για την προσθήκη νέων επιπέδων διαχείρισης. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να προσθέσετε αυτά τα επίπεδα διαχείρισης. Αφού δεν είχατε τη βούληση και τη δυνατότητα να πάτε στην πλήρη αποκέντρωση και στην περιφερειακή διαχείριση, δεν έχετε κανέναν λόγο να βάζετε τα «καπέλα» των πέντε υπερπεριφερειών που διορίζετε από την κεντρική Κυβέρνηση πάνω στις ήδη υπάρχουσες περιφέρειες. Δεν υπήρχε κανένας λόγος να κάνετε μια κεντρική «ΔΗΜΟΣ Α.Ε», μια επίσης κεντρική «ΝΟΜΑΡΧΙΑ Α.Ε.», για να βολέψετε «ημετέρους» και να καπελώσετε την περιφερειακή διοίκηση, Νομαρχιακή και τοπική, με τους κεντρικά ελεγχόμενους τριτοβάθμιους φορείς της Ε.Ν.Α.Ε. και της Κ.Ε.Δ.Κ.Ε.. Φθάνει πλέον τέτοιος κομματισμός, φθάνει πλέον τέτοιος συγκεντρωτισμός!
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ('Ελσα Παπαδημητρίου): Ολοκληρώστε, κύριε συνάδελφε. 
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ: Τελειώνω, κυρία Πρόεδρε.
      Θέλετε και πρέπει να ενισχύσουμε την Τοπική Αυτοδιοίκηση και τη Νομαρχιακή γιατί δεν έχει τις υποδομές; Υποστηρίξτε την μέσα από πέντε ή δεκατρείς Α.Ε., στις οποίες όμως θα συμμετέχουν και οι ίδιοι μαζί με τις περιφέρειες και μαζί με τους κοινωνικούς εταίρους και σταματήστε εκεί. Δεν υπάρχει κανείς λόγος να χτίζετε νέες Α.Ε. για να βολέψετε «ημετέρους», για να χάνετε σ’ αυτήν τη διαδρομή χρήμα, πολύ «μαύρο» και «γκρίζο» χρήμα. Φθάνει πια η παραοικονομία, φθάνει πια το τάισμα των παρασιτικών στρωμάτων! Επιτέλους με διαφάνεια ας αξιοποιήσουμε την τελευταία ευκαιρία για την ανάπτυξη της χώρας  και ειδικότερα της ελληνικής περιφέρειας.
      Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ('Ελσα Παπαδημητρίου): Το λόγο έχει ο κ. Μανούσος Βολουδάκης.
      ΜΑΝΟΥΣΟΣ-ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΒΟΛΟΥΔΑΚΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, παρακολουθώ με σχετική έκπληξη –οφείλω να πω- τη συζήτηση ακούγοντας σε αρκετές περιπτώσεις κριτική για το συζητούμενο σήμερα σχέδιο νόμου, η οποία μοιάζει να αγνοεί μερικά από τα βασικά δεδομένα. Θα ήθελα να αναφερθώ πολύ σύντομα σε αυτά τα βασικά δεδομένα.
      Κατ’ αρχήν, δεν μπορούμε πιστεύω να ξεχνάμε σε όλη αυτήν την κουβέντα ότι η χώρα μας στη διαπραγμάτευση για την τρέχουσα περίοδο 2007-2013 πέτυχε να έχει το μεγαλύτερο ποσοστό πόρων ανάμεσα στις δεκαπέντε –παλαιές- χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με τις οποίες βέβαια πρέπει να συγκρίνεται. 
      Ακόμη και στην Ευρωπαϊκή Ένωση των είκοσι επτά, συγκρινόμενη δηλαδή και με χώρες πολύ φτωχότερες, που έπρεπε να αντλήσουν και εδικαιούντο πολύ περισσότερους πόρους, ακόμα και σε αυτήν τη διευρυμένη Ευρωπαϊκή Ένωση η χώρα μας κατάφερε να έχει την τέταρτη θέση στην άντληση πόρων. Και αυτό βέβαια είναι μια διαπραγματευτική επιτυχία. Σε σχέση με την προηγούμενη προγραμματική περίοδο έχουμε αύξηση του ποσοστού συμμετοχής μας από 11,7% σε 12,4%. 
      Μια που το συζητούμενο σχέδιο νόμου αφορά την οργάνωση της διαχείρισης των κοινοτικών πόρων –και εδώ θα έπρεπε να επικεντρωθούμε- θα ήθελα να πω δύο λόγια για όσα ακούστηκαν σαν κριτική σε αυτό το σχέδιο νόμου. Η βασική κριτική που ακούγεται από πολλούς είναι ότι αυτό το σχέδιο νόμου είναι γραφειοκρατικό.
      Κατά την άποψή μου, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αυτό το σχέδιο νόμου επιφέρει τη λιγότερη δυνατή γραφειοκρατία που θα μπορούσε, δεδομένου του θεσμικού περιβάλλοντος και των συνθηκών γενικότερα της Ευρωπαϊκής Ένωσης σήμερα. 
      Ακούσαμε από τον εισηγητή της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης μια σύγκριση αριθμών, μια σύγκριση σελίδων. Επειδή πιστεύω ότι πράγματι οι αριθμοί έχουν πολλά να μας πουν, θα ήθελα και εγώ να επιμείνω λίγο σε αυτό. Μας ανέφερε ο συνάδελφος ότι το σχέδιο νόμου που εισάγεται προς ψήφιση έχει τριπλάσιο αριθμό σελίδων σε σχέση με το αντίστοιχο της περιόδου της διακυβέρνησης της χώρας από το ΠΑ.ΣΟ.Κ.. 
      Πράγματι είναι περίπου τριπλάσιο το σχέδιο νόμου. Δεν μας είπατε όμως,  κύριε συνάδελφε, ότι οι κανονισμοί που είναι από πίσω, τους οποίους ουσιαστικά εφαρμόζει αυτό το σχέδιο νόμου, είναι τετραπλάσιοι σε έκταση. Αν μετρήσετε το άθροισμα των σελίδων του Κανονισμού 1260/1999 και του σχετικού εφαρμοστικού με τους σημερινούς εν ισχύι Κανονισμούς, τον Κανονισμό για τη Δ΄ Προγραμματική Περίοδο και τον εφαρμοστικό του, θα δείτε ότι είναι επί τέσσερα. Ήταν εξήντα σελίδες και σήμερα είναι διακόσιες τριάντα έξι.
      Αυτό τι σημαίνει; Σημαίνει ότι έγινε γενικότερα στην Ευρωπαϊκή Ένωση πιο σύνθετη η διαδικασία και δεν μπορούμε αυτό να μην το παρακολουθήσουμε. Υπάρχει κάποιος που πιστεύει ότι θα μπορούσαμε να αγνοήσουμε ένα μέρος του Κανονισμού στο πώς δομείται αυτό το σχέδιο νόμου; Πιστεύω πως όχι. 
      Όμως, ας μην μείνουμε στη στατιστική των σελίδων. Ας δούμε λίγο και την ουσία. Τα βασικά δομικά υλικά ενός συστήματος διαχείρισης, ενός κοινοτικού πλαισίου, είναι κατά την άποψή μου δύο. Είναι τα επιχειρησιακά προγράμματα από τη μια και οι αντίστοιχες διαχειριστικές αρχές από την άλλη.
      Είχαμε λοιπόν στο Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης τριάντα επιχειρησιακά προγράμματα με τριάντα οκτώ διαχειριστικές αρχές. Για τη διαχείριση της τρέχουσας προγραμματικής περιόδου έχουμε δεκατρία επιχειρησιακά προγράμματα με δεκατρείς διαχειριστικές αρχές. Δείτε: Είχαμε στο παρελθόν τριάντα προγράμματα – τριάντα οκτώ αρχές, έχουμε σήμερα δεκατρία προγράμματα – δεκατρείς αρχές. Δεν είναι απλοποίηση αυτό; Νομίζω ότι είναι προφανές. 
      Η Ευρωπαϊκή Ένωση σήμερα ζητά περισσότερα σε πολλούς τομείς. Ζητά κατ’ αρχήν περισσότερα στον τομέα της διαφάνειας και αυτό ομολογουμένως κάνει ένα σχέδιο νόμου πιο βαρύ. Σε μεγάλο βαθμό η Ευρωπαϊκή Ένωση ζητά περισσότερα στον τομέα της διαφάνειας γιατί σε πολλές χώρες, μεταξύ των οποίων και η δική μας, υπήρχαν παρατράγουδα σαν αυτά στα οποία αναφέρθηκε ο Υπουργός προ ολίγου και τα οποία οδήγησαν τη χώρα μας για τη διαχείριση του Β΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης να πληρώνει βαριά πρόστιμα.
      Για να αποφευχθούν τέτοιου τύπου παρατράγουδα, εισάγονται πολλές ρυθμίσεις από την Ευρωπαϊκή Ένωση στους κανονισμούς, οι οποίες πράγματι κάνουν τη διαχείριση πιο βαριά. Όμως, δε μπορούσαμε ασφαλώς να μην τα ενσωματώσουμε αυτά και στο δικό μας σύστημα διαχείρισης. Βέβαια, προς την ίδια κατεύθυνση κινείται και το Δίκαιο των Δημοσίων Συμβάσεων. Έχει γίνει εναρμόνιση στην εθνική μας νομοθεσία. Οι σχετικές οδηγίες 17 και 18, επίσης, επιβάλουν πρόσθετες ρυθμίσεις.
      Ακόμα, στην τρέχουσα προγραμματική περίοδο, η Ευρωπαϊκή Ένωση ορίζει συγκεκριμένους ποσοτικούς στόχους και έλεγχο των ποσοτικών στόχων, σε σχέση με την επίτευξη της στρατηγικής της Λισαβόνας. Έρχεται και λέει η Ευρωπαϊκή Ένωση -και πολύ σωστά και όλοι θα συμφωνήσουμε- ότι δε δίνουμε απλώς χρήματα σε διάφορες χρήσεις. Δίνουμε χρήματα για να πετύχουμε στόχους. Το σύστημα του ελέγχου της επίτευξης των στόχων ασφαλώς προκαλεί μια σύνθετη διαδικασία. Όμως, δεν είναι μία παραξενιά του Έλληνα νομοθέτη.
      Ακόμα, βέβαια, πρέπει να πούμε ότι σήμερα αντιμετωπίζουμε μια πολύ πιο σύνθετη πραγματικότητα, γιατί ενώ στο Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης όλη η χώρα ήταν στο Στόχο I, σήμερα, η χώρα μοιράζεται σε τρείς στόχους, ανάλογα με την περιφέρεια και ανάλογα με το εγχώριο προϊόν κάθε περιφέρειας, σε σχέση με το μέσο όρο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
      Αυτό το οποίο ομολογώ ότι μου προκαλεί την μεγαλύτερη κατάπληξη είναι ότι ακούγεται και κριτική σε σχέση με την ενίσχυση της περιφέρειας. Απάντησε επαρκώς, βέβαια, χθες ο Υπουργός για το γεγονός ότι η κατεύθυνση του 82% των πόρων προς την περιφέρεια είναι πολιτική επιλογή και όχι υποχρέωση.
      Θα ήθελα να προσθέσω ότι φαίνεται ότι πραγματικά αυτό είναι πολιτική επιλογή και δείγμα συγκεκριμένης πολιτικής φιλοσοφίας αυτής της Κυβέρνησης και από κάτι ακόμα: Από τη θεσμοθέτηση της «ΔΗΜΟΣ Α.Ε.», μιας εταιρείας του δημοσίου, η οποία μπορεί να ενισχύσει τους μικρούς δήμους κατ’ εξοχήν.
      Δεν πρέπει να ξεχνάμε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι δεν υπάρχει μόνο η περιφέρεια. Υπάρχει και η περιφέρεια της περιφέρειας. Η πατρίδα μου, τα Χανιά, έχουν είκοσι δύο Δήμους και δύο Κοινότητες, δήμους και κοινότητες, πολλοί από τους οποίους είναι ορεινοί με δύο-τρεις χιλιάδες κατοίκους και που ασφαλώς δεν έχουν την υποδομή που θα ήταν απαραίτητη για να μπορέσουν να συμμετέχουν στη διαχείριση και διανομή των πόρων της Δ΄ Προγραμματικής Περιόδου. Εάν δεν υπήρχε η «ΔΗΜΟΣ ΑΕ», οι μικροί αυτοί δήμοι θα ήταν τελείως έξω από κάθε διαχείριση.
      Με την ευκαιρία αυτή, κύριε Υπουργέ, θα ήθελα να αναφέρω ειδικότερα για την Κρήτη -και θα παρακαλούσα, αν είναι δυνατόν, αυτό να ενταχθεί είτε σ' αυτό το νομοθέτημα είτε σε κάποιο επόμενο- το εξής. Υπάρχουν στην Κρήτη δύο αναπτυξιακοί οργανισμοί, ο Οργανισμός Ανάπτυξης δυτικής Κρήτης και αντιστοίχως, ο Οργανισμός Ανάπτυξης ανατολικής Κρήτης, οι οποίοι επιτελούν σε μεγάλο βαθμό ρόλο αντίστοιχο με τους Οργανισμούς Ανάπτυξης Περιφέρειας.
      Πιστεύω ότι θα πρέπει να υπάρχει μνεία και ρύθμιση γύρω από αυτό είτε να αναλάβουν μέρος του έργου είτε, εν πάση περιπτώσει, να μην πάει χαμένη η μεγάλη εμπειρία και τεχνογνωσία στους δύο αυτούς αναπτυξιακούς οργανισμούς.
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Α’ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ)
      Κλείνοντας, κύριοι συνάδελφοι, πιστεύω ότι αυτό το σχέδιο νόμου καταφέρνει να πετύχει το σωστό μείγμα ανάμεσα στη διαφάνεια που είναι απαραίτητη για να λειτουργήσει η διαχειριστική περίοδος, αλλά και στην ευελιξία την οποία απαιτεί η κοινωνία, η αγορά, οι πολίτες για να μπορέσουμε να δούμε αποτελεσματικότητα από τη διαχείριση των πόρων, οι οποίοι έρχονται στη χώρα μας από την Ευρωπαϊκή Ένωση.
      Σας ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κύριε Βολουδάκη.
      Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι η Διαρκής Επιτροπή Κοινωνικών Υποθέσεων καταθέτει την Έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Υγείας της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας για συνεργασία στον τομέα της υγείας».
      Μετά από την αγόρευση της κ. Αντωνίου και του κ. Κουτμερίδη, θα διακόψουμε για να γίνει η ψηφοφορία για την άρση ασυλίας.
      Η κ. Αντωνίου έχει το λόγο.
      ΤΟΝΙΑ ΑΝΤΩΝΙΟΥ: Ευχαριστώ, πολύ κύριε Πρόεδρε.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, από το 1986, που ο Ανδρέας Παπανδρέου διεκδίκησε και πέτυχε τα Μεσογειακά Ολοκληρωμένα Προγράμματα μέχρι σήμερα, τα Κοινοτικά Πλαίσια Στήριξης αποτέλεσαν για τη χώρα μας το κύριο μέσο για την ανάπτυξη και τη σύγκλιση με τις άλλες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Οι κυβερνήσεις του ΠΑ.ΣΟ.Κ. αξιοποίησαν τους πόρους του Β΄ και του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης. Δημιούργησαν σύγχρονες υποδομές και κατασκεύασαν πάρα πολλά μεγάλα και μικρά έργα σε όλους τους τομείς, τα οποία σήμερα υπηρετούν τις ανάγκες του πολίτη σε ολόκληρη τη χώρα.
      Δεν συνέβη, όμως, το ίδιο με τις κυβερνήσεις της Νέας Δημοκρατίας. Η περίοδος 1990-1993 της κυβέρνησης Μητσοτάκη, που διαχειρίστηκε το Α΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, θεωρείται απ’ όλους χαμένη περίοδος. Αυτήν την περίοδο αποφάσισε να μιμηθεί, όπως φαίνεται και η Κυβέρνηση του κ. Καραμανλή από το 2004 μέχρι σήμερα. 
      Με αποκλειστική ευθύνη της Κυβέρνησής σας, κύριε Υπουργέ, η χώρα μας όχι μόνο δεν κατάφερε να απορροφήσει τους πόρους του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης και να τους αξιοποιήσει για αναπτυξιακούς σκοπούς, αλλά έχει υποθηκεύσει ήδη και τους πόρους του Δ΄ Κοινοτικού  Πλαισίου Στήριξης. Αυτήν την αλήθεια προσπαθείτε, κατά πάγια τακτική σας, να την κρύψετε από τον ελληνικό λαό. Γι’ αυτό, ενώ σήμερα συζητάμε για το Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, δεν μας έχετε δώσει τον Απολογισμό για το Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης. 
      Και πώς να τον δώσετε αυτόν τον Απολογισμό, όταν θα πρέπει να ομολογήσετε μια σειρά από σοβαρές αδυναμίες, παραλείψεις και σκανδαλώδεις πράξεις σας, όταν θα πρέπει να ομολογήσετε ότι ένα μεγάλο μέρος από τα έργα της περιφέρειας που έχουν ενταχθεί στο Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης δεν είναι πραγματικά έργα, αλλά έργα «μαϊμού»; Είναι έργα που κατασκευάστηκαν και πληρώθηκαν από εθνικούς πόρους, αλλά εσείς τα εντάξατε εικονικά στο Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, προκειμένου πρώτον, να καλύψετε την ανικανότητα της Κυβέρνησής σας να κατασκευάσει νέα έργα και δεύτερον, για να απορροφήσετε πόρους που πάνε όχι για έργα ανάπτυξης, αλλά για να καλύψετε τα δημόσια ελλείμματα.
      Και τι να πείτε βέβαια, όταν τα έργα που δεν ολοκληρώσατε στο Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης τα μεταφέρατε τώρα στο Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης ως έργα-γέφυρες, αφαιρώντας πόρους από άλλα έργα ζωτικής σημασίας που τελικά δεν πρόκειται να χρηματοδοτηθούν; Κάποια έργα, όμως, θα παραμείνουν τελικά ημιτελή. 
      Τι έχετε να πείτε στον ελληνικό λαό για την κατάργηση των ποιοτικών ελέγχων στα έργα με ευθύνη στο Υπουργείο Οικονομίας; Την ώρα που εσείς κλείνετε το μάτι στα συμφέροντα που σας στηρίζουν, το ελληνικό δημόσιο θα κληθεί να απολογηθεί γι’ αυτήν την παράλειψη και τελικά να πληρώσει πρόστιμα. 
      Οι μηχανισμοί υλοποίησης στο Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, αντί να εξυπηρετήσουν το σκοπό για τον οποίο έχουν συσταθεί και παρά την πολύ καλή ικανότητα των στελεχών των υπηρεσιών διαχείρισης, έχουν μετατραπεί σε μηχανισμούς υλοποίησης πολιτικών επιλογών, καταργώντας κάθε έννοια δικαίου.
      Στα δημόσια έργα, κύριε Υπουργέ, γίνονται κατά κόρον συμπληρωματικές συμβάσεις και αλλαγές στον τρόπο εκτέλεσης. Στα προγράμματα κατάρτισης, ο μόνος που ωφελείται είναι η βιομηχανία των κέντρων κατάρτισης και δισεκατομμύρια σπαταλώνται χωρίς να ωφελούνται οι άνεργοι, ενώ ο Ο.Α.Ε.Δ. είναι αποσυντονισμένος και δεν συμβάλλει στην αντιμετώπιση της ανεργίας. Αυτό το γνωρίζουν όλες οι νέες και οι νέοι της Ελλάδος.
      Και ενώ συμβαίνουν όλα αυτά, αντί η Κυβέρνησή σας να έλθει με μια πρόταση εξυγίανσης ή απλούστευσης του συστήματος διαχείρισης στη νέα προγραμματική περίοδο, έρχεται να προτείνει ένα ακόμα πιο αθηνοκεντρικό, πολύπλοκο και αναποτελεσματικό σχήμα διαχείρισης. 
      Με το σχήμα αυτό, η περιφέρεια μπαίνει στο περιθώριο και όλα τα αποφασίζει το Υπουργείο Οικονομίας, το οποίο θα υποκαταστήσει στο ρόλο του το σύνολο των Υπουργείων, το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., το Εσωτερικών και άλλα και η όλη βέβαια δομή αναδεικνύει μείωση των επενδύσεων για μικρά και μεσαία έργα που έχει πολύ μεγάλη ανάγκη σήμερα η περιφέρεια. 
      Βέβαια, κύριε Υπουργέ, δεν περιμέναμε κάτι διαφορετικό. Η πρακτική της Κυβέρνησης δείχνει ότι έχει επιλέξει το δικό της δρόμο, χωρίς να την ενδιαφέρουν οι απόψεις και οι προτάσεις των τοπικών φορέων. Είδαμε πώς λειτουργήσατε την προηγούμενη περίοδο, τα τριάμισι χρόνια που ήσασταν Κυβέρνηση, το περιφερειακό συμβούλιο, δηλαδή το δημοκρατικό προγραμματισμό.
      Για πρώτη φορά στο Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης θα υπάρχουν περιφέρειες, κύριε Υπουργέ, τριών ταχυτήτων, αυτές του Στόχου Ι, του Στόχου ΙΙ και του σταδίου μετάβασης, γεγονός που δημιουργεί ανισότητα στις χρηματοδοτήσεις. 
      Αντί, λοιπόν, να αντιμετωπιστεί αυτή η ανισότητα, η Κυβέρνηση προχωράει στη δημιουργία των πέντε προγραμματικών περιφερειών. Αρχικά αυτό υποτίθεται ότι έγινε για να μην υπάρξουν περιφέρειες του Στόχου ΙΙ, όπως είχε υποσχεθεί ο Πρωθυπουργός από τη Θεσσαλονίκη.
      Όταν, όμως, στη συνέχεια αποδείχθηκε ότι δεν καταφέρατε στη διαπραγμάτευση να εξισορροπήσετε τις χρηματοδοτήσεις, δεν εξηγήσατε για ποιους λόγους συνεχίσατε να επιμένετε σε ένα ανομοιογενές και αναποτελεσματικό σχήμα. 
      Ας έρθει, λοιπόν, κάποιος από αυτούς που το υπέδειξαν στον Πρωθυπουργό και στη συνέχεια τον άφησαν εκτεθειμένο να τεκμηριώσει με αναπτυξιακά και χωροταξικά κριτήρια τη δημιουργία της προγραμματικής περιφέρειας Ηπείρου-Θεσσαλίας-Στερεάς Ελλάδας.
      Πώς είναι δυνατόν να υλοποιούν ενιαίο πρόγραμμα περιφέρειας που εντάσσεται στο Στόχο Ι μαζί με τις περιφέρειες του Στόχου ΙΙ, όταν μεταξύ τους υπάρχει σημαντική διαφορά και στους άξονες και στη στρατηγική; 
      Όσον αφορά τους πόρους του προγράμματος της περιόδου 2007-2013 που ανέρχονται στα 20.000.000.000 ευρώ, γνωρίζετε πολύ καλά ότι είναι μειωμένοι κατά 30% σε σχέση με τους πόρους της περιόδου 2000-2006. 
      Από αυτούς τους πόρους είπατε ότι το 80% πάει στην περιφέρεια. Πρόκειται για ένα τεράστιο ψέμα και το γνωρίζετε πάρα πολύ καλά, κύριε Υπουργέ. Καταργείτε τα τομεακά προγράμματα στην υγεία, στον πολιτισμό και στην παιδεία. Δεν μπορούν να δημιουργηθούν έργα υποδομής με τεράστιο κόστος σε πάρα πολλές περιφέρειες της χώρας.
      Και επειδή, κύριε Υπουργέ, είπατε ότι είναι πολιτική σας απόφαση να δώσετε πόρους στην περιφέρεια και να στηρίξετε την περιφερειακή ανάπτυξη, θα σας πω για τη Στερεά Ελλάδα, διότι το μέλλον διαγράφεται ζοφερό γιατί γνωρίζετε πάρα πολύ καλά ότι ανήκει στο Στόχο ΙΙ. 
      Για παράδειγμα, οι πόροι για υποδομές τώρα στο Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης δεν θα ξεπεράσουν τα 200.000.000 ευρώ και ήδη από τα έργα-γέφυρες από το Γ΄ στο Δ΄ έχετε δεσμεύσει τα 150.000.000 ευρώ. Μπορείτε να μας πείτε αν με τα 50.000.000 ευρώ που μένουν μέχρι το 2013, μπορείτε να καλύψετε τις αναγκαίες υποδομές στην περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας που έχει τεράστια προβλήματα και ξέρετε ότι έχει μπει στο στόχο ΙΙ λόγω στατιστικού παράδοξου και όχι λόγω αναπτυξιακής της δυνατότητας;
      Επομένως, τίθεται το ερώτημα από πού θα χρηματοδοτηθούν οι προτάσεις για έργα που έχουν κληθεί να υποβάλουν οι φορείς, με δεδομένο μάλιστα ότι τα εθνικά προγράμματα δεν μπορούν να χρηματοδοτούν έργα στη Στερεά Ελλάδα εκτός του Ταμείου Συνοχής.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού)
      Τελικά, μετά απ’ όλα αυτά, αγαπητοί συνάδελφοι, το συμπέρασμα είναι ότι με το νομοσχέδιο το οποίο φέρνει η Κυβέρνηση στη Βουλή, από τη μία μεριά δημιουργείται ένας μηχανισμός σπάταλος, αναποτελεσματικός και με προβλήματα διαφάνειας και από την άλλη ο φορολογούμενος θα κληθεί να πληρώσει το κόστος αυτού του μηχανισμού χωρίς να έχει τα απαραίτητα οφέλη.
      Για όλους αυτούς τους λόγους, αγαπητοί συνάδελφοι, το ΠΑ.ΣΟ.Κ. καταψηφίζει αυτό το νομοσχέδιο το οποίο θα δημιουργήσει τεράστια αναπτυξιακά προβλήματα σε όλη την Ελλάδα.
      Σας ευχαριστώ πολύ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
       ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε την κ. Αντωνίου.
      Ο κ. Κουτμερίδης έχει το λόγο.
      ΕΥΣΤΑΘΙΟΣ ΚΟΥΤΜΕΡΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το σχέδιο νόμου που συζητούμε για τη διαχείριση, τον έλεγχο και την εφαρμογή των αναπτυξιακών παρεμβάσεων για την προγραμματική περίοδο 2007-2013, στόχο έχει την πλήρη απορρόφηση όλων των κοινοτικών πόρων, αλλά και τον έλεγχο των αποτελεσμάτων αυτών των πόρων για την ανάπτυξη και την ευημερία της χώρας μας.
      Η εμπειρία μας από τις προηγούμενες προγραμματικές περιόδους έδειξε ότι η επάρκεια των πόρων και ο λεπτομερής προγραμματισμός τους δεν διασφαλίζουν την ομαλή αναπτυξιακή διαδικασία, αν δεν συνδυαστούν και δεν συνοδευτούν από κατάλληλους μηχανισμούς διαχείρισης, υλοποίησης και ελέγχου των έργων και των δράσεων.
      Η ορθή και η αποτελεσματική διαχείριση των πόρων απαιτεί απλές, αποτελεσματικές και διαφανείς διαδικασίες, τόσο σε κεντρικό, όσο και σε περιφερειακό επίπεδο. Αυτή η απαίτηση γίνεται ακόμα πιο επιτακτική λόγω της κρισιμότητας της περιόδου που διανύουμε για την ομαλή μετάβαση από την Γ΄ προς την Δ΄ Προγραμματική Περίοδο.
     Παράλληλα, αφού έχουν εντοπιστεί και αξιολογηθεί όλες οι αδυναμίες του παρελθόντος από τα προηγούμενα Κοινοτικά Πλαίσια Στήριξης, η Κυβέρνηση θα έπρεπε να είχε προχωρήσει στην προώθηση ενός συστήματος διαχείρισης και ελέγχου του Ε.Σ.Π.Α. που στόχο θα είχε την απλοποίηση των διαδικασιών και τη μείωση της γραφειοκρατίας, την αποκέντρωση του προγράμματος, την ενίσχυση της διαφάνειας, την επιτάχυνση των διαδικασιών, την ουσιαστική και προγραμματική παρακολούθηση των έργων, την πρόληψη των αστοχιών και των αδυναμιών. 
     Δυστυχώς, όμως, το εν λόγω σχέδιο νόμου που συζητούμε αποτελεί μνημείο πολυπλοκότητας, σπατάλης πόρων, γραφειοκρατίας και αδιαφάνειας. Δυστυχώς, οι περισσότερες ρυθμίσεις αυξάνουν τις διαδικασίες, αυξάνουν την πολυπλοκότητα και τη γραφειοκρατία με τη δημιουργία νέων φορέων, νέων υπηρεσιών και νέων επιτροπών, με τη σύσταση δεκατεσσάρων τουλάχιστον ανωνύμων εταιρειών. 
     Δυστυχώς, το πνεύμα και η φιλοσοφία του σχεδίου νόμου είναι ο αναχρονισμός και η συγκέντρωση αρμοδιοτήτων επαναφέροντας πάλι ξεπερασμένες νοοτροπίες και αντιλήψεις συγκεντρωτικού χαρακτήρα. Περισσότερο κράτος, περισσότερες διαδικασίες, περισσότερη γραφειοκρατία και μεγάλη επικάλυψη αρμοδιοτήτων. Περισσότερη πολυπλοκότητα, λιγότερη διαφάνεια. 
     ΚαΜμία αποκέντρωση δεν προβλέπεται με την υποβάθμιση της Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Καμμία αποκέντρωση δεν προβλέπεται με την υποβάθμιση των περιφερειών και με την κεντρική διοίκηση και το Υπουργείο να διατηρούν τον ηγεμονικό τους ρόλο και χαρακτήρα. Με απλές υπουργικές αποφάσεις και μόνο μπορούν να ιδρυθούν αμφιβόλου ανάγκης και προσφοράς ταμεία χαρτοφυλακίων που θα χρηματοδοτούνται από το Ε.Σ.Π.Α.. 
     Όλα αυτά αποδεικνύουν τη νοοτροπία της Κυβέρνησης για έναν πιεστικό και ασφυκτικό έλεγχο της διαχείρισης του προγράμματος με τη διενέργεια πολλών διορισμών στη δημιουργία των νέων φορέων και υπηρεσιών που μας φέρνει το εν λόγω σχέδιο νόμου. 
     Η αποκέντρωση και πάλι παραμένει ζητούμενο. Η κατανομή και η εκχώρηση αρμοδιοτήτων στην περιφέρεια παραμένει ζητούμενο με την αποξένωση της Τοπικής Αυτοδιοίκησης και των κοινωνικών εταίρων από τις αναπτυξιακές διαδικασίες. Τα περιφερειακά συμβούλια υποβαθμίζονται από τη συμμετοχή τους στη χάραξη της αναπτυξιακής πολιτικής σε περιφερειακό επίπεδο. 
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας και πάλι συλλαμβάνεται απροετοίμαστη στον αναπτυξιακό σχεδιασμό της χώρας μας. Το ΠΑ.ΣΟ.Κ. έχει ένα επεξεργασμένο και στοχοποιημένο πρόγραμμα για τη διαχείριση και την υλοποίηση του Ε.Σ.Π.Α.. Ένα πρόγραμμα που προτείνει τουλάχιστον το 50% των πόρων να κατευθυνθεί άμεσα στα Περιφερειακά Επιχειρησιακά Προγράμματα για την ουσιαστική αποκέντρωση στη χώρα μας, για να μη χαθεί και αυτή η ευκαιρία. 
      Το εν λόγω σχέδιο νόμου προβλέπει να διατεθεί μόνο το 21% του Ε.Σ.Π.Α. στους ανθρώπινους πόρους καταργώντας τομεακά προγράμματα, όπως της γνώσης, της υγείας και του πολιτισμού, αποδεικνύοντας ποιες είναι οι προτεραιότητες της Κυβέρνησης, αλλά και το μέγεθος της ευαισθησίας που έχει η Κυβέρνηση για τόσο κρίσιμους κοινωνικούς τομείς. 
      Το ΠΑ.ΣΟ.Κ. στο πρόγραμμά του προβλέπει το 40% του προϋπολογισμού του Ε.Σ.Π.Α. να διατεθεί στους ανθρώπινους πόρους, γιατί για μας αποτελούν την κορυφαία προτεραιότητά μας, γι’ αυτή την προγραμματική περίοδο, η γνώση, η καινοτομία, η έρευνα, το περιβάλλον, η υγεία, ο πολιτισμός, η ποιότητα ζωής. 
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας δεν έχει κανένα σχέδιο ανάπτυξης για τη χώρα μας. Πρόχειρα και αποσπασματικά διαχειρίζεται μεγάλα κοινοτικά κονδύλια που θα μπορούσαν να συμβάλλουν καθοριστικά στην ανάπτυξη και την ευημερία της χώρας μας. Χωρίς σχέδιο και όραμα, σπαταλούμε κοινοτικούς πόρους και χάνουμε μοναδικές ευκαιρίες να συγκλίνει η χώρα μας με τις άλλες αναπτυγμένες οικονομίες της Ευρώπης και του κόσμου. 
      Όλοι μας πρέπει να συμφωνήσουμε πως αυτή θα είναι ίσως η τελευταία ευκαιρία για τη χώρα μας να αξιοποιήσουμε σημαντικές χρηματοδοτικές ροές από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Πρέπει να έχουμε ως χώρα έναν ενιαίο και συνολικό προγραμματισμό που να υπηρετεί συγκεκριμένους αναπτυξιακούς στόχους μακράς πνοής για την άρση των πραγματικών περιφερειακών ανισοτήτων.
	Η χώρα μας έχει ανάγκη από μια σειρά μικρών, μεσαίων και μεγάλων έργων, που θα δημιουργήσουν τις απαραίτητες προϋποθέσεις για ανάπτυξη που θα στηρίζεται –έστω και μετά από κάποιο χρονικό σημείο- σε αποκλειστικά εθνικούς πόρους. 
	Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η εικόνα της ελληνικής οικονομίας είναι πλασματική. Ο ρυθμός ανάπτυξης της οικονομίας μας είναι πλασματικός, διότι δεν στηρίζεται στις επιχειρηματικές και στις Δημόσιες Επενδύσεις, αλλά κυρίως στην ιδιωτική κατανάλωση από τον υπερδανεισμό των νοικοκυριών. 
	Καθοριστικό ρόλο, βέβαια, στην ποσοτική και ποιοτική μεταβολή της αναπτυξιακής δυναμικής της οικονομίας μας έπαιξε η μείωση του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων ως ποσοστό του Α.Ε.Π. και η καθυστέρηση υλοποίησης του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, που σήμερα βρίσκεται στο 70% της απορρόφησης, ενώ απομένουν δεκαπέντε μήνες από τη λήξη του. 
	Η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας αποδεικνύεται αδύναμη να διαπραγματευτεί την αύξηση των κοινοτικών πόρων, αλλά και ανίκανη να διαχειριστεί την απορρόφησή τους. 
	Το σχέδιο νόμου που μας κατέθεσε η Κυβέρνηση για το Ε.Σ.Π.Α. για την προγραμματική περίοδο 2007-2013 είναι σε λάθος κατεύθυνση. Ο σχεδιασμός και οι προτεραιότητές του είναι γραφειοκρατικές, πολύπλοκες, συγκεντρωτικές και αδιαφανείς και το αποτέλεσμα θα είναι η δημιουργία ενός υπερβολικά ογκώδους και υψηλού κόστους μηχανισμού διαχείρισης του Ε.Σ.Π.Α.. 
	Παράλληλα, θα λειτουργήσει χρόνος με τις υφιστάμενες δομές της Δημόσιας Διοίκησης με σαφώς συγκεντρωτικό και δημοσιοκεντρωτικό χαρακτήρα, αντίθετο στη στόχευση της αιτιολογικής έκθεσης, που ενδέχεται τελικά να επιβραδύνει αντί να επιταχύνει τους ρυθμούς υλοποίησης των επιχειρησιακών προγραμμάτων στη χώρα μας. 
	Γι’ αυτούς τους λόγους καταψηφίζουμε το εν λόγω νομοσχέδιο. 
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
    	ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κύριο Κουτμερίδη. 
    Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στο σημείο αυτό θα διακόψουμε τη συζήτηση του νομοσχεδίου για να εισέλθουμε στην ειδική ημερήσια διάταξη.
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην
    ΕΙΔΙΚΗ ΗΜΕΡΗΣΙΑ ΔΙΑΤΑΞΗ
    ΑΙΤΗΣΗ ΑΡΣΗΣ ΑΣΥΛΙΑΣ ΒΟΥΛΕΥΤΗ
    Συζήτηση και λήψη απόφασης, σύμφωνα με τα άρθρα 62 του Συντάγματος και 83 του Κανονισμού της Βουλής, για την αίτηση άρσης της ασυλίας του Βουλευτή κ. Γεωργίου Λιάνη. 
    Θυμίζω ότι η συζήτηση διεξάγεται με τη διαδικασία του άρθρου 108 παράγραφος 1 εδάφιο β΄ και επομένως το λόγο δικαιούται να πάρει ο Βουλευτής που έχει αντίρρηση στην αίτηση του εισαγγελέα για άρση ασυλίας. 
    Ο λόγος δίνεται πάντα, εφόσον ζητηθεί, στο Βουλευτή στον οποίο αφορά η αίτηση και στους Κοινοβουλευτικούς Εκπροσώπους, οι οποίοι ομιλούν μετά τους τυχόν ομιλητές κάθε υπόθεσης. 
    	Σύμφωνα με το άρθρο 83 του Κανονισμού της Βουλής δεν εισέρχεται η Βουλή στην ουσία των υποθέσεων, αλλά ερευνά, βάσει των στοιχείων που συνοδεύουν την αίτηση, αν η πράξη για την οποία ζητείται η άρση της ασυλίας συνδέεται με την πολιτική δραστηριότητα του Βουλευτή ή αν η δίωξη του υποκρύπτει πολιτική σκοπιμότητα ή αποσκοπεί ενδεχομένως στο να τρωθεί το κύρος της Βουλής ή του Βουλευτή ή να παρακωλυθεί ουσιαστικώς η άσκηση του λειτουργήματός του ή να επηρεασθεί η λειτουργία της Βουλής ή της Κοινοβουλευτικής Ομάδας στην οποία ανήκει ο Βουλευτής. 
    Τέλος, υπενθυμίζω ότι έχουμε δεχθεί επί των αιτήσεων άρσης ασυλίας η Βουλή να αποφασίζει με ονομαστική ψηφοφορία, για να αποφεύγεται η οποιαδήποτε σύγχυση στην καταμέτρηση των ψήφων και στη διεξαγωγή του αποτελέσματος που θα μπορούσε να οδηγήσει σε αμφισβητήσεις των αποτελεσμάτων και για τη διευκόλυνση και μόνο της ονομαστικής ψηφοφορίας να καταρτίζεται ψηφοδέλτιο, στο οποίο κάθε συνάδελφος θα αναγράφει το όνομά του και θα καταχωρίζεται στα αντίστοιχα Πρακτικά. Ανταποκρινόμεθα έτσι στις διατάξεις του άρθρου 83 που απαιτεί φανερή ψηφοφορία. 
    Αφού, λοιπόν, ολοκληρωθεί η συζήτηση επί της σημερινής Ειδικής Ημερησίας Διάταξης, θα προχωρήσουμε σε ονομαστική ψηφοφορία, όπως σας περιέγραψα. 
    Η υπόθεση αφορά στο συνάδελφο κ. Γεώργιο Λιάνη, ο οποίος κατηγορείται ότι με δηλώσεις του στον τηλεοπτικό σταθμό «ALPHA» διέδωσε αναληθή γεγονότα κατά του πρώην προέδρου της Π.Α.Ε. ΠΑΣ-ΓΙΑΝΝΕΝΑ, θίγοντας την τιμή και την υπόληψή του. Οι λεπτομέρειες της υπόθεσης αναφέρονται στο σχετικό σημείωμα, που διενεμήθη μαζί με την ημερησία διάταξη. 
    Επί της αιτήσεως που αφορά την άρση της ασυλίας του κ. Γεωργίου Λιάνη υπάρχει συνάδελφος που ζητεί το λόγο κατά το άρθρο 108 του Κανονισμού; 
    Δεν υπάρχει κάποιος που να ζητεί το λόγο. Επομένως, στο σημείο αυτό θα διεξαχθεί ονομαστική ψηφοφορία. 
      Έχει καταρτιστεί ψηφοδέλτιο με το όνομα του συναδέλφου για τον οποίο ζητείται η άρση ασυλίας και στο οποίο έχει καταγραφεί και η σχετική πρόταση της Επιτροπής Κοινοβουλευτικής Δεοντολογίας. 
      Κάθε συνάδελφος να σημειώνει την ψήφο του δίπλα στο όνομα του συναδέλφου για το οποίο ζητείται η άρση ασυλίας. 
      Εκείνος που ψηφίζει υπέρ της άρσης ασυλίας, σημειώνει την προτίμησή του δίπλα στο όνομα του Βουλευτή και στη στήλη «ΝΑΙ», δηλαδή λέει ναι στην αίτηση του Εισαγγελέως που ζητάει την άρση της ασυλίας.
      Εκείνος που ψηφίζει κατά της άρσης ασυλίας, σημειώνει δίπλα στο όνομα του Βουλευτή και στη στήλη «ΟΧΙ», αντιστοίχως «ΟΧΙ». 
      Εκείνος που ψηφίζει «ΠΑΡΩΝ», θα το σημειώνει στην αντίστοιχη στήλη του ψηφοδελτίου.
      Στο ψηφοδέλτιο θα αναγράφει κάθε συνάδελφος το όνομά του και την εκλογική του περιφέρεια και θα το υπογράφει, διότι η ψηφοφορία είναι ονομαστική.
      Πολλοί από τους συναδέλφους κατά τις προηγούμενες ψηφοφορίες ξεχνούν να βάλουν ή το όνομά τους ή την υπογραφή τους. Παρακαλώ να το προσέξετε αυτό.
      Στη συνέχεια και με την εκφώνηση του ονόματός του από τους επί του καταλόγου συναδέλφους, θα παραδίδει το ψηφοδέλτιο στους συναδέλφους, κ. Κωνσταντίνο Αγοραστό από τη Νέα  Δημοκρατία και κ. Συλβάνα Ράπτη από το ΠΑ.ΣΟ.Κ., οι οποίοι θα το μονογράφουν και θα ανακοινώνουν ότι ψήφισε.
      Μετά το τέλος της ψηφοφορίας θα γίνει καταμέτρηση των ψήφων, όπως θα προκύψουν από τα ψηφοδέλτια τα οποία θα καταχωριστούν μαζί με το πρωτόκολλο ψηφοφορίας στα Πρακτικά της σημερινής συνεδρίασης.
      Συμφωνεί το Σώμα επ’ όσων ελέχθησαν;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το Σώμα συμφώνησε.
      Καλούνται επί του καταλόγου ο κ. Μιχάλης Μπεκίρης από τη Νέα Δημοκρατία και ο κ. Δημήτριος Λιντζέρης από το ΠΑ.ΣΟ.Κ.. 
      Για την καταμέτρηση των ψήφων και τη διεξαγωγή του αποτελέσματος καλούνται οι Βουλευτές, ο κ. Κωνσταντίνος Αγοραστός από τη Νέα  Δημοκρατία και η κ. Συλβάνα Ράπτη από το ΠΑ.ΣΟ.Κ..
      Παρακαλώ να αρχίσει η ανάγνωση του καταλόγου.
      (ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ)
      (ΜΕΤΑ ΚΑΙ ΤΗ ΔΕΥΤΕΡΗ ΑΝΑΓΝΩΣΗ ΤΟΥ ΚΑΤΑΛΟΓΟΥ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Υπάρχει συνάδελφος, ο οποίος δεν άκουσε το όνομά του; Κανείς.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κηρύσσεται περαιωμένη η ψηφοφορία και παρακαλώ τους κυρίους ψηφολέκτες να προβούν στην καταμέτρηση των ψήφων και την εξαγωγή του αποτελέσματος.
      (ΚΑΤΑΜΕΤΡΗΣΗ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στις εκθέσεις της αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» με θέματα: «Οι Έλληνες στη Διασποράς 15ος -21ος αι.» και «Πρωθυπουργοί και Πρόεδροι της Βουλής των Ελλήνων της Μεταπολίτευσης», καθώς και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, δεκαεννιά μαθητές και μαθήτριες και ένας συνοδός δάσκαλος από το 3ο Δημοτικό Σχολείο Περάματος.
      Η Βουλή τους καλωσορίζει και τους εύχεται καλές σπουδές.
      (Χειροκροτήματα απ’ όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, μέχρι την ολοκλήρωση της καταμέτρησης και την εξαγωγή του αποτελέσματος της διεξαχθείσης ψηφοφορίας για την άρση ασυλίας, επανερχόμαστε στη συζήτηση του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Διαχείριση, έλεγχος και εφαρμογή αναπτυξιακών παρεμβάσεων για την προγραμματική περίοδο 2007-2013». 
      Ο κ. Βρούτσης έχει το λόγο. Απών, διαγράφεται. 
      Ο κ. Ροντούλης έχει το λόγο. 
      ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε. 
      Αγαπητοί συνάδελφοι, θα πρέπει να πούμε μια πραγματικότητα. Οι ακραίοι του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού, οι εθνικιστές, οι λαϊκιστές του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού είναι η μόνη πολιτική δύναμη που υπερψηφίζει επί της αρχής το νομοσχέδιο. Αυτό θα πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπ’ όψιν, διότι ο Λαϊκός Ορθόδοξος Συναγερμός είναι μια δύναμη ευθύνης εντός του Ελληνικού Κοινοβουλίου. Δεν είναι μια στείρα αντιπολιτευτική φωνή και μια μηδενιστική παρουσία. Άρα, λοιπόν, καλά θα κάνουν κάποιοι συνάδελφοι να αποφεύγουν τους χαρακτηρισμούς που κατά καιρούς ακούγονται. 
      Όπως είπε και ο Κοινοβουλευτικός μας Εκπρόσωπος υπερψηφίζουμε επί της αρχής το νομοσχέδιο διότι υπάρχουν κάποια δεδομένα που δεν μπορούμε να τα αγνοήσουμε. Τα δεδομένα αυτά είναι ξεκάθαρα. Σύμφωνα με στοιχεία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής φαίνεται ότι αναλογικά με τον πληθυσμό της χώρας οι κοινοτικές μεταβιβάσεις, οι πόροι που λαμβάνουμε είναι οι μεγαλύτεροι από όλα τα κράτη-μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Για την περίοδο 1997-2006 υπάρχει μια εισροή καθαρών πόρων δηλαδή αν αφαιρέσουμε την ίδια συμμετοχή της χώρας, τη συνεισφορά της χώρας που φθάνει στο ποσό των 41.000.000.000 ευρώ. Αυτή η πραγματικότητα δεν μπορεί να αγνοηθεί. Αν δε, κοιτάξουμε την περίοδο 1981-2013 θα δούμε ότι αυτοί οι καθαροί κοινοτικοί πόροι που εισρέουν στα ταμεία της χώρας μας φθάνουν στο ποσό των 100.000.000.000 ευρώ. Πρόκειται για δυσθεώρητα μεγέθη με βάση τις δυνατότητες της ελληνικής οικονομίας. Άρα, λοιπόν, πρόκειται για μια αναπτυξιακή ευκαιρία η οποία δίνεται στο σύνολο της χώρας και ιδιαιτέρως στην Περιφέρεια. Υπ’ αυτό το πρίσμα λοιπόν, ο Λαϊκός Ορθόδοξος Συναγερμός υπερψηφίζει επί της αρχής το νομοσχέδιο. Όμως, αυτό δεν πάει να πει ότι δεν θα πρέπει να ασκηθεί και η δέουσα κριτική ή να εκφράσουμε και τις επιφυλάξεις όπου πρέπει. 
      Επιφύλαξη πρώτη και πάρα πολύ σημαντική. Υπάρχει σωστή αξιοποίηση των πόρων; Όχι, αγαπητοί συνάδελφοι, δεν υπάρχει σωστή αξιοποίηση των πόρων, όπως φαίνεται από την κλιμάκωση του δείκτη της ανεργίας, όπως φαίνεται από την περιφερειακή ανισότητα που είναι ιδιαίτερα έντονη, όπως φαίνεται από την κοινωνική ανισότητα. Δεν πρέπει ξεχνάμε ότι ένα 20%-22% του ελληνικού λαού βρίσκεται κάτω από το όριο της φτώχειας και βεβαίως έχει να κάνει με την ισχνή παραγωγική βάση που παρατηρείται  αυτή τη στιγμή στην Ελλάδα. Άρα, λοιπόν, δεν γίνεται σωστή αξιοποίηση των πόρων, όπως σας απέδειξα.
      Γιατί, όμως, οι κοινοτικοί πόροι, που είναι τρομακτικοί σε αριθμούς για τα μεγέθη της ελληνικής οικονομίας, δεν πιάνουν τόπο; Διότι θα πρέπει να δούμε την εξής πραγματικότητα. Επίσης, ο πλούτος αυτός που εισρέει στη χώρα από τα κοινοτικά ταμεία, κοινοτικές μεταβιβάσεις, δημιουργεί μία εκρηκτική εγχώρια ζήτηση, εγχώρια κατανάλωση, η οποία στρέφεται σε προϊόντα και σε υπηρεσίες που έρχονται από το εξωτερικό, δεν είναι εγχώριας παραγωγής. Άρα, λοιπόν, όπως φαίνεται από το ισοζύγιο τρεχουσών συναλλαγών, το εξωτερικό εμπόριο της χώρας είναι ελλειμματικό, πράγμα που δείχνει ότι πράγματι οι πόροι δεν πιάνουν τόπο. Πώς θα μπορούσαν να πιάσουν τόπο: θα μπορούσαν να πιάσουν τόπο αν ακολουθούνταν από την Κυβέρνηση η αρχή, η μεθόδευση της κατάλληλης στόχευσης. Και όσον αφορά το άρθρο 10, μόνο η κατάλληλη στόχευση δεν υπάρχει. Υπάρχει ένας μηχανισμός. Ο ένας επικαλύπτει τον άλλον, φορείς επί φορέων,  και άρα χάνεται και η στόχευση και ο συντονισμός. Όμως, η στόχευση είναι μία αδήριτη αναγκαιότητα, αν θέλουμε να πάει μπροστά η χώρα. Και η στόχευση θα πρέπει να είναι επί τριών τομέων: 
      Πρώτον, θα πρέπει να υπάρχει κατάλληλη στόχευση στον κοινωνικό τομέα. Τι σημαίνει: «κατάλληλη στόχευση στον κοινωνικό τομέα»; Σημαίνει ότι θα πρέπει να στοχεύσουμε σε συγκεκριμένες ευπαθείς κοινωνικές ομάδες, στις οποίες να δοθούν οι κατάλληλοι πόροι, ούτως ώστε να βγουν από την περιθωριοποίηση και από την ανέχεια. Τι σημαίνει: «κατάλληλη στόχευση όσον αφορά την επιχειρηματικότητα»; Σημαίνει δράσεις οι οποίες θα αναπτύσσονται στον τομέα της παιδείας, της γνώσεως, της τεχνολογίας, της έρευνας και, βεβαίως, βασικό είναι η άρση των αντικινήτρων. Τι σημαίνει: το άρθρο 106 του Συντάγματος, για να αναφέρω ένα παράδειγμα; Τι σημαίνει «κατάλληλη στόχευση όσον αφορά τις υποδομές»; Αναφέρομαι στη βαριά υποδομή; Σημαίνει ότι θα πρέπει να υπάρξει ένα πρόγραμμα δημοσίων έργων, το οποίο θα συνδέει τα δημόσια έργα με την παραγωγική βάση της χώρας. Τι σημαίνει αυτό επίσης με τη σειρά του; Σημαίνει ότι θα πρέπει να αποφεύγουμε τα «έργα βιτρίνας», να μη διακατέχεται η οποιαδήποτε κυβέρνηση μόνο από το άγχος της απορροφητικότητας, αλλά θα πρέπει να γίνουν τα κατάλληλα έργα και όχι τα «έργα βιτρίνας» που μπορεί κάποιους να ωφελούν, να αφήνουν κέρδη σε άλλους, αλλά δεν αφήνουν οφέλη και κέρδη στο κοινωνικό σύνολο. Και βεβαίως αν υλοποιηθούν αυτά τα πράγματα, τότε θα υπάρξει μία ευοίωνη προοπτική. 
      Αν κάποιος έθετε ένα ρητορικό ερώτημα: πιστεύετε ότι μπορεί η Κυβέρνηση να προχωρήσει σ’ αυτήν την κατεύθυνση που για μας είναι σωστή; Θα λέγαμε ότι: «με βάση τον πρότερο βίο», ή θα λέγαμε: «με βάση την υφισταμένη πραγματικότητα», «με βάση το νομοσχέδιο που κατεβαίνει», βεβαίως η Κυβέρνηση φαίνεται αδύναμη να κάνει τα κατάλληλα βήματα. Όμως, θα πρέπει να δοθεί μία ευκαιρία υπό καθεστώς ανοχής. Και αυτή η ευκαιρία θα πρέπει να δοθεί, όχι στην Κυβέρνηση, θα πρέπει να δοθεί στη χώρα, για να μη χαθούν οι πόροι αυτοί, ή τουλάχιστον να καταβληθεί προσπάθεια να απορροφηθούν όσο το δυνατόν περισσότεροι πόροι. Αλλά υπάρχει και μία πολιτική υστεροβουλία στη στάση του ΛΑ.Ο.Σ. που υπερψηφίζει το σχέδιο νόμου. Δεν θέλουμε να δώσουμε στην Κυβέρνηση το άλλοθι της μοναχικής προσπάθειας. Αντιθέτως, θέλουμε να πούμε ότι στηρίζουμε τις προσπάθειες απ’ όπου κι αν προέρχονται για την αναπτυξιακή προοπτική της χώρας. Όμως, από εδώ και πέρα, οι όποιες παραλείψεις, οι όποιες ανεπάρκειες, τα όποια λάθη, βαρύνουν αποκλειστικά και μόνο την Κυβέρνηση, διότι αυτή έχει και την ευθύνη των χειρισμών.
      Σας ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΛΑ.Ο.Σ.)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Βελόπουλος έχει το λόγο.
      ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΒΕΛΟΠΟΥΛΟΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ενθυμούμαι προεκλογικά τον Πρωθυπουργό της χώρας, ο οποίος ως και συνέντευξη Τύπου έδωσε για το Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης λέγοντας πως είναι η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας αυτή που θα δώσει το 80% των κονδυλίων στην περιφέρεια. Ο Πρωθυπουργός είπε τη μισή αλήθεια. Διότι είμαστε υποχρεωμένοι από την Ευρωπαϊκή Ένωση να δοθούν τα χρήματα αυτά προς αυτήν την κατεύθυνση. Προς τι λοιπόν οι τυμπανοκρουσίες, τη στιγμή που είμαστε δεσμευμένοι να υλοποιήσουμε; 
      Δεν κάνουμε κριτική για την κριτική. Και μνήμη έχουμε και αντίληψη και άποψη και αυτή θα την λέμε.
       Θα ήθελα λοιπόν να υπενθυμίσω στον Πρωθυπουργό, ότι εύχομαι ολόψυχα τα χρήματα αυτά να δοθούν όντως στην περιφέρεια. Και το λέω αυτό, γιατί ακόμα στα αυτιά μου ηχούν ως δημοσιογράφος -διότι αυτό είναι το επάγγελμά μου- οι περίφημες εξαγγελίες «Μπαϊρακτάρη» για το χτύπημα της διαπλοκής, διαπλοκή η οποία υπάρχει ακόμα και σήμερα και θριαμβεύει. Γι’ αυτό λέω καμμία φορά ότι η πολιτική αμνησία είναι κακός οδηγός. Και συμβουλεύω την Κυβέρνηση, παρά τα όσα ωραία και στρογγυλεμένα μας είπε σήμερα, να ακολουθήσει την ορθή διαδρομή, που είναι η ανάπτυξη της περιφέρειας. 
      Δεν θα μιλήσω για τα βασικά χαρακτηριστικά για τη «ΔΗΜΟΣ Α.Ε.». Έχω μερικές ενστάσεις και οι ενστάσεις είναι ουσιαστικές. Προσπαθούμε να βγούμε από τη δυσκαμψία των προηγούμενων αποτυχημένων πλαισίων στήριξης με μία συμπεριφορά καθαρά γραφειοκρατική. Δημιουργούμε πέντε, δέκα, δεκαπέντε ανώνυμες εταιρίες, όπερ σημαίνει κατά τη δική μου ταπεινή άποψη ότι κάποιοι θα βολευτούν εκεί μέσα στα διοικητικά συμβούλια, φαντάζομαι επί μισθώ, διότι δωρεάν στην Ελλάδα ουδείς εργάζεται κυρίως αν είναι κομματικός, γιατί αυτή η δουλειά γίνεται για συγκεκριμένους κομματικούς λόγους, κάποιοι φίλοι να μπουν μέσα και να πληρωθούν.
      Επίσης έχω και άλλες απορίες. Ο Υπουργός Οικονομικών «βαπτίζεται» ή το Υπουργείο Οικονομίας ως ο αρχικουμανταδόρος όλης αυτής της ιστορίας. Η αόρατος αρχή, η αρχή που θα εποπτεύει, η αρχή δηλαδή που θα καλύπτει, η αρχή που θα διευκολύνει φίλους υμετέρους και φαντάζομαι ότι θα δημιουργεί προβλήματα σ’ αυτούς με τους οποίους διαφωνεί πολιτικά ή κομματικά. Διότι δυστυχώς, το σάπιο, δυστυχώς, το παλαιοκομματικό μας κράτος, το κομματικό κράτος, εάν θέλετε, κύριε Υπουργέ, έτσι λειτουργεί. Η δική σας άνθρωποι πολύ πιο εύκολα έρχονται στο Υπουργείο, πολύ πιο εύκολα δρομολογούν την επίλυση των δικών τους ζητημάτων σε αντίθεση με τους άλλους. Θα μου πείτε ότι και οι προηγούμενοι το έκαναν. Δεν μπορεί να είναι άλλοθι μια ζωή αυτή η ιστορία,  ότι δηλαδή και οι  προηγούμενοι το έκαναν κι εμείς το κάνουμε. Πρέπει κάποτε να είμαστε όλοι ίσιοι απέναντι στην πολιτεία. 
      Εκείνο που μου προκαλεί κατάπληξη είναι η ευκολία με την οποία χαρίζεστε στις τράπεζες. Και οι κυβερνήσεις του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και οι κυβερνήσεις της Νέας Δημοκρατίας συνεχίζουν τη λαθεμένη τακτική του να κάνουν πλουσιότερους τους τραπεζίτες. Είναι αδιανόητο να συνεχίζεται αυτή η ιστορία. Το έχω πει και άλλη φορά και θα το ξαναπώ: Βγείτε στην κοινωνία, δείτε πως έχουν υπερδανειστεί οι ‘Έλληνες, δείτε πόσα χρήματα χρωστούν. Και δείτε επίσης, κύριε Υπουργέ, και οι υπόλοιποι της Κυβερνήσεως πόσα δισεκατομμύρια ευρώ έχουν κέρδη. Τι τους κάνει, λοιπόν, η Κυβέρνηση σήμερα; Τους επιβραβεύει για ακόμα μία φορά. Τους ξαναλέει, ελάτε πάλι και γίνετε πλουσιότεροι. Γίνετε ρυθμιστές μίας διαδικασίας δισεκατομμυρίων ευρώ, ώστε να έλθουν να κερδίσουν και άλλα. Επιτέλους, οι τράπεζες δεν είναι φιλανθρωπικά ιδρύματα, είναι κερδοσκοπικές εταιρείες, εάν δεν το καταλάβατε. Θα μου πείτε και τι μπορούμε να κάνουμε! Φαντάζομαι ότι ένας κρατικός μηχανισμός έχει εκείνες τις ασφαλιστικές δικλείδες ώστε να κάνει αυτό που πρέπει να κάνει η πολιτεία, το δημόσιο.
      Αν το δημόσιο δεν μπορεί, πείτε το δημόσια: «το δημόσιο δεν μπορεί, είναι ανίκανο και τα δίνουμε όλα στο ιδιωτικό κεφάλαιο, όλα στην πλουτοκρατία», ώστε τα πλατιά λαϊκά στρώματα να ξέρουν ποιους ψηφίζουν, να γνωρίζουν τι ψηφίζουν όταν ψηφίζουν γιατί λογικά συντόμως θα ξαναψηφίσουν.
	Επίσης, θα ήθελα να πω κάτι που προκαλεί κατάπληξη και το λέω διότι εδώ και δεκαετίες ακούω ότι: «ξέρετε, η απορροφητικότητά μας είναι 70%, είναι 40%, είναι 30%». Αναρωτιέμαι ποιος εχέφρων νους, οικονομικός παράγων ή Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών λέει –το αναφέρει και ο ίδιος- ότι έχουμε απορροφητικότητα 70%. Δηλαδή έρχεται η Ευρωπαϊκή Ένωση, μας δίνει χρήματα τα οποία φαντάζομαι ότι χρειαζόμαστε -εκτός αν δεν τα χρειάζεται η Ελλάδα γιατί είμαστε πλούσια χώρα- και είμαστε ανίκανοι να τα διαχειριστούμε και να τα απορροφήσουμε. 
	Το μέγιστο ερώτημα δεν είναι πολιτικό αλλά είναι και θέμα ηθικής τάξεως: Ποιος φταίει επιτέλους; Φταίνε οι προηγούμενοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και πάλι; Φταίνε οι δικοί σας κυβερνητικοί παράγοντες, οι αξιωματούχοι που η απορροφητικότητά μας μπορεί να ανέβηκε λίγο παραπάνω από την προηγούμενη κυβέρνηση, αλλά δεν είναι εκείνη που πρέπει να είναι; Είμαστε από τους τελευταίους στην Ευρώπη. Δεν είναι δυνατό να είμαστε πρώτοι στη διαφθορά και τελευταίοι στην απορροφητικότητα. Κάτι δεν πάει καλά. Φαντάζομαι ότι δεν φταίει ούτε ο Λαϊκός Ορθόδοξος Συναγερμός, ούτε τα μικρότερα κόμματα.
	Με το Ε.Σ.Π.Α. κατά τη δική μου ταπεινή άποψη –το ανέφερα και προηγουμένως- δεν «σπάει» η γραφειοκρατία. Γίνεται ένας πολύπλοκος μηχανισμός μέσα από τον οποίο κάποιοι φίλοι των προηγούμενων κυβερνήσεων –φαντάζομαι- και οι τραπεζίτες θα γίνουν πλουσιότεροι. Περιέργως αυτοί οι φίλοι των προηγούμενων σήμερα είναι φιλικά προσκείμενοι προς εσάς. Δεν μιλώ μόνο για τους τραπεζίτες, εννοώ και τα κανάλια, εννοώ και τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης. Είναι φίλα προσκείμενοι και -αν δεν κάνω λάθος- αυτούς παλαιότερα καταγγέλλατε ως διαπλεκόμενους. 
	Ο Πρωθυπουργός και όλοι εσείς μιλάτε για ανάπτυξη, μιλάτε για αποκέντρωση, μιλάτε για περιφέρεια. Ο Ανδρέας Παπανδρέου είχε μιλήσει πρώτος για την αποκέντρωση. Σήμερα έρχεστε και πάλι εσείς και μιλάτε για αποκέντρωση. Αυτό σημαίνει ότι και το ΠΑ.ΣΟ.Κ. και εσείς δεν κάνατε το αυτονόητο, δεν κάνατε την αποκέντρωση. Το παραδέχεστε εμμέσως γιατί δυστυχώς σ’ αυτό το Κοινοβούλιο δεν τολμάμε να τα πούμε ολοκληρωμένα τα πράγματα, αλλά τα λέμε «μασημένα». Εδώ, λοιπόν, θα ακούτε από μας ολόκληρη την αλήθεια χωρίς μισόλογα.
	Επίσης, είναι παγκόσμια πρωτοτυπία να θεωρείστε πετυχημένοι όταν στην Ελλάδα, ας πούμε στη Μύκονο όπου είναι το jet set της Ελλάδας, υπάρχει ένα αεροδρόμιο το οποίο είναι σαν αεροδρόμιο τριτοκοσμικής χώρας. Αν πάτε στα νησιά θα δείτε ότι δεν έχουν λιμάνια, ότι δεν έχουν προβλήτες. Δόθηκαν δισεκατομμύρια από την Ευρωπαϊκή Ένωση, έγιναν βιολογικοί καθαρισμοί όπως στην Κατερίνη, όπως στα Ζωνιανά, οι οποίοι δεν λειτούργησαν ποτέ. Ζητήθηκε επιτέλους ο έλεγχος από τους κυρίους αυτούς πού έφαγαν τα λεφτά και γιατί δεν λειτουργούν οι βιολογικοί καθαρισμοί; Ζητήθηκε ποτέ η εποπτεία; 
      Δεν είστε μόνο εσείς υπόλογοι, είμαστε όλοι, αν θέλετε, και το λέω ακόμα και για μένα που είμαι νέος Βουλευτής. Είμεθα όλοι υπόλογοι. Ελέγξατε ποτέ αν έχουν γίνει τα έργα από τα χρήματα των προηγούμενων κυβερνήσεων και των δικών σας, αν ολοκληρώθηκαν και αν τελικά λειτουργούν; Δυστυχώς, κύριε Υπουργέ, κανένα έργο δεν ελέγχθηκε και αυτό είναι ντροπή για όλους μας!
	ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το έδρανο μην το χτυπάτε, δεν φταίει σε τίποτα!
	ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΒΕΛΟΠΟΥΛΟΣ: Ζητώ συγγνώμη, κύριε Πρόεδρε.
	Το ζήτημα λοιπόν δεν είναι αν το λέτε Δ΄ Κ.Π.Σ., Ε.Σ.Π.Α. ή Γ΄ Κ.Π.Σ.. Το ζήτημα είναι τι κερδίζει ο λαός, τι θα κερδίσει ο ελληνικός λαός απ’ αυτή την ιστορία. Η ιστορία των χρημάτων που παίρνουμε από την Ευρωπαϊκή Ένωση έπρεπε να έχει συγκεκριμένες στοχεύσεις, την ανάπτυξη, την έρευνα και τον άνθρωπο κατά τη δική μου λογική.
	Χθες έβλεπα το δελτίο ειδήσεων στη ΝΕΤ, κύριοι συνάδελφοι, και θριαμβολογούσαν στο Πανεπιστήμιο Αθηνών –χαμογελώ ειρωνικά γιατί είναι ντροπή μας- διότι το Πανεπιστήμιο Αθηνών μέσω της έρευνας έφτασε στη διακοσιοστή θέση και φτάσαμε να είμαστε από τα πρώτα πανεπιστήμια, όπως έλεγαν. Στη διακοσιοστή θέση ένα ελληνικό πανεπιστήμιο και χειροκροτούσαμε όλοι! Δεν δίνονται κονδύλια για την έρευνα. Πρέπει επιτέλους να καταλάβετε ότι η έρευνα δεν είναι απλά μονόδρομος αλλά επιταγή.
	(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
	Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε, λέγοντας ότι στο χωριό μου, στον τόπο απ’ όπου προέρχομαι και κατάγομαι λένε ότι ανάμεσα στους τυφλούς ο μονόφθαλμος βλέπει. Δυστυχώς, κύριε Υπουργέ, εκφράσαμε τις αντιρρήσεις μας διότι το «μονόφθαλμο» σχήμα που επιχειρείτε να βάλετε μέσα στη Βουλή είναι καλύτερο από τους τυφλούς.
Εμείς, όμως, θα κάνουμε την κριτική μας. Εμείς θα έχουμε τις αντιρρήσεις μας. Δρούμε εποικοδομητικά και εθνικά ωφέλιμα. 
      Κι επειδή ο Πρωθυπουργός μας είναι και ποδοσφαιρόφιλος, σας δίνουμε παράταση, κύριε Υπουργέ, ελπίζοντας ότι θα σκοράρετε, αν και, δυστυχώς, έχω πολλές αμφιβολίες. 
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Βελόπουλο
      Το λόγο έχει η κα Σκραφνάκη.
      ΜΑΡΙΑ ΣΚΡΑΦΝΑΚΗ: Κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητούμε σήμερα ένα από τα πιο σοβαρά σχέδια νόμου, χωρίς να έχει προηγηθεί συζήτηση για το πλαίσιο του σχεδιασμού, τους στόχους, τις δράσεις, τις κατανομές, τις προτεραιότητες και τις ανάγκες κάθε περιφέρειας της χώρας, χωρίς να γνωρίζει η Βουλή τις αναπτυξιακές παρεμβάσεις που σχεδιάζει η Κυβέρνηση, χωρίς να έχει γίνει καν η αποτίμηση του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης.
      Δυστυχώς, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το γεγονός αυτό συνιστά ένα μεγάλο δημοκρατικό έλλειμμα και προσβάλει την ίδια την λειτουργία του Ελληνικού Κοινοβουλίου. Δυστυχώς, η Κυβέρνηση καθυστέρησε πολύ στην υποβολή του Ε.Σ.Π.Α. στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή και στην κατάθεση προς συζήτηση του σημερινού σχεδίου νόμου. Άλλες χώρες έχουν προχωρήσει πολύ. Έχουν ήδη εγκριθεί τα επιχειρησιακά τους προγράμματα κι εμείς δεν έχουμε ακόμα έτοιμο ούτε καν το πλαίσιο διαχείρισης. Ακόμα και με την ψήφιση αυτού του νόμου, το διαχειριστικό πλαίσιο δεν θα είναι πλήρες, αφού για την εφαρμογή του απαιτείται η έκδοση δύο προεδρικών διαταγμάτων και περίπου εκατόν τριάντα υπουργικών αποφάσεων.
      Κύριε Υπουργέ, όλα αυτά απαιτούν χρόνο, τη στιγμή μάλιστα που θα έπρεπε ήδη η Δ΄ προγραμματική περίοδος να έχει ξεκινήσει. Θα περίμενε κάποιος ότι θα προτείνατε την απλοποίηση των διαδικασιών, ώστε να περιοριστεί η γραφειοκρατία και να επιταχυνθεί η εκτέλεση των συγχρηματοδοτούμενων έργων. Δυστυχώς το σχέδιο νόμου, αποτελεί μνημείο πολυπλοκότητας, γραφειοκρατίας, σπατάλης πόρων και αδιαφάνειας. Κατασκευάζετε ένα σύστημα πολύπλοκο με την παρεμβολή νέων ενδιάμεσων κρίκων και τη δημιουργία νέων υπηρεσιών και επιτροπών για ένα Ε.Σ.Π.Α., που είναι κατά 25% μικρότερο από το Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης. Υπερδιπλασιάζετε τον αριθμό των εμπλεκομένων ειδικών υπηρεσιών, χωρίς μάλιστα να είναι σαφής ο ρόλος τους και οι αρμοδιότητες που τους ανατίθενται.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το σχέδιο νόμου πέραν των υπολοίπων είναι και συγκεντρωτικό. Ο Υπουργός Οικονομίας είναι ο απόλυτος κυρίαρχος της διαχείρισης του Ε.Σ.Π.Α.. 
      Επίσης, με το νόμο καταργείται ο δημοκρατικός προγραμματισμός σ’ όλα τα επίπεδα. Τα περιφερειακά συμβούλια που ήταν ο πυρήνας του δημοκρατικού προγραμματισμού, συρρικνώνονται και αντικαθίστανται στην πραγματικότητα από ανώνυμες εταιρείες, τους αναπτυξιακούς οργανισμούς περιφέρειας, που την πλειοψηφία του μετοχικού τους κεφαλαίου έχει το Υπουργείο Οικονομίας. Είναι δυνατόν το Υπουργείο Οικονομίας, να γνωρίζει καλύτερα τα θέματα της Κρήτης, για παράδειγμα, από όλα τα μέλη του περιφερειακού συμβουλίου, στο οποίο συμμετέχουν αιρετοί εκπρόσωποι της Αυτοδιοίκησης και των τοπικών φορέων; 
      Αποκλείετε τους φορείς της Τοπικής Αυτοδιοίκησης που επιθυμούν να καταστούν δικαιούχοι. Στο σχέδιο νόμου, δεν έχετε καν ορίσει τις ελάχιστες προϋποθέσεις για την επιβεβαίωση της διαχειριστικής επάρκειάς τους. Με βάση όσα γνωρίζουμε, οι Ο.Τ.Α. δεν θα μπορέσουν να πιστοποιηθούν, αφού η πρωτοβουλία σας δεν συνοδεύεται από αντίστοιχα μέτρα ενίσχυσης της επάρκειάς τους.
      Ποιος θα υλοποιήσει, λοιπόν, τα έργα; Η «Δήμος Α.Ε.» από την Αθήνα; Πότε θα στηθούν οι μηχανισμοί που απαιτούνται για την πιστοποίηση των δικαιούχων; Πόσα χρήματα θα χάσουν οι περιφέρειες απ’ αυτήν τη διαδικασία; Ισχυρίζεστε ότι θα διαθέσετε το 82% του Ε.Σ.Π.Α. στην περιφέρεια, ξεχνώντας ότι αυτό δεν είναι δική σας απόφαση, αλλά υποχρέωση, που απορρέει από τις συγκεκριμένες κατανομές της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που κλείδωσαν το μέγιστο ποσόν που μπορεί να λάβει η Αττική. Το 82% αναγκάζεστε να το δώσετε στην περιφέρεια, απλά γιατί είναι το υπόλοιπο.
      Καταργείτε τα τομεακά προγράμματα της υγείας και του πολιτισμού, γεγονός που αποδεικνύει την έλλειψη ευαισθησίας σας για αυτούς τους δύο κρίσιμους κοινωνικούς τομείς. 
      Για τους ανθρώπινους πόρους, διαθέτετε μόνο το 21% του Ε.Σ.Π.Α., ενώ το ΠΑ.ΣΟ.Κ. προτείνει τη διάθεση του 40% του προϋπολογισμού του Ε.Σ.Π.Α.. 
      Διαθέτετε σημαντικό μέρος του Ε.Σ.Π.Α. για τη χρηματοδότηση έργων του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, για έργα–γέφυρες, που έπρεπε να έχουν ολοκληρωθεί μέχρι το 2008. Το αποτέλεσμα είναι να μειώνεται ακόμα περισσότερο ο διαθέσιμος προϋπολογισμός του Ε.Σ.Π.Α..
      Γιατί δεν ολοκληρώθηκαν, κύριε Υπουργέ, τα έργα εντός του Γ;  Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης; Υπάρχει μεγάλη ευθύνη της Κυβέρνησης για αυτό.
      Διαθέτετε μόνο το 39% του Ε.Σ.Π.Α. στα περιφερειακά προγράμματα και το υπόλοιπο 61% το διαθέτετε στα τομεακά προγράμματα, χωρίς όμως να γνωρίζουμε τι έργα της περιφέρειας θα χρηματοδοτήσουν τα τομεακά προγράμματα.
      Στην Περιφέρεια της Κρήτης διατίθενται 528.000.000 ευρώ δημόσια δαπάνη. Θεωρώ ότι τα χρήματα αυτά είναι λίγα για τις ανάγκες της Κρήτης και για την προσφορά της στο εθνικό προϊόν. Η Κρήτη έχει μεγάλο αναπτυξιακό έλλειμμα και απαιτείται η ενίσχυσή της και από τα τομεακά προγράμματα για τη δημιουργία των απαραίτητων υποδομών. 
      Με την ευκαιρία αυτή, κύριε Υπουργέ, θα ήθελα να μας πείτε το εξής: Τι ποσά θα διατεθούν από τα τομεακά προγράμματα των Υπουργείων στην Κρήτη, ποια συγκεκριμένα κονδύλια θα δοθούν για τον βόρειο άξονα και τους κάθετους άξονες, που είναι κρίσιμα έργα για την ανάπτυξη του τόπου και είναι αρμοδιότητας του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε.; Η κοινωνία της Κρήτης αγωνιά και οφείλετε να δώσετε μια απάντηση.
      Κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, παρ’ ότι το Δ;  Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης προορίζεται για την υποστήριξη της περιφερειακής ανάπτυξης, μόνο κατ’ ευφημισμό το ελληνικό Ε.Σ.Π.Α. αναφέρεται στην περιφέρεια. 
      Εμείς προτείνουμε το Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης να το διαχειριστούν οι περιφέρειες και όχι τα τομεακά προγράμματα και επιμένουμε ότι πρέπει να στηριχθούν οι υπάρχουσες διαχειριστικές αρχές, που είχαν επιτυχία και όχι να δημιουργείται ένας παράπλευρος μηχανισμός παράκαμψής τους. 
      Δυστυχώς όλη αυτή η πρακτική, αντανακλά τις αντιλήψεις της Κυβέρνησης για το δημοκρατικό προγραμματισμό και την περιφερειακή ανάπτυξη. Εγώ, ως άνθρωπος της Αυτοδιοίκησης και έχοντας την εμπειρία του περιφερειάρχη, θα καταψηφίσω το σχέδιο νόμου που προτείνεται από την Κυβέρνηση, γιατί θεωρώ ότι δεν βοηθά στην περιφερειακή ανάπτυξη. Είναι ένα σχέδιο πολύ πιο βαρύ, πιο πολύπλοκο και πιο γραφειοκρατικό.
      Σας ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε την κ. Σκραφνάκη.
      Ο κ. Αγοραστός έχει το λόγο.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΓΟΡΑΣΤΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, μη έχοντας τι άλλο να πουν οι συνάδελφοι της Αντιπολίτευσης, εστιάζουν στο γεγονός ότι είναι απόφαση της Ευρωπαϊκής Ένωσης να διατεθούν περισσότερα χρήματα στην περιφέρεια. 
      Αυτό είναι λάθος. Είναι απόφαση της Κυβέρνησης να διατεθούν περισσότερα χρήματα στην περιφέρεια. Πρέπει να εξοικειωθείτε και να μπορέσετε να καταλάβετε το νέο τρόπο με τις πέντε περιφέρειες πλέον. Είναι απόφαση της Κυβέρνησης τα περισσότερα χρήματα να πάνε στην περιφέρεια. 
      Θα σας πω το εξής απλό για τη δική μου περιφέρεια, την Περιφέρεια Θεσσαλίας. Η Περιφέρεια Θεσσαλίας από το προηγούμενο Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης πήρε 1.000.000.000 ευρώ για έργα, για προγράμματα, για εκπαίδευση και επιμόρφωση προσωπικού. Σ΄ αυτό το Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης η Θεσσαλία πρόκειται να πάρει 2.000.000.000 ευρώ. 
      Συνεπώς βάσει του προγράμματος και του προγραμματισμού της Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας, οι περιφέρειες παίρνουν με τη βούληση και τον προγραμματισμό της Κυβέρνησης και όχι της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
      Ακούστηκε εδώ ότι είναι χαμηλή η απορροφητικότητα. Στην Περιφέρεια Θεσσαλίας, στις 7 Μαρτίου 2004, η απορροφητικότητα ήταν στο 12,82%. Σήμερα η απορροφητικότητα είναι στο 73,08%. Οι εντάξεις ανέρχονται σε ποσοστό 136% και οι συμβάσεις σε ποσοστό 114,7%.
      Αυτό σημαίνει στην πραγματικότητα και όχι στη θεωρία ότι έχουν προχωρήσει τα έργα, έχουν προχωρήσει οι παρεμβάσεις, έχει γίνει πολύ μεγάλο  έργο μέσα σε τριάμισι χρόνια και πολύ  ταχύτερα απ΄ ό,τι στο παρελθόν.
      Ακόμη θέλω να σας θυμίσω ότι η Περιφέρεια Θεσσαλίας είναι πλέον εκείνη η οποία από τις πρώτες, μαζί με τις άλλες δυο περιφέρειες, έχουν κινηθεί και έχει εγκριθεί από την Ευρωπαϊκή Ένωση το Ε.Σ.Π.Α. γι’ αυτές τις περιφέρειες. 
      Να σας πω ακόμη ότι εκεί που υπήρχε μια επενδυτική άπνοια στην περιφέρεια όλα αυτά τα χρόνια, με την ενεργοποίηση του επενδυτικού νόμου, μόνο στο δεύτερο κύκλο του επενδυτικού νόμου, έχουν υποβληθεί τριάντα πέντε επενδυτικά έργα. Στον πρώτο κύκλο επιχορηγήθηκαν τριακόσιες δεκαοκτώ επιχειρήσεις. Από το τρίτο Π.Ε.Π. Θεσσαλίας ενισχύσαμε την ιδιωτική πρωτοβουλία και την επενδυτική δραστηριότητα σε επτακόσιες πενήντα μικρομεσαίες επιχειρήσεις. Ενισχύουμε με προϋπολογισμό 14.000.000 ευρώ τις υπάρχουσες βιομηχανικές περιοχές. 
      Επειδή κάποιος αναφέρθηκε εδώ και είπε ότι «λέτε ότι επενδύετε στη γνώση, το μέλλον είναι η κοινωνία της γνώσης και εσείς δεν κάνετε τίποτα», θέλω να σας πω ότι ένας περιφερειακός πόλος καινοτομίας σχεδιάστηκε, οργανώθηκε και στελεχώθηκε, με αποκλειστικό στόχο την κοινωνία της γνώσης στην Περιφέρεια της Θεσσαλίας, με έδρα τη Λάρισα, στηρίχθηκε απ΄ αυτήν την Κυβέρνηση και δημιουργεί μια κίνηση και εστιάζει όλες τις διαδικασίες σε μια ανταγωνιστική, βιώσιμη οικονομία της γνώσης, σύμφωνα με το στρατηγικό στόχο της Λισαβόνας.
      Ακόμη υπήρξαν υποδομές, που έγιναν και επενδύσεις σε κέντρα διά βίου μάθησης, ολοκληρωμένα προγράμματα κατάρτισης για επιχειρήσεις και προγράμματα επιμόρφωσης για ανέργους, για τον τουρισμό στη Θεσσαλία, που ήταν ξεχασμένος τόσα χρόνια και ακόμη και για τις άνεργες γυναίκες. Δηλαδή βάλαμε τα θεμέλια, δημιουργήσαμε τις βάσεις για νέες ευκαιρίες απασχόλησης, με κινητήρια δύναμη το ανθρώπινο δυναμικό της Θεσσαλίας, το οποίο ανθρώπινο δυναμικό είναι ισχυρό. 
      Οι άνθρωποι της Θεσσαλίας είναι δημιουργικοί και ίσως πολλές φορές στο παρελθόν αυτή τη δημιουργικότητά τους, τη δύναμη της επενδυτικότητας, της δραστηριότητας, της επιχειρηματικότητας την πλήρωσαν, με λιγότερους πόρους να κατευθύνονται προς αυτήν την περιφέρεια, που πιστεύω ήταν λάθος η αντίληψη και η σκέψη αυτή από την προηγούμενη κυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Γιατί; Διότι επενδύεις, επιχορηγείς, ενισχύεις, εκεί που πραγματικά υπάρχουν κινητήριες δυνάμεις είτε λέγεται γνώση, είτε λέγεται επιχειρηματικότητα, είτε λέγονται πόροι, για να μπορέσει αυτή η περιφέρεια να αναπτυχθεί.
      Ακούστηκε ότι δεν υπάρχουν στόχοι σ’ αυτό το πρόγραμμα. Υπάρχουν στόχοι. Γιατί ο στόχος είναι στην άσκηση πολιτικής σε εθνικό και περιφερειακό επίπεδο, με τρόπο που θα καταστήσει τις περιφέρειες αλλά και τις πόλεις, πόλους έλξης για την εγκατάσταση επιχειρήσεων. 
      Στόχος είναι η βελτίωση του βιοτικού επιπέδου των κατοίκων των περιφερειών και η άμβλυνση των περιφερειακών ανισοτήτων, που είναι υπαρκτές αυτές οι περιφερειακές ανισότητες και δεν γεννήθηκαν χθες. Στόχος είναι η  προώθηση της καινοτομίας, της έρευνας, της επιχειρηματικότητας και η διασύνδεση όλων αυτών μεταξύ τους, η επένδυση σε βιώσιμες υποδομές, που αποτελούν απαραίτητη προϋπόθεση για τη βελτίωση της ελκυστικότητας της χώρας ως τόπο επενδύσεων, καθώς και της βελτίωσης της ποιότητας ζωής, η επένδυση στο ανθρώπινο κεφάλαιο, με στόχο τη δημιουργία περισσότερων και καλύτερα αμειβομένων θέσεων εργασίας και η δημιουργία μιας δυναμικής εξωστρεφής και ανταγωνιστικής οικονομίας.
      Υπάρχουν ξεκάθαρες προτεραιότητες. Οκτώ τομεακά προγράμματα, περιβάλλον, αειφόρος ανάπτυξη, ενίσχυση της προσπελασιμότητας, ανταγωνιστικότητα και επιχειρηματικότητα, ψηφιακή σύγκλιση, ανάπτυξη ανθρώπινου δυναμικού, εκπαίδευση και διά βίου μάθηση, διοικητική μεταρρύθμιση και τεχνική υποστήριξη εφαρμογής. Πέντε περιφερειακά προγράμματα, διαδικασία πιστοποίησης της επάρκειας των δικαιούχων, ώστε να μην υπάρχουν προβλήματα στην υλοποίηση των έργων -σήμερα υπάρχουν έξι χιλιάδες φορείς υλοποίησης, αυτός ο αριθμός θα μειωθεί μέσω της διαδικασίας πιστοποίησης- ανάπτυξη ενός αξιόπιστου, αποτελεσματικού συστήματος διαχείρισης και ελέγχου, με απλοποίηση των διαδικασιών και στόχο την ποιότητα και την διαφάνεια, έγκαιρος σχεδιασμός και σύσταση απαιτούμενων φορέων για την υλοποίηση των προγραμμάτων. 
      Θεσπίζεται μια επιτελική εποπτεία, με την ενίσχυση του ρόλου της διυπουργικής επιτροπής κοινοτικών προγραμμάτων, εφαρμόζονται διαδικασίες πιστοποίησης και έτσι εκσυγχρονίζεται η λειτουργία και ενισχύονται οι φορείς προγραμματισμού διαχείρισης και ελέγχου υλοποίησης. Παράλληλα αξιοποιούνται οι υφιστάμενες δομές και αξιοποιείται και η εμπειρία του στελεχιακού δυναμικού του συστήματος διαχείρισης και ελέγχου του Γ΄  Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης. 
      Με τον τρόπο αυτόν η Κυβέρνηση, δίνει τη δυνατότητα άμεσης ενεργοποίησης των προγραμμάτων της περιόδου 2007-2013, αλλά και τις απαραίτητες συνθήκες, για την ομαλή μετάβαση από την τρίτη στην τέταρτη προγραμματική περίοδο.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αυτές τις δύο μέρες της συζήτησης ακούστηκαν πολλά λόγια, ακούστηκε θεωρία, ακούστηκαν ευχολόγια, αλλά δεν ακούστηκαν προτάσεις.
      ΛΟΥΚΑ ΚΑΤΣΕΛΗ: Μην το ξαναλέτε αυτό.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΓΟΡΑΣΤΟΣ: Πλην ελάχιστων εξαιρέσεων.
      Αναφορικά με το νομοσχέδιο, δεν ακούσαμε καμμία πρόταση, παρά μόνον αφορισμούς, προβλέψεις, οι οποίες προβλέψεις πιστεύω ότι θα πέσουν στο κενό, όπως έπεσαν και τόσες άλλες προβλέψεις τα τριάμισι αυτά χρόνια. 
      Σας ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να σας ανακοινώσω το αποτέλεσμα της διεξαχθείσας ονομαστικής ψηφοφορίας επί της αίτησης άρσης ασυλίας του συναδέλφου κ. Λιάνη.
      Εψήφισαν συνολικά 190 Βουλευτές. 
      Κατά της άρσης εψήφισαν 189 Βουλευτές. Ένας Βουλευτής ψήφισε παρών.
      Συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής για άρση ασυλίας του συναδέλφου κ. Λιάνη απορρίπτεται.
      (Το πρωτόκολλο και τα ψηφοδέλτια της διεξαχθείσης ψηφοφορίας καταχωρίζονται στα Πρακτικά και έχουν ως εξής:
      
«ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΗ ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ ΓΙΑ ΑΡΣΗ ΑΣΥΛΙΑΣ ΒΟΥΛΕΥΤΗ




EΠIKPATEIAΣ


Έβερτ Μιλτιάδης	
-

Σουφλιάς Γεώργιος	
-

Ρουσόπουλος Θεόδωρος	
-

Χηνοφώτης Παναγιώτης	
-

Πατριανάκου Φεβρωνία	
+

Κατσέλη Λούκα	
+

Παπαδημητρίου Γεώργιος	
+

Ραγκούσης Ιωάννης	
-

Δραγώνα Θάλεια	
+

Κουβέλης Σπυρίδων	
+

Καζάκος Κωνσταντίνος	
-

Μπανιάς Ιωάννης	
+




Α΄ ΑΘΗΝΩΝ


Μπακογιάννη Θεοδώρα (Ντόρα)	
-

Αβραμόπουλος Δημήτριος	
-

Αλογοσκούφης Γεώργιος	
-

Παυλόπουλος Προκόπιος	
-

Βουλγαράκης Γεώργιος	
-

Πιπιλή Φωτεινή	
+

Μπενάκη-Ψαρούδα Άννα	
-

Σκανδαλίδης Κωνσταντίνος	
+

Διαμαντοπούλου Άννα	
+

Παπουτσής Χρήστος	
-

Ράπτη Αναστασία - Συλβάνα	
+

Αλευράς Αθανάσιος (Νάσος)	
+

Κανέλλη Γαρυφαλλιά (Λιάνα)	
+

Καφαντάρη Ευθαλία (Λίλα)	
-

Φιλίνη Άννα	
+

Κοροβέσης Περικλής - Ηλίας	
+

Πλεύρης Αθανάσιος	
-




Β΄ ΑΘΗΝΩΝ


Μητσοτάκης Κυριάκος	
+

Μεϊμαράκης Ευάγγελος -Βασίλειος	
-

Γιακουμάτος Γεράσιμος	
+

Ζαγορίτης Ελευθέριος (Λευτέρης)	
+

Λιάπης Μιχάλης -Γιώργος	
-

Σπηλιωτόπουλος Αριστόβουλος (Άρης)
-

Χατζηδάκης Κωνσταντίνος	
-

Παπακώστα-Σιδηροπούλου Κατερίνα
-

Πετραλιά-Πάλλη Φάνη 	
-

Καμμένος Παναγιώτης (Πάνος)	
-

Ντινόπουλος Αργύριος	
-

Βαρβιτσιώτης Μιλτιάδης	
-

Πολύδωρας Βύρων	
+

Παναγιωτόπουλος Παναγιώτης (Πάνος)
-

Σταθάκης Αριστοτέλης (Άρης)	
+

Κασίμης Θεόδωρος 	
-

Παπαθανασίου Γιάννης	
+

Λοβέρδος Ανδρέας	
+

Ανδρουλάκης Δημήτριος (Μίμης)	
+

Χρυσοχοΐδης Μιχαήλ	
+

Αποστολάκη Ελένη-Μαρία (Μιλένα)	
+

Δημαράς Ιωάννης	
+

Δαμανάκη Μαρία	
-

Κακλαμάνης Απόστολος	
-

Ευθυμίου Πέτρος	
+

Παπανδρέου Βασιλική (Βάσω)	
+

Παπαδόπουλος Αλέξανδρος (Αλέκος)
+

Γείτονας Κωνσταντίνος	
+

Ξενογιαννακοπούλου Μαρία-Ελίζα (Μαριλίζα)
+

Σακοράφα Σοφία	
+

Χυτήρης Τηλέμαχος	
+

Παπαρήγα Αλεξάνδρα	
-

Χαλβατζής Σπυρίδων	
-

Μαυρίκος Γεώργιος	
-

Πρωτούλης Ιωάννης	
-

Μελά Παναγιώτα - Εύα	
-

Κουβέλης Φώτιος-Φανούριος	
+

Δραγασάκης Ιωάννης 	
+

Παπαγιαννάκης Μιχαήλ	
+

Ψαριανός Γρηγόριος	
+

Γεωργιάδης Σπυρίδων - Άδωνις	
+

Αϊβαλιώτης Κωνσταντίνος 	
+




ΝΟΜΟΣ ΑΙΤΩΛΙΑΣ ΚΑΙ ΑΚΑΡΝΑΝΙΑΣ


Μαγγίνας Βασίλειος	
-

Σαλμάς Μάριος	
+

Λιβανός Σπυρίδωνας - Παναγιώτης (Σπήλιος)
+

Σταμάτης Δημήτριος	
+

Μωραΐτης Αθανάσιος (Θάνος)	
+

Βερελής Χρήστος	
+

Γιαννακά Σοφία	
+

Μωραΐτης Νικόλαος	
-

	


ΝΟΜΟΣ ΑΡΓΟΛΙΔΟΣ


Μανώλης  Ιωάννης	
+

Παπαδημητρίου Ελισάβετ (Έλσα)	
+

Μανιάτης Ιωάννης	
+




ΝΟΜΟΣ ΑΡΚΑΔΙΑΣ


Τατούλης Πέτρος	
ΠΑΡΩΝ

Λυκουρέντζος Ανδρέας	
-

Ρέππας Δημήτριος	
+




ΝΟΜΟΣ ΑΡΤΗΣ


Παπασιώζος Κωνσταντίνος	
+

Παπαγεωργίου Γεώργιος	
-

Τσιρώνης Δημήτριος	
+




ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ


Βλάχος Γεώργιος	
+

Δούκας Πέτρος	
-

Καντερές Νικόλαος	
+

Σταύρου Απόστολος	
+

Μπούρας Αθανάσιος	
+

Πάγκαλος Θεόδωρος	
-

Χριστοφιλοπούλου Παρασκευή (Εύη)	
+

Οικονόμου Βασίλειος	
+

Βρεττός Κωνσταντίνος (Ντίνος)	
-

Κουμπούρης Δήμος	
-

Λεβέντης Αθανάσιος	
+

Βορίδης Μαυρουδής (Μάκης)	
+




ΝΟΜΟΣ ΑΧΑΪΑΣ 


Μπεκίρης Μιχαήλ	
+

Παπαδημάτος Νικόλαος	
+

Ράγιου-Μεντζελοπούλου Αναστασία (Νατάσα)
+

Παπανδρέου Γεώργιος	
-

Κατσιφάρας Απόστολος	
+

Βέρρας Μιλτιάδης	
-

Σπηλιόπουλος Κωνσταντίνος	
-

Καραθανασόπουλος Νικόλαος 	
-

Τσούκαλης Νικόλαος	
+




ΝΟΜΟΣ ΒΟΙΩΤΙΑΣ 


Μπασιάκος Ευάγγελος	
+

Γιαννάκης Μιχαήλ	
+

Κουτσούμπας Ανδρέας	
+

Τόγιας Βασίλειος	
+




ΝΟΜΟΣ ΓΡΕΒΕΝΩΝ 


Φώλιας Χρήστος	
-




ΝΟΜΟΣ ΔΡΑΜΑΣ 


Δαϊλάκης Σταύρος	
-

Τζίμας Μαργαρίτης	
-

Αηδόνης Χρήστος	
+




ΝΟΜΟΣ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ 


Παυλίδης Αριστοτέλης	
-

Βαληνάκης Ιωάννης	
          -

Καραμάριος Αναστάσιος	
+

Νικητιάδης Γεώργιος	
+

Ζωΐδης Νικόλαος	
+




ΝΟΜΟΣ ΕΒΡΟΥ


Δερμεντζόπουλος Αλέξανδρος	
+

Γεροντόπουλος Κυριάκος	
+

Κελέτσης Σταύρος	
+

Ντόλιος Γεώργιος	
+




ΝΟΜΟΣ ΕΥΒΟΙΑΣ 


Κεδίκογλου Συμεών (Σίμος)	
+

Μαρκόπουλος Κωνσταντίνος	
-

Λιάσκος Αναστάσιος	
+

Περλεπέ-Σηφουνάκη Αικατερίνη	
+

Παπαγεωργίου Γεώργιος	
-

Μαρίνος Γεώργιος	
-




ΝΟΜΟΣ ΕΥΡΥΤΑΝΙΑΣ 


Καρανίκας Ηλίας	
+




ΝΟΜΟΣ ΖΑΚΥΝΘΟΥ 


Βαρβαρίγος Δημήτριος	
+




ΝΟΜΟΣ ΗΛΕΙΑΣ 


Κοντογιάννης Γεώργιος	
-

Κανελλοπούλου Κρινιώ	
-

Αδρακτάς Παναγιώτης	
-

Τζαβάρας Κωνσταντίνος	
-

Κουτσούκος  Γιάννης	
-

Κατρίνης Μιχάλης	
-




ΝΟΜΟΣ ΗΜΑΘΙΑΣ 


Χαλκίδης Μιχαήλ	
+

Φωτιάδης Ηλίας	
+

Τσαβδαρίδης Λάζαρος	
+

Σιδηρόπουλος Αναστάσιος	
+




ΝΟΜΟΣ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ 


Κεφαλογιάννης Εμμανουήλ	
-

Αυγενάκης Ελευθέριος	
+

Μπαντουβάς Κωνσταντίνος	
+

Κεγκέρογλου Βασίλειος	
+

Στρατάκης Εμμανουήλ	
+

Σκουλάς Ιωάννης	
+

Σκραφνάκη Μαρία	
+

Αλαβάνος Αλέξανδρος	
-

ΝΟΜΟΣ ΘΕΣΠΡΩΤΙΑΣ


Μπέζας Αντώνιος	
-




Α΄ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ


Καραμανλής Κωνσταντίνος	
-

Γκιουλέκας Κωνσταντίνος	
-

Ιωαννίδης Ιωάννης	
+

Ορφανός Γεώργιος	
-

Ράπτη Ελένη	
+

Καλαφάτης Σταύρος	
+

Τζιτζικώστας Απόστολος - Ιωάννης	
+

Βενιζέλος Ευάγγελος	
+

Καστανίδης Χαράλαμπος	
+

Αράπογλου Χρυσή	
+

Καϊλή Ευδοξία - Εύα	
-

Μαγκριώτης Ιωάννης	
+

Ζιώγας Ιωάννης	
-

Καλαντίδου Σοφία	
+

Κουράκης Αναστάσιος	
+

Καρατζαφέρης Γεώργιος	
-




Β΄ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ


Καράογλου Θεόδωρος	
+

Σαλαγκούδης Γεώργιος	
-

Ρεγκούζας Αδάμ	
+

Γερανίδης Βασίλειος	
+

Τσιόκας Θεοχάρης	
+

Αμμανατίδου - Πασχαλίδου Ευαγγελία (Λίτσα)
+

Βελόπουλος Κυριάκος	
+




NOMOΣ ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ


Καλογιάννης Σταύρος	
-

Τασούλας Κωνσταντίνος	
-

Παντούλας Μιχαήλ	
+

Αργύρης Ευάγγελος	
+

Αλυσανδράκης Κωνσταντίνος	
-




ΝΟΜΟΣ ΚΑΒΑΛΑΣ 


Καλαντζής Γεώργιος	
+

Παναγιωτόπουλος Νικόλαος	
+

Χριστοφιλογιάννης Δημήτριος	
+

Τιμοσίδης Μιχαήλ	
-




ΝΟΜΟΣ ΚΑΡΔΙΤΣΗΣ


Σιούφας Δημήτριος	
-

Τσιάρας Κωνσταντίνος	
+

Ταλιαδούρος Σπυρίδων	
+

Αναγνωστόπουλος Γεώργιος	
+

Ρόβλιας Κωνσταντίνος	
-




ΝΟΜΟΣ ΚΑΣΤΟΡΙΑΣ


Μπουζάλη Παρασκευή	
+

Πετσάλνικος Φίλιππος	
-

ΝΟΜΟΣ ΚΕΡΚΥΡΑΣ


Δένδιας Νικόλαος-Γεώργιος	
-

Γκερέκου Αγγελική (Άντζελα)	
+

Χαραλάμπους Χαράλαμπος	
-




ΝΟΜΟΣ ΚΕΦΑΛΛΗΝΙΑΣ


Παρίσης Αλέξανδρος	
+




ΝΟΜΟΣ ΚΙΛΚΙΣ


Κιλτίδης Κωνσταντίνος	
+

Τσιτουρίδης Σάββας	
+

Φλωρίδης Γεώργιος	
-




ΝΟΜΟΣ ΚΟΖΑΝΗΣ


Κασαπίδης Γεώργιος	
-

Τσιαρτσιώνης Νικόλαος	
-

Παπαδόπουλος Μιχάλης	
-

Παπακωνσταντίνου Γεώργιος	
+

Αθανασιάδης Αλέξανδρος	
+

ΝΟΜΟΣ ΚΟΡΙΝΘΙΑΣ


Παπαληγούρας Αναστάσιος-Πέτρος	
+

Κόρκα-Κώνστα Αθηνά	
+

Κόλλιας Κωνσταντίνος	
+

Μπεγλίτης Παναγιώτης	
-




ΝΟΜΟΣ ΚΥΚΛΑΔΩΝ


Βρούτσης Ιωάννης	
-

Μανούσου - Μπινοπούλου Αριάδνη	
+

Ρήγας Παναγιώτης 	
-




ΝΟΜΟΣ ΛΑΚΩΝΙΑΣ


Σκανδαλάκης Παναγιώτης	
+

Αποστολάκος Γρηγόριος	
+

Γρηγοράκος Λεωνίδας	
+




ΝΟΜΟΣ ΛΑΡΙΣΗΣ


Χαρακόπουλος Μάξιμος	
+

Ζώης Χρήστος	
-

Αγοραστός Κωνσταντίνος	
+

Έξαρχος Βασίλειος 	
+

Νασιώκας Έκτορας	
+

Σαχινίδης Φίλιππος	
+

Τσιόγκας Δημήτριος	
-

Ροντούλης Αστέριος	
+




ΝΟΜΟΣ ΛΑΣΙΘΙΟΥ


Πλακιωτάκης Ιωάννης	
-

Καρχιμάκης Μιχαήλ	
+




ΝΟΜΟΣ ΛΕΣΒΟΥ


Γιαννέλλης-Θεοδοσιάδης Ιωάννης	
-

Σηφουνάκης Νικόλαος	
+

Σκοπελίτης Σταύρος	
-




ΝΟΜΟΣ ΛΕΥΚΑΔΟΣ


Σολδάτος Θεόδωρος	
+

ΝΟΜΟΣ ΜΑΓΝΗΣΙΑΣ


Νάκος Αθανάσιος	
-

Σούρλας Γεώργιος	
+

Καρτάλης Κωνσταντίνος	
+

Ζήση Ροδούλα	
+

Γκατζής Νικόλαος 	
-




ΝΟΜΟΣ ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ 


Λαμπρόπουλος Ιωάννης	
+

Σαμαράς Αντώνιος	
-

Σαμπαζιώτης Δημήτριος	
+

Καλαντζάκου Σοφία	
+

Κουσελάς Δημήτριος	
+




ΝΟΜΟΣ ΞΑΝΘΗΣ 


Κοντός Αλέξανδρος	
-

Μάντατζη Τσετίν	
+

Σγουρίδης Παναγιώτης	
+




Α΄ ΠΕΙΡΑΙΩΣ 


Μιχαλολιάκος Βασίλειος	
-

Μελάς Παναγιώτης	
+

Σημίτης Κωνσταντίνος	
-

Παντελάκη Ελπίδα	
-

Δρίτσας Θεόδωρος	
+

Αποστολάτος Βαΐτσης (Βάης)	
+




Β΄ ΠΕΙΡΑΙΩΣ


Τραγάκης Ιωάννης	
+

Νεράντζης Αναστάσιος	
-

Νιώτης Γρηγόρης	
+

Λιντζέρης Δημήτριος	
+

Διαμαντίδης Ιωάννης	
+

Νικολαΐδου Βαρβάρα (Βέρα)	
-

Λαφαζάνης Παναγιώτης	
+

Αράπογλου Δήμητρα	
+




ΝΟΜΟΣ ΠΕΛΛΗΣ


Καρασμάνης Γεώργιος	
+

Τζαμτζής Ιορδάνης (Δάνης)	
-

Φουντουκίδου - Θεοδωρίδου Παρθένα	
+

Τζάκρη Θεοδώρα	
+




ΝΟΜΟΣ ΠΙΕΡΙΑΣ


Κωνσταντόπουλος Γεώργιος	
-

Κουκοδήμος Κωνσταντίνος	
+

Καρπούζας Αντώνιος	
+

Αμοιρίδης Ιωάννης	
-




ΝΟΜΟΣ ΠΡΕΒΕΖΗΣ


Τρυφωνίδης Γεώργιος	
+

Παπαχρήστος Ευάγγελος	
+




ΝΟΜΟΣ ΡΕΘΥΜΝΗΣ


Κεφαλογιάννη Όλγα	
+

Λαμπίρης Ηλίας	
+




ΝΟΜΟΣ ΡΟΔΟΠΗΣ


Στυλιανίδης Ευριπίδης	
-

Χατζή Οσμάν Αχμέτ 	
+

Πεταλωτής Γεώργιος	
+




ΝΟΜΟΣ ΣΑΜΟΥ


Θαλασσινός Θαλασσινός	
+




ΝΟΜΟΣ ΣΕΡΡΩΝ


Καραμανλής Αχιλλέας	
-

Κόλλια-Τσαρουχά Μαρία 	
+

Λεονταρίδης Θεόφιλος	
+

Καριπίδης Αναστάσιος	
+

Κουτμερίδης Ευστάθιος	
+

Μπόλαρης Μάρκος	
-

Πολατίδης Ηλίας 	
+

				


ΝΟΜΟΣ ΤΡΙΚΑΛΩΝ


Χατζηγάκης Σωτήριος	
+

Λέγκας Νικόλαος	
-

Χάϊδος  Χρήστος	
+

Μερεντίτη  Αθανασία (Σούλα)	
+

Κανταρτζής Αχιλλέας	
+




ΝΟΜΟΣ ΦΘΙΩΤΙΔΟΣ


Γιαννόπουλος Αθανάσιος	
+

Σταϊκούρας Χρήστος	
+

Σταυρογιάννης Νικόλαος	
+

Καλλιώρας Ηλίας	
+

Αντωνίου Αντωνία (Τόνια)	
+




ΝΟΜΟΣ ΦΛΩΡΙΝΗΣ


Κωνσταντινίδης Ευστάθιος	
-

Λιάνης Γεώργιος	
+




ΝΟΜΟΣ ΦΩΚΙΔΟΣ


Μπούγας Ιωάννης	
+




ΝΟΜΟΣ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ


Βαγιωνάς Γεώργιος	
+

Φλωρίνης Αθηναίος	
-

Δριβελέγκας Ιωάννης	
-




ΝΟΜΟΣ ΧΑΝΙΩΝ


Μαρκογιαννάκης Χρήστος	
+

Βολουδάκης Μανούσος - Κωνσταντίνος	
+

Νικηφοράκης Στυλιανός	
-

Σκουλάκης Εμμανουήλ	
+




ΝΟΜΟΣ ΧΙΟΥ


Κοσμίδης Ιωάννης	
+

Τσουρή Ελπίδα	
+


ΓΕΝΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ ΠΑΡΟΝΤΩΝ: 190
ΣΥΝΟΛΟ ΨΗΦΙΣΑΝΤΩΝ: 190
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ						ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ»
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο Βουλευτής κ. Χρήστος Παπουτσής ζητά ολιγοήμερη άδεια απουσίας στο εξωτερικό.
      Η Βουλή εγκρίνει;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Η Βουλή ενέκρινε.
      Το λόγο τώρα έχει ο συνάδελφος κ. Κωνσταντίνος Καρτάλης.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΡΤΑΛΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, νομίζω ότι όλοι συμφωνήσαμε στις παρεμβάσεις μας ότι πρόκειται για μια κρίσιμη περίοδο το διάστημα 2007-2013, με την έννοια ότι είναι μάλλον η τελευταία ευκαιρία που θα υπάρχουν τόσοι κοινοτικοί πόροι για την ανάπτυξη της χώρας. Άρα είναι προφανές ότι χρειάζεται μια πολύ μεγάλη προσοχή στο σχεδιασμό και στην εφαρμογή του Ε.Σ.Π.Α. 2007-2013, γιατί πρακτικά αυτό που έχουμε σαν ανάγκη, είναι να δημιουργήσουμε μια οικονομία που θα ενισχύει την ανάπτυξη και μετά το 2013. 
      ‘Όμως το 2007 ήδη χάθηκε. Μιλάμε για το νομοσχέδιο στο τέλος του 2007. Οι ρυθμοί απορρόφησης του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, σε μεγάλο βαθμό υστερούν σε σχέση μ΄ αυτό που θα έπρεπε να ισχύει. Πρόσφατα δόθηκε ένα φιλί ζωής σ’ αυτούς τους ρυθμούς, με το γεγονός ότι υπήρχαν πυρκαγιές στις διάφορες περιοχές της χώρας και έτσι το «ν+2» έγινε «ν+3». Όμως και σ΄ αυτήν την περίπτωση η Κυβέρνηση, δεν φρόντισε να είναι δίκαιη προς όλες τις περιοχές. Εξαίρεσε κάποιες από τις πυρόπληκτες περιοχές από την εξαίρεση της επιτροπής της Ευρωπαϊκής Ένωσης και αναφέρομαι ιδιαίτερα στο Νομό Λάρισας και στο Νομό Μαγνησίας, όπου εκεί οι πυρκαγιές ήταν προφανώς πυρκαγιές ενός κατώτερου θεού και δεν δικαιούνταν της ευεργετικής ρύθμισης που έγινε για τις άλλες περιοχές της χώρας.
      Θα περίμενε, λοιπόν, κάποιος ότι αυτό το μεγάλο πρόγραμμα 2007-2013, μάλλον 2008-2013 πια, θα βασίζεται σε δύο στέρεους άξονες. Ο πρώτος άξονας θα ήταν αυτό που ζητάμε σήμερα το σχέδιο δηλαδή για τη διαχείριση των παρεμβάσεων και ο δεύτερος άξονας, ένα επίσης στέρεο Εθνικό Χωροταξικό Σχέδιο που θα αποτύπωνε το βηματισμό της χώρας για το επόμενο προγραμματικό διάστημα. Φοβάμαι ότι τίποτα από τα δύο δεν ισχύει και φοβάμαι ότι θα έχουμε σοβαρά προβλήματα. Και επιτρέψτε μου να πω, με την εμπειρία που είχα πριν από τη διαχείριση ενός παρόμοιου γεγονότος των Ολυμπιακών Αγώνων, ότι έχω την εντύπωση ότι αυτοί που έγραψαν το σχέδιο νόμου, δεν ξέρουν από έργα που έχουν απαιτήσεις, προθεσμιακές απαιτήσεις για ειδική ρύθμιση που θα τα συμφιλιώσει με τα χρονικά περιθώρια. 
      Ο πρώτος άξονας, λοιπόν, που αφορά το σχέδιο διαχείρισης έχει πολλές και σοβαρές ελλείψεις. Η πρώτη έλλειψη είναι ότι εμπιστεύεται τις ανώνυμες εταιρείες του δημοσίου. Και εδώ θυμίζω -γιατί πρέπει καμμιά φορά να θυμόμαστε, κύριε Υπουργέ, αυτά που ακούγονταν στο παρελθόν- ότι όταν η κυβέρνηση του Κώστα Σημίτη επεδίωξε και πρακτικά νομοθέτησε τα «Ολυμπιακά Ακίνητα Α.Ε.», οι κραυγές από την τότε αξιωματική αντιπολίτευση περί μιας αδιαφανούς, σκανδαλώδους εταιρείας-πλυντήριο έδιναν και έπαιρναν. Και σήμερα, με το νομοσχέδιο δρομολογούνται δεκατέσσερις ανώνυμες εταιρείες. Εγώ δεν ισχυρίζομαι ότι είναι αδιαφανείς, ούτε ότι είναι πλυντήρια…
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Το κόμμα σας γιατί το κάνει;
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΡΤΑΛΗΣ: Απλώς σας επισημαίνω αυτό που πρέπει να είναι η συνέπεια στον πολιτικό λόγο, ανεξάρτητα αν είμαστε από τη μια μεριά του Κοινοβουλίου ή από την άλλη μεριά του Κοινοβουλίου. 
       ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κύριε  συνάδελφε…
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΡΤΑΛΗΣ: Όχι, αυτό το λέω σ΄ εσάς, κύριε  Υπουργέ, γιατί εκπροσωπείτε την Κυβέρνηση. 
       ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Εσείς μιλάτε εξ ονόματος της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης.
      ΛΟΥΚΑ ΚΑΤΣΕΛΗ: Είναι άλλο πράγμα.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΡΤΑΛΗΣ: Λέω άλλο πράγμα. Απλώς να είμαστε συνεπείς σ΄ αυτό που λέμε.
      Το δεύτερο είναι ότι μια ανώνυμη εταιρεία του δημοσίου –το ξέρει αυτό όποιος έχει κάνει στοιχειωδώς διοίκηση- χρειάζεται δύο χρόνια, για να ωριμάσει. Χρειάζεται δύο χρόνια για να ωριμάσει, με την έννοια ότι πέρα από το διοικητικό συμβούλιο, το οποίο ίσως είναι και το πιο απλό, πρέπει να αποκτήσει κανονισμούς προμηθειών, υπηρεσιών, έργων, μετακινήσεων, μισθώσεων, πρέπει να δρομολογήσει διαδικασίες, που δεν γίνονται από τη μια μέρα στην άλλη. Εμπιστεύεσθε ένα σύστημα διοίκησης για τη διαχείριση αυτού του σχεδίου, το οποίο στην πράξη θα φανεί ότι δεν μπορεί να συμβαδίσει με τις πιεστικές χρονικές προθεσμίες. 
      Το τρίτο στοιχείο, είναι ότι αυτό το νομοσχέδιο που φέρατε, μιλάει για το τέλος της αποκέντρωσης. Δεν εμπιστεύεται τα περιφερειακά συμβούλια, δεν εμπιστεύεται την Τοπική Αυτοδιοίκηση, αντιφάσκει με τις δηλώσεις του Υπουργού Εσωτερικών, που μιλάει για ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑ Β΄, δηλαδή για ισχυρούς δήμους. Πώς είναι δυνατόν από τη μία να ζητάμε ισχυρούς δήμους και από την άλλη να παρακάμπτεται η δικαιοδοσία των τοπικών αρχών και στη συνδιαμόρφωση των σχεδίων αλλά και στην υλοποίηση των έργων; 
      Υπάρχουν πολλοί μικροί και μεσαίοι δήμοι, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, που αδυνατούν σήμερα που μιλάμε, να ωριμάσουν τις μελέτες που απαιτούνται για να ενταχθούν τελικά τα έργα τους στο Ε.Σ.Π.Α. 2007-2013. Έχουν ένα μοναχικό δρόμο, ο οποίος θα τους αναγκάσει να μείνουν έξω απ΄ αυτήν την αναπτυξιακή ευκαιρία, και αυτό θα είναι υποχρέωση της πολιτείας, της Κυβέρνησης, να εξηγήσει γιατί συνέβη. Γιατί κανείς από εμάς δεν πιστεύει ότι «ΔΗΜΟΣ Α.Ε.» θα καταφέρει να καλύψει τους επτακόσιους πενήντα περίπου δήμους, που δεν θα καταφέρουν να πάρουν την πιστοποίηση που απαιτείται, για να υλοποιήσουν έργα του Δ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης.
      Θα περίμενε επίσης κάποιος ότι όταν θέλεις να συμμαχήσεις με το χρόνο, θα εμπιστευθείς διατάξεις του παρελθόντος, κύριε  Υπουργέ, οι οποίες αποδείχθηκαν ευεργετικές για την εκπόνηση έργων. Αναφέρομαι στις διατάξεις της ολυμπιακής νομοθεσίας για τις απαλλοτριώσεις. Θα περίμενα να τις δω να αναφέρονται και σας προτείνω να το εξετάσετε αυτό με ένα θετικό πνεύμα, για να κερδίσει χρόνο η χώρα. Δεν είναι για να κερδίσει χρόνο το νομοσχέδιο. Είναι για να κερδίσει χρόνο η χώρα και τα έργα. Δεν μπορεί να απεμπολείται μία νομοθετική προίκα που προέκυψε, ένα κανονιστικό πλαίσιο το οποίο νομολογήθηκε, κρίθηκε επιτυχώς από το Συμβούλιο της Επικρατείας σε πενήντα πέντε διαφορετικές περιπτώσεις ολυμπιακών απαλλοτριώσεων και σήμερα επανερχόμαστε στην πρωτόγνωρη περίπτωση, που λέμε ότι θα υπάρχει μία αποκλειστική προθεσμία τριάντα ημερών, για να εκδικασθεί μια υπόθεση, τη στιγμή που όλοι γνωρίζουμε ότι ένα πρωτοδικείο, ποτέ δεν τίθεται μπροστά σε διοικητικές προθεσμίες. Δεν έχουν ουσία οι προθεσμίες στα δικαστήρια. Οι τριάντα ημέρες που βάζετε, είναι κάτι μετέωρο και ανεφάρμοστο. 
      Θα περίμενε επίσης κάποιος, να έβλεπε ότι θα υπήρχαν μέσα στο νομοσχέδιο επιτυχημένες διατάξεις του παρελθόντος, κύριε  Υπουργέ, για τις ανακλήσεις παραχωρήσεων, για τις αποβολές των παράνομων κατόχων διαφόρων εκτάσεων, οι οποίες και αυτές επισπεύδουν την εκπόνηση ενός έργου και την υλοποίηση ενός έργου. Ούτε αυτό το βλέπουμε στο νομοσχέδιο.
      Εγώ αναρωτιέμαι: Γιατί τις προίκες που αποκτά αυτό το κράτος πρέπει να τις απαξιώνουμε τόσο εύκολα, για να προχωρήσουμε κάτι άλλο το οποίο εμείς θεωρούμε ότι είναι καλύτερο;
      Τέλος, σε σχέση με τα προβλήματα αυτού του νομοσχεδίου, πιστεύω ότι υπάρχει αδιαφάνεια, κύριε  Υπουργέ. Γιατί προηγουμένως παρενέβητε, για να πείτε ότι δεν υπάρχει αδιαφάνεια. Όταν με απλές αποφάσεις δημιουργούνται νέες εταιρείες χαρτοφυλακίου, εγώ προβληματίζομαι με ποιον τρόπο θα πείσουμε τον Έλληνα πολίτη ότι αυτά γίνονται μ΄ έναν τρόπο ο οποίος είναι δίκαιος και δεν θα δώσουμε την ευκαιρία στους πολίτες, να υποθέσουν αυτά που συνήθως υποθέτουν.
      Ο δεύτερος άξονας, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι,  είναι ότι θα πρέπει να υπάρχει ένα στέρεο εθνικό χωροταξικό σχέδιο. Δυστυχώς δεν υπάρχει. Συζητάμε για το Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, το Ε.Σ.Π.Α. 2007-2013, χωρίς να έχουμε συζητήσει σ΄ αυτήν τη Βουλή το Εθνικό Χωροταξικό Σχέδιο, πού θα πάνε αυτά τα χρήματα, ποιες περιοχές της χώρας θα αναπτυχθούν. Και αν κάποιος διαβάσει και το σχέδιο που κατέθεσε ο κ. Σουφλιάς στις 31 Ιουλίου στην ελληνική Βουλή, θα διαπιστώσει ότι δεν πρόκειται για ένα Εθνικό Χωροταξικό Σχέδιο, αλλά για μία απαρίθμηση έργων, τα οποία έχουν ενταχθεί σ΄ αυτό το σχέδιο, γιατί αυτό που επιδιώκει η Κυβέρνηση -και αυτός είναι ο μυστικός κρίκος- είναι να χωροθετήσει διά νόμου.
      Αν κάποιοι από εσάς, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θέλετε να μάθετε ποια έργα θα γίνουν στις περιοχές σας, πάρτε το πόνημα του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. και θα δείτε ποια έργα αναφέρονται μέσα ονομαστικά σε ένα Εθνικό Χωροταξικό Σχέδιο, που δεν μπαίνει ποτέ σε λεπτομέρειες επί έργων αλλά έχει πάντα κατευθυντήριες γραμμές.
Αυτό έχει λεπτομέρειες έργων, αναφέρει συγκεκριμένα έργα. Αυτά είναι τα έργα τα οποία θα μπουν στο Ε.Σ.Π.Α. 2007-2013. Χωροθέτηση διά νόμου, για να μπορέσει να προχωρήσει μία κατάσταση, που ήδη είναι προβληματική σε σχέση με τους χρόνους και νομίζω ότι αυτό φαίνεται καθαρά από τις ελλείψεις και τα ελλείμματα που έχει το Εθνικό Χωροταξικό Σχέδιο. 
      Μίλησε ο συνάδελφος από το Νομό Λάρισας προηγουμένως και αισθάνθηκε την ευφορία για ένα Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης που βοηθάει την περιοχή του. Εγώ την περιοχή μου τη βλέπω να την αφήνει με πολλά ελλείμματα,  όταν την αποκλείει από τον βασικό άξονα Ε65, που συνδέει την κεντρική ενδοχώρα, όταν το λιμάνι του Βόλου το καθιστά ένα επαρχιακό λιμάνι, όταν το αεροδρόμιο της Αγχιάλου δεν το αναφέρει καν, τη στιγμή που αναφέρει δεκάδες άλλα αεροδρόμια στη χώρα, όταν ο σιδηροδρομικός άξονας που ενώνει το βορρά και το νότο παρακάμπτει τη Μαγνησία και όταν δεν υπάρχουν αναφορές σε μεγάλα έργα, που βελτιώνουν τον κάμπο της περιοχής, όπως είναι το έργο της Κάρλας. 
      Νομίζω ότι υπάρχει ένας δειλός σχεδιασμός, ένα βαρύ σχέδιο. Μακάρι κάποια από αυτά τα οποία στο παρελθόν αποδείχθηκαν ότι είναι ευεργετικά για την προώθηση τεχνικών έργων στη χώρα, να τα υιοθετήσετε, κύριε Υπουργέ, γιατί είναι καλό για τη χώρα και είναι καλό για τα έργα τα οποία πρέπει να γίνουν για την ανάπτυξη της κάθε περιοχής χωριστά. Με όλα αυτά που είπα προηγουμένως καταψηφίζω και εγώ με τη σειρά μου το νομοσχέδιο, γιατί πιστεύω ότι δεν συμβάλλει στην ουσιαστική αξιοποίηση του Δ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης. 
      Σας ευχαριστώ πολύ. 
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Καρτάλη. 
      Το λόγο έχει ο κ. Σγουρίδης. 
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Ξέρω, κύριε Υπουργέ, ότι βιάζεστε να φύγετε και θα σας διευκολύνω, θα είμαι πάρα πολύ σύντομος με κάποιες παρατηρήσεις. 
      Εμείς ψηφίζουμε κάποιες διατάξεις του νομοσχεδίου για το λόγο ότι έχουν να κάνουν με την εναρμόνιση με τις κοινοτικές οδηγίες και έχουν να κάνουν με την ταυτοποίηση και τις επιταγές της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Στις υπόλοιπες διατάξεις δεν μπορούμε να σας προτείνουμε βελτιώσεις, γιατί έχουν μια άλλη πολιτική φιλοσοφία. Οι νομοτεχνικές βελτιώσεις όμως που πρέπει να κάνετε, είναι τουλάχιστον αυτές οι οποίες αναφέρονται στην έκθεση της Επιστημονικής Επιτροπής.  Κάποιες εξ αυτών των νομοτεχνικών διορθώσεων και βελτιώσεων που μας δώσατε περιλαμβάνονται, κάποιες άλλες όμως όχι και δεν αιτιολογείτε γιατί. Εγώ βρίσκω ότι κάποιες από αυτές αιτιολογούνται. 
      Επανέρχομαι στο ερώτημά σας. Θέσατε ένα ερώτημα, είπατε: «Μα, ποια είναι η δική σας πρόταση; Εσείς τι προτείνατε για τη διαχείριση του Ε.Σ.Π.Α.;». Αφού κύριε Υπουργέ, θέλετε να έχετε πέντε περιφερειακά επιχειρησιακά προγράμματα, πέντε Π.Ε.Π., το πιο  λογικό, το πιο αντιγραφειοκρατικό και το πιο σωστό τι θα ήταν; Να δημιουργήσετε πέντε διαχειριστικές αρχές και να δημιουργήσετε πέντε αναπτυξιακές εταιρείες. Αντ’ αυτού, εσείς τι κάνετε; Αντί να δημιουργείτε πέντε εταιρείες, δημιουργείτε δεκατρείς εταιρείες και μία η οποία είναι η «ΔΗΜΟΣ Α.Ε.» δεκατέσσερις. Και μία η «ΝΟΜΟΣ Α.Ε.», γιατί δίνετε και ένα ψιχίο στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις, δεκαπέντε εταιρείες. Αυτό είναι τελείως έξω από την ορθή λογική. Κανονικά θα έπρεπε, εφ’ όσον θέλατε να υπάρχει ένα τέτοιο μοντέλο, που -αν θέλετε- να είναι το προοίμιο της συνενώσεως των περιφερειών στην Ελλάδα, να μην κάνετε το μισό βήμα, να μην κάνετε το μετέωρο βήμα, να κάνετε ολόκληρο βήμα. Αλλά επειδή ακριβώς ήθελε ο κ. Αλογοσκούφης να μοιράσει την πίτα, ο κ. Αλογοσκούφης να δώσει σε κάθε περιφέρεια αυτά που ήταν να δώσει, κρατάει το αποκλειστικό δικαίωμα. Αυτό για μένα είναι γραφειοκρατικό και είναι έξω από την ορθή λογική, όμως εξυπηρετεί ένα πράγμα -και το είπα από του Βήματος της Βουλής στην τοποθέτησή μου επί της αρχής- τα κομματικά σας συμφέροντα, διότι έτσι δημιουργείτε θέσεις εργασίας, για να εξυπηρετήσετε τους δικούς σας ανθρώπους, θέσεις εργασίας έξω από το Α.Σ.Ε.Π. στις δεκαπέντε εταιρείες τις οποίες δημιουργείτε. Αυτό όμως είναι αντιδεοντολογικό.  
      Τέλος έρχομαι στην τροπολογία, γιατί όπως σας είπα, θα σας διευκολύνω, κύριε Υπουργέ. Τουλάχιστον στην τροπολογία αυτή, το επιστρεφόμενο ποσό να είναι άτοκο, γιατί το δημιουργηθέν αφορολόγητο αποθεματικό έγινε, αν θέλετε, από λάθος εκτίμηση της ελληνικής πολιτείας και έδωσε το δικαίωμα σε κάποιες εταιρείες να διατηρήσουν ένα αφορολόγητο αποθεματικό για επενδύσεις.
      Ήρθε η Ευρωπαϊκή Ένωση, η οποία είπε ότι αυτό είναι έμμεση επιδότηση προς τις επιχειρήσεις και από τη στιγμή που είναι έμμεση επιδότηση προς τις επιχειρήσεις, θα πρέπει να μην ισχύει και να φορολογηθεί κανονικά. Η φορολόγηση λοιπόν αυτού του αφορολόγητου αποθεματικού, αποφέρει στα ταμεία του δημοσίου 200.000.000 ευρώ, αλλά έντοκα. 
      Καταλαβαίνετε τώρα τι σημαίνει για μια επιχείρηση να χρειαστεί να επιστρέψει εντόκως το ποσό που άφησε ως αφορολόγητο αποθεματικό για τις χρήσεις των οικονομικών ετών 2003-2004 και 2004-2005. Θεωρώ, λοιπόν, ότι πρέπει τουλάχιστον σ’ αυτό, να μη βάλετε τους τόκους.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Σγουρίδη. 
      Ο κ. Τσιρώνης έχει το λόγο.
      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ: Αγαπητές κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πριν μπω στην ουσία του ίδιου του νομοσχεδίου, είναι σκόπιμο να κάνω μια αναφορά στην ιστορία όλων αυτών των κοινοτικών πόρων της περιόδου 2007-2013, αναφορικά με τις κοινοτικές ενισχύσεις για τη χώρα μας.
      Όπως ενθυμήστε, όταν ξεκίνησαν οι διαπραγματεύσεις, οι αποφάσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης, οι κατευθύνσεις του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ήταν ότι όλοι αυτοί οι πόροι θα έπρεπε να κατευθυνθούν στην περιφέρεια, στις ευρωπαϊκές περιφέρειες και ουσιαστικά να μην υπάρχουν καθόλου εθνικά προγράμματα. 
      Πράγματι αυτές ήταν οι κατευθύνσεις και αυτός ο σχεδιασμός, υπήρχε και επί των δικών μας κυβερνήσεων, έτσι ώστε όλοι αυτοί οι πόροι του Δ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, να αφορούν την ελληνική περιφέρεια, η οποία τόσο υστερημένη ήταν, τόσο πίσω οικονομικά και κοινωνικά είχε μείνει όλα αυτά τα χρόνια, αλλά κυρίως και εξαιτίας της τελευταίας δεκαετίας με την προετοιμασία που είχαμε για τους Ολυμπιακούς Αγώνες. 
      Στο Συμβούλιο Κορυφής, ενώ είχαμε τότε έναν εθνικό στόχο, να διασφαλίσουμε πόρους 27.000.000.000 ευρώ για την Ελλάδα, η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας και ο ίδιος ο Πρωθυπουργός που μετείχε στο Συμβούλιο Κορυφής, και έκανε τις διαπραγματεύσεις, έβαλε πολύ χαμηλά τον πήχη, τον έβαλε στα 20.000.000.000 ευρώ και αυτό το εμφάνισε ως εθνική επιτυχία.
      Είχαμε μια τεράστια απώλεια πόρων εκείνη την περίοδο, όταν ακόμα και η Πορτογαλία που είχε ακόμα πιο υψηλούς δείκτες από τους δικούς μας -οι οικονομικοί μας δείκτες στα ίδια επίπεδα και η ανεργία και η ανάπτυξη των περιφερειών μας- και ήταν μια αντίστοιχη χώρα με την Ελλάδα, πήρε τότε πόρους της τάξεως των 24.000.000.000 ευρώ. 
      Και έρχεται σήμερα η Κυβέρνηση και μας παρουσιάζει ένα νομοσχέδιο που αντί να δώσει προσανατολισμό προς την ανάπτυξη της ελληνικής περιφέρειας, μας φέρνει ένα διαχειριστικό σχέδιο των κοινοτικών ενισχύσεων και των κοινοτικών προγραμμάτων για την επόμενη περίοδο 2007-2013, η οποία σε τι θα αφορά; Θα αφορά ουσιαστικά την κεντρική διοίκηση, το κεντρικό κράτος και καθόλου την ελληνική περιφέρεια και ας λένε ότι θα κατευθυνθούν στην ελληνική περιφέρεια.
      Είναι ένα νομοσχέδιο έντονα γραφειοκρατικό, έντονα συγκεντρωτικό, που δεν δίνει καθόλου ώθηση προς την περιφέρεια. Ακόμα και οι περιφερειακοί θεσμοί, τα περιφερειακά συμβούλια απογυμνώνονται από αρμοδιότητες. Τη στιγμή που η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας έχει πει ότι θα προχωρήσει στο επόμενο διάστημα στην αιρετή περιφερειακή αυτοδιοίκηση, από τώρα ψαλιδίζει τις αρμοδιότητές της και τους πόρους, ουσιαστικά για να μπορέσει να τους ελέγξει. Αντιλαμβάνεστε ότι αυτό το νομοσχέδιο δεν μπορεί να βοηθήσει σε τίποτα τη χώρα και την ελληνική κοινωνία.
      Και αν κάνουμε και μια παλιότερη αναφορά, εάν με το Β’ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης οι κυβερνήσεις του ΠΑ.ΣΟ.Κ. παρουσίασαν ένα τεράστιο έργο για τη χώρα και είδαμε να χτίζονται πανεπιστήμια, αεροδρόμια, νοσοκομεία, εθνικοί οδικοί άξονες, τα οποία είναι ορατά και τα είδε ο ελληνικός λαός, στο Γ’ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, σ’ αυτό που εσείς υλοποιήσατε, αγαπητοί συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας και κύριε Υπουργέ, δεν έχει τίποτα ορατό να δει ο ελληνικός λαός.
      Και αν επιμένετε σ’ αυτό το σχέδιο νόμου, κύριε Υπουργέ, το μόνο που θα καταφέρετε είναι να μοιράσετε αυτά τα λεφτά με διαβλητό και αδιαφανή τρόπο. Δημιουργείτε πάρα πολλές εταιρείες, δεκαπέντε αν τις μετρήσαμε καλά, δεκαπέντε καινούργιες Α.Ε., γίνεται κατασπατάληση πόρων, γιατί έτσι πιστεύετε ότι θα διαχειριστείτε καλύτερα τα λεφτά και θα γίνει καλύτερη απορρόφηση των κοινοτικών πόρων. Εγώ αντίθετα πιστεύω ότι τόσοι πολλοί φορείς, τόσες πολλές εταιρείες αντίθετα θα «βραχυκυκλώσουν» το σύστημα των κοινοτικών ενισχύσεων σε τέτοιο βαθμό που δεν θα μπορέσετε να απορροφήσετε, κύριε Υπουργέ, ούτε το 50%. Και εδώ θα είμαστε και θα είστε, όταν περίπου σε δύο χρόνια θα ξεκινήσουν ουσιαστικά οι απορροφήσεις των κοινοτικών ενισχύσεων του Εθνικού Στρατηγικού Πλαισίου Αναφοράς. Τότε εδώ θα είμαστε και να δείτε ότι εσείς οι ίδιοι που «βραχυκυκλώνετε» σήμερα με αυτό το νομοσχέδιο όλο αυτό το σύστημα των κοινοτικών ενισχύσεων θα απολογείστε στη Βουλή γιατί δεν θα μπορείτε να πετύχετε τους στόχους σας. Εκτός κι αν, κύριε Υπουργέ, οι στόχοι είναι διαφορετικοί, αν οι στόχοι είναι να μοιραστούν αυτά τα λεφτά σε δικούς σας ανθρώπους, χάριν μικροκομματικών σκοπιμοτήτων να δημιουργήσετε όλες αυτές τις νέες θέσεις για τα στελέχη σας της Νέας Δημοκρατίας, τα κομματικά στελέχη, να τα βάλετε σ’ αυτά τα πολυμελή διοικητικά συμβούλια, να αναλάβουν αυτές τις ευθύνες και να μοιράσουν όλα αυτά τα χρήματα, που δεν ξέρουμε και σε ποιες κατευθύνσεις θα οδηγηθούν. Αντιλαμβάνεστε ότι ένας καλόπιστος πολίτης, ο οποίος θα διαβάσει αυτό το νομοσχέδιο, το πρώτο που θα σκεφθεί, κύριε Υπουργέ, είναι ότι εδώ ετοιμάζεται ένα μεγάλο «φαγοπότι». Πολύ εύλογα ο κάθε Έλληνας πολίτης θα το θεωρήσει αυτό. 
      Τώρα σε ό,τι αφορά τις πέντε μεγάλες υπερπεριφέρειες, παρά το γεγονός ότι λέτε πως είναι μια λογιστική διαχείριση του συστήματος των κοινοτικών ενισχύσεων, ξέρετε ότι όταν ξεκίνησαν τότε οι διαπραγματεύσεις είχαμε πει ότι κάποιες ελληνικές περιφέρειες λόγω του υψηλότερου βαθμού ανάπτυξης ενδεχομένως να έμεναν απ΄έξω απ’ όλη αυτήν τη χρηματοδότηση γιατί θα ήταν εκτός ζωνών Στόχου Ι. Και γι’ αυτό τότε η Κυβέρνηση ίσως και πολύ εύλογα και πολύ εύστοχα, για να χαμηλώσει τους δείκτες κάποιων περιφερειών ενέταξε πολλές περιφέρειες μαζί, για να δημιουργήσει αυτές τις πέντε υπερπεριφέρειες. 
      Αυτό το ζήτημα όμως έχει κλείσει. Οι πόροι για τη χώρα έχουν ήδη διασφαλιστεί. Όλες οι ελληνικές περιφέρειες πλέον μετέχουν στο Εθνικό Στρατηγικό Πλαίσιο Αναφοράς. Δεν υπάρχει κανένας, μα κανένας λόγος σήμερα να προχωρήσουμε σ’ αυτές τις πέντε μεγάλες υπερπεριφέρειες. Η κάθε περιφέρεια ανάλογα με τους οικονομικούς της δείκτες, ανάλογα με την οικονομική της ανάπτυξη, ανάλογα με τους δείκτες της ανεργίας που έχει στους νέους, στις γυναίκες, στην τοπική κοινωνία, θα πρέπει να πάρει και τα αντίστοιχα χρήματα. Δεν υπάρχει κανένας λόγος, κύριε Υπουργέ, να υπάρχουν εθνικά σχέδια ανάπτυξης της χώρας, παρά μόνο περιφερειακά. Αυτοί είναι οι στόχοι, αν θέλετε, του Δ’ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης. Αυτός είναι ο στόχος, εάν πραγματικά θέλουμε να αναπτύξουμε την ελληνική περιφέρεια. Και τι μας λέτε δηλαδή, ότι θα δώσετε το 80%; Μα πώς; Με αυτόν τον τρόπο; Μα, τα πιο πολλά λεφτά θα φύγουν στα εθνικά προγράμματα. Εγώ πολύ αμφιβάλλω. 
      Κι επειδή έχω λίγο χρόνο, κύριε Υπουργέ, θα σας πω και για κάτι άλλο. Δημιουργείτε μια εταιρεία για να βοηθηθεί η Αυτοδιοίκηση, τη «ΔΗΜΟΣ Α.Ε.». Υπάρχει κανένας λόγος να δημιουργήσετε αυτήν την εταιρεία, με την οποία γίνεται φοβερή κατασπατάληση πόρων; Αντί να βοηθήσετε, να δώσετε τα μέσα στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης να πιστοποιηθούν, να αποκτήσουν αυτοί τη διαχειριστική επάρκεια, έρχεστε και τους βάζετε μέσα στον ίδιο κορβανά. Πιστεύετε ότι θα εξυπηρετήσετε έτσι τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης; Εγώ πάρα πολύ αμφιβάλλω. Και αν θέλετε, έχετε φορείς. Υπάρχει η Ε..Ε.Τ.Α., που έχει τόσα χρόνια εμπειρία. Αξιοποιήστε την. Υπάρχει η Π.Ε.Τ.Α. και τόσες εταιρείες ειδικές στα κοινοτικά προγράμματα και στην ανάπτυξη. Εγώ, κύριε Υπουργέ, αυτό το νομοσχέδιο με τον τρόπο που έχει σχεδιαστεί, για να απορροφηθούν οι πόροι και να αξιοποιηθούν τα χρήματα του ελληνικού λαού ουσιαστικά, που θα έρθουν στη χώρα μας από τα κοινοτικά ταμεία, πιστεύω ότι δεν έχει σε τίποτα να συνεισφέρει, δεν έχει σε τίποτα να ωφελήσει τη χώρα και γι’ αυτούς τους λόγους, τους οποίους περιέγραψα και προηγουμένως, καταψηφίζω το προτεινόμενο νομοσχέδιο. 
      Σας ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Τσιρώνη. Το λόγο έχει η κ. Φιλίνη, με την αγόρευση της οποίας ολοκληρώνεται και ο κατάλογος των ομιλητών Βουλευτών. 
      ΑΝΝΑ ΦΙΛΙΝΗ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και  κύριοι συνάδελφοι, είμαι τελευταία σ΄ αυτήν τη συζήτηση, που όπως είπαν και πολλοί συνάδελφοι προηγουμένως, είναι σημαντική μεν και για ένα σημαντικό νομοσχέδιο, αλλά δυστυχώς η Κυβέρνηση την υποβάθμισε. Την υποβάθμισε δε, τόσο στη βαρύτητα που έδωσε στη δημοσιότητα αυτής της συζήτησης όσο και με την ίδια τη συζήτηση εδώ στο Κοινοβούλιο, όπου η απουσία του κυρίου Υπουργού νομίζω ότι παίζει ένα σημαντικό ρόλο. 
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εγώ ήθελα να υπογραμμίσω κυρίως το δημοκρατικό έλλειμμα στις αποφάσεις, στη διαχείριση και στην υλοποίηση των προγραμμάτων του Ε.Σ.Π.Α.. Το έλλειμμα αυτό έχει επίπτωση στην ποιότητα και στο είδος της ανάπτυξης που πρόκειται να γίνει σε βάρος τελικά των ανθρώπων και κυρίως των ασθενέστερων, των νέων και σε βάρος τελικά και του μέλλοντος αυτού του τόπου. Ήδη απ’ ό,τι είδα και σε αναφορές φορέων, όπως της Κεντρικής Ένωσης Δήμων και Κοινοτήτων και του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας, στις τοποθετήσεις τους -στις αρχικές κυρίως- μίλησαν για το πολυδαίδαλο της διαδικασίας για τη λήψη των αποφάσεων στο πλαίσιο του Ε.Σ.Π.Α.. Αποτέλεσμα αυτού του πολυδαιδαλώδους είναι πάντοτε οι αποφάσεις να παίρνονται τελικά σε πολύ στενά κυβερνητικά κλιμάκια και, όπως φαίνεται και στο νομοσχέδιο, από Αναπτυξιακές Ανώνυμες Εταιρείες όπου η αυτοδιοίκηση και η τοπική συμμετοχή βρίσκονται στη γωνία ή μπαίνουν τελικά υπό εποπτεία. Ο συγκεντρωτισμός είναι ένα χαρακτηριστικό που φαίνεται σε όλα τα διαδικαστικά σημεία αυτού του νομοσχεδίου.
      Στο άρθρο που αναφέρονται τα επιχειρησιακά προγράμματα είναι χαρακτηριστικό ότι δεν περιλαμβάνεται καν η σχέση με το σχεδιασμό, με τη χωροταξία, τα οποία ως έννοιες είναι απόντα μέσα σ’ αυτά τα προγράμματα. Ιδιαίτερα μας ανησυχεί το γεγονός ότι δεν είναι σαφές πώς εντάσσονται και πώς συνδυάζονται τα προγράμματα για το περιβάλλον με όλα τα υπόλοιπα επιχειρησιακά προγράμματα. Η αδιαφάνεια ως προς το συνολικό σχεδιασμό μαζί με την απουσία των σχεδίων για τη χωροταξία και την απουσία της δημοκρατικής συμμετοχής εκ μέρους των Ο.Τ.Α. στη διαμόρφωση των επιχειρησιακών προγραμμάτων θα ενισχύσει την ήδη υπάρχουσα καταστρατήγηση των αρχών της αειφορίας στην υλοποίηση των δημοσίων έργων. Αυτό επαναλαμβάνω μας ανησυχεί ιδιαιτέρως.
      Επίσης θέλω να υπογραμμίσω –είπαν και άλλοι συνάδελφοι- την απουσία του πολιτισμού στα επιχειρησιακά προγράμματα. Είναι ένας τομέας που νομίζω παγκοσμίως, αλλά και στην Ευρώπη ιδιαίτερα έχουμε δει πόσο έχει τεράστια σημασία όχι μόνο για την ανάπτυξη, από οικονομικής σκοπιάς, αλλά έχει σημασία κυρίως για τους ανθρώπους, για τους νέους, για το μέλλον.
      Το δημοκρατικό έλλειμμα γίνεται σαφέστατο και στο άρθρο σχετικά με τη διαχείριση των περιφερειακών επιχειρησιακών προγραμμάτων. Ιδιαίτερα σ’ αυτά. Αυτό έχει ιδιαίτερη σημασία αν λάβει κανείς υπ΄όψιν ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση δίνει έμφαση στους περιφερειακούς θεσμούς ως παράγοντα συνοχής και ως κινητήρια δύναμη της ανάπτυξης γενικότερα. Σε μας βέβαια είναι γνωστό ότι δεν υπάρχει αιρετή περιφερειακή αυτοδιοίκηση. Αυτό θα πρέπει να λειτουργήσει, ώστε τα περιφερειακά συμβούλια να μην καταργηθούν, όπως καταργούνται στα πλαίσια αυτού του νομοσχεδίου, αλλά να είναι ενεργώς συμμετέχοντα στην εκπόνηση και στη διαχείριση των προγραμμάτων. 
      Δυστυχώς το σημερινό αυτό νομοσχέδιο κρατά στη γωνία τις νομαρχίες και ιδίως τους δήμους. Η συμμετοχή των δήμων και των νομαρχιών θα έπρεπε να είναι ενεργή, όχι μόνο στη διαχείριση αλλά και στη λήψη –ιδιαιτέρως αυτό υπογραμμίζω- των αποφάσεων για την εκπόνηση των προγραμμάτων. 
      Μην ξεχνάμε ότι εδώ και αρκετά χρόνια –νομίζω περίπου δεκαπέντε χρόνια- οι φορείς της αυτοδιοίκησης στην Ελλάδα έχουν οικοδομήσει πλήθος αναπτυξιακών εταιρειών στην περιφέρεια, για να προωθήσουν έργα ανάπτυξης. Όλοι αυτοί οι φορείς και οι εταιρείες των Ο.Τ.Α. μπαίνουν στην άκρη και εποπτεύονται τελικά όλοι από το Υπουργείο Οικονομίας.
      Ακόμα και η ίδρυση αυτής της εταιρείας «ΔΗΜΟΣ Α.Ε.» που αναφέρεται στο νομοσχέδιο, δεν γίνεται με κύρια συμβολή και συμμετοχή της Κ.Ε.Δ.Κ.Ε., όπως η Κ.Ε.Δ.Κ.Ε. αρχικά είχε προτείνει, αλλά ιδρύεται ως κρατική εταιρεία. 
      Θέλω να πω χαρακτηριστικά ότι τελικά οι δήμοι αποκλείονται και από προγράμματα σχετικά με την επεξεργασία και διάθεση των στερεών και υγρών αποβλήτων, για τα οποία έχουν και ιδιαίτερη αρμοδιότητα. Μιλάμε για το τεράστιο πρόβλημα που έχει η χώρα μας, σε σχέση με τις χωματερές, σε σχέση με τα σκουπίδια, που είναι ένα τρομερό πρόβλημα για τις πόλεις, αλλά και για την περιφέρεια και για τις μικρότερες πόλεις.
      Η ανακύκλωση βρίσκεται σε εντελώς υποβαθμισμένη κατάσταση. Είναι χαρακτηριστικό ότι με αυτό το νομοσχέδιο δεν υπάρχει καμμία φροντίδα και προς αυτήν την κατεύθυνση.
      Για όλους αυτούς τους λόγους και ιδιαίτερα για το δημοκρατικό έλλειμμα του νομοσχεδίου, καταψηφίζουμε αυτό το σχέδιο νόμου. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε την κυρία Φιλίνη.
      Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο. 
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών):  Θα είμαι σύντομος. 
      Ξεκινώ με την παρατήρηση του συναδέλφου του κ. Καρτάλη περί συνέπειας, με την οποία θα συμφωνήσω απολύτως. Ασφαλώς και πρέπει να υπάρχει συνέπεια και βεβαίως αυτή πρέπει να υπάρχει, όταν –παραδείγματος χάριν- εστιάζεται η κριτική από το ΠΑ.ΣΟ.Κ. και όλο αυτό το διάστημα των δύο ημερών και στην επιτροπή στη φράση ότι δεν έχει συζητηθεί στη Βουλή πλαίσιο σχεδιασμού.
      Γιατί είχε συζητηθεί στο Β΄ Κ.Π.Σ.; Είχε συζητηθεί στο Γ΄ Κ.Π.Σ.; Τότε, με πια λογική μας εγκαλείτε ότι δεν έχουμε κάνει τέτοια συζήτηση, όταν τυπικά για το Δ΄ Κ.Π.Σ., ειδικά για το Ε.Σ.Π.Α., από τον Ιούνιο του 2004 έχουν υπάρξει τέσσερις εγκύκλιοι του Υπουργείου Οικονομίας, τέσσερα εθνικά αναπτυξιακά συνέδρια, δεκατρία περιφερειακά αναπτυξιακά συνέδρια, τρεις γύροι θεματικών συναντήσεων και συνεργασίες του Υπουργείου Οικονομικών με τους φορείς προγραμματισμού, για να έχουμε τη μεγαλύτερη δυνατή συναίνεση στον καθορισμό των στρατηγικών στόχων;
      Πότε είχε ξαναγίνει αυτό, ώστε να μας εγκαλείτε τώρα; Γι’ αυτό είναι καλό να υπάρχει συνέπεια, όπως επίσης συνέπεια πρέπει να υπάρχει σ’ αυτό που είπατε. Το παράδειγμα αυτό είναι για εσάς καταδικαστικό. Λέτε «όταν εμείς φέραμε τους Ολυμπιακούς Αγώνες, να σας θυμίσω τις κραυγές σας».
      Να δεχθώ εγώ για οικονομία της συζήτησης ότι απεδείχθη στην πράξη πως δεν είχαμε δίκιο. Εσείς, όμως, που τα είχατε κάνει τότε, εσείς που αποδείξατε στην πράξη ότι είχανε δίκιο, τώρα γιατί φωνάζετε; Εμείς τότε πείτε ότι δεν ξέραμε, πείτε ότι ήμασταν καχύποπτοι και στο τέλος διαψευστήκαμε. Ερχόμαστε, λοιπόν, τώρα και κάνουμε μια πολιτική που εσείς εφαρμόζατε. Εσείς γιατί φωνάζετε; Εσείς γιατί διαμαρτύρεστε; Και αυτό είναι συνέπεια;
      Εν πάση περιπτώσει, επειδή η δεύτερη κριτική που έγινε είναι ότι δεν έγινε αποτίμηση, εγώ ξαναλέω ότι αποτίμηση έχει γίνει και την έχει κάνει και ο καθένας μόνος του και κάνατε την αυτοκριτική και εσείς οι ίδιοι, διότι όλοι ξέρουν στις περιφέρειες, στις νομαρχίες, στους δήμους τι πήγε καλά και τι δεν πήγε καλά.
      Εγώ είπα ότι δεν υπάρχει λόγος να κοιτάμε πίσω και να έχουμε δημόσια αντιδικία για την αποτίμηση, σε τι φταίτε, τι δεν κάνατε καλό, τι κάνατε κακό. Εάν ήθελαν να κάνουμε τέτοια ιστορία, θα σας πω ότι με αφορμή μόνο τη σημερινή τροπολογία που έρχεται και για την οποία ευλόγως δεν κάνατε καμμία κουβέντα, θα έπρεπε να σας στήσουμε στον τοίχο, όχι εμείς, οι επιχειρήσεις τουλάχιστον. Με βάση τη δική σας λογική τηρώντας εκείνοι το νόμο που εσείς ψηφίσατε, δημιούργησαν αφορολόγητα αποθεματικά, τα οποία τώρα καλούνται να επιστρέψουν.
      Δεν θέλουμε να γυρίσουμε πίσω. Σας λέω ότι θα ήταν στοιχείο ακράδαντο, δεν θα μπορούσαν να κρυφτούν οι τότε Υπουργοί Οικονομίας, οι οποίοι παρεμπιπτόντως, όταν εμείς ψηφίζαμε τους αναπτυξιακούς νόμους, εγκαλούσαν τον κ. Αλογοσκούφη γιατί δεν προέβλεψε αφορολόγητα αποθεματικά!
      Ποια; Αυτά που μετά από λίγους μήνες κρίθηκαν αντικοινοτικά και σήμερα, καλούνται οι επιχειρήσεις να τα επιστρέψουν, παρ’ όλο ότι νομίμως τα είχαν δημιουργήσει. Άρα, λοιπόν, άλλο πράγμα, δεν κοιτάζω πίσω να κάνω δημόσια κριτική για αντεγκλήσεις που δεν έχουν καμμία ουσία και ο κόσμος πια τις έχει βαρεθεί και άλλο δεν κάνω κριτική του πώς πήγε το Γ’ Κ.Π.Σ., η οποία έχει γίνει και έχει γίνει σε πάρα πολλά επίπεδα και έχει γίνει από πάρα πολλούς και με βάση αυτά, αλλάζω ό,τι πρέπει να αλλάξω και κρατάω ό,τι πρέπει να κρατήσω.
      Δεν μπορούμε, βέβαια, να έχουμε κάνει τη κριτική, να διαπιστώνουμε όλοι τα στραβά και να ζητάμε να μη γίνει τίποτα ή, εν πάση περιπτώσει, και αν εσείς θέλετε να το κάνετε αυτό, εμείς δεν θέλουμε να το κάνουμε και δεν θα το κάνουμε. Και δεν το κάνουμε, διότι θέλουμε να εξασφαλίσουμε ότι θα απορροφηθούν οι πόροι και θα απορροφηθούν σωστά και έγκαιρα και θα είναι και ποιοτικά σωστοί.
      Όσον αφορά δε για μια παρατήρηση -δική σας νομίζω, αγαπητή συνάδελφε- ότι οι κοινωνίες αγωνιούν και υπάρχει αναπτυξιακό έλλειμμα στη Κρήτη, θα σας έλεγα ότι αν μετά από δύο Κ.Π.Σ. υπάρχουν αναπτυξιακά ελλείμματα -και δυστυχώς υπάρχουν- αλλού πρέπει να στρέψετε τα βέλη σας. Διότι δεν θα έπρεπε να υπάρχουν αναπτυξιακά ελλείμματα. Δεν θα έπρεπε να έχουμε την ανάγκη τόσων τομεακών προγραμμάτων.
      Πράγματι, θα έπρεπε να μπορούμε σήμερα μετά από δύο Κοινοτικά Πλαίσια Στήριξης, να διαθέτουμε πολύ λιγότερα σε υποδομές, διότι θα έπρεπε να είχαν γίνει υποδομές και να διαθέτουμε περισσότερα χρήματα σε ανθρώπινους πόρους. Επαναλαμβάνω, όμως, αλλού να στρέψετε τα βέλη σας και δεν θέλω να συνεχίσω.
      Όσον αφορά τα περί κομματισμού -άκουσα επίσης τη λέξη «φαγοπότι»- φαίνεται ότι η συνήθεια είναι πολύ μεγάλο πράγμα. Φαίνεται ότι πρώτα βγαίνει η ψυχή και μετά το χούι. Μην τα λέτε σε μας αυτά. Εγώ αυτό θέλω να πω και τίποτε παραπάνω.
      Τώρα, επί της ουσίας. Έγινε κριτική για τη «ΔΗΜΟΣ Α.Ε.». Αμφισβητεί κανείς ότι υπάρχουν μικροί δήμοι που δεν μπορούν να τα βγάλουν πέρα; Αν είναι κάποιος, να το πει. Πάντως, η Κ.Ε.Δ.Κ.Ε. είναι αναφανδόν υπέρ και λέει ότι αυτή η εταιρεία «ΔΗΜΟΣ» θα βοηθήσει τους μικρούς δήμους που σήμερα δεν μπορούν. Και το ξέρουμε όλοι ότι δεν μπορούν. Δεν φτάνει, όμως, να λέμε ότι οι δήμοι δεν μπορούν. Δεν φτάνει να λέμε -άκουσα πριν και την κ. Χριστοφιλοπούλου- ότι δεν έχουν οι περιφέρειες την υποδομή, ότι δεν έχουν αποκτήσει την υποδομή. Πάλι θα ξαναπώ. Ποιος φταίει; Πού τα λέτε; Εκτός αν τα λέει το ένα κομμάτι του ΠΑ.ΣΟ.Κ. στο άλλο κομμάτι του ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Πάντως εμάς δεν μας αφορά αυτό.
      Εμείς λέμε ότι σήμερα, επειδή οι δήμοι δεν έχουν αυτήν τη δυνατότητα, πρέπει να τους βοηθήσουμε. Δεν διαφωνεί κανείς από τους δήμους. Δεν διαφωνεί κανείς από τη Κ.Ε.Δ.Κ.Ε. και έρχεστε εσείς εδώ και μας κάνετε κριτική. Τι να πω; Εγώ δεν μπορώ να απαντήσω τίποτα.
      Όσον αφορά τις Α.Ο.Π. ξαναλέω ότι οι Α.Ο.Π. δύνανται -δεν είναι υποχρεωτικό να γίνουν- όπου αυτό είναι ανάγκη και, δεύτερον, δεν κάνουν ούτε διαχείριση ούτε βέβαια δημόσιες συμβάσεις.
      «Κοινωνία της Πληροφορίας». Υπήρχε μια εταιρεία, η «Κοινωνία της Πληροφορίας». Τη σπάμε σε δύο. Η μία ασχολείται με το δημόσιο και η άλλη με τον ιδιωτικό τομέα, χονδρικά. Αυτή είναι η αλλαγή. Εάν αυτή η αλλαγή δεν σας βρίσκει σύμφωνους, δεκτό. Μπορεί να νομίζετε ότι δεν είναι σωστό. Όμως, εμείς το κάνουμε, γιατί θέλουμε να ρίξουμε βάρος και στο δημόσιο τομέα που έχει μείνει πίσω σ' αυτό και πιστεύουμε ότι έτσι θα είναι πολύ πιο αποτελεσματικό, όταν η μία ασχολείται αποκλειστικά με το δημόσιο τομέα και η άλλη με τον ιδιωτικό.
      Τράπεζες. Εύκολο να λαϊκίζουμε για τις τράπεζες, όσοι το κάνουν, διότι βεβαίως υπάρχουν σοβαρά θέματα με τις τράπεζες. Όμως, από αυτό το σημείο μέχρι να εξορκίζουμε και όλη την τραπεζική εργασία υπάρχει μεγάλη διαφορά. Δεν δουλεύει κανένα σύστημα χωρίς τράπεζες. Θα ήθελα να σας πω, λοιπόν, ότι για τις επιχειρήσεις, η μεσολάβηση των τραπεζών έχει και πολλά ευεργετικά στοιχεία. Το γεγονός, δηλαδή, ότι πας σε ένα σημείο, κάνεις τη δουλειά σου εκεί και, επιπλέον, εξασφαλίζεις και το πιθανό δάνειο, το οποίο χρειάζεται για να καλύψεις το ποσό που δεν έχεις, είναι εξαιρετικά σημαντικό.
      Άρα, λοιπόν, καλός είναι ο λαϊκισμός και ακούγεται καλά στο κόσμο το «οι τράπεζες που πίνουν το αίμα του λαού». Ναι, εντάξει. Όμως, από την άλλη μεριά, δεν υπάρχει και χώρα που δουλεύει χωρίς το τραπεζικό σύστημα και υπάρχουν και σοβαρές υπηρεσίες, οι οποίες πράγματι παρέχονται από τις τράπεζες προς όφελος και των μικρομεσαίων επιχειρήσεων.
      Τελειώνω. Για τη Μ.Ο.Δ. και τους δικηγόρους οφείλω μια απάντηση. Είναι ένα θέμα, το οποίο νομίζω ότι είχε θέσει ο κ. Βορίδης. Και εσείς το είχατε θέσει. Είναι ένα ζήτημα το οποίο θα το δούμε. Δηλαδή, το αίτημα των δικηγόρων να μην είναι μόνο στη Μ.Ο.Δ. και να μπορούν να έχουν και άλλη απασχόληση. Θα το κοιτάξουμε. Δεν είμαστε έτοιμοι, διότι θέλουμε να δούμε και άλλες παραμέτρους που υπάρχουν. Πάντως, εάν αυτό γίνεται, θα επανέλθουμε με σχετική ρύθμιση.
      Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ.
      Η Κοινοβουλευτική Εκπρόσωπος του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Κατσέλη έχει το λόγο.
      ΛΟΥΚΑ ΚΑΤΣΕΛΗ: Κύριε Υπουργέ, θα είμαι και εγώ σύντομη. Είπατε ότι δεν θέλετε να αντιδικήσετε και όμως, αντιδικείτε.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Δεν μπορούμε να μην απαντάμε σε προκλήσεις.
      ΛΟΥΚΑ ΚΑΤΣΕΛΗ: Να απαντάτε, αλλά να μπαίνουμε και στην ουσία των πραγμάτων. Και η ουσία είναι μία, ότι αυτό το νομοσχέδιο είναι πάρα πολύ προβληματικό και το γνωρίζετε πολύ καλά. Και είναι προβληματικό και επειδή έχει συνταχθεί, έτσι όπως έχει συνταχθεί, αλλά και γιατί δεν έχει συζητηθεί. Άκουσα πολλούς συναδέλφους που ανέφεραν διάφορα στοιχεία. Και ο κ. Αγοραστός ανέφερε ότι η Θεσσαλία θα πάρει 2.000.000.000. Εγώ δεν καταλαβαίνω από πού βγαίνει αυτό το νούμερο; Δεν υπάρχει τέτοιο νούμερο στο Ε.Σ.Π.Α..
      Ακούσατε τον κ. Καρτάλη, που μίλησε για τα έργα της Θεσσαλίας. Και αυτά έβγαιναν από το χωροταξικό πλαίσιο το οποίο δεν συζητείται. Η πληροφόρηση που έχουμε για το Ε.Σ.Π.Α. είναι σχεδόν ανύπαρκτη. 
      Αυτή τη στιγμή –επειδή θέλω να κοιτάζω μπροστά- είπατε ότι μέχρι το τέλος του Νοεμβρίου θα ψηφιστούν τα επιχειρησιακά προγράμματα. Τα επιχειρησιακά προγράμματα δεν τα έχουμε δει, δεν ξέρουμε τι είναι. Τι συζητάμε; Για ποιες αναπτυξιακές κατευθύνσεις;
      Δεύτερον, όσον αφορά στην αναπτυξιακή αρχιτεκτονική. Άλλοι συνάδελφοι –και τους ακούσατε, κύριε Υπουργέ- μιλάνε για πέντε Π.Ε.Π., πέντε Α.Ο.Π.. Άλλοι συνάδελφοι μιλάνε για δεκατρείς Α.Ο.Π.. Εδώ το νομοσχέδιο λέει ότι «δύναται να συσταθεί στην έδρα κάθε περιφέρειας Α.Ο.Π.». Μα, πόσες θα είναι αυτές οι περιφέρειες και πόσες θα είναι οι Α.Ο.Π.; Δεκατρείς; Πέντε; Δεκαοκτώ; Εξηγείστε μας. Δεν υπάρχει αναπτυξιακή αρχιτεκτονική.
      Την ίδια στιγμή, το Υπουργείο Εσωτερικών –και το ξέρετε και το ξέρουμε- συζητάει για μια νέα διοικητική διάρθρωση της χώρας με νέους νομούς. Πώς συνάδει αυτός ο προγραμματισμός με τον προγραμματισμό του Ε.Σ.Π.Α.; Μας φέρνετε ένα νομοσχέδιο που πρέπει να το ψηφίσουμε, χωρίς να ξέρουμε την ουσία του αναπτυξιακού σχεδιασμού για τα επόμενα χρόνια. Δεν την ξέρετε ίσως ούτε και εσείς.
      Ας αναφερθώ στις Α.Ο.Π.. Η κριτική που σας ασκήσαμε δεν ήταν για θέματα διαφάνειας. Για τις Α.Ο.Π. σας είπαμε ότι δεν τις ψηφίζουμε, λόγω της προτεινόμενης μορφής που έχουν, ότι δηλαδή κατά πλειοψηφία θα ανήκουν στη Μ.Ο.Δ., ότι δεν θα συμμετέχουν οι νομάρχες των νομών στην κάθε που υπάγονται στην περιφέρεια και επομένως ουσιαστικά δεν χρειάζονται. Καλύτερα να είχαμε μείνει στις ενδιάμεσες αρχές που είχαμε πριν, που ήταν οι ίδιες οι περιφέρειες σ’ αυτό το νομοσχέδιο. Απουσιάζει η τοπική αυτοδιοίκηση σ’ αυτό το νομοσχέδιο. 
      Για το θέμα της «ΔΗΜΟΣ Α.Ε.», κύριε Υπουργέ, το παλαιότερο σχέδιο έλεγε ότι η «ΔΗΜΟΣ Α.Ε.» εξαιρείται από τις δημόσιες συμβάσεις. Είπατε ότι συμφωνείτε ότι δεν πρέπει να εξαιρεθεί και μας φέρνετε τώρα μια τροπολογία που λέει ότι για τη «ΔΗΜΟΣ Α.Ε.», με κοινή απόφαση, θα καταρτιστεί κανονισμός ανάθεσης και εκτέλεσης έργων προμηθειών, μελετών και υπηρεσιών κατά παρέκκλιση της ισχύουσας σχετικής εθνικής νομοθεσίας. Γιατί, κύριε Υπουργέ;
      Το ίδιο κάνετε και για το άρθρο 33 για τη Μ.Ο.Δ., κατά παρέκκλιση της ισχύουσας σχετικής εθνικής νομοθεσίας. Γιατί; Θα σας ζητούσαμε να εξετάσετε και για το άρθρο 33 και για το άρθρο 34 την εξαίρεση που γίνεται από την ισχύουσα εθνική νομοθεσία. 
      Στο άρθρο 4 για τους ενδιάμεσους φορείς επίσης, σας ζητήσαμε να μην μπορεί ένα νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα να κάνει με κλειστή διαδικασία διαχείριση πόρων και μας φέρατε τώρα μια τροπολογία με την οποία απλώς διαγράφετε τη λέξη «ανοικτή» ή «κλειστή». Θα σας έλεγα και θα σας παρακαλούσα να το δείτε να είναι μόνο με «ανοικτές διαδικασίες».
      Τέλος, το θέμα της στελέχωσης. Ως προς τη στελέχωση, σας είπαν πολλοί συνάδελφοι ότι δημιουργείται ένας παράπλευρος μηχανισμός μέσω του οποίου δίνεται η δυνατότητα να γίνονται πάρα πολλοί διορισμοί. Κοιτάξτε τις διατάξεις ειδικά για τη «ΔΗΜΟΣ Α.Ε.», τους μισθούς που δίνονται. Για τη «ΔΗΜΟΣ Α.Ε.» οι αποδοχές του προσωπικού θα καθορίζονται με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της, σύμφωνα με την εργατική νομοθεσία και «είναι δυνατόν να υπερβαίνουν τα όρια που τίθενται από τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις για τις αποδοχές των απασχολούμενων στο δημόσιο τομέα». Και αυτό σας το ζήτησε η Κ.Ε.Δ.Κ.Ε.; Και εάν ναι, νομίζω ότι θα έπρεπε να πείτε «όχι». Γιατί να δημιουργούμε αυτούς τους παράπλευρους μηχανισμούς; 
      Και κλείνω σε ένα λεπτό, κύριε Πρόεδρε. Χθες, ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας είπε ότι ξαναγυρίσαμε σε ιδεοληψίες του παρελθόντος, σε κρατισμό κ.λπ.. 
      Αυτό που είπαμε, κύριε Υπουργέ και κύριοι συνάδελφοι, είναι ότι όταν ένας τομέας, ένας φορέας της Δημόσιας Διοίκησης δεν λειτουργεί, δεν τον παρακάμπτεις. Τον στηρίζεις, τον στελεχώνεις, ώστε να αποκτήσει τεχνογνωσία, και να λειτουργήσει αποτελεσματικότερα. 
      Αν χρειάζεται –και πολλές φορές ίσως χρειάζεται- πρέπει να αξιολογήσουμε πώς θα κάνουμε κάτι καινούργιο. Οι Α.Ο.Π. δεν χρειάζονται, η «ΔΗΜΟΣ Α.Ε.» δεν χρειάζεται. Υπάρχουν ήδη ούτως ή άλλως παρεμφερείς φορείς. Υπάρχει η «Ελληνική Εταιρεία Τοπικής Ανάπτυξης και Αυτοδιοίκησης». Ας χρησιμοποιήσουμε τους υπάρχοντες φορείς. 
      Και επειδή ξέρω ότι σας ενδιαφέρει ο ιδιωτικός τομέας, στο Α΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης είχαμε χρησιμοποιήσει πολλούς ιδιωτικούς φορείς, αλλά σ’ ένα διαφορετικό πλαίσιο απ’ αυτό που προβλέπετε εσείς στο Ε.Σ.Π.Α.. 
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της  κυρίας Βουλευτού)
      Επομένως, αντί να φτιάχνουμε έναν παράπλευρο διοικητικό μηχανισμό, ας χρησιμοποιήσουμε τους φορείς που υπάρχουν και ας μάθουμε από την εμπειρία του παρελθόντος. 
      Ευχαριστώ. 
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε την κ. Κατσέλη. 
      Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού κ. Αϊβαλιώτης. 
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΪΒΑΛΙΩΤΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Θα είμαι σύντομος. Μπαίνω κατευθείαν στην ουσία.
      Άρθρο 5. Κύριε Υπουργέ, μυρίζει αυθεντικό ΠΑ.ΣΟ.Κ. της δεκαετίας του ’80. Βρίθει μετονομασιών. Και διερωτώμαι πόση σχέση έχουν αυτές οι μετονομασίες με την ουσία. Και είναι ένα ζήτημα που όλοι ξέρουμε, απλές μετονομασίες.
      Άρθρο 4. Ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης, λέει το νομοσχέδιο, δύνανται να οριστούν τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα. Άκουσα ότι υπάρχουν και ευεργετικές επιδράσεις από τη δραστηριότητα των τραπεζών. Για ποιο λόγο τέτοια επιμονή στις τράπεζες; Μιλάμε για μεγάλα συμφέροντα. Σώνει και καλά φαίνεται να πρέπει να εμπλακούν αυτοί οι φορείς στη διαχείριση του Δ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, όπως έγινε και με το Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης; 
      Ο κόσμος πραγματικά γογγύζει, τα χρέη των νοικοκυριών έφτασαν τα 93.000.000.000 ευρώ, η Ελλάδα έχει δύο εκατομμύρια νεόπτωχους με τις πολιτικές της Νέας Δημοκρατίας και του ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Δεν ξέρουμε ότι το πρώτο εξάμηνο φέτος είχαν αυτές οι μεγάλες τράπεζες, αυτά τα μεγάλα καπιταλιστικά συμφέροντα 2,5 δισεκατομμύρια ευρώ κέρδη; Πώς δικαιολογείται, επιτέλους, η εμπλοκή αυτών των μεγάλων ιδιωτικών συμφερόντων με τη διαχείριση της τελευταίας μεγάλης ευκαιρίας, όπως πολύ σωστά είπαν πολλοί ομιλητές; Δεν φτάνουν όλοι αυτοί οι οργανισμοί, όλα αυτά τα όργανα, όλες αυτές οι ανώνυμες εταιρείες που είναι στελεχωμένες με εκατοντάδες υπαλλήλους; Τα κρατικά όργανα, οι οργανισμοί, οι αρχές δεν φτάνουν; Χρειαζόμαστε και τις τράπεζες, αυτά τα μεγάλα συμφέροντα; 
      Άρθρο 5. Άλλη μία μετονομασία για το «INTEREG». Δράττομαι της ευκαιρίας που είστε εδώ –δεν με παρακολουθείτε, αλλά δεν πειράζει, το επαναλαμβάνω- να πω τι γίνεται με την πρωτοβουλία «INTEREG IIA Ελλάδα-Τουρκία», κύριε Υπουργέ. Υπάρχουν ερωτήσεις στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Υπάρχουν απαντήσεις από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή ότι οι Τούρκοι θέτουν θέμα εφαρμογής. 
      Πού βρίσκεται η απορρόφηση του «INTEREG IIA Ελλάδα-Τουρκία»; Έχουν θέσει οι Τούρκοι θέμα νομικού καθεστώτος των νησιών του Αιγαίου; Έχει κολλήσει η εκτέλεση αυτής της πρωτοβουλίας λόγω αυτής ακριβώς της αμφισβήτησης του νομικού καθεστώτος των νησιών μας εκ μέρους της Τουρκίας; 
      «Κοινωνία της πληροφορίας». Η απορρόφηση το καλοκαίρι ήταν κάτω από 29%. Πού είναι σήμερα; Πιστεύετε πραγματικά ότι με τη μετονομασία και το κόψιμο σε δύο κομμάτια –όπως είπατε- και τη δημιουργία των ψηφιακών ενισχύσεων υπάρχει αποτελεσματικότητα; 
      Αναφερθήκατε στην Τοπική Αυτοδιοίκηση. Είναι παράξενη, ειλικρινά, η τακτική της Κυβέρνησης να φορτώνει τα πάντα στην αποτελεσματικότητα της Αυτοδιοίκησης. Οι συνάδελφοι από την Αριστερά θα θυμούνται τον κ. Νάκο πριν από λίγες μέρες, όταν είχε υποβάλει μία πολύ καλή ερώτηση ο εξαιρετικός συνάδελφος κ. Κουβέλης σχετικά με τους τσιγγάνους. 
      Έκανα και εγώ το ίδιο με τους τσιγγάνους του Χαλανδρίου. Υπάρχει ρατσισμός. Μονίμως ακούμε το ίδιο κυβερνητικό τραγούδι σχετικά με την ευθύνη της Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Για τα πάντα, τέλος πάντων, για τις καθυστερήσεις και τις ανεπάρκειες φταίνε οι Ο.Τ.Α.; 
      Διαπιστώνω ότι το ίδιο βιολί υπάρχει και στα όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η Κυβέρνηση ενημερώνει την Κομισιόν ότι για τα πάντα, για τις καθυστερήσεις, ευθύνεται η Αυτοδιοίκηση. 
      Εγώ διερωτώμαι, η Κυβέρνηση έχει απαρνηθεί το ρόλο της; Κυβερνά ή όχι; Συντονίζει; Επιταχύνει; Πού βρίσκεται, τέλος πάντων, η Κυβέρνηση; Για τα πάντα πρέπει να φταίνε οι δήμοι και οι νομαρχίες; 
      Έθεσα και χθες το θέμα της συνέπειας για τα ελαττωματικά έργα. Πραγματικά, είναι αποκαρδιωτικό, κύριε Υπουργέ, να βλέπει κανείς έργα τα οποία εκτελούνται με πλημμελή και πολλές φορές επικίνδυνο τρόπο. Και αναφέρομαι στα οδικά έργα, στα οποία έχουν γίνει πολλές φορές και θανάσιμα λάθη.
      Εγώ διερωτώμαι: Το μάρμαρο ποιος το πληρώνει; Δηλαδή, ένας κόσμος ο οποίος γογγύζει, βλέπει να πληρώνει έργα τα οποία έχουν κακοτεχνίες και κανείς να μην τιμωρείται ποτέ και για τίποτα. 
      Αυτή η ατιμωρησία η οποία υπάρχει, δεν θα πρέπει να αρθεί κάποια στιγμή; Δεν θα πρέπει να υπάρχουν σοβαρές συνέπειες, παραδειγματική τιμωρία; Από τη μια χάνουμε λεφτά λόγω του ότι λιμνάζουν τα κονδύλια και από την άλλη και αυτά που απορροφούμε καταλήγουν να γίνουν πλημμελή έργα. 
Οι κακοτεχνίες είναι ο «καρκίνος» των συγχρηματοδοτούμενων έργων που εκτελούνται στην Ελλάδα.
      Όσον αφορά στις Σ.Δ.Ι.Τ., τις Συμπράξεις Δημοσίου και Ιδιωτικού Τομέα, το καμάρι της Κυβέρνησης, θα ήθελα να αναφέρω ότι ο επίτροπος κ. ΜακΓκρίβι έχει τοποθετηθεί γραπτώς, κύριε Υπουργέ, και έχει πει –διαβάζω- τα εξής: «Δεν υπάρχει νομική βάση σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης για τις Σ.Δ.Ι.Τ.». Το αξιολογεί αυτό η Κυβέρνηση; 
      Επίσης, δεν μας εξηγήθηκε πώς γίνεται το μέγεθος του Δ’ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης να είναι κατά 20% μικρότερο από το προηγούμενο, του οποίου οι πόροι παραμένουν πάντα αναπορρόφητοι. Δηλαδή, δεν απορροφούμε κονδύλια και όσα μας διατίθενται είναι κάθε φορά και λιγότερα. Έχουμε αντιληφθεί ότι το 2013 τελειώνουν οι εισροές πόρων για την Ελλάδα, για μια χώρα που καμμιά σημαντική επένδυση δεν γίνεται επί είκοσι πέντε χρόνια και πάνω; 
      Εισάγουμε από την Τουρκία, κύριε Υπουργέ, από φουντούκια μέχρι βαριά οχήματα, λεωφορεία και φορτηγά. Όλες οι τέως κομμουνιστικές χώρες παράγουν ανταγωνιστικά προϊόντα και προσελκύουν επενδύσεις. Εμείς με είκοσι πέντε χρόνια Νέα Δημοκρατία και ΠΑ.ΣΟ.Κ. καταφέρνουμε να μην έχουμε ούτε «Πειραϊκή Πατραϊκή» ούτε «Αιγαίο», ενώ τα ναυπηγεία μας παραπαίουν, η «PIRELLI» έχει κλείσει -έφυγε από την Πάτρα- η «NISSAN» δεν συναρμολογεί πια αυτοκίνητα, έσβησε η «ESKIMO», τελείωσε η «IZOLA». Κανείς δεν επενδύει πια στην Ελλάδα και έχουμε απλώς γεμίσει με πολυτελείς τράπεζες που αλυσοδένουν τους Έλληνες με δάνεια. Και αυτό δεν είναι λαϊκισμός και το ξέρουμε όλοι. Θα έπρεπε να μην αφήνουμε ούτε ένα ευρώ να χάνεται και όμως περνάνε τα πακέτα και η Ελλάδα βυθίζεται στην καχεξία, βυθίζεται στην υπανάπτυξη που δημιούργησαν τα δύο παλιά κόμματα εξουσίας. Συναγωνίζονται απλώς –αυτό είδαμε- στο ποιος έκανε τα περισσότερα λάθη σε μια χώρα που μετέχει επί είκοσι έξι χρόνια στην Ευρωπαϊκή Ένωση και περιμένει μονίμως τα κοινοτικά κονδύλια για να βουλώσει τρύπες. 
      Λυπάμαι, αλλά αυτή την Ελλάδα δημιούργησε το ΠΑ.ΣΟ.Κ. και η Νέα Δημοκρατία, την Ελλάδα με τα 245.000.000.000 ευρώ δημόσιο χρέος, την Ελλάδα με τις συντάξεις της ντροπής των 230 ευρώ του Ο.Γ.Α., με τα  έργα που έχουν γίνει «γεφύρια της Άρτας» και δεν τελειώνουν, με μια Ήπειρο και άλλες περιφέρειες αποκομμένες, με δυόμισι εκατομμύρια καμένα στρέμματα, μόνο φέτος, παρ’ ότι τα εκατοντάδες εκατομμύρια ευρώ του Ταμείου Συνοχής περιμένουν.
      Αυτές είναι, αγαπητοί συνάδελφοι, οι «καλύτερες μέρες» που υποσχόταν το ΠΑ.ΣΟ.Κ. προεκλογικά και έτσι φαίνεται ότι «πάει η Ελλάδα μπροστά», όπως διατυμπάνιζαν προεκλογικά εκατομμύρια αφίσες με τις οποίες είχατε γεμίσει τη χώρα.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών για δύο λεπτά.
      ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΕΖΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Μια μικρή παρέμβαση θέλω να κάνω, κύριε Πρόεδρε, σε σχέση με την τροπολογία για το αφορολόγητο αποθεματικό. Γι’ αυτή την τροπολογία θέλω να κάνω, όπως είπα πριν, πολύ σύντομα τρεις επισημάνσεις. 
      Η πρώτη είναι, ότι όπως είναι γνωστό τον Οκτώβριο του 2005 ξεκίνησε η διαδικασία κατά της Ελλάδος για τα άρθρα 2 και 3 του ν. 3220/2004. Μετά από μια μεγάλη περίοδο διαβουλεύσεων, συνεννοήσεων και ανταλλαγής επιστολών με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και τις υπηρεσίες της, εκδόθηκε τελικά η απόφαση της 18ης Ιουλίου 2007, με την οποία η Επιτροπή θεώρησε ότι το συγκεκριμένο μέτρο, που περιγράφεται στα άρθρα 2 και 3 του ν. 3220/2004, αποτελεί παράνομη κρατική ενίσχυση και ζητά την ανάκτηση των ποσών, συνυπολογιζομένων και των τόκων. 
      Επομένως, με βάση το άρθρο 4 της απόφασης της Επιτροπής ήταν απαραίτητο να ζητήσουμε την ανάκτηση όχι μόνο των ποσών των φόρων που ωφελήθηκαν οι επιχειρήσεις, αλλά και των τόκων που πρέπει να υπολογισθούν με τη μέθοδο του ανατοκισμού.
      Η δεύτερη επισήμανση που θέλω να κάνω είναι ότι δεν μπορεί η καταβολή των οφειλόμενων ποσών να γίνει σε περισσότερες δόσεις απ’ αυτές που περιγράφονται στην τροπολογία, διότι πάλι η απόφαση στο άρθρο 5 λέει ρητά ότι η ανάκτηση θα πρέπει να είναι άμεση και αποτελεσματική. Ζητάει να υπάρχει άμεση και αποτελεσματική ανάκτηση των ποσών. Επομένως, έχουμε εξαντλήσει όλα τα περιθώρια που μας δίνει η απόφαση στο συγκεκριμένο άρθρο της. 
      Το τρίτο που θέλω να τονίσω είναι ότι το μεγαλύτερο μέρος των επιχειρήσεων που ωφελήθηκε του συγκεκριμένου μέτρου, του σχηματισμού δηλαδή ειδικού αφορολόγητου αποθεματικού, είναι μικρομεσαίες επιχειρήσεις οι οποίες είναι δυνατόν να ενταχθούν σε εγκεκριμένα καθεστώτα, στα καθεστώτα έρευνας και ανάπτυξης, προστασίας του περιβάλλοντος, περιφερειακών ενισχύσεων-deminimis και κατά συνέπεια, να αποφύγουν την υποχρέωση της ανάκτησης.
      Ειδικότερα, από τις τρεις χιλιάδες εξακόσιες περίπου συνολικά επιχειρήσεις που έχουν κάνει χρήση των διατάξεων του ν. 3220/2004, μπορούν να απαλλαγούν από την υποχρέωση επιστροφής των συγκεκριμένων ενισχύσεων περίπου τρεις χιλιάδες τριακόσιες μικρομεσαίες επιχειρήσεις, οι οποίες πληρούν τις προϋποθέσεις του κανονισμού deminimis. 
      Από τις υπόλοιπες τριακόσιες, που είναι κυρίως μεγάλες επιχειρήσεις, μπορούν πάλι οι μισές περίπου να απαλλαγούν πλήρως ή μερικώς, αφού υπάγονται στις προϋποθέσεις των άλλων εγκεκριμένων κανονισμών κρατικών ενισχύσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Είναι μια από τις αμαρτίες του παρελθόντος που κληρονομήσαμε και νομίζω ότι την διαχειριστήκαμε με τον καλύτερο δυνατό τρόπο, προς όφελος της χώρας και προς όφελος των ελληνικών επιχειρήσεων. 
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Παπαθανασίου έχει το λόγο. 
    ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Μια διευκρίνιση μόνο σχετικά με την ανοικτή και την κλειστή διαδικασία που θέσατε, κυρία Κατσέλη. 
    Κατ’ αρχάς, και η ανοικτή και η κλειστή διαδικασία είναι συμβατές με το Κοινοτικό Δίκαιο. Τη βγάλαμε από μέσα, διότι γίνεται και παρανόηση για το τι εννοεί κανείς «κλειστή διαδικασία». Αυτό που προφανώς εννοείτε και εσείς. Καλώ έτσι αυθαίρετα δυο-τρεις επιχειρήσεις; Ως εκ τούτου, επειδή πράγματι έτσι όπως ακούγεται και έτσι όπως το διαβάζει κανείς είναι βέβαιο ότι έτσι θα ερμηνευθεί και από τους περισσότερους, γι’ αυτό και αφαιρέθηκε. 
    Όμως, δεν μπορούμε να πούμε μόνο «ανοικτή διαδικασία». Πρώτον, διότι μπορεί να χρειαστεί σε ειδικά, πολύ εξειδικευμένα έργα να χρησιμοποιηθεί η κλειστή διαδικασία. Δεν είναι τόσο απλή όσο εκ πρώτης όψεως καταλαβαίνει κανείς με τον όρο «κλειστή διαδικασία». Έχει δύο φάσεις. Καλούνται σε πρώτη φάση με βάση το Κοινοτικό Δίκαιο όλοι οι ενδιαφερόμενοι. Γίνεται αξιολόγηση και σε δεύτερη φάση περιορίζεσαι σε πέντε έως είκοσι κατά το Κοινοτικό Δίκαιο. Άρα, υπάρχουν διαδικασίες που εξασφαλίζουν και σε αυτήν την περίπτωση ότι δεν είναι ανάθεση. Δεν είναι καλό τρεις, επειδή έτσι θέλω. Δεν είναι πρόχειρος διαγωνισμός που έδινε την εντύπωση έτσι όπως αναφερόταν στην αρχή –και γι’ αυτό το αφαιρέσαμε- και θα μπορούσε κανείς και καλόπιστα ακόμη να το ερμηνεύσει «κλειστή διαδικασία», καλώ τρεις ανθρώπους και τελείωσε. Απλώς κάνω αυτή τη διευκρίνιση γιατί έγινε αυτή η αφαίρεση. 
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ. 
    ΛΟΥΚΑ ΚΑΤΣΕΛΗ: Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση στον κύριο Υπουργό. 
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ορίστε, κυρία Κατσέλη. 
    ΛΟΥΚΑ ΚΑΤΣΕΛΗ: Για το θέμα της «Μ.Ο.Δ. Α.Ε.» γιατί υπάρχει η ίδια διατύπωση; Τι ακριβώς θέλετε να κάνετε με τη «Μ.Ο.Δ. Α.Ε.»; Αυτό δεν κατάλαβα. 
    ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Θα σας απαντήσω ευθέως. Μέσα στα πλαίσια των κοινοτικών κανόνων θέλουμε τη μεγαλύτερη δυνατή ευελιξία. Αυτή είναι η ειλικρινής απάντηση. Γι’ αυτό κάνουμε και τη «Μ.Ο.Δ. Α.Ε.». Γι’ αυτό την κάνετε και εσείς και γι’ αυτό και τη συντηρούμε. 
    Κατ’ αρχάς, μιλάμε για διαχείριση κοινοτικών πόρων. Άρα, είμαστε υποχρεωμένοι να τηρούμε τις κοινοτικές διαδικασίες που είναι αυστηρές. Κανονίζουμε διαδικασίες με κοινές υπουργικές αποφάσεις που ξεπερνούν και είναι επιπλέον των κοινοτικών. Όμως, αν δεν έχουμε τη δυνατότητα κάποιας ευελιξίας, το κατά παρέκκλιση, σε περιπτώσεις που, δυστυχώς, η ελληνική νομοθεσία –το ξέρουμε- για να πετύχει την περιβόητη διαφάνεια φθάνει στο άλλο άκρο, τότε δεν θα πετύχουμε την αποτελεσματικότητα. Άρα, στα πλαίσια των κοινοτικών κανόνων και με κοινές υπουργικές αποφάσεις πρέπει να έχουμε τη μεγαλύτερη δυνατή ευελιξία. 
    ΛΟΥΚΑ ΚΑΤΣΕΛΗ: Το κατάλαβα αυτό, αλλά νομίζω πως αυτό είναι και το πρόβλημα. Εάν η νομοθεσία μας είναι προβληματική, ας την αλλάξουμε. Όμως, να μην νομοθετούμε κατά παρέκκλιση της εθνικής νομοθεσίας. Γιατί αν πραγματικά τίθεται το θέμα, τότε γιατί την έχουμε την ελληνική νομοθεσία; 
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ας ολοκληρώσουμε τη συζήτηση αυτή. Κύριε Υπουργέ, μπορείτε, αν θέλετε, να συνεχίσετε τη συζήτηση με την κ. Κατσέλη εκτός…
    ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Μία κουβέντα μόνο, κύριε Πρόεδρε. 
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Παρακαλώ.
    ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Σε αυτό θα συμφωνήσω μαζί σας, αλλά γιατί κάναμε τις ανώνυμες εταιρείες; Γιατί ο κ. Καρτάλης μας είπε να κάνουμε αυτό που κάναμε στα ολυμπιακά έργα; Δεν υπήρχε νομοθεσία; Γιατί κάνατε τη «Μ.Ο.Δ. Α.Ε.» και τη συνεχίζουμε; Πρέπει κάποτε να είμαστε ειλικρινείς! 
    Η ελληνική νομοθεσία στα πλαίσια του να βάλει όρους διαφάνειας -καλοπροαίρετα ξεκινάει- έχει φθάσει τελικά πολλές φορές σε σημείο να μην αφήνει τα πράγματα να προχωρήσουν. Τουλάχιστον εδώ που έχουμε «ν+3», που έχουμε αυστηρούς περιορισμούς και που, εν πάση περιπτώσει, πρέπει κάποτε να κινούμεθα και με βάση τους ευρωπαϊκούς κανόνες, καλό είναι με παρακολούθηση και διαφάνεια να πηγαίνουμε σε αυτήν την κατεύθυνση. Τίποτα άλλο. 
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ. 
    Δεν υπάρχει άλλος ομιλητής. Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της ενότητας των άρθρων 1 - 46 και της υπουργικής τροπολογίας  με γενικό αριθμό 27 και ειδικό αριθμό 5 και θα γίνει η ψήφισή τους χωριστά. 
    Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 1 ως έχει; 
    ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 1 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα. 
    Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 2  ως έχει; 
    ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
    ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 2 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. 
    Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 3 ως έχει; 
    ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
    ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 3 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. 
    Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 4 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό; 
    ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
    ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
    ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 4 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία. 
    Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 5  ως έχει; 
    ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
    ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
    ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 5 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. 
    Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 6 ως έχει; 
    ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
    ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
    ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 6 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. 
    Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 7  ως έχει; 
    ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
    ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 7 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. 
    Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 8 ως έχει; 
    ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
    ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 8 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. 
    Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 9 ως έχει; 
    ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
    ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 9 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. 
    Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 10  ως έχει; 
    ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
    ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
    ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 10 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 11 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 11 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 12 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 12 έγινε δεκτό, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 13 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 13 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 14 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 14 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία. 	
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 15 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 15 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 16 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
       ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 16 έγινε δεκτό, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 17 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 17 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 18 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας):  Συνεπώς το άρθρο 18 έγινε δεκτό, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 19 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 19 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 20 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
       ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 20 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 21 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 21 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 22 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
       ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 22 έγινε δεκτό, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 23 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
       ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 23 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 24 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
       ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 24 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 25 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
       ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 25 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 26 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 26 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 27 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
       ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 27 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 28 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 28 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 29 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 29 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 30 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 30 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 31 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
       ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 31 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 32 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
       ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 32 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 33 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
       ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 33 έγινε δεκτό, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 34 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ: Κατά πλειοψηφία.
       ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 34 έγινε δεκτό, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 35 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 35 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 36 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 36 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 37 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 37 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 38 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 38 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 39 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 39 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 40 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 40 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 41 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 41 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 42 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 42 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 43 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 43 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 44 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 44 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 45 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 45 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 46 ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 46 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτή η τροπολογία με γενικό αριθμό 27 και ειδικό 5 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτή, δεκτή.
      ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΑΝΤΙΔΟΥ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς η τροπολογία με γενικό αριθμό 27 και ειδικό 5 έγινε δεκτή, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία και εντάσσεται στο νομοσχέδιο ως ίδιο άρθρο.
      Εισερχόμαστε στην ψήφιση του ακροτελεύτιου άρθρου του νομοσχεδίου.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το ακροτελεύτιο άρθρο;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το ακροτελεύτιο άρθρο  έγινε δεκτό ομόφωνα.
     Συνεπώς, το νομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών «Διαχείριση, έλεγχος και εφαρμογή αναπτυξιακών παρεμβάσεων για την προγραμματική περίοδο 2007-2013» έγινε δεκτό επί της αρχής και επί των άρθρων.
     Η ψήφισή του στο σύνολο αναβάλλεται για άλλη συνεδρίαση.
     Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχουν διανεμηθεί τα Πρακτικά των συνεδριάσεων της Τρίτης 23 Οκτωβρίου 2007 και της Τετάρτης 31 Οκτωβρίου 2007 και ερωτάται το Σώμα αν τα επικυρώνει.
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς, τα Πρακτικά των συνεδριάσεων της Τρίτης 23 Οκτωβρίου 2007και της Τετάρτης 31 Οκτωβρίου 2007 επικυρώθηκαν.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στις εκθέσεις της αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» με θέματα:  «Οι Έλληνες στη Διασπορά 15ος -21ος αιώνας» και «Πρωθυπουργοί και Πρόεδροι της Βουλής των Ελλήνων της Μεταπολίτευσης», καθώς και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, τριάντα έξι μαθητές και μαθήτριες και πέντε συνοδοί-καθηγητές από το Γυμνάσιο Καλαβρύτων Αχαΐας.
     Η Βουλή τους καλωσορίζει και τους εύχεται καλές σπουδές και επιστροφή στην ιδιαιτέρα πατρίδα.
     (Χειροκροτήματα απ’ όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 14.55΄, λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Πέμπτη 15 Νοεμβρίου 2007 και ώρα 10.30΄ με αντικείμενο εργασιών του Σώματος: α) κοινοβουλευτικός έλεγχος, συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων και β) νομοθετική εργασία, μόνη συζήτηση και έγκριση του Απολογισμού Δαπανών της Βουλής του οικονομικού έτους 2006 και μόνη συζήτηση και ψήφιση του σχεδίου Προϋπολογισμού δαπανών της Βουλής οικονομικού έτους 2008, σύμφωνα με τη συμπληρωματική ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί. 
      Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ					ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ