ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
      ΣΥΝΟΔΟΣ Δ΄
      ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΜΑ΄
      Δευτέρα 8 Δεκεμβρίου 2003
      ΘΕΜΑΤΑ
      Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
      1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
      2. Άδεια απουσίας του Βουλευτή Γ. Αλογοσκούφη, σελ.
      Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
      1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
      2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
      3. Ανακοίνωση του δελτίου αναφορών και ερωτήσεων της Τρίτης 9 Δεκεμβρίου 2003, σελ.
      4. Συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων: 
      α) προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, Ανάπτυξης, σχετικά με την ανάπλαση των λυόμενων κατασκευών στον παραλιακό χώρο του Μικρολίμανου στον Πειραιά κλπ., σελ.
      β) προς τον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικά με την ακύρωση των Δημοτικών Εκλογών στη Νέα Μάκρη κλπ., σελ.
      γ) προς τον Υπουργό Ανάπτυξης, σχετικά με τη δανειοδότηση του Ομίλου Εταιρειών SYNERGY και SHELL που εκμεταλλεύονται το φυσικό αέριο στην Αττική από την Αγροτική Τράπεζα κλπ., σελ.
      Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
      Συζήτηση και ψήφιση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Κύρωση της απόφασης του Συμβουλίου της 25ης Ιουνίου 2002 και της 23ης Σεπτεμβρίου 2002 για την τροποποίηση της πράξης εκλογής των αντιπροσώπων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με άμεση, καθολική ψηφοφορία, η οποία είναι προσαρτημένη στη απόφαση 76/787/ΕΚΑΧ, ΕΟΚ, ΕΥΡΑΤΟΜ (2002/772/ΕΚ, Ευρατόμ)», σελ.
      ΟΜΙΛΗΤΕΣ
      Α. Επί των επικαίρων ερωτήσεων:
      ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ Δ., σελ.
      ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ Λ., σελ.
      ΣΤΕΡΓΙΟΥ Ι., σελ.
      ΤΣΟΧΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ Α., σελ.
      ΦΑΣΟΥΛΑΣ Π., σελ.
      ΦΩΤΙΑΔΗΣ Α., σελ.
      Β. Επί του σχεδίου νόμου:
      ΚΟΝΤΟΜΑΡΗΣ Ε., σελ.
      ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ., σελ.
      ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ Κ., σελ.
      ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ Λ., σελ.
      ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ Α., σελ.
      ΠΑΥΛΙΔΗΣ Α., σελ.
      ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ Κ., σελ.
      ΤΖΑΝΗΣ Λ., σελ.
      ΤΖΕΚΗΣ Α., σελ.
      ΤΣΙΠΛΑΚΗΣ Κ., σελ.
     ΠΡΑΚΤΙΚΑ  ΒΟΥΛΗΣ
     Ι΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ (ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ)
     ΣΥΝΟΔΟΣ  Δ΄
     ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ  ΜΑ΄ 
     Δευτέρα 8 Δεκεμβρίου 2003
     
     Αθήνα, σήμερα στις 8 Δεκεμβρίου 2003, ημέρα Δευτέρα  και ώρα 18.08΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Γ΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΒΡΕΤΤΟΥ.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός):  Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
     Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
     (Ανακοινώνονται προς το Σώμα από τον κ. Παναγιώτη Φασούλα, Βουλευτή Α΄ Πειραιώς, τα ακόλουθα:
     Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
     1) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Εταιρεία Ελλήνων Θεατρικών Συγγραφέων ζητεί να μην επιδεινωθεί  ακόμη περισσότερο η ήδη δυσμενής ασφαλιστική – συνταξιοδοτική θέση των θεατρικών συγγραφέων.
     2) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ και ΙΩΑΝΝΑ ΣΤΕΡΓΙΟΥ κατέθεσαν αναφορά με την οποία το Συνδικάτο Πωλητών – Οδηγών και Βοηθών Εμφιαλωμένων Ποτών Βορ. Ελλάδος διαμαρτύρεται για την καταστρατήγηση του Ν. 1879/90 καθώς και για ψευδείς μηνύσεις της εργοδοσίας σε βάρος συνδικαλιστών.
     3) Οι Βουλευτές κύριοι ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΛΑΦΑΖΑΝΗΣ και ΙΩΑΝΝΑ ΣΤΕΡΓΙΟΥ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Επιτροπή Αγώνα Συνταξιούχων και εν Ενεργεία Ναυτικών Χίου ζητεί την ικανοποίηση αιτημάτων των μελών της σχετικά με τα κοινωνικοασφαλιστικά τους δικαιώματα.
     4) Οι Βουλευτές κύριοι ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ και ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Ομοσπονδία Ελληνικών Συλλόγων Γονέων και Κηδεμόνων Β . Ρηνανίας – Βεστφαλίας Γερμανίας διαμαρτύρεται για την εκπροσώπηση της Ομοσπονδίας στην Ε΄ Γενική Συνέλευση ΣΑΕ 2003.
     5) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η ΕΚΠΟΙΖΩ (Ένωση Καταναλωτών Ποιότητας Ζωής) ζητεί την επίλυση αιτημάτων της σχετικά με το σ/ν για την Εποπτεία της Ιδιωτικής Ασφάλισης, καθώς και την ανάληψη δράσης και παρουσία των αρμόδιων κρατικών αρχών στην αντιμετώπιση των γνωστών οξυμένων προβλημάτων της προστασίας των καταναλωτών.
     6) Ο Βουλευτής Πέλλας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΣΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Ιωάννης Κορτέλης, κάτοικος Αθύρων Πέλλας, ζητεί να του χορηγηθεί σύνταξη ως αγωνιστή της εθνικής αντίστασης.
     7) Η Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΖΕΤΤΑ ΜΑΚΡΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Σούρπης Μαγνησίας ζητεί την αποζημίωση των παραγωγών της περιοχής του, που οι καλλιέργειές τους επλήγησαν από δυσμενείς καιρικές συνθήκες.
     8) Ο Βουλευτής Αρκαδίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Ιερός Σύνδεσμος Κληρικών Ελλάδος ζητεί την ένταξη των εφημερίων – κληρικών της χώρας στο νέο μισθολόγιο.
     9) Ο Βουλευτής Αιτωλ/νίας κ. ΧΡΗΣΤΟΣ ΣΜΥΡΛΗΣ – ΛΙΑΚΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ομοσπονδία Συλλόγων Ιεροψαλτών Ελλάδος ζητεί τη νομική κατοχύρωση του ιεροψαλτικού λειτουργήματος.
     10) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΧΡΥΣΑΝΘΑΚΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Ανώτατο Τεχνολογικό Εκπαιδευτικό Ίδρυμα Πάτρας ζητεί την αύξηση του ποσού της ετήσιας επιχορήγησής του.
     11) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΧΡΥΣΑΝΘΑΚΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Ιωάννης Καπράλος, κάτοικος Πατρών, καταγγέλλει παρατυπίες στις εξετάσεις του ΔΙΚΑΤΣΑ για πτυχιούχους ιατρικών σχολών το Νοέμβριο του 2003.
     12) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ και ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Εργαζομένων στα Προγράμματα Κοινωνικής μέριμνας με την οποία ζητεί την ανανέωση των συμβάσεων εργασίας τους κ.λπ.
     13) Ο Βουλευτής Ηλείας κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΟΡΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Βουπρασίας Ηλείας ζητεί την επαναλειτουργία του ΙΚΑ Βάρδας Ηλείας.
     14) Ο Βουλευτής Δράμας κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Αβραάμ Κωνσταντίνου, κάτοικος Προσοτσάνης Δράμας, ζητεί την ικανοποίηση συνταξιοδοτικού του αιτήματος από τον ΟΓΑ.
     15) Η Βουλευτής Πέλλας κ. ΠΑΡΘΕΝΑ ΦΟΥΝΤΟΥΚΙΔΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Γεώργιος Καραπαναγιώτης, κάτοικος Αιγάλεω, ζητεί τη λήψη μέτρων για την ασφάλεια των πολιτών.
     16) Η Βουλευτής Πέλλας κ. ΠΑΡΘΕΝΑ ΦΟΥΝΤΟΥΚΙΔΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία τα Σωματεία Εργαζομένων στο Κέντρο Ψυχικής Υγιεινής διαμαρτύρονται για τις διατάξεις του άρθρου 25 του σχεδίου νόμου «Ρυθμίσεις θεμάτων αρμοδιότητας Υπουργείου Υγείας και Πρόνοιας» και ζητούν τη διατήρηση της νομικής υπόστασης του Κ.Ψ.Υ.
     17) Η Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΖΕΤΤΑ ΜΑΚΡΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Φερών Μαγνησίας ζητεί την κατασκευή ανδριάντα του Ρήγα Βελεστινλή στην Τεργέστη.
     18) Ο Βουλευτής Δωδεκανήσου κ. ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κυρία Αικατερίνη Μαγκούλια, κάτοικος Καλύμνου διαμαρτύρεται για τον τρόπο πρόσληψης προσωπικού, από τη λίστα επιτυχόντων εκπαιδευτικών του ΑΣΕΠ.
     19) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύνδεσμος Θεσσαλικών Βιομηχανιών ζητεί από τη ΔΕΗ την κατάργηση του ειδικού τέλους για την ενέργεια από Ανανεώσιμες Πηγές και την επιστροφή στους δικαιούχους των εισπραχθέντων.
     20) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Πανελλήνια Ένωση Καθηγητών Φυσικής Αγωγής Ολυμπιακής Παιδείας ζητεί την επίλυση οικονομικών και άλλων προβλημάτων μελών της και την αξιοποίησή τους και μετά το 2004.
     21) Ο Βουλευτής Χαλκιδικής κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΠΑΠΠΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ομοσπονδία Βιοτεχνών Υδραυλικών Ελλάδας ζητεί να διατηρηθεί η υπεύθυνη δήλωση του άρθρου 4 Π.Δ./γματος  38/91 στις προϋποθέσεις σύνδεσης των νέων οικοδομών με τα δίκτυα Κοινής Ωφέλειας.
     22) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΦΡΑΓΚΙΑΔΟΥΛΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας που αφορά στο ενδεχόμενο αύξησης των τιμών των φαρμάκων.
     23) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Έπαρχος Θήρας ζητεί τη χορήγηση άδειας για σφαγή αμνοεριφίων και μεταφορά ζώντων ζώων εντός του Νομού Κυκλάδων.
     24) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Ατόμων με Ειδικές Ανάγκες Καλύμνου – Λέρου – Πάτμου και Λοιπών Νήσων ζητεί υποστήριξη στο φιλανθρωπικό του έργο.
     25) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Παναγιώτης Γεωργιάδης ζητεί την άμεση επιθεώρηση του Νοσοκομείου Κρατουμένων Κορυδαλλού «Ο ΑΓΙΟΣ ΠΑΥΛΟΣ».
     26) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Πανελλήνιος Σύλλογος Τυφλών ζητεί τη δημοσιοποίηση της Σχολής Τυφλών Βορείου Ελλάδος «Ο ΗΛΙΟΣ».
     27) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία οι Ιατροί του ΕΣΥ του Νοσοκομείου Καρύστου ζητούν την εφαρμογή της 5043/03 απόφασης του τριμελούς Πλημμελειοδικείου Χαλκίδας.
     28) Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Αλλεργιολογικό Τμήμα του Λαϊκού Νοσοκομείου Αθηνών διαμαρτύρεται για την ακύρωση της προκήρυξης μιας κενής θέσης επιμελητή Β΄ στο Αλλεργιολογικό Τμήμα του Λαϊκού Νοσοκομείου.
     29) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Σητείας Κρήτης ζητεί τη χρηματοδότηση της επισκευής του ενετικού φρουρίου «ΚΑΖΑΡΜΑ».
     30) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Λεύκης Λασιθίου ζητεί την κατασκευή έργων υποδομής στην περιοχή του.
     31) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η ΕΛΜΕ Νομού Λασιθίου ζητεί την εισαγωγή στην ΑΣΠΑΙΤΕ όσων έχουν τουλάχιστον 24 μήνες προϋπηρεσία ως αναπληρωτές και ωρομίσθιοι εκπαιδευτικοί.
     32) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ομοσπονδία Βιοτεχνών Υδραυλικών Ελλάδας ζητεί για τη σωστή κατασκευή των εγκαταστάσεων να απαιτείται υπεύθυνη δήλωση υδραυλικού.
     33) Ο Βουλευτής Φωκίδας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΕΛΕΣΤΑΘΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Πανελλήνια Ομοσπονδία Κοινοτικών Υπαλλήλων ζητεί την ικανοποίηση συνταξιοδοτικού αιτήματος των μελών της.
     34) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας στο οποίο ζητείται η οικονομική ενίσχυση της ΤΕΔΚ Λασιθίου.
     35) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στα προβλήματα που δημιουργεί η οριοθέτηση της περιοχής Natura.
     36) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας στο οποίο καταγγέλλεται η καθυστέρηση  παράδοσης από το ΙΚΑ φαρμάκων σε καρκινοπαθή ασθενή.
     37) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας στο οποίο ζητείται η ένταξη των κληρικών στο νέο μισθολόγιο.
     38) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας στο οποίο ο Δήμος Ιτάνου Λασιθίου υποβάλλει προτάσεις του για το πρόγραμμα Natura.
     39) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Ιτάνου Λασιθίου υποβάλλει προτάσεις και παρατηρήσεις επί του σχεδίου Π.Δ. για «ΒΑ Άκρο Κρήτης».
     40) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Νομάρχης Λασιθίου ζητεί επιχορήγηση των ΤΟΕΒ του Νομού Λασιθίου.
     Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
     1. Στην με αριθμό 2640/8-9-2003 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αθανάσιου Μπούρα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 6367/3-10-2003 έγγραφο από τον Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων η ακόλουθη απάντηση:
     «Aπαντώντας στην υπ΄ αριθμ. 2640/2003 ερώτηση, που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή, κ. Θ. Μπούρα, για τα θιγόμενα σ' αυτή θέματα, σας πληροφορούμε τα εξής:
     Σχετικά με την αποζημίωση των απαλλοτριωθεισών εκτάσεων στους Θρακομακεδόνες, για την ανέγερση του Ολυμπιακού Χωριού, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα.
     Με την αριθμ. 1111495/11703/0010/99 Κοινή Υπουργική Απόφαση, που δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 885/Δ΄/9-12-1999, κηρύχθηκε αναγκαστικώς απαλλοτριωτέα υπέρ και με δαπάνη του Οργανισμού Εργατικής Κατοικίας (Ο.Ε.Κ.), έκταση επιφάνειας 1.240.220 τ.μ, για την ανέγερση του Ολυμπιακού Χωριού.
     Μετά την έκδοση της αριθμ. 779/2000 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που καθόρισε τη προσωρινή τιμή μονάδας αποζημιώσεως, ο ΟΕΚ παρακατέθεσε στο ταμείο των παρακαταθηκών και δανείων την αναλογούσα αποζημίωση, δυνάμει του αριθμ. 5401/12-6-2000 γραμματίου συστάσεως παρακαταθήκης.
     Έκτοτε ο ΟΕΚ κατέστη κύριος της έκτασης και οι ιδιοκτήτες δικαιούνται να εισπράξουν την αναλογούσα αποζημίωση, αφού προηγουμένως αναγνωρισθούν με δικαστική απόφαση δικαιούχοι.
     Επισημαίνεται, ότι η διαφορά μεταξύ προσωρινής και οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης (αριθ. 6672/2001 απόφαση του Εφετείου Αθηνών) δεν κατέστη δυνατό να παρακατατεθεί στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, καθώς ο Ο.ΕΚ. δε γνωρίζει τον ακριβή αριθμό των δικαιούχων με τα αντίστοιχα ποσοστά συνιδιοκτησίας ενός εκάστου εξ' αυτών, προκειμένου να συντάξει τον πίνακα παρακατάθεσης.
     Για να διευκολύνει ο Ο.Ε.Κ. την αναγνώριση των 2.000 περίπου εικαζομένων συνιδιοκτητών, κάνοντας χρήση της ειδικής νομοθετικής πρόβλεψης, που υπήρχε στον Ν. 2730/99, όσο και των διατάξεων του άρθρου 4 παρ. 1 εδ. β του Ν. 2833/2000 και του άρθρου 11 παρ. 30 του Ν. 2974/2001, κατέθεσε αίτηση στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, με αίτημα την κοινή αναγνώριση όλων των αληθών δικαιούχων της αποζημίωσης.
     Το Μονομελές Πρωτοδικείο με την αριθ. 1687/2002 απόφασή του απέσχε από την έκδοση απόφασης περί αναγνώρισης και παρέπεμψε την υπόθεση στην τακτική διαδικασία, εφαρμόζοντας τη διάταξη του άρθρου 26 παρ. 11 του Ν. 2882/2001, που ορίζει ότι:
     «Το Δικαστήριο απέχει να εκδώσει απόφαση αναγνώρισης των δικαιούχων αποζημίωσης…………εάν η κυριότητα του απαλλοτριωμένου………….διεκδικείται από περισσότερους και είναι δυσχερής η διακρίβωση των δικαιούχων».
     Στην απόφαση αυτή κατέληξε το Δικαστήριο επειδή στη δίκη περί αναγνώρισης εμφανίσθηκαν καταπατητές που διεκδικούσαν το 1/5 περίπου της απαλλοτριωθείσας έκτασης, καθώς και επειδή αρκετοί συνιδιοκτήτες επεδίωκαν να αναγνωρισθούν ως συγκύριοι σε ποσοστά μεγαλύτερα των δικαιοπαρόχων τους, ή διεκδικούσαν κυριότητα επί αυτοτελούς τμήματος του ενιαίου κτήματος «ΠΑΤΗΜΑ ΔΗΜΟΓΛΗ», ενώ ανήκε στην εξ αδιαιρέτου συγκυριότητα όλων των εικαζομένων συνιδιοκτητών.
     Επειδή η δίκη περί αναγνώρισης κατά την τακτική διαδικασία δεν επρόκειτο να τελειώσει σε διάστημα μικρότερο των 15 ετών, με πρωτοβουλία του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, η Βουλή ψήφισε σχετική τροπολογία, ενσωματώθηκε ως άρθρο 39 στο ν. 3130/2003 (Φ.Ε.Κ. 76/Α/28-3-2003), με τον τίτλο «ΜΙΣΘΩΣΕΙΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΓΙΑ ΣΤΕΓΑΣΗ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ», η οποία ρυθμίζει τον τρόπο αναγνώρισης των δικαιούχων και μάλιστα σε σύντομο χρονικό διάστημα.
     Ήδη συγκροτήθηκε και η αρμόδια επιτροπή του παραπάνω νόμου, που θα αναλάβει το έργο της διοικητικής αναγνώρισης των δικαιούχων, ενώ ο ΟΕΚ από την 26-6-2003 δέχεται κατάθεση των σχετικών δικαιολογητικών από τους δικαιούχους, για να τύχουν της ανάλογης επεξεργασίας από την επιτροπή.
     Ο Υπουργός
     ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΡΕΠΠΑΣ»
     2. Στην με αριθμό 2644/9-9-2003 ερώτηση του Βουλευτή κ. Σπυρίδωνα Ταλιαδούρου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 6368/3-10-2003 έγγραφο από τον Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων η ακόλουθη απάντηση:
     «Απαντώντας στην υπ΄ αριθμ. 2644/2003 ερώτηση, που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή κ. Σπ. Ταλιαδούρο,  για τα θιγόμενα σ' αυτή θέματα, σας πληροφορούμε τα εξής:
     Β. Στα πλαίσια της απασχόλησης ο Οργανισμός Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (ΟΑΕΔ), εφαρμόζει κατ' έτος προγράμματα επιχορήγησης επιχειρήσεων για την απασχόληση ανέργων, αφ' ενός επιδιώκοντας τη μετατροπή των παθητικών πολιτικών σε ενεργητικές, προκειμένου να δημιουργηθούν νέες θέσεις εργασίας και αφ' ετέρου με σκοπό να βοηθήσει τις επιχειρήσεις να καταστούν ανταγωνιστικότερες στο σύγχρονο περιβάλλον της παγκοσμιοποίησης.
     Το τρέχον έτος ο Οργανισμός υλοποιεί σε όλους του Νομούς της χώρας συμπεριλαμβανομένου και του Νομού Καρδίτσας τα εξής προγράμματα:
     α) Με την Κ.Υ.Α 31589/18-12-2002 καταρτίστηκε πρόγραμμα επιχορήγησης επιχειρήσεων (Ν.Θ.Ε.) για την απασχόληση 25.000 ανέργων ηλικίας 18-60 ετών. Η διάρκεια του προγράμματος είναι 18 μήνες από τους οποίους 12 μήνες με επιχορήγηση και 6 μήνες δέσμευση (απασχόληση χωρίς επιχορήγηση).
     Από τις 25.000 θέσεις:
     τουλάχιστον 67% θα καλυφθεί στο πλαίσιο της πολιτικής πρόληψης της μακροχρόνιας ανεργίας και θα αφορά:
     - άνεργους-ες νέους και νέες ηλικίας 18-25 ετών, οι οποίοι-ες είναι εγγεγραμμένοι-ες άνεργοι-ες έως 6 μήνες στα μητρώα ανέργων του Ο.Α.Ε.Δ. 
     - άνεργους-ες ηλικίας 26-60 ετών, οι οποίοι-ες είναι εγγεγραμμένοι-ες άνεργοι-ες έως12 μήνες στα μητρώα ανέργων του Ο.ΑΕ.Δ.
     - έως 33% θα καλυφθεί στο πλαίσιο της πολιτικής καταστολής της μακροχρόνιας ανεργίας και θα αφορά:
     - άνεργους-ες νέους και νέες  18-25 ετών, οι οποίοι-ες είναι εγγεγραμμένοι-ες άνεργοι-ες τουλάχιστον 6 μήνες στα μητρώα ανέργων του Ο.Α.Ε.Δ.
     - άνεργους-ες ηλικίας 26-60 ετών, οι οποίοι-ες είναι εγγεγραμμένοι-ες άνεργοι-ες τουλάχιστον 12 μήνες στα μητρώα ανέργων του Ο.ΑΕ.Δ.
     - το 60% θα καλυφθεί, από γυναίκες
     - το 50% των θέσεων θα καλυφθεί από νέους ηλικίας 18 έως 25 ετών.
     Το ποσό της επιχορήγησης ανέρχεται στο ποσό των 14,70 € για κάθε ημέρα εργασίας πλήρους απασχόλησης.
     Σε περίπτωση μερικής απασχόλησης (4 ώρες και άνω ημερησίως) η επιχορήγηση ανέρχεται στο ήμισυ του ως άνω ποσού.
     β) Με την Κ.Υ.Α. 31783/18-11-2002 καταρτίστηκε πρόγραμμα επιχορήγησης επιχειρήσεων για την απασχόληση 5.000 ανέργων ηλικίας 18-30 ετών.
     Από τις 5.000 θέσεις:
     - τουλάχιστον 67% θα καλυφθεί στο πλαίσιο της πολιτικής πρόληψης της μακροχρόνιας ανεργίας και θα αφορά:
     - άνεργους-ες νέους και νέες ηλικίας 18-25 ετών, οι οποίοι-ες είναι εγγεγραμμένοι-ες άνεργοι-ες έως 6 μήνες στα μητρώα ανέργων του Ο.Α.Ε.Δ. 
     - άνεργους-ες ηλικίας 26-30 ετών,  οι οποίοι-ες είναι εγγεγραμμένοι-ες άνεργοι ες έως 12 μήνες στα μητρώα ανέργων του Ο.Α.Ε.Δ.
     - έως 33% θα καλυφθεί στο πλαίσιο της πολιτικής καταστολής της μακροχρόνιας ανεργίας και θα αφορά:
     - άνεργους-ες νέους και νέες 18-25 ετών, οι οποίοι-ες είναι εγγεγραμμένοι-ες άνεργοι- ες τουλάχιστον 6 μήνες στα μητρώα ανέργων του Ο.Α.Ε.Δ
     - άνεργους-ες ηλικίας 26-30 ετών, οι οποίοι-ες είναι εγγεγραμμένοι-ες άνεργοι-ες τουλάχιστον 12 μήνες στα μητρώα ανέργων του Ο.Α.Ε.Δ.
     - το 60% θα καλυφθεί από γυναίκες
     Η διάρκεια του προγράμματος είναι 18 μήνες από τους οποίους 12 μήνες με επιχορήγηση και 6 μήνες δέσμευση (απασχόληση χωρίς επιχορήγηση).
     Το ποσό της επιχορήγησης ανέρχεται στο ποσό των 14,70 € για κάθε ημέρα εργασίας πλήρους απασχόλησης.
     Σε περίπτωση μερικής απασχόλησης (4 ώρες και άνω ημερησίως) η επιχορήγηση ανέρχεται στο ήμισυ του ως άνω ποσού.
     γ) Με την 31783/18-11-2002 απόφαση του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων καταρτίσθηκε πρόγραμμα απόκτησης εργασιακής εμπειρίας και επιχορήγησης επιχειρήσεων για την απασχόληση 5.000 ανέργων γυναικών ηλικίας 18-65 ετών. Από τις 5.000 θέσεις:
     - τουλάχιστον 67% θα καλυφθεί στο πλαίσιο της πολιτικής πρόληψης της μακροχρόνιας ανεργίας και θα αφορά:
     - άνεργες νέες ηλικίας 18-25 ετών, οι οποίες είναι εγγεγραμμένες άνεργες έως 6 μήνες στα μητρώα ανέργων του Ο.Α.Ε.Δ.
     - άνεργες ηλικίας 26-65 ετών, οι οποίες είναι εγγεγραμμένες άνεργες έως 12 μήνες στα μητρώα ανέργων του Ο.Α.Ε.Δ.
     - έως 33% θα καλυφθεί στο πλαίσιο της πολιτικής καταστολής της μακροχρόνιας ανεργίας και θα αφορά:
     - άνεργες νέες 18-25 ετών, οι οποίες είναι εγγεγραμμένες άνεργες τουλάχιστον 6 μήνες στα μητρώα ανέργων του Ο.Α.Ε.Δ
     - άνεργες ηλικίας 26-65 ετών, οι οποίες είναι εγγεγραμμένες άνεργες τουλάχιστον 12 μήνες στα μητρώα ανέργων του Ο.Α.Ε.Δ.
     - το 50% των θέσεων θα καλυφθεί από νέες ηλικίας 18 έως 25 ετών.
     Η διάρκεια του προγράμματος είναι 21 μήνες από τους οποίους 3 μήνες το στάδιο απόκτησης εργασιακής εμπειρίας,12 μήνες το στάδιο απασχόλησης με επιχορήγηση και 6 μήνες δέσμευση (απασχόληση χωρίς επιχορήγηση).
     Κατά το στάδιο της απόκτησης εργασιακής εμπειρίας ο ΟΑΕΔ θα καταβάλλει στις ασκούμενες όχι πάνω από 22 ημέρες το μήνα στις μεν πτυχιούχους A.E.I. - T.E.I. το ποσό των 20,54 € ημερησίως μικτά (Δευτέρα - Παρασκευή), στις δε αποφοίτους των I.Ε.Κ., Λυκείου, Τ.Ε.Λ., Ε.Π.Λ., Τ.Ε.Ε. Β΄ κύκλου το ποσό 17,61 € ημερησίως μικτά.
     Κατά το στάδιο της απασχόλησης το ποσό της επιχορήγησης ανέρχεται στο ποσό των 14,70 € για κάθε ημέρα εργασίας πλήρους απασχόλησης.
     Σε περίπτωση μερικής απασχόλησης (4 ώρες και άνω ημερησίως) η επιχορήγηση ανέρχεται στο ήμισυ του ως άνω ποσού.
     δ) Με την Κ.Υ.Α 31590/18-12-2002 καταρτίσθηκε πρόγραμμα επιχορήγησης νέων ελευθέρων επαγγελματιών για 10.000 άνεργους ηλικίας 18-60 ετών. Η διάρκεια του προγράμματος είναι 12 μήνες και η επιχορήγηση ανέρχεται στο ποσό των 7.400 €.
     ε) Με την Κ.Υ.Α 30836/23-6-2003 καταρτίσθηκε πρόγραμμα επιχορήγησης Νέων Ελευθέρων Επαγγελματιών (ΝΕΕ) στον τομέα του πολιτισμού για 2.000 ανέργους ηλικίας 18-60 ετών. Η διάρκεια του προγράμματος είναι 18 μήνες και η επιχορήγηση ανέρχεται στο ποσό των 8.300 €.
     Η κατανομή των θέσεων των ως άνω προγραμμάτων για το Νομό Καρδίτσας φαίνεται στον ακόλουθο πίνακα:
     (Να φωτογραφηθεί ο πίνακας)
     Σημειώνεται ότι για το έτος 2004, όπως ήδη ανακοινώθηκε από το Διοικητή του ΟΑΕΔ, θα εφαρμοσθούν πανελλαδικά Προγράμματα του Οργανισμού με στόχο την ένταξη στην αγορά εργασίας 75.285 ανέργων. Κατά τον σχεδιασμό των Προγραμμάτων αυτών προβλέπεται αυξημένο ποσό ημερήσιας επιδότησης, αύξηση διάρκειας της επιδότησης, αύξηση ποσού της επιχορήγησης των Ν.Ε.Ε. κλπ, ώστε να βελτιωθούν ουσιαστικά οι όροι και οι προϋποθέσεις λειτουργίας των άνω Προγραμμάτων.
     Ο Υπουργός
     ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΡΕΠΠΑΣ»
     3. Στην με αριθμό 2682/9-9-2003 ερώτηση του Βουλευτή κ. Σάββα Τσιτουρίδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 6369/3-10-2003 έγγραφο από τον Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων η ακόλουθη απάντηση:
     «Απαντώντας στην υπ΄ αριθμ. 2682/2003 ερώτηση, που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή κ. Σ. Τσιτουρίδη, για τα θιγόμενα σ' αυτή θέματα, σας πληροφορούμε τα εξής:
     Η εταιρεία ΟΛΥΜΠΙΑΚΟ ΧΩΡΙΟ 2004 Α.Ε. σε όλα τα έργα, που εκτελεί με την ευθύνη της, έχει ως βασική αρχή και την τηρεί τη μη αλλαγή των συμβατικών στοιχείων, δηλαδή τευχών και μελετών. Για το λόγο αυτό δεν υπάρχουν υπερβάσεις στους προϋπολογισμούς των έργων. Στις σπάνιες περιπτώσεις που προκύπτει, είτε μετά από αίτημα του αναδόχου, είτε από παρατηρήσεις των αρμοδίων μηχανικών του Οργανισμού Εργατικής Κατοικίας (ΟΕΚ) οποιαδήποτε τροποποίηση στα χρησιμοποιούμενα υλικά, τότε ακολουθείται απαρέγκλιτα η παρακάτω διαδικασία:
     - Αιτιολόγηση της προτεινόμενης αλλαγής
     -Κοστολόγηση της προτεινόμενης αλλαγής
     -Άποψη της Επιτροπής Προσαρμογής Τεχνικών Προδιαγραφών, όπου κρίνεται το αξιόπιστο, η αναγκαιότητα, το τεχνικά παραδεκτό της προτεινόμενης αλλαγής. 
     Η έγκριση της προτεινόμενης αλλαγής από το Διοικητικό Συμβούλιο της εταιρείας «ΟΛΥΜΠΙΑΚΟ ΧΩΡΙΟ 2004».
     Σε κάθε περίπτωση, η όποια αλλαγή προκύψει δεν προκαλεί αύξηση της δαπάνης της εργασίας, ούτε και αύξηση του κόστους του έργου, ενώ υπάρχει μειωτικό αντικείμενο, όταν αποδεικνύεται από την οικονομοτεχνική επεξεργασία.
     Σχετικά με το θιγόμενο θέμα της αλλαγής των πυρότουβλων Ισπανίας Alundum με τσιμεντοειδή τούβλα, σας ενημερώνουμε ότι, έχει υποβληθεί αίτημα από τον ανάδοχο και ακολουθείται η ως άνω διαδικασία, η οποία δεν έχει ακόμα ολοκληρωθεί και εξετάζεται η τελική αντιμετώπισή του.
     Ο Υπουργός
     ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΡΕΠΠΑΣ»
     4. Στην με αριθμό 2724/10.9.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κυριάκου Σπυριούνη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/3743/3.10.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
     «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Κ. ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ, σας γνωρίζουμε ότι το θέμα της κάθε μορφής εκμετάλλευσης ή κακοποίησης των γυναικών και γενικότερα της παραβίασης των δικαιωμάτων τους είναι φαινόμενο διαχρονικό, διεθνών διαστάσεων, που τα τελευταία χρόνια παρουσιάζει έξαρση και στις ανεπτυγμένες χώρες και ασφαλώς και στη χώρα μας, η οποία οφείλεται, εκτός των άλλων και στην αύξηση των λαθρομεταναστών.
     Η σεξουαλική εκμετάλλευση των γυναικών αποτελεί μία από τις σοβαρότερες μορφές εγκληματικής και αντικοινωνικής συμπεριφοράς σε βάρος τους, γιατί πέραν του ότι αποτελεί βάναυση μορφή εξαναγκασμού, κακοποίησης και προσβολής της προσωπικότητας και της γενετήσιας αξιοπρέπειας, αποτελεί συνάμα και μία από τις πιο ακραίες, ανήθικες και επικίνδυνες κοινωνικά μορφές οικονομικής - εμπορικής εκμετάλλευσης.
     Επίσης, πρέπει να επισημανθεί ότι η χώρα μας, λόγω της γεωγραφικής της θέσης, αλλά και των κοινωνικοοικονομικών συνθηκών που επικρατούν στην ευρύτερη περιοχή, τα τελευταία χρόνια αποτελεί τόπο προορισμού ή διέλευσης αλλοδαπών γυναικών, οι οποίες, στην προσπάθειά τους για αναζήτηση καλύτερων συνθηκών διαβίωσης και εύρεση εργασίας, παγιδεύονται σε κυκλώματα που τις προωθούν στην πορνεία. Κατά κύριο λόγο πρόκειται για γυναίκες που προέρχονται από χώρες της κεντρικής - ανατολικής Ευρώπης και των Βαλκανίων και εκδίδονται κυρίως σε κέντρα διασκέδασης, μπαρ και άλλα ομοειδή καταστήματα, σε ινστιτούτα μασάζ, σε νόμιμους ή κρυφούς οίκους ανοχής, σε σπίτια πελατών ή σε χώρους της επιλογής τους, μέσω «γραφείων γνωριμιών» κ.λ.π.
     Οι Υπηρεσίες της Αστυνομίας, για την αντιμετώπιση της προαναφερθείσας κατάστασης και γενικότερα την προστασία των γυναικών από τη σεξουαλική και οικονομική εκμετάλλευσή τους και την εξάρθρωση των κυκλωμάτων που τις εκμεταλλεύονται και δεδομένου ότι το πρόβλημα αυτό τα τελευταία χρόνια κλιμακώνεται, καταβάλλουν κάθε πρoσπάθεια, με τη συλλογή και αξιοποίηση σχετικών πληροφοριών, τη διενέργεια συστηματικών ελέγχων και αυστηρή εφαρμογή των διατάξεων της ισχύουσας νομοθεσίας σε βάρος των παραβατών. Προς την κατεύθυνση αυτή, η χώρα μας συνεργάζεται με τις υπόλοιπες χώρες της Ε.Ε. καθώς και με άλλες στα πλαίσια της λειτουργίας της INTERPOL και των διμερών συμφωνιών, που έχουν υπογραφεί με διάφορες χώρες της κεντρικής και ανατολικής Ευρώπης.
     Πέραν αυτών όμως η κυβέρνηση, προκειμένου να αντιμετωπισθεί αποτελεσματικότερα το εμπόριο ανθρώπων με σκοπό τη σεξουαλική τους εκμετάλλευση (trafficking) και να καλυφθεί η ανάγκη πολυεπίπεδης και συντονισμένης προσέγγισης όλων των Αρχών και φορέων, που εμπλέκονται στο θέμα αυτό, στα πλαίσια και της διεθνούς συνεργασίας, ανέδειξε το όλο πρόβλημα σε ζήτημα πρώτης προτεραιότητας και, για το σκοπό αυτό, αποφασίσθηκε, τον Απρίλιο του 2001, η σύσταση Διεπιστημονικής Ομάδας Διοίκησης Έργου.
     Η Ομάδα αυτή επεξεργάσθηκε σχέδιο νόμου, που προωθήθηκε από το Υπουργείο Δικαιοσύνης και ψηφίσθηκε από τη Βουλή. Με τις μεταρρυθμίσεις, που εισήχθησαν με το νέο νόμο (ν.3064/2002), η νομοθεσία μας εκσυγχρονίσθηκε και εναρμονίσθηκε με τα διεθνή κείμενα και τις διεθνείς σχετικές διατάξεις. Εκτός από τις ρυθμίσεις που αφορούν το έγκλημα της σωματεμπορίας, ιδιαίτερη έμφαση δίδεται στην προστασία των ανηλίκων, καθώς και στην αντιμετώπιση της παιδικής πορνογραφίας, ενώ, για τα εγκλήματα κατά της γενετήσιας ζωής τους, εκτός των άλλων, προβλέπονται αυστηρότερες ποινές και τα περισσότερα τιμωρούνται σε βαθμό κακουργήματος. Επίσης αντιμετωπίζεται για πρώτη φορά η ασέλγεια κατά ανηλίκων με αμοιβή και τιμωρείται ο «πελάτης» με ποινές που διαβαθμίζονται ανάλογα με την ηλικία του ανήλικου, ενώ καινοτομία αποτελεί ότι, για τη συγκεκριμένη πράξη, ο ανήλικος προστατεύεται μέχρι του 18ου έτους και η ποινή επαυξάνεται αν ο υπαίτιος πράττει κατά συνήθεια.
     Τέλος, επισημαίνεται ότι στα πλαίσια της αντεγκληματικής πολιτικής και των στόχων, που έχουν τεθεί από το Υπουργείο μας, η δραστηριοποίηση των αστυνομικών Υπηρεσιών, μετά και την εφαρμογή του νέου νόμου, έχει αποφέρει θετικά αποτελέσματα στην αντιμετώπιση αυτής της μορφής της εγκληματικότητας. Ωστόσο, η προσπάθεια για τον περιορισμό του φαινομένου θα συνεχισθεί με αμείωτη ένταση, ενώ προς τις Υπηρεσίες μας έχουν δοθεί εντολές και οδηγίες, προκειμένου η έρευνα, για τέτοιες υποθέσεις, να μην εξαντλείται σε επιδερμική και επιφανειακή εξέταση, αλλά να επεκτείνεται σε βάθος για την εξάρθρωση τυχόν κυκλωμάτων και τη σύλληψη των διακινητών εκμεταλλευτών.
     Ο Υφυπουργός
     ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΤΣΕΡΤΙΚΙΔΗΣ»
     5. Στην με αριθμό 2762/10.9.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Νικήτα Κακλαμάνη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β1/10034/22283/4118/2.10.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων η ακόλουθη απάντηση:
     «Σε απάντηση της υπ' αριθμ. 2762/10-09-2003 ερώτησης του Βουλευτή κ. Νικήτα Κακλαμάνη αναφορικά με προβλήματα στον ΟΓΑ, σας γνωρίζουμε τα εξής:
     1. Το κτίριο της οδού Αβέρωφ 7 μισθώθηκε από τον ΟΓΑ προκειμένου να στεγαστούν Υπηρεσίες του, αφού το - κτίριο της οδού Πατησίων 30 δεν επαρκούσε πλέον για την κάλυψη των νέων αυξημένων αναγκών του ΟΓΑ σε χώρους.
     Αδήριτη ανάγκη, για νέους χώρους στέγασης Υπηρεσιών του ΟΓΑ, δημιουργήθηκε από το γεγονός της σύστασης, τα τελευταία χρόνια, νέων Κλάδων Ασφάλισης και Παροχών (1998 Κλάδος Κύριας Ασφάλισης Αγροτών, 2002 Κλάδος Αγροτικής Εστίας) ενώ θεσπίστηκαν νέες, κατ' έκταση και περιεχόμενο παροχές (Διαδοχική Ασφάλιση, Συντάξεις Επιζώντων, Ασφάλιση Αλλοδαπών).
     Η μεταστέγαση των Υπηρεσιών δε θα μπορούσε να γίνει παρά μόνο σταδιακά γιατί θα έπρεπε πρώτα να γίνει η αναγκαία εγκατάσταση τεχνολογικού εξοπλισμού, που ασφαλώς δεν υπήρχε στο μισθωμένο κτίριο, για την ηλεκτρονική-μηχανογραφική εξυπηρέτηση των μεταστεγαζομένων Υπηρεσιών.
     Στο νέο κτίριο στεγάζονται, προ πολλού, πέντε Κλάδοι και Υπηρεσίες του ΟΓΑ, εντός δε των επόμενων ημερών πρόκειται να μεταστεγαστούν δυο ακόμα Κλάδοι (Υγείας Οικογενειακών Επιδομάτων) με τους οποίους θα αξιοποιηθεί το μισθωμένο κτίριο.
     Το κτίριο της οδού Αβέρωφ μισθώθηκε το 2001 μετά από διαγωνισμό, ενώ το κτίριο της Κεντρικής Υπηρεσίας έχει μισθωθεί από το 1977 από το ΝΑΤ, για το λόγο αυτό παρατηρείται αυτή η διαφορά μεταξύ των δυο μισθωμάτων.
     Επιπλέον αναφέρεται ότι η όλη προμήθεια του τεχνολογικού εξοπλισμού του κτιρίου της Αβέρωφ 7 έγινε με διαγωνισμό μέσω του Υπουργείου Ανάπτυξης, διαδικασία ιδιαίτερα χρονοβόρα.
     2. Ο ΟΓΑ έχει συνάψει σύμβαση «Προμήθειας Μηχανογραφικών Προγραμμάτων με την εταιρεία "Α.C.Ε.-Προηγμένες Εφαρμογές Α.Ε."».
     Μέρος των Προγραμμάτων αυτών αφορούν στην εκκαθάριση δαπανών υγείας ασφαλισμένων του ΟΓΑ (δαπάνη για αξονικές-μαγνητικές τομογραφίες, αποκλειστικές νοσοκόμες κ.τ.λ).
     Λόγω αδυναμιών της αναδόχου εταιρείας αλλά και των πολλαπλών και εντελώς εξειδικευμένων απαιτήσεων του ΟΓΑ οι οποίες προήλθαν λόγω της αλλαγής του Νομοθετικού πλαισίου των δαπανών υγείας υπήρξαν δυσκολίες και βραδύτητα στην εφαρμογή των προγραμμάτων του Κλάδου Υγείας, τα οποία βέβαια εφαρμόζονται σταδιακά από 28-3-2002.
     Στο διάστημα 28/3/2002-16/9/2003 έχουν γίνει εκκαθαρίσεις, εκδόθηκαν και στάλθηκαν επιταγές σε δικαιούχους για 236.495 περιπτώσεις διαφόρων δαπανών υγείας.
     Η δαπάνη για την προμήθεια των Μηχανογραφικών Προγραμμάτων από την Α. C. Ε. φτάνει τα 88.041,26 Ευρώ (30.000.000 δρχ.) και όχι τα 250.000.000 δρχ. όπως, προφανώς από λάθος, αναφέρονται στην Ερώτηση, ενώ μέχρι τώρα δεν έχει υπάρξει θέμα άρνησης έγκρισης της δαπάνης από τον Πάρεδρο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αφού δεν έχει εκδοθεί ακόμη σχετικό ένταλμα πληρωμής και, κατά συνέπεια, δεν θα μπορούσε να έχει υπάρξει θέμα «κλειδώματος» του Προγράμματος για αδυναμία πληρωμής της δαπάνης από τον ΟΓΑ.
     Αντίθετα γίνονται προσπάθειες, τόσο από την ανάδοχο εταιρεία όσο και από τον ΟΓΑ, ώστε τα προγράμματα «να τρέξουν γρηγορότερα» για να απορροφηθούν όλες οι περιπτώσεις δαπανών που εκκρεμούν στον ΟΓΑ, πραγματικά από αρκετό χρόνο.
     3. Το Κέντρο Πληροφοριών που έχει εγκατασταθεί στο ισόγειο του κτιρίου των οδών Πατησίων και Καποδιστρίου, λειτουργεί με ευθύνη της ανάδοχης εταιρείας και είναι ενταγμένο στο έργο «Ανάπτυξη και Λειτουργία Κεντρικού Συστήματος Πληροφόρησης, Υποστήριξης και Διασύνδεσης των Γραφείων Αριάδνη (Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών», η δε σχετική δαπάνη δεν βαρύνει τον ΟΓΑ, αλλά το ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α.
     Το Κέντρο Πληροφοριών, που λειτουργεί ως Κέντρο υποδοχής και εξυπηρέτησης πολιτών και ως Τηλεφωνικό Κέντρο, κατά το χρονικό διάστημα lούλιος - Αύγουστος 2003 έχει υποδεχτεί και εξυπηρετήσει 14.499 πολίτες, ενώ το Τηλεφωνικό Κέντρο έχει απαντήσει σε 100.951 κλήσεις πολιτών και έχει δώσει σχετικές πληροφορίες.
     Πράγματι το ωράριο λειτουργίας του κέντρου είναι 8:00 π.μ - 20:00 μ.μ για το λόγο ότι ο αγροτικός πληθυσμός συνήθως τις πρωινές ώρες είναι απασχολημένος με αγροτικές εργασίες και επιπλέον ο Οργανισμός θέλησε να ξεφύγει από τα στενά πλαίσια του ωραρίου λειτουργίας των υπηρεσιών του Δημοσίου.
     Ο Υφυπουργός
     ΡΟΒΕΡΤΟΣ ΣΠΥΡΟΠΟΥΛΟΣ»
     6. Στην με αριθμό 2769/10.9.03 ερώτηση της Βουλευτού κ. Μαρίας Κόλλια-Τσαρουχά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 6389/3.10.03 έγγραφο από τον Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων η ακόλουθη απάντηση:
     «Απαντώντας στην υπ΄ αριθμ. 2769/2003 ερώτηση, που κατατέθηκε στη Βουλή από τη Βουλευτή κα Μ. Τσαρούχα-Κόλλια, για τα θιγόμενα σ' αυτή θέματα, σας πληροφορούμε τα εξής:
     1) Αρμόδιο όργανο της Πολιτείας για την εφαρμογή της νομοθεσίας περί υγιεινής και ασφάλειας των εργαζομένων είναι το Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας (Σ.ΕΠ.Ε.), και συγκεκριμένα οι Τεχνικές και Υγειονομικές του υπηρεσίες. Από τη σύσταση του Σ.ΕΠ.Ε. (τον lούλιο του 1999) έως σήμερα, οι έλεγχοι των χώρων εργασίας γίνονται όλο και αυστηρότεροι, όπως φαίνεται από τα στοιχεία που ακολουθούν.
     ΕΤΟΣ
     ΕΛΕΓΧΟΙ
     ΚΥΡΩΣΕΙΣ
     ΠΟΣΑ
     
     
     
     ΠΡΟΣΤΙΜΩΝ
     Β' εξάμηνο 1999
     4.413
     98
     17.226 €
     2000
     18. 141
     899
            146.823
     2001
     31.072
     2.247
     552.458
     2002
     30.044
     5.260
          2.261.945
     Α ' εξάμηνο 2003
     14.537
     3.040
         1.857.480
     Είναι χαρακτηριστικό ότι, από το 2001, οπότε και εντάχθηκαν κανονικά στο Σ.ΕΠ.Ε. περίπου 240 νέοι τεχνικοί και υγειονομικοί Επιθεωρητές, ο αριθμός των ελέγχων διατηρείται στα ίδια περίπου (υψηλά) επίπεδα, αλλά ο αριθμός των επιβληθεισών κυρώσεων (προστίμων, μηνύσεων και διακοπών εργασιών) αυξάνεται κάθε χρόνο, όπως και τα ποσά των προστίμων. Και μόνο αυτό το στοιχείο δείχνει την πρόθεση της Πολιτείας να πιέσει τους εργοδότες για την εφαρμογή της -ούτως ή άλλως πληρέστατης στη χώρα μας- νομοθεσίας για την υγιεινή και την ασφάλεια των εργαζομένων. Αυτή τη σαφή πρόθεση δείχνει και το
     γεγονός ότι με τον, πρόσφατο Ν. 3144/2003, αυξήθηκαν τα όρια των επιτρεπόμενων προστίμων: από 150 σε 500 € το κατώτατο και από 8.800 σε 30.000 € το ανώτατο όριο.
     Εξάλλου, η ολοένα και εντονότερη παρουσία του Σ.ΕΠ.Ε. στους χώρους εργασίας έχει θετικό αντίκτυπο και στον αριθμό των θανατηφόρων εργατικών ατυχημάτων, ο οποίος παρουσιάζει σταθερή μείωση τα δύο τελευταία χρόνια:
     ΕΤΟΣ
     ΘΑΝΑΤΗΦΟΡΑ
     ΜΕΤΑΒΟΛΗ
     2001
     188
     -
     2002
     153
     -20%
     Α' εξάμηνο 2003
     62
     -20%
     Φυσικά, το Σ.ΕΠ.Ε. θα συνεχίσει εντατικά και με συνέπεια την προσπάθεια για περαιτέρω βελτίωση των συνθηκών εργασίας, με συμμάχους την αυξανόμενη εμπειρία των Επιθεωρητών, αλλά και την αναγνώριση του ρόλου του Σ.ΕΠ.Ε. από ολοένα και περισσότερους εργοδότες και εργαζόμενους.
     2) Το Σ.ΕΠ.Ε. πραγματοποιεί ελέγχους βάσει προγραμματισμού και δίνοντας ιδιαίτερη σημασία σε κλάδους και δραστηριότητες που παρουσιάζουν αποδεδειγμένα υψηλή επικινδυνότητα. Συγκεκριμένα, κατά το έτος 2002 διενεργήθηκαν 12.628 έλεγχοι σε οικοδομές και τεχνικά έργα (αύξηση 28% σε σχέση με το 2001), σε συνέχεια των οποίων επιβλήθηκαν 2.780 κυρώσεις (υπερδιπλάσιες από τις επιβληθείσες κυρώσεις το 2001).
     Επιπλέον, έχει ήδη συνταχθεί ενημερωτικό φυλλάδιο για την υγεία και την ασφάλεια των εργαζομένων στις οικοδομές το οποίο απευθύνεται κυρίως σε ιδιοκτήτες οικοδομών μικρού μεγέθους, όπου παρατηρείται μικρότερη συμμόρφωση στις διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας. Το φυλλάδιο αυτό έχει διανεμηθεί στις κατά τόπους Υπηρεσίες του ΣΕΠΕ, του ΙΚΑ και της Πολεοδομίας. Παράλληλα, η χώρα μας συμμετέχει στην ευρωπαϊκή εκστρατεία για την ασφάλεια και την υγεία στον κατασκευαστικό τομέα κατά τα έτη 2003-2004, στα πλαίσια της οποίας γίνονται σε όλα τα κράτη-μέλη ειδικές δράσεις για τη συλλογή στοιχείων, τη συστηματοποίηση των ελέγχων και την ενημέρωση όλων των εμπλεκόμενων μερών.
     Επιπλέον, από την αρχή του τρέχοντος έτους, έχουν προγραμματιστεί και διενεργούνται έλεγχοι στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης, κατά τους οποίους δίνεται ιδιαίτερη βαρύτητα στη διανομή και χρήση Μέσων Ατομικής Προστασίας. Συστηματικοί έλεγχοι διενεργούνται επίσης σε χώρους εργασίας όπου δραστηριοποιούνται εργολάβοι για λογαριασμό μεγάλων επιχειρήσεων (ΔΕΗ, ΟΤΕ, ΟΣΕ, κ.λπ.), κατά τους οποίους δίνεται ιδιαίτερη βαρύτητα στο εάν και κατά πόσο αλληλοενημερώνονται και συνεργάζονται μεταξύ τους οι εργολάβοι που απασχολούν προσωπικό στον ίδιο χώρο εργασίας, και στο εάν ο εργοδότης που ελέγχει το χώρο εργασίας συνολικά διασφαλίζει ότι το σύνολο των εργολάβων υιοθετεί ενιαίο πρόγραμμα διαχείρισης της ασφάλειας.
     3) Από την 1/1/2003 έως και τις 31/8/2003, το Τμήμα Τεχνικής και Υγειονομικής Επιθεώρησης Σερρών έχει πραγματοποιήσει συνολικά 407 ελέγχους και έχει επιβάλει 24 πρόστιμα και 9 διακοπές εργασιών, ενώ έχουν σταλεί στον Εισαγγελέα 10 μηνυτήριες αναφορές και μηνύσεις.
     4) Κατά την τριετία 2000-03, στο Ν. Σερρών έχουν πραγματοποιηθεί 75 έλεγχοι σε Δημόσια Έργα για χειριστές μηχανημάτων έργου, κατά τους οποίους διαπιστώθηκαν δύο (2) παραβάσεις (που αφορούσαν σε άδειες χειριστού), για τις οποίες και υποβλήθηκαν μηνύσεις.
     5) Για την αντιμετώπιση της θερμικής καταπόνησης των εργαζομένων κατά τους θερινούς μήνες το Σ.ΕΠ.Ε. εκδίδει κεντρικά κάθε χρόνο εγκυκλίους, με βασική την 130427/26-6-90 του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, (που συνοδεύεται από αναλυτικούς πίνακες υπολογισμού της θερμικής καταπόνησης και της σχετικής υγρασίας) και πιο πρόσφατη την 1027/26-6-03, στις οποίες δίνονται σχετικές οδηγίες προς όλες τις περιφερειακές υπηρεσίες. Συγκεκριμένα, στην τελευταία εγκύκλιο επισημαίνονται, τόσο τα οργανωτικά και τεχνικά μέτρα που πρέπει να λαμβάνονται από τις επιχειρήσεις με στόχο τη μείωση της θερμικής καταπόνησης των εργαζομένων, όσο και ποιες ομάδες θεωρούνται υψηλού κινδύνου κατά τις θερμές ημέρες.
     Ειδικότερα για τις οικοδομές και τα τεχνικά έργα, τονίζεται ότι, για θερμοκρασίες άνω των 38°C υπό σκιάν, οι εργασίες υποχρεωτικά διακόπτονται αλλά το ημερομίσθιο καταβάλλεται χωρίς περικοπές.
     Ο Υπουργός
     ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΡΕΠΠΑΣ»
     7. Στην με αριθμό 2774/10-9-2003 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αθανάσιου Κατσιγάννη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 6390/3-10-2003 έγγραφο από τον Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων η ακόλουθη απάντηση:
     «Απαντώντας στην υπ΄ αριθμ. 2774/2003 ερώτηση, που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή κ. Θ. Κατσιγιάννη, για τα θιγόμενα σ' αυτή θέματα, σας πληροφορούμε τα εξής:
     Σχετικά με την αποζημίωση των απαλλοτριωθεισών εκτάσεων στους Θρακομακεδόνες, για την ανέγερση του Ολυμπιακού Χωριού, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα.
     Με την αριθμ. 1111495/11703/0010/99 Κοινή Υπουργική Απόφαση, που δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 885/Δ/19-12-1999, κηρύχθηκε αναγκαστικώς απαλλοτριωτέα, υπέρ και με δαπάνη του Οργανισμού Εργατικής Κατοικίας (Ο.Ε.Κ.), έκταση επιφάνειας 1.240.220 τ.μ, για την ανέγερση του Ολυμπιακού Χωριού.
     Μετά την έκδοση της αριθμ. 779/2000 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που καθόρισε την προσωρινή τιμή μονάδας αποζημιώσεως, ο ΟΕΚ παρακατέθεσε στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων την αναλογούσα αποζημίωση, δυνάμει του αριθμ. 5401/12-6-2000 γραμματίου συστάσεως παρακαταθήκης.
     Έκτοτε ο ΟΕΚ κατέστη κύριος της έκτασης και οι ιδιοκτήτες δικαιούνται να εισπράξουν την αναλογούσα αποζημίωση, αφού προηγουμένως αναγνωρισθούν με δικαστική απόφαση δικαιούχοι.
     Επισημαίνεται, ότι η διαφορά μεταξύ προσωρινής και οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης (αριθ. 6672/2001 απόφαση του Εφετείου Αθηνών) δεν κατέστη δυνατό να παρακατατεθεί στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, καθώς ο Ο.Ε.Κ. δε γνωρίζει τον ακριβή αριθμό των δικαιούχων με τα αντίστοιχα ποσοστά συνιδιοκτησίας ενός εκάστου εξ’  αυτών, προκειμένου να συντάξει τον πίνακα παρακατάθεσης.
     Για να διευκολύνει ο Ο.Ε.Κ την αναγνώριση των 2.000 περίπου εικαζομένων συνιδιοκτητών, κάνοντας χρήση της ειδικής νομοθετικής πρόβλεψης, που υπήρχε στον Ν. 2730/99, όσο και των διατάξεων του άρθρου 4 παρ. 1 εδ. β του Ν. 2833/2000 και του άρθρου 11 παρ. 3α του Ν. 2974/2001, κατέθεσε αίτηση στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, με αίτημα την κοινή αναγνώριση όλων των αληθών δικαιούχων της αποζημίωσης.
     Το Μονομελές Πρωτοδικείο με την αριθ. 1687/2002 απόφασή του απέσχε από την έκδοση απόφασης περί αναγνώρισης και παρέπεμψε την υπόθεση στην τακτική διαδικασία, εφαρμόζοντας τη διάταξη του άρθρου 26 παρ. 11 του ν. 2882/2001, που ορίζει ότι:
     «Το Δικαστήριο απέχει να εκδώσει απόφαση αναγνώρισης των δικαιούχων αποζημίωσης ………. εάν η κυριότητα του απαλλοτριωμένου ………. διεκδικείται από περισσότερους και είναι δυσχερής η διακρίβωση των δικαιούχων».
     Στην απόφαση αυτή κατέληξε το Δικαστήριο επειδή στη δίκη περί αναγνώρισης εμφανίσθηκαν καταπατητές που διεκδικούσαν το 1/5 περίπου της απαλλοτριωθείσας έκτασης, καθώς και επειδή αρκετοί συνιδιοκτήτες επεδίωκαν να αναγνωρισθούν ως συγκύριοι σε ποσοστά μεγαλύτερα των δικαιοπαρόχων τους, ή διεκδικούσαν κυριότητα επί αυτοτελούς τμήματος του ενιαίου κτήματος «ΠΑΤΗΜΑ ΔΗΜΟΓΛΗ», ενώ ανήκε στην εξ αδιαιρέτου συγκυριότητα όλων των εικαζομένων συνιδιοκτητών.
     Επειδή η δίκη περί αναγνώρισης κατά την τακτική διαδικασία δεν επρόκειτο να τελειώσει σε διάστημα μικρότερο των 15 ετών, με πρωτοβουλία του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, η Βουλή ψήφισε σχετική τροπολογία, ενσωματώθηκε ως άρθρο 39 στο ν. 3130/2003 (Φ.Ε.Κ. 76/Α/28-3-2003) , με τον τίτλο «ΜΙΣΘΩΣΕΙΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΓΙΑ ΣΤΕΓΑΣΗ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ», η οποία ρυθμίζει τον τρόπο αναγνώρισης των δικαιούχων και μάλιστα σε σύντομο χρονικό διάστημα.
     Ήδη συγκροτήθηκε και η αρμόδια Διοικητική Επιτροπή Αναγνώρισης του παραπάνω νόμου, που θα αναλάβει το έργο της διοικητικής αναγνώρισης των δικαιούχων, ενώ ο ΟΕΚ από την 26-6-2003 δέχεται κατάθεση των σχετικών δικαιολογητικών από τους δικαιούχους, για να τύχουν της ανάλογης επεξεργασίας από την Επιτροπή.
     Η κατάθεση των αιτήσεων των δικαιούχων ολοκληρώνεται στις 26-9-2003. Αμέσως μετά αρχίζει από την Επιτροπή ο έλεγχος των αιτήσεων αναγνώρισης μετά των δικαιολογητικών, προκειμένου να καταρτισθεί ο κτηματολογικός πίνακας των δικαιούχων.
     Το έργο της Επιτροπής προβλέπεται να ολοκληρωθεί εντός 6 μηνών από την ημέρα έναρξης των εργασιών με δικαίωμα παρατάσεως για άλλους δύο μήνες.
     Ο Υπουργός
     ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΡΕΠΠΑΣ»
     8. Στην με αριθμό 2789/10-9-2003 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αθανάσιου Μπούρα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Γ.Π./88524/2-10-2003 έγγραφο από τον Υφυπουργό  Υγείας και Πρόνοιας η ακόλουθη απάντηση:
     «Απαντώντας στην με αρ. 2789/10-9-2003 ερώτηση που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή κ. Θ. Μπούρα σχετικά με αποζημίωση για καταστραφείσα οικοσκευή από το σεισμό του Σεπτεμβρίου 1999, σας γνωρίζουμε τα έξής:
     Το Υπουργείο Υγείας και Πρόνοιας χορήγησε αποζημίωση οικοσκευής σε δικαιούχους που η κατοικία τους υπέστη ολική ή μερική κατάρρευση την ώρα του σεισμού με αποτέλεσμα την καταστροφή της οικοσκευής.
     Οι αποφάσεις για την αποζημίωση της οικοσκευής στηρίχθηκαν σε στοιχεία της Υπηρεσίας Αποκατάστασης Σεισμοπλήκτων (ΥΑΣ) της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Έργων, όπως είχε γίνει δεκτό και στη σύσκεψη της Διυπουργικής Επιτροπής υπό τον Πρωθυπουργό, επειδή το Υπουργείο Υγείας και Πρόνοιας δεν διαθέτει μηχανισμούς ελέγχου και πιστοποίησης καταστροφής των κτιρίων.
     Το Υπουργείο μας από τη στιγμή που έχει πρόταση της παραπάνω αρμόδιας Υπηρεσίας για οικονομική ενίσχυση δικαιούχων άμεσα προβαίνει στην έκδοση σχετικής απόφασης.
     Έτσι προχωρήσαμε στην έκδοση 15 Κοινών Υπουργικών Αποφάσεων, με τις οποίες αποζημιώθηκαν 1.671 δικαιούχοι και το ποσό της δαπάνης ανήλθε στο ποσό των 2.841.000.000 δρχ.
     Όσον αφορά τη συγκεκριμένη Κοινή Υπουργική Απόφαση, εγκρίθηκε εφάπαξ οικονομική ενίσχυση 3.000 Ευρώ σε κάθε δικαιούχο, λόγω μερικής καταστροφής της οικοσκευής. Υπογραμμίζουμε ότι στη συγκεκριμένη απόφαση οι δικαιούχοι ήταν 499 και το συνολικό ποσό της δαπάνης ανήλθε στο ποσό των 1.497.000 Ευρώ. Η απόφαση εκδόθηκε μετά από συνεννόηση των Υφυπουργών Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας Δημοσίων Έργων και Υπουργείου Υγείας & Πρόνοιας.
     Επιπλέον, σας γνωρίζουμε ότι μέχρι σήμερα δεν υπάρχουν βεβαιώσεις για κατάρρευση οικιών από την ΥΑΣ, που να μην έχουν ικανοποιηθεί.
     Ο Υφυπουργός
     ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΟΝΤΟΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ»
     9. «Στην με αριθμό 2791/10-9-2003 ερώτηση του Βουλευτή κ. Σπυρίδωνα Ταλιαδούρου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 6391/3-10-2003 έγγραφο από τον Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων η ακόλουθη απάντηση:
     «Απαντώντας στην υπ΄ αριθμ. 2791/2003 ερώτηση, που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή κ. Σ. Ταλιαδούρο για τα θιγόμενα σ'αυτή θέματα, σας πληροφορούμε τα εξής:
     Όσον αφορά στο θέμα των αιτήσεων θεραπείας των αποκλεισθέντων από τη μοριοδότηση, με την αριθμ. 663 της 26/08/2003 εγκύκλιο του Υπουργείου μας, έχουν δοθεί σαφείς οδηγίες στις επιτροπές του άρθρου 9 του ν. 2643/1998 : α) να εξετάσουν τις αιτήσεις θεραπείας (ενστάσεις) σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις και παράλληλα να ομαδοποιήσουν τις αιτήσεις θεραπείας (ενστάσεις), με βάση την προβαλλόμενη αιτία κάθε αίτησης και να στείλουν προς την Κεντρική Επιτροπή Εποπτείας και Συντονισμού Εφαρμογής του ν. 2643/1998 κατάσταση, όπου θα απεικονίζονται αναλυτικά οι προβαλλόμενες αιτίες των ενστάσεων καθώς και ο αριθμός των σχετικών περιπτώσεων κάθε ομάδας αιτήσεων προκειμένου να δοθούν σχετικές οδηγίες, όπου και αν απαιτείται, με σκοπό τη δίκαιη και ουσιαστική εξέταση των ενστάσεων, β) δόθηκε εντολή να ολοκληρωθεί το συντομότερο δυνατό η παραπάνω διαδικασία και κατά συνέπεια η εξέταση των αιτήσεων θεραπείας (ενστάσεων), ώστε να συνταχθούν οι τελικοί πίνακες μοριοδότησης και οι τοποθετήσεις των προστατευομένων σε θέσεις εργασίας.
     Επιπλέον, από την Κεντρική Επιτροπή Εποπτείας και Συντονισμού Εφαρμογής του ν. 2643/1998 πραγματοποιούνται δειγματοληπτικοί έλεγχοι επί των αιτήσεων θεραπείας, που έχουν υποβληθεί προς τις υπηρεσίες του ΟΑΕΔ, που έχουν την ευθύνη εξέτασης.
     Μέσα στο Φθινόπωρο αναμένεται να εκδοθούν οι νέες προκηρύξεις θέσεων εργασίας για προστατευόμενους του ν. 2643/1998, μεταξύ των οποίων είναι και τα Άτομα με Αναπηρίες (ΑμεΑ).
     Ο Υπουργός
     ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΡΕΠΠΑΣ»
     10. Στην με αριθμό 2814/10-9-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. 16549Β/194/17-9-03 έγγραφο από την Υφυπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
     «Απαντώντας στην (α) σχετική ερώτηση με αριθμό 2814/10-9-03 που κατατέθηκε από το Βουλευτή κ. Μιχάλη Καρχιμάκη, θέτουμε υπόψη σας τα παρακάτω αναφορικά με τις μελέτες πολεοδόμησης περιοχών του Νομού Λασιθίου, οι οποίες εκκρεμούν προς έγκριση με Απόφαση Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ.
     Α. Περιοχές Αστικών Κέντρων
     Πολεοδομική Μελέτη Επέκτασης εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου Σητείας στην περιοχή «Κολονέλο» (επιφάνεια 280 στρέμματα).
     Η Πολεοδομική Μελέτη Επέκτασης εκκρεμεί εν αναμονή συμπλήρωσής της με την αναγκαία κατά τις διατάξεις του άρθρου 5 του Ν.3010/2002 (ΦΕΚ 91 Α) οριοθέτηση των δύο ρεμάτων που επηρεάζουν την περιοχή μελέτης, καθώς και τυχόν μελέτες Γεωλογικής Καταλληλότητας.
     Οι σχετικές μελέτες οριοθέτησης και γεωλογικής καταλληλότητας έχουν υποβληθεί και ελέγχεται η πληρότητα και επάρκειά τους από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του ΥΠΕΧΩΔΕ.
     Β. Περιοχές οικισμών με πληθυσμό μικρότερο των 2.000 κατοίκων
     Στην Υπηρεσία εκκρεμούν προς έγκριση πέντε (5) Πολεοδομικές Μελέτες, οι οποίες αφορούν την έγκριση ρυμοτομικού σχεδίου στους παραλιακούς οικισμούς: Μίλατο, Αμμουδάρα, Ίστρο, Σείσι και Φέρμα.
     Οι παραπάνω μελέτες ανατέθηκαν από τη Νομαρχία και αφού ολοκληρώθηκαν με ευθύνη της αρμόδιας Νομαρχιακής Υπηρεσίας (Δινση Πολεοδομίας), διαβιβάσθηκαν προς την αρμόδια Υπηρεσία του ΥΠΕΧΩΔΕ για να προωθηθούν προς έγκριση με Απόφαση Υπουργού.
     Μετά τον έλεγχο των σχετικών φακέλων και οι μελέτες αυτές εκκρεμούν εν αναμονή συμπλήρωσής τους με την αναγκαία οριοθέτηση των ρεμάτων τα οποία επηρεάζουν τις αντίστοιχες περιοχές καθώς και άλλων ελλείψεων που αφορούν στην ανάγκη επικαιροποίησης των γνωμοδοτήσεων των Δήμων και των λοιπών Φορέων.
     Για τις παραπάνω ελλείψεις έχει ενημερωθεί εγγράφως η Δ/νση Πολεοδομίας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Λασιθίου με το (γ) σχετικό, του οποίου αντίγραφο επισυνάπτουμε στην παρούσα.
     Η Υφυπουργός
     Ρ. ΖΗΣΗ»
     11. Στην με αριθμό 3286/19-9-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κωνσταντίνου Τσιπλάκη δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. 102200/ΙΗ/9-10-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
     «Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 3286/19-9-2003 την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Κωνσταντίνος Τσιπλάκης και η οποία αναφέρεται στο διαγωνισμό του ΑΣΕΠ για την πρόσληψη εκπαιδευτικών, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
     Εφόσον το διοικητικό Εφετείο Αθηνών αποφάνθηκε για τη μερική ακύρωση των διορισμών εκπαιδευτικών που έγιναν από το διαγωνισμό του έτους 2000 το ΥΠΕΠΘ αναμένει την εκ μέρους του ΑΣΕΠ τροποποίηση του πίνακα διοριστέων σε εφαρμογή της δικαστικής απόφασης.
     Εάν αμφισβητηθεί η ορθότητα της δικαστικής απόφασης απομένει στο ΥΠΕΠΘ η δυνατότητα άσκησης έφεσης στο Συμβούλιο της Επικρατείας.
     Ο Υφυπουργός
     ΝΙΚ. ΓΚΕΣΟΥΛΗΣ»
     12. Στην με αριθμό 2837/10-9-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Δημήτρη Κωστόπουλου δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. 112706/25-9-03 έγγραφο από την Υφυπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
     «Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 2837 που κατατέθηκε στις 10/9/2003 από το Βουλευτή κ. Δημήτρη Κωστόπουλο και σε ότι αφορά τις αρμοδιότητές μας, σας ενημερώνουμε για τα εξής:
     1. Το Λιγνιτωρυχείο Μεγαλόπολης αποτελείται από τα πεδία Χωρεμίου, Κυπαρισσίας, Μαραθούσας και Θωκνίας.
     2. Για το λιγνιτωρυχείο αυτό έχει κατατεθεί στο ΥΠΕΧΩΔΕ μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων (ΜΠΕ), η οποία αξιολογήθηκε λαμβάνοντας υπόψη και το υπ.αρ. 13/27-11-01 (Α.Π.ΥΠΕΧΩΔΕ 123318/16-01-02) πρακτικό του Νομαρχιακού Συμβουλίου Αρκαδίας, το οποίο γνωμοδότησε υπό όρους για την έγκριση της εν λόγω ΜΠΕ. Κατόπιν τούτου συντάχθηκε το σχέδιο Κοινής Υπουργικής Απόφασης Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ., ΥΠ. ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ, ΥΠ. ΓΕΩΡΓΙΑΣ, ΥΠ. ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ, ΥΠ. ΥΓΕΙΑΣ και ΠΡΟΝΟΙΑΣ, έγκρισης περιβαλλοντικών όρων, το οποίο βρίσκεται στο στάδιο των υπογραφών από τα συναρμόδια Υπουργεία.
     3. Σύμφωνα με τα στοιχεία της παραπάνω ΜΠΕ, προτείνονται κατάλληλοι χώροι απόθεσης των αγόνων, που προκύπτουν από την εκμετάλλευση, οι οποίοι βρίσκονται εντός των ορίων του λιγνιτωρυχείου, κατανέμονται στα τέσσερα (4) πεδία του και είναι τέτοιοι ώστε να μην επηρεάζουν την εξόρυξη του λιγνίτη.
     Ειδικότερα οι αποθέσεις των αγόνων ανά πεδίο θα γίνουν ως εξής:
     α) Πεδίο Θωκνίας
     Θα αποτεθούν άγονα προέλευσης από τα πεδία Θωκνίας και Μαραθούσας καθώς και τέφρα από τους ΑΗΣ.
     β) Πεδίο Χωρεμίου
     Θα αποτεθούν άγονα προέλευσης από τα πεδίο Χωρεμίου.
     γ) Πεδίο Μαραθούσας
     Θα αποτεθούν άγονα προέλευσης από το πεδίο Μαραθούσας.
     δ) Πεδίο Κυπαρισσίων
     Θα αποτεθούν άγονα προέλευσης από το πεδίο Κυπαρισσίων.
     Τα στοιχεία αυτά ελήφθησαν υπόψη και προτείνονται ανάλογοι περιβαλλοντικοί όροι στο συνταχθέν σχέδιο ΚΥΑ που αναφέρεται παραπάνω.
     4. Σε κάθε περίπτωση πάντως, ακόμη και μετά την έκδοση της παραπάνω ΚΥΑ, δύνανται να τροποποιηθούν οι περιβαλλοντικοί όροι ή και να προστεθούν νέοι, με γνώμονα την ορθολογική απόθεση των αγόνων της εκμετάλλευσης λιγνίτη, όταν προκύπτουν στοιχεία που να έρχονται σε αντίθεση με τα δεδομένα της ΜΠΕ και τους εγκεκριμένους περιβαλλοντικούς όρους, ή όταν προκύπτουν στοιχεία ότι δεν προστατεύεται επαρκώς το περιβάλλον (αρ. 8 του Ν.3010/02).
     Η Υφυπουργός
     Ρ. ΖΗΣΗ»
     13. Στην με αριθμό 2851/11-9-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Καρασμάνη δόθηκε με το υπ΄ αριθμ. 16557Β/195/30-9-03 έγγραφο από την Υφυπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
     «Σε απάντηση της (α) σχετικής ερώτησης, σας πληροφορούμε ότι για το θέμα που αναφέρεται σ΄ αυτήν αρμόδιοι ν΄ απαντήσουν είναι το συνερωτώμενο Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών καθώς και το Υπουργείο Γεωργίας προς το οποίο κοινοποιείται η παρούσα με αντίγραφο της ερώτησης.
     Η Υφυπουργός
     Ρ. ΖΗΣΗ»
     14. Στην με αριθμό 2870/11-9-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Παναγιώτη Λαφαζάνη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 16558Β/196/25-9-03 έγγραφο από την Υφυπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
     «Σε απάντηση των ερωτημάτων που τίθενται στην υπ’ αρ. 2870 ερώτηση που κατατέθηκε στις 11-9-03 από το Βουλευτή κ. Παναγιώτη Λαφαζάνη, σας γνωρίζουμε ότι για την κατασκευή του νέου Ιερού Ναού της Αγίας Μαρίνας εγκρίθηκε τροποποίηση του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου Δήμου Μελισσίων και όρων και περιορισμών δόμησης με το από 6-9-2000 Π.Δ/γμα (ΦΕΚ719Δ/30-10-2000), επειδή η περιοχή εμπίπτει στην Β΄ Ζώνη του από 9-8-95 Π.Δ/τος (ΦΕΚ 659Δ/6-9-95) «Χαρακτηρισμός του χειμαρρικού ρέματος Πεντέλης-Χαλανδρίου, ως προστατευόμενου τοπίου, καθορισμός των ορίων και Ζωνών προστασίας αυτού, επιβολή όρων, απαγορεύσεων και περιορισμών εντός αυτών» και οι ρυθμίσεις στην περιοχή αυτή υπάγονται στην αρμοδιότητα του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων.
     Η εγκριθείσα ρύθμιση αφορούσε την τροποποίηση του περιγράμματος του Ιερού Ναού προκειμένου ο νέος που θα ανεγειρόταν να ήταν μεγαλύτερος για να μπορεί να καλύψει τις θρησκευτικές ανάγκες της περιοχής ως ενοριακός ναός που είχε χαρακτηρισθεί προ πενταετίας τότε, καθώς ο υπάρχων ναός ήταν «πρόχειρα διασκευασμένος χωρίς λειτουργικές απαιτήσεις και καμία αισθητική που να ανταποκρίνεται σε ενοριακό ναό και αδυναμία στο να καλύψει τις στοιχειωδέστερες λειτουργικές ανάγκες της ενορίας».
     Ο χώρος που θα καταλάμβανε ο νέος Ναός ήταν δικός του αλλά κρίθηκε αναγκαίο η τροποποίηση του περιγράμματος του ναού να συνδυαστεί και με παράλληλη διεύρυνση της πλατείας με οπισθοχώρηση των ρυμοτομικών και οικοδομικών γραμμών στα Ο.Τ 173Α και 173, ώστε να επιτυγχάνεται καλύτερη λειτουργία της πλατείας σε σχέση με τη νέα έκταση που θα καταλάμβανε ο νέος Ναός.
     Επομένως, μετά τα παραπάνω, η δόμηση του νέου Ναού είναι δυνατή στα πλαίσια της εγκριθείσας ρύθμισης (ΦΕΚ719Δ/2000).
     Η Υφυπουργός
     Ρ. ΖΗΣΗ»
     15. Στην με αριθμό 2870/11-9-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Παναγιώτη Λαφαζάνη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 98266/ΙΗ/2-10-03 έγγραφο από τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
     «Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 2870/11-9-03 την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Παν. Λαφαζάνης σχετικά με το εξωκκλήσι της Αγίας Μαρίνας Δήμου Μελισσίων και στα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας γνωρίζουμε ότι το ΥΠΕΠΘ με σχετικό έγγραφό του, έχει ζητήσει στοιχεία από την Ιερά Σύνοδο της Εκκλησίας της Ελλάδος, προκειμένου να σας ενημερώσουμε.
     Ο Υπουργός
     ΠΕΤΡΟΣ Δ. ΕΥΘΥΜΙΟΥ»
     16. Στην με αριθμό 2886/11-9-03 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ασημίνας Ξηροτύρη – Αικατερινάρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 119100/30-9-03 έγγραφο από την Υφυπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
     «Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 2886/11-9-2003 που κατατέθηκε από τη Βουλευτή κ. Ασημίνα Ξηροτύρη – Αικατερινάρη, σας γνωρίζουμε τα εξής για το θέμα που θίγεται στην ανωτέρω ερώτηση, αναφορικά με τις Βιομηχανικές Εγκαταστάσεις του ΑΛΟΥΜΙΝΙΟΥ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ:
     Στα πλαίσια της ισχύουσας νομοθεσίας εγκρίθηκαν περιβαλλοντικοί όροι με κοινή απόφαση ΥΠΕΧΩΔΕ και ΥΠ. ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ το έτος 1997 για το σύνολο των Βιομηχανικών Εγκαταστάσεων της εταιρείας, οι οποίοι ισχύουν μέχρι το έτος 2011 και αναφέρουν τα ακόλουθα για τα αδρανή κατάλοιπα του βωξίτη: 1) Προβλέπουν τη διάθεση της ερυθράς ιλύος στη θάλασσα έξω από τον κόλπο της Αντίκυρας σε βάθος 113μ., μέσω υπέργειου αγωγού μήκους 2400μ. καθώς επίσης και την ύπαρξη εφεδρικού υποθαλάσσιου αγωγού σε κατάσταση ετοιμότητας. 2) Προβλέπουν μεσοπρόθεσμα την αξιοποίηση των καταλοίπων του βωξίτη σε διάφορες εφαρμογές και μακροπρόθεσμα τη διακοπή της απόρριψης των καταλοίπων στη θάλασσα.
     Η εταιρεία σε συνεργασία με το Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο (καθ. Ι. Πασπαλιάρης), το Πανεπιστήμιο Πατρών (καθ. Γ. Αγγελόπουλος και Σ. Βαρνάβας) και το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης (καθ. Γ. Τσώχος και Α Μουρατίδης) ξεκίνησε το 2001 πρόγραμμα έρευνας για την αξιοποίηση των καταλοίπων του βωξίτη, η διάρκεια του οποίου είναι της τάξης των τριών έως πέντε ετών.
     Βέβαια η διάθεση των εν λόγω αποβλήτων γίνεται σύμφωνα με σχετική άδεια του οικείου Νομάρχη.
     Επίσης πρέπει να αναφερθεί ότι , βάσει της κυρωθείσας Σύμβασης της Βαρκελώνης του 1976 , το έτος 2025 οριστικά παύει η απόρριψη των καταλοίπων στη θάλασσα.
     Βέβαια από το έτος 2006 θα γίνεται προοδευτική απόθεση των καταλοίπων στην ξηρά, κατ’ εφαρμογή των πορισμάτων των αντίστοιχων ερευνών για την αξιοποίηση ή την εναλλακτική απόθεση στη ξηρά.
     Η Υφυπουργός
     ΡΟΔΟΥΛΑ ΖΗΣΗ»
     17. Στην με αριθμό 2732/10-9-03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κυριάκου Σπυριούνη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/3745/1-10-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Δημόσιας Τάξης η ακόλουθη απάντηση:
     «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Κ. Σπυριούνης, σας γνωρίζουμε ότι, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 44 του Π.Δ.352/1995 και 25 του Π.Δ.319/1995, για όσους από τους δόκιμους αστυφύλακες και δόκιμους υπαστυνόμους παραιτούνται, ύστερα από αίτησή τους, για οποιονδήποτε λόγο από την εκπαίδευση, εκδίδεται σχετική απόφαση από τον Υπαρχηγό της Ελληνικής Αστυνομίας, σύμφωνα με την οποία διαγράφονται από την αντίστοιχη Σχολή και επανέρχονται στην προ της εισόδου τους στη Σχολή κατάσταση.
     Κατόπιν τούτου υποψήφιος, προκειμένου να εισαχθεί εκ νέου στις Αστυνομικές Σχολές (Αξιωματικών-Αστυφυλάκων), θα πρέπει να κατέχει τα προαπαιτούμενα προσόντα, όπως αυτά αναφέρονται στην προκήρυξη διαγωνισμού που εκδίδεται κάθε φορά για την εισαγωγή σπουδαστών στις Αστυνομικές Σχολές και επιπλέον να ακολουθήσει την προβλεπόμενη από τις κείμενες διατάξεις διαδικασία για την εισαγωγή σπουδαστών στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, με το σύστημα του Ενιαίου Λυκείου.
     Πέραν αυτών, σας πληροφορούμε ότι στην Ελληνική Αστυνομία έχουν συσταθεί θέσεις αξιωματικών και αρχιφυλάκων ειδικών καθηκόντων, οι οποίες καταλαμβάνονται, ύστερα από έκδοση σχετικής προκήρυξης για την κάλυψη συγκεκριμένης κατηγορίας και ειδικότητας που ρητά καθορίζεται σ' αυτή, με αντικειμενικά κριτήρια, όπως λ.χ. ο τίτλος σπουδών τριτοβάθμιας εκπαίδευσης.
     Ο Υφυπουργός
     ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΤΣΕΡΤΙΚΙΔΗΣ»)
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα το δελτίο αναφορών και ερωτήσεων της Τρίτης 9 Δεκεμβρίου 2003. 
     Α. ΑΝΑΦΟΡΕΣ-ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Πρώτου Κύκλου (Άρθρο 130 παρ. 5 Καν. Βουλής).
     1. Η με αριθμό 1969/21-8-2003 ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Κωνσταντίνου Τσιπλάκη προς τον Υπουργό Γεωργίας, σχετικώς με τη μείωση της ποιότητας των καπνών «Μπασμάς και Κατερίνης Σ 79» από δυσμενείς καιρικές συνθήκες και τη συνακόλουθη πτώση του εισοδήματος των καπνοπαραγωγών στους Νομούς Σερρών-Δράμας και Καβάλας. 
     2. Η με αριθμό 5483/31-10-2003 ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Αντωνίου Σκυλλάκου προς τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας, σχετικώς με την απόδοση στο Δήμο Βριλησσίων του χώρου του στρατοπέδου του Πολεμικού Ναυτικού «Ναυτική Βάση-Ναυτικό Οχυρό». 
     Β. ΑΝΑΦΟΡΕΣ-ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Δεύτερου Κύκλου (Άρθρο 130 παρ. 5 Καν. Βουλής).
     1. Η με αριθμό 3960/1-10-2003 ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Βασιλείου Πάππα προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικώς με την υλοποίηση έργων ύδρευσης, αποχέτευσης και βιολογικού καθαρισμού, στην Νήσο Αμμουλιανή του Δήμου Σταγίρων-Ακάνθου Νομού Χαλκιδικής. 
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση των 
     ΕΠΙΚΑΙΡΩΝ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
     Επίκαιρες ερωτήσεις πρώτου κύκλου: 
     Πρώτη είναι η με αριθμό 286/1-12-2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Παναγιώτη Φασούλα προς τους Υπουργούς Οικονομίας και Οικονομικών, Ανάπτυξης, σχετικώς με την ανάπλαση των λυόμενων κατασκευών στον παραλιακό χώρο του Μικρολίμανου στον Πειραιά κλπ. 
     Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Φασούλα έχει ως εξής:
     «Μετά από σχετική απόφαση της Κτηματικής Υπηρεσίας Δημοσίου Πειραιά, εκδόθηκαν πρωτόκολλα κατεδάφισης των λυομένων κατασκευών στους παραλιακούς χώρους των καταστημάτων του Μικρολίμανου Πειραιά. Με την επικείμενη κατεδάφιση, τίθεται το ερώτημα της νομικής και επιχειρηματικής τύχης της περιοχής και διαχέονται φήμες εκμετάλλευσής της από ιδιωτικούς φορείς εκμετάλλευσης που ενδεχομένως να πλήξει μία από τις ιστορικές ψυχαγωγικές και τουριστικές περιοχές της χώρας. 
     Εν όψει δε των Ολυμπιακών Αγώνων, η περιοχή του Μικρολίμανου αλλά και εν γένει του Πειραιά, από το Στάδιο Ειρήνης και Φιλίας μέχρι και τη Σχολή Ναυτικών Δοκίμων αλλά και των παραλίων των παρακείμενων δήμων, αποτελούν ολυμπιακό τουριστικό μέτωπο, που απαιτεί την άμεση χρηματοδότησή του από κρατικούς πόρους για ανάπλασή του κατά τρόπο που να μην αλλοιώνεται η ιστορική φυσιογνωμία της περιοχής. 
     Η συγκεκριμένη ιστορική στιγμή απαιτεί να αναπτυχθεί πρόγραμμα ανάπλασης των λυόμενων κατασκευών των καταστημάτων του Μικρολίμανου, χωρίς να αλλοιωθεί η χωροθέτησή τους και η υφιστάμενη φυσιογνωμία της πόλης, όπως συνέβη και στο αστικό συγκρότημα της Αθήνας στα πλαίσια της ολυμπιακής προετοιμασίας. 
     Ερωτώνται οι Υπουργοί:
     Εάν πρόκειται να αναπτυχθεί πρόγραμμα ανάπλασης των λυόμενων κατασκευών που χρησιμεύουν για την εστίαση και αναψυχή κατοίκων του Λεκανοπεδίου και τουριστών στο Μικρολίμανο, χωρίς να αλλοιωθεί η χωροθέτησή τους και να τρωθεί η υφιστάμενη φυσιογνωμία της πόλης».
     Ο Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών κ. Απόστολος Φωτιάδης έχει το λόγο. 
     ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κύριε Πρόεδρε, αγαπητοί συνάδελφοι, από το έτος 1937 έχει γίνει καθορισμός της γραμμής του αιγιαλού στο Μικρολίμανο του Πειραιά. Είναι χαρακτηρισμένος ο αιγιαλός αυτός σαν δημόσιο τουριστικό κτήμα και η διαχείρισή του ανήκει στην ανώνυμη εταιρεία «Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα». Από το έτος 1952 έως το 1955 έγιναν έργα στο συγκεκριμένο χώρο και έκτοτε δημιουργήθηκαν και μερικές κατασκευές οι πλείστες των οποίων είναι πρόχειρες. Οι κατασκευές αυτές, πέργκολες, των καταστηματαρχών εμπίπτουν μέσα στο χώρο του αιγιαλού. Η Κτηματική Υπηρεσία έχει εκδώσει τα έτη 1999, 2000 και 2002  επτά τα πρωτόκολλα κατεδάφισης των εντός του αιγιαλού υφισταμένων αυθαιρέτων κατασκευών τα οποία έχουν καταστεί τελεσίδικα και έχουν διαβιβαστεί στον αρμόδιο Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας ο οποίος είναι αρμόδιος για την εκτέλεση των συγκεκριμένων πρωτοκόλλων κατεδάφισης. Ταυτόχρονα το έτος 2003 εκδόθηκαν άλλα δεκαοκτώ πρωτόκολλα κατεδάφισης τα οποία εκκρεμούν στην Κτηματική Υπηρεσία μέχρι τελεσιδικίας των συγκεκριμένων πρωτοκόλλων. 
     Απ΄ ό,τι μας γνώρισε η εταιρεία «Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα», η θυγατρική του ΕΟΤ έχει καταλήξει σε μνημόνιο συνεργασίας με το Δήμο Πειραιά που αφορά την παραλιακή ζώνη και περιλαμβάνει την παραχώρηση της έκτασης του Μικρολίμανου μέχρι το 2043. Το μνημόνιο αυτό έχει εγκριθεί από το δημοτικό συμβούλιο του Πειραιά αλλά και από το διοικητικό συμβούλιο της εταιρείας «Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα». Στους όρους της παραχώρησης περιλαμβάνεται και η υποχρέωση του Δήμου να ολοκληρώσει την ανάπλαση της παραλιακής ζώνης μέχρι το Μάϊο του 2004 εν όψει της διοργάνωσης των Ολυμπιακών Αγώνων. Η ΕΤΑ αναλαμβάνει με τη σειρά της την κατάρτιση της μελέτης και την ανάπλαση στο τμήμα μεταξύ οικοδομικής γραμμής και ακτογραμμής προϋπολογισμού περίπου ενός εκατομμυρίου ευρώ.
     	Σκοπός αυτής της συνεργασίας του Δήμου με την ΕΤΑ είναι να ανατραπεί η πορεία συνεχούς υποβάθμισης της περιοχής και να αναμορφωθεί αισθητικά ο παραλιακός χώρος, ώστε το Μικρολίμανο να αποκτήσει την αυθεντική του γραφικότητα. Ταυτόχρονα πιστεύουμε ότι μ΄ αυτόν τον τρόπο θα οργανωθεί και θα τακτοποιηθεί αισθητικά και λειτουργικά ο θαλάσσιος χώρος ώστε να ανταποκριθεί αποτελεσματικά στο ρόλο του. Πρέπει να πούμε ότι μετά την αφαίρεση των παραθαλάσσιων παραπηγμάτων προβλέπεται να παραμείνει κρηπίδωμα ελεύθερο στους περιπατητές να καταργηθεί ο δρόμος, να πεζοδρομηθεί και να αποδοθεί τμήμα του νέου υπαίθριου χώρου στα καταστήματα. 
     	Πιστεύουμε επίσης ότι ο στόχος αυτός μπορεί να πραγματοποιηθεί, ο στόχος να σταματήσει δηλαδή η αυθαιρεσία και να επιτευχθεί η αναμόρφωση της περιοχής προς όφελος τόσο των επισκεπτών, όσο και των κατοίκων αλλά και των ίδιων των καταστηματαρχών.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Ο κ. Φασούλας έχει το λόγο.
     ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΦΑΣΟΥΛΑΣ:  Κύριε Υπουργέ, κανείς δεν αμφισβητεί τη θέληση του Υπουργείου αλλά και της εταιρείας «Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα» και του Δήμου Πειραιά για την ανάπλαση της περιοχής. Το Μικρολίμανο ή Τουρκολίμανο, όπως το έλεγαν παλαιότερα, είναι ένα από τα τουριστικά αξιοθέατα της Αττικής και το χρησιμοποιούσαμε για χρόνια με την όψη που έχει ως τουριστικό αξιοθέατο όλης της Ελλάδας. Δηλαδή λειτουργούσε ουσιαστικά ως τουριστικό αξιοθέατο για όλη την Ελλάδα. 
     	Και βέβαια υπάρχουν πρόχειρες κατασκευές, οι οποίες προφανώς θα πρέπει να αναπλαστούν κάτω από ένα πρόγραμμα και με έξοδα, φαντάζομαι, της πολιτείας. Μιλάμε για ένα ποσό της τάξεως των 2-3 εκατομμυρίων ευρώ. Και στην Αθήνα, αντίστοιχες παρεμβάσεις κόστισαν πολύ περισσότερα εκατομμύρια ευρώ για να δοθεί μια καλύτερη εικόνα.
     Παρ΄ όλα αυτά, υπάρχει πάντα ο φόβος για το σε τι ακριβώς προσβλέπουμε, αν φύγουν αυτές οι κατασκευές που είναι από το 1955 στην παραλία του Μικρολίμανου. Προσβλέπουμε σε μία ακόμα μαρίνα;
     Κύριε Υπουργέ, πρέπει να πω ότι το Μικρολίμανο δεν προσφέρεται για μαρίνα. Αν το Μικρολίμανο έχει γίνει γνωστό και έχει προβάλει παγκοσμίως τη χώρα μας, αυτό οφείλεται στη γραφικότητά του, τις ψαρόβαρκες και όλα αυτά που υπάρχουν στο Μικρολίμανο. Εάν καταλήξει και αυτό σε μαρίνα, τότε πολύ φοβάμαι ότι χάνουμε ένα από τα σημαντικά αξιοθέατά μας.
     Εν όψει των Ολυμπιακών Αγώνων, θεωρώ ότι ο Πειραιάς θα είναι το κέντρο των τουριστών, των αθλητών, των παραγόντων και των δημοσιογράφων που θα βρίσκονται στη χώρα μας. Το Μικρολίμανο πρέπει να έχει μία ευπρεπέστερη παρουσία, με ομοιόμορφες κατασκευές στην παραλία, αλλά σε καμία περίπτωση με διαφορετική χωροταξία απ’ ότι έχει μέχρι σήμερα. Έτσι το μάθαμε και έτσι το προβάλλαμε στο φάκελο διεκδίκησης των Ολυμπιακών Αγώνων, με αυτές τις κατασκευές. Για αυτές τις κατασκευές έρχονται όλοι οι τουρίστες, Έλληνες και ξένοι, στον Πειραιά και νομίζω ότι έτσι πρέπει να παραμείνουν. 
     Συνεπώς πρέπει να διατηρήσουμε τη γραφικότητα του Μικρολίμανου. Πολύ φοβάμαι όμως ότι, αν αρχίσουμε να την παραδίδουμε σε ανώνυμες εταιρίες, τότε αυτές πρέπει να αναπτύξουνε κάποιο κέρδος. Νομίζω, όπως καταλαβαίνετε, πως δεν γίνεται να έχουν κέρδος με γραφικά βαρκάκια και ψαροβαρκάρηδες.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
     ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κύριε συνάδελφε, πρέπει να σας διαβεβαιώσω ότι όλοι μας εκπέμπουμε στο ίδιο μήκος κύματος. Το Μικρολίμανο θα πρέπει να παραμείνει η γραφική τοποθεσία του Πειραιά, να μείνει όπως ακριβώς τη θέλουμε μακριά από παρεμβάσεις ακαλαίσθητες, παράνομες και αυθαίρετες, αλλά και ταυτόχρονα μακριά από οποιαδήποτε άλλη εκμετάλλευση, η οποία θα προσδώσει διαφορετική χροιά και όψη στο Μικρολίμανο.
     Ασφαλώς τα έργα ανάπλασης στο Μικρολίμανο δεν περιορίζονται μόνο στο 1 εκατομμύριο ευρώ που προανέφερα και αφορούν τα έργα διαμόρφωσης του δρόμου και του πεζοδρόμου. Ταυτόχρονα προβλέπεται στη σύμβαση, η οποία υπάρχει στο μνημόνιο συνεργασίας μεταξύ του Δήμου Πειραιά και της εταιρείας «Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα», και η αισθητική παρέμβαση στις όψεις των κτιρίων, ώστε τελικά οι όποιες ασχήμιες, οι οποίες δημιουργήθηκαν κατά το διάβα του χρόνου, να αρθούν και να γίνει το Μικρολίμανο του Πειραιά μία όμορφη περιοχή.
     Έτσι, λοιπόν, θα έλεγα ότι έχουμε την ίδια άποψη και στοχεύουμε στο ίδιο αποτέλεσμα. Σας διαβεβαιώνω ότι δεν πρόκειται να γίνει μαρίνα ή τίποτα άλλο. Το Μικρολίμανο θα διατηρήσει το γραφικό του χαρακτήρα και μετά τα έργα που θα ολοκληρωθούν το Μάιο του 2004, σύμφωνα με την κοινή συμφωνία του Δήμου Πειραιά και την ΕΤΑ. Δηλαδή σε λίγους μήνες θα δούμε ένα πολύ όμορφο Μικρολίμανο, όπως όλοι μας επιθυμούμε.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Θα συζητηθεί η τέταρτη με αριθμό 302/2-12-2003 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Συνασπισμού της Αριστεράς των Κινημάτων και της Οικολογίας κ. Ιωάννας Στεργίου προς τον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικώς με την ακύρωση των Δημοτικών Εκλογών στη Νέα Μάκρη κ.λπ.
     Η επίκαιρη ερώτηση της κυρίας συναδέλφου έχει ως εξής:
     «Με νέα απόφασή του, το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών, σχετικά με την τύχη των δημοτικών εκλογών τον Οκτώβριο του 2002 στο Δήμο Νέας Μάκρης Αττικής, ακύρωσε το εκλογικό αποτέλεσμα εξαιρώντας από τα δημοτολόγια και τους εκλογικούς καταλόγους επτακόσιους και πλέον γνωστούς κατοίκους για πολλά χρόνια της Νέας Μάκρης, κρίνοντάς σας μοναδικό τεκμήριο της μόνιμης κατοικίας ενός δημότη τη φορολογική δήλωσή του.
     Θεωρούμε ότι σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 4, παρ.5 του ν.2647/1998, όπως γνωστοποιήθηκαν στους ΟΤΑ με την υπ’ αριθμό 68200/1766/2/1-2-1999 εγκύκλιο του Υπουργείου ΕΣΔΔΑ, η χορήγηση βεβαίωσης περί της διετούς μόνιμης κατοικίας που απαιτείται για μεταδημότευση, χορηγείται από το δήμαρχο ή τον πρόεδρο της κοινότητας λαμβάνοντας υπόψη πέραν της υπεύθυνης δήλωσης των ενδιαφερομένων, φορολογική δήλωση, φωτοτυπία λογαριασμού ΔΕΗ, ΟΤΕ και οποιοδήποτε άλλο στοιχείο αποδεικνύει τη μόνιμη κατοικία του. Τα προσκομιζόμενα στοιχεία δεν πρέπει να προσκομίζονται κατ’ ανάγκη όλα αθροιστικά, αλλά μπορεί η προσκόμιση ενός εκ των ανωτέρω στοιχείων να είναι αρκετή. Η διεύθυνση και η ΔΥΟ που υποβλήθηκε η φορολογική δήλωση δεν μπορεί από μόνη της να αποτελεί το μοναδικό κριτήριο.
     Με βάση τα παραπάνω, ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
     Με ποιο τρόπο νομιμοποιούνται οι δήμαρχοι και πρόεδροι κοινοτήτων να εκδίδουν βεβαιώσεις μόνιμης κατοικίας για μεταδημότευση, όταν το δικαστήριο με τέτοιες αποφάσεις ανοίγει τους ασκούς του Αιόλου για σωρεία ενστάσεων, για ακυρώσεις εκλογικών αποτελεσμάτων χρησιμοποιώντας το σαν δεδικασμένο και κάνοντας τις εκλεγμένες δημοτικές αρχές, αντί να ασχολούνται με τα προβλήματα και το έργο της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, να αναλώνονται σε δικαστικούς αγώνες;»
     Ο Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, κ. Λάμπρος Παπαδήμας, έχει το λόγο.
     ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
     Σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 8 του άρθρου 18 του π.δ. 410/95 για το Δημοτικό και Κοινοτικό Κώδικα, η μεταδημότευση ενηλίκου γίνεται κατόπιν αιτήσεώς του, εφόσον αποδεικνύει ότι κατοικεί επί μία διετία τουλάχιστον στο δήμο όπου υποβάλλει την αίτηση μεταδημότευσης. Μετά τη μεταβίβαση βάσει των διατάξεων του ν.2647/98 της αρμοδιότητας στο δήμαρχο να χορηγεί βεβαίωση μονίμου κατοικίας –αρμοδιότητα που μέχρι τότε βέβαια την ασκούσε η αστυνομική αρχή- η αρμόδια διεύθυνση του Υπουργείου έστειλε δύο εγκυκλίους –την εγκύκλιο στην οποία αναφέρεσθε και στη συνέχεια το 2001 την υπ’  αριθμόν 91400/13580 στις 27.4.2001- όπου διευκρινιζόταν η έννοια της κατοικίας, όπως αυτή προσδιορίζεται στο άρθρο 51 του Αστικού Κώδικα, αναφέροντας ενδεικτικά τα στοιχεία εκείνα στα οποία μπορούσε να βασιστεί η υπηρεσία για να εισηγηθεί στο δήμαρχο τη χορήγηση της βεβαίωσης. Και βέβαια, αυτά που είδατε στην εγκύκλιο, όλη αυτή η απαρίθμηση των στοιχείων, δεν είναι περιοριστική. Αλλά αφήνει τη δυνατότητα στην αρμόδια διεύθυνση, αλλά και στο δήμαρχο να συνεκτιμήσει όλα αυτά τα στοιχεία και να ζητήσει και άλλα επιπλέον αν χρειάζεται, προκειμένου να βεβαιώσει τη μόνιμη κατοικία. Τώρα βέβαια βγήκε μια απόφαση για τις εκλογές στη Νέα Μάκρη από το Διοικητικό Πρωτοδικείο και έχει ασκηθεί ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας αναίρεση, που απ’ ό,τι ξέρω θα εκδικασθεί στις αρχές του έτους. Πιθανότατα, εκεί η απόφαση του πρωτοδικείου να ανατραπεί. Όμως, εκείνο που οπωσδήποτε πρέπει να γίνει είναι το εξής: Πρέπει να διευκρινισθεί περαιτέρω νομοθετικά και την εντολή αυτή ήδη την έδωσα, ώστε στο νέο δημοτικό κώδικα να διευκρινισθεί πλήρως ποια είναι η διαδικασία πιστοποίησης της μόνιμης κατοικίας, ώστε να μην υπάρξει στο μέλλον ξανά μια τέτοια εμπλοκή. Απ’  ό,τι γνωρίζετε άλλη δυνατότητα δεν υπάρχει. Δεν υπάρχει δυνατότητα να νομοθετήσει αυτήν τη στιγμή το Υπουργείο για να μπορέσει να ανατραπεί αυτή η δικαστική απόφαση. Αυτή, αν θα ανατραπεί, θα ανατραπεί μόνο στο Συμβούλιο της Επικρατείας.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Η κ. Στεργίου έχει το λόγο.
     ΙΩΑΝΝΑ ΣΤΕΡΓΙΟΥ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
     Νομίζω ότι η διευκρίνιση που μας κάνατε, κύριε Υφυπουργέ, είναι πολύ θετική. Άλλωστε την έχω στα χέρια μου την εγκύκλιο. Εδώ έχουμε μια πρωτοφανή περίπτωση. Ενώ είναι καθαρή η εγκύκλιος, τουλάχιστον έτσι θα μπορούσα να την ερμηνεύσω  εγώ, είναι διαζευκτικά. «Υπεύθυνη δήλωση που είναι απαραίτητο στοιχείο, ένα φωτοαντίγραφο λογαριασμού ΔΕΗ ή ΟΤΕ, -κόμμα- φορολογική δήλωση». Η φορολογική δήλωση είναι ένα στοιχείο σοβαρό, δεν το αμφισβητούμε, αλλά υπάρχουν διάφορες ειδικές περιπτώσεις. Για παράδειγμα, αυτός ο οποίος μένει σε μια περιοχή και έχει αλλού την επαγγελματική του στέγη, κάνει δήλωση στην επαγγελματική του στέγη. Ακύρωσε το Διοικητικό Πρωτοδικείο περίπτωση γιατρού ο οποίος μένει στη Νέα Μάκρη σε μια τριώροφη κατοικία τριακοσίων πενήντα τετραγωνικών μέτρων. Έχει ιατρείο στο Κολωνάκι εξήντα τρία τετραγωνικά μέτρα. Πενταμελής οικογένεια στα εξήντα τρία τετραγωνικά μέτρα. Τον ακύρωσε επειδή η φορολογική του δήλωση δεν γινόταν στη Δ.Ο.Υ. Παλλήνης, αλλά σε εφορία του Κολωνακίου. Αντίστοιχα του Βύρωνα κλπ. Γι’ αυτό η ερώτηση η σημερινή έχει την έννοια ακριβώς αυτής της διευκρίνισης ότι υπάρχουν πολλά αποδεικτικά στοιχεία. Άλλωστε, με αυτήν εδώ την εγκύκλιο λέτε ότι είναι πρώτον με τον τρόπο εγκαταστάσεως στον τόπο, το corpus και το animus, δηλαδή με το ψυχικό σύνδεσμο που έχει κάποιος με τον τόπο που μένει. Πέρα από αυτό στην Αττική υπάρχει ιδιομορφία ότι πολύς κόσμος, εργάζεται στην Αθήνα, μένει στην περιφέρεια και πηγαινοέρχεται. Άρα, λοιπόν, πρέπει πολύ συγκεκριμένα, μία καινούρια εγκύκλιος, να διευκρινίζει πάλι το ζήτημα αυτό, μέχρι να εκδοθεί ο καινούριος κώδικας, ώστε να μην ανοίξουν οι ασκοί του Αιόλου. Καταλαβαίνετε, λοιπόν, ότι εάν ξαναγίνουν εκλογές, οι άλλοι που θα χάσουν θα ξανακάνουν ενστάσεις. Και αυτό θα γίνεται συνέχεια.
     Και δεν είναι μόνο για τις δημοτικές εκλογές, είναι και για τις βουλευτικές εκλογές. Ο κάθε υποψήφιος Βουλευτής θα μπορεί να αμφισβητήσει τον τρόπο με τον οποίο έχουν γίνει αυτές οι μεταδημοτεύσεις. Είναι πάρα πολύ σοβαρό ζήτημα και πραγματικά ανοίγει τους ασκούς του Αιόλου. Βέβαια δεν μπορούμε να κρίνουμε την απόφαση του δικαστηρίου, αλλά νομίζουμε ότι τουλάχιστον το Συμβούλιο της Επικρατείας πρέπει να λάβει υπόψη του αυτή τη σοβαρή περίπτωση.
     Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Κύριε Υπουργέ πριν απαντήσετε θα ήθελα να σας πω ότι το θέμα αυτό είναι πολύ σοβαρό και έχει σχέση και με τις βουλευτικές εκλογές. Δεν είναι δηλαδή μόνο το θέμα της Νέας Μάκρης. Μπορεί και σε άλλες περιοχές της χώρας να μεθοδευτούν τέτοιες αποφάσεις. Αυτή η πρωτοφανής απόφαση του πρωτοδικείου μας δημιουργεί πρόβλημα και ίσως θα πρέπει να βγάλετε μια συμπληρωματική εγκύκλιο ή να βρείτε έναν άλλο τρόπο να νομοθετήσετε, γρήγορα όμως. Πρέπει να το ξεκαθαρίσουμε το θέμα διότι θα έχουμε πρόβλημα όλοι μας και εμείς και εσείς.
     Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
     ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κυρία συνάδελφε, ξέρετε ότι αρχή της Κυβέρνησης είναι να μην κρίνει τις δικαστικές αποφάσεις. Έτσι, λοιπόν, δεν θα κρίνω αυτήν τη δικαστική απόφαση.
     Εκείνο που θέλω να πω είναι ότι αυτή η δικαστική απόφαση μας υποχρεώνει πλέον τα στοιχεία αυτά, τα οποία είπαμε ότι συντρεχόντος για την αρμόδια αρχή μπορούσαν να οδηγήσουν στο συμπέρασμα της μόνιμης κατοικίας, αυτήν τη στιγμή πρέπει να περιγραφούν σαφώς, να ξεκαθαρίσουν ποια θα είναι, ο φάκελος του κάθε ενδιαφερομένου που θα κάνει αίτηση για μεταδημότευση να περιέχει όλα αυτά τα στοιχεία, ώστε να μην υπάρξει μελλοντικά καμία τέτοια εμπλοκή. 
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Δεύτερη είναι η με αριθμό 298/2.12.2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Δημητρίου Κωστόπουλου προς τους Υπουργούς Οικονομίας και Οικονομικών, Ανάπτυξης, σχετικώς με τη δανειοδότηση του Ομίλου Εταιρειών SYNERGY και SHELL που εκμεταλλεύονται το φυσικό αέριο στην Αττική από την Αγροτική Τράπεζα κλπ.
     Η ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
     «Πρωτοφανές σκάνδαλο στις επενδύσεις κεφαλαίων εξωτερικού έχει λάβει χώρα κατά την εξαγορά του 30% του μετοχικού κεφαλαίου της Ε.Π.Α. Αττικής (Εταιρεία Παροχής Αερίου) από την εταιρεία “SYNERGY”.
     Αντί να εισαχθούν κεφάλαια από το εξωτερικό για το τίμημα της αγοράς των μετοχών χορηγήθηκε από την Αγροτική Τράπεζα δάνειο ύψους 29 δισεκατομμύρια δραχμές και μάλιστα με ευνοϊκά ασυνήθιστους όρους.
     Ειδικότερα:
     -Αντί ουσιαστικών εγγυήσεων εδόθησαν ως εγγύηση-ενέχυρο μόνο οι αγορασθείσες μετοχές, που η σημερινή τους αξία αντιπροσωπεύει ελάχιστο ποσοστό του χορηγηθέντος δανείου.
     -Το επιτόκιο του χορηγηθέντος δανείου είναι πολύ πιο χαμηλό από τα άλλα επιτόκια άλλων παρεμφερών χορηγήσεων.
     -Ο ιδιώτης επενδυτής (CINERGY) έκανε επένδυση στην Ελλάδα με χρήματα του ελληνικού λαού χωρίς κανένα ρίσκο, αφού οι εγγυήσεις είναι μόνο το ενέχυρο των αγορασθέντων μετοχών.
     -Τα τελευταία τρία χρόνια δεν έχουν γίνει άλλες επενδύσεις στην Ελλάδα από το εξωτερικό.
     Κατόπιν των ανωτέρω ερωτώνται οι κύριοι Υπουργοί:
     Που είναι τα κεφάλαια που εισήχθησαν από το εξωτερικό για την επένδυση, και ποιες άλλες ξένες επενδύσεις έγιναν τα τρία τελευταία χρόνια;
     Γιατί ο κ. Λάμπρου δέχτηκε να χορηγήσει δάνειο με μόνη εγγύηση το ενέχυρο των μετοχών που αγόρασε από την ΕΠΑ Αττικής με επιτόκιο χαμηλότερο του 50% του επιτοκίου άλλων παρεμφερών χορηγήσεων;»
     Ο Υπουργός Ανάπτυξης κ. Τσοχατζόπουλος έχει το λόγο.
     ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ-ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΤΣΟΧΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Κύριε Πρόεδρε αγαπητοί κύριοι συνάδελφοι, κατ΄ αρχήν απαντώντας στο συνάδελφο κ. Κωστόπουλο θέλω να πω ότι κανένα αίτημα δεν κατατέθηκε στην Αγροτική Τράπεζα, να χρηματοδοτήσει τη συγκεκριμένη επένδυση στην οποία αναφέρεστε. Αυτό το οποίο ήρθε στην Αγροτική Τράπεζα ήταν η χρηματοδότηση της θυγατρικής της εταιρείας «CINERGY», η οποία συμμετείχε στη διαμόρφωση του εταιρικού σχήματος και το οποίο αποτελείτο από την μητρική εταιρεία την «CINERGY GLOBAL POWER» και επίσης η ολλανδική εταιρεία «SHELL GAS», οι οποίες δημιούργησαν την εταιρεία «ΑΤΤΙΚΙ DENMARK» και η οποία έλαβε μέρος στο διαγωνισμό της ΔΕΠΑ και κέρδισε το διαγωνισμό.  
     Αυτή η εταιρεία, λοιπόν, η θυγατρική της «CINERGY» πραγματοποιεί με επιτυχία αυτό το μεγάλο επενδυτικό πρόγραμμα της ΕΠΑ ΑΤΤΙΚΗΣ. Η αξία της εταιρείας στις 31.12.2002 ήταν τουλάχιστον πενταπλάσια της αναφερομένης ως αξία της εταιρείας, με 20 δισεκατομμύρια δραχμές, από εσάς. Συνολικά διαθέσιμα έχει 165 εκατομμύρια ευρώ, δανεισμό μηδέν και πάγια 175 εκατομμύρια, συμπεριλαμβανομένου και του δικαιώματος χρήσης των δικτύων διανομής φυσικού αερίου στο Νομό Αττικής.
     Επιπλέον θα ήθελα να απαντήσω στα ερωτήματα ότι είναι πάγια τακτική να δίνεται χορήγηση δανείων με ενέχυρα συμμετοχών  από πλευρά της Αγροτικής Τράπεζας. Διότι εδώ πέρα δεν πρόκειται για τη συνολική επένδυση, αλλά για τη μια εκ των κοινοπραξιών εταιρειών. 
     Η τράπεζα δηλαδή εξέτασε και απεδέχθη το αίτημα της θυγατρικής της εταιρείας «SYNERGY» και χρηματοδότησε μόνο μέρος της δικής της συμμετοχής στο επενδυτικό σχήμα. 
     Εκείνο που θέλω να τονίσω είναι ότι από το ποσό των 86 εκατομμυρίων ευρώ με το οποίο συμμετείχε η «GLOBAL GREECE COMPANY» στην όλη επένδυση καλύφθηκε από ίδια κεφάλαια της «SYNERGY» και ποσό 58 εκατομμύρια ευρώ ή 20 δισεκατομμύρια ευρώ όπως αναφέρετε εσείς με δανεισμό από την ΑΤΕ. Εννοείται ότι το υπόλοιπο της συνολικής επένδυσης ύψους 83 εκατομμυρίων καλύφθηκε από κεφάλαια της «SYNERGY» και της «SHELL».
     Άρα, λοιπόν, θέλω να πω το ποσό του δανείου χρησιμοποιήθηκε για το σκοπό που χορηγήθηκε, η επένδυση βρίσκεται σε προχωρημένο στάδιο υλοποίησης και το σύνολο της επένδυσης πραγματοποιείται από τα κεφάλαια των δύο εταιρειών της «SYNERGY» και της «SHELL».
      Ως εκ τούτου θα ήθελα να τονίσω ότι για την αξιολόγηση της επένδυσης τηρήθηκαν οι πάγιες διαδικασίες. Η αξιολόγηση και έγκριση του δανείου στηρίζεται στην δυνατότητα αποπληρωμής με βάση τις ταμειακές εισροές της επένδυσης και σε συνδυασμό με το διεθνές κύρος και την εμπειρία των μετόχων στο αντικείμενο της επένδυσης, θεωρείται ότι καλύπτεται πλήρως. 
     Επίσης για τη διασφάλιση του δανείου ενεχυριάστηκαν όλες οι μετοχές της δανεισθείσας εταιρείας καθώς και οι μετοχές αυτής στην «ΑTTIKΙ  ΒΕΝΜΑRC», μετόχου της «ΕΠΑ ΑΤΤΙΚΗΣ». Το δε επιτόκιο το euribor πλέον περιθωρίου είναι 1,2% και θεωρείται ικανοποιητικό για τη χρηματοδότηση της συγκεκριμένης εταιρείας και σύνηθες για παρόμοιες δανειοδοτήσεις. 
     Η τράπεζα πέρα από τα έσοδά της από τόκους ωφελήθηκε ήδη από τη χορήγηση του δανείου με το ποσό των 240.000 ευρώ.
      Επομένως δεν νομίζω ότι δικαιολογείται η χρησιμοποίηση χαρακτηρισμών περί σκανδάλων όπως αναφέρθηκε από το συνάδελφο. Πρόκειται περί μιας συνήθης διαδικασίας, η επένδυση προχωρεί με πολύ καλό ρυθμό. Ήδη στην Αθήνα η εταιρεία αυτή έχει προχωρήσει στην κατασκευή ενός μεγάλου τμήματος των δικτύων τα οποία προορίζονται όπως επίσης και σε διασυνδέσεις σε πάρα πολλούς χώρους και προωθεί τη χρήση του φυσικού αερίου στην οικιακή κατανάλωση με αποτελεσματικό τρόπο. Ευχαριστώ. 
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Ο κ. Κωστόπουλος έχε το λόγο. 
     ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ Ν. ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ: Εγώ κύριε Πρόεδρε, δεν ικανοποιούμαι από την απάντηση του κυρίου Υπουργού. Η «SYNERGY» όταν ήλθε στην Ελλάδα για να λάβει μέρος στο διαγωνισμό μίλησε για εισαγωγή ξένων κεφαλαίων. Και η Κυβέρνηση δια του κυρίου Πρωθυπουργού και του αρμόδιου Υπουργού μίλησαν για επενδύσεις ξένων κεφαλαίων στην Ελλάδα. Αντ΄ αυτών -ο Υπουργός έχει δίκιο σε αυτό, δεν είχα πλήρη πληροφόρηση όσον αφορά το θέμα ποιος δανείστηκε και για ποιο σκοπό- ήλθε μια ξένη  εταιρεία η «SYNERGY» με 80.000 δολάρια μετοχικό κεφάλαιο από τη Δανία και δανείστηκε περίπου 29 δισεκατομμύρια δραχμές για να κάνει επένδυση στην Ελλάδα. 
     Οι ερωτήσεις μου, λοιπόν, ήταν σαφείς. Πρώτον που είναι τα κεφάλαια από το εξωτερικό, γι’ αυτό και κατήγγειλα για σκάνδαλο διότι με καταθέσεις των αγροτών γίνονται οι επενδύσεις αυτές. 
     Δεύτερον είπε ο κύριος Υπουργός ότι το euribor  στη διεθνή αγορά κινείται γύρω στο 3,2% όταν οι αντίστοιχες ελληνικές επιχειρήσεις δανείζονται με 7,5%. Τρίτον είναι ότι οι εγγυήσεις που έλαβε από πλευράς ενεχύρου μετοχών είναι πολύ υποδεεστέρας αξίας από αυτά τα οποία δανείστηκε η εταιρεία αυτή. Και τέταρτον,  είναι ότι η σημερινή αξία και δεν συμφωνώ με τον Υπουργό είναι πολύ υποδεεστέρα η αντιστοιχία της συμμετοχής την οποία έχει η «SYNERGY», από τα λεφτά τα οποία πήρε. 
     Και μια και με προκάλεσε ο κύριος Υπουργός πρέπει να του πω ότι η πορεία της επιχείρησης είναι δραματική. Κι αν διαβάσει κανείς την ανακοίνωση του προέδρου της ΔΕΠΑ πριν από λίγες ημέρες, θα διαπιστώσει ότι η πορεία των εργασιών είναι απογοητευτική, ότι μέχρι το 1998 υπήρχαν οκτώ χιλιάδες συνδέσεις πελατών, ενώ τη διετία που διευθύνει η «CINERGY» με την εταιρεία «SHELL» δεν έγιναν παραπάνω από χίλιες συνδέσεις. Τα έργα πάνε από το κακό στο χειρότερο. Και βεβαίως, φυσικό είναι να μην ενδιαφέρεται η εταιρεία να γίνουν αυτές οι επενδύσεις αφού δεν έχει να φοβηθεί τίποτα και αφού η επένδυσή της είναι εκ του ασφαλούς αφού έγινε με λεφτά του ελληνικού λαού.
     Να γιατί καταγγέλλουμε, κύριε Υπουργέ, ότι πρόκειται περί σκανδάλου. Για τους τρεις λόγους. Και λεφτά από το εξωτερικό δεν ήρθαν και τα επιτόκια είναι χαμηλότερα από 50% και τρίτον δεν έχουμε εγγυήσεις που να εξασφαλίζουν τα δάνεια που έδωσε η Αγροτική Τράπεζα.
     Όσον αφορά το σύνηθες που είπατε, κύριε Υπουργέ, δεν είναι σύνηθες η Αγροτική Τράπεζα να δανείζει. Η Αγροτική Τράπεζα είναι η πλέον συντηρητική και δανείζει με πολλές υποθήκες. Είναι πρωτόγνωρο το φαινόμενο.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
     ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ-ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΤΣΟΧΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Κύριε Πρόεδρε, θέλω να ξεκαθαρίσω το εξής: Όταν σε μία επένδυση ύψους 170 εκατομμυρίων ευρώ προβλέπεται από μία εκ των συμμετεχόντων εταιρειών στην κοινοπραξία δανειοδότηση ύψους 28 εκατομμυρίων ευρώ, τότε δεν μπορώ να καταλάβω γιατί αυτό θεωρείται ως σκάνδαλο. Βεβαίως, από τα 86 εκατομμύρια ευρώ -όπου αύξησε το κεφάλαιό της η εταιρεία- τα 28 εκατομμύρια –έχω τα στοιχεία εδώ- καλύφθηκαν από ίδια κεφάλαια της δανειοδότησής…
     ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ Ν. ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ: Υπουργέ, είναι δισεκατομμύρια δραχμές.
     ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ-ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΤΣΟΧΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Με συγχωρείτε. Μιλάω για 28 εκατομμύρια ευρώ ή 9 δισεκατομμύρια δραχμές. Καλύφθηκαν από τα ίδια κεφάλαια. Και ποσό 58 εκατομμυρίων ευρώ ή 20 δισεκατομμυρίων περίπου με δανεισμό από την ΑΤΕ.
     ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ Ν. ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ: Λάθος.
     ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ-ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΤΣΟΧΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Άρα, λοιπόν, γιατί είναι προβληματική μία τέτοια επένδυση;
     ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ Ν. ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν είναι σωστά τα στοιχεία.
     ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ-ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΤΣΟΧΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Ανάπτυξης): Όσον αφορά αυτό που μου λέτε, ότι όταν δανείζεται κάποιος από την Αγροτική Τράπεζα παίρνει τα χρήματα των αγροτών, τότε επιτρέψτε μου να πω ότι μάλλον εδώ δεν επικοινωνούμε σωστά, διότι η Αγροτική Τράπεζα ενδιαφέρεται να επενδύσει τα χρήματα των αγροτών σε δάνεια, σε δανειοδοτήσεις, να μπορέσει να πάρει την εκμετάλλευση των κεφαλαίων της.
     Και όπως σας είπα προηγουμένως, η Τράπεζα είναι ευχαριστημένη διότι πέρα από τα έσοδα από τους τόκους, ωφελήθηκε η ίδια από τη χορήγηση του δανείου με συγκεκριμένο ποσό. Επομένως είναι μία πάγια πρακτική δανειοδότησης και τίποτα παραπάνω.
     Τώρα, όσον αφορά την ίδια την εταιρεία, τη «CINERGY», επιτρέψτε μου να τονίσω ότι πρόσφατα προχωρούμε σε συνεχείς συνδέσεις με μία σειρά από δήμους, με δημόσια νοσοκομεία, με δημόσια κτίρια, με σχολεία δείχνοντας τη σημαντική πρόοδο που έχει πλέον η εταιρεία. Είναι αλήθεια ότι είχε μία φάση προσαρμογής και καθυστέρησε τις εργασίες της. Δεν το αμφισβητώ αυτό. Βρισκόμαστε, όμως, πλέον σε μία πολύ υψηλού ρυθμού απόδοση της επιχείρησης. Έχουν μπει ανταγωνιστικά κριτήρια μεταξύ Θεσσαλονίκης, Θεσσαλίας και Αθήνας! Όπως ξέρετε έχουμε τις τρεις εταιρείες αυτήν τη στιγμή σε πλήρη δραστηριοποίηση, διότι σκεφτόμαστε και επιθυμούμε να αυξήσουμε την κατανάλωση φυσικού αερίου εισαγωγής μέσα στην αστική κατανάλωση. Επίκειται εξάλλου η πραγματοποίηση των διαγωνισμών -υπολογίζω μέσα στις επόμενες εβδομάδες- για την παραγωγή ηλεκτρισμού από φυσικό αέριο. Βγάζουμε τους δύο διαγωνισμούς των 400MW. Επομένως, ενδιαφερόμαστε να αυξηθεί η κατανάλωση του φυσικού αερίου στην περιοχή.
     Αυτά, κύριε Πρόεδρε, είχα να πω σε σχέση με την ερώτηση του συναδέλφου.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Ο Βουλευτής κ. Γεώργιος Αλογοσκούφης ζητεί άδεια ολιγοήμερης απουσίας στο εξωτερικό. 
     Η Βουλή εγκρίνει;
     ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Η Βουλή ενέκρινε τη ζητηθείσα άδεια.
     Η τρίτη, η με αριθμό 294/2.12.2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Αντωνίου Σκυλλάκου προς τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών, σχετικώς με την αύξηση της τιμής του εισιτηρίου στη γραμμή του Οργανισμού Σιδηροδρόμων Ελλάδος Αθήνα – Χαλκίδα κλπ., διαγράφεται λόγω κωλύματος του κυρίου Υπουργού.
     Επίκαιρες ερωτήσεις δεύτερου κύκλου:
     Η πρώτη, η με αριθμό 277/1.12.2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Ιωάννη Ζαφειρόπουλου προς τον Υπουργό Γεωργίας, σχετικώς με τη μείωση της φετεινής παραγωγής κορινθιακής σταφίδας στο Νομό Ηλείας λόγω των κακών καιρικών συνθηκών, την καταβολή των στρεμματικών ενισχύσεων κλπ., διαγράφεται λόγω κωλύματος του κυρίου Υπουργού.
     Δεύτερη είναι η με αριθμό 299/2.12.2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Ευάγγελου Πολύζου προς τον Υπουργό Γεωργίας σχετικώς με τη χορήγηση εγγυητικών επιστολών από την Αγροτική Τράπεζα στους καπνοπαραγωγούς κλπ.
     Η ερώτηση δεν θα συζητηθεί λόγω κωλύματος του κυρίου Υπουργού και συνεπώς διαγράφεται.
     Τρίτη είναι η με αριθμό 295/2.12.2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος κ. Σπυρίδωνα Στριφτάρη προς τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας, σχετικώς με την καταβολή της έκτακτης οικονομικής ενίσχυσης στους ανέργους ναυτεργάτες για τα Χριστούγεννα κλπ.
     Η ερώτηση δεν θα συζητηθεί λόγω κωλύματος του κυρίου Υπουργού και συνεπώς διαγράφεται.
     Κύριοι συνάδελφοι, ολοκληρώθηκε η συζήτηση των επικαίρων ερωτήσεων.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμεθα στην ημερήσια διάταξη της
     ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
     Θα γίνει προεκφώνηση των νομοσχεδίων που είναι γραμμένα στην ημερήσια διάταξη.
     Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης.
     Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της απόφασης του Συμβουλίου της 25ης Ιουνίου 2002 και της 23ης Σεπτεμβρίου 2002 για την τροποποίηση της πράξης εκλογή των αντιπροσώπων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με άμεση, καθολική ψηφοφορία, η οποία είναι προσαρτημένη στην απόφαση 76/787/ΕΚΑΧ, ΕΟΚ, ΕΥΡΑΤΟΜ (2002/772/ΕΚ,Ευρατόμ)».
     Το νομοσχέδιο θα ψηφιστεί στη σημερινή συνεδρίαση.
     Του αυτού Υπουργείου.
     Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Δήλωση και έλεγχος περιουσιακής κατάστασης Βουλευτών, δημόσιων λειτουργών και υπαλλήλων, ιδιοκτητών μέσων μαζικής ενημέρωσης και άλλων κατηγοριών προσώπων».
     Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
     ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κρατείται.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Το νομοσχέδιο κρατείται και θα συζητηθεί κατά τη συνήθη διαδικασία.
     Υπουργείου Πολιτισμού.
     Συζήτηση και ψήφιση ενιαία επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Ρύθμιση θεμάτων Ολυμπιακής Προετοιμασίας και άλλες διατάξεις» σύμφωνα με τα άρθρα 72 παράγραφος 4 του Συντάγματος και 108 παράγραφος 7 του ΚτΒ.
     Το νομοσχέδιο θα συζητηθεί σε προσεχή συνεδρίαση.
     Υπουργείου Εθνικής Άμυνας.
     Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ του Υπουργείου Εθνικής ’Αμυνας της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου ’Αμυνας της Δημοκρατίας της Αλβανίας για την εκτέλεση έργων υποδομής – αναβάθμισης της Ναυτικής Βάσης του Bisht Palla».
     Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
     ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κρατείται. 
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Το νομοσχέδιο κρατείται και θα συζητηθεί κατά τη συνήθη διαδικασία.
     Επανερχόμεθα κύριοι συνάδελφοι, στο νομοσχέδιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης. 
     Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της απόφασης του Συμβουλίου της 25ης Ιουνίου 2002 και της 23ης Σεπτεμβρίου 2002 για την τροποποίηση της πράξης εκλογής των αντιπροσώπων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με άμεση, καθολική ψηφοφορία, η οποία είναι προσαρτημένη στην απόφαση 76/787/ΕΚΑΧ, ΕΟΚ, ΕΥΡΑΤΟΜ (2002/772/ΕΚ,Ευρατόμ)».
     Κύριοι συνάδελφοι, από το ΠΑΣΟΚ ορίζεται Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος για τη συζήτηση του νομοσχεδίου ο Βουλευτής Μαγνησίας κ. Λεωνίδας Τζανής και από το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας κ. Άγγελος Τζέκης.
     Το λόγο έχει ο εισηγητής της Πλειοψηφίας κ. Ευτύχιος Κοντομάρης.
     ΕΥΤΥΧΙΟΣ ΚΟΝΤΟΜΑΡΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το νομοσχέδιο που συζητάμε σήμερα στην Ολομέλεια αναφέρεται στην κύρωση της απόφασης του Συμβουλίου της 25ης Ιουνίου και 23ης Σεπτεμβρίου του 2002, για την τροποποίηση της πράξης εκλογής των αντιπροσώπων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με άμεση καθολική ψηφοφορία.
     Το πρώτο σχόλιο είναι ότι εφόσον μιλάμε για κύρωση, είναι γνωστό ότι ψηφίζουμε το νομοσχέδιο με τα συγκεκριμένα άρθρα τα οποία περιγράφονται στην κύρωση όπως έχουν. Είναι φανερό, λοιπόν, ότι ή ψηφίζουμε αυτήν τη συγκεκριμένη κύρωση ή δεν την ψηφίζουμε ή εν πάση περιπτώσει κάνουμε κάποιες παρατηρήσεις οι οποίες όμως είναι εσωτερικές παρατηρήσεις για μας, για το δικό μας Κοινοβούλιο, για τη δική μας νομοθετική εργασία η οποία βεβαίως έπεται αυτής της κύρωσης και δεν έχει σχέση με την ψήφιση σήμερα της συγκεκριμένης κύρωσης. 
     Από την αρχή, λοιπόν, ισχυρίζομαι και προτείνω την ψήφιση αυτής της συγκεκριμένης κύρωσης, δεδομένου ότι έχει προέλθει μέσα από συζητήσεις στο συμβούλιο, έχουν συγκεκριμενοποιηθεί ορισμένα άρθρα για τα οποία θα πω παρακάτω δυο λόγια και επομένως, εισηγούμαι στην Ολομέλεια την ψήφιση της κύρωσης. 
     Στη συζήτηση που κάναμε στην επιτροπή, κυρίως συζητήσαμε δύο θέματα σοβαρά. Το ένα είναι η αλλαγή της ορολογίας που πλέον ο Ευρωβουλευτής θα είναι μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και όχι αντιπρόσωπος του έθνους, του κράτους, όπως ήταν σε προηγούμενες κυρώσεις και με μια προηγούμενη διαδικασία.
     Εδώ, λοιπόν, μπορεί να κάνει κανείς πάρα πολλά σχόλια και να πει  ότι πλέον ο Ευρωβουλευτής, είναι Βουλευτής του Ευρωκοινοβουλίου, δρα και σκέπτεται πολιτικά ως Βουλευτής της Ενωμένης Ευρώπης και όχι μόνο ως αντιπρόσωπος, ως εκπρόσωπος του έθνους του συγκεκριμένα και όχι ως εκπρόσωπος ή αντιπρόσωπος της Ελλάδας. 
     Η δεύτερη παρατήρηση που έγινε, αναφερόταν στο γεγονός ότι έμπαινε ένα ζήτημα ποσοστού 5%, πάνω από το οποίο δεν μπορούσε να αποκλειστεί η εκπροσώπηση στο Ευρωκοινοβούλιο μιας συγκεκριμένης παράταξης, ενός συγκεκριμένου κόμματος. Δηλαδή, επειδή στην Ευρώπη και σε πάρα πολλές χώρες δεν είχαν ή δεν έχουν καταρτίσει αυτό που έχουμε εμείς στην εσωτερική μας νομοθεσία που λέμε ποσοστό 3% τουλάχιστον για να μπορεί κανείς να μπει σε μια κατανομή, για να μπορεί να έχει εκπροσώπηση, υπάρχουν πολλές ευρωπαϊκές χώρες, κυρίως καινούργιες, για τις οποίες τα ποσοστά αυτά ήταν και μεγαλύτερα. 
     Έγινε, λοιπόν, μια συζήτηση στο συμβούλιο και ετέθη ως πλαφόν το 5%. Όχι ότι σώνει και καλά εμείς θα πρέπει να έχουμε εκπροσώπηση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κόμματα τα οποία έχουν 5% και πάνω. Μπορεί θαυμάσια, με δική μας εσωτερική διαδικασία –αυτό προβλέπεται από την κύρωση- είτε να διατηρήσουμε το 3% είτε ακόμα και να το μειώσουμε. 
     ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ: Όχι παραπάνω.
     ΕΥΤΥΧΙΟΣ ΚΟΝΤΟΜΑΡΗΣ: Βεβαίως 
     Είναι δικό μας εσωτερικό θέμα, της Βουλής της δικής μας για να το ορίσουμε αυτό, αλλά δεν μπορούμε σε καμιά περίπτωση, ψηφίζοντας την κύρωση, να πάμε πάνω από το 5%. 
     Αυτά τα δύο θέματα, λοιπόν, και ακόμα ένα, προβλέπεται από την κύρωση ότι η εκπροσώπηση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο μπορεί να είναι εκπροσώπηση σε επίπεδο κράτους, όπως γίνεται μέχρι τώρα που έχουμε τις ευρωεκλογές ως Ελλάδα και έχουμε τους αντιπροσώπους μας ή μπορεί να γίνεται η εκπροσώπηση ανά περιφέρεια. 
     Θεωρητικά έχουμε δεκατρείς περιφέρειες. Αύριο, μεθαύριο μπορεί να γίνουν πέντε ή επτά ή εν πάση περιπτώσει όσες γίνουν. Και είναι στη διακριτική ευχέρεια τη δική μας να ορίζουμε ότι η εκπροσώπηση δεν θα είναι σε πανελλαδικό επίπεδο, αλλά η εκπροσώπηση του όποιου αριθμού Ευρωβουλευτών έχουμε να είναι ένας σε κάθε περιφέρεια ή δύο σε μία περιφέρεια, ένας σε μία άλλη και ούτω καθ’ εξής. 
     Νομίζω ότι τα επιχειρήματα που ακούστηκαν, ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν είναι ένας χώρος που μας πάει –διότι ακούστηκαν και τέτοια επιχειρήματα και καλώς ακούστηκαν- ή ότι δεν είναι ένας χώρος όπου πολιτικά πρέπει να ενταχθούμε και να εναρμονιστούμε σε μια Ενωμένη Ευρώπη σφιχτά, πολιτικά, με πιο σφιχτή Κυβέρνηση, με πιο σφιχτό Κοινοβούλιο, βεβαίως είναι επιχειρήματα που μπορεί να τα υποστηρίξει κανείς, όμως η συντριπτική πλειοψηφία και του ελληνικού λαού και του ελληνικού Κοινοβουλίου λέει ότι πρέπει να πάμε με την Ενωμένη Ευρώπη, ότι πρέπει να δυναμώσουμε το έλλειμμα δημοκρατίας, ότι πρέπει να δυναμώσουμε το Ευρωκοινοβούλιο και ότι πρέπει να υπάρχει κοινή εξωτερική πολιτική σε θέματα άμυνας, οικονομίας, ασφάλειας.
     Επομένως, είναι λογικό και σωστό ο ρόλος του Ευρωβουλευτή σαφώς να προσανατολίζεται σ’ έναν Ευρωπαίο Βουλευτή, σ’ ένα Βουλευτή για την Ευρώπη με αυτά τα κοινά χαρακτηριστικά και τους στόχους που ανέφερα προηγουμένως.
     Εν πάση περιπτώσει, θεωρώ -το είπα και στην αρχή- ότι η συγκεκριμένη κύρωση της απόφασης του Συμβουλίου της 25ης Ιουνίου και της 23ης Σεπτεμβρίου 2002 λογικά και πολιτικά πρέπει να επικυρωθεί από την Ολομέλειά μας και πρέπει να προχωρήσουμε εναρμονισμένοι με τα συγκεκριμένα άρθρα, για τα οποία θέλω να τονίσω δυο-τρία χαρακτηριστικά και να ολοκληρώσω την εισήγησή μου:
     Είπαμε ότι ονομάζεται πλέον μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ο Ευρωβουλευτής, ότι αυτά τα μέλη εκλέγονται με αναλογικό σύστημα, ότι η πρωτοβουλία ανήκει στα κράτη-μέλη για να ορίσουν ή μία εκλογική περιφέρεια ή εκλογικές περιφέρειες και ότι αυτά τα κράτη-μέλη μπορούν να θεσπίσουν κατώτερο όριο για την κατανομή εδρών, το οποίο όμως δεν θα υπερβαίνει το 5%.
     Υπάρχουν και ορισμένα σημεία που αναφέρονται στα ασυμβίβαστα προς την ιδιότητα του Ευρωβουλευτή και στη δυνατότητα να οριστεί ένα χρόνο πριν από το τέλος της πενταετούς περιόδου η διεξαγωγή των εκλογών κατά δύο μήνες νωρίτερα από τη λήξη αυτής της πενταετούς περιόδου, για την οποίαν εκλέγονται οι Ευρωβουλευτές. Επίσης, σε συγκεκριμένο άρθρο ρυθμίζεται κατά τρόπο σαφή στην περίπτωση λήξης της θητείας του μέλους του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου πώς αυτό αναπληρώνεται.
     Θεωρώ ότι μ’ αυτές τις παρατηρήσεις έχω εξαντλήσει ουσιαστικά τα επιχειρήματα για την κύρωση της συγκεκριμένης απόφασης και εισηγούμαι να υπερψηφιστεί.
     Σας ευχαριστώ πολύ.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Το λόγο έχει ο κ. Τσιπλάκης, εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας.
     ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΣΙΠΛΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, αγαπητοί συνάδελφοι, η Νέα Δημοκρατία, όπως είχε επισημάνει στη συζήτηση της αρμόδιας Κοινοβουλευτικής Επιτροπής, πιστεύει ότι λόγοι ουσιαστικοί, αλλά και ιστορικότητας της συγκεκριμένης Σύμβασης, της προ πολλών ετών ουσιαστικά συνταχθείσης, συντρέχουν για να είναι θετικά διακείμενη στο συγκεκριμένο σχέδιο νόμου, που αφορά στην κύρωση αυτής της απόφασης του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου.
     Το επισημαίνουμε αυτό, σε αντίλογο των όσων ακούστηκαν στην επιτροπή από πλευράς της Αριστεράς, με την έννοια ότι ουσιαστικά στη σημερινή συζητούμενη προς κύρωση απόφαση, κωδικοποιούνται οι απόψεις που η Συμπολίτευση και η ελάσσων Αντιπολίτευση έχει και η Αριστερά, η οποία επαναφέρει την άποψη ότι ιμπεριαλιστικά ή άλλα συμφέροντα αποσκοπούν στην κύρωση του περιεχομένου της συγκεκριμένης Σύμβασης.
     Το λέω αυτό, διότι η Νέα Δημοκρατία, ως η παράταξη η οποία οραματίστηκε με τον Εθνάρχη Κωνσταντίνο Καραμανλή και σήκωσε το κυρίαρχο βάρος σε δυσμενείς μεταπολιτευτικά πολιτικές περιστάσεις της σύνδεσης και μετέπειτα ένταξης της Ελλάδος στην Ευρωπαϊκή Ένωση, από την αρχή πίστευε αυτό που κοινώς είναι επιβεβλημένο σε τέτοιες συνεργασίες υπερεθνικού χαρακτήρα, συμμετοχής και συνεργασίας δηλαδή πολλών κρατών,  δηλαδή ότι κατά τη λαϊκή ρήση: «Δεν μπορείς να έχεις και την πίτα αφάγωτη και το σκύλο χορτάτο». Αναδέχεσαι από την αρχή, συμμετέχων σε μια τέτοια σύμβαση προσχώρησης με άλλα κράτη, την προοπτική να υπάρξουν κάποιες αμοιβαίες υπαναχωρήσεις των κρατών που συμπράττουν σ΄ αυτόν τον υπερεθνικό οργανισμό, σε συγκεκριμένα ζητήματα, θέτοντάς τα, όμως, από πλευράς ιεραρχικής αξίας σε κατώτερη σημασία σε σχέση μ΄ αυτό το οποίο ευρύτερα, μακρόπνοα και μακρόχρονα επιδιώκεις.
     Για εμάς η ευρωπαϊκή ενοποίηση και ολοκλήρωση είναι το σημαντικό ζητούμενο, που αξίζει τον κόπο για να διαπραγματευτείς με την καλή του όρου έννοια και να συνεργαστείς, ανταλλάσσοντας απόψεις με τα λοιπά κράτη που είναι εντεταγμένα σ’ αυτήν τη συνεργασία των κρατών.
     Δεχτήκαμε, λοιπόν, ότι αυτή η προοπτική εμπεριέχει πραγματικά στόχο θεμελιακής αξίας για την πορεία της πατρίδας μας, καθόσον τα εθνικά και πολιτισμικά χαρακτηριστικά του κάθε συμπράττοντος κράτους-μέλους δεν μπορούν να αλλοιωθούν.
     Θέλω, λοιπόν, να πω πιο συγκεκριμένα ότι αυτήν την απόφαση του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου, η οποία ανατρέχει αρχικά στο 1976 και αποτέλεσε αντικείμενο ευρέων συζητήσεων και αφορούσε –έστω και αν παρήλθαν αρκετά χρόνια, έχουμε και άλλη πορεία- αυτήν την ευρωπαϊκή ενοποίηση, την ανεδέχθη και η χώρα μας. Αυτό το οποίο από πλευράς της συγκεκριμένης Συμφωνίας προσεγγίζεται με την έννοια της αμέσου, καθολικής ψηφοφορίας για την ανάδειξη των Ευρωβουλευτών, είναι πράγματι σε ορισμένα πλαίσια τα οποία δεν υπερβαίνουν αυτό που και από πλευράς εσωτερικού δικαίου στη χώρα μας υφίσταται, έστω και αν διαμεσολάβησε η εναλλαγή και άλλου κόμματος, υπάρχοντος μάλιστα επί πολλά χρόνια στην εξουσία.
     Επειδή ετέθη στην επιτροπή ζήτημα προσβολής, παραβίασης της αναλογικότητας του συστήματος εκλογής και πιστεύω και σήμερα θα λεχθεί από πλευράς της Αριστεράς, θέλω να πω ότι η Νέα Δημοκρατία πιστεύει στη σταθερότητα των κυβερνήσεων, η οποία εκδηλώνεται στην πράξη με ένα συγκεκριμένο σύστημα του οποίου μπορεί βέβαια να υπάρξουν κάποιες παραλλαγές μέσα σε συγκεκριμένα όρια. Δεν απεκδύθηκε ποτέ αυτής της άποψης η Νέα Δημοκρατία. 
     Τι κάνει τώρα αυτό το σύστημα που κυρούται σήμερα με το σχέδιο νόμου; Ορίζει ένα πλαίσιο λειτουργίας επισημαίνοντας ότι το όριο αποκλεισμού ενός κόμματος συμμετέχοντος στη συγκεκριμένη ευρωπαϊκή εκλογή δεν μπορεί να υπερβαίνει το 5%. Πέραν αυτού του θεωρητικού υπάρχοντος πλαισίου, ξέρουμε ότι και στην πράξη στη χώρα μας, ασχέτως του υφισταμένου πλαισίου, σε θεωρητικό επίπεδο δεν εκδηλώθηκαν -και εγώ δεν βλέπω ότι πρόκειται αυτό να επισυμβεί- απόψεις, οι οποίες να θέλουν να προσεγγίσουν έστω και αυτό το ποσοστό το οποίο ορίζει η συγκεκριμένη σύμβαση, καθόσον γνωρίζουμε ότι τα όρια αποκλεισμού κομμάτων από την εκπροσώπηση δεν υπερβαίνουν σήμερα κατά το υφιστάμενο εσωτερικό ελληνικό δίκαιο το 3%.
     Ως εκ τούτου, εμείς ως Νέα Δημοκρατία με βάση τη μακρόχρονη στόχευση, την εξ υπ’ αρχής τεθείσα από πλευράς Νέας Δημοκρατίας, πιστεύουμε ότι το συγκεκριμένο σύστημα εκλογής αντιπροσώπων για το Ευρωκοινοβούλιο που ορίζει αυτό το ποσοστό αποκλεισμού σε ανώτατο ποσοστό 5% δεν έρχεται σε αντίθεση και σε ουσιαστικούς πολιτικούς κατά καιρούς κυρίαρχους ισχυρισμούς υπάρχοντες στη χώρα μας αλλά και δεν υπερβαίνει το σήμερα υφιστάμενο δίκαιο. Το θετό δίκαιο αυτήν τη στιγμή, όπως προείπα, ορίζει ως όριο αποκλεισμού το 3%. Δεν θεωρούμε δηλαδή ότι ουσιαστικά προσβάλλεται η αρχή της αναλογικότητας που είναι μία άποψη η οποία αφορά τη μία πλευρά του Κοινοβουλίου, καθ’ όσον εξ υπ’ αρχής είπα ότι σήμερα επ’ αφορμή του συγκεκριμένου σχεδίου νόμου της προς κύρωσιν Συμφωνίας κωδικοποιούνται οι απόψεις εκατέρωθεν σε δύο κατηγορίες. 
     Όσον αφορά ένα άλλο ζήτημα που ετέθη, την προτιμησιακή ενιαία ψήφο, το ενιαίο ψηφοδέλτιο, εκτιμούμε ότι, επειδή είναι ζήτημα εσωτερικού δικαίου, μπορεί να γίνει ευρύτατος και στο μέλλον διάλογος για το συγκεκριμένο ζήτημα για το οποίο εμείς ως Νέα Δημοκρατία προεισαγωγικώς είπαμε ότι δεν διανοίγεται προοπτική τέτοιων εις το άμεσο τουλάχιστον μέλλον θεσπίσεων. 
     Μιας και είναι εν εξελίξει και η Διακυβερνητική για το ευρωπαϊκό Σύνταγμα και διαφαίνεται σαφώς ότι προσδίδεται ιδιαιτέρα ισχύς στις προωτοβουλίες των περιφερειών, εμείς πιστεύουμε ως Νέα Δημοκρατία ότι το ζήτημα το οποίο θα πρέπει να τεθεί σε εύλογο χρονικό διάστημα είναι πραγματικά από πλευράς εσωτερικού δικαίου να προσεγγίσουμε την καλυτέρα δυνατή εκπροσώπηση σε επίπεδο περιφερειών της χώρας. Και το λέω και εγώ, ομιλών ως προερχόμενος από συγκεκριμένη περιφέρεια. Αυτήν τη στιγμή οι υφιστάμενες αναμφισβητήτως απόψεις λένε ότι στη χώρα μας υπάρχουν περιφερειακές ανισότητες. Ένα μέγιστο ζήτημα που αφορά σήμερα την προοπτική του τόπου είναι η ύπαρξη αυτών των ανισοτήτων, οι οποίες βέβαια επήλθαν συγκεκριμένα για κάποιους λόγους, τους οποίους εμείς κατά καιρούς αναδεικνύουμε. 
     Αυτή, λοιπόν, η ανισότης δεν πρέπει να επέρχεται σε μία κυβέρνηση λελογισμένη, έχουσα προτεραιότητες και ιεραρχήσεις ως αποτέλεσμα -καθ’ όσον την αφορά- της δικής της ενασκούμενης κυβερνητικής πολιτικής. Γνωρίζουσα αυτό η Ευρωπαϊκή Ένωση και θεωρούσα ότι πρέπει πραγματικά να υπάρχει ισομερής ανάπτυξη, έρχεται και κάνει αυτήν την προωθημένη παρέμβαση σε επίπεδο εκπροσώπησης και αφήνει -πέραν των ουσιαστικών παρεμβάσεων που κάνει με διάφορα προγράμματα- και σε επίπεδο εσωτερικού δικαίου να έρθει το κάθε κράτος-μέλος να θεσπίσει ένα σύστημα καλυτέρας εκπροσώπησης και σε επίπεδο κατ’ ιδίαν περιφερειών, περιφερειών εντός του εσωτερικού του κάθε κράτους-μέλους.
     Επομένως αυτό είναι ένα μέγιστο ζήτημα, δηλαδή της εκπροσώπησης κατά το δυνατόν όλων των περιφερειών γιατί σίγουρα πέραν αυτού που κάνει κάθε κράτος-μέλος με την κυβερνητική του πολιτική, είναι σημαντική η επιρροή για την προοπτική κάθε περιφερείας η διεκδίκηση που μπορεί να εκδηλωθεί κυρίως από Ευρωβουλευτές προερχόμενους από συγκεκριμένες περιφέρειες. Όλα αυτά θα γίνονται μέσα στο πλαίσιο του διαμορφούμενου Ευρωπαϊκού Συντάγματος το οποίο λέει ότι επεκτείνονται ολοένα και περισσότερο εκείνες οι περιπτώσεις στις οποίες επιβάλλεται η συναπόφαση μεταξύ Ευρωκοινοβουλίου και Ευρωπαϊκού Συμβουλίου.  
     Όλα αυτά δημιουργούν προβληματισμό σε επίπεδο αναθεώρησης εσωτερικού δικαίου. Στα πλαίσια επεκτάσεως του συστήματος της συναπόφασης εντός του διαμορφούμενου πλαισίου μη προσβαλλομένης της αρχής της αναλογικότητος εναπομένει στην κυβερνητική εξουσία με διάλογο με τα κόμματα να προσεγγίσει την καλύτερη δυνατή ρύθμιση από πλευράς εσωτερικού μας δικαίου. 
     Η Νέα Δημοκρατία πιστεύει στην ευρωπαϊκή ενοποίηση. Κάνει καθημερινά βήματα και ελέγχοντας την Κυβέρνηση και προσθέτοντας σε όσες περιπτώσεις η Κυβέρνηση αποδέχεται μια τέτοια συμπεριφορά της Νέας Δημοκρατίας. Έτσι, η Νέα Δημοκρατία συμβάλλει σ΄ αυτήν την ολοένα και περισσότερο θεμελίωση της ευρωπαϊκής προοπτικής της χώρας, γιατί για μας στα πλαίσια του ζυγίσματος των υπέρ και των κατά της ευρωπαϊκής μας πορείας έχουμε ξεκαθαρίσει πολλά χρόνια ότι το υπερέχον, το πιο ωφέλιμο για τη χώρα και από πλευράς ασφαλείας και από πλευράς οικονομικής ανάπτυξης βαρύνει πολύ περισσότερο.  Όλα αυτά αφορούν ευρύτερα τον ελληνικό λαό που οποιοδήποτε κόμμα και αν στείλει στην εξουσία είναι βέβαιο ότι θα βρεθούμε μεταξύ των προηγμένων χωρών του κόσμου και ότι θα είμαστε εκ των θεμελιωτών ενός θεσμικού αντιβάρου σε διεθνές επίπεδο. Πιστεύω ότι ουδείς εξ όλων ημών είναι υπέρ της παντοκρατορίας συγκεκριμένων ανά τον κόσμο δυνάμεων. 
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Ο κ. Άγγελος Τζέκης Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΚΚΕ έχει το λόγο.
     ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ:  Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, πιστεύουμε ότι η κύρωση αυτή δεν είναι μια τυπική διαδικασία. Για το ΚΚΕ είναι ουσιαστική. Δηλαδή το περιεχόμενο της απόφασης του Συμβουλίου του 2002 και του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που αφορά την ενιαία διαδικασία εκλογής αντιπροσώπων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο είναι ουσιαστικό. 
     Πραγματικά διαπιστώνουμε ότι εάν ισχύσουν τα όσα προτείνει η Ευρωπαϊκή Ένωση, δεν θα χρειάζεται να υπάρχει αντίλογος. 
     Μόλις πριν, ο εισηγητής της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης συμφώνησε σε όλα με τον εισηγητή της Πλειοψηφίας. Αυτό είναι ένα κλασικό παράδειγμα του πώς προωθείται μέσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση η διαδικασία του να αποκλείεται η άλλη η φωνή, να αποκλείεται δηλαδή η αντίπαλη ιδεολογική πολιτική απέναντι στην κυρίαρχη πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης. 
     Και το λέμε αυτό, κύριε Πρόεδρε, γιατί πραγματικά πρέπει να δούμε τι γίνεται και τι τροποποιεί τώρα αυτή η συμφωνία που θα κυρώσουμε. Αυτή η συμφωνία τροποποιεί την Πράξη του 1976 της Ευρωπαϊκής Ένωσης, τότε ΕΟΚ, η οποία όριζε ότι τα κράτη-μέλη θα καθορίσουν τον τρόπο της εκλογικής διαδικασίας. Και βέβαια, τότε, με την είσοδό μας στην ΕΟΚ το 1981, υπήρχε ο νόμος 1180/1981 ο οποίος ως σύστημα καθιέρωνε την απλή αναλογική για να έρθει βέβαια το 1994 η Κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ με το νόμο 2196 και να βάλει για πρώτη φορά το πλαφόν του 3% και να πάρει βέβαια και μια σειρά άλλων μέτρων για το ασυμβίβαστο κλπ. 
     Άρα, λοιπόν, πιστεύουμε ότι η συγκεκριμένη απόφαση του Συμβουλίου, η οποία έχει και τη σύμφωνη γνώμη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, εξυπηρετεί συγκεκριμένους στόχους.
     Καθορίζονται αρχές ομοιόμορφης εκλογικής διαδικασίας σε όλα τα κράτη. Βέβαια, αυτός ο καθορισμός για μας γίνεται μέσα στα γνωστά πλαίσια της Ευρωπαϊκής Ένωσης, πλαίσια που χαρακτηρίζουν την καπιταλιστική ολοκλήρωση της Ευρωπαϊκής Ένωσης. 
     Πρέπει, λοιπόν, να δούμε τι στόχους εξυπηρετεί. Πρώτα, να προκύψει μία Ευρωβουλή όπου οι Ευρωβουλευτές δεν θα θεωρούνται εκπρόσωποι του λαού -που θα τους εκλέγει, δηλαδή, ο λαός- και τώρα θέτει τον όρο «μέλη του Κοινοτικού Οργάνου». Μ΄ αυτόν τον τρόπο, χάνεται η επαφή του αντιπροσώπου με τους ψηφοφόρους στο κάθε κράτος-μέλος, δηλαδή, δεν λογοδοτεί σ’ αυτούς οι οποίοι τον ψήφισαν, γιατί πλέον δεν είναι αντιπρόσωποί του. Είναι μέλη ενός κοινοτικού οργάνου. Αυτή η αντικατάσταση δεν είναι τυχαία, γιατί πιστεύουμε ότι στην πορεία προς την ενοποίηση, με όποια μορφή και αν γίνει αυτή, η Ευρωπαϊκή Ένωση καλλιεργεί ήδη από τώρα και προωθεί την κοινοτική ιδέα και συνείδηση. Αυτό σημαίνει ότι όλοι πρέπει να αποδεχτούμε αυτήν την υπάρχουσα Ένωση με τις δοσμένες δομές της, με τη γραφειοκρατία της, με τον τρόπο λειτουργίας της. 
     Ο δεύτερος στόχος είναι να αποκλειστούν από τη Ευρωβουλή κόμματα των οποίων οι απόψεις, οι θέσεις ή η ιδεολογία τους είναι αντίθετη με την κυρίαρχη πολιτική άποψη, όπως για παράδειγμα του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας. Έχουμε μία πολύ διαφορετική πολιτική άποψη για το μέλλον της Ευρώπης. Έρχεται, λοιπόν, τώρα η Ευρωπαϊκή Ένωση μ’ αυτήν την απόφαση του Συμβουλίου να αποκλείσει τέτοιους πολιτικούς φορείς και συνασπισμούς ακόμα, αν θέλετε, κομμάτων, γιατί με το πλαφόν που θέτει μέχρι 5% είναι επόμενο ότι κόμματα που παίρνουν 4,5% και 4% να αποκλείονται από την αντιπροσώπευση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Αυτό είναι δημοκρατικό; Είναι πλουραλιστικό; Πού είναι οι φωνές και της Πλειοψηφίας, αλλά και της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης που λένε ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι μία οικογένεια όπου ακούγονται όλες οι φωνές, όταν έρχεται μ’ αυτήν την απόφαση του Συμβουλίου και του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου να αποκλείσει ιδίως τις «ενοχλητικές» φωνές. Αυτό περιέχεται στο άρθρο 2. 
     Βέβαια, δεν κάνει καθόλου λόγο για την απλή αναλογική. Εδώ μιλάει για ένα αναλογικό σύστημα. Προσέξτε, όμως, κύριε Πρόεδρε και κύριοι συνάδελφοι, τι γίνεται παρακάτω. Δεν προβλέπει μόνο το πλαφόν του 5%, αλλά δίνει την ευχέρεια σε κάθε κράτος-μέλος να αποφασίσει την εκλογή μέσα από ενιαίο ψηφοδέλτιο με σταυρό προτίμησης, δηλαδή θέτει ένα καθαρά πλειοψηφικό σύστημα, το οποίο είναι ακόμα χειρότερο. Δίνει, δηλαδή, τη δυνατότητα σε κάθε κράτος-μέλος να αποφασίζει για την εκλογική διαδικασία με ενιαίο ψηφοδέλτιο. 
     Είναι δηλαδή ένα εκλογικό σύστημα που βάζει ακόμα περισσότερα εμπόδια σε κόμματα όπως το ΚΚΕ, για να αντιπροσωπευτούν μέσα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Με αυτό γίνεται ακόμα ξεκάθαρο ότι επιδιώκει να εκδιωχθούν κόμματα και συνδυασμοί κομμάτων ώστε να προκύπτει Ευρωκοινοβούλιο απόλυτα ελεγχόμενο. Και όταν λέμε απόλυτα ελεγχόμενο εννοούμε από εκείνους που καθορίζουν τα πλαίσια δράσης της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Τα πλαίσια δράσης είναι σε όλους γνωστά και θα αναφερθώ παρακάτω σ’ αυτά.
     Αυτή η εκλογική διαδικασία πρέπει να συνδυαστεί και με την ίδρυση, τη δημιουργία ευρωπαϊκών κομμάτων, όπως προέβλεπε η Συνθήκη Νίκαιας και όπως προβλέπει και το Σύνταγμα. 
     Το Σύνταγμα είναι μια καινούργια συνθήκη που περιέχει όλες τις άλλες Συνθήκες και του Μάαστριχτ και του Άμστερνταμ και της Νίκαιας. Τι γίνεται με το Ευρωσύνταγμα; Καθορίζεται από τη νομοθεσία της Ευρωπαϊκής Ένωσης το καταστατικό σύμφωνα με τους στόχους της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Δηλαδή το καταστατικό του κάθε κόμματος πρέπει να είναι απόλυτα ταιριασμένο με τις αποφάσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ιδίως με τη Συνθήκη ίδρυσης της Ευρωπαϊκής Ένωσης που ήταν το Μάαστριχτ. Σας παραπέμπω στο άρθρο 191 της Συνθήκης για να δείτε τι λέει για τα ευρωπαϊκά κόμματα.
     Πιστεύουμε ότι αυτές οι αποφάσεις που προείπα παίρνονται στην πορεία της ευρωπαϊκής καπιταλιστικής ενοποίησης. Είναι αποφάσεις που η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει ανάγκη ώστε το ευρωζωνιακό κεφάλαιο να εκμεταλλεύεται και με καλύτερους όρους και με μεγαλύτερη ένταση όλους τους εργαζόμενους, όλους τους λαούς της Ευρωπαϊκής Ένωσης και περισσότερο να περνάνε οι αποφάσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης χωρίς διαμαρτυρίες και αντιστάσεις όπως γίνεται σε πολλούς τομείς. Δέστε τι έγινε με το κοινωνικοασφαλιστικό στη Γερμανία, στη Γαλλία και τι γίνεται τώρα στην Ιταλία, πώς αντιδρούν οι κοινωνικές δυνάμεις. Άρα θέλουν να έχουν τέτοια κόμματα που πραγματικά θα παίζουν το ρόλο του κυματοθραύστη απέναντι στις λαϊκές διεκδικήσεις για τις αποφάσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης. 
     Γι’ αυτό με τα μέτρα που παίρνει κατά τη γνώμη μας γίνεται πιο αντιδημοκρατική, πιο αντιδραστική, πιο αυταρχική η λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε θεσμικό επίπεδο τόσο μέσα στην ίδια, δηλαδή στη λειτουργία της, αλλά και στα κράτη μέλη, γιατί αυτοί οι θεσμοί πηγαίνουν και στα κράτη -μέλη και θεσπίζονται μέσα από τα εθνικά Κοινοβούλια.
     Άρα δεν έχουν ευθύνη όλα εκείνα τα κόμματα της Βουλής που ψήφισαν τη Συνθήκη του Μάαστριχτ που γίνεται αναφορά για τη δημιουργία των ευρωπαϊκών κομμάτων; Δεν ευθύνεται η Κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ δεν ευθύνεται η Νέα Δημοκρατία αλλά και ο Συνασπισμός που έδωσαν θετική ψήφο; 
     Κύριε Πρόεδρε, δεν μπορούμε να δεχθούμε αυτό που είπε ο εισηγητής της Πλειοψηφίας ότι ξέρετε, αποφάσισε ο ελληνικός λαός. Δεν αποφάσισε ο ελληνικός λαός γιατί δεν του δόθηκε η δυνατότητα να ενημερωθεί και να αποφασίσει, όπως ήταν η πολιτική πρόταση του ΚΚΕ και για τη Συνθήκη του Μάαστριχτ που είχε το αναφαίρετο δημοκρατικό δικαίωμα και βάσει του ελληνικού Συντάγματος. Αυτό το δικαίωμα του το αφαίρεσαν και οι τρεις πολιτικές δυνάμεις. Ένα δικαίωμα που το είδαμε να πραγματοποιείται σε άλλες χώρες και να βγάζει τέτοιου είδους αποφάσεις μέσω δημοψηφισμάτων ενάντια στις ηγεσίες των κυρίαρχων ιδίως κομμάτων είτε σοσιαλδημοκρατικών είτε συντηρητικών, φιλελεύθερων, χριστιανοδημοκρατικών και της κεντροαριστεράς. Είδαμε, δηλαδή, σε πολλές χώρες να παίρνονται τέτοιες αποφάσεις μέσω των δημοψηφισμάτων που έδιναν έναν άλλο χαρακτήρα στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
     Πιστεύουμε ότι η δυνατότητα που δίνεται στα κράτη-μέλη να χωρίζουν τη χώρα τους σε εκλογικές περιφέρειες για την εκλογική διαδικασία, είναι ένας πρόσθετος λόγος για να μπουν νέα εμπόδια στην εκλογή αντιπροσώπων στα μικρότερα κόμματα. Μέχρι τώρα γνωρίζαμε ότι είχαμε ενιαία εκλογική περιφέρεια της χώρας και ανάλογα με το ποσοστό που έπαιρνες, έπαιρνες και τις έδρες. Τώρα έρχεται μ’ αυτό να κάνει τις περιφέρειες της χώρας τέσσερις, πέντε, δέκα, όσες θα γίνουν και έτσι βάζει έναν πρόσθετο φραγμό στα μικρότερα κόμματα για την αντιπροσώπευσή τους στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. 
     Αυτό είναι δημοκρατικό; Αυτό είναι πλουραλιστικό; Ευνοεί την εκπροσώπηση όλων των απόψεων μέσα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο; Ή μπαίνει ένας νέος φραγμός;
     Επίσης, μέσα από την απόφαση του Συμβουλίου πιστεύουμε ότι τα ασυμβίβαστα Ευρωβουλευτή και Βουλευτή γίνονται πλέον απόλυτο. Ενώ με τον αρχικό νόμο δεν υπήρχε τέτοιο εμπόδιο, με το νόμο που ψήφισε το 1994 το ΠΑΣΟΚ έβαζε το ασυμβίβαστο εκτός από τον πρώτο και το δεύτερο. Τώρα τελικά είναι απόλυτο. Δεν επιτρέπεται, δηλαδή, στο Βουλευτή του Κοινοβουλίου να θέσει υποψηφιότητα και να εκλεγεί στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Είναι και αυτό ένα δείγμα του πώς θέλει να λειτουργήσει.
     Όσον αφορά τα πρόσθετα ασυμβίβαστα που θέτει αυτή η απόφαση, πιστεύουμε ότι δεν είναι ειλικρινή, ότι δηλαδή έτσι θα έχουμε διαφάνεια και θα χτυπηθεί η διαπλοκή. Γνωρίζουμε όλοι ότι η διαπλοκή και μέσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση, δηλαδή στα όργανά της είναι πλέον εμφανέστατη. Και η αδιαφάνεια είναι, επίσης, εμφανέστατη. Έχουμε τα σκάνδαλα σε σημείο που παραιτήθηκε ολόκληρη ευρωπαϊκή επιτροπή. 
     Κοιτάξτε τι γίνεται στη EUROSTAT: Σκάνδαλα επί σκανδάλων. Με τούτο θέλω να πω πως είναι υποκριτικό να θέλει η Ευρωπαϊκή Ένωση να βάζει και άλλα ασυμβίβαστα στην εκλογή κάποιου στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, γιατί η διαπλοκή είναι συνυφασμένη με ολόκληρο το οικοδόμημα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
     Κάτι άλλο που θέλουμε να προσθέσουμε, κύριε Πρόεδρε, είναι ότι επιτρέπεται να ανοίγουν οι κάλπες μόλις τελειώσει η ψηφοφορία σε ένα κράτος-μέλος και δεν επιτρέπεται, βέβαια, να γνωστοποιηθεί το αποτέλεσμα. Ενώ μέχρι τώρα γνωρίζαμε ότι εάν δεν τελειώσει η εκλογική διαδικασία στο κράτος-μέλος που απέμεινε τελευταίο, δεν άνοιγαν οι κάλπες. Τώρα, όμως, τι γίνεται; Σου λέει: Άνοιξε τις κάλπες, αλλά δεν θα δημοσιοποιήσεις επίσημα το αποτέλεσμα. Ανεπίσημα, όμως, μπορείς να διοχετεύσεις και μέσω της τεχνολογίας να επηρεάσεις ακριβώς και αποτελέσματα στην εκλογική διαδικασία μιας χώρας κράτους-μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Πιστεύουμε ότι και αυτό είναι ένα βασικό. 
     Θέλω να πω, κύριε Πρόεδρε, το εξής: Η αλλαγή αυτή που γίνεται -και είναι προς το χειρότερο- πρέπει να δούμε μέσα σε ποιο πλαίσιο γίνεται. Δεν μπορούμε να αφήσουμε απ’ έξω την προώθηση των καπιταλιστικών αναδιαρθρώσεων που γίνεται, όπως είπα προηγούμενα, βάσει συγκεκριμένων συνθηκών. Δεν μπορούμε να μη λάβουμε υπόψη μας την προώθηση της πολιτικής ενοποίησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Δεν μπορούμε να μη λάβουμε υπόψη ότι προωθείται η διεύρυνση της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Δεν μπορούμε να μη λάβουμε υπόψη ότι αυτή η Συνθήκη –Ευρωσύνταγμα, όπως το ονομάζουν- μέσα από τη διακυβερνητική διάσκεψη πηγαίνει πλέον προς την ολοκλήρωσή της. 
     Είναι ένα ζήτημα, κύριε Πρόεδρε και κύριοι συνάδελφοι, ότι το περιεχόμενο ακόμα αυτής της διακυβερνητικής δεν το έχουμε συζητήσει μέσα εδώ. Δεν έχουμε συζητήσει αυτά τα οποία στηρίζουν τόσο η Κυβέρνηση, αλλά και τα άλλα τα κόμματα που μετέχουν σ’ αυτήν την περίφημη Διακυβερνητική Διάσκεψη, για να γνωρίζει και ο ελληνικός λαός μέσω της Βουλής σε ποια πλέον πεδία πηγαίνουμε και παίζονται εκεί μεγάλα πολιτικά παιγνίδια. 
     Πιστεύω ότι και αυτή η εκλογική διαδικασία, όπως εξελίσσεται, είναι μια διαδικασία σε αντιδημοκρατική και αντιδραστική κατεύθυνση. Πιστεύουμε ότι αφαιρούνται δημοκρατικά δικαιώματα των κρατών-μελών και παραχωρούνται και στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Δεν υπάρχει η ισοτιμία της ψήφου, διότι κάποιος που παίρνει 4,5% δεν θα έχει το δικαίωμα να εκπροσωπείται στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Εμείς, κύριε Πρόεδρε, δεν δεχόμαστε αυτό που είπαν οι εισηγητές των δύο μεγάλων κομμάτων, της Κυβέρνησης και της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, ότι –ξέρετε- δεν θα ανέβει το 3%. 
     (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο A΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ) 
     Δεν έχουμε καμία εμπιστοσύνη σ’ αυτά τα κόμματα. Ναι μεν το ΠΑΣΟΚ ήταν υπέρ της απλής αναλογικής. Πολύ γρήγορα, όμως, ξεμπέρδεψε με την απλή αναλογική, για να υπερισχύσουν αντιδημοκρατικά εκλογικά δικαιώματα και για την εκλογή του ελληνικού Κοινοβουλίου και για την εκλογή των αντιπροσώπων στην Ευρωπαϊκή Ένωση με το πλαφόν 3%. Πολύ περισσότερο που δίνεται το δικαίωμα, μέσα απ’ αυτήν τη συμφωνία που θα κυρώσουμε τώρα -την απόφαση του Συμβουλίου- να γίνει και το ενιαίο ψηφοδέλτιο. Δεν έχουμε καμία εμπιστοσύνη σε εκείνες τις πολιτικές δυνάμεις, οι οποίες κάνουν τα αδύνατα δυνατά για να αφαιρέσουν δημοκρατικά δικαιώματα από άλλους πολίτες, για να ευνοηθούν μέσα από εκλογικούς νόμους, που μπορούν να δίνουν πλειοψηφία και μέσα στο ελληνικό Κοινοβούλιο, δηλαδή το 40%-41% να έχει την πλειοψηφία των εδρών, ενώ είναι μειοψηφία στον ελληνικό λαό.
     Πιστεύουμε ότι μ’ αυτά που είπαμε έχουμε αποκαλύψει τον πραγματικό ρόλο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, τη μεθοδεύουν μέσα σε όλα τα πλαίσια και επαναλαμβάνω ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση, που παίζει ουσιαστικό ρόλο ενάντια σε άλλα κράτη – χώρες, όπως η Γιουγκοσλαβία, Αφγανιστάν αλλά και εν όψει του Ιράκ θα δούμε τι θα γίνει, δεν μπορούσε παρά να πάρει τέτοια μέτρα, που κάνουν πιο αντιδραστική την Ευρωπαϊκή Ένωση, αποκλείοντας εκείνες τις ενοχλητικές φωνές όπως του ΚΚΕ, όπου αναδεικνύουν το περιεχόμενό της και το χαρακτήρα της.
     Ευχαριστώ.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνταντίνος Γείτονας): Ο κ. Κουβέλης έχει το λόγο, εκ μέρους του Συνασπισμού, της Αριστεράς, των Κινημάτων και της Οικολογίας.
     ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κύριοι συνάδελφοι, ο Συνασπισμός θα καταψηφίσει το συζητούμενο σχέδιο νόμου, κυρίως για δύο λόγους.
     Ένας λόγος είναι ότι παρέχει τη δυνατότητα στα κράτη – μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης να καθιερώνουν αναλογικό σύστημα –δείτε τη διατύπωση- και προφανώς όχι την απλή αναλογική. Δηλαδή το εκλογικό σύστημα, με βάση το οποίο μέχρι τώρα εξελέγεντο οι Έλληνες Ευρωβουλευτές, οι αντιπρόεδροι στο ελληνικό Κοινοβούλιο κατά τη νέα ρύθμιση.
     Ο δεύτερος λόγος αφορά στην δυνατότητα που παρέχει το σχέδιο νόμου, τα κράτη – μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης να ορίζουν εκλογικό όριο, το λεγόμενο πλαφόν, το οποίο πρέπει να εξασφαλίζουν οι πολιτικές δυνάμεις, προκειμένου να εκλέγουν αντιπρόσωπο στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Ουσιαστικά πρόκειται για μια υποχώρηση από τις αρχικές ρυθμίσεις, οι οποίες υπήρχαν αναφορικά με την εκλογή των Ευρωβουλευτών. Πολύ δε περισσότερο το εκλογικό σύστημα –και είναι σωστή η επισήμανση- εκτός ότι ορίζεται «αναλογικό», παρέχει τη δυνατότητα περαιτέρω παραμόρφωσης της απλής αναλογικής, με την καθιερούμενη δυνατότητα καθορισμού ή ανακαθορισμού, με βάση τα δεδομένα που υπάρχουν σήμερα των εκλογικών περιφερειών.
     Κατά συνέπεια, θεωρούμε ότι το σχέδιο με τις ρυθμίσεις του αποτελεί θεσμική υποχώρηση σε σχέση με εκείνα που είχαν κατακτηθεί αναφορικά με την εκλογή των Ευρωβουλευτών, των αντιπροσώπων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, πρόκειται για μία οπισθοχώρηση, την οποία σημειώνουν τα κράτη – μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης με τη συγκεκριμένη αυτή ρύθμιση.
     Αυτοί είναι οι λόγοι, για τους οποίους και θα καταψηφίσουμε το σχέδιο νόμου και πάντοτε με την επισήμανση ότι η αποτίμηση του πολιτικού χαρακτήρα, ακριβέστερα της πορείας προς την πολιτική ενοποίηση της Ενωμένης Ευρώπης είναι μια συζήτηση η οποία εκκρεμεί και πρέπει να γίνει εδώ στο Κοινοβούλιο. Και το λέω αυτό, διότι δεν είναι της παρούσης ή τουλάχιστον ο ομιλών δεν κρίνει αναγκαίο να αναφερθεί σήμερα σε όσα στοιχεία αποτιμούν αυτήν την πορεία προς την πολιτική ενοποίηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
     Εμείς όμως από θέση σαφώς ευρωπαϊκή, με σαφή τον ευρωπαϊκό προσανατολισμό, ασκούμε αυτήν την κριτική που έχει σχέση με ένα καίριο, με ένα βασικό, με ένα κορυφαίο ζήτημα, όπως είναι η εκλογή των αντιπροσώπων στο Ευρωκοινοβούλιο.
     Η Ενωμένη Ευρώπη, κύριοι συνάδελφοι, και έχω ολοκληρώσει μ’ αυτό, για να γίνει πραγματικά πολιτικά ενοποιημένη Ευρώπη χρειάζεται διαδικασίες, οι οποίες θα εκφράζουν γνήσια τους κοινωνικοπολιτικούς συσχετισμούς που υπάρχουν στα κράτη –μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
     Επομένως, η καθιέρωση «αναλογικού» γενικώς και αορίστως συστήματος, η δυνατότητα καθορισμού με διαφορετικό τρόπο απ’ ό,τι σήμερα ή ανακαθορισμού των εκλογικών περιφερειών και η δυνατότητα θέσπισης ορίου εισόδου στο Ευρωκοινοβούλιο μέχρι 5% δεν αποτελούν στοιχεία τα οποία υπηρετούν αυτήν τη γνήσια έκφραση αυτών των κοινωνικοπολιτικών συσχετισμών ανάμεσα στους λαούς της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
     Με αυτές τις σκέψεις έχω ολοκληρώσει, δηλώνοντας και πάλι ότι καταψηφίζουμε το σχέδιο νόμου.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κ. Σπυριούνης έχει το λόγο.
     ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, συζητούμε την τροποποίηση της πράξης εκλογής των αντιπροσώπων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο την 7687 με μια συμφωνία που επετεύχθη το  1993 με την 9381 της 1.2.93. Η συναφθείσα συμφωνία περί της οποίας η σημερινή συζήτηση, επιφέρει ορισμένες τροποποιήσεις στην αντίστοιχη του 1976 σε ό,τι αφορά τις διαδικασίες, όρους και προϋποθέσεις, περιορισμούς και ασυμβίβαστα της εκλογικής διαδικασίας για την εκλογή αντιπροσώπων των κρατών-μελών στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.
     Είναι γεγονός, ούτως ή άλλως καταδικασμένοι  ή ευνοημένοι από την ανάγκη να συμβιώσουμε στον ευρύτερο χώρο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είμαστε υποχρεωμένοι από τα πράγματα να συμπορευθούμε μέσα σ’ ένα κοινό πλαίσιο που αναμφισβήτητα δεν είναι τέλειο, αναμφισβήτητα έχει πλείστα όσα μειονεκτήματα, αναμφισβήτητα χρειάζεται αγώνας για την επίτευξη του απώτατου οικογενειακού πνεύματος που πρέπει να διέπει μέσα σε ένα σύστημα αλληλεγγύης και συνεργασίας τα κράτη-μέλη έτσι που προβλήματα ασφάλειας, οικονομίας. κοινής ζωής, συμβίωσης, να είναι κοινά, να αποτελούν προβλήματα για το σύνολο των κρατών-μελών.
     Εμείς, η πατρίδα μας έχει πικρίες συσσωρευμένες γύρω από την κουφότητα με την οποία αντιμετώπισαν αυτά τα προβλήματα της κοινής μοίρας οι εταίροι μας στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Ακόμη εξακολουθεί ένα τμήμα ενός μικρού κράτους-μέλους των Ηνωμένων Εθνών, της Κύπρου, να τελεί υπό στρατιωτική κατοχή και οι κύριοι της Ευρωπαϊκής Ένωσης κάνουν πως δεν το βλέπουν, περιοριζόμενοι απλώς με τις διαδικασίες της διεύρυνσης να μπει και η Κύπρος. Κροκοδείλια δάκρυα απ’ τη μια μεριά, αλλά ουσιαστικά μέτρα από την άλλη δεν βλέπουμε να παίρνονται. Έχουμε, λοιπόν, και σε άλλους τομείς, τις απειλές, το casus beli του Αιγαίου το αδικαιολόγητο που οδηγεί την Τουρκία σε απειλή εις βάρος της χώρας μας για την άσκηση δικαιώματος που πηγάζει από το Διεθνές Δίκαιο της Θάλασσας. Όλα αυτά τα προβλήματα αποτελούν πιέσεις σε βάρος της εθνικής συνείδησης για το σκληρό τρόπο και αδιάφορο με τον οποίο η Ευρωπαϊκή Ένωση αντιμετωπίζει τη συνολική της ευθύνη σαν αλληλεγγύη απέναντι στα κράτη.
     Από την άλλη μεριά δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι ζώντας σε έναν ευρύτερο κόσμο και με συνεχείς αγώνες προωθούμε τη συμπόρευση και των εθνικών μας συμφερόντων μέσα σε ένα ενοποιημένο σύστημα που σαφώς είναι υπέρ της ευρύτερης πορείας προς ειρήνη και σαφώς βρίσκεις και στοιχεία όπως αναγράφονται στο άρθρο 39 ή 40 νομίζω του υπό ψήφιση Συντάγματος: «Η οφειλομένη σε περίπτωση εχθρικής επιθέσεως στο έδαφος ενός κράτους-μέλους συνδρομή και αλληλεγγύη για βοήθεια με στρατιωτικά ή μη μέσα του συνόλου των κρατών-μελών. Είναι μια προώθηση η οποία ανταποκρίνεται στο καθολικό αίτημα της πατρίδας μας. Πιστεύω ότι είναι καθολικό για την εξασφάλιση της στοιχειώδους στήριξης της κοινής ζωής και ασφάλειας των κρατών-μελών. 
     Οι τροποποιούμενες διατάξεις, όπως περιλαμβάνονται στα αντίστοιχα δέκα άρθρα καθιερώνουν ορισμένους κανόνες, τον κανόνα του αναλογικού συστήματος. Πάντοτε, η αναλογική μένει ένα όραμα, είναι το πιο δίκαιο, αλλά με τα γνωστά μειονεκτήματα. Πιστεύω ότι η φράση «αναλογικό σύστημα» με συνεχείς αγώνες θα τείνει όλο και περισσότερο στην καθιέρωση της απλής, της γνήσιας αναλογικής που είναι και η γνήσια έκφραση στη διάρθρωση των κοινοβουλευτικών αντιπροσωπεύσεων.
     Το δεύτερο σημείο είναι ότι το τιθέμενο πλαφόν μέχρι 5% -δεχόμενη η ρύθμιση αυτή πολλές κριτικές- παραβιάζει τη γνήσια αντιπροσώπευση. Δίνει επομένως το δικαίωμα στα κράτη-μέλη να θεσμοθετούν μέχρι το απώτατο όριο που είναι το 5% και να αποκλείουν κόμματα που πιάνουν 4%. Είναι μια ρύθμιση που δεν συνάδει προς την ευθεία δημοκρατική αντιπροσώπευση και τον πλουραλισμό από τον οποίο πρέπει να κυριαρχείται και για τον οποίον πρέπει να αγωνίζεται σαν λαϊκή κυριαρχία το σύνολο των ευρωπαϊκών κρατών.
     Ένα άλλο σημείο που ανταποκρίνεται κατά κάποιον τρόπο και στο υπάρχον σύστημα, συγκαταβατικό σύστημα της Ελλάδος για την αντιπροσώπευση στο ελληνικό Κοινοβούλιο, όπως το άρθρο 52 του Συντάγματός μας που λέει ότι ο Βουλευτής αντιπροσωπεύει το έθνος και όχι την εκλογική περιφέρεια από την οποία προέρχεται. Δίνεται έτσι μία ευρύτερη διάσταση στο Βουλευτή να επιτελεί τα καθήκοντά του με μία καθολική προς το έθνος ευθύνη και αναμφισβητήτως διαμορφώνει ένα οικογενειακό πνεύμα της ενωμένης Ευρώπης που ευεργετεί τα μικρά κράτη, γιατί επιτείνει και στηρίζει και πολλαπλασιάζει τη στήριξη και τη διαμόρφωση εκείνου του πνεύματος συνεργασίας, αλληλεγγύης και συνδρομής που περισσότερο ανάγκη έχουν τα μικρά κράτη.
     Οφείλω να πω ότι ο αγώνας στο εσωτερικό της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την κάλυψη του δημοκρατικού ελλείμματος -με την έννοια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου να αντιπροσωπεύει τους λαούς από τους οποίους προέρχονται οι Ευρωβουλευτές, να είναι η ενωμένη Ευρώπη των πολιτών και όχι των συστημάτων και των Υπουργών, να εκφράζει γνήσια τη λαϊκή κυριαρχία- πρέπει να εκφράζει γνήσια τη λαϊκή κυριαρχία για μία κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας, όπως διαμορφώνεται στο αναφερθέν άρθρο, μία κοινή ασφάλεια που θα οδηγείται στην κοινή αμυντική πολιτική και αυτή με τη σειρά της θα διευρύνεται προς την κοινή άμυνα που πρέπει να είναι ο στρατηγικός στόχος υπό την ομπρέλα του οποίου θα δίδεται το αίσθημα της ασφάλειας στα απειλούμενα κράτη-μέλη της Ευρώπης.
     Συναθροίζοντας τα συν και τα μείον, ψηφίζω τη συγκεκριμένη συμφωνία.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
     ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριοι συνάδελφοι, είναι σαφές ότι σήμερα η Ολομέλεια καλείται να κυρώσει αυτήν την απόφαση του Συμβουλίου που λήφθηκε πριν από ένα χρόνο στις συνεδριάσεις 25 Ιουνίου και 23 Σεπτεμβρίου 2002.
     Επομένως εδώ δεν έχουμε δυνατότητα μέσα στη Βουλή να διαφοροποιήσουμε έστω και κατά κεραία αυτά τα οποία καλούμαστε να κυρώσουμε. Ή δεν δεχόμαστε την κύρωση και κυρώνεται αυτή η απόφαση ή δεν τη δεχόμαστε και την απορρίπτουμε. Απ’ ό,τι άκουσα και η Πλειοψηφία και η Αξιωματική Αντιπολίτευση έχουν τοποθετηθεί θετικά και ψηφίζουν υπέρ της κύρωσης.
     Εξάλλου, νομίζω ότι θα ήταν πολύ θετικό το σύνολο των κομμάτων που βρίσκονται στη Βουλή, αλλά και αυτών που είναι εκτός Βουλής, να τοποθετηθούν θετικά πάνω σ’ αυτό το θέμα, γιατί δεν έρχεται να προσθέσει κάτι αρνητικό σ’ αυτά που μέχρι σήμερα ισχύουν, δεν βάζει δεσμά στις χώρες-μέλη, δεν τους καθορίζει με τι τρόπο θα πάνε στις επόμενες εκλογές για το σχηματισμό του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.
     Επειδή γίνεται διεύρυνση και με τη διεύρυνση αυτή δημιουργείται η Ευρώπη των πεντακοσίων εκατομμυρίων και των είκοσι πέντε χωρών, υπάρχουν αρκετές χώρες οι οποίες δεν έχουν εμπειρία από λειτουργία κοινοβουλευτισμού και στις πρόσφατες εκλογές που έχουν ξεκινήσει αυτή τη δεκαετία που πέρασε έβαζαν πλαφόν πολύ υψηλότερο από το 5%. Αλλά δεν το έκαναν μόνο αυτές. Ας θυμηθούμε τη γείτονά μας χώρα, η οποία είναι η μεγαλύτερη χώρα των Βαλκανίων και η οποία έβαλε πλαφόν διπλάσιο απ’ αυτό που θέλει να βάλει η Ευρωπαϊκή Ένωση. Η Ευρωπαϊκή Ένωση βάζει αυτό το πλαφόν και λέει ότι δεν μπορεί καμία χώρα να θεσπίσει πλαφόν μεγαλύτερο από το 5%. Αυτό ασφαλώς δεν μας εμποδίζει εμάς να πάμε από το 3% στο 1%. Βέβαια το 1% δεν θα είχε νόημα. Ίσως αν το 3% γινόταν 2% να μπορούσε να εκπροσωπηθεί κάποιο άλλο κόμμα στο Ευρωκοινοβούλιο από τα υπόλοιπα, όταν γίνεται η κατανομή των εδρών.
     Το ότι ο αντιπρόσωπος του κράτους-μέλους αλλάζει και λέγεται μέλος του Ελληνικού Κοινοβουλίου δεν θεωρώ ότι είναι αρνητικό, εξάλλου κι εμείς είμαστε μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Δε δέχομαι λοιπόν το συλλογισμό που έκανε ο εισηγητής του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας, ότι από τη στιγμή που λέγεσαι μέλος του Κοινοβουλίου και όχι αντιπρόσωπος, δεν απολογείσαι στο λαό που σε εξέλεξε. Ο καθένας από μας απολογείται στο λαό του Νομού του που τον έχει φέρει εδώ. Το ίδιο θα γίνεται και αύριο και το ίδιο θα γίνεται και αν πάψουν να εκλέγονται οι Ευρωβουλευτές στη χώρα μας με λίστα και εκλέγονται με σταυρό προτίμησης. Τότε ίσως θα είναι ακόμη μεγαλύτερη η υποχρέωσή τους να απολογηθούν στο λαό για τη στάση την οποία τηρούν.
     Ο διαχωρισμός σε περιφέρειες είναι επίσης προαιρετικός και κάθε χώρα θα ορίσει εάν θέλει οι Ευρωβουλευτές της να εκλέγονται σε επίπεδο περιφέρειας. Και πολλοί –και σήμερα στη Βουλή- τοποθετήθηκαν θετικά υπέρ ενός τέτοιου συστήματος, ώστε να μπορούν να εκπροσωπούνται στην Ευρωβουλή, αν είναι δυνατόν, όλες οι περιφέρειες της χώρας.
     Τα άλλα θέματα που ορίζονται βέβαια δεν είναι τόσο σοβαρά ώστε να καθίσει να ασχοληθεί κανείς, παρ’ ότι το δικό μας Κοινοβούλιο έχει ασχοληθεί και με το όριο των εκλογικών δαπανών, που αναφέρεται μέσα. Υπενθυμίζω ότι εμείς με το ν. 3013 ορίσαμε ότι οι εκλογικές δαπάνες για τον Ευρωβουλευτή θα πρέπει να έχουν σαν όριο το όριο που βάζουμε στις εθνικές εκλογές για τους εκλεγόμενους στην Α΄ Αθηνών Βουλευτές.
     Νομίζω, λοιπόν, ότι θα πρέπει να κυρωθεί αυτή η απόφαση. Αυτή η απόφαση μάλιστα έχει και κάτι άλλο θετικό, που αν είχε κυρωθεί νωρίτερα, θα είχε λυθεί πιθανότατα το πρόβλημα των διπλών εκλογών του 2004 στη χώρα μας, θα μπορούσε δηλαδή να μας οδηγήσει στην επόμενη χρονιά στο να αποφύγουμε την περιπέτεια των δύο εκλογικών αναμετρήσεων, που μπορεί να έχουν διαφορά μεταξύ τους ένα με ενάμιση μήνα. Τη στιγμή που δίνεται η δυνατότητα, αν συναποφασίσουν ένα χρόνο νωρίτερα στο Συμβούλιο, θα μπορούσε να μετατεθεί η ημερομηνία των Ευρωεκλογών κατά δύο μήνες νωρίτερα.
     Ζητάω λοιπόν από τη Βουλή να κυρώσει αυτήν τη συμφωνία. Είναι για το καλό της ιδέας της Ενωμένης Ευρώπης και για την αναβάθμιση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου όλες οι διαμορφωθείσες διατάξεις που βελτιώνουν το αρχικό κείμενο το οποίο είχε συνταχθεί το 1976. 
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας κ. Παπαληγούρας. 
     ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα εγώ να μιλήσω. 
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Θέλετε, κύριε Πρόεδρε, να μιλήσετε τώρα; 
     ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ: Παρακαλώ, κύριε Πρόεδρε. 
     ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Θα μιλήσω μετά, κύριε Πρόεδρε. 
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κύριε Παπαληγούρα, έχετε το λόγο. 
     ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΠΑΛΗΓΟΥΡΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, ψηφίζουμε το νομοσχέδιο. 
     Θέλω μόνο πολύ σύντομα να εκφράσω για την τάξη, για την εσωτερική μου αν θέλετε τάξη, κάποιο σκεπτικισμό, κάποιο προβληματισμό σε σχέση με τη ρύθμιση δύο ειδικότερων θεμάτων. 
     Πρώτον, διαπιστώνεται γενικότερα υστέρηση, έλλειμμα στη συμμετοχή των Ευρωπαϊκών λαών στη συζήτηση για το Ευρωπαϊκό Σύνταγμα, για την ανασύνταξη της Ευρώπης. Σημειώνω ότι στην κατεύθυνση της ενίσχυσης της κοινής ευρωπαϊκής συνείδησης δεν αρκεί βέβαια η μετονομασία του «αντιπροσώπου» του κράτους-μέλους, που πράγματι παρέπεμπε στο έθνος-κράτος, σε «μέλος» του Ευρωκοινοβουλίου που αντιμετωπίζει την Ευρώπη ως ενιαίο χώρο. 
     Η δεύτερη παρατήρηση είναι ότι ξενίζει ενδεχομένως ότι η αρχή της αναλογικότητας στην αντιπροσώπευση ελαστικοποιείται, καθώς έχει πια παρεισφρήσει το κατώφλι του 5%.
     Συνοψίζοντας, λέω ότι ψηφίζουμε το νομοσχέδιο. Ψηφίζουμε την κύρωση της απόφασης του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου για τα πολλά, τα περισσότερα και τα ουσιώδη, τα ουσιωδέστερα, που είναι θετικά στην κατεύθυνση της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης και ενοποίησης. 
     (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κ. Μητσοτάκης έχει το λόγο. 
     ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, έχει δίκιο ο κύριος Υπουργός, διαπιστώνοντας ότι δεν μπορούμε να πούμε παρά ένα «ναι» ή ένα «όχι» και δεν μπορούμε ν’ αλλάξουμε το κείμενο της αποφάσεως που κυρώνουμε σήμερα. 
     Εγώ αυτό που θέλω να επισημάνω είναι ότι κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση. Δηλαδή το πρόβλημα της Ευρώπης ήταν, κατά το δυνατόν, να προχωρήσουμε σε ενιαίο εκλογικό νόμο για την εκλογή των Βουλευτών του Ευρωκοινοβουλίου. Υπήρχαν τεράστιες αποστάσεις και δυσκολίες, διότι λόγω παραδόσεως, ορισμένες χώρες είχαν τελείως διαφορετικά συστήματα και γι’ αυτό η εισαγωγή της αναλογικής αποτελεί σε κάθε περίπτωση μια πρόοδο. 
     Σε ό,τι αφορά το κατώφλι, το πλαφόν του 5%, εγώ θα έλεγα απλώς ότι τείνει να καθιερωθεί σε όλες τις εκλογές, σε όλες τις χώρες. Ειδικότερα στις καινούργιες χώρες, όπως σωστά παρατήρησε ο κύριος Υπουργός, διότι η σύγχρονη τάση που στηρίζεται σε πικρή εμπειρία είναι ότι το πρώτο πρόβλημα των χωρών σήμερα, των δημοκρατιών, είναι να κυβερνηθούν. Η ακυβερνησία είναι ο μεγάλος κίνδυνος και η μεγάλη απειλή. Και τα εκλογικά συστήματα πρέπει να διευκολύνουν τις πλειοψηφίες. Αυτό ισχύει κατά προέκταση και για το Ευρωκοινοβούλιο μιας ενιαίας Ευρώπης, όπως την ονειρευόμαστε.
     Εγώ θα ήθελα απλώς –και γι’ αυτό παίρνω το λόγο- να πω ότι έχουμε όμως περιθώριο, κύριε Υπουργέ, να εφαρμόσουμε εμείς τη δική μας νομοθεσία κι εκεί πρέπει σίγουρα το ελληνικό κράτος να αντιμετωπίσει την εκλογή κατά περιφέρειες. Δεν είναι δυνατόν μια εθνική λίστα να καλύψει όλες τις περιφέρειες. Θα μπορούσε το εκλογικό μας σύστημα να προβλέπει εκλογή κατά περιφέρειες και εκλογή με σταυρό, κύριε Υπουργέ.
     Η απόλυτη λίστα στην Ελλάδα δεν περνά. Δεν περνά βεβαίως σε καμία απολύτως περίπτωση για το Ελληνικό Κοινοβούλιο. Αλλά και για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο αρχίζει να σοκάρει, να ενοχλεί. Γιατί να μην υπάρχει δυνατότητα επιλογής όταν έχουμε περιφέρεια; Όχι όταν έχουμε ενιαία λίστα σ’ όλη την επικράτεια διότι, αν αυτό συνέβαινε ήταν σαν να παραδίδαμε την εκλογή στα διαπλεκόμενα. Αλλά σε στενότερες περιφέρειες είναι δυνατόν να λειτουργήσει η λίστα και η τοπική εκπροσώπηση. Είμαι κι εγώ υπέρ της απόψεως αυτής και αυτό ήθελα να τονίσω σήμερα όχι για τη σημερινή περίσταση, αλλά για το προσεχές μέλλον.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κ. Κοντομάρης, εισηγητής του ΠΑΣΟΚ, έχει το λόγο.
      ΕΥΤΥΧΙΟΣ ΚΟΝΤΟΜΑΡΗΣ: Δύο λόγια θα ήθελα να πω, κύριε Πρόεδρε, επειδή ακούστηκαν ορισμένα θέματα και θέλω να διευκρινίσω ορισμένα ζητήματα. 
     Κατ΄ αρχάς δεν νομίζω ότι όταν ο Ευρωβουλευτής λέγεται «μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου» δεν λογοδοτεί στη χώρα του και σ’ αυτούς που τον ψηφίζουν, ενώ όταν θα λέγεται «αντιπρόσωπος» λογοδοτεί. Είναι φανερό ότι και στη μία περίπτωση και στην άλλη λογοδοτεί. Δεν είναι το θέμα η ονομασία. Το θέμα είναι οι θέσεις που παίρνει, οι θέσεις που υπερασπίζεται, βεβαίως και για την Ενωμένη Ευρώπη και μέσα σ’ αυτό και για την πατρίδα του. 
     Το δεύτερο ζήτημα είναι το περιβόητο ποσοστό. Εάν δεν απατώμαι, οι Ευρωβουλευτές είναι είκοσι τέσσερις –και ήταν είκοσι τέσσερις και αναφέρθηκε ότι με το 3% που θεσμοθετήθηκε το 1994 αυτή η αναλογικότητα κατεστράφη. Λέω λοιπόν ότι με είκοσι τέσσερις Βουλευτές, θεωρητικά, αν δύο μεγάλα κόμματα έπαιρναν 48% το καθένα, έπαιρναν τους δώδεκα το μεν και δώδεκα το άλλο. Και το άλλο με 3,9% έμενε έξω. Με αυτό που ισχύει τώρα, το 3%, βεβαίως δεν θα μένει έξω, αν λέω υποτεθεί ότι έχουμε ένα τέτοιο αποτέλεσμα. Και  βεβαίως αναφέρθηκε και στην επιτροπή ότι το 3% που ισχύει τώρα σε σχέση με τους Ευρωβουλευτές θα μπορούσε να πάει και περισσότερο και λιγότερο, ανάλογα με τη συζήτηση που θα κάναμε εδώ.
     Άλλωστε, στο βαθμό που πάμε και σε περιφέρειες, πολλά κόμματα τα οποία έχουν μια διαφορετική άποψη -και λογικό και δημοκρατικό είναι να την έχουν- μπορούσαν και με ποσοστό 5% σε μια περιφέρεια όπως είναι η Αττική, να έβγαζαν και έναν, πιθανόν και δύο Ευρωβουλευτές, αξιοποιώντας και τη δυναμική και τη δυνατότητα και την ιδιαιτερότητα που έχουν. Θα πρέπει ίσως να το σκεφθούν κάποια στιγμή σε σχέση με τις περιφέρειες και οφείλουμε να δούμε και την περιφερειακή εκπροσώπηση και, σε τελική ανάλυση και τη δυναμική.
     Τελειώνοντας, -γιατί νομίζω ότι ακούστηκαν πράγματα εδώ τα οποία πραγματικά μας εκπλήσσουν- θα έλεγα το εξής. Είναι δυνατόν να υπερασπιζόμαστε ότι ένας Ευρωβουλευτής πρέπει να είναι και Βουλευτής ή ο Βουλευτής του Ελληνικού Κοινοβουλίου να διεκδικεί και έδρα στο Ευρωκοινοβούλιο; Με συγχωρείτε πάρα πολύ, αλλά το λογικό λέει ότι θα έχουμε μια διάταξη δυνάμεων στο Εθνικό Κοινοβούλιο τα κόμματα και βεβαίως και ορισμένα στελέχη και ανθρώπους οι οποίοι έχουν μια δυναμική και οι οποίοι θα πρέπει να πάνε στο Ευρωκοινοβούλιο. Θα είναι και στα δύο; Είναι δυνατόν αυτό το ασυμβίβαστο να θεωρείται ότι είναι οπισθοχώρηση, ότι είναι προς τα πίσω σε μια δημοκρατική και μια σωστά δομούμενη Πολιτεία γενικότερα, η Ευρώπη;
     Αυτά ήθελα να πω, κύριε Πρόεδρε, και ευχαριστώ πάρα πολύ.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κ. Τσιπλάκης, εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας, έχει το λόγο.
     ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΣΙΠΛΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, αγαπητοί συνάδελφοι από τη στιγμή που αναγνωρίζεται ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι υπερεθνική οντότητα, πιστεύουμε ως Νέα Δημοκρατία, μιας και ετέθη το ζήτημα, ότι πραγματικά η φραστική μεταλλαγή, μετονομασία του Ευρωβουλευτού σε «μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου» δεν συνεπάγεται διακύβευση συμφερόντων, αλλά πραγματικά εναρμονίζεται με αυτό το οποίο διαμορφώνεται πλέον ως προκεχωρημένη κατάσταση, επιζητούμενη κατάσταση ευρωπαϊκής ενοποίησης.
     Θέλω να πω ότι η συμβολή για άλλη μια φορά του πρώην Πρωθυπουργού κ. Μητσοτάκη είναι καταλυτικής αξίας στα θεωρητικώς τεθέντα ζητήματα και συνεισφέρει, εγώ θα σας έλεγα, και ιστορικά υπό την έννοια ότι το συγκεκριμένο όριο αποκλεισμού της εκπροσώπησης σ’ αυτό το συγκεκριμένο πλαφόν θεσπίστηκε και διότι πραγματικά υπήρχε ανομοιογένεια στα ισχύοντα εκλογικά συστήματα των κρατών-μελών και θα έλεγα –και πιστεύω επιτρεπτώς- ενέχει και την έννοια ενός καλός εννοούμενου στα πλαίσια αυτά συμβιβασμού. Συμβιβασμού όμως, ο οποίος στον αντίλογο που εξεφράσθη από πλευράς Αριστεράς περί ουσιαστικής προσβολής του συστήματος της αναλογικότητας, εμείς ως Νέα Δημοκρατία συμπληρωματικά επισημαίνουμε –ειπώθηκε και από τον εισηγητή της Πλειοψηφίας- ότι λόγω του αριθμού των εκλεγομένων Ευρωβουλευτών στη χώρα, αυτό, το οποίο εκφράζεται ως αντίλογος, δεν έχει ουσιαστικό περιεχόμενο. 
     Βεβαίως πάντα υπάρχει και το ιδανικότερο. Και το λέω αυτό και στα πλαίσια κι ενός άλλου τεθέντος ζητήματος, της πλήρους ενημέρωσης που κατά καιρούς πρέπει να γίνεται στο λαό, ο οποίος πρέπει πραγματικά σε έκφραση της κυριαρχίας του να τοποθετείται αμέσως και όχι εμμέσως. Θέλω να πω ότι εκείνο που είναι προφανές είναι ότι η πλειοψηφία του ελληνικού λαού αποδέχεται την ευρωπαϊκή προοπτική της χώρας. Εγώ θα έλεγα, χρησιμοποιώντας ένα νομικό όρο, κατά αμάχητο τεκμήριο συνάγεται διαχρονικά ότι οι επιλογές που αφορούσαν και αφορούν στην ευρωπαϊκή προοπτική της χώρας και την ακόμα μεγαλύτερη ενοποίηση, υιοθετούνται από τον ελληνικό λαό. Ως εκ τούτου, θα έλεγα ασήμαντη θεωρητική αξία έχει και αυτό το τιθέμενο ζήτημα.
     Ενόσω είναι εν εξελίξει η Διακυβερνητική και ενόσω στα πλαίσια του προς υιοθέτηση Ευρωπαϊκού Συντάγματος διαφαίνεται ότι θα υπάρξει η κατάληξη και στο ζήτημα των επιτρόπων, πιστεύει η Νέα Δημοκρατία ότι συνάπτεται με το ζήτημα της εκλογής των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και το ζήτημα της εκπροσώπησης κάθε χώρας-μέλους σε επίπεδο επιτρόπων. Εκείνο το οποίο είναι πολύ σημαντικό είναι –υπάρχει και διακομματική συγκεκριμένη τοποθέτηση- ότι πρέπει οπωσδήποτε στην κατάληξη αυτή του Ευρωπαϊκού Συντάγματος να έχει διασφαλιστεί η εκπροσώπηση στην Ευρωπαϊκή επιτροπή κάθε χώρας κράτους-μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, διότι δεν μπορούμε να διανοηθούμε, στα πλαίσια και του αριθμού των συμβαλλομένων κρατών τώρα στην Ευρώπη, των είκοσι πέντε, ότι ένας αριθμός είκοσι πέντε επιτρόπων είναι αριθμός ο οποίος είναι προεχόντως υπερβάλλων. 
     Θέλω καταλήγοντας να επισημάνω ότι προς αυτή την κατεύθυνση πρέπει επίμονα να λειτουργήσουμε ως χώρα για να διασφαλιστεί πραγματικά η εκπροσώπηση της κάθε χώρας-μέλους σε επίπεδο Ευρωπαϊκής επιτροπής.
     Ευχαριστώ πολύ.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κ. Τζέκης, εκ μέρους του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος, έχει το λόγο. 
     ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. 
     Φάνηκε από την τοποθέτηση του κυρίου Υπουργού ότι πραγματικά το Ελληνικό Κοινοβούλιο δεν μπορεί να αλλάξει την απόφαση. Και τίθεται ένα ερώτημα: Το Ελληνικό Κοινοβούλιο είναι μόνο για να κυρώνει και να απορρίπτει; Δεν μπορεί, δηλαδή, να κάνει ουσιαστικές αλλαγές σε μία απόφαση; 
     Εκ τούτου, κύριε Πρόεδρε, προκύπτει το εξής: Όταν μιλάμε για μια δημοκρατική Ευρωπαϊκή Ένωση η δημοκρατία που εξαντλείται; Στο να έρχεται η απόφαση και να λέει «ψήφισέ την» ή «μην την ψηφίζεις»;
     ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Την έχει εγκρίνει η Κυβέρνηση. 
     ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Το ξέρω, κύριε Πρόεδρε, γι’ αυτό μιλάω. Ήταν το 2002 αυτή η απόφαση.
     ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΤΖΑΝΗΣ: Όλες οι κυβερνήσεις.
     ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Γι’ αυτό μιλάω για την ουσία της υπόθεσης, για τη δημοκρατική λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των κυβερνήσεων των κρατών-μελών οι οποίες συμφωνούν με αυτήν την Ευρωπαϊκή Ένωση. Και αυτό είπαμε στην τοποθέτησή μας ότι αυτή η λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης επεκτείνεται και στα κράτη-μέλη είτε με σοσιαλδημοκρατικές κυβερνήσεις είτε και με κυβερνήσεις συντηρητικές, χριστιανοδημοκρατικές, φιλελεύθερες. 
     Και φαντασθείτε, κύριε Πρόεδρε, να μην υπήρχε το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας αλλά και άλλες φωνές. Δεν θα γινόταν ούτε αυτή η συζήτηση που γίνεται σήμερα. Θα μπαίναμε στη Βουλή και θα λέγαμε, συμφωνούμε και τελείωσε. Κάτι αντίστοιχο προσπαθεί να κάνει η Ευρωπαϊκή Ένωση στα πλαίσια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου θέτοντας την απόφαση αυτή σε όλες τις χώρες κράτη-μέλη. Και δεν νομίζουμε ότι αυτό γίνεται με τη δικαιολογία ότι επειδή υπάρχει διεύρυνση γι’ αυτό προβλέπει ακόμη και το ενιαίο ψηφοδέλτιο. Και δεν υπάρχει χειρότερη αντιδημοκρατική διαδικασία στο ενιαίο ψηφοδέλτιο που λειτουργεί πλειοψηφικά και που μπορεί εκεί η πλειοψηφούσα πολιτική άποψη να επιβληθεί αποστερώντας το δικαίωμα από κάθε άλλη άποψη να εκπροσωπηθεί. Δεν είναι τυχαίο γιατί το προβλέπει η Ευρωπαϊκή Ένωση, αλλιώς δεν θα ετίθετο μέσα στην απόφαση. 
     Επίσης δε γίνεται η σύνδεση με τη δημιουργία των ευρωπαϊκών κομμάτων και δεν το ακούσαμε αυτό ούτε από την Κυβέρνηση ούτε και από την Αξιωματική Αντιπολίτευση και είναι πολύ συγκεκριμένα τα ζητήματα. Ανέφερα ότι πλέον σε αυτήν την υπερσυνθήκη, το Ευρωσύνταγμα –όπως θέλετε ονομάστε το- είναι χαρακτηριστικά τα πράγματα. Λένε εκεί ότι ο κανονισμός σχετικά με το καταστατικό και τη χρηματοδότηση των ευρωπαϊκών πολιτικών κομμάτων πρέπει να διασφαλίζει ότι το καταστατικό και οι δραστηριότητες του ευρωπαϊκού πολιτικού κόμματος να σέβονται τους βασικούς όρους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σύμφωνα με τη συνθήκη ίδρυσης της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ιδίως το άρθρο 191. Και ξέρετε πολύ καλά ότι η Συνθήκη του Μάαστριχτ περιείχε τέσσερις ελευθερίες. Σεβασμός στην ελευθερία του κεφαλαίου, των εμπορευμάτων, των υπηρεσιών και του εργατικού δυναμικού στα πλαίσια της ανταγωνιστικότητας. Δηλαδή το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας που δεν δέχεται αυτή τη συνθήκη δεν θα έχει λόγο ύπαρξης μέσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση; Αυτό λέει, αγαπητοί φίλοι. Και το ξεπερνάει βλέπω τόσο η Κυβέρνηση, αλλά και η Αξιωματική Αντιπολίτευση πολύ εύκολα. Και το περνάτε εύκολα γιατί υπάρχει εξήγηση.
     (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει η Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ) 
     Συμφωνείτε πλέον σ’ αυτήν την ενοποίηση όπως προχωρεί, μία ενοποίηση που γίνεται σε μία κατεύθυνση αντιδραστική, αντιδημοκρατική και αυταρχική μπορώ να πω. Και αιτιολογώ το αυταρχική. Όταν υπάρχει η Συνθήκη Σένγκεν, όταν υπάρχει ο τρομονόμος, όταν υπάρχει το ένταλμα σύλληψης και όταν υπάρχει ιδίως, κυρία Πρόεδρε, η συμφωνία της Κυβέρνησης για την έκδοση υπόπτων προς τις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής, για ποια δημοκρατία, λοιπόν, μπορούμε να μιλάμε; Και αυτό έγινε σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης με υπογραφή του Υπουργού Δικαιοσύνης σαν προεδρεύοντα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
     Γι’ αυτό μας βλέπετε ότι έχουμε σοβαρές αντιρρήσεις γι’ αυτήν την απόφαση και καλούμε το Ελληνικό Κοινοβούλιο να μην την ψηφίσει, να επιστρέψει πίσω την απόφαση αυτή, διότι εδώ δεν μας επιτρέπει να κάνουμε ούτε αναλυτική συζήτηση και ούτε ακόμα να προταθούν βελτιώσεις. Και για μας βέβαια δεν είναι ζήτημα βελτιώσεων, αλλά είναι το ουσιαστικό περιεχόμενο της απόφασης.
     Όσον αφορά δε αυτό που ακούστηκε εδώ ότι υπάρχει το τεκμήριο του ελληνικού λαού, ότι συμφωνεί, θέλουμε να ρωτήσουμε ποιο τεκμήριο του ελληνικού λαού; Αποφάσισε ο ελληνικός λαός, του στερήθηκε το βασικό συνταγματικό δικαίωμα, που όπως λέει το Σύνταγμα σε ζητήματα σπουδαία πρέπει να αποφασίζει ο ελληνικός λαός. Αυτό η Κυβέρνηση, το ΠΑΣΟΚ αλλά και τα άλλα τα κόμματα του το αφαίρεσαν. Για ποιο τεκμήριο, λοιπόν, μιλάμε; Το τεκμήριο της Βουλής; Μα, αυτό δεν είναι τεκμήριο του λαού. 
     ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΤΖΑΝΗΣ: Πώς δεν είναι;
     ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Μα, αυτό δεν είναι τεκμήριο του λαού. Είναι άλλο πράγμα το να θέτεις σε δημοψήφισμα, αφού ενημερωθεί ο ελληνικός λαός, μία συνθήκη και ύστερα να τον καλέσεις να αποφασίσει εάν θέλει αυτήν τη συνθήκη ή όχι. Ανάλογη ευκαιρία δόθηκε σ’ άλλες χώρες από κυβερνήσεις που συμφωνούσαν με τη συνθήκη, όπως συμφωνούσαν και τα μεγάλα κόμματα. Μόνο λίγες κοινωνικές ομάδες και μικρά κόμματα, κομμουνιστικά και εργατικά, ήταν αντίθετα. Εκεί είδαμε να μην περνά αυτή η συνθήκη. Εκεί είναι το τεκμήριο του λαού.
     Κυρία Πρόεδρε, πιστεύουμε ότι τα όσα υποστηρίξαμε στην πρωτολογία μας είναι ουσιαστικά. Εμείς καλούμε να μην ψηφιστεί αυτή η απόφαση του Συμβουλίου που έτυχε και της επικύρωσης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, αλλά να την επιστρέψουμε πίσω και να δείξουμε, αν θέλετε, την απόφαση του Ελληνικού Κοινοβουλίου ότι σε όποια ενοποίηση και αν γίνει, με αυτά τα χαρακτηριστικά που εμείς λέμε ότι θα γίνει, δεν εκχωρούμε κυριαρχικά δικαιώματα και της χώρας και του λαού.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Συνασπισμού κ. Φώτης Κουβέλης.
     ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, αν παίρνω το λόγο, είναι για να απαντήσω σε μερικούς πολιτικούς ισχυρισμούς που διατυπώθηκαν σ’ αυτή την Αίθουσα. 
     Κυρία Πρόεδρε, αν ισχύει το επιχείρημα των ισχυρών κυβερνήσεων για τις εθνικές εκλογές, γεγονός που δεν αποδέχομαι, ποια λογική στηρίζει τη μη απλή αναλογική για την εκλογή των μελών του Ευρωκοινοβουλίου;
     Εγώ δεν παρακολουθώ σε καμία περίπτωση με άνεση το μονότονο ισχυρισμό ότι η απλή αναλογική θα οδηγήσει σε ακυβερνησία. Εν πάση περιπτώσει, αν αυτός ο ισχυρισμός διατυπώνεται για να αποκρούσει την απλή αναλογική στο επίπεδο των εθνικών εκλογών, τότε δεν ξέρω ποια θέση μπορεί να έχει αυτός ο πολιτικός ισχυρισμός, όταν αναφέρεται στην εκλογή των μελών του Ευρωκοινοβουλίου, δηλαδή στην εκλογή  των Ευρωβουλευτών. Μπορεί να υπάρξει δημοκρατικότερη σύνθεση του Ευρωκοινοβουλίου και μάλιστα κατεξοχήν αντιπροσωπευτική από τη σύνθεση που θα προκύψει με το σύστημα της απλής αναλογικής; Προφανώς όχι.
     Εγώ δεν μπορώ να παρακολουθήσω την άποψη του εισηγητή του ΠΑΣΟΚ για το όριο, το πλαφόν, διότι, κύριε συνάδελφε, γνωρίζετε ότι το όριο δεν τίθεται ανά εκλογική περιφέρεια, αλλά τίθεται καθολικά για ολόκληρη την Ελλάδα.
     Επομένως, στο παράδειγμα που επικαλεστήκατε, θα σας πω τούτο: Εάν στην Αττική, για παράδειγμα, ένα κόμμα εξασφαλίσει 6%, αλλά πανελλαδικά δεν έχει εξασφαλίσει το όριο του 3% ή του 5%, τότε δεν θα εκπροσωπηθεί. Αυτό είναι ηλίου φαεινότερο.
     Κύριοι συνάδελφοι, αμάχητα τεκμήρια στην πολιτική δεν υπάρχουν. Σας το λέω από θέση σαφώς φιλοευρωπαϊκή, κύριοι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας. Αν θέλετε να εγκαταλείψουμε τη συζήτηση περί των τεκμηρίων, μαχητών ή αμαχήτων, στην πολιτική, εγώ θα σας καλέσω να μου πείτε αν θεωρείτε χρήσιμο για τη δημοκρατία μας να μην έχει γίνει ένας δημόσιος διάλογος για τη συνταγματική συνθήκη, για το Σύνταγμα της Ευρώπης.
     Κύριοι συνάδελφοι, θεωρείτε δημοκρατικά ωφέλιμο και χρήσιμο το γεγονός ότι για μεγάλα, για κορυφαία ζητήματα που αφορούν στη συμμετοχή της χώρας μας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, δεν έχει κληθεί ο ελληνικός λαός με έναν πρωτογενή όσο και κυρίαρχο τρόπο να εκφράσει την άποψή του μέσω ενός δημοψηφίσματος; Άλλες ευρωπαϊκές χώρες με σαφή τον ευρωπαϊκό τους προσανατολισμό, γιατί προκαλούν δημοψήφισμα; Διότι αντιλαμβάνονται τη σπουδαιότητα των ζητημάτων εκ της συμμετοχής της χώρας τους στην υπό διαμόρφωση πολιτική ολοκλήρωση της Ενωμένης Ευρώπης.
     Κύριοι συνάδελφοι, δεν είναι ακριβές ότι ο όρος «μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου» είναι ταυτόσημος με τον όρο «αντιπρόσωπος στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο». Όποιος έχει παρακολουθήσει τη σχετική συζήτηση στο Ευρωκοινοβούλιο, γνωρίζει πάρα πολύ καλά ότι, όταν επελέγη ο όρος «μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου», επελέγη ακριβώς για να καταγράψει ότι ο Ευρωβουλευτής δεν εκφράζει τα επιμέρους συμφέροντα της χώρας από την οποία προέρχεται, αλλά εκφράζει τα συμφέροντα και τις υποθέσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης ως ολότητας.
     ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Και δεν πρέπει να τα εκφράζει;
     ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, αυτό είπα. Ακριβώς γι’ αυτόν το λόγο, εγώ δεν αναφέρθηκα σ’ αυτό το θέμα. Μάλιστα πρέπει να σας πω ότι οι δικοί μας Έλληνες Ευρωβουλευτές, άξιοι κατά πάντα, δέχονται μόνιμα μία κριτική από τους άλλους Ευρωβουλευτές. Οι άλλοι Ευρωβουλευτές τους λένε ότι η συντριπτική πλειοψηφία των παρεμβάσεών τους αφορά σε ζητήματα της χώρας, από την οποία προέρχονται, και δεν αφορούν ζητήματα που συνδέονται άμεσα με την Ευρωπαϊκή Ένωση ως ολότητα.
     Επομένως, δεν είναι ακριβής ο λόγος ότι δεν πρόκειται για διαφορετικά πράγματα. Για διαφορετικά πράγματα ο λόγος. Ακριβώς γι’ αυτό και επελέγη η διατύπωση «μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου» και όχι «αντιπρόσωπος στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο», ακριβώς για να προσδιορίσει την επιδιωκόμενη δυναμική που πρέπει να έχει το μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, κυρίως ως προς τα συμφέροντα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ως ολότητας και όχι της χώρας από την οποία προέρχεται.
     Ολοκληρώνοντας, θα επαναλάβω για άλλη μία φορά ότι το καταψηφίζουμε το σχέδιο νόμου και το καταψηφίζουμε για τους λόγους που είπα στην πρωτομιλία μου και κυρίως γιατί αφήνει περιθώρια να τεθεί το όριο του 5%, να υπάρξει σύστημα όχι απλής αναλογικής αλλά αναλογικό και μάλιστα να υπάρξει σύστημα αναλογικό, το οποίο θα καθίσταται δυσμενέστερο για τη γνήσια έκφραση των πολιτών μέσα από τη δυνατότητα επίσης του καθορισμού των εκλογικών περιφερειών.
     ΠΡΟΕΔΡΕΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο επίτιμος Πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας κ. Μητσοτάκης.
     ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, θα συμφωνήσω απολύτως με τον κ. Κουβέλη, σε ό,τι αφορά την αλλαγή του ονόματος. Έχει ουσία και νομίζω, ορθώς έχει ουσία. Ανθρώπινο είναι να επηρεάζεται ο Βουλευτής στο Ευρωκοινοβούλιο από τα συμφέροντα της χώρας του, αλλά πρέπει να βλέπει και τα συμφέροντα της Ενωμένης Ευρώπης και ακριβώς αυτό είναι το πρόβλημα.
     	Αγαπητοί συνάδελφοι, εγώ πιστεύω στην Ενωμένη Ευρώπη και τις ελπίδες μου τις στηρίζω στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Χωρίς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, δεν θα είχαμε ποτέ μας ελπίδα να πάμε σε μια Ενωμένη Ευρώπη. Όποιος έχει κάποια εμπειρία του τρόπου με τον οποίο συνεδριάζουν τα υπόλοιπα όργανα είτε το Συμβούλιο Κορυφής είτε τα Συμβούλια των επιμέρους Υπουργείων, των επιμέρους τομέων, γνωρίζει ότι εκεί στην ουσία γίνεται ένα παζάρι, όπου τα εθνικά συμφέροντα κυριαρχούν συνήθως και όπου πολύ συχνά το συμφέρον της Ενωμένης Ευρώπης παραμερίζεται.
     Γι’ αυτό ακριβώς, κύριε Κουβέλη, πιστεύω ότι πρέπει να προστατεύσουμε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο από τον πολυκερματισμό, από το να έχουμε πάρα πολλούς εκπροσώπους μικρών κομμάτων που δημιουργούν δυσκολία στη διαμόρφωση τελικά των κομμάτων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Για να λειτουργήσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σωστά και ουσιαστικά, όπως πρέπει και όπως πρέπει όλοι να το επιδιώκουμε, θα πρέπει τελικά να διαμορφωθούν κόμματα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, τα οποία δεν μπορεί να είναι και πάρα πολλά. Με αυτή την έννοια, καίτοι εγώ δεν είχα ποτέ μου προχωρήσει στον καθορισμό ορίου 3%, δεν είμαι αντίθετος προς το 3%, χωρίς όμως, να κρίνω τη διάταξη τόσο αναγκαία, όσο στο Εθνικό Κοινοβούλιο. 
     Κλείνοντας, εκείνο που θέλω να τονίσω είναι το εξής: οτιδήποτε βοηθά αυτή την ώρα την άνοδο του κύρους και την εύρυθμο λειτουργία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, πρέπει να αποτελέσει πρώτο μέλημα όλων ημών, οι οποίοι ενδιαφερόμεθα πράγματι να πραγματοποιηθεί η ενότητα της Ευρώπης, η Ενωμένη Ευρώπη.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ κ. Τζανής.
     ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΤΖΑΝΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα ξεκινώντας την τοποθέτησή μου να τονίσω ότι η σημερινή συζήτηση του νομοσχεδίου συμπίπτει με μία περίοδο αναζήτησης στο χώρο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, περίοδο καταβολής μιας προσπάθειας για την εύρεση ενός ενιαίου συνταγματικού τοπίου. Αυτή η προσπάθεια για τη δημιουργία του ενιαίου Ευρωπαϊκού Συντάγματος, δεν είναι η μοναδική προσπάθεια που καταβάλλουν οι χώρες-μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ώστε να επιτύχουν επιτέλους τη σύγκλιση των θεσμών τους.
     Στα πλαίσια, λοιπόν, αυτής της διαδικασίας για τη σύγκλιση των θεσμών έγινε δεκτή από το Συμβούλιο η σημερινή απόφαση, που καλείται το ελληνικό Κοινοβούλιο να επικυρώσει και η οποία –πρέπει να το θυμίσουμε αυτό- τροποποιεί τη σχετική αντίστοιχη απόφαση που ισχύει από το 1976.
     Επομένως δεν εισάγεται πρωτογενές δίκαιο ώστε να ισχυριζόμαστε σήμερα αιφνιδίως ότι οι ρυθμίσεις του νομοσχεδίου που μας απασχολεί κινούνται προς αντιδημοκρατική κατεύθυνση, προς κατεύθυνση μη συνδεόμενη με την απλή αναλογική κλπ., απόψεις που ακούστηκαν κυρίως από τον εκπρόσωπο του ΚΚΕ.
     Θα ήθελα όμως, να θυμίσω ορισμένες ημερομηνίες αλλά και κάποια πρόσωπα που έπαιξαν το ρόλο τους, ώστε σήμερα  το ελληνικό Κοινοβούλιο να καλείται να ψηφίσει μια –κατά την άποψή μου- βελτιωμένη, σε σχέση με αυτή του 1976, συνθήκη. 
     Θυμίζω, λοιπόν, ότι το 1957 η Συνθήκη της Ρώμης για την ίδρυση των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προέβλεπε ως βασική και θεμελιώδη υποχρέωση των κρατών-μελών αυτής της υπό εξέλιξη Ευρωπαϊκής Ένωσης, την υποχρέωση της εκλογής των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με άμεση, καθολική ψηφοφορία, σύμφωνα με ενιαία διαδικασία που θα καθιερώνονταν σε όλα τα κράτη-μέλη. Αυτό το προέβλεπαν το άρθρο 138 της Συνθήκης της Ρώμης, το άρθρο 21, παράγραφος 3 της Συνθήκης της Ευρωπαϊκής Κοινοπραξίας Άνθρακα και Χάλυβα και το άρθρο 108 παράγραφος 3 της Συνθήκης  Ευρατόμ. Εκεί βρίσκεται, λοιπόν, η ρίζα στην οποία στηρίζονται όλες οι μετέπειτα εξελίξεις.
     Το 1976, με την πράξη της 20-9-1976, καθιερώνεται η εκλογή των Ευρωβουλευτών με άμεση, καθολική ψηφοφορία σε όλα τα κράτη-μέλη και για πρώτη φορά εφαρμόζεται αυτό στις ευρωεκλογές του 1979. Στις 15 Ιουλίου 1998 στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, ψηφίζουν πεντακόσιοι σαράντα Βουλευτές. Αυτό που θα ήθελα να προσέξουν οι συνάδελφοι είναι ότι η διαδικασία που ακολουθήθηκε εκεί, μας οδηγεί στο συμπέρασμα ότι με αυξημένη πλειοψηφία το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, το 1998, αποφάσισε –επαναλαμβάνω, με ψήφους τριακοσίους πενήντα πέντε υπέρ, (ποσοστό εξήντα πέντε κόμμα επτά τοις εκατό) έναντι εκατόν σαράντα έξι ψήφων που ήταν κατά της σχετικής απόφασης (ποσοστό είκοσι επτά τοις εκατό) και εκατόν τριάντα αποχών (που ισοδυναμούν με το 7% των ψήφων) να εγκρίνει τις προτάσεις της Επιτροπής Θεσμικών Θεμάτων η οποία –για την ιστορία πρέπει να το τονίσουμε αυτό- είχε συνεδριάσει και είχε λειτουργήσει υπό τον Αντιπρόεδρο του Κοινοβουλίου και Έλληνα Ευρωβουλευτή, κ. Γεώργιο Αναστασόπουλο.
     Αυτή, λοιπόν, η επιτροπή αποφάσισε και εισηγήθηκε ορισμένες ρυθμίσεις, έτσι ώστε στις 22-2-2002 στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να κοινοποιηθούν επιτέλους οι τελικές θέσεις των εθνικών κυβερνήσεων επί του σχεδίου που είχε υποβάλει ειδική ομάδα εργασίας που είχε ασχοληθεί με τις προτάσεις της επιτροπής –ας την ονομάσουμε έτσι- Αναστασόπουλου. 
     Ο συνάδελφος, μάλιστα, είχε την ευγενή καλοσύνη να εγχειρίσει σε όλους μας  ένα πολύ καλό βιβλίο του που το τιτλοφορεί «Η σύγκρουση για το σύστημα εκλογής των Ευρωβουλευτών», όπου εκεί  καταγράφονται όλες οι διαδικασίες και διεργασίες που εξελίχθηκαν, ώστε να οδηγηθούμε στο σημερινό σχέδιο νόμου που καλείται να επικυρώσει τη σχετική απόφαση του Συμβουλίου.
     Θέλω να τονίσω ότι το σημερινό νομοσχέδιο όχι μόνο δεν είναι χειρότερο από τις μέχρι τώρα ισχύουσες ρυθμίσεις του 1976 αλλά σε κάποιες περιπτώσεις επαναλαμβάνει το ισχύον δίκαιο, δηλαδή αναφέρεται στους βασικούς κανόνες που πρέπει να διέπουν την εκλογή των Ευρωβουλευτών σε όλα τα κράτη-μέλη: ποιοι είναι αυτοί; Το μυστικό, το καθολικό, το ελεύθερο και ανεμπόδιστο της ψηφοφορίας. Και δίνει ταυτόχρονα ιδιαίτερα ευρύ πεδίο δράσης στις εθνικές νομοθεσίες.
     Το ΚΚΕ επικαλέστηκε ότι οι διατάξεις αυτές αποσκοπούν –αυτό ομολογώ δεν το καταλαβαίνω- στην παρεμπόδιση της παρουσίας κομμάτων, όπως το Κομμουνιστικό Κόμμα, στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. 
     Θα θυμίσω στους συναδέλφους ότι τα όσα μέχρι σήμερα ισχύουν, δηλαδή το ποσοστό 3% που ισχύει από τις ευρωεκλογές του 1979, δεν εμπόδισαν το ΚΚΕ να έχει συνεχώς την παρουσία του στο Ευρωκοινοβούλιο. Πού βρίσκεται λοιπόν η προσπάθεια παρεμπόδισης καθ’ ον χρόνο η απόφαση του Συμβουλίου δεν κάνει τίποτε άλλο παρά να παραχωρεί στις εθνικές νομοθεσίες τη δυνατότητα –αφού σεβαστούν την υποχρέωση της αναλογικότητας της ψήφου- να καθιερώνουν ένα ελάχιστο ποσοστό έως 5%. Πού βρίσκεται λοιπόν η επιδείνωση επί του προκειμένου από τη στιγμή που το 3% ισχύει; 
     Το αν η Κυβέρνηση η σημερινή ή η αυριανή θα θελήσει να βάλει 2% ή 3% ή 1% αυτό είναι ζήτημα του Εθνικού Κοινοβουλίου. Και είναι μάλλον λανθασμένη η άποψη αυτή που εκφράστηκε από τον κ. Τζέκη ότι δεν εκφράζεται ο λαός από το Κοινοβούλιό του. Νομίζω ότι μάλλον κάτι άλλο ήθελε να πει. 
     Ποιες είναι λοιπόν οι ρυθμίσεις αυτές που πρέπει να ξέρει ο κόσμος ότι ψηφίζουμε σήμερα, ώστε όταν κληθεί στις ευρωεκλογές να ψηφίσει, να γνωρίζει ποιο είναι το δίκαιο που διέπει και τις ευρωεκλογές; 
     Πρώτη ρύθμιση. Με το νομοσχέδιο που ψηφίζουμε σήμερα δίνεται η δυνατότητα στις εθνικές νομοθεσίες να καθορίζουν αν θα γίνεται με ενιαίο ψηφοδέλτιο ή με ψηφοδέλτια συνδυασμών η εκλογή των Ευρωβουλευτών. 
     Δεύτερον. Δίνεται η δυνατότητα πάλι στις εθνικές νομοθεσίες να ορίσουν αν θα γίνει εκλογή με ή χωρίς προτιμησιακή ψήφο. Εδώ θα ήθελα να παραπέμψω λίγο στις σκέψεις του κ. Αναστασόπουλου που προτρέχουν του συγκεκριμένου νομοσχεδίου. Γιατί το θέμα της προτιμησιακής ψήφου δεν είναι μια απλή επινόηση που έρχεται απλά για να αλλάξει τα πράγματα. Συνδέεται άμεσα με το δημοκρατικό έλλειμμα που σήμερα υπάρχει στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Δεν μπορεί δηλαδή να προσέρχεται μόνο το 30% των Βρετανών για να ψηφίζει στις ευρωεκλογές. Και προβληματίζονται τα όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης μήπως δίνοντας το κίνητρο του σταυρού προτίμησης οδηγηθούμε στη μείωση του δημοκρατικού ελλείμματος… Μήπως δηλαδή ο κόσμος θα προσέρχεται σε μεγαλύτερα ποσοστά για να ψηφίσει στις ευρωεκλογές όταν θα έχει και προσωπική σχέση με αυτόν που θα εκλέγεται; Και εκεί αναπτύσσονται αντίθετες απόψεις μήπως αυτό οδηγήσει στην ενθάρρυνση πελατειακών σχέσεων και σε επίπεδο Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Αυτή είναι η αντίθετη άποψη.
     Το επόμενο που κάνει το συγκεκριμένο νομοσχέδιο είναι να δίνει τη δυνατότητα διεξαγωγής των ευρωεκλογών είτε σε μία ενιαία εκλογική περιφέρεια είτε σε περισσότερες εκλογικές περιφέρειες.
     Θέλω να θυμίσω ότι αυτό ισχύει σε αρκετές χώρες – μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Και εδώ υπάρχει η βασική αντίρρηση της Ισπανίας που έχει το γνωστό της πρόβλημα αν διασπαστεί σε περισσότερες περιφέρειες. Υπάρχει επίσης και η αντίδραση από τη Γαλλία που και αυτή έχει συγκεκριμένα προβλήματα και φοβάται αυτήν την εξέλιξη. Εμείς, όμως, δεν έχουμε κανένα λόγο να μην το αντιμετωπίσουμε αυτό. Και δεν σημαίνει αυτό διάσπαση του ενιαίου των εκλογών. Γιατί να μη δώσουμε δηλαδή, για παράδειγμα, στη Θεσσαλία να έχει έναν Ευρωβουλευτή –που να ασχολείται με τα προβλήματα της περιφέρειας- έξω από αυτούς που επιλέγει το κόμμα και που συνήθως είναι οι αρεστοί του κόμματος και κοσμούν κατά καιρούς τα ευρωπαϊκά ψηφοδέλτια;
     Αυτό επίσης που κάνει το νομοσχέδιο είναι να υποχρεώνει τα κράτη-μέλη να θεσπίζουν κατώτατο όριο εκλογικών δαπανών. Θυμίζω ότι με το ν. 3013/03 το έχουμε ήδη κάνει και για τους Ευρωβουλευτές. Και νομίζω ότι έπρεπε να γίνει αυτό.
     Εγώ ειλικρινά δεν προβληματίζομαι από τη διάκριση ανάμεσα στον όρο «μέλη» του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ή Ευρωβουλευτές ή εκπρόσωποι του κράτους-μέλους. Ούτως ή άλλως και τον εθνικό τους ρόλο θα παίζουν εκεί και τον ευρωπαϊκό τους ρόλο. Απολάβουν των προνομίων και ασυλιών που ισχύουν γι’ αυτά δυνάμει του Πρωτοκόλλου της 8ης Απριλίου 1965.
     Η παρατήρηση η δική μου είναι ότι κάποια στιγμή θα έπρεπε να υπάρξει εναρμόνιση αυτών των προνομίων των Ευρωβουλευτών και με αυτά των εθνικών Βουλευτών. Μια και κατά καιρούς γίνεται πολύς λόγος για τα δήθεν προνόμια των Ελλήνων Βουλευτών, καλό θα είναι κάποια στιγμή να υπάρξει μια ευθυγράμμιση και με τα προνόμια των Ευρωβουλευτών. 
     Επίσης υπάρχει μια ρύθμιση που νομίζω ότι αξίζει να προσέξουμε, σύμφωνα με την οποία οι ευρωεκλογές θα μπορούν -όταν παρίσταται ανάγκη βέβαια, όταν θα υπάρχει λόγος- να γίνονται δύο μήνες πριν από τη λήξη της καθιερωμένης πενταετίας. 
     Αυτό δεν αφορά σίγουρα τις επόμενες εκλογές, το διευκρινίζει ο νόμος, γιατί τούτο πρέπει να ανακοινωθεί ένα χρόνο πριν. Αλήθεια είναι προς κακή κατεύθυνση και αυτή η ρύθμιση; Να το πω διαφορετικά. Εάν είχαμε δηλαδή τώρα εμείς τη δυνατότητα στις 2 Μαΐου να κάναμε και ευρωεκλογές και εθνικές εκλογές, θα ήταν κακό για τη χώρα; 
     ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Βεβαίως.
     ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΤΖΑΝΗΣ: Δεν ξέρω. Είναι μια άλλη άποψη. Μην κουράζεστε, κύριε Παυλίδη, δεν ισχύει αυτό για να μην γίνεται συζήτηση αδίκως. 
     ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Να λείπουν αυτά.
     ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΤΖΑΝΗΣ: Ίσως δεν καταλαβαίνετε, κύριε Παυλίδη. Σας λέγω ότι δεν υπάρχει η δυνατότητα για να γίνει αυτό. Μην κουράζεστε. Άρα δεν μπορεί να γίνει. Τελείωσε. Αλλά αν οδηγείται μια χώρα κάθε δύο μήνες σε εκλογική αναμέτρηση, θα ήταν κακό να το αποφύγει; Είναι ένα στοιχείο προβληματισμού αυτό, είναι εντελώς μια προσωπική άποψη. 
     Τελειώνω, κυρία Πρόεδρε, με την εκτίμηση ότι το νομοσχέδιο που σήμερα έχουμε, δίνει τη δυνατότητα στο Εθνικό Κοινοβούλιο να καθορίσει το ίδιο τα σπουδαιότερα θέματα της ουσίας και της διαδικασίας που αφορούν τις ευρωεκλογές. Η ελληνική Βουλή είναι αυτή που θα αποφασίσει για το αν θα γίνει με ή χωρίς προτιμησιακή ψήφο, με ή χωρίς κατανομή σε περιφέρειες, για το ποιο θα είναι το ποσοστό, το πλαφόν, το αν θα είναι 5%, αν θα είναι 4%αν θα είναι 3% αν θα είναι 2%.
     Επομένως το νομοσχέδιο κινείται προς την κατεύθυνση προσπάθειας δημιουργίας κοινών αρχών για τις ευρωεκλογές. Δεν μπορεί η χώρα να είναι μέσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση, να μετέχουν τα κόμματα της ελληνικής Βουλής και στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, να μετέχουν στο ευρωπαϊκό γίγνεσθαι και την ίδια ώρα, έτσι μόνο για να δημιουργούμε εντυπώσεις σε ένα ακροατήριο ευρωσκεπτικιστικό, να διατυπώνουμε απόψεις εντελώς αντίθετες προς την κατεύθυνση που υπηρετούμε. 
     ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Δεν δίνετε το δικαίωμα στο λαό να εκφραστεί…
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Παρακαλώ, κύριε Τζέκη, όχι διάλογο.
     ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΤΖΑΝΗΣ: Εγώ σέβομαι τη θέση του ΚΚΕ και ειλικρινά την σέβομαι περισσότερο από πολλούς αλλά κάποια στιγμή πρέπει να καταλάβουμε ότι αυτός ο λαός που μας παρακολουθεί και μας ακούει, έχει καταλήξει στις βασικές του επιλογές. Δεν υπάρχουν πολλοί Έλληνες που σήμερα θα θέλαμε να ξαναδούμε το αν πρέπει ή δεν πρέπει να είμαστε στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Δεν υπάρχουν πολλοί Έλληνες που θέλουν ξανά την Ελλάδα να ψάχνει τον εαυτό της έξω από την προσπάθεια της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης. Σεβαστή η άποψη του ΚΚΕ αλλά δεν νομίζω ότι πρέπει να ζητείται και η γενική αποδοχή αυτής της άποψης. 
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Τώρα, κύριε Υπουργέ, είναι η σειρά της δευτερολογίας σας, αλλά έχει ζητήσει τριτολογία ο κ. Τζέκης. Θέλετε να τον ακούσουμε και να ολοκληρώσουμε μετά με σας; 
     ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Καμία αντίρρηση.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ορίστε, κύριε Τζέκη, έχετε το λόγο.
     ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Παίρνω το λόγο, κυρία Πρόεδρε, για να απαντήσω σε ορισμένα που ακούστηκαν από τον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο του ΠΑΣΟΚ. Πρώτον, ότι εγώ δεν ήθελα να πω τίποτε άλλο, παρά συγκεκριμένα είπα ότι η Κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ έχει στερήσει το δικαίωμα του ελληνικού λαού να εκφραστεί μέσω ενός δημοκρατικού δημοψηφίσματος για την πορεία και το μέλλον αυτής της χώρας, όπως αυτό το δικαίωμα, επαναλαμβάνω, το είχαν και άλλες χώρες και το είδαμε να πραγματοποιείται. Τελευταία έκανε δημοψήφισμα η Σουηδία αλλά και η Νορβηγία και η Δανία και άλλες χώρες. Δεν καταλαβαίνω αυτήν τη δογματική στάση του ΠΑΣΟΚ. Ενώ θέλει να προβάλει την εικόνα ότι υπερασπίζεται τη δημοκρατία, μιλάει στο όνομα του λαού χωρίς να του έχει δώσει το δικαίωμα να αποφασίσει ο ίδιος για την πορεία αυτής της χώρας και του ίδιου. 
     Είναι πολύ διαφορετικό να συγχέεις τις εθνικές εκλογές με το ζήτημα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Είναι διαφορετικό το ερώτημα που διατυπώνεται σε ένα δημοψήφισμα και διαφορετικά είναι οι εθνικές εκλογές. Και επαναλαμβάνω ότι αυτό δεν γίνεται τυχαία αλλά σκόπιμα, γιατί ο ελληνικός λαός δεν γνώριζε το περιεχόμενο των συνθηκών, όπως δεν γνωρίζει και τι θα γίνει με αυτό το περίφημο Ευρωσύνταγμα. Δεν γνωρίζει δηλαδή τι δημιουργούν οι «σοφοί», χωρίς να έχει γνώση ο ελληνικός λαός.
     Και βέβαια αν ήταν κάτι για το καλό του, είναι σίγουρο ότι θα έσπευδαν να τον ενημερώσουν.
     Όσον αφορά το ζήτημα, αντιπρόσωπος που ήταν πριν, με μέλος που γίνεται τώρα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.
     Εγώ εκτιμώ την ειλικρίνεια του επίτιμου Προέδρου της Νέας Δημοκρατίας κ. Μητσοτάκη. Αλλά όμως η Κυβέρνηση να κρύβει πραγματικά την ουσία, μας έχει συνηθίσει πολλές φορές. Και είναι ακριβώς αυτό το γεγονός που είπαμε στην πρωτομιλία μας ότι μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σημαίνει ότι προασπίζουμε τα συμφέροντα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Και αν αυτά είναι αντίθετα με τα συμφέροντα της χώρας και του λαού, υπερισχύει το συμφέρον της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Και μιας Ευρωπαϊκής Ένωσης, κυρία Πρόεδρε, που ζήσαμε τελευταία και αποδεικνύεται αυτό που ως Κομμουνιστικό Κόμμα λέμε ότι ισχύει μέσα σε αυτήν την Ευρωπαϊκή Ένωση το δίκαιο του ισχυρότερου, δηλαδή το ισχυρότερο ευρωπαϊκό κεφάλαιο, γερμανικό, γαλλικό, επέβαλαν αυτό που έγινε στο Σύμφωνο Σταθερότητας. Όχι βέβαια ότι εμείς λέμε πως με ή χωρίς Σύμφωνο Σταθερότητας δεν θα πληρώσει τα σπασμένα της συγκεκριμένης πολιτικής ο λαός όλης της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Εμείς δεν μπορούμε να βάλουμε πάνω από τα συμφέροντα της χώρας και του λαού τα συμφέροντα της ιμπεριαλιστικής Ευρωπαϊκής Ένωσης. Και αυτή είναι μια θέση αρχής, την οποία επιβεβαιώνει και η ίδια η ζωή. Δεν μπορούσαμε και δεν μπορούμε να δεχτούμε ότι το συμφέρον της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι να βομβαρδίζει τη Γιουγκοσλαβία και να μας λέει η Κυβέρνηση ότι αυτό είναι το συμφέρον του ελληνικού λαού και της χώρας και να το αποδεχτούμε. Ο ελληνικός λαός απέδειξε ότι δεν υπεράσπισε αυτό το ευρωπαϊκό συμφέρον και είμαστε όλοι γνώστες, κυρία Πρόεδρε, ότι το 98% του ελληνικού λαού ήταν αντίθετο με την πράξη της Ευρωπαϊκής Ένωσης να συμμετέχει στον ανελέητο βομβαρδισμό της Γιoυγκoσλαβίας αλλά και τη συμμετοχή της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο Αφγανιστάν ή οπουδήποτε αλλού.
     Όσον αφορά τις περιφέρειες, κυρία Πρόεδρε -γιατί ακούστηκε από τον εισηγητή της Πλειοψηφίας- μα είναι γνωστό ότι δεν αρκεί σε μια περιφέρεια, όταν δημιουργηθούν, να πάρεις το 8% για να βγάλεις, διότι μπαίνει υπό προϋπόθεση να έχεις ξεπεράσει το συνολικό 3%-5%. Γι’ αυτό λέμε ότι και οι περιφέρειες αν δημιουργηθούν δεν κάνουν τίποτε άλλο, παρά να βάζουν φραγμό σ’ εκείνα τα κόμματα που έχουν μια διαφορετική πολιτική άπoψη για την Ευρωπαϊκή Ένωση και το χαρακτήρα της.
     Και όσον αφορά το ΚΚΕ ότι μετά το 1974 συμμετέχει, και βέβαια συμμετέχει. Συμμετέχει, γιατί του δίνει το δικαίωμα ο ελληνικός λαός, εκτιμώντας και τη συμμετοχή του σε αυτήν την Ευρωπαϊκή Ένωση και τη δράση του και το ξεσκέπασμα της συγκεκριμένης πολιτικής. Αλλά δεν ενδιαφερόμαστε μόνο για το KΚΕ. Θέλουμε να υπάρχει ισότιμη μεταχείριση σε όλα τα κόμματα. Και δεν μπορούν να αποκλείονται εκατομμύρια πολιτών μέσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση, όταν μπαίνει το πλαφόν 5%. Γιατί μιλάμε για εκατομμύρια, αν συνυπολογιστεί στο σύνολο του πληθυσμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Και η ισοτιμία της ψήφου πώς θα πραγματοποιηθεί; Πώς δηλαδή θα δούμε ότι η ψήφος η δική μου είναι ίδια με την ψήφο που ψηφίζει είτε ΠAΣOK είτε Νέα Δημοκρατία, όταν στερώ το ΚΚΕ ή οποιονδήποτε άλλο και μέσα από το 5%, αλλά μέσα κυρίως από το ενιαίο ψηφοδέλτιο, για το οποίο δεν είναι τυχαίο ότι μπαίνει μέσα στην απόφαση.
     Καταλαβαίνετε δηλαδή τους σχεδιασμούς της Ευρωπαϊκής Ένωσης, προκειμένου να έχει τέτοια λειτουργία, που πραγματικά θα προωθούν τα ιμπεριαλιστικά χαρακτηριστικά της, χαρακτηριστικά που γνωρίζουμε όλοι ότι είναι στην υπηρεσία των επιχειρηματικών ομίλων. Και μια και είπε ο κ. Τζανής ότι είναι καλά να μπαίνει ο σταυρός, για να μην έχουμε τους εκλεκτούς του κόμματος, κύριε Τζανή, ξέρετε πολύ καλά ότι και με το ασυμβίβαστο θα έχουμε τους εκλεκτούς των επιχειρηματικών ομίλων.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
     ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριοι συνάδελφοι, θα πρέπει κανείς να έχει γνώση του πώς λειτουργεί η Ευρωπαϊκή Ένωση και πώς φτάνουν ορισμένες οδηγίες που εκδίδονται από την επιτροπή ή ορισμένες αποφάσεις που λαμβάνονται σε επίπεδο συμβουλίου, να έρχονται στις χώρες για κύρωση.
     Αυτή η ιστορία της έκδοσης μιας απόφασης ή μιας οδηγίας μπορεί να είναι χρονικά μια ιστορία πολλών ετών. Να ξεκινήσει σήμερα για πρώτη ανάγνωση μια οδηγία και να περάσουν τέσσερις Προεδρίες μέχρι να πάρει την τελική της μορφή και να κυρωθεί. 
     Σε αυτά τα χρόνια δεν είναι μόνο οι Υπουργοί εκείνοι που συναντώνται. Είναι ότι έχουν μεσολαβήσει μέχρι τα συμβούλια των Υπουργών δεκάδες συναντήσεις εμπειρογνωμόνων, οι οποίοι ενημερώνουν τις κυβερνήσεις τους για την εξέλιξη, τοποθετούνται βέτο ή αίρονται τα βέτο που έχουν τοποθετηθεί από ορισμένες χώρες, γίνονται συμβιβασμοί για να φτάσει τελικά σε μία οδηγία.
     Όλη αυτή, λοιπόν, η διαδικασία, είναι πραγματικά γραφειοκρατική. Είναι, όμως, πέρα για πέρα δημοκρατική, διότι μπορεί να μπλοκάρει ένα μικρό κράτος με ένα βέτο που ασκεί μία οδηγία αν τρωθεί κατ’ ελάχιστο έστω στα εθνικά του συμφέροντα.
     Όταν, λοιπόν, ολοκληρωθεί αυτή η διαδικασία, θα φτάσει στο Συμβούλιο των Υπουργών και θα ληφθεί μία απόφαση με τις επιφυλάξεις που μπορεί να διατυπώνει ή με τις εξαιρέσεις που μπορεί να έχει. Όπως είδατε αυτή η οδηγία εξαιρεί τους Βουλευτές του Ηνωμένου Βασιλείου, στους οποίους δίνει τη δυνατότητα γι’ αυτή την περίοδο μόνο να είναι και Βουλευτές και Ευρωβουλευτές μαζί. Μετά, όμως, δε θα μπορούν να είναι. 
     Όπως και για εμάς για παράδειγμα όπου όταν ήμουν Υπουργός Υγείας είχαμε κυρώσει μία οδηγία για την περιεκτικότητα των τσιγάρων σε πίσσα, νικοτίνη κλπ. Και βρισκόμουν σε ένα μεγάλο δίλημμα. Προστάτευα τα εθνικά μου συμφέροντα, γιατί αυτό θα σήμαινε αυτόματα ένα τεράστιο κόστος εγκαταστάσεων για τις καπνοβιομηχανίες το οποίο θα μετακυλιόταν και στον καταναλωτή, αλλά ταυτόχρονα ήμουν και Υπουργός Υγείας και έπρεπε να προστατεύσω την υγεία και των Ελλήνων και των Ευρωπαίων. Εκεί, λοιπόν, βρήκαμε μία συμβιβαστική λύση και στην οδηγία η Ελλάδα είχε μία παράταση τριών ετών σε σύγκριση με τις άλλες ευρωπαϊκές χώρες. Για τις άλλες ήταν το 2004, για εμάς είναι το 2007.
     Εσείς, λοιπόν, λέτε ότι όλα αυτά τελικά πρέπει να έρχονται στο ελληνικό Κοινοβούλιο και να ψηφίζονται; Αυτό σημαίνει ότι ποτέ δεν θα υπάρξει κύρωση καμιάς οδηγίας και καμιάς απόφασης σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης. Διότι σκέπτεστε ότι το κάθε Κοινοβούλιο…
     ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Μπορώ να σας διακόψω;
     ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Όχι, δεν επιτρέπω να με διακόψετε. Έχετε εξαντλήσει το χρόνο σας. Ευχαρίστως μετά αν θέλετε να σας τα αναλύσω αυτά πιο λεπτομερώς. Η διαδικασία, όμως…
     ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Όχι να τα αναλύσετε. Να ενημερώσετε το ελληνικό Κοινοβούλιο.
     ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Ακούστε με σας παρακαλώ. Αν έχετε καλή πρόθεση, πιστεύω ότι θα πειστείτε από αυτά που θα σας πω.  
     Αυτές οι οδηγίες, λοιπόν, όχι απλώς κατοχυρώνουν τα εθνικά συμφέροντα της κάθε χώρας αλλά βάζουν ένα πλαίσιο μέσα στο οποίο μπορεί να κινηθεί το εθνικό δίκαιο το δικό μας. Και το πλαίσιο αυτό, απ’ ότι καταλαβαίνετε, αναφορικά με την Ελλάδα είναι πολύ πάνω από την οροφή που εμείς σήμερα έχουμε. Πολύ πάνω. Δηλαδή δίνουν τη δυνατότητα –αυτό επισημάνατε εσείς- στο κράτος-μέλος να πάει αν θέλει και στο 5%. Αυτό, όμως, εδώ θα έρθει να συζητηθεί. Στο ελληνικό Κοινοβούλιο θα συζητηθεί. Η οποιαδήποτε αλλαγή του νόμου για την εκλογή αντιπροσώπων της χώρας στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θα συζητηθεί εδώ. Αυτό είναι ένα πλαίσιο. Και το πλαίσιο αυτό δεν θίγει σε τίποτα το υφιστάμενο σήμερα εθνικό μας δίκαιο πάνω στην εκλογή αντιπροσώπων για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.
     Θα ήθελα να τονίσω, όμως, πιστεύοντας απόλυτα ότι βάζει και κάποια πολύ θετικά στοιχεία μέσα –ένα από αυτά το επεσήμανε ο επίτιμος Πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας πριν και το είπα κι εγώ στην πρωτολογία μου- το εξής: δίνουν τη δυνατότητα στις χώρες, εάν το θελήσουν, να εκλέξουν αντιπροσώπους σε επίπεδο περιφέρειας. Δε θα άλλαζε τίποτα και σήμερα αν αλλάζαμε εμείς το εκλογικό σύστημα και λέγαμε, με το πλαφόν του 3% δικαιούται το ΚΚΕ να βγάλει δύο Ευρωβουλευτές. Θα βγάλει δύο Ευρωβουλευτές. Πώς θα τους βγάλει; Σήμερα είναι από τη λίστα. Αύριο μπορεί να μην είναι από τη λίστα αλλά να βάζατε ανά περιφέρεια υποψηφίους που να σας κάλυπταν τις θέσεις που θα βγάζατε αλλά και αυτούς που πιθανότατα να χρειαζόταν να αντικαταστήσουν κάποια στιγμή το έλλειμμα που μπορούσε να δημιουργηθεί στη θέση. Και θα είχαμε και τη δυνατότητα να αποφασίσουμε. Αυτοί θα εκλεγούν με τη λίστα που θα βάζατε ανά περιφέρεια ή με σταυρό προτίμησης;
     Αυτές είναι δημοκρατικές κατακτήσεις. Όταν σου λέει ότι μπορούσε ανά περιφέρεια η Κρήτη να εκπροσωπηθεί ή το Αιγαίο ή η Στερεά Ελλάδα ή η Μακεδονία. Δεν υπάρχει λόγος -τουλάχιστον όσοι είναι από την περιφέρεια αναφέρονται συνεχώς στο αθηνοκεντρικό κράτος- το αθηνοκεντρικό κράτος να στέλνει εκπροσώπους στο Κοινοβούλιο και μόνον αυτό. Και να αφήνεται στη διακριτική ευχέρεια του κόμματος αν θέλει μέσα στις λίστες του να βάλει εκπροσώπους των περιφερειών του. 
     Αυτό πιστεύω ότι είναι κατάκτηση και δεν είναι βέβαια αυτήν τη στιγμή επιβεβλημένο σε εμάς να το κάνουμε. Μας δίνει όμως τη δυνατότητα, ουσιαστικά δίνει οδηγία σε όλες τις χώρες, αν  θελήσουν, ότι μπορεί να προτιμήσουν ή τη λίστα ή το σταυρό προτίμησης ή σε εθνικό επίπεδο εκλογή ή σε περιφέρεια. 
     Τι άσχημο βλέπετε εσείς σε όλα αυτά; Πού είναι το σημείο όπου πραγματικά θίγονται τα συμφέροντα της χώρας και θα έπρεπε να συζητήσουμε τέτοια θέματα στο Κοινοβούλιο; Τίποτα δεν αλλάζει από το θεσμικό πλαίσιο που έχουμε σήμερα και τίποτα δεν θα αλλάξει και στο μέλλον προς το χειρότερο, αν το Κοινοβούλιο το δικό μας δεν το θελήσει. Εμείς θα το αποφασίσουμε αυτό. 
     Όλα αυτά λοιπόν νομίζω πως οδηγούν σε μία αναβάθμιση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ώστε να μπορεί να υπερασπίζεται καλύτερα τα συμφέροντα της Ενωμένης Ευρώπης. Και θα μου πείτε, δεν συμπίπτουν τα συμφέροντα της Ενωμένης Ευρώπης με τα εθνικά μας συμφέροντα; Δηλαδή αυτή η ιστορία των διατροφικών προβλημάτων που είχαν δημιουργηθεί πριν από μερικά χρόνια με τις διοξίνες είναι δυνατόν να αντιμετωπιστεί σε επίπεδο χώρας; Αυτό αντιμετωπίζεται στο σύνολο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. 
     Αυτά λοιπόν που θεσπίζονται εκεί μέσα, εάν τηρηθούν από όλες τις χώρες, τότε θα είμαστε σίγουροι όλοι ότι αύριο δεν θα τρώμε τρόφιμα που θα έχουν διοξίνες. Όλα τα προβλήματα πλέον είναι προβλήματα που δεν έχουν σαν όρια τα σύνορα της χώρας μας. Πολλά από αυτά τα προβλήματα δεν έχουν σαν όρια και τα σύνορα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αλλά ας μπορέσουμε να λύσουμε τουλάχιστον τα προβλήματα που σαν σύνορα έχουν τα σύνορα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και όχι της χώρας μας. 
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της αρχής του νομοσχεδίου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Κύρωση της απόφασης του Συμβουλίου της 25ης Ιουνίου 2002 και της 23ης Σεπτεμβρίου 2002 για την τροποποίηση της πράξης εκλογής των αντιπροσώπων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με άμεση, καθολική ψηφοφορία, η οποία είναι προσαρτημένη στην απόφαση 76/787/ΕΚΑΧ, ΕΟΚ, ΕΥΡΑΤΟΜ (2002/772/ΕΚ, Ευρατόμ)».
     Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο επί της αρχής;
     ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
     ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία. 
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Κύρωση της απόφασης του Συμβουλίου της 25ης Ιουνίου 2002 και της 23ης Σεπτεμβρίου 2002 για την τροποποίηση της πράξης εκλογής των αντιπροσώπων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με άμεση, καθολική ψηφοφορία, η οποία είναι προσαρτημένη στην απόφαση 76/787/ΕΚΑΧ, ΕΟΚ, ΕΥΡΑΤΟΜ (2002/772/ΕΚ, Ευρατόμ)» έγινε δεκτό επί της αρχής κατά πλειοψηφία. 
     Εισερχόμαστε στη συζήτηση των άρθρων.
     Κύριοι συνάδελφοι, τα άρθρα ως γνωστόν, είναι δύο. Το 1, το οποίο έχει ολόκληρη την απόφαση και το 2, το οποίο είναι το ακροτελεύτιο. Εάν κάποιος συνάδελφος, δεν μπόρεσε να λάβει το λόγο επί της αρχής, επειδή το άρθρο 1 είναι ολόκληρη η απόφαση, μπορεί να συμπληρώσει τώρα ό,τι θέλει να πει. 
     ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα το λόγο.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο κ. Παυλίδης. 
     ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, διήνυσα μίλια επί μιλίων για να έλθω να ομιλήσω. Με χαρά βλέπω ότι το Προεδρείο αντιλαμβάνεται τη διάθεσή μου, ενώ κάποιοι συνάδελφοι με ρωτούν: «Είναι ανάγκη να μιλήσεις;». 
     Ποια είναι λοιπόν η ανάγκη; Όπως βλέπω τώρα τους συναδέλφους στην Αίθουσα, είμαι ο μόνος ο οποίος ψήφισε την κύρωση της συνθήκης προσχωρήσεως της χώρας μας στην τότε ΕΟΚ, για να είμαι ακριβέστερος, στις Ευρωπαϊκές Κοινότητες, όπως ακριβώς μνημονεύονται εδώ: ΕΚΑΧ, ΕΟΚ, ΕΥΡΑΤΟΜ. 
     Με μεγάλη έκπληξη αλλά και ικανοποίηση άκουσα τον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο του ΠΑΣΟΚ και τον Υπουργό Εσωτερικών να ομιλούν με τέτοιο πάθος περί του θέματος που τότε καταπολέμησαν. Εάν όσα είπαν τώρα, τότε τα διακήρυσσαν, η χώρα μας δε θα έχανε το χρόνο που έχασε παλεύοντας: να μείνουμε, να μη μείνουμε στην Ευρωπαϊκή Ένωση –την τότε ΕΟΚ-  να φύγουμε, να μη φύγουμε;
     Μακάρι, κύριε Υφυπουργέ των Εσωτερικών, οι τότε συνάδελφοί σας στο Κοινοβούλιο ανήκοντες στο ΠΑΣΟΚ να σκέφτονταν και να μιλούσαν όπως μιλήσατε σήμερα εσείς. Θα είχαμε κερδίσει ευρωπαϊκό χρόνο, θα ήμασταν μία χώρα που θα αισθανόταν ευρωπαϊκή χώρα. Εξαιτίας σας, ξέρετε, συμβαίνει αυτό που περιγράψατε τώρα. Υπάρχουν αρκετοί που δεν αισθάνονται Ευρωπαίοι και λένε: «η Ευρώπη». Τι θα πει «η Ευρώπη»; Εμείς είμαστε η Ευρώπη.
     Ο αείμνηστος Κωνσταντίνος Καραμανλής, κατά την ομιλία του στο Ζάππειο την ιστορική ημέρα της υπογραφής της Συνθήκης Ένταξης της χώρας μας στην ΕΟΚ, ξέρετε τι είπε; «Η Ευρώπη ξαναγυρίζει στη χώρα όπου γεννήθηκε». Εδώ είναι η Ευρώπη! Το πρώτο ευρωπαϊκό κοινοβούλιο είναι το ελληνικό Κοινοβούλιο.
     Και εσείς μας μιλούσατε επί χρόνια, λες και η Ευρώπη ήταν ο εχθρός. Συνεχίζουμε να μιλάμε για τον κίνδυνο εξ Ανατολών -και έχει ουσία ατυχώς μέχρι και σήμερα- αλλά εσείς, παράλληλα, μας ομιλούσατε για τον κίνδυνο εκ Δυσμών. «Θα εισβάλει η Ευρώπη στην Ελλάδα». Αυτά λέγατε!
     Αν δεν τα λέγατε, θα είχαμε πολλά κερδίσει. Αυτά που σήμερα τόσο ωραία μας περιγράψατε, πιθανώς αν τα περιγράφατε εδώ και χρόνια, να είχαμε κάνει «ευρωπαϊκά» βήματα σαν ισότιμα μέλη προς άλλες χώρες, που πριν από εμάς ασπάσθηκαν την ευρωπαϊκή ιδέα γενικώς, χωρίς τα «εντός και εκτός Ευρώπης», «ΕΟΚ και ΝΑΤΟ το ίδιο συνδικάτο».
     Τα λέγω αυτά εισαγωγικά, γιατί επιθυμώ να συντηρώ την κοινοβουλευτική μνήμη. Και η κοινοβουλευτική μνήμη με οδηγεί κάπου αλλού. Με οδηγεί στη Ρόδο από την οποία τώρα ήλθα. Τελευταία συνεδρίαση της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Συνδέσεως Ελλάδος - Ευρωπαϊκής Ένωσης. Επικεφαλής της ελληνικής αντιπροσωπείας ο τότε συνάδελφος και επί χρόνια Υπουργός κ. Αριστείδης Καλαντζάκος. Επικεφαλής της κοινής αυτής διακοινοβουλευτικής επιτροπής ο Φλεμλέν. Σας λέγει τίποτα; Ιστορική φυσιογνωμία της ευρωπαϊκής ιδέας και υποστηρικτής της, δήμαρχος του Στρασβούργου, πρόεδρος του Ευρωκοινοβουλίου. Μας είπε τότε στη Ρόδο: «Χαίρομαι, γιατί η Ελλάς θα καταλάβει τη θέση που της ανήκει», και μετά συνέχισε: «θα χαρώ, όμως, ακόμη περισσότερο εάν δω το Ευρωκοινοβούλιο να φθάνει σε σημείο όπου να ασκεί ουσιαστικά δικαιώματα». 
     (Στο σημείο αυτό κτυπάει το προειδοποιητικό κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
     Επί των δικαιωμάτων θα μιλήσω για ένα λεπτό. Το Ευρωκοινοβούλιο για μεγάλο διάστημα ήταν μια τυπική υπόθεση. Δεν ασκούσε δικαίωμα, δεν ασκούσε έλεγχο. Υπάρχει μια ιδιόρρυθμη κατάσταση εκεί: Δεν έχουμε Κυβέρνηση που να στηρίζεται στη Συμπολίτευση και βέβαια δεν έχουμε Αντιπολίτευση. Αυτή είναι ιδιαιτερότητα των συνελεύσεων, όπως λέμε είτε είναι κοινοβουλευτική συνέλευση του Συμβουλίου της Ευρώπης είτε είναι του ΝΑΤΟ είτε είναι της Δυτικοευρωπαϊκής Ένωσης είτε είναι Ευρωκοινοβούλιο. Εκεί η συναίνεση είναι η αρχή. Γι’ αυτόν το λόγο βλέπετε ότι η κατανομή των «πορτοφολίων», όπως τα λέμε, μεταξύ των Επιτρόπων γίνεται, βάσει άτυπων κανόνων, συναινετικώς. Είναι μια ιδιαιτερότητα.
     Παρ’ όλα αυτά, κυρία Πρόεδρε, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πάλεψε να αποκτήσει αρμοδιότητες. Η πρώτη αρμοδιότητά του, ουσίας αρμοδιότητα, ποια ήταν; Ο έλεγχος και η έγκριση επί του προϋπολογισμού, η οποία εξελίχθηκε σε κυρίαρχη αρμοδιότητα. Όλα τα κοινοβούλια επιχειρούν να αντιγράψουν τον αγώνα του Ευρωκοινοβουλίου, δηλαδή να ασκούν αποτελεσματικό έλεγχο επί της κυβερνήσεως που το καθένα διά της πλειοψηφίας του συνήθως στηρίζει. Στο δικό μας Κοινοβούλιο θα ευχόμουν αυτός ο αγώνας να στεφθεί με πλήρη επιτυχία.
     Σήμερα, λοιπόν, ψηφίζουμε, η μεγάλη πλειοψηφία –και αυτό είναι το ευχάριστο της υποθέσεως. Το ΠΑΣΟΚ και η Νέα Δημοκρατία, τα δύο μεγάλα κόμματα που είχαμε και τις ιδεολογικές διαφορές, μία εκ των οποίων το «εντός ή εκτός Ευρώπης», συμφωνούμε ότι πρέπει να κυρωθεί αυτή η σύμβαση. Οδηγεί λοιπόν αυτή η καλή στιγμή στο να διακηρύξουμε ότι η Ελλάς, η χώρα από την οποία κάποια στιγμή ξεκίνησε η ευρωπαϊκή πορεία, αποδέχεται πλέον ιδέες και προσφέρει ιδέες.
     Όταν θα έλθει η στιγμή να καθορίσουμε διά εσωτερικού νόμου, όπως τον αποκαλούμε, τη διαδικασία εκλογής Ευρωβουλευτών, η ευχή μου, κυρία Πρόεδρε, είναι να αντιγράψουμε το σύστημα της εκλογής των εθνικών Βουλευτών, να αισθάνονται υπεύθυνοι έναντι ψηφοφόρων ονομαστικώς και να κρίνονται ονομαστικώς. Για παράδειγμα, ο κ. Παυλίδης εκπροσωπεί στο Ευρωκοινοβούλιο την Ελλάδα αλλά εξελέγη διά σταυρού, υπεύθυνος ευθέως έναντι ψηφοφόρων, όχι γενικώς και αορίστως ως μέλος της ομάδος των Eυρωβουλευτών.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα):  Παρακαλώ, κύριε Παυλίδη, ολοκληρώστε.
     ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Κλείνοντας τη σύντομη ομιλία μου, θα συμφωνήσω προς ό,τι είπε ο αξιότιμος επίτιμος Πρόεδρος του κόμματός μας. Και στο Ευρωκοινοβούλιο πλέον φάνηκε η ανάγκη να οργανωθούν κόμματα. Και σήμερα έχουμε καλούς σχηματισμούς. Έχουμε το Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα, στο οποίο ανήκουν όλα τα κεντροδεξιά κόμματα με ισχύ, με δύναμη. Έχουμε το κόμμα των Σοσιαλιστών και έχουμε και άλλα στα οποία ανήκουν, κύριε συνάδελφε του ΚΚΕ, αριστεροί, πρώην κομμουνιστές, τώρα μετονομασθέντες αλλέως πώς, οι οποίοι προσφέρουν ουσιαστικές υπηρεσίες στη μεγάλη ιδέα της οργανώσεως της ζωής των Ευρωπαίων πολιτών  είκοσι πέντε –τώρα- χωρών. 
     Κυρία Πρόεδρε, εγώ με τους συναδέλφους μου ψηφίζω ασμένως αυτήν την πρόταση την καθαρώς ευρωπαϊκή, η οποία αναφέρεται σε ιδέα που ξεκίνησε από τις Βρυξέλλες και φτάνει στα εθνικά Κοινοβούλια. Την ψηφίζω για έναν πρόσθετο λόγο, γιατί μου δίνει την ευκαιρία σήμερα εδώ στο Κοινοβούλιο να «φρεσκάρω» την κοινοβουλευτική μνήμη και να δώσω αφορμή να γίνουν συγκρίσεις για παλαιές και νέες θέσεις τινών συναδέλφων.
     (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα):  Το λόγο έχει ο κύριος Υπουργός.
     ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Από την ομιλία του ο κύριος συνάδελφος αφιέρωσε ένα λεπτό στο νομοσχέδιο και τα υπόλοιπα έξι λεπτά στο να μιλήσει για ασυνέπεια έργων και λόγων για μια παράταξη που πιστεύω πρέπει να την τιμά ιδιαίτερα, γιατί αυτή η παράταξη ουσιαστικά ενέταξε τη χώρα στην Ευρωπαϊκή Ένωση. 
     Εμείς τιμούμε τον αείμνηστο Κωνσταντίνο Καραμανλή που υπέγραψε την ένωση, αλλά πρέπει να αναγνωρίσετε ότι επί είκοσι χρόνια την Ελλάδα από το χεράκι την πήρε και την περπάτησε στην Ευρωπαϊκή Ένωση το ΠΑΣΟΚ. Με βήματα σταθερά την έχει φτάσει σήμερα να είναι στο σκληρό πυρήνα της Ευρωζώνης. Η Ελλάδα είναι μια χώρα η οποία έχει κύρος πλέον και σε ευρωπαϊκό και σε παγκόσμιο επίπεδο. Αυτό πρέπει να το σκέφτεστε και να μη γίνεται αντικείμενο μιας τέτοιας φτηνής αντιπαράθεσης εδώ μέσα τι λέγατε παλαιότερα και τι κάνατε. 
     Εσείς ξέρετε τι κάνετε; Κατηγορείτε το ΠΑΣΟΚ ότι έχει αλλάξει θέσεις. Και εγώ σας ομολογώ εδώ ότι το ΠΑΣΟΚ έχει αλλάξει θέσεις και αυτό είναι το μεγάλο προσόν του. Δεν έχει αλλάξει αρχές ποτέ. Οι αρχές του παραμένουν σταθερές. Σε έναν κόσμο που οβιδιακά μεταβάλλεται μέρα με τη μέρα και που εσείς και κάποια άλλα κόμματα θέλουν να παραμένουν σταθερά προσηλωμένα σε αντιλήψεις οι οποίες ίσχυαν προ εικοσαετίας ή προ ογδόντα ετών, το ΠΑΣΟΚ έχει το προσόν να μπορεί να προσαρμόζεται στη σύγχρονη πραγματικότητα. Αυτό είναι θετικό. Λέω ότι θα πρέπει με μεγαλύτερο σεβασμό να αναφέρεστε σε όλη την ιστορία της ένταξης της χώρας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, όπου -όπως είπα- κυρίαρχο και ουσιαστικό ρόλο δεν έπαιξε μόνο η υπογραφή που μπήκε, αλλά όλη η διεργασία για να μπορέσει η χώρα με αυτά τα σταθερά βήματα σήμερα να είναι ισότιμο μέλος.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα):  Το λόγο έχει ο κ. Παυλίδης.
     ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Για να μην έχουμε εκκρεμότητες, κυρία Πρόεδρε, δηλώνω ότι εγώ θεωρώ ιστορική τη στιγμή, ιστορικοτάτη, αν υπάρχει υπερθετικός στο «ιστορικός».
     Επαναλαμβάνω, κύριε Υφυπουργέ, τι είπατε: φθηνή αντιπαράθεση. Σας ενοχλεί η κριτική; Σας ενοχλεί η μνήμη; Τι να κάνουμε, έχουμε μνήμη. Όσοι μετείχαμε ενεργά στη διαμόρφωση ιστορικών γεγονότων, έχουμε ισχυρή μνήμη. Πώς να το κάνουμε; Να πάθουμε αμνησία δηλαδή; Δεν μπορούμε να πάθουμε αμνησία. Εσείς θέλετε να πάθετε αμνησία. Πάντως εγώ εξέφρασα ικανοποίηση. Γιατί ενοχλείσθε; 
     Δε θα συμφωνήσω μαζί σας, όμως, προς τούτο: Ο Καραμανλής είπατε υπέγραψε μόνο. Λάθος μέγα. Ιστορικό λάθος. Παραποιείτε την ιστορία. Και η ιστορία κατά κάποιον ιστορικό είναι «ένα άγαλμα, όσα ραπίσματα και αν της καταφέρουν ούτε ερυθριά ούτε και αλλάζει πρόσωπο»! 
     Ο Καραμανλής ενέταξε μετά από αγώνες τη χώρα μας στην τότε ΕΟΚ με κόντρα δική σας. Πόλεμος! Πολιτικός πόλεμος μέχρι θανάτου! 
     Κύριε Υφυπουργέ των Εσωτερικών, συγχαρητήρια για τη στάση σας! Συγχαρητήρια γιατί το κόμμα σας μετέβαλε απόψεις. Συγχαρητήρια γιατί προσεγγίσατε απόψεις της Νέας Δημοκρατίας. 
     Όμως, ο Καραμανλής δεν υπέγραψε μόνο. Ενέταξε. Και επιμένω στην άποψη -χωρίς να σας κατηγορώ- ότι μας δυσκολέψατε. Είσθε τυχερή Κυβέρνηση. Η πρώτη κυβέρνηση εντάξεως της χώρας μας στις ευρωπαϊκές κοινότητες. Αλλά δυσκολευθήκατε να βρείτε το βήμα το ευρωπαϊκό. Μπερδεύατε τα βήματά σας, εσκεμμένως μάλιστα. Καταπολεμήσατε την ανάπτυξη των ευρωπαϊκών ιδεών.
     Γι’ αυτό σήμερα η χαρά μας είναι μεγάλη, όταν ακούω μέλος της Κυβερνήσεως, εσάς που γνωρίζετε ότι σας εκτιμούμε, να ομιλείτε καθ’ όν τρόπο ομιλήσατε. Υψώσατε επιτέλους φωνή Ευρωπαίου πολιτικού, με το νόημα που η ευρωπαϊκή γενικώς ιδέα αποδίδει σε αυτό που λέγω: «Ευρωπαίος» πολιτικός. Χαιρόμεθα και γι’ αυτό σας χειροκροτούμε. 
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κ. Τζέκης έχει το λόγο.
     ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Ακούστηκαν πολλοί χαρακτηρισμοί. Ο κ. Παυλίδης μπορεί να επαίρεται ότι είναι Ευρωπαίος πολιτικός, αλλά ξέρετε ότι ο Ευρωπαίος πολιτικός είναι πολύ στενός γιατί δεν συμπεριλαμβάνει εκείνους που δεν θέλουν να είναι πολιτικοί αυτής της Ευρωπαϊκής Ένωσης. 
     Επαναλαμβάνω ότι μπορεί πραγματικά να υπέγραψε ο Καραμανλής ως ιστορικό γεγονός, να συνέχισε το ΠΑΣΟΚ την εξέλιξη κλπ., δεν παύει, όμως, να είναι εκείνη η Ευρωπαϊκή Ένωση που στις πλάτες των λαών της μετασχηματίζεται. Είναι γνωστό στους λαούς της Ευρώπης τα χαρακτηριστικά πλέον της Ευρωπαϊκής Ένωσης που έχουν να κάνουν με το χτύπημα στην κοινωνική ασφάλιση, με το χτύπημα των εργασιακών σχέσεων, με το χτύπημα στα εισοδήματα των Ευρωπαίων πολιτών. 
     Να σας πω ότι είκοσι πέντε εκατομμύρια Ευρωπαίων πολιτών ζουν κάτω από το όριο της φτώχειας, ότι δεκαπέντε εκατομμύρια Ευρωπαίων πολιτών είναι στην ανεργία. Αυτή η Ευρωπαϊκή Ένωση που είναι χάρισμα και στη Νέα Δημοκρατία και στο ΠΑΣΟΚ, είναι η βάρβαρη και εγκληματική Ευρωπαϊκή Ένωση που διέλυσε μία ολόκληρη χώρα, που συμμετείχε στους βομβαρδισμούς για εβδομήντα οκτώ ολόκληρες ημέρες, όταν το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας, ο ελληνικός λαός και άλλες φωνές μέσα στην ιμπεριαλιστική Ευρωπαϊκή Ένωση ξεσηκώθηκαν ενάντια σε αυτά τα χαρακτηριστικά της Ευρωπαϊκής Ένωσης. 
     Αυτήν την προοπτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που είναι προοπτική του ευρωπαϊκού κεφαλαίου είναι χάρισμα και στην Κυβέρνηση και στην Αξιωματική Αντιπολίτευση. 
     Εμείς λέμε, λοιπόν, για την Ευρώπη σύσσωμη, που θα ακολουθήσει το δρόμο της και δεν έχει δρόμο να χαράξει μέσα από τον ιμπεριαλισμό, αλλά θα είναι δρόμος φιλειρηνικός, ανάπτυξης προς όφελος των λαών και όχι των μονοπωλίων και των πολυεθνικών της Ευρωπαϊκής Ένωσης. 
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
     ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Εγώ αναγνωρίζω ότι η παράταξή σας, κύριε Παυλίδη, εξέδωσε την οικοδομική άδεια αλλά το οικοδόμημα το έφτιαξε, όπως ομολογήσατε και εσείς, το ΠΑΣΟΚ. Μάλιστα έφτιαξε το οικοδόμημα αυτό τροποποιώντας την αρχική μελέτη.
     Θα θυμάσθε τους αγώνες του αείμνηστου Ανδρέα Παπανδρέου για να υπάρξουν ειδικές συμφωνίες. Το ότι υπήρξαν μεσογειακά ολοκληρωμένα προγράμματα ήταν δική του υπόθεση. Αυτό το αναγνωρίζουν και οι Μαρσεγέζοι και οι κάτοικοι της νοτίου Ιταλίας. Αν δεν υπήρχε ο Ανδρέας Παπανδρέου δεν θα υπήρχαν αυτά. Οι αγώνες που έδωσε μέσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση για να εξομαλυνθούν οι διαφορές Βορρά Νότου οδήγησαν σε μια Ευρωπαϊκή Ένωση με μια πολύ καλύτερη συνοχή από αυτή που θα υπήρχε αν ο Ανδρέας Παπανδρέου δεν έκανε αυτούς τους αγώνες για την εξομάλυνση της τεράστιας διαφοράς που υπήρχε. 
     Αυτά για να τιμούμε τη μνήμη και των δύο μεγάλων ηγετών που σήμερα δεν βρίσκονται ανάμεσά μας. 
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ολοκληρώθηκε η συζήτηση επί των άρθρων. 
     Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο πρώτο;
     ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
     ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς το άρθρο πρώτο έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
     Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο δεύτερο;
     ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
     ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς το άρθρο δεύτερο έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
     Το νομοσχέδιο έγινε δεκτό κατ’ αρχήν και κατ’ άρθρο.
     Ερωτάται το Σώμα:  Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο και στο σύνολο;
     ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
     ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το νομοσχέδιο έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία και στο σύνολο.
     Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Κύρωση της απόφασης του Συμβουλίου της 25ης Ιουνίου 2002 και της 23ης Σεπτεμβρίου 2002 για την τροποποίηση της πράξης εκλογής των αντιπροσώπων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με άμεση, καθολική ψηφοφορία, η οποία είναι προσαρτημένη στην απόφαση 76/787/ΕΚΑΧ, ΕΟΚ, ΕΥΡΑΤΟΜ (2002/772/ΕΚ,Ευρατόμ)» έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, σε μόνη συζήτηση, επί  της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής: 
     (Να καταχωρισθεί το κείμενο του νομοσχεδίου σελ. 116α (2-7))
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Παρακαλώ το Σώμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών  ως προς την ψήφιση στο σύνολο του παραπάνω νομοσχεδίου. 
     ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Παρεσχέθη η ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
     Κύριοι Βουλευτές, στο σημείο αυτό δέχεστε να λύσουμε τη συνεδρίαση;
     ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ : Μάλιστα , μάλιστα.
     Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 21.03΄λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Τρίτη 9 Δεκεμβρίου 2003 και ώρα 18.00΄ με αντικείμενο εργασιών του Σώματος: α) κοινοβουλευτικό έλεγχο, συζήτηση αναφορών και ερωτήσεων και β) νομοθετική εργασία, μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Δήλωση και έλεγχος περιουσιακής κατάστασης Βουλευτών, δημόσιων λειτουργών και υπαλλήλων, ιδιοκτητών μέσων μαζικής ενημέρωσης και άλλων κατηγοριών προσώπων». 
     Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                                       ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
Συνεδρίαση Ολομέλειας 8-12-2003                      σελ. 3