ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
      ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΡΙΗ΄
      Πέμπτη 29 Μαΐου 2003
      ΘΕΜΑΤΑ
      Α. ΕΙΔΙΚΑ 
      1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
      2. Άδεια απουσίας του Βουλευτή Βύρωνα Πολύδωρα, σελ.
      3. Ανακοινώνεται ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν μαθητές από το 3ο και 18ο Δημοτικό Σχολείο Γλυφάδας, το 2ο Δημοτικό Σχολείο Μάνδρας, το 9ο Δημοτικό Σχολείο Ασπροπύργου Αττικής, Μέλη από την Ένωση πρώην Βουλευτών Βελγίου «PROLEGE», από το 316ο και 23ο Δημοτικό Σχολείο Βόλου Μαγνησίας, το 1ο Δημοτικό Σχολείο Αρτέμιδος Μαγνησίας, το Δημοτικό Σχολείο Αμαλιάδας, το Δημοτικό Σχολείο Ανδραβίδας, σελ.
      Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
      1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
      2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
      3. Ανακοίνωση του δελτίου επικαίρων ερωτήσεων της Παρασκευής 30 Μαΐου 2003, σελ.
      4. Συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων:
      α) Προς τον Υπουργό Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, σχετικώς με τις ανακρίβειες που παρουσιάζονται στα δελτία ειδήσεων από τα τηλεοπτικά κανάλια κλπ., σελ.
      β) Προς τον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικά με την κατασκευή των αναγκαίων αντιπλημμυρικών έργων στον ποταμό Αλιάκμονα, για την προστασία των αγροτικών εκτάσεων των περιοχών Αιγινίου Πιερίας και Πλατέως Ημαθίας, σελ.
      γ) Προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικά με τη συσσώρευση λυμάτων στο Κέντρο Επεξεργασίας και Βιολογικού Καθαρισμού στην Ψυτάλλεια λόγω κατάρρευσης της χωματερής των Άνω Λιοσίων, σελ.
      δ) Προς τον Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, σχετικά με την επίλυση ασφαλιστικών προβλημάτων των συνταξιούχων του Οργανισμού Γεωργικών Ασφαλίσεων, σελ.
      ε) Προς τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών, σχετικά με την εγκατάσταση στο Χορτιάτη  Θεσσαλονίκης κεραιών ραδιοτηλεοπτικών μέσων, την ανησυχία των κατοίκων για την άνοδο της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας κλπ., σελ.
      Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
      1. Συζήτηση και ψήφιση επί των άρθρων, του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Επιτάχυνση της ποινικής διαδικασίας και άλλες διατάξεις», σελ.
      2. Κατάθεση εκθέσεων Διαρκών Επιτροπών:
      α) Η  Διαρκής Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Ομολογιακά δάνεια, τιτλοποίηση απαιτήσεων και απαιτήσεων από ακίνητα και άλλες συναφείς διατάξεις», σελ.
      β) Η Διαρκής Επιτροπή Εθνικής Άμυνας και Εξωτερικών Υποθέσεων καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εξωτερικών «Κύρωση της Συμφωνίας Σταθεροποίησης και Σύνδεσης μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των Κρατών-Μελών τους αφενός και της Δημοκρατίας της Κροατίας αφετέρου», σελ.
      ΟΜΙΛΗΤΕΣ
      Α. Επί των επικαίρων ερωτήσεων:
      ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ Λ., σελ.
      ΠΟΛΥΖΟΣ Ε., σελ.
      ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ Α., σελ.
      ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ Κ., σελ.
      ΣΠΥΡΟΠΟΥΛΟΣ Ρ., σελ.
      ΣΤΡΑΤΗΛΑΤΗΣ Ν., σελ.
      ΤΖΕΚΗΣ Α, σελ.
      ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ Ι., σελ.
      ΧΥΤΗΡΗΣ Τ., σελ.
      Β. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης:
      ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ Α., σελ.
      ΑΝΔΡΕΟΥΛΑΚΟΣ Α., σελ.
      ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ Φ., σελ.
      ΚΑΤΣΑΡΟΣ Ν., σελ.
      ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ Β., σελ.
      ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ., σελ.
      ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ Κ, σελ.
      ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ Α., σελ.
      ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ Γ., σελ.
      ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ Π., σελ.
      ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ Φ., σελ.
      ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ Α., σελ.
      ΤΣΙΠΡΑΣ Β., σελ.


ΠΡΑΚΤΙΚΑ  ΒΟΥΛΗΣ
Ι΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ (ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ)
ΣΥΝΟΔΟΣ  Γ΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ  ΡΙΗ΄
Πέμπτη 29 Μαΐου 2003
	Αθήνα, σήμερα στις 29 Μαΐου 2003, ημέρα Πέμπτη και ώρα 10.44΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Α΄ Αντιπροέδρου αυτής κ.  ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΓΕΙΤΟΝΑ. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
	(ΕΠΙΚΥΡΩΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: Σύμφωνα με την από 28-5-2003 εξουσιοδότηση του Σώματος, επικυρώθηκαν με ευθύνη του Προεδρείου τα Πρακτικά της ΡΙΖ΄ συνεδριάσεώς του, της Τετάρτης 28 Μαΐου 2003 σε ό,τι αφορά την ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου: “Ναυτική επαγγελματική εκπαίδευση, κατάρτιση και  επιμόρφωση και ρύθμιση άλλων θεμάτων αρμοδιότητας του Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας»)
 Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
	(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από τον κ. Νικόλαο Στρατηλάτη, Βουλευτή Καβάλας, τα ακόλουθα:
      Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
      1. Ο Βουλευτής Πειραιά κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΜΠΕΝΤΕΝΙΩΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Πανελλήνια ΄Ενωση Πρακτόρων Εθνικού Λαχείου ζητεί τη συνεχή και απρόσκοπτη κυκλοφορία του Στιγμιαίου Κρατικού Λαχείου.
      2. Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Κυκλάδων ζητεί παράταση στην εκδίκαση των ενστάσεων της Β΄ φάσης του Κτηματολογίου Θήρας.
      3. Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Τμήμα Ανατολικής Στερεάς του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας διαμαρτύρεται για τη  μη εκπροσώπησή του στη Συντονιστική Επιτροπή Υποστήριξης για το πρόγραμμα Κοινωνίας της πληροφορίας του ΠΕΠ Στερεάς Ελλάδας.
      4. Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Πανελλήνιος Σύλλογος Οικονομικών Επιθεωρητών διαμαρτύρεται για την προώθηση νομοσχεδίου με το οποίο καταργούνται εννιά Περιφερειακές Διευθύνσεις Οικονομικής Επιθεώρησης.
      5. Ο Βουλευτής Πιερίας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Πιερίας διαμαρτύρεται για την κατάργηση των στάσεων στα δρομολόγια των αμαξοστοιχιών του ΟΣΕ στους σταθμούς κατά μήκος του Νομού Πιερίας.
      6. Οι Βουλευτές κύριοι ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ και ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Πανελλαδική Ομοσπονδία Εργατοϋπαλλήλων Εμφιαλωμένων Ποτών διαμαρτύρεται για το ζήτημα των δικαστικών διώξεων των συνδικαλιστών του κλάδου καθώς και για τη στάση  της Διοίκησης της Coca Cola απέναντι στα αιτήματα των εργαζομένων.
      7. Οι Βουλευτές κύριοι ΣΠΥΡΟΣ ΣΤΡΙΦΤΑΡΗΣ και ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Συνεταιρισμός Εργολάβων Ηλεκτρολόγων Ελλάδας ζητεί τη λήψη μέτρων για την ανάπτυξη του αστικού συνεταιριστικού κινήματος, όπως: την πάταξη της παραοικονομίας, τη βελτίωση του νομοθετικού πλαισίου περί φορολογίας συνεταιρισμών κ.λπ.
      8. Οι Βουλευτές κύριοι ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ και ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία τα Εργατικά Κέντρα Θεσσαλονίκης, Καβάλας, Γιαννιτσών, Ξάνθης, Νάουσας, Σερρών, Κιλκίς, Καστοριάς, Χαλκιδικής, Κομοτηνής και Κοζάνης καθώς και οι Ομοσπονδίες Εμφιαλωμένων Ποτών και η Πανελλαδική Καπνεργατική διαμαρτύρονται για τη συνεχιζόμενη προσπάθεια τρομοκράτησης των εργαζομένων και του συνδικαλιστικού κινήματος από συγκεκριμένους εργοδότες.
      9. Οι Βουλευτές κύριοι ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ και ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Μηλεών Μαγνησίας ζητεί την αποκατάσταση των ζημιών από τη θεομηνία που έπληξε πρόσφατα την περιοχή.
      10.  Οι Βουλευτές κύριοι ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ και ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Συντονιστική Επιτροπή των Μεταναστευτικών Συλλόγων, Κοινοτήτων και Ενώσεων Ελλάδας ζητεί την επίλυση προβλημάτων που αφορούν στην ανανέωση παραμονής μεταναστών στη χώρα μας.
      11.  Οι Βουλευτές κύριοι ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ και ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Εμποροϋπαλλήλων Αθήνας διαμαρτύρεται για τη γενικότερη επίθεση στο δικαίωμα της εργασίας χιλιάδων εργαζομένων, με αφορμή το κλείσιμο και τις πτωχεύσεις αρκετών επιχειρήσεων.
      12.  Οι Βουλευτές κύριοι ΣΠΥΡΟΣ ΣΤΡΙΦΤΑΡΗΣ και ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Δήμος Ινάχου Αιτωλ/νίας ζητεί τη διάνοιξη της επαρχιακής οδού από διασταύρωση Εμπεσού – Θυάμου προς Περδικάκι – Βρουβιανά (νέα χάραξη).
      13.  Οι Βουλευτές κύριοι ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ και ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Μουρεσίου Μαγνησίας ζητεί να δημιουργηθεί Πυροσβεστικός Σταθμός στο Δήμο.
      14.  Οι Βουλευτές κύριοι ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗΣ και ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Βασιλικών Θεσσαλονίκης ζητεί την επίλυση του θέματος των κτιριακών υποδομών των σχολείων του Δήμου.
      15.  Οι Βουλευτές κύριοι ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ και ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία το Συνδικάτο  Εργατοϋπαλλήλων Επισιτισμού – Τουρισμού Αθήνας και Πειραιά διαμαρτύρεται για το κλείσιμο της επιχείρησης ΣΙΣΣΕΡ-ΠΑΛΚΟ.
      16.  Οι Βουλευτές κύριοι ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗΣ και ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Κοινότητα Πεύκων Θεσσαλονίκης ζητεί την επίλυση του προβλήματος της σχολικής στέγης που αντιμετωπίζει η κοινότητα.
      17.  Οι Βουλευτές κύριοι ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ και ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία οικονομικοί επιθεωρητές που υπηρετούν στην Οικονομική Επιθεώρηση Θεσσαλίας ζητούν να μην καταργηθεί με Σ/Ν, η Οικονομική Επιθεώρηση Θεσσαλίας.
      18.  Οι Βουλευτές κύριοι ΣΤΑΥΡΟΣ ΣΚΟΠΕΛΙΤΗΣ και ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Σύνδεσμος Συνταξιούχων ΤΕΒΕ Νομού Ηρακλείου ζητεί την ικανοποίηση οικονομικών και ασφαλιστικών αιτημάτων.
      19.  Οι Βουλευτές κύριοι ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΣΙΩΝΗΣ και ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Ατόμων με Εδικές Ανάγκες Νομού Ηλείας ζητεί την άμεση λειτουργία του ΚΕΚΥΚΑΜΕΑ Νομού Ηλείας.
      20.  Οι Βουλευτές κύριοι ΙΩΑΝΝΑ ΣΤΕΡΓΙΟΥ και ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΛΑΦΑΖΑΝΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Ατόμων με Ειδικές Ανάγκες Νομού Ηλείας ζητεί τη λειτουργία ΚΕΚΥΚΑΜΕΑ στον Πύργο Ηλείας.
      21.  Οι Βουλευτές κύριοι ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ και ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ κατέθεσαν αναφορά με την οποία οι Λαχειοπώλες ζητούν να εξακολουθήσει να υπάρχει απρόσκοπτα και συνεχώς το Ξυστό Λαχείο στην αγορά.
      22.  Οι Βουλευτές κύριοι ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ και ΙΩΑΝΝΑ ΣΤΕΡΓΙΟΥ κατέθεσαν αναφορά με την οποία το Εργατοϋπαλληλικό Κέντρο Μεσολογγίου ζητεί την ισχύ του 35ώρου χωρίς μείωση των αποδοχών, τη χορήγηση ουσιαστικών αυξήσεων στους μισθούς, συντάξεις κ.λπ..
      23.  Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΔΑΣΚΑΛΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία τα Σωματεία Καθαριστριών Δημοσίων Σχολείων Αθηνών – Πειραιώς ζητούν την επίλυση εργασιακών και οικονομικών προβλημάτων των μελών τους.
      24.  Ο Βουλευτής Αθηνών κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΔΑΣΚΑΛΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Πρωτοβουλία Συνδέσμων Αρκάδων Πόλεων ζητεί την ισχύ του Ν.Δ. 720/70 που αφορά στους κληρικούς.
      25.  Ο Βουλευτής ‘Εβρου κ. ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΛΥΜΠΕΡΑΚΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Δασκάλων και Νηπιαγωγών Διδυμοτείχου Έβρου ζητεί την ίδρυση γραφείου ΥΠΑΔ στο Διδυμότειχο.
      26.  Ο Βουλευτής ΄Εβρου κ. ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΛΥΜΠΕΡΑΚΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Αποφοίτων ΣΤΥΑ ζητεί να μην αποδεσμευθούν οι συντάξεις, από τους εν ενεργεία μισθούς.
      27.  Ο Βουλευτής Φωκίδας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΕΛΕΣΤΑΘΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Γ. Σμοκοβίτης, ζητεί τη μεταφορά του Γεωπονικού Πανεπιστημίου στη Στερεά Ελλάδα.
      28.  Ο Βουλευτής Εύβοιας κ. ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΛΙΑΣΚΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Αλέξανδρος Γλάρος, κάτοικος Αλιβερίου, διαμαρτύρεται για την αντιμετώπιση από το Πολεοδομικό Γραφείο Κύμης, περιουσιακής του υπόθεσης.
      29. Ο Βουλευτής ΄Εβρου κ. ΘΕΟΦΑΝΗΣ ΔΗΜΟΣΧΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Σαμοθράκης διαμαρτύρεται για την εξαίρεση του Νομού Έβρου από την κατανομή δικαιωμάτων φύτευσης αμπελώνων.
      30. Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΦΡΑΓΚΙΑΔΟΥΛΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας στο οποίο ζητείται η στελέχωση του υποπρακτορείου της ΔΕΗ στον Πύργο.
      31. Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΦΡΑΓΚΙΑΔΟΥΛΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύνδεσμος Ξενοδοχοϋπαλλήλων Νομού Ηρακλείου διαμαρτύρεται για τη διακοπή συμβάσεων συνεργασίας ιατρών με το ταμείο του.
      32. Ο Βουλευτής Χίου κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΒΑΡΙΝΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Εργατοϋπαλληλικό Κέντρο Χίου ζητεί την ισχύ του 35ώρου χωρίς μείωση των αποδοχών κ.λπ..
      33. Ο Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΒΟΥΛΓΑΡΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κυρία ΄Αννα Λαζαρίδου ζητεί την πρόσληψή της στο Δημόσιο Τομέα ως χήρα ΑΜΕΑ.
      34. Ο Βουλευτής Αττικής κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΑΤΣΙΓΙΑΝΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Κοινότητα Γραμματικού Αττικής ζητεί στις προσλήψεις εποχικού προσωπικού για τις εγκαταστάσεις της Ναυτικής Βάσης της Αγ. Μαρίνας, να ισχύσει το κριτήριο της εντοπιότητας.
      35. Ο Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Αρτέμιδας Μαγνησίας ζητεί να ενταχθεί η ευρύτερη περιοχή του στο πρόγραμμα απονίτρωσης των νερών.
      36. Ο Βουλευτής Αιτωλ/νίας κ. ΧΡΗΣΤΟΣ ΣΜΥΡΛΗΣ – ΛΙΑΚΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Νομαρχιακό Συμβούλιο Αιτωλ/νίας δηλώνει την αντίθεσή του προς την επιχειρούμενη εκτροπή του ποταμού Αχελώου προς τη Θεσσαλία.
      37. Ο Βουλευτής Δράμας κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Δικαστικών Υπαλλήλων Δράμας ζητεί την οικονομική αναβάθμιση των δικαστικών υπαλλήλων.
      38. Ο Βουλευτής Πειραιά κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ Ν. ΚΡΗΤΙΚΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η ΄Ενωση Εργατοτεχνιτών και Υπαλλήλων Εργοστασίου «ΕΛΛΕΝΙΤ» ζητεί ρύθμιση του άρθρου 7 του Ν. 2941/12/9/2001 και για τους εργαζόμενους της ΕΛΛΕΝΙΤ ΑΕ.
      39. Οι Βουλευτές κύριοι ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ και ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Εργαζομένων ΟΤΑ και Δημοτικών Επιχειρήσεων Νομού Θεσσαλονίκης διαμαρτύρεται για αυθαίρετες ενέργειες του Δημάρχου Συκεών.
      40. Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΦΛΩΡΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Αγροτικός Συνεταιρισμός Επεξεργασίας και Πώλησης Οπωροκηπευτικών προϊόντων Τυρνάβου και Περιχώρων ζητεί την άρση του μέτρου της απαγόρευσης της κυκλοφορίας των Δ.Χ. φορτηγών στην Εθνική Οδό κάθε Κυριακή, κατά τη θερινή περίοδο.
      41. Ο Βουλευτής Αρκαδίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Τοπική ΄Ενωση Δήμων και Κοινοτήτων Νομού Αρκαδίας ζητεί να διατηρηθούν τα κίνητρα της εθελουσίας συνένωσης των ΟΤΑ.
      42. Ο Βουλευτής Αρκαδίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Λεωνιδίου Αρκαδίας ζητεί την άμεση ακτοπλοϊκή σύνδεση του Λεωνιδίου με τον Πειραιά και τα νησιά του Αργοσαρωνικού.
      43. Ο Βουλευτής Θεσσαλονίκης κ. ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Εργαζομένων ΟΤΑ και Δημοτικών Επιχειρήσεων Θεσσαλονίκης διαμαρτύρεται για αυθαίρετες ενέργειες του Δημάρχου Συκεών.
      44. Ο Βουλευτής Θεσσαλονίκης κ. ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Πανελλήνια Ομοσπονδία Σωματείων – Συλλόγων Ατόμων με Σακχαρώδη Διαβήτη ζητεί την ίδρυση νέων Διαβητολογικών Κέντρων, τον εκσυγχρονισμό και στελέχωση των υπαρχόντων κα.α
      45. Ο Βουλευτής Κέρκυρας κ. ΕΥΤΥΧΙΟΣ ΚΟΝΤΟΜΑΡΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Κάτοικοι της ευρύτερης περιοχής Λευκίμμης Κέρκυρας  διαμαρτύρονται για την υποβάθμιση των υπηρεσιών του Κέντρου Υγείας Λευκίμμης και ζητούν την αναβάθμισή του.
      Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
      1. Στις με αριθμό 6537/22.2.2003 και 6495/20-2-03 ερωτήσεις του Βουλευτή κ. Γεωργίου Καρασμάνη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 11003/12.3.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση των ανωτέρω ερωτήσεων του Βουλευτή κ. Γ. Καρασμάνη, σας γνωρίζουμε ότι έργο με τίτλο «Δρόμος Διασταύρωση Λυκοστόμου-Λουτρακίου» έχει ενταχθεί στο ΠΕΠ, με προϋπολογισμό 880.410,86 €, φορέα υλοποίησης την Ν. Α Σερρών και περιλαμβάνει δύο υποέργα.
      Όπως προκύπτει από την αναλυτική τεχνική περιγραφή, το αναγκαίο πλάτος 9/11 οδικού δικτύου εξασφαλίζεται σε όλο το μήκος της παρέμβασης και προβλέπονται όλες οι απαιτούμενες εργασίες οδοστρωσίας, ασφαλτικών και σήμανσης.
      Το σχετικό με την ερώτηση υποέργο είναι το «Τμήμα του οδικού άξονα Αριδαία-Πιπεριά-Ιαματικά Λουτρά» το οποίο αρχίζει από τη διασταύρωση Λυκοστόμου και τελειώνει μετά τον οικισμό του Λουτρακίου.
      Για την διαπλάτυνση και βελτίωση οδού μήκους 5,778 χιλ., την κατασκευή μικρών-μεγάλων τεχνικών έργων και την οριζόντια κατακόρυφη σήμανση έχει υπογραφεί σύμβαση στις 16-7-2002 με συμβατική προθεσμία περαίωσης την 30-10-2003.
      Επίσης αντικείμενο του προτεινόμενου έργου είναι η διαπλάτυνση των μικρών τεχνικών στον άξονα Αριδαία-Πιπεριά-Ιαματικά Λουτρά. Αυτά κρίνονται απαραίτητα για την ασφαλή λειτουργία της οδού και την εξασφάλιση της διατομής 9/11 σε όλο το μήκος του οδικού άξονα, που εκτείνεται σε ένα ομαλό ανάγλυφο, χωρίς να δημιουργεί ορύγματα υψηλά επιχώματα ή προβλήματα διάνοιξης και απαλλοτριώσεων.
      Αναφορικά με τα έργα που έχουν προγραμματιστεί στην περιοχή της Αλμωπίας, η Ν. Α έχει προτείνει για ένταξη στο Γ ΚΠΣ 2000-2006 τα παρακάτω έργα:
      Δρόμος Φουστάνη - Αρχάγγελος
      Δρόμος Ορμα - Καλύβια Γιαννακούλα
      Αγροτική οδοποιία Δήμου Αριδαίας και Δήμου Εξαπλατάνου
      Ορμα - Λουτρά, πεζοδρόμια, φωτισμός, διαμορφώσεις του άξονα κλπ.
      2ο ΤΕΛ Αριδαίας
      Επίσης η Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας έχει εντάξει στο υποπρόγραμμα «Δίκτυο Προπονητηρίων» του προγράμματος «Ελλάδα 2004» τα έργα του συνημμένου πίνακα.
      Ο Υφυπουργός
      Λ. ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ»
      2. Στην με αριθμό 6726/26.2.2003 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Παπαγεωργίου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 10912/11.3.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της παραπάνω ερώτησης, αναφορικά με το αντικείμενο του θέματος και μετά από σχετικό έγγραφο της Περιφέρειας Στ. Ελλάδας και της Ν.Α. Ευβοίας, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Για την αντιμετώπιση των ζημιών που προκλήθηκαν στο Νομό από την πρόσφατη θεομηνία, με την αρ. 712/21-03 Απόφαση της Γενικής Γραμματείας Πολιτικής Προστασίας ο Νομός κηρύχθηκε σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης.
      Με την αρ. 944/24-2-03 Απόφαση Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας ορίστηκαν κλιμάκια μηχανικών από τα οποία γίνεται καταγραφή των ζημιών γενικά και εκτίμηση της δαπάνης, για τις περαιτέρω ενέργειες.
      Τα λοιπά θιγόμενα θέματα είναι αρμoδιότητας τoυ συνερωτώμενου Υπουργείου ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε.
      Τέλος το ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α., στα πλαίσια των οικονομικών δυνατοτήτων του, θα εξετάσει την περίπτωση επιχορήγησης της Ν.Α. Εύβοιας για την αποκατάσταση των ζημιών από τη θεομηνία που έπληξε το Νομό, όταν υποβληθεί σχετικό αίτημα.
      Ο Υφυπουργός
      Λ. ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ»
      3. Στην με αριθμό 6501/21.2.2003 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Τρυφωνίδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 110/11.3.03 έγγραφο από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση του αριθ. πρωτ. 6501/21-02-2003 εγγράφου σας, με το οποίο μας διαβιβάστηκε ερώτηση του Βουλευτή κ. Γ. Τρυφωνίδη, που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων, σας πληροφορούμε τα ακόλουθα:
      1. Το Υπουργείο μας, με στόχο την άμεση αντιμετώπιση της ρύπανσης της θάλασσας στις πλέον ευαίσθητες οικολογικά περιοχές που παρουσιάζουν συχνή διέλευση πλοίων και αυξημένη πιθανότητα πρόκλησης ρύπανσης, έχει ιδρύσει 15 Περιφερειακούς Σταθμούς Καταπολέμησης της Ρύπανσης που υπάγονται σε αντίστοιχες Λιμενικές Αρχές.
      2. Το ΥΕΝ συμμετέχει, μέσω των επιχειρησιακών προγραμμάτων «Περιβάλλov» και «Οδικοί άξονες - λιμάνια και αστική ανάπτυξη» στο Γ΄ ΚΠΣ (2000-2006). Για την ευαίσθητη τουριστικά και οικολογικά θαλάσσια περιοχή του Ioνίου Πελάγους προβλέπεται η ίδρυση και ο εξοπλισμός δύο νέων Περιφερειακών Σταθμών Καταπολέμησης Ρύπανσης στις Λιμενικές Αρχές Κέρκυρας και Ζακύνθου, ενώ στο πλαίσιο επέκτασης του δικτύου των Σταθμών αυτών για την πληρέστερη επιτήρηση της ευαίσθητης θαλάσσιας περιοχής του Ιονίου, μετά και την ολοκλήρωση προμήθειας συμβατικού εξοπλισμού (πλωτά φράγματα, απορροφητικό υλικό - οil skimmer’s κ.α.) θα ιδρυθούν και θα εξοπλιστούν με σύγχρονα υλικά και μέσα δύο ακόμη Σταθμοί στις Λιμενικές Αρχές Ηγουμενίτσας και Πρέβεζας.
      3. Σε περιπτώσεις εκδήλωσης περιστατικού ρύπανσης ή ενδεχόμενου κινδύνου διαφυγής πετρελαίου/ επιβλαβών ουσιών στο θαλάσσιο περιβάλλον, εφαρμόζονται σε εθνική κλίμακα το «Εθνικό Σχέδιο Έκτακτης Ανάγκης» που εγκρίθηκε με το π.δ. 11/2002 (Α' 6), τα νέα σύγχρονα τοπικά Σχέδια Έκτακτης Ανάγκης για αντιμετώπιση περιστατικών ρύπανσης, το «Εγχειρίδιο Καταπολέμησης Ρύπανσης» και το «Μνημόνιο Ενεργειών Πρόληψης Αντιμετώπισης της Ρύπανσης της θάλασσάς και των Ακτών». Καθήκοντα Εθνικού Συντονιστή αναλαμβάνει η Διεύθυνση Προστασίας Θαλασσίου Περιβάλλοντος και το Ενιαίο Κέντρο Συντονισμού Έρευνας και Διάσωσης, το οποίο δρα και παρέχει οδηγίες βάσει των προαναφερθέντων. Οι εργασίες αντιμετώπισης περιστατικών ρύπανσης της θάλασσας διενεργούνται από τις κεντρικές και περιφερειακές Υπηρεσίες του ΥΕΝ, μόνον όταν είναι άγνώστος ο υπαίτιος πρόκλησης ρύπανσης.
      4. Ο εξοπλισμός και τα μέσα του Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας χρησιμοποιούνται στο βαθμό που είναι αναγκαίο για την πρόληψη και την καταπολέμηση της ρύπανσης, αφού κατά το νόμο υπεύθυνος για την καταπολέμηση αυτής και αποκατάσταση των ζημιών είναι ο υπαίτιος πρόκλησής της (άρθρο 12 του ν. 743/77 όπως κωδικοποιήθηκε με το π.δ. 55/1998 –Α 58). Στην περίπτωση αδυναμίας αντιμετώπισης, ο υπαίτιος υποχρεούται να προσλαμβάνει και να χρησιμοποιεί εξειδικευμένα συνεργεία που διαθέτουν τα αναγκαία μέσα - εξοπλισμό καθώς και έμπειρο προσωπικό. Επίσης, όλες οι εγκαταστάσεις που βρίσκονται κοντά στις ακτές και οπωσδήποτε χρησιμοποιούν αυτές για τις λειτουργικές τους ανάγκες ή έχουν σοβαρή και άμεση επίδραση στο θαλάσσιο περιβάλλον από τη διακίνηση πετρελαιοειδών, έχουν υποχρεωθεί να συμμορφώνονται με τις απαιτήσεις της νομοθεσίας που ισχύει σχετικά με τον εφοδιασμό τους με υλικά και μέσα καθώς και να εφαρμόζουν κατά την αντιμετώπιση περιστατικών ρύπανσης «Σχέδιο Έκτακτης Ανάγκης», συμβατό με το τοπικό  Σχέδιο Έκτακτης Ανάγκης της Λιμενική Αρχής.
      5. Στη Λιμενική Αρχή Πρέβεζας αλλά και σε αυτές της ευρύτερης θαλάσσιας περιοχής των Ιονίων, έχει διατεθεί επαρκής εξοπλισμός - υλικά και μέσα για την αντιμετώπιση περιστατικών ρύπανσης της θάλασσας.
      Ο Υπουργός
      ΓΙΩΡΓΟΣ ΑΝΩΜΕΡΙΤΗΣ»
      4. Στην με αριθμό 6499/21.2.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Δημητρίου Πιπεργιά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 109/11.3.2003 έγγραφο από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση του αριθ. πρωτ. 6499/2l-2-2003 εγγράφου σας, με το οποίο μας διαβιβάστηκε ερώτηση του Βουλευτή κ. Δ. Πιπεργιά, που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων, σας πληροφορούμε ότι τα έργα στο λιμένα Mαντoυδίoυ είναι νομαρχιακού επιπέδου. Το ΥΕΝ πάντως, στο πλαίσιο χάραξης της εθνικής λιμενικής πολιτικής, δια της Γενικής Γραμματείας Λιμένων και Λιμενικής  Πολιτικής, εφόσον ζητηθεί, θα συνδράμει σε κάθε αναγκαία ενέργεια.
      Ο Υπουργός
      ΓΙΩΡΓΟΣ ΑΝΩΜΕΡΙΤΗΣ»
      5. Στην με αριθμό 6499/21.2.2003 ερώτηση του Βουλευτή κ. Δημητρίου Πιπεργιά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 10790/12.3.2003 έγγραφο από τον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ανωτέρω Ερώτηση σχετικά με την ολοκλήρωση του Λιμένα Μαντουδίου, σας ενημερώνουμε ότι η Π. Στερεάς Ελλάδας στις 10-12-2002 προκήρυξε το Μέτρο 3.1 - Ενίσχυση Μεταφορών με καταληκτική ημερομηνία 14.03.2003 και κατηγορία πράξης «Βελτίωση Λιμένων» με το ποσό των € 4.000.000.
      Μετά το πέρας της καταληκτικής ημερομηνίας, οι υποβληθείσες προτάσεις θα αποσταλούν στο Υπουργείο Εμπορικής Ναυτιλίας «Δ/νση Λιμένων και Λιμενικών Έργων Προγρ/σμός και Υποδομές Λιμένων» για την αξιολόγηση τους.
      Τέλος σας ενημερώνουμε ότι έως 03/03/2003 δεν έχει υποβληθεί αίτημα από το Δήμο Mαvτoυδίου για να ενταχθεί η ολοκλήρωση του λιμένα Mαvτoυδίου στο συγκεκριμένο μέτρο.
      Ο Υφυπουργός
      Λ. ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ»
      6. Στην με αριθμό 6206/17.2.03 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Αντωνίου Σκυλλάκου και Γαρυφαλλιά Κανέλλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 551/5.3.03 έγγραφο από τον Υπουργό Δικαιοσύνης η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην υπ’ αριθ. 6206/17-2-2003 ερώτηση που κατέθεσαν στη Βουλή των Ελλήνων οι Βουλευτές κύριοι Α. Σκυλλάκος και Λ. Κανέλλη σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Όσον αφορά στα οικονομικά αιτήματα της Ομοσπονδίας Δικαστικών Υπαλλήλων, σας γνωρίζουμε ότι το Υπ. Δικαιοσύνης εξετάζει όλα τα παραπάνω αιτήματα σε συνεργασία με το συναρμόδιο Υπ Οικονομίας και Οικονομικών προκειμένου να εξευρεθεί λύση.
      Το Υπουργείο Δικαιοσύνης έχει ήδη προβεί στην πλήρωση 675 γραμματέων σε όλες τις δικαστικές υπηρεσίες της χώρας, ενώ εκκρεμεί ο διορισμός 62 ακόμη νέων γραμματέων.
      Επίσης, σύμφωνα με τον «Τριετή προγραμματισμό προσλήψεων προσωπικού ετών 2002 - 2004», το Υπουργείο Δικαιοσύνης έχει ζητήσει έως το 2004 την πλήρωση 37 θέσεων γραμματέων, 150 θέσεων δακτυλογράφων-χειριστών ΗΝ, 1203 θέσεων επιμελητών δικαστηρίων, 50 θέσεων ΠΕ Πληροφορικής και 100 ΤΕ Πληροφορικής.
      Τέλος, για την πλήρη μηχανοργάνωση όλων των υπηρεσιών της Δικαιοσύνης, εκπονήθηκε το Επιχειρησιακό Σχέδιο και Σχέδιο Δράσης του Υπ Δικαιοσύνης στην "Κοινωνία της Πληροφορίας", το οποίο εντάσσει την αξιοποίηση των νέων τεχνολογιών στην ανάπτυξη του κράτους δικαίου, στη διεύρυνση των ατομικών και κοινωνικών ελευθεριών και στην επιτάχυνση της απονομής της δικαιοσύνης.
      Άρχισε ήδη η υλοποίησή του με τον προγραμματισμό της προμήθειας του απαιτούμενου εξοπλισμού για τις έξι Εισαγγελίες Πρωτοδικών των Ολυμπιακών πόλεων, ενώ ολοκληρώθηκε η διαδικασία ανάδειξης αναδόχου για το έργο της μηχανοργάνωσης του ποινικού μητρώου της Κεντρικής Υπηρεσίας του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Ολοκληρωμένο το πληροφοριακό αυτό σύστημα θα είναι σε πλήρη επιχειρησιακή λειτουργία το Δεκέμβρη του 2003.
      Ο Υπουργός
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ»
      7. Στις με αριθμό 6865/28.2.03, 7067 και 7073/5-3-03 ερωτήσεις των Βουλευτών κυρίων Παναγιώτη Μελά και Βασιλείου Μιχαλολιάκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 2987/19.3.03 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση των ερωτήσεων με αριθμ. πρωτ. 6865/28-02-03, και 7067, 7073/ 05-03-03 που κατέθεσαν στη Βουλή οι Βουλευτές κύριοι Παν. Μελάς, και Βασ. Μιχαλολιάκος, σύμφωνα με το αριθμ. πρωτ. ΥΠΑ/Δ13/Α/10069/481/17-03-03 έγγραφο της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας, σας πληροφορούμε τα παρακάτω:
      1. Οι συχνές διακοπές και διακυμάνσεις της τάσης στο τοπικό δίκτυο της ΔΕΗ των Κυθήρων προκαλούν σε ορισμένες χρονικές περιόδους σε συνδυασμό με έντονα καιρικά φαινόμενα καταστροφή προστατευτικών διατάξεων εισόδου στα μηχανήματα της φωτοσήμανσης με συνέπεια προσωρινή θέση αυτών εκτός λειτουργίας.
      2. Σε καμία χρονική περίοδο δεν υπήρξε καθ’ ολοκληρία θέση του συστήματος εκτός ενεργείας με λειτουργία πάντοτε του ενός κυκλώματος του διαδρόμου και συνεπώς πάντοτε δυνατή τη χρήση του διαδρόμου σε περίπτωση ανάγκης.
      3. Κατά την πρόσφατη περίπτωση ανάγκης μεταφοράς ασθενούς από τα Κύθηρα, υπήρχε πλήρης ετοιμότητα από πλευράς ηλεκτρολόγου και είχαν ληφθεί όλα τα αναγκαία μέτρα για τη λειτουργία του διαδρόμου με ένα κύκλωμα.
      Τέλος σας γνωρίζουμε ότι η λειτουργία του αερολιμένα έχει αποκατασταθεί πλήρως και η φωτοσήμανση λειτουργεί άνευ προβλημάτων.
      Ο Υπουργός
      ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΕΡΕΛΗΣ»
      8. Στην με αριθμό 6839/27.2.03 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Δημητρίου Τσιόγκα, Νικολάου Γκατζή και Αντωνίου Σκυλλάκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 12232/20.3.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης των Βουλευτών κυρίων Δ. Τσιόγκα, Ν. Γκατζή και Αντ. Σκυλλάκου σας πληροφορούμε ότι το ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α. χρηματοδότησε το Δήμο Αρτέμιδας Ν. Μαγνησίας με το ποσό των € 44.000 προκειμένου να αντιμετωπισθούν ζημιές που προκλήθηκαν από τις θεομηνίες.
      Ο Υφυπουργός
      Λ. ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ»
      9. Στην με αριθμό 6019/12.2.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κυριάκου Σπυριούνη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1025523/1649/Α0010/17.3.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της (α) σχετικής, που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Κυριάκος Σπυριούνης και μας διαβιβάστηκε από το Υπουργείο ΠΕΧΩΔΕ με το (β) σχετικό του, αναφορικά με τις καταπατήσεις αστικών δημοσίων κτημάτων και δασικών εκτάσεων. σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Για μεν τις δασικές εκτάσεις αρμόδιο να απαντήσει είναι το Υπουργείο Γεωργίας, το οποίο διαχειρίζεται αυτές και στο οποίο έχει επίσης διαβιβαστεί από το Υπουργείο ΠΕΧΩΔΕ η σχετική ερώτηση.
      Όσον αφορά δε τις εκτάσεις αρμοδιότητας του Υπουργείου μας (αστικές και αγροτικές) οι αρμόδιες περιφερειακές μας υπηρεσίες ( Κτηματικές Υπηρεσίες ), στις οποίες έχουν δοθεί κατ’ επανάληψη σχετικές οδηγίες, λαμβάνουν όλα τα απαραίτητα μέτρα που προβλέπονται από την ισχύουσα νομοθεσία για την προστασία των δημοσίων κτημάτων και τη διασφάλιση των συμφερόντων του Δημοσίου.
      Ο Υφυπουργός
      ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ»
      10. Στην με αριθμό 6542/24.2.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Στέφανου Μάνου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 20001-ΙΗ/19.3.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 6542/24.2.2003, την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Στέφανος Μάνος σχετικά με τη φύλαξη του Γυμνασίου - Λυκειακών Τάξεων Καπαρελλίου Βοιωτίας και. στα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      Όπως μας πληροφόρησε η Διεύθυνση Δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης Ν. Βοιωτίας με σχετικό έγγραφό της, το Γυμνάσιο - Λύκειο Καπαρελλίου Ν. Βοιωτίας έχει κατά καιρούς παρουσιάσει πρωτοποριακά προγράμματα, όπως σχολικό συνεταιρισμό, εκτροφή θηραμάτων κλπ. Ο Διευθυντής του σχολείου κ. Πυρουνάκης Κλήμης, με προοδευτικές απόψεις αλλά και πέρα από τις τυπικές διαδικασίες, παραχώρησε μια αίθουσα του παλαιού χημείου του σχολείου σε δύο αλβανικής καταγωγής οικονομικούς μετανάστες, οι οποίοι ως αντάλλαγμα ανέλαβαν τη φύλαξη του σχολικού κτιρίου.
      Ο Σύλλογος Γονέων και Κηδεμόνων του σχολείου ήταν αντίθετος με αυτή την πρακτική, όπως και η Τοπική Αυτοδιοίκηση. Η Διεύθυνση Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Ν. Βοιωτίας ενημέρωσε το Διευθυντή κ. Πυρουνάκη ότι δεν υπήρχε διαδικασία που να νομιμοποιεί τη διαμονή των αλλοδαπών. Ο Διευθυντής αρχικά προέταξε την υποβολή της παραίτησής του σε περίπτωση απομάκρυνσης των οικονομικών μεταναστών, αλλά ουδέποτε υπεβλήθη στην ως άνω Δ/νση Δευτ/θμιας Εκπ/σης αίτηση παραίτησης του κ. Πυρουνάκη.
      Επιθυμούμε να σας γνωρίσουμε ακόμη ότι σε κοινή συνεδρίαση του Δημάρχου Πλαταιών, του Συλλόγου Γονέων και Κηδεμόνων και του Διευθυντή του εν λόγω Σχολείου: α) αποφασίστηκε και ανατέθηκε σε ιδιωτική εταιρεία η φύλαξη του σχολικού συγκροτήματος Καπαρελλίου και β) παραδόθηκε για σχολική χρήση η αίθουσα του Παλαιoύ Χημείου.
      Υπηρεσίες του ΥΠ.Ε.Π.Θ., καθώς και τα σχολεία δεν βρίσκονται υπό το καμιάς απειλής με την τηλεοπτική προβολή τέτοιων θεμάτων.
      Ο Υφυπουργός
      Ν. ΓΚΕΣΟΥΛΗΣ»
      11. Στην με αριθμό 6657/25.2.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Γαρουφαλιά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 139/20.3.03 έγγραφο από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της αριθ. πρωτ. 6657/25-02-2003- ερώτησης του Βουλευτή κ. Γ. Γαρουφαλιά κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων και η οποία περιήλθε στο Υπουργείο μας με το ανωτέρω σχετικό, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      1. Το επίδομα επικίνδυνης εργασίας ήδη χορηγείται στο προσωπικό του Λιμενικού Σώματος που υπηρετεί στα κλιμάκια Ειδικών Αποστολών, στη Μονάδα Υποβρυχίων Αποστολών, στην Υπηρεσία Εναέριων Μέσων, στην 112 Πτέρυγα Μάχης/358 Μοίρα Έρευνας και Διάσωσης και στο Γραφείο Συνδέσμων ΛΣ - Δυτών.
      2. Η επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζει το προσωπικό του Λιμενικού Σώματος ενδιαφέρει άμεσα το Υπουργείο μας και αποτελεί θέμα πρώτης προτεραιότητας, με στόχο την αποτελεσματικότερη λειτουργία των Υπηρεσιών αλλά και την περαιτέρω βελτίωση της επαγγελματικής, οικονομικής και κοινωνικής θέσης καθώς και των συνθηκών εργασίας του προσωπικού, ώστε αυτό να επιδοθεί απερίσπαστο στο έργο του.
      3. Από το Υπουργείο μας εξετάζονται τα δίκαια θεσμικά και οικονομικά αιτήματα του προσωπικού Λ.Σ. και σε όσα δεν έχουν δοθεί λύσεις καταβάλλονται συντονισμένες προσπάθειες με τα αρμόδια Υπουργεία, ώστε να αντιμετωπισθούν, σύμφωνα και με τις υφιστάμενες δημοσιονομικές δυνατότητες.
      Ο Υπουργός»
      ΓΙΩΡΓΟΣ ΑΝΩΜΕΡΙΤΗΣ»
      12. Στην με αριθμό 6510/21.02.03 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Πέτρου  Τατούλη και Δημητρίου Κωστόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 784/197/18.3.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
      «Παρακαλούμε να πληροφορήσετε τους κυρίους Βουλευτές ότι το ΥΠΕΧΩΔΕ έχει καταγράψει όλα τα στοιχεία των αναγκών αποκατάστασης στο Οδικό Δίκτυο της χώρας, και τα οποία έχουν υποβληθεί στη Διυπουργική Επιτροπή και αναμένονται οι σχετικές αποφάσεις για χρηματοδότηση.
      Ο Υφυπουργός
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ»
      13. Στις με αριθμό 6530/21.2.02 7124 και 7125/6-3-03 ερωτήσεις των Βουλευτών κυρίων Γεωργίου Γαρουφαλιά, Τάκη Τσιόγκα, Αντώνη Σκυλλάκου και Νίκου Γκατζή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 786/881/882/17.3.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
      «Παρακαλούμε να πληροφoρήσετε τους κυρίους Βουλευτές σε θέματα της αρμοδιότητάς μας ότι βάσει των αποφάσεων της Διυπουργικής Επιτροπής το ΥΠΕΧΩΔΕ έχει την αρμοδιότητα για την αποκατάσταση των ζημιών σε όλο το Εθνικό οδικό δίκτυο και στο βασικό οδικό δίκτυο της Αττικής.
      Για το επαρχιακό οδικό δίκτυο, δημοτικό, αγροτικό κλπ. θα χρηματοδοτηθούν οι Περιφέρειες για την άμεση αποκατάσταση των ζημιών.
      Ο Υφυπουργός
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ»
      14. Στην με αριθμό 5022/22.1.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κωνσταντίνου Καραμπίνα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1219/13.4.03 έγγραφο από τον Υπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 5022/22.1.03, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Κ. Καραμπίνας για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Για τις ζημιές που προκλήθηκαν από κατολισθήσεις στις περιοχές Αγίας Παρασκευής και Κλειδίου του Δήμου Καραϊσκάκη του Ν. Άρτας δεν έγινε αναγγελία ζημιάς στον ΕΛΓΑ και δεν υποβλήθηκαν δηλώσεις από παραγωγούς.
      Ο Υπουργός
      Γ. ΔΡΥΣ»
      15. Στην με αριθμό 7105/6.3.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Χ Ευγένιου Χαϊιτίδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 2/151070022/21.3.03 έγγραφο από τον υφυπουργό Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της αρ. 7105/6-3-2003 Ερώτησης, που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων από το Βουλευτή κ. Ε. Χαϊτίδη, από πλευράς δικής μας αρμοδιότητας, σας πληροφορούμε τα εξής:
      1. Με τη διάταξη της παραγράφου 4 του άρθρου 10 του ν. 3103/2003, στο αστυνομικό προσωπικό που υπηρετεί στα Αστυνομικά Τμήματα Κακαβιάς και Κρυσταλλοπηγής και έχει ως τόπο κατοικίας πόλη ή χωριό που απέχει άνω των 50 χιλιομέτρων από την έδρα των υπηρεσιών αυτών, χορηγείται ειδικό μηνιαίο επίδομα μετακίνησης ύψους 150 €.
      2. Την ανωτέρω ρύθμιση εισηγήθηκε, λόγω των ειδικών συνθηκών που υφίστανται στα συγκεκριμένα αστυνομικά τμήματα, το Υπουργείο Δημόσιας Τάξης με τη σύμφωνη γνώμη του Υπουργού Οικονομίας & Οικονομικών.
      3. Το Υπουργείο Δημόσιας Τάξης, το οποίο γνωρίζει τις ιδιαίτερες συνθήκες των υπηρεσιών του, εισηγήθηκε τη χορήγηση του ειδικού επιδόματος μετακίνησης μόνο για τα συγκεκριμένα αστυνομικά τμήματα και δεν συμπεριέλαβε στην εισήγηση του το αστυνομικό Τμήμα Προμαχώνα που αναφέρει ο ερωτών ο Βουλευτής.
      Ο Υφυπουργός
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΦΛΩΡΙΔΗΣ»
      16. Στην με αριθμό 7235/11.3.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχαήλ Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ 25497/20.3.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 7235/11-3-03 την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής Κ. Μιχ. Kαρxιμάκης και η οποία αναφέρεται στη λειτουργία ολοήμερων Δημοτικών Σχολείων στο Δήμο Σητείας, σας γνωρίζουμε ότι το ΥΠΕΠΘ συμπεριέλαβε το 4ο Δημοτικό Σχολείο Σητείας και το Δημοτικό σχολείο Σφάκας στο σχεδιασμό του για να λειτουργήσουν ως ολοήμερα το προσεχές σχολικό έτος.
      Ο Υφυπουργός
      Ν. ΓΚΕΣΟΥΛΗΣ»
      17. Στην με αριθμό 7365/13.3.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχαήλ Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ 26619/ΙΗ/20.3.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 7365/13-3-03 την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μ. Kαρχιμάκης και αφορά στη δημιουργία Αθλητικού Λυκείου στο Δήμο Ιεράπετρας, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      Η Κεντρική Επιτροπή Αθλητικών Τάξεων (ΚΕΑΤ), η οποία εξετάζει τις προτάσεις ίδρυσης, αναστολής και κατάργησης Τμημάτων Αθλητικής Διευκόλυνσης, κατά τη συνεδρίασή της στις 3-3-03 πράξη 2η με θέμα την ίδρυση και λειτουργία νέων ΤΑΔ-ΕΤΑΔ, αποφάσισε την ίδρυση Ειδικού Τμήματος Αθλητικής Διευκόλυνσης στο Νομό Λασιθίου που θα καλλιεργεί το άθλημα του στίβου, εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις ίδρυσης που αναφέρονται στην Γ 4/1206/16-6-1993 κοινή Υπουργική Απόφαση των Υπουργών Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων και Πολιτισμού.
      Ο Υφυπουργός
      Ν. ΓΚΕΣΟΥΛΗΣ»
      18. Στην με αριθμό 6757/26.2.03 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Ευάγγελου Μπασιάκου, Αλεξάνδρου Κόντου, Ανέστη Αγγελή, Κωνσταντίνου Καραμπίνα, Γεωργίου Καρασμάνη, Θεοφίλου Λεονταρίδη, Σταύρου Παπαδόπουλου, Ιορδάνη Τζαμτζή, Ηλία Φωτιάδη και Γεωργίου Σαλαγκούδη, δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1351/24-3-03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσαν οι Βουλευτές, κύριοι Ε. Μπασιάκος, Α. Κοντός, Α. Αγγελής, Κ. Καραμπίνας, Γ. Καρασμάνης, Θ. Λεονταρίδης, Σ. Παπαδόπουλος, Ι. Τζαμτζής, Η. Φωτιάδης και Γ. Σαλαγκούδης, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Οι διαδικασίες που προβλέπονται στο ν.2810/2000, προχωρούν κανονικά και χωρίς ιδιαίτερα προβλήματα.
      Όσον αφορά το Π.Δ. για τα κίνητρα συγχώνευσης και ανάπτυξης των Α.Σ.Ο., μετά την τελική επεξεργασία του από το Σ.τ.Ε, επεστράφη προσφάτως για τις περαιτέρω διαδικασίες που απαιτούνται για την έκδοσή του.
      Οι Διεπαγγελματικές Οργανώσεις είναι νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα και δημιουργούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα.
      Στην Ελλάδα μέχρι σήμερα, έχουν συσταθεί τέσσερις Διεπαγγελματικές Οργανώσεις.
      Η Εθνική Διεπαγγελματική Οργάνωση Αμπέλου και Οίνου, η Εθν. Διεπαγγελματική Οργάνωση Οπωροκηπευτικών - Ροδάκινο, Αχλάδι η Εθν. Διεπ/κή Οργάνωση Καπνού και η Εθν. Διεπαγγελματική Οργάνωση Ελαιολάδο και Ελιάς.
      Ο Υφυπουργός
      Φ. ΧΑΤΖΗΜΙΧΑΛΗΣ»
      19. Στην με αριθμό 6844/27.2.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Σταύρου Βρέντζου δόθηκε με το υπ’ αριθμ Φ.90022/5385/360/20.3.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων ο Βουλευτής κ. Σταύρος Βρέντζος, σχετικά με επιδόματα μητρότητας, κηδείας και δαπανών εξωσωματικής γονιμοποίησης που χορηγεί ο ΟΓΑ στους ασφαλισμένους του, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
      1. Η πολιτεία αναγνωρίζοντας το πρόβλημα της υπογεννητικότητας στη χώρα μας, ενέταξε στις παροχές περίθαλψης των ασφαλιστικών οργανισμών και τις δαπάνες για τον έλεγχο και τη θεραπεία της πρωτοπαθούς στείρωσης και των δύο φύλων (άρθρο 21 του ν. 2079/1992).
      Όπως όλοι οι ασφαλιστικοί οργανισμοί και ο ΟΓΑ καλύπτει τη δαπάνη για εξωσωματική γονιμοποίηση. Η ιατρική πράξη της «εξωσωματικής γονιμοποίησης» έχει κοστολογηθεί σύμφωνα με το π.δ/γμα 157/91 στις 120.000 δρχ. (352,16 Ε) για κάθε προσπάθεια. Χορηγούνται επίσης τα απαιτούμενα φάρμακα με συμμετοχή 25% τα οποία συνταγογραφούνται στο ατομικό συνταγολόγιο της ασφαλισμένης.
      Επίσης στα πλαίσια της προληπτικής ιατρικής περιλαμβάνονται και οι εξετάσεις προγεννητικού ελέγχου σε γυναίκες και άνδρες με σκοπό τη γέννηση υγιών παιδιών, όπως αιματολογικές εξετάσεις για τη διαπίστωση ετεροζυγωτών μεσογειακής αναιμίας, ηλεκτροφόρηση αιμοσφαιρίνης, εξέταση DΝΑ του εμβρύου, προσδιορισμός αντισωμάτων ερυθράς, έλεγχος καρυοτύπου του εμβρύου για γυναίκες άνω των 35 ετών, χωρίς συμμετοχή των ασφαλισμένων στις δαπάνες αυτές.
      2 Το βοήθημα τοκετού που καταβάλει ο ΟΓΑ στις ασφαλισμένες του ανέρχεται στο ποσό των 205 € και προς το παρόν δεν υπάρχει οικονομική δυνατότητα για περαιτέρω αύξηση του.
      3. Τα έξοδα κηδείας σε περίπτωση θανάτου ασφαλισμένου ή συνταξιούχου του, ανέρχονται στο 3πλάσιο της καταβαλλόμενης βασικής σύνταξης και αναπροσαρμόζονται ανάλογα με την εκάστοτε χορηγηθείσα αύξηση σε αυτή.
      Ο Υφυπουργός
      Ρ. ΣΠΥΡΟΠΟΥΛΟΣ»
      20. Στην με αριθμό 6850/27.2.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Χρήστου Ζώη δόθηκε με το υπ’ αριθμ 1370/21.3.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Χ. Ζώης, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Η επιβολή αυτή καθιερώθηκε με το άρθρο 10 παρ. 1 του ν. 3758/57 «περί ιδρύσεως και λειτουργίας του Ε.Ο.Κ.» Για την υλοποίηση του Νόμου αυτού ήταν απαραίτητη η έκδοση Κοινής Απόφασης των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Γεωργίας, η οποία θα καθόριζε τις λεπτομέρειες.
      Στο νόμο 2637 με τον οποίο ιδρύθηκε ο ΟΠΕΚΕΠΕ περιελήφθη διάταξη η οποία ορίζει τη μεταβίβαση του τέλους αυτού στο Νέο Οργανισμό. Η εκδοθείσα όμως Κοινή Απόφαση των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Γεωργίας, δεν συμπεριέλαβε τη διάταξη αυτή λόγω παρατηρήσεων που διατυπώθηκαν από τις Υπηρεσίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Ελεγκτικό Συνέδριο, Επιτροπή), οι οποίες αμφισβήτησαν τη νομιμότητα της κράτησης.
      Επειδή ο ΟΠΕΚΕΠΕ και οι Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις πραγματοποιούν ελέγχους δεν μπορούν να προβαίνουν παράλληλα σε είσπραξη εσόδων από τις επιχειρήσεις καπνού.
      Όπως προκύπτει από τα δεδομένα παρελθόντων ετών, οι επιχειρήσεις καπνού μετακυλούσαν την κράτηση αυτή σε βάρος των παραγωγών, γεγονός που αποδεικνύουν οι διαφοροποιημένες προς τα άνω τιμές αγοράς, από την εσοδεία του έτους 2001 που έπαψε να ισχύει η κράτηση.
      Ο Υφυπουργός
      Φ. ΧΑΤΖΗΜΙΧΑΛΗΣ»
      21. Στην με αριθμό 7474/17.3.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Μιχαήλ Καρχιμάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ 18918/ΔΕ-2295/26.3.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση, που κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων ο Βουλευτής κ. Μιχ. Kαρxιμάκης σχετικά με τον Νότιο Οδικό Άξονα Κρήτης, σας γνωρίζουμε ότι από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων 2003, ΣΑΜΠ 002/3 της Περιφέρειας Κρήτης, έχουν εγκριθεί σχετικές μελέτες συνολικού προϋπολογισμού 2.040.000,00 ευρώ.
      Ο Υφυπουργός
      ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΧΤΑΣ»
      22. Στην με αριθμό 6114/13.2.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννη Λαμπρόπουλο δόθηκε με το υπ’ αριθμ 1438/27.3.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
      Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Ι. Λαμπρόπουλος, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Σύμφωνα με την υπ' αρ. 2002/80/ΕΚ απόφαση της Επιτροπής, κάθε φορτίο εισαγόμενων σύκων από την Τουρκία πρέπει να συνοδεύεται από πιστοποιητικό υγειονομικού ελέγχου, το οποίο εκδίδει το Υπουργείο Γεωργίας της Τουρκίας.
      Κατά την εισαγωγή των σύκων, οι Γεωπόνοι ελεγκτές των Περιφερειακών Κέντρων Προστασίας Φυτών και Ποιοτικού Ελέγχου του Υπουργείου Γεωργίας και των Δ/νσεων Γεωργίας - Αγροτικής Ανάπτυξης διενεργούν τους προβλεπόμενους από την Εθνική και Κοινοτική Νομοθεσία ελέγχους (ποιοτικούς και φυτοϋγειονομικούς). Επίσης διενεργείται έλεγχος για παρουσία μυκοτοξινών.
      Οι παραπάνω έλεγχοι πραγματοποιούνται στα καθορισμένα σημεία εισόδου της χώρας που αναφέρονται στο παράρτημα Π της υπ' αρ. 2002/ΕΚ απόφαση της Επιτροπής.
      Ο Υφυπουργός
      Ε. ΑΡΓΥΡΗΣ»
      23. Στην με αριθμό 5906/10.2.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Πέτρου Τατούλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ.15/127/ΑΣ 75 δις/243.03 έγγραφο από τον Υπουργό Εξωτερικών η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της παραπάνω ερώτησης και σ’ ό,τι αφορά, σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Από το 1995 μέχρι σήμερα, στο Υπουργείο Εξωτερικών έχει ιδρυθεί το Ν.Π.Ι.Δ. με την επικοινωνία «Διεθνές Κέντρο Μελετών Ευξείνου Πόντου –ΔΙ.ΚΕ.Μ.Ε.Π.» (ΦΕΚ 830/τ.Β΄/1109.1996, σε συνδυασμό με το άρθρο 50 παρ.2 του ν.2594/98, ΦΕΚ 62/τ.Α΄/24.3.98), Γενικός Διευθυντής του οποίου είναι ο κ. Ιωάννης Παπανικολάου.
      Επίσης έχουν ιδρυθεί τα ακόλουθα Κοινωφελή Ιδρύματα που υπάγονται στην εποπτεία του Υπουργείου Εξωτερικών:
      Το Ν.Π.Ι.Δ. με την επικοινωνία «Ευρωπαϊκό Ίδρυμα Προαγωγής της Ανθρωπιστικής Παιδείας - Ε.Ι.Π.Α.Π.» (ΦΕΚ 795/τ.Β΄/25.6.01) με ισόβιο Πρόεδρό του τον Ακαδημαϊκό Κωνσταντίνο Ι. Δεσποτόπουλο.
      Το Ν.Π.Ι.Δ. με την επωνυμία «Διεθνές Κέντρο Ολυμπιακής Εκεχειρίας» (ΦΕΚ 1644/τ.Β΄/10.12.01) με Πρόεδρο τον Ζακ Ρογκ και Γενικό Διευθυντή τον Πρέσβη κ. Σταύρο Λαμπρινίδη.
      Ο Υπουργός
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ»
      24. Στην με αριθμό 7096/6.3.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Νικολάου Φλώρου δόθηκε με το υπ’ αριθμ 1419/27.3.03 έγγραφο από τον Υπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Ν. Φλώρος, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Σύμφωνα με την αριθμ. 57967/19.11.01 ΚΥΑ των Υπουργών Γεωργίας και Οικονομικών καταργήθηκε η εισφορά υπέρ ΕΛΓΑ για το βαμβάκι.
      Όσοι παραγωγοί έχουν καταβάλει εισφορές μετά τις 21.11.01 μπορούν να ζητήσουν από τον ΕΛΓΑ την επιστροφή των ποσών που κατέβαλαν.
      Ο Υπουργός
      Γ. ΔΡΥΣ»
      25. Στην με αριθμό 7036/5.3.03 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Κώστα Καρρά και Γιώργου Ορφανού δόθηκε με το υπ’ αριθμ ΥΠΠΟ/Γ.Υ./Κ.Ε./930/19.3.03 έγγραφο από τον Υπουργό Πολιτισμού η ακόλουθη απάντηση:
      «Σχετικά με την υπ’ αριθμ. 7036/5.3.03 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Κώστα Καρρά και Γιώργου Ορφανού, σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Το Υπουργείο Πολιτισμού στο πλαίσιο υλοποίησης προγραμμάτων υποστήριξης των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004 υλοποιεί σειρά έργων και παρεμβάσεων στην περιοχή του Μαραθώνα με στόχο την ανάδειξη και την ενοποίηση των σημαντικότερων αρχαιολογικών χώρων της περιοχής.
      Το έργο της ανάδειξης των χώρων του Μαραθώνα λόγω της ιδιαίτερης σημασίας, της έκτασής του, και του σύνθετου πολυεπιστημονικού χαρακτήρα του, έχει ενταχθεί στο Ταμείο Διαχείρισης Πιστώσεων για την Εκτέλεση Αρχαιολογικών Έργων, ενώ την ευθύνη της υλοποίησης των έργων έχει αναλάβει ειδική Επιστημονική Επιτροπή. Το έργο χρηματοδοτείται από το Πρόγραμμα «ΕΛΛΑΔΑ 2004», με το συνολικό ποσόν των 5,024,211.29€ (και αποτελείται από 5 υποέργα: α) Ανάδειξη - Ενοποίηση Αρχαιολογικών Χώρων Μαραθώνος, Αιγυπτιακό Ιερό Μπρεξίζας. β) Ανάδειξη - Ενοποίηση Αρχαιολογικών Χώρων Μαραθώνος, Ανάπλαση Χώρου Τύμβου Μαραθωνομάχων, γ) Ανάδειξη - Ενοποίηση Αρχαιολογικών Χώρων Μαραθώνος, Προϊστορικοί Τύμβου και Επέκταση Μουσείου Μαραθώνος, δ) Ανάδειξη - Ενοποίηση Αρχαιολογικών Χώρων Μαραθώνος, Διαμόρφωση Χώρου Πυθίου Οινόης και ε) Ανάδειξη - Ενοποίηση Αρχαιολογικών Χώρων Μαραθώνος, Περίπατος Σύνδεσης Μουσείου με Οινόη), ενώ χρονικός ορίζοντας υλοποίησής του είναι ο Απρίλιος του 2004.
      Ειδικότερα, στο πρόγραμμα περιλαμβάνονται οι χώροι: Τύμβος Μαραθωνομάχων, Αρχαιολογικό Μουσείο Μαραθώνα, Αιγυπτιακό Ιερό και Βαλανείο Μπρεξίζας στη Νέα Μάκρη, νεκροταφείο των Πρωτοελλαδικών Χρόνων στο Τσέπι Μαραθώνα. Τύμβος Πλαταιών και Τύμβοι των Μεσοελλαδικών Χρόνων στο Βρανά, Θολωτός Τάφος των Μυκηναϊκών Χρόνων στον Αρνό.
      Στο πνεύμα δημιουργίας μιας προτεινόμενης διαδρομής κίνησης στους αρχαιολογικούς χώρους και τα μνημεία του Μαραθώνα, προβλέπεται η εγκατάσταση ενός ενιαίου συστήματος σήμανσης και πληροφόρησης σε όλους τους σταθμούς - αρχαιολογικούς χώρους, η δημιουργία χώρων εξυπηρέτησης των επισκεπτών, καθώς και η αποκατάσταση κατά το δυνατόν του φυσικού τοπίου της περιοχής με τη φύτευση καταλλήλων ειδών χλωρίδας. Επιπλέον, στο γενικότερο πλαίσιο της ανάδειξης των μνημείων του Μαραθώνα, προβλέπεται η επισκευή και επανέκθεση του Αρχαιολογικού Μουσείου του Μαραθώνα, καθώς και η αντικατάσταση των στεγάστρων προστασίας των Προϊστορικών Τύμβων στον Βρανά Μαραθώνος, και στο Πρωτοελλαδικό νεκροταφείο στο Τσέπι.
      Για το σύνολο των μελετών έχει γνωμοδοτήσει το Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο και το έργο εξελίσσεται ομαλά.
      Ο Υπουργός
      Ε. Βενιζέλος»
      26. Στην με αριθμό 6979/4.3.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιορδάνη Τζαμτζή δόθηκε με το υπ’ αριθμ βαθμ. προτ. 23354/ΙΗ/28.3.03 έγγραφο από τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
      Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 6979/4.3.03, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ, lορδάνης της σχετικά με την ίδρυση Πανεπιστημιακών-Σχολών στην Έδεσσα σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Το Υπουργικό Συμβούλιο ενέκρινε .και ανακοίνωσε τον lούνιο 2002 το Εθνικό Χωροταξικό Σχέδιο Ανάπτυξης της ελληνικής ανώτατης εκπαίδευσης, το οποίο διέπεται από τη φιλοσοφία της ισόρροπης περιφερειακής ανάπτυξης της ανώτάτης εκπαίδευσης.
      Στο ανωτέρω σχέδιο ανακοινώνεται η δημιουργία Τμημάτων που θα συγκροτούν ένα τρίπολο «Έδεσσα - Νάουσα - Βέροια», το οποίο εκτείνεται στους Νομούς Πέλλας και Ημαθίας, Σύμφωνα και με το σχετικό οργανωτικό σχήμα που έχει προτείνει η Ομάδα Στρατηγικού και Χωροταξικού Σχεδιασμού το τρίπολο αυτό μπορεί, λόγω μικρών οδικών αποστάσεων, να λειτουργήσει ως δίκτυο πόλεων και με τα χαρακτηριστικά ενιαίας έδρας μίας Σχολής που συγκροτείται από τρία Τμήματα του ίδιου ευρύτερου γνωστικού πεδίου. Εναλλακτικά βέβαια, μπορεί να λειτουργήσει και το μοντέλο των μεμονωμένων Τμημάτων που λειτουργούν ως δορυφορικές μονάδες συνδεδεμένες με τις έδρες των οικείων Ιδρυμάτων. Στην κατεύθυνση αυτή, το ΥΠΕΠΘ ενθαρρύνει τόσο το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης όσο και το Πανεπιστήμιο Μακεδονίας να προχωρήσουν περαιτέρω τις σχετικές επεξεργασίες, τους. Η συγκεκριμένη απόφαση του ΥΠΕΠΘ προβλέπει έναρξη λειτουργίας των τριών αυτών Τμημάτων, είτε με τη μία είτε με την άλλη μορφή, μέσα στη 2ετία 2003-04/2004-05.
      Για την περαιτέρω εξειδίκευση των ανωτέρω και συγκεκριμένα για τον καθορισμό των γνωστικών αντικειμένων των νέων Τμημάτων που θα ιδρυθούν και θα λειτουργήσουν στις εν λόγω πόλεις καθώς επίσης και του σχετικού χρονοδιαγράμματος, το ΥΠΕΠΘ θα αναμένει τη σχετική εισήγηση της Ομάδας Στρατηγικού και Χωροταξικού Σχεδιασμού της ελληνικής ανώτατης εκπαίδευσης, η οποία έχει ήδη αρχίσει την επεξεργασία των επιμέρους σχεδίων των Ιδρυμάτων μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται τα σχέδια του Α.Π.Θ, και του Πανεπιστημίου ,Μακεδονίας. Η εν λόγω εισήγηση αναμένεται να υποβληθεί στο Υπουργείο Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων αμέσως μετά το Πάσχα.
      Ο Υπουργός
      ΠΕΤΡΟΣ ΕΥΘΥΜΙΟΥ»
      27. Στην με αριθμό 7343/13.3.03 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Νικολάου Νικολόπουλου και Ανδρέα Ρεγκούζα δόθηκε με το υπ’ αριθμ 1809/ΕΥΔ και ΠΤΣ25Α έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της παραπάνω ερώτησης των Βουλευτών Ι. Νικολόπουλου και Α. Ρεγκούζα, σας πληροφορούμε τα εξής
      Με την αριθ. πρωτ, 178722/ΕΥΔ&ΠΤΣ 609/21-6-2002 εγκύκλιο του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών για την υποβολή και επιλογή έργων περιβάλλοντος τοπικής σημασίας για συγχρηματοδότηση από το Ταμείο Συνοχής (2ος Κύκλος), καθορίστηκαν επακριβώς η επιλεξιμότητα, τα κριτήρια και οι σχετικές προϋποθέσεις που έπρεπε να πληρούν τα αιτήματα συγχρηματοδότησης που θα υποβαλλόταν στις αρμόδιες Ειδικές Υπηρεσίες Διαχείρισης των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων, προκειμένου να καλυφθούν οι υποχρεώσεις της Χώρας μας που απορρέουν από τις κοινοτικές οδηγίες σε έργα υψηλής προτεραιότητας.
      Στα πλαίσια της παραπάνω εγκυκλίου, υποβλήθηκε από τη ΔΕΥΑ Κουφαλίων στην αρμόδια Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης του ΕΠ Κεντρικής Μακεδονίας, το αίτημα συγχρηματοδότησης για το έργο «Δίκτυο ύδρευσης Δήμου Κουφαλίων» , το οποίο μετά την κατ' αρχήν αξιολόγηση από την Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης του ΕΠ Βορείου Αιγαίου, διαβιβάστηκε στο Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών.
      Το αίτημα συγχρηματοδότησης εξετάσθηκε από την Ειδική Γνωμοδοτική Επιτροπή στην οποία συμμετέχουν τα Υπουργεία Οικονομίας και Οικονομικών, ΠΕΧΩΔΕ και ΕΣΔΔΑ, η οποία ομόφωνα γνωμοδότησε αρνητικά γιατί το έργο δεν πληροί τα ειδικά κριτήρια της εγκυκλίου για έργα ύδρευσης επειδή δεν καλύπτονται ανάγκες μεγάλου αστικού κέντρου ούτε περιοχής που βρίσκεται σε κρίσιμη κατάσταση.
      Ο Υφυπουργός
      ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΧΤΑΣ»
      28. Στην με αριθμό 5399/29.01.03 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ασημίνας Ξηροτύρη-Αικατερινάρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ 19721/ΕΥΔ και ΠΤΣ 288 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της παραπάνω ερώτησης της Βουλευτού Ασημίνα Ξηροτύρη Αικατερινάρη, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Με την αριθ. πρωτ. 178722/ΕΥ Δ&ΠΤΣ 609/21-6-2002 εγκύκλιο του Υπουργείου για την υποβολή και επιλογή έργων περιβάλλοντος τοπικής σημασίας για συγχρηματοδότηση από το Ταμείο Συνοχής (2ος Κύκλος), καθορίστηκαν επακριβώς η επιλεξιμότητα, τα κριτήρια και οι σχετικές προϋποθέσεις που έπρεπε να πληρούν τα αιτήματα συγχρηματοδότησης που θα υποβαλλόταν στις αρμόδιες Ειδικές Υπηρεσίες Διαχείρισης των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων, προκειμένου να καλυφθούν οι υποχρεώσεις της Χώρας μας που απορρέουν από τις κοινοτικές οδηγίες σε έργα υψηλής προτεραιότητας
      Στα πλαίσια της παραπάνω εγκυκλίου, υποβλήθηκε από την ΔΕΥΑ Ελευθερών στην αρμόδια Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης του ΕΠ Ανατολικής Μακεδονίας Θράκης, το αίτημα συγχρηματοδότησης για το έργο «Κατασκευή δικτύων αποχέτευσης ακαθάρτων Δήμου Ελευθερών Νομού Καβάλας», το οποίο μετά την κατ' αρχήν αξιολόγηση από την Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης του ΕΠ Ανατολικής Μακεδονίας Θράκης, διαβιβάστηκε στο Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών.
      Το αίτημα συγχρηματοδότησης εξετάσθηκε από την Ειδική Γνωμοδοτική Επιτροπή στην οποία συμμετέχουν τα Υπουργεία Οικονομίας και Οικονομικών, ΠΕΧΩΔΕ και ΕΣΔΔΑ, η οποία ομόφωνα γνωμοδότησε αρνητικά γιατί οι περιβαλλοντικοί όροι δεν καλύπτουν το σύνολο του προτεινόμενου έργου και επίσης προτείνεται κατασκευή δικτύου πέραν των ελαχίστων απαιτήσεων της εγκυκλίου σε ότι αφορά το ποσοστό κάλυψης.
      Ο Υφυπουργός
      ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΧΤΑΣ»
      29. Στην με αριθμό 7252/12.3.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Παναγιώτη Μελά δόθηκε με το υπ’ αριθμ 52360/0092/31.3.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ανωτέρω ερώτηση, που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Παναγιώτης Μελάς, σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 66 του Π.Δ. 166/2000, ο κανονισμός των συντάξεων του Δημοσίου καθώς και η τροποποίηση βασικών παραμέτρων ήδη κανονισθείσας σύνταξης, γίνονται με πράξη που εκδίδεται από την αρμόδια Δ/νση Συντάξεων του Γ.Λ.Κ. ή με απόφαση του οικείου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου που εκδίδεται μετά από έφεση που ασκεί ο ενδιαφερόμενος κατά αποφάσεων οργάνων που κρίνουν επί των συντάξεων, με βάση τις διατάξεις του Κώδικα Πολιτικών και Στρατιωτικών Συντάξεων και τη νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
      Οι γνωμοδοτήσεις της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου επί συνταξιοδοτικών θεμάτων δεν αποτελούν δικαστική απόφαση έτσι ώστε ως νομολογία να εφαρμοστούν από την Υπηρεσία Συντάξεων του Γ.Λ.Κ., αλλά απλή έκφραση γνώμης, η οποία σύμφωνα με τα ανωτέρω δεν παράγει έννομα συνταξιοδοτικά αποτελέσματα ως προς την τροποποίηση των πράξεων συνταξιοδότησης των ήδη συνταξιούχων.
      Ο Υφυπουργός
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΦΛΩΡΙΔΗΣ»
      30. Στην με αριθμό 7291/12.3.03 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Τρυφωνίδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ 1470/2.4.03 έγγραφο από τον Υφυπουργό Γεωργίας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Γ. Τρυφωνίδης, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Η οδηγία του Συμβουλίου 91/676/ΕΟΚ για την προστασία των υδάτων από την νιτρορρύπανση γεωργικής προέλευσης εναρμονίσθηκε με την Ελληνική Νομοθεσία με την αριθμ. 16190/1335/ Κοινή Υπουργική Απόφαση «Μέτρα και όροι για την προστασία των νερών από τη νιτρορρύπανση γεωργικής προέλευσης» (ΦΕΚ 519/Β΄/25-6-1997).
      Στα πλαίσια του άρθρου 3 παράγραφος 1 της Οδηγίας όπως αναφέρεται στο άρθρο 4 παράγραφοι 1 και 2 της παραπάνω Κοινής Υπουργικής Απόφασης καθορίστηκαν αρχικά με την αριθμ. 19652/1906 Κοινή Υπουργική Απόφαση (ΦΕΚ 1575/ΒΊ 5-8-99) τέσσερις (4) ευπρόσβλητες στη νιτρορρύπανση ζώνες, που είναι οι παρακάτω:
      1. Η περιοχή της Δυτικής και Ανατολικής Θεσσαλίας.
      2. Η περιοχή του Κωπαϊδικού πεδίου
      3. Η περιοχή του Αργολικού πεδίου και
      4. Η λεκάνη του Πηνειού Ηλείας.
      Ο κατάλογος των ευπρόσβλητων ζωνών συμπληρώθηκε με την αριθμ. 20419/2522/Κοινή Υπουργική Απόφαση (ΦΕΚ 1212/Β/18-9-2001) με τις παρακάτω περιοχές:
      1. Την περιοχή του Κάμπου Θεσσαλονίκης - Κιλκίς Πέλλας - Ημαθίας.
      2. Την περιοχή της λεκάνης του Στρυμόνα του Νομού Σερρών.
      3. Την περιοχή της πεδιάδας Άρτας - Πρέβεζας.
      Για τον καθορισμό των ευπρόσβλητων αυτών περιοχών αρμόδιο Υπουργείο για την χώρα μας καθορίστηκε το ΥΠΕΧΩΔΕ. Για το σκοπό αυτό το ΥΠΕΧΩΔΕ ανέθεσε στο Πανεπιστήμιο Πατρών και το ΕΘΙΑΓΕ την εγκατάσταση ενός δικτύου μετρήσεων και παρακολούθησης των νιτρικών στα υπόγεια και επιφανειακά νερά της χώρας μας. Μετά το πέρας των μετρήσεων και τη σύνταξη της σχετικής μελέτης και με όριο τα 50 mg νιτρικών/Ι καθορίστηκαν οι παραπάνω επτά (7) ευπρόσβλητες ζώνες.
      Βάση του άρθρου 5 της Οδηγίας η χώρα μας οφείλει να εκδώσει Προγράμματα Δράσης για τις ευπρόσβλητες περιοχές, τα οποία αποτελούν ένα σύνολο κανόνων - υποχρεώσεων των παραγωγών των οποίων οι εκμεταλλεύσεις βρίσκονται μέσα στη ζώνη αυτή.
      Για τις τέσσερις πρώτες περιοχές έχουν ήδη εκδοθεί και έχουν δημοσιευθεί σε ΦΕΚ τα αντίστοιχα προγράμματα δράσης, ενώ για τις άλλες τρεις ευπρόσβλητες ζώνες δηλαδή:
      - Την περιοχή του κάμπου Θεσσαλονίκης - Κιλκίς - Πέλλας - Ημαθίας.
      - Την περιοχή της λεκάνης του Στρυμόνα του Νομού Σερρών.
      - Την περιοχή της πεδιάδας Άρτας - Πρέβεζας.
      τα Σχέδια Δράσης παραδόθηκαν στη Δ/νση Χωροταξίας και Προστασίας Περιβάλλοντος του Υπ. Γεωργίας από το ΕΘΙΑΓΕ -Ινστιτούτο Ταξινόμησης και Χαρτογράφησης Εδαφών Λάρισας (ΙΧΤΕΛ), το οποίο και είχε αναλάβει τη σύνταξή τους, το καλοκαίρι του 2002.
      Συγκεκριμένα για το Σχέδιο Δράσης της Άρτας - Πρέβεζας και τμήματος του Ν. Ιωαννίνων λόγω έλλειψης δεδομένων ο εδαφολογικός χάρτης της εν λόγω περιοχής παρουσιάζει ελλείψεις και απαιτείται να ολοκληρωθεί έτσι ώστε με τα επιπλέον αυτά εδαφολογικά δεδομένα να συμπληρωθεί ή να αναθεωρηθεί σε ορισμένα σημεία και το Σχέδιο Δράσης.
      Σύμφωνα με το άρθρο 5 παράγραφος 5 της 16190/1335 Κοινής Υπουργικής Απόφασης το Σχέδιο Δράσης διαβιβάστηκε στην Περιφέρεια Ηπείρου και στις οικίες Νομαρχίες ώστε να εκφράσουν τις απόψεις τους οι αρμόδιες υπηρεσίες. Στη συνέχεια μετά την έκφραση των απόψεών τους, τα Προγράμματα Δράσης θα εγκριθούν με Κοινή Υπουργική απόφαση των Υπουργών Γεωργίας, ΠΕΧΩΔΕ, Οικονομίας, Ανάπτυξης και Υγείας και Πρόνοιας.
      Μετά την υπογραφή της ΚΥΑ, η οποία αναμένεται μέσα στο πρώτο εξάμηνο του 2003 και την έναρξη υποχρεωτικής εφαρμογής του προγράμματος δράσης για τους παραγωγούς των οποίων οι εκμεταλλεύσεις βρίσκονται μέσα στις ευπρόσβλητες ζώνες, η χώρα μας στα πλαίσια του Καν. (ΕΚ) 1257/99, θα υποβάλλει αίτημα για ένταξη των περιοχών αυτών σε επιδοτούμενο αγροπεριβαλλοντικό πρόγραμμα με στόχο τη μείωση της νιτρορρύπανσης γεωργικής προέλευσης, με πρόταση τροποποίησης του Εγγράφου Προγραμματισμού Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΠΑΑ) 2000 - 2006. Εφόσον εγκριθεί από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή η υποβληθείσα τροποποίηση θα ξεκινήσει και η εφαρμογή του προγράμματος νιτρορρύπανσης για την περιοχή της πεδιάδας της Άρτας - Πρέβεζας.
      Ο Υφυπουργός
      Ε. ΑΡΓΥΡΗΣ»)
      
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα το δελτίο επικαίρων ερωτήσεων της Παρασκευής 30 Μαΐου 2003.
      Α. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Πρώτου Κύκλου (Άρθρα 129 παρ. 2 και 3, 130 παρ. 2 και 3 Καν. Βουλής)
      1. Η με αριθμό 659/27-5-2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Ιωάννη Καψή προς τον Υπουργό Εξωτερικών, σχετικώς με δημοσιεύματα του Τύπου αναφερόμενα στην αναδιάταξη των αεροδιαδρόμων πάνω από το Αιγαίο κλπ.
      2. Η με αριθμό 658/10/26-5-2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Αριστοτέλη Παυλίδη προς τον Πρωθυπουργό, σχετικώς με τις προθέσεις της Κυβέρνησης για το σχεδιασμό και την υλοποίηση Ολοκληρωμένης Νησιωτικής Πολιτικής κλπ.
      (Θα απαντήσει ο Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών, άρθρο 129 παρ. 3)
      3. Η με αριθμό 665/27-5-2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Αντωνίου Σκυλλάκου προς τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών, σχετικώς με τη λήψη μέτρων βελτίωσης των αστικών συγκοινωνιών και ιδιαίτερα των μπλε λεωφορείων.
      Β. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Δεύτερου Κύκλου (Άρθρο 130 παρ. 2 και 3 Καν. Βουλής)
      1. Η με αριθμό 660/27-5-2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Μιλτιάδη Έβερτ προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικώς με την πώληση της ψιλής κυριότητας, της έκτασης που βρίσκεται η ξενοδοχειακή μονάδα του ΑΣΤΕΡΑ στην Εθνική Τράπεζα κλπ.
      2. Η με αριθμό 661/27-5-2003 επίκαιρη ερώτηση του Ανεξάρτητου Βουλευτή κ. Βασιλείου Κεδίκογλου προς τους Υπουργούς Δικαιοσύνης, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, σχετικώς με τις προθέσεις της Κυβέρνησης να καταργήσει το νόμο περί αστικής αποζημίωσης χωρίς ποινική δίκη.»
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση των
      ΕΠΙΚΑΙΡΩΝ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
      Επίκαιρες ερωτήσεις πρώτου κύκλου:
      Πρώτη είναι η με αριθμό 647/26-5-2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Κωνσταντίνου Σπηλιόπουλου προς τον Υπουργό Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, σχετικώς με τις ανακρίβειες που παρουσιάζονται στα δελτία ειδήσεων από τα τηλεοπτικά κανάλια κλπ.
      Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Κωνσταντίνου Σπηλιόπουλου έχει ως εξής:
      «Σε κεντρικό δελτίο ειδήσεων μεγάλου ιδιωτικού τηλεοπτικού σταθμού στις 18.00΄ και στις 20.00΄ μ.μ. της 20-5-2003 και σε ρεπορτάζ για την ακρίβεια που πλήττει την αγορά, μεταξύ άλλων, αναφέρθηκε και με παράλληλη εγγραφή στην οθόνη, ότι η τιμή της πατάτας είναι 3,5 ευρώ και των λεμονιών 2,5 ευρώ. Από δική μας έρευνα στην αγορά (στην Βαρβάκειο Αγορά κ.α.), η τιμή της πατάτας κυμαίνεται από 0,60 έως 0,90 λεπτά, των δε λεμονιών από 0,40 έως 0,60 λεπτά το κιλό.
      Επειδή αυτά που αναφέρθηκαν δεν είναι αληθή, έχουν σαν πρωταρχικό στόχο την κατατρομοκράτηση του αγοραστικού κοινού. Επίσης, σαν στόχο έχουν την πρόκληση αγανάκτησης σε μεγάλο τμήμα του αγροτικού πληθυσμού, που βλέπει τη διαφορά των τιμών πώλησης από αυτή της αγοράς, να είναι περίπου δεκαπλάσια από την τιμή πώλησης στο χωράφι.
      Οι ενέργειες αυτές ενδεχομένως να έχουν την αφετηρία τους σε εξωθεσμικά κέντρα, που αυτόν τον καιρό δραστηριοποιούνται για να φθείρουν την Κυβέρνηση.
      Ερωτάται ο Υπουργός τι προτίθεται να πράξει, ώστε να σταματήσει αυτός ο κατήφορος των τηλεοπτικών ειδήσεων και εάν, τέλος πάντων, έχει ρόλο ύπαρξης το Εθνικό Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο;»
      Το λόγο έχει ο Υφυπουργός Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης κ. Χυτήρης.
      ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ ΧΥΤΗΡΗΣ (Υφυπουργός Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης): Κύριε Πρόεδρε, αρχίζοντας θέλω να εξάρω την ενέργεια του συναδέλφου Βουλευτού, ο οποίος παρατήρησε –όπως πρέπει όλοι μας να κάνουμε- κάτι το οποίο είναι λανθασμένο. Και αυτό καταγγέλλει και γι’ αυτό ερωτά. Και πιστεύω ότι έτσι πρέπει να κάνει –και το παράδειγμα είναι αυτό- και κάθε συνειδητός πολίτης για να υπερασπιζόμαστε, όπως πρέπει τα συμφέροντα του δημοσίου και κυρίως τα συμφέροντα του ελληνικού λαού.
      Όλοι οι ραδιοφωνικοί σταθμοί και οι τηλεοράσεις στη χώρα μας, όπως ξέρετε, οφείλουν να λειτουργούν στο πλαίσιο του Συντάγματος και των κείμενων νόμων. Το κράτος, όπως είναι αυτονόητο, δεν παρεμβαίνει στη διαμόρφωση των εκπομπών με κανέναν τρόπο.
      Στην περίπτωση των συγκεκριμένων καταγγελιών του συναδέλφου επιλαμβάνεται το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης. Και προς τούτο εμείς παίρνοντας ακριβώς την ερώτηση του συναδέλφου στείλαμε την ερώτηση αυτή στο Εθνικό Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο. Και το Εθνικό Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο, όπως είναι καθήκον του, ενήργησε αμέσως. Και με εξαιρετικά επείγον έγγραφο του Προέδρου του, του κ. Λασκαρίδη, αναφέρει το εξής:
      «Επί του αριθμού τάδε του εγγράφου σας εκτίθενται τα εξής: Με το υπ’ αριθμόν 164 Ε.Σ. έγγραφό μας, το οποίο επισυνάπτεται, έχει ανατεθεί σε επιστημονικό συνεργάτη του Εθνικού Ραδιοτηλεοπτικού Συμβουλίου η έρευνα στην ερώτηση του Βουλευτή Κωνσταντίνου Σπηλιόπουλου του αναφερομένου ζητήματος και η σύνταξη εισήγησης προς την ολομέλεια του Εθνικού Ραδιοτηλεοπτικού Συμβουλίου περί συνδρομής ή μη των νομίμων προϋποθέσεων για την επιβολή κυρώσεων».
      Αυτή είναι η δουλειά που πρέπει να κάνει η ανεξάρτητη αρχή, όπως είναι το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης. Σύμφωνα με το Σύνταγμα, σύμφωνα με τους νόμους έχει τον άμεσο έλεγχο του κράτους επί της ραδιοφωνίας και της τηλεόρασης. Και όπως είδατε έχει επιληφθεί του θέματος αυτού και πολύ σύντομα θα υπάρξουν τα αποτελέσματα και οι αποφάσεις του.
       ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κ. Σπηλιόπουλος έχει το λόγο.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, κατ’ αρχήν θέλω να πω ότι η ερώτηση αυτή δεν γίνεται προς τον Υπουργό Εμπορίου, αλλά προς τον Υπουργό Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, διότι δεν αφορά τον έλεγχο των τιμών ή τη διαφορά που υπάρχει στα αγροτικά προϊόντα μεταξύ τιμής παραγωγού και τιμής καταναλωτή. Γι’ αυτόν το λόγο έχουμε ασκήσει κοινοβουλευτικό έλεγχο και μάλιστα πολύ πρόσφατα. Αυτή η ερώτηση αφορά, όπως περιγράφω, στην παραπλανητική εικόνα και στο ψευδές μήνυμα που περνούν καθημερινά ορισμένα κανάλια και μάλιστα αυτά που θέλουν να λέγονται πρώτα και μεγάλα. 
      Αναφέρομαι σε δύο προϊόντα, γιατί αναφέρθηκε και το κανάλι στα δύο αυτά βασικά προϊόντα. Και είναι βασικά προϊόντα και είδη λαϊκής κατανάλωσης. Και δεν αναφέρομαι βεβαίως ούτε στα κεράσια εισαγωγής ούτε στα προϊόντα και στα φρούτα που είναι εκτός εποχής. Με βάση αυτά που αναφέρω τα οποία είναι απολύτως εξακριβωμένα και διασταυρωμένα έγγραφα -κι έχουμε και στοιχεία-μπορούμε να συμπεράνουμε ότι ορισμένα κανάλια έχουν επιλέξει καθημερινά με τη γνωστή πλέον ακρίβεια να παραπληροφορούν τους πολίτες, να δημιουργούν αντικυβερνητικό κλίμα, να κατατρομοκρατούν και να προκαλούν την αγανάκτηση του κόσμου. Του κόσμου βεβαίως που δεν πηγαίνει κάθε μέρα στην αγορά ή πηγαίνει κάποιες φορές, αλλά όλος ο κόσμος καθημερινά βομβαρδίζεται από μηνύματα από την τηλεόραση.
      Δεν παραγνωρίζουμε ότι υπάρχουν προβλήματα στην αγορά και ότι χρειάζεται να εντατικοποιηθούν οι έλεγχοι και να γίνουν και αυστηρότεροι. Όμως με αυτή τη μέθοδο έχει ξεκινήσει μία συστηματική προσπάθεια φθοράς της Κυβέρνησης. Διότι μόνο με την παραπλάνηση της κοινής γνώμης και τη δημιουργία αντικυβερνητικού κλίματος μπορεί να πληγεί το έργο της Κυβέρνησης και να πετύχει βεβαίως η Νέα Δημοκρατία το στόχο που έχει με την βοήθεια των «καναλαρχών». 
      Κύριε Υπουργέ, ως υπεύθυνος για τη λειτουργία των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης και του Εθνικού Ραδιοτηλεοπτικού Συμβουλίου έχετε χρέος να σταματήσετε αυτό τον κατήφορο, έχετε χρέος για την αντικειμενική ενημέρωση των πολιτών και πρέπει να λάβετε μέτρα. 
      Πρέπει να ξεκαθαρίσουμε κάτι όμως. Οι πολίτες δεν ζητούν την προπαγάνδα υπέρ της Κυβέρνησης, ζητούν την αυστηρή κριτική, τον έλεγχο, αλλά και την αντικειμενική παρουσίαση των γεγονότων. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Νομίζω, κύριε Υπουργέ, ότι δεν χρειάζεται ερώτηση Βουλευτή για να κάνει το Εθνικό Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο τη δουλειά του στην κάθε περίπτωση.
      ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ ΧΥΤΗΡΗΣ (Υφυπουργός Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης): Κύριε Πρόεδρε, χρειάζεται καταγγελία, έστω οποιουδήποτε πολίτη, προκειμένου να επιληφθεί.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Το Σύνταγμα είναι σαφές. 
      ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ ΧΥΤΗΡΗΣ (Υφυπουργός Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης): Αν υποπέσει στην αντίληψη του Εθνικού Ραδιοτηλεοπτικού Συμβουλίου τέτοιου είδους ανακρίβεια, θα την έλεγα, τότε επιλαμβάνεται. Οποιαδήποτε καταγγελία γίνει από Έλληνα πολίτη, οπωσδήποτε και θα επιληφθεί, όπως και στη συγκεκριμένη περίπτωση. 
      Θέλω να πω και μου δίνει την ευκαιρία ο κύριος συνάδελφος με την ερώτησή του ότι, υπάρχει ενημέρωση και πλήρης ελευθερία για την ενημέρωση. Προσοχή, ενημέρωση και το επαναλαμβάνω. Ξέρουμε πόση δύναμη διαθέτουν τα κανάλια και τα ραδιοφωνικά μέσα και ο Τύπος και πόσο επηρεάζουν. Επομένως, όταν ξεπερνάνε τα όρια και όταν αυτό το οποίο μεταδίδεται δεν είναι το σωστό, αλλά είναι λανθασμένο, έχει επίδραση που είναι πολύ αρνητική γενικότερα. Τα κανάλια θα πρέπει να καταλάβουν ότι ασφαλώς και πέραν της ενημέρωσης μπορούν να προβαίνουν και σε κριτική.  Χωρίς καμία αμφιβολία είναι μέσα στο ρόλο και στην αποστολή τους αυτό. Όμως πρέπει να δέχονται και την κριτική από εμάς όλους και κυρίως από τους πολίτες. Μόνο με τον τρόπο αυτό, την ενεργό συμμετοχή δηλαδή και όχι την παθητική συμμετοχή του πολίτη και ακροατή ή θεατή, μπορούν και τα ίδια τα κανάλια να μην ξεπερνούν τα όρια όπως πολύ συχνά δυστυχώς συμβαίνει. 
      Το Εθνικό Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο όπως είναι καθήκον του και το επαναλαμβάνω και όπως είναι στο ρόλο του και στην αποστολή και έχοντας το νόμο, το Σύνταγμα και τους κώδικες δημοσιογραφικής δεοντολογίας, θα κινηθεί και αυτή τη φορά όπως πρέπει να κινείται κάθε φορά που κάτι τέτοιο συμβαίνει.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Δεύτερη είναι η με αριθμό 654/26-5-2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Ευάγγελου Πολύζου προς τους Υπουργούς Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Γεωργίας, σχετικώς με την κατασκευή των αναγκαίων αντιπλημμυρικών έργων στον ποταμό Αλιάκμονα, για την προστασία των αγροτικών εκτάσεων των περιοχών Αιγινίου Πιερίας και Πλατέως Ημαθίας. 
      Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Ευάγγελου Πολύζου έχει ως εξής:
      «Το Δεκέμβριο του 2002, εξαιτίας των παρατεταμένων βροχοπτώσεων και χιονοπτώσεων, ο ποταμός Αλιάκμονας υπερχείλισε με αποτέλεσμα να υποχωρήσουν τα αναχώματα σε μήκος πενήντα περίπου μέτρων σε τέσσερις θέσεις στις περιοχές Πετρέλαια, Στεργίου και Καλλονής του Δήμου Αιγινίου Πιερίας και του Δήμου Πλατέως Ημαθίας.
      Οι εκτάσεις αυτές καλλιεργούνται σχεδόν καθ’ ολοκληρία με ρύζι, οι παραγωγοί του οποίου, με δικά τους περιορισμένα μέσα και χωρίς καμιά βοήθεια από την κρατική μηχανή προέβησαν στις αναγκαίες ενέργειες, προκειμένου να αποτραβηχτούν τα νερά και να μπορέσουν να σπείρουν.
      Στο έργο αυτό συνέδραμε επίσης το γεγονός ότι η ΔΕΗ κρατάει εγκλωβισμένη μεγάλη ποσότητα ύδατος στο φράγμα της Συκιάς. Όμως αυτή η επιλογή της εταιρείας δεν μπορεί να συνεχίζεται επ’ αόριστον, ενώ σε περίπτωση νέας βροχόπτωσης η ΔΕΗ θα αναγκασθεί εκ των πραγμάτων να ανοίξει το φράγμα, το οποίο βρίσκεται σε οριακό σημείο πληρότητας.
      Είναι ευνόητο ότι τα πρόχειρα έργα των παραγωγών δεν αποτελούν μόνιμη λύση στο πρόβλημα και υπάρχει κίνδυνος με την πρώτη νεροποντή τα αναχώματα να υποχωρήσουν και πάλι. Οι συνέπειες αυτού του γεγονότος θα είναι η ολοκληρωτική καταστροφή πάνω από έξι χιλιάδων στρεμμάτων καλλιεργειών. Γι’ αυτό είναι ανάγκη να γίνουν επείγουσες ενέργειες αντιπλημμυρικής προστασίας».
      Ερωτώνται οι κύριοι Υπουργοί: Τι και πότε προτίθεται η Κυβέρνηση να ενεργήσει, προκειμένου να αποφευχθεί ο κίνδυνος πλημμύρας και καταστροφής στις αγροτικές εκτάσεις της περιοχής Αιγινίου Πιερίας και Πλατέως Ημαθίας.»
      Ο Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης κ. Παπαδήμας έχει το λόγο.
      ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριοι συνάδελφοι, στη συγκεκριμένη ερώτηση του συναδέλφου μπορώ να απαντήσω ότι έχω προσωπική γνώση των ζημιών. Θα θυμάται ο συνάδελφος ότι είχα επισκεφθεί την επομένη μέρα της πλημμύρας το νομό του, ως επικεφαλής κυβερνητικού κλιμακίου. Μου είχε δοθεί η ευκαιρία και με το γενικό γραμματέα της περιφέρειας και με το νομάρχη και με τους βουλευτές του νομού και με τους δημάρχους να συζητήσουμε δύο πράγματα: Το πρώτο πως θα μπορέσουν να αποκατασταθούν οι ζημιές που είχαν προκληθεί. Υπήρξε μία σειρά μέτρων και εξαγγελιών και για αποζημιώσεις, αλλά και για τα τεχνικά έργα που έπρεπε να γίνουν, για να αποστραγγιστεί η περιοχή που είχε πλημμυρίσει. Το δεύτερο ήταν πως θα προλάβουμε μία μελλοντική καταστροφή. 
      Η πρόληψη μελλοντικής καταστροφής βέβαια, επιβάλλει μία μελέτη συγκεκριμένων αντιπλημμυρικών έργων, για τα οποία υπήρχαν κονδύλια. Δυστυχώς, δεν έγιναν ποτέ αυτές οι μελέτες. Είπαμε να γίνουν, ώστε να μην έχει τα επόμενα χρόνια πρόβλημα ο νομός.
      Όσον αφορά το δεύτερο θέμα, έδωσα εκείνη τη στιγμή εντολή στους δημάρχους και στο νομάρχη και άναψα πράσινο φως να μισθώσουν μηχανήματα και για να μπορέσουν να προχωρήσουν. Τα ποσά θα καλυφθούν από το Υπουργείου Εσωτερικών.  Αυτό και έγινε. Το Υπουργείο Εσωτερικών στους δήμους του νομού σας έχει στείλει περίπου 700.000 ευρώ και επίσης ένα σημαντικότατο ποσό και από το ΥΠΕΧΩΔΕ και από το Υπουργείο Εσωτερικών πήγε στην Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση.
      Για τη συγκεκριμένη περιοχή στην οποία αναφέρεσθε, ο Αλιάκμονας πλημμυρίζει και σε κομμάτι εκτός του δικού σας νομού. Αυτό δημιουργεί μεγάλη ζημιά. Είναι στο Νομό Ημαθίας. Ήδη έχω ενημέρωση από την περιφέρεια ότι προ δέκα-δεκαπέντε ημερών εγκρίθηκαν από το Περιφερειακό Συμβούλιο και στάλθηκαν στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Ημαθίας 200.000 ευρώ για να αντιμετωπίσει τα προβλήματα της ευρύτερης περιοχής του Αλιάκμονα. 
      Επίσης, από την περιφέρεια στάλθηκαν 100.000 ευρώ στο Δήμο Αιγινίου και από μας στάλθηκαν 44.000 ευρώ στο Δήμο Αιγινίου και 90.000 ευρώ στο Δήμο Πλατέως. Εμπλέκεται και αυτός με έργα που πρέπει να κάνει για την προστασία της συγκεκριμένης περιοχής. 
      Αυτά όλα πιστεύω ότι θα καλύψουν πλήρως τις δαπάνες για την αποκατάσταση στη προτέρα κατάσταση των υποδομών. Αλλά όπως είπα, θα χρειαστεί με συνέπεια να προχωρήσουν στην εκπόνηση και στην έγκριση των μελετών, λαβαίνοντας υπόψη ότι και μεγάλα κομμάτια της περιοχής είναι ενταγμένα στη Συνθήκη Ραμσάρ ή στη «ΝΑΤURA 2000». Χρειάζεται προσοχή  στα θέματα της περιβαλλοντικής προστασίας που θα πρέπει να έχουν οι μελέτες αυτές.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κ. Πολύζος έχει το λόγο.
      ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΠΟΛΥΖΟΣ:  Κύριε Πρόεδρε, κύριε Υπουργέ, στις 10 Φεβρουαρίου 2003 κατέθεσα μία ερώτηση, στην οποία ανέφερα τα γεγονότα που και εσείς είπατε. Πλην όμως το πρόβλημα που αντιμετωπίζει η συγκεκριμένη αγροτική περιοχή από τον Αλιάκμονα, είναι εδώ και πολλά χρόνια. Αυτό αναγνωρίζεται και από το έγγραφο του ΥΠΕΧΩΔΕ στην ερώτηση που ανέφερα. 
      Δεν έχει γίνει καμία διαδικασία  από μέρους της Περιφέρειας της Κεντρικής Μακεδονίας, που είναι και αρμόδια για τα συγκεκριμένα έργα, ως προς τον τομέα που είπατε. Για να γίνονται συγκεκριμένα έργα, χρειάζεται έγκριση της μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων ή μη, αν πρόκειται για ήπια παρέμβαση στο περιβάλλον, γιατί προστατεύεται από τη Συνθήκη Ραμσάρ και τη «NATURA 2000».
      Πριν από μερικές μέρες ρώτησα τους Νομάρχες Ημαθίας και Πιερίας σχετικά. Στην Πιερία δεν υπάρχει θέμα γιατί είναι εκτός αγροτικής περιοχής του νομού. Ρώτησα και τους δημάρχους αλλά δεν είχαν πάρει ούτε ένα ευρώ. Παρά ταύτα πείθομαι σε αυτό που είπατε. Όμως για να γίνουν τα συγκεκριμένα έργα, για να σωθούν έξι χιλιάδες στρέμματα καλλιεργειών που αυτή τη στιγμή έχουν σωθεί μόνο από την πρωτοβουλία των παραγωγών οι οποίοι με δικά τους μέσα και έξοδα τράβηξαν τα νερά που μπήκαν στη συγκεκριμένη περιοχή, πρέπει η Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας σε επικοινωνία με το ΥΠΕΧΩΔΕ να ασχοληθεί με το θέμα.
      Η περιφέρεια  από το 2001 έχει ενημερώσει για τα έργα που θα έκανε, αλλά το ΥΠΕΧΩΔΕ απήντησε ότι πρόκειται για παρέμβαση που δεν μπορεί να εγκρίνει. Πρέπει να δείτε τι μπορεί να γίνει σε συνεννόηση με την  περιφέρεια και με το ΥΠΕΧΩΔΕ, προκειμένου να καλυφθούν οι συγκεκριμένοι παραγωγοί που καλλιεργούν αυτά τα έξι χιλιάδες στρέμματα, γιατί ανά πάσα στιγμή είναι δυνατόν από οποιαδήποτε βροχόπτωση ή αν αφεθεί το νερό από το φράγμα στη Συκιά να υπάρξει πρόβλημα. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
      ΛΑΜΠΡΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΑΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Στην πρωτολογία μου ανέφερα αυτά που είπε ο συνάδελφος. Φοβάμαι ότι πολύ αργά τρέχουν όλοι οι ενδιαφερόμενοι, όχι μόνο στο νομό του, αλλά πανελλαδικά για να καλύψουν τέτοιες βασικές ανάγκες που θα έπρεπε να έχουν καλυφθεί από τις προηγούμενες δεκαετίες. Από ό,τι ξέρετε όλα τα περιφερειακά προγράμματα ακολουθούσαν μια διαδικασία δημοκρατικού προγραμματισμού. Δεν αποφάσιζε κεντρικά ο Υπουργός ΠΕΧΩΔΕ αν θα γίνουν αντιπλημμυρικά έργα στον ένα ή στον άλλο νομό, αλλά αποφάσιζε το νομαρχιακό συμβούλιο. Τα νομαρχιακά συμβούλια ποτέ δεν θεώρησαν ότι αυτά τα έργα είναι σημαντικά. Σήμερα βγαίνει στην επιφάνεια αυτή η εγκληματική συμπεριφορά αυτών που απεφάσιζαν να ρίχνουν τα λεφτά των νομαρχιακών προγραμμάτων σε έργα που πολλά από αυτά ήταν έργα βιτρίνας, αγνοώντας την αντιπλημμυρική προστασία. Αναγνωρίζω την αναγκαιότητα να προωθηθούν αυτά τα έργα.
      Θα πρέπει όλοι οι εκπρόσωποι των φορέων μέσα στο περιφερειακό συμβούλιο να έχουν την ίδια θέση με σας και με εμένα και να αναγνωρίσουν ότι αυτά τα έργα έχουν προτεραιότητα για να μπορέσουν να προγραμματίσουν την χρηματοδότησή τους, προωθώντας έγκαιρα τις μελέτες γιατί σήμερα δεν μπορεί κανείς να εντάσσει ένα έργο με έναν εικονικό προϋπολογισμό. Θέλω να ελπίζω ότι όλα αυτά θα γίνουν με συνέπεια όπως τα συζητήσαμε στο νομό για να υπάρξει η αναγκαία αντιπλημμυρική προστασία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Τρίτη είναι η με αριθμό 656/26-5-2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος κ. Αντωνίου Σκυλλάκου προς τους Υπουργούς Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, Υγείας και Πρόνοιας, σχετικώς με τη συσσώρευση λυμάτων στο Κέντρο Επεξεργασίας και Βιολογικού Καθαρισμού στην Ψυτάλλεια, λόγω κατάρρευσης της χωματερής των άνω Λιοσίων.
      Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Αντωνίου Σκυλλάκου έχει ως εξής:
      «Οι κάτοικοι του Δήμου Περάματος προχώρησαν σε κινητοποιήσεις, ζητώντας να δοθεί λύση στο οξύτατο πρόβλημα της συσσώρευσης των λυμάτων στο Κέντρο Επεξεργασίας Λυμάτων του Βιολογικού Καθαρισμού στην Ψυτάλλεια. 
      Αυτή τη στιγμή παραμένουν στο χώρο του βιολογικού καθαρισμού είκοσι χιλιάδες τόνοι λυμάτων που συσσωρεύτηκαν τους τελευταίους δυόμισι μήνες μετά την κατάρρευση της χωματερής των άνω Λιοσίων. Μάλιστα κάθε μέρα που περνά προστίθενται στην Ψυτάλλεια άλλοι τριακόσιοι τόνοι λάσπης. Η κατάσταση αυτή εγκυμονεί σοβαρότατους κινδύνους για την υγεία των κατοίκων του Περάματος και των γύρω δήμων καθώς και για το περιβάλλον.
      Ερωτώνται οι κύριοι Υπουργοί:
      Τι μέτρα θα πάρει η Κυβέρνηση άμεσα για να φύγουν οι τόνοι λάσπης από την Ψυτάλλεια;
      Γιατί καθυστερούν τα έργα της Β΄ φάσης του βιολογικού καθαρισμού που βοηθούσαν σημαντικά στην καλύτερη λειτουργία του Κέντρου Επεξεργασίας Λυμάτων;»
      Το λόγο έχει ο Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, κ. Τσακλίδης. 
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ  (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, ο βιολογικός καθαρισμός λυμάτων στην Ψυτάλλεια αποτελεί έργο υψίστης σημασίας και για το περιβάλλον και για την προστασία των κατοίκων του Λεκανοπεδίου. Αποτελεί εδώ και χρόνια μια από τις πιο σημαντικές προτεραιότητες του Υπουργείου και της Κυβέρνησης. Γι’ αυτό και έγιναν όλες οι προπαρασκευαστικές ενέργειες και μελέτες, με αποτέλεσμα την εξασφάλιση της χρηματοδότησης για μια ολοκληρωμένη επεξεργασία των λυμάτων του Λεκανοπεδίου. 
      Είναι γνωστό ότι η πρώτη φάση του έργου που αφορά στην πρωτοβάθμια επεξεργασία των λυμάτων λειτουργεί εδώ και χρόνια και μάλιστα λειτουργεί αποτελεσματικά. Ήδη τα αποτελέσματα είναι ορατά. Ο Σαρωνικός σιγά σιγά καθαρίζει, ενώ η χλωρίδα και η πανίδα αρχίζουν και αναβιώνουν.
      Πρέπει να τονίσω ότι ήδη στην Ψυτάλλεια λαμβάνει χώρα η πρωτοβάθμια επεξεργασία εξακοσίων πενήντα χιλιάδων κυβικών μέτρων λυμάτων ημερησίως και βεβαίως από 1.1.1996 αυτές τις εγκαταστάσεις του Κέντρου Επεξεργασίας Λυμάτων στην Ψυτάλλεια τις διαχειρίζεται η ΕΥΔΑΠ, που έχει και την ευθύνη της λειτουργίας.
      Παράλληλα, προχωρούν και τα έργα της δεύτερης φάσης, η δευτεροβάθμια επεξεργασία λυμάτων που προσεγγίζει την τριτοβάθμια με πάνω από 95% επεξεργασία.
      Το έργο αυτό είναι προϋπολογισμού περίπου 203 εκατομμυρίων ευρώ, δηλαδή περίπου 70 δισεκατομμυρίων δραχμών και βρίσκεται στο τελικό στάδιο. Θα τελειώσει τέλος του 2003 και από το 2004 θα ξεκινήσει για ένα εξάμηνο η δοκιμαστική λειτουργία. Δεν είναι εκτός χρονοδιαγράμματος αλλά εντός και, σύμφωνα με το χρηματοδοτικό πρόγραμμα της απόφασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
      Με την επεξεργασία των λυμάτων δημιουργούνται κάποια προϊόντα μεταξύ αυτών και η λάσπη, η οποία σε συμφωνία με τον Ενιαίο Σύνδεσμο Δήμων και Κοινοτήτων του Νομού Αττικής μεταφερόταν στον ΧΥΤΑ στα Λιόσια. Δυστυχώς, όμως, όταν δημιουργήθηκε το πρόβλημα στα Λιόσια, η λάσπη δεν μπορούσε να μεταφερθεί, επρόκειτο για μία έκτακτη ανάγκη, με αποτέλεσμα η λάσπη να συγκεντρώνεται στην Ψυτάλλεια. Ωστόσο, θέλω να σας διαβεβαιώσω με τον πιο κατηγορηματικό τρόπο ότι το φαινόμενο παρακολουθείται και λαμβάνονται όλα τα μέτρα για την υγιεινή, την ασφάλεια των πολιτών και την προστασία του περιβάλλοντος.
      Εδώ και μερικές μέρες, από τις 22 Μαΐου όταν δημιουργήθηκε πλέον το δεύτερο κύτταρο στον ΧΥΤΑ των Άνω Λιοσίων ξεκίνησε η μεταφορά λάσπης και υπάρχει ένα χρονοδιάγραμμα βάσει του οποίου σήμερα μεταφέρονται περίπου εκατόν πενήντα κυβικά λάσπης την ημέρα. Αυτό σταδιακά θα αυξάνεται και βάσει του προγραμματισμού ο στόχος είναι μετά από έναν ή ενάμιση μήνα να ξεπεράσουμε τα τριακόσια έως πεντακόσια κυβικά μέτρα λάσπης την ημέρα, ώστε σε δύο, τρεις μήνες να φύγει η λάσπη που έχει συγκεντρωθεί και να συνεχισθεί η ροή κανονικά.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Το λόγο έχει ο κ. Σκυλλάκος.
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Το πρόβλημα στην Ψυτάλλεια είναι συνέπεια του γενικότερου προβλήματος σε σχέση με τη διαχείριση των σκουπιδιών στο Λεκανοπέδιο. Η Κυβέρνηση είκοσι χρόνια δεν μπόρεσε να λύσει το πρόβλημα και το ένα φέρνει το άλλο. Αυτό το σημειώνω διότι επανειλημμένα όταν θέτουμε τέτοια ζητήματα η Κυβέρνηση έχει μεγάλη δυσκολία να αρθρώσει έστω και μια κουβέντα αυτοκριτικής, δηλαδή να παραδεχθεί ότι ναι καθυστερήσαμε, κάναμε λάθος και υπάρχουν ευθύνες.
      Όσον αφορά το δεύτερο θέμα της Ψυτάλλειας θα ήθελα να σας πω ότι υπάρχουν πληροφορίες –αυτό το λέω με κάθε επιφύλαξη, αλλά καταγγέλθηκε σε συγκεντρώσεις των κατοίκων και στο δημοτικό συμβούλιο- ότι η κοινοπραξία η οποία διαχειρίζεται τη λειτουργία του Κέντρου Βιολογικού Καθαρισμού και που δεν είναι η ΕΥΔΑΠ, δεδομένου ότι η ΕΥΔΑΠ έχει την υψηλή εποπτεία –η ΕΥΔΑΠ εκεί έχει μόνο τον διευθυντή- αυτό το διάστημα πετούσε ένα τμήμα της λάσπης στη θάλασσα. Επαναλαμβάνω ότι αυτό το λέω με επιφύλαξη. Εάν αυτές οι πληροφορίες έχουν φθάσει και στα δικά σας αυτιά, επιστήσατε την προσοχή ή αν επιβεβαιώνετε ότι δεν υπάρχει τέτοιο πρόβλημα, ευχής έργον είναι να μην υπάρχει.
      Δεσμευτήκατε εδώ ότι σε δύο-τρεις μήνες θα γίνει η μεταφορά. Εύχομαι να υλοποιηθεί αυτό το πρόγραμμα και να αποδεχθούν τα Λιόσια με τις καινούριες συνθήκες τη λάσπη, ώστε να τελειώσει αυτή η υπόθεση που έχει οδηγήσει τους κατοίκους ιδιαίτερα του Περάματος, αλλά και των γύρω δήμων σε διαμαρτυρίες. 
      Για εκείνο που υπάρχει, επίσης, ερωτηματικό είναι τι θα γίνει με τα έργα της β΄ φάσης του βιολογικού καθαρισμού. Η αλήθεια είναι ότι δεν είστε εντός των χρονικών ορίων. Έπρεπε να έχει τελειώσει εδώ και δύο χρόνια η β΄ φάση του βιολογικού καθαρισμού. Οι πληροφορίες τουλάχιστον που υπάρχουν στο Δημοτικό Συμβούλιο είναι ότι δεν θα παραδοθεί το έργο την 1η  Ιανουαρίου 2004, αλλά ότι θα αργήσει πολύ περισσότερο. Μιλούν μέχρι και για δύο χρόνια. 
      Ήθελα, λοιπόν, περισσότερες εξηγήσεις και πιο καθαρές διαβεβαιώσεις για όλα αυτά τα ζητήματα. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): «Καθαρές» απαντήσεις για τα «ακάθαρτα»! 
      Ορίστε, κύριε Υπουργέ. Έχετε το λόγο. 
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Κύριε Πρόεδρε, εγώ νομίζω ότι απάντησα καθαρά στην πρωτολογία μου. Είπα ότι το έργο δεν καθυστερεί. Είναι σύμφωνα με το χρηματοδοτικό πρόγραμμα που αποφασίστηκε από την Ευρωπαϊκή Ένωση σε συνεργασία με τη χώρα μας. Προβλέπεται να τελειώσει στο τέλος του 2003. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Το δικό σας αρχικό πρόγραμμα ποιο είναι; Αφήστε την Ευρωπαϊκή Ένωση. 
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Από εκεί παίρνουμε τα λεφτά. Υπάρχει μια ροή χρηματοδότησης. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Τα ρίχνουμε πάντα όλα στην Ευρωπαϊκή Ένωση. 
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Βεβαίως, υπάρχει σε όλα τα έργα και η δική μας συμμετοχή. 
      Ο προγραμματισμός είναι τα τελειώσει στο τέλος του χρόνου και από τις αρχές του 2004 να ξεκινήσει η εξάμηνη δοκιμαστική λειτουργία. Αυτή νομίζω ότι είναι μια καθαρή και κατηγορηματική δήλωση. 
      Το πρόγραμμα για τη μεταφορά της συγκεντρωμένης λάσπης και για το πότε θα ολοκληρωθεί νομίζω ότι το είπα στην πρωτολογία μου. Ήταν μια έκτακτη ανάγκη, δυστυχώς. Δεν θέλω να επεκταθώ σε άλλα. Θα έχουμε την ευκαιρία να τα συζητήσουμε στη Βουλή την άλλη εβδομάδα, όταν θα φέρουμε μια τροπολογία για τους ΧΥΤΑ. Εκεί όλοι θα τοποθετηθούν υπεύθυνα. 
      Αυτό που θέλω να πω είναι ότι έχει ήδη δρομολογηθεί η μελέτη και η κατασκευή μονάδας ξήρανσης της λάσπης. Στα πλαίσια της β΄ φάσης θα κάνουμε μια μονάδα ξήρανσης της λάσπης. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Γι’ αυτό θα χρειαστούν δύο χρόνια. 
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος Χωροταξίας, και Δημοσίων Έργων): Κάπως έτσι είναι. 
      Επιπλέον, έχει προγραμματιστεί να γίνει μονάδα παραγωγής ενέργειας από φυσικό αέριο, η οποία θα χρησιμοποιεί για την παραγωγή ενέργειας και την αποξηραμένη λάσπη. Πρέπει να τονίσω ότι η αποξηραμένη λάσπη έχει ζήτηση και για άλλες χρήσεις. Έτσι, θα αντιμετωπιστεί το πρόβλημα ριζικά μεσομακροπρόθεσμα. Μετά από δύο χρόνια θα είμαστε έτοιμοι να έχουμε αυτήν τη διαχείριση των προϊόντων, κυρίως της λάσπης που δημιουργείται από την επεξεργασία των λυμάτων. 
      Σας ευχαριστώ. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Η λάσπη στη θάλασσα δεν έπεσε, κύριε Υπουργέ; Αυτό μας βεβαιώνετε; 
	ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Έτσι έχει. Απ’ ό,τι ξέρω εγώ λαμβάνονται όλα τα μέτρα. Λαμβάνω υπόψη μου, βέβαια, αυτό το οποίο είπατε. Θεωρώ, όπως και εσείς τονίσατε, ότι το λέτε με κάθε επιφύλαξη. Ήδη πήγαν και το Λιμενικό και άλλες αρμόδιες υπηρεσίες να ελέγξουν και με τη δική μας συγκατάθεση, ώστε αν υπάρχει το παραμικρό πρόβλημα να παρθούν μέτρα. Μέχρι στιγμής δεν φαίνεται να υπάρχει κανένα πρόβλημα. Το παρακολουθούμε από πάρα πολύ κοντά. 
	ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να σας ανακοινώσω ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην έκθεση της αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» με θέμα: «Η Ελλάδα των Βαλκανικών Πολέμων 1912-1913», μαθητές και συνοδοί δάσκαλοι από το 3ο και 18ο Δημοτικό Σχολείο Γλυφάδας. 
	Η Βουλή τους καλωσορίζει. 
(Χειροκροτήματα απ΄ όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
	Επίκαιρες ερωτήσεις δευτέρου κύκλου:
	Πρώτη είναι η με αριθμό 652/26-5-2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Νικολάου Στρατηλάτη προς τον Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, σχετικώς με την επίλυση ασφαλιστικών προβλημάτων των συνταξιούχων του Οργανισμού Γεωργικών Ασφαλίσεων. 
	Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Νικολάου Στρατηλάτη έχει ως εξής: 
      «Ασφαλισμένοι στον κλάδο κύριας σύνταξης του ΟΓΑ, οι οποίοι παράλληλα έχουν και έναν αριθμό ενσήμων από το ΙΚΑ, αντιμετωπίζουν κατά τη στιγμή λήψης της συντάξεώς τους το εξής πρόβλημα:
      Το ΙΚΑ με βάση τον αριθμό των ενσήμων που έχει ο κάθε δικαιούχος αποστέλλει στον ενδιαφερόμενο έγγραφο στο οποίο αναφέρεται το ποσό της πρόσθετης σύνταξης που δικαιούται ο ασφαλισμένος από το συγκεκριμένο ταμείο. Στη συνέχεια όμως ο ΟΓΑ δεν συνυπολογίζει το ποσό αυτό στη σύνταξη που καταβάλλει αυτός στον δικαιούχο, αλλά μικρότερο ποσό.
      Συνέπεια όλων αυτών είναι να αδικείται ο ασφαλισμένος, αφού δεν λαμβάνει από τον ΟΓΑ το ποσό που αναγράφεται στο έγγραφο του ΙΚΑ. Το πρόβλημα αυτό ταλανίζει ένα αρκετά μεγάλο ποσοστό ασφαλισμένων στις αγροτικές περιοχές της πατρίδας μας.
      Κατόπιν τούτων ερωτάσθε τι ακριβώς προτίθεται να πράξει το Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, προκειμένου να υπάρξει καλύτερος συντονισμός στη διαδικασία υπολογισμού της συντάξεως από τους δύο ασφαλιστικούς οργανισμούς και να επιλυθεί το συγκεκριμένο ζήτημα».
      Θα απαντήσει ο Υφυπουργός Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων κ. Ροβέρτος Σπυρόπουλος.
      Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΡΟΒΕΡΤΟΣ ΣΠΥΡΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Κύριε συνάδελφε, η επίκαιρη ερώτησή σας πραγματικά έχει βάση και προσπαθώντας να ερμηνεύσω κάποια πράγματα που είναι δυσνόητα, σε σύντομο χρονικό διάστημα, θέλω να επισημάνω τα εξής:
      Το πρόβλημα δημιουργήθηκε από την ώρα που ο ΟΓΑ μετατράπηκε σε φορέα κύριας ασφάλισης, γιατί πριν δεν υπήρχε αυτό το δικαίωμα. Το σχετικό άρθρο 13 του ν.2458 προέβλεπε τη διαδικασία υπολογισμού δικαιούχων διαδοχικής σύνταξης. Διαπιστώθηκε στην πορεία αυτό ακριβώς που και εσείς εντοπίζετε, ότι πράγματι η διάταξη, όπως είχε συνταχθεί, δεν είχε προβλέψει δύο πράγματα: πρώτον, το δικαίωμα της βασικής σύνταξης ενός ασφαλισμένου στον ΟΓΑ, όταν είχε εργαστεί ανάλογες μέρες και στη συνέχεια, πάλι στο ίδιο άρθρο, δεν είχε προβλεφθεί το δικαίωμα της αυτοτελούς σύνταξης, που θεμελιώνει κάποιος όταν εργάζεται στο ΙΚΑ και παίρνει σύνταξη αναπηρική.
      Το αποτέλεσμα ήταν, όταν υπολογίζαμε τη διαδοχική ασφάλιση, το σχετικό άρθρο να μην προβλέψει αυτές τις δύο διαστάσεις. Το Υπουργείο με εγκύκλιο προσπάθησε να διορθώσει το πρόβλημα, διαπιστώθηκε όμως το εξής: άλλες υπηρεσίες του ΙΚΑ καλύπτονταν από την εγκύκλιο, που θεωρούσαν ισχυρή νομικά βάση για την έκδοση των αποφάσεών τους, και άλλες έλεγαν όχι, ο νόμος δεν το ορίζει σαφώς, άρα έχουμε πρόβλημα.
      Προκειμένου να αντιμετωπίσουμε αυτό το πρόβλημα, με τον τελευταίο νόμο, τον ν.3050, διορθώσαμε το θέμα και το ορίσαμε πια σαφώς, με κάθε ακρίβεια. Η προσαρμογή δικαιούχων, των οποίων η διαδοχική σύνταξη είχε υπολογιστεί με το προηγούμενο καθεστώς, στο καθεστώς που προβλέπει τώρα ο ν.3050 δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί. Είναι σε εξέλιξη όλο το πρόγραμμα και αφορά γύρω στους τρεις έως τέσσερις χιλιάδες δικαιούχους. Θα σας πω μόνο ένα απλό παράδειγμα και θα μιλήσω για έναν υπαρκτό ασφαλισμένο, μόνο που δεν θα πω το όνομά του. Είχε στον ΟΓΑ οκτακόσιες εβδομήντα πέντε μέρες ασφάλισης και στο ΙΚΑ τέσσερις χιλιάδες εκατόν εξήντα δύο μέρες. Η διαδοχική του σύνταξη με το παλιό σύστημα του έδινε 64.078 δραχμές. Με το νέο σύστημα, που ισχύει σήμερα, η σύνταξή του είναι 168.000 δραχμές.
      Από την άποψη, λοιπόν, αυτή υπάρχει ένα έντονο ενδιαφέρον. Οι προσαρμογές στο νέο καθεστώς γίνονται με ταχύτατους ρυθμούς. Όταν ολοκληρώνεται η διαδικασία, οι άνθρωποι παίρνουν και τα χρήματά τους αναδρομικά. Διορθώνεται, λοιπόν, ένα γεγονός, που και εσείς εντοπίσατε. Θέλω όμως να σας πω ότι είναι ένα γεγονός που αφορά το παρελθόν σε σχέση με την πάγια διαδικασία. Έχει ενδιαφέρον, γιατί ακόμη συντάξεις που είχαν βγει με το προηγούμενο καθεστώς δεν έχουν προσαρμοστεί στο νέο. Η διαδικασία είναι όμως σε εξέλιξη και το 50% των ασφαλισμένων έχει καλυφθεί και το υπόλοιπο σε ένα με ενάμισι μήνα θα έχει εξυπηρετηθεί.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κ. Στρατηλάτης έχει το λόγο.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΤΡΑΤΗΛΑΤΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κύριε Υπουργέ, είναι πράγματι πάρα πολύ σοβαρό γεγονός για τους αγρότες η μετατροπή του ΟΓΑ σε ασφαλιστικό οργανισμό κύριας ασφάλισης. Ήταν η μεγάλη τομή που έχει γίνει την τελευταία δεκαετία στη χώρα μας, μαζί με την εφαρμογή της διαδοχικής ασφάλισης και για τους ασφαλισμένους του ΟΓΑ.
      Κύριε Υπουργέ, δέχομαι τις εξηγήσεις σας, η απάντησή σας γενικά με ικανοποιεί.
      Θέλω όμως να το ξεκαθαρίσουμε. Έχω μία απάντηση του 2000 από το Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων προς τον ΟΓΑ, με κοινοποίηση των ασφαλισμένων. Τέτοιες απαντήσεις έχω και άλλες, στις οποίες λέγεται ότι θα έπρεπε αυτός να πάρει πρόσθετη ασφάλιση 17.902 δραχμές και τελικά ο ασφαλισμένος παίρνει λιγότερα από τα μισά. 
      Θα διορθωθούν αυτές οι περιπτώσεις; Αν το έχω καταλάβει καλά -ότι δηλαδή θα διορθωθούν- τότε με ικανοποιεί πάρα πολύ η απάντησή σας. Αυτό θα μεταφέρουμε και στους ασφαλισμένους του ΟΓΑ για να σταματήσουν τα παράπονα. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο. 
      ΡΟΒΕΡΤΟΣ ΣΠΥΡΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων: Κύριε συνάδελφε, αυτό ακριβώς είπα. Θα διορθωθούν. Θα σας δώσω και όλα τα έντυπα, γιατί είναι δυσνόητα. 
      Δέχομαι ότι είναι πάρα πολύ δύσκολα. Σας λέω όμως ότι χθες το βράδυ και σήμερα το πρωί είχα συνεργασία για μία ώρα με τους υπηρεσιακούς παράγοντες, ώστε να δούμε όλες τις πτυχές αυτών των θεμάτων. Μερικές τέτοιες ερωτήσεις βοηθούν να εντοπίζουμε και εμείς καθυστερήσεις που ενδεχομένως υπάρχουν. Θα διορθωθούν λοιπόν. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κινώμαστε στους δαιδάλους της νομοθεσίας, έτσι; 
      ΡΟΒΕΡΤΟΣ ΣΠΥΡΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων: Επίσης, θέλω να σας κάνω γνωστό και κάτι άλλο. Ο ν. 2458/97 και όπως ακριβώς μετεξελίσσεται το θεσμικό αυτό πλαίσιο με την κατοχύρωση του δικαιώματος διαδοχικής ασφάλισης, είναι ένας νόμος ιδιαίτερα ευνοϊκός με έντονα τα στοιχεία της αναδιανομής, εντονότατα. 
      Αρκεί να επαναλάβω δύο νούμερα για έναν ασφαλισμένο που δεν είναι υποθετικός, αλλά πραγματικός. Με το παλιό καθεστώς, όπου δεν θα υπήρχε ο ΟΓΑ, ο κύριος φορέας ασφάλισης, η σύνταξή του θα ήταν μόνο η βασική. Τώρα με το ν. 2458 -με το δικαίωμα της διαδοχικής ασφάλισης- για μία σύνταξη που ανέρχεται στο ύψος των 64.000 δραχμών, με τις ρυθμίσεις του ν. 3050 αυτή η σύνταξη γίνεται 168.000 δραχμές. 
      Σας λέω λοιπόν ότι ήδη αυτές οι περιπτώσεις είναι στη διαδικασία της διόρθωσης. Εύλογα υπάρχουν αιτήματα γιατί δεν διορθώνεται γρήγορα, επειδή είναι μεγάλη η διαφορά της παλαιάς σύνταξης με αυτή που θα έρθει. Όμως αυτό θα γίνει. Πρέπει βέβαια να εξεταστούν μία -μία οι περιπτώσεις. Αυτό γίνεται και μέχρι το τέλος Ιουλίου θα έχουν ολοκληρωθεί όλες αυτές οι περιπτώσεις που είναι πάνω από τέσσερις χιλιάδες ακόμα. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Δεύτερη είναι η με αριθμό 655/26-5-2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Σταύρου Καλαφάτη προς τους Υπουργούς Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, Γεωργίας, σχετικώς με τα μέτρα ανάπλασης και προστασίας του περιαστικού δάσους του Σέιχ-Σου στη Θεσσαλονίκη, διαγράφεται λόγω κωλύματος του ερωτώμενου Υπουργού. 
      Τρίτη και τελευταία είναι η με αριθμό 657/26-5-2003 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Άγγελου Τζέκη προς τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών, σχετικώς με την εγκατάσταση στο Χορτιάτη Θεσσαλονίκης κεραιών ραδιοτηλεοπτικών μέσων, την ανησυχία των κατοίκων για την άνοδο της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας κ.λ.π.
      Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Άγγελου Τζέκη έχει ως εξής: 
      «Είναι γνωστό ότι στο Χορτιάτη Θεσσαλονίκης υπάρχει πάρκο κεραιών ραδιοτηλεοπτικών μέσων. Εκεί με προσωρινές άδειες εγκαταστάθηκαν μηχανήματα ραδιοτηλεοπτικών σταθμών και κεραίες. Μέχρι σήμερα όμως εγκαταστάθηκαν και δεκάδες ραδιοτηλεοπτικοί σταθμοί χωρίς άδειες, δημιουργώντας σοβαρά προβλήματα για στους κατοίκους του Δ. Δ. Χορτιάτη του Δήμου Χορτιάτη λόγω, της μεγάλης ανόδου της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας. 
      Οι ευθύνες για την κατάσταση αυτή βαραίνουν την Κυβέρνηση, γιατί μέχρι σήμερα δεν έθεσε σε εφαρμογή τη σχετική νομοθεσία για τη διασπορά-απομάκρυνση των κεραιών από το Χορτιάτη και γιατί ανέχθηκε την παράνομη κατάσταση. 
      Επειδή οι κάτοικοι της περιοχής ανησυχούν έντονα για την άνοδο της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας και την απειλή που εγκυμονεί για την υγεία τους βρίσκονται σε συνεχείς κινητοποιήσεις 
      Ερωτάται ο κύριος Υπουργός: Α) Πότε θα εφαρμόσει η Κυβέρνηση την κοινή Διυπουργική Απόφαση 87072/6-12-1996 (ΦΕΚ 1111/13-12-1996 Τ.Β.) για τη διασπορά των ραδιοτηλεοπτικών κεραιών σε άλλους κατάλληλους χώρους αναλαμβάνοντας τα έξοδα μετεγκατάστασης των σταθμών που είχαν άδεια;
      Β) Πότε θα ξεκαθαρίσει το τοπίο με τις ραδιοτηλεοπτικές συχνότητες που είναι δημόσια περιουσία και τις εκμεταλλεύονται οι επιτήδειοι»;
      Θα απαντήσει ο Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών κ. Στρατάκης.
      Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ (Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, απαντώντας στην ερώτηση του αγαπητού συναδέλφου, θέλω να πω ότι η Κυβέρνηση προχώρησε στην συγκρότηση του οριστικού χάρτη ραδιοφωνικών συχνοτήτων του Νομού Θεσσαλονίκης, ώστε να υπάρξει οριστική αδειοδότηση με βάση τον ν. 2326/1996, ανεξάρτητα βέβαια αν αυτή η διαδικασία θα επιφέρει τεράστια μείωση του αριθμού των ραδιοφωνικών σταθμών. 
      Όμως, πρέπει να πω στη Βουλή ότι ο χάρτης των συχνοτήτων αυτών κατέπεσε στο Συμβούλιο της Επικρατείας για τη θέση που είχε επιλεγεί, που ήταν η θέση «Ψηλή Κορυφή» μεταξύ της Νεοχωρούδας και του Ωραιοκάστρου ως κέντρου εκπομπής.
      Αυτό προέκυψε γιατί κρίθηκε ότι δεν ήταν επαρκώς τεκμηριωμένη από τη διοίκηση η μη ύπαρξη περιβαλλοντικών επιπτώσεων σε αυτή τη γύρω περιοχή με τη θέσπιση του συγκεκριμένου κέντρου και έτσι η θέσπιση του κέντρου στο Χορτιάτη από πλευράς κεραιών της ΕΡΤ παρέμεινε ισχυρή.
      Μετά από αυτό, το Υπουργείο Μεταφορών και Επικοινωνιών συγκρότησε μια τριμελή ομάδα από καθηγητές πολυτεχνείων και πανεπιστημίων, η οποία ανέλαβε να χωροθετήσει ποιες είναι οι κατάλληλες θέσεις που θα μπορούσε να γίνει αυτό το κέντρο εκπομπής και να πάνε οι κεραίες. Ορίστηκαν τέσσερις περιοχές που είναι συγκεκριμένα: Το Θερμό, ο Άγιος Αθανάσιος, ο Χορτιάτης και η Ψηλή Κορυφή, που ανέφερα προηγουμένως. Επειδή όμως είχαμε το προηγούμενο της απόρριψης από το Συμβούλιο της Επικρατείας, θεωρήσαμε ότι έπρεπε να λειτουργήσουμε προληπτικά. Αναθέσαμε λοιπόν σε μια επιστημονική ομάδα στο Αστεροσκοπείο Αθηνών να προχωρήσει στην εκπόνηση αντίστοιχων μελετών και για τις τέσσερις θέσεις, όπως και για μελέτες που αφορούν συγκεκριμένα τις επιπτώσεις από τις μη ιονίζουσες ηλεκτρομαγνητικές ακτινοβολίες. Αυτές τις δύο τετράδες μελετών αναμένουμε να τις έχουμε τέλος Μαΐου με αρχές Ιουνίου του τρέχοντος έτους. Μετά από αυτή την εξέλιξη εκτιμούμε ότι θα είμαστε σε θέση να προσδιορίσουμε με ακρίβεια ποιο θα είναι το κέντρο εκπομπής και ασφαλώς να χωροθετήσουμε τη θέση που θα πάνε οι καινούριες κεραίες. 
      Τώρα, όσον αφορά την ανησυχία των κατοίκων θέλω να πω το εξής: Ότι η ΕΕΤΤ που είναι αρμόδια για την εφαρμογή του συγκεκριμένου νομοθετικού πλαισίου λειτουργεί για τους ραδιοφωνικούς σταθμούς όταν υπάρχουν καταγγελίες. Για τους ραδιοτηλεοπτικούς σταθμούς, που χρειάζεται να έχει εκδοθεί άδεια, η ΕΕΤΤ παρακολουθεί και όταν υπάρξουν καταγγελίες, επεμβαίνει και ακυρώνει όλες αυτές τις διαδικασίες. Και πρέπει να σας πω χαρακτηριστικά ότι στις 16-5-2003, δηλαδή τις προηγούμενες μέρες, κατασχέθηκαν όλα τα εξαρτήματα έξι τηλεοπτικών σταθμών από κλιμάκιο της ΕΕΤΤ στο Χορτιάτη και έτσι μπορούμε να πούμε ότι όλη αυτή η διαδικασία λειτουργεί προς την κατεύθυνση αποτροπής εκμετάλλευσης κάποιων πραγμάτων που επιφέρουν πιθανόν ζημιά στους πολίτες. 
      Εκτιμούμε, όμως, -και με αυτό θα κλείσω- ότι πάρα πολύ σύντομα θα είμαστε σε θέση να λύσουμε οριστικά το πρόβλημα γιατί η όλη καθυστέρηση οφείλεται στις αποφάσεις που υπήρξαν από πλευράς του Συμβουλίου της Επικρατείας και σε όλα αυτά που μεσολαβούν, ώστε να είμαστε σε θέση να προχωρήσουμε με σωστό τρόπο. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κ. Τζέκης έχει το λόγο. 
      ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. 
      Είναι γεγονός ότι για μια ακόμη φορά η Κυβέρνηση μας λέει ότι σε σύντομο χρονικό διάστημα θα αντιμετωπίσει το ζήτημα του Χορτιάτη. Αλλά και στο παρελθόν πάλι σε ανάλογη ερώτησή μας, μας είπε ότι σε λίγο χρονικό διάστημα θα έληγε το ζήτημα. Παρ’ όλα αυτά και παρ’ όλους τους χάρτες τους οποίους έχει συντάξει το Υπουργείο, εμείς διατηρούμε σοβαρές επιφυλάξεις, όπως διατηρούν και οι κάτοικοι της περιοχής, αλλά και οι δήμοι της περιοχής. 
      Αναφέρθηκε ο κύριος Υπουργός στο ότι πρόσφατα έγιναν κατασχέσεις μηχανημάτων. Να σας ενημερώσω, κύριε Υπουργέ ότι, αυτό έγινε ύστερα από την επέμβαση των κατοίκων της περιοχής, των δήμων της περιοχής, στον προϊστάμενο εισαγγελίας της Θεσσαλονίκης, ο οποίος και έδωσε την εντολή πλέον να διερευνηθεί στην ουσία το πρόβλημα με το πάρκο κεραιών του Χορτιάτη.
      Επομένως το ζήτημα δεν είναι να αναμένουμε το πόρισμα των τριών επιστημόνων του Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης. Ήδη υπάρχουν πορίσματα καθηγητών του Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, που πραγματικά επιβεβαιώνουν τη μεγάλη άνοδο της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας στο Χορτιάτη. 
      Όσον αφορά δε την τοποθεσία της Νεοχωρούδας, το Συμβούλιο της Επικρατείας ματαίωσε την τοποθέτηση λόγω μικρής απόστασης. Οκτακόσια μέτρα ήταν, κύριε Πρόεδρε. Ο Χορτιάτης έχει μεγάλη οικιστική ανάπτυξη και τα τελευταία σπίτια απέχουν μόνο πεντακόσια μέτρα από το πάρκο κεραιών. Καταλαβαίνετε, κύριε Πρόεδρε, το μέγεθος του προβλήματος, όταν η μέτρηση μέσα στο δημοτικό σχολείο έχει δείξει το όριο, που είναι πολύ ανεβασμένο. 
      Άρα, λοιπόν, εμείς πιστεύουμε ότι η απάντηση πρέπει να είναι ξεκάθαρη, να θέσει χρονικό ορίζοντα πότε θα γίνει η διασπορά των ραδιοτηλεοπτικών κεραιών, πότε η Κυβέρνηση θα δημιουργήσει την ανάλογη υποδομή στους νέους χώρους εγκατάστασης, να αναλάβει τα έξοδα όσων είχαν προσωρινή άδεια και επιτέλους, κύριε Πρόεδρε –και κλείνω μ’ αυτό-, πρέπει να ξεκαθαριστεί το τοπίο των ραδιοτηλεοπτικών συχνοτήτων. 
      Εδώ παίζεται ακριβώς ένα μεγάλο παιχνίδι. Είναι χρόνια τώρα που λειτουργούν χωρίς την προσωρινή άδεια γνωστά ραδιόφωνα και τηλεοράσεις και δεν καταλαβαίνουμε την ανοχή της Κυβέρνησης απέναντι σ’ αυτήν την καταστρατήγηση και της διυπουργικής απόφασης και των νόμων από τους επιτήδειους που δεν ξέρουν με ποιου πλάτες εκπέμπουν κλπ. Θεωρούμε δηλαδή τη δέσμευσή σας εδώ με συγκεκριμένο χρονικό ορίζοντα. Γιατί θα καταθέσω, κύριε Πρόεδρε –και κλείνω μ’ αυτό- το ψήφισμα από τις αγωνιστικές κινητοποιήσεις των κατοίκων της  περιοχής.
      (Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Άγγελος Τζέκης  καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν ψήφισμα, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κύριος Υφυπουργός έχει το λόγο.
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ (Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Κύριε Πρόεδρε, θέλω να διαβεβαιώσω τον κύριο συνάδελφο ότι η δέσμευση είναι σαφής και συγκεκριμένη. Αλλά βέβαια αυτό προϋποθέτει να υπάρξει η κατάθεση των μελετών, όπως προανέφερα, διότι χωρίς αυτές τις οριστικές μελέτες μπορεί να πάμε πάλι σε μια μακρόχρονη διαδικασία όπως έχουμε πάει μέχρι σήμερα με αποφάσεις δικαστηρίων κ.ο.κ. που αυτό μας δημιουργεί πρόβλημα και το αντιλαμβάνεστε πιστεύω πολύ καλύτερα από τον οποιονδήποτε άλλο.
	Εφ΄ όσον λοιπόν έχουμε τεκμηριώσει την άποψή μας ως Υπουργείο και γνωρίζουμε πάρα πολύ καλά ότι όποια θέση επιλέξουμε δεν διατρέχει κανέναν κίνδυνο και είναι η καλύτερη δυνατή θέση και από πλευράς επιπτώσεων της ακτινοβολίας αλλά και από πλευράς κάλυψης της όλης περιοχής τότε να είστε σίγουρος, κύριε συνάδελφε, ότι εμείς θα προχωρήσουμε πάραυτα. Εξάλλου η όλη μας προσπάθεια προς αυτό κατατείνει. Ο ορισμός, δηλαδή, επιστημονικής επιτροπής, η εμπλοκή του Αστεροσκοπείου Αθηνών, του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου και του Πολυτεχνείου των Αθηνών έχει ακριβώς αυτόν το στόχο, πώς θα φτάσουμε σε εκείνο το σημείο που θα μας δώσει τη δυνατότητα να καλύψουμε με τον καλύτερο τρόπο την περιοχή αφ’ ενός και να αποτρέψουμε ή να μη δημιουργηθούν όσο γίνονται προβλήματα στους κατοίκους από τις ακτινοβολίες. Και βέβαια εμείς δεν εθελοτυφλούμε. Επειγόμαστε θα έλεγα πολύ περισσότερο από τον οποιονδήποτε άλλον, διότι το τοπίο θέλουμε να το ξεκαθαρίσουμε.
      ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ: Είναι επτά-οκτώ χρόνια τώρα.
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ (Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Όμως πρέπει να πω το εξής. Ότι για όσα αναφέρονται σε σχέση με το ότι ολιγωρούμε ή οτιδήποτε άλλο συμβαίνει το αντίθετο. Όμως, η διαδικασία που προβλέπεται για την ΕΕΤΤ προκειμένου να ενεργήσει σε αυτές τις περιπτώσεις είναι ακριβώς αυτό που είπατε είτε από καταγγελίες είτε γιατί οι συχνότητες των ραδιοφωνικών σταθμών θα εμποδίζουν πτήσεις Α/Φ κ.ο.κ. Ε, η τελευταία κατάσχεση δείχνει ότι αυτό γίνεται και είναι απόδειξη ότι δεν ολιγωρούμε…
      ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ:  Σας είπα είναι επτά-οκτώ χρόνια. 
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κύριε συνάδελφε, «εκπέμπετε» λόγο χωρίς άδεια!
      ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ (Υφυπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): …είναι ακριβώς το ότι οι κατασχέσεις των συγκεκριμένων μηχανημάτων μάλιστα το μήνα που διανύουμε τώρα. Ευχαριστώ πολύ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κύριοι συνάδελφοι, ολοκληρώθηκε η συζήτηση των επικαίρων ερωτήσεων.
    ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κύριοι συνάδελφοι, Εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
      ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
	Συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Επιτάχυνση της ποινικής διαδικασίας και άλλες διατάξεις» 
	Υπενθυμίζω στους κυρίους συναδέλφους ότι σήμερα είναι η δεύτερη συνεδρίαση και σύμφωνα με απόφαση του Σώματος θα ολοκληρωθεί η συζήτηση του νομοσχεδίου. Επί της αρχής το νομοσχέδιο ψηφίστηκε την Τρίτη 27 Μαΐου. Στην επιτροπή τα άρθρα συζητήθηκαν σε ομάδες. 
	Κύριε εισηγητά του ΠΑΣΟΚ, έχετε καμία πρόταση για τη συζήτηση επί των άρθρων; 
	ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, ύστερα από τη λεπτομερή συζήτηση που κάναμε μπορούμε να τα συζητήσουμε ως μια ενότητα. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Συμφωνεί το Σώμα να συζητηθούν όλα τα άρθρα ως μια ενότητα;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Συνεπώς τα άρθρα θα συζητηθούν ως μια ενότητα με άνεση χρόνου που θα δώσουμε στους εισηγητές και στους Βουλευτές. 
      Εισερχόμαστε λοιπόν στη συζήτηση των άρθρων ως μια ενότητα πλην του ακροτελεύτιου και υπενθυμίζω ότι υπάρχουν δέκα βουλευτικές τροπολογίες εμπρόθεσμες και μια εκπρόθεσμη. 
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κύριε Πρόεδρε, μου επιτρέπετε για κάποια τροποποίηση;
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Βέβαια, εφόσον έχετε κάποιες τροποποιήσεις στα άρθρα ορίστε έχετε το λόγο.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Θα ήθελα, κύριε Πρόεδρε, για να διευκολύνω τους συναδέλφους στη συζήτηση να πω ότι μετά τις επισημάνσεις που είχαν γίνει και από την κ. Μπενάκη και από άλλους συναδέλφους με βάση τις αναδιατυπώσεις που είχαμε καταθέσει και που τώρα ήρθε η ώρα να τις συζητήσουμε, θα ήθελα να πω ότι έλαβα υπόψη αυτές τις παρατηρήσεις και θα διανείμω ένα σύντομο κείμενο που λαμβάνει υπόψη τις πολύ σωστές κατά την άποψή μου παρατηρήσεις που είχαν γίνει σε σχέση κυρίως με τη διάταξη περί της αναδρομικότητας, θα λέγαμε δηλαδή της επίλυσης των εκκρεμούντων ενδίκων μέσων κλπ. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Μάλιστα, κύριε Υπουργέ. Παρακαλώ να διανεμηθεί το κείμενο με τις διορθώσεις, να το λάβουν υπόψη τους οι συνάδελφοι και να κατατεθεί για να καταχωρισθεί στα Πρακτικά.  
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Δηλαδή είναι η βελτίωση επί του κειμένου των αναδιατυπώσεων που είχα διανείμει στην Ολομέλεια την προηγούμενη φορά. 
     (Στο σημείο αυτό ο Υπουργός Δικαιοσύνης κ. Φίλιππος Πετσάλνικος καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν κείμενο με τις διορθώσεις, το οποίο έχει ως εξής:
     «ΑΝΑΔΙΑΤΥΠΩΣΕΙΣ 
     Στο Σχέδιο Νόμου «Επιτάχυνση της ποινικής διαδικασίας και άλλες διατάξεις».
     Άρθρο 8
     Το υπάρχον κείμενο του άρθρου 8 αριθμείται ως παράγραφος 1 και τίθεται νέα παράγραφος 2, που έχει ως εξής: 
     «2 Οι διατάξεις της προηγούμενης παραγράφου δεν εφαρμόζονται σης υποθέσεις για τις οποίες είχε επιδοθεί κλήση ή κλητήριο θέσπισμα μέχρι τη δημοσίευση του νόμου αυτού, σε οποιαδήποτε διαδικαστικό στάδιο και αν βρίσκονται».
     Άρθρο 54
     Το άρθρο 54 αvαδιατυπώνεται ως εξής:
     «1. Η παράγραφος 3 του άρθρου 575 του Κ.Π.Δ, που προστέθηκε με το άρθρο 2 του ν. 2408/1996 (ΦΕΚ 104 Α), Καταργείται.
     2. Στο άρθρο 595 του Κ.Π.Δ. πρoστίθεται εδάφιο που έχει ως εξής: «Διατάξεις όμως ειδικών νόμων που ρυθμίζουν διαφορετικά την περάτωση της ανάκρισης ή την παραπομπή στο ακροατήριο ή το επιτρεπτό ή μη των ένδικων μέσων, δε θίγονται.
     3. «Ένδικα μέσα κατά βουλευμάτων, τα οποία σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου αυτού δεν προβλέπονται και έχουν ασκηθεί μέχρι τη δημοσίευσή του, εισάγονται και κρίνονται από το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο».
     4. Αποφάσεις που εκδόθηκαν μέχρι τη δημοσίευση του νόμου αυτού, υπόκεινται στα ένδικα μέσα και στις διατυπώσεις άσκησής τους που προέβλεπε ο νόμος που ίσχυε κατά το χρόνο της έκδοσής τους.»)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Καλώς. 
      Να ξεκινήσουμε, κύριοι συνάδελφοι, με δέκα λεπτά; Θα δώσω μια άνεση χρόνου. 
      ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Και οκτώ λεπτά φτάνουν, κύριε Πρόεδρε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Θα δώσουμε δέκα λεπτά και το Προεδρείο θα δείξει ελαστικότητα εάν χρειαστεί. 
      Όσον αφορά τις τροπολογίες, οι εμπρόθεσμες θα συζητηθούν. 
      Ο εισηγητής του ΠΑΣΟΚ κ. Παπαγεωργίου έχει το λόγο.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, νομίζω ότι πράγματι, ύστερα από τη συζήτηση στην επιτροπή αλλά και τη συζήτηση την πρώτη μέρα στην Ολομέλεια επί της αρχής στην ουσία έχουμε αναφερθεί και έχουμε επεξηγήσει τις απόψεις μας και επί των άρθρων, ώστε σήμερα θα μου επιτρέψετε να πω ορισμένα πράγματα -κατά κάποιον τρόπο- λακωνικά, διότι νομίζω ότι αυτό το νομοσχέδιο έχει εξαντληθεί και όλοι έχουν πειστεί –ύστερα και από τις αναδιατυπώσεις που έγιναν- ότι κινείται στη σωστή κατεύθυνση, ότι είναι λεπτομερές, άρτιο και θεωρώ ότι θα πετύχει τους σκοπούς του που είναι η συντόμευση της ποινικής δίκης.
      Θα έλεγα τηλεγραφικά ότι στο πρώτο άρθρο πολύ σωστά, επειδή ακούστηκαν πολλά και κατά τη συζήτηση στην Ολομέλεια επί της αρχής και μάλιστα διιστάμενα, ότι αυτήν τη φορά γίνεται το λιγότερο και είναι μία αναγκαία προσαρμογή, το να διατάζει δηλαδή ο Υπουργός τον εισαγγελέα να διενεργήσει προκαταρκτική εξέταση, διότι –όπως είναι γνωστό- μέχρι τα τώρα μπορεί να δώσει εντολή για να ασκηθεί ποινική δίωξη. Αλλά, αφού ούτε ο εισαγγελεύς μπορεί να ασκήσει ποινική δίωξη, πριν διατάξει –τουλάχιστον για τα σοβαρά αδικήματα- προκαταρκτική εξέταση, νομίζω ότι αυτή η προσαρμογή είναι αναγκαία.
      Επίσης, και η παράγραφος 2 έχει μια σπουδαιότητα να την τονίσουμε, διότι ο Υπουργός Δικαιοσύνης δεν νομίζω ότι μπορεί να παραμένει θεατής, όταν πράγματι υπάρχουν ζητήματα τα οποία αφορούν πολύ την κοινή γνώμη, και έχουν μια μεγάλη σπουδαιότητα. Νομίζω ότι έχει καθήκον λόγω του μείζονος ενδιαφέροντος αυτών των υποθέσεων να πράξει όσα ορίζονται σε αυτήν τη διάταξη, δηλαδή να παραγγείλει στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου τη διενέργεια ανάκρισης, όπως και να παραγγείλει την κατά προτεραιότητα εισαγωγή κάποιων υποθέσεων στο ακροατήριο.
      Όσον αφορά το θεσμό της προκαταρκτικής εξέτασης, νομίζω ότι είναι μια σημαντική καινοτομία, όπως εισάγεται πλέον ο τρόπος διενέργειάς της. Δεν θα έχουμε πλέον κατηγορούμενο αλλά απλώς ύποπτο, ο οποίος δεν θα ενοχοποιείται ούτε θα προσλαμβάνει το στίγμα του κατηγορουμένου. Έχει βασικά δικαιώματα κατά τη διενέργεια της προκαταρκτικής εξέτασης, όπως να ζητά προθεσμία και να ζητά τη συνδρομή συνηγόρου. Ακόμα δικαιούται να αρνηθεί τις εξηγήσεις. 
      Επίσης, είναι πολύ σημαντικό το ότι πλέον μπορεί να λαμβάνει και αντίγραφο της μηνύσεως και πλέον θα έχει λεπτομερώς σχηματίσει άποψη για το τι οδήγησε να βρεθεί σε αυτήν την κατάσταση, να δίνει δηλαδή εξηγήσεις ως ύποπτος επί αδικημάτων που του αποδίδονται.
      Βεβαίως θα συντομεύσει, όπως έχουμε πει, ο χρόνος της διεξαγωγής των δικών, όταν δεν θα αφήσουμε έωλη να «σέρνεται» –συγχωρείστε μου τη φράση- τη διενέργεια της προκαταρκτικής εξέτασης στο χρόνο, αλλά τίθεται ανώτατο όριο τέσσερις μήνες, ώστε μέσα σε αυτήν τη χρονική περίοδο να ολοκληρώνεται.
      Νομίζω ότι είναι βασική διάταξη του άρθρου 5, όπου πλέον για να ασκηθεί ποινική δίωξη σε κακουργήματα και σε αδικήματα Τριμελούς Πλημμελειοδικείου θα πρέπει να έχει διενεργηθεί προηγούμενα προκαταρκτική εξέταση, εκτός βεβαίως εάν έχει διεξαχθεί αστυνομική προανάκριση ή εάν έχει διεξαχθεί επαρκής διοικητική εξέταση.
      Νομίζω ότι μία επίσης πολύ σημαντική διάταξη είναι αυτή του άρθρου 8 η οποία ανακατανέμει –να το πω έτσι απλά- την αρμοδιότητα μεταξύ μονομελούς και τριμελούς πλημμελειοδικείου έτσι ώστε πράγματι με τη διεύρυνση της αρμοδιότητας του μονομελούς οι δικαστές να έχουν επάρκεια χρόνου, να έχουν εξοικονόμηση πολλών ωρών που διέθεταν ενώ πολλά από τα αδικήματα υπάγονταν στην αρμοδιότητα του τριμελούς και έτσι να καταπολεμηθεί με την εξοικονόμηση του χρόνου και η εκκρεμότητα που ήδη υφίσταται.
      Ακούστηκε εδώ ότι μπορεί αυτό να μην είναι υπέρ του κατηγορουμένου γιατί αυτός χάνει δικαιώματα με την έννοια ότι μπορεί οι δικαστές να μην έχουν την επάρκεια που πρέπει, μια που σοβαρά αδικήματα θα δικάζονται πια από το μονομελές ή ότι θα δικάζονται και σε πρώτο και σε δεύτερο βαθμό από δικαστές του ίδιου βαθμού, δηλαδή από πρωτοδίκες. Νομίζω ότι αυτές οι εντυπώσεις έχουν διασκεδαστεί και εκείνο που έχει μείνει είναι ότι αυτή η διάταξη πράγματι ωθεί την πρόοδο της ποινικής δίκης χωρίς καθόλου να αφήνει υποψίες ότι αυτή δεν θα απονεμηθεί σωστά και προπαντός από δικαστές οι οποίοι δεν θα έχουν την επάρκεια για να τις κρίνουν.
      Επίσης, είναι σημαντική η διάταξη του άρθρου 12, όπου πλέον μετά τη διενέργεια της προανάκρισης επί μεν αδικημάτων του τριμελούς πλημμελειοδικείου και αν δεν υπάρχουν ενδείξεις επαρκείς, η υπόθεση προωθείται προς το δικαστικό συμβούλιο για να κρίνει αυτό, ενώ σε αδικήματα του μονομελούς πλημμελειοδικείου αρχειοθετείται η υπόθεση με αιτιολογημένη διάταξη που διαβιβάζεται στον εισαγγελέα και φυσικά αν η ποινική δίκη έχει ως αφετηρία την έγκλιση, τότε επιδίδεται και στον πολιτικώς ενάγοντα.
      Είναι πολύ σημαντική η διάταξη και νομίζω, ύστερα και από την αναδιατύπωση που έγινε, ότι παραγγέλνεται ανάκριση σε κακουργήματα και σε πλημμελήματα στα οποία υπάρχει περίπτωση σύμφωνα με το νόμο και συντρέχουν οι προϋποθέσεις εκείνες για να διαταχθούν σε βάρος του κατηγορουμένου περιοριστικοί όροι.
      Νομίζω ότι είναι πολύ σημαντική η διάταξη –το έχουμε ήδη κατά κόρον τονίσει- του άρθρου 24, σύμφωνα με την οποία επεκτείνεται το δικαίωμα του κατηγορουμένου να εκπροσωπείται από συνήγορο σε όλα τα πλημμελήματα και σε κάθε βαθμό. Νομίζω ότι ήδη έχουν διασκεδαστεί οι εντυπώσεις και έχουμε καταλήξει όλοι ότι κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση και ότι δεν θα επηρεάσει την ορθή απονομή της δικαιοσύνης, ιδιαίτερα για την περίπτωση και για τους ισχυρισμούς εκείνους κατά τους οποίους πράγματι η παρουσία του κατηγορουμένου στο ακροατήριο διευκολύνει την ορθή απονομή της ποινικής δικαιοσύνης, μια που ο κατηγορούμενος με την παρουσία του, μπορεί να δώσει εξηγήσεις και με την προσωπικότητά του που θα εκτιμηθεί, να διαμορφωθεί η αντιμετώπισή του από το δικαστήριο το οποίο θα καταλήξει ίσως ορθότερα στη δικαστική του κρίση.
      Αλλά με το γεγονός ότι μπορεί το δικαστήριο να διατάξει μέχρι και τη βιαία προσαγωγή του ούτως ώστε αν κρίνει για τη διαμόρφωση της δικαστικής του  κρίσης απαραίτητο να φέρει διά της βίας τον κατηγορούμενο στο δικαστήριο, νομίζω ότι και αυτή η διάταξη έχει πλέον πείσει τους πάντες ότι κινείται στη σωστή κατεύθυνση.
      Θα ήθελα να αναφερθώ στη συνέχεια στο άρθρο το οποίο αναφέρεται στις αναβολές. Νομίζω ότι και αυτό το άρθρο κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση. Έχουμε όλοι πειστεί ότι πρέπει να σταματήσει αυτό το αλλεπάλληλο πήγαινε-έλα των διαδίκων με τις αλλεπάλληλες αναβολές. Ορθά να αντιμετωπίζεται ότι εξαιρείται η περίπτωση που απέχουν οι δικηγόροι, να μην προσμετράται στον αριθμό των αναβολών. Οι αναβολές μπορεί να είναι μέχρι τρεις, εφόσον η τελευταία γίνεται με αιτιολογημένη διάταξη ότι δεν μπορεί να ληφθεί απόφαση και να γίνει η δίκη διαφορετικά, παρά μόνο με την αναβολή. Και βεβαίως, είναι πολύ σημαντικός ο θεσμός της διακοπής της δίκης, όπου πιστεύω ότι και με την παράλληλη βούληση του Υπουργείου να βελτιώσει τις υποδομές, θα έχουμε και προς αυτήν την κατεύθυνση πλέον ανατροπή αυτού του καθεστώτος η υπόθεση να μην εκδικάζεται ποτέ την πρώτη φορά.
      Κύριε Πρόεδρε, νομίζω ότι αυτές είναι οι σημαντικότερες απόψεις μου. Θα ήθελα μόνο να τονίσω ότι είναι πολύ σωστό ότι πλέον περιορίζεται στον κατηγορούμενο η έφεση μόνο για τα βουλεύματα, με τα οποία παραπέμπεται για κακούργημα. Διότι αν θέλουμε να το δούμε με μία ευρύτητα, είχαμε για κάθε υπόθεση -και με δεδομένο ότι επιτρεπόταν ακόμα και στα πλημμελήματα, εφόσον το όριο ποινής ήταν πάνω από ένα χρόνο- στην ουσία για έναν ευρύ αριθμό υποθέσεων έξι φάσεις διαδικασίας, έφεση κατά του βουλεύματος, αναίρεση και ξανά στους τρεις βαθμούς, στην κύρια διαδικασία αν βάλουμε και τον αναιρετικό, δηλαδή μία αρνησιδικία.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε.
      Νομίζω ότι θα πρέπει να τονίσουμε ότι το μέτρο εκείνο που προβλέπει την αύξηση του αριθμού των δικαστών και των εισαγγελέων, όπως ειδικότερα αναφέρεται στο άρθρο 59, θα συντελέσει στην ταχύτερη απονομή της δικαιοσύνης.
      Ήθελα να κάνω μόνο μία παρατήρηση όσον αφορά στην παράγραφο 9 του άρθρου 58, στην οποία αναφέρεται ότι η εκπρόθεσμη κατάθεση στο Ελεγκτικό Συνέδριο του αποδεικτικού κοινοποίησης συνεπάγεται το απαράδεκτο της συζήτησης του ενδίκου μέσου. Απ’ όσο έχουμε πληροφορηθεί από αρμόδιους φορείς –βεβαίως, την εσχάτη ώρα- σε ορισμένες υποθέσεις αυτό δεν έχει τηρηθεί, με αποτέλεσμα γι’ αυτόν τον τυπικό λόγο μία σειρά υποθέσεων να μην μπορεί να εξεταστεί. Νομίζω ότι θα μπορούσε να προστεθεί η διατύπωση «εκτός αν η κοινοποίηση στον Υπουργό και η κατάθεση του αποδεικτικού στο Ελεγκτικό Συνέδριο γίνεται οκτώ μήνες προ της δικασίμου». Η παρούσα διάταξη, αν βεβαίως τη δεχθείτε, κύριε Υπουργέ, θα καταλαμβάνει και τις εκκρεμείς και καταργηθείσες δίκες.
      Με αυτές τις λίγες σκέψεις και επιφυλασσόμενος, αν χρειαστεί, να επανέλθω στη δευτερολογία, τάσσομαι υπέρ της υπερψήφισης όλων των άρθρων, με τη βεβαιότητα –το τονίζω ξανά- ότι η εφαρμογή τους θα βελτιώσει πράγματι την εικόνα της απονομής της ποινικής δικαιοσύνης στη χώρα μας.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κύριε Υπουργέ, κύριοι συνάδελφοι, πριν δώσω το λόγο στον επόμενο ομιλητή, θα ήθελα κάποιες διευκρινίσεις σε σχέση με τις αναδιατυπώσεις, για να μη γίνει κάποιο λάθος από τις υπηρεσίες.
      Απ’ ό,τι καταλαβαίνω, ισχύουν οι αναδιατυπώσεις που κατατέθηκαν στην επί της αρχής συζήτηση για όλα τα άρθρα, πλην του άρθρου 8 και του άρθρου 54, στο οποίο φέρατε νέες αναδιατυπώσεις. Λέτε όμως στο άρθρο 8 «το υπάρχον κείμενο του άρθρου 8 αριθμείται ως παράγραφος 1 και τίθεται νέα παράγραφος 2». Ως υπάρχον κείμενο εννοείτε το κείμενο, όπως αναδιατυπώθηκε στο σημείωμα που καταθέσατε επί της αρχής;
      Θα ήθελα μία διευκρίνιση, για να μη γίνει κάποιο λάθος.
     Λέτε επίσης «το άρθρο 54 αναδιατυπώνεται ως εξής», αλλά το ερώτημα είναι εάν αναδιατυπώνεται το άρθρο όπως ήταν στο κείμενο της πρότασης της επιτροπής ή αναδιατυπώνεται η αναδιατύπωση που κάνατε στην επί της αρχής συζήτηση;
     Θα ήθελα, παρακαλώ, να δοθούν διευκρινίσεις, για να γνωρίζουν και οι συνάδελφοι τι ψηφίζουν.
     Κύριε Κουβέλη, θα σας δώσω το λόγο μετά από τις διευκρινίσεις του κυρίου Υπουργού, οι οποίες είναι απαραίτητες και για τα Πρακτικά.
     ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κύριε Πρόεδρε, έχετε απόλυτο δίκιο σε σχέση με το ερώτημα που θέτετε. Επαναλαμβάνω, λοιπόν, ότι είχαμε διανείμει τις αναδιατυπώσεις στην κατ’ άρθρο συζήτηση και πράγματι ισχύουν όλες –έτσι άλλωστε είχαμε συμφωνήσει- πλην των περιπτώσεων ουσιαστικά του άρθρου 54, όπως είχε διανεμηθεί η αναδιατύπωση.
     Επί του άρθρου 54, είχαν γίνει ορθές επισημάνσεις ότι χρειάζεται μία βελτίωση. Αφορούσε την αναδρομικότητα και την επίλυση του θέματος των εκκρεμούντων ενδίκων μέσων, κλπ., κατά την ψήφιση και τη δημοσίευση του νόμου αυτού.
     Με το κείμενο που σήμερα διένειμα, επιφέρουμε ακριβώς αυτές τις βελτιώσεις. Στο άρθρο 8 προστίθεται η δεύτερη παράγραφος, γιατί ουσιαστικά αφορά στην πέμπτη παράγραφο των αναδιατυπώσεων που είχαμε διανείμει εδώ, η οποία έχρηζε βελτίωσης. Γι’ αυτό θίγεται σήμερα και το άρθρο 8, γιατί νομοτεχνικά θα πρέπει η βελτίωση της πέμπτης παραγράφου των αναδιατυπώσεων του άρθρου 54 που έχει διανεμηθεί, να βελτιωθεί.
     Σε σχέση με το υπόλοιπο του άρθρου 54, εκτός από την αφαίρεση της πέμπτης παραγράφου, της οποίας η βελτίωση πηγαίνει στο άρθρο 8, μένουν όλα τα άλλα και γίνεται η βελτίωση της παραγράφου 3, όπως ορθώς είχε επισημανθεί από τους συναδέλφους.
      Με άλλα λόγια το κείμενο, που σήμερα διένειμα, είναι η βελτίωση των αναδιατυπώσεων που είχαν διανεμηθεί στην επί της αρχής συζήτηση.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κύριε Υπουργέ, ευχαριστώ. Νομίζω ότι χρειάζονταν αυτές οι διευκρινίσεις, γιατί μπορούσε να υπάρξει σύγχυση και στην υπηρεσία και στους κυρίους συναδέλφους.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην έκθεση της αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» με θέμα: «Η Ελλάδα των Βαλκανικών Πολέμων 1912-1913», μαθητές και μαθήτριες και συνοδοί - δάσκαλοι από το 2ο Δημοτικό Σχολείο Μάνδρας και από το 9ο Δημοτικό Σχολείο Ασπροπύργου Αττικής.
      Η Βουλή καλωσορίζει τους μαθητές.
      (Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
      Το λόγο έχει ο κ. Κουβέλης.
      ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, ευχαριστώ και εσάς και τους συναδέλφους που μου έδωσαν κατά προτεραιότητα τη σειρά τους, προκειμένου να μιλήσω.
      Κύριε Πρόεδρε, αναφέρομαι στο άρθρο 1, για να σημειώσω την αντίθεσή μου. Επαναλαμβάνω ότι το ζήτημα δεν είναι αν συγκρίνεται με την προηγούμενη διάταξη, η οποία υπήρχε, και αν η σημερινή αποτελεί βελτίωση. Το ζήτημα είναι ότι αυτή η διάταξη που δίνει αρμοδιότητες στον Υπουργό Δικαιοσύνης να παραγγέλλει προκαταρκτική εξέταση από τον εισαγγελέα πλημμελειοδικών ή να ζητεί από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου τα αναφερόμενα στη σχετική διάταξη, αποτελεί, όπως εγώ πιστεύω, παρέμβαση της εκτελεστικής εξουσίας στο έργο της δικαιοσύνης. 
      Κύριε Υπουργέ, θα ήθελα να σημειώσω ότι στο άρθρο 2 πρέπει να δεχθείτε ότι, όταν δίδετε στον πολίτη προθεσμία στην προκαταρκτική εξέταση σαράντα οκτώ ωρών, ο πολίτης θα πρέπει να έχει τη δυνατότητα να ζητά με αίτησή του να παρατείνεται αυτή η προθεσμία.
      ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Αυτό έχει τεθεί, κύριε Κουβέλη. 
      ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κύριε Υπουργέ, έχει τεθεί;
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κύριε Πρόεδρε, μπορώ να παρέμβω;
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κύριε Πρόεδρε, στο κείμενο που συζητούμε, με βάση τις αναδιατυπώσεις που είχαν γίνει κατά τη διάρκεια της συζητήσεως στην επιτροπή, έχει συμπεριληφθεί αυτό. Δίδεται η δυνατότητα, η οποία λέμε ότι μπορεί να παραταθεί από εκείνον που διενεργεί την προκαταρκτική εξέταση.
      ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ, για τη διευκρίνιση. Τότε δεν τίθεται θέμα, αφού είναι στο κείμενο των αναδιατυπώσεων. 
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Έχουν ενσωματωθεί στο κείμενο, που συζητούμε σήμερα. Αυτό ήταν το αποτέλεσμα της συζήτησης στην επιτροπή.
      ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Σας ευχαριστώ. Κατά συνέπεια δεν έχει λόγο η επισήμανση.
      Σε ό,τι αφορά το άρθρο, που αναφέρεται στις λεγόμενες αναβολές και είναι το άρθρο 29 του συζητουμένου σχεδίου νόμου, επαναφέρω την αντίθεσή μου, υποστηρίζοντας την άποψη ότι η απόφαση για τις αναβολές είναι έργο του δικαστηρίου και δεν είναι δυνατόν να οριοθετείται η αναβολή με τη νομοθετική ρύθμιση, η οποία σήμερα επιδιώκεται. 
      Κύριε Υπουργέ, αν θέλετε να με ακούσετε, θέλω να σας πω ότι σε κάθε περίπτωση εκκρεμεί ενώπιον της Ολομελείας η ερμηνευτική σας δήλωση ότι «ουδείς υποχρεούται εις τα αδύνατα». Θα έχει αξία να κάνετε αυτήν τη δήλωση στην Ολομέλεια, διότι δεν την έχετε κάνει μέχρι στιγμής.
      Έρχομαι στο περίφημο άρθρο 50, για το οποίο σας είπα ότι θα διατυπώσω αναλυτικότερα τις απόψεις μου. Σας προτείνω να διαγράψετε την πρόταση «εάν κριθεί και ένας βάσιμος λόγος».
      Το άρθρο 111 του Ποινικού Κώδικα ορίζει ότι η παραγραφή αποτελεί λόγο εξάλειψης του αξιοποίνου. Εντεύθεν έπεται ότι ο θεσμός της παραγραφής ανήκει προεχόντως στο ουσιαστικό ποινικό δίκαιο.
      Στο άρθρο 113 του Ποινικού Κώδικα, στις παραγράφους 2 και 3, ορίζεται ότι η παραγραφή αναστέλλεται όσο διαρκεί η κυρία διαδικασία και μέχρι να καταστεί αμετάκλητη η απόφαση, όχι όμως πέραν των πέντε ετών για τα κακουργήματα και τριών ετών για τα πλημμελήματα. 
      Σύμφωνα με τα άρθρα 57 και 546 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, η ποινική απόφαση παράγει δεδικασμένο ευθύς ως καταστεί αμετάκλητη.
      Κύριοι συνάδελφοι, από τα όσα προανέφερα προκύπτει ότι η άσκηση παραδεκτής αναιρέσεως διατηρεί την κύρια διαδικασία εκκρεμή. Σε περίπτωση που η παραγραφή συμπληρωθεί, ενόσω η υπόθεση εκκρεμεί ενώπιον του Αρείου Πάγου, ο Άρειος Πάγος οφείλει να παύσει οριστικώς την ποινική δίωξη λόγω της παραγραφής που εξάλειψε το αξιόποινο της πράξης. Η βασιμότητα ή μη των λόγων αναιρέσεως είναι άσχετη προς την παραγραφή και δεν μπορεί να την επηρεάζει.
       Η περιεχόμενη στο σχέδιο νόμου τροποποίηση, σύμφωνα με την οποία ο Άρειος Πάγος θα παύει την ποινική δίωξη λόγω παραγραφής, μόνον αφού διαπιστώσει τη βασιμότητα κάποιου λόγου αναιρέσεως, ενώ στις άλλες περιπτώσεις θα απορρίπτει την αναίρεση παρά την εν τω μεταξύ συμπλήρωση της παραγραφής, είναι αντίθετη προς τις διατάξεις του Ποινικού Κώδικα και της Ποινικής Δικονομίας, που προανέφερα, και ανατρέπει με έναν έμμεσο τρόπο ή όπως λέει η Ένωση Ελλήνων Ποινικολόγων με ένα λαθραίο τρόπο -εγώ συνομολογώ την έκφραση «με ένα λαθραίο τρόπο»- ολόκληρο το θεσμό της παραγραφής. Εν τέλει, κατά τη γνώμη μου, προσκρούει και στο Σύνταγμα.
      Πράγματι, με την επίμαχη τροποποίηση, αυτήν που φέρει το νομοσχέδιο, ο Άρειος Πάγος θα κληθεί να επικυρώνει καταδίκες για πράξεις που έχουν πάψει να είναι αξιόποινες λόγω της συμπληρώσεως του χρόνου παραγραφής. Επιβολή ποινής, όμως, για μη αξιόποινη πράξη είναι αδιανόητη.
      Κύριε Υπουργέ, επιμένω κατά συνέπεια ότι πρέπει να αφαιρέσετε τη διατύπωση «αν κριθεί και ένας βάσιμος λόγος».
      Κύριε Πρόεδρε, με αυτές τις σκέψεις και με τις παρατηρήσεις που έκανα, όταν συζητούσαμε επί της αρχής του νομοσχεδίου, έχω ολοκληρώσει την ομιλία μου. Κατά την ψηφοφορία θα ανακοινώσω με συγκεκριμένο τρόπο τη θέση μου στα επί μέρους άρθρα.
      Σας ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Το λόγο έχει η κ. Μπενάκη.
      ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κύριε Πρόεδρε, κατ’ αρχάς οφείλω να επισημάνω ότι έγιναν πολλές προσαρμογές από τον Υπουργό Δικαιοσύνης στα άρθρα, σύμφωνα με τις προτάσεις ολόκληρης της Αντιπολίτευσης, και επομένως οι παρατηρήσεις επί των άρθρων είναι περιορισμένες.
      Έχουμε αντίρρηση στο άρθρο 1 και ιδίως στην παράγραφο 2, που αφορά υποθέσεις εξαιρετικής φύσης. Αυτή η αλλαγή είναι σωστή, δηλαδή το να πάμε από το «συγκλονισμό της κοινής γνώμης», όπως έλεγε παλαιότερη διάταξη, σε «υποθέσεις εξαιρετικής φύσης», αλλά διαφωνούμε στο δικαίωμα του Υπουργού Δικαιοσύνης να παραγγέλλει, δηλαδή να διατάσσει, τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για τη διενέργεια ανάκρισης και την εισαγωγή της υπόθεσης στο ακροατήριο κατά απόλυτη προτεραιότητα. 
      Υπενθυμίζω ότι αυτό έγινε σε μία έξαρση λαϊκισμού της Κυβέρνησης από κάποιον τελευταίο Υπουργό Δικαιοσύνης, για να επιδείξει η Κυβέρνηση ευαισθησία σε υποθέσεις που όντως συντάραξαν την κοινή γνώμη, όπως έλεγε η παλιά διάταξη. 
      Νομίζω ότι αυτοί οι λαϊκισμοί δεν ωφελούν, διότι ο Υπουργός Δικαιοσύνης κάνει μία κίνηση προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου που μπορεί, κατά πολλούς τρόπους, να παρεξηγηθεί. Αυτό δεν χρειάζεται, διότι σύμφωνα με το άρθρο 35, όπως τροποποιήθηκε, και αναφέρομαι στο άρθρο 4 του νομοσχεδίου, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου έχει ούτως ή άλλως από μόνος του το δικαίωμα σε υποθέσεις εξαιρετικής φύσης να διατάσσει τη διεξαγωγή της ανάκρισης και την εισαγωγή της υπόθεσης στο ακροατήριο κατά απόλυτη προτεραιότητα. 
      Συνεπώς έχει τη δυνατότητα ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου να το κάνει από μόνος του αυτό. Ο Υπουργός Δικαιοσύνης μπορεί να πάρει και ένα τηλέφωνο -ας μην υπερβάλλουμε- γιατί πρέπει να υπάρχει επικοινωνία του Υπουργού Δικαιοσύνης με τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. 
      Επομένως αυτή η πανηγυρική εξαγγελία στο άρθρο 1 παράγραφος 2, δηλαδή στο άρθρο 30, για την επίσπευση δεν χρειάζεται.
      Έρχομαι στο άρθρο 2. Όντως η Ένωση Ποινικολόγων υποστηρίζει ότι πρέπει ο καλούμενος προς προκαταρκτική εξέταση, εκείνος στον οποίον αποδίδεται μία αξιόποινη πράξη και παρίσταται με το συνήγορό του, να παίρνει αντίγραφα όλη της δικογραφίας.
      Εγώ, προσωπικά, δεν είμαι βέβαιη για το αν θα πρέπει να παίρνει αντίγραφα της δικογραφίας. Δυστυχώς όπως έχουμε καταντήσει -όχι γιατί θεωρητικά δεν είναι σωστό, διότι θεωρητικά είναι πολύ σωστό και έτσι συμβαίνει σε όλες τις ξένες νομοθεσίες- με τα φαινόμενα των φέιγ βολάν που έχουν κυκλοφορήσει από τις προανακρίσεις, τις ανακρίσεις και τις προκαταρκτικές εξετάσεις κλονίζεται η πεποίθησή μου για το αν ενδείκνυται να επεκτείνουμε αυτό το δικαίωμα και σε όλα τα έγγραφα της δικογραφίας.
      Θα ήθελα, όμως, να βεβαιωθώ και ερωτώ, αν αυτή η τροποποίηση καθιστά το περιεχόμενο της προκαταρκτικής εξέτασης μέρος της δικογραφίας, πλην της ένορκης εξέτασης του υπόπτου, δηλαδή, όταν και αν ασκηθεί ποινική δίωξη και πάει η υπόθεση στην ανάκριση, εάν ο κατηγορούμενος θα έχει στα χέρια του όλο το φάκελο της προκαταρκτικής εξέτασης.
	Εγώ βγάζω το συμπέρασμα ότι αυτό θα γίνεται. Αυτό είναι θετικό, διότι αλλιώς, υπό το ισχύον καθεστώς, τον κυνηγάει μία προκαταρκτική εξέταση που δεν την ξέρει μέχρι το ακροατήριο και την οποία προκαταρκτική εξέταση μπορεί να την έχει υπόψη του το δικαστήριο με όποιους τρόπους –δικαστήριο είναι- αλλά δεν την ξέρει ο ίδιος ο κατηγορούμενος.
	Συνεπώς, αν συμβαίνει αυτό, απαλύνεται κάπως η αδυναμία του υπόπτου και εξεταζομένου να λάβει και αντίγραφα της δικογραφίας.
      Στο άρθρο, 50, παράγραφος 4, η υπέρβαση εξουσίας επανέρχεται σωστά στην ενδεικτική απαρίθμηση και φεύγουν απλώς αυτά τα περί ενόρκων και ετυμηγορίας, τα οποία δεν έχουν πλέον θέση στο σύστημα.
	Κύριε Υπουργέ, στη διάταξη που είχατε κυκλοφορήσει υπήρχε και η «χειροτέρευση της θέσης του κατηγορουμένου» μέσα στους λόγους υπέρβασης εξουσίας, η οποία τώρα έφυγε και επανέρχεται στην αρχική διατύπωση. Δεν ξέρω αν πρέπει να φύγει, διότι η χειροτέρευση της θέσης κατηγορουμένου νομίζω ότι ακόμα «παίζει» στην πρακτική των δικαστηρίων, ανάμεσα στην απόλυτη ακυρότητα και στην υπέρβαση εξουσίας. Αν θυμάμαι καλά –τελευταία δεν έχω ασχοληθεί επισταμένως- άλλοτε θεωρείται απόλυτη η ακυρότητα και είχε σημασία αυτό, διότι η απόλυτη ακυρότητα εξεταζόταν αυτεπαγγέλτως και άλλοτε θεωρείται υπέρβαση εξουσίας. Τώρα βέβαια, η υπέρβαση εξουσίας εξετάζεται και αυτή αυτεπαγγέλτως από τον Άρειο Πάγο. 
      Διερωτώμαι: Σκόπιμα έφυγε η «χειροτέρευση της θέσης κατηγορουμένου» από την υπέρβαση εξουσίας, για να μείνει πάλι «φλου» αν είναι απόλυτη ακυρότητα ή αν είναι υπέρβαση εξουσίας ή μήπως πρέπει να ξαναμπεί, για να το ξεκαθαρίσουμε μια και καλή;
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κυρία Μπενάκη, θέλετε απάντηση τώρα;
      ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Ευχαρίστως.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο για να απαντήσετε, εφόσον το επιτρέπει η κ. Μπενάκη.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κυρία συνάδελφε, επειδή έγινε δεκτή η άποψη ότι θα πρέπει να είναι ενδεικτική η αναφορά των λόγων και επανήλθαμε στη διατύπωση όπου πλέον είναι ενδεικτική η παράθεση των συγκεκριμένων λόγων, γι’ αυτό δεν εκρίθη σκόπιμο να υπάρξει επανάληψη της περίπτωσης που είχαμε στην πρώτη διατύπωση, όπου ήταν περιοριστική η αναφορά των λόγων αναίρεσης λόγω υπέρβασης εξουσίας.
      ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Επομένως μένει το θέμα όπως είναι στη νομολογία, άλλοτε απόλυτη ακυρότητα και άλλοτε υπέρβαση εξουσίας.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Η ενδεικτική αναφορά σημαίνει ότι μένει ως είχε.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Ισχύει ως ερμηνευτική δήλωση.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Κύριε Παυλόπουλε, ας αφήσουμε την κ. Μπενάκη να συνεχίσει.
      Ορίστε, κυρία Μπενάκη, συνεχίστε.
      ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Απαλύνεται το θέμα, διότι η υπέρβαση εξουσίας έτσι κι αλλιώς εξετάζεται αυτεπαγγέλτως και επομένως είτε το ένα είτε το άλλο δεχθεί ο Άρειος Πάγος, το αποτέλεσμα θα είναι το ίδιο για τον αιτούντα.
      Έρχομαι στο θέμα του άρθρου 511 και στην παραγραφή. Κύριε Υπουργέ, θα προκαλέσει τεράστιες δυσχέρειες η ρύθμιση που έχετε. Συμφωνώ βέβαια με όσα είπε ο κ. Κουβέλης και δεν τα επαναλαμβάνω. Αυτή η ρύθμιση δεν οδηγεί σε ελάφρυνση και επιτάχυνση ιδίως των διαδικασιών του Αρείου Πάγου. Σκεφθείτε ότι τώρα μπορεί να υποβληθεί ένας θεωρητικά παραδεκτός λόγος αναιρέσεως, ακόμα και φανταστικός, και όταν ο Άρειος Πάγος δει ότι υπάρχει ένας τυπικά παραδεκτός λόγος αναιρέσεως και συμπλήρωση της παραγραφής, προχωρεί σε οριστική παύση της ποινικής δίωξης, χωρίς να μπαίνει στην ουσία και χωρίς να εξετάζει την υπόθεση.
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ)
      Τώρα λέτε στον Άρειο Πάγο ότι και αν έχει συμπληρωθεί η παραγραφή, πρέπει να δει, αν η αναίρεση είναι βάσιμη για έναν τουλάχιστον λόγο αναιρέσεως, δηλαδή πρέπει να κάνει έρευνα της υποθέσεως.
      Πρέπει να προσδιορισθεί η δίκη, να παραστούν ο αναιρεσίων και ο αντίδικός του να αναπτύξουν το λόγο αναιρέσεως, να αποφασίσει ο Άρειος Πάγος, αν είναι βάσιμος ο λόγος, και όταν αποφασίσει ότι ο λόγος είναι βάσιμος, τι κάνει; Θα αναιρέσει για το βάσιμο λόγο αναιρέσεως και μετά θα παύσει οριστικά την ποινική δίωξη ή θα αγνοήσει όλη αυτήν τη διαδικασία και τη βασιμότητα του λόγου αναιρέσεως και θα πει παύει οριστικά η δίωξη λόγω παραγραφής; 
      Είναι παράλογο. Δεν νομίζω ότι βοηθά σε τίποτα. Δεν καταλαβαίνω γιατί μπαίνει αυτή η διάταξη. Για να περιορίσουμε δηλαδή την παραγραφή, η οποία είναι ουσιαστικού δικαίου; Άπαξ και άργησε η δικαιοσύνη μέχρι εκεί, ε, δεν μπορεί αυτό να είναι εις βάρος του κατηγορουμένου. Να μην αργούσε. Και να μη συμπληρωνόταν η παραγραφή μέχρι τότε. Και όταν κάνουμε τώρα στο νομοσχέδιο τέτοιες επισπεύσεις και υποτίθεται ότι τα πράγματα θα πάνε πιο γρήγορα και δεν θα παραγράφονται τα αδικήματα, δεν είναι δυνατόν να βάζουμε μια τέτοια διάταξη, που εκτός απ’ όλα τα άλλα, όπως είπα, είναι και παράλογη για τη διαδικασία του Αρείου Πάγου.
      Σκεφθείτε, όπως έλεγα στην επί της αρχής συζήτηση νομίζω ή στην επιτροπή, το λόγο αναιρέσεως «εκ πλαγίου εσφαλμένη εφαρμογή του ουσιαστικού νόμου». Δεν είναι ένας λόγος αναιρέσεως που περνάει έτσι εύκολα. Θέλει και ανάπτυξη από τον αναιρεσίοντα, θέλει και μελέτη από τον εισαγγελέα, θέλει και μελέτη από τους δικαστές. Η εκ πλαγίου παράβαση είναι ο δυσκολότερος λόγος αναιρέσεως. Και μάλιστα όταν μπλέκεται και με την έλλειψη αιτιολογίας. Να μη φθάσουμε και σε προχειρότητες, δηλαδή να λέει ο Άρειος Πάγος έλλειψη αιτιολογίας οπωσδήποτε για να δεχθεί την παραγραφή. Συνεπώς νομίζω ότι εδώ πρέπει να επανέλθουμε στο παλιό καθεστώς. Αν βρεθεί και ένας τρόπος να αποφεύγονται αυτές οι φαιδρότητες, που συμβαίνουν καμιά φορά με τους συνηγόρους που πετάνε διάφορα φανταστικά πράγματα, ως λόγους αναιρέσεως -παραδεκτούς βέβαια για να συμπληρωθεί η παραγραφή- καλό θα ήταν. Αλλά, κύριε Πρόεδρε, όλα αυτά είναι αποτέλεσμα του ότι η  παραγραφή συμπληρώνεται, διότι καθυστερούμε τις δίκες. 
      Θέλω να μιλήσω λίγο για το άρθρο 58 και για τις αυξήσεις των θέσεων των δικαστών. Εντάξει, καλώς γίνονται αυτές οι αυξήσεις. Σας είχα πει και στην επιτροπή ότι πρέπει τώρα που επανήλθε η αναίρεση κατά παραπεμπτικών βουλευμάτων επί κακουργήματι, να γίνει μια σχετική αύξηση των θέσεων των αρεοπαγιτών, ίσως και των αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου. Εσείς μπορείτε να μελετήσετε τι ακριβώς συμβαίνει. Μου είπατε ότι είναι υπεραρκετοί. Εγώ σας είπα ότι δεν είναι αρκετοί, διότι και τώρα οι πέντε-έξι επιθεωρητές, δεν ασκούν πλήρη καθήκοντα. Κάνουν μόνο επιθεώρηση. Συνεπώς θα έπρεπε να γίνει κάποια λογική αύξηση των θέσεων των αρεοπαγιτών.
      Κάτι άλλο ακόμα. Θα κενωθούν πολλές θέσεις βέβαια εφόσον θα προαχθούν στις παραπάνω θέσεις. Θα χρειαστεί να πάρετε καινούργιους. Διερωτώμαι. Ύστερα από τον τελευταίο διαγωνισμό που έγινε και πήρατε κάπου είκοσι άτομα, έναν δηλαδή περιορισμένο αριθμό, ενώ έχουν πάρει τη βάση περισσότεροι. Και αρχικά, όπως πληροφορούμαι, η πρόθεσή σας ήταν να πάρετε πολύ περισσότερους, αλλά περιορίσατε τον αριθμό –τέλος πάντων δικαίωμά σας είναι, πώς το μελετάτε με τις υπηρεσίες-. Αλλά μήπως είναι ευκαιρία –και είναι και εύλογο το αίτημα του τελευταίου διαγωνισμού να θεωρηθούν επιτυχόντες- όσοι έχουν πάρει τη βάση και να πληρωθούν οι κενές θέσεις; Σας διαβεβαιώ, από τους λογαριασμούς που κάνω, ότι και αυτούς να πάρετε πάλι θα υπάρχουν πολλά κενά και πάλι θα κάνετε νέο διαγωνισμό για να μπουν καινούργιοι.
      Συνεπώς αυτό που λέτε –και το είπατε μάλλον ανεπισήμως και όχι επισήμως- ότι θα γίνει σύντομα νέος διαγωνισμός με πολλές θέσεις, δεν είναι ικανοποιητική απάντηση. Μπορείτε να τους πάρετε όλους τώρα και να κάνετε και τον καινούργιο διαγωνισμό εν ευθέτω χρόνο για τις υπόλοιπες κενές θέσεις που θα μείνουν. Αυτά ως προς τα άρθρα, κύριε Πρόεδρε. Για τις τροπολογίες θα δούμε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα διπλωματικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην έκθεση της αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» με θέμα: «Η Ελλάδα των Βαλκανικών πολέμων 1912-1913» και στους χώρους του Κοινοβουλίου, σαράντα οκτώ μέλη από την Ένωση πρώην Βουλευτών του Βελγίου «PRO LEGE». 
      Η Βουλή τους καλωσορίζει.
      (Χειροκροτήματα απ’ τις πτέρυγες της Βουλής)
      Το λόγο έχει ο κ. Σκυλλάκος, ειδικός αγορητής και Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΚΚΕ.
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Θα είμαι σύντομος, κύριε Πρόεδρε. Έχουμε πει τους λόγους της διαφωνίας μας. Η επιτάχυνση είναι τεχνητή. Λείπει προσωπικό, λείπουν υποδομές. Αυτή είναι η κύρια αιτία. 
      Επί των άρθρων τώρα. Περιμένουμε και εμείς την ερμηνευτική δήλωση ότι όταν θα έχει δοθεί και η τρίτη αναβολή και θα υπάρχει σοβαρός λόγος που δεν μπορεί να παρουσιαστεί ο κατηγορούμενος, θα υπάρχει λόγος να αναβληθεί η δίκη ακόμη μια φορά, ότι σ’ αυτές τις περιπτώσεις θα υπάρξει διέξοδος. Αλλιώς φθάνουμε σε αδιέξοδα. Πρέπει να γίνει έστω και αυτή η ερμηνευτική δήλωση, αν και εμείς θα θέλαμε να λύνεται διαφορετικά το ζήτημα, να μην περιοριστούν οι αναβολές. 
      Το δεύτερο που έχουμε να πούμε σε σχέση με αυτά τα άρθρα. Το πιο σωστό είναι να πάρετε μια γενναία απόφαση ως Υπουργός Δικαιοσύνης, ως Κυβέρνηση, να κατοχυρωθεί το ωράριο στα δικαστήρια. Αφορά χιλιάδες κόσμο και δικαστές και υπαλλήλους. Επειδή δεν θέλετε να το κατοχυρώσετε, αφήνετε αυτά τα κενά με τα οποία εμείς δεν συμφωνούμε. Θα έπρεπε, όπως λύνετε το θέμα με τους δικηγόρους, ότι όταν έχουν απεργία δεν μετρά σαν λόγο αναβολής, να μη μετράει και γι’ αυτούς. 
      Σε σχέση τώρα με την αίτηση αναίρεσης. Πέρα από τις αλλαγές που γίνονται για τα κακουργήματα, για υπέρβαση των ορίων εξουσίας, που κάνατε πίσω από το αρχικό κείμενο, παραμένουν σημαντικοί καινούργιοι περιορισμοί του δικαιώματος της αναίρεσης. Παραμένουν σε σχέση με τα βουλεύματα που παραπέμπουν για πλημμέλημα. Επίσης δεν μπορεί να γίνει επίκληση να είναι λόγος αναίρεσης η παράλειψη αναγραφής του σχετικού άρθρου. Και ακούσατε τους Έλληνες ποινικολόγους στην ακρόαση που κάναμε, που δώσανε ιδιαίτερη σημασία σ’ αυτό. Ο Άρειος Πάγος θα εξετάζει μόνο τους λόγους αναίρεσης που προτάθηκαν και όχι αυτεπαγγέλτως όλους. Αυτό παραμένει ως ίσχυε μέχρι σήμερα. Δεν θα μπορεί να γίνεται αίτηση αναίρεσης  σε σχέση με διάταξη του βουλεύματος που θα αφορά την απόδοση ή τη δήμευση κάποιου αντικειμένου που ανήκει στον κατηγορούμενο ή σε τρίτο πρόσωπο. Και τέλος ακόμη σοβαρότερο είναι το θέμα της παράτασης της προσωρινής κράτησης με απόφαση του δικαστικού συμβουλίου. Τέτοια αίτηση αναίρεσης κατά της απόφασης, κατά του βουλεύματος δεν θα μπορεί να υπάρχει. Θεωρούμε ότι περιορίζονται τα δικαιώματα σε μεγάλο βαθμό τρίτης βαθμίδος ένδικου μέσου που χρησιμοποιούσε, όσον αφορά τα βουλεύματα, ο κατηγορούμενος μέχρι σήμερα.
      Έχουμε περιορισμό στο δικαίωμα της έφεσης και στα όρια του εκκλήτου. Αφορά τους πολιτικούς ενάγοντες. Αλλά το κυριότερο είναι όσον αφορά τον κατηγορούμενο, που αυξάνεται το όριο του εκκλητού και στο μονομελές και στο τριμελές. Ποιο σοβαρό όμως απ’ όλα, όσον αφορά την κατάργηση του δικαιώματος της έφεσης, είναι ότι καταργείτε την έφεση κατά βουλευμάτων που παραπέμπουν πλέον για πλημμελήματα πάνω από ένα χρόνο, για τα λιγότερα πλημμελήματα που είναι τα πιο σοβαρά. Έτσι για μια σειρά  πλημμελήματα, όταν έχουμε δηλαδή βούλευμα που παραπέμπει για πλημμέλημα, που είναι λιγότερο σοβαρό και προβλέπεται μικρότερη ποινή πλέον, δεν έχει το δικαίωμα της έφεσης.
      Διαφωνούμε επίσης γιατί μεταφέρετε δουλειά από το Τριμελές στο Μονομελές βάζοντας σαν όρο ελάχιστη ποινή για τα πλημμελήματα τριών μηνών. Δεν υπάρχουν καλύτερες εγγυήσεις με αυτόν τον τρόπο. Αντίθετα, χειροτερεύουν, γίνονται λιγότερες οι εγγυήσεις για την δικαστική κρίση που θα είναι από ένα πρόσωπο και όχι από τρία. 
      Επίσης, δεν συμφωνούμε με το αντικίνητρο για να μην κάνει ο άλλος έφεση, για να μη ζητά την ακύρωση της απόφασης ή να μην τολμά να κάνει έγκληση ή μήνυση. Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις το αντικίνητρο είναι να πληρώνει τα έξοδα. Αυτό επιβαρύνει την ήδη πολύ ακριβή δικαιοσύνη. Και έχει ο Θεός, γιατί μας είπατε στην επιτροπή, κάτι που αφορά τα διοικητικά δικαστήρια, πού θα βρούμε πόρους και θα πρέπει να επιβάλουμε τέλος και για κάθε μήνυση και έγκληση που θα κάνει ο κατηγορούμενος. Βέβαια, μικρό είναι το ποσό των 5 ευρώ αλλά συνεχώς προστίθενται νέα βάρη στα ήδη πολλά βάρη που υπάρχουν εις βάρος αυτών που θέλουν να προσφύγουν στη δικαιοσύνη.
      Δεν συμφωνούμε ακόμη και στο εξής: Το ό,τι καταθέσει ο κατηγορούμενος ή μάλλον ο ύποπτος με το δικηγόρο του κατά την προκαταρκτική εξέταση, αυτά θα γίνουν τμήμα της δικογραφίας, δηλαδή έχουν ιδιαίτερο βάρος. Για να ξέρει όμως να υπερασπιστεί σωστά τον εαυτό του ο ύποπτος από οποιαδήποτε πιθανή εξέλιξη της διαδικασίας της προκαταρκτικής εξέτασης, θα έπρεπε να έχει πλήρη εικόνα των στοιχείων του. Δεν θα έχει όμως πλήρη εικόνα όταν θα έχει μόνο αντίγραφα της έγκλησης. Στοιχειώδης δικαίωμα κατά τη γνώμη μας είναι να μπορεί να διαβάσει ο ίδιος ή ο δικηγόρος του όλη τη δικογραφία, διότι σοβαρεύει πλέον η προκαταρκτική εξέταση.
      Ακόμη δεν συμφωνούμε με τις αλλαγές που γίνονται στα άρθρα 3 και 11 και που επικυρώνουν και τους παλαιότερους ειδικούς νόμους για επέκταση αρμοδιοτήτων σε δημοσίους υπαλλήλους, που δεν ήταν τακτικοί ανακριτικοί υπάλληλοι, για να τους δώσουμε νέες εξουσίες και αρμοδιότητες.
      Δεν συμφωνούμε με τον περιορισμό του δικαιώματος της αναστολής εκτέλεσης κατά δικαστικής απόφασης που γίνεται στο άρθρο 37 ούτε με τον περιορισμό που μπαίνει για την αίτηση αναστολής εκτέλεσης ποινής στερητικής ελευθερίας στο άρθρο 47.
      Τελειώνω με το άρθρο 1 λέγοντας ότι δεν κάνετε ένα βήμα να μην μπορεί ο Υπουργός Δικαιοσύνης να επεμβαίνει στη δικαιοσύνη παραγγέλλοντας ποινική δίωξη, που ήταν πολύ τραβηγμένο, αλλά και αυτό το οποίο αντιπροτείνεται είναι σοβαρό, δηλαδή να κάνει προκαταρκτική εξέταση. Νομίζουμε ότι δεν χρειάζεται καμία παρέμβαση του Υπουργού Δικαιοσύνης. Ας τα αφήσουμε όλα στη δικαιοσύνη.
      Κύριε Πρόεδρε, επαναλαμβάνουμε ότι δεν συμφωνούμε με την παραγγελία για πιο γρήγορη ανάκληση ή για κατά προτεραιότητα εισαγωγή της υπόθεσης στο ακροατήριο. Είναι γνωστές οι θέσεις πάνω σε αυτά τα θέματα. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο επίτιμος Πρόεδρος κ. Μητσοτάκης έχει το λόγο.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, πρώτον, θα ήθελα να εκφράσω την ικανοποίησή μου διότι γίνεται μία πολύ εποικοδομητική συζήτηση επ’ ευκαιρία του νομοσχεδίου αυτού, το οποίο σταθερώς βελτιώνεται σε συνεργασία του Υπουργού και της Βουλής.
      Εύχομαι αυτό να συμβαίνει συχνότερα, δυστυχώς όμως δεν συμβαίνει, το γνωρίζουμε όλοι μας, αποτελεί μία εξαίρεση και γι’ αυτό θεωρώ χρέος μου να το τονίσω ιδιαίτερα.
      Επί της ουσίας, όσον αφορά το περίφημο άρθρο 1, κύριε Πρόεδρε και κύριοι συνάδελφοι, να ξαναπούμε τα πράγματα όπως είναι. Υπήρχε η διάταξη της δικτατορίας η οποία επέτρεπε στον Υπουργό να παραγγέλλει, να διατάσσει δικαστική δίωξη. Ήταν ένα άρθρο που δεν εφαρμόστηκε προς τιμήν των ελληνικών κυβερνήσεων με θλιβερή εξαίρεση τον αλήστου μνήμης Κουβελάκη ο οποίος την εφήρμοσε για καθαρά πολιτικούς λόγους. Πρέπει να αλλάξει αυτή η διάταξη χωρίς καμία αμφιβολία και είναι πρόοδος ότι αλλάζει.
      Τι λέει η καινούργια διάταξη; Η καινούργια διάταξη λέει ότι ο Υπουργός δύναται να παραγγέλλει προκαταρκτική εξέταση και όχι να ασκεί ποινική δίωξη. Εγώ, κύριε Πρόεδρε, το είπα και χθες και το επαναλαμβάνω και σήμερα, είμαι απόλυτα σύμφωνος μ’ αυτήν τη διάταξη. Στο τέλος - τέλος θα διατάξει να διερευνηθεί μια υπόθεση. Είναι δυνατόν η Κυβέρνησις να είναι τελείως άσχετη με τον τρόπο με τον οποίο απονέμεται ή λειτουργεί η δικαιοσύνη;
      Όσον αφορά τη δεύτερη παράγραφο, λέει ότι σε εξαιρετικής φύσεως υποθέσεις ο Υπουργός Δικαιοσύνης μπορεί «να ζητήσει» -όχι «να παραγγείλει»- από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να προχωρήσει κατά εξαιρετική διαδικασία, για να προωθηθεί γρήγορα μια ιδιαιτέρως ευαίσθητη υπόθεση. Μα κύριοι συνάδελφοι, να είμαστε ειλικρινείς. Η κ. Μπενάκη το είπε πρωτύτερα η ίδια. Ο Υπουργός της Δικαιοσύνης και ο Πρωθυπουργός ενδεχομένως πρέπει να βρίσκεται σε επαφή με τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και αυτό ούτως ή άλλως γίνεται: Παίρνει ο Υπουργός Δικαιοσύνης και εφιστά την προσοχή του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου σε μια υπόθεση. Γιατί να μην το λέει ο νόμος; Νομίζω ότι άδικα γίνεται αυτή η συζήτηση και καλόν είναι να ξεκαθαρίσει από της πλευράς αυτής.
      Χθες, κύριε Υπουργέ, εγώ είχα την ευκαιρία να προχωρήσω και παραπέρα εις ένα θέμα το οποίο απασχολεί την κοινή γνώμη και το έθεσα εδώ στο Κοινοβούλιο, για να πάρω απάντηση από τον κ. Πρωτόπαπα στη συνέντευξη Τύπου την οποία έδωσε, ενώ η απάντηση έπρεπε να έχει δοθεί σ’ αυτήν την Αίθουσα, από αυτό το Βήμα. Το θέμα που έθεσα, κύριε Πρόεδρε, είναι το καυτό θέμα που απασχολεί σήμερα ολόκληρο τον ελληνικό λαό, το μεγάλο πρόβλημα του χρηματιστηρίου, το μεγαλύτερο σκάνδαλο των τελευταίων πενήντα ετών κατά κοινή παραδοχή το οποίο είναι ανάγκη να ερευνηθεί. Είναι ανάγκη να θίξουμε το θέμα αυτό, να μπει βαθιά το νυστέρι μέσα στην πληγή και να ερευνηθεί. Κακοτύχευσε, κύριε Υπουργέ, η υπόθεση αυτή και το γνωρίζετε. Και κακοτύχευσε, διότι ήταν ατυχής η επιλογή μιας ανακρίτριας, η οποία ενδεχομένως υπέπεσε και σε ποινικά αδικήματα, κάτι το οποίο είναι πολύ βαρύ, εκθέτει βαρύτατα τη δικαιοσύνη και κάνει την υπόθεση ακόμα πιο πνιγηρή και καθιστά ακόμα πιο επιτακτική την ανάγκη να ερευνηθεί.
      Το άρθρο 29 της Ποινικής Δικονομίας το οποίο δίνει τη δυνατότητα στην Ολομέλεια των Εφετών σε εξαιρετικές περιπτώσεις να αποφασίζει, να ορίζει αυτή και να επιλέγει αυτή εφέτη ή εφέτες ανακριτές είναι ένα σοφό άρθρο. Η δική μας κυβέρνησις της Νέας Δημοκρατίας το είχε αξιοποιήσει σε όλες τις ευαίσθητες πολιτικές υποθέσεις που αφορούσαν εμένα προσωπικά ή μέλη της κυβερνήσεώς μου. Εζητήσαμε εμείς τότε και συμφωνήσαμε να κινηθεί αυτή η διαδικασία, για να αποφασίσει η ολομέλεια των εφετών αν θα ισχύσει και ποιοι θα είναι οι ανακριτές. Εγώ –απαντώ εδώ στον απόντα κ. Πρωτόπαπα και είναι ανωμαλία ο τρόπος που λειτουργεί το κοινοβουλευτικό μας σύστημα- δεν εζήτησα η Κυβέρνηση να ορίσει τον ανακριτή. Εγώ ζήτησα αντίθετα η Κυβέρνηση να μην αφήσει να εκτραπεί η υπόθεση κατά τρόπο απαράδεκτο και να ζητήσει να γίνει η διερεύνηση χωρίς να διατάξει, αλλά να συστήσει στον υψηλότερο δυνατό βαθμό και κατά τρόπο πλήρη.
      Και νομίζω ότι το θέμα αυτό δεν μπορεί να μείνει εκεί, κύριε Πρόεδρε. Πρέπει αυτό που εγώ επρότεινα οπωσδήποτε να γίνει. Και εύχομαι να γίνει με πρωτοβουλία της Κυβέρνησης. Διότι τι θα γίνει επιτέλους με αυτήν την υπόθεση του Χρηματιστηρίου;
      Εδώ η περίφημη υπόθεση «ALTEC», η ρήξη μεταξύ ενός εκδότου και μιας εταιρείας. Όταν είχαμε σύγκρουση ιδιωτικών συμφερόντων τότε όλα ανακινήθησαν. Τότε πήγε το ΣΔΟΕ και έκανε έρευνα. Και βρήκε δισεκατομμύρια στην «ALTEC» πλαστά τιμολόγια. Επειδή τώρα τα έφτιαξαν τα οικονομικά συμφέροντα, τα ιδιωτικά, θα σκεπαστεί η υπόθεση; Τι είναι δηλαδή το ΣΔΟΕ; Ποιον υπηρετεί το ΣΔΟΕ; Υπηρετεί κομματικές σκοπιμότητες ή υπηρετεί οικονομικά συμφέροντα; 
      Κινδυνεύουμε, κύριε Πρόεδρε, να θεωρηθούμε κράτος οπερέτας, για να μην πω κάτι χειρότερο. Και το χειρότερο απ’ όλα είναι ότι η μετοχή της απεσύρθη από το χρηματιστήριο. Και ήταν λογικό να αποσυρθεί όταν κατηγορείται ότι μπήκε κακώς με δισεκατομμύρια ψεύτικα τιμολόγια. Μόλις, όμως, τα έφτιαξε με τον αντίδικο αμέσως ξαναμπήκε. Πώς βγήκε; Πώς μπήκε; Ποιος επιτέλους είναι εκείνος ο οποίος κάνει κουμάντο σε αυτόν τον τόπο; 
      Δεν πρέπει όλα αυτά τα πράγματα να ερευνηθούν από την αρχή, την οποία όλοι εμπιστευόμαστε, που είναι η δικαιοσύνη; Και πώς θα ερευνηθεί; Με μία ανακρίτρια η οποία είναι διαβλητή; Εντάξει, να επιβληθεί ποινή σε αυτήν την καημένη αν φταίει. Δεν ξέρω αν φταίει ούτε θέλω να την πάρω στο λαιμό μου. Η υπόθεση, όμως, θα μείνει ανερεύνητη;
      Όταν επρόκειτο για εμάς, κύριε Υπουργέ, εμείς είχαμε την ευαισθησία να το ζητήσουμε πρώτοι. Ο κ. Σημίτης δεν έχει την ίδια ευαισθησία; Δεν γνωρίζει ότι οι οσμές, η δυσωδία περιβάλλει πλέον την οικία Μαξίμου, ότι οι κατηγορίες διατυπώνονται από δικούς τους ανθρώπους εναντίον μελών του προσωπικού του επιτελείου; Γιατί δεν έχει την ευαισθησία, που απαιτείται αυτήν την ώρα, για να πει να ερευνηθεί η υπόθεση; 
      Κύριε Πρόεδρε, εγώ τελειώνω με μία ακόμη προσθήκη επί του θέματος αυτού. Εάν η Κυβέρνηση δεν κάνει το χρέος της και δεν ζητήσει, θέλω να ελπίζω ότι ο εισαγγελεύς του Αρείου Πάγου, ο οποίος είναι αδιαμφισβητήτου κύρους και εντιμότητος δικαστής και ο οποίος, δυστυχώς, φεύγει πολύ σύντομα, εντός ολίγων ημερών, με το όριο ηλικίας, θα θελήσει ο ίδιος να ζητήσει να κινηθεί η διαδικασία του εφετείου, για να αποφασίσουν οι εφέτες τι θα κάνουν επ’ αυτού του θέματος. Είναι το μόνο που εγώ ζητώ. Δεν ζητώ, όπως λέει ο κ. Πρωτόπαπας, να ορίσει η Κυβέρνηση τον ανακριτή. Αντίθετα ζητώ να μην τον ορίσει η Κυβέρνηση. Να τον ορίσει η ολομέλεια του εφετείου.
      Έχουμε, επιτέλους, κύριοι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ, μεγαλύτερη εγγύηση από το να συνέλθουν όλοι οι εφέτες της Αθήνας και να αποφασίσουν τι πρέπει να κάνουν γι’ αυτήν την υπόθεση; Αυτήν τη δυνατότητα δεν θα τη δώσετε; Θα αφήσετε, δηλαδή, τη λάσπη να σκεπάσει τα πάντα σ’ αυτόν τον τόπο; Δεν καταλαβαίνετε ότι κάποτε πρέπει να γίνουν και ορισμένες τομές; Αυτό είναι το ένα θέμα, κύριε Πρόεδρε.
      Το άλλο θέμα, το οποίο νομίζω ότι έχει πολύ μεγάλη πολιτική σημασία, είναι αυτό που έθεσα για τους Βουλευτές. Η διαδικασία αλλάζει. Και αλλάζει προς τη σωστή κατεύθυνση. Δεν φτάνει μία οποιαδήποτε αστήρικτη μήνυση για να καταστήσει τον Έλληνα πολίτη κατηγορούμενο. Πρέπει να γίνει μία πρώτη εξέταση, η οποία ξεκαθαρίζει το θέμα. Και για ορισμένες υποθέσεις δεν εγείρεται, δεν διατυπώνεται κατηγορία. Αυτό το πλεονέκτημα που έχουν όλοι οι Έλληνες πολίτες, δεν πρέπει να το έχει και ο Βουλευτής; Διότι αλλιώς, κύριε Πρόεδρε, παθαίνουμε και την άλλη συμφορά. Έρχονται εδώ υποθέσεις με τον σκληρό και βαρύ τίτλο «κατηγορείται Βουλευτής για το τάδε αδίκημα» και η κατηγορία είναι παντελώς αστήρικτη, παντελώς νόμω ή ουσία αβάσιμη και διασύρεται η Βουλή, διότι ευλόγως η Βουλή μετά δεν δίδει την άρση της ασυλίας και κατηγορείται. 
      Η υπόθεση της ασυλίας, κύριε Πρόεδρε, κακοτύχευσε και πήρε στραβή γραμμή. Και φταίει αποκλειστικώς η Κυβέρνηση. Φταίει ο κ. Σημίτης και ο Πρόεδρος της Βουλής, οι οποίοι εκ των υστέρων έχουν ευαισθησίες.
Όταν εμείς στην Αναθεώρηση του Συντάγματος δώσαμε τη μάχη να αλλάξει το Σύνταγμα, η Κυβέρνηση όχι μόνο αδιαφόρησε, αλλά έκανε το αντίθετο: μας εμπόδισε διότι δεν είχαμε την πλειοψηφία. Και σήμερα εμφανίζεται το όψιμο κατόπιν εορτής ενδιαφέρον. 
      Δεν ξέρω τι μπορεί να γίνει με την υπόθεση αυτή που είναι εκκρεμής κατά τον Κανονισμό της Βουλής. Το θέμα όμως που με αυτήν την ευκαιρία εισάγεται είναι μεγάλο. Ίσως αυτό μας βοηθήσει λιγάκι να αντιμετωπίσουμε ένα πρόβλημα, το οποίο αλλιώς με βάση το Σύνταγμα, δυστυχώς, δεν μπορούμε να αντιμετωπίσουμε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ως προς το δεύτερο θέμα, οφείλω να πω από τη θέση του Προεδρεύοντος ότι ο Πρόεδρος της Βουλής ήδη έχει καταθέσει την πρόταση και εκκρεμεί να εξεταστεί στην επιτροπή. Είχε την ευαισθησία και το έχει κάνει. 
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Ο Πρόεδρος της Βουλής ψήφισε εναντίον της Αναθεωρήσεως και εκ των υστέρων παρουσιάζεται ευαίσθητος. Όταν είχε την ευκαιρία δεν την άρπαξε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο Πρόεδρος της Βουλής είναι ευαίσθητος σε θέματα που αφορούν το Κοινοβούλιο και το έχει αποδείξει. 
      Ορίστε, κύριε Πετσάλνικε, έχετε το λόγο.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κύριε Πρόεδρε, ζήτησα το λόγο σ’ αυτό το σημείο γιατί ο επίτιμος Πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας, ο κ. Μητσοτάκης, έθεσε…
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Τον δικαιούστε. Σας δίνω το λόγο κανονικά.
      ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κύριε Υπουργέ, είστε πολύ ευαίσθητος.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Είναι η παλιά διαδικασία. Δικαιούστε τον λόγο κανονικά, κύριε Υπουργέ. 
      ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Άλλο η διαδικασία και άλλο η ευαισθησία. Και ο Πρωθυπουργός έχει διαγράψει μια ιστορία. Θα σας παρακαλούσα να διακόψετε και να συνεχίσετε μετά. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Συνεχίστε, κύριε Υπουργέ. 
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Εδώ είναι ο ναός της Δημοκρατίας και του διαλόγου. Θα μου επιτρέψετε να τοποθετηθώ, κύριε Κεδίκογλου. 
      Ξεκινάω με βάση τα όσα έθιξε ο επίτιμος Πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας, ο κ. Μητσοτάκης, και ευθύς εξαρχής υπογραμμίζω, κύριε Πρόεδρε και κύριοι συνάδελφοι, ότι θεωρώ άκρον άωτον πλέον της υποκρισίας όταν γίνονται τέτοιες αναφορές σε σχέση με τα θέματα και τη σχέση εκτελεστικής εξουσίας και δικαιοσύνης.
      Από τη  μία πλευρά ακούμε συχνά σ’ αυτήν την Αίθουσα, αλλά και εκτός της Αιθούσης ότι η εκτελεστική εξουσία –και είναι πολύ ορθή αυτή η άποψη επειδή έχουμε ένα Σύνταγμα που προσδιορίζει επακριβώς το ρόλο και των τριών εξουσιών- δεν θα πρέπει να αναμειγνύεται ούτε άμεσα, αλλά ούτε έμμεσα, στα της δικαστικής εξουσίας, σε θέματα που είναι αποκλειστική αρμοδιότητα της δικαιοσύνης. Και αυτό τηρούμε με θρησκευτική ευλάβεια. Και αυτό τηρώ και ως Υπουργός Δικαιοσύνης, αλλά και συνολικά ως Κυβέρνηση.
      Από την άλλη πλευρά όμως καταβάλλεται μια έντονη προσπάθεια -και μάλιστα αυτές τις τελευταίες δύο τρεις μέρες και με δικές σας πρωτοβουλίες και με τη δική σας τοποθέτηση πρέπει να πω, κύριε Μητσοτάκη- να δημιουργηθεί ένα κλίμα έξωθεν πιέσεων, μια ατμόσφαιρα, ώστε η δικαιοσύνη να αρχίσει να αναρωτιέται εάν κάνει σωστά τη δουλειά της. Ή ζητάτε πολύ πιο συγκεκριμένα η εκτελεστική εξουσία να παρέμβει και να πει στη δικαιοσύνη τι  πρέπει να κάνει. Αυτό το θεωρώ υποκρισία.
      Για όλες αυτές τις περιπτώσεις και για την περίπτωση που αναφέρατε της εξέτασης των μετοχών–«φούσκες», όπως χαρακτηρίζονται, από το 1999 έχει επιληφθεί η δικαιοσύνη με τα όργανά της. Και εκείνη θα οδηγήσει όλες αυτές τις περιπτώσεις και στο τέλος με την έκδοση των αποφάσεων και με την ολοκλήρωση των διαδικασιών. Και θα πρέπει να το κάνει ανεπηρέαστη από οποιονδήποτε. 
      Ακόμα και στην περίπτωση της πρωτοδίκου, στην οποίαν αναφερθήκατε, θα πρέπει να σας θυμίσω ότι διενεργείται σχετική προκαταρκτική εξέταση από τον εισαγγελέα εφετών και η εξέταση αυτή βρίσκεται σε εξέλιξη. Όλοι θα πρέπει να αναμένουμε τα αποτελέσματα αυτής της εξετάσεως και αυτό ακριβώς κάνουμε. Και μάλιστα έχει ζητήσει ενημέρωση και ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου από τον διεξάγοντα εξ όσων γνωρίζω την προκαταρκτική εξέταση, όπως δικαιούται. 
      Είναι γνωστό ότι σε όλα αυτά τα στάδια, όπως και σε κάθε στάδιο διαδικασίας, δεν επιτρέπεται καμία παρέμβαση στο έργο της δικαιοσύνης, κύριε Μητσοτάκη. Τι ζητάτε; Πρώτα απ’ όλα επιδιώκετε, επαναλαμβάνω, να δημιουργηθεί ένα κλίμα πιέσεων προς τη δικαιοσύνη –«δεν κάνετε καλά τη δουλειά σας οι δικαστές, πρέπει να την κάνετε διαφορετικά»- και μετά ζητάτε και η Κυβέρνηση να κάνει μία ωμή παρέμβαση.
      Η θέση μας είναι κρυστάλλινη. Αυτή η Κυβέρνηση και αυτός ο Πρωθυπουργός, ο Κωνσταντίνος Σημίτης και η Κυβέρνησή του, είναι αυτοί που θεσμοθέτησαν, που θεσμοθετήσαμε, όλα τα απαραίτητα θεσμικά όργανα που πρέπει να έχουν ως ρόλο την τήρηση της διαφάνειας, την αποκάλυψη ενδεχόμενων παραβάσεων της νομιμότητας κλπ.
      Και αυτόν το ρόλο υπηρετεί και το ΣΔΟΕ. Και το ΣΔΟΕ είτε λόγο οποιωνδήποτε δημοσιευμάτων είτε λόγο συγκεκριμένων καταγγελιών, ακόμη και ανωνύμων καταγγελιών, γνωρίζουμε ότι σε κάθε περίπτωση κάνει τη δουλειά του. Και τα στοιχεία που συλλέγει τα παραπέμπει στη δικαιοσύνη. Αυτό γίνεται σε όλες τις περιπτώσεις και αυτό ήταν πρωτοβουλία αυτής της Κυβέρνησης, όπως και το Σώμα Επιθεώρησης της Δημόσιας Διοίκησης καθώς και οι άλλοι θεσμοί.
      Θα θυμίσω τι είχε πει ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ο κ. Κρουσταλάκης πριν από μερικούς μήνες, αλλά τότε είχαν αποσιωπήσει το σύνολο της τοποθέτησής του και είχαν απομονώσει μόνο μια φράση. Είχε πει τότε απευθυνόμενος στους δικαστές και στους εισαγγελείς ότι η εκτελεστική εξουσία έχει κάνει το καθήκον της. θεσμοθέτησε ένα πλήρες πλέγμα θεσμών, διαφάνειας, αντιμετώπισης, πάταξης της διαφθοράς σε οποιοδήποτε επίπεδο κι αν υπάρχει κίνδυνος εμφάνισης τέτοιων φαινομένων. Είχε πει επίσης ότι το Κοινοβούλιο έπραξε το καθήκον του, ψήφισε νόμους, θεσμοθέτησε. Και είχε πει ότι είναι πλέον καθήκον της δικαιοσύνης, των εισαγγελικών και δικαστικών λειτουργών, να αξιοποιούν αυτό το πλαίσιο. Και αυτό κάνει η δικαιοσύνη. Αλλά θα πρέπει να το κάνει ανεπηρέαστη, κύριε Μητσοτάκη.
      Επαναλαμβάνω, εκτιμώ ότι αυτή η προσπάθεια και η σημερινή δεύτερή σας τοποθέτηση αποσκοπεί σ’ αυτό ακριβώς, το να ασκηθούν πιέσεις, να δημιουργηθεί κλίμα, να αρχίσει να αισθάνεται ανασφαλής η δικαιοσύνη σε σχέση με τις διαδικασίες που ανεπηρέαστη θα πρέπει να διεξάγει και μ’ αυτόν τον τρόπο να εμπλακεί σε θέματα που δεν είναι της αρμοδιότητάς της.
      Η δικαιοσύνη ανεπηρέαστη θα πρέπει να αφεθεί να πράξει το έργο της. Και η Κυβέρνηση αυτό κάνει. Σε καμία περίπτωση δεν θα πρέπει εμείς να επεμβαίνουμε και να λέμε «έτσι θα λειτουργήσετε, εκείνο πρέπει να κάνετε, αυτό το όργανο να συγκαλέσετε», τη στιγμή, επαναλαμβάνω, που για όλες αυτές τις περιπτώσεις έχει επιληφθεί η δικαιοσύνη και βρίσκονται διαδικασίες εν εξελίξει. Ο σεβασμός της δικαιοσύνης δεν μπορεί να υπάρχει μόνο με βάση θεωρητικές τοποθετήσεις. Ο σεβασμός προς τη δικαιοσύνη και η περιφρούρηση της ανεξαρτησίας της, πάνω απ’ όλα θα πρέπει να γίνεται καθημερινή πράξη απ’ όλους μας και ιδιαίτερα από εμάς τους πολιτικούς.
      Δεν διαπιστώνω σεβασμό ακριβώς με την τοποθέτησή σας που λέτε ότι πρέπει να γίνουν υποδείξεις, πρέπει να ληφθούν άλλες πρωτοβουλίες, σε υποθέσεις μάλιστα εκκρεμούσες. Αν δεν είχε επιληφθεί η δικαιοσύνη, τότε θα ήταν δικαιολογημένο το ερώτημα «μα τι κάνει, δεν έχει επιληφθεί η δικαιοσύνη;», «δεν έχει λάβει υπόψη όσα λέγονται, όσα καταγγέλλονται;».
      Επαναλαμβάνω, από το 1999 έχει ξεκινήσει αυτή η διαδικασία για να αποκαλυφθούν οι ευθύνες και να υπάρξει ο επιμερισμός των ευθυνών και για τις περιπτώσεις των μετοχών, που χαρακτηρίστηκαν φούσκες. Είναι σε εξέλιξη όλες αυτές οι διαδικασίες, κύριε Μητσοτάκη. 
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, το λόγο.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ορίστε έχετε το λόγο.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, ο κύριος Υπουργός νομίζω ότι ξεχνά πολλά πράγματα.
      Εγώ τι είπα, κύριε Υπουργέ; Είπα ότι πρέπει η Κυβέρνηση όχι να διατάσσει, αλλά σε ορισμένες περιπτώσεις να λέει την άποψή της και να ενθαρρύνει προς την κατεύθυνση να χρησιμοποιείται το άρθρο 29 της Ποινικής Δικονομίας σε μεγάλες υποθέσεις. Αυτό, κύριε Πρόεδρε, δεν αποτελεί ανάμιξη στη δικαιοσύνη. Και λυπούμαι, κύριε Πετσάλνικε, διότι επαναλάβατε την ανοησία την οποία είπε ο κ. Πρωτόπαπας. 
      Είναι ανάμιξη το να ζητάς να έλθει η ολομέλεια των εφετών, εκατόν πενήντα εφέτες, ο αφρός της ελληνικής δικαιοσύνης, για να αποφασίσουν για μια υπόθεση; Το να ανεβάσεις το επίπεδο της κρίσης αποτελεί ανάμιξη, κύριε Υπουργέ, και δεν αποτελεί αυτονόητο ηθικό χρέος και πολιτικό χρέος μιας Κυβέρνησης; Αλλά, κύριε Πρόεδρε, τα πράγματα είναι ακόμη χειρότερα.
      Εμείς στην εποχή μας ενθαρρύναμε αυτήν τη διαδικασία. Δεν την αποφασίζαμε, την ενθαρρύναμε. Εσείς όμως ως Κυβέρνηση, ο προκάτοχός σας, με νόμο του 2000 –τον οποίο ορθώς καταργείτε σήμερα- στο άρθρο 1 εδάφιο 2 λέει ότι δύναται να διατάξει την εφαρμογή του άρθρου 29. Δηλαδή εσείς είχατε πάει, κύριοι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ, ακόμη παραπέρα. Εμείς σας λέγαμε να το συστήσετε. Εσείς στη διάταξή σας έχετε βάλει να διατάξει την εφαρμογή του άρθρου 29.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Γι’ αυτό και καταργείται.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Είστε βασιλικότεροι του βασιλέως. Και σήμερα τα ξεχνάτε όλα αυτά και λέτε ότι και η απλή σύσταση αποτελεί παρέμβαση στο έργο της δικαιοσύνης. Εγώ, κύριε Πρόεδρε, είπα και ελάλησα. Δεν έχω κανένα λόγο να επιμείνω περισσότερο σ’ αυτήν την υπόθεση. Ούτε τη δικαιοσύνη επιχειρώ να επηρεάσω ούτε κανένα. Λέω χωρίς φόβο και χωρίς πάθος σ’ αυτήν την Αίθουσα και όχι στα κανάλια ή στα παράθυρα την άποψή μου διότι πιστεύω ότι αυτά τα θέματα είναι βαριά θέματα ηθικής τάξεως, τα οποία βαρύνουν πολύ την περιρρέουσα ατμόσφαιρα για την οποία όλοι πρέπει να ενδιαφερόμαστε.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, παρακαλώ το λόγο.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Παυλόπουλος έχει το λόγο.
      ΦΟΙΒΟΣ ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, εμείς πότε θα μιλήσουμε; Δεν είναι προσωπικό το θέμα, αλλά να μιλήσουμε κάποτε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Αν δεν θέλει να παραχωρήσει τη θέση του και το δικαίωμά του σε εσάς, δεν μπορώ να το επιβάλω. Με ποιο δικαίωμα δεν θα δώσω το λόγο στον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο; 
      ΦΟΙΒΟΣ ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ: Δεν λέει αυτό που λέτε ο Κανονισμός. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κύριε Παυλόπουλε, δεν σας δίνω το λόγο για παρέμβαση, αλλά για να μιλήσετε κανονικά.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Προτιμώ να εκθέσω τις απόψεις μας επί θεμάτων που, ούτως ή άλλως, θα πρέπει να λάβει υπόψη του ο κύριος Υπουργός. Επιφυλάσσομαι, ενδεχομένως, να δευτερολογήσω. 
      Απαντώντας σ’ αυτά που είπατε, κύριε Υπουργέ, το μόνο κόμμα –σε σχέση με το κυβερνών όχι με την αριστερά- το οποίο εσείς, ως Κυβέρνηση, δεν μπορείτε να μέμφεσθε για τον τρόπο με τον οποίο συμπεριφέρθηκε στη Δικαιοσύνη, είναι η Νέα Δημοκρατία. Ουδέποτε ούτε ως Κυβέρνηση ούτε ως Αντιπολίτευση η Νέα Δημοκρατία επιχείρησε να ποδηγετήσει τη Δικαιοσύνη. Και πολύ περισσότερο η Νέα Δημοκρατία ουδέποτε προέβη έστω και σε κρίσεις σχετικά με το έργο της δικαιοσύνης. Ακόμη και στις περιπτώσεις που σ’ αυτήν την Αίθουσα ήρθαν εισαγγελικές παραγγελίες για τα έργα και τις ημέρες πολιτικών που αφορούσαν τη Νέα Δημοκρατία, υπήρξε απόλυτος σεβασμός. Ποια ήταν η θέση που εσείς ακολουθήσατε είτε ως Αντιπολίτευση είτε ως Κυβέρνηση, την ξέρετε. 
      Για να μείνω στα έργα και τις ημέρες σας ως Κυβέρνησης: Πρώτα απ’ όλα μην λέτε ότι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου είπε ότι είναι απόλυτα ικανοποιημένος από το θεσμικό πλαίσιο που καθιερώσατε. Κραυγή αγωνίας εξέφρασε και για το θεσμικό καθεστώς και για το γεγονός ότι η διαφθορά αυτήν τη στιγμή στην Ελλάδα έχει οδηγηθεί εκεί που οδηγήθηκε. Δυστυχώς η Ελλάδα βρίσκεται στη μέση μεταξύ των κρατών που θεωρούνται διεφθαρμένα. Ανάμεσα σε εκατόν δύο χώρες έχει την τεσσαρακοστή τέταρτη θέση. Εκεί φθάσαμε. Και για να φθάσουμε εκεί υπάρχουν συγκεκριμένες κερκόπορτες και δίοδοι. Ξεχνάτε ότι εδώ και μερικά χρόνια έχει ανακαλυφθεί ακόμα και η μέθοδος της νομιμοποίησης της αδιαφάνειας και της διαπλοκής μέσω της «θεμιτής παρανομίας»; Ν’ αναφέρω, για πολλοστή φορά, ότι φθάσατε στο σημείο –όχι εσείς ως Υπουργός αλλά η Κυβέρνηση την οποία υπηρετείτε- να θεσμοθετήσετε π.χ. το νόμο 2522/1997 που λέει ότι ακόμη και οι αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας ή του Αρείου Πάγου που ακυρώνουν παράνομες και διαπλεκόμενες συμβάσεις παραμένουν ανίσχυρες; Όταν έχετε διαμορφώσει κερκόπορτες και δούρειους ίππους της διαφθοράς και της διαπλοκής μέσα από τη νομοθεσία, αναφέρεσθε στη Νέα Δημοκρατία; 
      Μιλήσατε προηγουμένως για το θέμα του χρηματιστηρίου. Εκείνο που ζητήσαμε επισταμένως ήταν αυτό το έγκλημα που λέγεται «φούσκες χρηματιστηρίου», που στοίχισε, όσα τρομερά στοίχισε, αυτή η σκιά που πλανάται στη δημόσια ζωή του Τόπου, επιτέλους να εκλείψει. Προτείναμε από την αρχή να υπάρξει Εξεταστική Επιτροπή και το αρνηθήκατε. Εδώ ακριβώς τίθεται το θέμα της ευαισθησίας που έχετε εσείς ως Κυβέρνηση και εμείς ως Αντιπολίτευση έναντι της Δικαιοσύνης. Πότε το ζητήσαμε αυτό, κύριε Υπουργέ; Το ζητήσαμε όταν ήρθε στη Βουλή η εισαγγελική παραγγελία κατά την ενέργεια που αφορούσε την υπόθεση της ΔΕΚΑ  Α.Ε. και είπε ότι επειδή αγγίζει πολιτικά πρόσωπα το θέμα, το φέρνει στη Βουλή. Τότε δεν ζητήσαμε καν Προανακριτική Επιτροπή. Είπαμε όμως πως από τη στιγμή που έφερε η Δικαιοσύνη εδώ το ζήτημα, ήταν αναγκαίο να υπάρξει μία Εξεταστική Επιτροπή για να δούμε τι συμβαίνει. Τι είπατε τότε στον εισαγγελικό λειτουργό που έστειλε την υπόθεση; Θυμάστε τι είπε ο Κυβερνητικός Εκπρόσωπος. Το αρνηθήκατε διαρρήδην, βγάλατε εκ των προτέρων το συμπέρασμα ότι δεν συντρέχει λόγος ενώ ο εισαγγελικός λειτουργός το έστειλε γιατί έχρηζε έρευνας το θέμα από τη Βουλή και, από εκεί και πέρα, τα βάλατε και με τον εισαγγελικό λειτουργό, μέσω του Κυβερνητικού σας Εκπροσώπου. Ποιος σέβεται, λοιπόν, τη Δικαιοσύνη, εσείς ή εμείς;
      Εμείς λέμε ότι τεράστιας σημασίας υποθέσεις που αφορούν τη δημόσια ζωή, όταν αγγίζουν ιδίως και πολιτικά πρόσωπα, πρέπει να ερευνώνται από τη Βουλή. Όχι βέβαια για να ποινικοποιείται η πολιτική ζωή. Η Εξεταστική Επιτροπή δεν συνιστά ποινικοποίηση της πολιτικής ζωής. Σημαίνει ανάληψη των ευθυνών εκ μέρους της Βουλής για τα θέματα που της ανήκουν. Το 1990-1993 η Κυβέρνηση Μητσοτάκη, όσες φορές ζητήσατε εσείς τη σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής, το δέχθηκε. Πλην της υπόθεσης Οτσαλάν, που εσείς ζητήσατε να γίνει Εξεταστική Επιτροπή, πείτε μου πότε άλλοτε δεχθήκατε έστω και μία πρόταση της Νέας Δημοκρατίας για σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής;
      Το θέμα του χρηματιστηρίου πλανάται αυτήν τη στιγμή πάνω από τη δημόσια ζωή. Έπρεπε να έχει γίνει αυτή η Εξεταστική Επιτροπή, αφού το είχε ζητήσει και η Δικαιοσύνη. Εσείς ο ίδιος με δική σας παραγγελία, κύριε Υπουργέ, προσφάτως έχετε ζητήσει να ερευνηθεί το ζήτημα για όλες τις προεκτάσεις του που προέκυψαν πρόσφατα. Ξεκαθαρίζω ότι εάν εισαγγελικός λειτουργός ξαναφέρει το θέμα στη Βουλή και ζητήσει να ερευνηθεί έχετε χρέος να το κάνετε και γιατί εσείς το προκαλέσατε, αλλά και γιατί είμαστε σοφότεροι από την εμπειρία του παρελθόντος. Να δεχθείτε τη σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής για να δούμε τι συμβαίνει. Εμείς εμμένουμε στην πρόταση για σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής. Είναι μια πρόταση που αφορά την πολιτική ζωή. Δεν αφορά συγκεκριμένα πρόσωπα, αλλ’ αφορά θεσμούς.
      Επί του νομοσχεδίου τώρα, σωστά κάνατε και δεχθήκατε όλες αυτές τις τροποποιήσεις, με αποτέλεσμα να ψηφίζουμε το νομοσχέδιο στις περισσότερες από τις διατάξεις του. Παραμένουν ένα-δυο θέματα που πρέπει να δείτε. Σε ό,τι αφορά στο άρθρο 1, πράγματι αν θέλουμε να σεβασθούμε την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης και ιδίως το κύρος του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, θα πρέπει ή να φύγει αυτή η διάταξη ή τουλάχιστον να την περιορίσουμε. Παλαιότερα έλεγε η σχετική ρύθμιση όταν έχουμε περιπτώσεις οι οποίες είναι εξαιρετικής φύσης και συνταράσσουν την κοινή γνώμη. Δηλαδή προσέθετε κάτι πολύ περισσότερο. Ήταν δικαιολογημένη εκεί η παρέμβαση του Υπουργού προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου δεδομένου ότι στις περιπτώσεις που υπήρχε δυνατότητα συντάραξης της κοινής γνώμης. Δεν μπορεί σ’ αυτές τις περιπτώσεις να σταθεί ο Υπουργός με δεμένα τα χέρια και να μην πει στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου τη γνώμη του.
      Εδώ, όμως, ο όρος «εξαιρετικής φύσης» τον οποίο χρησιμοποιείτε, είναι πάρα πολύ αόριστος. Θα έπρεπε να πείτε τουλάχιστον «εξαιρετικής φύσης που αφορούν υπέρτερο δημόσιο συμφέρον». Πάντως ο όρος «εξαιρετικής φύσης» σας αφήνει ελεύθερο εσάς ή τον αυριανό Υπουργό να παρεμβαίνει στο έργο του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Όσο μεγαλύτερη είναι η όσμωση της δικαστικής εξουσίας με την εκτελεστική τόσο το χειρότερο για την εκτελεστική εξουσία, αλλά ιδίως για τη δικαστική. Θα δείτε ότι περισσότερα προβλήματα θα δημιουργήσει η ρύθμιση. Διότι ο όρος «εξαιρετικής φύσης» είναι πολύ ευρύς και θα σας λένε για κάθε υπόθεση ότι είναι εξαιρετικής φύσης και ότι γι’ αυτό έπρεπε να το πείτε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Ενώ θα πρέπει ν’ αφεθεί στις περισσότερες περιπτώσεις μόνος του να κρίνει ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Μόνον όταν συνταράσσεται η κοινή γνώμη, μόνο όταν ο ίδιος ο δημόσιος βίος και ιδίως η κοινωνική και οικονομική ζωή συνταράσσονται, τότε μόνο πρέπει να τίθεται θέμα παρέμβασης από την πλευρά του Υπουργού Δικαιοσύνης. Γιατί τότε, πράγματι, πρέπει να παρεμβαίνει από πλευράς πολιτικής για να μη μένει η Κυβέρνηση αδιάφορη μπροστά στα γεγονότα που συνταράσσουν την κοινή γνώμη. 
      Η δεύτερη περίπτωση αφορά την ρύθμιση σχετικά με το άρθρο 50. Σ’ αυτήν την περίπτωση λέτε ότι η παραγραφή εξετάζεται αυτεπαγγέλτως όταν όμως ένας, τουλάχιστον, λόγος της αναίρεσης κριθεί βάσιμος. Πέραν των όσων επιχειρημάτων ανέφερε η κ. Μπενάκη πρέπει να τονίσω και το εξής: Είναι εναντίον της ίδιας της έννοιας της παραγραφής και του σκοπού της αυτή η διάταξη. Ορθά είπε η κ. Μπενάκη ότι καταλαβαίνουμε ότι το κάνατε για να μειώσετε τους κινδύνους της παραγραφής. Αλλά αν έχει επέλθει παραγραφή, αυτό οφείλεται κατά κύριο λόγο σε αβελτηρία της Δικαιοσύνης. Δεν μπορεί να το χρεώνεται ο κατηγορούμενος. Η παραγραφή είναι ένας θεσμός κατά τον οποίο όταν περάσει ένας ορισμένος χρόνος, δεν μπορεί να θεωρούμε την προσωπικότητα του κατηγορουμένου ίδια. Του παρέχουμε αυτήν την δυνατότητα.
      Όταν έρχεσθε και λέτε ότι πρέπει να κριθεί τουλάχιστον ένας λόγος βάσιμος για να εξεταστεί αυτεπαγγέλτως η παραγραφή παραγνωρίζετε την ίδια τη λειτουργία του θεσμού της παραγραφής. Ας πείτε κάτι που είναι πολύ σωστό, ήτοι εφόσον τουλάχιστον η αίτηση αναίρεσης είναι παραδεκτή τότε από εκεί και πέρα είναι διαφορετικό το ζήτημα. Το να μείνετε με αυτού του είδους την προϋπόθεση και ένας λόγος αναίρεσης να κριθεί βάσιμος, το ξαναλέω, αυτή η ρύθμιση και ανεπιεικής είναι και εναντίον του ίδιου του θεσμού. Έρχεται σε πλήρη σύγκρουση με το σκοπό, τον οποίο η παραγραφή υπηρετεί. 
      Λέμε, λοιπόν, να μπει στη διάταξη ως προϋπόθεση μόνο το παραδεκτό της αναίρεσης όχι όμως ότι πρέπει να κρίνεται ένας, τουλάχιστον, λόγος βάσιμος. 
      Δύο πράγματα ακόμη. Επειδή το νομοσχέδιό σας έχει διατάξεις και για την ποινική δικονομία και για την ποινική δικαιοσύνη, πρώτα πρώτα θα ήθελα να πω πως είναι κρίμα κώδικες τόσο σημαντικοί να αλλάζουν τόσο γρήγορα. Έχουμε δει τα τελευταία χρόνια πρωτεϊκές μεταβολές και οβιδιακές μεταμορφώσεις κωδίκων. Ιδίως οι μεγάλοι κώδικες, όπως Πολιτική Δικονομία και ο Ποινικός Κώδικας όπως και ο Κώδικας Διοικητικής Δικονομίας υπηρετούν την ασφάλεια του δικαίου. Κυρίως δε  ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας υπηρετεί την ασφάλεια της ποινικής δικαιοσύνης, η οποία είναι ιερό πράγμα ιδίως αν σκεφτεί κανείς τα δικαιώματα του κατηγορουμένου και τις απαιτήσεις της δίκαιης δίκης. Είναι δυνατόν να υπάρχουν τόσες μεταβολές; Είναι κρίμα και πρέπει στο μέλλον να σεβασθούμε περισσότερο τα θέματα αυτά γιατί εδώ κάθε Υπουργός που έρχεται άλλαζε και τον Κώδικα της Ποινικής Δικονομίας. Τόσες μεταβολές χωρίς καμία φιλοσοφία και αλληλοαντικρουόμενες; 
      Τελειώνοντας πρέπει να πω ότι έχουμε κάνει δύο προτάσεις. Υπάρχει μια πρόταση νόμου που καταθέσαμε και που αφορά τη διαφάνεια. Μπορεί μέχρι να συζητηθεί να το σκεφτείτε και μεις θα είμαστε ευτυχείς να υιοθετούσατε τις θέσεις μας. 
      Επίσης προτείνουμε τη δημιουργία ειδικών ποινικών τμημάτων σε όλα τα εφετεία της Χώρας και από εκεί και πέρα στην περίπτωση των μεγαλύτερων πρωτοδικείων όπως Αθήνας, Πειραιά, Θεσσαλονίκης, Ηρακλείου, Λάρισας και Πάτρας, έτσι ώστε να εκδικάζονται συντομότερα οι υποθέσεις και να αποφεύγεται η παραγραφή κυρίως για υποθέσεις που αφορούν τη διαχείριση του δημόσιου χρήματος. Και το λέω γιατί είναι απαράδεκτο δημόσιοι λειτουργοί που βαρύνονται με τέτοιου είδους κατηγορίες και σε πολλές περιπτώσεις είναι εμφανής η βασιμότητα αυτών των κατηγοριών να διαφεύγουν εξαιτίας του φόρτου εργασίας των δικαστηρίων, με παραγραφές τέτοιες που να οδηγούν σε πρόκληση του δημοσίου αισθήματος. 
      Τέλος, σας λέω και πάλι ελάτε να αλλάξουμε το άρθρο 390 του Ποινικού Κώδικα. Η πρωτοβουλία που πήρατε ως Κυβέρνηση, το 1993, να μετατρέψετε την απιστία περί την υπηρεσία σε πλημμέλημα από κακούργημα που ήταν έχει γιγαντώσει τη διαφθορά και τη διαπλοκή. Εμείς θεωρούμε ότι πρέπει να επανέλθουμε στο κακούργημα που καθιέρωνε η πρότερη νομοθεσία που ήταν ένας προειδοποιητικός θεσμός σε σχέση με αυτούς που θέλουν να προβούν σε τέτοιες ενέργειες. Για να δείξουμε ως Βουλή και σεις ως Κυβέρνηση ότι εννοείτε τον αγώνα κατά της διαφθοράς και της διαπλοκής, πρέπει να το πράξουμε.
      Εμείς πιστεύουμε ότι πρέπει να τα δείτε στο επόμενο νομοσχέδιο που θα φέρετε εδώ στη Βουλή δεδομένου ότι είναι δύο θεσμοί που θα μπορούσαν κάλλιστα να υπηρετήσουν τις ιδέες που το ίδιο το νομοσχέδιο υπηρετεί ιδίως μετά τις τροποποιήσεις που δεχθήκατε στην Επιτροπή αλλά και εδώ στην Ολομέλεια. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Ιωαννίδης έχει το λόγο.
      ΦΟΙΒΟΣ ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, με έκπληξη διαπιστώνω ότι η συζήτηση επί των άρθρων ενός σοβαρού νομοσχεδίου βελτιωμένου κατά πολύ βλέπουμε να έχει καταλήξει σε κοινοβουλευτικό έλεγχο και μάλιστα σε επερώτηση με επίθεση εναντίον της Κυβερνήσεως γενικής φύσεως.
      Δεν μπορώ να αφήσω αναπάντητα τα όσα είπε ο κ. Μητσοτάκης για το θεσμό της ασυλίας. Θέλω να υπενθυμίσω στον κ. Μητσοτάκη ότι δεν ήταν μόνο το ΠΑΣΟΚ αλλά και τα άλλα δύο κόμματα της Αντιπολίτευσης το ΚΚΕ και ο Συνασπισμός που είχαν την άποψη ότι ο θεσμός της ασυλίας πρέπει να εξακολουθήσει να υπάρχει διότι είναι προφανές πως δεν φταίει το Σύνταγμα ούτε ο θεσμός. Αν τον εφαρμόζουμε κακώς είναι δική μας ευθύνη, ενώ αν τον εφαρμόζαμε όπως προβλέπει το Σύνταγμα και σεις θα συμφωνούσατε. Επειδή δεν εφαρμόζεται ορθά ο θεσμός πρέπει να τον καταργήσουμε; Δε νομίζω ότι είναι η σωστή αντιμετώπιση.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Κανένας δεν το ζήτησε. Ζητήσαμε βελτίωση, αλλά δεν είναι του παρόντος. 
      ΦΟΙΒΟΣ ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ: Δεν είναι όμως του παρόντος να συζητήσουμε τα περί του θεσμού της ασυλίας, αφού ούτως ή άλλως επίκειται και τροποποίηση σχετική του Κανονισμού της Βουλής και θα έχουμε την ευκαιρία να τα πούμε όλα αυτά.
      Κύριε Πρόεδρε, κάθε φορά που έρχεται σχέδιο νόμου που τροποποιεί διατάξεις βασικών κωδίκων, ιδίως όταν πρόκειται για τον Ποινικό Κώδικα και ακόμη περισσότερο για τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, οφείλω να ομολογήσω ότι τρέμω. Και τρέμω διότι ξέρω πόσο άρτια ήταν αυτά τα νομοθετήματα εξαρχής. Βεβαίως έχουν περάσει πολλά χρόνια και βεβαίως η πραγματικότητα επιβάλλει κατά καιρούς ορισμένες αναγκαίες μεταβολές. 
      Ωστόσο αυτές οι μεταβολές θα πρέπει να γίνονται με πολλή προσοχή, σοβαρότητα και υπευθυνότητα ειδικότερα σε ό,τι αφορά τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας που ως γνωστόν κατοχυρώνει ουσιαστικά ή προβλέπει τις διαδικασίες που επιτάσσει το Σύνταγμα. Οι εγγυήσεις της Ποινικής Δικονομίας βρίσκονται στο Σύνταγμα και γι’ αυτό πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί. Πρέπει να ομολογήσω ότι η μέχρι τώρα διαδικασία υπήρξε πολλή καλή και όλοι ήμασταν προσεκτικοί και υπεύθυνοι. Εσείς μάλιστα κύριε Υπουργέ δείξατε κατανόηση και συμμεριστήκατε πολλές από τις απόψεις και τις ανησυχίες που εξέφρασε η Αντιπολίτευση, και ο ομιλών αν θέλετε, και έτσι έχουμε ένα πολύ βελτιωμένο σχέδιο νόμου, το οποίο θα κληθούμε να ψηφίσουμε. 
      Κατ’ αρχάς, σε ό,τι αφορά την περίφημη στο πρώτο άρθρο παρέμβαση του Υπουργού της Δικαιοσύνης. Θα ήθελα να υπενθυμίσω ότι η ανεξαρτησία της δικαιοσύνης στον τόπο μας είναι κατοχυρωμένη θεσμικά περισσότερο από κάθε άλλη χώρα του κόσμου. Επαναλαμβάνω ότι η ανεξαρτησία της δικαιοσύνης στον τόπο μας είναι θεσμικά-συνταγματικά κατοχυρωμένη περισσότερο από κάθε άλλη χώρα του κόσμου! Το εάν είναι ανεξάρτητη ή εάν ικανοποιεί, όχι την άποψη του καθενός, αλλά την ουσιαστική δικαιοσύνη είναι θέμα ευθύνης πλέον των ιδίων των μελών του δικαστικού σώματος. 
      Η δικαιοσύνη σε καμιά χώρα του κόσμου δεν είναι απολύτως άσχετη με τις υπόλοιπες δύο εξουσίες, την εκτελεστική και τη νομοθετική. Άλλωστε δεν μπορεί να είναι. Για το λόγο αυτό, με την Αναθεώρηση του Συντάγματος, και ο κ. Μητσοτάκης και όλοι, συμφωνήσαμε ότι ναι μεν έχει μειονεκτήματα η επιλογή της ηγεσίας της δικαιοσύνης από το Υπουργικό Συμβούλιο, αλλά δεν υπάρχει άλλη λύση, η οποία να έχει λιγότερα μειονεκτήματα. Γι’ αυτό συμφωνήσαμε σ’ αυτό, τουλάχιστον τα δύο μεγάλα κόμματα. 
      Από εκεί και πέρα, το γεγονός ότι ο Υπουργός της Δικαιοσύνης δεν έχει πλέον το δικαίωμα που είχε, δηλαδή να διατάσσει την ποινική δίωξη, αλλά κατά κάποιο τρόπο να εισηγείται τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης για να διερευνηθεί μια υπόθεση, δεν νομίζω ότι αποτελεί μεγάλο πρόβλημα. Άλλωστε η μέχρι σήμερα πρακτική –το είπε και ο κ. Μητσοτάκης- δείχνει ότι όλοι οι Υπουργοί Δικαιοσύνης, και με όλες περίπου τις Κυβερνήσεις, δεν χρησιμοποίησαν τη διάταξη που προϋπήρχε. Επομένως δεν νομίζω ότι πρέπει να ανησυχούμε ιδιαίτερα γι’ αυτό. 
      Τώρα, έρχομαι στα θέματα που θεωρώ ότι είναι ιδιαίτερως σοβαρά και σας παρακαλώ πολύ, κύριε Υπουργέ, να με παρακολουθήσετε. 
      Σε ό,τι αφορά τις αναβολές, θα ήθελα να τονίσω ότι όλοι γνωρίζουμε ότι η καθυστέρηση στην απονομή της δικαιοσύνης αποτελεί μεγάλο πρόβλημα. Επίσης, όλοι γνωρίζουμε ότι τις περισσότερες ενδεχομένως φορές οι αναβολές είναι προσχηματικές. Γι’ αυτό οι παλιοί έλεγαν ότι η αναβολή ουδέποτε λειτουργεί υπέρ της δικαιοσύνης. Λειτουργεί ενίοτε υπέρ του κατηγορουμένου και πάντοτε υπέρ των δικηγόρων. Εμείς δεν θέλουμε να συμβαίνει αυτό! Αν θέλετε, μπορεί να υπάρξει κάποια λογική στη θέσπιση κάποιου περιορισμού σαν αυτόν που επιβάλλετε, παρά το γεγονός ότι είναι αντίθετος με μια γενικότερη αρχή βάσει της οποίας οι δικαστές που αποφασίζουν επί της ουσίας, θα πρέπει να αποφασίζουν και επί των αναβολών.  
      Ωστόσο με τις βελτιώσεις που έγιναν και με τη δήλωση που πιστεύω ότι θα επαναλάβετε και στην Ολομέλεια –αναφέρθηκε σ’ αυτή και ο κ. Κουβέλης, όσον αφορά την ανωτέρα βία- φαντάζομαι ότι εξουδετερώνονται οι ανησυχίες τις οποίες διατυπώσαμε όλοι στην αρχή και επομένως μπορεί πράγματι αυτή η νέα διάταξη να βοηθήσει στην επιτάχυνση της απονομής της δικαιοσύνης για να μη φτάνουμε και στην αρνησιδικία στην οποία έχουμε φτάσει, λόγω της βραδύτητας με την οποία κινούνται τα πράγματα στη χώρα μας. 
      Υπάρχει, όμως, και ένα άλλο μείζον θέμα. Επ’ αυτού –επί του προηγούμενου δηλαδή- ίσως αξίζει να σας διηγηθώ και ένα χαριτωμένο περιστατικό, γιατί τις αναβολές πολλές φορές τις κάνουν και τα δικαστήρια για άλλους λόγους και όχι μόνο οι δικηγόροι. Μερικές φορές και τα δικαστήρια περιέργως δυστροπούν σε μια αναβολή που είναι αναγκαία. 
      Σε μια υπόθεση που δίκαζε ο μέγας ποινικολόγος και ρήτωρ της Βουλής…
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει προειδοποιητικό κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Γιατί, κύριε Πρόεδρε, μου δίνετε μόνο οκτώ λεπτά για πενήντα άρθρα; Μπορώ να το ρωτήσω; 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Γιατί ο Κανονισμός, τον οποίο και εσείς ψηφίσατε, λέει ότι σε περίπτωση που τα άρθρα συζητώνται καθ’ ομάδας, ο χρόνος που δίδεται για κάθε άρθρο διπλασιάζεται.
      ΦΟΙΒΟΣ ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ: Με συγχωρείτε. Όμως, κατ’ αρχήν όλοι υπερέβησαν κατά πολύ το δεκάλεπτο.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Δεκάλεπτο πήραν οι εισηγητές και οι Κοινοβουλευτικοί Εκπρόσωποι. Από εκεί και πέρα, κύριε Ιωαννίδη, αν ξύνεστε, μην ξύνεστε στην γκλίτσα του τσομπάνη!
      ΦΟΙΒΟΣ ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ: Είστε τσοπάνης, κύριε Πρόεδρε; 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Έτσι, θεωρώ ότι είμαι αυτήν τη στιγμή και σας παρακαλώ πολύ. Ερίζετε εδώ και πολλή ώρα για το αν θα πρέπει να δώσω χρόνο στον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο. Διαβάστε τον Κανονισμό. 
      ΦΟΙΒΟΣ ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ: Αν επιμένετε, σας πληροφορώ ότι ξέρω να διαβάζω καλύτερα από εσάς. Ο Κανονισμός, λοιπόν, λέει ότι αν κάνει παρέμβαση ο Υπουργός, …
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Δεν έκανε παρέμβαση. Πήρε το λόγο κανονικά. Ο Υπουργός θα δευτερολογήσει για οκτώ λεπτά. 
      Έτσι, λοιπόν, κύριε Ιωαννίδη, αφήστε τις ερμηνείες του Κανονισμού και θα σας δώσω το χρόνο που θέλετε.
      ΦΟΙΒΟΣ ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, επειδή κάθε φορά έχετε την τάση να με διακόπτετε -προφανώς λόγω συμπαθείας- ανταποδίδω τη συμπάθεια και δεν θα σχολιάσω τα περί τσομπάνη. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Το ότι συμπαθείτε εσείς εμένα και εγώ εσάς είναι αλήθεια. 
      ΦΟΙΒΟΣ ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ: Ναι, αλλά μερικά πράγματα είναι ωραίο να ακούγονται και στη Βουλή! 
      Σε μια υπόθεση, λοιπόν, όπου ο Σήφης Κούνδουρος ζητούσε αναβολή, είχε προσκομίσει πιστοποιητικό προπολεμικά, νομίζω γύρω στο 1920. Έλεγε ότι ο κατηγορούμενος είχε υποστεί εγχείριση λαπαροτομίας. Δηλαδή κίνδυνος-θάνατος!  Όμως, ο προεδρεύων ήταν δύστροπος και ψαχνόταν. Έλεγε να ερευνηθεί το θέμα και δεν ήθελε να δώσει αναβολή. Οπότε ο φοβερά ετοιμόλογος Σήφης Κούνδουρος γύρισε και του είπε: «Κύριε Πρόεδρε, στη μακράν σταδιοδρομία μου έχω δει πολλούς κατηγορουμένους να ασθενούν προσχηματικά, για να αποφύγουν τη δικαιοσύνη. Όμως, ποτέ δεν είδα κανένα που να έχει προτιμήσει να υποστεί βαριάς μορφής εγχείρηση από το να προσέλθει στο δικαστήριο, εκτός πια κι αν γνώριζε τη σύνθεση του δικαστηρίου σας!» Αυτό το λέω, για να βλέπουμε πώς είναι τα πράγματα απ’ όλες τις πλευρές. 
      Κύριε Υπουργέ, ο θεσμός της παραγραφής είναι απόλυτος λόγος απόσβεσης του αξιοποίνου. Είναι θεσμός ουσιαστικού Ποινικού Δικαίου. Ό,τι έρχεται να κάμψει αυτήν την αρχή –και αυτό κάνει, γιατί την φαλκιδεύει η σχετική διάταξη περί του παραδεκτού της αναιρέσεως- είναι πρόβλημα. Είναι πρόβλημα στο οποίο δεν έχουμε λόγο να εμπλακούμε. Διότι –το εξήγησε και η κ. Μπενάκη- περισσότερη καθυστέρηση θα έχουμε παρά εξοικονόμηση χρόνου! Δεν πιστεύω ότι το πρόβλημα της ταχύτητας της απονομής της δικαιοσύνης συνδέεται με πρόκριμα του Αρείου Πάγου ως προς το αν είναι βάσιμος ο λόγος της αναίρεσης. Θα υπάρχει και το διαδικαστικό πρόβλημα όπως το περιέγραψε η κ. Μπενάκη. 
      Τέλος –για να ικανοποιήσω και τον αγαπητό μου Πρόεδρο- θα κάνω μια αναφορά μόνο σε ό,τι αφορά τα αντίγραφα της δικογραφίας μετά την προκαταρκτική εξέταση. 
      Κύριε Υπουργέ, ξέρετε ποια ήταν η πρακτική μέχρι σήμερα; Έκαναν προκαταρκτική –υποτίθεται- ενώ τον ύποπτο τον εξέταζαν πάντοτε ως μάρτυρα. Υποτίθεται ότι αυτό το υλικό δεν μπορούσε να το χρησιμοποιήσει το δικαστήριο. 
      Υποτίθεται, διότι αυτά ήταν στη δικογραφία, τα διάβαζαν οι δικαστές και δεν το έλεγαν στο σκεπτικό της αποφάσεώς τους. Όταν όμως είχαν διαβάσει ότι ο ήδη κατηγορούμενος εξεταζόμενος ως μάρτυρας είχε πει τα όσα είχε πει, λέτε ότι το παρέκαμπταν και δεν το λάμβαναν υπόψη τους στην έκδοση της αποφάσεως; Το ελάμβαναν. Και αφού θα λαμβάνουν γνώση οι δικαστές, να λαμβάνει γνώση και ο κατηγορούμενος ή ύποπτος, γιατί μόνο έτσι διασφαλίζονται τα δικαιώματά του.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κύριε Κεδίκογλου, θα σας δώσω το λόγο, αλλά πρέπει να σας πω ότι σύμφωνα με τον Κανονισμό τώρα έχετε προτασσόμενη δευτερολογία, γιατί είχαν μιλήσει οι εισηγητές. Κανονικά δικαιούστε τέσσερα λεπτά. Θα σας δώσω όμως οκτώ, αλλά μετά να μη μου λέτε για ερμηνείες Κανονισμού κ.λπ.
      Ορίστε, έχετε το λόγο.
      ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κατ’ αρχάς, κύριε Πρόεδρε, θέλω το λόγο επί του Κανονισμού. Κυκλοφόρησε το αυριανό  δελτίο επικαίρων ερωτήσεων, σύμφωνα με τα άρθρα 128 και 130 του Κανονισμού της Βουλής. Η περίληψη την οποία δημοσιεύει δεν περιποιεί τιμή στη Διάσκεψη των Προέδρων και ιδιαιτέρως στον προεδρεύσαντα αυτής, διότι η επίκαιρη ερώτησή μου  αφορά την παραβίαση του ακαταδίωκτου και ανευθύνου του Βουλευτή με τις υποβαλλόμενες αγωγές αποζημίωσης για γνώμη που εξέφρασαν ή ψήφου που έδωσαν Βουλευτές στη Βουλή. Και όχι μόνο εκδίδονται αποφάσεις επί των αγωγών αυτών, αλλά οι αποφάσεις που εκδίδονται ούτε καν αποφαίνονται περνούν σιγή, το ανεύθυνο του Βουλευτή, βάση του κοινοβουλευτικού πολιτεύματος. Αυτό είναι η περίληψη και επαναλαμβάνω ότι το να μην γραφτεί αυτή η περίληψη δεν περιποιεί τιμή –για να μην προχωρήσω σε άλλα σχόλια- στη Διάσκεψη των Προέδρων. 
      Κύριε Πρόεδρε, εδώ γίνεται ένας χορός για να υμνήσουμε την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης κάθε φορά και να πούμε πόσο καλά λειτουργεί, πόσο καλά απονέμεται κλπ. Μα τώρα πού βρισκόμαστε; Στον κόσμο των αγγέλων; 
      Αφού η δικαιοσύνη, κύριε Υπουργέ της Δικαιοσύνης, είναι ανεξάρτητη, γιατί την υπερασπίζεστε εσείς; Το πράγμα είναι απλούν. Αφού είναι ανεξάρτητη εξουσία, γιατί την υπερασπίζεστε; Από πού και ως πού; Βεβαίως, η Κυβέρνηση με το Σύνταγμα επιλέγει την ηγεσία της. Το ότι επιλέγει δεν σημαίνει ότι ο εκλεγόμενος ή προαγόμενος έχει καμία υποχρέωση. Απεναντίας σημαίνει υποχρέωση δική μας απέναντί τους, διότι υποβλήθηκαν σε κόπους και μόχθους, για να γίνουν εξαιρετικά στελέχη ώστε υπάρχουν άξιοι προς επιλογήν. Γιατί, λοιπόν, τους υπερασπίζεστε; Γιατί δεν βγαίνει ο Πρόεδρος του Αρείου Πάγου να πει τη γνώμη του; Γιατί ήρθε και υπέβαλε τα σέβη του σε σας  μόλις εξελέγη. Και αυτός και ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Περί ποιας ανεξαρτησίας μιλάμε, λοιπόν, όταν ειδικότερα γράφεται στο Σύνταγμα ότι «προάγονται», δεν επιλέγονται; 
      Και τι να πούμε για το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο, στο οποίο θα πάει αύριο μεγάλη πολιτική υπόθεση περί του ασυμβίβαστου επαγγέλματος των Βουλευτών ; Τι είναι το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο; Είναι έντεκα δικαστές. Για να έχετε πλειοψηφία, χρειάζονται έξι. Από τους έξι οι τρεις είναι διορισμένοι, που πήγαν στην Κυβέρνηση και υπέβαλαν τα σέβη τους. Για να μην αναφερθώ στο αλήστου μνήμης εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που είχε πάει στο γραφείο του Πρωθυπουργού, πριν αρχίσουν καν οι ανακρίσεις για το ατύχημα του «Σάμινα». Για ποια ανεξαρτησία, λοιπόν, μιλάμε; 
      Και κατά ποία λογική το επικαλείστε; Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου είπε ότι η εκτελεστική εξουσία έπραξε το καθήκον της. Ποια εκτελεστική εξουσία; Η Βουλή έπραξε το καθήκον της. Για να δείτε δηλαδή πώς εννοεί τη δομή του κράτους και τη λειτουργία του ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Το νόμο τον έφτιαξε η εκτελεστική εξουσία! Ντροπής πράγματα, κύριε Υπουργέ της Δικαιοσύνης! 
      Προχθές έθεσα ένα ζήτημα και λόγω της μεγάλης σοβαρότητός του και της ανταπόκρισης που υπήρξε, επανέρχομαι σε αυτό. Σκεφτείτε αυτό το νόμο περί αστικής αποζημίωσης χωρίς ποινική δίκη, για ηθική βλάβη. Είναι μια βόμβα στη λειτουργία της κοινωνίας, είναι ένας νόμος της ντροπής, που έχει καταργήσει το επάγγελμα και λειτούργημα του δημοσιογράφου. Έχουν σταματήσει όλες οι δημοσιογραφικές έρευνες. Δεν θέλω να προχωρήσω τώρα σε μεγάλα πράγματα και σε κρίσεις και χαλάσουμε τις καρδίες μας. Γιατί έχουμε Πρωθυπουργό, ο οποίος θα πάρει σύνταξη χωρίς ποτέ σχεδόν να έχει διδάξει,  Και καθορίζει ακόμη το ασφαλιστικό των Ελλήνων. Ποιος δημοσιογράφος θα βγει να κάνει έρευνα επάνω σε αυτό, όταν αντιμετωπίζει την αγωγή αποζημίωσης;
      Αλλά για να μιλήσουμε για δικαιοσύνη, κύριε Πρόεδρε της Βουλής, πρώτα πρέπει να ξεκινήσουμε από τον εαυτό μας, από τους Υπουργούς. Λέει: «Ο Υπουργός παραπέμπεται με πρόταση 30 Βουλευτών». Εδώ είμαστε πολλά χρόνια, εγώ συμπληρώνω πάρα πολλά χρόνια εδώ. Υπάρχει περίπτωση ποτέ ένας Βουλευτής που συμφωνεί με τον πολίτη που υπέβαλε μήνυση να συγκεντρώσει τριάντα υπογραφές; Είμαστε σοβαροί; Ποτέ. Να, γιατί υπάρχει το ακαταδίωκτο των Υπουργών. Θέλετε να λειτουργήσει, κύριε Πρόεδρε, και να είμαστε ίσοι απέναντι του νόμου; Ναι. Μόλις υποβληθεί μήνυση κατά Υπουργού και ο εισαγγελέας –θα πούμε και γι’ αυτόν- κρίνει κατ’ αρχήν ότι ευσταθεί, υπάρχουν κάποιες ενδείξεις, να έρθει εδώ, να γίνει μυστική ψηφοφορία και αν στη μυστική ψηφοφορία τριάντα εκ των Βουλευτών συμφωνήσουν στην έναρξη της διαδικασίας, να αρχίσει. Τότε, μάλιστα θα μιλήσουμε ότι έχουμε  ανεξαρτησία και πρωτοβουλία του Κοινοβουλίου. Όλα αυτά είναι φτιαγμένα έτσι που να λειτουργεί η διαπλοκή. Η διαπλοκή είναι μια μορφή φιλοσοφίας, μία μορφή πολιτικής διαδικασίας, μία μορφή λειτουργίας πολιτικής στην οποία έχει μπλέξει η αυτού εξοχότητα, ο εντιμότατος Πρωθυπουργός καθηγητής του Εμπορικού Δικαίου. 
      Τώρα μιλάτε για τη δικαστική εξουσία. Τελικά ο εισαγγελέας τι είναι; Σας το είπα και προχθές και δεν θελήσατε να απαντήσετε. Πού βρήκε το δικαίωμα ο εισαγγελέας να αποφαίνεται ότι ο Βουλευτής, κάνοντας μια μηνυτήρια αναφορά, δεν έχει έννομο συμφέρον και μπαίνει η αναφορά στο αρχείο, έστω και αν έχει όλες τις αποδείξεις. Από πού και ως πού είναι δυνατόν ο εισαγγελέας να εκφράζει τέτοια γνώμη να δικαιοδοτεί; Να την εκφράσει ο εισαγγελέας μαζί με τον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου ή να τη θέσει υπόψη του Αρείου Πάγου και να την εκφράσει ο Άρειος Πάγος, και αυτός είναι ο δικαστής. 
      Και δεύτερον, θέλετε να μιλήσετε για δικαιοσύνη. Με γνώμη, λέει, του εισαγγελέα πάει στο αρχείο. Ποιος κυβερνάει την κοινωνία; Ο δικαστής ή ο εισαγγελέας; Να τη βάλει στο αρχείο, αλλά με σύμφωνη γνώμη δικαστή. Άλλο δικαστής, άλλο εισαγγελέας. Άλλο υποστηρικτής του νόμου, άλλο υποστηρικτής της Κυβέρνησης και άλλο δικαστής. Να τη βάλει στο αρχείο, ναι, με σύμφωνη γνώμη δικαστή του ιδίου βαθμού. Διαφορετικά δεν είμαστε σοβαροί. 
      Ο κ. Μητσοτάκης σας είπε για το άρθρο 29 περί εφετών κλπ. Έχεσθε εσείς και του δίνετε μια δημοκρατικότερη μορφή, διότι έχετε εφεύρει τη μέθοδο της πολιτικής διακυβέρνησης διά της διαπλοκής και δεν έχετε ανάγκη να εφαρμόσετε το νόμο και να εμφανίζεσθε και δημοκρατικοί με τη διαπλοκή και να λέτε ότι «εμείς δεν επεμβαίνουμε στην εισαγγελία εφετών». Έχουμε τη διαπλοκή όργανο, γιατί να επέμβουμε; Όμως, τώρα, φέρατε ένα νόμο και λέτε ότι ο Υπουργός Δικαιοσύνης έχει δικαίωμα να παραγγείλει στον εισαγγελέα πλημμελειοδικών τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης για κάθε αξιόποινη πράξη. Δεν ήταν αξιόποινη πράξη αυτή η ιστορία της απληστείας των μικροεπενδυτών φούσκας του χρηματιστηρίου, που τελευταία δημοσιεύτηκε και εμφανίζεται να έχει σκεπαστεί; Και εν πάση περιπτώσει η κοινή γνώμη διατηρεί υποψία. Εγώ δεν θέλω να συμφωνήσω ούτε με τη μία ούτε με την άλλη πλευρά. Και οι μεν και οι δε είναι γνωστοί και φίλοι μου. Ούτε με τη μία ούτε με την άλλη πλευρά. Αλλά η φιλία είναι φιλία, η πολιτική πράξη, είναι πολιτική πράξη, οι πολιτικές θέσεις είναι πολιτικές θέσεις και οι προσωπικές σχέσεις, χωριστά θέματα. Δεν βλέπετε ότι πρέπει αυτό να ερευνηθεί; Γιατί ο φίλος μου Γιώργος Κουρής τη μία κατηγορεί κατακόρυφα και την άλλη αίρει οριζόντια; Δεν τον είδα να του τα πω και προφορικώς. Ελπίζω να τον δω και να του τα πω και προφορικά. 
      Αυτό που σας είπε και ο κ. Μητσοτάκης, γιατί δεν το κάνατε; 
      Τώρα μιλάτε για το ΣΔΟΕ και είπατε και για τα ανεξάρτητα σώματα και για το Σώμα Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης και σας πρόσεξε μάλιστα ιδιαιτέρως και η κ. Μπενάκη. Μα, τώρα τι λέμε; Ποιος είναι επικεφαλής στο ΣΔΟΕ; Πολιτικό πρόσωπο. Πού θα πάνε να ελέγξουν; Εκεί που διατάζει το πολιτικό πρόσωπο. Ποιος είναι επικεφαλής του Σώματος Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης; Είναι κανένα σώμα από τη διοίκηση εξελισσόμενο και προερχόμενο; Ήταν  ένα σώμα το οποίο είχε φτιαχτεί έτσι να εξελίσσεται και να προέρχεται από τη διοίκηση, αλλά μόλις στήθηκε και άρχισε να λειτουργεί, έτριξε η καρέκλα για πολλούς. Και αμέσως σπεύσατε, έσπευσε η αυτού εξοχότητα ο κύριος Πρωθυπουργός να αλλάξει το νόμο και να θέσει επικεφαλής πολιτικό πρόσωπο. Και στέλνει το πολιτικό πρόσωπο, κύριε Πρόεδρε, όπου νομίζει ότι πολιτικά συμφέρει να γίνει έλεγχος. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Καλώς, κύριε Κεδίκογλου. 
      ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε. 
      Για όλα αυτά, αγαπητέ κύριε Υπουργέ, το νομοσχέδιο έχει τα θετικά του, όπως σας είπα προχθές, αλλά σε κάθε περίπτωση το να μιλάμε για ανεξαρτησία της δικαιοσύνης, όταν –και ας το πούμε αυτό- ούτε ένας πολιτικός δεν δικάστηκε στην Ελλάδα. Τι είμαστε εδώ; Άγιοι είμαστε; Σε όλα τα κράτη του κόσμου από τις ΗΠΑ έως την Ευρώπη έχουν δικαστεί και ξαναδικαστεί πολιτικοί, Υπουργοί κ.λπ. Στην Ελλάδα έχουν δικαστεί ποτέ; Ε, τότε για ποια ανεξαρτησία μιλάμε; Σας ευχαριστώ. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην έκθεση της αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» με θέμα: «Η Ελλάδα των Βαλκανικών Πολέμων 1912-1913» ογδόντα ένα μαθητές και δέκα συνοδοί δάσκαλοι από το 316ο και 23ο Δημοτικό Σχολείο Βόλου Νομού Μαγνησίας. 
      Επίσης, στα βόρεια θεωρεία βρίσκονται εικοσιέξι μαθητές και πέντε συνοδοί δάσκαλοι από το 1ο Δημοτικό Σχολείο Αρτέμιδος Νομού Μαγνησίας. 
      Η Βουλή τους καλωσορίζει.  
      (Χειροκροτήματα απ’ όλες τις πτέρυγες της Βολής)
      Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ, κ. Ακριβάκης, για δέκα λεπτά. 
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, ασφαλώς είναι ένα σοβαρό νομοσχέδιο το οποίο ψηφίζει και η Νέα Δημοκρατία. Το λέω αυτό διότι παρατηρήσαμε και προχθές και σήμερα -επειδή η Νέα Δημοκρατία συμφωνεί με το νομοσχέδιο και το ψηφίζει και το ψήφισε επί της αρχής- το φαινόμενο του να προσπαθεί να εκτρέψει τη συζήτηση σε άλλη κατεύθυνση. 
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΒΡΕΤΤΟΣ) 
      Ειλικρινά δεν μπορώ να καταλάβω αυτά που είπαν προηγουμένως ο κ. Μητσοτάκης και ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας, κ. Παυλόπουλος. Τι σχέση έχουν με τα συζητούμενα άρθρα του νομοσχεδίου αυτά που ελέχθησαν για την μη σύγκληση της ολομέλειας των εφετών για κάποιες υποθέσεις που -κατά την άποψη του κ. Μητσοτάκη- είναι σοβαρές ή γιατί το ΠΑΣΟΚ, η κυβερνητική Πλειοψηφία, δεν δέχεται τις εξεταστικές επιτροπές κ.λ.π. Πολύ ολίγα ελέχθησαν επί του νομοσχεδίου. 
      Βεβαίως, είμαι υποχρεωμένος εκ των πραγμάτων να απαντήσω σε αυτές τις αιτιάσεις της Νέας Δημοκρατίας, οι οποίες δεν έχουν σχέση με το νομοσχέδιο, αλλά πρέπει να απαντηθούν. Δεν μπορούν να μείνουν αναπάντητα αυτά τα γεγονότα!
      Οι εξεταστικές επιτροπές που κατά σύστημα η κυβερνητική Πλειοψηφία τις απορρίπτει. Άρα το ΠΑΣΟΚ δεν θέλει τη διαφάνεια, δεν θέλει να χυθεί άπλετο φως στις διάφορες υποθέσεις, οι οποίες -κατά την άποψη της Νέας Δημοκρατίας- είναι σοβαρές. Ας δούμε τα τελευταία όχι τρία χρόνια, αλλά οκτώ χρόνια ποιες εξεταστικές επιτροπές κατέθεσε η Νέα Δημοκρατία. 
      Θα ξεκινήσω από την εξεταστική επιτροπή για τη ΔΕΚΑ, όχι για το Χρηματιστήριο, γιατί πολλά ελέχθησαν και από τον κ. Μητσοτάκη και από τον κ. Παυλόπουλο για το σκάνδαλο του χρηματιστηρίου, όπου έχασε ο κόσμος τα λεφτά του κλπ. Η αίτηση εξεταστικής επιτροπής, που κατέθεσε η Νέα Δημοκρατία, ήταν για να διερευνηθεί γιατί η ΔΕΚΑ λίγο καιρό πριν τις εκλογές αγόρασε τέσσερις συγκεκριμένες μετοχές: Εθνική, ΟΤΕ, Ελληνικά Πετρέλαια, Εμπορική. 
      Αυτό ήταν το αντικείμενο της εξεταστικής επιτροπής που ζητούσε η Νέα Δημοκρατία να ερευνηθεί. Αυτό ζήτησε και ο κ. Παυλόπουλος προηγουμένως όταν είπε «Εμμένουμε στην εξεταστική επιτροπή που είχαμε ζητήσει τότε». Τίποτε άλλο. Όταν πήραν την απάντηση «Ναι, η ΔΕΚΑ αγόρασε μετοχές» για να στηρίξει και το επενδυτικό κοινό, που είχε αγοράσει μετοχές, αλλά ταυτόχρονα και τις τέσσερις αυτές εταιρείες, που ήταν κρατικές -θα έλεγα- εταιρείες, υπήρχε τότε αντικείμενο να διερευνηθεί; Δεν υπήρχε κανένα αντικείμενο. 
      Το μόνο αντικείμενο προς διερεύνηση ήταν να δούμε ποιοι ήταν αυτοί που 
-παραμονές των εκλογών- πουλούσαν τις μετοχές αυτών των τεσσάρων εταιρειών, προκειμένου να πέσει ο δείκτης του χρηματιστηρίου και να έχουν κομματικά οφέλη. Αυτοί ήταν κάποιοι φίλοι της Νέας Δημοκρατίας. Με λίγα λόγια, αυτή ήταν η όλη ιστορία που ζητούσε η Νέα Δημοκρατία να διερευνηθεί σχετικώς με το χρηματιστήριο. 
      Η άλλη εξεταστική επιτροπή ήταν οι περίφημες ελληνοποιήσεις, που με αυτές τις παράνομες ελληνοποιήσεις το ΠΑΣΟΚ κέρδισε τις εκλογές. Και βεβαίως όταν απεδείχθη ότι τα ? των ελληνοποιήσεων, των δήθεν παρανόμων, έγιναν την περίοδο που διακυβέρνησε τη χώρα η Νέα Δημοκρατία, το 1990-1993, κι ότι ήταν ο νόμος, ο χαλαρός νόμος, ο χαλαρότατος νόμος αυτός ο οποίος επέτρεπε αυτές τις ελληνοποιήσεις, τον οποίο είχαμε καταγγείλει εμείς τότε στο ΠΑΣΟΚ το 1990, τότε και σε αυτό το θέμα έκανε πίσω η Νέα Δημοκρατία. 
      Οι υπόλοιπες εξεταστικές επιτροπές ποιες ήταν; Για το αεροπλάνο Γιάκοβλεφ που έπεσε στην Πιερία, προκειμένου να διερευνηθούν οι συνθήκες του ατυχήματος, για το ναυάγιο του «ΣΑΜΙΝΑ», για το Φάλκον –άλλη εξεταστική επιτροπή- και η τελευταία ήταν για το δυστύχημα των Τεμπών. Δηλαδή ζήτησε η Νέα Δημοκρατία να συσταθούν εξεταστικές επιτροπές –τριάντα, πενήντα Βουλευτές- οι οποίες θα υποκαταστήσουν το έργο των προανακριτικών ή ανακριτικών υπαλλήλων. Να πάμε εμείς να μετρήσουμε να δούμε αν μπήκε στο αντίθετο ρεύμα πορείας το φορτηγό, αν έκανε καλά τη δουλειά του ο καπετάνιος του «ΣΑΜΙΝΑ» ή κοιμόταν, ή δεν ξέρω τι άλλο, δεν ξέρω τα διάφορα αυτά γεγονότα. Αυτές ήταν οι εξεταστικές επιτροπές που ζήτησε η Νέα Δημοκρατία και η κυβερνητική Πλειοψηφία τις απέρριψε.
      Τα είπα όσο μπορούσα πιο απλά, για να καταλαβαίνουμε δηλαδή τι γίνεται εδώ πέρα που μιλάμε για διαφάνεια και ότι υπάρχει η διαπλοκή από την άλλη μεριά και αυτοί θέλουν το φως κι εμείς θέλουμε το σκοτάδι. Γι’ αυτά τα ζητήματα που σας είπα ζήτησε η Νέα Δημοκρατία εξεταστικές επιτροπές. Τα συγκεκριμένα ζητήματα, τίποτε άλλο. Και από εκεί και πέρα έβγαλε τα συμπεράσματά της: Αφού απέρριψε η κυβερνητική Πλειοψηφία τις αιτήσεις για εξεταστικές επιτροπές, άρα δεν θέλει τη διαφάνεια. Πολύ ωραία!
      Έρχομαι και στο άλλο θέμα που ετέθη, το θέμα της μη συγκλήσεως της ολομέλειας των εφετών, προκειμένου να πάρει στα χέρια της η ολομέλεια -και κατ’ επέκταση οι εφέτες που θα οριστούν- κάποιες σοβαρές υποθέσεις, κατά την άποψη της Νέας Δημοκρατίας, μεταξύ των οποίων και το χρηματιστήριο. Γιατί η Κυβέρνηση δεν ζητά, ο Υπουργός; Εγώ θα ήθελα να πω κάτι άλλο εις απάντηση αυτού. Εδώ εγκαλείται η Κυβέρνηση -και ιδιαίτερα από τα δύο κόμματα της Αριστεράς- γιατί να έχει ο Υπουργός –προσέξτε, ο Υπουργός- δικαίωμα να διατάξει τον εισαγγελέα να κάνει προκαταρκτική εξέταση για ένα ασήμαντο πράγμα. Δηλαδή ο Υπουργός Δικαιοσύνης κατά την άποψη –σεβαστή και σωστή θεωρητικά, θα το πω κι αυτό- των κομμάτων της Αριστεράς, δεν έχει δικαίωμα…
      ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Δεν πρέπει να έχει.
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ:…δεν πρέπει να έχει δικαίωμα να διατάξει έναν εισαγγελέα πλημελλειοδικών να ερευνήσει προκαταρκτικά για ένα ασήμαντο τροχαίο ατύχημα. Έτσι λένε. Και θεωρητικά είναι σωστό. Εγώ το δέχομαι αυτό που λένε τα κόμματα της Αριστεράς. Κι εσείς λέτε τώρα ο Υπουργός να παρέμβει, θα έλεγα, -δεν βρίσκω πιο πρόσφορη λέξη- «βάναυσα» και να ζητήσει τη σύγκληση της ολομέλειας εφετών για να αντιμετωπίσει ένα θέμα που, κατά την κρίση σας, είναι σοβαρό; Μια φορά νομίζω συνέβη αυτό στο παρελθόν. Όλες τις άλλες φορές που συνεκλήθη η ολομέλεια συνεκλήθη από μόνη της. Έτσι νομίζω ότι έγινε.
      Τα λέω αυτά εις απάντησιν του κ. Μητσοτάκη, ο οποίος κατηγόρησε τον Υπουργό διότι έχει αμελήσει να συγκαλέσει την ολομέλεια για να αντιμετωπιστούν κάποια αδικήματα. 
      Τελειώνοντας, λοιπόν, θα ήθελα να πω, κύριε Πρόεδρε, ότι τον τελευταίο καιρό ίσως είναι ένα γνώριμο παιχνίδι αυτό που παίζει η Νέα Δημοκρατία. Το έχει δοκιμάσει στο παρελθόν με εξεταστικές επιτροπές, με προανακριτικές επιτροπές, με συγκλήσεις Ολομελειών, με σκανδαλολογία και άλλα. Είναι ένα γνωστό παιχνίδι, που το 1990 κατάφερε να τη φέρει στην εξουσία. Δε νομίζω τώρα, μετά από αυτήν την κακή εμπειρία του παρελθόντος, του βρώμικου, όπως αποκαλείται, 1989, ότι αυτή η συνταγή έχει πέραση. Εάν ακολουθεί τα ίδια βήματα του 1989, προκειμένου να φθείρει την Κυβέρνηση, πολύ φοβούμαι ότι δεν θα επιτύχει τους στόχους της, διότι ο λαός έχει μνήμη και θυμάται τι έγινε τότε και φαντάζεται τι θα γίνει σήμερα!
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Ο κ. Τσίπρας έχει το λόγο.
      ΒΑΣΙΛΗΣ ΤΣΙΠΡΑΣ: Είναι αλήθεια, κύριε Πρόεδρε, ότι αντικείμενο της  σημερινής συζητήσεως είναι τα άρθρα τα οποία τροποποιούν ορισμένες διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Δεν είναι ασφαλώς η πολιτικολογία –έτσι τουλάχιστον εγώ εκλαμβάνω- όμως επειδή από τον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο του ΠΑΣΟΚ ακούστηκαν δύο θέματα, θα μου επιτρέψετε επιγραμματικά να πω κι εγώ κάτι. Απλές σκέψεις, απλά πράγματα είπε ο κ. Ακριβάκης, απλές σκέψεις θα κάνω κι εγώ.
      Ο θεσμός της εξεταστικής επιτροπής είναι καθιερωμένος από το Σύνταγμα, είναι καθιερωμένος από τον Κανονισμό της Βουλής. Δεν αποτελεί προανακριτικό επάλληλο, δεν αποτελεί ανακριτικό επάλληλο. Δεν χρειαζόταν και δεν ζητήθηκε από τη Βουλή να συσταθεί επιτροπή, η οποία θα κάνει μετρήσεις, αν εισήλθε ή όχι στο αντίθετο ρεύμα το λεωφορείο, αλλά να δε αν είχε υπέρβαρο φορτίο και αν γι΄  αυτό είχε υποχρέωση η πολιτεία να έχει διασφαλιστικά μέτρα, ώστε να μη φτάσουμε εκεί. 
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Τροχονόμος είναι αυτός που θα το δει αυτό.
      ΒΑΣΙΛΗΣ ΤΣΙΠΡΑΣ: Επίσης το αντικείμενο της εξεταστικής επιτροπής, που το είπαμε και προχθές, δεν ήταν το στενό κατηγορητήριο, που διαμορφώνει την κατηγορία, αλλά οι γενικότερες αντικειμενικές συνθήκες, για τις οποίες ευθύνη έχει η πολιτεία, αν υπήρξαν συντελεστές, οι γενεσιουργές αιτίες αυτού του ατυχήματος. 
      Και μία ακόμη απορία: Αν, κύριε Κοινοβουλευτικέ Εκπρόσωπε του ΠΑΣΟΚ, ήταν άνθρωποι της Νέας Δημοκρατίας οι εμπλεκόμενοι στη υπόθεση της ΔΕΚΑ ή όχι, γιατί δεν συναινείτε στη σύσταση εξεταστικής επιτροπής, για να αποδειχθεί η ευθύνη εκείνων και όχι η δική σας; Αλλά δεν συναινούμε στη σύσταση εξεταστικής επιτροπής, για να έχουμε και να λέμε και να πολιτικολογούμε κάθε φορά και να λέμε γενικά όσα ακούστηκαν.
      Και τώρα θα έρθω αμέσως στις διατάξεις του νομοσχεδίου και θα κάνω μία διευκρίνιση. Θα προσπαθήσω να εφαρμόσω κανόνες ενιαίας λογικής και όχι διαφορετικής. Από την πρώτη στιγμή θέλω να πω, ένας από τους θεσμούς που θίγονται σήμερα με το διάταγμα αυτό, αποβλέπει πράγματι στην προστασία του ανθρώπου και της προσωπικότητος, με ορισμένες επιφυλάξεις και δισταγμούς, τους οποίους θα εκθέσω. Είναι ο θεσμός της προκαταρκτικής εξέτασης, πριν ασκηθεί ποινική δίωξη. Αυτό πράγματι αποβλέπει στην προστασία της τιμής και της προσωπικότητας του ανθρώπου. 
      Αλλά ας ξεκινήσουμε από το άρθρο 1, γιατί αυτή είναι και η σειρά. Πολλά ακούστηκαν, πολλά ελέχθησαν. Εγώ θα πω ότι άκουσα και από τον ίδιο τον Υπουργό Δικαιοσύνης να υπεραμύνεται της ανεξαρτησίας της δικαιοσύνης, όταν ετέθη θέμα συγκλήσεως της ολομελείας των Εφετών. Εκεί υπεραμύνθηκε της ανεξαρτησίας των δικαστών και διατυπώνω τούτη τη δραματική επιφύλαξη: Όταν δίδεται δικαίωμα στον Υπουργό της Δικαιοσύνης να παραγγείλει, να διατάξει δηλαδή κάποια ανακριτική πράξη, οποιαδήποτε ενέργεια –ποιον- τον κορυφαίο της δικαιοσύνης, τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, τότε αυτό τι είναι; Είναι ή δεν είναι επέμβαση στα έργα της δικαιοσύνης; Είναι σύγχυση εξουσιών, ναι ή όχι;
      Εγώ έτσι το αντιλαμβάνομαι, διότι, όταν ο πολιτικός προϊστάμενος μιας εκ των τριών εξουσιών, της εκτελεστικής εξουσίας, έχει κατ’ εξαίρεση και μόνο αυτός το δικαίωμα να παραγγείλει στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να ζητήσει προκαταρκτική εξέταση για κάθε αξιόποινη πράξη ή σε εξαιρετικής φύσης υποθέσεις ο Υπουργός Δικαιοσύνης μπορεί να ζητήσει από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να παραγγείλει διενέργεια ανάκρισης κλπ, αυτό είναι ευθέως επέμβαση στα έργα και τις αρμοδιότητες της δικαιοσύνης. 
      Κατά τούτο εγώ –τουλάχιστον- βλέπω ότι αυτό το άρθρο είναι αντίθετο και προς το Σύνταγμα. Μάλιστα γίνεται τόσος θόρυβος για ένα άρθρο, η πρακτική σημασία του οποίου νομίζω ότι είναι πάρα πολύ ασήμαντη. Δεν έχει εφαρμοστεί πάρα πολλές φορές στην πράξη. Αλλά αυτή είναι η μία λογική.
      Η άλλη λογική είναι η εξής: Τέτοιες δικαιοδοσίες δίνετε στον Υπουργό Δικαιοσύνης για να παρεμβαίνει και να παραγγέλνει στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου; Γιατί, δεν θα μπορούσε να υπάρξει μια ρύθμιση και προς την ολομέλεια του Συμβουλίου Εφετών έστω να καθοριστεί ο τρόπος και η διαδικασία συγκλίσεως της ολομελείας σε ορισμένες περιπτώσεις; 
      Πάω στο άρθρο 2, όπου πράγματι μέχρι τώρα είχαμε τον κατηγορούμενο που εξεταζόταν ως μάρτυρας. Τώρα, όμως, που του προσδίδεται η ιδιότητα του οιονεί κατηγορουμένου, γιατί να λαμβάνει μόνο δειγματοληπτικά τη μήνυση και να μη λαμβάνει γνώση ολοκλήρου της δικογραφίας; Νομίζω ότι και σε αυτό υπάρχει ανακολουθία.
      Όμως, το βασικότερο που θέλω να πω και να διατυπώσω είναι το εξής: Δίδεται γενική ρύθμιση ότι επί κακουργημάτων και πλημμελημάτων αρμοδιότητας του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου προαπαιτούμενο της ποινικής διώξεως είναι η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης και προανάκρισης. Πολύ σωστά.
      Κύριε Υπουργέ -δεν ξέρω, εύχομαι να διαψευστώ- εκείνο που γνωρίζω από επίσημες ενημερώσεις των εισαγγελέων είναι ότι οι άνθρωποι σήμερα εργάζονται υπό καταθλιπτικές συνθήκες. Ζητούν ανθρώπινες συνθήκες εργασίας. Τώρα μέσα σε διάστημα τεσσάρων μηνών όλος ο όγκος των δικογραφιών, οι οποίες μέχρι σήμερα διαβιβάζονταν για προανάκριση, για κύρια ανάκριση, έρχονται στους εισαγγελείς. Οι ίδιοι οι εισαγγελείς που υπηρετούν μέχρι σήμερα θα πρέπει πρώτα σε διάστημα τεσσάρων μηνών αυτήν την τεράστια ύλη, αυτόν τον τεράστιο όγκο να τον αντιμετωπίσουν και να αποφασίσουν εάν πρέπει να ασκηθεί ή όχι η ποινική δίωξη.
      Νομίζω ότι αυτή η διάταξη αποτελεί ουτοπία και οπωσδήποτε θα οδηγήσει σε τέλμα. Όχι ότι δεν είναι σωστή, αλλά θα οδηγήσει σε αδυναμία εκπληρώσεως των καθηκόντων των εισαγγελέων. Αυτό προϋποθέτει πρώτα κάτι άλλο: αύξηση των θέσεων των εισαγγελέων και δημιουργία ανθρωπίνων συνθηκών εργασίας. Να έχουν επιτέλους από ένα γραφείο και να μη φορτώνονται τις δικογραφίες σε νάυλον σακούλες και να τις μεταφέρουν στο σπίτι τους! Εύχομαι –επαναλαμβάνω- να διαψευστώ από την πορεία.
      Στη συνέχεια στο άρθρο 12 παράγραφος 3 περίπτωση 5 αναφέρεται: «Όσο χρόνο ισχύει η αρχειοθέτηση, η διάταξη του εισαγγελέα πλημμελειοδικών παράγει τα έννομα αποτελέσματα της παραγράφου 1 του άρθρου 57.», όσο δηλαδή διαρκεί αυτή η αρχειοθέτηση και δεν υπάρχει νεότερο στοιχείο. Εδώ νομίζω ότι είναι μία όχι πάρα πολύ ευπρεπής διατύπωση, διότι δίνουμε υπό προϋποθέσεις δύναμη δεδικασμένων σε μια διάταξη, η οποία ανά πάσα στιγμή μπορεί να ανατραπεί. Άλλος τρόπος διατυπώσεως θα έπρεπε να είναι και όχι ότι παράγει δεδικασμένο μέχρι να αποκαλυφθούν νεότερα περιστατικά.
      Είπα και προχθές ότι όλες αυτές οι ρυθμίσεις αποβλέπουν για τη γιγάντωση της εξουσίας του εισαγγελέως και για την περιστολή των ατομικών δικαιωμάτων του κατηγορουμένου. Υπήρχε μια διάταξη η οποία ίσχυε από την εφαρμογή του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας –του άρθρου 471 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας- που μπορούσε να αναστείλει σε περίπτωση αναιρέσεως το ίδιο δικαστήριο την ίδια απόφαση χωρίς λόγο. 
      Εδώ προστέθηκε ο όρος «ιδιαίτερες συνθήκες» κλπ, για τις οποίες ξέρετε ποια είναι η ερμηνεία των δικαστών; Αυτές είναι οι συνέπειες της φυλακής. Όταν διαταχθεί ο εγκλεισμός κάποιου στη φυλακή, αναγκαία έχει και κάποιες συνέπειες. Άρα εκμηδενίζει το ουσιαστικό δικαίωμα του κατηγορουμένου να ανατρέξει σε αυτή τη διάταξη.
      Τελειώνοντας ήθελα να πω και κάτι άλλο. Βλέπω εδώ ότι αν γίνει δεκτή η αναίρεση για εσφαλμένη εφαρμογή ή ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διατάξεως, δεν αναπέμπεται η υπόθεση, αλλά εφαρμόζεται το σωστό άρθρο από τον Άρειο Πάγο. Δεν λέει αν παραλείφθηκε η παράθεση του άρθρου –είναι άλλος λόγος αναιρέσεως, εκεί ασφαλώς δεν χρειάζεται παραπομπή- αλλά λέει αν έγινε δεκτός λόγος αναιρέσεως για εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή. Μα, τι σημαίνει «εσφαλμένη ερμηνεία»; Άλλα περιστατικά λέει ο νόμος και άλλο αδίκημα απέδωσε; Παραδείγματος χάρη, ο άλφα φόνευσε το βήτα και το δικαστήριο τον καταδικάζει για υπεξαίρεση. Βέβαια είναι ένα πολύ χοντρό παράδειγμα. Σε αυτήν την περίπτωση τι θα κάνει ο Άρειος Πάγος; Ποια διάταξη θα εφαρμόσει; Ποια ποινή θα επιβάλλει; Ποια πραγματικά περιστατικά θα ελέγξει; Ή μήπως εδώ μεταβάλλεται και σε δικαστήριο ουσίας ο Άρειος Πάγος; 
      Αυτή η διάταξη νομίζω ότι είναι ατυχής και δεν μπορεί να περάσει έτσι. Αυτή είναι η άποψή μου. Δυστυχώς, κύριε Πρόεδρε, δεν έχω τη δυνατότητα να επεκταθώ σε άλλα άρθρα. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Ο κ. Κατσαρός έχει το λόγο για τέσσερα λεπτά.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, η πρώτη παρατήρηση αφορά την παράγραφο 2 του άρθρου 1. 
      Κύριε Υπουργέ, αυτή η διάταξη συγκέντρωσε πάρα πολλές επικρίσεις σχεδόν όλων των κομμάτων και όλων όσοι μίλησαν. Είχα θέσει πρώτος το θέμα ότι με την έννοια «υπόθεση εξαιρετικής φύσεως» διευρύνεται η αρμοδιότητα του Υπουργού της Δικαιοσύνης για να ασκήσει τα καθήκοντά του, σύμφωνα με την παράγραφο 2. Διότι με την απάλειψη της φράσεως που περιείχε η προηγούμενη διάταξη «και συνταράσσουν την κοινή γνώμη», διευρύνεται ουσία η διάταξη γιατί η δεύτερη προϋπόθεση που έπρεπε να συνέτρεχε, τώρα απαλείφεται. 
      Δεν απαντήσατε σε αυτήν την αιτίαση κατά της διατάξεως. Και ο κ. Παυλόπουλος, αλλά και ο κ. Κουβέλης αναφέρθηκαν στο θέμα και νομίζω με πάρα πολύ σωστά επιχειρήματα. Από τη στιγμή μάλιστα που στη συνέχεια περιορίζεται πράγματι το δικαίωμα του Υπουργού της Δικαιοσύνης εν σχέση με τη διάταξη του ν.2854/2000 και δεν έχει πλέον το δικαίωμα ο Υπουργός να δίδει εντολή σύγκλησης της ολομέλειας –γεγονός που καθιερώσατε εσείς το 2000- δεν έχει νόημα και η διεύρυνση αυτής της αρμοδιότητας με το «εξαιρετικής φύσεως». Είναι μία γενική έννοια μέσα στην οποία χωράει οποιαδήποτε απόφαση για οποιοδήποτε θέμα, το οποίο μπορεί να βαφτίσει ως εξαιρετικής φύσεως ο Υπουργός Δικαιοσύνης. Δεν πήραμε απάντηση σε αυτό το θέμα. Και κάτι που θελήσατε να πείτε στην αρχή ότι δεν διευρύνεται η αρμοδιότητα, αλλά περιορίζεται, αυτό δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.
      Μία δεύτερη παρατήρηση θέλω να κάνω σε αυτά τα οποία ακούστηκαν από τον κ. Ακριβάκη. Εδώ νομίζω ότι υπάρχει ένα πάρα πολύ μεγάλο πρόβλημα. Η Νέα Δημοκρατία δεν αναφέρεται σε όλες τις περιπτώσεις για τις οποίες ζήτησε τη συγκρότηση εξεταστικών των πραγμάτων επιτροπών. Αλλά αναφέρθηκε ειδικά σε εκείνες τις περιπτώσεις για τις οποίες υπάρχουν πορίσματα ή πορισματικές αναφορές ή απλές επιστολές, αναφορές –πέστε τες, όπως θέλετε- των εισαγγελέων, που διαπιστώνουν ότι υπάρχουν κάποια στοιχεία τα οποία πρέπει να ερευνηθούν αλλά, επειδή αγγίζονται πρόσωπα τα οποία υπάγονται στο άρθρο 76 του Συντάγματος, δεν μπορούν να κάνουν τίποτε πλέον.
      Κύριε Υπουργέ, έχουν σωρευτεί στο γραφείο του Προέδρου της Βουλής πολλές τέτοιες υποθέσεις και δεν γίνεται απολύτως τίποτε. Και ενώ υπάρχει κίνδυνος παραγραφής και για τα πολιτικά πρόσωπα, αλλά και για τους συμμέτοχους –γιατί τρέχει η προθεσμία της παραγραφής- δεν γίνεται απολύτως τίποτε.
      Το ερώτημα είναι το εξής: Τι θα γίνει, θα αφήσετε όλες αυτές τις υποθέσεις, για τις οποίες κάποιοι εισαγγελείς είπαν ότι υπάρχουν στοιχεία προς διερεύνηση -και αγγίζονται ακόμα και Υπουργοί της Κυβερνήσεώς σας- να παραγραφούν; Παράλληλα, θα αφήσετε να παραγραφούν και αδικήματα που ενδεχομένως διέπραξαν οι συμμέτοχοι; Είναι δε πάρα πολύ σοβαρές υποθέσεις, οι οποίες και σήμερα ακόμα συγκινούν πάρα πολύ την κοινή γνώμη και θα συνεχίσουν να τη συγκινούν. 
      Το χρηματιστήριο με τα τριάντα τρισεκατομμύρια που χάθηκαν από ενάμισι εκατομμύριο Έλληνες πολίτες δεν ξεχνιέται εύκολα. Γι’ αυτό, μόλις είδαν το φως της δημοσιότητας κάποιες καταγγελίες, είδατε πόσο αναζωπυρώθηκε το ενδιαφέρον των πάντων και με πόση προσοχή παρακολούθησαν ακόμα και τις λεπτομέρειες.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Είναι ένα θέμα, το οποίο πρέπει να σας απασχολήσει. Εν πάση περιπτώσει, θα αναγκαστείτε να μας απαντήσετε στον κοινοβουλευτικό έλεγχο σε κάποιες ενέργειες που θα κάνουμε, αλλά σας το λέω και από σήμερα, για να το έχετε υπόψη και να μελετήσετε το θέμα, προκειμένου να μη μας πείτε ότι είναι θέμα του Προέδρου της Βουλής ή δεν ξέρω τίνος άλλου.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Ο Βουλευτής κ. Βύρων Πολύδωρα ζητεί ολιγοήμερη άδεια απουσίας στο εξωτερικό, στην Αυστραλία.
     Εγκρίνει το Σώμα;
     ΟΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
     ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς η Βουλή ενέκρινε τη ζητηθείσα άδεια.
     Κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι η Διαρκής Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών «Ομολογιακά δάνεια, τιτλοποίηση απαιτήσεων και απαιτήσεων από ακίνητα και άλλες συναφείς διατάξεις».
     Επίσης, θα ήθελα να ανακοινώσω ότι η Διαρκής Επιτροπή Εθνικής Άμυνας και Εξωτερικών Υποθέσεων καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εξωτερικών «Κύρωση της Συμφωνίας Σταθεροποίησης και Σύνδεσης μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των Κρατών-Μελών τους αφ’ ενός και, της Δημοκρατίας της Κροατίας αφ’ ετέρου».
     Ο Υπουργός Δικαιοσύνης κ. Φίλιππος Πετσάλνικος έχει το λόγο για οκτώ λεπτά.
     ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Είναι αρκετός ο χρόνος, κύριε Πρόεδρε και εκτιμώ ότι θα απαντήσω στο διάστημα αυτό΄.
     Κύριοι συνάδελφοι, θα ξεκινήσω από τις τοποθετήσεις που έγιναν από τον κ. Μητσοτάκη και από τον κ. Παυλόπουλο, αλλά και από ορισμένους άλλους συναδέλφους της Νέας Δημοκρατίας. Θα υπογραμμίσω για μία ακόμα φορά ότι τόσο η τοποθέτηση του επιτίμου Προέδρου της Νέας Δημοκρατίας, του κ. Μητσοτάκη, όσο και αυτή του κ. Παυλόπουλου, η οποία εν πολλοίς κινήθηκε στο ίδιο πλαίσιο, επιβεβαιώνουν αυτό που είπα και λίγο νωρίτερα απαντώντας στον κ. Μητσοτάκη.
     Κατά την άποψή μου, επιχειρείται πράγματι η δημιουργία ενός κλίματος πίεσης προς τα όργανα της δικαιοσύνης, ενώπιον της οποίας εκκρεμούν όλες οι προαναφερθείσες υποθέσεις. Δεν υπάρχει καμία υπόθεση, η οποία να μην έχει παραπεμφθεί στη δικαιοσύνη. Κατά την άποψή μου, επιχειρείται να προκληθεί μία ανασφάλεια στην ίδια τη δικαιοσύνη. Αυτή η στάση, όμως, δημιουργεί τον κίνδυνο εμπλοκής –και πιθανόν να είναι αυτός ο στόχος- της δικαιοσύνης της, άθελά της, σε πεδία πολιτικών επιδιώξεων εκ μέρους του κόμματος της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης. 
     Θα έλεγα ότι αυτό δεν είναι καθόλου ορθό. Μπορεί, μάλιστα, να είναι και επικίνδυνο το να επιχειρούμε –ακόμα και άθελά της- η δικαιοσύνη να εμπλακεί σε άλλα πεδία, έξω από το ρόλο και τις αρμοδιότητές της. Αλίμονο εάν επιδιώκεται –επαναλαμβάνω- η εμπλοκή της δικαιοσύνης σε επίπεδα πολιτικών επιδιώξεων και αντιπαραθέσεων. Θεωρώ, λοιπόν, ότι αυτό είναι μεγάλο ατόπημα εκ μέρους της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης.
     Έρχομαι τώρα να απαντήσω σε μία σειρά από παρατηρήσεις που έγιναν επί ορισμένων άρθρων από τους κυρίους συναδέλφους. Πρώτα απ’ όλα ο κ. Κουβέλης ζήτησε να επαναληφθεί η δήλωση –που είναι αυτονόητο ότι ισχύει- που είχα κάνει και στην επιτροπή σε σχέση με την απόλυτη αδυναμία του να διεξαχθεί μία δίκη. Αν, δηλαδή, πράγματι δοθεί η πρώτη αναβολή, όπως προβλέπει το νομοσχέδιο και υπό προϋποθέσεις –επειδή δεν γίνεται αλλιώς- δοθεί και η δεύτερη αναβολή και υπό ακόμα αυστηρότερες προϋποθέσεις, όπως προβλέπει το νομοσχέδιο,  δοθεί και η τρίτη αναβολή, τι γίνεται αν και μετά απ’ αυτό, υπάρχει πράγματι ανωτέρα βία;
	Θα επαναλάβω αυτό που είπα και στην επιτροπή, ότι σε περίπτωση που εξαντληθούν, σύμφωνα με τις προβλεπόμενες πλέον διατάξεις του νόμου, οι δυνατότητες αναβολής και εφόσον επισυμβεί ένας εξαιρετικός και έκτακτος λόγος, δηλαδή ανωτέρα βία, ανυπέρβλητο κώλυμα, που καθιστά αδύνατη τη διεξαγωγή της δίκης, είναι αυτονόητο –και το επαναλαμβάνω- ότι οι προβλέψεις του νόμου σ’ αυτήν την περίπτωση θα υποχωρήσουν μπροστά στη γενική αρχή, ότι κανένας δεν υποχρεούται στα αδύνατα. Αυτό βέβαια θα κριθεί από το δικαστήριο, όπως άλλωστε έχει γίνει δεκτό κατ’ επανάληψη από τον Άρειο Πάγο.
	Σε ό,τι αφορά τις παρατηρήσεις που έγιναν από συναδέλφους για τις διατυπώσεις που περιλαμβάνουμε στο άρθρο 50, παράγραφος 5 του παρόντος νομοσχεδίου, θα ήθελα να πω τα εξής: Πρώτα απ’ όλα, με σκοπό να επιταχυνθεί η διαδικασία εκδίκασης των ποινικών υποθέσεων, προτείναμε το υπό ψήφιση σχέδιο νόμου. Προτείνουμε έναν εξορθολογισμό των ένδικων μέσων στην προδικασία, με δεδομένο ότι η ζώσα διαδικασία στο ακροατήριο είναι εκείνη με βάση την οποία προεχόντως κρίνεται μία υπόθεση. Εκεί κρίνονται οι υποθέσεις και εκεί εκφέρεται η επ’ αυτής δικαστική έκφανση, στο ακροατήριο. 
      Γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο, καθόλου δε θίγονται οι διατάξεις που ισχύουν σήμερα και με τις οποίες παρέχεται η δυνατότητα επανεξέτασης μιας υπόθεσης με την άσκηση ένδικων μέσων, ώστε να εξαντληθούν τα όρια ορθής απονομής της δικαιοσύνης τόσο στο ουσιαστικό, όσο και στο νομικό μέρος κάθε ένδικης περίπτωσης. Αυτή είναι η αποστολή της δικαιοσύνης και με κάθε τρόπο πρέπει να διασφαλίσουμε τις προϋποθέσεις για την ορθή και έγκαιρη απονομή της.
	Όλοι, όμως, θα συμφωνήσουμε ότι είναι λυπηρό πολλές υποθέσεις, λόγω της αύξησης του συνολικού αριθμού τους, αλλά και της σοβαρότητάς τους, να παραγράφονται, ενώ έχει ολοκληρωθεί η ουσιαστική εξέτασή τους και ενώ ήδη έχουν αναλωθεί αρκετά χρόνια στις δικαστικές αίθουσες. Με αυτήν την εξέλιξη της παραγραφής ακυρώνονται οι προηγηθείσες δικαστικές αποφάσεις και το διατακτικό τους καθίσταται «κενό γράμμα».
	Ο αριθμός των υποθέσεων, κυρίως πλημμελημάτων, που παραγράφονται μόλις εισαχθούν προς ψήφιση στον Άρειο Πάγο, ολοένα και αυξάνεται. Αυτό δείχνουν τα στοιχεία. Το φαινόμενο αυτό που δε διαφέρει σε τίποτε από την αρνησιδικία, θα έλεγα ότι αποτελεί ένα είδος κοινωνικής πρόκλησης. 
      Είναι γνωστό ότι πολλές φορές υπάρχει και η παρελκυστική τακτική, που ακολουθούν αρκετοί κατηγορούμενοι και η οποία αποβλέπει σε αυτό το αποτέλεσμα, δηλαδή στην επέλευση της παραγραφής, χωρίς να εξετάζεται καθόλου η νομική και ουσιαστική βασιμότητα της υπόθεσης. 
	Μάλιστα, παρατηρείται και από ορισμένους κατηγορουμένους και μία συμπεριφορά όχι ιδιαίτερα σοβαρή απέναντι στα δικαστήρια, ίσως και περιφρονητική, αφού είναι βέβαιη η παραγραφή, με μόνη προϋπόθεση την άσκηση της εμπρόθεσμης αναίρεσης.
	Ο Άρειος Πάγος παρά τις κατά καιρούς αποφάσεις που εξέδωσε για να αποτρέψει αυτό το αρνητικό φαινόμενο, επειδή λείπει σχετική διάταξη, τελικά περιορίζεται στη διαπίστωση και μόνο της παραγραφής και παύει οριστικά την ποινική δίωξη, προς μεγάλη απογοήτευση των ενδιαφερομένων, που βλέπουν, παρά τους μακροχρόνιους δικαστικούς αγώνες τους, να μην ερευνάται καθόλου η υπόθεση που τους απασχολεί. 
      Είναι μάλιστα χαρακτηριστικό ότι με τη βεβαιότητα της παραγραφής και με την έκθεση αναίρεσης, υπάρχουν πολλές φορές και αναγράφονται εντελώς και προδήλως αστήρικτοι λόγοι, ακόμη και απαξιωτικοί ορισμένες φορές –θα τολμούσα να πω- για το θεσμό της δικαιοσύνης, ότι δήθεν η απόφαση εκδόθηκε «με κλειστή την πόρτα» της αίθουσας του δικαστηρίου –υπάρχουν τέτοιες περιπτώσεις- ή ότι οι δικαστές «ήταν λιγότεροι από τους προβλεπόμενους για τη σύνθεση του δικαστηρίου» κλπ.
	Η παραγραφή σαφώς είναι θεσμός του δικαίου που ρυθμίζεται από τον κοινό νομοθέτη, όπως σωστά υπογραμμίστηκε κι εδώ στην Αίθουσα. Όμως, σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να εξελίσσεται σε τροχοπέδη του δικαιϊκού συστήματος και της αξιούμενης από όλους ορθής και έγκυρης απονομής της δικαιοσύνης.
	Σε ό,τι αφορά την παρατήρηση-ερώτηση της κ. Μπενάκη για το αν θα αποτελεί μέρος της δικογραφίας το υλικό της προκαταρκτικής εξέτασης, θα έλεγα: «Ναι, όταν ο ύποπτος προσλάβει την ιδιότητα του κατηγορουμένου». Θα έλεγα ότι αυτό προκύπτει από το κείμενο του νόμου. Όταν, λοιπόν, ο ύποπτος αργότερα προσλάβει την ιδιότητα του κατηγορουμένου, θα αποτελεί μέρος της δικογραφίας η προκαταρκτική εξέταση. Ως γνωστόν, μόνο η ένορκη κατάθεση του υπόπτου ως μάρτυρα δεν αποτελεί μέρος της δικογραφίας και παραμένει στο αρχείο της εισαγγελίας.
	Σε ό,τι αφορά την παρατήρηση του κ. Μητσοτάκη σε σχέση με τους Βουλευτές, θα ήθελα να θυμίσω ότι με βάση τις ισχύουσες διατάξεις και τη νομολογία επί των ισχυουσών διατάξεων, εφόσον η μήνυση ή η έγκληση κατά Βουλευτή είναι προδήλως αβάσιμες, τότε ο εισαγγελέας μπορεί να αρχειοθετεί τη μήνυση ή να απορρίπτει την έγκληση, χωρίς να χρειάζεται να απευθυνθεί στη Βουλή για την άρση της ασυλίας. Το ξανατονίζω: Eφόσον η μήνυση και η έγκληση κρίνονται από τον εισαγγελέα ότι είναι προδήλως αβάσιμες, τότε δε χρειάζεται να παραπεμφθεί στη Βουλή και δε χρειάζεται να ζητηθεί άρση της η ασυλίας.
      Θα κλείσω με την παρατήρηση του κ. Παυλόπουλου, ο οποίος είπε ότι χρειάζονται οπωσδήποτε ποινικά τμήματα σε όλα τα μεγάλα εφετεία.
      Θα ήθελα να θυμίσω ότι αυτό επιχειρήθηκε. Και πράγματι ήταν ένας προβληματισμός ίσως ενδιαφέρων τότε στην περίοδο 1990-1993, επανέρχεται και τώρα ότι με τη δημιουργία ποινικών τμημάτων στα εφετεία θα λύσουμε το πρόβλημα της επιτάχυνσης απονομής της ποινικής δικαιοσύνης. Επιχειρήθηκε και απέτυχε. Απέτυχε για δύο λόγους. Πρώτον διότι πράγματι δεν είναι εύκολο να εξευρεθεί τρόπος στελέχωσης αυτών των ποινικών τμημάτων. Τότε για ένα περίπου μήνα λειτουργίας αυτού του θεσμού, δημιουργήθηκαν πολλά προβλήματα απ’ αυτήν την πλευρά. Αλλά κυρίως αποτυγχάνουν αυτού του είδους τα ποινικά τμήματα και για άλλο λόγο και υπάρχει φόβος να καταλήξει κανείς στο αντίθετο αποτέλεσμα. Δηλαδή στην επιβράδυνση της ποινικής δικαιοσύνης, στην αστική δίκη γιατί ο αριθμός των δικαστών που θα κληθούν να στελεχώσουν αποκλειστικά τα ποινικά τμήματα εξαιρείται από τη διεξαγωγή των αστικών δικών. Δεν χρεώνονται αστικές υποθέσεις. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα να επιβαρύνονται πολύ περισσότερο οι δικαστές που ασχολούνται με την εκδίκαση υποθέσεων στην αστική δίκη και τότε υπάρχει ένα χειρότερο αποτέλεσμα επιβραδυντικό. 
      Γι’ αυτό θεωρώ ότι η αύξηση του αριθμού των οργανικών θέσεων των δικαστών και ιδιαίτερα των εφετών και των προέδρων εφετών και όχι μόνο που προβλέπουμε σ’ αυτό το νομοσχέδιο, θα δώσει τη δυνατότητα να δημιουργηθούν περισσότερα ακροατήρια ειδικά στο Εφετείο Αθηνών και στα άλλα μεγάλα εφετεία, με αποτέλεσμα να μπορούν να εκδικαστούν οι υποθέσεις κατά δύο έτη νωρίτερα απ’ ό,τι έχουν προσδιοριστεί τώρα. Είναι εφικτό μας λέει άλλωστε και η ηγεσία του Εφετείου Αθηνών, έχουν γίνει οι σχετικοί υπολογισμοί και εκτιμώ ότι πράγματι θα πετύχουμε το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα με την αύξηση των ακροατηρίων.
      Δεν έχω τίποτε άλλο να προσθέσω, κύριε Πρόεδρε και ευχαριστώ τους συναδέλφους για τις και σήμερα γόνιμες παρατηρήσεις που έκαναν σ’ αυτό το ιδιαίτερα σημαντικό νομοσχέδιο.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Ο κ. Παπαγεωργίου έχει το λόγο για να δευτερολογήσει.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα με τη σειρά μου να εκφράσω και εγώ την έντονη διαφωνία μου για το γεγονός ότι κατά τη διάρκεια της συζήτησης αυτού του νομοσχεδίου, ενός νομοσχεδίου που φιλοδοξεί να παράσχει πραγματικά πολύτιμες υπηρεσίες στην απόλαυση του έννομου αγαθού του να έχει προστασία ο πολίτης όταν ζητά τη συνδρομή και την αρωγή από οποιαδήποτε πλευρά της ποινικής δικαιοσύνης, επιχειρήθηκε εδώ μέσα από τη σκανδαλολογία να εκτραπεί η συζήτηση από το βασικό περιεχόμενό της και να κατηγορηθεί εντέλει η Κυβέρνηση για το γεγονός ότι δεν παρεμβαίνει στη δικαιοσύνη.
      Νομίζω, κύριε Πρόεδρε, ότι  -σχολιάζοντας και τις διαφωνίες που υπήρχαν στο άρθρο 1, σχετικά με τις ήσσονος σημασίας πρωτοβουλίες που μπορεί να παίρνει ο εκάστοτε Υπουργός για την κίνηση της ποινικής δίκης και κατηγορήθηκε γιατί να έχει αυτά τα δικαιώματα να παραγγέλνει προκαταρκτική εξέταση ή την επίσπευση ή να παραγγέλνει την ανάκριση σε σπουδαία αδικήματα- ενώ διαφωνεί η Νέα Δημοκρατία σ’ αυτήν την πρωτοβουλία που τονίζω ότι είναι ηπιοτέρας σημασίας με τις ισχύουσες διατάξεις, από την άλλη πλευρά αιτιάται την Κυβέρνηση γιατί δεν παρεμβαίνει σε ζητήματα ποινικού ενδιαφέροντος στα οποία κατά την πλευρά της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης και ορισμένων ομιλητών, είναι μείζονος σημασίας. Νομίζω, λοιπόν, ότι αυτή την αντίφαση πρέπει να την αναδείξουμε. Η Κυβέρνηση σέβεται την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης, δεν την υποστηρίζει με την έννοια ότι η δικαιοσύνη χρειάζεται αρωγούς, αλλά είναι υποχρεωμένη να επισημάνει πραγματικά το σπουδαίο έργο που επιτελεί με την ανεξαρτησία της.
      Νομίζω επίσης ότι ήδη όλα αυτά τα ζητήματα τα οποία εθίγησαν διερευνώνται από τη δικαιοσύνη και από πλευράς των ενεχομένων προσώπων σε ό,τι αφορά το χρηματιστήριο και σε άλλες υποθέσεις και σε ό,τι αφορά και απ’ αυτούς τους δικαστικούς λειτουργούς, οι οποίοι έχουν αναμειχθεί μ’ αυτές τις υποθέσεις.
      Συνεπώς, λοιπόν, αυτό που επιχειρείται, όπως πολύ σωστά τόνισε και ο κύριος Υπουργός της Δικαιοσύνης, είναι να υπάρξει ένα κλίμα σκανδαλολογίας, το οποίο εν πάση περιπτώσει φαίνεται να έχει και μία μεθόδευση, με την έννοια ότι παράγονται ορισμένα δημοσιεύματα  –αν και γι’ αυτά τα δημοσιεύματα, μάλιστα με πρωτοβουλίες λειτουργών της Κυβέρνησης που φέρονται θιγόμενοι, έχει αρχίσει μια διαδικασία και μια έρευνα δικαστική- και ζητείται από την Κυβέρνηση να πάρει πρωτοβουλία και να διατάξει η ίδια,  όπως ακούσαμε, τη σύγκλιση της ολομελείας των εφετών, ενώ αυτός ο θεσμός συνέρχεται μόνο όταν οι εφέτες –και αυτό είναι το νόημα- κρίνουν, σαν ανώτεροι δικαστικοί λειτουργοί, ότι πρέπει να επιληφθούν για ένα ζήτημα το οποίο πραγματικά έχει πολύ μεγάλη σημασία για τη χώρα. 
      Δράττομαι της ευκαιρίας να πω ότι ηχεί παρωχημένα στο χρόνο και όλη αυτή η εκμετάλλευση του ζητήματος του χρηματιστηρίου, διότι πραγματικά έχει επιληφθεί –όπου έπρεπε- η δικαιοσύνη. Και νομίζω ότι σ’ αυτήν τη χώρα πρέπει κάποτε να δούμε ότι το χρηματιστήριο δεν είναι τίποτε άλλο –όσο και αν θέλουν να δίνουν κάποιοι άλλοι, άλλη κατεύθυνση- παρά ένας θεσμός επένδυσης και ένας μοχλός ανάπτυξης. Και προσφέρουν πολύ κακές υπηρεσίες και στο χρηματιστήριο και στους εγκλωβισμένους Έλληνες πολίτες όσοι καθημερινώς προσπαθούν με τις διαρκείς επιθέσεις, μόνο και μόνο για λόγους πολιτικής σκοπιμότητας, να το απαξιώσουν ακόμη περισσότερο. Θα πρέπει αυτό κάποτε να ακουστεί. 
      Όσον αφορά το άρθρο 50, όπου θα πρέπει και ένας λόγος αναίρεσης για να παύσει ο Άρειος Πάγος να είναι βάσιμος, νομίζω ότι πολύ σωστά ακούστηκε σ’ αυτήν την Αίθουσα ότι θα πρέπει επιτέλους να δούμε ότι δεν υπάρχει μόνο η πλευρά του κατηγορουμένου, εκείνου του κατηγορουμένου ο οποίος επιδιώκει και εκμεταλλεύεται από τη χρονική συγκυρία τη δυνατότητα και την ευχέρεια να συντάξει τυπικώς ένα άρτιο αναιρετήριο, ενώ ξέρει πολύ καλά ότι την ίδια στιγμή δεν έχει καμία μα καμία τύχη αυτό να ευδοκιμήσει επί της ουσίας, διότι εκείνο που πρέπει να μας ενδιαφέρει δεν είναι να παραγράφονται τα αδικήματα, αλλά να απονέμεται ουσιαστική δικαιοσύνη.
      Τέλος όσον αφορά το ζήτημα της αναβολής, που αποτελεί ένα μείζον στοιχείο αυτού του νομοσχεδίου, ένα μείζονα άξονα με τον οποίο σκοπεύεται να επιταχυνθεί η απονομή της δικαιοσύνης, νομίζω ότι ύστερα και από την ερμηνευτική δήλωση του κυρίου Υπουργού, έχει επέλθει πλέον ο συγκερασμός των αντίθετων απόψεων και νομίζω ότι πραγματικά θα τεθεί ένα τέρμα σ’ αυτό το χάος που επικρατεί με τις αλλεπάλληλες αναβολές στα ελληνικά ακροατήρια.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): ΄Εχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στην έκθεση της αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» με θέμα: «Η Ελλάδα των Βαλκανικών Πολέμων 1912-1913» πενήντα πέντε μαθητές και έξι συνοδοί δάσκαλοι από το Δημοτικό Σχολείο Αμαλιάδας, καθώς και σαράντα επτά μαθητές και τρεις συνοδοί δάσκαλοι από το Δημοτικό Σχολείο Ανδραβίδας.
      Η Βουλή τους καλωσορίζει.
      (Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
      Η κ. Άννα Μπενάκη – Ψαρούδα έχει το λόγο.
      ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ – ΨΑΡΟΥΔΑ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κύριε Πρόεδρε, πράγματι η συζήτηση πήρε κάποιον άλλο δρόμο στο ήμισυ της συνεδριάσεως και είμαι υποχρεωμένη κι εγώ να ακολουθήσω αυτόν το δρόμο, διότι νομίζω ότι και η Κυβέρνηση και ο κύριος Υπουργός, αλλά κυρίως ο κ. Ακριβάκης, ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος, εστράφησαν κατά της Νέας Δημοκρατίας με τρόπο άδικο και εκτός πραγματικότητας. 
      Είπε ο κύριος Υπουργός ότι η Νέα Δημοκρατία επιδιώκει με τις παρεμβάσεις της να προκαλέσει ανασφάλεια στη δικαιοσύνη. Και ήθελα να ρωτήσω: Τη δήλωση ότι αυτό το έτος θα είναι «έτος εισαγγελέων» -μια δήλωση με νόημα και νομικό και πολιτικό- η Νέα Δημοκρατία την έκανε; Ο ίδιος ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου αισθάνθηκε ότι συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις για να παρέμβει ο εισαγγελέας αυτήν τη χρονιά και να βάλει το μαχαίρι στο κόκαλο, όπως ζητείται απ’ όλες τις πλευρές, και όχι η Νέα Δημοκρατία. Η Νέα Δημοκρατία κάνει την πολιτική της κριτική, στρέφεται προς τον ελληνικό λαό και προς όλους τους παράγοντες και προς τη δικαιοσύνη, αλλά αυτές οι δηλώσεις έχουν γίνει από άλλα χείλη και δεν είμαστε εμείς που επιδιώκουμε ανασφάλεια στη δικαιοσύνη, αλλά είναι η ίδια η Κυβέρνηση που με τη συνολική στάση της όλα αυτά τα χρόνια που ασκεί την εξουσία δεν κάνει τίποτε άλλο παρά να επεμβαίνει, άλλοτε εμμέσως και άλλοτε απροκάλυπτα, στο ρόλο της δικαιοσύνης.
      Και ερωτώ, κύριε Υπουργέ: Το 2000 ποιος ήταν Υπουργός Δικαιοσύνης που εψήφισε αυτήν τη διάταξη, που τώρα εσείς την αλλάζετε και είναι προς τιμήν σας, σε συγκλονιστικές για την κοινή γνώμη υποθέσεις, ο Υπουργός της Δικαιοσύνης να διατάσσει τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να παρεμβαίνει. Και ποιος το 2000 ανέμειξε τον Υπουργό Δικαιοσύνης με τη διαδικασία του άρθρου 29 που κινεί την ολομέλεια των εφετών εν συμβουλίω; Εσείς τα ψηφίσατε αυτά τα πράγματα το 2000 και ερχόσαστε τώρα να τα πάρετε πίσω. Εσείς καλά κάνετε προσωπικά που τα παίρνετε πίσω. Αλλά μην κατηγορείτε τη Νέα Δημοκρατία, η οποία είχε πολλούς λόγους όταν ήταν κυβέρνηση να παρέμβει για να ζητεί τη σύγκλιση της ολομέλειας των εφετών και ουδέποτε το έκανε ευθέως και απροκάλυπτα. Όλες οι συγκλίσεις έγιναν κατόπιν ανακοινώσεως ή αιτήσεως μελών της ολομελείας εφετών. Συνεπώς μη μας κατηγορείτε για πράγματα που εσείς ψηφίσατε και τώρα τα παίρνετε πίσω.
      Όσον αφορά τις υποθέσεις που τρέχουν και στις οποίες αναφέρθηκε και ο κ. Ακριβάκης, αλλά φρονίμως ποιών άρχισε να μας μιλάει για τις αιτήσεις της Νέας Δημοκρατίας, για το Γιάκοβλεφ, για το Φάλκον και για το «ΣΑΜΙΝΑ», ξεχνάτε, κύριε Υπουργέ, και εσείς προπαντός, κύριοι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ, ποιες υποθέσεις με αναφορές εισαγγελέων είναι εκκρεμείς ακόμα στη δικαιοσύνη και δεν κινείται φύλλο; Διότι ούτε η Βουλή κάνει το καθήκον της, όπως πρέπει να το κάνει, ούτε η εισαγγελία  προχωρεί περιμένοντας –να μην πω οχυρούμενη πίσω από- τη Βουλή. Θυμηθείτε την υπόθεση της ΔΕΚΑ. Παρεγράφησαν βέβαια λόγω διετίας οι ευθύνες Υπουργών από το 2000 και πριν. Παρεγράφησαν και οι ευθύνες της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς και όλων των άλλων που συμμετέχουν; Ο νόμος περί ευθύνης Υπουργών, που ψηφίσαμε, δεν αποκλείει τη συνέχεια της εισαγγελικής και της δικαστικής έρευνας σε αυτές τις υποθέσεις. Αλλά μένουν ανενεργείς. Για το ΞΥΣΤΟ, το οποίο επίσης ήλθε εδώ με αναφορά εισαγγελέων, μπορεί οι ευθύνες για το παρελθόν των Υπουργών λόγω της ειδικής διάταξης να παρεγράφησαν. Για τους συμμετόχους δεν πρέπει να συνεχιστεί η διαδικασία; Το ίδιο είναι και για τις ελληνοποιήσεις.
      Λοιπόν, ας μη κρυβόμαστε πίσω από το δάκτυλό μας, η υπόθεση της ΔΕΚΑ που αφορά το χρηματιστήριο και συναρτάται βεβαίως ως υπόθεση του χρηματιστηρίου με όλες τις άλλες που τρέχουν, είναι πολύ σοβαρές υποθέσεις για να κάνουμε ότι τις έχουμε ξεχάσει. Και νομίζω ότι η Νέα Δημοκρατία που φωνάζει και θέλει επιτάχυνση και σωστή διερεύνηση των υποθέσεων του χρηματιστηρίου, έχει πάρα πολύ δίκιο και αυτό είναι η Κυβέρνηση να συνταυτιστεί μαζί της στη διερεύνηση αυτών των υποθέσεων.
      Τώρα να μην μπω σε όσα γράφονται στις εφημερίδες καθημερινά και μας κάνουν όλους να σηκώνονται οι τρίχες της κεφαλής μας.
      Και έρχομαι στο νομοσχέδιο. Στα άρθρα, όπως είπαμε, έχουν γίνει πολλές βελτιώσεις, συμφωνούμε με τα περισσότερα. Εμείς ως Νέα Δημοκρατία καταψηφίζουμε μόνο το άρθρο 1, ειδικά για την παράγραφο 2, την παρέμβαση του Υπουργού να επισπεύδει τέλος πάντων τις διαδικασίες μέσω του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, και το άρθρο 50 ειδικά για την παραγραφή εν επιδικία στον Άρειο Πάγο. Επαναλαμβάνω, κύριε Υπουργέ, ότι ο Άρειος Πάγος θα βρεθεί μπλεγμένος με αυτήν την ιστορία. Διότι δεν θα ξέρει τι να κάνει. Μάλλον θα υποχρεώνεται να κάνει μία ολόκληρη δίκη για να βρει βάσιμο λόγο αναιρέσεως, θα βρίσκει το βάσιμο λόγο αναιρέσεως και τι θα κάνει; Θα επιστρέφει τη δικογραφία στο δικαστήριο της παραπομπής, να δικάσει ξανά την υπόθεση για να κηρύξει την παραγραφή; 
      Είναι αυτή επίσπευση των διαδικασιών ή παράταση; Αφού θα έχει κάνει μια δίκη και θα έχει βρει βάσιμο λόγο αναιρέσεως, θα τα ξεχνάει όλα αυτά και θα λέει ότι παύει οριστικά τη δίωξη λόγω παραγραφής. Μπορεί να είναι ευγενική η πρόθεσή σας να μην παρελκύονται οι δίκες και να φθάνουν να παραγράφονται εν επιδικία στον Άρειο Πάγο, αλλά πρέπει να αιτιώμεθα εαυτούς και αλλήλους, γιατί έχουμε κάνει τέτοιες διαδικασίες, οι οποίες τραβάνε τις δίκες μέχρι εκεί. Δεν πρέπει, όμως, να φθάνουμε να βιάζουμε τις διαδικασίες, για να καλύψουμε αυτό το μειονέκτημα. 
      Είπατε τι φταίει ο παθών. Τώρα, όμως, ο παθών θα πάθει μεγαλύτερο «κάζο» με τη ρύθμιση που κάνετε, διότι αν βρεθεί βάσιμος λόγος αναιρέσεως θα έχει και ένα βάσιμο λόγο αναιρέσεως εναντίον του. Φαίνεται ότι δεν είστε διατεθειμένος να το πάρετε αυτό πίσω και για τους λόγους αυτούς εμείς θα καταψηφίσουμε αυτήν τη διάταξη. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Το λόγο έχει ο κ. Ιωαννίδης. 
      ΦΟΙΒΟΣ ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ: Άκουσα την κ. Μπενάκη που είπε ότι η Νέα Δημοκρατία ουδέποτε ευθέως ή απροκάλυπτα παρενέβη, για να συγκληθεί ο Ολομέλεια. Δεν θέλω να πιστέψω ότι σημαίνει πως το έκανε συγκεκαλυμμένα. Αν αναφέρομαι σε αυτό, είναι για να πω ότι η ολομέλεια έχει τη δυνατότητα να συγκαλείται μόνη της. Και αν υπάρχουν μεγάλες υποθέσεις, είναι στη κρίση της να επιληφθεί. Δεν μπορεί, λοιπόν, να κατηγορείται ο Υπουργός της Δικαιοσύνης, γιατί δεν παρεμβαίνει για να συγκληθεί η ολομέλεια. 
      Από εκεί και πέρα θέλω να πω ότι από την όλη διαδικασία ψήφισης του συζητουμένου σχεδίου νόμου αναντίρρητα προκύπτει η καλή πρόθεση του Υπουργού, διότι σε πάρα πολλά θέματα δέχθηκε τις απόψεις που θεώρησε σωστές και εξεφράσθησαν από το σύνολο της Αντιπολιτεύσεως, αλλά και από τον ομιλούντα και άλλους. Να τονίσω ότι με ικανοποιεί ιδιαίτερα το γεγονός ότι έφυγε η παράγραφος του άρθρου 2 που αναφερόταν στη δυνατότητα εκδόσεως πορίσματος.
      Θέλω να θυμίσω κάτι. Ο Ελευθέριος Βενιζέλος έλεγε ότι ο προϊστάμενος της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Αθηνών είναι ο οφθαλμός της Κυβερνήσεως. Η διωκτική αρχή οφείλει να κινείται εις πάσαν περίπτωση, όταν καθ΄ οιονδήποτε τρόπο πληροφορείται την τέλεση οποιουδήποτε αδικήματος. Δε συμβαίνει αυτό στις μέρες μας και δε μιλώ τώρα, αλλά διαχρονικά.
      Εγώ πήρα κάποτε ως διοικητής του ΙΚΑ έναν εισαγγελέα και του έλεγα ότι εκείνη την ώρα μέσα στο ΙΚΑ διεπράττετο αυτόφωρο βαρύτατο –να μην πω κακούργημα- πλημμέλημα και μου ζήτησε να κάνω μήνυση. Αντί να διατάξει την αστυνομία  η οποία έλεγε ότι θέλει παραγγελία του εισαγγελέως για να παρέμβει, αντί να διατάξει την εισαγγελία να παρέμβει αμέσως, μου ζητούσε να κάνω μήνυση. Άρα, λοιπόν, όχι η Κυβέρνηση, ο οποιοσδήποτε πολίτης καταφεύγει στον εισαγγελέα και του ζητά να κινήσει τη διαδικασία. Σε τι βλάπτει να ζητήσει ο Υπουργός της Δικαιοσύνης σε μία υπόθεση εξαιρετικής φύσεως να κινηθεί η διαδικασία; Στο κάτω κάτω δεν δεσμεύεται ούτε ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μ’ αυτό που θα κάνει ο Υπουργός. Μπορεί να αποφασίσει να μην την κινήσει. 
      Να μην έχει, όμως, ούτε αυτό το δικαίωμα όταν μπορεί από την άλλη μεριά να υπάρχουν και άλλες περιπτώσεις; Γιατί κανείς δεν είναι εκ των προτέρων αδιαμφισβητήτου ακεραιότητας. Μπορεί να συμβαίνουν πράγματα και κάπου να κλείνουν τα μάτια είτε οι πολιτικοί είτε οι δικαστικοί είτε οι καθηγητές του πανεπιστημίου. 
      Θέλω να πω ότι κάπου μία συνεργασία και συμπλήρωση, αν θέλετε, μπορεί να υπάρχει. Δεν αναιρείται η ανεξαρτησία της δικαιοσύνης σε αυτό. Δεν μπορώ να δεχθώ για κανέναν δικαστή στην Ελλάδα, όπου η ανεξαρτησία της δικαιοσύνης είναι θεσμικά –θα το επαναλάβω, εκατό φορές το έχω πει- κατοχυρωμένη όσο σε κανένα άλλο μέρος του κόσμου –και χαίρομαι που είναι και δικαστές παρόντες και με ακούνε- ότι στην Ελλάδα μπορεί να μην αισθάνεται απολύτως κατοχυρωμένος στην ανεξαρτησία του. Απολύτως. Από εκεί και πέρα είναι θέμα δικό του και δικής του ευθύνης να ανταποκρίνεται σε αυτό το ρόλο. 
      Και όπως δεν μπορώ να δεχθώ για τους πολιτικούς ότι πρέπει να έχουν μεγάλες αμοιβές για να μη διαφθείρονται, κατά την ίδια έννοια δεν μπορώ να δεχθώ και για τους δικαστές το ίδιο και για όποιον αξιωματούχο. Εγώ πιστεύω στους ανεξάρτητους δικαστές. Και επειδή πιστεύω στους ανεξάρτητους δικαστές, δεν τους αδικώ με το να θεωρώ ότι μπορεί να μην είναι όλοι ακέραιοι. Εκείνοι, όμως, οφείλουν στην πράξη να το αποδεικνύουν.
      Το νομοσχέδιο αυτό δίδει αρκετές δυνατότητες για την επιτάχυνση της δικαιοσύνης, πράγμα το οποίο αν επιτευχθεί εντέλει θα είμαστε όλοι ευτυχείς. Γιατί εν πάση περιπτώσει η αρνησιδικία, στην οποία περίπου έχουμε φτάσει με τον αργό ρυθμό απονομής της δικαιοσύνης, είναι ένα πολύ μεγάλο κακό.
      Θέλω να υπενθυμίσω αυτό που είπε και η κ. Μπενάκη. Ο νόμος περί ευθύνης Υπουργών, που ψηφίσαμε τελευταίως –εκτελεστικός του Συντάγματος νόμος- μετά και από την Αναθεώρηση του Συντάγματος, που είναι έργο και της Κυβέρνησης και του ΠΑΣΟΚ -η Κυβέρνηση εισηγήθηκε το νόμο, όλοι μας τον ψηφίσαμε- προβλέπει τη δυνατότητα άσκησης δίωξης ή συνέχισης της δίωξης και της ανάκρισης κατά των συμμετόχων. Δεν έχει ρόλο η Κυβέρνηση σε αυτό, κυρία Μπενάκη. Η δικαιοσύνη ας κάνει το καθήκον της.
      ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ – ΨΑΡΟΥΔΑ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Αυτό είπα και εγώ.
      ΦΟΙΒΟΣ ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ: Εμείς δεν μπορούμε να λέμε –και δεν έχω και κανένα δείγμα για να το πω- ότι η Κυβέρνηση φταίει διότι αν υπάρχουν στοιχεία κατά συμμετόχων δεν προχωρούν οι όποιες διαδικασίες.
      Επειδή –και τελειώνω με αυτό- ό,τι αγγίζει τους θεσμούς με ενδιαφέρει ιδιαίτερα, θέλω να πω το εξής: Η προκαταρκτική εξέταση καλώς εισάγεται και τροποποιείται με τον τρόπο που τροποποιείται στο παρόν σχέδιο νόμου. Επειδή έγιναν ορισμένες αναφορές και συσχετισμοί με το θεσμό της ασυλίας θέλω να υπενθυμίσω ότι σύμφωνα με όλους τους συνταγματολόγους κατά Βουλευτού δεν επιτρέπεται ούτε διενέργεια προκαταρτικής εξετάσεως. Ευτυχώς τώρα με την τροποποίηση του Κανονισμού της Βουλής που θα γίνει –και ελπίζω να συμφωνήσουμε- προβλέπεται μία διαδικασία προκαταρκτικής εξέτασης από επιτροπή της Βουλής η οποία θα κρίνει αν η περίπτωση –όχι αν είναι ένοχος ή αθώος- εμπίπτει σε αυτό που είναι το πνεύμα του Συντάγματος, δηλαδή αν είναι σχετικό με την πολιτική δραστηριότητα το καταγγελλόμενο ως συντελεσθέν αδίκημα ή όχι. Και έτσι θα αντιμετωπισθεί και το πραγματικό πρόβλημα που έχει ανακύψει από το γεγονός ότι παγίως η Βουλή για πάρα πολλά χρόνια δεν δέχεται να εφαρμόσει σωστά τη διάταξη του Συντάγματος –τη σωστή κατ’ εμέ διάταξη του Συντάγματος- και να αίρει την ασυλία εκεί που δεν έχει σχέση με την πολιτική δραστηριότητα του Βουλευτή ή με την ακώλυτη ενάσκηση των καθηκόντων του.
      Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας κ. Παυλόπουλος έχει το λόγο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, παίρνω το λόγο για να διευκρινίσω ένα πράγμα σε σχέση με όσα ελέχθησαν και από την πλευρά του Κοινοβουλευτικού Εκπροσώπου του ΠΑΣΟΚ και από πλευράς του κυρίου Υπουργού.
      Σε ό,τι αφορά το νομοσχέδιο -είναι δεδομένο ότι μετά τις μεταβολές που έγιναν το μεγαλύτερο μέρος του το ψηφίζουμε- οι δύο διατάξεις με τις οποίες διαφωνούμε, το άρθρο 1 και το άρθρο 50, είναι επίμαχα σημεία και ελπίζουμε ως την τελευταία στιγμή ότι ο κύριος Υπουργός θ’ αντιληφθεί το δίκαιο των αιτιάσεών μας.
      Επανέρχομαι, όμως, γιατί πολλά ακούστηκαν και πολύς θόρυβος έγινε σ’ αυτήν την Αίθουσα, στο ζήτημα που εθίγη και από τον κ. Μητσοτάκη προηγουμένως. Είναι αυτονόητο όταν συζητάμε ένα νομοσχέδιο στη Βουλή για τη Δικαιοσύνη να συζητάμε με αφετηρία αυτό και ζητήματα που άπτονται της λειτουργίας της Δικαιοσύνης και των σχέσεων που υπάρχουν και πρέπει να υπάρχουν μεταξύ νομοθετικής, εκτελεστικής και δικαστικής εξουσίας.
      Και εμείς είπαμε ότι ο σεβασμός προς τη Δικαιοσύνη μόνον έμπρακτος μπορεί να είναι. Δεν είναι μόνο θέμα διατάξεων. Το να υπάρχουν διατάξεις, αλλά να μην τις σεβόμαστε, δεν σημαίνει ότι τιμούμε το κύρος της Δικαιοσύνης. Πρέπει και στην πράξη να τιμούμε τη Δικαιοσύνη. Είπαμε κάτι απλό. Και αυτό δεν το είδαμε. Με αφορμή το μέγα σκάνδαλο του χρηματιστηρίου έχουν υπάρξει πράγματα, τα οποία δεν τιμούν τη συμπεριφορά της Κυβέρνησης απέναντι στη Δικαιοσύνη. Ότι υπάρχει ένα μεγάλο σκάνδαλο αυτό είναι δεδομένο. Ότι το σκάνδαλο αυτό δεν παραγράφεται και δεν αποσιωπάται επίσης είναι δεδομένο.
      Και χαίρομαι που υπενθύμισε ο κ. Ιωαννίδης αυτό που ψηφίσαμε κατά τη διάρκεια της αναθεώρησης του Συντάγματος και με τον πρόσφατο νόμο περί ευθύνης Υπουργών, ότι ακόμα και αν δεν υπάρξει ευθύνη πολιτικών προσώπων, η ευθύνη των συμμετόχων ακολουθεί το δρόμο της. Άρα, λοιπόν, το μέγα σκάνδαλο του χρηματιστηρίου δεν παραγράφεται, δεν αποσιωπάται, θ’ αναζητηθούν οι ευθύνες όπου και όσο αυτές υπάρχουν.
      Από κει και πέρα καθένας μας έδωσε δείγματα γραφής μέσα σ’ αυτή την Αίθουσα επ’ αφορμή αυτού του σκανδάλου και της σχέσης μεταξύ νομοθετικής, εκτελεστικής και δικαστικής εξουσίας. Ναι ή όχι η Δικαιοσύνη έστειλε εδώ στη Βουλή, επειδή άγγιζε πολιτικά πρόσωπα κατά τη γνώμη της, το ζήτημα του χρηματιστηρίου με αφορμή την έρευνα που γινόταν για τη «ΔΕΚΑ Α.Ε.»; Και ναι ή όχι τότε η Κυβέρνηση αρνήθηκε το αυτονόητο; Το να γίνει δηλαδή μία Εξεταστική Επιτροπή που εμείς ζητήσαμε; Εκεί δεν είναι έλλειψη σεβασμού προς τη Δικαιοσύνη που το έστειλα εδώ στη Βουλή και η Κυβέρνηση είπε όχι;
     Και το λέω τώρα, κύριε Υπουργέ, για να επανέλθω σ’ ένα θέμα που είναι ιδιαιτέρως επίκαιρο. Επειδή τώρα αντιλήφθηκε η Κυβέρνηση, ο Πρωθυπουργός και εσείς, τις επιπτώσεις -με αφορμή πρόσφατα δημοσιεύματα, τα οποία συντάραξαν την πολιτική ζωή- από το σκάνδαλο του χρηματιστηρίου, ο ίδιος ζητήσατε την έρευνα της υπόθεσης. Ο δε εισαγγελέας του Αρείου Πάγου έταξε και προθεσμία για να λήξει η προκαταρκτική εξέταση.
     Και λέω προς την Κυβέρνηση κάτι που είναι επίσης αυτονόητο και δεν έχει καμία διάθεση Αντιπολίτευσης: Αν υποθέσουμε ότι ο δικαστής, που είναι αρμόδιος να κάνει την εξέταση αυτή, παραπέμψει για οποιονδήποτε λόγο το ζήτημα στη Βουλή γιατί αγγίζει πολιτικά πρόσωπα, τι θα πράξετε; Μη μας πείτε μονάχα αυτό που είπατε με την ιστορία της «Δ.Ε.Κ.Α.  Α.Ε.», ότι δεν τρέχει τίποτα και το ξεχνάμε. Εσείς ο ίδιος αντιληφθήκατε τις συνέπειες των όσων έγιναν στο χρηματιστήριο, εσείς ο ίδιος ζητήσατε να υπάρξει δικαστική παρέμβαση. Αν λοιπόν έρθει το θέμα στη Βουλή, στοιχειώδης σεβασμός στη Βουλή σημαίνει ότι τουλάχιστον Εξεταστική Επιτροπή, για να δούμε τι ακριβώς αναζητεί η Δικαιοσύνη και τι πρέπει ν’ αναδειχθεί, είναι ανάγκη να συσταθεί. Και αυτό πρέπει να το κάνετε εσείς. Αν δεν το κάνετε εσείς, θα το κάνουμε εμείς. 
     Αυτό σημαίνει έμπρακτος σεβασμός προς τη Δικαιοσύνη. Και δεν το κάνουμε για να δημιουργήσουμε τεταμένες σχέσεις στο πλαίσιο της πολιτικής μας ζωής. Το κάνουμε γιατί δεν είναι δυνατόν ο απλός πολίτης να βλέπει το δικαστή να στέλνει ένα τόσο μεγάλο θέμα στη Βουλή σαν το σκάνδαλο του χρηματιστηρίου και η Βουλή να λέει «εγώ αγρόν αγοράζω και δεν ενδιαφέρομαι». Δεν προδικάζει κανείς και δεν προκαταλαμβάνει το αποτέλεσμα μιας εξεταστικής επιτροπής και των πορισμάτων της. Αν όμως το ζητήσει η Δικαιοσύνη, πρέπει να γίνει.
     Έτσι εμείς εννοούμε το σεβασμό προς τη Δικαιοσύνη. Ελπίζω έτσι να το εννοεί και η Κυβέρνηση για να επουλωθούν τα τραύματα του παρελθόντος. Δεν είναι ώρα –γιατί έχουμε φτάσει σε οριακά σημεία για μερικά θέματα στην πολιτική μας ζωή- να τραυματίσουμε περισσότερο τους θεσμούς. Και δεν είναι ώρα, σε καμία περίπτωση, να καταστήσουμε το κύρος των θεσμών αντικείμενο κομματικής αντιπαράθεσης. 
     Εμείς δε θα το πράξουμε, αλλ’ ασυμβίβαστοι δε θα εννοήσουμε, σε καμία περίπτωση, να υπάρξουν κρυφές πτυχές, σκιές σε ό,τι αφορά το μέγα αυτό σκάνδαλο -όπως σε όλα τα μεγάλα ζητήματα- που αφορά το χρηματιστήριο. Γι’ αυτό κάναμε αυτή τη διευκρίνιση επ’ αφορμή ενός νομοσχεδίου που αφορά τη Δικαιοσύνη. Κι εμείς χαιρόμαστε και γιατί ψηφίσαμε τις περισσότερες διατάξεις του και για τον τρόπο με τον οποίον συζητήθηκε. Διότι όταν συζητούμε τα νομοσχέδια με τέτοιο εποικοδομητικό τρόπο, τότε είναι δυνατόν συγκεκριμένες ρυθμίσεις όχι μόνο να περάσουν σχεδόν ομόφωνα αλλά, κύριε Υπουργέ, να δεσμεύουν και αυτούς που θα έρθουν. 
     Γιατί το μεγάλο καλό των διατάξεων που ψηφίζονται ομόφωνα είναι ότι δεσμεύουν  και αυτούς που πρόκειται να έρθουν στο μέλλον. Και αυτό είναι ένα κεκτημένο το οποίο καλό είναι να το σκεφτούμε από τώρα και για άλλα νομοσχέδια κι όχι μόνο του Υπουργείου σας. Καλό είναι από τη συμπεριφορά τη δική σας να πάρουν και ορισμένα παραδείγματα οι περισσότεροι των συναδέλφων σας, οι οποίοι δυστυχώς μέσα σ’ αυτή την Αίθουσα δεν έχουν ακολουθήσει αυτή την τακτική.
     Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Η κ. Μπενάκη είχε θίξει το θέμα του πρόσφατου διαγωνισμού των δικαστών. Θα ήθελα να θυμίσω στην κυρία συνάδελφο ότι ο αριθμός των θέσεων που προκηρύσσονται για κάθε διαγωνισμό υποψηφίων που θα εισαχθούν στην Εθνική Σχολή Δικαστών, προσδιορίζεται με βάση τα κενά που υπάρχουν από παραιτήσεις ή θα υπάρξουν τα επόμενα χρόνια με την αποχώρηση λόγω ηλικίας. Οι υπηρεσίες υπολογίζουν και ένα ποσοστό πάντα σε σχέση με απρόβλεπτα γεγονότα, λόγοι υγείας κλπ. Με βάση την εμπειρία, δεκαετιών ολοκλήρων, έτσι γίνεται προγραμματισμός για την προκήρυξη των θέσεων. Και ήταν σαράντα έξι αν δεν κάνω λάθος οι θέσεις για τους πολιτικούς και ποινικούς δικαστές που προκηρύχθηκαν στον τελευταίο διαγωνισμό και εισήχθησαν ήδη οι επιτυχόντες στη σχολή.
      Δεν υπάρχουν επιλαχόντες και κατά την άποψή μου δεν πρέπει πουθενά να υπάρχουν επιλαχόντες ούτε στους διαγωνισμούς για την εισαγωγή στην Εθνική Σχολή Δικαστών ούτε πουθενά αλλού. Τι σημαίνει επιλαχών; Όταν προκηρύσσεις σε οποιοδήποτε διαγωνισμό συγκεκριμένο αριθμό θέσεων οι επιτυχόντες είναι ο αντίστοιχος αριθμός αυτών που έλαβαν την υψηλότερη βαθμολογία κατά φθίνουσα σειρά και εισάγονται με τον αντίστοιχο αριθμό στις θέσεις που έχουν προκηρυχθεί. Τι σημαίνει επιλαχών; Το ότι μπορεί να έπιασαν τη βάση σε κάποια μαθήματα δεν σημαίνει ότι είναι και οιονεί επιτυχόντες τουτέστιν επιλαχόντες. Αυτό εξήγησα και στους ενδιαφερομένους. Και αυτό είναι μία πάγια προσωπική αρχή. Γιατί; Γιατί πιστεύω ότι οι κανόνες πρέπει να είναι εκ των προτέρων γνωστοί σε όλους. Και με βάση αυτούς τους εκ των προτέρων γνωστούς κανόνες θα πρέπει να ακολουθηθούν και οι διαδικασίες της εισαγωγής με βάση το βαθμό που παίρνουν στη γραπτή και προφορική εξέταση. Με άλλα λόγια, όσες θέσεις έχουν προκηρυχθεί το γνωρίζουν όλοι εκ των προτέρων, καταβάλλουν την προσπάθειά τους και ο αντίστοιχος αριθμός υποψηφίων με τους καλύτερους βαθμούς εισέρχεται. 
      Κυρία Μπενάκη, δεν πρόκειται γι’ αυτό το λόγο να εισάγουμε και μάλιστα εκ των υστέρων τους «επιλαχόντες».
      Επειδή όμως τώρα αυξάνουμε, όπως γνωρίζουμε όλοι, σημαντικά τον αριθμό των οργανικών θέσεων, είναι αυτονόητο ότι ο επόμενος διαγωνισμός, που θα προκηρυχθεί πολύ σύντομα και θα διεξαχθεί μέσα στο έτος που διατρέχουμε, θα έχει μεγαλύτερο αριθμό εισακτέων. Και αυτό γιατί εκεί θα συνυπολογιστούν και τα κενά που θα δημιουργηθούν λόγω αποχώρησης, συνταξιοδότησης κλπ. και θα προστεθούν και οι νέες οργανικές θέσεις. Έτσι θα έχουν τη δυνατότητα αυτοί που δεν πέτυχαν στον τελευταίο διαγωνισμό, να επιχειρήσουν -και εύχομαι να έχουν καλύτερες επιδόσεις- να εισαχθούν στον επόμενο διαγωνισμό. Αλλά οι κανόνες εκ των προτέρων είναι γνωστοί. Και οι κανόνες πρέπει να ισχύουν για όλους και πάντα. Αυτή είναι μια βασική μου αρχή.
      Σε ό,τι αφορά την πρόταση που κάνατε να αυξηθούν έτη περαιτέρω οι θέσεις των αρεοπαγιτών, είπα και άλλη φορά ότι ο αριθμός των αρεοπαγιτών στη χώρα μας με βάση το σύνολο του πληθυσμού της χώρας, το σύνολο των δικαστών, το σύνολο των υποθέσεων που φέρνονται ενώπιον των δικαστηρίων κλπ., δε δικαιολογεί και άλλη αύξηση. Μάλιστα όλα τα στοιχεία δείχνουν ότι αναλογικά έχουμε περισσότερους αρεοπαγίτες από οποιαδήποτε ίσως άλλη χώρα. 
      ΦΟΙΒΟΣ ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ: Και περισσότερους Βουλευτές. 
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Για τους Βουλευτές δε συμφωνώ απόλυτα, κύριε Ιωαννίδη. Όλες οι χώρες που είναι διαρθρωμένες με το ομοσπονδιακό λεγόμενο σύστημα, ξέρετε ή σας το θυμίζω, ότι έχουν διπλές Βουλές και έχουν πολλαπλάσιο αριθμό εκπροσώπων του έθνους στις περιφερειακές τους Βουλές και στα κεντρικά τους Κοινοβούλια. Αυτός ο κανόνας ισχύει θα έλεγα για όλες σχεδόν τις ευρωπαϊκές χώρες. Επομένως είναι μύθος αυτό που λέγεται ότι ο αριθμός των τριακοσίων εθνικών εκπροσώπων, Βουλευτών δηλαδή, στην Ελλάδα είναι ο μεγαλύτερος αναλογικά απ’ όλες τις άλλες χώρες. Το αντίθετο ισχύει.
      Κύριε Πρόεδρε, θα κλείσω με μία παρατήρηση σε όσα είπε ο κ. Παυλόπουλος. Πράγματι συμφωνώ απόλυτα –και αυτό υπογράμμισα και εγώ νωρίτερα- ότι ο σεβασμός απέναντι στη δικαιοσύνη δεν πρέπει να είναι στα λόγια. Δε χρειάζεται να βγάζουμε κορώνες -ξέρετε, είναι εύκολες οι κορώνες- ότι σεβόμαστε και πρέπει να προστατεύουμε την κατοχυρωμένη ούτως ή άλλως  ανεξαρτησία της δικαιοσύνης και των δικαστών. Πρέπει να είναι ο σεβασμός έμπρακτος. Σήμερα όμως εδώ δε διαπίστωσα αυτό. Διότι εδώ ελέχθη  από τον επίτιμο Πρόεδρο του κόμματός σας τον κ. Μητσοτάκη –και έχω την αίσθηση ότι και εσείς κινηθήκατε στο ίδιο πλαίσιο- ότι αντίθετα κάτι άλλο επιδιώκεται με τις τοποθετήσεις αυτές. 
      Ενισχύεται η άποψή μου ότι επιδίωξη είναι να δημιουργηθεί ένα κλίμα μ’ αυτές τις δηλώσεις ανασφάλειας, πίεσης προς τη δικαιοσύνη, να δοθεί ένα μήνυμα στους δικαστές ότι δεν κάνουν σωστά τη δουλειά τους, ενώ εκκρεμούν ενώπιόν τους  υποθέσεις, «κινείστε άλλες διαδικασίες, συγκαλέστε την ολομέλεια». Οι εισαγγελείς και οι δικαστές τα γνωρίζουν όλα αυτά και ενώπιόν τους εκκρεμούν όλες οι υποθέσεις. Και εσείς θυμίσατε –δεν ήθελα να το πω από σεμνότητα αλλά εσείς ο ίδιος το είπατε- αυτό που ο ίδιος έκανα πριν ενάμιση μήνα με πολλή προσοχή. Διετύπωσα την παράκλησή μου προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για να μη δημιουργηθεί η εντύπωση ότι πράγματι παρενέβαινα. Του είπα «επιληφθείτε κατά την κρίση σας» γιατί υπάρχουν δημοσιεύματα, ασχολείται η κοινή γνώμη. Και επελήφθη η δικαιοσύνη, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου και ανέθεσε στους αρμόδιους εισαγγελικούς λειτουργούς. Ενώπιόν της εκκρεμούν όλες οι υποθέσεις. Όλοι θέλουμε να ολοκληρωθεί η διερεύνηση, να εκδοθούν οι αποφάσεις, να αποδοθεί η δικαιοσύνη, για τις φούσκες και για οτιδήποτε άλλο. Όλες όμως εκκρεμούν ενώπιον της δικαιοσύνης. Και ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου είναι αυτός που έχει ζητήσει να επιταχυνθούν οι διαδικασίες σε πολλές περιπτώσεις που έχουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον για την κοινή γνώμη. Και παρακολουθεί την εκτέλεση αυτής της –ως δικαιούται- εντολής του για τη σε συγκεκριμένο χρονικό διάστημα ολοκλήρωση των διαδικασιών για να μην τραβούν σε μάκρος. 
      Ήταν για μένα ακατανόητη η δήλωση του επιτίμου Προέδρου του κ. Μητσοτάκη που είπε «η Κυβέρνηση πρέπει να ζητήσει να γίνει αυτό, δικαστές δεν το κάνετε σωστά, κάντε εκείνο». Τι είναι αυτά; Και μετά κοπτόμεθα ότι θα πρέπει όλοι να κρατούμε αποστάσεις;  Πρέπει να πούμε «κάτω τα χέρια από τη δικαιοσύνη» αλλά αυτό πρέπει να ισχύει για όλους. Θα πρέπει απερίσπαστη να την αφήσουμε να λειτουργήσει, γιατί όλα τα θέματα έχουν αχθεί ενώπιόν της.
      Η κ. Μπενάκη είπε «ποιος δήλωσε ότι αυτό είναι έτος του εισαγγελέα». Το δήλωσε ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ο κ. Κρουσταλάκης. Τι είπε; Είπε –και συμφωνώ απόλυτα- κύριοι εισαγγελείς, η Κυβέρνηση, η εκτελεστική εξουσία δημιούργησε θεσμούς για να πατάξει διαφθορά, για να ελέγχουν, να ερευνούν, να αποκαλύπτουν και να στέλνουν στη δικαιοσύνη κάθε περίπτωση διαφθοράς όπως στη Δημόσια Διοίκηση ή οπουδήποτε αλλού, σε όλα τα επίπεδα». Γι’ αυτό δημιουργήσαμε αυτούς τους θεσμούς, γι’ αυτό φέραμε τα σχετικά νομοσχέδια τα οποία με την ψήφο των Βουλευτών έγιναν μετά θεσμικό πλαίσιο.
      Η Κυβέρνηση έχει κάνει το καθήκον της. Δημιούργησε τους θεσμούς, η Βουλή ψήφισε τους νόμους και εσείς θα πρέπει να αξιοποιήσετε αυτό το θεσμικό πλαίσιο. Ποιος μπορεί να διαφωνήσει με την παρατήρηση ότι και οι εισαγγελείς θα πρέπει να πράξουν τη δουλειά τους; Γι’ αυτό ζητήσαμε από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου σε συγκεκριμένες περιπτώσεις –μπορεί να το έκανε και από μόνος του, το λέω για να υπογραμμίσω ότι δεν θα πρέπει να καθυστερεί οτιδήποτε- κατά την κρίση του να επιληφθεί. 
      Καμία υπόθεση δε λιμνάζει με την έννοια που το είπατε, κυρία Μπενάκη. Όλες είναι εισηγμένες ενώπιον της δικαιοσύνης, παρακολουθείται η πορεία τους και ζητείται από εμάς να μην παρεμβαίνουμε στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Όμως, από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ως δράση έχει ζητηθεί και παρακολουθείται η χρονική ολοκλήρωση των διαδικασιών για να μη λιμνάσει καμία υπόθεση. Η διαφάνεια είναι κάτι που θέλει η Κυβέρνηση, που θέλει το σύνολο του πολιτικού κόσμου, που θέλουν οι πολίτες. Και εμείς ως πολιτεία υποχρεούμεθα να διασφαλίσουμε όλες αυτές τις προϋποθέσεις και της διαφάνειας και της ταχύτητας στη διεκπεραίωση και στην απονομή της δικαιοσύνης. Και αυτό το σκοπό έρχεται να υπηρετήσει το νομοσχέδιο που σήμερα ψηφίζουμε εδώ. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, παρακαλώ το λόγο για μισό λεπτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Ο κ. Παυλόπουλος έχει το λόγο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Βεβαίως ο Επίτιμος Πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας δε χρειάζεται συνηγορία. Αλλά είμαι υποχρεωμένος να διευκρινίσω στον κύριο Υπουργό ότι ο Επίτιμος Πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας διευκρίνισε ποιες είναι οι δικονομικές και διαδικαστικές δυνατότητες όταν ερευνώνται μεγάλες υποθέσεις. Δεν ζήτησε παρέμβαση κάποιου για να χρησιμοποιηθεί η άλφα ή η βήτα μέθοδος. Ούτε, πολύ περισσότερο, ποδηγέτησε τη Δικαιοσύνη ούτε την προπηλάκισε. Το λέω αυτό, κύριε Υπουργέ, γιατί χαίρομαι για τη δήλωση που κάνατε ως προς την ανάγκη σεβασμού της Δικαιοσύνης. Πρέπει όμως να θυμηθείτε συγκεκριμένες δηλώσεις του Κυβερνητικού σας Εκπροσώπου και Υπουργού Τύπου και των εκάστοτε Υπουργών Τύπου, όταν θέματα της Δικαιοσύνης έφθασαν σ’ αυτή την Αίθουσα. 
      Είναι ύφος και ήθος πολιτικής εξουσίας όταν στρέφεται κατά των δικαστικών λειτουργών και λέει, περίπου, ότι υπηρετούν συγκεκριμένες σκοπιμότητες ή ότι η Δικαιοσύνη είναι διατεταγμένη; Αυτά τα πράγματα ακούστηκαν και από χείλη Υπουργών. Εκεί είναι η έλλειψη σεβασμού και αυτή στηλιτεύουμε αλλά και το ότι δεν ερευνώνται θέματα που έρχονται εδώ. 
      Χαίρομαι γιατί με τις σημερινές σας δηλώσεις, και ιδίως με την πρωτοβουλία που πήρατε την άλλη φορά, φαίνεται ότι έχετε πάρει τα μηνύματα και ότι δε θέλετε ν’ ακολουθήσετε τις πρακτικές των προκατόχων σας. Αυτό όμως πρέπει να το δούμε και στην πράξη. Επειδή όλοι κρινόμαστε θα έχουμε την ευκαιρία μέσα σ’ αυτή την Αίθουσα να κριθούμε εάν αυτά που λέμε τα εννοούμε. Εμείς θα σας αποδείξουμε ότι τα εννοούμε. Χαιρόμαστε γιατί επί Υπουργίας σας έχουν γίνει σημαντικά πράγματα. Ελπίζουμε ότι θα συνεχίσετε να παίρνετε αυτές τις πρωτοβουλίες και σε θέματα που αφορούν κοινοβουλευτικό έλεγχο αν αυτά προκύψουν. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της ενότητας των άρθρων και εισερχόμεθα στην ψήφισή τους κεχωρισμένως. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 1 ως έχει; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κατά πλειοψηφία. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 1 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 2 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;  
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 2 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία,  όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό.  
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 3, ως έχει; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 3 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 4 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 4 έγινε δεκτό ομοφώνως,  ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 5 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 5 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 6 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 6 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 7 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 7 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 8 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;  
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 8 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 9 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 9 έγινε δεκτό ομοφώνως,  ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 10 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς, το άρθρο 10 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 11 ως έχει; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 11 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 12 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 12 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 13 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 13 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 14 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 14 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 15 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 15 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 16 ως έχει; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 16 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 17 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 17 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 18 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 18 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 19 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 19 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 20 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 20 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 21 ως έχει; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 21 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 22 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 22 έγινε δεκτό ομοφώνως όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 23 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 23 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 24 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 24 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 25 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 25 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 26 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 26 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 27 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 27 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 28 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 28 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 29  όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 29 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 30 ως έχει; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 30 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 31 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 31 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει.
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 32 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 32 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 33 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 33 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 34 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 34 έγινε δεκτό ομοφώνως,  ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 35 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 35 έγινε δεκτό ομοφώνως,  ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 36 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 36 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 37 ως έχει; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 37 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 38 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 38 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 39 ως έχει; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 39 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 40 ως έχει; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 40 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 41 ως έχει; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 41 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 42 ως έχει; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 42 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 43 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 43 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 44 ως έχει; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 44 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 45 ως έχει; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 45 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 46 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 46 έγινε δεκτό ομοφώνως,  ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 47 ως έχει; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 47 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 48 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 48 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 49 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 49 έγινε δεκτό ομοφώνως,  ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 50 ως έχει; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 50 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 51 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 51 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 52 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 52 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 53 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 53 έγινε δεκτό ομοφώνως,  ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 54 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 54 έγινε δεκτό ομοφώνως, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 55 ως έχει; 
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 55 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 56 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 56 έγινε δεκτό ομοφώνως,  ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 57 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 57 έγινε δεκτό ομοφώνως,  ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 58 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 58 έγινε δεκτό ομοφώνως, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 59 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 59 έγινε δεκτό ομοφώνως, ως έχει. 
      Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 60 ως έχει; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Συνεπώς το άρθρο 60 έγινε δεκτό ομοφώνως,  ως έχει. 
      Εισερχόμεθα στη συζήτηση των τροπολογιών. 
      Έχουμε δέκα εμπρόθεσμες τροπολογίες. Κύριε Υπουργέ, έχετε δεχθεί καμία; 
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Όχι, κύριε Πρόεδρε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Ο κύριος Υπουργός, δεν έχει δεχθεί καμία τροπολογία. 
      Το λόγο έχει ο κ. Σγουρίδης για να μιλήσει επί συγκεκριμένων τροπολογιών. 
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ (Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κύριε Πρόεδρε, κύριε Υπουργέ, ζητώ το λόγο για τις εξής τροπολογίες: Την τροπολογία με γενικό αριθμό 1502 και ειδικό 45, την τροπολογία με γενικό αριθμό 1504 και ειδικό 46 και για μία ακόμη τροπολογία η οποία είναι πανομοιότυπη με αυτές, οι οποίες έχουν κατατεθεί από Βουλευτές όλων των πτερύγων. 
      Αυτή η τροπολογία αναφέρεται στο δικαίωμα της αμοιβαίας μετάθεσης συμβολαιογράφων που έχουν συγγένεια πρώτου βαθμού και ειδικά στις ακριτικές περιοχές. Γνωρίζω, κύριε Υπουργέ, ότι την έχετε απορρίψει στην επιτροπή. Δεν την έχετε κάνει αποδεκτή. Ωστόσο, θεωρώ ότι το περιεχόμενο της τροπολογίας είναι σωστό και δίκαιο και θα ήθελα, κύριε Υπουργέ, να το ξανασκεφτείτε για τον εξής λόγο. 
      Σίγουρα οι συμβολαιογράφοι ασκούν δημόσιο λειτούργημα και σίγουρα καταλαμβάνουν τη θέση του συμβολαιογράφου κατόπιν διαγωνισμού. Όμως, υπάρχουν ιδιομορφίες και ιδιαιτερότητες. Δεν είναι δημόσιοι υπάλληλοι, δεν είναι μισθωτοί και διά της προσωπικότητάς τους δημιουργούν φήμη, πελατεία και ένα αρχείο. Δηλαδή, ο καθένας από αυτούς δημιουργεί μία άυλη περιουσία με τη δική του ξεχωριστή προσωπικότητα. 
      Ποιος συγγραφέας δε μεταβιβάζει τα πνευματικά του δικαιώματα στην οικογένειά του; Ποιος επιχειρηματίας που δημιούργησε επιχείρηση κατόπιν δανείων, επιχορηγήσεων και αναπτυξιακού νόμου που του δίνει επιδότηση έως και 40% ή 50%, δε μεταβιβάζει την περιουσία του στην οικογένειά του; Ποιος, αν θέλετε, λεωφορειούχος του ΚΤΕΛ ή φορτηγατζής ή ταξιτζής, που όπως λέει ο λαός με ένα χαρτόσημο των πέντε, δε μεταβιβάζει την περιουσία του στην οικογένειά του; Και, αν θέλετε, ποιος καναλάρχης που δικαιώθηκε συχνότητας, η οποία αποτελεί εθνικό αγαθό και το οποίο πήρε με τον άλφα ή βήτα τρόπο, δε μεταβιβάζει την περιουσία που έχει στα παιδιά του; 
      Για ποιο λόγο, λοιπόν, ο γονιός συμβολαιογράφος να μη μεταβιβάζει διά της αμοιβαίας αλλαγής στο παιδί του δικηγόρο, ο οποίος έγινε συμβολαιογράφος κατόπιν διαγωνισμού και κατέχει μία θέση, δηλαδή είναι συμβολαιογράφος. Γιατί, δηλαδή, σ’ αυτό στερούμε το δικαίωμα να κάνει αμοιβαία μετάθεση και όταν μάλιστα πίσω απ’ αυτήν τη διαδικασία δεν υποκρύπτονται χρήματα και συναλλαγή; Δηλαδή, να μην μπορεί να καρπωθεί την περιουσία που δημιούργησε ο πατέρας του ή η μητέρα του με την έννοια ότι είναι και ο ίδιος συμβολαιογράφος. 
      Θεωρώ, κύριε Υπουργέ, ότι είναι δίκαιο να δεχθείτε αυτή την τροπολογία, η οποία τυπικά είναι και εμπρόθεσμη και δε δημιουργεί κανένα κόστος. Επίσης, πιστεύω ότι δεν πρέπει να το κάνετε αυτό τουλάχιστον για συγγένεια πρώτου βαθμού και, αν θέλετε, και για ακριτικές περιοχές, για περιοχές όπου υπάρχουν λίγες θέσεις. 
      ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΑΝΔΡΕΟΥΛΑΚΟΣ: Και ενισχύει και τους οικογενειακούς δεσμούς! 
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ (Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κύριε Υπουργέ, θεωρώ ότι θα πρέπει να κάνετε αποδεκτή αυτή την εμπρόθεσμη τροπολογία που έχει κατατεθεί από όλες τις πτέρυγες της Βουλής. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Κύριε Υπουργέ, μήπως αλλάξατε γνώμη; Θα κάνετε δεκτή αυτή την τροπολογία; 
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κύριε Πρόεδρε, θα απαντήσω συνολικά σε όλους τους συναδέλφους και στην κ. Μπενάκη. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Η κ. Μπενάκη θα μιλήσει για άλλη τροπολογία. 
      ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κύριε Πρόεδρε, θα τις αναπτύξω όλες μαζί. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Κυρία Μπενάκη, βλέπω ότι έχετε υπογράψει δύο τροπολογίες. 
      ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Κύριε Πρόεδρε, έχω υπογράψει δύο τροπολογίες, αλλά μπορώ να μιλήσω για όλες εφόσον είναι εμπρόθεσμες. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Το λόγο έχει η κ. Μπενάκη. 
      ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Η τροπολογία με γενικό αριθμό 1506, την οποία έχω υπογράψει εγώ και ο κ. Κατσαρός, αφορά τους υπαλλήλους της Κεντρικής Υπηρεσίας του Υπουργείου Δικαιοσύνης σχετικά με το επίδομα που ζητούν και για το οποίο έχουν προχωρήσει σε απεργία και έχουν εξαγγείλει και άλλες. 
      Στην επιτροπή, ο κύριος Υπουργός, μας είπε ότι το θέμα λύθηκε και ότι αυτό το επίδομα θα δοθεί μέσω των υπερωριών και ότι υπολείπεται μόνο η υπογραφή του κ. Φλωρίδη. 
      Δεδομένου ότι αυτά οι υπάλληλοι τα έχουν ακούσει πάρα πολλές φορές –παλεύουν εδώ και χρόνια γι’ αυτή την υπόθεση- θα ήθελα να μας πει ο κύριος Υπουργός εάν από την τελευταία φορά που μιλήσαμε προωθήθηκε καθόλου αυτή η τελευταία λύση των υπερωριών ή εάν πρόκειται εντός των ημερών να υπογραφεί, προκειμένου να ξέρουν και οι υπάλληλοι τι θα κάνουν. 
      Να μην αναγκαζόμαστε με επίκαιρη ερώτηση να φέρουμε εδώ τον κ. Φλωρίδη για να δούμε, εάν ισχύουν αυτά που μας λέει ο κύριος Υπουργός Δικαιοσύνης, και που δεν έχουμε καμία διάθεση να τα αμφισβητήσουμε.
      Δύο συνάδελφοι έχουμε καταθέσει μία διάταξη για τα ένδικα μέσα και βοηθήματα ενώπιον Συμβουλίου της Επικρατείας και των Διοικητικών Δικαστηρίων που έχουν απορριφθεί λόγω της μη κατάθεσης παραβόλου. Βέβαια είναι διαδικασία της διοικητικής δικαιοσύνης, δεν είναι σ’ αυτά που ψηφίσαμε μόλις προ ολίγου, μπορεί και εδώ όμως να μπει η διάταξη. Θα ήθελα να ξέρω ποια είναι η θέση του Υπουργού απέναντι σ’ αυτό το πρόβλημα που έχω βάλει, δηλαδή την απόρριψη ενδίκων μέσων λόγω μη καταβολής παραβόλου εξαιτίας αβλεψίας του δικηγόρου-υπερασπιστού. Τέτοιες διατάξεις έχουν κατά καιρούς πολλές ψηφισθεί, καιρός είναι και τώρα να ψηφισθεί και για εκείνες που απερρίφθησαν μέχρι το τέλος του 2001. 
      Έρχομαι σε κάποιες άλλες τροπολογίες συλλήβδην που έχουν υπογράψει άλλοι συνάδελφοι, όπως την 1518, την 1520, την 1521 και 1522. Εμείς σαν Νέα Δημοκρατία τις υποστηρίζουμε. Δεν ξέρω οι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ που τις υπέγραψαν γιατί δεν τις υποστηρίζουν. Θέλουμε να στηριχθούν οι δικαστικοί υπάλληλοι για το πρόσθετο έργο που επωμίζονται. Είμαστε υπέρ του να δοθούν αυτά τα ειδικά επιδόματα και μάλιστα χωρίς διακρίσεις, όπως είναι στην τροπολογία με δεκατέσσερα έτη και με εξαίρεση εκείνων που δεν έχουν τα τυπικά προσόντα. Όλοι οι δικαστικοί υπάλληλοι πρέπει να πάρουν πρόσθετο επίδομα.
      Συμφωνώ με τον κ. Σγουρίδη τουλάχιστον για τα παιδιά των συμβολαιογράφων ως προς τις ακριτικές περιοχές. Ας βγάλετε έξω, κύριε Υπουργέ, την Αθήνα, τη Θεσσαλονίκη τις μεγάλες πόλεις. Όμως τώρα η Αλεξανδρούπολη, η Ξάνθη, η Κομοτηνή, η Καβάλα εκεί τουλάχιστον να μην μπορεί να γίνει αυτή η μεταβίβαση από το γονιό στο παιδί του; 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Ο κ. Σκυλλάκος έχει το λόγο.
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Όσον αφορά τα επιδόματα, εμείς δε συμφωνούμε μ’ αυτή την πολιτική αλλά δυστυχώς εφαρμόζεται. Ό,τι λοιπόν μπορεί να βελτιώσει το εισόδημα, έστω και μ’ αυτή τη μορφή είτε αφορά τους υπαλλήλους του Υπουργείου Δικαιοσύνης είτε τους δικαστικούς υπαλλήλους, εμείς συμφωνούμε και βεβαίως χωρίς να εξαιρείται καμία κατηγορία δικαστικών υπαλλήλων όπως είναι στην τροπολογία.
      Δεύτερον, το θέμα με τις αμοιβαίες μεταθέσεις λόγω συγγένειας ή της μεταβίβασης συμβολαιογραφείων, αυτό το θέμα άμα το ανοίξουμε πρέπει να το δούμε σε μια σειρά κλειστά επαγγέλματα. Το ότι έχεις πελατεία σαν δικηγόρος, σαν φαρμακοποιός ή σαν ταξιτζής είναι ένα ζήτημα συνολικό όσο θα είναι κλειστά αυτά τα επαγγέλματα και με ποιους όρους θα κάνουμε παρεμβάσεις και αλλαγές. Δεν είναι ανάγκη να το λύσουμε σήμερα αυτό.
      Η τροπολογία μας είναι ένα αίτημα που το προβάλλει η Ομοσπονδία Δικαστικών Επιμελητών και έχει υποβληθεί και σε άλλα κόμματα και είναι γνώστης ο Υπουργός Δικαιοσύνης. Δε δημιουργεί ζημιά ούτε βάρος σε κανέναν, είναι ένα εσωτερικό ζήτημα δικό τους που θα λυθεί αν γίνει δεκτή η τροπολογία κατά τρόπο δικαιότερο, γιατί αυτή τη στιγμή γίνονται μια σειρά επιδόσεις και άλλες πράξεις που χρειάζονται δικαστικό επιμελητή για να τις εκτελέσει και είναι πράξεις ή εντολές του δημοσίου, των ΟΤΑ και των Τραπεζών.
      Ένα μέρος των χρημάτων αυτών –μέχρι 50%- κρατούνταν, για να μπουν σε ένα ταμείο, τα έσοδα του οποίου δίνονταν για τους πιο ασθενείς. Μοιράζονταν στους δικαστικούς επιμελητές και έβγαιναν ωφελημένοι κυρίως οι πιο αδύνατοι, όσοι δεν είχαν δουλειά. Επειδή ορισμένα χρήματα απ’ αυτές τις πράξεις και τις επιδόσεις μπορούσαν να πηγαίνουν στο ταμείο, ενώ σε άλλες περιπτώσεις δεν μπορούσαν να πηγαίνουν, για να μην υπάρχει αυτή η δυνατότητα επιλογής των μεν και των δε, είναι εύλογο να υπάρξει μια ενιαία αντιμετώπιση και να ενισχυθεί το ταμείο. 
      Βέβαια, κάποιοι δικαστικοί επιμελητές -ιδιαίτερα όσοι παίρνουν από το δημόσιο και από τις τράπεζες τις εντολές, γιατί είναι αρεστοί στο δημόσιο- θα χάνουν απ’ αυτή την υπόθεση. Αυτοί, λοιπόν, θα χάνουν κάποια χρήματα, τα οποία θα πηγαίνουν στο ταμείο. Νομίζω ότι το αίτημα αυτό είναι δίκαιο, όπως και να διευκολύνουμε να έχουν απαρτία στις γενικές συνελεύσεις, κατεβάζοντας το όριο στο 1/3. Αυτό αφορά κυρίως τους συλλόγους των εφετείων της Αθήνας, του Πειραιά, της Δωδεκανήσου και του Αιγαίου, όπου υπάρχει δυσκολία να πετύχουν απαρτία. Είναι τεχνικά και εσωτερικά ζητήματα του κλάδου. Δεν ξέρω αν υπάρχει κάποιος λόγος να αρνηθεί η Κυβέρνηση αυτό το αίτημα. Όμως, χρειάζεται νομοθετική ρύθμιση. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Το λόγο έχει ο κ. Παπαγεωργίου.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, και εγώ με τη σειρά μου –δε θα αναφερθώ λεπτομερώς για λόγους οικονομίας- τάσσομαι υπέρ των τροπολογιών, όπως και η εισηγήτρια της Νέας Δημοκρατίας, κ. Μπενάκη, τόνισε πριν. 
      Θέλω να σταθώ μοναχά σε μια τροπολογία, αυτή που στηρίξαμε, κύριε Υπουργέ και στην επιτροπή, και να πω το εξής: Έχετε ήδη επικαλεσθεί –και σέβομαι, βέβαια, την άποψή σας- το επιχείρημα ότι αυτό παραβιάζει τις ίσες ευκαιρίες μεταξύ των συμβολαιογράφων και ιδιαίτερα των νέων που τοποθετούνται στις διάφορες συμβολαιογραφικές έδρες. 
      Όμως, νομίζω ότι αυτό το επιχείρημα θα μπορούσε να αποκρουσθεί πειστικά με το εξής: Εδώ δε διορίζουμε κάποιον συμβολαιογράφο. Ήδη ο συμβολαιογράφος έχει κατακτήσει δικαιωματικά τη θέση του με ένα διαγωνισμό. Πέτυχε στο διαγωνισμό μέσω των αδιάβλητων διαδικασιών. Διαπιστώθηκε ότι έχει τα αντικειμενικά προσόντα για να μπορεί να ανταποκριθεί σ’ αυτό το υψηλό οπωσδήποτε λειτούργημα -αν λάβουμε υπόψη ότι διασφαλίζει συναλλαγές- του συμβολαιογράφου. 
      Ύστερα, δεν είναι κατ’ ανάγκη δεδομένο ότι σώνει και καλά η οποιαδήποτε θέση την οποία θα σπεύσει να ανταλλάξει ο νέος συμβολαιογράφος με το συγγενή πρώτου βαθμού –πατέρα ή μητέρα του- είναι χρυσοφόρα. Διότι έτσι θεωρούμε δεδομένο ότι οι παλαιοί συμβολαιογράφοι έχουν καλύτερες συνθήκες εργασίας από εκείνες που υπάρχουν εκεί όπου έχουν διορισθεί τα παιδιά τους με τα οποία θέλουν να κάνουν την ανταλλαγή. Στο κάτω-κάτω κανείς δεν έχει αντίθετη άποψη. Και εκεί που πάνε θα βρουν ένα αρχείο και θα εργασθούν. Νομίζω, όμως, ότι υπάρχει ο θεσμός της οικογενειακής συνοχής, τον οποίον δεν μπορούμε να παραβλέψουμε.
      Κύριε Υπουργέ, κλείνω με το εξής: Αν δεν επιτρέπατε σε κανένα συμβολαιογράφο να κάνει αμοιβαίες μεταθέσεις, τότε αυτό θα το αντιλαμβανόμουν. Όμως, από τη στιγμή που μπορούν κάποιοι άσχετοι -ξένοι μεταξύ τους- να κάνουν αμοιβαίες μεταθέσεις, κανείς δεν μπορεί να το αποκλείσει γι’ αυτόν που θα οδεύσει στην καλύτερη θέση  -μια που είναι και επίκαιρη η συζήτηση σήμερα και ακούσθηκαν πολλά περί διαφθοράς και διαπλοκής- ότι δε θα υπάρξει κάποια υποκρυπτόμενη οικονομική συναλλαγή.
      Δεδομένου, λοιπόν, ότι και ο Συμβολαιογραφικός Σύλλογος συμφωνεί και ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν υποκρύπτεται καμία οικονομική συναλλαγή ούτε -σώνει και καλά- θα βρεθούν καλύτερες ευκαιρίες από εκείνες που υπάρχουν, με το δεδομένο -σας ξανατονίζω- ότι ο ηλικιωμένος γονέας θα σπεύσει μάλλον -κατά 99%- να αποχωρήσει και, επομένως, να δημιουργηθεί μια καινούργια θέση συμβολαιογράφου -διότι πρέπει κάποια στιγμή να αναλογιστούμε και τον κορεσμό που έχει το νομικό επάγγελμα με την ευρύτερη έννοια, καθώς αναζητούν πλέον διεξόδους οι απόφοιτοι της Νομικής- νομίζω –και συγχωρέστε μου που θα το πω έτσι- ότι δεν παραβιάζονται καθόλου αυτές οι αρχές. Γι’ αυτό θα μπορούσατε να ικανοποιήσετε αυτό το αίτημα.
      Σας ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Ο κ. Ανδρεουλάκος έχει το λόγο.
      ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΑΝΔΡΕΟΥΛΑΚΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να μιλήσω επί της τροπολογίας με γενικό αριθμό 1518 και ειδικό 50. Αναφέρεται σε επίδομα εξομάλυνσης υπέρ των δικαστικών υπαλλήλων και έχει το έρεισμα της εξαλείψεως μιας μισθολογικής ανισότητας που αφορά δικαστικούς υπαλλήλους οι οποίοι διορίστηκαν μετά την 31-12-1980 και έχουν συμπληρώσει δεκατεσσάρων περίπου ετών υπηρεσία.
      Με παλιές νομοθετικές ρυθμίσεις των ετών 1979, 1984 και 1986 επήλθε βαθμολογική και μισθολογική εξίσωση των υπαλλήλων που δεν είχαν πτυχίο ανώτατου εκπαιδευτικού ιδρύματος και είχαν διοριστεί προ της 10-04-1976, με τους πτυχιούχους συναδέλφους τους. Εν συνεχεία με νομοθετική ρύθμιση του 1995 αυτές οι ευνοϊκές ρυθμίσεις επεκτάθηκαν και συμπεριέλαβαν και τους δικαστικούς υπαλλήλους οι οποίοι είχαν διοριστεί προ της 31-12-1980.
      Μ’ αυτή την τροπολογία ερχόμαστε να άρουμε μία ανισότητα μεταξύ μη πτυχιούχων, οι οποίοι έχουν ικανοποιηθεί εξισωθέντες με πτυχιούχους με βάση τις προρρηθείσες νομοθετικές μεταβολές και μη πτυχιούχων υπαλλήλων οι οποίοι διορίστηκαν μετά τις 31-12-1980. Αυτό ερχόμαστε να θεραπεύσουμε. Γιατί να υπάρχουν δύο ταχυτήτων δικαστικοί υπάλληλοι; Με το επίδομα αυτό αίρεται, τρόπον τινά, η άνιση μεταχείριση. Νομίζω, λοιπόν, κύριε Υπουργέ, ότι έχει ηθικό και διοικητικό έρεισμα η τροπολογία αυτή και πρέπει να την κάνετε αποδεκτή.
      Ας μην ξεχνάμε εξάλλου κάτω από ποιες δύσκολες συνθήκες παρέχουν οι δικαστικοί υπάλληλοι το πολύτιμο υποστηρικτικό έργο προς την απονομή της δικαιοσύνης, σε τι κτήρια, με τι άγχος, με τι εντάσεις, διότι οι άνθρωποι που εξυπηρετούν είναι οι δικηγόροι, οι οποίοι ασκούν ένα πολύ αγχωτικό επάγγελμα. Νομίζω, λοιπόν, ότι θα πρέπει σε αυτούς τους υπαλλήλους να δώσουμε μια μισθολογική επιδοματική αναπνοή.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κύριε Πρόεδρε, είπα ότι δε θα δεχθώ καμία τροπολογία, αλλά πρέπει να εξηγήσω γιατί δε δέχομαι μια σειρά από τροπολογίες σήμερα.
      Σε ό,τι αφορά την αμοιβαία μετάθεση συμβολαιογράφων, η επιχειρηματολογία που άκουσα από τους συναδέλφους και ιδιαίτερα από τον κ. Σγουρίδη δε με έπεισε. Κύριε Σγουρίδη, εδώ έχουμε να κάνουμε με δημόσιο λειτουργό και δημόσιο λειτούργημα. Δεν έχουμε να κάνουμε με έναν επιχειρηματία ο οποίος έχει το αναφαίρετο δικαίωμα να κληροδοτεί και να μεταβιβάζει την επιχείρηση στο γιο του ή στην κόρη του. Είναι δημόσιο λειτούργημα η συμβολαιογραφία, είναι σαφείς οι κανόνες συμμετοχής, αντικειμενικές οι διαδικασίες εξετάσεων κλπ.
      Έστω, λοιπόν, και αν αυτό που λέω είναι δυσάρεστο για όσους συναδέλφους έχετε καταθέσει την τροπολογία –και κατανοώ ότι οι ενδιαφερόμενοι θα ήταν ευτυχείς να ακούσουν ότι αποδέχομαι την τροπολογία αυτή- εξακολουθώ να είμαι πάντα υπέρ των αξιών και των αρχών οι οποίες πρέπει να είναι ίδιες για όλους και όχι να διαφέρουν στην περίπτωση που ο γονέας είναι συμβολαιογράφος. Όλα τα παιδιά παίρνουν μέρος στη διαδικασία των διαγωνισμών, όταν προκηρύσσεται μια κενή θέση. Το ίδιο θα πρέπει να ισχύει και για τα παιδιά των συμβολαιογράφων, αν θέλουν να βελτιώσουν τη θέση τους.
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ (Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Και ο καναλάρχης;
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Δε με ενδιαφέρει ο καναλάρχης. Δεν είναι δημόσιος λειτουργός ο καναλάρχης, κύριε Σγουρίδη. Και γιατί απευθύνετε αυτό το ερώτημα σε μένα; Εγώ νομοθετώ σε ό,τι αφορά τις διαδικασίες που αφορούν την κατάληψη θέσεων δημοσίων λειτουργών, όπως είναι οι συμβολαιογράφοι, και θέλω να ισχύουν οι κανόνες που πιστεύω ότι πρέπει να είναι για όλους οι ίδιοι και γνωστοί εκ των προτέρων.
      Όλα αυτά, ξέρετε, της δυνατότητας αμοιβαίας μετάθεσης πατέρα με γιου,  σημαίνουν ότι στην ουσία κληροδοτεί το καλύτερα λειτουργούν, περισσότερο αποδοτικό συμβολαιογραφείο. Γι’ αυτό, λοιπόν, για λόγους αρχής, δε δέχομαι τέτοιου είδους διαδικασίες. 
      Σε ό,τι αφορά το επίδομα στους υπαλλήλους του Υπουργείου Δικαιοσύνης:
      Η κ. Μπενάκη έχει δίκιο που λέει ότι πρέπει να δοθεί, συμφωνώ απόλυτα. Το ίδιο υποστηρίζω και εγώ για τους διακόσιους ογδόντα υπαλλήλους του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Το έχω εξηγήσει, έχω επιχειρηματολογήσει προς το συνάδελφό μου Υπουργό Οικονομικών, γιατί από το Υπουργείο Οικονομικών εξαρτάται η τελική έγκριση, υπήρξε συνεργασία τις προηγούμενες ημέρες –του έστειλα και τη γραπτή πρόταση- σε επίπεδο των διευθυντών των Υπουργείων, των υπηρεσιακών παραγόντων και πράγματι, κυρία Μπενάκη, θέλω να ελπίζω ότι πολύ σύντομα θα δώσει την τελική συγκατάθεσή του το Υπουργείο Οικονομικών, για να υπογραφεί και να λυθεί το θέμα αυτό. 
      Σε ό,τι αφορά τα ένδικα μέσα, την τροπολογία που καταθέσατε, ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας για την επανάσχεση ενδίκου βοηθήματος που απορρίφθηκε ως απαράδεκτο στα διοικητικά δικαστήρια, το ζήτημα αυτό θα το αντιμετωπίσουμε με το νομοσχέδιο για τη διοικητική δικαιοσύνη. Εκτιμώ ότι το αργότερο μέσα στο επόμενο δίμηνο θα έχουμε την ευκαιρία να το συζητούμε εδώ γιατί ολοκληρώνεται η επεξεργασία, αλλά θέλω να κάνω έναν ουσιαστικό διάλογο με διάφορους ενδιαφερόμενους –η νομοπαρασκευαστική επιτροπή μπορεί να έχει τις δικές της απόψεις-  και να το συζητήσουμε με τους δικηγόρους. Εκεί θα συμπεριλάβουμε ρύθμιση που θα δίδει λύση στο πρόβλημα αυτό. Γιατί, θα έλεγα, η τροπολογία, όπως είναι διατυπωμένη, δεν μπορεί να υιοθετηθεί και για έναν άλλο λόγο: Γιατί έχει κριθεί από το Συμβούλιο της Επικρατείας ότι τέτοιες μεταβατικές διατάξεις είναι σύμφωνες με το Σύνταγμα μόνο εφόσον μεταβάλλεται η πάγια ρύθμιση για το οικείο ζήτημα. Θα το δούμε, ώστε να δοθεί απάντηση αλλά στο νομοθέτημα που θα φέρουμε για τη διοικητική δικαιοσύνη.
      Όσον αφορά τροπολογίες, όπως για παράδειγμα για την κατανομή της αμοιβής των δικαστικών επιμελητών κλπ., αυτό θα το εξετάσουμε. Ξέρετε, οι δικαστικοί επιμελητές μάς είχαν φέρει μια πρόταση βδομάδες νωρίτερα, ήταν πολύπλοκη, την ξαναπήραν πίσω, έφεραν άλλη και εκείνη ήταν αρκετά πολύπλοκη αλλά πιστεύω ότι σε ένα από τα μελλοντικά νομοσχέδια, εφόσον δε θα υπάρχει αντίρρηση και από τη δική σας πλευρά και θα είναι μια λύση που οι ίδιοι οι δικαστικοί επιμελητές θα θέλουν να ρυθμίσουμε, θα εξετάσουμε αυτό το θέμα.
      Και τέλος, οφείλω και μια απάντηση στον κ. Ανδρεουλάκο, σε ό,τι αφορά τους δικαστικούς υπαλλήλους που δεν έχουν πτυχίο πανεπιστημίου και ζητούν την εξίσωση με τους πανεπιστημιακούς. Αυτό είναι ένα θέμα, ένα ζήτημα που θέσαμε και στο Υπουργείο Οικονομικών. Είναι ένα θέμα που έχει λύσει προβλήματα στο παρελθόν αλλά δημιούργησαν και προβλήματα, πρέπει να πω, οι προηγούμενες νομοθετικές ρυθμίσεις. Γιατί αμέσως έρχονται και οι πτυχιούχοι των πανεπιστημιακών σχολών και λένε «γιατί να γίνεται αυτή η εξίσωση, σε ποια έννοια αξιοκρατίας πρέπει να γίνονται αυτές οι εξισώσεις». Είναι ένα θέμα που μας απασχολεί αλλά  μέχρι τώρα δεν έχουμε βρει την καλύτερη λύση.
      ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ (Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Δώστε το σε όλους τους συναδέλφους. 
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε, και ευχαριστώ όλους τους συναδέλφους.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι οι Υπουργοί Δημόσιας Τάξης και Οικονομίας και Οικονομικών κατέθεσαν σχέδιο νόμου «Οπλοφορία, χρήση πυροβόλων όπλων από αστυνομικούς και εκπαίδευσή τους σε αυτά». Παραπέμπεται στην αρμόδια Επιτροπή.
      Ερωτάται το Σώμα αν γίνεται δεκτό το ακροτελεύτιο άρθρο 61.
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Βρεττός): Το ακροτελεύτιο άρθρο 61 έγινε ομόφωνα δεκτό. 
      Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Επιτάχυνση της ποινικής διαδικασίας και άλλες διατάξεις» έγινε δεκτό επί της αρχής και επί των άρθρων και η ψήφισή του στο σύνολο αναβάλλεται για άλλη συνεδρίαση. 
	Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
	Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 15.04΄, λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Παρασκευή και ώρα 10.30΄, με αντικείμενο εργασιών του Σώματος κοινοβουλευτικό έλεγχο: α) συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων και β) συζήτηση της με αριθμό 63/20-5-2003 επερώτησης Βουλευτών της Νέας Δημοκρατίας προς τον Υπουργό Γεωργίας,  σχετικά με τη χαμηλή απορροφητικότητα των επιχειρησιακών προγραμμάτων για την αλιεία 2000-2006, καθώς και τη μη επίλυση των μεγάλων προβλημάτων του κλάδου, σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη.

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ                               ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
Συνεδρίαση Ολομέλειας       29/5/2003                                     σελ. 5