ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
     ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΗΣ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΒΟΥΛΗΣ
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΛΘ’
Τρίτη,  24 Σεπτεμβρίου 2002
      ΘΕΜΑΤΑ
      Α.  ΕΙΔΙΚΑ  ΘΕΜΑΤΑ
      1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
      Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
      1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
      2. Συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων:
      α) Προς την Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων ΄Εργων, σχετικώς με την πορεία εκτέλεσης των εργασιών κατασκευής της Μαραθώνιας Διαδρομής κ.λπ., σελ.
      β) Προς τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, σχετικά με την έλλειψη σχολικών αιθουσών στο Δήμο Χορτιάτη του Νομού Θεσσαλονίκης, τις κινητοποιήσεις των γονέων και μαθητών κ.λπ., σελ.
      Γ.  ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
      1. Ψήφιση επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εθνικής ‘Αμυνας: «Κύρωση της Συμφωνίας στρατιωτικής συνεργασίας μεταξύ του Υπουργείου Εθνικής ‘Αμυνας της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου ‘Αμυνας της Δημοκρατίας της Κροατίας», σελ.
      2. Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Πολιτισμού: «Τροποποίηση  και συμπλήρωση του ν. 2725/1999, ρύθμιση θεμάτων Υπουργείου Πολιτισμού και άλλες διατάξεις», σελ.
      3. Συζήτηση επί της αρχής και των άρθρων του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Ρύθμιση θεμάτων αρμοδιότητας του Υπουργείου Δικαιοσύνης», σελ.
      ΟΜΙΛΗΤΕΣ
      Α.  Επί των επικαίρων ερωτήσεων:
      ΓΚΕΣΟΥΛΗΣ Ν., σελ.
      ΣΑΛΜΑΣ  Μ., σελ.
      ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ Ι., σελ.
      ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗΣ Γ., σελ.
      Β.  Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Πολιτισμού:
      ΛΙΑΝΗΣ Γ., σελ.
      Γ.  Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης:
      ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ Α., σελ.
      ΑΝΔΡΕΟΥΛΑΚΟΣ Α., σελ.
      ΒΑΪΝΑΣ Ι., σελ.
      ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ Φ., σελ.
      ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ Β., σελ.
      ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ Κ., σελ.
      ΞΗΡΟΤΥΡΗ Α., σελ.
      ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ Π., σελ.
      ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ Φ., σελ.
      ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ  Α., σελ.
      ΤΣΙΠΡΑΣ Β., σελ.
      ΧΑΪΤΙΔΗΣ Ε., σελ.
      ΠΡΑΚΤΙΚΑ  ΒΟΥΛΗΣ
      Ι΄  ΠΕΡΙΟΔΟΣ (ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ)
      ΣΥΝΟΔΟΣ  B΄
      ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΗΣ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΒΟΥΛΗΣ
      ΘΕΡΟΥΣ 2002
      ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΛΘ΄
      Τρίτη 24 Σεπτεμβρίου 2002
      Αθήνα, σήμερα στις 24 Σεπτεμβρίου 2002, ημέρα Τρίτη και ώρα 18.45’ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου το Τμήμα Διακοπής Εργασιών της Βουλής (Γ΄ σύνθεση) για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Β΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΣΓΟΥΡΙΔΗ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
       Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Τμήμα.
       (Ανακοινώνονται προς το Τμήμα από τον κ. Μάριο Σαλμά,  Βουλευτή Αιτωλοακαρνανίας, τα ακόλουθα:
      Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
      1) Ο Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής και Βουλευτής Αττικής κ. ΚΩΝ/ΝΟΣ ΒΡΕΤΤΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ομοσπονδία Αλιευτικών Αγροτικών Συλλόγων Παράκτιας Αλιείας της Περιφέρειας Αττικής ζητεί να ληφθούν μέτρα για την αντιμετώπιση της υπεραλίευσης, που έχει ως αποτέλεσμα την καταστροφή των ιχθυοαποθεμάτων της χώρας.
      2) Ο Βουλευτής Χαλκιδικής κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΠΑΠΠΑΣ με αναφορά του ζητεί διευκρινιστικά στοιχεία για το κληροδότημα του Βασιλείου Φραντζή.
      3) Ο Βουλευτής Χαλκιδικής κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΠΑΠΠΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Επιχειρηματιών Ενοικιαζομένων Διαμερισμάτων και Δωματίων Πολυχρόνου Χαλκιδικής ζητεί την κατάταξη των δωματίων – διαμερισμάτων των μελών του σε κατηγορίες – κλειδιά.
      4) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Πανελλήνιος Σύλλογος Αδιόριστων Επιτυχόντων Διαγωνισμού ΑΣΕΠ Φεβρουαρίου 1998 για το Δημόσιο Τομέα ζητεί την απορρόφηση των επιτυχόντων της ΔΕ κατηγορίας.
      5) Ο Βουλευτής Λάρισας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Πανελλήνια ’Ενωση Καθηγητών Φυσικής Αγωγής Ολυμπιακής Παιδείας ζητεί την ψήφιση νόμου για τη σύσταση οργανικών θέσεων Ολυμπιακής Παιδείας και την πλήρωση αυτών από τους ήδη διδάσκοντες το μάθημα καθηγητές φυσικής αγωγής ολυμπιακής παιδείας.
      6) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ και ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΛΑΦΑΖΑΝΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Πανελλήνια Ομοσπονδία Προσωπικού ΕΚΑΒ ζητεί να θεσπισθεί ειδικό συνταξιοδοτικό καθεστώς για τους μόνιμους υπαλλήλους του ΕΚΑΒ.
      7) Ο Βουλευτής ΄Εβρου κ. ΘΕΟΦΑΝΗΣ ΔΗΜΟΣΧΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία οι κάτοικοι της τέως Κοινότητας Μάκρης Αλεξανδρούπολης ’Εβρου διαμαρτύρονται για τις πολεοδομικές και άλλες οικιστικές ρυθμίσεις «περί καθορισμού Ζ.Ο.Ε.» της περιοχής του Δήμου Αλεξανδρούπολης και της τέως κοινότητας Μάκρης.
      8) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ και ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ κατέθεσαν αναφορά με την οποία Κοινωνικοί φορείς και κάτοικοι Νέου Φαλήρου Δήμου Πειραιά που επλήγησαν από την πλημμύρα της 8ης/7/2002 ζητούν την αποκατάσταση των ζημιών από την πλημμύρα.
      9) Οι Βουλευτές κύριοι ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ και ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία  το Εργατικό Κέντρο Νομού Λάρισας καταγγέλλει ότι οι ασφαλισμένοι του ΙΚΑ υποχρεώνονται να πληρώνουν τις εξετάσεις στο Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο Λάρισας.
      10) Οι Βουλευτές κύριοι ΣΠΥΡΟΣ ΣΤΡΙΦΤΑΡΗΣ και ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία το Σωματείο Συνταξιούχων ΤΕΒΕ Νομού Ιωαννίνων αναφέρεται στα οικονομικά προβλήματα των συνταξιούχων του ΤΕΒΕ.
      11) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ και ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Εκπολιτιστικός Σύλλογος Ηλίων Αιδηψού Εύβοιας «Αγ. Γεώργιος» καταγγέλλει τον αποκλεισμό του οικισμού Ηλίων από την αστική και υπεραστική συγκοινωνία του Νομού Εύβοιας λόγω της κακής κατάστασης του δρόμου Αιδηψού – Ηλίων – Ροβιών – Χαλκίδας.
      12) Οι Βουλευτές κύριοι ΣΠΥΡΟΣ ΣΤΡΙΦΤΑΡΗΣ και ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Ομοσπονδία Σωματείων Εργαζομένων Γεωργικών Οργανώσεων Ελλάδας και το Σωματείο Συνεταιριστικών Υπαλλήλων Βόνιτσας Νομού Αιτωλ/νίας αναφέρονται στο θέμα της απόλυσης του Προέδρου του Σωματείου Συνεταιριστικών Υπαλλήλων Βόνιτσας από την ΄Ενωση Αγροτικών Συνεταιρισμών Βόνιτσας.
      13) Ο Βουλευτής Αρκαδίας κ. ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Κων/νος Χατζηϊωάννου  ζητεί την αναγνώριση πτυχίων του από το ΔΙΚΑΤΣΑ.
      14) Ο Βουλευτής Αρκαδίας κ. ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Πανελλήνιος Σύλλογος Συνταξιούχων Υπαλλήλων Αγροτικής Τράπεζας Ελλάδος αναφέρεται στο θέμα της εξυγίανσης της ΑΤΕ.
      15) Ο Βουλευτής Φθιώτιδας κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Σπύρος Μίχος ζητεί τη συνταξιοδότηση της χήρας συζύγου εργάτη, ασφαλισμένου στο ΙΚΑ, που έχασε τη ζωή του σε εργατικό δυστύχημα στη ΒΙΠΕ Λαμίας.
      16) Ο Βουλευτής Κέρκυρας κ. ΕΥΤΥΧΙΟΣ ΚΟΝΤΟΜΑΡΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία Ιδιοκτήτες ακινήτων περιοχής Κωτσέλα  Κέρκυρας ζητούν την ένταξη της περιοχής τους στο σχέδιο πόλεως.
      17) Ο Βουλευτής Μαγνησίας κ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΒΟΥΛΓΑΡΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Πανελλήνια ΄Ενωση Διπλωματούχων. Μηχανικών Εργοληπτών Δημοσίων Έργων, καταγγέλλει την καθυστέρηση της πληρωμής λογαριασμών δημοσίων έργων που χρηματοδοτούνται από το ΕΠΤΑ.
      18) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΩΜΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Πέτρος Καραμολέγκος, κοινοτικός σύμβουλος Οίας – Θηρασιάς, ζητεί να ασκηθεί πειθαρχικός έλεγχος στον πρόεδρο της κοινότητας Οίας – Θηρασιάς για παράτυπες πράξεις.
      19) Ο Βουλευτής Θεσσαλονίκης κ. ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας, Τμήμα Κεντρικής Μακεδονίας, διαμαρτύρεται για την ανάθεση των προγραμμάτων σχολικής στέγης σε ιδιωτικά γραφεία αντί στις Διευθύνσεις Τεχνικών Υπηρεσιών.
      20) Ο Βουλευτής Αιτωλ/νίας κ. ΧΡΗΣΤΟΣ ΣΜΥΡΛΗΣ – ΛΙΑΚΑΤΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Ε. Κεφάλας, υπάλληλος Βιοτεχνικού Επιμελητηρίου Αθήνας, διαμαρτύρεται για την εγκατάλειψη της Ακρόπολης αρχαίου Φιστύου, στη θέση Παλαιομονάστηρο και του αρχαίου οικοδομήματος στη θέση Ντράφος στο Νομό Αιτωλ/νίας.
      21) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Αποφοίτων Οπτομετρικής ζητεί την κρατική αναγνώριση των αδειών ασκήσεως επαγγέλματος του οτπικού και των αποφοίτων της Σχολής του I.R.S.O.O.
      22) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας για το αίτημα ίδρυσης Πολύκεντρου δια βίου εκπαίδευσης ενηλίκων στην Ιεράπετρα.
      23) Ο Βουλευτής Θεσσαλονίκης κ. ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Ιατρικός Σύλλογος Θεσσαλονίκης διαμαρτύρεται για την ποινή της ετήσιας διακοπής σύμβασης με το Δημόσιο των ιατρών, στους οποίους επιβλήθηκε πρόστιμο για φορολογικές παραβάσεις.
      24) Οι Βουλευτές κύριοι ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ, ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΜΠΑΤΖΟΓΛΟΥ και ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΛΑΦΑΖΑΝΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Ελληνική Ορθόδοξη Κοινότητα Νέας Ουαλίας σε ψήφισμά της ζητά τη μη κατάργηση των δρομολογίων της Ολυμπιακής Αεροπορίας από και προς την Αυστραλία.
      25) Ο Βουλευτής Εύβοιας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΠΕΡΓΙΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Ιωάννης Αναστασόπουλος, λογοτέχνης μέλος της Εταιρείας Ελλήνων Λογοτεχνών, ζητεί να διευθετηθεί η συνταξιοδότηση της συζύγου του.
      26) Ο Βουλευτής Καβάλας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΑΝΤΖΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ομάδα Παραγωγών Σταφυλιών «Μέγας Αλέξανδρος» ζητεί τη χορήγηση αποζημιώσεων στους αμπελοπαραγωγούς  της Κοινότητας Πλατανότοπου της Κάρυανης Καβάλας, που έχουν υποστεί ζημιές από τις πρόσφατες θεομηνίες.
      27) Ο Βουλευτής Καβάλας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΑΝΤΖΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Συντονιστικό Συμβούλιο Ενώσεων Αποστράτων  Αξιωματικών Στρατού – Ναυτικού – Αεροπορίας ζητεί την ικανοποίηση μισθολογικών και συνταξιοδοτικών αιτημάτων του κλάδου.
      28) Ο Βουλευτής Ιωαννίνων κ. ΚΩΝ/ΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Πανηπειρωτικός Αθλητικός Σύλλογος ΠΑΣ «ΓΙΑΝΝΙΝΑ» ζητεί την επιχορήγησή του για τη δημιουργία αθλητικού κέντρου στην περιοχή Σταυρακίου Ιωαννίνων.
      29) Οι Βουλευτές κύριοι ΣΠΥΡΟΣ ΣΤΡΙΦΤΑΡΗΣ και ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Κηπευτικός Συνεταιρισμός Πρέβεζας ζητεί τη ρύθμιση της εξόφλησης των καλλιεργητικών δανείων των παραγωγών κηπευτικών προϊόντων κλπ.
      30) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ και ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία οι Παροικιακοί Φορείς, οι Οργανισμοί και συμπάροικοι του Σύδνεϋ και της ευρύτερης περιοχής της Νέας Νότιας Ουαλίας διαμαρτύρονται για την διακοπή των δρομολογίων της Ολυμπιακής Αεροπορίας προς Αυστραλία.
      31) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΓΓΕΛΟΣ ΤΖΕΚΗΣ και ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Χασίων Γρεβενών ζητεί να αποζημιωθεί η τοματοκαλλιέργεια της περιοχής που επλήγει από βροχοπτώσεις κατά τη διάρκεια του καλοκαιριού.
      32) Οι Βουλευτές κύριοι ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ και ΛΙΑΝΑ ΚΑΝΕΛΛΗ κατέθεσαν αναφορά με την οποία φορείς και προσωπικότητες για τη Διεθνή ’Υφεση και Ειρήνη διαμαρτύρονται για την επικείμενη επίθεση των ΗΠΑ κατά του Ιράκ.
      33) Οι Βουλευτές κύριοι ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ και ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Διδασκόντων στο 5ο Γυμνάσιο Βόλου ζητεί την επίλυση του προβλήματος συστέγασης των τριών σχολείων στο Καρτάλειο Διδακτήριο του Βόλου.
      34) Οι Βουλευτές κύριοι ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ και ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία η Ομοσπονδία Επαγγελματιών – Βιοτεχνών  - Εμπόρων Νομού Μαγνησίας διαμαρτύρεται για την ακολουθούμενη πολιτική της Κυβέρνησης απέναντι στις μικρομεσαίες επιχειρήσεις.
      35) Οι Βουλευτές κύριοι ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΑΤΖΗΣ και ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΟΓΚΑΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Πολιτιστικός – Εξωραϊστικός Σύλλογος «ΚΑΤΗΓΙΩΡΓΗΣ» Προμυρίου Μαγνησίας διαμαρτύρεται για τη μελετώμενη εγκατάσταση πυλώνων μεταφοράς υψηλής τάσης στην περιοχή του.
      36) Ο Βουλευτής Αθήνας κ. ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Εργατοϋπαλληλικό Κέντρο Αρκαδίας ζητεί την άμεση πρόσληψη εργατοτεχνικού προσωπικού και την αυστηρή τήρηση μέτρων ασφαλείας στο χώρο του ΑΗΣ Μεγαλόπολης προς αποφυγή εργατικών ατυχημάτων.
      37) Ο Βουλευτής Αθήνας κ. ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κυρία Β. Καραμποϊκη, η κυρία Χαρά Βλαχάκη και ο κ. Παναγιώτης Κουτσουμπός, δερματολόγοι, ζητούν διευκρινήσεις για την έναρξη της ειδικότητας της Δερματολογίας – Αφροδισιολογίας στο Νοσοκομείο Ανδρέας Συγγρός.
      38) Ο Βουλευτής Αθήνας κ. ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Δημήτρης Βαρνάβας, ιατρός στο Νοσοκομείο Χαλκιδικής, ζητεί να επιχορηγηθεί το Νοσοκομείο Χαλκιδικής με το ποσό που του αναλογεί βάσει του νόμου για τις ανάγκες λειτουργίας του.
      39) Ο Βουλευτής Αθήνας κ. ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Πανελλήνια Ομοσπονδία Προσωπικού ΕΚΑΒ ζητεί τη θέσπιση ειδικού συνταξιοδοτικού καθεστώτος για τους μόνιμους υπαλλήλους του Εθνικού Κέντρου ΄Αμεσης Βοήθειας.
      40) Ο Βουλευτής Αθήνας κ. ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία οι καταστηματάρχες επαγγελματίες στην οδό Μαρασλή όπου στεγάζεται το Νοσοκομείο «Ευαγγελισμός» διαμαρτύρονται για τη μη ελεύθερη διακίνηση των εισερχομένων και εξερχομένων από την κεντρική πύλη του Νοσοκομείου επί της οδού Μαρασλή.
      41) Ο Βουλευτής Αθήνας κ. ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Νοσηλευτικό Προσωπικό του Κέντρου Κοινωνικής Αποκατάστασης Χανσενικών ζητεί τη χορήγηση του ειδικού επιδόματος των 300 ευρώ μηνιαίως λόγω της προσφοράς έργου σε χώρο ειδικών συνθηκών.
      42) Ο Βουλευτής Δωδεκανήσου κ. ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Επιμελητηριακός ΄Ομιλος Ανάπτυξης Ελληνικών Νησιών ζητεί στα νέα φορολογικά μέτρα να συμπεριληφθούν ρυθμίσεις που θα προβλέπουν την ιδιαίτερη μεταχείριση των εισοδημάτων που αποκτώνται από την επιχειρηματική δραστηριότητα στις νησιωτικές περιοχές.
      43) Ο Βουλευτής Δωδεκανήσου κ. ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Υπαλλήλων Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου ζητεί τη χορήγηση της εκλογικής αποζημίωσης στους υπαλλήλους των Διευθύνσεων Τοπικής Αυτοδιοίκησης της χώρας.
      44) Ο Βουλευτής Δράμας κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η ΄Ενωση Αποστράτων Αξιωματικών Στρατού – Σωμάτων Ασφαλείας Νομού Δράμας ζητεί νέες ρυθμίσεις συνταξιοδότησης για τα μέλη της.
      45) Ο Βουλευτής Δράμας κ. ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία παράγοντες και τοπικές υπηρεσίες του Νομού Δράμας διαμαρτύρονται για την επιχειρούμενη συρρίκνωση των εργασιών του Σταθμού Γεωργικής ’Ερευνας Δράμας με την παραχώρηση της μεγαλύτερης έκτασης και των κτιριακών εγκαταστάσεων σε θερμοκηπιακή εταιρία.
      B. AΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
      1. Στην με αριθμό 208/4-7-2002 ερώτηση δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 67649/24-7-2002 έγγραφο από τον Υφυπουργό Υγείας και Πρόνοιας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 208/4-7-2002 που κατατέθηκε στη Βουή από τον Βουλευτή κ. Γεώργιο Τσούρνο σχετικά με τη λειτουργία του Κέντρου Κοινωνικής Υποστήριξης Ατόμων με Ειδικές Ανάγκες στην Αργολίδα, σας πληροφορούμε τα εξής:
      Η λειτουργία του συγκεκριμένου Κέντρου βρίσκεται σε αρχικό στάδιο. Το απαιτούμενο προσωπικό έχει προσληφθεί ενώ η διοικητική παραλαβή έγινε την 1η-4-02. Παράλληλα έχει ολοκληρωθεί και η καταγραφή των ατόμων με αναπηρίες του νομού. Η λειτουργία του Κέντρου θα προσφέρει πολύτιμες υπηρεσίες στους κατοίκους.
      Ο Υφυπουργός
      ΔΗΜ. ΘΑΝΟΣ»
      2. Στην με αριθμό 138/3-7-2002 ερώτηση δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 693/23-7-2002 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ερώτησης 138/3-7-2002 που κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων ο Βουλευτής κ. Σταύρος Βρέντζος, με θέμα «Πρόταση διεύρυνσης ωραρίου λειτουργίας Εμπορικών Καταστημάτων και Καταστημάτων Τροφίμων στις τουριστικές περιοχές της χώρας κατά τη θερινή περίοδο από 1ης Απριλίου έως 31 Οκτωβρίου εκάστου έτους», σας γνωρίζουμε τα εξής:
      - Το ωράριο λειτουργίας των καταστημάτων ρυθμίζεται με τις διατάξεις των άρθρων 23 και 46 του ν. 2224/94 (ΦΕΚ 112/Α/94) και της κοινής απόφασης 1162/97 (ΦΕΚ 200/Β/97) των συναρμοδίων Υπουργών, που εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση των διατάξεων της παραγρ. 1 του άρθρου 23 του ως άνω νόμου. 
      - Για τις ανωτέρω ρυθμίσεις καθώς και για κάθε τροποποίηση των σχετικών διατάξεων, την πρωτοβουλία έχει το συν/νο Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων.
      Ο Υφυπουργός
      ΧΡΗΣΤΟΣ ΘΕΟΔΩΡΟΥ»
      3. Στην με αριθμό 145/3-7-2002 ερώτηση δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 694/24-7-2002 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της 145/3-7-2002 ερώτησης που κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων ο Βουλευτής κ. Νικήτας Κακλαμάνης, με θέμα «Ανεμπόδιστη κυκλοφορία Φαρμάκων στην Ελληνική αγορά» και κατά το μέρος που εμπίπτει στις αρμοδιότητές μας, σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Το Υπουργείο μας προκειμένου να αντιμετωπίσει το όλο θέμα της προμήθειας του Ε.Ο.Φ. με Αυτοκόλλητες Ετικέτες προχώρησε στις παρακάτω ενέργειες:
      1) Επέκτεινε την υπ’ αριθμ. 3673/25-5-2001 σύμβαση προμήθειας Ετικετών Αυτοκόλλητων κατά 95.000.000 τεμάχια με παράδοση μέχρι 30-8-2002, για την άμεση κάλυψη των αναγκών του Ε.Ο.Φ.
      2) Έχει ήδη προκηρύξει το διαγωνισμό του Ε.Π.Π. 2002 για προμήθεια 290.000.000 τεμαχίων Ετικετών με συντετμημένες προθεσμίες (Δ/ξη 76/2002).
      3) Προωθείται απόφαση για χορήγηση εξουσιοδότησης στον Ε.Ο.Φ. για τη παρ’ αυτού προμήθεια 130.000.000 τεμαχίων Ετικετών Αυτοκόλλητων με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης.
      4) Στις 11-7-2002 στάλθηκε ανακοίνωση κατακύρωσης 400.000.000 τεμαχίων Ετικετών Αυτοκόλλητων στη μειοδότρια εταιρεία, του διαγωνισμού που βρίσκεται σε εξέλιξη (Δ/ξη 159/2001) προκειμένου να προσέλθει για υπογραφή της σύμβασης αφού προηγηθεί η προσκόμιση πιστοποιητικού διαφάνειας από το Ε.Σ.Ρ.
      Ο Υφυπουργός
      ΧΡΗΣΤΟΣ ΘΕΟΔΩΡΟΥ»
      4. Στην με αριθμό 149/3-7-02 ερώτηση δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 67618/26-7-02 έγγραφο από τον Υφυπουργό Υγείας και Πρόνοιας η ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην με αριθμό 149/3-7-2002 ερώτηση που κατατέθηκε στη Βουλή από τους Βουλευτές κυρίους Ν. Κακλαμάνη και Γ. Κωνσταντόπουλο σχετικά με το Θεραπευτήριο Χρόνιων Παθήσεων Παίδων Αθηνών, σας γνωρίζουμε τα εξής:
      Τα Θεραπευτήρια Χρονίων Παθήσεων, όπως το Θεραπευτήριο Χρονίων Παθήσεων που αναφέρεται στην ερώτηση, παρέχουν υπηρεσίες κλειστής φροντίδας σε άτομα με βαριές αναπηρίες που δεν μπορούν να αυτοεξυπηρετηθούν και το οικογενειακό περιβάλλον αδυνατεί να φροντίσει για διαφόρους λόγους. Η κλειστή φροντίδα εκ των πραγμάτων παρέχεται σε 24ωρη βάση και σε προστατευμένο περιβάλλον.
      Στόχος του Υπουργείου μας είναι η αναβάθμιση των υπηρεσιών που παρέχονται στα Ιδρύματα κλειστής φροντίδας, καθώς και η κοινωνική επανένταξη των ατόμων που διαβιούν σε αυτά.
      Στην κατεύθυνση αυτή:
      - Κατατίθεται Νομοσχέδιο για την αναδιοργάνωση του Εθνικού Συστήματος Κοινωνικής Φροντίδας, σύμφωνα με το οποίο τα Ιδρύματα κλειστής φροντίδας εντάσσονται στα οικεία ΠΕΣΥ. Εξασφαλίζεται έτσι μεταξύ άλλων και η καλύτερη διασύνδεση με τις υπηρεσίες υγείας και ψυχικής υγείας.
      - Έχουν ήδη εγκριθεί προγράμματα αποϊδρυματισμού σε 5 Ιδρύματα, μεταξύ των οποίων και το Θεραπευτήριο Χρονίων Παθήσεων Παιδιών Αθηνών. Στο πρόγραμμα περιλαμβάνεται μεταξύ άλλων η δημιουργία ενδιάμεσων δομών, όπως προστατευμένα διαμερίσματα, ξενώνες και οικοτροφεία, καθώς και η λειτουργία μονάδων αυξημένης φροντίδας για άτομα με πολύ βαριές αναπηρίες.
      Για τη συγκεκριμένη περίπτωση που αναφέρεται στην ερώτηση, όπως και για κάθε άτομο με τα ίδια προβλήματα, το κατάλληλο περιβάλλον δεν είναι ένα υπερβολικά κλειστό και προστατευτικό και κοινωνικά αποκλεισμένα περιβάλλον, αλλά ένα περιβάλλον που εκτός από προστασία και φροντίδα (όπως αυτή που παρέχεται στο Θεραπευτήριο που σήμερα περιθάλπεται) θα δίνει δυνατότητες έκφρασης και δυνατότητες αξιοποίησης κάθε δεξιότητας.
      Ο Υφυπουργός
      Δ. ΘΑΝΟΣ»
      5. Στην με αριθμό 157/3-7-02 ερώτηση δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 41173/25-7-02 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
      «Αναφερόμενοι στη ερώτηση 157/3-7-02 που κατετέθη στην Βουλή των Ελλήνων από τον Βουλευτή κ. Σπήλιο Σπηλιωτόπουλο σας πληροφορούμε ότι η κατάργηση ορισμένων κοινωνικών πόρων των Μετοχικών Ταμείων έγινε με σκοπό την απλοποίηση και τον εκσυγχρονισμό του φορολογικού συστήματος και στα πλαίσια εφαρμογής της πολιτικής κατάργησης των υπέρ τρίτων φόρων που δεν εξυπηρετούν τους αναπτυξιακούς στόχους της ελληνικής οικονομίας.
      Το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, στο πλαίσιο των υφιστάμενων δημοσιονομικών δυνατοτήτων, μελετά το θέμα της ενίσχυσης των Φορέων που ορισμένοι πόροι τους περιήλθαν στον Κρατικό Προϋπολογισμό με βάση την οικονομική κατάσταση των εν λόγω Φορέων.
      Ο Υφυπουργός
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΦΛΩΡΙΔΗΣ»
         6. Στην με αριθμό 166/3-7-2002 ερώτηση δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 3192/22-7-02 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων η  ακόλουθη απάντηση:
      «Απαντώντας στην ερώτηση 166/3-7-2002 που κατατέθηκε στη Βουλή από τους Βουλευτές κυρίους Ν. Γκατζή και Σ. Σκοπελίτη, σχετικά με την έλλειψη γιατρού παθολόγου στο Υποκατάστημα ΙΚΑ Μήλου, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα, τα οποία μας έκανε γνωστά το ΙΚΑ:
      Μετά την αποχώρηση του γιατρού παθολόγου από το Υποκατάστημα ΙΚΑ Μήλου λόγω συνταξιοδότησης στις 26-6-2002, η Διοίκηση του Ιδρύματος προέβη σε προκήρυξη για την πρόσληψη ενός γιατρού παθολόγου.
      ΄Ηδη υποβλήθηκε αίτηση από ενδιαφερόμενο γιατρό στις 10-7-2002 και εντός των προσεχών ημερών αναμένεται να ολοκληρωθεί η διαδικασία σύναψης σύμβασης με τον εν λόγω γιατρό.
      Ο Υφυπουργός
      Ρ. ΣΠΥΡΟΠΟΥΛΟΣ»
        7. Στην με αριθμό 167/3-7-02 ερώτηση δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1825/25-7-02 έγγραφο από τον Υφυπουργό   Πολιτισμού η  ακόλουθη απάντηση:
      «Σε απάντηση της ερώτησης 167/3-7-2002 ερώτησης του Βουλευτή κ. Μ. Παπαδόπουλου, σας γνωρίζουμε ότι το θέμα της χρήσης τεχνητού χλοοτάπητα σε γήπεδα που χρησιμοποιούνται αποκλειστικά για ποδόσφαιρο ή σε εκείνα που προέχει η χρήση του ποδοσφαίρου, έχει απασχολήσει τελευταία το Υπουργεί το οποίο έχει γίνει δέκτης εντονότατων πιέσεων από αθλητικούς φορείς και Δήμους, οι οποίοι φρονούν ότι ο τεχνητός χλοοτάπητας επιλύει αξεπέραστα προβλήματά τους όπως η συνεχής χρήση ενός γηπέδου από πολλές ομάδες και η έλλειψη νερού, στις περιπτώσεις όπου δεν υπάρχουν εναλλακτικές λύσεις.
      Οι δύο αυτοί κύριοι παράγοντες είναι ουσιαστικά και το βασικό κριτήριο σε όσες περιπτώσεις η Γενική Γραμματεία Αθλητισμού εγκρίνει ή και χρηματοδοτεί την εγκατάσταση τεχνητού χλοοτάπητα με βάση τις προδιαγραφές που έχει εκδώσει η Παγκόσμια Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία.  Είναι γνωστό ότι το πότισμα ενός φυσικού χλοοτάπητα με τις καλύτερες συνθήκες απαιτεί 80 – 100 μ3 νερού καθημερινά –ποσότητα δυσεύρετη ή και προκλητική ενίοτε, σε περιόδους λειψυδρίας- η δε χρήση ενός γηπέδου με φυσικό χλοοτάπητα περιορίζεται σε τρεις ώρες περίπου –συνολικά- την εβδομάδα, δηλαδή περιορίζεται σε έναν αγώνα και μια προπόνηση, γεγονός που δεν επιτρέπει την χρήση του γηπέδου από πολλές ομάδες.
      Το Υπουργείο έχει προβληματιστεί πάνω σ’ αυτό το θέμα και προωθεί τη σύσταση ερευνητικής ομάδας για την υποβολή σχετικού πορίσματος για όλα τα θέματα που αφορούν στη χρήση τεχνητού χλοοτάπητα, περιλαλμβανομένων και των περιβαλλοντικών θεμάτων που τίθενται με την ερώτηση τα οποία έχουν παράλληλα τεθεί και με έγγραφα του Γεωτεχνικού Επιμελητηρίου και της Πανελλήνιας ΄Ενωσης Εργοληπτών Γεωπόνων «΄Εργων Πρασίνου», τα οποία ας σημειωθεί ότι ενώ αναφέρονται στις περιβαλλοντικές επιπτώσεις από την επιβαλλόμενη χρήση λιπασμάτων, ζιζανιοκτόνων και λοιπών φυτοφαρμάκων στα γήπεδα με φυσικό χλοοτάπητα, πολλά από τα οποία βρίσκονται μέσα στις πόλεις.
      Όπως προκύπτει από τα παραπάνω το Υπουργείο δεν υιοθετεί την ανεξέλεγκτη αντικατάσταση των φυσικών χλοοταπήτων με τεχνητούς.
      Τέλος, όσον αφορά στην από 18-2-2002 οδηγία της ΕΠΟ, αυτή απευθύνεται στις 54 Ενώσεις Ποδοσφαιρικών Σωματείων – μέλη και τις ενημερώνει, όπως και κάθε άλλο ενδιαφερόμενο φορέα, για τις προδιαγραφές που έχει εκδώσει η FIFA για τους τεχνητούς χλοοτάπητες.  Μια ενημερωτική εγκύκλιος, η οποία θέτει προδιαγραφές προκειμένου να αποτραπεί η χρήση τεχνητών χλοοταπήτων αμφίβολης ποιότητας, θεωρούμε ότι είναι υποχρέωση των υπεύθυνων φορέων όπως η ΕΠΟ.
      Ο Υφυπουργός
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΟΥΡΑΚΗΣ»
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ευχαριστούμε τον κ. Σαλμά.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση των 
      ΕΠΙΚΑΙΡΩΝ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
      Η με αριθμό 39/19-9-2002 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Μιχάλη Καρχιμάκη προς τον Υπουργό Ανάπτυξης, σχετικώς με τον καθορισμό κατώτατου ορίου αρτιότητας για την ανέγερση τουριστικών εγκαταστάσεων στις περιοχές των Δήμων Αγίου Νικολάου και Νεάπολης Λασιθίου Κρήτης διαγράφεται λόγω κωλύματος  του ερωτωμένου Υπουργού.
      Δεύτερη είναι η με αριθμό 38/19-9-2002 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Μάριου Σαλμά προς την Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικώς με την πορεία εκτέλεσης των εργασιών κατασκευής της Μαραθώνιας Διαδρομής κλπ.
      Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Σαλμά έχει ως εξής:
      Η μαραθώνια διαδρομή είναι ένα από τα σημαντικότερα Ολυμπιακά έργα με προβλεπόμενη ολοκλήρωση κατασκευής τον Δεκέμβριο του 2003.
      Στην πορεία εκτέλεσης των εργασιών προκύπτουν ορισμένα θέματα ή παραλήψεις που είτε δεν προβλέφθηκαν είτε προέκυψαν από τις ανάγκες για την αρτιότερη σύνδεση του έργου με την ανάπτυξη της περιοχής.
      Τα θέματα αυτά, εάν δεν αντιμετωπισθούν έγκαιρα, είτε θα τινάξουν το χρονοδιάγραμμα στον αέρα είτε θα είναι σε βάρος της ποιότητας της κατασκευής του έργου με συνεπακόλουθη αύξηση των δαπανών για τις ίδιες τις εργασίες.
      Θέμα πρώτον: Οι απαλλοτριώσεις δεν έχουν γίνει και το έργο προχωρά με τη διαδικασία των επιτάξεων, όπου αυτό είναι δυνατόν να επιτευχθεί.
      Θέμα δεύτερον: Οι μελέτες των δικτύων ύδρευσης και αποχέτευσης (αντικείμενο το οποίο δεν περιλαμβάνεται στη σύμβαση) από την ΕΥΔΑΠ γίνονται, αλλά δεν έχει προγραμματιστεί η κατασκευή τους, γεγονός που σημαίνει ότι το πάγιο αίτημα των δήμων της περιοχής μένει ανεκτέλεστο.
      Θέμα Τρίτον: Η ανάπλαση της μαραθώνιας διαδρομής αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση, για να θεωρηθεί το έργο άρτιο αισθητικά. Είναι γνωστό ότι δεν έχει ολοκληρωθεί η μελέτη ανάπλασης και επομένως δεν έχει δημοπρατηθεί το αντίστοιχο έργο.
      Λαμβάνοντας τις παραπάνω παρατηρήσεις υπ’ όψιν:
      Ερωτάται η Υπουργός ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε:
      1. Σε ποιο στάδιο βρίσκεται η διαδικασία των απαλλοτριώσεων και σε ποιο στάδιο βρίσκεται η ανάπλαση;
      2. Συμφωνεί ότι τα δίκτυα ύδρευσης και αποχέτευσης της Ε.Υ.Δ.Α.Π. πρέπει να γίνουν ταυτόχρονα με την κατασκευή των υπολοίπων δικτύων υποδομής; Και εάν συμφωνεί, τι προτίθεται να πράξει και πότε;
      Ο κύριος Υφυπουργός, ο κ. Τσακλίδης έχει το λόγο για τρία λεπτά, για να πρωτολογήσει.
      Ορίστε, κύριε Τσακλίδη.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ  (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, πράγματι το αγώνισμα του μαραθώνιου κατά τη διάρκεια των Ολυμπιακών Αγώνων της Αθήνας τον Αύγουστο του 2004 θα έχει μία ξεχωριστή σημασία, γιατί είναι ένα αγώνισμα, που έχει τις ρίζες του στη χώρα μας και η διαδρομή θα γίνει στην κλασική διαδρομή, που ξεκίνησε να γίνεται το αγώνισμα.
      Κατασκευάζουμε ένα έργο για τη μαραθώνια διαδρομή, το οποίο έχει προϋπολογισμό 22 δισεκατομμύρια. Γίνεται με δύο εργολαβίες 64,5 εκατομμυρίων ευρώ. Τα έργα αυτά αφορούν ένα συνολικό μήκος είκοσι επτά χιλιομέτρων, δηλαδή από το Μαραθώνα μέχρι την Παλλήνη. 
      Δυστυχώς υπήρχαν πάρα πολλά προβλήματα. Υπήρχαν μεγάλες αντιδράσεις, προσφυγές στο Συμβούλιο Επικρατείας, καθυστερήσεις, κατά την άποψή μας, αδικαιολόγητες. Ο στόχος μας ήταν να κάνουμε ένα έργο, το οποίο θα αναβαθμίσει και την περιοχή σε όλη τη διαδρομή και θα λύσει  έντονα κυκλοφοριακά προβλήματα, τα οποία σωρεύονται λόγω της μεγάλης οικιστικής ανάπτυξης, που υπάρχει. 
      Αναγκαστήκαμε λόγω αυτών των μεγάλων αντιδράσεων να ανασχεδιάσουμε το έργο. Ενώ προβλεπόταν ότι θα έχει πλάτος ο δρόμος τριάντα δύο μέτρα, τελικά καταλήξαμε στα είκοσι τέσσερα μέτρα. Αυτό το νέο σχεδιασμό τον κυρώσαμε με πράξη νομοθετικού περιεχομένου, που δημοσιεύτηκε σε Φ.Ε.Κ. στις 14.6.2002. 
      Με αυτήν τη ρύθμιση, αγαπητέ συνάδελφε, κηρύχθηκαν και οι απαλλοτριώσεις. Μέχρι σήμερα οι εργασίες γίνονται με επιτάξεις και με σχετικά ικανοποιητική συναίνεση των κατοίκων χωρίς ιδιαίτερα προβλήματα.
       Για το μεγαλύτερο μέρος των απαλλοτριώσεων έχουν προσδιοριστεί δικάσιμοι την 1η Νοεμβρίου και την 8η Νοεμβρίου. Αυτές οι δικάσιμοι αφορούν ένα μήκος είκοσι τριών χιλιομέτρων σε σύνολο είκοσι επτά. Για τα υπόλοιπα τέσσερα χιλιόμετρα εκτιμάται ότι θα οριστεί δικάσιμος στις αρχές Δεκεμβρίου. 
      Στις απαλλοτριώσεις είμαστε σε καλό δρόμο και νομίζω ότι θα καλύψουμε γρήγορα το χαμένο χρόνο. Παράλληλα προχωρά και η μελέτη αναβάθμισης και ανάπλασης της μαραθώνιας διαδρομής, η οποία εκτιμάται ότι θα τελειώσει στο τέλος του χρόνου. Ορισμένες αισθητικές παρεμβάσεις θα γίνουν κατά τη διάρκεια εκτέλεσης του έργου, όπως για παράδειγμα τα πεζοδρόμια. Άλλες παρεμβάσεις θα γίνουν, όταν ολοκληρωθεί η μελέτη, όπως φύτευση πρασίνου. 
      Η μελέτη αναβάθμισης-ανάπλασης της διαδρομής θα λαμβάνει υπ’ όψιν της τη μελέτη του έργου, η οποία είναι γνωστή και αφορά τις απαλλοτριώσεις, όπου υπάρχουν κοινόχρηστοι χώροι, που θα γίνουν παρεμβάσεις. Αυτές οι παρεμβάσεις θα γίνουν με ξεχωριστές εργολαβίες σε συνεργασία των δύο υπηρεσιών.
      Δεν πιστεύω, να υπάρχει καμιά εμπλοκή ή εμπόδιο. Σε ό,τι αφορά τα άλλα θέματα, όπου τοποθετείται παρά πολύ εύστοχα, θα απαντήσω στη δευτερολογία μου. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Σαλμάς έχει το λόγο για δύο λεπτά να αναπτύξει την επίκαιρη ερώτησή του. 
      ΜΑΡΙΟΣ ΣΑΛΜΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πολλές φορές σαν Νέα Δημοκρατία και σαν Αντιπολίτευση θέσαμε τα θέματα των καθυστερήσεων των Ολυμπιακών έργων και βεβαίως όχι για να εισπράξουμε την απάντηση ότι τα έργα θα γίνουν. Βεβαίως πιστεύουμε ότι θα γίνουν τα έργα και  Ολυμπιακοί Αγώνες θα γίνουνε και εθνικό εγχείρημα είναι και όλοι το υποστηρίζουμε, αλλά οι καθυστερήσεις έχουν ορισμένες επιπτώσεις. Γι’ αυτές επιμέναμε και γι’ αυτές κάναμε όλο τον θόρυβο και εκφράζαμε τις αντιρρήσεις μας. 
      Επέλεξα να ξεκινήσω με τη μαραθώνια διαδρομή ώστε να προσπαθήσω να αποδείξω συγκεκριμένα τι σημαίνει καθυστέρηση των ολυμπιακών έργων σε βάρος της ποιότητας –αν θέλετε- αλλά και των προβλημάτων που προκύπτουν στη συνέχεια. 
      Πρώτον οι απαλλοτριώσεις. Όπως είπατε, ορίστηκαν τώρα οι δικάσιμες μερικών ιδιοκτησιών και βεβαίως μέχρι τώρα οι εργολάβοι καθυστερούσαν διότι δεν μπορούσαν να μπουν μέσα στις ιδιοκτησίες να κάνουν το έργο. Ήδη όμως επισημαίνω και τη μείωση του εύρους από τριάντα δύο μέτρα σε είκοσι τέσσερα–όπως μας λέτε και το γνωρίζουμε. Αυτό είναι σε βάρος της διαδρομής διότι με την ανάπτυξη που υπάρχει σε εκείνη την περιοχή ξέρουμε ότι χρειαζόταν τα τριάντα δύο μέτρα. 
      ΄Ενα επόμενο στοιχείο λοιπόν, είναι τα δίκτυα, για τα οποία δεν μου απαντήσατε. Ελπίζω να το κάνετε στη δευτερολογία σας. Mιλούμε για τα δίκτυα της Ε.Υ.Δ.Α.Π.. Υπάρχει μεγάλη οικιστική ανάπτυξη στην περιοχή αυτή και θα έπρεπε να λάβετε υπόψη ότι το πάγιο αίτημα των δήμων για αποχέτευση και ύδρευση θα πρέπει να σχεδιαστεί τώρα και  να εκτελεστεί, διότι αν στρωθεί ο ασφαλτοτάπητας, θα ερχόμαστε πάλι να τα ξηλώνουμε για να βάλουμε τα δίκτυα.
      Τρίτον τα έργα ανάπλασης είναι πάρα πολύ σημαντικά και τα οποία σας λέω –όπως μιλάμε και με τους εργολάβους – αλληλοκαλύπτονται. Βεβαίως χρειάζεται να ήταν έτοιμη και η μελέτη της ανάπλασης για να ξέρουν οι άνθρωποι που θα βάλουν τα τοιχία και που θα βάλουν τα πεζοδρόμια, για να μη ξηλώνονται μετά οι δουλειές που γίνονται ώστε να γίνουν τα επιπλέον έργα της ανάπλασης. 
      ‘Ενα τελευταίο στοιχείο κύριε Υπουργέ, το οποίο πρέπει να λάβετε υπόψη σας, είναι ότι αν βρεθούν σε αυτό το χώρο αρχαιολογικά ευρήματα, γιατί είναι μια περιοχή υψηλού ενδιαφέροντος για την αρχαιολογία, καταλαβαίνετε ότι θα καθυστερήσει όλο το έργο, πράγμα το οποίο δεν θα θέλαμε να συμβεί.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κύριος Υπουργός, έχει το λόγο για δύο λεπτά. 
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΚΛΙΔΗΣ  (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Κύριε Πρόεδρε, είπα και στην πρωτολογία μου ότι ο κύριος συνάδελφος διατύπωσε με πολύ μεγάλη ευστοχία, κάποιες παρατηρήσεις που είναι χρήσιμες και θα έλεγα ότι μερικές από αυτές ανταποκρίνονται στην αλήθεια. Πρέπει να ξέρετε όμως, κύριε συνάδελφε, ότι υπάρχουν πάρα πολλές σοβαρές αντιδράσεις και θα έλεγα και από οργανωμένα ίσως συμφέροντα, που δεν προέρχονται από μεγάλη οικολογική ευαισθησία και σε αυτό χρειαζόμαστε τη βοήθεια όλων και τη δική σας. 
      Σας είπα  ότι η μελέτη ανάπλασης γίνεται με ένα τρόπο που συνδυάζεται  με το έργο έτσι όπως κατασκευάζεται. Θα μπορούσα βέβαια να πω και εγώ ότι θα έπρεπε να ήταν νωρίτερα έτοιμη, αλλά δεν νομίζω ότι θα έχει μεγάλη σημασία να το τονίσουμε. Πάντως όμως δεν εμποδίζει την εξέλιξη του έργου και νομίζω ότι έγκαιρα θα κάνουμε εκείνες τις παρεμβάσεις, οι οποίες θα βελτιώσουν την αισθητική της διαδρομής. 
      Σε ό,τι αφορά τα δίκτυα συμπεριλάβαμε στα έργα έναν αγωγό ύδρευσης εννιάμισι χιλιομέτρων, με πολύ μεγαλύτερη διατομή από τον παλιό, κάναμε αγωγούς ακαθάρτων έξι χιλιομέτρων, στο μεγαλύτερο μήκος του δρόμου κάνουμε αγωγούς ομβρίων υδάτων με διατομή Φ1200 και επίσης σε όλους τους κάθετους δρόμους θα γίνουν δευτερεύοντες αγωγοί σε μήκος πενήντα  έως εκατό μέτρα. Αυτό δεν προβλεπόταν  και το εντάξαμε και αυτό. 
      Θα ρυθμίσουμε επίσης το ρέμα Ροκφέλερ όπου θα πάνε οι αγωγοί των ομβρίων υδάτων, με όποιο τρόπο χρειάζεται να το κάνουμε αυτό, με εκβάθυνση, με καθαρισμό, ή ό,τι άλλο χρειάζεται. 
      Κάνουμε στην περιοχή πατητήρι έναν αγωγό, το Ρ1Α με προϋπολογισμό  περίπου 1,5 δισεκατομμυρίων. 
      Γίνεται το φράγμα της Ραμπεντώσας στην Πεντέλη, για να προστατεύσει την περιοχή αντιπλημμυρικά, γίνονται και άλλα έργα από τους δήμους και επίσης πριν από μερικές μέρες αποφασίσαμε να διαθέσουμε άλλα δώδεκα εκατομμύρια ευρώ, δηλαδή, 4 δισεκατομμύρια δραχμές για να λύσουμε πολλά από τα προβλήματα των δικτύων, κύριε συνάδελφε, τα οποία θέσατε και ύδρευσης και αποχέτευσης και ομβρίων υδάτων και ακαθάρτων, αλλά και συμπληρωματικών αντιπλημμυρικών έργων. 
      Πιστεύω ότι είμαστε σε ένα καλό δρόμο και να είστε βέβαιος ότι την ερώτησή σας την εκλαμβάνω, ως ένα ερέθισμα να προσθέσουμε και να βελτιώσουμε τα πράγματα. Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Τρίτη είναι η με αριθμό 37/19-9-2002 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Γεωργίου Χουρμουζιάδη προς τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, σχετικώς με την έλλειψη σχολικών αιθουσών στο Δήμο Χορτιάτη του Νομού Θεσσαλονίκης, τις κινητοποιήσεις των γονέων και μαθητών κλπ. 
      Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Χουρμουζιάδη έχει ως εξής:
      «Η νέα σχολική χρονιά για τους μαθητές του Δήμου Χορτιάτη του Νομού Θεσσαλονίκης δεν ξεκίνησε με τους καλύτερους οιωνούς. Τους βρήκε να κάνουν μάθημα, σε παλιά καφενεία και καφετέριες. Να κάνουν μάθημα εκ περιτροπής λόγω της έλλειψης σχολικών αιθουσών και να ασφυκτιούν σε αίθουσες τριάντα εννέα μαθητές στην Ε΄ Δημοτικού, τριάντα οκτώ στην Δ΄ Δημοτικού και τριάντα τρεις στη Γ΄ Δημοτικού καθώς και πολλά άλλα.
      Η απαράδεκτη κατάσταση που επικρατεί οδήγησε μαθητές και γονείς σε κινητοποιήσεις διεκδικώντας τη λύση των προβλημάτων.
      Οι ευθύνες της τοπικής δημοτικής αρχής αλλά και της Νομαρχίας Θεσσαλονίκης είναι τεράστιες για την αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην κατασκευή του νέου δωδεκαθέσιου δημοτικού σχολείου και την εγκατάσταση ενός προκατασκευασμένο διθέσιου νηπιαγωγείου.
      Ερωτάται ο κύριος Υπουργός πότε επιτέλους θα λυθούν τα παραπάνω προβλήματα ώστε οι μαθητές να κάνουν μάθημα σε σχολείο σύγχρονο και λειτουργικό που θα καλύπτει τις σημερινές ανάγκες;»
      Ο Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων κ. Γκεσούλης έχει το λόγο.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΕΣΟΥΛΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι γεγονός ότι κάθε φορά που έχουμε να συζητήσουμε στη Βουλή ένα πρόβλημα, έστω για ένα σχολείο από τα δέκα χιλιάδες πεντακόσια που έχουμε στη χώρα μας, για το Υπουργείο Παιδείας και για κάθε έναν στη θέση μου είναι ένα μείζον θέμα ακόμη κι αν πρόκειται για ένα μόνο παιδί.  Έτσι, λοιπόν, προσεγγίζω και την ερώτηση του εκλεκτού συναδέλφου που έχουμε σήμερα για το Δήμο Χορτιάτη.
      Θέλω, όμως, με την ευκαιρία αυτή να δώσω ορισμένα στοιχεία και να ενημερώσω την Εθνική Αντιπροσωπεία λέγοντας τα εξής: Η ανακατανομή του πληθυσμού, καθώς και η υπογεννητικότητα που πλήττει τη χώρα μας αλλάζουν συνεχώς τα πληθυσμιακά στοιχεία του μαθητικού μας πληθυσμού σε πάρα πολλές περιοχές. Αυτή την ανακατανομή πολλές φορές τη βρίσκει κανείς και μέσα στις ίδιες τις πόλεις. Ο Χορτιάτης είναι μια τέτοια περίπτωση που έχει μια έκρηξη, θα έλεγα, τα τελευταία χρόνια όσον αφορά την ανοικοδόμηση. Επίσης υπάρχουν και δύο, τρεις ακόμη περιοχές στην περιοχή της Θεσσαλονίκης. Η Θεσσαλονίκη αναπτύσσεται με έντονους ρυθμούς και έτσι λοιπόν τα προβλήματα της αύξησης του μαθητικού πληθυσμού δεν καλύφθηκαν από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση που έχει την ευθύνη της σχολικής στέγης για να μην έχουμε αυτό το πρόβλημα που είδαμε και γνωρίζουμε.
      Θέλω να σας επισημάνω ότι η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση διαβεβαιώνει την Εθνική Αντιπροσωπεία, αλλά και όλους μας ότι μέσα στο επόμενο δίμηνο θα έχει τοποθετήσει ορισμένες αίθουσες προκατασκευασμένες –με καλή προκατασκευή- για να μπορούν να χωριστούν τα τμήματα και να μην υπάρχει το πρόβλημα το οποίο είδαμε και στα μέσα ενημέρωσης.
      Πέρα από εκεί όμως υπάρχει σχεδιασμός και προγραμματισμός της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης της Θεσσαλονίκης, η οποία έχει στη διάθεσή της πρόγραμμα 70 δισεκατομμυρίων για τη σχολική στέγη για εξαετές πρόγραμμα 2001-2006, το οποίο βρίσκεται σε εξέλιξη.
      Θέλω να σας ενημερώσω ότι στη Θεσσαλονίκη τα χρήματα υπάρχουν, η Κυβέρνηση έχει φροντίσει για το οικονομικό θέμα. Πρέπει, λοιπόν, να επισπεύσει τους ρυθμούς η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, γιατί ενώ οι ρυθμοί είναι καλοί δεν είναι αυτοί που θα θέλαμε, ώστε να καλυφθεί γρήγορα το μεγάλο πρόβλημα της διπλοβάρδιας. Εδώ θέλω να δώσω το εξής στοιχείο. Από το 1974 μέχρι το 1994 το 70% των σχολείων μας είχε διπλοβάρδια. Σήμερα το 70% έχει μονή βάρδια στην πόλη μας, αλλά παραμένει το 30% που έχει διπλοβάρδια. Είναι το μεγαλύτερο ποσοστό στη χώρα. Γι’ αυτό, λοιπόν, έχουμε τακτοποιήσει το οικονομικό θέμα και περιμένουμε από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση να προχωρήσει γρήγορα το θέμα.
      Από την πλευρά του Υπουργείου Παιδείας γίνονται επικουρικές προσπάθειες, όπως παραδείγματος χάρη ένα πρόγραμμα δέκα νηπιαγωγείων, το οποίο βρίσκεται σε εξέλιξη -τα περισσότερα των οποίων φιλοξενούνται σήμερα σε Δημοτικά Σχολεία- καθώς και έξι επιπλέον σχολείων, εκτός του προγράμματος των 70 δισεκατομμυρίων που προανέφερα. Στηρίζουμε αυτή την προσπάθεια για να επισπεύσουμε την υλοποίηση αυτού του προγράμματος.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Καλώς, κύριε Υπουργέ.
      Ο κ. Χουρμουζιάδης έχει δύο λεπτά για να αναπτύξει την επίκαιρη ερώτηση.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Είναι αλήθεια ότι το κόμμα μας έχει επανειλημμένως καταθέσει επίκαιρες ερωτήσεις, που αφορούν στην έλλειψη σχολικής στέγης και στα προβλήματα του προσωπικού των σχολείων. Κάθε φορά το Υπουργείο Παιδείας απαντά με έναν κατάλογο χρηματοδοτήσεων και πιστώσεων. 
      Εμείς ποτέ δεν είμαστε ευχαριστημένοι από την απάντηση στην ερώτησή μας, αν και πάντα λέτε ότι το πρόβλημα θα λυθεί. Όμως, κύριε Πρόεδρε, το πρόβλημα δε λύνεται και το ξέρει αυτό πολύ καλά και ο κύριος Υφυπουργός. 
      Σήμερα βλέπω εδώ και τον Υπουργό, τον κ. Πετσάλνικο. Από τότε που ήταν Υφυπουργός και ερχόταν συχνά στη Θεσσαλονίκη, οι πιστώσεις εγκρίνονταν και οι νομαρχίες ανακοίνωναν το προσεχές πρόγραμμα της σχολικής στέγης. Όμως, ακόμα υπάρχουν τα κενά, λείπουν αίθουσες και το προσωπικό δεν είναι αυτό που θα έπρεπε. 
      Κύριε Υπουργέ, δεν θα συμφωνούσα με την άποψή ας ότι είναι θέμα δημογραφικών ανακατατάξεων. Είναι θέμα ρυθμών, είναι θέμα χρημάτων. Απ΄ ό,τι βλέπετε, η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, με τους ρυθμούς που ακολουθεί, δεν πρόκειται ποτέ να λύσει τα προβλήματά της. Άρα, πρέπει να βρεθεί μία λύση άμεσων πραγματοποιήσεων και άμεσων παρεμβάσεων, ώστε ο Χορτιάτης να πάψει να είναι ένα συμβολικό περιστατικό. 
      Κύριε Υπουργέ, σε πολλά σημεία της Ελλάδας υπάρχουν περιοχές σαν το Χορτιάτη, όπου τα σχολεία είναι λειψά, οι αίθουσες είναι μικρές, ο αριθμός των μαθητών είναι μεγάλος και πάνω από το όριο που προβλέπει ο νόμος. Δεν είναι μόνο ο Χορτιάτης. Ας αποδώσουμε στις δημογραφικές ανακατατάξεις το ότι οι πληθυσμοί αλλάζουν, μεταφέρονται, αυξάνονται και το ότι μαζί με την αύξηση του πληθυσμού ή τη μετακίνησή του αυξάνονται και τα προβλήματα. Γι’ αυτό νομίζω ότι, εκτός από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, οι ρυθμοί είναι αργοί και στο Υπουργείο και θα πρέπει αυτό να το προσέξετε.
      Σας ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κύριε Υπουργέ, έχετε δύο λεπτά για να δευτερολογήσετε.
      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΚΕΣΟΥΛΗΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      Είπαμε ότι η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Θεσσαλονίκης σε δύο μήνες θα αντιμετωπίσει ένα επείγον πρόβλημα. Για την αντιμετώπιση αυτού του προβλήματος υπάρχει στο σχεδιασμό της και στον προγραμματισμό της στο επίπεδο των μελετών ένα δωδεκαθέσιο σχολείο που θέλουμε στην περιοχή του Χορτιάτη. Αυτό πραγματικά θα λύσει το πρόβλημα, ζητήσαμε από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση να το επισπεύσει και μας διαβεβαιώνει ότι θα το προχωρήσει.
      Όμως, με την ευκαιρία αυτή,  θα ήθελα να κάνω μερικές επισημάνσεις. Ξέρω ότι θα τις ήθελε και ο κ. συνάδελφος, που έχει τόση ευαισθησία για τα θέματα της εκπαίδευσης. Θέλω να πω ότι κατά τη φετινή χρονιά το θέμα της σχολικής στέγης αντιμετωπίζεται σε όλη τη χώρα με έναν αποφασιστικό τρόπο και με ένα γιγαντιαίο πρόγραμμα που υπάρχει. Ζητάμε απ’ όλες τις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις να επισπεύσουν την υλοποίηση αυτού του προγράμματος. 
      Είναι γεγονός -και πιστεύω ότι θα συμφωνήσει ο κύριος συνάδελφος- ότι η φετινή χρονιά είναι μία καλή σχολική χρονιά. Όλα τα σχολεία μας, σε όλη τη χώρα, από τις ακριτικές περιοχές μέχρι τα αστικά κέντρα, ξεκίνησαν από την πρώτη μέρα με το αναγκαίο εκπαιδευτικό υλικό και με επαρκές προσωπικό. Η ανάπτυξη των ολοήμερων σχολείων, που απαντά σε κοινωνικά και σε εκπαιδευτικά αιτήματα, συνεχίζεται. 
      Όμως, η φετινή χρονιά είναι διαφορετική. Τα προβλήματα που εντοπίζονται φέτος, όπως τουλάχιστον τα εισπράττουμε εμείς, αποτελούν εξαιρέσεις σε ένα γενικό κανόνα, ο οποίος είναι θετικός και αποτελεί  μία συνολική κατάκτηση. Από κει και πέρα, το θέμα της σχολικής στέγης είναι ένα θέμα που, όσο υπάρχει διπλοβάρδια, θα μας ενοχλεί και θα μας ευαισθητοποιεί περισσότερο.
      Σας ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Αυτό μπορούμε να το διαβεβαιώσουμε και εμείς από το Προεδρείο. Πέρυσι είχαμε ογδόντα τρεις επίκαιρες ερωτήσεις για θέματα παιδείας και σήμερα έχουμε μόνο δύο μέχρι τώρα. Ελπίζω να μην έλθουν άλλες.
      Κύριοι συνάδελφοι, ολοκληρώθηκε η συζήτηση των επίκαιρων ερωτήσεων. Πριν εισέλθουμε στην ημερήσια διάταξη της νομοθετικής εργασίας, διακόπτουμε επ’ ολίγον.
      (ΔΙΑΚΟΠΗ)
      (META TH ΔΙΑΚΟΠΉ)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Κύριοι συνάδελφοι, επαναλαμβάνεται η διακοπείσα συνεδρίαση.
      Εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
      ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
      Θα γίνει προεκφώνηση των νομοσχεδίων που είναι γραμμένα στην ημερήσια διάταξη.
      Υπουργείου  Πολιτισμού.
      Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου «Τροποποίηση και συμπλήρωση του ν.2725/1999, ρύθμιση θεμάτων Υπουργείου Πολιτισμού και άλλες διατάξεις».
      Το νομοσχέδιο θα ψηφιστεί στο σύνολο στη συνέχεια.
      Υπουργείου Δικαιοσύνης.
      Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Ρύθμιση θεμάτων αρμοδιότητας του Υπουργείου Δικαιοσύνης».
      To νομοσχέδιο αυτό θα συζητηθεί σήμερα.
      Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών.
      Μονη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Σύσταση Νομικού Προσώπου με την επωνυμία «Ελληνικό Παρατηρητήριο για την Κοινωνία της Πληροφορίας». 
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
      ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά την συνήθη διαδικασία.
      Υπουργείου Δικαιοσύνης.
      Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Καταπολέμηση της εμπορίας ανθρώπων, των εγκλημάτων κατά της γενετήσιας ελευθερίας, της πορνογραφίας ανηλίκων και γενικότερα της οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ζωής και αρωγή στα θύματα των πράξεων αυτών».
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
      ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά την συνήθη διαδικασία.
      Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών
      Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Τροποποίηση και συμπλήρωση της συνταξιοδοτικής νομοθεσίας του Δημοσίου και άλλες διατάξεις».
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
      ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά την συνήθη διαδικασία.
      Υπουργείου Εθνικής Άμυνας.
      Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας Στρατιωτικής Συνεργασίας μεταξύ του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Άμυνας της Δημοκρατίας της Κροατίας».
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ:Δεκτό, δεκτό.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας «Κύρωση της Συμφωνίας Στρατιωτικής Συνεργασίας μεταξύ του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας και της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Άμυνας της Δημοκρατίας της Κροατίας», έγινε δεκτό ομοφώνως σε μόνη συζήτηση, επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
      (Να καταχωριστεί το κείμενο του νομοσχεδίου Κ- ΚROAMI)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης):Του αυτού Υπουργείου
      Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση Συμφωνίας  Στρατιωτικής Συνεργασίας μεταξύ του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Ομοσπονδιακού Υπουργείου Άμυνας της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας».
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας «Κύρωση Συμφωνίας Στρατιωτικής Συνεργασίας μεταξύ του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Ομοσπονδιακού Υπουργείου Άμυνας της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας», έγινε δεκτό ομοφώνως, σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
      (Να καταχωριστεί το κείμενο του νομοσχεδίου K-SERBARM)
      
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Του αυτού Υπουργείου
      Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Ομοσπονδιακού Υπουργείου Άμυνας της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας για τη συμμετοχή στο Πολυεθνικό Κέντρο Εκπαίδευσης Επιχειρήσεων Υποστήριξης της Ειρήνης (Π.Κ.Ε.ΕΥ.Ε.)».
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
      ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά την συνήθη διαδικασία.
      Του αυτού Υπουργείου
      Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας της Ρουμανίας για τη συμμετοχή ρουμανικού προσωπικού στο Πολυεθνικό Κέντρο Εκπαιδεύσεως Επιχειρήσεων Υποστήριξης της Ειρήνης (Π.Κ.Ε.Ε.Υ.Ε).
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
      ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά την συνήθη διαδικασία.
      Του αυτού Υπουργείου
      Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση του Δεύτερου Συμπληρωματικού Πρωτοκόλλου στη Συμφωνία για την Πολυεθνική Ειρηνευτική Δύναμη Νοτιο-Αναλοτικής Ευρώπης».
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
      ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά την συνήθη διαδικασία.
      Του αυτού Υπουργείου
      Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση του Τρίτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Συμφωνίας για την Πολυεθνική Ειρηνευτική Δύναμη της Νοτιο-Ανατολικής Ευρώπης».
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
      ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά την συνήθη διαδικασία.
      Του αυτού Υπουργείου
      Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας για την ίδρυση Συντονιστικής Επιτροπής στο πλαίσιο στης Αμυντικής Υπουργικής Διαδικασίας της Νοτιοανατολικής Ευρώπης»
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
      ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά την συνήθη διαδικασία.
      Αυτές οι συμβάσεις θα συζητηθούν αύριο το πρωί  στην αρχή της συνεδριάσεως.
      Κύριοι συνάδελφοι, επανερχόμαστε στο νομοσχέδιο του Υπουργείου Πολιτισμού.
      Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου «Τροποποίηση και συμπλήρωση του ν.2725/1999, ρύθμιση θεμάτων Υπουργείου Πολιτισμού και άλλες διατάξεις».
      Ο κύριος Υφυπουργός έχει το λόγο.
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΛΙΑΝΗΣ (Υφυπουργός Πολιτισμού):  Κύριε Πρόεδρε, έχω να κάνω μερικές νομοτεχνικές παρατηρήσεις επί του νομοσχεδίου. 
      Στην περίπτωση δ΄ της παραγράφου 4 του άρθρου 51 του σχεδίου νόμου η λέξη «μελών» αντικαθίσταται από τη λέξη «μερών».
      Επί του άρθρου 83 παράγραφος 5 (στίχος 14ος) η λέξη «Αθηναίων» αντικαθίσταται από τη λέξη «Αμαρουσίου», ενώ στον ακριβώς επόμενο στίχο (15ο) η λέξη «Αμαρουσίου» αντικαθίσταται από τη λέξη «Αθηναίων».
      Το άρθρο 84 του νομοσχεδίου (που προέρχεται από τροπολογία Βουλευτή που έγινε δεκτή) μεταφέρεται για συστηματικούς λόγους ως νέα παράγραφος 8 στο άρθρο 78 του νομοσχεδίου (όπως είχε λεχθεί και κατά τη συζήτηση της σχετικής τροπολογίας)
      Το άρθρο 85 (που προέρχεται από τροπολογία Βουλευτή που έγινε δεκτή τοποθετείται συστηματικά ως εδάφιο στο τέλος της περιπτώσεως 26 του άρθρου 75 (όπως είχε λεχθεί και κατά τη συζήτηση της σχετικής τροπολογίας)
      Το ακροτελεύτιο άρθρο του νομοσχεδίου αριθμείται ως «΄Αρθρο 84».
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο και στο σύνολο;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης):  Το νομοσχέδιο έγινε δεκτό και στο σύνολο κατά πλειοψηφία. 
      Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Πολιτισμού «Τροποποίηση και συμπλήρωση του ν.2725/1999, ρύθμιση θεμάτων Υπουργείου Πολιτισμού και άλλες διατάξεις» έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής
      (Να καταχωρισθεί το κείμενο του νομοσχεδίου T- 2725)
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Κύριοι συνάδελφοι, παρακαλώ το Τμήμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την επικύρωση των Πρακτικών της συνεδριάσεως ως προς την ψήφιση στο σύνολο των παραπάνω νομοσχεδίων.
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης):  Το Τμήμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
      Εισερχόμαστε στη συζήτηση του νομοσχεδίου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Ρύθμιση θεμάτων αρμοδιότητας του Υπουργείου Δικαιοσύνης».
      Είχαμε συμφωνήσει να συζητηθεί σε μια συνεδρίαση το νομοσχέδιο αυτό. Επειδή όμως είχαμε προγραμματίσει τις συνεδριάσεις, το νομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομίας για την κοινωνία της πληροφορίας θα πάει σε εμβόλιμη συνεδρίαση αύριο το απόγευμα. Δηλαδή, σήμερα θα συζητηθεί η αρχή του νομοσχεδίου του Υπουργείου Δικαιοσύνης και το πρώτο κεφάλαιο και αύριο το πρωί θα συζητήσουμε τις κυρώσεις και θα ολοκληρώσουμε το σημερινό νομοσχέδιο και το απόγευμα σε εμβόλιμη συνεδρίαση θα συζητηθεί το νομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομικών, διότι την Πέμπτη έχουμε προτάσεις νόμων. 
      Το Τμήμα συμφωνεί; 
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Απόστολος Κακλαμάνης): Το Τμήμα λοιπόν συμφώνησε. 
      Ο Πρόεδρος του Συνασπισμού της Αριστεράς και της Προόδου ορίζει ως Κοινοβουλευτική Εκπρόσωπο την κα Ασημίνα Ξηροτύρη-Αικατερινάρη.
      Ο εισηγητής της Πλειοψηφίας κ. Βαϊνάς έχει το λόγο.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΪΝΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το παρόν νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης αποτελείται από δύο κεφάλαια. Στο πρώτο κεφάλαιο προτείνονται για ψήφιση ρυθμίσεις που αφορούν το Ελεγκτικό Συνέδριο, ώστε η λειτουργία του να γίνει πλέον εύρυθμη και αποτελεσματική στο ελεγκτικό του έργο. Στο δεύτερο κεφάλαιο αντιμετωπίζονται ορισμένα ζητήματα αρμοδιότητας του Υπουργείου Δικαιοσύνης τα οποία χρήζουν νομοθετικής ρύθμισης και αφορούν το Συμβούλιο της Επικρατείας, τη στελέχωση των υπηρεσιών του Υπουργείου, τις νομοπαρασκευαστικές επιτροπές, τους δικαστικούς υπαλλήλους και τη συμμόρφωση της ελληνικής πολιτείας σε αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
      ( Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ) 
      Με το άρθρο 1, προτείνεται η λήψη μέτρων για την ομαλή διεξαγωγή από το Ελεγκτικό Συνέδριο του καταστατικού ελέγχου των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, εκτός από τους Ο.Τ.Α. πρώτου βαθμού, για τους οποίους τα αντίστοιχα θέματα αντιμετωπίζονται από το άρθρο 12 του ν.2539/97. 
      Τα μέτρα αυτά, είναι απαραίτητα προκειμένου να γίνει ο δημοσιολογιστικός έλεγχος δεδομένου ότι λόγω έλλειψης προσωπικού, αποθηκευτικών χώρων στο Ελεγκτικό Συνέδριο, ο κατασταλτικός έλεγχος των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, καθυστερεί υπερβολικά και υφίσταται κίνδυνος παραγραφής των αξιώσεων από αντικανονική διαχείριση. 
      Η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου ή και ο Πρόεδρος, σε επείγουσες περιπτώσεις, προγραμματίζουν τον ως άνω έλεγχο που πρέπει να γίνεται κάθε τέσσερα χρόνια και θέτουν τις βασικές αρχές της διεξαγωγής του. Καθιερώνεται ο δειγματοληπτικός έλεγχος, ώστε να απελευθερωθούν ώρες ελεγκτικής εργασίας, αλλά και καθιερώνεται επίσης ο επιτόπιος έλεγχος ώστε να απελευθερωθούν αποθηκευτικοί χώροι και να περιοριστούν τα έξοδα καταβολής υψηλών μισθωμάτων σε ενοικιαζόμενες προς τούτο αποθήκες. 
      Στους επιτόπιους ελέγχους, προβλέπεται ότι μπορεί να παρίσταται και εκπρόσωπος του ελεγχόμενου νομικού προσώπου. 
      Επίσης με το άρθρο 2, ρυθμίζεται ο τρόπος του ελέγχου νομιμότητας των συμβάσεων προμηθειών, παροχής υπηρεσιών και δημοσίων έργων, ώστε να αίρονται οι αμφισβητήσεις, και να αντιμετωπίζονται ενιαία τα ζητήματα που ανακύπτουν κατά τον έλεγχο της νομιμότητας.
      Ρυθμίζεται επιπλέον ο τρόπος συγκρότησης κλιμακίων του Ελεγκτικού Συνεδρίου που θα ελέγχουν τις συμβάσεις αυτές. 
      Έχει παρατηρηθεί ότι τα αρμόδια κλιμάκια και οι διάφορες συνθέσεις που απασχολήθηκαν σε ορισμένες περιπτώσεις με τα ίδια ζητήματα, τα αντιμετώπισαν διαφορετικά, με αποτέλεσμα να υπάρξει σύγχυση στη νομολογία. Για το λόγο αυτό, περιπτώσεις διαφορετικής αντιμετώπισης των ίδιων διατάξεων νόμων ή κανονισμών εκ μέρους διαφορετικών συνθέσεων ή κλιμακίων, το θέμα προτείνεται να φέρεται  ενώπιον τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με πρωτοβουλία του έχοντος έννομο συμφέρον ή αυτεπάγγελτα από τον προεδρεύοντα του οικείου κλιμακίου ή από τον πρόεδρο ή τον γενικό επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, χάριν της ενότητας της νομολογίας και της ασφάλειας των συναλλαγών.
      Το ίδιο Τμήμα θα πρέπει να επιλαμβάνεται και των αιτήσεων ανακλήσεως πράξεων, του έχοντος σπουδαίου έννομου συμφέροντος ή του γενικού επιτρόπου για το ενιαίο της αντιμετώπισης του συζητουμένου θέματος. 
      Τα αρμόδια, για τον έλεγχο της νομιμότητας των προαναφερόμενων συμβάσεων, κλιμάκια συγκροτούνται, όπως ήδη προβλέπεται, από ένα σύμβουλο και δυο παρέδρους. Επειδή όμως ο αριθμός των ελεγχόμενων συμβάσεων είναι αρκετά μεγάλος, προσαυξανόμενος μάλιστα από τις συμβάσεις των ολυμπιακών έργων και λόγω της υποχρέωσης για ταχεία διεκπεραίωση του ελέγχου αυτού μέσα σε ένα μήνα, προβλέπεται η δυνατότητα αναπλήρωσης και στα κλιμάκια ελέγχου των συμβάσεων αυτών, ενός παρέδρου από εισηγητή. Έχουμε επέκταση δηλαδή της προβλεπομένης αναπλήρωσης του άρθρου 13 του νόμου 2298/95. Άλλωστε η εμπειρία τους είναι δεδομένη λόγω της συμμετοχής τους στα κλιμάκια αυτά συνεπικουρώντας τους παρέδρους στην προετοιμασία των υποθέσεων και την σύνταξη των σχεδίων των πρακτικών. Λόγω όμως της σοβαρότητος των υποθέσεων αυτών, ο αναπληρών πάρεδρο εισηγητής θα πρέπει να έχει τριετή τουλάχιστον υπηρεσία στον βαθμό αυτό, συμπεριλαμβανομένης και της δοκιμαστικής του υπηρεσίας. 
      Προτείνεται επίσης η δυνατότητα ελέγχου της νομιμότητας των συμβάσεων για την εκτέλεση συμπληρωματικών εργασιών οι οποίες δεν είχαν προβλεφθεί στην αρχική ελεγχθείσα από το Ελεγκτικό Συνέδριο σύμβαση. Είναι όμως απαραίτητες αυτές οι εργασίες για την ολοκλήρωση και την αρτιότητα του έργου. Αυτές οι συμπληρωματικές συμβάσεις δεν είχαν υποβληθεί στον έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου γιατί θεωρήθηκε ότι δεν είναι αναγκαίος ο έλεγχος αυτός αφού είχαν ελεγχθεί οι αρχικές συμβάσεις. Αυτές πρέπει να υποβληθούν εντός συγκεκριμένης προθεσμίας, εντός είκοσι ημερών από την ημερομηνία ισχύος της παρούσας διάταξης. 
      Στο άρθρο 4 προβλέπονται οι προϋποθέσεις για την πλήρωση των θέσεων των επιτρόπων. Η μέχρι πρόσφατα έλλειψη θέσεων προϊσταμένων των τμημάτων του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η συνακόλουθη αδυναμία να επιλεγούν στις θέσεις των επιτρόπων οι ήδη τοποθετηθέντες σ’ αυτές έχουν δημιουργήσει ήδη σοβαρά προβλήματα στην ομαλή λειτουργία της υπηρεσίας. Γι’ αυτό προτείνεται η δυνατότητα κάλυψης των θέσεων των επιτρόπων με μετάταξη  ύστερα από αίτησή τους από τους υπηρετούντες στο Ελεγκτικό Συνέδριο προϊσταμένους τμημάτων που ανήκουν στην κατηγορία ΠΕ4 και έχουν άνω των δεκαπέντε ετών υπηρεσία σ’ αυτό το τμήμα.
      Επίσης προβλέπεται ογδόντα εννέα από τις κενές οργανικές θέσεις ΠΕ να μετατραπούν σε θέσεις του κλάδου οικονομολόγων-λογιστών ΠΕ γιατί με την εισαγωγή κλαδικού λογιστικού σχεδίου για την καταγραφή των διαχειριστικών πράξεων στους φορείς κοινωνικής ασφάλισης, στα Ν.Π.Δ.Δ. εν γένει και στους δήμους είναι απαραίτητο να υπάρχει ένας τουλάχιστον οικονομολόγος λογιστής σε κάθε μια από τις ογδόντα εννέα κεντρικές και περιφερειακές υπηρεσίες επιτρόπων του  Ελεγκτικού Συνεδρίου που διεξάγουν τον έλεγχο. 
      Επίσης προτείνεται η σύσταση μιας ακόμη θέσεως γενικού συντονιστή επιτρόπων του Ελεγκτικού Συνεδρίου με αντικείμενο τη διοικητική υποστήριξη γιατί τα θέματα της διοικητικής υποστήριξης είναι σήμερα και πολλά και σύνθετα και αντιμετωπίζονται από τον προϊστάμενο διοικητικού ο οποίος πολλές φορές βρίσκεται σε δύσκολη θέση γιατί είναι ομοιόβαθμος με τους λοιπούς ενενήντα πέντε επιτρόπους και πρέπει καθημερινά να σχοινοβατεί για την επίλυση πολλών τέτοιων διοικητικών θεμάτων. Εξ άλλου οι άλλες δυο θέσεις γενικών συντονιστών έχουν αντικείμενο τον συντονισμό και την εποπτεία του ελεγκτικού έργου των υπηρεσιών.
      Επίσης προτείνεται η στελέχωση των υπηρεσιών του Ελεγκτικού Συνεδρίου με πέντε επιπλέον θέσεις του κλάδου ΠΕ. πληροφορικής με μετατροπή αντίστοιχων θέσεων του κλάδου ΠΕ. δικαστικών υπαλλήλων και αυτό γιατί βρίσκεται σε εξέλιξη το έργο ανάπτυξης πληροφοριακών συστημάτων και εκσυγχρονισμού του Ελεγκτικού Συνεδρίου στα πλαίσια του επιχειρησιακού προγράμματος «Κοινωνία της πληροφορίας» και απαιτείται προς τούτο εξειδικευμένο προσωπικό. Εξ’ άλλου εντός του 2002 αρχίζει η σύνδεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου με το Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο και τα ομόλογά του Ιδρύματα των υπολοίπων κρατών της Ευρωπαϊκής Ένωσης. 
      Η κατάργηση, με την αναθεώρηση του Συντάγματος, της δυνατότητας στελέχωσης των θέσεων παρέδρων του Ελεγκτικού Συνεδρίου με δικαστικούς λειτουργούς προερχόμενους από τα πολιτικά και διοικητικά δικαστήρια και η μη πρόσληψη δικαστών του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον εισαγωγικό βαθμό του εισηγητή για μία πενταετία, έχει ως αποτέλεσμα με το ισχύον νομικό καθεστώς να μην είναι δυνατή η κάλυψη των υφισταμένων ήδη κενών θέσεων, που ήδη ανέρχονται στους δέκα και το 2004 θα είναι δεκαοκτώ επί συνόλου οργανικών θέσεων παρέδρων σαράντα. Γι’ αυτό προτείνεται να ισχύσει μεταβατική διάταξη για μία τριετία η οποία προβλέπει συντόμευση του χρόνου προαγωγής των υπηρετούντων εισηγητών του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ώστε να προάγεται σε πάρεδρο του Ελεγκτικού Συνεδρίου και εισηγητής με πέντε έτη υπηρεσίας στην οποία συνυπολογίζεται και η υπηρεσία του ως δόκιμου εισηγητή, όπως άλλωστε ισχύει από το 1999 και για τους εισηγητές του Συμβουλίου της Επικρατείας.
      Με το κεφάλαιο Β΄ του νομοσχεδίου, όπως προανέφερα, επιδιώκεται η επίλυση ορισμένων ζητημάτων αρμοδιότητας του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Συγκεκριμένα. Προτείνεται η αύξηση κατά δύο των θέσεων των παρέδρων του Συμβουλίου της Επικρατείας, που από το 1993 οι θέσεις αυτές είναι σαράντα οκτώ, με σκοπό να εξυπηρετήσουν πρόσθετες ανάγκες με επείγοντα χαρακτήρα, όπως επεξεργασία διαταγμάτων, ασφαλιστικά μέτρα σε δημόσιες συμβάσεις κλπ. 
      Επίσης, προβλέπεται ο Πρόεδρος και ο Γενικός Γραμματέας της Ένωσης Δικαστικών Λειτουργών του Συμβουλίου της Επικρατείας να απολαμβάνουν τα ίδια προνόμια με τους Προέδρους και τους Γενικούς Γραμματείς της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων και της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών, δηλαδή, να απαλλάσσονται της υπηρεσίας τουλάχιστον κατά το ήμισυ σε σχέση με την υπηρεσία που παίρνουν οι ομοιόβαθμοί τους του δικαστηρίου που υπηρετούν.
      Η συμμετοχή της χώρας μας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, οι συνεχώς αυξανόμενες συμβατικές υποχρεώσεις για δικαστική συνδρομή και συνεργασίες με διεθνείς οργανισμούς για τη διερεύνηση και εμπέδωση των ατομικών και κοινωνικών ελευθεριών των πολιτών και η ανάγκη εκσυγχρονισμού των υπηρεσιών του Υπουργείου Δικαιοσύνης προσθέτουν νέες αρμοδιότητες στο Υπουργείο και αυξάνουν τις ανάγκες του σε εξειδικευμένο προσωπικό. Γι’ αυτό το λόγο είναι αναγκαία η σύσταση θέσεων ειδικού επιστημονικού προσωπικού με διετή θητεία και εξειδίκευση στους διάφορους κλάδους του δικαίου, αλλά και νέων θέσεων διοικητικών υπαλλήλων ΠΕ και ΤΕ γιατί οι υπάρχουσες υπολείπονται κατά πολύ των αναγκαίων.
      Επειδή η χρήση των νέων τεχνολογιών είναι επιβεβλημένη για την αντιμετώπιση των προβλημάτων δυσλειτουργίας και καθυστέρησης στην ικανοποίηση των αιτημάτων των πολιτών, στην έκδοση δικαστικών αποφάσεων καθώς και πιστοποιητικών από τα έμμισθα υποθηκοφυλακεία, προτείνεται η σύσταση νέων οργανικών θέσεων πληροφορικής τόσο για την Κεντρική Υπηρεσία του Υπουργείου, η οποία είναι αρμόδια για τη μηχανοργάνωση όλων των υπηρεσιών αρμοδιότητάς του, όσο και για τις Δικαστικές Υπηρεσίες και τα καταστήματα κράτησης, καθώς και για τα έμμισθα υποθηκοφυλακεία και κτηματολογικά γραφεία Ρόδου και Κω-Λέρου.
      Η σύσταση νέων ιατροδικαστικών υπηρεσιών χωρίς την αντίστοιχη σύσταση των αναγκαίων θέσεων, έχει δημιουργήσει σοβαρά προβλήματα στη λειτουργία τους και γι’ αυτό προτείνεται η σύσταση των απαιτούμενων για την ομαλή τους λειτουργία οργανικών θέσεων.
      Τα έμμισθα υποθηκοφυλακεία και κτηματολογικά γραφεία Ρόδου και Κω-Λέρου λειτουργούν με οργανικές θέσεις που έχουν συσταθεί από το 1961. Έκτοτε ο φόρτος εργασίας και η σπουδαιότητα των θεμάτων που αντιμετωπίζουν τα υποθηκοφυλακεία επιβάλλουν και σωστή οργάνωση, αλλά και στελέχωση με το κατάλληλο και αναγκαίο επιστημονικό προσωπικό.
      Οι Εταιρείες Προστασίας Ανηλίκων Κοζάνης και Βόλου, που είναι νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, στερούνται οργανισμών ενώ παράλληλα απαραίτητη προϋπόθεση για την κατάρτιση των οργανισμών αυτών είναι η σύσταση οργανικών θέσεων. Γι’ αυτό προτείνονται νέες θέσεις μονίμων υπαλλήλων για να αντιμετωπίσουν τα αυξημένα προβλήματα φιλοξενίας ανηλίκων παιδιών και να σταματήσει έτσι η πρόσληψη προσωπικού με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου.
      Προτείνεται επίσης η Αγροτική Τράπεζα της Ελλάδος να καταβάλλει στα υποθηκοφυλακεία τα σχετικά δικαιώματα για την εγγραφή υποθήκης, προσημείωσης υποθήκης ή κατάσχεσης προς εξασφάλιση των απαιτήσεών της  από δάνεια που χορηγεί σε ιδιώτες, εταιρείες και επιχειρήσεις πλην των γεωργικών δανείων που χορηγεί σε αγρότες, κτηνοτρόφους, αλιείς, συνεταιρισμούς ή τις επιχειρήσεις αυτών.
      Κύριε Υπουργέ, εδώ θα έπρεπε να το γενικεύσουμε λίγο. Να αναφέρετε «πλην των δανείων που χορηγεί σε αγρότες κλπ.». 
      Φυσικά τα δικαιώματα αυτά επιβαρύνουν τους δανειοδοτούμενους και γι’ αυτό η τροποποίηση αυτή γίνεται ώστε οι ιδιώτες, οι εταιρείες και οι επιχειρήσεις που δανείζονται από τις άλλες τράπεζες και καταβάλλουν τα δικαιώματα που προανέφερα, να έχουν την ίδια μεταχείριση με αυτούς που δανείζονται από την Αγροτική Τράπεζα και να μην παραβιάζεται η αρχή της ισότητας και δημιουργείται αθέμιτος ανταγωνισμός.
      Προτείνεται επίσης η τροποποίηση της παραγράφου 2 του άρθρου 28 του Κώδικα Συμβολαιογράφων, ώστε να μην υπάρχει καμία αμφιβολία ότι αρμόδιο για τις μεταθέσεις των συμβολαιογράφων είναι το πενταμελές υπηρεσιακό συμβούλιο του Εφετείου, στην περιφέρεια του οποίου είναι η προς πλήρωση θέση, και στο οποίο συμμετέχουν και δύο συμβολαιογράφοι. Κι αυτό γιατί σύμφωνα με την τελευταία συνταγματική αναθεώρηση και το άρθρο 92 οι διατάξεις που αφορούν τις μεταθέσεις των δικαστικών υπαλλήλων έχουν αναλογική εφαρμογή και στους συμβολαιογράφους. 
      Προτείνονται επίσης ρυθμίσεις για την εύρυθμη λειτουργία των νομοπαρασκευαστικών επιτροπών. Σ’ αυτές μπορούν να συμμετέχουν και υπηρεσιακοί παράγοντες του ίδιου Υπουργείου ή άλλων υπηρεσιών, καθώς και πρόσωπα με ειδικές γνώσεις λόγω των ειδικών σχέσεων ή καταστάσεων που καλούνται να ρυθμίσουν. 
      Για τις άδειες σε μητέρες δικαστικούς υπαλλήλους προτείνεται να εναρμονιστεί η σχετική διάταξη του Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων με την αντίστοιχη διάταξη του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων, Πολιτικών, Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου, ώστε να μην υπάρχει διαφορετική αντιμετώπιση στο θέμα αυτό. 
      Τέλος, με το άρθρο 12 δίνεται το δικαίωμα να ζητήσουν επανάληψη της διαδικασίας αυτοί που κρατήθηκαν αδίκως και δεν αποζημιώθηκαν καθόλου ή επαρκώς από τα ελληνικά δικαστήρια και στη συνέχεια κατέφυγαν στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων το οποίο διαπίστωσε παραβίαση της ευρωπαϊκής σύμβασης για τα ανθρώπινα δικαιώματα.
       Ύστερα από τα παραπάνω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, προτείνω την ψήφιση του παρόντος σχεδίου νόμου. Ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Το λόγο έχει ο κ. Τσίπρας.
      ΒΑΣΙΛΗΣ ΤΣΙΠΡΑΣ: Κύριες και κύριοι συνάδελφοι, η πρώτη παρατήρηση που έχω να κάνω προς το Κοινοβούλιο επί του νομοσχεδίου αυτού είναι η εξής. Καλούμεθα να ψηφίσουμε ή να αποδοκιμάσουμε το νομοσχέδιο αυτό επί της αρχής. Αναζήτησα την αρχή του νομοσχεδίου, αλλά δεν τη βρίσκω. Ποια είναι η αρχή; Θα εξηγήσω τι εννοώ.
      Πράγματι, όπως είπα και στην αρμόδια επιτροπή με το νομοσχέδιο αυτό ρυθμίζονται δύο σοβαρά θέματα. Το νομοσχέδιο επιγράφεται «Ρύθμιση θεμάτων αρμοδιότητας του Υπουργείου Δικαιοσύνης». Τι είναι όμως αυτό το οποίο καλούμεθα σήμερα να κρίνουμε, αν εξαιρέσουμε τις επιμέρους διατάξεις; Δεν αντιλαμβάνομαι ποια είναι η αρχή, η ενότητα, ο σκοπός. 
       Το άρθρο 74 παράγραφος 5 του Συντάγματος λέει ότι νομοσχέδια τα οποία περιέχουν διατάξεις άσχετες με το κύριο περιεχόμενό τους δεν εισάγονται και δεν συζητούνται. Η έννοια των ασχέτων διατάξεων, το αν οι διατάξεις οι οποίες αναφέρονται σε αρμοδιότητα του αυτού Υπουργείου θεωρούνται σχετικές, επειδή αναφέρονται σε θέματα αρμοδιότητας του Υπουργείου Δικαιοσύνης ή όχι, είναι θέμα ερμηνείας και την αυθεντική ερμηνεία των νόμων την έχει η Βουλή. Δεν αντιλαμβάνομαι τη σιωπηρά αποδοχή τέτοιων νομοθετημάτων που περνούν από εδώ καθημερινά, η οποία πράγματι  οδηγεί στην αποδοχή της ερμηνείας ότι άσχετες διατάξεις, «πλίνθοι και κέραμοι ατάκτως ερριμμένοι» θεωρούνται ως ενιαίο νομοσχέδιο και ως ενιαία αρχή.
      Τι ρυθμίζει με τις επιμέρους διατάξεις το νομοσχέδιο αυτό; Έχει δύο κεφαλαιώδη θέματα. Το πρώτο αναφέρεται σε θέματα του Ελεγκτικού Συνεδρίου και το δεύτερο αναφέρεται σε δημιουργία διαφόρων κενών θέσεων, σε άδειες δικαστικών υπαλλήλων, όπως θα τα πούμε στη συνέχεια στα επιμέρους άρθρα, και σε ένα θέμα επαναλήψεως της διαδικασίας. 
      Το πρώτο άρθρο του νομοθετήματος αυτού αναφέρεται στην αρμοδιότητα και τη διαδικασία την οποία ακολουθεί η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου για τον προληπτικό δειγματοληπτικό έλεγχο των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου πλην της Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Προβληματίζομαι. Τον Απρίλιο του 2002 συζητήθηκε στο Κοινοβούλιο η έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
      Επισημάνθηκαν διάφορα θέματα από το Ελεγκτικό Συνέδριο, από τα οποία δεν βλέπω να ρυθμίζεται κανένα με το παρόν νομοσχέδιο.
      Παρατήρηση πρώτη που είχε κάνει τότε το Ελεγκτικό Συνέδριο: Για την εκτέλεση του προϋπολογισμού των δημοσίων επενδύσεων πρέπει να αναμορφωθεί η σχετική νομοθεσία, ώστε η μεταβίβαση των σχετικών πιστώσεων να γίνεται εγκαίρως και όχι τον Απρίλιο κάθε έτους κατά παράταση της προθεσμίας, ώστε να μην υπάρχει ο επαρκής χρόνος για τον προσήκοντα έλεγχο. Και είπε ότι όλες αυτές οι παρατηρήσεις πρέπει να ρυθμιστούν νομοθετικά. 
      Θα καταλήξω στο εξής, ότι αν τέτοιες υποδείξεις γίνονται τον Απρίλιο και συζητούνται εδώ στη Βουλή και καμία απ’ αυτές δεν έρχεται, ποια είναι η ανάγκη της προτεραιότητας, την οποία θα δούμε σ’ αυτό το νομοσχέδιο για τη δημιουργία τριακοσίων πενήντα τεσσάρων διοικητικών θέσεων, οι οποίες έχουν και το ανάλογο κόστος -περίπου 4 εκατομμύρια ευρώ- για τον Έλληνα πολίτη, το φορολογούμενο; Ποια είναι η προτεραιότητα που δίνετε ώστε να παρακάμπτονται αυτές οι σημαντικές υποδείξεις και να επιλέγονται αυτές που σήμερα ρυθμίζουμε;
      Για τα δημόσια έργα, το μεγάλο καρκίνο του ελληνικού λαού είπε ότι πρέπει να εκπονείται άρτια μελέτη, ώστε να αποφεύγονται οι μεταγενέστερες συμβάσεις, οι αναθεωρήσεις, οι υπερσυμβατικές ρυθμίσεις, οι οποίες και παράταση χρόνου συνεπάγονται και οικονομικό κόστος. 
      Είπε ότι τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου και ειδικά οι Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις και οι τοπικές αυτοδιοικήσεις Α΄ βαθμού, οι δήμοι, πρέπει να υπαχθούν υποχρεωτικά στον προληπτικό έλεγχο. Οι λογαριασμοί τους να υπαχθούν νομοθετικά στον προληπτικό έλεγχο. Και έκανε και διάφορες άλλες υποδείξεις και είπε ότι έπρεπε να γίνουν νομοθετικές ρυθμίσεις, ώστε να φθάσουμε σ’ έναν σωστό και αποτελεσματικό έλεγχο. 
      Δεν βλέπω να υλοποιείται καμία απ’ αυτές τις υποδείξεις της εκθέσεως του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Έρχεται όμως εδώ η πρώτη διάταξη που αποτελεί έναν κανονισμό για το τι θα πράξει η Ολομέλεια του Συμβουλίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και πώς θα διενεργήσει τον έλεγχο. Δεν ξέρω αν είναι αναγκαίο να έρθει και να κυρωθεί από τη Βουλή.
      Μια άλλη παρατήρηση, η οποία προσήκει στο ίδιο το πρώτο άρθρο είναι ότι δεν διευκρινίζεται, δεν προκύπτει με σαφήνεια αν αυτή η διαδικασία είναι υποχρεωτική, αν ακολουθείται υποχρεωτικά και αν υπόκεινται σ’ αυτήν όλα τα νομικά πρόσωπα. Η λέξη «όλα τα νομικά πρόσωπα» δεν αναφέρεται πουθενά.
      Ξέρετε ότι ο νομοθέτης δεν ευχολογεί έστω κι αν πρόκειται περί του Ανωτάτου Διοικητικού Δικαστηρίου, αλλά καθιερώνει υποχρεώσεις και δεν αποτελεί προσβολή αυτό. Και η Βουλή υποχρεούται να ψηφίσει τους νόμους. Δεν είναι στη διακριτική της ευχέρεια να απόσχει ή όχι. Το ίδιο υποχρεωτικές θα έπρεπε να είναι και οι εκθέσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
      Στην παράγραφο 4, για παράδειγμα, είχαμε πει -και θα μπορούσαν να αναπληρωθούν αυτά- ότι όπου λέει ότι η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου φροντίζει ώστε να γίνεται προληπτικός έλεγχος ανά τέσσερα χρόνια για τα νομικά πρόσωπα, θα μπορούσε να πει: Υποχρεούται να καθορίζει το πρόγραμμά του έτσι ώστε όλα τα νομικά πρόσωπα να υπόκεινται στον έλεγχο αυτόν και να επαναλαμβάνεται ανά τέσσερα χρόνια. Δεν είδα να λαμβάνεται υπόψη και αυτή η υπόδειξη. Δεν μας δόθηκε καμία τροπολογία και για το θέμα αυτό. Θα πούμε και περισσότερα γι’ αυτά στη συζήτηση επί των κατ’ ιδίαν διατάξεων.
      Με το δεύτερο άρθρο, παράγραφος 1, δεν αποδίδεται καινούριο ουσιαστικό δίκαιο, απλώς εκφράζεται σε ευρώ το ύψος και των συμβάσεων και των προμηθειών του δημοσίου, που είναι 500 εκατομμύρια. Επαναλαμβάνεται λοιπόν το προηγούμενο καθεστώς του ν. 2741/1999.
      Στη δεύτερη παράγραφο ρυθμίζονται ορισμένα θέματα, τα οποία αφορούν στην ενότητα της νομολογίας του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Όταν δημιουργούνται μεταξύ των κλιμακίων ή και του αυτού κλιμακίου διάφορες αμφισβητήσεις και εκφράσεις διαφόρων νόμων ή όταν υφίσταται διαφορά ως προς την ερμηνεία τυπικού νόμου, τότε εισάγεται στο τμήμα η υπόθεση και επιλύεται υποχρεωτικά.
      Μας έμεινε και εδώ μια απορία, την οποία υποδείξαμε κατά τη συζήτηση στην επιτροπή. Ποιος ορίζει το αρμόδιο τμήμα ή ποιο είναι αυτό το αρμόδιο τμήμα; Αφού μπορεί να δοθεί μια τέτοια κατεύθυνση, γιατί να μην είναι από τώρα λυμένη και να δημιουργηθεί ενδεχομένως κάποια άλλη, να πάει στο α΄ τμήμα η μία υπόθεση, στο β΄ τμήμα η άλλη και να έχουμε τα ίδια πράγματα; Θα ήταν επιβαρυντικό για τη Βουλή να προστεθεί ότι το τμήμα το ορίζει ο Πρόεδρος του Ελεγκτικού Συνεδρίου ή οποιοδήποτε άλλο όργανο;
      Στο άρθρο 3 βρισκόμαστε πράγματι προ διλήμματος και αν και άκουσα στην επιτροπή ότι θα ληφθεί υπόψη αυτό το θέμα, δεν έχω μέχρι στιγμής καμία ένδειξη. Είπα και στην επιτροπή, το επαναλαμβάνω και τώρα ότι θέματα που εκθέτουν το κύρος του Βουλευτή δεν πρέπει να περάσουν από τη Βουλή. 
      Στην πρώτη παράγραφο αναφέρεται ότι μπορούν οι συμβάσεις για συμπληρωματικά έργα να υπαχθούν στον έλεγχο. Στην δεύτερη παράγραφο αναφέρεται ότι εάν δεν υπαχθούν, οι συμβάσεις είναι άκυρες. Στην πρώτη παράγραφο είναι δυνητική, ότι δηλαδή μόνο μερικές συμβάσεις μπορούν να υπαχθούν, χωρίς να καθορίζεται ποιο όργανο θα έχει τη δυνητική αυτή ευχέρεια. Αυτό δεν διασαφηνίζεται. Στη δεύτερη παράγραφο μας λέει ότι όλες αυτές οι συμβάσεις είναι άκυρες. Ποιες; Αυτές που δυνητικά υπήχθησαν; Όλες όσες εκκρεμούν σήμερα; 
      Είναι εντελώς αντιφατικό και νομίζω ότι αυτή η διατύπωση είναι όχι μόνο γραμματικά απαράδεκτη, αλλά και εντελώς αντίθετη με το νόημα το οποίο ενδεχομένως επιδιώκεται με αυτή τη διάταξη της εισαγωγής των συμπληρωματικών συμβάσεων.
      Οι επόμενες παράγραφοι αφορούν σε μεταβολή εννέα κενών θέσεων σε κλάδους οικονομολόγων-λογιστών και δημιουργείται και τρίτη θέση συντονιστή-επιτρόπου.
      Η παράγραφος 5 πρόκειται για μια ρύθμιση για τους Παρέδρους που υπηρετούν σήμερα. Επειδή υπάρχει μια έλλειψη Παρέδρων, για μια τριετία από την έναρξη ισχύος του παρόντος, σε Πάρεδρο του Ελεγκτικού Συνεδρίου προάγεται κατ’ εκλογή εισηγητής που έχει πέντε χρόνια υπηρεσία.
      Και πάμε τώρα στο δεύτερο κεφάλαιο από το οποίο διάφορα θέματα πρέπει να τα συνδυάσουμε με το πρώτο κεφάλαιο και να πούμε ποια είναι η αρχή του νομοσχεδίου.
      Στο άρθρο 6 ο αριθμός των Παρέδρων του Συμβουλίου της Επικρατείας αυξάνεται κατά δύο και από σαράντα οκτώ γίνεται πενήντα. Είπα και στην επιτροπή και προηγουμένως ότι δεν είναι επιζήμιο, αλλά αποτελεί «ασπιρίνη στον καρκινοπαθή». Λέμε ότι φροντίζουμε για την αρτιότητα και τη λειτουργία του Συμβουλίου της Επικρατείας με την προσθήκη δύο Παρέδρων, όταν έχουμε από την πράξη δεδομένο ότι αναιρέσεις ή αιτήσεις ακυρώσεως του 1990, συζητήθηκαν το 1999 ή 2000, όταν έχουμε δεδομένο ότι υποθέσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας αναβάλλονται δέκα έως δεκαπέντε φορές με πρωτοβουλία πάντα του εισηγητή και αιχμαλωσία του διαδίκου και του πληρεξούσιου δικηγόρου του, ο οποίος πάντα πρέπει να παρακολουθεί την αναβολή και να δεσμεύεται.
      Αυτή η δικαιοσύνη δεν φθάνει στον απλό Έλληνα πολίτη. Το είπα και το τονίζω, γιατί απλούς Έλληνες πολίτες είχα υπερασπιστεί και εγώ. 
      Η διάταξη που αφορά στο Συμβούλιο της Επικρατείας πρέπει να αντιμετωπιστεί εκ θεμελίων: Ή αύξηση θέσεων ή περιορισμός των υποθέσεων που εισάγονται σε αυτό. Κάτι πρέπει να γίνει, γιατί αυτό που ισχύει σήμερα, αποτελεί εμπαιγμό για τον Έλληνα πολίτη.
      Ποιο είναι το αποτέλεσμα της αποφάσεως του Συμβουλίου της Επικρατείας; Είναι αναιρετικό εάν πρόκειται περί αναιρέσεως και ακυρωτικό εάν πρόκειται περί αιτήσεως ακυρώσεως. Εάν πρόκειται περί αναιρετικού αποτελέσματος, επανέρχεται η υπόθεση στο αρμόδιο διοικητικό εφετείο για κρίση με άλλους δικαστές στην σύνθεση, εάν πρόκειται για αίτηση ακυρώσεως κατά κανόνα είναι ή η αναρμοδιότητα οργάνων ή η έλλειψη αιτιολογίας, πράγματα που αναπληρώνονται από τη διοίκηση και έτσι μια δεκαετία ολόκληρη πέρασε χωρίς κανένα αποτέλεσμα.
      Άρα, λοιπόν, ναι μεν καλή είναι η προσθήκη δύο εισηγητών, αλλά δεν προσφέρει και τίποτα, για να μη λέμε στον ελληνικό λαό ότι προσφέρουμε κάποια υπηρεσία με την προσθήκη αυτή, η οποία άλλωστε συμψηφίζεται από την αφαίρεση ύλης που γίνεται με την παράγραφο 2.
      Ορθώς εξισώνονται και οι συνδικαλιστές του Συμβουλίου της Επικρατείας με τους συνδικαλιστές των άλλων δικαστηρίων, διοικητικών, εισαγγελιών και δικαστών. Αφαιρείται όμως ύλη, διότι απαλλάσσονται του ημίσεως της ύλης που χειρίζονται οι άλλοι συνάδελφοί τους. Άρα, η αφαίρεση αυτή τουλάχιστον συμψηφίζει, κατά την άποψή μου, την υπηρεσία που θα προσφέρουν οι δύο Πάρεδροι. 
      Έρχομαι στο άρθρο 7. Έχουμε μία προσθήκη 354 –αν μέτρησα καλά- θέσεων. Αόριστα. Δέκα θέσεις επιστημονικού προσωπικού με διετή θητεία. Τι είδους επιστημονικό προσωπικό είναι αυτό; Τι προσφορά μπορεί να κάνει ένας ειδικός επιστήμονας για δύο χρόνια; Μέχρι να αντιληφθεί το αντικείμενό του, θα λήξει η θητεία του. Και ποια είναι η ανάγκη να επιβληθεί αυτό, όταν είναι δεδομένο ότι ο εκάστοτε Υπουργός έχει τη δυνατότητα να αποσπάσει όσους ειδικούς επιστήμονες κρίνει αναγκαίο και σκόπιμο; 
      Τα υπόλοιπα είναι θέματα περισσότερο τυπικά. Θα ασχοληθώ με δύο από αυτά, διότι βλέπω ότι και ο χρόνος τελειώνει. 
      Νομοπαρασκευαστικές επιτροπές του Υπουργείου Δικαιοσύνης: Άκουσα τον Υπουργό Δικαιοσύνης να μιλάει κατά τρόπο επιτιμητικό προς κάποιον συνάδελφο. Προσθήκη δικαστών εν ενεργεία. Προσθήκη δικαστών στο αθλητικό νομοσχέδιο που είχαμε προχθές. Προσθήκη δικαστών σε διάφορες επιτροπές. Τι απομένει επιτέλους στα ήδη ελλιπή όργανα της δικαιοσύνης για το κύριο έργο τους, που είναι η απονομή της δικαιοσύνης, και από τους οποίους περιμένει ο ελληνικός λαός την ανάσα; Αυτό είναι το ένα. Νομίζω ότι δεν θα ήταν τόσο αναγκαίο. Θα μπορούσαν να πάνε συνταξιούχοι. 
      Προστίθενται όμως, και τούτο είναι το σημαντικό, και άνθρωποι που έχουν γνώση του αντικειμένου. Τουλάχιστον να προστεθεί «ειδικές γνώσεις». Ποιες είναι αυτές οι γνώσεις; Το τελευταίο είναι η επανάληψη διαδικασίας εκείνων οι οποίοι καταδικάστηκαν από δικαστήριο και κατόπιν αθωώθηκαν με επανάληψη διαδικασίας ή προφυλακίστηκαν και με το δικαστήριο αθωώθηκαν. 
      Επανάληψη της διαδικασίας για το ποσό της αποζημιώσεως που εδικαιούντο κατά το χρόνο κρατήσεώς τους: Είναι δεδομένη η παγία άρνηση των ελληνικών δικαστηρίων μέχρι σήμερα να επιδικάσουν τέτοια αποζημίωση. Πολλοί που είχαν τη δυνατότητα ή την πρόνοια προσέφυγαν στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο. Αυτοί οι προνομιούχοι και μόνο μπορούν τώρα να επανέλθουν, εφόσον εξασφάλισαν απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, και να ζητήσουν επανάληψη της διαδικασίας.
      Είπαμε εδώ για την ισότητα των όπλων. Θα μπορούσε να προστεθεί μια διάταξη και να δοθεί προθεσμία και σ΄ εκείνους που δεν άσκησαν αυτήν την προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας.
      Με αυτά τα δεδομένα αναζητήσαμε αρχή του νομοσχεδίου, αλλά δεν τη βρήκαμε. Ως εκ τούτου, δεν μπορούμε να έχουμε ρητή και κατηγορηματική επιδοκιμασία αυτού.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κύριε Πρόεδρε, μου επιτρέπετε μια λέξη μόνο διευκρινιστική;
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ορίστε.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Ακούγοντας τον αγαπητό συνάδελφο της Νέας Δημοκρατίας και παίρνοντας αφορμή από αυτά που είπε, θα ήθελα εδώ να γνωστοποιήσω ότι, μετά τη συζήτηση που έγινε στην επιτροπή και ακούγοντας τις εκεί παρατηρήσεις των συναδέλφων διαφόρων πτερύγων, έλαβα υπόψη μια σειρά από παρατηρήσεις και έχω ετοιμάσει αναδιατυπώσεις. Αν τις είχε υπόψη ο κύριος συνάδελφος, σε ορισμένα σημεία η αγόρευσή του θα ήταν διαφορετική. 
      (Στο σημείο αυτό ο Υπουργός κ. Φίλιππος Πετσάλνικος καταθέτει για τα Πρακτικά τις προαναφερθείσες αναδιατυπώσεις οι οποίες έχουν ως εξής:
      (να φωτογραφηθούν οι σελίδες 53-54)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης):  Καλώς. Παρακαλώ οι αναδιατυπώσεις να φωτοτυπηθούν και να διανεμηθούν στους κυρίους συναδέλφους Βουλευτές.
      Το λόγο έχει ο κ. Σκυλλάκος.
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Σε κάθε πολιτικό και κοινωνικό σύστημα είναι απαραίτητος ο έλεγχος. Ιδιαίτερα στη χώρα μας τα ζητήματα του ελέγχου έχουν μπει στην πρώτη γραμμή της πολιτικής αντιπαράθεσης σε σχέση με σκάνδαλα, με διαπλοκές και με όλα αυτά τα υπαρκτά φαινόμενα αλλά και τη φιλολογία γύρω από αυτά και αποτελούν, αν όχι αποκλειστικό, τουλάχιστον ένα από τα βασικά επίπεδα αντιπαράθεσης ανάμεσα στο ΠΑ.ΣΟ.Κ. και στη Νέα Δημοκρατία.
      Εμείς τασσόμαστε υπέρ του πραγματικού ελέγχου και του κοινωνικού και του λαϊκού ελέγχου, πράγματα τα οποία δεν τα συζητάτε εσείς τα μεγαλύτερα Κόμματα. Από άλλη αντίληψη  ξεκινάνε αυτά που λέμε εμείς. Εν πάση περιπτώσει υπάρχουν και σήμερα κάποιοι μηχανισμοί ελέγχου που θα έπρεπε να δουλεύουν σωστά. Ένας τέτοιος μηχανισμός ελέγχου είναι το Ελεγκτικό Συνέδριο. Γίνεται δικαστικός έλεγχος για τις πράξεις της δημόσιας διοίκησης και προληπτικός και κατασταλτικός έλεγχος.
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ)
      Η άποψή μας είναι ότι θα έπρεπε να υπάρχει πλήρης και καθολικός έλεγχος από το Ελεγκτικό Συνέδριο, χωρίς εξαιρέσεις να επεκτείνεται σε όλο το δημόσιο και χωρίς να έχουμε εκπτώσεις. Αυτά τα είπαμε στην Αναθεώρηση του Συντάγματος. Δεν έγιναν δεκτές οι προτάσεις μας. Αφέθηκαν στο νομοθέτη να κρίνει που θα υπάρχει εξαίρεση. Έτσι δεν έχουμε πλήρη και καθολικό έλεγχο, ούτε κατασταλτικό, ούτε προληπτικό.
      Δεν επεκτείνεται ο έλεγχος σε όλο τον δημόσιο τομέα. Πάμε στις δημόσιες υπηρεσίες στο καθ’ εαυτό δημόσιο και στα Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου. Υπάρχουν και άλλοι φορείς που έχουν τον χαρακτήρα της ανώνυμης εταιρείας, τώρα ιδιαίτερα με τις ιδιωτικοποιήσεις, αλλά που είναι υπό τον έλεγχο του δημοσίου ή έχει σημαντικό ποσό μετοχών το δημόσιο και κατά κάποιο τρόπο επηρεάζουν ή χρηματοδοτούνται, επιδοτούνται από το δημόσιο. Θα έπρεπε σε όλες αυτές τις περιπτώσεις να υπάρχει έλεγχος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Εσείς ως Κυβέρνηση το περιορίζετε στα Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου. 
      Δεν είναι μόνο αυτό το θέμα. Γίνονται και από την υπάρχουσα μέχρι σήμερα κατάσταση σοβαρότατες εκπτώσεις στο τι είδους έλεγχος θα γίνεται από εδώ και πέρα στο Ελεγκτικό Συνέδριο. 
      Πριν πάω και αναλύσω τις εκπτώσεις που γίνονται με αυτό το νομοσχέδιο, θα πω ότι ακόμα δεν έχουν επιβληθεί οι κυρώσεις για τις οποίες έγινε η συζήτηση στην επιτροπή. Εμείς ξέρω ότι παίρνουμε στη Βουλή τις διάφορες εκθέσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου που ανακαλύπτει μία σειρά από παρανομίες, αλλά δεν έχει πέσει ποτέ στην αντίληψή μας να έχουν τιμωρηθεί κάποιοι οι οποίοι παρανόμησαν, κάποιοι από τους προϊσταμένους τους να πέρασαν από πειθαρχικά ή να επιβλήθηκαν ποινές. Λέτε ότι πάνε οι υποθέσεις στον εισαγγελέα αλλά δεν έχουμε καταδίκες. Εάν υπήρχαν τέτοια ζητήματα, θα το είχαν γράψει οι εφημερίδες, θα είχαν γίνει γνωστά και σε μας.
      Έχει καταντήσει λοιπόν αυτός ο έλεγχος έτσι ώστε να καταγράφονται κάποιες παρανομίες και στην πράξη να μην υπάρχει καμία κύρωση. Αυτό είναι το Ελεγκτικό Συνέδριο, αυτός είναι ο μηχανισμός ελέγχου. Και σε ένα τέτοιο μηχανισμό ελέγχου έρχεσθε και κάνετε εκπτώσεις. Γιατί γίνονται αυτές οι εκπτώσεις; Διότι σταθερά και στο Υπουργείο Δικαιοσύνης όπως και σε άλλα Υπουργεία, λόγω έλλειψης πόρων, λόγω προϋπολογισμών λιτότητας θέλετε να περιοριστεί η ύλη, η δραστηριότητα, η δουλειά εν πάση περιπτώσει των διαφόρων φορέων. Δεν υπάρχει νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης τα τελευταία επτά-δέκα χρόνια που να μην παίρνονται μέτρα ελάφρυνσης της δικαιοσύνης από περιττές κατ’ εσάς δραστηριότητες, από αναγκαίες για μας, που είναι τελικά σε βάρος της ποιότητας της δικαιοσύνης και εδώ εν προκειμένω για την ποιότητα του ελέγχου και το βάθος του ελέγχου που θα έπρεπε να κάνει το Ελεγκτικό Συνέδριο. 
      Τι κάνετε δηλαδή; Λέτε ότι θα περιορίζεται ο έλεγχος στο 5%, θα είναι δειγματοληπτικός πλέον στο 5% των πιστώσεων και σε τριάντα πράξεις διαχείρισης. Αν είναι τυχεροί δηλαδή αυτοί που κάνουν έλεγχο, θα πιάσουν κάποια παρανομία. Για τις υπόλοιπες ούτε θα ενδιαφερθεί κανείς τουλάχιστον να τις ελέγξει και να τις καταγράψει. Δεν εξασφαλίζεται ότι όλα τα Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου θα περνάνε κάθε χρόνο. Λέτε ότι στην τετραετία θα περνάνε μία φορά. Δηλαδή, μία φορά στα τέσσερα χρόνια –έχω ερωτηματικά αν αυτό αφορά όλα τα Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου- θα πάρουμε το 5% των πιστώσεων. 
      Το επιχείρημά σας είναι ότι αυτό γίνεται και στην υπόλοιπη Ευρώπη. Γιατί η υπόλοιπη Ευρώπη πάει καλύτερα; Έχουμε προχωρήσει πλέον –να το πω με τη δική μας έκφραση- κρατικομονοπωλιακό καπιταλισμό που δεν θέλετε ούτε έλεγχο και οι αναθεωρήσεις των συνταγμάτων γίνονται για όλο και λιγότερη δημοκρατία, για όλο και λιγότερο κοινωνικό έλεγχο. Υπάρχει η λογική της πλήρους ασυδοσίας.  Αυτό γίνεται και εδώ πέρα. Μη λέτε λοιπόν τι κάνει η Αγγλία ή τι κάνει η Γαλλία. Ετοιμάζουν πόλεμο στο Ιράκ αυτοί οι φίλοι μας, άμα είναι να παραδειγματιστούμε από αυτούς. 
      Δεν πρέπει να παραδειγματιστούμε απ’ αυτούς.
      Λέτε ότι το ζήτησε το ίδιο το Ελεγκτικό Συνέδριο. Αυτό μας είπατε στην επιτροπή. Τι να κάνουν; Δεν προλαβαίνουν να λύσουν τα προβλήματα. Όταν τους λέτε ότι δεν θα αυξηθεί το προσωπικό -μ’ αυτούς τους μηχανισμούς και μ’ αυτά τα άτομα θα βγάζουν τη δουλειά-  έρχονται και κάνουν προτάσεις έκπτωσης. Και λέτε μετά «μας το ζήτησαν οι ίδιοι». 
      Πέρα απ’ αυτά τα οποία είπα για το δειγματοληπτικό έλεγχο, δίνετε τη δυνατότητα οι έλεγχοι να γίνουν στο χώρο εργασίας μέσα στο νομικό πρόσωπο και αυτό θα οδηγήσει σε πιο πρόχειρους ελέγχους. Διότι λέτε ότι δεν έχουν τους απαραίτητους χώρους να πάρουν τα βιβλία, τα χαρτιά και να κάνουν ενδελεχή έλεγχο. Με αυτόν τον τρόπο οι έλεγχοι θα είναι πολύ πιο πρόχειροι. 
      Επίσης, λέτε ότι πρέπει να ειδοποιείται η εποπτεύουσα αρχή, ο εποπτεύων Υπουργός και η διοίκηση του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου. Δεν καταλαβαίνουμε, γιατί να μην είναι αιφνιδιαστικός ο έλεγχος και να πηγαίνει το Ελεγκτικό Συνέδριο όποτε θέλει; Ακόμη, εκτός από τις καθ’ ύλην αρμόδιες υπηρεσίες που έκαναν μέχρι τώρα τον έλεγχο, που είναι εξειδικευμένες και έχουν πείρα, θα συγκροτούνται άλλες ομάδες, έκτακτες, οι οποίες θα πηγαίνουν να κάνουν έλεγχο χωρίς τα απαραίτητα προσόντα, χωρίς τις απαραίτητες γνώσεις και πείρα. Όλα αυτά θα γίνονται με λιγότερες δυνάμεις, με λιγότερους πόρους στη δικαιοσύνη για να βγαίνει η ίδια δουλειά. Τελικά βγαίνει πολύ λιγότερη δουλειά και μειώνεται κατά πολύ ο έλεγχος.
      Είχατε πει ότι στο φάκελο που θα δίνεται στο κλιμάκιο που θα κάνει τον έλεγχο, θα μπει και η οικεία σύμβαση για προμήθεια κάποιου δημόσιου έργου. Πιστεύω πως μέσα στις τροπολογίες θα το έχετε επαναφέρει, όπως ήταν και στο παρελθόν. 
      Με την ίδια λογική λέτε ότι στα κλιμάκια θα μπορεί να αναπληρώνεται ο ένας από τους δύο Παρέδρους με έναν Εισηγητή. Τι σημαίνει αυτό; Ότι ένα άτομο, ο Εισηγητής, με λιγότερη πείρα και λιγότερες γνώσεις θα αντικαθιστά έναν πιο έμπειρο. Και αυτό γίνεται γιατί δεν έχετε το απαραίτητο προσωπικό. Όλα εντάσσονται στη λογική της λιτότητας και στη δικαιοσύνη. Αυτό κάνετε.
      Όσον αφορά τις συμπληρωματικές συμβάσεις για τις οποίες έχει γίνει κουβέντα, θα πρέπει να ξεκαθαρίσετε –δεν ξέρω αν με το κείμενο που θα μας μοιράσετε το ξεκαθαρίζετε- αν θα είναι υποχρεωτικό, όπως ειπώθηκε από τον αρμόδιο Υφυπουργό ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., οι συμβάσεις που θα είναι πάνω από ένα δισεκατομμύριο να περνούν από τον έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου. 
      Επίσης, αντί να προσθέσετε καινούριες θέσεις είτε σ’ αυτούς που είναι Επίτροποι  είτε είναι Πάρεδροι στο Ελεγκτικό Συνέδριο είτε που είναι υπάλληλοι του Ελεγκτικού Συνεδρίου, εκ των ενόντων πάτε να λύσετε τα προβλήματα. Αντί να πάρετε καινούργιο προσωπικό, λέτε ότι οι προϊστάμενοι τμημάτων που έχουν δεκαπενταετή υπηρεσία, χωρίς καν να έχουν συμπληρώσει, όπως ίσχυε στο παρελθόν, τριετία ως προϊστάμενοι, θα μπορούν να γίνονται Επίτροποι. Κατ’ αρχήν, έχουν τα προσόντα; Και αυτό που συνέβαινε στο παρελθόν γεννά πολλά ερωτηματικά. Δεν θα έπρεπε να γίνονται μέλη του Ελεγκτικού Συνεδρίου οι Εισηγητές κατόπιν διαγωνισμού με τις διαδικασίες που ισχύουν; Τώρα από το παράθυρο θα μπαίνουν οι Προϊστάμενοι. Δεν αρνούμαι ότι έχουν κάποια πείρα. Έχουν όμως τα προσόντα; Ακόμη και στα προσόντα αυτά κάνετε εκπτώσεις. Καταργείτε την τριετή θητεία σαν προϋπόθεση. 
      Μετατρέπετε ογδόντα εννιά θέσεις ΠE σε θέσεις τέτοιες ώστε να καλύψετε την ανάγκη σε οικονομολόγους και λογιστές. Επίσης, πέντε θέσεις ΠE Δικαστικών Υπαλλήλων του Ελεγκτικού Συνεδρίου τις μετατρέπετε σε θέσεις του κλάδου πληροφορικής. Δεν είμαστε αντίθετοι μ’ αυτό, γιατί και λογιστές χρειάζονται και άτομα για την πληροφορική χρειάζονται. Δεν πρέπει όμως να γίνεται με αυτόν τον τρόπο. Όχι να παίρνουμε από εκεί και να τα βάζουμε αλλού. Όλα αυτά λειτουργούν σε βάρος του Ελεγκτικού Συνεδρίου συνολικά. Με την ίδια λογική λέτε να γίνεται πιο γρήγορα η προαγωγή των Εισηγητών κατά δύο χρόνια που θα καταλαμβάνουν τη θέση του Παρέδρου.
      ΄Η μηχανευόσαστε συνεχώς τρόπους με λιγότερους πόρους να εμφανιζόμαστε μία βιτρίνα που λειτουργεί το Ελεγκτικό Συνέδριο και κάτι κάνουμε. Είναι σε βάρος του ελέγχου, σε βάρος της δικαιοσύνης συνολικά και της νομιμότητας. Αυτός είναι και ο βασικός λόγος που καταψηφίζουμε επί της αρχής το νομοσχέδιο. Και όλα τα σχετικά άρθρα που έχουν σχέση και στα οποία αναφέρθηκα, θα τα καταψηφίσουμε.
      Έρχομαι στο δεύτερο κεφάλαιο. Εδώ τώρα οι βασικές διατάξεις είναι σε σχέση με την αύξηση των θέσεων. Εμείς δεν είμαστε αντίθετοι να αυξηθούν οι οργανικές θέσεις. Όμως θα έπρεπε να υπάρχουν οργανογράμματα, να υπάρχουν οργανισμοί, να μας πείτε ποιες είναι οι ανάγκες και ότι θα αυξήσουμε τις οργανικές θέσεις γιατί υπάρχουν αυτές οι ανάγκες. Όχι να γίνεται αποσπασματικά. Συνεχώς με αποσπασματικές ρυθμίσεις αυξάνονται οι οργανικές θέσεις. Δεν γνωρίζουμε αν οι υπάρχουσες οργανικές θέσεις έχουν συμπληρωθεί, προσθέτουμε καινούργιες. Δεν απαντάτε σε μία δέσμευση. Και αυτές οι καινούργιες οργανικές θέσεις πότε θα συμπληρωθούν; Μία δέσμευση ότι μέχρι το 2003, το πρώτο εξάμηνο, θα συμπληρωθούν. Όχι τις βάζουμε για να τις βάζουμε. Μ’ αυτή λοιπόν τη λογική και μ’ αυτό το σχεδιασμό, έρχομαι στο ότι προσθέτετε δύο άτομα στο Συμβούλιο της επικρατείας. Αυτή είναι η εκτίμησή σας; Έγινε συζήτηση με το Συμβούλιο της Επικρατείας ότι θα κάνουμε μία εκ βάθρου μελέτη των αναγκών και σας είπαν ότι μόνο δύο χρειαζόμαστε; Δεν χρειαζόμαστε τέσσερις, δεν χρειαζόμαστε δέκα; Μα, εδώ βοά, οι υποθέσεις δεν περπατούν εκεί, έχουν συσσωρευτεί. 
      Λοιπόν, βάζετε δύο. Και μετά επειδή είναι να μπουν και οι διοικητικοί δικαστές τους βάζετε εναλλάξ και δεν ξέρω αν θα δημιουργηθούν προβλήματα. Εναλλάξ δηλαδή ένας από τη διοικητική δικαιοσύνη και ένας από το Συμβούλιο της Επικρατείας. Δεν ξέρω αν θα δημιουργήσει πρόβλημα, αλλά αυτό είναι το λιγότερο.
      Έρχομαι παρακάτω,  μια σειρά θέσεις. Για τις ιατροδικαστικές υπηρεσίες, αύξηση των θέσεων. Για καταστήματα κράτησης, για θέσεις στην πληροφορική, δεν έχουμε αντίρρηση. Αλλά έχει γίνει μελέτη; Είναι αποσπασματικές οι ρυθμίσεις αυτές. 
      Δεν συμφωνούμε με την άποψη ότι θα πρέπει ο Υπουργός να πάρει για δύο χρόνια επιστημονικό εξειδικευμένο προσωπικό γιατί έχει ανάγκες λόγω του ενιαίου χώρου δικαιοσύνης που πάει να δημιουργηθεί στην Ευρωπαϊκή  Ένωση. Εμείς δεν λέμε να μένετε χωρίς προσωπικό. Αλλά δεν μπορούμε να παίρνουμε επιστήμονες και μάλιστα εξειδικευμένους νομικούς ικανότατους για δύο χρόνια. Δεν είναι μόνο ποιος θα έλθει μ’ αυτές τις προϋποθέσεις. Και θα πάει χαμένος αυτός ο νομικός που είναι ικανότατος γι’ αυτές τις υποθέσεις; Θα πάει χαμένος στο Υπουργείο Δικαιοσύνης; Αλλιώς πάρτε με αποσπάσεις ικανούς ανθρώπους από αλλού και χρησιμοποιείστε τους για όσο χρονικό διάστημα και μην κάνουμε τέτοιου είδους σχέσεις εργασίας, σύμβαση δύο ετών. Δεν συμφωνούμε.
      Μάλιστα θα ήθελα να πω ότι και για τις εταιρείες προστασίας των ανηλίκων υπάρχει και προσωπικό ιδιωτικού δικαίου. Τι θα γίνει μ’ αυτό το προσωπικό, σας ρώτησα και στην επιτροπή. Θα μπορέσουν να μονιμοποιηθούν αυτοί οι άνθρωποι; Γιατί προσθέτετε άτομα. Καλώς κάνετε και προσθέτετε, αυξάνετε τις οργανικές θέσεις. Ποιοι θα καταλάβουν τις οργανικές θέσεις; 
      Τελειώνω με δύο παρατηρήσεις. Η μία αφορά την Αγροτική Τράπεζα. Είπατε ότι θα το δείτε. Θα το δούμε και εμείς αν το συμπεριλάβατε. Δεν πρέπει οι αγρότες να πληρώνουν τέλη στην τράπεζα για πιθανή υποθήκη ή προσημείωση σε βάρος τους. Είχαν το προνόμιο, να το διατηρήσουν, από μέρους της Αγροτικής Τράπεζας να μην τους κρατούνται τα τέλη όχι μόνο για τα αγροτικά δάνεια, τα καλλιεργητικά δάνεια, αλλά και για οποιοδήποτε δάνειο παίρνει ένας αγρότης είτε για το σπίτι του είτε γιατί έχει κάποια ανάγκη. Αυτό που ίσχυε μην το χαλάσουμε για τους αγρότες. Αν θέλετε τέλη, να είναι για τους επιχειρηματίες και για τους άλλους πελάτες της Αγροτικής Τράπεζας, όπως το είπαμε και στην επιτροπή, τέτοια τέλη ας επιβάλλονται εκεί λόγω του ίσου ανταγωνισμού.
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Να ξεκαθαριστεί ποιος είναι αγρότης. Διότι είναι ένα σκοτεινό θέμα.
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Είναι λίγο δύσκολο, αν θα είναι κατά κύριο επάγγελμα κλπ. Υπάρχει και τέτοιο ζήτημα. 
      Τελειώνοντας έχω να πω για τη μητρότητα. Δεν ξέρω αν είναι ευχαριστημένη η ομοσπονδία. Διότι αντί να έχουν μειωμένο ωράριο, θα μπορούν να παίρνουν όποιος το θέλει, όποια γυναίκα το θέλει και για παιδί μικρό σε ηλικία να το πάρει εννέα μήνες άνευ αποδοχών, πράγμα που ίσχυε και για τους δημόσιους υπαλλήλους, ενώ αυτό είναι ένα αίτημα σωστό και το ικανοποιείτε και τους διατηρείτε και δύο χρόνια μειωμένο ωράριο, καλύτερη ρύθμιση απ΄ ό,τι για τους υπόλοιπους δημόσιους υπαλλήλους, τους αφαιρείτε δικαιώματα επειδή ήταν ευνοϊκότερα από τους άλλους δημόσιους υπαλλήλους.
      Είχαν άδεια τοκετού επτά μήνες και το πάτε σε πέντε μήνες. Περιορισμοί υπάρχουν και σε περίπτωση υιοθέτησης μωρού ή παιδιού από δικαστική υπάλληλο. Χειροτερεύει η θέση και όταν την επιμέλεια του ανήλικου παιδιού την έχει ο πατέρας. Δηλαδή, πάνε να γίνουν όπως οι δημόσιοι υπάλληλοι. Με το ένα χέρι τους δίνετε κάτι και τους παίρνετε περισσότερα με το άλλο. Δεν συμφωνάμε με αυτή τη ρύθμιση.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Η κα Ξηροτύρη-Αικατερινάρη, από το Συνασπισμό της Αριστεράς και της Προόδου, έχει το λόγο.
      ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κύριε Πρόεδρε, θα μπορούσαμε να πούμε ότι το νομοσχέδιο που συζητάμε σήμερα, είναι ένα λειτουργικό νομοσχέδιο και ότι επιχειρείται να καλυφθούν μερικά από τα πολλά κενά που υπάρχουν σήμερα και στη λειτουργία του Ελεγκτικού Συνεδρίου και στη λειτουργία του Συμβουλίου της Επικρατείας αλλά γενικότερα στις υπηρεσίες του Υπουργείου Δικαιοσύνης. 
      Είναι  προφανές ότι τελικά δεν επιδιώχθηκε από το Υπουργείο να δοθούν περισσότερες δυνατότητες, περισσότερα μέσα και πόροι για να γίνει η στελέχωση με μεγαλύτερο αριθμό προσωπικού, για να μπορέσουν αυτά τα δύο όργανα, το Ελεγκτικό Συνέδριο και το Συμβούλιου της Επικρατείας να επιτελέσουν στο ακέραιο τα πολύ σημαντικά τους καθήκοντα.
      Για το Ελεγκτικό Συνέδριο θα επαναλάβω κι εγώ ότι ο ρόλος του είναι πολύ σημαντικός, ιδιαίτερα αυτή την περίοδο που η κοινωνία μας έχει ανάγκη του ελεγκτικού του ρόλου, αφού σήμερα είναι διαπιστωμένο ότι υπάρχει εκτεταμένη διαφθορά και διαπλοκή. Στην κάλυψη αυτού του ελέγχου, θεωρούμε ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο είναι το κύριο θεσμικό όργανο, το κύριο εργαλείο για την μείωση της διαφθοράς στο δημόσιο τομέα και με την ευρύτερή του έννοια.
      Οι προτάσεις που γίνονται για να καλύψουν τα κενά, είναι στη σωστή κατεύθυνση, δεν ολοκληρώνουν όμως τις διορθωτικές τους παρεμβάσεις. Αν δει κανείς από την άλλη πλευρά τις επιμέρους διατάξεις, που εξειδικεύουν τα θέματα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, θα σταθεί σε μερικές με επιφύλαξη, όπως στο δειγματοληπτικό έλεγχο.
      Ο έλεγχος του Ελεγκτικού Συνεδρίου θα έπρεπε να μπορεί να καλύψει πλήρως και τον κατασταλτικό και τον προληπτικό έλεγχο. Τώρα οδηγούμαστε, λόγω του όγκου των υποθέσεων -άρα η κοινωνία μας έχει πολλά προβλήματα- και λόγω περιορισμένων μέσων, να νομοθετήσουμε τον δειγματοληπτικό έλεγχο. Όσο συστηματικά κι αν προσπαθεί το παρόν νομοσχέδιο να καθορίσει τον τρόπο του δειγματοληπτικού ελέγχου, υπάρχει κίνδυνος, κύριοι συνάδελφοι, και αντικειμενικός να μην είναι και να μην έχει ορισμένα στοιχεία του αιφνιδιαστικού του χαρακτήρα.
      Ακόμη κι αν δεχθούμε ότι τίθενται οι βασικές αρχές για αυτό τον δειγματοληπτικό έλεγχο, έχοντας υπόψη άλλες περιπτώσεις από το παρελθόν και πρόσφατα από τις περιπτώσεις των ελέγχων για τα αγροτικά προϊόντα και ιδιαίτερα για το βαμβάκι, διαπιστώνουμε πως όταν πάμε στον δειγματοληπτικό, στο τέλος καταλήγουμε να τον καταργούμε. 
      Φθάσαμε σε ανεξέλεγκτες καταστάσεις σε αυτή την περιοχή των αγροτικών προϊόντων, να έχουμε ένα φαύλο κύκλο επίρριψης και μετάθεσης ευθυνών και τελικά την όλη ιστορία να την πληρώνουν οι ασθενέστεροι.
      Δεν ξέρω πως θα μπορούσε το Ελεγκτικό Συνέδριο στο σύνολο να αντιμετωπίσει όλες τις περιπτώσεις και να μην καταφύγει στο δειγματοληπτικό έλεγχο. Είπα και στην επιτροπή ότι αυτό φαίνεται να μην είναι εφικτό και γι’αυτό θα πρέπει να εξασφαλίσουμε με τον καλύτερο τρόπο και την αντικειμενικότητα των ελέγχων και τον αιφνιδιαστικό χαρακτήρα.
      Επίσης, επιχειρείται μια άρση των αμφισβητήσεων και ενιαία αντιμετώπιση των ζητημάτων που προκύπτουν από τον έλεγχο στα διάφορα κλιμάκια. Αυτό είναι θετικό. Δίνεται η δυνατότητα αναπλήρωσης του ενός παρέδρου από εισηγητή. Πρόκειται για ευέλικτες διατάξεις αλλά έχουν μια μιζέρια που μας οδηγεί στο να καλύψουμε μόνο μερικά κενά χωρίς να λύνουμε το πρόβλημα. Είναι πρόδηλο ότι με αυτό το νομοσχέδιο το Υπουργείο Δικαιοσύνης δεν επεδίωξε να καλύψει τα κενά αλλά ορισμένα από αυτά. 
      Το άρθρο 2 ασχολείται με τα θέματα νομιμότητας των συμβάσεων προμηθειών, παροχής υπηρεσιών και εκτέλεσης έργων. Ο αριθμός των συμβάσεων προμηθειών άνω των 500 εκατομμυρίων  δραχμών και έργων άνω του 1 δισεκατομμυρίων δραχμών είναι σήμερα ιδιαίτερα μεγάλος. Ορθά ο έλεγχος νομιμότητας των συμβάσεων από τα κλιμάκια του Ελεγκτικού Συνεδρίου ορίζεται με σαφήνεια ότι πρέπει να διενεργείται υποχρεωτικά. Αν δεν γίνει, η σύμβαση που συνάπτεται είναι άκυρη. Όμως ιδιαίτερα σ’ αυτήν την περίοδο με τις συσσωρευμένες υποθέσεις συμβάσεων για τα τελευταία δύο χρόνια μέχρι τους Ολυμπιακούς Αγώνες και με τη συνεχή συσσώρευση των διαδικασιών ολοκλήρωσης των συμβάσεων των έργων της περιφέρειας για το Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, πρέπει το Ελεγκτικό Συνέδριο να εξοπλιστεί κατάλληλα και να στελεχωθεί με επάρκεια διότι τουλάχιστον τα έργα της περιφέρειας κινδυνεύουν να ακυρωθούν ή να μην προχωρήσουν. Τα περιθώρια που απομένουν είναι πολύ ασφυκτικά. 
      Το άρθρο 3 αντιμετωπίζει το θέμα του ελέγχου νομιμότητας των συμβάσεων για συμπληρωματικές εργασίες στην εκτέλεση των έργων. Οι περιπτώσεις που θα πρέπει να καλυφθούν δεν είναι λίγες. Επίσης, δεν είναι λίγα τα συμπληρωματικά έργα που δεν έχουν τακτοποιηθεί και κινδυνεύουν να μην αποπληρωθούν από το Β΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης. Θα πρέπει να περιμένει κανείς ότι με την προχειρότητα και με τις μη διαφανείς διαδικασίες με τις οποίες αντιμετωπίστηκαν οι συμπληρωματικές συμβάσεις, πολλές από αυτές μπορούν να ακυρωθούν και η κατάσταση να μην είναι αναστρέψιμη. 
      Τα προβλήματα σε αυτές τις συμβάσεις θα έπρεπε να μας έχουν γίνει μαθήματα. Όμως, η κατάσταση στις προμήθειες, στις μελέτες των έργων και στις αναθέσεις και στην εκτέλεσή τους δεν έχει εξυγιανθεί παρ’ όλο που υπάρχουν οδηγίες από την Ευρωπαϊκή Ένωση και δεσμεύσεις και προσπάθεια προσαρμογής της δικής μας νομοθεσίας. Ενώ θα έπρεπε οι συμπληρωματικές συμβάσεις να είναι περιορισμένες και να έχουν καθαρά τεχνικό χαρακτήρα, δηλαδή να επιλύουν απρόβλεπτα τεχνικά προβλήματα, τελικά έγιναν εργαλείο για να γίνονται υπερβάσεις κόστους και παραβίαση των μελετών προς όφελος των συμφερόντων του αναδόχου του έργου και όχι του κυρίου του έργου. Οι συμπληρωματικές συμβάσεις στην περιφέρεια συνήθως έχουν μεγάλα προβλήματα διότι γίνονται ελλιπείς μελέτες από το κέντρο. Υπάρχει συγκεντρωτικός χαρακτήρας διότι οι υπηρεσίες ανάθεσης και ελέγχου των μελετών δεν έχουν αποκεντρωθεί. Έτσι και αυτές οι αναγκαίες συμπληρωματικές μελέτες δεν είναι αξιόπιστες, με αποτέλεσμα να έχει τρωθεί η αξιοπιστία  του τεχνικού κόσμου και η δυνατότητα του δημόσιου τομέα που είναι κύριος του έργου να μπορεί να επιλύει κάθε φορά τα απρόβλεπτα προβλήματα τα οποία παρουσιάζονται. 
      Θα ήταν καλό να είχαμε φθάσει σε τέτοιο σημείο που αυτές οι καταστάσεις να μην οδηγούνται στα δικαστήρια. Ένα δικαστήριο μετά από κάποια χρόνια δεν μπορεί να επιλύσει ένα τεχνικό πρόβλημα που εμφανίζεται στο χρόνο και στον τόπο του έργου και όχι στην αίθουσα των δικαστηρίων. Είναι, όμως, απαραίτητο με τα παραδείγματα που έχουμε μέχρι και η νομοθεσία μας το επιβάλλει, αυτές οι συμπληρωματικές συμβάσεις που υπερβαίνουν το ένα δισεκατομμύριο να ελεγχθούν από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Αυτή τη συζήτηση την κάναμε και στην επιτροπή και θα πρέπει να μας προβληματίσει όλους ώστε να μην παραπέμπουμε στα δικαστήρια τεχνικά προβλήματα που θα έπρεπε η κρατική μηχανή αλλά και ο ιδιωτικός τομέας με αξιοπιστία να μπορούν να τα λύνουν εκεί όπου παράγεται το πρόβλημα. 
      Στο δεύτερο κεφάλαιο το νομοσχέδιο ασχολείται με το Συμβούλιο της Επικρατείας. Υπάρχει, όμως, κοινή διαπίστωση ότι το Συμβούλιο Επικρατείας έχει τεράστια προβλήματα στην έγκαιρη εκδίκαση των υποθέσεων που εισάγονται σ’ αυτό και στην έκδοση των αποφάσεων. Όλα αυτά προκαλούν διαμαρτυρίες και θέτουν ένα φρένο στα θέματα της βιώσιμης ανάπτυξης στη χώρα μας και ιδιαίτερα στην προστασία όσον αφορά τα θέματα του οικιστικού και φυσικού περιβάλλοντος.
      Για το Συμβούλιο Επικρατείας θα ήθελα να πω πως είναι τόσο πολλά τα προβλήματα που είναι αυτονόητο ότι όχι μόνο απαραίτητη είναι κατά δύο η αύξηση του αριθμού των παρέδρων, αλλά δεν μπορώ να καταλάβω ακόμα και τέσσερις και πέντε και δέκα να ήταν επιπλέον οι πάρεδροι πώς θα μπορούσε με τα τόσα προβλήματα που έχει να εκδικάσει γρήγορα τις υποθέσεις και να εκδίδει τις αποφάσεις του. Χρειάζεται μια μεγαλύτερη προσπάθεια. Δεν ολοκληρώνει εδώ το νομοσχέδιο την προσπάθεια αυτή ούτως ώστε το Συμβούλιο της Επικρατείας να επιτελέσει στο ακέραιο το έργο του και στο χρόνο όπου χρειάζεται.
      Είναι θετικό το άρθρο που προβλέπει ότι ο πρόεδρος και ο γραμματέας της ‘Ενωσης Δικαστικών Λειτουργών θα μπορεί να επιβαρύνεται κατά το ήμισυ με τα καθήκοντα της δουλειάς τους  για να μπορούν να ασχολούνται και με τα συνδικαλιστικά τους καθήκοντα. 
      Το άρθρο 7 είναι ένα σημαντικό άρθρο. Προβλέπεται η ανάγκη σύστασης οργανικών θέσεων για τις αρμοδιότητες του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Είναι φανερό ότι και εδώ γίνεται μία προσπάθεια να καλυφθούν μερικά από τα μεγάλα κενά που υπάρχουν. Καλύπτονται κενά που αφορούν τις σύγχρονες ανάγκες του Υπουργείου, όπως για τη μηχανοργάνωση των υπηρεσιών του και τη συστηματική χρήση της πληροφορικής σε όλους τους τομείς. 
      Θα έπρεπε όλες οι ανάγκες και οι νέες και οι παλιές που υπάρχουν να μας έρχονταν εδώ μέσω ενός συγκεκριμένου και σύγχρονου οργανογράμματος, ώστε να μπορούμε να καταλάβουμε ποιες ήταν οι οργανικές θέσεις μέχρι τώρα, ποιες είναι οι ελλείψεις και σε ποιο βαθμό τις καλύπτουμε. Όμως, είναι γεγονός ότι στον τομέα των φυλακών όπως είπα και στην επιτροπή τα τεράστια κενά που υπάρχουν δεν καλύπτονται. Είναι δραματικά όχι μόνο από άποψη προσωπικού αλλά και από την΄ έλλειψη ενός ολοκληρωμένου προγράμματος, ώστε να εφαρμοστεί ο Σωφρονιστικός Κώδικας. Θεωρώ ότι ο Σωφρονιστικός μας Κώδικας είναι το πιο σύγχρονο νομοθέτημα στην Ευρώπη και γι’ αυτό η πολιτεία θα πρέπει να εντάξει στις προτεραιότητές της την ανάγκη της ολοκληρωμένης εφαρμογής του. Δηλαδή, να δημιουργήσει όλες τις προϋποθέσεις και να διαθέσει τα κονδύλια ώστε να καλυφθούν όλα τα κενά στα σωφρονιστικά καταστήματα, στην περιφέρεια και στην Αττική από απόψεως προσωπικού και εγκαταστάσεων. 
      Ο κύριος Υπουργός στην επιτροπή ανέλυσε ένα μέρος αυτού του προγράμματος, μας έθεσε υπόψη και ένα χρονοδιάγραμμα, θα έλεγα ότι είναι μία αρχή και θα πρέπει να προσπαθήσουμε να το συμπληρώσουμε και πιο γρήγορα να υλοποιηθεί ιδιαίτερα για το Νομό Αττικής. 
      Με το άρθρο 8 επιλύεται ένα πρόβλημα που δημιουργήθηκε μετά την μετατροπή της ΑΤΕ σε ανώνυμη εταιρεία η οποία εκτός από τα δάνεια στον αγροτικό τομέα χορηγεί τώρα δάνεια και σε άλλες επιχειρήσεις οποιουδήποτε χαρακτήρα. 
      Έτσι αυτή η δυνατότητα που υπήρχε μέχρι πρότινος, να υπάρχει ατέλεια της Αγροτικής Τράπεζας κατά την εγγραφή στα υποθηκοφυλάκεια της χώρας, φαίνεται τώρα να μη μπορεί να ισχύσει στο νέο πλαίσιο αρμοδιοτήτων της Αγροτικής Τράπεζας.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού) 
      Σε δυο λεπτά τελειώνω, κύριε Πρόεδρε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ολοκληρώστε, κυρία Ξηροτύρη. 
      ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Θα έλεγε κανείς ότι αυτή η ρύθμιση είναι αναγκαία για να μην παρατηρείται διαφοροποίηση της Αγροτικής Τράπεζας έναντι των άλλων τραπεζών. Όμως, όπως είχαμε τονίσει, πρέπει να διασφαλιστεί ότι όσον αφορά τα δάνεια στον αγροτικό τομέα η κατάσταση δεν θα αλλάξει και έτσι οι αγρότες μας δεν θα επιβαρυνθούν περισσότερο. 
      Στο άρθρο αυτό υπάρχει μια νέα διατύπωση και απ’ ό,τι πρόλαβα να δω νομίζω ότι καλύπτει αυτήν την κατάσταση. Βέβαια με τις τόσες ελλείψεις που έχουμε, με το ανύπαρκτο μητρώο αγροτών κ.ο.κ.. δεν μπορούμε να απαντήσουμε στο γενικότερο ερώτημα ποιοι είναι αγρότες σ’ αυτήν τη χώρα. 
      Εμείς πιστεύουμε ότι το άρθρο 10 είναι σε ορθή κατεύθυνση. Χρειάζεται πράγματι να δίνονται οι δυνατότητες να συμμετέχουν και δικαστικοί λειτουργοί και καθηγητές πανεπιστημίου και ειδικοί επιστήμονες στις ειδικές νομοπαρασκευαστικές επιτροπές. Οι ανάγκες για το έργο αυτό των ειδικών νομοπαρασκευαστικών επιτροπών, κυρίως στην κατάρτιση νομοσχεδίων, άλλων ρυθμίσεων και διατάξεων είναι μεγάλη στη χώρα μας και η διεύρυνση αυτή και των αρμοδιοτήτων τους και της λειτουργίας τους μας βρίσκει σύμφωνους. 
      Θεωρούμε σημαντικό το άρθρο 12, γιατί μέχρι τώρα δεν δινόταν η δυνατότητα σ’ αυτούς που είχαν καταδικαστεί αρχικά και είχαν εκτίσει μέρος της ποινής τους και στη συνέχεια αποδείχτηκε ότι έπρεπε να απαλλαγούν, αυτοί λοιπόν δεν είχαν τη δυνατότητα να προσφύγουν και να ζητήσουν επανάληψη της διαδικασίας και αποζημίωση. Τώρα με το άρθρο αυτό, τους δίνεται η δυνατότητα να μπορούν να διεκδικήσουν αποζημίωση από το δημόσιο για ποινή ή οτιδήποτε άλλο είχαν υποστεί από μια άδικη καταδίκη. 
      Είναι γνωστό ότι το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων είχε καταδικάσει επανειλημμένα τη χώρα μας για την ολιγωρία της αυτή. 
      Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το νομοσχέδιο αυτό παρ’ όλο που κινείται σε μια θετική κατεύθυνση, δεν έχει το θεσμικό εύρος και την προοπτική να καλύψει όλα τα κενά που υπάρχουν στο Ελεγκτικό Συνέδριο, το Συμβούλιο της Επικρατείας, στο Υπουργείο Δικαιοσύνης και ιδιαίτερα στο σωφρονιστικό μας σύστημα. Μ’ αυτές τις επιφυλάξεις, ως μια αρχή στη σωστή κατεύθυνση, θα ψηφίσουμε επί της αρχής το νομοσχέδιο. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Το λόγο έχει ο Επίτιμος Πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας κ. Μητσοτάκης. 
      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το νομοσχέδιο φέρει τον τίτλο «Ρύθμιση θεμάτων αρμοδιότητας του Υπουργείου Δικαιοσύνης». Με τη στενή συνταγματική ερμηνεία έχει δίκιο ο συνάδελφος εισηγητής της Μειοψηφίας της Αντιπολίτευσης, όταν αμφισβητεί αν είναι ακριβώς μέσα στα όρια του Συντάγματος, διότι το Σύνταγμα προϋποθέτει επιτέλους ένα κεφάλαιο για κάθε νόμο. Δεν προϋποθέτει ότι μπορείς να αθροίσεις διατάξεις, που ναι μεν όλες αναφέρονται σ΄ ένα Υπουργείο, αλλά που μεταξύ τους δεν έχουν καμία σχέση. 
      Πάντως, ας μην είμαστε τόσο αυστηροί. Στον τόπο μας επικράτησε αυτή η τακτική και έχουμε δει τόσα χειρότερα –έχουμε δει τόσες κοινοβουλευτικές αθλιότητες από την Κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ- που αυτό, κύριοι συνάδελφοι, είναι το λιγότερο. 
      Εγώ, κύριε Υπουργέ, δεν θα μπω σε όλες τις διατάξεις του νομοσχεδίου. Άλλωστε, νομίζω ότι θα συμφωνούσα στις περισσότερες και θα είχα απλά κάποιες μικρές παρατηρήσεις. Θα κάνω μερικές γενικότερες παρατηρήσεις στα ουσιαστικά θέματα, τα οποία επιχειρεί να προσεγγίσει, τα ψαύει από μακριά, χωρίς να μπαίνει στην ουσία. 
      Πρώτο θέμα αποτελεί το Ελεγκτικό Συνέδριο και ο έλεγχος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Όταν συζητούσαμε την Αναθεώρηση του Συντάγματος επιμείναμε όλοι –ιδιαίτερα το Κόμμα μας- να αξιοποιηθεί το Ελεγκτικό Συνέδριο για να μπει κάποια τάξη στον έλεγχο. 
      Και ο έλεγχος, βέβαια, είναι ο προληπτικός έλεγχος. Δεν είναι ο κατασταλτικός, ο οποίος έρχεται χρόνια μετά και ο οποίος ουσιαστικά τίποτα δεν προσθέτει. Έχουν, ως τότε, ξεχαστεί τα πάντα. 
      Κύριε Υπουργέ και αγαπητοί συνάδελφοι, εκείνο το οποίο θέλω να τονίσω είναι ότι δυστυχώς στην Τοπική Αυτοδιοίκηση η διαφθορά παίρνει ανησυχητικές διαστάσεις. Λυπούμαι, διότι πρέπει να πω ότι σε πολλούς δήμους τα πράγματα είναι χειρότερα απ’ ό,τι στη διεφθαρμένη κεντρική εξουσία, τη σίγουρα διεφθαρμένη. 
      Εγώ προσωπικά υποστηρίζω –και υποστήριξα- μετά πάθους, κύριε Υπουργέ, την ανάγκη προληπτικού ελέγχου σε όλους τους δήμους. Οι καποδιστριακοί δήμοι είναι –σχετικά- λίγοι. Μπορεί αργότερα –και νομίζω ότι αυτή είναι η τάση- να λιγοστέψουν ακόμη περισσότερο. Ένα μάτι, εάν υπάρχει, θα βοηθήσει να αποσοβηθούν πάρα πολλές αθλιότητες που γίνονται. Αυτό πρέπει να γίνει γρήγορα, διότι αν γίνει με καθυστέρηση, μετά θα είναι αργά. Η γάγγραινα θα έχει προχωρήσει και η τομή που θα πρέπει να κάνουμε θα είναι τόσο βαθιά που δεν θα γίνει.
      Γι’ αυτό εγώ επιμένω ότι ο έλεγχος, ο προληπτικός έλεγχος, ο οποίος πρέπει να γίνει και στην Τοπική Αυτοδιοίκηση πρώτου βαθμού γενικά, όχι δειγματοληπτικά, είναι εφικτός. Δεν χρειάζονται πολλές γνώσεις ενός ανθρώπου. Και ένας άνθρωπος φθάνει -ενδεχομένως όχι μόνο για ένα δήμο αλλά και για δύο ή τρεις μικρότερους- να παρακολουθεί τις δαπάνες. Αν ο δήμαρχος ξέρει ότι κάποιο μάτι θα τον δει, θα αποφύγει να κάνει ορισμένες φορές αθλιότητες, κραυγαλέες παραβάσεις του νόμου, οι οποίες από εκεί και πέρα επηρεάζουν και τα πολιτικά πράγματα. Η μάχη για τη δημαρχία δεν γίνεται μόνο με κριτήριο τα προγράμματα και, αν θέλετε, τις πολιτικές πεποιθήσεις, αλλά και τα ιδιαίτερα συμφέροντα τα οποία αναπτύσσονται στο παρασκήνιο. Επιμένω και έχω χρέος να το πω αυτό στην Εθνική Αντιπροσωπεία, με την ελπίδα ότι θα το καταλάβει η Κυβέρνηση και θα το προχωρήσει. 
      Το δεύτερο θέμα που συνδέεται με τον έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αγαπητοί συνάδελφοι, είναι ο έλεγχος των συμβάσεων. Είναι μεγάλη πρόοδος ότι το ΠΑΣΟΚ δέχθηκε την πρότασή μας –η Νέα Δημοκρατία επιμένει σε αυτό πάντοτε, μετά πάθους- να ελέγχονται οι συμβάσεις από το Ελεγκτικό Συνέδριο. 
      Κύριε Υπουργέ, δεν υπάρχει καμιά αμφιβολία ότι οι συμβάσεις που κατεξοχήν πρέπει να ελεγχθούν από το Ελεγκτικό Συνέδριο είναι οι συμπληρωματικές, αυτές που έρχονται και συμπληρώνουν. Διότι αυτές συχνά είναι οι πονηρές που δημιουργούν τις υπερβάσεις, συνήθεις στην Ελλάδα των ημερών αυτών. Και φθάνουμε να αρχίζει ένα έργο με έναν προϋπολογισμό και να καταλήγει με τρεις φορές παραπάνω προϋπολογισμό. Τουλάχιστον αυτές τις συμβάσεις, νομίζω ότι αυτή είναι η ερμηνεία, στην κατ’ άρθρον συζήτηση ελπίζω να ξεκαθαριστεί πλήρως ότι όλες οι συμπληρωματικές συμβάσεις θα περνούν από το Ελεγκτικό Συνέδριο, το οποίο θα λέει τη γνώμη του. Σε αυτό επιμένουμε απόλυτα και αποτελεί πρόοδο, εφόσον αυτό υλοποιηθεί. 
      Το επόμενο κεφάλαιο, για το οποίο έχω να κάνω μερικές γενικότερες παρατηρήσεις, είναι αυτό που αναφέρεται στην ταχύτητα της απονομής της δικαιοσύνης. Το έχουμε πει τόσες πολλές φορές, που καταλήγει κενός λόγος, κοινοτυπία. Η καθυστέρηση της δικαιοσύνης είναι άρνηση της δικαιοσύνης. Είναι το χειρότερο πράγμα που μπορεί να συμβεί. 
      Εγώ, κύριε Υπουργέ, δεν θα έβλεπα ότι το πρώτο θέμα του Συμβουλίου της Επικρατείας είναι να αυξήσετε κατά δύο τους παρέδρους. Καλά κάνετε και τους αυξάνετε. Δεν έχω καμιά αντίρρηση. Αυτό, όμως, είναι το πρόβλημα; 
      Προ καιρού, προ ενός έτους, μιλώντας από αυτό το Βήμα είχα πει για την καθαρογραφή των αποφάσεων του Συμβουλίου της Επικρατείας, για τη δακτυλογράφηση. Οι αποφάσεις αυτές καθυστερούσαν έναν ολόκληρο χρόνο, για να δακτυλογραφηθούν. Δεν ξέρω πόσο έχει βελτιωθεί η κατάσταση αυτή. 
      Εκείνο, όμως, το οποίο πρέπει να κάνετε είναι η γραμματειακή και η τεχνική υποστήριξη των δικαστηρίων, για να μπορούν να προχωρούν γρήγορα τις αποφάσεις. Δεν είναι δυνατόν το Συμβούλιο της Επικρατείας, τα ελληνικά δικαστήρια, η ελληνική δικαιοσύνη να μην αξιοποιεί τη σύγχρονη τεχνολογία, για να βοηθά τον Έλληνα πολίτη, όταν εκείνος ζητά την προστασία της δικαιοσύνης. Πρέπει να επιταχυνθεί η διαδικασία και πρέπει να μελετήσετε το θέμα, το πώς θα το πράξετε. Αυτό είναι η πρώτη προτεραιότητα. Και δεν νομίζω ότι αυτό συνδέεται αναγκαστικά με τον αριθμό των δικαστών. Ο αριθμός των δικαστών του Συμβουλίου της Επικρατείας δεν μπορεί να αυξηθεί απεριόριστα και ούτε είναι επιτρεπτό να αυξάνεται με μεγάλη ευκολία. Υπάρχουν πολλά άλλα προβλήματα, τα οποία δεν είναι του παρόντος, τα οποία, όμως, εξακολουθούν να είναι τα υπ’ αριθμόν ένα προβλήματα.
      Το δεύτερο κεφάλαιο το οποίο θίγεται είναι το κεφάλαιο των διορισμών, δηλαδή της αυξήσεως του προσωπικού του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Κύριοι συνάδελφοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ., γίνομαι δυσάρεστος και μονότονος από το Βήμα αυτό κάθε φορά, αλλά εγώ έχω χρέος να κοιτάζω και το κόστος. Είναι μια παλιά διαστροφή την οποία έχω ως παλιός Υπουργός των Οικονομικών. Και βλέπω πάλι πέντε εκατομμύρια ευρώ το χρόνο, που είναι μικρή σχετικά δαπάνη.
      Υπολογίσατε, κύριοι συνάδελφοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ., πόση είναι η αθροιστική δαπάνη όλων των νομοσχεδίων πού ήρθαν τον τελευταίο καιρό; Δεν υπάρχει κανένα νομοσχέδιο που να μην έχει δαπάνες. Κανένα! Οικονομία δεν έχω δει εγώ σε κανένα νομοσχέδιο του ΠΑ.ΣΟ.Κ., δαπάνες έχω δει σε όλα. Μερικά δε έχουν κατεξοχήν πολύ μεγάλες δαπάνες. Πού θα πάει αυτή η τακτική; Ο προϋπολογισμός είναι ανοιχτός, δεν κλείνει με τίποτα. Η οικονομία βαδίζει κατά κρημνόν, βαδίζει προς τραγική κρίση ο τόπος! Επιτέλους, δεν καταλαβαίνετε ότι κάπου πρέπει να κάνετε και οικονομίες;
      Και εγώ θα πω κάτι άλλο, κύριε Υπουργέ. Έχουμε εκατοντάδες χιλιάδες υπαλλήλων. Κανείς δεν ξέρει τον ακριβή αριθμό, κύριοι συνάδελφοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Εγώ δοκίμασα πολλές φορές. Και Πρωθυπουργός υπήρξα πολλά χρόνια και την κρατική μηχανή την ξέρω όσο κανείς άλλος. Δεν μπορώ να ξέρω πόσους υπαλλήλους έχουμε. Κανείς δεν μπορεί να το ξέρει με απόλυτη ακρίβεια. Αυτούς τους υπαλλήλους δεν μπορεί πρώτα να τους αξιοποιήσετε, πριν διορίσετε καινούριους; Άκουσα πρωτύτερα τον εκπρόσωπο του Κομμουνιστικού Κόμματος, που μίλησε για τη δυνατότητα αποσπάσεων. Αποσπάσεις μπορείτε να κάνετε. Εγώ, όμως, νομίζω κάτι άλλο: πρέπει να κάνετε μετατάξεις. Μετατάξεις, αλλά για το συμφέρον της υπηρεσίες, όχι για το συμφέρον του υπαλλήλου. Είναι επώδυνη λύση. Δεν αρέσει. Η ΑΔΕΔΥ δεν θα συμφωνήσει. Ο συνδικαλισμός θα φέρει αντίρρηση. Αλλά πού θα πάει αυτή η ιστορία, όταν το ΠΑ.ΣΟ.Κ. εξακολουθεί να διορίζει συνέχεια δεκάδες χιλιάδων κρατικών λειτουργών σε ένα κράτος, πού έχει χρεοκοπήσει;
      Εγώ ανέφερα χαρακτηριστικά το παράδειγμα του Υπουργείου Παιδείας παλαιότερα. Οι μαθητές λιγοστεύουν και οι δάσκαλοι και οι καθηγητές δεν έχουν τελειωμό. Όλο διορίζουμε δεκάδες χιλιάδες. Πού πάει αυτή η ιστορία; Πώς γίνεται; Δεν πρέπει κάποτε να δούμε την αξιοποίηση των υπαλλήλων οι οποίοι υπηρετούν και μετά να αναζητήσουμε καινούριους;
      Εγώ, κύριοι συνάδελφοι, το τονίζω αυτό ως γενική κατευθυντήρια γραμμή και νομίζω ότι στραβά αρμενίζουμε, στραβά πηγαίνουμε ακολουθώντας αυτήν την λαϊκίστικη πολιτική στο θέμα των δημοσίων υπαλλήλων. Και είμαι και εναντίον της υπέρμετρης αύξησης. Και απορώ πώς ο κ. Χριστοδουλάκης ο οποίος υποτίθεται ότι κάνει οικονομίες, βάζει την υπογραφή του από κάτω. Πολύ εύκολος Υπουργός των Οικονομικών είναι και πολύ άσχημα θα πάνε τα οικονομικά με την τακτική την οποία ακολουθεί.
      Από κει και πέρα θα μπορούσα πολλά άλλα πράγματα να πω για τα επιμέρους άρθρα, αλλά δεν θα προχωρήσω, κύριοι συνάδελφοι. Θα τελειώσω μόνο κάνοντας μια γενική παρατήρηση για τον έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, για το οποίο προηγουμένως μίλησα. Τον τελευταίο καιρό έχουμε το Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης και έχουμε και τα ολυμπιακά έργα –ο Θεός να βάλει το χέρι του- που δεν ξέρουμε ούτε πόσα είναι ούτε ποιοι τα εκτελούν ούτε πόσο κοστίζουν και τα οποία, βέβαια, έχουν ανάγκη από έλεγχο.
      Κατεξοχήν, σε αυτήν την περίοδο, επιβάλλεται ο έλεγχος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κύριοι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ. Βέβαια, πρέπει να τονίσω ότι πέφτει στους ώμους του Ελεγκτικού Συνεδρίου μία μεγάλη ευθύνη και ένα μεγάλο βάρος. 
      Κουβεντιάστε με το Ελεγκτικό Συνέδριο, κύριε Υπουργέ, τι χρειάζεται ενδεχομένως για να γίνουν αυτοί οι έλεγχοι σωστά. Πρέπει οι έλεγχοι να γίνουν σωστά και πρέπει να προστατευθεί και το κύρος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, το οποίο αυτήν την ώρα μπαίνει σε μία δύσκολη δουλειά, όπου τεράστια οικονομικά συμφέροντα αντιμάχονται και άρα ο έλεγχος πρέπει να είναι παντελώς αδιάβλητος. 
      Δεν έχω αυταπάτες. Δεν πιστεύω ότι η διαφθορά πολεμάται μόνο με ένα μέτρο. Χρειάζεται να γίνουν πάρα πολλά πράγματα για να πάψει ο τόπος μας να είναι πρωτοπόρος στη διαφθορά, αλλά τουλάχιστον ορισμένα στοιχειώδη πράγματα πρέπει να γίνουν. Και τα όργανα που έχουμε, πρέπει να τα περιφρουρήσουμε. Το Ελεγκτικό Συνέδριο είναι ένας θεσμός σημαντικός. Κρατάει το κύρος του, δόξα τω Θεώ, απόλυτα. Πρέπει να κάνουμε ό,τι μπορούμε για να το προστατεύσουμε μέχρι τέλους. 
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κ. Σπυριούνης έχει το λόγο. 
      ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΣΠΥΡΙΟΥΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, συζητάμε ένα νομοσχέδιο που αποτελείται από δύο κεφάλαια με 12 άρθρα, 13 με το ακροτελεύτιο. Ρυθμίζει θέματα που αφορούν το Ελεγκτικό Συνέδριο και θέματα που συνδέονται άμεσα με την αποτελεσματική λειτουργία της δικαστικής εξουσίας και των δικαστικών υπηρεσιών. 
      Η εύρυθμη λειτουργία του Ελεγκτικού Συνεδρίου και η αποτελεσματική παρέμβαση και λειτουργία του αποτελούν βασικούς στόχους, που συνδέονται με τη σπουδαιότητα του ρόλου του, συνδέονται με το μεγάλο κεφάλαιο που λέγεται «έλεγχος» στην πατρίδα μας. 
      Θέλω να τονίσω –και σαν παλιός στρατιωτικός- κύριοι συνάδελφοι, ότι στην πατρίδα μας δεν υπάρχει έλεγχος. Είναι η χώρα της ατιμωρησίας. Όλα τα υπηρεσιακά συμβούλια, κύριε Υπουργέ, έχω τη γνώμη ότι ποτέ σχεδόν δεν επιβάλλουν ποινές. Και έχουμε και το περίεργο φαινόμενο ότι η συμμετοχή των δικαστικών αντί να θεραπεύει το πρόβλημα, επιτείνει την ατιμωρησία στα διάφορα ελεγκτικά υπηρεσιακά συμβούλια. Πού θα πάμε χωρίς έλεγχο; 
      Έχω και μία κεκτημένη ταχύτητα ως προς αυτό το θέμα, κύριοι συνάδελφοι, και αν θέλετε δέχομαι τη σχετική ευθύνη. Ανάλωσα τη ζωή μου στην στρατιωτική υπηρεσία, στην οποία το δόγμα διοικήσεως –που ήταν η άσκηση της εξουσίας, ν’ αντισταθμίζεται με την παράλληλη ύπαρξη ευθύνης. Και αυτή δικαιωνόταν με την πρόβλεψη ενός αναγκαίου συνεχούς και απροσωπόληπτου μόνιμου ελέγχου. 
      Αν δεν ελέγχεται η παρεκτροπή, αν δεν ελέγχεται η απαράδεκτη ενέργεια, η αντιδεοντολογική ενέργεια, τότε υποθάλπεται η απειθαρχία. Και ο έλεγχος ήταν βέβαια από την απλή παρατήρηση μέχρι το σύστημα των ποινών. Στην πατρίδα μας αυτό είναι ένα από τα νοσήματα της δημόσιας διοίκησης, το ότι δεν υπάρχει έλεγχος. Κανένας δεν τιμωρείται. Ίσως κάποιος αγρότης ή κάποιος φτωχός εργάτης.
      Κατά καιρούς ελήφθησαν μέτρα. Γίνεται ένας εκσυγχρονισμός, μία πρόοδος στην πατρίδα. Όμως, ο όγκος των προβλημάτων που αντιμετωπίζουμε δεν μπορεί να καλυφθεί με τους χελώνιους ρυθμούς με τους οποίους πορευόμαστε όλοι μας, σε όλα τα μήκη και πλάτη των λειτουργιών της πατρίδας. 
      Έρχεται λοιπόν το νομοσχέδιο στο πρώτο κεφάλαιο και σε πέντε αντίστοιχα άρθρα να βελτιώσει τη λειτουργία του Ελεγκτικού Συνεδρίου, από το δειγματοληπτικό κατασταλτικό έλεγχο μέχρι τον έλεγχο νομιμότητας, μέχρι τη βελτίωση των υπηρεσιών με τις αυξήσεις των αντίστοιχων θέσεων και την άρση των αμφιβολιών που προκαλούσε η σύγχυση των αρμοδιοτήτων. 
      Πιστεύω ότι το κεφάλαιο Α΄ ευεργετεί τον επιδιωκόμενο σκοπό βελτίωσης της εύρυθμης λειτουργίας του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
      Το κεφάλαιο Β’ αναφέρεται σε διάφορα θέματα και καλύπτεται από τα αντίστοιχα καλυπτικά άρθρα 6 μέχρι 12. Εδώ αναφέρονται επίσης διάφορα θέματα που έχουν σχέση, πρώτον: με το Συμβούλιο της Επικρατείας. Θα έλεγα γενικότερα, με μόνο το «εν δε δικαιοσύνη συλλήβδην πάσα αρετή εστί», ότι οποιαδήποτε θυσία, είτε δαπανών, προϋπολογισμού είτε θυσία βελτιώσεων, ποικίλων βελτιώσεων που έχει ανάγκη γιατί είναι και δυναμική η δικαστική λειτουργία -είναι δυναμική καθώς ανταποκρίνεται και αντικατοπτρίζεται στο σύνολο της δυναμικής με την οποία εξελίσσεται η κοινωνία- οποιαδήποτε θυσία, επαναλαμβάνω, δικαιολογείται από το ύψιστο του έργου που προσφέρει η δικαιοσύνη στην πατρίδα μας και ως θεμέλιο της δημοκρατίας εξάλλου.
      Εδώ, λοιπόν, έχουμε την πρόβλεψη για τη βελτίωση του αριθμού των παρέδρων από σαράντα οκτώ σε πενήντα. Αυξάνονται οι θέσεις κατά δύο. Δεν νομίζω ότι προκαλεί κανένα πρόβλημα.
      Στη συνέχεια γίνεται η σύσταση νέων οργανικών θέσεων που αναφέρονται σε εξίσου σοβαρούς τομείς λειτουργίας των δικαστικών υπηρεσιών. Από την αύξηση των θέσεων των κεντρικών υπηρεσιών μέχρι την αντίστοιχη αύξηση των περιφερειακών, από τις υπηρεσίες τις ιατροδικαστικές, από τις υπηρεσίες των καταστημάτων κράτησης και όλα αυτά, με τους αντίστοιχους αριθμούς που αναφέρονται –δεν θέλω να τους αναφέρω για να μην σας κουράσω- γίνεται μία σημαντική αύξηση του προσωπικού των λειτουργιών που αναφέρονται στο μεγάλο κεφάλαιο «δικαιοσύνη».
      Παραπέρα, στο άρθρο 8 καλύπτετε βελτιώσεις για τα έμμισθα υποθηκοφυλακεία.
      Στο άρθρο 9 καλύπτεται η διαδικασία μεταθέσεων των συμβολαιογράφων με αίτησή τους. Καθορίζεται πενταμελές συμβούλιο, επιτροπή, όπως θα συζητήσουμε στα επιμέρους άρθρα,  καθώς και η διαδικασία, δηλαδή τι λαμβάνεται υπόψη, ποια είναι τα κριτήρια για την πραγματοποίηση μιας μετάθεσης.
      Το άρθρο 10 αναφέρεται στις νομοπαρασκευαστικές επιτροπές.
      Το άρθρο 11 έχει ένα κοινωνικό στίγμα. Αναφέρεται στη βελτίωση του συστήματος αδειών για τις μητέρες δικαστικές υπαλλήλους.
      Το άρθρο 12 αναφέρεται στην επανάληψη της διαδικασίας ενός ελέγχου, μιας πράξεως από τον έχοντα νόμιμο συμφέρον ή αυτεπαγγέλτως και από τον επίτροπο στις περιπτώσεις που προκαλείται ζημία από μία πράξη που ήταν εσφαλμένη ή μέσα στη διαδικασία των δικαστηρίων της Ευρωπαϊκής Ένωσης κλπ.
      Τέλος, υπάρχει και το ακροτελεύτιο άρθρο 13.
      Ανακεφαλαιώνοντας, θέλω να πω ότι θεωρώ πως το νομοσχέδιο είναι σπουδαίο νομοσχέδιο και επαναλαμβάνω ότι η σπουδαιότητά του προσδιορίζεται από το γεγονός ότι αναφέρεται στη δικαιοσύνη. Η δικαιοσύνη, η υπέρτατη εξουσία, είναι μία από τις τρεις –κατά τη διάκριση των εξουσιών από το Μοντεσκιέ- αλληλοεπικαλυπτόμενες για την ασφάλεια της δημοκρατίας και του κοινοβουλευτικού πολιτεύματος εξουσίες. Με τη διάκριση αυτή των εξουσιών συντελείται το μεγάλο κεφάλαιο που λέγεται «λειτουργία της δημοκρατίας». Ο επιμερισμός των διαδικασιών και η αλληλοεπικάλυψη της ευθύνης προσδιορίζουν έναν ορατό και αόρατο έλεγχο, ο οποίος ευεργετεί τη συνολική κοινοβουλευτική αποτελεσματικότητα.
      Θα πω, κύριε Πρόεδρε, ότι ψηφίζω επί της αρχής, και το κεφάλαιο Α’, όπως θα αναφέρουμε και θα εξετασθεί σήμερα, το νομοσχέδιο.
      Ευχαριστώ.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Ο κ. Χαϊτίδης έχει το λόγο.
      ΕΥΓΕΝΙΟΣ ΧΑΪΤΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πολλές φορές μιλώντας ως Βουλευτές στα Τμήματα ή στην Ολομέλεια αντιμετωπίζουμε ένα δίλημμα: Το κατ’αρχήν και κατά τα άρθρα περιεχόμενο ενός νομοσχεδίου και η εκτίμηση αν θέλετε που τρέφουμε στο πρόσωπο του αρμόδιου Υπουργού μας ωθούν στο να υποστηρίξουμε, να υπερψηφίσουμε το νομοσχέδιο. Συγχρόνως όμως η προχειρότητα, η ασυνέχεια, οι ελλείψεις του περιεχομένου μας δημιουργούν ακριβώς αυτό το δίλημμα αν είναι δυνατόν να αναλάβουμε την ευθύνη να υποστηρίξουμε ένα τέτοιο νομοσχέδιο.
      Μιλάμε επί της αρχής του σημερινού νομοσχεδίου με τίτλο «Ρυθμίσεις θεμάτων αρμοδιότητος του Υπουργείου Δικαιοσύνης». Ποιας αρχής, κύριε Πρόεδρε; Εγώ ειλικρινά επειδή δεν είμαι και νομικός ρώτησα αρμοδιότερους από εμένα πεπειραμένους συναδέλφους νομικούς να μου πουν ποια είναι η αρχή. Εγώ δεν κατάλαβα να υπάρχει μια αρχή, να υπάρχει ένας κορμός, να υπάρχει ένας στόχος στον οποίο να στοχεύει  το νομοσχέδιο και να προσπαθεί διά των άρθρων να πετύχει το στόχο αυτό. Αρχή δεν υπάρχει. Υπάρχει ένα ανθολόγιο από διάφορες διατάξεις οι οποίες μπορεί καθ’εαυτές να είναι σημαντικές αλλά δεν αποτελούν, δεν εντάσσονται σε ένα ενιαίο σύνολο. Αυτό μας δημιουργεί την απορία, γιατί έρχεται στη Βουλή ένα νομοσχέδιο το οποίο όπως ελέχθη από τον εισηγητή της Νέας Δημοκρατίας και τονίσθηκε και από τον Πρόεδρο, τον κ. Μητσοτάκη, ίσως προσκρούει και σε σαφείς, ρητές και αυστηρές προβλέψεις του τελευταίου Συντάγματος το οποίο ψηφίσαμε.
      Αλλά και εγώ θα παρακάμψω αυτό το τυπικό πρόβλημα και θα αφήσω σε αρμοδιότερους συναδέλφους να το κρίνουν. Θα προχωρήσω στο περιεχόμενο του νομοσχεδίου το οποίο συζητάμε, νομοσχέδιο που όπως είπα προηγουμένως, κάποιες παρατηρήσεις μπορεί να το θέτουν και σε εισαγωγικά.
      Παρατήρηση πρώτη: Προβλέπονται τριακόσιες πενήντα περίπου προσλήψεις. Ασφαλώς αν κανείς μελετήσει κάθε μία από τις προσλήψεις, μπορεί να συμφωνήσει ότι είναι αναγκαίες. Μπορεί ακόμη να συμφωνήσει ότι θα χρειαζόταν και περισσότερες. Είναι γνωστό ότι σημαντικότατα όργανα απονομής δικαιοσύνης όπως είναι το Ελεγκτικό Συνέδριο καθυστερούν τόσο πολύ ώστε ουσιαστικά ακυρώνεται το πολύ σπουδαίο έργο τους. Εκεί, λοιπόν, όλοι μας θα συμφωνούσαμε σε πολλαπλάσιες των προβλεπομένων από το νομοσχέδιο προσλήψεις. ‘Όμως ερωτώ: Τώρα προέκυψε αυτή η ανάγκη; Και παρατηρώ ότι αυτή η απόφαση της Κυβερνήσεως εντάσσεται σ’ ένα χορό χιλιάδων προσλήψεων του τελευταίου προεκλογικού εξαμήνου προ των εκλογών του Οκτωβρίου. 
      Αλλά δέχομαι και την παρατήρηση προηγουμένως του κ. Μητσοτάκη ότι πρέπει πρώτα να δούμε πόσους υπαλλήλους έχουμε και αν τους αξιοποιούμε. Εγώ, όμως, δέχομαι ότι χρειάζονται και άλλοι, να πάρουμε και άλλους. 
      ΄Ολες αυτές οι ανάγκες προέκυψαν, διαπιστώθηκαν, αποφασίστηκαν να ικανοποιηθούν τώρα από την Κυβέρνηση έξι μήνες προ των εκλογών του Οκτωβρίου; Είναι μία παρατήρηση στην οποία βεβαίως είναι φανερό το τι υπονοώ.
      Να πάω σε άλλη διάταξη, να πάω στο γεγονός ότι υπάρχουν ασάφειες οι οποίες θα μπορούσαν να δώσουν μια άλλη ερμηνεία. Δεν θέλω προσωπικά να αποδώσω οποιαδήποτε μομφή στον κύριο Υπουργό ο οποίος γνωρίζει πόσο τον εκτιμώ αλλά όταν, κύριε Υπουργέ, διαβάζω για δέκα θέσεις ειδικού επιστημονικού προσωπικού χωρίς να καθορίζετε ποιες είναι οι θέσεις και συγχρόνως να παρατηρήσω και αν θέλετε να κριτικάρω την ευκολία με την οποία πέρασε από το Γενικό Λογιστήριο αυτή η ασάφεια –δέκα θέσεις χωρίς να προσδιορίζονται στοιχειωδώς τα προσόντα αυτών των ειδικών επιστημόνων ή των ειδικών υπαλλήλων- τότε έχω να πω πως υπάρχει πρόβλημα.
      Είναι κάτι το οποίο νομίζω ότι είναι βασικό μειονέκτημα του νομοσχεδίου και υπάρχουν και άλλα τέτοια μειονεκτήματα.
      Να πάω στο κεφάλαιο Α. Εκεί προβλέπεται ένας κατασταλτικός έλεγχος της οικονομικής διαχειρίσεως από νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου και ρητώς αναφέρονται και εξαιρούνται οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης Α΄ βαθμού. 
      Έχω να κάνω δύο παρατηρήσεις. Πρώτον, γιατί να προβλέπεται ο ανά τετραετία τέτοιος κατασταλτικός και δειγματοληπτικός έλεγχος και δεύτερον, με τι κριτήρια, κύριε Υπουργέ, θα λαμβάνεται αυτό το δείγμα, το οποίο θα πρέπει να είναι αντιπροσωπευτικό και ποιος θα μας διαφυλάξει από ενδεχόμενες μεροληψίες υπέρ ή κατά των ελεγχομένων; 
      Γιατί ο Α’ βαθμός Τοπικής Αυτοδιοίκησης αφήνεται ανέλεγκτος εις το απυρόβλητο, όπως πολύ σωστά ελέχθη προηγουμένως από τον Πρόεδρο τον κ. Μητσοτάκη, όταν ολόκληρη η Ελλάδα βοά από διάφορες πράξεις, όταν, κύριε Υπουργέ, ολόκληρη η Ελλάδα βοά από το γεγονός ότι ακόμα και ενιαία και αδιαίρετα έργα τα χωρίζουν σε τμήματα;
      Παρατηρείται το φαινόμενο κτίρια να τα χωρίζουν και να τα δημοπρατούν -ή μάλλον να τα αναθέτουν- κατά όροφο. Όλα αυτά δεν προβλέπεται να αντιμετωπιστούν από αυτό το νομοσχέδιο, το οποίο συζητάμε, ώστε να μην επαναληφθεί αυτό το απαράδεκτο φαινόμενο εις το μέλλον. 
      Ήθελα να παρατηρήσω και κάτι άλλο. Σε περιπτώσεις υιοθεσίας, η άδεια λόγω μητρότητας προβλέπεται ότι μειώνεται κατά δύο μήνες. Κύριε Υπουργέ, για όνομα του Θεού! Εκεί θα εξασφαλιστεί χρόνος για να λειτουργούν αρτιότερα οι υπηρεσίες; Επαναλαμβάνω, κύριε Υπουργέ, ότι εδώ μέσα, σε αυτό το νομοσχέδιο, προβλέπεται ότι η άδεια λόγω μητρότητας σε περίπτωση υιοθεσίας μειώνεται κατά δύο μήνες! Είναι μία ανεπίτρεπτη πρόβλεψη.
      Και σας ξαναρωτώ: Εκεί θα εξασφαλιστεί ο απαιτούμενος χρόνος, για να λειτουργήσουν αποτελεσματικότερα οι υπηρεσίες; Νομίζω ότι είναι κάτι το οποίο –και κάνω έκκληση στην ευαισθησία σας- θα πρέπει να απαλειφθεί και να μη γίνεται καμία τέτοια αναφορά. 
      Επίσης θα ήθελα να αναφερθώ στις ανώνυμες εταιρείες, οι οποίες, ενώ ουσιαστικά αποτελούν εταιρείες του δημοσίου, κατά τη λειτουργία τους έχουν τα πλεονεκτήματα και το ανεξέλεγκτο των ιδιωτικών Α.Ε. Υπάρχουν εταιρείες οι οποίες διαχειρίζονται τρισεκατομμύρια. Είναι –π.χ.- τα ακίνητα του δημοσίου. Γιατί εκεί δεν προβλέπεται κάποιος έλεγχος και ποιος είναι αυτός ο τόσο αδέκαστος και εκτός παντός ελέγχου, ο οποίος θα μπορεί να διαχειρίζεται τεράστιες περιουσίες ή εντολές τρισεκατομμυρίων του δημοσίου; 
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β’ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ)
      Τέλος θα ήθελα να παρατηρήσω ότι στο άρθρο 10 προβλέπεται ότι θα γίνουν προσλήψεις υπαλλήλων με ειδικές γνώσεις και εμπειρία χωρίς να καθορίζεται ποιος και πως θα ελέγχει τις ειδικές γνώσεις και ποια θα είναι η απαιτούμενη εμπειρία. 
      Για όλους αυτούς τους λόγους, κύριε Πρόεδρε, επιφυλάσσομαι κατά τη διάρκεια της συζήτησης κατ’ άρθρον να τοποθετηθώ εάν αποδέχομαι ή όχι το παρόν νομοσχέδιο. 
      Ευχαριστώ. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Ιωαννίδης έχει το λόγο. 
      ΦΟΙΒΟΣ ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ:  Κύριε Πρόεδρε, κύριε Υπουργέ, θα ήθελα να πω δύο μόνο λόγια. 
      Κατ’ αρχάς δεν υπάρχει αμφιβολία ότι έχουμε μπροστά μας ένα σχέδιο νόμου που έρχεται να καλύψει πραγματικές ανάγκες και φαντάζομαι, ότι αυτό δεν μπορεί να το αμφισβητήσει κανείς. Έρχεται να λύσει ορισμένα προβλήματα που υπάρχουν.
      Προφανώς κανείς δεν αμφισβητεί την χρησιμότητα του Ελεγκτικού Συνεδρίου και το ρόλο που πρέπει να παίξει, που είναι ολοένα και δυσχερέστερος εν όψει των τεραστίων ελέγχων, στους οποίους πρέπει να προχωρήσει. 
      Είναι πολύ σωστή η ρύθμιση που γίνεται με το άρθρο 3 που δίνει τη δυνατότητα ελέγχου των συμπληρωματικών συμβάσεων για τις οποίες δεν υπήρχε μέχρι τώρα αυτή η ρύθμιση και εδημιουργούντο τα σχετικά προβλήματα. 
      Εγώ, πέραν άλλων σκέψεων που θα μπορούσα να κάνω και για να είμαι πάρα πολύ σύντομος, έχω μερικές απορίες νομοτεχνικής ίσως φύσεως.
      Διαβάζω στο άρθρο 2 στην τελευταία παράγραφο για τη συγκρότηση των κλιμακίων τα εξής: «Αιτήσεις ανακλήσεως των πράξεων των κλιμακίων σε περίπτωση πλάνης περί τα πράγματα ή το νόμο υποβάλλονται στη γραμματεία του αρμόδιου τμήματος από αυτόν που έχει σπουδαίο έννομο συμφέρον …».   Παρακάτω, όμως, στην ίδια παράγραφο σε τρεις περιπτώσεις η λέξη «σπουδαίο» δεν υπάρχει και λέει απλά «έννομο συμφέρον».
      Εάν αυτό έχει μια ειδική σκοπιμότητα και ειδική λογική, είμαι πρόθυμος να το αποδεχθώ –αν μου το εξηγήσετε- άλλως νομίζω ότι πρέπει να είναι ενιαίος ο όρος σε όλη την παράγραφο. Δηλαδή ή να απαλειφθεί η λέξη «σπουδαίο» -που εγώ νομίζω ότι δεν πρέπει να απαλειφθεί- ή να παραμείνει και να προστεθεί σε όλα τα επόμενα εδάφια. 
      Λέει, παραδείγματος χάρη: «Η αίτηση ανακλήσεως κοινοποιείται με επιμέλεια του αιτούντος σε καθένα που έχει έννομο συμφέρον», χωρίς να αναφέρει τη λέξη «σπουδαίο». Και παρακάτω λέει: «Στις περιπτώσεις ασκήσεως αιτήσεως ανακλήσεως έχουν δικαίωμα να υποβάλλουν σημειώματα και αυτοί που έχουν έννομο συμφέρον», πάλι χωρίς να αναφέρει τη λέξη «σπουδαίο».
      Εάν υπάρχει μια εξήγηση, είμαι πρόθυμος να τη δεχτώ, άλλως νομίζω ότι θα μπορούσε όχι να απαλειφθεί η λέξη «σπουδαίο» έννομο συμφέρον, αλλά να προστεθεί στα εδάφια στα οποία δεν υπάρχει. 
      Έχω επίσης, ένα ερώτημα στο άρθρο 6 … 
      Το άρθρο 6 συζητείται σήμερα, κύριε Πρόεδρε;
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Σήμερα συζητούμε το πρώτο κεφάλαιο. 
      ΦΟΙΒΟΣ ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ: Αφού δεν συζητείται σήμερα, τελείωσα. 
      Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Κεδίκογλου έχει το λόγο.
      ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Αγαπητοί συνάδελφοι, πράγματι έρχεται ένα νομοσχέδιο στη Βουλή να ασχοληθούμε μ’ ένα ζήτημα ενός οργάνου που πολλοί το θέλουν δικαστήριο, προσωπικώς δεν μπορώ να αντιληφθώ πως ένα όργανο μπορεί να είναι δικαστήριο, όταν είναι ταυτοχρόνως και γνωμοδοτικό και δικαστικό όργανο.
      Δεν μπορεί να υπάρχει αυτή η διφυής αρμοδιότητα. Και βέβαια δεν μπορεί να είναι δικαστήριο όταν υποβάλλει τα σέβη του στον Υπουργό Δικαιοσύνης μόλις επιλεγεί ο πρόεδρος του Ελεγκτικού Συνεδρίου υπό τη μορφή εθιμοτυπικής επίσκεψης. 
      Ποτέ ο Υπουργός Δικαιοσύνης δεν πήγε να επισκεφθεί το Ελεγκτικό Συνέδριο και βεβαίως ούτε τον Άρειο Πάγο ούτε και το Συμβούλιο Επικρατείας, ακριβώς για να δείξει ότι εμείς είμαστε που κανονίζουμε και δεν υπάρχει ανεξάρτητη δικαιοσύνη. Γι’ αυτό χρησιμοποιείται και το επίθετο «ανεξάρτητη» δικαιοσύνη. Αλλιώς τι λόγο είχε, κύριε Ακριβάκη, να λέγεται η ανεξάρτητη δικαιοσύνη, και όχι απλά η δικαιοσύνη.
      Έρχομαι στο θέμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Έχω πει προ ημερών ότι το χαρακτηριστικό της παρούσης διακυβέρνησης -για να μην αναφέρομαι μονίμως στον Πρωθυπουργό και νομίζει ότι υπάρχει έννοια προσωπική, αλλά απεναντίας είναι ο επιβήτορας της εξουσίας σε μια μεγάλη παράταξη και σε ένα μεγάλο κόμμα και υπάρχουν άνδρες πολιτικοί στην Κυβέρνηση οι οποία πολλά εγγυώνται και τους οποίους δεν διστάζει να χρησιμοποιεί κατά το χειρότερο τρόπο- είναι η νοθεία. Δεν το έχει δει ούτε η Νέα Δημοκρατία. Παραδείγματος χάρη, γίνεται μείζων συζήτηση σήμερα Τζαννετάκος-Φώφη Γεννηματά.
      Η Φώφη Γεννηματά είναι εκλεκτή συνάδελφος -πολλά υποσχομένη- και κόρη συναδέλφου και δικού μου συναγωνιστού και φίλου που χάσαμε. Μα, υπάρχει ψηφοδέλτιο Τζαννετάκου ή Γεννηματά; Ο καθένας θα ψηφίσει Νομάρχη Βεζιριάνη ή Κανάκη –δεν ξέρω πώς λέγεται- Νομάρχη Σγουρό ή κάποιον άλλο! Από πάνω από το «νομάρχης» είναι το όνομά του, δηλαδή Τζαννετάκος ή Γεννηματά. 
      Είναι καθαρή νοθεία του συστήματος! Βέβαια, η Νέα Δημοκρατία δεν το έχει αντιληφθεί. Γι’ αυτό, εξάλλου, όπως πάει, οδεύει κατά κρημνόν! Δεν υπάρχει ψηφοδέλτιο Τζαννετάκου ούτε ψηφοδέλτιο Γεννηματά! Τα ψηφοδέλτια είναι αυτά του Σγουρού, του Βεζιριάνη, κλπ. Το ίδιο συμβαίνει και εδώ!
      Έρχεται, λοιπόν, εδώ ως μέγα γεγονός και παίρνει και τη μορφή εκτελεστικού νόμου του Συντάγματος, μία διάταξη και την πανηγυρίζουν! Λυπάμαι, μάλιστα, που την πανηγυρίζει και η Νέα Δημοκρατία. Η διάταξη αυτή λέει ότι στο Ελεγκτικό Συνέδριο ανατίθεται ο κατά το Σύνταγμα έλεγχος των συμβάσεων. Μα, υπάρχει καμία σύμβαση πού είναι παράνομη; Ξέρετε καμία σύμβαση εσείς που να είναι παράνομη;
      Εσείς ελέγξατε όλες τις συμβάσεις της «Θέμις Κατασκευαστική». Φωνάξατε το Ελεγκτικό Συνέδριο, έκανε έλεγχο και σας είπε ότι έγινε προκήρυξη του διαγωνισμού, έγινε επιτροπή, έγινε κατακύρωση και τελείωσε. Τι γίνεται, όμως, με την εκτέλεση της σύμβασης; Τι γίνεται με τη ροή της δαπάνης; Εκεί είναι το θέμα! Μπήκε ποτέ το Ελεγκτικό Συνέδριο σ’ αυτό το λογικό ζήτημα;
      Σας ερωτώ, λοιπόν, το εξής: Όλες οι συμβάσεις είναι νόμιμες. Γίνονται «από χέρι». Δεν χρειάζεται συζήτηση! Τι γίνεται, όμως, με την εκτέλεση των συμβάσεων; Έρχεται εδώ η νοθεία, λοιπόν, και λέει ότι στο Ελεγκτικό Συνέδριο ανατίθεται ο έλεγχος των συμβάσεων. Όλες οι συμβάσεις είναι νόμιμες! Δεν αναφέρει λέξη για την εσωτερική ροή της δαπάνης!
      Παραπέρα, όμως, θα ήθελα να ρωτήσω το εξής: Τι είδους δικαστήριο είναι αυτό, αγαπητοί συνάδελφοι, στο οποίο οι συνεδριάσεις δεν είναι δημόσιες; Κύριε Υπουργέ της Δικαιοσύνης, τι είδους δικαστήριο είναι αυτό το Ελεγκτικό Συνέδριο –δεν αναφέρομαι σε πρόσφατα πρόσωπα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αλλά σε γενικότερα ζητήματα, επειδή υπομειδιά ο κ. Λυκουρέζος και χαίρομαι γι’ αυτό- στο οποίο οι συνεδριάσεις δεν είναι δημόσιες και οι αποφάσεις δεν απαγγέλλονται σε δημόσια συνεδρίαση;
      Θα αναφέρω δύο παραδείγματα –ένα γενικό και ένα ειδικό- για ν’ αντιληφθείτε πόσο «υψηλό» είναι το κύρος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Κατ’ αρχάς, θα σας συνιστούσα να το επισκεφθείτε, γιατί θα θυμηθείτε–όσοι είστε μεγαλύτεροι- τα σκοτεινά χρόνια του Εμφυλίου Πολέμου αν επισκέπτονταν κάποιος μεγάλα γραφεία αστυνομίας. Σκότος και έρεβος, υποψία και κακό! Αυτή είναι η εικόνα που αποκομίζει κανείς επισκεπτόμενος το Ελεγκτικό Συνέδριο: Έναν απέραντο διάδρομο, χωρίς να υπάρχει ζωή πουθενά και έντονο αίσθημα μυστικοπάθειας!
      Θα σας αναφέρω το εξής ειδικό γεγονός: Στις 29 Φεβρουαρίου του 1984, η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου συνεδριάζει σ’ ένα ερώτημα που έθεσε ο τότε Υφυπουργός Παιδείας, αν μπορεί οι καθηγητές των πανεπιστημίων που εξελέγησαν Βουλευτές να εισπράττουν και το μισθό του καθηγητή και το μισθό του Βουλευτή. Ο αείμνηστος Γεώργιος Παπανδρέου καθήρεσε εντός ωρών, με εντολή προς τον τέως συνάδελφο Αναστάσιο Πεπονή, μεγάλο στέλεχος και καθηγητή του πανεπιστημίου -ομότιμο σήμερα- γιατί είχε δύο μισθούς. Πράγματι, το Ελεγκτικό Συνέδριο συνήλθε σε συνεδρίαση και απαντώντας στο ερώτημα αποφάσισε ότι δεν μπορεί να καταβάλλεται μισθός και Βουλευτού και καθηγητού.
      Προσέξτε τώρα! Το 1986, έδοξε τω τότε Προέδρω, κυρίω Θέμελη, αφού κατά τον καταστατικό έλεγχο διαπιστώθη ότι δύο, τρεις καθηγητές –αναφέρονται Καννελόπουλος, Νιάνιας και Λάζαρης- είχαν εισπράξει και το μισθό του Βουλευτή και το μισθό του καθηγητή, να θέσει απευθείας ξανά το θέμα, χωρίς κανένα ερώτημα από κανένα και χωρίς καμία κουβέντα, και να ζητήσει νέα συνεδρίαση της Ολομέλειας. 
      Καθιστά, λοιπόν, το μετέπειτα –και εκλεγέντα βεβαίως- πρόεδρο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κ. Γκόνη, - εισηγητή και μέσα σε ενάμιση ουσιαστικό χρόνο αλλάζει η νομολογία και αποφασίζει το ίδιο το Ελεγκτικό Συνέδριο να καταβάλλεται και ο μισθός, του καθηγητή καίτοι δεν παρουσιάζονται καίτοι δεν παρέχουν εργασίες!
      Αυτό είναι το Ελεγκτικό Συνέδριο! Και εμείς θέλουμε να λέμε ότι έχει κύρος!
      Το πρόβλημα, λοιπόν, κύριε Υπουργέ της Δικαιοσύνης -για να μη γίνει παρεξήγηση ότι στρέφομαι κατά των προσώπων τους- είναι να ορίσετε τους ρόλους και τι κάνει το Ελεγκτικό Συνέδριο! Μη μου πείτε ότι είναι δικαστήριο! Σε καμία περίπτωση! Είναι μία ιδιόρρυθμη διοικητική αρχή, ούτε καν ανεξάρτητη!
      Αυτό, λοιπόν, ήταν ένα παράδειγμα ειδικό. Πάμε τώρα σε γενικά παραδείγματα: Τι λέει το Σύνταγμά μας; Στο άρθρο 79 λέει ότι καμία δαπάνη δεν εκτελείται, αν δεν είναι εγγεγραμμένη στον προϋπολογισμό της Βουλής, στα έσοδα ή στα έξοδα.
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Δώστε μου παρακαλώ μια μικρή παράταση, κύριε Πρόεδρε.
      Και έρχεται η ετήσια έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου, την οποία αν την ανοίξετε, θα δείτε ότι τόσο στα έσοδα, όσο και στα έξοδα έχει τρομακτικές αποκλίσεις, πέραν της μεγάλης καθυστέρησης. Μας έφεραν την έκθεση του οικονομικού έτους 1999 το 2002. Αυτό το λέω για να δούμε πόσο σύγχρονοι είναι. Χαίρομαι που ένας συνάδελφος γνωρίζων ιδιαιτέρως τα θέματα με παρακολουθεί.
      Τόσο, λοιπόν, στο θέμα των εσόδων, όσο και στο θέμα των εξόδων υπάρχουν τρομακτικές αποκλίσεις. Λόγου χάρη, στα έσοδα είχαν προϋπολογιστεί 17.000.000.000.000 και βεβαιώθηκαν 23.384.000.000.000, δηλαδή μια απόκλιση 37%. Στα έξοδα έγινε κάτι ακόμα χειρότερο.
      Κάνει, λοιπόν, μια παρατήρηση και λέει «Από τον ανωτέρω πίνακα διαπιστώνουμε ουσιώδεις αποκλίσεις μεταξύ του προϋπολογισμού και του απολογισμού. Εμφανίζονται αυξήσεις εσόδων κυρίως εκ δανείων. Οι αποκλίσεις αυτές παραβιάζουν τις περί του προϋπολογισμού του κράτους διατάξεις του Συντάγματος, άρθρο 79 και βεβαίως του ν. 2362 περί δημοσίου λογιστικού, καθώς και τις βασικές αρχές  του προϋπολογισμού, της ακρίβειας και της ειλικρίνειας».
      Σας ερωτώ λοιπόν: Όταν αυτά διαπιστώνονται και δεν υπάρχουν κυρώσεις και αυτοί οι κύριοι που θέλουν να λέγονται μέλη του Ελεγκτικού Συνεδρίου παραμένουν στις θέσεις τους, μπορεί να υπάρχει κύρος; Μπορεί να λέμε ότι είμαστε ευνομούμενο κράτος και έχουμε όργανα τα οποία παρακολουθούν τα δημόσια, παρακολουθούν την εξέλιξη της κοινωνικής μας ζωής; Δεν νομίζω ότι κανείς μπορεί αυτό να το ισχυριστεί. 
      Αγαπητοί συνάδελφοι, το θέμα αυτό είναι γενικότερο. Μίλησε προ ολίγου ο επίτιμος Πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας –και κλείνω με αυτό, κύριε Πρόεδρε- είπων ότι χρειάζεται έλεγχος των συμβάσεων κλπ., εν όψει των Ολυμπιακών Αγώνων. Βέβαια έχουν λησμονήσει όλοι ότι το 1893 υπήρξε χρεοκοπία της χώρας. Το 1896 αρνήθηκε ο Τρικούπης να κάνει τους Ολυμπιακούς Αγώνες και είναι γνωστό ότι πέθανε –διαβάστε από την εγκυκλοπαίδεια- την ημέρα που εκηρύσσοντο οι Ολυμπιακοί Αγώνες. Τι επακολούθησε του 1896; Η ήττα του 1897, γιατί είχαν στεγνώσει εντελώς οι πόροι της χώρας. Τι επακολούθησε μετά; ΔΟΕ. Αντί Διεθνής Ολυμπιακή Επιτροπή, Διεθνής Οικονομικός ‘Ελεγχος. Αυτά επακολούθησαν. Αυτά να τα έχετε υπόψη σας. Θα προκύψουν δεινά. Η χώρα είναι πάλι σε μια περίοδο μεγάλου κόπου. Πρέπει να εκσυγχρονιστεί, να κάνει την πραγματική σύγκλιση. Θα υπάρξουν προβλήματα. 
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Τελειώνω την πρόταση μου, κύριε Πρόεδρε.
      Έχουμε, λοιπόν, αυτό που είχα πει κάποτε. Νοθεία. ‘Ελεγχος των συμβάσεων. Γίνονται συμβάσεις για τα ολυμπιακά έργα, αυτές οι τρομερές συμβάσεις που αναμένεται μέχρι και να σκεπάσουν το Ολυμπιακό Στάδιο, τον αττικό ουρανό και βέβαια πρέπει να υπάρχει ένα όργανο που να αθωώσει κάποιους. Αυτό κάνετε εσείς. Γίνεται μια νοθευμένη κατάσταση. Το Ελεγκτικό Συνέδριο θα πει ότι οι συμβάσεις είναι νόμιμες για να απαλλαγούν κάποιοι. 
      Τι θα γίνει με τη ροή των συμβάσεων, τι θα γίνει εσωτερικώς με τις πιστοποιήσεις, με τις δαπάνες, με τις διογκώσεις, με τις υπερβάσεις; Περί αυτού καμιά συζήτηση. 
      Αντιλαμβάνεσθε, αγαπητοί συνάδελφοι, ότι ένα νομοσχέδιο που κρύβει αυτά τα πράγματα, που ουσιαστικώς καλύπτει τη νοθεία του πολιτεύματος, δεν μπορώ να το ψηφίσω. Ευχαριστώ.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Ανδρεουλάκος έχει το λόγο.
      Ελάτε και εσείς επί του Βήματος, αφού δηλώσατε την επιθυμία να μιλήσετε  επί του Βήματος, παρ’ όλο που ο Κανονισμός είναι ρητός και λέει ότι κάτω από δέκα λεπτά ομιλούμε από τη θέση μας.
      ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, έχει γίνει έθιμο. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Δεν υπάρχουν έθιμα, κύριε συνάδελφε.
      ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ:  Το κάνετε εσείς. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Την επόμενη φορά δεν θα υπάρχει έθιμο, αν είμαι εγώ Προεδρεύων.
      ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΔΙΚΟΓΛΟΥ: Δεν είναι έτσι.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ορίστε, κύριε Ανδρεουλάκο, έχετε το λόγο. 
      ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΑΝΔΡΕΟΥΛΑΚΟΣ: Κύριοι συνάδελφοι, μέγα το της διαφθοράς κράτος. Η Ελλάς επί διακυβερνήσεως ΠΑΣΟΚ είναι μια θέση καλύτερα από την Μποτσουάνα της Αφρικής, από πλευράς διαφθοράς. Επί διακυβερνήσεως Σημίτη έκανε άλμα στη διαφθορά κατά έξι θέσεις τα τελευταία τέσσερα χρόνια. ‘Όλα αυτά προκύπτουν από διεθνείς εκθέσεις. Δεν τα λέω εγώ.
      Κύριοι συνάδελφοι, απλώσατε τη διαφθορά. Και η διαφθορά δεν απλώθηκε τυχαία. 
      Θα κάνω μια σύντομη αναδρομή, διότι αν δεν υπάρχει έλεγχος των κρατικών δαπανών, πολύ εύκολο είναι να απλωθεί η διαφθορά. Με το άρθρο 34 του Ν. 1489/1984 η τότε κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ κατήργησε τον προβλεπόμενο από τις τότε κείμενες διατάξεις προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου και τον αντικατάστησε με έλεγχο των υπηρεσιών των εντελλομένων εξόδων του Υπουργείου Οικονομικών.
      Και φθάσαμε στο τραγελαφικό «Γιάννης να κερνάει και Γιάννης να πίνει». Δηλαδή, θεσμοθετήθηκε η διοίκηση να ελέγχει τη διοίκηση. 
      Αυτή η διάταξη, όπως ήταν επόμενο, κρίθηκε αντισυνταγματική. Αλλά, όμως, οι υπηρεσίες εντελλομένων εξόδων συνέχισαν να την εφαρμόζουν προφανώς υπακούοντες στις εντολές της τότε κυβερνήσεως και του τότε Υπουργού των Οικονομικών και δεν έστελναν τα χρηματικά εντάλματα, κύριε Κεδίκογλου, ούτε τα δικαιολογητικά στον πάρεδρο προς έλεγχο. 
      Ο προληπτικός έλεγχος επανήλθε επί κυβερνήσεως Τζανή Τζαννετάκη και ίσχυσε από 1/1/90. Όμως, κύριοι του ΠΑΣΟΚ, και με την δεύτερη επίσης κυβερνητική θητεία σας, οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ προσπάθησαν να περιστείλουν και να εξουθενώσουν αυτόν τον έλεγχο των κρατικών δαπανών. Και τι κάνανε; Θα σας αναφέρω δύο χαρακτηριστικά παραδείγματα.
      Αφήρεσαν τον προληπτικό έλεγχο από τους παρέδρους του Ελεγκτικού Συνεδρίου οι οποίοι είναι δικαστικοί λειτουργοί με εχέγγυα προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας και τον ανέθεσαν στους επιτρόπους του Ελεγκτικού Συνεδρίου, οι οποίοι είναι απλοί δικαστικοί υπάλληλοι και όχι δικαστικοί λειτουργοί και άρα, δεν έχουμε ουσιαστικά δικαστικό έλεγχο κατά παράβαση των επιταγών του  Συντάγματος.
      Δεύτερον, με τον ιδρυτικό νόμο περί Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων, οι Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις ετέθησαν εκτός  προληπτικού ελέγχου. 
      Επίσης, οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ ακολούθησαν την τακτική των ανωνύμων εταιρειών, των οποίων οι δαπάνες είναι εκτός προληπτικού και κατασταλτικού ελέγχου. Είναι γνωστό το παράδειγμα της «ΘΕΜΙΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ Α.Ε.» η οποία τελευταία προεκλογικά εξέδιδε έντυπα-φυλλάδια για υποψηφίους του 	ΠΑΣΟΚ. Δεν θα αναφέρω ονόματα, είναι γνωστά.
      Κύριοι συνάδελφοι, χρειάζεται έλεγχος και η υπεροχή του προληπτικού ελέγχου έναντι του κατασταλτικού είναι πρόδηλη. Άλλο να προλαμβάνεις και άλλο να καταστέλλεις. ‘Όπως  λέει μια σωστή αγγλική παροιμία, «όσο αξίζει ένα γραμμάριο πρόληψης δεν αξίζουν τόνοι καταστολής». 
      Επίσης, όταν έρχεται μετά από έτη ο κατασταλτικός έλεγχος, από όποιον και αν γίνεται ακόμη και από τους παρέδρους του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ο ελέγχων βρίσκεται ενώπιον ενός διλήμματος. Διστάζει. Το κακό έχει συμβεί και συνεπώς, η τάση είναι να ευλογεί τα κακώς γενόμενα. Μάλιστα δε, για να εξοικονομούνται τα πράγματα, ο αρμόδιος δικαστικός σχηματισμός του Ελεγκτικού Συνεδρίου, εφεύρε τη συγγνωστή νομική πλάνη ώστε να κουκουλώνονται τα πράγματα. Εξ ανάγκης ήχθη εκεί. 
      Πρέπει δε να σημειωθεί ότι ο προληπτικός έλεγχος ησκείτο από τους παρέδρους του Ελεγκτικού Συνεδρίου από το 1887 και καταργήθηκε επί κυβερνήσεως Σημίτη.
      Κύριοι συνάδελφοι, πώς να ευλογήσω και να ψηφίσω υπέρ αυτού του νομοσχεδίου, το οποίο ακούσατε. Αντί να βάλει τον προληπτικό έλεγχο στα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, έρχεται και καθιερώνει κατασταλτικό έλεγχο, δειγματοληπτικό. Και από τον δειγματοληπτικό αυτό έλεγχο, εξαιρεί τους ΟΤΑ Α΄ βαθμού! 
      Και ερωτάσθε, κύριοι συνάδελφοι: Πού έχει απλωθεί η διαφθορά; Η διαφθορά έχει απλωθεί κυρίως στα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου και ιδίως στους ΟΤΑ Α΄ βαθμού. Και έρχεστε εδώ τώρα και αντί να επεκτείνετε τον προληπτικό έλεγχο και στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις και στους ΟΤΑ Α΄ βαθμού, έρχεστε και εξαιρείτε και από τον δειγματοληπτικό κατασταλτικό έλεγχο τους ΟΤΑ Α΄ βαθμού.
      Δεν καθιερώνετε δηλαδή προληπτικό έλεγχο, και δη γενικό, που θα προλαμβάνει το κακό, αλλά έρχεσθε με μία καρικατούρα δειγματοληπτικού κατασταλτικού ελέγχου.
      Αυτόν δε τον κατασταλτικό δειγματοληπτικό έλεγχο δεν τον διενεργεί ο πάρεδρος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που είναι δικαστής, αλλά τον αναθέτετε με την παράγραφο 3 του άρθρου 1 στις αρμόδιες καθ’ ύλην υπηρεσίες Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Δεν τον αναθέτετε ούτε καν στον επίτροπο, αλλά στις υπηρεσίες του επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ο οποίος δεν είναι δικαστικός λειτουργός. Ή τον αναθέτετε σε ομάδες ελέγχου, χωρίς να λέτε ότι εδώ προΐσταται στον έλεγχο πάρεδρος, τις οποίες ορίζει ο Πρόεδρος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Δηλαδή πρόκειται περί φενάκης δειγματοληπτικού κατασταλτικού ελέγχου. 
      Δεν μπορώ εγώ αυτά να τα ψηφίσω. Επειδή νομίζω ότι η κορωνίδα του νομοσχεδίου είναι το άρθρο 1, τάσσομαι συλλήβδην εναντίον του νομοσχεδίου. Άλλωστε δεν υστερεί μόνο εκεί ο δειγματοληπτικός έλεγχος.  
      Κύριε Υπουργέ, από το πρόγραμμα που θα καταρτίζει ο πρόεδρος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ούτε όλα τα Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου θα υπόκεινται σε αυτόν τον καρικατούρα- δειγματοληπτικό έλεγχο ούτε όλα τα οικονομικά έτη, αλλά τμήματα των οικονομικών ετών. Επίσης είναι ένα δείγμα δειγματοληπτικού ελέγχου, που αφορά 30 πράξεις με ένα έλασσον του 5% των πιστώσεων του προϋπολογισμού κάθε οικονομικού έτους. 
      Όλα αυτά δείχνουν ότι δεν θέλετε έλεγχο των κρατικών δαπανών. Θέλετε και υπηρετείτε το σύστημα της διαφθοράς. Εγώ είμαι κατά του συστήματος και του κράτους της διαφθοράς. Γι’ αυτό και καταψηφίζω αυτό το νομοσχέδιο.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κύριοι συνάδελφοι, με το προτεινόμενο σχέδιο νόμου φέρνουμε προς ψήφιση ενώπιον της Βουλής ορισμένες επείγουσες, αλλά και σημαντικές ρυθμίσεις, που αναφέρονται σε θέματα αρμοδιότητας του Υπουργείου Δικαιοσύνης.
      Οι ρυθμίσεις του πρώτου κεφαλαίου αφορούν το Ελεγκτικό Συνέδριο και αποβλέπουν στην εύρυθμη λειτουργία του, αλλά και επιτάχυνση και αποτελεσματική εκτέλεση των ελεγκτικών του έργων. 
      Θα ζητούσα από τον αγαπητό συνάδελφο κ. Ανδρεουλάκο, τουλάχιστον να μελετά καλύτερα το νομοσχέδιο, γιατί τον άκουσα λίγο πριν να διατυπώνει κορώνες για τη δημιουργία εντυπώσεων. Άλλωστε δεν είναι τυχαίο το ότι έγινε η ομιλία από του Βήματος. Δημιουργούμε δηλαδή εντυπώσεις σε όσους μας ακούνε ότι πρόκειται περί ενός νομοσχεδίου, που έχει ως στόχο να ενισχύσει τη διαφθορά σ’ αυτήν τη χώρα.
      Έχω την αίσθηση ότι είστε σε άλλη χώρα και μιλάτε για άλλες καταστάσεις, κύριε Ανδρεουλάκο, αλλά δεν είναι η πρώτη φορά. Πρέπει να υπάρχει πάντα μέτρο και οι συνάδελφοί σας της Νέας Δημοκρατίας χρησιμοποίησαν το μέτρο αυτό. Ο δε εισηγητής άσκησε και την κριτική του, ως έχει δικαίωμα στο νομοσχέδιο, αλλά το υπογραμμίζω μίλησε με μέτρο. Εσείς ήσασταν εκτός του μέτρου και εκτός του νομοσχεδίου.
      ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΑΝΔΡΕΟΥΛΑΚΟΣ: Εγώ ήμουν εισηγητής στη συζήτηση επί της ετήσιας εκθέσεως. 
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Ήσασταν ολοκληρωτικά εκτός του νομοσχεδίου. Εντυπώσεις να δημιουργούμε και δεν βαριέσαι, βρε αδελφέ, οι εντυπώσεις θα μείνουν.
      ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΑΝΔΡΕΟΥΛΑΚΟΣ: Δεν διορθώνεται τίποτα.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Σας παρακαλώ να μη με διακόπτετε, γιατί δεν σας διέκοψα. Με ιώβεια υπομονή άκουσα όλες τις τοποθετήσεις σας, οι οποίες ήταν εκτός θέματος.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Να μη γράφεται καμία διακοπή στα Πρακτικά.
      ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΑΝΔΡΕΟΥΛΑΚΟΣ: …
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Δεν θα μου πείτε εσείς τι θα πω και τι δεν θα πω. 
      Με αυτό το νομοσχέδιο σαφώς ερχόμαστε να αντιμετωπίσουμε μια σειρά από θέματα, τα οποία είναι και επείγοντα. Το νομοσχέδιο αυτό -και με αυτό απαντώ στους εισηγητές της Αντιπολίτευσης, που είπαν ότι δεν υπάρχει αρχή στο νομοσχέδιο- είναι ένα νομοσχέδιο απ’ αυτά, που συνηθίζουμε να λέμε «σκούπα». 
      Γνωρίζετε ότι υπάρχουν κατατεθειμένα από το Υπουργείο Δικαιοσύνης στη Βουλή νομοσχέδια κατ’ επιταγήν του Συντάγματος. Αύριο ξεκινά στην επιτροπή η συζήτηση και του νομοσχεδίου κατ’ επιταγήν του Συντάγματος «Για τη συμμόρφωση της διοίκησης στις κρατικές αποφάσεις». 
      Θεώρησα ότι ήταν πολύ ορθότερο αντί διάφορα επείγοντα θέματα να τα συμπεριλαμβάνουμε σε τέτοιου είδους νομοσχέδια, να έρθουμε μ’ ένα συνολικό νομοσχέδιο, που θα συμπεριλάμβανε την επίλυση διαφόρων θεμάτων, γιατί αυτό άλλωστε έχει επισημανθεί και από συναδέλφους. Απεδέχθημεν, λοιπόν, αυτήν την επισήμανση σε σχέση με τις συζητήσεις προηγούμενων νομοσχεδίων στη Βουλή.
      Είναι, λοιπόν, ένα νομοσχέδιο που περιλαμβάνει διαφορετικές διατάξεις και που αναφέρεται σε διάφορα θέματα, τα οποία είναι ανάγκη να ρυθμιστούν.
      Κατ’ αρχήν, με το άρθρο 1 του νομοσχεδίου προωθείται νομοθετικά ο δειγματοληπτικός έλεγχος των λογαριασμών των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, εξαιρουμένων των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης, γιατί γι’ αυτούς ισχύουν ειδικές διατάξεις. Ήταν λάβρος ο κ. Ανδρεουλάκος εδώ, αλλά δυστυχώς διαπιστώνω άγνοια. Θα έπρεπε να γνωρίζει ότι για τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης υπάρχει ρητή πρόβλεψη στο άρθρο 12 του ν. 2539/97 για τον έλεγχό τους. Δεν υπάρχει λόγος ρύθμισης ή επανάληψης ρυθμίσεως γι’ αυτούς τους Οργανισμούς στο παρόν νομοσχέδιο. 
      Θυμίζω ειδικότερα ότι ο έλεγχος για τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης είναι κυρίως δειγματοληπτικός, εκτός αν ειδικοί λόγοι επιβάλλουν τη γενίκευσή του. Ο έλεγχος είναι τακτικός ή έκτακτος, ειδικός ή θεματικός, μπορεί να αφορά περισσότερους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης, μπορεί να καλύπτει περισσότερα του ενός οικονομικά έτη και ενεργείται κατά κανόνα επιτόπου. Ο έλεγχος επίσης συνίσταται σε έλεγχο νομιμότητας και κανονικότητας της διαχείρισης για τους ΟΤΑ. Υπάρχει, δηλαδή, πλήρης αναλυτική σχετική νομοθεσία από το 1997. 
      Η καθιέρωση του δειγματοληπτικού ελέγχου για τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου αποτελεί ένα θετικό μέτρο, γιατί πρώτα από όλα διευκολύνει την ομαλή διεξαγωγή εκ μέρους του Ελεγκτικού Συνεδρίου του κατασταλτικού ελέγχου των λογαριασμών των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου. 
      Σήμερα, ο καταστατικός έλεγχος των νομικών προσώπων πολλές φορές καθυστερεί υπερβολικά. Δεν θα πρέπει να μας διαφεύγει ότι τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου είναι περίπου είκοσι οκτώ έως είκοσι εννιά χιλιάδες. Ο καθολικός έλεγχος που γίνεται σήμερα είναι αναποτελεσματικός και μερικές φορές είναι σύνηθες να ενεργείται μετά από την παρέλευση πολλών ετών, ακόμα και δεκαετίας. Εξ’ αυτού του λόγου αντιλαμβανόμαστε βέβαια ότι μπορεί στην ουσία να καθίσταται αναποτελεσματικός. 
      Ο δειγματοληπτικός έλεγχος ισχύει σε όλα τα κράτη-μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης και όχι μόνο σε αυτά, αλλά και σε όλες τις ανεπτυγμένες χώρες. Είναι προγραμματισμένος επιστημονικά και με κατάλληλα εγχειρίδια. Τα επιστημονικά προγράμματα του δειγματοληπτικού ελέγχου είναι στατιστικά ελεγμένα και έτσι διαμορφωμένα, ώστε να διαλαμβάνουν όλη την ελεγκτέα ύλη. 
      Ο έλεγχος αυτός γίνεται με βάση αυτά τα προγράμματα και όχι, όπως ακούστηκε, βάσει αυτοσχεδιασμών από πλευράς του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Εδώ υπάρχουν σχετικές διατυπώσεις στο πρώτο άρθρο. Η προοπτική είναι να ελέγχονται δειγματοληπτικά όλα τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου μία φορά κάθε τετραετία. Αυτό, όμως, δε σημαίνει ότι ο έλεγχος αποδυναμώνεται και ότι γίνεται αναποτελεσματικότερος, διότι θα ανατρέξει σε όλο το χρονικό διάστημα της τετραετίας. Έτσι, δεν θα διαφεύγει του ελέγχου καμία χρονική περίοδος και ο έλεγχος θα γίνεται πιο έγκαιρα σε όλα τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου.
      Αυτές οι διατάξεις του νομοσχεδίου στηρίχθηκαν κυρίως στην εμπειρία του Ελεγκτικού Συνεδρίου και είναι προτάσεις που προέρχονται κατ’ ουσίαν από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Αυτές τις απόψεις και αυτές τις προτάσεις υιοθετήσαμε και τις συμπεριλαμβάνουμε στο υπό συζήτηση νομοσχέδιο. Επομένως ο δειγματοληπτικός έλεγχος γίνεται πλέον κανόνας και θα μπορεί να διενεργείται και επιτόπου, γιατί έτσι  θα διευκολύνεται αυτή καθ’ αυτή η διεξαγωγή του ελέγχου. 
      Επίσης με το ίδιο νομοσχέδιο βελτιώνουμε τον έλεγχο της νομιμότητας των συμβάσεων και των προμηθειών του δημόσιου τομέα, της παροχής υπηρεσιών και των δημοσίων έργων. Με τη νέα ρύθμιση, που προτείνουμε στο άρθρο 2, είναι δυνατή η συμπλήρωση, δηλαδή η υποβολή των εγγράφων και των στοιχείων εκ μέρους της συμμετέχουσας στο διαγωνισμό επιχείρησης και μετά την υποβολή των δικαιολογητικών συμμετοχής στο διαγωνισμό, οπωσδήποτε, όμως, πριν από την αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών. Αυτό γίνεται για να είναι η συμμετοχή στο διαγωνισμό πιο ευρεία και πιο ουσιαστική, προς όφελος τελικά του δημοσίου. 
      Η νέα ρύθμιση είναι πιο ευέλικτη, αφού επιτρέπει τη συμπλήρωση των  δικαιολογητικών σε μεταγενέστερο χρόνο, παράλληλα, όμως, δε θίγει την αμεροληψία και το αδιάβλητο του διαγωνισμού, αφού η συμπλήρωση γίνεται σε κάθε περίπτωση πριν από την αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών. 
      Στο νομοσχέδιο προβλέπουμε την περαιτέρω άρση των αμφισβητήσεων και την ενιαία αντιμετώπιση των ζητημάτων που ανακύπτουν κατά τον έλεγχο της νομιμότητας των δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών. 
      Η μέχρι τώρα διενέργεια του ελέγχου από κλιμάκια απλώς του Ελεγκτικού Συνεδρίου έχει αναδείξει ορισμένες δυσλειτουργίες. Τα αρμόδια κλιμάκια και οι διάφορες συνθέσεις των οικείων κλιμακίων, που ασχολήθηκαν σε διάφορες περιπτώσεις με τα ίδια ζητήματα και τα αντιμετώπισαν διαφορετικά, με αποτέλεσμα να υπάρχει σύγχυση στη νομολογία.
      Με τις διατάξεις του προτεινόμενου σχεδίου νόμου προβλέπεται να φέρονται οι αμφισβητήσεις ή αμφιβολίες ως προς την έννοια διατάξεων τυπικού νόμου ενώπιον Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, το οποίο θα επιλύει ενιαίως πλέον τα ανακύπτοντα ζητήματα και έτσι θα αποφεύγονται διαφορετικές λύσεις και αντιμετωπίσεις στα ζητήματα που αναφέρονται στις ίδιες διατάξεις νόμων ή κανονισμών.
      Προβλέπουμε επίσης το ίδιο τμήμα να εκδικάζει τις αιτήσεις ανακλήσεως των πράξεων των κλιμακίων σε περίπτωση πλάνης περί τα πράγματα ή περί το νόμο. Πρέπει να διευκρινίσω δε ότι το έντυπο βοήθημα της αίτησης ανάκλησης παρέχεται σε όσους έχουν σπουδαίο έννομο συμφέρον, δηλαδή θα έλεγα σε αυτούς που ευλόγως προσδοκούν από την ευδοκίμηση της αίτησης ανάκλησης να έχουν άμεση ωφέλεια. Αν παραδείγματος χάρη σ’ ένα διαγωνισμό προμηθειών οι συμμετέχοντες είναι πενήντα, μπορεί να ειπωθεί ότι σπουδαίο έννομο συμφέρον έχουν οι πρώτοι, όπως καταρτίστηκε  ο πίνακας των μειοδοτούντων ή πλειοδοτούντων, αλλά όχι και ο πεντηκοαστός επί παραδείγματι εκ των μειοδοτούντων. Με τον τρόπο αυτό αποφεύγεται η καταχρηστική αύξηση του ενδίκου αυτού βοηθήματος. 
      Επίσης, με τις νέες διατάξεις ορίζεται ότι στα κλιμάκια ελέγχου της νομιμότητας των προαναφερομένων συμβάσεων, τα οποία μέχρι τώρα συγκροτούνται από ένα σύμβουλο και δύο παρέδρους, αναπληρώνεται ο ένας πάρεδρος από έναν εισηγητή με τριετή, όμως, τουλάχιστον υπηρεσία στο βαθμό του εισηγητή, δηλαδή με έχοντα ικανή εμπειρία. Και η λύση αυτή επιβάλλεται λόγω του μεγάλου αριθμού των ελεγχόμενων συμβάσεων, ο οποίος είναι βέβαιο ότι θα αυξηθεί με την υπαγωγή στον ανωτέρω έλεγχο και των ολυμπιακών έργων.
      Επίσης με τις διατάξεις του άρθρου 3 παρέχεται η δυνατότητα υπαγωγής μέσα σε ορισμένη μάλιστα προθεσμία –εντός είκοσι ημερών από την έναρξη ισχύος του νόμου- στον έλεγχο της νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αριθμού εκκρεμουσών συμβάσεων σε δημόσια έργα. Πράγματι υπήρξαν συμβάσεις δημοσίων έργων, οι οποίες ελέγχθηκαν από το Ελεγκτικό Συνέδριο και κρίθηκαν καθ’ όλα νόμιμες. Κατά την εκτέλεση, όμως, των αρχικών αυτών συμβάσεων ανέκυψε η ανάγκη διενέργειας συμπληρωματικών εργασιών, οι οποίες ήταν απαραίτητες για την αρτιότητα και λειτουργικότητα του έργου, αλλά δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθούν οι ανάγκες αυτές από την αρχή. Έτσι, κατέστησαν αναγκαίες και απαραίτητες για την εκτέλεση της αρχικής σύμβασης εργασίας, αλλά οι σχετικές συμπληρωματικές συμβάσεις δεν υποβλήθηκαν στον έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, γιατί θεωρήθηκε ότι δεν ήταν αναγκαίος ο έλεγχος, αφού στον έλεγχο αυτόν είχαν υποβληθεί οι αρχικές συμβάσεις. Μάλιστα, ζητήθηκε γνωμοδότηση και του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, το οποίο είπε, ότι δεν χρειάζεται να υποβληθούν οι συμβάσεις αυτές οι συμπληρωματικές στον έλεγχο. Θεωρούμε, όμως, ότι θα πρέπει να υποβληθούν σε έλεγχο και αυτές οι συμπληρωματικές συμβάσεις, γιατί υπάρχει ένα κενό μέχρι τώρα, το οποίο έρχεται να καλύψει η προτεινόμενη ρύθμιση.
      Αυτή η Κυβέρνηση, κύριοι συνάδελφοι, σας θυμίζω ότι είναι αυτή που υπέβαλε στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου συμβάσεις από ένα ποσό και πάνω. Εδώ και χρόνια ισχύει σχετική διάταξη, γιατί ακριβώς αυτή η Κυβέρνηση είναι υπέρ του να υπάρχει παντού διαφάνεια και ιδιαίτερα σε ό,τι αφορά τα μεγάλα έργα, τις προμήθειες και γενικότερα τις συμβάσεις του δημοσίου.
      Παρ’ ότι, λοιπόν, το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους λέει ότι για τις συμπληρωματικές συμβάσεις δεν χρειάζεται η υποβολή στον έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ερχόμαστε και προτείνουμε να υπαχθούν και αυτές οι συμβάσεις, για να καλυφθεί, όπως είπα, το σχετικό κατά την άποψή μας, κενό. Και βέβαια στις αναδιατυπώσεις που σας έχω μοιράσει, λύεται και το θέμα της ερμηνείας της λέξης «μπορεί» που υπήρχε. Όπως θα θυμάστε, το άρθρο, όπως το συζητήσαμε στην επιτροπή, έλεγε ότι «μπορεί» κατ’ εξαίρεση των προβλεπομένων από την παράγραφο τάδε κλπ., του άρθρου 19 του προεδρικού διατάγματος να υπαχθούν. Το «μπορεί» σημαίνει ότι μπορούν, ότι είναι δυνατόν να υποβληθούν, ενώ μέχρι τώρα δεν ήταν δυνατόν να υποβληθούν, αλλά για να μην υπάρχει η παραμικρή σύγχυση, κάνουμε την επαναδιατύπωση και λέμε ότι «υποβάλλονται» και οι συμβάσεις αυτές, έτσι ώστε να μην υπάρχει η παραμικρή αμφιβολία.
      Τέλος, με τις διατάξεις του άρθρου 4 παρέχουμε τη δυνατότητα πλήρωσης των θέσεων των επιτρόπων του Ελεγκτικού Συνεδρίου από προϊσταμένους τμήματος, πανεπιστημιακής εκπαίδευσης, που έχουν άνω των δεκαπέντε ετών υπηρεσία και αυτό γίνεται διότι υπάρχει η ανάγκη κάλυψης με υπαλλήλους αυτών των προσόντων με τριετή υπηρεσία, προϊσταμένων τμήματος και συνακόλουθα υπάρχει αδυναμία της υπηρεσίας του Ελεγκτικού Συνεδρίου να αξιοποιήσει τα έμπειρα και ικανά στελέχη της.
      Μετατρέπουμε ογδόντα εννέα από τις κενές οργανικές θέσεις, ακριβώς για να κάνουμε και εξοικονόμηση κονδυλίων. Με αυτό απαντώ εν μέρει και στον κ. Μητσοτάκη, θα αναφερθώ πιο κάτω και στις δικές του επισημάνσεις, σε ό,τι αφορά την παρατήρησή του να μη δημιουργούνται συνεχώς επιπρόσθετες ανάγκες στο δημόσιο. Εδώ μετατρέπουμε υπάρχουσες οργανικές θέσεις –ογδόντα εννέα μάλιστα- από το προσωπικό του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατηγορίας ΠE σε θέσεις του Κλάδου Οικονομολόγων –Λογιστών.
      Και αυτό γίνεται γιατί έχει εισαχθεί πλέον κλαδικό λογιστικό σχέδιο για την καταγραφή των λογιστικών πράξεων στους φορείς κοινωνικής ασφάλισης και εν γένει στα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου και ως εκ τούτου είναι απαραίτητο να υπάρχει ένας οικονομολόγος λογιστής σε καθεμιά από τις ογδόντα εννέα κεντρικές και περιφερειακές υπηρεσίες επιτρόπων του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που διεξάγουν τον έλεγχο.
      Οι άλλες θέσεις που συνιστούμε αφορούν αν προσέξετε, κύριοι συνάδελφοι, σχεδόν κατ’ αποκλειστικό λόγο, θέσεις του κλάδου της πληροφορικής στο Ελεγκτικό Συνέδριο, και μάλιστα εδώ μετατρέπουν με υπάρχουσες θέσεις σε θέσεις κλάδου της πληροφορικής, αλλά και στις διάφορες άλλες υπηρεσίες του Υπουργείου Δικαιοσύνης, ακόμη και στα σωφρονιστικά καταστήματα. Γιατί προτείνουμε τη δημιουργία αυτών των οργανικών θέσεων; Γιατί σωστά ειπώθηκε ότι οι νέες τεχνολογίες είναι εκείνες που θα δώσουν τη δυνατότητα επιτάχυνσης στους ρυθμούς της δικαιοσύνης και γι’ αυτό το λόγο το Υπουργείο Δικαιοσύνης σας θυμίζω, έχει εκπονήσει, ολοκληρώσει, παρουσιάσει, δημοσιεύσει τον περασμένο Απρίλιο το συνολικό επιχειρησιακό σχέδιο το master plan για τη μηχανοργάνωση συνολικά της δικαιοσύνης και έχει ξεκινήσει η εφαρμογή αυτού του φιλόδοξου σχεδίου, που θα χρηματοδοτηθεί φέτος και τα επόμενα χρόνια με το συνολικό ποσό των 50 δισεκατομμυρίων δραχμών.
      Στόχος μας είναι εντός τετραετίας να έχει ολοκληρωθεί η μηχανοργάνωση όλων των υπηρεσιών και όλων των λειτουργιών της δικαιοσύνης. Αλλά για να εφαρμοστεί αυτό το πρόγραμμα χρειάζεται να έχεις επιστήμονες ειδικών γνώσεων και αυτοί είναι του κλάδου της πληροφορικής. Γι’ αυτό ζητούμε τη δημιουργία αυτών των οργανικών θέσεων.
      Με το Β΄ κεφάλαιο του σχεδίου νόμου επιλύονται διάφορα ζητήματα αρμοδιότητας του Υπουργείου Δικαιοσύνης, όπως η αύξηση κατά δύο του αριθμού των παρέδρων του Συμβουλίου της Επικρατείας. Το ίδιο το Συμβούλιο Επικρατείας, ο ίδιος ο πρόεδρός του λέει ότι δεν χρειάζεται περαιτέρω αύξηση αλλά ότι οι ανάγκες καλύπτονται με την αύξηση κατά δύο του αριθμού των παρέδρων του Συμβουλίου της Επικρατείας και αυτό για να καλυφθούν ανάγκες του δικαστηρίου αυτού κυρίως για την εκδίκαση επειγουσών υποθέσεων, όπως η επεξεργασία διαταγμάτων, ασφαλιστικά μέτρα στις δημόσιες συμβάσεις και άλλα.
      Επίσης, υιοθετήσαμε το δίκαιο αίτημα του προέδρου και του γενικού γραμματέα της Ένωσης Δικαστικών Λειτουργών του Συμβουλίου της Επικρατείας και ρυθμίζουμε κατά τον ίδιο τρόπο σε ό,τι αφορά την απαλλαγή από τις υπηρεσίες τουλάχιστον κατά το ήμισυ και αυτών των δικαστών, όπως ισχύει και για τον πρόεδρο και για το γενικό γραμματέα της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων και της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών. 
      Για λόγους ίσης μεταχείρισης και προκειμένου να αποφευχθεί ο αθέμιτος ανταγωνισμός μεταξύ των τραπεζών, προβλέπουμε ότι από 1ης Ιανουαρίου –απεδέχθη όμως την πρόταση του κ. Βαρβιτσιώτη και λέω ότι η ισχύς αυτής της διάταξης θα αρχίσει ενενήντα μέρες μετά την έναρξη ισχύος του νόμου, εντός τριών μηνών- ότι και η Αγροτική Τράπεζα θα καταβάλλει στα υποθηκοφυλακεία πλήρη δικαιώματα, όπως ισχύει με τις υπόλοιπες τράπεζες για την εγγραφή υποθήκης, προσημείωσης ή κατάσχεσης προς εξασφάλιση των απαιτήσεων της από δάνεια που χορηγεί σε ιδιώτες, εταιρείες, επιχειρήσεις κλπ.
      Σαφώς, όμως, δεν θέλουμε να μεταβληθεί ούτε κατ’ ελάχιστον το ευνοϊκό καθεστώς που ισχύει για τα δάνεια που χορηγεί η τράπεζα στους αγρότες, κτηνοτρόφους, αλιείς, καθώς επίσης, στις συνεταιριστικές οργανώσεις και τις επιχειρήσεις των οργανώσεων αυτών.
      Με την αναδιατύπωση που σας έχουμε διανείμει, πιστεύω ότι δεν θα υπάρχει πλέον η παραμικρή αμφιβολία ότι εξαιρούνται οι αγρότες, δηλαδή εξακολουθεί να ισχύει για τους αγρότες, κτηνοτρόφους και αλιείς, το πλέον ευνοϊκό καθεστώς που ισχύει μέχρι σήμερα. Αλλά για όλους τους άλλους επιχειρηματίες οι οποίοι δανειοδοτούνται από την Αγροτική Τράπεζα δεν υπάρχει λόγος πλέον να εξακολουθήσουν να ισχύουν οι απαλλαγές που ίσχυαν μέχρι τώρα. 
      Σε ό,τι αφορά τις νομοπαρασκευαστικές επιτροπές του Υπουργείου Δικαιοσύνης, είχαμε προτείνει στη σχετική διάταξη να υπάρξει η δυνατότητα διεύρυνσης, δηλαδή εκτός από δικαστές, δικηγόρους, πανεπιστημιακούς κλπ., να προστεθεί η δυνατότητα να συμμετέχουν στις νομοπαρασκευαστικές επιτροπές και οι υπηρεσιακοί παράγοντες του Υπουργείου Δικαιοσύνης για να αξιοποιείται η εμπειρία τους και παράλληλα να υπάρχει η δυνατότητα να αξιοποιούνται και άλλα πρόσωπα με γνώσεις και εμπειρία. 
      Προτείνατε, κύριε συνάδελφε, εισηγητή της Νέας Δημοκρατίας, να προστεθεί η φράση «με ειδικές γνώσεις», το έχουμε συμπεριλάβει στις αναδιατυπώσεις, έτσι ώστε να υπάρχει η δυνατότητα της αξιοποίησης.
      Διότι είναι πάρα πολλά πλέον τα θέματα που απασχολούν το Υπουργείο Δικαιοσύνης και μάλιστα με την προϊούσα πορεία της χώρας μας στην Ενωμένη Ευρώπη με τη δημιουργία του ενιαίου χώρου ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης στον ευρωπαϊκό χώρο και με τις νέες μορφές που παίρνουν πάρα πολλά θέματα με τα οποία ασχολείται το Υπουργείο Δικαιοσύνης, είναι ανάγκη να αξιοποιούμε και τις ειδικές γνώσεις, πέραν όλων όσοι προεβλέποντο μέχρι τώρα, ειδικών που μπορούν να στελεχώσουν τις νομοπαρασκευαστικές επιτροπές.
      Τέλος οι δικαστικοί υπάλληλοι δικαίως ζητούσαν να ρυθμιστεί και γι’ αυτούς με τον ίδιο τρόπο που έχει ρυθμιστεί για όλους τους δημόσιους υπάλληλους το δικαίωμα στις μητέρες αντί να κάνουν χρήση του μειωμένου ωραρίου, να μπορούν να παίρνουν εννεάμηνη άδεια με αποδοχές για την ανατροφή του παιδιού. Είναι ένα πολύ σημαντικό κοινωνικό μέτρο που αυτή η Κυβέρνηση θεσμοθέτησε πριν από λίγα χρόνια για να δοθεί η δυνατότητα στη μητέρα να αναθρέψει τους πρώτους κρίσιμους μήνες το παιδί της.
      Αυτή, λοιπόν, την πρόταση αποδεχόμαστε και έτσι οι δικαστικοί υπάλληλοι πλέον θα δικαιούνται να κάνουν χρήση αυτού του δικαιώματος της εννεάμηνης άδειας με αποδοχές για την ανατροφή του παιδιού τους.
      Επίσης παρέχεται στους Έλληνες πολίτες το δικαίωμα να ζητήσουν επανάληψη της ποινικής διαδικασίας με την προσθήκη σχετικής διάταξης στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας εφόσον κρατήθηκαν άδικα και δεν αποζημιώθηκαν καθόλου ή ανεπαρκώς από τα ελληνικά δικαστήρια και στη συνέχει προσέφυγαν στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων το οποίο με απόφασή του διαπίστωσε παραβίαση εκ μέρους του ελληνικού κράτους της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Είναι μια εκκρεμότητα που ερχόμαστε να επιλύσουμε με το παρόν νομοσχέδιο.
      Με άλλα λόγια, το νομοσχέδιο αυτό όπως είπα και στην αρχή έρχεται να ρυθμίσει ορισμένα θέματα που είναι ανάγκη να ρυθμιστούν, ιδιαίτερα σε ό,τι αφορά τους ελέγχους από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Με τις ρυθμίσεις αυτές που αφορούν το Ελεγκτικό Συνέδριο καθιστούμε περισσότερο αποτελεσματικό τον έλεγχο έτσι ώστε πράγματι μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα να ελέγχονται όλα τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου και να σταματήσει το φαινόμενο, που επί δεκαετίες ίσχυε, ο έλεγχος να καθυστερεί πάρα πολύ.
      Ο κ. Μητσοτάκης είπε ότι η Νέα Δημοκρατία ήταν πάντα της άποψης ότι θα πρέπει να γίνεται ο προληπτικός έλεγχος των συμβάσεων και χαίρεται που το ΠΑΣΟΚ το θεσμοθέτησε αυτό. Αλλά δεν μας εξήγησε γιατί η Νέα Δημοκρατία στα τέσσερα χρόνια που κυβέρνησε στις αρχές της προηγούμενης δεκαετίας δεν είχε θεσμοθετήσει τον έλεγχο αυτό. Εμείς έχουμε θεσμοθετήσει τον προληπτικό έλεγχο και τώρα υπάγουμε σ’ αυτόν τον έλεγχο και τις συμπληρωματικές συμβάσεις. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο κ. Παυλόπουλος έχει το λόγο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, για μιαν ακόμη φορά η Κυβέρνηση αδικεί το ίδιο το νομοθετικό της έργο. Γιατί, παρά το ότι θα θέλαμε να ψηφίσουμε ορισμένες διατάξεις –και θα το πράξουμε- είμαστε υποχρεωμένοι να ασκήσουμε μια συνολική κριτική στον τρόπο με τον οποίο πραγματοποιεί στην πράξη το νομοθετικό της έργο.
      Κύριε Υπουργέ, πράγματι, περιέχει το νομοσχέδιο αυτό ορισμένες θετικές διατάξεις. Εκείνο που δεν μπόρεσα να καταλάβω είναι γιατί χρησιμοποιείτε αυτές τις μεθόδους οι οποίες μας υποχρεώνουν, για να υπερασπιστούμε και τη Βουλή, το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής, να καταγγέλλουμε την πρακτική σας και τις τακτικές σας. Και εξηγούμαι: 
      Ιδίως, φέτος το καλοκαίρι έχετε εισαγάγει κοινά δαιμόνια –εννοώ αρνητικά-  περισσότερο από το παρελθόν. Τουλάχιστον σε δύο τομείς, σε ό,τι αφορά το νομοθετικό έργο. Πρώτον, φέρατε στο Τμήμα  Διακοπής Εργασιών της Βουλής για να ψηφισθούν εκτελεστικούς του Συντάγματος νόμους που άπτονται της άσκησης ατομικών δικαιωμάτων σύμφωνα με το άρθρο 72 παρ. 1 του Συντάγματος. Και πρέπει να σας τονίσω ότι αυτό το κάνατε ήδη με το νομοσχέδιο που αφορά τις Ανεξάρτητες Διοικητικές Αρχές. ‘Όταν το Σύνταγμα μιλά για εκτελεστικούς του Συντάγματος νόμους που αφορούν ατομικά δικαιώματα –το ορθότερο θα ήταν, και το είπαμε στην Αναθεώρηση του Συντάγματος, ασχέτως αν η Πλειοψηφία το δέχτηκε, να μιλάγαμε για συνταγματικά δικαιώματα- ο όρος πρέπει να εννοείται ευρέως.
      Αμφισβητεί κανείς παραδείγματος χάρη ότι με τον πρόσφατο νόμο για τις ανεξάρτητες διοικητικές αρχές ρυθμίζουμε και ζητήματα που άπτονται των ατομικών δικαιωμάτων; 
      Όταν ρυθμίζουμε μία ανεξάρτητη διοικητική αρχή για τα προσωπικά δεδομένα παραδείγματος χάρη, δεν αφορά τούτο τα δικαιώματα τα οποία σχετίζονται με την προστασία της προσωπικότητος και τα προσωπικά δεδομένα κατά το Σύνταγμα; Και δεν το είπα μόνο εγώ, σας το είπε με τρόπο κομψό ο ίδιος ο Πρόεδρος της Βουλής εδώ, ο οποίος επικρότησε πλήρως τον έλεγχο που ασκήσαμε, ασχέτως αν, εξαιτίας και της ιδιότητάς του και των καθηκόντων του, δεν μπορούσε να το πει ευθέως.
      Παραβιάσατε, λοιπόν, ήδη το άρθρο 72 παράγραφος 1 αλλά και υποβαθμίσατε το ρόλο της Βουλής, δεδομένου ότι δεν φέρνετε τα θέματα αυτά στην Ολομέλεια. Είμαστε υπέρ του να ψηφισθούν αυτοί οι εκτελεστικοί νόμοι και το είπαμε πολλές φορές. Αλλά όλα αυτά να ψηφισθούν σωστά και όχι με υποβάθμιση του Κοινοβουλίου. 
      Ακούω κύριε Υπουργέ ότι θα φέρετε αύριο για συζήτηση στην επιτροπή …
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κύριε Παυλόπουλε…
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Θα με συγχωρέσετε. Εσείς το καταθέσατε και επομένως εσείς επισπεύδετε τη διαδικασία του να έλθει στο Τμήμα Διακοπής των Εργασιών της Βουλής ποιος, ο νόμος για την εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων, ο οποίος μη μου πείτε ότι δεν είναι εκτελεστικός του Συντάγματος νόμος –το λέτε- και μη μου πείτε ότι δεν άπτεται ατομικών δικαιωμάτων. Αν δεν είναι προστασία ατομικού δικαιώματος το ότι καθιερώνεται ειδική διαδικασία κατά το Σύνταγμα και κατά την κείμενη νομοθεσία, για να προστατεύετε κάποιους, επειδή το δημόσιο και τα νομικά πρόσωπα του ευρύτερου δημόσιου τομέα, δεν εφαρμόζουν δικαστικές αποφάσεις, τότε τι είναι προστασία ατομικών δικαιωμάτων. Μη μου πείτε ότι δεν είναι αυτό θέμα που άπτεται του άρθρου 72,1 του Συντάγματος.
      Εγώ θέλω να ελπίζω, κύριε Υπουργέ, ότι φέρνετε μεν το ζήτημα αυτό στην επιτροπή, αλλά εν πάση περιπτώσει η σχετική συζήτηση θα γίνει στην Ολομέλεια. Και επειδή μας μένει μόνο μία εβδομάδα, η επόμενη, για νομοθετική εργασία και υπάρχουν άλλα νομοθετήματα, θερμή παράκληση προς την Κυβέρνηση ένα τόσο σημαντικό θέμα να έλθει στην Ολομέλεια. Το χαιρετίσαμε αυτό το θέμα, την αναθεώρηση του σχετικού άρθρου, του άρθρου 95 του Συντάγματος. Την χαιρετίσαμε όλοι ως μία σημαντική τομή σε ό,τι αφορά τα ζητήματα που αφορούν την εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων. Σας παρακαλώ πάρα πολύ είναι μεγάλο ζήτημα. Εγώ σας το λέω από τώρα, εμείς το νομοσχέδιο θα το ψηφίσουμε και επί της αρχής και ως προς τα περισσότερα άρθρα του. Αλλά είναι κρίμα ένα τόσο σημαντικό νομοσχέδιο να συζητείται μέσα στο καλοκαίρι και με αυτήν την ταχύτητα. Γιατί αδικείτε το νομοθετικό σας έργο; Δεν το λέω για να κερδίσουμε χρόνο. Το λέω για να τιμήσουμε τη Βουλή και το θεσμό, όταν σας εξηγώ ότι θα ψηφίσουμε το σχετικό νομοσχέδιο. Είναι κρίμα πραγματικά να εισάγουμε τέτοιες μεθόδους. 
      Να σας το πω πιο απλά; Ευελπιστώντας –μπορεί να έχετε αντίθετη άποψη- εμείς πιστεύουμε ότι θα είμαστε Κυβέρνηση στο άμεσο μέλλον. Έχουμε κάθε δυνατότητα να χρησιμοποιήσουμε αυτά που κάνετε τώρα για να διευκολύνουμε τότε το νομοθετικό μας έργο. Δεν θέλουμε να εισαγάγουμε τέτοιου είδους διαδικασίες στη Βουλή.
      Λέω, λοιπόν, ότι με την τακτική που ακολουθήσατε και που ακολουθείτε, υποβαθμίζετε τη Βουλή, δεδομένου ότι σημαντικά θέματα τα φέρνετε να συζητηθούν σε Τμήμα Διακοπής των Εργασιών της Βουλής, μολονότι, κατά την ορθότερη ερμηνεία του άρθρου 72 παράγραφος 1 του Συντάγματος, θα έπρεπε να εισάγονται στην Ολομέλεια. Αλλά δεν είναι η μόνη υποβάθμιση της Βουλής μέσω του τρόπου με τον οποίο συντάσσετε και φέρνετε  προς συζήτηση τα νομοσχέδια. Είναι και η δομή των νομοσχεδίων, όπως το προκείμενο σχέδιο νόμου. Το ομολογήσατε ο ίδιος. Μας είπατε τι είναι αυτό, είναι ένα νομοσχέδιο «σκούπα». Ομολογήσατε δηλαδή εσείς ότι το νομοσχέδιο αυτό δεν έχει αρχή. Είναι ένα νομοσχέδιο τέτοιο που αφορά αρμοδιότητες του Υπουργείου Δικαιοσύνης. 
      Κύριε Υπουργέ, η ιδιότητά σας και μόνο σας επιβάλλει να σκεφθείτε τι λέει το Σύνταγμα και ο Κανονισμός της Βουλής. Λέει το Σύνταγμα και ο Κανονισμός της Βουλής ότι τα νομοσχέδια συζητούνται επί της αρχής και επί των άρθρων. Άρα κατά το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής, υπάρχει συζήτηση επί της αρχής. Και εγώ σας ερωτώ: Ποια είναι η αρχή του νομοσχεδίου το οποίο συζητούμε σήμερα; Η μόνη αρχή την οποία εσείς ο ίδιος ομολογήσατε είναι ότι όλα αυτά τα ζητήματα ανάγονται στην αρμοδιότητα του Υπουργείου Δικαιοσύνης.
      Ξέρετε τι μας λέτε; Ότι με την ίδια λογική, αύριο το πρωί, κάθε Υπουργείο μπορεί να φέρνει νομοθετήματα τα οποία δεν έχουν καμία αρχή, πλην του ότι τα σχετικά θέματα ανάγονται στην αρμοδιότητα του οικείου Υπουργείου. Αν πάρετε δε,  παραδείγματος χάρη, το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, ένα Υπουργείο με τεράστιες αρμοδιότητες, αύριο το πρωί μπορεί να έλθει οποιοδήποτε νομοσχέδιο και να λέει ότι το νομοσχέδιο αυτό άπτεται των αρμοδιοτήτων του Υπουργείου αυτού και να μην έχει τίποτε άλλο πέραν ενός συνόλου διατάξεων που αφορούν το Υπουργείο αυτό. Αυτός ήταν ο στόχος του συντακτικού νομοθέτη; Αυτός ήταν ο στόχος του Κανονισμού της Βουλής; Αυτός είναι ευτελισμός και του Συντάγματος και του Κανονισμού της Βουλής. Γιατί όταν μας φέρνετε νομοσχέδια που δεν έχουν αρχή και τέλος, παρά μόνο έχουν διατάξεις που άπτονται των αρμοδιοτήτων ενός συγκεκριμένου Υπουργείου, μας καλείτε να ψηφίσουμε νομοσχέδια που δεν έχουν αρχή. Μας καλείτε δηλαδή να παραβιάσουμε το Σύνταγμα. Ε, δεν μπορούμε να παραβιάσουμε το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής, είναι πρωτόγνωρα πράγματα. 
      Θέλετε να σας πω και κάτι άλλο; Θα κάνετε τον κόπο, σας παρακαλώ, για να μη νομίσετε ότι στερούμεθα μνήμης, να κοιτάξετε τι είχατε πει ως αντιπολίτευση, όταν κάποτε, κακώς –και το ομολογώ- η Κυβέρνηση 1990-1993 είχε φέρει, σχετικά με το Υπουργείο Προεδρίας της εποχής εκείνης, νυν Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, ένα νομοσχέδιο που έλεγε «Ρύθμιση θεμάτων του Υπουργείου Προεδρίας και άλλες διατάξεις».
      Αν κοιτάξετε στα Πρακτικά τι είχε πει ο Κοινοβουλευτικός σας Εκπρόσωπος και εσείς το 1990 εδώ μέσα, τότε θα καταλάβετε τι λέω. Και σας ομολογώ: Εμείς δεν ξαναφέραμε ποτέ από τότε νομοσχέδιο με αυτήν τη μορφή. Εσείς γιατί το κάνετε τώρα; Εάν έγινε ένα λάθος τότε, το οποίο ομολογήθηκε εμπράκτως, γιατί το επαναλαμβάνετε; Δεν είναι υποβάθμιση του Κοινοβουλίου; Δεν είναι παραβίαση του Συντάγματος και του Κανονισμού της Βουλής να φέρνουμε νομοσχέδια πού απλώς και μόνο άπτονται των αρμοδιοτήτων ενός Υπουργείου; Είναι αυτό αρχή; Αυτό εννοούσε ο συντακτικός νομοθέτης και ο Κανονισμός της Βουλής;
      Νομίζω ότι αν συνεχίσουμε έτσι, τότε δεν έχει νόημα να συζητάμε επί της αρχής. Και δεν είναι τυχαίο, κύριε Υπουργέ, ότι και εσείς δεν…
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Στο Τμήμα να απευθύνεστε. ‘Οχι στον Υπουργό. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Διεξήλθατε, κύριε Υπουργέ, τις διατάξεις του νομοσχεδίου. Άρα τι νόημα έχει να συζητάμε επί της αρχής από εδώ και κάτω; Γι’ αυτό το λόγο δεν μπορούμε να δώσουμε θετική ψήφο επί της αρχής. Γιατί δεν υπάρχει αρχή. Και αν το κάναμε θα παραβιάζαμε ευθέως το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής, ενώ σας είπα και πάλι ότι θα ψηφίσουμε συγκεκριμένες διατάξεις που τις βρίσκουμε θετικές, ιδίως μετά τις τροποποιήσεις τις οποίες κάνετε. 
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Επί της αρχής το έχετε ψηφίσει στην επιτροπή.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κύριε Ακριβάκη, σας παρακαλώ.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Εάν κοιτάξετε, κύριε Κοινοβουλευτικέ Εκπρόσωπε του ΠΑΣΟΚ, τα Πρακτικά της Βουλής θα βλέπατε τις επιφυλάξεις που είχαν διατυπωθεί την εποχή εκείνη γιατί θέλαμε να συμβάλουμε στην τροποποίηση συγκεκριμένων διατάξεων. Και σας λέω ξανά: Και τώρα ψηφίζουμε συγκεκριμένες διατάξεις, δεν μπορούμε, όμως, σεβόμενοι το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής, να ψηφίσουμε επί μιας αρχής που δεν υπάρχει.
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Και τότε στην επιτροπή που ψηφίσατε επί της αρχής το ίδιο νομοσχέδιο …
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Κύριε Ακριβάκη, σας παρακαλώ. Θα πάρετε το λόγο αμέσως μετά.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Ακριβάκη, στην επιτροπή κάνεις συγκεκριμένες προτάσεις και ευελπιστείς ότι οι προτάσεις αυτές θα γίνουν δεκτές. Ορισμένες έγιναν, ορισμένες όχι. Και σας είπα και πάλι: Έχετε την εντύπωση ότι θέλουμε να εντυπωσιάσουμε αυτήν τη στιγμή με το να θέτουμε το θέμα; Μπροστά σας θα το βρείτε, κύριε Ακριβάκη. Εάν ακολουθήσουμε και εμείς την ίδια διαδικασία ως κυβέρνηση, εσείς ο ίδιος θα έρθετε εδώ και θα λέτε «γιατί το κάνετε». 
      Σας το λέω: Τα καινά δαιμόνια που εισάγετε βολεύουν τις επόμενες κυβερνήσεις. Δεν βολεύουν τη Βουλή, δεν βολεύουν το Σύνταγμα, δεν βολεύουν τον Κανονισμό της Βουλής. Γιατί δεν εννοείτε να το καταλάβετε; Γιατί δεν βλέπετε σκαλί, σκαλί ότι καταβαίνουμε σε ευτελισμό των θεσμών σ’ αυτόν τον τόπο. Και δεν το καταλαβαίνουμε, επειδή θέλουμε να εξυπηρετήσουμε τις ανάγκες της κρατικής διοίκησης καθημερινά, αλλά αγνοούμε ποιο είναι το πνεύμα μέσα στο οποίο πρέπει να κινείται ένα κράτος δικαίου. Αγνοούμε ότι, επιτέλους, το Σύνταγμα πρέπει να εφαρμόζεται και δεν μπορεί να προσαρμόζεται στις εκάστοτε ανάγκες της εκτελεστικής εξουσίας. Ότι η αρχή της νομιμότητας επιβάλει η εκτελεστική εξουσία να προσαρμόζεται στις ανάγκες του Συντάγματος και της αρχής της νομιμότητας και όχι το αντίστροφο; Αυτό λέω. Και δεν είναι θεωρητικό το ζήτημα. 
      Έχουμε κατεβεί πολλά σκαλιά στον ευτελισμό των θεσμών και του Κοινοβουλίου. Και θα το πληρώσουμε. Και θα το βρούμε μπροστά μας. 
      Επί της ουσίας: Αναγκαστικά θα μπω και εγώ για να θέσω ορισμένα θέματα μήπως στις επόμενες στιγμές της συζήτησης ο κύριος Υπουργός αντιληφθεί τα προβλήματα τα οποία υπάρχουν. 
      Το πρώτο ζήτημα το οποίο θα ήθελα να θέσω είναι το ζήτημα το οποίο σχετίζεται με τα ζητήματα διαφάνειας. 
      Κύριε Υπουργέ, με τις διατάξεις τις οποίες φέρνετε βελτιώνετε κάπως το υφιστάμενο καθεστώς. Πρώτα, πρώτα θα ήθελα να σας τονίσω ότι το άρθρο 3, παρά τη βελτίωση την οποία κάνετε, που και εμείς την προτείναμε, θα πρέπει να το συμπληρώσετε. Γιατί όπως το είχατε λέγατε το «μπορεί» και αρχικά υπήρχε η λέξη «συμβάσεις» χωρίς να υπάρχει το οριστικό «οι», δηλαδή «οι συμβάσεις». Όπως το είχατε με το «μπορεί» η λέξη «συμβάσεις» χωρίς το οριστικό «οι» ταίριαζε. Τώρα που βάλατε ότι είναι υποχρεωτική η υποβολή και για τις συμπληρωματικές συμβάσεις, θα πρέπει να βάλετε «οι συμβάσεις» κλπ. Γιατί έτσι όπως το έχετε και πάλι μπορεί να τεθεί ερμηνευτικό ζήτημα. Άρα, «οι συμβάσεις υποβάλλονται υποχρεωτικώς» -και με τον τρόπο αυτό δεν δημιουργείται κανένα ερμηνευτικό πρόβλημα- ώστε να ξέρουμε ότι οι συμπληρωματικές συμβάσεις υποχρεωτικώς υποβάλλονται στο Ελεγκτικό Συνέδριο επί ποινή, ανυποστάτου μάλιστα όπως λέτε παρακάτω.
      Εδώ, όμως, θα ήθελα να σας πως το εξής: Κύριοι συνάδελφοι, δεν γνωρίζουμε, ανεξάρτητα από το πόσο υπάγονται στο Ελεγκτικό Συνέδριο προς έλεγχο οι σχετικές συμβάσεις –που αυτό είναι θετικό βήμα, το τονίζω- ότι το μεγαλύτερο ζήτημα, το μεγαλύτερο πρόβλημα το οποίο προκύπτει για τα θέματα διαφάνειας στην Ελλάδα είναι διπλό και οφείλεται –πρώτον- στο καθεστώς των απευθείας αναθέσεων το οποίο βεβαίως δεν βελτιώνεται με το νομοσχέδιο αυτό; 
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το προειδοποιητικό κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Θα χρειαστώ ένα, δύο λεπτά παραπάνω, κύριε Πρόεδρε.
      Και, δεύτερον, δεν αντιλαμβανόμαστε ότι ο Δούρειος Ίππος της αδιαφάνειας και της διαπλοκής, μέσα ακριβώς από τα θέματα των δημόσιων συμβάσεων, οφείλεται στις προκηρύξεις των συμβάσεων που, κατά κανόνα ή σε ορισμένες τουλάχιστον περιπτώσεις, είναι φωτογραφικές και αυτό δεν θεραπεύεται; Άρα, το θέμα είναι οι προκηρύξεις, το θέμα είναι οι απευθείας αναθέσεις. Αυτές δεν θεραπεύονται από τον έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Γι’ αυτό νομίζω ότι είχε πολύ δίκιο η Νέα Δημοκρατία όταν στην Αναθεώρηση του Συντάγματος έλεγε ότι θα πρέπει το θέμα αυτό των προκηρύξεων, των αναθέσεων και της εκτέλεσης των συμβάσεων να υπάγεται σε ανεξάρτητη διοικητική αρχή, την Ανεξάρτητη Διοικητική Αρχή Έργων και Προμηθειών.
      Είχαμε προτείνει αυτή η αρχή να είναι αυτή που θα ελέγχει και τις προκηρύξεις και τις αναθέσεις και τις εκτελέσεις. Να είναι μια ανεξάρτητη διοικητική αρχή η οποία θα είναι εγγυητής της διαφάνειας. Το αρνηθήκατε. Εμείς ευθαρσώς ομολογήσαμε ότι αυτή η ιδέα δεν ήταν δική μας. Ήταν δική σας. Ήταν προεκλογική δέσμευσή σας το 1993. Ήταν μέσα στο πρόγραμμά σας, και καταθέσατε και σχετικό σχέδιο νόμου το 1994 ως Κυβέρνηση εδώ. Ποτέ δεν ψηφίσατε αυτό το σχέδιο νόμου. Ως Κυβέρνηση δε Σημίτη, όταν σας το έφερε ο κ. Καστανίδης, νυν Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ και τότε Υπουργός Μεταφορών στο Υπουργικό Συμβούλιο, αντί να επιβραβευθεί για το ότι, επιτέλους, ήθελε να πραγματοποιήσει την προεκλογική σας δέσμευση, εκπαραθυρώθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο.
      Σας το ξαναλέμε λοιπόν πως, ό,τι βελτιώσεις και αν φέρετε, είναι απλώς και μόνο μπαλώματα μπροστά στο μείζον θέμα, το οποίο αφορά το ότι πρέπει να υπάρχει ανεξάρτητη διοικητική αρχή για τον έλεγχο των προκηρύξεων, των αναθέσεων και την εκτέλεση των συμβάσεων. Μια πρόταση δική σας που υιοθετήσαμε κι εμείς, την φέραμε κατά την αναθεώρηση στο Σύνταγμα και δεν τη δεχθήκατε. 
      Πέραν τούτου, θα σας πω και κάτι άλλο, κύριε Υπουργέ. Ό,τι και να κάνετε και ό,τι και αν πείτε, όσο διατηρείτε στην ελληνική έννομη τάξη αυτήν την απαράδεκτη, αδιαφανή και διάτρητη διάταξη του άρθρου 4 του ν. 2522/97, ό,τι και να πούμε εδώ είναι «του προφασίζεσθαι προφάσεις εν αμαρτίαις». 
      Λέτε παραδείγματος χάρη στο άρθρο 2 ότι είναι άκυρη μια σύμβαση, η οποία δεν έχει υποβληθεί στο Ελεγκτικό Συνέδριο, για να υποστεί το σχετικό έλεγχο. Κι εγώ σας ρωτώ, κύριε Υπουργέ. Λέτε ότι είναι άκυρη. Όταν όμως έχετε το άρθρο 4 του ν. 2522/97, το οποίο λέει ότι, και αν ακόμα μια σύμβαση έχει συναφθεί παρανόμως και ακυρωθεί, επειδή έχει συναφθεί παρανόμως, είτε για λόγους ουσιαστικούς είτε για λόγους διαδικαστικούς από οποιοδήποτε δικαστήριο, ακόμα και ανώτατο -Συμβούλιο Επικρατείας και Άρειο Πάγο- η σύμβαση συνεχίζεται να εκτελείται από εκείνον ο οποίος την πήρε, γιατί συζητάμε εδώ; Δηλαδή και ο παρανόμως συνάψας τη σύμβαση τη συνεχίζει και αυτός ο οποίος τη δικαιούται παίρνει ένα είδος αποζημίωσης, πράγμα που σημαίνει ότι δυο φορές ή εν μέρει δυο φορές την πληρώνει ο ελληνικός λαός. 
      Κι εγώ σας ρωτώ, αφού φέρνετε αυτές τις διατάξεις, δέχεσθε να αποσύρετε αυτήν τη ρύθμιση; Αν ναι, τότε να μιλήσουμε για διαφάνεια. Όσο όμως μου μιλάτε για προϋποθέσεις νομιμότητας, χωρίς στην πραγματικότητα να παίρνετε πίσω αυτήν τη διάταξη, που είναι η μήτρα της αδιαφάνειας στην Ελλάδα, τότε από εκεί και πέρα τι συζητάμε; Εμείς θα ψηφίσουμε διατάξεις που βαίνουν προς την κατεύθυνση της διαφάνειας, μόνο αν ψηφίσετε και τη ρύθμιση εκείνη, -όπως σας την έχουμε προτείνει-, η οποία παίρνει πίσω το άρθρο 4 του ν. 2522/1997. Όσο υπάρχει το άρθρο 4, καμία από τις εγγυήσεις που βάζετε εδώ δεν έχει νόημα. Γιατί και αν βάζετε εδώ τις εγγυήσεις αυτές ως στοιχεία της νομιμότητας κατά τη σύναψη της σύμβασης, δεν έχουν κανένα νόημα από τη στιγμή που δεν υπάρχει κυρωτικός μηχανισμός. Αντιθέτως μάλιστα το άρθρο 4, αυτό το οποίο εσείς θέτετε ως προϋπόθεση της νομιμότητας, το αναιρεί. Γι’ αυτό σας λέω ότι αδικείτε το νομοθετικό σας έργο και από πλευράς διαδικασίας και από πλευράς ουσίας. 
      Όταν θα έρθει η ώρα να το συζητήσουμε επί των άρθρων, θα σας κάνουμε συγκεκριμένες προτάσεις, ιδίως σε ό,τι αφορά τα ζητήματα των νομοπαρασκευαστικών επιτροπών, όπου έχουμε πολλά να πούμε. Όπως επίσης και τα ζητήματα τα οποία αφορούν τις άδειες των μητέρων στο χώρο του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Σας ξαναλέω όμως και πάλι ότι μολονότι υπάρχουν ορισμένα θετικά βήματα, άλλες διατάξεις αναιρούν τα βήματα αυτά. Γιατί, βλέπετε, ότι ένα από τα χαρακτηριστικά της Κυβέρνησης Σημίτη είναι ότι κατάφερε να θεσμοθετήσει για πρώτη φορά στην ελληνική έννομη τάξη αυτό που θα λέγαμε «θεμιτή παρανομία». Δηλαδή διατάξεις οι οποίες την παρανομία την καθιστούν νομιμότητα, έτσι ώστε το κράτος δικαίου να έχει αλλοιωθεί σε βαθμό που πλήττει την ποιότητα της δημοκρατίας.
      (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Το λόγο έχει ο κ. Ακριβάκης.
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, ο ρόλος του Κοινοβουλευτικού Εκπροσώπου της Πλειοψηφίας είναι να προσπαθεί να απαντά στις αιτιάσεις της Αντιπολίτευσης κατά ενός συγκεκριμένου νομοσχεδίου. Ομολογώ ότι, πριν μιλήσει ο κ. Ανδρεουλάκος και ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας κ. Παυλόπουλος, είχα αποφασίσει να μην πάρω το λόγο, διότι ασφαλώς δεν είχα κάτι συγκεκριμένο να απαντήσω σ’ αυτά που είπαν οι αγορητές της Νέας Δημοκρατίας, αφού απλούστατα δεν υπήρχαν συγκεκριμένες αιτιάσεις εναντίον του νομοσχεδίου.
      (Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει η Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κα ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ ) 
      Κι έτσι είχα αποφασίσει να μη μιλήσω. Παρενέβη όμως ο κ. Ανδρεουλάκος ο οποίος λίγο πριν κατέλθει του Βήματος είπε επί λέξει: «Κράτος διαφθοράς το συζητούμενο νομοσχέδιο. Διευκολύνει τη διαφθορά. Εγώ είμαι κατά της διαφθοράς και άρα καταψηφίζω το νομοσχέδιο αυτό που διευκολύνει τη διαφθορά». Αυτή ήταν περίπου η επωδός του κ. Ανδρεουλάκου. 
      Και το ερώτημα που τίθεται είναι: Οι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας και ο εισηγητής της, ο οποίος και στην επιτροπή και εδώ εισηγείται την ψήφιση αυτού του νομοσχεδίου, ψηφίζουν και αυτοί τη διαφθορά, όπως είπε ο κ. Ανδρεουλάκος; Οφείλουν, πιστεύω, στη δευτερολογία τους οι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας να δώσουν αυτοί απάντηση στον κ. Ανδρεουλάκο. Διότι θα μου επιτρέψετε να πω ότι εξακόντισε ύβρεις κυρίως κατά των συναδέλφων του της Νέας Δημοκρατίας που ψηφίζουν το νομοσχέδιο. Και αυτοί οφείλουν να απαντήσουν στη δευτερολογία τους.
      Κι έρχομαι στον κ. Παυλόπουλο. Και ο κ. Παυλόπουλος δεν είπε τίποτα σχετικά με το νομοσχέδιο. Ανεφέρθη στην υποβάθμιση του Κοινοβουλίου που επιχειρεί η Κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ με τον τρόπο που φέρνει τα νομοσχέδια εδώ στη Βουλή. Θα υπενθυμίσω ότι ο κ. Παυλόπουλος, λάβρος στο παρελθόν εδώ στη Βουλή, κατηγορούσε την Κυβέρνηση διότι καθυστερούσε να φέρει στη Βουλή τους εκτελεστικούς του Συντάγματος νόμους. Και η Κυβέρνηση εβρίσκετο εις θέσιν κατηγορουμένου και απελογείτο γιατί καθυστερούσε να φέρει τους εκτελεστικούς του Συντάγματος νόμους. 
      Και τώρα που η Κυβέρνηση και ιδιαίτερα το Υπουργείο Δικαιοσύνης ολοκληρώνει τις υποχρεώσεις του απέναντι στο Σύνταγμα για την κατάθεση των νομοσχεδίων για τους εκτελεστικούς του Συντάγματος νόμους, βρήκαμε άλλο εφεύρημα: Γιατί τους φέρνει στο θερινό Τμήμα και παραβιάζεται η διάταξη του Συντάγματος του άρθρου 72, παράγραφος 1, που αφορά στα ατομικά δικαιώματα; Και είπε ούτε λίγο ούτε πολύ ο κ. Παυλόπουλος προ ημερών, την περασμένη εβδομάδα, που ψηφίσαμε το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εσωτερικών και Δημόσιας Διοίκησης που αφορούσε στην οργάνωση και λειτουργία γενικώς των ανεξαρτήτων αρχών, ότι αυτό άπτεται του άρθρου 72 του Συντάγματος περί ατομικών δικαιωμάτων και άρα δεν μπορεί να έρθει στο θερινό Τμήμα και πρέπει να συζητηθεί στην Ολομέλεια της Βουλής.
      Και είχα πάλι την ευκαιρία να πω ότι με τη συλλογιστική του κ. Παυλόπουλου κανένα νομοσχέδιο δεν μπορεί να έρχεται στο θερινό Τμήμα διότι σε μια ευρεία ερμηνεία όλα άπτονται ατομικών δικαιωμάτων του πολίτη. Το γεγονός ότι το προηγούμενο νομοσχέδιο –και αυτή ήταν η κριτική του κ. Παυλόπουλου- για την οργάνωση και λειτουργία των ανεξαρτήτων αρχών μιλούσε για το προσωπικό που πρέπει να προσλάβουν αυτές οι ανεξάρτητες αρχές, αυτό άπτεται των ατομικών δικαιωμάτων.
      Σέβομαι απόλυτα την επιστημοσύνη του κ. Παυλόπουλου –και είναι γνωστό αυτό- αλλά θα μου επιτρέψετε να πω ότι η τοποθέτησή του και η αιτίασή του κατά της Κυβέρνησης σ’ αυτό το θέμα είναι επιεικώς πάρα πολύ τραβηγμένη. Και αντί να επικροτεί την προσπάθεια που έκανε ο Υπουργός Δικαιοσύνης μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα από τότε που ανέλαβε να φέρει όλους τους εκτελεστικούς του Συντάγματος νόμους προς ψήφιση στη Βουλή, βρίσκεται σήμερα και κατηγορούμενος γιατί η Κυβέρνηση τους φέρνει στο θερινό Τμήμα.
      Βεβαίως, εκτελεστικοί νόμοι της Βουλής είναι, νόμοι μείζονος σημασίας, αλλά αφ’ ης στιγμής τους ψηφίζει το σύνολο της Εθνικής Αντιπροσωπείας, ή σχεδόν το σύνολο, αντιλαμβάνεστε ότι δεν έχει και μεγάλη σημασία εάν θα συζητηθεί στην Ολομέλεια ή στο Τμήμα. Όταν ομοφώνως η Διάσκεψη των Προέδρων, συμφωνούντων όλων των κομμάτων, αποφάσισε ότι το συζητούμενο σήμερα νομοσχέδιο πρέπει να συζητηθεί σε μια συνεδρίαση, αυτό τι αποδεικνύει; Ότι βεβαίως είναι μεγάλης σημασίας το νομοσχέδιο, αλλά αφού συμφωνούμε όλοι, γιατί θα πρέπει να λάβουν το λόγο εκατόν πενήντα Βουλευτές; Να είμαστε και λίγο πρακτικοί. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Είναι θέμα αρχής, κύριε Ακριβάκη. Αν δεν συμφωνούσαν; 
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Εντάξει, είναι το θέμα αρχής. 
      Το δεύτερο θέμα το οποίο έθεσε ο κ. Παυλόπουλος, είναι η δομή των νομοσχεδίων. Είπε ότι δεν ψηφίζει επί της αρχής το νομοσχέδιο, διότι δεν έχει αρχή και το Σύνταγμα λέει ότι το νομοσχέδιο ψηφίζεται επί της αρχής. Ποια είναι η αρχή του νομοσχεδίου; Η αρχή του νομοσχεδίου είναι τα δύο κύρια κεφάλαια περί του Ελεγκτικού Συνεδρίου και του Συμβουλίου της Επικρατείας, διότι αλλιώς με τη θεωρία του κ. Παυλόπουλου …
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Του Συμβουλίου της Επικρατείας; Δεν πρόκειται περί του Συμβουλίου της Επικρατείας, κύριε Ακριβάκη. 
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ:  Επιτρέψτε μου, κύριε Παυλόπουλε.
      Εάν δεχτούμε ότι σε ένα νομοσχέδιο δεν μπορούν να μπαίνουν και άλλα θέματα, εάν θέλετε, λεπτομερειακά, που όμως είναι απαραίτητο να τα νομοθετήσουμε και συμφωνούμε όλοι επ’ αυτών –ακούστε τι λέει ο κ. Παυλόπουλος- θα πρέπει, για παράδειγμα, το άρθρο 8 που αναφέρεται στην Αγροτική Τράπεζα και στις υποχρεώσεις της για τα έξοδα των εγγραφών, προσημειώσεων κλπ. να αποτελέσει ξεχωριστό νομοσχέδιο. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Είπα τέτοιο πράγμα; Να έχει μια αρχή. 
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Το άρθρο 7 που αναφέρεται σε δέκα θέσεις ειδικού επιστημονικού προσωπικού με διετή θητεία που μπορεί να ανανεώνεται, να αποτελεί ξεχωριστό νομοσχέδιο. Αυτή είναι η θεωρία που ανέπτυξε ο κ. Παυλόπουλος σήμερα. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Κατά τη γνώμη σας. 
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ:  Λέει ο κ. Παυλόπουλος: «Συμφωνούμε ότι πρέπει να υπάρξει το άρθρο 7, δηλαδή ουσιαστικά η ρύθμιση, συμφωνούμε στο άρθρο 8 περί της Αγροτικής Τράπεζας, συμφωνούμε στο ένα, συμφωνούμε στο άλλο, αλλά, ξέρετε, δεν το ψηφίζουμε, γιατί είναι εγκατεσπαρμένες διατάξεις και δεν έχουν μια ενιαία αρχή».  Άρα, για να προχωρήσει η Κυβέρνηση σε κάθε ένα θέμα από αυτά θα πρέπει να φέρνει ξεχωριστό νομοσχέδιο. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Είπα τέτοιο πράγμα; 
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Αυτό λέτε στην ουσία, κύριε Παυλόπουλε. Καταλαβαινόμαστε όλοι εδώ μέσα. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν προσέχατε τι έλεγα τότε. 
      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Αυτά, θα μου επιτρέψετε να πω, ότι είναι εξαιρετικά παράδοξα πράγματα. Και εγώ ήμουν Βουλευτής την περίοδο 1990-1993 και θυμάμαι πολύ καλά τις περιπτώσεις. Οι διαμαρτυρίες του ΠΑΣΟΚ δεν αφορούσαν στο ότι ήρθε το ένα νομοσχέδιο αρμοδιότητας του Υπουργείου Δικαιοσύνης, για παράδειγμα, και ρύθμιζε πολλά θέματα του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Οι διαμαρτυρίες αφορούσαν στο ότι ερχόταν ένα νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης και είχε θέματα και του Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας, ή είχε θέματα του Υπουργείου Γεωργίας. Αυτές ήταν οι διαμαρτυρίες για αυτά τα νομοσχέδια που έρχονταν τότε και δεν ξέρω εάν έρχονται και τώρα. Εάν έχετε τέτοιο νομοσχέδιο που έχει φέρει η Κυβέρνηση, το οποίο περιέχει διατάξεις αρμοδιότητας διαφόρων Υπουργείων, δεν το ξέρω, αλλά εάν υπάρχει, είναι καταδικαστέο. 
      Διαφορετικά, κυρία Πρόεδρε, με τη συλλογιστική του κ. Παυλόπουλου δεν μπορεί να νομοθετήσει όχι η σημερινή Κυβέρνηση, αλλά  καμία κυβέρνηση. Δηλαδή θα φέρει το Υπουργείο Δικαιοσύνης χίλια νομοσχέδια το χρόνο για να αντιμετωπίσει τις ανάγκες που χρειάζεται; Μιλάμε για θέματα που χρειάζονται νομοθεσία. Είναι απλά τα πράγματα!
      Επομένως, το νομοσχέδιο έχει αρχή και είναι αρχή διατάξεις που αφορούν το Υπουργείο Δικαιοσύνης. Αυτό και μόνο είναι αρχή. Αυτή είναι η κοινοβουλευτική πρακτική που έχει ακολουθηθεί χρόνια τώρα στο ελληνικό Κοινοβούλιο και τώρα μεταπολιτευτικά και προδικτατορικά. Αυτή ήταν η εθνική τακτική και δεν μπορεί να υπάρξει άλλη πρακτικά, αλλιώς θα πάψει να νομοθετεί η Βουλή. 
      Τελειώνοντας, διότι δεν νομίζω ότι έχω να απαντήσω σε τίποτα άλλο, θα ήθελα να μιλήσω για το τελευταίο θέμα που ανέφερε ο κ. Παυλόπουλος για τη διαφάνεια, για τις προκηρύξεις και για τις απευθείας αναθέσεις των έργων κλπ. Θυμάμαι τη συζήτηση που είχε γίνει κατά τη διάρκεια της Aναθεώρησης του Συντάγματος. Είχε υποστηριχθεί από πολλές πλευρές –και όταν λέω «πλευρές» ξέρετε πολύ καλά ότι υπήρχαν απόψεις Βουλευτών στην Aναθεώρηση του Συντάγματος, όχι απόψεις κομμάτων- ότι πρέπει να υπάρξει ανεξάρτητη αρχή για τον έλεγχο των συμβάσεων, των δημοσίων έργων κλπ. Δεν πέρασε. Επομένως τώρα τι συζητάμε; 
      Αφ’ ης στιγμής δεν υπάρχει στο Σύνταγμα αυτή η ανεξάρτητη αρχή, τι τα λέμε; Για να δημιουργούμε εντυπώσεις; Μήπως θα αλλάξουμε σήμερα, αυτήν τη στιγμή,  το Σύνταγμα; Συζητούμε να αλλάξουμε το Σύνταγμα πάλι; Ο κύριος Υπουργός έχει δικαίωμα να εισηγηθεί την αλλαγή του σχετικού άρθρου του Συντάγματος και να θεσπίσει ανεξάρτητη αρχή για τον έλεγχο των συμβάσεων και των δημοσίων έργων;
      Θα μου επιτρέψετε, λοιπόν, να πω ότι περισσότερο ελλείψει άλλων αιτιάσεων και ενστάσεων του κ. Παυλόπουλου ελέχθησαν αυτά τα πράγματα και όχι για κανέναν άλλο λόγο.
      Τελειώνοντας, πιστεύω ότι το νομοσχέδιο θα ψηφιστεί -είναι δεδομένο- όχι από την Πλειοψηφία αλλά και από τους περισσοτέρους, όπως ψηφίστηκε κατά μεγάλη πλειοψηφία -πλην του Κομμουνιστικού Κόμματος- στην επιτροπή επί της αρχής. Θα ψηφιστεί και τώρα. Δεν χρειαζόταν να ανεβάσουμε τους τόνους σε ένα νομοσχέδιο που είναι σημασίας βεβαίως αλλά δεν νομίζω ότι έχει χώρο για κομματική αντιπαράθεση και κομματικούς ανταγωνισμούς. Δεν ξέρω γιατί θέλησαν οι δύο τελευταίοι ομιλητές της Νέας Δημοκρατίας να ανεβάσουν τους τόνους με το ύψος της φωνής τους.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στο στάδιο των δευτερολογιών.
      Το λόγο έχει ο κ. Τσίπρας.
      ΒΑΣΙΛΗΣ ΤΣΙΠΡΑΣ:  Θέλω απλώς να προβώ σε ορισμένες διευκρινίσεις. Ο τρόπος με τον οποίο έρχονται πολλές φορές τα νομοσχέδια για εξυπηρέτηση λόγων πρακτικής -όπως και το παρόν νομοσχέδιο- και θίγουν διάφορα θέματα μας αναγκάζει για διατήρηση της επιστημονικής ευπρεπείας μας να προβούμε σε ακραίες ενδεχομένως εννοιολογικές διαστολές. 
      Μία τέτοια εννοιολογική διαστολή έγινε και στο παρόν νομοσχέδιο. Το λέω επειδή ετέθη από πλευράς του κ. Ακριβάκη. Είπαμε: «Άλλο είναι το περιεχόμενο του νομοσχεδίου, το οποίο έχει πολλά θέματα, και άλλη η αρχή». Την αρχή την αναζητούμε και δεν τη βρίσκουμε. Αυτό είπαμε. Αναζητούμε αρχή και νομίζω ότι και ο κύριος Υπουργός το δέχθηκε αυτό, ότι εξυπηρετεί πρακτική. Αλλά εμείς δεν μπορούμε να πούμε ότι ψηφίζουμε αρχή, την οποία δεν μπορούμε να προσδιορίσουμε. Τασσόμεθα εναντίον της αρχής ως αγνώστου. Έτσι τολμώ να το πω και να γραφεί έτσι. Δεν γνωρίζουμε ποια είναι η αρχή ενός νομοσχεδίου, το οποίο θίγει πάρα πολλά θέματα και εντελώς διαφορετικά μεταξύ τους. 
      Είπαμε ότι επιφυλασσόμεθα να ψηφίσουμε το περιεχόμενό του, με τις επιφυλάξεις για τη διατύπωση των άρθρων όπως ήρθαν. Πράγματι σε ορισμένες αντιρρήσεις, τις οποίες προέβαλα κατά την αρχική μου ομιλία, έχω ήδη ικανοποιηθεί από τις προσθήκες του κυρίου Υπουργού. Και όταν θα επανέλθω στα άρθρα θα πω ότι εκεί πράγματι έχουμε συμμόρφωση.
      Γενικώς δε, θέλω να πω το εξής για τις αντιρρήσεις που ακούστηκαν για το άρθρο 1, ότι εγώ τουλάχιστον δεν υποστηρίζω ότι ενισχύουν τη διαφθορά, όμως ελλειμματικά μπορεί να είναι. Και εξήγησα τους λόγους για τους οποίους θεωρώ ελλειμματικό τον έλεγχο, ο οποίος προβλέπεται με το παρόν νομοσχέδιο, όπως επίσης δεν έχω ικανοποιηθεί από την παράγραφο 2 του άρθρου 2, στο οποίο παραμένει άγνωστος ο τρόπος επιλογής του τμήματος και δεν μπορώ να καταλάβω γιατί δεν μπορεί να διευκρινιστεί αυτό το πράγμα. Θα δημιουργήσει σίγουρα κάποια προβλήματα. Κάποιος, αν θέλετε, αντιδραστικός πρόεδρος ή αντιπρόεδρος θα δημιουργήσει αντίθετη νομολογία.
      Στο άρθρο 2 που ομιλούμε περί τμήματος είχα πει και χθες και επαναλαμβάνω, γιατί να μην προσδιορισθεί όργανο που να καθορίζει το τμήμα; Λέμε απλώς τμήματος. Εάν μία υπόθεση πάει στο α΄ τμήμα και η άλλη στο β΄ θα τεθεί θέμα όπως είπα και προχθές. Θα γίνει αυτό που γίνεται με τον ΄Αρειο Πάγο και με το Συμβούλιο της Επικρατείας που τίθεται θέμα ειδικού δικαστηρίου. Δεν είναι κάτι που μεταβάλλει τη φιλοσοφία του νομοθετήματος. Να καθορισθεί εκείνος που θα ορίζει το τμήμα. Νομίζω ότι θα είναι προς όφελος του νομοσχεδίου αυτό.
      Στην τελευταία διάταξη, επειδή αναφερόμαστε γενικώς στο περιεχόμενο, είπα μήπως χρειάζεται διευκρίνιση. Εγώ προσωπικά δεν θα είχα αμφισβητήσεις, όμως γνωρίζω τη νομολογία, γνωρίζω «τα εξεζητημένα» -όπως έλεγε ο αείμνηστος καθηγητής μου, ο Χωραφάς- «νομικά πνεύματα ότι μπορούν  να δημιουργήσουν σημεία νομικής ακρότητας».
      Λέμε παραβίαση της ευρωπαϊκής συμβάσεως εάν το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο διαπιστώσει παραβίαση. Τι παραβίαση; Αρκεί επί της διαδικασίας ή επί της ουσιαστικής ερμηνείας των νόμων; Και είπα όπως και σε άλλη προσθήκη στο 525 ότι η διευκρίνιση είναι: «Εάν το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο διεπίστωσε παραβίαση της συμβάσεως είτε κατά τη διαδικασία είτε στην ουσιαστική ερμηνεία των νόμων». Γιατί να μην τεθεί και αυτό; Αυτή είναι η διατύπωσή μου. 
      Επιπρόσθετα, είπα ότι δημιουργείται ένα παράπονο στον απλό πολίτη που δεν έχει τη δυνατότητα, δεν έχει τα μέσα να προσφύγει στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο. Η τύχη αυτού του ανθρώπου δεν θα έπρεπε να επανακριθεί μαζί με εκείνους που είχαν αυτήν τη δυνατότητα ή την πολυτέλεια και να τεθεί μια προθεσμία επανεξετάσεως και άλλων αποφάσεων οι οποίες απέρριψαν σχετικά αιτήματα; Είναι επαναλαμβάνω καθολική η νομολογία επ’αυτού. Δεν υπάρχει μέχρι σήμερα απόφαση ελληνικού δικαστηρίου που να επιδικάζει στα άδικα θύματα της κρατικής βίας, της δικαστικής πλάνης αποζημίωση. Γιατί εκείνοι που δεν είχαν, ο χωρικός από τα ΄Αγραφα της Ευρυτανίας την οποία εκπροσωπώ για παράδειγμα που δεν είχε αυτήν τη δυνατότητα, γιατί να μην του δοθεί η ευκαιρία με μία μεταβατική διάταξη μιας νέας προθεσμίας να μπορεί και αυτός να προσφύγει στο δικαστήριο επειδή στερείται του δικαιώματος επαναλήψεως της διαδικασίας;
      Αυτές είναι οι τοποθετήσεις μου, κύριε Υπουργέ. Δεν έχω να πω τίποτα περισσότερο.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κ. Σκυλλάκος έχει το λόγο.
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, ο κύριος Υπουργός δεν απάντησε επί της ουσίας της κριτικής που κάνουμε. ΄Εγραψε ξανά το τι λέει η εισηγητική έκθεση. Δεν επιμένω, ο καθένας μπορεί να απαντάει όπως θέλει ή να μην απαντάει, αλλά το συμπέρασμα απ’όσα είπε είναι ότι ο έλεγχος που γίνεται από το Ελεγκτικό Συνέδριο είναι πιο αποτελεσματικός. Δηλαδή, εκεί που είχαμε κάποιον έλεγχο, έστω και με καθυστερήσεις άλφα, τώρα που μετατρέπεται σε δειγματοληπτικό κάθε τέσσερα χρόνια σε ποσοστό 5%, είναι φανερό ότι περιορίζεται ο έλεγχος. Πώς λέτε τώρα ότι ο έλεγχος θα είναι πιο αποτελεσματικός; Δεν γίνεται και σωστή αντιπαράθεση κατ’αυτόν τον τρόπο. Να ακούσουμε τα αντεπιχειρήματα γιατί είναι πιο σωστό αυτό από αυτό που υπήρχε. Δεν μπορώ να το κατανοήσω. Δεν υπάρχει δηλαδή, διάλογος σε αυτήν την Αίθουσα.
      Δεύτερον, είχε πει ο κύριος Υπουργός ότι θα κάνει δεκτή μία παρατήρηση που κάναμε στην επιτροπή, ότι στο φάκελο που δίνεται στην επιτροπή αυτή η οποία ελέγχει…
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Είναι αυτονόητο.
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΑΚΟΣ: Στον προηγούμενο νόμο γιατί το έγραφε ρητώς;
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Είναι αυτονόητο. Είναι όλα τα απαραίτητα έγγραφα άρα συμπεριλαμβάνεται και αυτό. Επειδή το εξετάσαμε είδαμε ότι  είναι περιττό.
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά τη γνώμη μας υπάρχει αρχή στο νομοσχέδιο. Δεν συμφωνώ με αυτό που υποστηρίζει η Νέα Δημοκρατία. Ποια είναι η αρχή; Ότι και στο Ελεγκτικό Συνέδριο με τα ίδια πρόσωπα, επειδή δε βγαίνει η δουλειά, επειδή δε θέλουμε να δώσουμε πόρους στη δικαιοσύνη, στο Ελεγκτικό Συνέδριο, κάνουμε εκπτώσεις από τις δραστηριότητες από τη μέχρι τώρα λειτουργία, ως είχε. Αυτή είναι η ουσία του ζητήματος. Αυτό βλέπουμε από την αρχή μέχρι το τέλος του νομοσχεδίου όπως και σε άλλα νομοσχέδια.
      Τώρα, όσον αφορά αυτούς που αθωώνονται και δεν τους δίνεται αποζημίωση, απ’ ό,τι κατάλαβα –και δεν έχω λόγους να φέρω αντίρρηση- τα δικαστήρια δεν έχουν προχωρήσει σε καμία απόφαση μέχρι σήμερα που να επιδικάζουν κάποιο ποσό σε αυτούς οι οποίοι αδίκως προφυλακίστηκαν, κρατήθηκαν και τελικά αθωώθηκαν.
      Εάν υπάρχει τέτοιο ζήτημα, τότε πρέπει να επανεξεταστεί συνολικά αυτός ο θεσμός. Δεν αφορά μόνο το δικαίωμα να προσφεύγουν οι φτωχοί ή αυτοί που δεν ήξεραν να προσφύγουν στο δικαστήριο των ανθρωπίνων δικαιωμάτων για επανάληψη της διαδικασίας. Αυτό είναι σωστό αλλά δεν είναι αρκετό. Θα πρέπει να εξεταστεί από την αρχή πώς θα επιβάλλεται στα δικαστήρια. Δεν είναι δυνατόν να έχουμε μια συνεχή άρνηση να επιδικάζονται αποζημιώσεις επειδή έτσι το σκέπτονται οι δικαστές, επειδή υπάρχει κάποια συντηρητική αντίληψη. Πρέπει να μπουν κάποιοι κανόνες σ’ αυτό το θέμα και να μην εξαρτάται από την καλή θέληση των δικαστηρίων. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα):  Η κα Ξηροτύρη-Αικατερινάρη έχει το λόγο.
      ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Με αυτό το νομοσχέδιο επιδιώκεται να ασκήσουν καλύτερα το ρόλο τους στις συμβάσεις και στην εκτέλεση των έργων αλλά και σε θέματα διαπλοκής και διαφθοράς, το Ελεγκτικό Συνέδριο και το Συμβούλιο Επικρατείας. Γίνεται μια προσπάθεια να γίνει πιο λειτουργικό και πιο αποδοτικό το σύστημα. Εμείς λέμε ότι αυτή η προσπάθεια δεν είναι ολοκληρωμένη γιατί δεν διατίθενται επαρκείς πόροι, διότι αυτήν τη στιγμή δεν είναι στις προτεραιότητες της Κυβέρνησης να ολοκληρωθεί η προσπάθεια για να αποδώσει κάτι καλύτερο. 
      Έτσι και τα θέματα του Υπουργείου Δικαιοσύνης όσον αφορά κυρίως τις υποχρεώσεις του στο σωφρονιστικό σύστημα δεν βελτιώνονται. Οι υπάλληλοι που προσλαμβάνονται είναι ελάχιστοι και οι περισσότεροι αφορούν άλλες λειτουργίες του Υπουργείου. Από την άλλη πλευρά η ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκανε ως πρόταση αυτή του νομοσχεδίου. Εμείς όμως δεν είχαμε τη δυνατότητα να τους ακούσουμε για να τους υποβάλλουμε ερωτήσεις. Η ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου θεωρεί ότι αυτός ο τύπος ελέγχου είναι αρκετός, όπως προτείνεται από το νομοσχέδιο. 
      Θεωρούν ότι έτσι μπορούν να κάνουν καλά τη δουλειά τους. Αυτό είναι πολύ σημαντικό. Όμως από εκεί και πέρα πρέπει κανείς να βλέπει και τις ανάγκες της κοινωνίας που σε αυτόν τον τομέα είναι πάρα πολύ μεγάλες. Σε αυτό το πρόβλημα ο κύριος Υπουργός δεν μας έδωσε απαντήσεις. Να σκεφτούμε αν είναι αρκετό το 5%. Είναι τα τέσσερα χρόνια κατ’ ελάχιστο στα νομικά πρόσωπα αρκετά για να καλύψουν όλο αυτό το ευρύ φάσμα των ελέγχων; Παρακαλώ τον κύριο Υπουργό στη δευτερολογία του να μας διευκρινίσει όλα αυτά τα πράγματα, γιατί δεν αρκεί μόνο να κάνουμε κάτι σωστά σε περιορισμένη κλίμακα αλλά πρέπει να καλύψουμε και τις ανάγκες οι οποίες υπάρχουν.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Δεν υπάρχει άλλος κύριος συνάδελφος για να δευτερολογήσει.
      Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Ευχαριστώ κυρία Πρόεδρε.
      Οφείλω να πω ότι από την τοποθέτηση του κ. Ανδρεουλάκου και μετά του κ. Παυλόπουλου σε μένα τουλάχιστον έχει προκληθεί μια σύγχυση σε σχέση με το ποια είναι η θέση της Νέας Δημοκρατίας. Στην επιτροπή είχα ακούσει την τοποθέτηση στο τέλος της Νέας Δημοκρατίας όπου ψήφιζε επί της αρχής το νομοσχέδιο. Ο κ. Ανδρεουλάκος εδώ είπε ότι δεν το ψηφίζει διότι προωθεί την αδιαφάνεια. Ο κ. Παυλόπουλος είπε ότι είναι ένα θετικό βήμα  προς την κατεύθυνση της ενίσχυσης της διαφάνειας και της αντιμετώπισης της διαφθοράς, δηλαδή ότι έχει μέσα διατάξεις οι οποίες, κάποιες απ’ αυτές, βρίσκουν σύμφωνη και τη Νέα Δημοκρατία, αν άκουσα σωστά. Άρα υπάρχει μια πλήρης σύγχυση από πλευράς της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης.
      Δεύτερον, με έχει μπερδέψει ακόμη περισσότερο ο κ. Παυλόπουλος σε ό,τι αφορά την κριτική που άσκησε εκτός νομοσχεδίου με αφορμή την κατάθεση στη Βουλή εδώ και πολλές εβδομάδες του νομοσχεδίου που εκπονήσαμε για τη συμμόρφωση της διοίκησης στις δικαστικές αποφάσεις κατ’ επιταγή του Συντάγματος. Και εδώ με έχετε μπερδέψει ομολογώ. Γιατί όταν συζητούσαμε τα προηγούμενα νομοσχέδια τον περασμένο Μάρτιο και τον Ιούλιο που είχα φέρει, για παράδειγμα το νομοσχέδιο για τα ασυμβίβαστα δικαστικών λειτουργών και αντικατάστασή τους σε διάφορα συμβούλια, επιτροπές κλπ. –και όλα αυτά αποτελούν νόμους βεβαίως- όπως και το νομοσχέδιο για το Ειδικό Δικαστήριο για την επίλυση μισθολογικών διαφορών κλπ. των δικαστικών, τότε λέγατε «μα, εντάξει αυτά τα νομοσχέδια, αλλά μένουν ακόμη κάποια θέματα για ρύθμιση».
      Κάθε νομοσχέδιο που ολοκληρώνω, κύριε Παυλόπουλε, το καταθέτω στη Βουλή. 
      Κατετέθη, λοιπόν, εδώ και πολλές εβδομάδες, όπως τότε είχα δεσμευθεί ενώπιόν σας, και το νομοσχέδιο της συμμόρφωσης της διοίκησης στις δικαστικές αποφάσεις. Κανονικά θα έπρεπε να πείτε ότι τήρησα το χρονοδιάγραμμα. Σας είχα πει μάλιστα ότι περί το φθινόπωρο θα ήμουν έτοιμος –και είμαι τώρα έτοιμος- για να δώσω στη δημοσιότητα -και υποχρεωτικά πηγαίνει στην Ολομέλεια της Βουλής- και το νομοσχέδιο περί ευθύνης Υπουργών. Θα το δώσω μέσα στις επόμενες ημέρες και στα κόμματα και ευρύτερα στη δημοσιότητα για να υπάρξει και ο σχετικός διάλογος. Έτσι ολοκληρώνω από πλευράς του Υπουργείου Δικαιοσύνης τις υποχρεώσεις με όλους αυτούς τους νόμους. Με το νομοσχέδιο που είναι κατατεθειμένο για τη συμμόρφωση της διοίκησης στις δικαστικές αποφάσεις και με το νομοσχέδιο που έχουμε ολοκληρώσει την κατάρτισή του για την ευθύνη Υπουργών, ολοκληρώνουμε την υποχρέωση από πλευράς του Υπουργείου Δικαιοσύνης σε ό,τι αφορά τα προβλεπόμενα από το αναθεωρηθέν πλέον Σύνταγμα.
      Μου προκάλεσε, λοιπόν, έκπληξη η κριτική που άκουσα από τον κ. Παυλόπουλο γιατί το Υπουργείο Δικαιοσύνης επισπεύδει. Μα, όταν ολοκληρώνω ένα νομοσχέδιο πρέπει να το καταθέσω, έτσι δεν είναι;
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ:  Άλλο η συζήτηση.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Και κάνετε και ένα άλλο λάθος. Κάνετε λάθος επί της ουσίας. Επικαλεσθήκατε ότι αφορά ατομικά δικαιώματα και γι’ αυτό δεν θα έπρεπε να κατατεθεί και να συζητηθεί στο Τμήμα. Λοιπόν, εγώ το κατέθεσα στο Τμήμα και θεωρώ ότι μπορεί να συζητηθεί και στο Τμήμα. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Ναι, να κατατεθεί, αλλά όχι να συζητηθεί.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Επί της ουσίας θα έχουμε την ευκαιρία να το συζητήσουμε. Αν ξεκινήσει η συζήτηση, την οποία συζήτηση δεν προγραμματίζω εγώ. Υπάρχει η διαδικασία, η Διάσκεψη των Προέδρων κλπ. που αποφασίζεται ποιο νομοσχέδιο θα έρθει, με ποια σειρά για συζήτηση.
      Αλλά όταν έλθει η ώρα της συζήτησης, θα επιχειρηματολογήσουμε. Αλλά το να ακούω κριτική γιατί κατατίθεται ένα νομοσχέδιο και γιατί να αρχίσει να συζητείται στο Τμήμα, δεν το καταλαβαίνω. Γνωρίζετε εκ των πραγμάτων πως και η συζήτηση να αρχίσει στο Τμήμα –και καλώς να αρχίσει γιατί δεν υπάρχει κάποια παραβίαση του Συντάγματος- η τελική συζήτηση θα γίνει εκ των πραγμάτων στην Ολομέλεια .
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ:  Αυτό είπα να μας  διαβεβαιώσετε. Και αφού μας το λέτε, χαίρομαι.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Λέω και αυτό είναι σίγουρο. Εφόσον αρχίζει τις επόμενες μέρες στο Τμήμα εκ των πραγμάτων θα πάει στην Ολομέλεια.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Μακάρι. 
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Προσπαθείτε να βρείτε οποιονδήποτε λόγο για να ασκήσετε κριτική, αντί να είστε ειλικρινείς και να πείτε «αυτό το νομοσχέδιο που φέρνετε, είναι ένα νομοσχέδιο που, όπως με ειλικρίνεια εξηγήσατε, ρυθμίζει διάφορα διαφορετικά θέματα». Δεκαεπτά χρόνια διακονώ στη Βουλή των Ελλήνων. Πράγματι, όταν υπάρχουν διαφορετικά θέματα τα οποία ή θα κολλήσουν σε άλλα νομοσχέδια ή θα αποτελέσουν ένα ξεχωριστό νομοσχέδιο, όλοι συμφωνούμε ότι καλύτερη είναι η δεύτερη λύση. Και εδώ συνάδελφοι απ’ όλες τις πτέρυγες είχαμε συμφωνήσει αντί σε διάφορα νομοσχέδια του Υπουργείου Δικαιοσύνης να συμπεριλαμβάνονται και ρυθμίσεις για επίλυση αναγκαίων και επειγόντων θεμάτων, αποδέχθηκε και δική σας πρόταση  να έλθει ένα νομοσχέδιο-σκούπα. Και είχατε δίκιο. Γι’ αυτό συγκεντρώσαμε τα θέματα που έχουν επείγοντα χαρακτήρα και συναπετέλεσαν αυτό το νομοσχέδιο.
      Η βασική αρχή αυτού του νομοσχεδίου, αφορά την ενίσχυση της διαφάνειας. Οι διατάξεις περί Ελεγκτικού Συνεδρίου –ειπώθηκε από τους εισηγητές και το υπογραμμίζω, γιατί είναι μια διαπίστωση που τιμά την προσπάθειά μας μέσω αυτού του νομοσχεδίου- αφορούν την ενίσχυση της διαφάνειας και την ενίσχυση του ρόλου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Το ότι σε νομοσχέδιο του ιδίου Υπουργείου. συμπεριλαμβάνονται και άλλες διατάξεις που αφορούν τη δημιουργία των οργανικών θέσεων στο Υπουργείο Δικαιοσύνης –και ανέφερα τους λόγους- και άλλες που επιλύουν αιτήματα όπως αυτό των μητέρων δικαστικών υπαλλήλων, δεν είναι η πρώτη φορά Γι’ αυτό μου έχετε προκαλέσει μια σύγχυση σε σχέση με τις θέσεις και τις απόψεις σας. 
      Άκουσα και αποδέχθηκα προτάσεις σας –το είδατε με το κείμενο που έχω διανείμει- πλην της πρότασης του κ. Σκυλλάκου, γιατί διερευνώντας το, διαπίστωσα πως όταν λέμε ότι πρέπει να υποβάλονται όλα τα στοιχεία, είναι αυτονόητο ότι πρέπει να περιλαμβάνεται και ο φάκελος. Δεν υπάρχει λόγος να προσθέτουμε λέξεις χωρίς να προσφέρουν τίποτα επί της ουσίας.
      Τέλος, σε ό,τι αφορά τις παρατηρήσεις του κ. Παυλόπουλου για το άρθρο 4 του ν. 2522/97 θα θυμίσω ότι ρύθμιζε ζητήματα που είχαν δημιουργηθεί σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή, προσπαθώντας να επιλύσει προβλήματα. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: ‘Όχι, θα σας εξηγήσω στη συνέχεια.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Το 1999 ακολούθησε ο ν. 2741 που καθιερώνει τον προληπτικό έλεγχο για τις συμβάσεις. Αν θέλετε και την προσωπική μου άποψη, δεν νομίζω ότι χρειάζεται να δημιουργηθεί άλλη ανεξάρτητη αρχή. Το Ελεγκτικό Συνέδριο, είναι δικαστήριο. Σε αυτό υποβάλλονται πλέον –και αυτό ήταν πρωτοβουλία του ΠΑΣΟΚ- όλες οι συμβάσεις συγκεκριμένου μεγέθους προληπτικά. Είναι μια σημαντικότατη κατάκτηση και κατοχύρωση στη χώρα μας. Ισχύει, λοιπόν, ο ν. 2741/99. Επί Νέας Δημοκρατίας δεν είχε υπάρξει κάτι ανάλογο. Και μια προσπάθεια που είχατε ξεκινήσει το ’93, ήταν ημιτελέστατη. ‘Ελεγε «δύνανται να υποβληθούν» σε κάποιο έλεγχο οι συμβάσεις. Το δικό σας «δύνανται» εκείνης της περιόδου σήμαινε ότι κάποιες μπορούν και κάποιες όχι να πάνε στον έλεγχο αυτό. ‘Ολα αυτά τα άλλαξε το ΠΑΣΟΚ γιατί θέλουμε να υπάρχει πλήρης διαφάνεια. Και το Ελεγκτικό Συνέδριο αποτελεί μεγάλη εγγύηση για την εξασφάλιση αυτής της διαφάνειας. Και αυτόν το ρόλο, της εγγύησης του Ελεγκτικού Συνεδρίου, τον ενισχύουμε ακόμη περισσότερο με τις διατάξεις που συζητούμε απόψε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα):  Ο κ. Παυλόπουλος έχει το λόγο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Υπουργέ, είπατε ότι δεν αντιλαμβάνεστε τη θέση της Νέας Δημοκρατίας και ότι η θέση αυτή υπήρξε αντιφατική. Σας θυμίζω τι είπαμε στην επιτροπή.  Ο εισηγητής μας είπε ότι θα ψηφίσουμε τις διατάξεις που θεωρούμε θετικές. Και έκανε και συγκεκριμένες προτάσεις. Αλλά σας είπε «επιφυλάσσομαι». Και η επιφύλαξη αυτή ισχύει γιατί, το ξαναλέω, το Σύνταγμα και ο Κανονισμός της Βουλής, απαιτούν νομοσχέδια με αρχή. Δεν είναι αρχή νομοσχεδίου ότι ένα νομοσχέδιο αναφέρεται στις αρμοδιότητες ενός συγκεκριμένου Υπουργείου. Δεν υπάρχει αρχή στα νομοσχέδια «σκούπα». Σας το ξαναλέω, εμάς μας διευκολύνει. Πιστεύω ότι θα είμαστε Κυβέρνηση ή εν, πάση περιπτώσει, κάποια στιγμή κάποια άλλη κυβέρνηση θα είναι μετά από σας. Διευκολύνει τις εκάστοτε πλειοψηφίες αυτή η διαδικασία. Δεν μπορείτε να έχετε ένα κύριο αντικείμενο και να βάλετε κάποιες διατάξεις; Ξεκινήσαμε από το να υπάρχει ένα αμιγές αντικείμενο χωρίς να παραβιάζεται. Φθάσαμε να υπάρχει το αμιγές αντικείμενο και να μπαίνουν και κάποιες διατάξεις. Tο δεχθήκαμε. Φθάνουμε στο σημείο να θεωρούμε ότι υπάρχει αρχή νομοσχεδίου που λέει «αρμοδιότητες Υπουργείου Δικαιοσύνης»; Σε λίγο δεν θα χρειάζεται να υπάρχει αρχή. Θα έρχεται κάθε Υπουργείο, κάθε Υπουργός θα παίρνει τις διατάξεις που αφορούν το Υπουργείο του, θα τις βάζουμε σε ένα συγκεκριμένο σχέδιο νόμου και από εκεί και πέρα θα λέει «το έφερα στη Βουλή». Θα είστε ικανοποιημένος; Αν αύριο στην Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, αντί για νομοθετήματα, παίρνει κάθε Υπουργός τα αντικείμενα του Υπουργείου του τα βάζει με συγκεκριμένες διατάξεις και τα φέρνει, εσείς θα πείτε ότι υπάρχει αρχή, ότι σεβόμαστε το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής; Είναι λάθος, κύριε Υπουργέ, και το ξέρετε. Είναι λάθος αυτή η διαδικασία. Δεν βοηθάει να δείξουμε ποια είναι η γραμμή που ακολουθεί η Kυβέρνηση. Είναι η διαφάνεια; Πέστε το τότε ότι ο βασικός άξονας είναι διατάξεις περί διαφάνειας και αρμοδιότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου και κάποιες άλλες. Αλλά δεν το λέτε καν γιατί δεν είναι έτσι. 
      Η θέση μας, λοιπόν, ήταν ότι ψηφίζουμε τις διατάξεις που είναι θετικές. Δεν ψηφίζουμε επί της αρχής γιατί η αρχή δεν υπάρχει. Πώς να τη φτιάξουμε την αρχή αυτή; Να αποδεχθούμε ότι υπάρχει αρχή όταν η αρχή αυτή είναι απλώς και μόνο οι αρμοδιότητες του Υπουργείου Δικαιοσύνης; 
      Δεύτερον, μου μιλήσατε για τους εκτελεστικούς νόμους του Συντάγματος. Πρώτα, πρώτα ένας τέτοιος νόμος  του Συντάγματος είναι από τη φύση του ένα σημαντικό πράγμα. 
      Κύριε Υπουργέ, σας είπαμε, φέρτε τους εκτελεστικούς νόμους. Θα θυμάστε ότι πέρσι ο κύριος Πρωθυπουργός είχε πει ότι θα φέρετε τους συγκεκριμένους τριάντα εννέα εκτελεστικούς νόμους του Συντάγματος μέσα σε συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα το οποίο το παραβιάσατε. Εμείς χαιρόμαστε που τους φέρνετε. ‘Oμως δεν χαιρόμαστε να συζητούνται σε Τμήμα Διακοπής των Εργασιών της Βουλής, όταν αφορούν ατομικά δικαιώματα. Είτε το θέλετε είτε όχι είναι μια αλήθεια. Ο νόμος περί Ανεξάρτητων Διοικητικών Αρχών του συναδέλφου σας κ. Σκανδαλίδη ήταν ένας νόμος που άπτεται ατομικών δικαιωμάτων. Μη μου πείτε ότι η οργάνωση Ανεξάρτητης Διοικητικής Αρχής που αφορά τα προσωπικά δεδομένα δεν άπτεται ατομικών δικαιωμάτων; Και μη μου πείτε ότι το νομοσχέδιο που θα συζητήσουμε αύριο στην επιτροπή, που αφορά την εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων δεν άπτεται ατομικών δικαιωμάτων και, συγκεκριμένα, του άρθρου 20 του  Συντάγματος; Γιατί βάλαμε στο άρθρο 95 την εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων και σε βάρος της περιουσίας του δημοσίου και των νομικών προσώπων του ευρύτερου δημόσιου τομέα; Γιατί αυτό αποτελεί τη σημαντικότερη εγγύηση τήρησης του άρθρου 20 περί του δικαιώματος δικαστικής προστασίας. Νοείται δικαίωμα δικαστικής προστασίας με το να έχεις μια δικαστική απόφαση που δεν μπορείς να την εκτελέσεις; Άρα είναι καθαρά ατομικό δικαίωμα το οποίο αυτήν τη στιγμή οργανώνεται. Λέτε ότι τούτο ισχύει μόνο για τον περιορισμό ως προς τα ατομικά δικαιώματα. Το Σύνταγμα δεν λέει κάτι τέτοιο. Λέει εκτελεστικοί νόμοι του  Συντάγματος που είναι σχετικοί με ατομικά δικαιώματα. 
      Κύριε Υπουργέ, διαφωνώ μαζί σας ριζικά. Οι εκτελεστικοί νόμοι που αφορούν ατομικά δικαιώματα πρέπει να συζητούνται στην Ολομέλεια. Επειδή κατ’ εσάς το νομοσχέδιο που φέρνετε ενισχύει το ατομικό δικαίωμα, θεωρείται ότι μπορεί να έρχεται και σε Τμήμα. ‘Οταν δεν ενισχύει αλλά περιορίζει μπορεί να έρχεται στην Ολομέλεια. 
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κάνετε λάθος.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Εσείς κάνετε αυτές τις ερμηνείες και τους ακροβατισμούς. Ακούστε και τον Πρόεδρο της Βουλής. Προχθές που συζητούσαμε με το θάρρος που έχει ο κ. Κακλαμάνης, ανέβηκε στο Βήμα και άδειασε, στην κυριολεξία, την Κυβέρνηση λέγοντας ότι δεν παίρνει θέση για το αν έπρεπε να έρθει το θέμα αυτό εδώ ή όχι. Ομολόγησε ο άνθρωπος, και είχε δίκιο, ότι βρισκόμαστε μπροστά σε εκτελεστικούς νόμους που αφορούν ατομικά δικαιώματα είτε θέλετε είτε όχι. Και να το δούμε. Εγώ χαίρομαι, γιατί κατατέθηκε.  
      Να σας πω ακόμα ότι δέχομαι να συζητηθεί στην Επιτροπή. Εκείνο που δεν θα δεχτούμε με τίποτε είναι να συζητηθεί κατευθείαν στο Τμήμα. Αλλά πρέπει να έρθει στην Ολομέλεια. Γιατί αλλιώς εισάγουμε καινά δαιμόνια που θα τα βρούμε μπροστά μας. Και το ξαναλέω: Αν κάθε Υπουργός ερμηνεύει εκ των προτέρων το πότε τα ατομικά δικαιώματα εξυπηρετούνται και πότε όχι, πότε διευρύνονται και πότε περιορίζονται και μ’ αυτόν τον τρόπο εισάγει τα νομοσχέδια, τότε από εκεί και πέρα ο ίδιος γίνεται κήνσορας της εφαρμογής του άρθρου 72 του Συντάγματος. Δεν είναι η Κυβέρνηση εκείνη που καθορίζει το πότε εφαρμόζεται το άρθρο 72 του Συντάγματος. 
      Πέραν τούτου λέτε ότι αυτά τα νομοσχέδια έρχονται γιατί πρέπει να εξυπηρετηθούν κάποιες ανάγκες του Υπουργείου και ότι πρόκειται για νομοσχέδια «σκούπες».
      Για να καταλάβετε με τι προχειρότητα έχει καταρτισθεί αυτό το νομοσχέδιο, κοιτάξτε το άρθρο 6. Στο άρθρο 6 αυξάνετε τον αριθμό των παρέδρων του Συμβουλίου της Επικρατείας και καλά κάνετε! Κοιτάξτε τι έχετε κάνει και στο επόμενο νομοσχέδιο, αυτό που θα συζητήσουμε αύριο στην επιτροπή; Και εκεί μιλάτε για θέσεις παρέδρων και συμβούλων, και τις αυξάνετε. Δυο φορές; Σε δύο νομοσχέδια που έρχονται το ένα πίσω από το άλλο; Διαβάστε το, σας παρακαλώ! Αυξάνετε τους αριθμούς των συμβούλων και των παρέδρων εν όψει της προαγωγής των εφετών και προέδρων εφετών των διοικητικών δικαστηρίών. Πάλι προαγωγές έχετε. Σε δύο διαφορετικά νομοσχέδια που έρχονται το ένα πίσω από το άλλο έχετε αυξήσεις θέσεων; Και αυτό το πράγμα, επιτέλους, αποτελεί ορθολογική νομοθετική τακτική;  
      Μου είπατε για το άρθρο 4 του ν. 2522/97 ότι το καταργήσατε. 
      (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
      Κυρία Πρόεδρε, θα χρειαστώ ακόμα ένα λεπτό. 
      Δεν το καταργήσατε. Προφανώς, δεν έχετε θυμηθεί –στο κάτω κάτω δεν αποτελεί δική σας αρμοδιότητα, είναι αρμοδιότητα του ΥΠΕΧΩΔΕ- για τι μιλάμε.  Στην ελληνική έννομη τάξη υπάρχει –και θα το λέω και δεν θα κουραστώ και εμείς θα το καταργήσουμε αμέσως, γιατί πραγματικά είναι απαράδεκτο αυτό το άρθρο- το άρθρο 4 του ν. 2522/97 που λέει, όσον αφορά τις συμβάσεις, έργων, τις προμήθειες και τις συμβάσεις παροχής υπηρεσιών, ότι αν π.χ. το Συμβούλιο της Επικρατείας ή ο Άρειος Πάγος ακυρώσει, για οποιοδήποτε λόγο νομιμότητας, τη σχετική σύμβαση, τότε η σύμβαση αυτή εκτελείται ως το τέλος! Αυτή η διάταξη είναι απαράδεκτη. Και έχετε βάλει τη ρήτρα στο άρθρο 2 που λέει: ότι είναι άκυρη η σύμβαση, η οποία συνάπτεται χωρίς τη γνώμη του Ελεγκτικού Συνεδρίου. 
      Σας προκαλώ -και γράψτε το στα Πρακτικά- πέστε το. Αλλά να το πείτε, γιατί εγώ θα το επικαλεσθώ. Αυτό σημαίνει ότι η ακυρότητα αυτή, αν έρθει μεθαύριο στο Συμβούλιο της Επικρατείας ή τον Άρειο Πάγο, ανάλογα με την αρμοδιότητα του δικαστηρίου, καταργεί το άρθρο 4; Δέχεστε την κατάργηση του άρθρου 4 και λέτε ότι η ακυρότητα ή η παραβίαση της νομιμότητας σημαίνει ότι είναι άκυρη η σύμβαση και ότι δεν εκτελείται και ότι στις περιπτώσεις αυτές, τις οποίες αναφέρετε στο άρθρο 2 και στο άρθρο 3, δεν ισχύει το άρθρο 4 του ν. 2522/97;   
      Δέχεστε την ερμηνευτική δήλωση που λέει ότι στο πλαίσιο των ρυθμίσεων των άρθρων 2 και 3 του νομοσχεδίου σας καταργείται το άρθρο 4 του ν. 2522/97 που λέει ότι αυτές οι ακυρότητες δεν λαμβάνονται υπόψη από τα δικαστήρια στην περίπτωση κατά την οποία ακυρώνουν τη σχετική σύμβαση; Πείτε το εδώ. Να το πείτε ρητά. Και δέχομαι τη διευκρίνησή σας ότι από τις ρυθμίσεις που φέρατε στα άρθρα 2 και 3 του νομοσχεδίου σας, καταργείται, σιωπηρώς, το άρθρο 4 του ν. 2522/97. Πείτε το! Δεν το λέτε. 
      Μου λέτε μετά ότι η Νέα Δημοκρατία δεν υιοθέτησε σχετικές διατάξεις διαφάνειας. Η Νέα Δημοκρατία δεν είχε θεσπίσει ποτέ ρύθμιση ανάλογη με το άρθρο 4 του ν. 2522/97. Καμιά Κυβέρνηση. Ούτε οι Κυβερνήσεις του Ανδρέα Παπανδρέου διανοήθηκαν να φέρουν ένα τέτοιο άρθρο. Ουδείς το είχε διανοηθεί. 
      Το άρθρο αυτό το θέσπισε η Κυβέρνηση Σημίτη το καλοκαίρι του 1997. Ο Ευάγγελος Γιαννόπουλος το είχε εισηγηθεί χωρίς να γνωρίζει. Και είχε πει ότι το «εισηγούμαι αλλά δεν ξέρω το περιεχόμενο. Μου λένε ότι είναι προς συμμόρφωση του  Κοινοτικού Δικαίου και επιφυλάσσομαι να το δω στη συνέχεια». 
      Το φέραμε ομόφωνα, επί Προέδρου Καψή τότε, στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας, και ζητήσαμε την κατάργηση του σχετικού νόμου και του σχετικού άρθρου. Δεν το κάνατε ποτέ.
      Η Νέα Δημοκρατία δεν είχε θεσπίσει ποτέ τέτοιες διατάξεις. Οπότε, δεν ήταν τόσο επιτακτική η ανάγκη να πηγαίνουν αυτά τα πράγματα στο Ελεγκτικό Συνέδριο.     
      Λέω, λοιπόν, ότι όσο διατηρείτε εν ενεργεία το άρθρο 4 του ν. 2522/97, όποιες διατάξεις διαφάνειας και αν φέρετε θα είναι ατελέστατες. Γιατί από τη στιγμή κατά την οποία ένα δικαστήριο και αν ακυρώσει μια σύμβαση για παράβαση των κανόνων διαφάνειας, η σύμβαση αυτή συνεχίζει να υπάρχει, τότε από εκεί και πέρα, γιατί μιλάμε; Πρόκειται για το θέατρο του παραλόγου. Προφάσεις εν αμαρτίες! 
      Επομένως, από την άποψη αυτή, δεν κάνουμε ουσιαστική συζήτηση μέσα στο Κοινοβούλιο. Εσείς επιχειρείτε να φέρετε κάποιες διατάξεις. ‘Ομως το άρθρο αυτό, είναι εκείνο που καταλύει οποιαδήποτε προσπάθεια αναπτύσσετε εσείς μέσα στο Κοινοβούλιο. 
      Ευχαριστώ πολύ, κυρία Πρόεδρε. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο. 
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κύριε Παυλόπουλε, δεν ήθελα να αναφερθώ στο Πρόεδρο της Βουλής, αλλά εσείς με προκαλέσατε, γιατί επικαλεστήκατε τον Πρόεδρο της Βουλής τη στιγμή που ο ίδιος είναι απών. 
      Το τηλέφωνο που έγινε τώρα ήταν από τον Πρόεδρο της Βουλής, ο οποίος υπογραμμίζει ότι κάνετε λάθος στην εκτίμησή σας αυτή, που αφορά το γεγονός ότι  το νομοσχέδιο που έχουμε καταθέσει εδώ και εβδομάδες, δεν θα πρέπει να συζητηθεί στο Τμήμα της Βουλής.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Διαφωνώ με τον Πρόεδρο της Βουλής. Φαίνεται ότι κατάλαβα λάθος! 
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Ωραία. Διαφωνείτε με τον Πρόεδρο της Βουλής. 
      Η δική μου άποψη είναι ότι γενικώς κάνετε λάθος και ότι απόψε κάνετε σε πολλά λάθος. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Όχι. 
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Η άποψή μου είναι. ‘Oπως, επίσης, έχετε μπερδέψει το παρόν νομοσχέδιο με τις διατάξεις του άρθρου 4 του ν. 2522/1997, το οποίο δεν αφορά…
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Τι λέει αυτό το άρθρο 4; Μας το διαβάζετε;
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Σας παρακαλώ, κύριε Παυλόπουλε. Να τελειώνουμε κάποια στιγμή τους διάλογους. 
      Κύριε Υπουργέ, σας παρακαλώ τελειώνετε και εσείς. 
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Αφορά στην ακύρωση πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής μετά τη σύναψη της σύμβασης. Εδώ τίθεται θέμα απολύτου ακυρότητας της ίδιας της σύμβασης. Αφορά το συζητούμενο νομοσχέδιο τις συμπληρωματικές συμβάσεις -και μόνο αυτές- οι οποίες έχουν συναφθεί πριν από το χρονικό διάστημα στο οποίο γίνεται τώρα η συζήτηση. Αυτό το κενό ερχόμαστε να καλύψουμε. 
      Σας λέω ότι θα ήταν πολύ ειλικρινές αν λέγατε -όπως το είπατε, αλλά με μισόλογα- «αυτό το νομοσχέδιο πράγματι, κύριε Υπουργέ, κάνει ένα ακόμη σημαντικό βήμα, καλύπτει ένα κενό και ενισχύει τον ελεγκτικό ρόλο του Ελεγκτικού Συνεδρίου». Γιατί αυτή είναι και η αρχή και η φιλοσοφία και η επιδίωξη αυτού του νομοσχεδίου. 
      Επίσης, είπατε –αν σας κατάλαβα καλά- ότι ρυθμίζουμε το ίδιο θέμα με δύο διαφορετικά νομοσχέδια. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Αυξήσατε τις θέσεις παρέδρων. 
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Σήμερα μιλάμε για τους παρέδρους του Συμβουλίου Επικρατείας, ενώ στο νομοσχέδιο που θα αρχίσει να συζητείται τις επόμενες ημέρες για τη συμμόρφωση της διοίκησης στις δικαστικές αποφάσεις, τι προβλέπουμε, κύριε Παυλόπουλε; Προβλέπουμε πάλι αύξηση του αριθμού των παρέδρων του Συμβουλίου της Επικρατείας; Εκεί, ως έχοντες την υποχρέωση εκ του Συντάγματος, ρυθμίζουμε το θέμα της προαγωγής διοικητικών δικαστών σε συμβούλους επικρατείας. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν αυξάνετε τις θέσεις; 
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Τι σχέση έχει το ένα με το άλλο; Για να μπορέσει να λειτουργήσει το ποσοστό που προβλέπει το Σύνταγμα, κύριε Παυλόπουλε, γι’ αυτό γίνεται και η αύξηση. Για να λειτουργήσει η διάταξη που πρέπει να φέρουμε ως υποχρέωση εκ του Συντάγματος. Είναι πολύ απλό. Πάρεδροι είναι εδώ. Δεν έχουν να κάνουν οι θέσεις των παρέδρων που αυξάνουμε εδώ, όπως μας εισηγήθηκε το Συμβούλιο της Επικρατείας, με την εφαρμογή κατά το Σύνταγμα της ρύθμισης της προαγωγής σε Συμβούλους από τους διοικητικούς δικαστές στο 20%, για να υπάρξει η δυνατότητα της εφαρμογής της συνταγματικής διάταξης. Πού, λοιπόν, βλέπετε να ρυθμίζεται το ίδιο θέμα σε δύο διαφορετικά νομοσχέδια; 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Θα σας το πω στη συνέχεια. 
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Σε ποια συνέχεια, κύριε Παυλόπουλε; Θα συνεχίσουμε απόψε τριτολογώντας; 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Βεβαίως.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Ε, τότε και εγώ θα τεταρτολογήσω! 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Πώς αντιλαμβάνεστε τη συνεδρίαση, τόσο ο κ. Παυλόπουλος όσο και ο κύριος Υπουργός; Σας παρακαλώ, τελειώνετε τη συζήτηση επί της αρχής. Να το ψηφίσουμε και να προχωρήσουμε παρακάτω. 
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κυρία Πρόεδρε, με συγχωρείτε, αλλά θα μου επιτρέψετε να κάνω και μια άλλη διαπίστωση. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Υπουργέ, και τα επόμενα άρθρα που θα συζητήσουμε…
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Μα, ο κ. Παυλόπουλος υπερβαίνει και το χρόνο του. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λέω και για εσάς και για τον κ. Παυλόπουλο. Δεν τον εξαιρώ. 
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Άλλα θέματα ρυθμίζονται στο νομοσχέδιο αυτό και εντελώς διαφορετικά θέματα, όπως αντιλαμβάνεστε, ρυθμίζει το νομοσχέδιο που έχουμε καταθέσει για τη συμμόρφωση της διοίκησης κατ’ επιταγήν του Συντάγματος. 
      Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο; 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ελάτε, κύριε Παυλόπουλε. Τριτολογία είναι αυτή.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Μάλιστα, κυρία Πρόεδρε. Τριτολογία. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Μα, τριτολογία τώρα επί τέτοιας συζητήσεως; Τελειώνετε. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Εγώ νόμιζα ότι ο κύριος Υπουργός γνώριζε το αντικείμενο του νομοσχεδίου του. Αν δεν το γνωρίζει, είμαι υποχρεωμένος να του θυμίσω τι λέει. Να εξηγήσουμε, λοιπόν, ορισμένα πράγματα. 
      Σε ό,τι αφορά το θέμα των εκτελεστικών νόμων: Εγώ τα Πρακτικά τα έχω εδώ. Θυμάμαι ότι ο Πρόεδρος της Βουλής είχε πει: «Δεν παίρνω θέση ως προς το αν το νομοσχέδιο για τις Ανεξάρτητες Διοικητικές Αρχές έπρεπε να έχει έρθει στο Τμήμα ή στην Ολομέλεια». Εξέλαβα πως με τον τρόπο αυτό υιοθετούσε την άποψη ότι οι εκτελεστικοί νόμοι που, υπό την ευρεία του όρου έννοια, άπτονται ατομικών δικαιωμάτων πάνε στην Ολομέλεια. 
      Εγώ ξεκαθαρίζω ότι η θέση της Νέας Δημοκρατίας -και τώρα και όταν θα είναι Κυβέρνηση, για να σέβεται το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής- είναι πως όταν έχουμε, παραδείγματος χάρη, νομοσχέδια για Ανεξάρτητες Διοικητικές Αρχές, που σαφώς αφορούν ατομικά δικαιώματα, όταν έχουμε νομοσχέδιο σαν και αυτό το οποίο θα συζητήσουμε αύριο…
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Για το επόμενο νομοσχέδιο μιλάτε…
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Παρακαλώ, κύριε Υπουργέ! Δεν έχετε το λόγο. Τελειώνετε, κύριε Παυλόπουλε. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: …που αφορά τις δικαστικές αποφάσεις -και, βεβαίως, η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων αφορά άσκηση ατομικού δικαιώματος- αυτό πηγαίνει στην Ολομέλεια. Και δεν μπορούν να ευτελίζονται οι θεσμοί, επειδή κάθε Υπουργός του ΠΑΣΟΚ θεωρεί ότι μπορεί να ερμηνεύει κατά το δοκούν το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής. Αυτή είναι η καθεστωτική νοοτροπία, η οποία είναι απαράδεκτη!
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Γίνατε απολύτως σαφής, κύριε Παυλόπουλε. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Δεύτερον, σε ό,τι αφορά…
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κύριε Παυλόπουλε, είστε  σε σύγχυση. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Σύγχυση έχετε υποστεί εδώ και χρόνια. Την εκδηλώνετε και τώρα μέσα στη Βουλή. 
      Με ρωτά ο κύριος Υπουργός. Άλλη η αύξηση των Παρέδρων στο επόμενο νομοσχέδιο και άλλη η αύξηση αυτή.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): ‘Oχι παρέδρων. Μπερδεύεστε, κύριε Παυλόπουλε.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Είπα εγώ ότι είναι η ίδια;
      Αλλά, για να καταλάβετε τι «ορθολογισμός» υπάρχει στην Κυβέρνηση, μιλάμε για αυξήσεις θέσεων στο Συμβούλιο Επικρατείας. Βεβαίως για άλλο λόγο στη μία περίπτωση και για άλλο λόγο στην άλλη. Αλλά με νομοσχέδια που είναι το ένα πίσω από το άλλο και δεν σκεφτόμαστε ότι το άρθρο 6 θα μπορούσε να πάει στο νομοσχέδιο αυτό, που αφορά, ούτως ή άλλως, αύξηση των θέσεων. Και να προστεθεί ως διάταξη που αφορά το Συμβούλιο Επικρατείας.
      Και ερχόμαστε μετά στο άρθρο 4. Λέει ο Υπουργός ότι η ακυρότητα, την οποία βάζει στο άρθρο 2, είναι ακυρότητα η οποία, εν πάση περιπτώσει, είναι απόλυτη. Πρώτα-πρώτα νομικά. Στο άρθρο 3 μιλάτε πράγματι για απόλυτη ακυρότητα στο θέμα των συμπληρωματικών συμβάσεων. Στο άρθρο 2 όμως μιλάτε για απλή ακυρότητα. Δέχεστε ότι είναι απόλυτη; Γιατί η απόλυτη ακυρότητα, όπως ξέρετε, νομικά ισοδυναμεί με το ανυπόστατο. Αν δηλαδή υποθέσουμε, κύριε Υπουργέ –και δηλώστε το για τα Πρακτικά, για να μείνει-, ότι δεν πάει στο Ελεγκτικό Συνέδριο για έλεγχο, δεχόμαστε ότι η ακυρότητα 184 που προκύπτει από την παράβαση των σχετικών διατάξεων σημαίνει ανυπόστατο της διοικητικής πράξης ανάθεσης της σύμβασης και, επομένως, της ίδιας της σύμβασης; Εάν το δέχεστε, πείτε το.
      Και αν δέχεστε αυτήν την ερμηνεία που υποστηρίξατε, σας ρωτάω πολύ απλά: Μου λέτε –και δηλώστε το, για να υπάρχει στα Πρακτικά, γιατί εγώ θα το επικαλεστώ- ότι οι διατάξεις του άρθρου 4 του απαράδεκτου νόμου 2522/1997 δεν ισχύουν στην περίπτωση αυτή; Αν δηλαδή αύριο το πρωί ένα δικαστήριο που ελέγχει πράξεις, σχετιζόμενες με συμβάσεις έργων, προμηθειών και παροχής υπηρεσιών, διαπιστώσει μία ακυρότητα ή παραβίαση των σχετικών διατάξεων, ισχύει το άρθρο 4 του ν. 2522/1997 ή όχι; Εάν μου λέτε ότι δεν ισχύει το άρθρο 4 και ότι η σύμβαση είναι άκυρη εγώ σας συγχαίρω και το χαίρομαι. Θα το κρατήσω όμως σαν ερμηνευτική δήλωσή σας εδώ και θα την επικαλεστούν -όποιοι την επικαλεσθούν- ενώπιον των δικαστηρίων.
      Πέστε, λοιπόν, ότι δέχεστε αυτήν την ερμηνεία και εγώ θα σας πω ότι κάνετε ένα βήμα παραπάνω. Αλλά όχι με μισόλογα, ρητά να το πείτε! Δέχομαι τη δήλωσή σας ότι το άρθρο 4 του ν. 2522/1997 δεν λειτουργεί για τις μορφές παραβίασης νομιμότητας και ακυρότητας…
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Τελειώνετε, κύριε Παυλόπουλε.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: … τις οποίες εισάγετε στα άρθρα 2 και 3 του συζητούμενου σχεδίου νόμου.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κυρία Πρόεδρε, μπορώ να απαντήσω;
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Υπουργέ, δεν αφήνετε να δώσετε την απάντησή σας στη συζήτηση της ενότητας;
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Μία λέξη μόνο.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Μα, θα την ξαναπιάσετε τη συζήτηση από την αρχή στην επόμενη ενότητα.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Μία λέξη μόνο, κυρία Πρόεδρε.
      Φοβάμαι ότι ο κ. Παυλόπουλος τελεί σε πλήρη σύγχυση. Μπερδεύει τους παρέδρους με τους συμβούλους της Επικρατείας. Μπερδεύει το τι επιτάσσει το Σύνταγμα με το τι έρχεται να ρυθμίσει αυτό εδώ το νομοσχέδιο, μετά από εισήγηση του προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας. Και μπερδεύει και κάτι άλλο: μπερδεύετε, κύριε Παυλόπουλε, τις συμπληρωματικές συμβάσεις που αφορούν το παρελθόν και το κενό που υπήρχε με το άρθρο 4 του νόμου που επικαλείσθε.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Για το άρθρο 2 μιλάω, κύριε Υπουργέ.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Δεν έχει να κάνει ούτε το άρθρο 2 με τη ρύθμιση εκείνων των θεμάτων που έγινε το 1997. Γι’ αυτό λέω ότι τα έχετε μπερδέψει όλα. Δεν χρειάζεται να κουραζόμαστε περισσότερο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Πέστε τότε ότι δεν εφαρμόζεται το άρθρο 4 εδώ.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Θα έχουμε την ευκαιρία να συζητήσουμε και για το νομοσχέδιο για τη συμμόρφωση της διοίκησης. Εκεί αναφερόταν η θέση του κυρίου Προέδρου, όπως μου τη μετέφερε. Είναι λάθος και κατά την άποψη του κυρίου Προέδρου της Βουλής η άποψή σας ότι δεν μπορεί να συζητηθεί το νομοσχέδιο αυτό για τη συμμόρφωση της διοίκησης στο Τμήμα. Σας λέω ότι μακάρι να γίνει η συζήτηση, για να ολοκληρωθεί αυτή η υποχρέωση που έχουμε. Και μάλιστα την ολοκληρώνουμε σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, σε αντίθεση με εσάς, που όταν ήσασταν κυβέρνηση τότε, στο παρελθόν, με τo τότε Σύνταγμα  κάνατε  χρόνια για να ολοκληρώσετε αυτές τις υποχρεώσεις…
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Εμείς θεσπίσαμε ένα Σύνταγμα και εσείς δεν ήσασταν εδώ!
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): … και δεν είχατε επιτύχει την ολοκλήρωση αυτών των συνταγματικών υποχρεώσεων.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Εμείς θεσπίσαμε το Σύνταγμα του 1975! Πού ήσασταν τότε;
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Και χρειάστηκε να γίνει Κυβέρνηση το ΠΑ.ΣΟ.Κ. το 1981, για να μπορέσει να ολοκληρώσει τις προβλεπόμενες από το Σύνταγμα υποχρεώσεις.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Πού ήσασταν όταν θεσπίζαμε το Σύνταγμα;
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Μέσα σε ενάμιση χρόνο ολοκληρώνουμε αυτήν την εργασία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Καλώς, κύριε Υπουργέ.
      Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της αρχής του νομοσχεδίου του Υπουργείου Δικαιοσύνης:  «Ρύθμιση θεμάτων αρμοδιότητας του Υπουργείου Δικαιοσύνης».
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο επί της αρχής;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης: : «Ρύθμιση θεμάτων αρμοδιότητας του Υπουργείου Δικαιοσύνης» έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, επί της αρχής.
      Εισερχόμαστε στη συζήτηση των άρθρων και θα συζητηθούν, όπως έχει συμφωνηθεί, τα πέντε πρώτα άρθρα του νομοσχεδίου ως ενότητα.
      Ελπίζω να μην επαναλαμβάνονται συνεχώς οι ίδιες παρατηρήσεις.
      Ο κ. Βαϊνάς, εισηγητής της Πλειοψηφίας, έχει το λόγο.
      Ορίστε, κύριε Βαϊνά.
      ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΪΝΑΣ: Κυρία Πρόεδρε, με το άρθρο 1 θεσμοθετείται ο δειγματοληπτικός έλεγχος των λογαριασμών των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου. Η ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου καθορίζει τον τρόπο διεξαγωγής αυτού του δειγματοληπτικού ελέγχου. Νομίζω ότι ο ανά τετραετία έλεγχος της οικονομικής διαχείρισης των νομικών προσώπων είναι πάρα πολύ σωστός. 
      Επίσης, η πρόταση να ελέγχονται τριάντα πράξεις ή το 5% των πιστώσεων του προϋπολογισμού κάθε οικονομικού έτους, αποτελεί αντιπροσωπευτικό δείγμα, ώστε να κρίνει το κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου αν υπάρχει ή όχι σωστή διαχείριση. Μάλιστα είναι επίσης σημαντική η παρατήρηση πως αν το όριο ανοχής  ξεπερνά το 1,5% των πράξεων διαχείρισης, θα γίνεται καθολικός έλεγχος. 
      Το ίδιο ισχύει για την πρόβλεψη να γίνεται επιτόπιος έλεγχος και παρουσία του εκπροσώπου του νομικού προσώπου. Αυτό θεωρώ ότι είναι πάρα πολύ σωστό, γιατί έτσι το κλιμάκιο θα λειτουργήσει και καθοδηγητικά προς το ελεγχόμενο νομικό πρόσωπο. 
      Στο άρθρο 2, πιστεύω ότι είναι σημαντική η πρόταση που γίνεται, οι αιτήσεις ανακλήσεως να πηγαίνουν και σε τμήμα, ούτως ώστε να υπάρχει ενιαία αντιμετώπιση του ιδίου ή παρεμφερούς θέματος. Και στη περίπτωση, όπου υπάρχει πλάνη περί τα πράγματα ή το νόμο, όπως επίσης και στην περίπτωση ο έχων έννομο συμφέρον ή ο γενικός επίτροπος ζητά την ανάκληση της πράξεως, τότε η αίτηση ανάκλησης θα εξετάζεται από το ίδιο τμήμα. Είναι και αυτό σημαντικό για την ενιαία αντιμετώπιση των θεμάτων αυτών από το Ελεγκτικό Συνέδριο. 
      Στο άρθρο 3 ο έλεγχος των συμβάσεων για την εκτέλεση συμπληρωματικών εργασιών -όπως αναφέρθηκε- είναι σημαντικός, ούτως ώστε να καλύψει αυτό το κενό, γιατί δεν γνώριζαν ότι είναι υποχρεωτική η υποβολή της συμπληρωματικής αυτής σύμβασης για έλεγχο από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Η προθεσμία των είκοσι ημερών νομίζω ότι καλύπτει αυτήν την ανάγκη, ούτως ώστε να γίνει σε σύντομο χρονικό διάστημα ο έλεγχος. 
      Το άρθρο 4 αναφέρεται στις θέσεις των επιτρόπων. Επειδή οι θέσεις αυτές δεν μπορούν να πληρωθούν με τη διάταξη της παραγράφου 2, του άρθρου 38, του νόμου 2721 ’99 -όπου απαιτούνταν πέρα της δεκαπενταετούς υπηρεσίας στο τμήμα, να έχει και τριετή θητεία στη θέση του προϊσταμένου του τμήματος- αφαιρείται εδώ η τριετής θητεία στη θέση του προϊσταμένου του τμήματος για να αντιμετωπιστεί αυτή η ανάγκη. 
      Επίσης έχουμε μεταφορά και ογδόντα εννέα θέσεων, από θέσεις δικαστικών υπαλλήλων Π.Ε. σε θέσεις του κλάδου οικονομολόγων-λογιστών, γιατί πολύ ορθά τονίζεται και στην εισηγητική έκθεση ότι κάθε υπηρεσία επιτρόπου χρειάζεται να έχει και έναν οικονομολόγο-λογιστή για να αντιμετωπίσει τα θέματα διαχείρισης από τα νομικά πρόσωπα, τα οποία είναι σύνθετα.
       Οι οργανικές θέσεις των γενικών συντονιστών επιτρόπων αυξάνονται κατά μια. Ο τρίτος γενικός συντονιστής χρειάζεται για τη διοικητική υποστήριξη, γιατί τα διοικητικά θέματα είναι πάρα πολύ σύνθετα και δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν από τον προϊστάμενο του διοικητικού. Οι άλλοι δύο γενικοί συντονιστές έχουν ως αντικείμενο την εποπτεία του ελεγκτικού έργου του συνεδρίου. 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Αν έχετε καλυφθεί, κύριε  Βαϊνά, από τα προηγούμενα δεν είναι ανάγκη να τα επαναλαμβάνετε.
      	ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΪΝΑΣ: Εντάξει.
      Τέλος, το άρθρο 5 είναι μια μεταβατική διάταξη που αναφέρεται στην μείωση της προϋπηρεσίας την οποία πρέπει να έχουν οι εισηγητές, προκειμένου να προαχθούν στη θέση του παρέδρου.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Τσίπρα, έχετε καμία παρατήρηση επί των άρθρων;
      ΒΑΣΙΛHΣ ΤΣΙΠΡΑΣ: Δεν πρόκειται να επαναλάβω το περιεχόμενο των άρθρων, τα οποία ήδη κατέστησαν γνωστά από τις πρωτολογίες.
      Στο άρθρο 1 ήδη από την αρχή και από την επιτροπή έχω μια, ας το πούμε, συνειδησιακή αμφιβολία. Δεν καθίσταται δυνατόν, κατά την άποψή μου, να διακριβωθεί αν είναι καθολικός ο έλεγχος όλων των νομικών προσώπων. Δεν προκύπτει λεκτικά. Το είπα από την αρχή. Και μάλιστα είχα προτείνει στην παράγραφο 4 να προστεθούν δύο λέξεις, το «υποχρεούται» -ας βάλουμε και μια λέξη «υποχρεούται», δεν θίγουμε το Ελεγκτικό Συνέδριο- και το «όλα», και να γίνει: «η ολομέλεια υποχρεούται να προγραμματίζει τους ανωτέρω ελέγχους, έτσι ώστε όλα τα νομικά πρόσωπα να υποβάλλονται ανά τετραετία». Αυτή είναι η άποψή μου, είμαι υποχρεωμένος να την πω.
      Στο άρθρο 2 η μεν παράγραφος 1 αποδίδει ισχύον δίκαιο, απλώς μεταφράζει το ύψος των ελεγκτέων συμβάσεων από δραχμές σε ευρώ. Δεν έχω επ’ αυτού να πω τίποτα. Στην παράγραφο 2 όμως επιμένω ότι έπρεπε να υπάρχει όργανο που θα καθορίζει το αρμόδιο τμήμα.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Ως κλιμάκιο;
      ΒΑΣΙΛΗΣ ΤΣΙΠΡΑΣ: Για το τμήμα: Ποιο είναι το τμήμα και ποιος θα το καθορίζει; Μπορεί να πάει σε δύο τμήματα; Αλλά αυτό το είπα από την επιτροπή. Νομίζω ότι δεν μεταβάλλει τίποτα στο νομοσχέδιο, όμως θα καταστήσει πιο σαφή τη θέση του νομοσχεδίου. 
      Στο άρθρο 3 εγώ είμαι σύμφωνος. Άλλωστε αυτό είχα προτείνει, δηλαδή να αλλάξει η λέξη «μπορεί». Είμαι σύμφωνος. Δέχομαι και τους διαξιφισμούς του κυρίου Υπουργού και του κ. Παυλόπουλου και τις δηλώσεις του κυρίου Υπουργού ότι αυτή η διάταξη δεν θίγεται και δεν αναιρείται από άλλες διατάξεις άλλων νόμων, εκτός του παρόντος νομοσχεδίου. 
      Δεν έχω να παρατηρήσω τίποτε άλλο, κυρία Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Η κα Ξηροτύρη έχει το λόγο. 
      ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Θα είμαι πολύ σύντομη, κυρία Πρόεδρε.
      Οι παρατηρήσεις μου επικεντρώνονται κυρίως στο άρθρο 1 και συγκεκριμένα στην πρώτη παράγραφο, η οποία αναφέρει: «Η oλομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου εκδίδει κατ’ έτος πρόγραμμα ελέγχου λογαριασμών των νομικών προσώπων…» κλπ. Εδώ θα έπρεπε να υπάρχει ένα είδος κανονισμού, δηλαδή να τίθενται κάποια κριτήρια και ο τρόπος με τον οποίο το Ελεγκτικό Συνέδριο θα κάνει αυτόν τον προγραμματισμό, για να εξασφαλίζεται έτσι η αντικειμενικότητα του ελέγχου. Δηλαδή, μέσα από έναν κανονισμό η ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου θα κάνει τον προγραμματισμό της. 
      Δεν αιτιολογήθηκε και δεν καλύφθηκα τελικά για την παράγραφο 1γ’ ότι το ποσοστό της δειγματοληψίας δεν θα αφορά λιγότερες από τριάντα πράξεις και το 5% των πιστώσεων. Έχω την αίσθηση ότι ο αριθμός τουλάχιστον των πράξεων είναι πάρα πολύ μικρός. Εν πάση περιπτώσει, δεν υπήρξε μία αιτιολόγηση πλήρης η οποία θα μας πείσει γι’ αυτό το θέμα. Βέβαια, οι επόμενες παράγραφοι δ’ και ε’ έρχονται, κατά κάποιον τρόπο, να διορθώσουν την κατάσταση. 
      Συμφωνώ για την παράγραφο 4 με τις παρατηρήσεις του συναδέλφου της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης «να υποχρεούται» και να τεθεί η λέξη «όλα». 
      Διαφωνώ με την παράγραφο 7. Δεν μπορείτε να κάνετε διαφορετικά, γιατί για τον τομέα της εφαρμογής και της κάλυψης όλων των υποχρεώσεων που απαιτούνται για το Σωφρονιστικό Κώδικα και τα λοιπά θέματα δεν επαρκούν αυτές οι θέσεις και αυτός ο αριθμός των  υπαλλήλων που προτείνετε στο άρθρο 7 γι’ αυτές τις περιπτώσεις. 
      Αυτά είχα να πω, κυρία Πρόεδρε.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο κύριος Υπουργός.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Διευκρινιστικά, κυρία Πρόεδρε, μόνο σε σχέση με μερικές παρατηρήσεις που κατετέθησαν από τους συναδέλφους. 
      Κατ’ αρχήν σε ό,τι αφορά την παρατήρηση και το ερώτημα του κ.Τσίπρα, ποιος θα καθορίζει το τμήμα, θα ήθελα εδώ να θυμίσω ότι αυτό είναι θέμα που ρυθμίζει ο εσωτερικός κανονισμός του Ελεγκτικού Συνεδρίου σε ό,τι αφορά τα τμήματα και το κάνει η ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Ποιος άλλος θα μπορούσε να το κάνει; Η ολομέλεια. 
      ΒΑΣΙΛΗΣ ΤΣΙΠΡΑΣ: Όχι, κύριε Υπουργέ. 
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Η ολομέλεια. Είναι μία διαδικασία η οποία ισχύει σε ό,τι αφορά και τα τμήματα που σήμερα λειτουργούν στο Ελεγκτικό Συνέδριο και το ίδιο ακριβώς θέλουν και οι του Ελεγκτικού Συνεδρίου να μην αλλάξουμε δηλαδή σε σχέση με το ό,τι ισχύει τώρα ως προς τον καθορισμό των τμημάτων.
      Τώρα ως προς τις παρατηρήσεις της κας Ξηροτύρη για το αν ο αριθμός των ελεγχόμενων πράξεων είναι μικρός ή αν το 5% είναι μικρό, πρέπει να σας πω ότι ελήφθη υπόψη η διεθνής εμπειρία. Μιλάμε για τουλάχιστον τριάντα πράξεις, και μπορεί βέβαια να ελέγξει και περισσότερες, και το 5% τουλάχιστον των πιστώσεων του προϋπολογισμού. Στη δε παράγραφο 4, λέμε ότι «η ολομέλεια προγραμματίζει τους ανωτέρω ελέγχους έτσι ώστε τα νομικά πρόσωπα να υποβάλλονται σε έλεγχο τουλάχιστον κάθε τέσσερα χρόνια». Είναι αυτονόητο, όλα τα νομικά πρόσωπα. Εάν για πρακτικούς λόγους, όπως μας λέει και το Ελεγκτικό Συνέδριο, κάποια στιγμή ή κάποια φορά δεν καταστεί δυνατόν είκοσι εννέα χιλιάδες νομικά πρόσωπα που είπαμε νωρίτερα, να ελεγχθούν στο διάστημα της τετραετίας και  ελεγχθούν στο διάστημα της πενταετίας, ε, αυτό, στην πράξη ίσως να συμβεί αλλά σε σχέση με το ότι σήμερα μετά από μία δεκαετία-δεκαπενταετία στην ουσία γίνεται έλεγχος, αντιλαμβάνεστε ότι είναι ένα τεράστιο άλμα στην κατεύθυνση του να ελέγχονται όλοι. Και να πούμε και το άλλο, ότι «ο φόβος φυλάει τα έρημα». Δηλαδή, όταν θα ξέρουν ότι οπωσδήποτε θα ελεγχθούν στο διάστημα της τετραετίας, δειγματοληπτικά έστω –γιατί μόνο έτσι μπορούν να ελεγχθούν, μη γελιόμαστε, διαφορετικά θα νομίζουμε ότι γίνεται έλεγχος σε ένα τόσο μεγάλο αριθμό νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου- τότε θα φροντίζουν όλοι να είναι απόλυτα εντάξει και προς τις διάφορες υποχρεώσεις τους.
      Δεν νομίζω ότι χρειάζεται να κάνουμε αλλαγές στις σχετικές διατυπώσεις.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κ. Παυλόπουλος έχει το λόγο.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Τρία λεπτά θα χρειαστώ, κυρία Πρόεδρε, και σας ευχαριστώ πολύ. 
      Να κάνω μία διευκρίνιση στον κύριο Υπουργό. Αναφέρθηκε στη Νέα Δημοκρατία όταν ψήφιζε τους εκτελεστικούς νόμους του Συντάγματος για να συγκρίνει το έργο της παράταξης της Νέας Δημοκρατίας με αυτό της Κυβέρνησης στο πλαίσιο της Αναθεώρησης. Θα θυμίσω στον κύριο Υπουργό ότι η Νέα Δημοκρατία, με τον Ελληνικό Λαό φυσικά, αλλά διά του Κωνσταντίνου Καραμανλή το 1974-1975, παίρνοντας το ελληνικό κράτος από το τίποτε, από μία επτάχρονη δικτατορία, σε ελάχιστους μήνες θεμελίωσε την έννομη τάξη, τη δημοκρατία, έλυσε το πολιτειακό. Με το ΠΑ.ΣΟ.Κ., σε ό,τι αφορά την ψήφιση του Συντάγματος, απόν απ’ αυτήν την Αίθουσα. 
      Μη συγκρίνει, λοιπόν, ο κύριος Υπουργός την παράταξη εκείνη που στέριωσε τη δημοκρατία και ξανάβαλε το ελληνικό κράτος μπροστά μετά από επτά χρόνια σκοτεινής δικτατορίας με την προσπάθεια του ΠΑ.ΣΟ.Κ. να εφαρμόσει εκτελεστικούς νόμους του Συντάγματος. Mε έναν Πρωθυπουργό ο οποίος, στις 10 Οκτωβρίου του 2001, προγραμμάτιζε τους εκτελεστικούς νόμους του Συντάγματος με τρόπο που δεν γνώριζε τι θα γίνει μετά από ένα τρίμηνο. Σε τέτοιο μάλιστα βαθμό, ώστε το χρονοδιάγραμμα του κ. Σημίτη έχει πέσει παντελώς έξω.
      Ας κοιτάξει ο κύριος Υπουργός τι είχε πει ο κ. Σημίτης απαντώντας σε εμένα και το Δημήτρη Σιούφα, εδώ. Ούτε μία από τις περιπτώσεις εκείνες που προέβλεψε κατάφερε να τηρήσει. Απόδειξη ότι ο κύριος Υπουργός έρχεται τρέχοντας αυτήν τη στιγμή να φέρει ό,τι μπορεί μέσα στο Τμήμα Διακοπής των Εργασιών της Βουλής για να καλύψει την αδυναμία του Πρωθυπουργού να προγραμματίσει το έργο του!
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Και εγώ νόμιζα ότι θα μιλήσετε επί των άρθρων!
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Βεβαίως, θα μιλήσω επί των άρθρων …
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Αφήστε αυτό το έργο στο Προεδρείο, κύριε Υπουργέ!
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: … αλλά δεν θα δεχθώ, κύριε Υπουργέ, να αφήσω τίποτε αναπάντητο απ’ αυτά που λέτε!
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ελάτε στα άρθρα, κύριε Παυλόπουλε.
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Υπουργέ, τις απαντήσεις θα τις παίρνετε κάθε φορά που θέτετε ζητήματα.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κατά τον Κανονισμό; 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Τις απαντήσεις θα τις παίρνετε …
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κατά τον Κανονισμό!
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Τις απαντήσεις θα τις παίρνετε όποτε ακριβώς θέτετε ζητήματα.  Δεν μπορεί να θέτετε στην τριτολογία σας το θέμα και να μην πάρετε απάντηση. Θα την πάρετε. Εδώ είναι ελεύθερο το Βήμα, δεν υπάρχουν περιορισμοί! 
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Δεν έχω αντίρρηση…
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Το δεύτερο, για να μπούμε τώρα επί των άρθρων. 
      Μεταξύ των άρθρων 2 και 3 υπάρχει μία διαφορά σε ό,τι αφορά τους όρους. Στο άρθρο 3 μιλάτε για σύμβαση μηδέποτε συναφθείσα, που σημαίνει ανυπόστατο. Εκεί το καταλαβαίνω. Στην περίπτωση του άρθρου 2, λέτε ότι αν δεν υποβληθεί στον έλεγχό του προβλέπεται, η σύμβαση είναι άκυρη. Και μιλάμε για ακυρότητα.
      Υποθέτω ότι αντιλαμβάνεσθε την έννοια της ακυρότητας στο χώρο του δημοσίου και στο χώρο του ιδιωτικού δικαίου. Ενώ στο χώρο του ιδιωτικού δικαίου η έννοια της ακυρότητας ισοδυναμεί, περίπου, με ανυπόστατο, εδώ η ακυρότητα δεν ισοδυναμεί με ανυπόστατο.
      Εγώ θα επαναλαμβάνω και θα το λέω: Δέχεσθε να μας πείτε ότι αυτή η ακυρότητα, την οποία καθιερώνετε στο πλαίσιο του άρθρου 2, και η οποία μπορεί να οδηγήσει στην ακύρωση της σύναψης μιας διοικητικής σύμβασης έργου, προμήθειας ή παροχής υπηρεσιών, εάν αργότερα διαπιστωθεί από ένα δικαστήριο στο πλαίσιο μιας αιτήσεως ακυρώσεως ή μιας αγωγής ενώπιον του Αρείου Πάγου τότε θα καταργεί το άρθρο του ν. 2522/1997; Θα ισχύει το άρθρο 4 που λέει ότι και αν υπάρχει ακυρότητα, η σύμβαση εκτελείται ως το τέλος;
      Δηλαδή, με απλά λόγια σας το λέω, κύριε Πετσάλνικε, εάν δεν υποβληθεί μία από αυτές τις συμβάσεις στον έλεγχο που λέει το άρθρο 2 και κατατεθεί μια αίτηση ακυρώσεως στο Συμβούλιο Επικρατείας από έναν από εκείνους που δεν πήραν τη σχετική σύμβαση και έρθει το Συμβούλιο Επικρατείας και πει «άκυρη η σχετική πράξη»  το άρθρο 4 θα ισχύσει; 
      Εσείς δέχεσθε να μας πείτε ότι δεν ισχύει το άρθρο 4 και ότι δεν εκτελείται η σχετική σύμβαση; Πέστε το εδώ! Πέστε «όχι, κύριε Παυλόπουλε, κάνετε λάθος!  Δεν ισχύει η σύμβαση αυτή! Δεν εκτελείται το άρθρο 4 σ’ αυτήν την περίπτωση και η διάταξη που βάζω εδώ καταργεί το άρθρο 4»! Πείτε το!  
      Τέλος, θέλω να θέσω υπόψη σας μια τροποποίηση την οποία εγώ σας την προτείνω και την οποία σας παρακαλώ πολύ να τη σκεφθείτε μέχρι να συζητήσουμε επί του συνόλου.  Σας είπα και στην πρωτολογία μου ότι δεχθήκατε να βάλετε στο άρθρο 3 ότι περνάνε υποχρεωτικά από έλεγχο οι συμβάσεις για  συμπληρωματικές εργασίες. Σας ξαναλέω ότι αρχικά, έτσι όπως το είχατε, δηλαδή,  «συμβάσεις για την εκτέλεση μπορεί …», πράγματι η έλλειψη του οριστικού άρθρου συγχωρείτο και ήταν επιβεβλημένη. ‘Όμως, έτσι όπως το έχετε τώρα, είναι σαν να λέτε «συμβάσεις για την εκτέλεση υποβάλλονται». Αυτό δεν νοείται γραμματικά. Πρέπει να γίνει…
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): «Οι» συμβάσεις. 
      ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Εντάξει. Αυτό το πράγμα μόνο ήθελα να πω. 
      Ευχαριστώ πολύ.
      Κατά τα λοιπά, παρά τις επιφυλάξεις μας -το τονίζω- για να μη νομίζετε ότι κωλυσιεργούμε εδώ ή οτιδήποτε άλλο, ό,τι θετικό βρίσκουμε, το ψηφίζουμε. Σας λέμε μόνο ότι είναι ημίμετρα και θα τα βρούμε μπροστά μας. Για να μη μας λέτε ότι και τα μικρά βήματα που κάνετε, εμείς δεν τα επικροτούμε, σας λέω ότι θα τα επικροτήσουμε. Δεν μπορούμε όμως να μη σας επισημάνουμε πως ό,τι προσπάθειες και αν κάνετε εσείς, αυτές φαλκιδεύονται από άλλες ρυθμίσεις που δεν είναι του Υπουργείου σας, αλλά που είναι παλιές αμαρτίες. Kαι που όπως ξέρετε κατά τη  Σαιξπηρική ρήση  «οι παλιές αμαρτίες ρίχνουν μεγάλες σκιές». 
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κυρία Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο;
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ορίστε, κύριε Υπουργέ.
      ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Εάν δεν έγινε κατανοητό, να το επαναλάβω.
      Αποδέχομαι την παρατήρηση για την καλύτερη σύνταξη της σχετικής πρότασης και στο άρθρο 3 να προστεθεί  στην αρχή της διατύπωσης μπροστά από τη λέξη «συμβάσεις» το άρθρο «οι». Έτσι θα γίνει «οι συμβάσεις για την εκτέλεση κλπ. συμπληρωματικών εργασιών». 
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της ενότητας των άρθρων 1 έως 5 και θα γίνει η ψήφισή τους κεχωρισμένως.
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 1, ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ – ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κατά πλειψηφία.	
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς το άρθρο 1 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία, ως έχει.
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 2, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς το άρθρο 2 έγινε δεκτό ομοφώνως όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό.
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 3, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς το άρθρο 3 έγινε δεκτό oμοφώνως όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό. 
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 4, ως έχει;
      ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς το άρθρο 4 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία ως έχει.
      Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 5, ως έχει;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Συνεπώς το άρθρο 5 έγινε δεκτό ομοφώνως ως έχει.
       Κύριοι συνάδελφοι, έχουν διανεμηθεί τα Πρακτικά της Τετάρτης 11 Σεπτεμβρίου 2002  και της Πέμπτης 12 Σεπτεμβρίου 2002 και ερωτάται το Τμήμα αν επικυρούνται.
      ΟΛΟΙ  ΟΙ  ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα):  Συνεπώς τα Πρακτικά της Τετάρτης 11 Σεπτεμβρίου 2002 και της Πέμπτης 12 Σεπτεμβρίου 2002   επικυρώθηκαν.
      	Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
      ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
      	Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 23.06’, λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Τετάρτη και ώρα 10.30’, με αντικείμενο εργασιών του Τμήματος: νομοθετική εργασία α) συζήτηση συμβάσεων του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας και β) συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης «Ρύθμιση θεμάτων αρμοδιότητας του Υπουργείου Δικαιοσύνης»,  σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
      Ο   ΠΡΟΕΔΡΟΣ                               ΟΙ   ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ



3
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ 24-9-2002  ΣΕΛ.